Оробей Николай. Конкурс "Вась-Вась" Или Почем Опиум Для Народа

КОНКУРС "ВАСЬ-ВАСЬ" ИЛИ ПОЧЕМ ОПИУМ ДЛЯ НАРОДА...

Конечно, именно такого конкурса нет (пока), я имел в виду конкурс "Эксперимент". А вот почему я его назвал "вась-вась", вам сейчас станет ясно...

Я случайно наткнулся на объявление о том, что закончился прием работ на конкурс и началось их публичное обсуждение...Захотелось посмотреть, какие работы подали, кто и как пишет критику, как ставят оценки. Особенно меня заинтересовал рассказ, точнее, сказка Славкина "Стойкий Оловянный Солдатик", поскольку мне в детстве маманя читала сказку под таким же названием...

Андерсен, кажись, написал...

Сначала я почитал отзывы судей...

"Рассказ очень теплый, трогательный. С любовью написанный"

Горохова Лана

"Рассказ-то очень хорош, особенно финальный перевёртыш"

Джи Майк

"Редкий случай, когда рассказ трогает по-детски и по-взрослому - умиляешься и наивно хлопаешь глазами одновременно.
Неподдельные чувства, настоящие герои, живые запоминающиеся сценки. Как ни верти, мастерски сделанный рассказ..."

Лысенко Сергей

Ооо!, думаю, повезло мне. Сейчас и я буду хлопать глазами, умиляться, млеть...К чувствам неподдельным прикоснусь...Може слезу пущу...

Ну, сходил...

Ну, прочитал...

Кстати, и вы сами можете оценить...

http://zhurnal.lib.ru/r/romm_f_a/story-9.shtml>

Не-а,...не Копенгаген, ..тфу! что это я путаю, - не Андерсен, не Андерсен, я хотел сказать.... А Копенгаген это столица Дании, откуда сам писатель родом.

Короче, Славкин, на мой взгляд, не Андерсен...

Более того...

Ну, я и решил своими сомнениями поделиться и с читателями и с судьми. Ну, один комм, второй,

трре......

Наверное, вы уже догадываетесь, уважаемые читатели, чем это все кончилось? Да, точно. Опять блок...

51. Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) 2007/11/13 18:38
Комментарий и его автор заблокированы владельцем раздела. (Автор -- обычно на 15 суток.)

Не, мата, там, конечно, не было. Оскорблений личностей тоже не было. А что же было? А вот что, читайте...

(По памяти восстановил)...

***

С самого начала меня поразило само название "Стойкий оловянный солдатик". Да это ведь название Андерсена, это его авторская находка! Согласно авторскому праву цивилизованных стран, название является неотъемлемой частью самого произведения. Просто так, - ну,захотелось - его нельзя использовать! Это претит и этике и морали писательского общества, является нарушением правовых норм. Тем более, что это название тесно переплелось с именем автора - Андерсеном, асоциируется с датским сказочником, на основе этой сказки создано много мультфильмов, детских спектаклей и постановок, даже праздники под таким названием есть. И до сих пор никому не пришло в говову объявить себя атором этого названия. Никому, кроме Славкина. Ведь даже подумать дико, что в русской литературе может появится еще одно "Муму", "Анна Каренина", "Мертвые души "...

Короче,"Стойкий оловянный солдатик" это, если хотите, "брэнд", раскрученный, защищенный бренд. И в первую очередь это, наверное, должно быть понятно Организаторам конкурса. Однако, когда я напомнил об этой несуразности, организаторы, надулись, обиделись, стали подтирать, стирать, модерировать, а потом и вовсе ...заблокировали.

Кстати, посмотрите, как они отмодерировали мое справедливое замечание:

   > 18. *Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) 2007/11/13 00:23 удалить
  >ответить
  Г.Х. Андерсен использовал такое же название - "Стойкий оловянный солдатик".

Типа, - секите! - не Славкин присвоил себе название у Андерсена, а ...Андерсен (??!!)"использовал такое же название", как и Славкин.. Тушши свет!!!!.

Типа,"куда ты датский сказочник приперси, шо ты там, мля, понаписал..."

Это тем более вопиюще, что и оловянный солдатик Славкина один к одному, как у Андерсена. Даже такая "мелочь" похожа, как причина наличия только одной ноги. У Андерсена у оловянного солдатика только одна нога потому что "...отливали его последним, и олова не хватило.", у Славкина потому, что "прямо скажем, бракованный. Дефектный.", т.е. производственный брак...

Андерсен один раз упоминает, вернее, деликатно намекает, что солдатик одноногий, и у Славкина, тоже - "одноногий" (правда, без всякой деликатности). У Андерсена сине-красный оловянный солдатик и у Славкина сине-красный....

Вот эти два элемента - название и персонаж - вполне самодостаточны, чтобы можно было ставить вопрос о плагиате и, конечно, самодостаточны, чтобы снять данное произведение с Конкурса...

Однако, перейдем теперь к тексту.

Читаем:

"Мальчик вздохнул и стал медленно, неохотно складывать солдатиков в коробочку. Вот что в них такого? Ведь неживые?"...

А вопрос-то зачем? Здесь по смыслу нужно ставить или восклицательный знак - "Ведь неживые!", или задумчивое многоточие - "Ведь неживые...".

Тем более, чуть ниже,Славкин пишет:

..." А может, все-таки живые? Только притворяются неподвижными и холодными? "

Ну, здесь, вроде, нормально...(вернее, не совсем, но можно, сойдет...).

Однако, тут же еще один неруский вопрос:

"Почему нет?"

Ну, не по-русски это, не по-русски... Это или дословный перевод с английского "Why not?", или взято из разговорного на Одесском привозе, или схвачено на базаре в Хайфе...

Кстати, а вы знаете, как определить отношение автора к своим героям? Нет? А по тому,например, как он их называет, как к ним относится. А как Славкин называет своего оловянного солдатика? А вот как:

"бракованный", "дефектный", "боец-инвалид"...

Мда... И это, между прочим, не так безвинно, как может показаться на первый взгляд. Этим автор как-бы подспудно создает предпосылку расщепления положительного образа, которым несомненн является оловянный солдатик. Для детского возраста это особенно нежелательно (может спровоцировать и раздвоение сознания).

Ну, наверное, про достоинства литератрного языка хватит. А ведь мы пробежались только по первому эпизоду. (В других эпизодах, картина, примерно, такая же). В таких случаях серъезные дядьки-редактора уже начинают вращать глазами в поисках мусорной корзины, чтобы потом, найдя ЕЩЕ ОДИН ляп, проделать привычное движение кистью правой руки, одновременно зычным голосом зовя секретаршу:

-Слышь, ...Клава! Ты, этого... шлепни ответ этому, как его...ну, ...этому... Сдавкину,.. шо его оловянный рассказ не катит...Но грамотно напиши, без грубостей! А то я тебя знаю...

А теперь пройдемся и по другим местам, пошукаем, где нам с вами, уважаемые читатели, нужно/можно было бы умиляться и хлопать глазами... Не может же такого быть, шо ниччё нету для мления и моргания ресницами... Люди же читали, хлопали глазами и млели от чувств...)

"'Женя вздрогнул и судорожно спрятал в портфель солдатика, прежде чем подняться. Как это глупо - таскать в школу детскую игрушку. Не ровен час, одноклассники увидят, засмеют, задразнят. Ой, стыда не оберёшься...' ".

А шо это за класс такой, что никто ничего не знает и не видит? И шо, рядом с ним

никто не сидел? Типа, он школьник-одиночка был?Это вы, Славкин, с себя списали,

или как?

""...сдёрнул с плеча автомат и, забежав "в укрытие", растянулся на земле, привычным взглядом высматривая мишень. Правая рука сместила предохранитель и машинальным движением ощупала боковой карман...""

"Машинальным движением" это какой же карман он щупал? На брюках или на гимнастерке? Наверное, на гимнастерке. Но тогда "растянувшись на земле" сделать это машинально практически невозможно... Пощупать правый карман правой рукой, да еще с упора локтем - нужно иметь повышенную выворачиваемость правой руки. Левый карман, -через приклад, под прикладом, - тоже "машинально" невозможно... T.е. от балды придумано...

Да и вы сами посмотрите... ну как тут правой рукой куда залесть...

" "...где взрываются учебные и боевые снаряды,..' ....

Типа, не понял. Как это учебный снаряд будет разрываться? Так ежели он рванет, то какая разница, боевой он или учебный. Или автор думал, что учебный снаряд, так это он из глины вылепленный, или деревянный, и тама грамм 5-10 пороху имеется - попугать...? А вообще учебный снаряд это вот: "Учебный снаряд - стальной снаряд (без взрывчатых веществ), покрытый сверху латунной оболочкой. Учебные снаряды предназначаются для обучения орудийных расчетов заряжанию, подаче и обращению с боеприпасами."

" - Значит, так, Иванов! В перестрелку не суйся! ....

. Как бы слева ни стреляли, лежи тихо, будто тебя нет. Но вот если нас начнут обходить с той стороны - огонь! Вопросы есть?

-- Никак нет!"

А ведь должны были, должны вопросы остаться. С одной стороны приказ в "перестрелку не суйся", а с другой стороны - "огонь". Потом, и что, вот так, сходу, без всякого предупреждения, наповал, без попытки взять живьем... ? Типа, мочить, так мочить?

"Ему предстояло каждому во взводе правильно поставить боевую задачу".

Шо, каждому в отдельности, индивидуально? А если бы целая рота была, или батальон? Тогда как? Может во взводе есть младшие командиры, ну, типа, сержанты, которым комвзвода и должен ставить задачу, а?

Или как?

"'..Если не сделать этого, то завтра вместо тебя, демобилизованный рядовой Иванов, домой отправится похоронка...""

Как? А тело куда денут? Типа, не нашли? Типа, смеркалось и все равно ничё не видать? А чё ж нам все время по телеку показывают, шо цинковые гробы везут и везут... Шо, брехня это? А, Славкин? А вы это место в своей сказке в Генштабе не показывали? Они, наверное, сразу уцепятся. А как же! Бумажку в конверт сунул,шо погиб, и послал, - делов-то,а тело, ... ну, а тело не нашли...

Однако, бой начался...

Кстати, Славкин, а это не эти паршивцы пытались границу нарушить, а?

"Слабый треск очередей. В нос ударяет запах сгоревшего пороха."

А это с чего бы в нос "ударил" бы запах пороха?

Сам он еще не стреляет. Товарищи минимум где-то

на растоянии 50-100 метров (если не дальше, "на левом" фланге). Даже если весь взвод сходу и расстреляет все партоны, то и тогда "удара", "рези" пороха на таком расстоянии ощутить нельзя.

"Выстрелов не видно, не слышно,"

- дык и не должно видать (если токо не трассирующими), а ежели обычными, то смотри хоть в лупу, хоть в микроскоп, все одно ниччё не видать. Скорость обалденная. Из "Калаша" пуля вылетает со скоростью 700-900 м/секунду, да и пламягаситель был у погранцов, так шо ж смотреть?

"Рядовой Евгений Иванов приподнялся, осторожно осматриваясь по сторонам. Слишком поздно услышал он свист приближающейся мины."

Наверное, из такого миномета могли стрельнуть...

Мда... Нарушители границы таскать с собой такой минометище не будут. Громоздко, тяжело таскать (килов под двадцать), прицельно не выстрелить... А вот гранатомет, вот это да, это вещь, вот этот инструмент нарушители границ с удвольствием таскают. Да токо если из гранатомета пульнуть, то свиста не слыхать... (Или можно, конечно, шо-то услышать, но уже на том свете...).

Далее, если ты на войне, в бою, слышишь свист снаряда, мины, то это еще не твой час, не твоя мина, не твой снаряд... Это самый обыкновенный, расхожий, штамп, из кино...

А на самом деле, если герой Славкина услышал свист мины, то она должна была разорваться ПОЗАДИ его.

И, поскольку он, рядовой Иванов, в этот момент, как раз ПРИподнялси, то осколки мины должны были вонзится в его ...это,...ну,...как его... в жо... ой! так низзя, грубо будеть... о! - в задницу! Типа, в ягодицы!

А тогда при чем тут оловянный солдатик??

Тута наш автор, Славкин, лопухнулси, конечно... Ну, с кем не бывает! (Сразу видать, шо когда Хайфу арабы обстреливали, то Славкин был в бобмбоубежище).

" -А... что с нашими?

-- Ты имеешь в виду - твой взвод? Всё в порядке, не волнуйся, все живы-здоровы. Ждут в коридоре. Сейчас я их впущу..."

Cлавкин,это не эта медсестричка к нему на ТЫ обращается? Кстати,а чё вы про нее

ничего не написали? Это сразу бы оживило сказку. Ее, сказку, можно было бы

сразу отнести в раздел "сказки для взрослых"-там вам бы все и простилось. Тогда

никто бы ваши огрехи бы и не заметил. Все смаковали бы другое...

Ну ладно, мы отвлеклись...

Итак, "взвод" говорите?

Ну, конечно! Весь взвод отпустили в госпиталь проведать.

А кто будет границу защищать? А? Пушкин?

А приехали они на чем? На такси? Или марш бросок сделали от казармы до

госпиталая?

Да и не влез бы взвод ни в палату, ни в коридор...

Почему? А потому что во взводе до 45-50 человек.

Но даже и отделение (8-11 человек) не прошло бы в палату.

Почему?

Опять, почему, почему...

Все вам науку расскажи...

А белых халатов стоко нима в военных госпиталях...!

Там отсилы 5-6 на коридор...

Ну, вот вам и взвод. Посчитайте людей, прикиньте, могут ли они влезть в

палату и хватит ли на всех белых халатов...

И напоследок...

"Он лежал в моём нагрудном кармане, и когда рядом разорвалась мина, в него попал осколок, метивший мне в грудь!"

Так ежели бы "рядом разорвалась", то и двадцать пять оловянных солдатиков бы не помогли, осколки мин просто бы их не заметили - прошли бы сквозь олово, как нож сквозь масло... И в него попало бы не два осколка...

РЕЗЮМЕ:

Ну, шо сказать? Ну, если бы это был начинающий автор, то можно было бы с натяжкой поставить трояк,

Ну, трояк с плюсом. А так, учитывая, что Славкин уже маститый писатель и все знает, плюс имеет Два Диплома Доктора, то -10 баллов (уточняю - МИНУС ДЕСЯТЬ)...

***

А теперь об Организаторах. Я далек от мысли, что этот конкурс был создан именно для того, чтобы отдать Славкину первое место.

Но..но.. когда меня отмодерировали, исказив суть и форму моих высказываний, я стал что-то подозревать.

Ну, не спроста все это... Типа, я мол, всем нагрубил и меня за это по лысине.. Мол, дуй, чеши.. отседова...

Кстати, так поступили бы не только со мной. Вот вам еще один перл:

   31. *Конкурс Эксперимент (Loki2004@tut.by) 2007/11/13 15:14 [ответить]


  > 18. *Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) 2007/11/13 00:23 удалить
  >ответить
.
  После второго предупреждения Вы будете забанены и в этом разделе.
  Белинский тоже был бы забнаен. Читал я его - далеко не лучший критик....

Оппа! Вот так, если и Белинский тут не канает, то шо ж нам, лапотникам, светит...Конечно, нам, значицца,из блоков не вылезать...

Короче, разгадка наступила очень быстро, когда рядом с примитивными "чмоковскими" рецензиями некоторых судей появиласть нормальная полноформатная профессиональная резенция Йотун Скади. Из ее рецензии по объективным показателям стала вырисоваться довольно неприглядная картина - опус Славкина не тянет ни на 10, ни на 8, ни даже на 6 баллов... Не успел я скопировать парочку тезисов оттуда, как две ее рецеции ...исчезли. Причина - "на модерации"...

57. Йотун Скади (skadi_omsk@mail.ru) 2007/11/14 08:23 [ответить]
Простите, модерация по рассказу "Стойкий оловянный солдатик" закончилась или еще нет?

Теперь понятно. Товарищи организаторы решили на этом конкурсе, - поэтому он и называется, "Эксперимент", - отшлифовать новые литературные технолоджи (по аналогии с политтехнолоджи).

Метода проста: то, шо не нравится - "модерировать". Причина для модерации может быть любая: грубость, эмоции (излишние), но можно и просто - "хоцца"...

Что это дает? А то, что сейчас у Славкина в комментариях остались по сути дела одни "чмоки", а все то, что "валит" его опус - смодерированно. Причем так отмодерированно, -как у меня, например,- что всем сразу видно - неграмотный придурок писал,больной, чё тогда внимания обращать...

Вот и все. При такой организации конкурса всегда на пъедестале почета будут те, кого грамотнее, удачнее отмодерируют...

Теперь, понятно, почему "вась-вась"? Теперь понятно, почему так и хочеться спросить у Организаторов:

- Господа! Так почем опиум для народа?!

***

Комментарии: 141, последний от 14/04/2020. © Copyright Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) Размещен: 14/11/2007, изменен: 17/02/2009. 28k. Статистика. Статья: Литобзор Иллюстрации/приложения: 9 шт.		Ваша оценка:

Оробей Николай : другие произведения.

Конкурс "Вась-Вась" Или Почем Опиум Для Народа