Некрас Виктор: другие произведения.

Пленники этнократического мифа

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Конкурс фантрассказа Блэк-Джек-21
Поиск утраченного смысла. Загадка Лукоморья
Peклaмa
Оценка: 7.04*6  Ваша оценка:


   Виктор НЕКРАС

ПЛЕННИКИ ЭТНОКРАТИЧЕСКОГО МИФА

   Около девяноста лет назад крупный советский историк Михаил Николаевич Покровский сформулировал правило, ставшее определяющим для развития исторической науки на весь XX век не только в нашей стране, но и в мире вообще: "История - это политика, опрокинутая в прошлое". Век-волкодав миновал, распался Советский Союз, но правило остаётся в силе и до наших дней - история в который уже раз перекраивается в угоду текущему политическому моменту.
   Особенно ярко это иллюстрируют последние события в (на) Украине. Майдан, крымские события и война на Донбассе породили в славянских постсоветских государствах целый ряд опаснейших этнократических мифов, связанных с Киевской Русью и происхождением современных государств Россия, Украина и Беларусь.
   В частности во всех трёх государствах возникла концепция племенного происхождения народов, вкратце выглядящая следующим образом: белорусы - потомки кривичей и дреговичей, русские - потомки кривичей, словен и вятичей (особенно вятичей!), украинцы - потомки полян, древлян и волынян. То есть, все три народа изначально признаются РАЗНЫМИ, единство же восточного славянства признаётся фикцией. Возникли из небытия "старобелорусский" и "староукраинский" языки. В (на) Украине бытует давний миф о москалях, происшедших от ославяненных финно-угров и тюрок и украинцах - "единственных прямых наследниках" Киевской Руси. В Беларуси этнократические националисты идиллически вздыхают о "старобелорусских" князьях Гедимине, Альгерде и Витовте и Великом княжестве Литовском, именуя себя не иначе как "литвинами". В России положение ничуть не лучше: в образовательной среде фактически под запретом красивый, привычный и удобный термин "Киевская Русь" (во всех учебниках он заменён на громоздкое и расплывчатое "Древнерусское государство"). В средствах массовой коммуникации же в массовое сознание активно внедряется миф о природных евразийцах-вятичах, основавших в союзе с восточными государствами (Хазарский каганат и Золотая Орда) крупнейшее славянское государство. Русы же, в соответствии с этой теорией, не славяне, а значит, совершенно чуждый славянству этнос, породивший химеру под названием "Древнерусское государство", в котором "бешеный хохол" Святослав, проливал потоки славянской крови в ненужных войнах ради собственных амбиций и наживы.
   Мифы эти особенно опасны в связи с двумя факторами: 1) падение общего уровня исторической грамотности из-за порождённого распадом СССР кризиса исторической науки в целом; 2) взрывообразное развитие средств массовой коммуникации - интернет позволяет тиражировать в огромных количествах любую глупость.
   Я не буду здесь обсуждать украинские и белорусские этнократические мифы - у нас, русских, свои демоны. Вот их я и коснусь.
   Какой характер носил "союз" с Хазарским каганатом и Золотой ордой - прекрасно известно. Касательно Хазарии сторонники мифа приводят обычно "небольшой размер" хазарской дани "по шелягу" с дыма и "такой же" размер дани русам после подчинения радимичей и вятичей Киеву. Отсюда делаются одновременно два взаимоисключающих вывода: 1) дань хазарам была лёгкой, значит, хазары были друзьями, а не врагами; 2) русы - такие же враги, как и хазары, поскольку брали такую же дань, тем паче они и не славяне. Но, господа мои, если хазары не враги, значит и русы не враги; если же русы - враги, то и хазары - враги, и тогда о каком, собственно, "союзе между вятичами и каганатом" может идти речь? Что, логику уже отменили?
   К этому мифу примыкает ещё один: миф о "доброй" Хазарии, "защищавшей" восточноевропейские степи и леса от натиска кочевников Востока и разгромленной "бешеным хохлом" Святославом, после чего через Волгу хлынули печенеги. Между тем, из источников известно, что печенеги перешли Волгу ещё в 875 году, когда Хазарский каганат жил себе и здравствовал, за Волгой никаких "главных сил" печенегов НЕ БЫЛО, стало быть, НИКОГО Хазарский каганат не защищал. А основные крепости Хазарского каганата построены именно на славянской земле: наверное для защиты от кровожадных русов.
   Касательно этнической принадлежности русов. Дело это действительно достаточно тёмное, возможно, они и в самом деле не были славянами, но в таком случае, кем бы ни были (славянами, кельтами, скандинавами, балтами или аланами), количество их было настолько мало, что они не оставили почти НИКАКОГО следа в языке, именослове, фольклоре, литературе. Для сравнения, в Англии, завоёванной французскими норманнами, четыре века господствовало двуязычие и не менее 40% лексики современного английского языка заимствовано из французского. А из-за набегов норманнов, короткого периода выплаты дани Дании в X веке и существования в Англии области Дэнло английский язык содержит 10% скандинавской лексики. После же образования Руси не прошло и ста лет, как вожди русов, люди, которые в архаическом обществе просто-таки обязаны придерживаться обычаев СВОЕГО народа под страхом смерти (вспомним казнь скифами царя Скила, приверженного к чужим обычаям!) приносят жертвы славянским богами и носят славянские имена. В Болгарии подобный процесс ассимиляции тюркской верхушки занял более двухсот лет. То есть, либо русы изначально были славянами, либо их количество было исчезающее мало.
   Когда заходит речь о "союзе" с Золотой Орде, то на свет выплывают достойные пера господина Фоменко рассуждения о Великой Тартарии, якобы созданной вятичами. Впрочем, обсуждать явную шизофрению, не подтверждённую никакими источниками и археологическими данными - понапрасну терять время. Перейдём лучше к "великим и ужасным" вятичам.
   Давно известно, что самый лучший способ солгать - сообщить часть правды. Русские - действительно потомки в основном словен, вятичей и кривичей, белорусы - действительно потомки кривичей и дреговичей, украинцы - действительно потомки полян, древлян и волынян. Но не всё так просто. В этногенезе украинского народа приняли участие ещё и радимичи с северянами, и в то же время эти же народы приняли участие в этногенезе русского народа. То же самое и с белорусами - основой белорусского народа стали кривичи, но те же самые кривичи стали и одной из основ русского народа. Таким образом, этнократический миф распадается уже при первом приближении.
   Основой "вятического мифа" служат идеи о том, что вятичи: 1) имели сильное государство ещё до появления Киевской Руси; 2) постоянно проводили экспансию таких масштабов, что Хазарский каганат вынужден был откупаться от них и защищать их от степного натиска с востока; 3) были разорены Святославом; 4) были фактически независимым от киевских князей и даже враждебным им сильным государством; 5) были главной силой войск владимиро-суздальских князей в их войнах с Киевом; 6) стали основой великорусского этноса.
   Адепты сильного государства вятичей обычно ссылаются на упоминания в арабских источниках государства В.Н.Т.И.Т. Между тем, НЕ ДОКАЗАНО, что В.Н.Т.И.Т. - это и есть страна вятичей. Да, большинство учёных придерживаются именно этого мнения, но есть точки зрения и отличные от этой, тем более что арабские авторы указывают довольно любопытные особенности быта жителей В.Н.Т.И.Т., такие, как обычай пить кобылье молоко, например. Между тем как известно, что одним из факторов, отвращавших Русь от Орды в более поздние времена был именно степной обычай пить кобылье молоко.
   В качестве доказательства экспансии вятичей приводится боршевская археологическая культура, якобы принадлежавшая вятичам, между тем как это только ОДНА ИЗ ВЕРСИЙ. В.В. Седов же (один из крупнейших специалистов по истории и археологии раннего славянства) указывает, что для подобных выводов нет никаких оснований. Идея же, что Хазарский каганат откупался от собственных данников, оскорбляет элементарную логику.
   Идея разорения вятичей Святославом аналогично лишена всяческих оснований, базируясь гипотезе о разорении его войсками городища Супруты, всецело лежащей на совести её авторов, так как НИОТКУДА не известно, что Супруты были сожжены именно Святославом.
   "Независимое от киевских князей и даже враждебное им сильное государство вятичей" известно в первую очередь тем, что в 1066 году тринадцатилетний мальчишка Владимир Мономах с маленькой дружиной, только что набранной с бору по сосенке в Переяславле, направляясь к своему первому престолу в Ростов, проехал через земли вятичей без всяческого сопротивления. Что вряд ли было возможно, существуй столь обожаемое творцами этнократического мифа вятическое могучее государство. Тем паче, Мономах был большим любителем описывать собственные подвиги и уж вряд ли прошёл бы мимо сопротивления "могучего государства вятичей" его проезду, буде такое имело место быть.
   Вятичи не могли быть главной силой войск владимиро-суздальских князей по простой причине - земля вятичей, т.е. Верхнее Поочье, входила во владения черниговских князей, потомков рода Гориславичей и главных врагов владимиро-суздальского правящего дома Мономашичей.
   Вятичи стали не основой великорусского этноса, а ОДНОЙ ИЗ ЕГО ОСНОВ, наряду с кривичами, словенами и радимичами. Если уж совсем строго подходить, то доля кривского и словенского субстратов в "плавильном котле" Верхнего Поволжья и Поочья была даже значимее вятической - вятичи зацепили только край междуречья Оки и Верхней Волги со стороны Рязани и Коломны. Остальная же часть "великорусского плавильного котла" заселялась словенами с севера, от Ростова Великого, и кривичами с запада, от Смоленска и Твери. Мало того, в XII веке из-за междоусобных войн междуречье Оки и Верхней Волги испытало сильный приток населения из совершенно запустевшего Среднего Поднепровья: потомки полян, северян и древлян бежали в Залесье от княжеских междоусобиц - отсюда южные топонимы Переяславль, Трубеж и др. (а то и сама Тверь-Тиверь, на чём, впрочем, не настаиваю). Все эти этнические субстраты и образовали смесь, из которой позже и кристаллизовался великорусский этнос. А если уж быть совсем придирчивым: почему вятичи, "ничуть не подвластные Киевской Руси, сохранившие самобытность до XVII века и ставшие главной основой русского народа" называются "русскими", а не "вятичами": ведь русы - совсем чужой народ? Кстати, о самобытности... господа ревнители вятической самобытности, просьба привести в мировой истории примеры, когда один и тот же народ стал основой для другого народа, более могучего, и сохранил свою самобытность. Ибо вятичи: 1) либо стали основой для "великорусского этноса", не имеющего ничего общего с "древнерусским", 2) либо сохранили локальную самобытность на Верхней Оке, оставаясь изолированным этническим субстратом, а великорусский этнос сложился без их участия. Tertium non datur, как ни печально. Иных примеров мировая история не знает.
   Современные русский, украинский и белорусский этносы окончательно складываются только после XV века, выделившись из древнерусской народности, сложившейся в Киевской Руси ("Древнерусском государстве"!) из племенных союзов. Соответствующие этнонимы (украинцы и белорусы) возникают вообще только в XIX веке в умах украинской и белорусской интеллигенции, а на политической арене появляются только в начале XX века в связи с русской революцией и распадом Российской империи. Прежде же все три народа именовали себя русскими, а самозабвенная мечта нынешних белорусских этнических националистов, Великое княжество Литовское, государственным языком в котором был древнерусский, именовалось "Великое княжество Литовское и Русское". На протяжении всего периода существования Киевской Руси ("Древнерусского государства"!), идёт процесс этногенеза древнерусской народности из разных этнических субстратов - русов (кем бы они ни были в этническом плане), восточнославянских племенных союзов, балтских и финно-угорских племён. После XII века не упоминается в документах НИ ОДИН племенной союз восточных славян, что может говорить только об одном - культурно-этнические различия между племенными союзами стёрлись, и они стали ОДНИМ этносом - древнерусской народностью, возникло ЕДИНОЕ этническое самосознание (в том числе исчезают и вятичи, упоминающиеся в последний раз в 1197 году). Из этой народности позже, в XV - XVI вв. под влиянием политической разобщенности и власти над ними РАЗНЫХ государств, выделились три разных народа, НЕ ОСОЗНАВАВШИХ себя разными вплоть до XIX в. То есть, хотим мы того или нет, объективно русские, украинцы и белорусы происходят от ОДНОЙ народности, сколько ни кричи о "литвинстве", "москалях", "вате", "хохлах" и "вечной вражде между европейцами и евразийцами".
   Пора уже разорвать паутину этнократических мифов и освободить своё сознание от ненависти к народам, наиболее близким нам по своему этническому происхождению.
   Закончить хотелось бы словами моего друга, Ильи Левко: "На самом деле вся эта "этноистория",не имеющая к науке ровно никакого отношения, выгодна только для того чтобы разделять. Противопоставление же одних другим, дробление на племена во-первых, полная дикость в XXI веке, а во-вторых совершенно не нужна массе простых, нормальных людей, которые и есть тот самый народ. В России, Украине и Беларуси".
  
   Литература:
   1. Артамонов М.И. История хазар.
   2. Ахмед ибн-Фадлан. "Записка" о путешествии на Волгу.
   3. Галкина Е.Н. Тайны Русского каганата.
   4. Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь.
   5. Константин Багрянородный. Об управлении империей.
   6. Никольская Т.Н. Земля вятичей IX - XIII вв. К истории населения бассейна верхней и средней Оки в IX - XIII в.
   7. Седов В.В. Восточные славяне в VI - XIII вв.

Оценка: 7.04*6  Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Н.Любимка "Долг феникса. Академия Хилт"(Любовное фэнтези) В.Чернованова "Попала, или Жена для тирана - 2"(Любовное фэнтези) А.Завадская "Рейд на Селену"(Киберпанк) М.Атаманов "Искажающие реальность-2"(ЛитРПГ) И.Головань "Десять тысяч стилей. Книга третья"(Уся (Wuxia)) Л.Лэй "Над Синим Небом"(Научная фантастика) В.Кретов "Легенда 5, Война богов"(ЛитРПГ) А.Кутищев "Мультикласс "Турнир""(ЛитРПГ) Т.Май "Светлая для тёмного"(Любовное фэнтези) С.Эл "Телохранитель для убийцы"(Боевик)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "Твой последний шазам" С.Лыжина "Последние дни Константинополя.Ромеи и турки" С.Бакшеев "Предвидящая"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"