Сидим с другом за рюмочкой чая. Сидим вдвоем. С нами нет наших верных половинок. Нет, не потому, что мы их не любим и всячески стараемся увильнуть от совместного семейного времяпровождения. Совсем наоборот - мы их и любим и ценим. Но когда нам нужно поговорить по душам с другом, здесь нужны только он и я. Нет, конечно же мы собираемся домами на дружеские посиделки: шашлык пожарить, бокал другой вина выпить, или чего ни-будь покрепче. Все это есть в наших отношениях. Правда потом, на следующий день, мне супруга замечает, что и выпил я лишнего, и вино на новую скатерть хозяйки расплескал, и говорил на темы интересные мне одному и никому более. То есть вы понимаете, к чему я веду. Правильно, к тому, что между мужчиной и женщиной, как бы близки они не были, не хватает простоты и легкомысленности, которая всегда присутствует между мужчинами, решившими пропустить по паре тройке рюмок.
Так, вот, мой друг - ученый и поэт. Не тот ученый, у которого вымученная кандидатская или даже докторская, а человек ученый самой жизнью. А, поэт он, по душевной организации и восприятию бытия. А, еще он сибарит и гурман. И вообще, он идет по жизни легко, как Христос по воде, не касаясь грязной поверхности ногами.
Сидим, общаемся, выпиваем. Мы давно не виделись и у нас накопилось много тем для общения.
- А знаешь?..- говорит Владимир, держа в одной руке рюмку с коньяком, а в другой дольку лимона - я, пожалуй, соглашусь со Стругацкими, что человек не вершина, а лишь промежуточное звено, необходимое природе для создания венца творения: рюмки коньяка с ломтиком лимона.
Завершив мысль, он с наслаждением выпивает коньяк, на секунду замирает, его взгляд, обращается внутрь себя, провожая движение благородного напитка по пищеводу, затем делает выдох и кладет на язык ломтик лимона.
Надо сказать, что мой друг, разбирается в подобных вещах. Его выбор всегда безупречен. Только он, среди лабиринтов супермаркета, и огромного предложения однотипных товаров с разными брендами, может найти лучший. И этот лучший не всегда самый дорогой. Даже как правило - не самый дрогой. Чаще мы платим не за сам товар, а за бренд и издержки на его рекламу.
- Рекомендую, попробуй вот этот коньяк. Не пожалеешь - наставлял меня Владимир, если мы случайно пересекались в супермаркете.
И о, да! Действительно мне не приходилось жалеть. Напротив, теперь уже, я мог рекомендовать сей товар своим друзьям и знакомым на правах знатока. То же с винами и шампанским и другими, сопутствующими товарами. Можно сказать, что у него есть потребительский вкус. Но, не стоит думать, что этот вкус у него только на вкусные вещи. Нет, у него вкус к хорошей литературе: классической и современной. Он книголюб и книгочей. Он и книгу пробует на вкус. Как в хорошем блюде, приготовленном искусным поваром, соблюдены все пропорции, и оно имеет не только замечательный вкус, но и эстетично смотрится на блюде; так и хорошая книга, в его понимании, содержит не только замечательный текст, но и соответствующее оформление: переплет, суперобложка, хорошая бумага, титульный лист, размер и красота шрифта и конечно иллюстрации. Тут я абсолютно союзен с Владимиром. Прекрасно, когда под одной обложкой встретились замечательный автор с не менее замечательным художником-иллюстратором. Открываешь такую книгу и наслаждаешься не только текстом, но и прекрасной графикой.
Однако, вернемся снова к моему другу. Он, несмотря на отсутствие высшего образования, энциклопедически образован; обладает широтой взглядов и понимает суть происходящего в современном мире. Его можно отнести к последователям французских энциклопедистов: Бюффона, Вольтера, Руссо. Он также широко мыслит, как и они; в отличие от современных молодых и образованных людей, которые узкие специалисты в своей области; как сказал о таких Козьма Прутков: "Специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя".
Так вот, сидим мы значит, смачно выпиваем и вкусно закусываем. Но, главное, мы вкусно общаемся. Нам близки взгляды друг друга, и нам интересно, что каждый из нас думает по той или иной проблеме.
- Не нравиться мне, - говорит Владимир, после очередной рюмки коньяка - сегодняшнее состояние ноосферы. Зло, агрессия, жестокость, немилосердность, просто зашкаливают. Зависть, жлобство и отсутствие мозгов у 78% населения не оставляют надежды на скорое изменение ситуации.
- Подожди! - перебиваю его - давай определимся в терминах. Что ты вкладываешь в понятие ноосфера?
- То же, что и академик Вернадский - сферу взаимодействия человеческого разума с живой и неживой природой нашей планеты.
- Теперь понятно. Только мне больше нравится определение - антропосфера. Так во всяком случае привычнее для нашего слуха. Греческое антропос, нам привили со школьной скамьи. Но, ладно, не будем препираться по части терминов. Ноосфера, так ноосфера. Главное, мы понимаем, о чем идет речь. Так, с терминами мы определились - продолжай свою мысль.
- Видишь ли, Константин... если следовать логике Вернадского, то получается, что разные сферы земли, взаимодействуя между собой порождают нечто совершенно новое. Так, твердая литосфера и жидкое ядро земли, вследствие различной инертности, в процессе вращения планеты, порождают магнитное поле земли. Теперь возьмем ноосферу земли, в которой действуют сразу три фактора: неживая природа, живая природа и человеческий разум. И вот от взаимодействия этих трех субстратов ноосферы возникает... Возникает...Что возникает, собственно не совсем понятно. Но что-то возникает. Что, пока еще за гранью нашего разума. Назовем это условно интеллект, или если хочешь, разум планеты земля.
- Не, ну ты и хватил... скажешь тоже... интеллект планеты земля. Мы с тобой образованные люди, а не схоласты какие ни-будь, чтобы принимать такое на веру. Ведь мы материалисты. А, материю можно пощупать и даже помять в пальцах. Или на худой конец в коллайдер ее засунуть, чтобы понять, что это такое.
- Нет, Константин, ты же не будешь утверждать, что, то чего мы не видим, не знаем, не ощущаем - не существует? Если древним римлянам было неизвестно магнитное поле земли, то это еще не значит, что его не существовало, а более поздним поколениям была неизвестна радиоактивность. Так что из этого не нужно делать непродуманных выводов.
- С магнитным полем, мне пожалуй, нечего тебе возразить. Но вот по части разумной оболочки земли... это ты слишком задвинул. Это пока бездоказательно. А, все что бездоказательно, то должно приниматься на веру. А, то, что принимается на веру, это уже не наука, а религия. А, я, к религиям отношусь однозначно.
- Согласен с тобой, Константин, что религия, это вопрос веры, а не вопрос знания. Я и сам к религиям отношусь крайне негативно. И никакая пропаганда; что все они, религии, то есть; за веру, дружбу и любовь; меня не убедит в обратном. Я верю не словам, но делам. А дела таковы - что ни одна религия не может записать себе в актив ничего человеческого, ничего такого, что можно было бы назвать любовью к ближнему. Только негатив: костры инквизиции, преследование инакомыслящих, мракобесие и анафема свободному разуму. А, сколько человеческих жизней унесли в прошлом религиозные войны. А наиболее агрессивные религии, такие, как ислам, готовы резать, и успешно режут до сих пор, головы каждому, кто не в исламе. Так, что в плане религий мы солидарны, как, я понимаю.
- Я бы, Владимир, к сказанному тобой хотел бы добавить, что мы, в современной России, все больше скатываемся в мракобесие. Власть снова призвала на помощь, себе любимой, религию. Ей нечего предложить населению, кроме самодержавия православия и "духовных скреп". Ну и еще патриотизма, который уже тоже через край.
- Ты хочешь сказать, Константин, что патриотизм негативное чувство?
- Я, Владимир, хочу сказать, что патриотизм патриотизму рознь. Я не сторонник ни квасного, ни имперского патриотизма. Я также не сторонник государственного патриотизма. Для меня патриотизм, это сугубо личное. Это моя связь с родиной - не путать с государством, моими родными и близкими, друзьями. И нисколько не патриотизм, оттого, что "крымнаш". В случае с "крымнашем", я полностью разделяю с Адамом Михником его определение патриотизма: "Патриотизм - это осознание ответственности за преступления властей совершенные от имени твоего народа!". Более того, ранее мне не совсем нравилась формула: "Патриотизм - это последнее прибежище негодяя". Мой разум не хотел принимать в одном стакане: положительное чувство - патриотизм и негодяя. Но по прошествии лет, стал понимать, что всякий государственный преступник и негодяй, всегда свои преступления одевает в одежды патриотизма.
- Хорошо. Будем считать, что ты убедил меня в своей концепции патриотизма. Остается только добавить, что соглашаясь с твоими постулатами, мне хотелось бы уточнить и свое определение. Даже не определение, а так, наблюдение. Для меня патриотизм - это не только привязанность и любовь к своей родине, но и отношение к своему этносу. Я привязан к своему этносу. И по-разному отношусь к другим этносам: одни уважаю, другие не очень, а третьи, так прямо ненавижу. Эти третьи, те которые с совершенно чуждой мне культурой и обычаями, оказываются рядом со мной и делают мою жизнь менее комфортной. Я славянин и хочу видеть в окружении себя славянские лица, а не чуждых мне по духу, воспитанию и образованию варваров.
- Нет Владимир, давай конкретнее, что ты имеешь ввиду? Каких конкретных варваров.
- Чтобы не растекаться "мыслью по древу", объясняя, что я имею ввиду, лучше я процитирую уважаемого мной Игоря Губермана: "Творец готовит нам показ большой беды. Европа станет на намаз. И обнажит зады". Да что там Европа. Уже сегодня Москва, когда встает на намаз, то парализует жизнь и транспортное движение в центре и окрестностях. Так что мне это очень не нравится. Я, и не религиозен, и человек европейской культуры, и мне не нравятся все эти намазы, хиджабы и прочие шариаты. Я также крайне не одобряю попустительства многих европейских государств чуждым им религиям. Я не приемлю формулы: "Ой, мы европейцы такие политкорректные, что давайте разрешим всем этим нелегалам ходить в хиджабах и строить в наших городах мечети и минареты". Дело не в том, что нелегалы хотят иметь право отправлять свои религиозные культы в местах нового обитания. А дело в том, чтобы размыть наши европейские ценности, а затем и совсем их дезавуировать. Заменив лозунг: "Свобода равенство братство" на новый слоган: "Нет бога кроме Аллаха...". В отличие от европейских глав государств, которые по сути сдают Европу на милость исламу, мне понравилось заявление премьер-министра Австралии. Который высказался в отношении хиджабов достаточно определенно: "Хотите жить по законам шариата - пожалуйста, за пределами Австралии".
- Достаточно жестко.
- Ну а как ты хочешь. Здесь вполне уместна русская поговорка: "Со своим уставом в чужой монастырь". Эти люди пришли в наш дом и пытаются в нем жить вопреки нашим правилам и обычаям. Я не против - пускай живут, но давайте свой шариат вы оставите у себя на родине, а здесь будьте любезны соблюдать наши правила, а не устанавливать свои.
- Ладно, давай возьмем тайм-аут, в нашей дискуссии, чтобы налить и выпить по очередной.
- Давай!
- Хорошо-о-о-оо!!! - крякнул после очередной рюмки Владимир. - А, знаешь, что я должен заметить, что коньяк хоть и божественный напиток, но имеет свои недостатки.
- Парадоксальная мысль. Только, что ты ссылался на Стругацких, и сравнивал его с величайшим творением природы. И вот тебе, пожалуйста... И какие же недостатки ты обнаружил в нем? Может это не проблема напитка, а проблема изготовителя? Ведь человек, все, к чему прикасается, может изгадить и опошлить.
- Нет все не так. Я хотел сказать, что закусочный ряд у коньяка достаточно ограничен, чего не скажешь о водке. Ну вот давай я буду называть закуски, а ты будешь примерять их к одному и другому напиткам. Начнем, пожалуй, с селедки. Не зря водка рифмуется с селедкой. Итак: жирная, малосоленая тихоокеанская, с белыми кольцами лука; малосольные огурчики; маринованные грибочки; свежеотварной, рассыпчатый картофель; шашлык и прочая пастрома; украинское сало; черный хлеб с крупной солью; зеленый лучок; шпроты; маслины; украинский борщ; или грузинский харчо и много чего еще можно внести в этот список и он будет очень и очень неполным. Как видишь, все названное идеально сочетается с беленькой и не все ложится на коньяк. Можно сказать, что все, что будет хорошо для коньяка будет хорошо и для водки, но не наоборот. Та же долька лимона отлично ляжет на оба напитка.
- С, этим, я соглашусь в полной мере. Только, знаешь, что бы я хотел добавить в твой гастрономический ряд - домашнее жаркое в глиняном горшочке, которое тушилось в русской печи и, пожалуй, еще балтийскую килечку, к водке конечно.
- Согласен, оба блюда принимаю в свой перечень - согласился Владимир, отправляя вослед очередной рюмке коньяка, маслину - только я хочу вернуться от гастрономических проблем к нашей ноосфере.
Так вот если принимать во внимание гипотезу Вернадского о ноосфере, то следует отметить, что человек на планете земля не сможет прожить вне ноосферы. Земля конечно проживет, а вот человек не сможет. А проблема состоит в том, что ноосфера серьезна больна. Болезнь зашла достаточно далеко и терапевтическими методами ее не вылечишь, в арсенале остаются лишь хирургические средства.
- Стоп, Владимир, давай все по порядку. Оптимизируй пожалуйста, что ты, чисто конкретно, как говорят в определенных кругах, хочешь сказать по части хирургии.
- С точки зрения хирургии, я хочу сказать, что если заболевший орган не удается вылечить терапевтическими средствами, то его удаляют с помощью скальпеля, дабы гангрена не привела к гибели весь организм в целом.
- Твоя мысль понятна. А теперь, применительно к ноосфере, пожалуйста.
- Применительно к ноосфере следующее. Отдельные участки ноосферы смертельно больны и грозят гибелью разуму в целом, если не принять адекватных болезни, быстродействующих мер.
- И, например, какие это участки?
- Таких участков несколько. Но можем взять самый большой и самый проблемный - Африку.
- Так, и что же Африка?
- А, то, что ты не заметил, что все самые страшные эпидемии происходят из Африки: африканская чума, спид, эбола и черт его знает, что еще следует оттуда ожидать. Думаешь это случайно. Нет не случайно. Сама ноосфера пытается уничтожить эту раковую опухоль в своем теле и применяет доступные ей средства.
- Ну, а за что же она, ноосфера, так нелюбезна к Африке?
- Ну, а сам то, как думаешь, за что ее можно любить? Вот представь, что экспортирует в окружающий мир Африка.
- Ну, бананы, например.
- Ответ неверен. Бананы экспортируют: Эквадор и Филиппины, а никак не Африка. Африка может предложить на экспорт: сомалийское пиратство; нигерийский исламский радикализм; геноцид (хуту против тутси и всех против всех); нищету; безграмотность; каннибализм; военные конфликты; неприятие человеческой жизни, как высшей ценности и еще множество всякой дикости и мерзости.
- Ну наверное по части каннибализма ты немного переборщил. Раньше, да - было. А в наше время...сомневаюсь.
- Совершенно не сомневайся. Это было раньше, есть и теперь. Скушать за обедом или ужином политического противника в виде лангета, отбивного с кровью или просто в виде котлеты, обычное дело. Человечинку любили: император ЦАР Бокасса, президент Уганды Иди Амин, президент Либерии Чарльз Тейлор. Это только верхушка айсберга людоедства в Африке. Оно практикуется не только в верхах, но идет с самого низа. Африканские пигмеи, всегда были охотничьей добычей и служили пищей для других племен. Ну, а уж чернокожие монархи, те устраивали такое... Тот же Бокасса - гурман и эстет, был тонким любителем женщин, и ценил их красоту. Периодически устраивал конкурсы красоты, после чего победительница, в полный рост, хорошо запеченная, в окружении гарнира из риса и овощей попадала на его стол.
- Ну и зачем, Владимир, ты мне, все это рассказываешь за столом? Чтобы испортить мне аппетит? Считай, что тебе это удалось. История эта не нова и в то же время о ней стараются меньше напоминать. Уж очень она мерзковата и неприглядна даже для Африки. Пренеприятные факты. Но, все это идет от дикости, необразованности и дурных обычаев. Нужно просвещать и образовывать отсталые народы.
- По части аппетита приношу свои извинения. Понимаю, что этот прожаренный кусок шашлыка вызвал у тебя неприятные ассоциации. Возьми оливку для нейтрализации ассоциативного ряда. А по части просвещать и образовывать, не ты первый, такой умный, Константин. Были попытки и просвещать, и образовывать, и строить новую жизнь. Первый опыт сделали сами негры, вчерашние рабы американского Юга, после победы северян в гражданской войне, получившие свободу. Они сказали: "Вот теперь, мы свободные люди. Мы вернемся на свою историческую родину в Африку и создадим там свое национальное свободное и процветающее государство. А вслед за нами подтянется и вся Африка".
И они, таки приехали на свою историческую родину, и основали новое свободное государство, и назвали его Либерией - "Землей свободы". Но местные негры, не очень то хотели образовываться и пользоваться дарами свободы, да и пришлые негры вскоре поняли бесперспективность своей затеи и перестали образовывать местных, предпочитая их отстреливать. Вот так и процветают до сих пор, уничтожая друг друга с неистовой силой и жестокостью.
Было европейское колониальное правление в Африке. Но прогрессисты всех стран, а громче всех Советский Союз, требовали освободить от колониализма страны и народы Африки. Освободили. В итоге освободившиеся от колониального гнета африканские народы, утратили, даже те азы культуры и образования, которые получили от колонизаторов, и снова вернулись к первобытной дикости. Снова стали резать и убивать друг друга. Так, что урок не пошел впрок. Как видно, нет никаких других средств, чтобы изменить ситуацию на этом континенте, как только вернуть его в лоно природы. Предоставить его слонам и бегемотам, жирафам и бабуинам. Глядишь, через столетие, или два можно будет попробовать снова запустить туда человека.
- Не соглашусь, Владимир, с твоей точкой зрения по Африке, но спорить не стану. Меня сейчас больше Африки Россия беспокоит.
- А что тебя собственно беспокоит? Все хорошо, все замечательно. Крым наш! У населения и президента большая и чистая любовь друг к другу. Сто процентов народа одобряет его деятельность, восемьдесят шесть процентов, любят его самозабвенно. Так, что "все хорошо, прекрасная маркиза".
- Не ерничай. Я вот, что хотел сказать. У кого-то из авторов фантастов, точно не припомню, у кого, встретилась мне такая вот мысль: "Человечество разделено на две неравные части. Меньшая часть будет развиваться опережающе и достигнет уровня богов, а большая, будет отставать в своем развитии и эволюционировать в обратную сторону". Цитата может быть не совсем точна, привожу по памяти, но смысл передаю точно. Так вот меня беспокоит к какой части отнесена Россия.
- А я тебе отвечу, Константин!
- Хочешь сказать, что наша страна попала в большую часть?
- А ты еще в этом сомневаешься?
- Во всяком случае не оцениваю ситуацию настолько однозначно. Да и хотелось бы... И какие же аргументы, в пользу твоего утверждения?
- А аргументы мои: "Усы лапы и хвост" - по выражению, любимого мной, кота Матроскина. Православие, самодержавие и "духовные скрепы". Мы не только оказались в большей половине, но и активно двинулись в обратную сторону эволюции. Начали быстро деградировать. Забросили науку, медицину, культуру, образование. Образование нам заменила - религия, читай агрессивное мракобесие, культуру - "духовные скрепы", любовь и уважение к своей стране, к своему народу- любовь к вождю и шовинистический ура-патриотизм.
- Отчасти соглашусь с тобой, Владимир. Однако сомневаюсь, что все так плохо и непоправимо.
- А я бы даже и не сомневался на твоем месте, Константин. Я, так вообще считаю, что государство с названием Россия, должно быть уничтожено.
- Нет, ну это ты хватил через край. За что же ты хочешь уничтожить свое государство?
- Ну вот ответь, Константин, как поступают с преступником, совершившим тяжкое преступление, убийство например? Правильно. Его либо отправляют на долгий срок за решетку, либо применяют к нему высшую меру, дабы он больше никого не мог лишить жизни. И это считается законным и справедливым. А вот как поступать с государством, которое уничтожает своих граждан? Уничтожает не единицами, а сотнями и тысячами. Государством, которое остальных своих граждан, коих не коснулась участь уничтоженных, делает нищими, несчастными, злобными и агрессивными. Что прикажете делать с таким государством? Оставить его, пусть и дальше творит свои преступления над народом? Пусть и дальше одна шестая часть суши отравляет своими преступлениями ноосферу планеты?
- Давай, Владимир, не будем валить все в одну кучу. Да, я согласен с тобой, что были в истории нашей страны периоды, когда преступления творились от имени государства. Это и семнадцатый год, и Гражданская война, и особенно период большого террора в тридцатые годы. Да, было. Но это прошло. Сейчас другие времена.
- Нет, Константин, ничего не прошло и ничего не кончалось. Преступления на Руси Великой творились и творятся от ее основания, и никогда не кончались. Сейчас этот дракон, насытился своими жертвами, и пока идет процесс пищеварения, он относительно спокоен. Но, когда он проголодается, ему понадобится новая пища.
Я тебе скажу больше. У меня сложилась аналогия нашей страны и государства ацтеков. Оба эти государства охотились на своих подданных ради высших государственных целей. Ацтекам нужны были люди для проведения ритуальных человеческих жертвоприношений своим богам. И они снаряжали целые военные экспедиции по своей стране с целью охоты за таким необходимым стране ресурсом, как человеческие жизни. И только потому, так быстро пала цивилизация ацтеков, от небольшого отряда испанцев, что никто из населения, особенно не хотел вставать на защиту этого кровожадного дракона. Так же, как государство ацтеков, так и Российская империя - хищное государство. Оно в открытую охотится на свое население
- Мне кажется, что твои исторические аналогии не совсем применимы к сегодняшней России.
- Что же, с первой половиной моего утверждения, что государство ацтеков охотилось на своих граждан ты согласен. Уже хорошо. А теперь применим закон тождества и посмотрим равны ли эти утверждения, касательно России. Вот к примеру, едешь, ты, на автомобиле по городу, а в кустах притаился гаишник с радаром. Он, как официальное лицо, ведет на тебя охоту, от имени и по поручению, государства. Или, захотел ты открыть, скажем свое дело, поспособствовать родному государству в увеличении количества малых предприятий и в расширении налогооблагаемой базы. Пришел к своему государству за разрешением на открытие такого малого предприятия, парикмахерской скажем, или закусочной, а оно родное, уже приготовилось, сети расставило и ждет тебя ненаглядного. Ждет, чтобы все, что ты у него попросишь, тут же и разрешить тебе... Или если ты прошел: сети, огонь, воду и медные трубы и уже стал малым предпринимателем и стоишь на таможне со своим товаром, то и здесь тебе не избежать зоркого охотничьего глаза твоего государства. А, что это, скажет государство, у вас расхождение в таможенной декларации, с фактическим весом товара. Извини, дорогой, мы государство, объявляем это контрабандой и конфискуем весь товар. Иди, дорогой гражданин и скажи спасибо, что только товар, а то ведь и самого можем... за контрабанду... лет на пяток... Так, что иди и благодари нашу гуманность. Или скажем, поверил ты своему государству и отдал ему некоторое количество своих денег в накопительную часть пенсии, чтобы, когда придет срок, родное государство смогло тебе обеспечить содержание, которое позволило бы в преклонные года ни в чем себе не отказывать и жить оставшиеся дни и годы в свое удовольствие. Долго и счастливо.
Но это же думал так ты, а не родное государство. Государство, оно приманку приготовило, как охотник, к примеру, приманивает зверя, когда хочет его добыть. Даже ничего особенного не изобретало, понимая всю буратинистость своего населения: "Заройте ваши денежки на Поле дураков". Вот, население и повелось, а у государства свои высшие цели и задачи, а не благополучие своих граждан. Некогда ему такими пустяками заниматься, как устраивать счастливую жизнь своим подданным. Так, что давайте свои денежки сюда. Они мне понадобятся на новый военный бюджет, то есть поход, за новыми пленниками, для жертвоприношений богам во имя высших государственных целей.
Вот, как-то так. Охота полномасштабная на собственных граждан. Как сказал поэт: "Идет охота на волков, идет охота! На серых хищников - матерых и щенков". - Знаешь, Владимир, я, как-то, не рассматривал отношения государства и его граждан под этим углом зрения. Хотя если присмотреться к твоим рассуждениям, то что-то в этом есть. Но, мне всегда было интересно понять другое. Почему господь, одним странам и народам дарует процветание и счастливую жизнь, а другим нищету, рабство и прозябание. Вот почему одним везет, а другим наоборот. Почему так получается? Почему, например, в бедной Швейцарии народ процветает, а в богатой России нищенствует. Вот почему? Можешь ты мне ответить?
- Легко Константин. Я, отвечу тебе русской же поговоркой: "Везет тому, кто сам везет". Вот в этом-то все и дело. Менталитет у нас не тот. Поэтому и не везет.
- Считаю, что своими поговорками и прибаутками, ты уходишь от прямого ответа. Все люди планеты земля, независимо от цвета кожи и места проживания, устроены одинаково. Всем хочется быть счастливыми, любимыми, богатыми. Ведь с этим ты не станешь спорить? А это значит, что и мотивация у всех людей одинаковая.
- Не стану спорить, что мотивация у всех одинаковая, только вот результаты разные. Да и люди не совсем одинаковые: одни черненькие, другие светленькие, одни чернооки, другие голубоглазы, одни курчавы, другие наоборот с лысиной.
Для примера возьмем какую-либо задачу и посмотрим, как с ней справляются разные народы. Да, что далеко ходить за примером. Сама история предоставила нам этот опыт с академической чистотой и научностью. Вот пример, того, как разные народы решают проблему построения своего национального, свободного и счастливого государства. Два народа, вернувшиеся на историческую родину и построившие там свои государства: Либерия и Израиль. У одних вместо "Земли свободы" получился ад кромешный (о Либерии мы с тобой говорили, тремя рюмками ранее), а у других на небольшом пустынном и каменистом клочке земли получился рай земной и богатое процветающее государство со счастливыми гражданами. А, ты говоришь, все одинаковы... Все да не все. Ну, и для закрепления материала, приведу еще один пример. Есть такое государство Гаити. Там тоже негры, и тоже создали свое национальное государство. Только они в отличие от либерийцев никуда далеко не ездили, а создали его прямо здесь же, где и рубили сахарный тростник, на острове Гаити. В какой-то момент им надоело рубить тростник, и они свои мачете обратили, против белых плантаторов, и изрубили их всех до одного. Для чистоты эксперимента. Чтобы получилось, чисто черное государство, без какой-либо примеси белого цвета. Так вчерашние рабы, стали свободными и начали строить свое чернокожее национальное государство. Это было второе, после США, независимое и свободное государство в Новом Свете. В общем строили, строили и построили: самое отсталое, самое несвободное, самое бедное, среди самых беднейших стран, государство. Вот тебе еще один пример того, как одинаковые устремления у разных народов приводят к совершенно противоположным результатам.
Да, и что еще хотелось бы добавить, так это по части экспорта. Нет не бананов а радикализма из Африки в Европу. Хочу напомнить недавний случай произошедший в старой доброй Англии. Идут по Лондону двое нигерийцев. Они живут там на правах мигрантов. Идут они значит и от нечего делать размышляют, что-бы такого сделать хорошего в пользу аллаха. А тут как раз и случай представился. Навстречу им идет военнослужащий королевских вооруженных сил. Ну естественно этот военнослужащий конечно же не является сторонником ислама. А раз не в исламе - значит неверный. А Аллах, что завещал? Правильно. "Убей неверного". И вот эти двое, во славу Аллаха, выхватывают свои ножи, больше похожие на мачете, и рубят военнослужащего в капусту. Прямо среди бела дня, посреди улицы заполненной народом. И дальше, совершенно довольные собой, спокойно идут себе дальше, даже не пытаясь скрыться. А чего скрываться, ведь только, что совершили богоугодное дело.
Или совсем уж свежий пример Франции, которая и раньше подвергалась атакам исламистов, а тут совсем уж демонстративная акция. Молодой исламист на своем автомобиле врезается в толпу людей, тоже во славу Аллаха. Так, что экспорт растет и ширится, не бананов, конечно, а того самого что может поставить на экспорт Африка - радикализма.
- Ты, Владимир, постоянно уводишь разговор в дальние страны, и чужие события, а меня больше волнует "что же будет с Родиной и с нами".
- Знаешь, Константин, меня этот гондурас больше не беспокоит. С некоторых пор мне все стало предельно ясно и, я, ничего обнадеживающего от нашего социума не жду.
- Почему так мрачно и печально?
- Потому, что, как сказано в книге Екклесиаста: "Многие знания - многие печали". Не хочу сказать, что, я, такой уж многознающий. Но по сравнению с годами "юности беспечной", имею некий жизненный опыт. И этот опыт мне подсказывает, что в родном отечестве не стоит ждать позитивных перемен. Потому, что народ не готов к переменам и не ждет их. Потому, что у нас не было своего Моисея, водившего сорок лет по пустыне народ для того, чтобы у людей выветрился дух рабства. Наш народ на генном уровне впитал рабскую психологию и до сих пор с ней живет, несмотря на призывы отдельных интеллигентов, "выдавливать из себя по капле раба".
- Не соглашусь с твоими утверждениями.
- Хорошо, со мной ты можешь не соглашаться. Ты даже можешь не соглашаться с таким авторитетом, как Евгений Шварц, который сам жил под гнетом дракона, прикидываясь таким простачком, детским писателем. Помнишь фильм "Убить дракона". Жители города столетиями живут под властью дракона и не хотят избавляться от гнета узурпатора, объясняя это исторической традицией. А, когда Ланцелот убивает дракона, они все равно не отваживаются стать свободными и выбирают себе нового дракона. Сила привычки. Впрочем, фильм этот не о страшном драконе и смелом Ланцелоте. Этот фильм о нас. О том, что мы склонны терпеть над собой рабство. Сюжет этой сказки Шварца мы воспроизвели с точностью до деталей, в 1991году, когда судьба подарила нам уникальный шанс стать свободными. Но мы, состоя в рабстве на генном уровне, не воспользовались представившейся возможностью стать свободными и снова предпочли дракона.
Ланцелоты время от времени появляются в нашей стране, но они ничего не меняют в нашей жизни, даже победив дракона. Потому, что дракон сидит в каждом из нас. Вот и сейчас, современный Ланцелот - Алексей Навальный в одиночку сражается с нашим драконом, а мы сидим и безучастно наблюдаем, упадут ли головы дракона, или голова Алексея. Такой мы народ. "Cамосознания у населения России никогда не было. И нет его. И не будет его. И не надо его. Население России, как и сама Россия, исключительно существуют как урок миру" заметил еще Чаадаев, и его замечание верно до сих пор. "Мы живем в России назло себе и в назидание другим", по меткому замечанию другого автора.
- Нет, Владимир, ты все рисуешь одними черными красками. Не все так плохо и однозначно. Да и народ наш в общем неплохой, душевный и отзывчивый. Только вот с правительством ему как-то не везет. Появись достойный правитель и все у нас было бы по-другому.
- Отвечу по порядку твоих тезисов. Народ у нас скорее не душевный, а православный с "духовными скрепами". Отзывчивый?.. Черта с два. В большинстве своем безразличен к чужому горю и страданию. Даже лучшие представители этого народа; цвет нации: фигуристки и хоккеисты, певцы и артисты, композиторы и музыканты, представляя нас с тобой в Госдуме проголосовали за "Закон подлецов", лишив детей- сирот возможности иностранного усыновления; а значит и самой жизни. Исключением из правил, а, какие же правила без исключения, могу назвать Чулпан Хаматову и доктора Лизу. Ну а по части правителя опять не соглашусь с тобой. Более достойного правителя у нас еще не было. Наш президент молод и силен, и постоянно демонстрирует нам свою прекрасную физическую форму.
- Вот это-то, мне и не нравится. По мне, так лучше бы он демонстрировал успехи в управлении страной: рост экономики, доходов граждан, социальное обеспечение, постоянно улучшающуюся медицинскую помощь, доступность высшего образования, уважение страны в мире. Но этого нет. Этого я не вижу. А вижу его голый торс и прочие спортивные достижения. Это его личная жизнь и пусть она остается приватной. А мне нужен, не крутой пацан, а просто президент, президент, как функция, а не покрасоваться в телевизоре.
- Ну, вот, это то, к чему мы и должны были подойти. Как говориться в споре рождается истина. А истина такова, что уповать нужно не на правителя, а на правила игры. Любой президент, будь он трижды замечательный, по истечении срока должен покинуть пост. И если он заслужил своими деяниями почестей и похвал - пожалуйста чествуйте и величайте. А если наоборот - будьте любезны в суд, и пусть суд решает казнить или миловать. И тогда, ни у кого не будет соблазна, чувствуя безнаказанность, врать и воровать. Вот, как-то так.
- Мы достигли консенсуса относительно президента. Можем теперь продолжить разбираться с народом.
- А, что народ... Народ у нас замечательный.
- Не спорю, но добавь еще прилагательных, прилагающихся к слову народ, чтобы конкретизировать прилагательное замечательный.
- Да, пожалуйста: добрый, отзывчивый, честный, достойный, справедливый.
- Ну теперь давай посмотрим и примерим твои прилагательные к русскому народу. Добрый - спорное утверждение. Скорее злобный и агрессивный, вследствие невыносимости бытия.
Отзывчивый - отзывчивый на чужую беду и боль? Сомневаюсь. Она ему по барабану. Своей хватает, чтобы еще на чужую отзываться.
Честный - значит не врать и не воровать. И врут, и воруют. "Если я усну и проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в России, я отвечу: пьют и воруют..." (Салтыков Щедрин).
Достойный - Достоинство, по моему разумению, предполагает независимость. Эти два понятия рядом идут. Одного не бывает без другого. А о каком достоинстве может идти речь, когда простой россиянин, да и не совсем простой, и даже олигарх, вынуждены ломать шапку и просить милость у того, кто выше, кто вправе казнить и миловать.
Справедливый - справедливый, значит хороший, честный, правильный. А, где ты видел в нашей стране справедливость? Возьмем, например, нашу фемиду, которая должна служить нам символом и образцом справедливости. Справедливостью и беспристрастностью там и не пахнет. Суд неправедный и несправедливый вершит наша фемида. Девяносто пять процентов обвинительных приговоров. Вспомни последние громкие судебные процессы. Там нашему правосудию вообще не требовалось никаких доказательств виновности или невиновности подсудимых. Она судила исходя не из доказательств или отсутствия оных у обвинения или защиты, а руководствуясь, высшей целесообразностью. Так, что со справедливостью, правом и правосудием, тоже как-то не того... у нас, пока еще...
- Нет, Владимир, ну вот как-то ты все время сбиваешься на негативные стороны нашего быта. Давай больше позитива и жизнь наладится. Давай еще по одной.
- Давай Константин еще по одной и поговорим о позитиве.
По части позитива мне вспоминается старый анекдот о человеке, у которого все плохо: с работы уволили, жена ушла, жить негде, денег нет. И вот устав, от этой невыносимой жизни, собирается он свести с ней счеты. Найдя укромное место, прилаживает петлю для повешения и замечает недопитую бутылку, и рядом недокуренный бычок. Оставляет на время свою веревку, выпивает, закуривает и тут его посещает мысль: "И чего вешаться? Жизнь-то - налаживается".
Вот примерно так, как этот герой анекдота, и можно оценивать позитивность нашего бытия.
- Ну никак не свернуть тебя с этой колеи очернительства, нашей замечательной и духоподъемной действительности. Ладно, перевожу наш разговор в другую тему. Вот как ты оцениваешь то, как народ наш, откликнулся на санкции против России в связи с Крымом и украинскими событиями?
- Так же как весь советский народ, который вместе со всем прогрессивным человечеством сказал свое твердое нет американскому империализму и европейской бездуховности.
- А, если серьезно?
-А если серьезно, то это чистой воды патриотизм. Тот патриотизм... Не могу не вернуться к упоминавшемуся уже здесь, Адаму Михнику, который определяет патриотизм как осознание ответственности за преступления властей совершенные от имени народа.
Власть совершила преступление, и попытки мирового сообщества, как-то привести эту нашу неадекватную власть, к адекватности, вызвали у населения такую вот реакцию. Типа наших бьют. Как сказал другой классик: "Многие склонны путать два понятия: "Отечество" и "Ваше превосходительство". Вот от этого и такая реакция. А, еще от того, что в головах "дорогих россиян" все что угодно, только не мозг. По большому счету не только мозга, но и головы нет. Голову им заменил телевизор.
- Но ты же не будешь отрицать, что это, если не заговор, то такая скоординированная политика мировых государств в отношении России - держать и не пущать.
- Есть такой писатель Пелевин, не путать с Прилепиным. Так вот он считает, что: "Антирусский заговор, безусловно, существует - проблема только в том, что в нем участвует все взрослое население России". Я бы добавил - во главе с руководством страны. Примерно так, Константин, я отвечу на твой вопрос.
- Кстати, вот и счет принесли, как напоминание, что нам пора на свежий воздух. Так, посмотрим насколько хорошо мы посидели. Да-а-а-а! А, цены то, цены... Нет ничего не пойму... И президент, и министр финансов нам всем рассказывали, и заверяли, что если зарабатываем и тратим в рублях, то нам совершенно незачем беспокоиться о курсе доллара. Нет, ну я еще могу согласиться, что кое какие товары: фуа-гра и омары, могут подорожать в связи с ростом доллара. Но при чем здесь картофель? Мы его из какой страны экспортируем?
- Не тупи, Константин. Посмотри в счет. Вот же написано - картофель фри. Картофель может и русский, а вот блюдо иностранное fries называется. Так, что не возмущайся. Да и картошка, наш второй хлеб, тоже, впрочем не совсем русский продукт. С тех пор, как царь Петр, вместе с табаком и кофеем, привез в Россию мешок картошки, так, до сих лет, дорогие россияне ее и не научились выращивать. Сажают повсеместно, а выращивать не научились. Курить табак научились, а картошку нет, никак не получается. Так до сих пор и возим клубни из Голландии, для разведения на своих полях.
- Нет, Владимир, я уже не картошке, а о цене. Пусть... я не силен в математике... у меня тройка была по арифметике, в школе. Я могу чего-то не понимать в экономике и финансах. Но, мы же не можем допустить, что и министр финансов, и страшно подумать, сам президент, тоже в этом совершенно ничего не понимают, да еще и нас пытаются убедить в своем непонимании.
- Ну почему же не можем? Можем! Более того мы даже знаем, что они, президенты, ничего толком не знают о том, чем руководят. Для этого у них есть знающие люди - советниками называются. А, могут и визирями называться. Не в названии суть. Суть в тех советах, которые они дают своему президенту. Но, советник нужен президенту неопытному, молодому. У которого первый президентский срок идет, или даже второй. А президент, который у власти не один десяток лет и сам все без советников знает и понимает. Опыт сказывается. Такому, советники не нужны, а нужны соглашатели, которые одобрят и поддержат любое президентское решения и согласятся, что оно и есть самое наилучшее. И руководит такой президент страной, без советников и специалистов, опираясь на свой опыт и знания. А знания... знания дают о себе знать. Как говорится, кто на что учился... Один окончил аграрную академию и в теперешней своей президентской жизни любит пахать, окучивать, временами сажать и пожинать урожай. Другой окончил академию государственной безопасности и любит делать, то чему его там научили. Нет, там не учили государственному управлению и экономике. Там учили разоблачать заговоры, проводить спецоперации, находить врагов. Вот примерно так и протекает руководящая и направляющая работа несменяемых президентов. А недавно один из президентов многоопытных, предложил, чтобы никто не смел работать не по специальности. Окончил ты к примеру металлургический институт, будь добр, становись к домне или мартену. Медицинский окончил, пожалуйста, лечи людей и не вздумай там стихи писать, или песни сочинять. Для этого найдутся выпускники литературного института. А ежели ты баллотируешься в президенты - предъяви пожалуйста диплом об окончании академии государственного управления по специальности президент. Вот, что получается, когда президент долго управляет своим государством. Он становится специалистом не только государственного управления, но и крупным специалистом в области всех знаний.
- Хорошо, Владимир, с президентами мы разобрались. А вот, что ты скажешь по части финансов, почему такая вакханалия с рублем и почему мы, должны американцам, за их нарезанную бумагу, отдавать свое сырье и товары.
- Нет проблем, Константин, вы свое сырье и товары можете менять не обязательно на американскую нарезанную бумагу. Можете взять монгольскими тугриками или папуасскими кинами, а можете и вообще за свое сырье, получить их сырье - монгольскую тушенку из конины или папуасское пальмовое масло. Как вам будет удобно. Но, вы почему-то требуете за свое сырье именно долларами. Берете доллар, да еще и обзываете его нарезанной бумагой. Если взять две бумажки, доллар и рубль, то по большому счету стоимость их одинаковая, и складывается из стоимости бумаги, краски и амортизации печатного станка. Но по факту, стоимостное наполнение у них совершенно разное и зависит оно от такого маленького нюанса, как доверие. Вот доверие к доллару есть, а к рублю нет. И что хочешь ты делай... Называй рубль второй мировой резервной валютой, пугай мировое сообщество, что отныне, будешь за нефть и газ брать только в рублях, ничего не помогает. Потому, что есть такое понятие как репутация. У доллара она есть, а у рубля ее нет. Даже наши граждане не доверяют своей национальной валюте, что уж тут говорить о загранице. Государство сделало все, чтобы напрочь, можно сказать навсегда, разрушить репутацию своих денег. Оно периодически отказывалась принимать свою валюту как платежное средство. По принципу - я, не я, и валюта не моя. Принцип был жульнический и шулерский. Напечатать новых денег, а старые находящиеся на руках у населения, объявить, с ноля часов завтрашнего дня, недействительными. Так что россияне привыкли к тому, что сегодня у тебя в кармане пять тысяч рублей, а завтра просыпаешься и как в сказке про Золушку, карета превращается в тыкву, а твои пять тысяч, в пять рублей. Пока ты безмятежно спал с твоей пятитысячной купюры исчезли три нуля. Деноминация, называется. Ловкость рук и никакого мошенничества. Так, что с репутацией у российской валюты, вот как-то так... не сложилось. В отличие от доллара, который тоже бумажка, но бумажка уважаемая. Случись к примеру, американцу на ранчо, в процессе ремонта старого дома, обнаружить еще прадедушкину заначку, времен отмены крепостного права в России, в пятьдесят скажем баксов... Что он станет делать с этой старой бумагой - выбросит, или отдаст внукам, как фантик от конфет? Нет! Он отнесет их в банк и получит по номиналу. Ровно до цента. А когда наш человек, в аналогичной ситуации обнаруживает пять миллионов керенок, да и хоть бы пять тысяч рублей, с профилем Ильича, он никак не радуется и не бежит в банк, поскольку понимает, что это уже не деньги, а как вы изволили выразиться, резаная бумага. Это к вопросу о резаной бумаге и репутации.
- Ну вот, и здесь ты не поддержал, хотя бы добрым словом, свою валюту.
- Нет, Константин, ты не подумай... я хотел, только вот аргументов за, и розовых красок не нашлось, так, что пришлось рисовать картину черными. Уж, извини...
- Рубль упал, экономика валится, страна катится неизвестно куда. Что же будет с родиной и с нами? Как считаешь, Владимир...какое будущее тебе представляется?
- Сегодняшняя Россия представляется мне неуправляемым галеоном в бушующем море, который волны несут на скалы. Капитан корабля, уютно устроившись в своей каюте, спокойно попивает виски, попыхивая сигарой и надеется на свое везение и преданную команду. Команда же, вместо того, чтобы ставить паруса и держать штурвал, бросилась в трюм, и набивает карманы пиастрами, чтобы, когда этот галеон пойдет ко дну, попытаться спастись на чужом берегу, с награбленным добром.
А еще, не могу не процитировать Виктора Степановича и Владимира Ильича: "Никогда не было и вот опять... снова", "верхи не могут, а низы не хотят". История повторяется с точностью до деталей. По иронии музы истории Клио, нам снова подготовлен сценарий семнадцатого года. Сто лет страну колбасило и выворачивало наизнанку от неудобоваримого коммунизма. Еще до сих пор тошнит. Но вот снова мы вынуждены наступить на те же грабли. Две тысячи семнадцатый уже близко. И он снова случится по причине нежелания властей что -либо менять в стране. И по причине верхов, любой ценой удержаться у власти.
- М-м-да... Полный апокалипсис ты нарисовал, в своем видении, развития ситуации в стране.
- Я не только нарисовал, но и название наступающим временам предлагаю. Апокалипздец, называются.