Аннотация: Так уж сложилось, что эта весна запомнится мне двумя книгами - в начале марта до меня наконец-то доехала долгожданная гостья из Лондона - "Ночная Стража" Терри Пратчетта, а в середине мая я закончила читать "Последний Адмирал Заграты" Вадима Панова.
Так уж сложилось, что эта весна запомнится мне двумя книгами - в начале
марта до меня наконец-то доехала долгожданная гостья из Лондона -
"Ночная Стража" Терри Пратчетта, а в середине мая я закончила читать
"Последний Адмирал Заграты" Вадима Панова.
Обе этих книги - о революции. И обе произвели на меня огромное
впечатление - "Ночная Стража" тут же отвоевала статус "лучшей книги всех
времен и народов" у пратчеттовской же "Правды," а первая книга из цикла
"Герметикон" заставила усомниться в том, что творческий потенциал моего
любимого русскоязычного писателя потихоньку начал исчерпывать себя.
Так что давайте поговорим о Заграте, вернее, о ее последнем адмирале. Во-первых,
сюжет. Согласна признать, что динамика немного страдает - книги Панова,
которые я обычно проглатываю за день ("ушла читать, вернусь не скоро"),
на этот раз вполне себе прокатили в качестве метрошно-электричкового
чтива. Стадия "меня не трогать, опасно для жизни" наступила на 396
странице и существенного влияния на повседневную жизнь домочадцев не
оказала. Но я готова снять это обвинение на основании того, что
Герметикон - первая книга цикла, и, прежде чем начинать аццкую жесть,
экшн и саспенс, необходимо, чтобы читатель имел хотя бы малейшее
представление о реалиях мира, в котором вся эта каша, собственно говоря,
и заваривается. Так что этот недочет я готова простить... Почти...
Почти - потому что в "Последнем адмирале..." все-таки нет визитной
карточки Панова - головокружительного хитроумного клубка интриг, который
стремительно распутывается в конце. Каждый раз, когда затевается
какая-нибудь заварушка, достаточно просто закрыть книгу и логически
подумать, чем это закончится. И, черт побери, именно этим все каждый раз
и заканчивается! (Эх, как же тяжело писать рецензию без спойлеров!)
Неожиданностью стали только... хм... совсем последние страницы (кто
читал - тот поймет, а того, кто не читал, не буду лишать возможности
испустить закономерное и заслуженное восклицание "КАКОГО Х*Я?!" Хотя
что-то мне подсказывает, что... И тут я снова одергиваю себя: "Мы же
договорились писать без спойлеров!")
В третьих - персонажи. Здесь присутствуют вполне привычные типажи: в
Герметиконе есть свой балансирующий на грани мартисьючести Кортес,
пардон, Помпилио Хрен-Знает-Как-Его-Там-Дальше. Ну, и какой же Панов без
Сантьяги? Тут он прячется под именем Нестор дер Фунье (ого, запомнила!)
Больше всего меня порадовал алхимик Андреас О. Мерса (или Оливер А.
Мерса, что совсем не одно и то же). Он восхитителен, да! Не буду
описывать, чем, дабы не спойлить. Но он стал моим фаворитои и однозначно
затмил даже любимого Чайку. Хорош и цепарь Галлилей. Вообще, на мой
взгляд, это признак авторского мастерства - создать второстепенных
персонажей, которые запоминаются лучше и больше, чем остальные. А
вот чего Панову и его персонажам объективно не хватает, так это знания
женской психологии. Любая нормальная баба, потратившая столько сил на
завоевание своего единственного и неповторимого, вцепится в него мертвой
хваткой, ибо такова женская природа. Стремление не отпускать от себя
выбранного спутника жизни - это такое же неотъемлемое и необъяснимое
свойство женской природы, как открывание рта при пользовании тушью для
ресниц. Если женщина умная, то будет рассуждать о прелестях свободы и о
том, что брак... гм... убивает все исключительно в стремлении набить
себе цену. А если глупая - то просто кокетства ради. Зато, получив
вожделенное предложение, для виду немного поломается (дай мне еще неделю
на раздумья), а сама радостно побежит выбирать свадебное платье. А
пановская адира Эхм-Кхм-Как-Ее-Там (ну вот, даже имя забыла!) - просто
недостижимый идеал. "Нет, сынок, это фантастика!" Если девушка два раза
отказывается от предложения выйти замуж за любимого человека, то либо он
не такой уж любимый, либо девушка прячет под широкой юбкой совсем не
девичьи первичные половые признаки (разумеется, не в биологическом
смысле этого слова, а в литературном. Слышали термин "девочка в штанах"?
Так вот, здесь то же самое, только наоборот - "мальчик в юбке")
Ну и в-последних... Больше всего в "Последнем адмирале" мне не хватало
любимых фишек, которые я называю "орешками". (Это мелочи, которым автор
не дает объяснения, и о причине которых можно догадаться только в силу
общего развития. Вроде того, почему 42 - это ответ на самый главный
вопрос, или почему скоростные поезда называют "суперсобаками." Каждый
раз, натыкаясь на подобные фенечки, я испытываю детский восторг: мы с
автором плывем одним курсом!) Но в Герметиконе я их не нашла - то ли я
слишком тупа, то ли в "Адмирале" все параллели просты и
незамысловаты, как скребок каменного века. Мы все смотрим новости, мы
все знаем историю государства российского. Yawn.
М-дааа... Думала похвалить, а в итоге получилось что-то почти
ругательное. Не берите в голову - все вышеперечисленное - всего лишь
маленькая ложка дегтя в бочке меда. Книга на уровне - по крайней мере,
она намного лучше, чем уже набивший оскомину "Тайный
Город" (который уже настолько исчерпал себя, что его не спасает даже
появление у Сантьяги достойного противника). Лучше, чем ужасный,
абсолютно провальный Ручной привод (я готова поверить, что его печатал
какой-нибудь литературный негр). И намного лучше, чем невнятный бубнеж,
которым по недоразумению окончились "Анклавы." Но это уже совсем другая
история...