Капитализм как строй, построенный именно людьми, как строй, в котором личные таланты и заслуги человечества играют самую значительную роль, ВОВСЕ НЕ БЫЛ МОРАЛЬНЫМ РАЗЛОЖЕНИЕМ И НЕСЧАСТЬЕМ ДЛЯ ЛЮДЕЙ, а ФЕОДАЛИЗМ НЕ БЫЛ "ПОТЕРЯННЫМ РАЕМ", как нам сейчас пытаются внушить.
Во-первых, с приходом капитализма произошло интеллектуальное освобождение человечества. Представители подлых сословий отныне воспринимались прежде всего по их личным качествам. Именно из подлых сословий вышли такие люди, как Чехов, Горький, Деникин, первые русские предприниматели-меценаты - Морозовы, Третьяковы, Рябушинские и т.д. Список можно продолжать и продолжать.
Нередко можно услышать, что современное демократическое общество не в состоянии справиться с диспропорцией в доходах и имуществе. Феодализм, который везде и всюду объявляется положительной альтернативой западным демократиям, вовсе не стремился к уменьшению диспропорции в имуществе и доходах. Скорее он стремился к увеличению неравенства, ведь по идеологии феодализма - общественный строй установлен Богом, а он каждого одаривает в соответствии с его качествами. Хорошие люди, которых, видимо, было крайней мало, рождались в благородных сословиях, жизнь их была легка и приятна, плохие люди рождались в низших сословиях и должны были мучаться. Карма, знаете ли. Понятно, что при таком подходе личные таланты, предприимчивость, играли подчиненную, весьма и весь второстепенную роль.
Нередко можно слышать, что с исчезновением феодализма исчез золотой век истории человечества - высококультурное общество, живущее в патриархальной гармонии с низами.
ИСЧЕЗ ФЕОДАЛИЗМ И ИСЧЕЗЛО РАБСТВО - ЯВЛЕНИЕ АМОРАЛЬНОЕ, потому что часть людей рассматривалась как вещи, то есть им были отрезаны пути к развитию. Причина прежде всего в том, что рабство экономически не могло состязаться со свободным трудом, его время должно было уйти с самой эпохой феодализма, новому обществу требовался более производительный трую. До сию пору там, где рабство задержалось, видны последствия, как социальные, так и экономические. Это относится как к России, так и к многим странам Карибского бассейна. О неграх США не приходится говорить, в нашей стране всем хорошо известно, что из-за жизни на пособия они разложились. Вчерашний раб предпочитает не реализовывать себя в работе (работа - это наказание, это традиционное отношение, которое необыкновенно живуче), а жить на пособие - это достижение (освобождение от труда, вчерашний раб становится похож на господина). Зря кричат современные либералы вроде Юлии Латыниной, что капитализм порождает социальных паразитов и иждивенцев: вчерашние рабы - плохой пример, это подарок от феодализма, его наследие.
Бесстыдство - еще один жупел, которым размахивают сторонники возвращения к феодальному устройству. Уровень бесстыдства в современном обществе якобы несопоставим с феодальным.
Благодаря доктору Фрейду человечество перестало воспринимать секс как постыдное занятие, и в этом многие видят причину "падения нравов". Если не вульгаризовать Фрейда, то он говорил о том, что наша сексуальная жизнь мстит, когда мы относимся к ней с презрением, и делает так, что через болезни продолжает управлять нами. СЕКСУАЛЬНАЯ ЖИЗНЬ ЗАНЯЛА СВОЕ ОПРЕДЕЛЕННОЕ МЕСТО, ОТНЮДЬ НЕ ГЛАВНОЕ, НО ТО, К ЧЕМУ ОТНОСЯТСЯ СО ВНИМАНИЕМ, ТАК КАК СЕКСУ ЛЮДИ ВСЕГДА УДЕЛЯЛИ БОЛЬШОЕ ЗНАЧЕНИЕ. По крайней мере, занятие сексом не для продления рода не стало постыдным, как считалось в ДРЕВНЕМ МИРЕ, и как считается в настоящее время в некоторыъ религиозных общинах (исламе, у староверов). Те люди, для которых сексуальная жизнь - главное, как правило, больные люди, и их нельзя считать репрезентативным выбором.
Крути не крути, СРЕДНЕВЕКОВАЯ ЛИТЕРАТУРА И ЛИТЕРАТУРА АНТИЧНОСТИ ОТКРОВЕННО БЕССТЫДНЫ с нашей точки зрения, с точки зрения людей, знающих о сексе достаточно много и не стесняющихся спрашивать. Ее вполне можно сравнить с порнографией ("Сатирикон", "Золотой осел", "Дафнис и Хлоя", то же относится к некоторым страницам "Тысячи и одной ночи"). А как грубо чувственен "Гаргантюа и Пантагрюэль", как бесстыдно городское фаблио".
Светская литература всех времен очень часто была эротичной. И это естественно. НЕСМОТРЯ НИ НА КАКИЕ ЗАПРЕТЫ, ТО, ЧТО ЕСТЬ ПРОДОЛЖЕНИЕ ЛЮБВИ И ТО, ЧТО ВХОДИТ В ЗДОРОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ МУЖЧИНОЙ И ЖЕНЩИНОЙ, ОТВОЕВЫВАЛО СЕБЕ МЕСТО ПОД СОЛНЦЕМ.
Люди стали бесстыдниками говорят нам . Но ЕСТЬ ЛИ БОЛЬШЕЕ БЕССТЫДСТВО, ЧЕМ ФЕОДАЛЬНОЕ ПРАВО ПЕРВОЙ НОЧИ? Вот уж воистину бесстыдство и нарушение божьих заветов ( секс вне брака и, по сути, по принуждению). Или секс по-принуждению - это хорошо?
Сексуальные похождения средневековья ярко описаны в античной и средневековой литературе. Не думаю, что именно в этом вопросе авторы грешили против истины. Причем как нобльменмены, так и простолюдины, охотно грешили и в Азии, и в Европе. ПОЯС ВЕРНОСТИ, грубейший замок, надетый на женское лоно - вот что охраняло мужчин от рогов, а вовсе не высокая добродетель. Что иное, кроме безнравственности эпохи, могло заставить мужчин заниматься таким варварством? Для сравнения, в самой раскрепощенной стране мира - США - более половины женщин и мужчин имеют в жизни не более одного партнера. Без замков. Неужели мы развращеннее средневековья? По количеству партнеров - вряд ли, по крайней мере такое впечатление складывается после изучения средневековой литературы. Да и по изощренности тягаться с античностью и средневековьем нам тяжко. "Сатирикон" - любимая книга Ницше - у многих вызывает вздыбливание волос на голове.
ТЕОРИИ О ТОМ, ЧТО ПРОСТОЛЮДИНЫ ПРОСТО НЕ СПОСОБНЫ СОПРОТИВЛЯТЬСЯ ГОЛОСУ ПЛОТИ, НИКАКИМИ СЕРЬЕЗНЫМИ ДАННЫМИ НЕ ПОДТВЕРЖДЕНЫ. А если вдруг начнут подтверждаться, то это значит: что-то вдруг изменилось, либо стали подложны цифры, либо изменилась человеческая природа простолюдинов, либо вмешались потусторонние силы. А вот то что нобльмены и не пытались сопротивляться голосу плоти, а всячески потакали ему известно давно. Причем даже монархи. А почитайте жизнеописания Калигулы или Траяна - ужаснетесь. Прочитайте жизнеописания Ивана Грозного, Петра Первого, Владимира Великого: по количеству половых связей, по разврату эти нобльмены были бы среди первых развратников и в наше время. Оргии Распутина и фрейлин царского двора намного перещеголяли разврат рабочих общежитий.
В новое время (время, пришедшее на смену феодализму, когда люди стали, якобы, жить не по божьим законам, а по своему разумению) появилась порнография. Но невозможно отрицать, что на самом деле она появилась очень давно, еще в античные времена. Античные и средневековые произведения иногда так откровенны, как может себе позволить почти исключительно порно. ОСНОВНОЕ, ЧТО ДЕРЖИТ ПОРНО "НА ПЛАВУ": ОНО СТАЛО ИНДУСТРИЕЙ, И ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ХОТЬ И ПЫТАЛОСЬ И ПЫТАЕТСЯ ОГРАНИЧИТЬ ЕГО, СДЕЛАТЬ ЭТО НЕПРОСТО, ТАК КАК ЭТО "ЛЕГКИЕ ДЕНЬГИ", ЗА КОТОРЫМИ ПО БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ СТОЯТ БАНДИТЫ. ВЛАДЕЛЬЦЫ ЭТОГО БИЗНЕСА ВРЯД ЛИ ДОБРОВОЛЬНО ОТКАЖУТСЯ ОТ НЕГО.
Несмотря на то, что некоторые порноактеры и порноактрисы стали социализированными, и приняты в "приличном обществе", мораль все равно относит это к исключениям, подтверждающим правило. Эти люди вовсе не доказательство "особенной развращенности современного общества", скорее к его повысившейся толерантности, у которой, на самом деле есть вполне четкая граница. Родители школы, в которой Саша Грей прочитала сказку детям, добились того, что данная ситуация вряд ли повторится в этой школе, да и в большинстве других. Люди за здоровый секс, не мешающий социальной и духовной жизни. И к порно относятся как ко злу, до которого пока не дошли руки - есть более серьезные проблемы. Думаю, что в будущем влияние порно будет сокращено до минимума, если оно не исчезнет совсем.
Часто говорят, гомосексуализм - порождение нового времени и демократии. Тоже не выдерживает критики. Гомосексуализм известен еще в античности. Страдали от этого даже монархи. Более того, ГОМОСЕКСУАЛИЗМ ЕСТЬ В ПЕРВОБЫТНЫХ ПЛЕМЕНАХ. И ДАЖЕ СРЕДИ ЖИВОТНЫХ ВСТРЕЧАЕТСЯ. МОЖНО ТОЛЬКО СКАЗАТЬ, ЧТО ГЕЯМ ДАЛИ СВОБОДУ И ОНИ ПОДРАСПУСТИЛИСЬ. НО ВЕДЬ ЭТО ПРОСТО БОЛЕЗНЬ РОСТА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, ОДНА ИЗ ОШИБОК НАЩУПЫВАНИЯ НОВЫХ ПУТИЕЙ ПРИ РАЗВИТИИ.
Тот же Запад пытается бороться с распущенностью геев и их чрезмерными претензиями, ввести ситуацию в разумные границы. Осложнятся все тем, что какие-то мерзавцы приняли в качестве международного медицинского документа тезис о том, что гомосексуализм - разновидность нормы. Результат налицо. В связи с этим геи, которые хотели бы лечиться (а таковые есть), не могут этого сделать. Врачей, которые на свой страх и риск пытаются "подпольно" лечить геев, ловят, лишают лицензии и даже судят, т.к. считают, что "лечение нормы - это нанесение вреда". Соответственно, не выделяются деньги на медицинские исследования (ведь медицинской проблемы нет) и т.п. А ведь в принципе в целом картина протекания болезни "гомосексуализм" и ее причины понятны. При современном уровне развития медицины многие желающие смогли бы получать эффективное лечение, и более того, при грандиозных успехах гормональной терапии буквально лет за пять гомосексуализм бы был побежден и как болезнь, и как социальное явление. Кому-то крайне невыгодно, чтобы такое случилось. Может быть защитникам феодализма? Ведь так удобно считать гомосексуализм не болезнью, а развращенностью современного общества. И это несмотря на множество примеров процветания гомосексуализма в феодальном обществе, в том числе во дворцах.
Что ж делать, ЧЕЛОВЕЧЕСТВО СЧИТАЕТ СЕБЯ ОЧЕНЬ УМНЫМ, НО НА САМОМ ДЕЛЕ ОНО В ПРОЦЕССЕ "ПОЛОВОГО СОЗРЕВАНИЯ", КОГДА ВЫГЛЯДИТ И КОМИЧНО, И, НЕРЕДКО, УРОДЛИВО - КАК ПРЫЩАВЫЙ ЮНЕЦ. Это издержки развития. Но даже в этом состоянии современное общество ушло далеко вперед от феодализма, который можно сравнить с возрастом начальной школы, в которой заправляют хулиганы-отморозки.
Феминизм - еще одна порочная сторона современного общества, невозможная при феодализме, при этом часто вспоминают откровенно маргинальных "Фимен".
ФЕМИНИЗМ НИКАКОЙ СЕРЬЕЗНОЙ РОЛИ В ИСТОРИИ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА НЕ ИГРАЛ И НЕ ИГРАЕТ. ВОВЛЕЧЕНИЕ ЖЕНЩИН В ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ЖИЗНЬ БЫЛО НЕИЗБЕЖНЫМ. БОЛЕЕ ТОГО, И В ФЕОДАЛЬНОЕ ВРЕМЯ БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ НАСЕЛЕНИЯ БЫЛА ВЫНУЖДЕНА МИРИТЬСЯ С ТЕМ, ЧТО ЖЕНЩИНА ТАК ИЛИ ИНАЧЕ РАБОТАЛА НЕ ТОЛЬКО ДОМА ( ПРЕЖДЕ ВСЕГО ЭТО КАСАЛОСЬ КРЕСТЬЯНОК). СЕМЬЯ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ ПРИЧИНАМ БЫЛА ВЫНУЖДЕНА ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЖЕНСКИЙ ТРУД. То же касалось пролетариев. Только правящее сословие и богатые купцы могли дать женщинам возможность сосредоточиться только на воспитании детей. Да и то, помогали и няньки, и дядьки, и гувернеры. То есть женщины верхних сословий не работали, но в правящем сословии, как правило, не работали и мужья.
То, что женщины среднего класса и правящих классов стали интересоваться науками и проявлять желание заниматься работой, не сделало их менее женственными. Уверен, что бой-бабы были всегда, и реализоваться им всегда было нелегко. В наше время многие женщины не хотят работать, то есть на самом деле изменения не так радикальны, как хотелось бы сторонникам феодализма. Мне кажется справедливым, что нужен паллиатив: женщина с детьми должна иметь право на более длительный отпуск, на более раннюю пенсию, но должна иметь право на работу.
Известно, что в семьях с работающими женщинами вырастали и вырастают нормальные дети. А в семьях с неработающими женщинами выросли многие большевики, включая Ленина.
Почему в средневековье любовь женщин к науке, в частности, к математике, преступна? Гипатия была математиком еще в эпоху раннего христианства. Она была убита фанатиками-христианами, не одобрявшими ее занятия, но о ее личной жизни ничего худого не было известно. А разве Софья Ковалевская была какой-нибудь Мессалиной, которых было немало в эпоху античности и средневековья? Заслужила ли она хоть в малейшей степени участь презираемой феминистки-развратницы? Да, она поддерживала идеи феминисток, но она имела большой талант, она имела право на особый взгляд. А сейчас этот взгляд и не является особым, сколько женщин занимается математикой, сколько женщин хотят развивать свой математический талант!
Да, феминизм в своих крайних проявлениях всегда был смешон, просто смешон, а не преступен. Но, как ни смешны были первые женщины в штанишках - благодаря им женщины доказали, что ЖЕНЩИНА ПРЕЖДЕ ВСЕГО ЖЕНЩИНА ВНУТРИ, И ОНА ОСТАЕТСЯ ЖЕНЩИНОЙ ДАЖЕ В БРЮКАХ. Благодаря феминисткам старых времен доказано, что даже те, кто мечтает о карьере, могут оставаться женщинами.
Тем не менее, абсолютно нормально, абсолютно по-женски поступают те, кто не может реализоваться в работе и переходят к классической форме женской работы - дому и семье, когда встречает мужчин, которые могут обеспечить женщине достойный уровень жизни. Те, кому не так повезло, и кто, тем не менее, хочет достойного уровня жизни для своих детей - работают. Те, кто не хочет зарывать свои таланты в землю - работают и пытаются сделать карьеру. Скажем честно - для большинства женщин мало что изменилось в плане работы: те кто при феодализме по экономическим причинам не мог не работать, и сейчас не может не работать; те, кто не хотели работать и могли себе позволить это - не работают и сейчас. Но и в те далекие времена была дочь Байрона Ада, написавшая первую программу для вычислительной машины (тогда еще механической).
То есть, вся мегагреховность современных женщин упирается прежде всего в талантливых и неординарных? (ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЮСЬ, ЧТО СОВРЕМЕННЫХ ФЕМИНИСТОК МОЖНО ОСТАВИТЬ В ПОКОЕ, ОНИ ПРОСТО СМЕШНЫ, В ОТЛИЧИЕ ОТ ПЕРВЫХ ФЕМИНИСТОК, СРЕДИ КОТОРЫХ ВСТРЕЧАЛИСЬ И ЭНЕРГЕТИКА, И КАКОЙ-ТО ТАЛАНТ. В СОВРЕМЕННЫХ НИХ НЕТ НИЧЕГО КРОМЕ ЭПАТАЖА. Да и то, эпатажа самого дурного толка).
Времена изменились. Квадратный стол стал овальным. Нет ни древнего ужаса перед работающей женщиной, нет и мегакульта работающей женщины, утверждающей, что она не слабеее, чем мужик. Никто не считает Айн Рэнд богопротивницей только потому, что она реализовала себя в социальной философии, пусть и достаточно странной.
Феминизм -это, опять-таки, болезнь роста. А БЕЗ БОЛЕЗНЕЙ РОСТА РАЗВИТИЯ НЕ БЫВАЕТ.
Поговорим о "ПОТЕРЯННОСТИ ЧЕЛОВЕКА". О его "стертом" ощущении жизни, которое якобы есть приобретение нового времени. УЖЕ ХАЙДЕГГЕР СДЕЛАЛ УСТАНОВКУ НА ТО, ЧТО ПОСЛЕДНИЕ 300 ЛЕТ ЕВРОПА ИДЕТ НЕ ТУДА. "Не последыши ли мы некоторого исторического свершения, которое теперь быстро подходит к своему концу, где все будет завершено в некий все более нудный порядок единообразного". Вот как давно обосновывается эта песня о превосходстве феодализма над капитализмом.
Хайдеггер считает, что слишком большая озабоченность сегодняшним днем делает жизнь человека "отчужденной", неподлинной. Человек становится порабощен вещами и забывает о том, что он смертен, и все имеет относительную цену.
Нельзя не согласиться с самой сущностью Хайдеггеровского положения, но хочется признать, что это всего лишь универсальный принцип, который есть и был всегда. Каждая жизнь состоится в той мере, насколько она оказывается задавленной чуждым - обществом, личными слабостями и неизвестными силами, которые под именем судьбы порой играют человеком напропалую. ОТЧУЖДЕННОСТЬ СВОЙСТВЕННА ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ НЕ ТОЛЬКО В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ, НО И ПРИ ФЕОДАЛИЗМЕ. Точно так же человек теряет себя, и жизнь его обессмысливается.
Если за 300 лет до Хайдеггера не говорили об обезличивании и отчуждении, это не значит, что их не было.
Не только механизация и индустриализация (характерная черта активного развития капитализма во время появления хайдеггеровской философии) поглощает человеческую жизнь, то есть не только индустрия огромных заводов и жизнь мегаполисов с множеством потерянных Акакиев Акакиевичей: любая вовлеченность в социальную жизнь давит на людей. ЛЮБАЯ РАБОТА - ЭТО СЛЕДСТВИЕ ПРОЯВЛЕНИЕ ХАЙДЕГГЕРОВСКОЙ ЗАБОТЫ И, СООТВЕТСТВЕННО, ОГРАНИЧЕНИЕ СОБСТВЕННОЙ СВОБОДЫ, И, В ОПРЕДЕЛЕННОМ СМЫСЛЕ, ПОТЕРЯ ЧАСТИ СЕБЯ, ПОТЕРЯ ЧАСТИ ЭКЗИСТЕНЦИИ. Другое дело, что работа может быть любимой и нелюбимой, и, значит, потеря экзистенции допустимой или невыносимой.
Обратите внимание, что, В ОТЛИЧИЕ ОТ ФЕОДАЛИЗМА, ПРАВА ЛИЧНОСТИ ЗАЩИЩАЮТСЯ В НАШЕ ВРЕМЯ ГОРАЗДО ЭФФЕКТИВНЕЕ. То есть, во всех европейских странах и странах, на социальную жизнь которых повлиял опыт новейшей истории Европы, есть более или менее эффективно работающие законы, защищающие права человека на оплачиваемый труд, отпуск, больничный, продолжительность рабочего времени.
Было ли подобное при феодализме? Ничего подобного. Известно, что в крепостнической России барщина в некоторых случаях доходила до семи дней в неделю, то есть была постоянной. Шла борьба - кто кого. Крестьянин еле-еле ползал за сохой, так как нужно было сохранить силы, а с наступлением темноты бежал домой и ходил в темноте до часу, до двух, за лошадью на своем поле.
Возможно, поэтому в русском народе так часто отношение к общественному труде презрительное - это отношение несвободного человека к несвободному труду.
Опять же, получается, что труд - это наказание. Наверное, именно по этому у Сталина и его последователей по всему миру концлагеря и трудовые лагеря - это бессмысленный труд. Какое опошление труда в его современном понимании!
И какое тут соответсвие труду в феодальном понимании. Работать должны рабы, то есть "работающие", то есть несвободные. Таким образом, получается, что Бог, создав сословия, определил труд как наказание. По крайней мере, несвободный труд. Но состоявшийся именно в таком виде, труд отношение к себе перенес и на свободный труд. Все, кто трудились, относились к презираемым сословиям. Но тогда получается, что бандиты, которые презирают тружеников, живут именно по божьим законам? И это очень печально на фоне облагораживания (Веллер) и коммерциализации образа бандита (Гай Ричи), который на самом деле в любом виде остается бандитом (как и женщина в брюках остается женщиной).
Работа, как то, что помогает сохранить личную независимость, появилась довольно поздно. Городские мастеровые с их цехами, этими зародышами капитализма внутри феодализма, впервые научились уважать свой труд, прежде всего за свое мастерство. Или, скажем так, они научились уважать свое мастерство, а потом и свой труд, без которого о мастерстве говорить не приходилось бы.
Еще позже работа стала средством самореализации. Человек не только начал выбирать профессию, получать образование, но и стал стремиться достигнуть успеха в своей профессии, стал гордиться работой. И, на самом деле, это произошло именно при новом времени.
Именно капитализм с его верой в человека заставил людей изменить отношение к работе. При феодализме о подобном говорить не приходится. Человек, рожденный работать, работал так много и так неэффективно, что мы с трудом можем себе представить такую жизнь. Это ли не отчужденное, неистинное бытие?
А разве жизнь нобльменов с их грызней за престолы, за наследство, за богатство не есть то же самое отчуждение? Посмотрите на ослепшего и одновременно прозревшего короля Лира. Думал ли он о бренности бытия? Наверное, нет, иначе бы сохранилась его семья. То, что казалось когда-то неважным, оказалось упущенным и самым существенным. Но мог ли Лир жить иной жизнью? Нет, хотя он был средневековым монархом, то есть обладал абсолютной властью. Его сословный образ жизни требовал вполне определенного, "заданного" поведения.
Где же здесь хайдеггеровская подлинность существования? Вряд ли она есть здесь. Можно только говорить о том, что в существовании нобльменов нет изнурительного труда. Тезис Хайдеггера о том, что выдвинутое в Ничто неподлинное существование позволяет обратиться к ускользающему сущему, не выдерживает критики жизнью. Человек, задавленный выживанием, не всегда даже имеет силы задуматься о том, как изменить жизнь к лучшему, что уж там говорить об осмыслении подлинности своего бытия. Если такое и случается, то иногда случается трагедия.
Если вспомнить давний японский фильм "Империя страсти", то мы увидим там пример такой трагедии. Сюжет фильма прост. Муж женщины на заработках в городе. В нее влюбляется холостой сосед, и она отвечает ему взаимностью. Отношения незамысловаты - это секс, то, что естественно, что дарит наслаждение и какие-то запоминающиеся эмоции. Дочь героини "настучала" отцу, и тот собирается вернуться. Но оказалось, что интрижка превратилась в настоящую страсть. Поразительны слова героини о том, что вся жизнь - это безрадостная работа, холод и голод, постоянная забота. (Вот такое разоблачение "неправильного пути"). И единственное, что противостояло этой рутине - это секс, яркое запретное переживание, которое вносило в жизнь что-то человеческое, что-то подлинное, совершенно в хайдеггеровском смысле. И ради вот этого, казалось бы, греховного и запретного, они пошли на убийство.
Так каково оно, средневековое счастье?
Так и понятия такого в древнем правильном мире не было. Вот так. Впервые о счастье начали говорить только в эпоху эллинизма, когда человечество обратило взгляд на себя, стало себя осмыслять. И появилось оно вначале только в значение некой удачи, "путеводной звезды". У него есть счастье - значило, что человеку везет, что он удачно двигается по жизни. И очень и очень поздно, не раньше эпохи эллинизма, в которую внимание впервые было обращено на человека, появилось понятие счастья как личной оценки удовлетворенность жизнью. Ранее у него такого права не было. Какая деградация современного мира!
Теперь поговорим о правосудии. Порою кажется, что неравенство средневекового суда в наше время - образец для подражания в наши дни: сплошь и рядом законы начинают либо не работать, либо работать странным образом, когда дело касается власть имущих. Считается, что раз люди не равны, то и суд для них должен быть разным. Под неравенством понимается не наше понимание неравенства, то есть не разная степень дееспособности, а сословное неравенство.
Для нобльменов наказания были гораздо мягче, чем для подлых сословий. Многое из того, что было преступлением для подлого сословия, для дворянина могло пройти безо всякого наказания. Если вы помните рассказ Достоевского о мальчике, затравленном собаками за то, что повредил сучке лапу, то поймете о чем я.
О каких несправедливостях современности говорят в наше время как либералы, так и консерваторы?
О какой нецельности общества?
КАКОВА ЦЕЛЬНОСТЬ ФЕОДАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ МОРАЛИ И ПРАВА? Есть псевдоцельность, построенная на страхе и подчинении. Понятие справедливости совершенно извращено с современной точки зрения, т.к. справедливым является только одно - поддержание существующего порядка, который совершенен по определению, т.к. придуман Богом. Поэтому, какие бы пакости не делал нобльмен своим подданным,- самое суровое наказание, которое он мог получить, было гораздо мягче, чем для простолюдинов. Самые первые случаи суда, а тем более смертной казни, дворян по делам ущемления низших сословий были очень поздними. В России таким первым случаем было осуждение Дарьи Салтычихи за массовые убийства крепостных.
Чему способствовало неравенство? Только тому, что люди считали, что справедливость возможна только на том свете. В Европе про карму не знали. Они бы сильно удивились, если бы поняли, что скорее всего в их понимании справедливости и не должно быть - все и так справедливо, ведь они плохие люди. В то же время "хорошие" люди оставили о себе множество историй, которые рассказывают о подлостях в борьбе за наследство, за богатство, о пьянках, насилии, малообразованности нбльменов. Такова была цена за отсутствие единого понятия справедливости - цельного, связанного с преступлением как таковым, а не с принадлежностью преступника к тому или иному сословию. Впрочем, в России, этой богоугодной стране, все по-старому - суд истинно справедлив, так как его основная задача - защита правящего сословия.
Чем феодальный суд, суд средневековый отличается от нынешнего суда очень хорошо изложено в изучаемом студентами-юристами предмете "Теория государства и права".
Если очень коротко, то кроме сословности можно упомянуть следующее.
Презумпция виновности, а не презумпция невиновности. В средневековье тебе вменяют вину, а ты должен доказывать, что ты невиновен. Не сумел доказать, что невиновен, - приглашение на смерть. То есть при презумпции виновности любой оговор при отсутствии явного алиби срабатывал, что всегда было поводом обогатиться для "хорошего человечка". Признание вины в средневековье уже считалось доказательством вины. Отсюда пытки. Нередко люди предпочитали смерть пыткам. Видимо считалось, что стойкий подлец - это хороший человек
При презумпции невиновности карательные органы должны доказать твою вину, если не сумели - ты невиновен. Сам ты можешь не доказывать свою невиновность. В этом основа современного права. Правда законы о клевете и оскорблении чувств верующих сильно похожи на вменение вины.
Институт предварительного следствия в средневековье или совсем отсутствовал или сводился к пыткам.
Средневековый суд был чисто обвинительным. Никаких адвокатов. Отсутствие состязательности сторон. Создается впечатление, что ни истина, ни справедливость не интересовала судей. Было нечто более высокое - поддержание страха перед наказанием, неважно, справедливым или нет. Видимо, это было выгодно для защиты сословного неравенства, видимо это выгодно и сейчас.
Правило соответствия преступления наказанию было непоследовательным. "Око за око, зуб за зуб" - древнейшее и очень простое правило. Собственно соответствие преступления наказанию на этом уровне и остановилось. Членовредительство и казнь следовали за большинством уголовных преступлений, включая воровство и словесные преступления. Понятие нормы права было в самом зачаточном состоянии.
Сборники законов позднего средневековья, такие как уложения Ивана Грозного и Петра Первого, оставались гораздо ближе к средневековью, чем нашему времени.
Мне непонятно, чем такая судебная система лучше современной. Это мощный репрессивный аппарат, карающий невиновных чаще чем виновных, так как от жизни в страхе люди становятся трусливыми и подозрительными, и часто оговаривают друг друга, стучат друг на друга.
Создается при этом несвободное общество несчастливых, забитых и бездарных людей. Бездарных, потому что талантливые люди нужны только как средство равлечения - создатели роскоши и забав, "леонарды довинченные". Все талантливые, кто за пределами этой сферы - выкорчевываются, как и в средневековье. Вспомните историю Галена, Коперника, Галилея. Вы этого хотите, чистосердечные любители феодализма?
Кстати, мы видим это сейчас. Креаклов на работе перестали держать, их перестали ценить. Очень много талантливых специалистов сейчас сидят без работы.
Семья - еще один элемент разложения в современном обществе? Создается впечатление, что кто-то навязывает такую мысль. Роль женщины в семье стала совершенно неподобающей?
СОВРЕМЕННОЕ ПОНЯТИЕ РАВНОПРАВИЯ ЖЕНЩИН С МУЖЧИНАМИ В БРАКЕ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ НЕ В ТОМ, ЧТО ЖЕНЩИНЫ ДОЛЖНЫ ДЕЛАТЬ ТО ЖЕ, ЧТО И МУЖЧИНЫ, А В ТОМ, ЧТО ОНИ ИГРАЮТ НЕ МЕНЕЕ ВАЖНУЮ РОЛЬ В СЕМЬЕ, ЧЕМ МУЖЧИНЫ. Причем в современном обществе женщина в семейной жизни может оказаться экономически независимой, если она обладает соответствующими талантами и амбициями. Но даже если женщина не обладает таковыми талантами и амбициями, нередко брак можно считать классическим : то или иное верховенство мужчины в браке присутствует (по крайней мере в традиционно мужской работе в доме). Но и при этом женщина обладает гораздо большей защищенностью в браке по сравнению со средневековьем. В частности, при разводе и наличии несовершеннолетних детей обеспечение женщины становится обязанностью мужчины, а не его желанием.
В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ МУЖЧИНА НЕ РАСПОРЯЖАЕТСЯ ЖИЗНЬЮ ЖЕНЫ И ДЕТЕЙ. В ОБОЖАЕМОМ СОВРЕМЕННЫМИ ПРАВЕДНИКАМИ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ ГЛАВА СЕМЬИ РАСПОРЯЖАЛСЯ ЖИЗНЬЮ ЧЛЕНОВ СЕМЕЙСТВА. По некоторым источникам, в средневековье мужчина мог безнаказанно убить жену или детей в случае их провинностей (прямо как Тарас Бульба: "я тебя породил, я тебя и убью"). Сама такая возможность в наше время выглядит абсурдной. Возможно, истоки этого, для нас странного, закона относится еще к тем древнейшим временам, когда совершались жертвоприношения, и мужчина в благодарность богам мог принести в жертву членов своей семьи. Таково было мироощущение тех времен: страх и любовь перед богами и одновременно полное небрежение жизнью семьи. К членам семьи относились как к курицам, как к домашним животным.
Но поговорим о более понятном - о семейном насилии, то есть о наказаниях. На самом деле вопрос непростой, потому что иногда семейное насилие спровоцировано потерпевшими. Но в любом случае, современное юридическое отношение к семейному насилию представляется более обоснованным и справедливым. Наказания заслуживают случаи, когда насилие подпадает под уголовное деяние, но в то же время органами, как правило, учитывается желание потерпевших прекратить преследование.
Создается впечатление, особенно на примерах из Финляндии, где у семей отбирают детей из-за шлепка по заду, что медийное пространство пытается донести до нас, что БЕЗ ФИЗИЧЕСКОГО НАСИЛИЯ НЕВОЗМОЖНО ВОСПИТАНИЕ ДЕТЕЙ, КАК И В СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.
Тем не менее, опыт показывает, что огромное количество детей воспитывается либо с минимальным насилием, либо вообще без насилия, как в России, так и в других частях света - и ничего. Нормальные люди вырастают, процент подлецов и уголовников не вырос от отсутствия физического насилия. Более того, жизнь в этих странах намного безопаснее, чем в средневековье. При неправильном воспитании люди вырастают лучшими!
Что можно сказать о лишениях родительских прав русских в Финляндии? Нашими медийными средствами создается мнение, что родителей лишают родительских прав за шлепок по попе и за повышение голоса на ребенка. Вполне возможно, что это так, хотя ситуация выглядит анекдотично ( но при этом страдают конкретные семьи!)
На мой взгляд, мы имеем дело с типичным перегибом, все с той же болезнью роста. То есть, культурные различия приводят к априорной оценке поведения русских родителей как нетерпимого. Это не значит, что финны не умеют воспитывать детей, более того, не думаю, что они их не наказывают. И это вовсе не означает, что семейное насилие необходимо. ЭТО ОЗНАЧАЕТ ТОЛЬКО ТО, ЧТО ЛЮДЯМ ЕЩЕ НУЖНО УЧИТЬСЯ И УЧИТЬСЯ ПРАВИЛЬНО РАЗБИРАТЬСЯ В СЕМЕЙНЫХ КОНФЛИКТАХ, правильно определять необходимую меру вмешательства для защиты интересов детей. И уж точно это не значит, что средневековое воспитание детей было лучше.
СУЩЕСТВУЕТ МНЕНИЕ, ЧТО ДЕТИ В НАШЕ ВРЕМЯ НЕ ПОДЧИНЯЮТСЯ РОДИТЕЛЯМ, ЧТО, КАК ИЗВЕСТНО, ПРОТИВНО БОЖЬИМ ПРИНЦИПАМ. Насколько это верно?
В основном неверно, если не считать анекдотических случаев. Известен случай, когда в Германии школьник подал в суд на родителей за то что, по его мнению, они давали ему недостаточное количество денег на карманные расходы. И выиграл суд! К счастью, этот случай не стал массовым.
АБСОЛЮТНОГО ПОДЧИНЕНИЯ В СЕМЬЕ НЕТ, НО ВЕДЬ И НЕ БЫЛО НИКОГДА. Иначе зачем в золотые времена счастья и порядочности, то есть в средневековье, нобльмены строили заговоры по свержению отцов с престолов?
Верно, что достижения экономической самостоятельности дети подчиняются родителям. В подавляющем большинстве случаев, то же происходит и в наши дни. Исключения обычно оправданы - либо родители не могут быть хорошими родителями, либо семья уже разрушена и ребенок принимает сторону одного из участников конфликта. ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ - ТЩАТЕЛЬНО СОБИРАЕМАЯ ПРОПАГАНДИСТАМИ-КОНСЕРВАТОРАМИ СКАНДАЛЬНАЯ И ОТКРОВЕННО НЕЗДОРОВАЯ ПРАКТИКА СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ, КОТОРАЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НОРМОЙ.
Нельзя не согласиться с тем, что распространенная в последнее время практика отбора детей надзорными органами не всегда дает оправданные результаты. Но есть случаи, когда это единственный выход для того чтобы защитить ребенка. В последнее время не так редко слышишь, что любые родители всегда имеют право делать с детьми что угодно, что только Бог имеет право вмешиваться в семейную жизнь. Мол, мы и здесь нарушаем божьи установления, и поэтому отношения отцов и детей в наше время нередко неподобающие.
Но, возможно, Бог находит именно такой способ вмешиваться в дела семьи - с помощью надзорных органов. Кроме того, таки нельзя обобщать как оправданные случаи удачного для детей вмешательства в семейные дела, так обобщать как всегда и ничем неоправданные любые неудачные (мягко говоря) вмешательства надзорных органов в семейную жизнь. Иногда вмешиваться необходимо. Просто нужно, чтобы вмешательство не было такой простой процедурой, как сейчас, и чтобы процедура была прозрачна для контроля, иначе мы снова будем иметь ужасные случаи вроде продажи детей на органы, как в начале 90-х. Нельзя, чтобы случаи оправданного вмешательства вызывали волну изъятий по любому подозрению в семейном насилии, и нельзя, чтобы никто и никогда не защищал детей, подвергавшихся семейному насилию.
Еще один порок нашего времени, о котором хочется сказать несколько слов - грубость и богохульство. ЧТО КАСАЕТСЯ ГРУБОСТИ - ДУМАЮ, ЧТО СРЕДНЕВЕКОВЬЕ НЕ ВСЕГДА БЫЛО ИЗЫСКАННЫМ, И ДАЖЕ ПОЧТИ ВСЕГДА БЫЛО НЕИЗЫСКАННЫМ. Возьмите городские фаблио - они откровенно грубы. Даже в средневековой литературе изысканная поэзия, изысканная порой до того, что была совершенно искусственной и по содержанию и по форме, соседствовала с грубоватой поэзией вагантов или Франсуа Вийона. В свое время Бахтин убедительно показал, как важна была роль меппинеи в жизни средневекового общества. Это роль необходимой оборотной стороны официального высокодуховного искусства, нередко державшегося просто на страхе перед инквизицией. Меппинея - связка между грозной и грязной жизнью и высокими идеалами, то, что не примиряет земное и небесное, но позволяет человеку оставаться плотским, но думать иногда об ином.
Духовность не в ханжестве, не в отрицании телесности. Да, святые духовны. Но кто-то должен о них заботиться, давать им возможность не жить среди быта. Духовны и матери, посвятившие свою жизнь детям, и ученые, посвятившие свою жизнь решению научных проблем.
Что касается богохульства. Разве можно сравнить то, что сделали Пусси Райот с похищением и уничтожением иконы Казанской божьей матери в начале XX века? Бездуховна Америка, в которой более половины населения считает церковь важнейшей в жизни вещью?
Мы - наследники сталинского времени и стремимся туда вернуться. А ведь в то время уничтожались церкви и убивали священников! Духовно ли идеализируемое нами прошлое?
Вспомните Декамерон. Попы и монахи беспощадно высмеиваются за лицемерие и сластолюбие. В наше время это считается близким к богохульству. Но того, что написано в Декамероне, в наше время никогда не прочитаешь ни в публицистической, ни в художественной литературе. Но это не значит, что ничего подобного нет. Достаточно посмотреть блог Курдяева, чтобы понять: в церкви есть и лицемерие и разврат. Но все-таки приходится признать, что и в церкви мы не развратнее средневековья, достаточно помянуть папу Александра Медичи и его семейство.
НЕТ, МЫ ГОРАЗДО НРАВСТВЕННЕЕ, ЧЕМ ПРЕДСТАВИТЕЛИ СРЕДНЕВКОВЬЯ!
Инквизиция - разве это духовность? У нее всего лишь две цели - утверждение незыблемости церковных каконов, которые верховные попы изменяли как хотели, и поддержание страха, который, как считалось, необходим для руководства обществом. Как много людей пользовались инквизицией для того, чтобы свести счеты... Доносчику полагалась награда. И, как считается, инквизиторы не брезговали обогащением, ведь имущество еретиков отходило к церкви. Есть ли тут хоть какая-то забота о духовном росте человека, то есть о его духовности?
Никакой.
Как похоже сталинское время на средневековье (НКВД - святая инквизиция), как все сильнее походит на средневековье наше время (СК - святая инквизиция).
Наука. Чем была средневековая наука? Схоластикой, школярством, унылым повторением разрешенного Аристотеля. Наука была цеховой. Талант не слишком ценился - память, повтор были важнее. В развитом обществе, будь то хоть Сингапур, хоть Индонезия, хоть ЕС, наука демократична. Настоящая наука не терпит кшатриев наверху (при Сталине науку опекал Берия). А у нас сплошь и рядом вместо ученых кшатрии. Естественно, средневековое зазубривание и повторение вместо науки заполонило диссертации новых ученых, которым бы в бригадиры да полковники. Деградация отечественной науки - печальный факт нашего времени, и никакое количество кандидатов и докторов наук не меняет ничего. Рождаются мысли, что скоро будут всю науку определят как бесстыжее западное отклонение от истинного курса (при Сталине так и было - вспомните про генетику).
Вы по-прежнему упрямо скажете, что средневековье было духовнее, что мы идем неправильным путем?