Аннотация: Есть такой журнал - факультет. Это статья оттудова. моя. :)
Этическое самоковыряние индивида в микрокосме
(Увг Спио)
Блажен, кто с молоду был Юнг,
Могуч, кто смолоду был молот.
Я постигаю жизнь свою:
Где разница между "творец" и "творог"?
Кое чье четверостишие, вероломно изъятое из ящика одного стола
Нет-нет... Я не собираюсь здесь рассказывать о том, что такое "хорошо" и что такое "плохо", на это есть церковь, родители и стишок Маяковского. Просто однажды я занялся самокопанием письменно, оперируя универсалиями и этическими штампами. Здесь я представляю собой общечеловеческий внутренний голос, универсальное альтерэго, подходящее к каждому. Кроме того, я, как универсальный внутренний голос, имею наглость заявить, что я первый об этом задумался. О том, хороший я или плохой. Возмущайтесь без рукоприкладства. Я говорю это, потому что ни разу не видел и не слышал плодов чьих-либо размышлений над этим. Эта мерзкая писанина -- первый плод. Я бы мог поверить вам на слово в то, что я не прав, если бы вы поверили в то, что я знаю, как сделать машину времени, просто мне лень плодить этот труд...
Зато я со стопудовой уверенностью могу сказать, что вы размышляли над тем, хороши или плохи окружающие, хорош или плох я... Самоанализ же всегда заканчивается у нас на анализе собственных поступков. Потому что поступки - это, пожалуй, самое яркое. Что нас характеризует. А нам так важно знать мнение окружающих о нас.... Каждый человек - это мнение окружающих о нем. В этом нет ничего постыдного, ибо человек - скотина социальная. Мнимая индивидуальность, конечно, становится явно мнимой, по принятии этого факта, ну да бог с ней...
Наш нынешний бог - СМИ. Это ни для кого не секрет. Раньше им был я - универсальный внутренний голос. Как же я могу быть им теперь, если и мной управляют СМИ?
Я - универсальный внутренний голос среднестатистического представителя информационного общества.
[Я] - универсальный внутренний голос среднестатистического представителя информационного общества.
Примите меня и угостите чаем с бутербродами.
Если вы подойдете к большому зеркалу в коридоре и, глядя в него, произнесете: "Я - среднестатистический гражданин!", то вы не увидите в зеркале индивидуала, занимающегося самообманом.
СМИ задают планку. Они говорят нам: "Хороший человек - это...", "плохой человек - это..." Получается такой большой картонный лист с дыркой в форме хорошего/плохого человека... Шаблон, по-нашему. По замыслу СМИ, среднестатистический человек должен бы подходить к картонке с дыркой хорошего человека и остервенело проискиваться в нее. Происходит иное - шаблон хорошего человека пустует, потому что все люди сегодня - хорошие по умолчанию. Зато у картонки с дыркой в форме плохого человека - очередь. Все ведут друг друга к ней и засовывают туда. Никто не лезет в него лично.
СМИ не знают, что с этим делать. Во времена моего
-->
божествования[Author:w]
* все было просто. Все было как щелчок пальцами. Среднестатистическому человеку говорилось, что он изначально плохой, что он никуда не годен, кроме своего предназначения и "специальности", что он - однозадачное одноклеточное, и ситуация диаметрально менялась.
СМИ говорят другое. Они говорят: "будь самим собой!" Это - девиз постиндустриального общества, аксиома жития, минимальное и достаточное для достижения счастья и гармонии. Семантика этой фразы душещипательно проста. Она означает: "Расслабься, хватит напрягаться, оставь самокопание тибетским монахам, а размышления философам и будь счастлив!"
Во время моего божествования быть самим собой было недопустимым. Человек, сам по себе, был плохим, человек был животным, тупой скотиной, одноклеточным, которое загнется вне своей колонии, отвергнутый ею. Он не имел права быть самим собой, он мог быть только лучшим, чем был секунду назад.
С приходом СМИ к власти человек, сам по себе лучше не стал. Разница теперь в том, что он теперь - грязное животное, тупая скотина, думающая, что он - положительный персонаж этой трагикомедии. А мне что делать? Я теперь тоже так считаю, меня делают СМИ.
В данной исповеди я предлагаю пересмотреть одни глупости и, по мере необходимости, заменить их другими.
Она стоит и смотрит в окно. Я подхожу и спрашиваю: "Чо в окно смотришь?!", она распахивает на меня свои глаза, из которых не выныривал ни один мужчина, и резонно замечает: "а чо?" Я говорю: "Ты лучше скажи, какой человек хороший, а какой - плохой?"
"Элементарно" - успокаивается она - "Хороший делает хорошее и не делает плохого, а плохой... включи логику и догадайся сам."
"Вот!" - говорю - "Вот! Размышляешь как посторонний! Мне нужно решение изнутри. Мне нужна фраза индивидуума: "Я хороший потому что..." или "Я плохой - потому что...""
А она: "Я хороший, потому что делаю хорошее и не делаю плохого; я плохой, потому что... включи логику и догадайся сам."
"Ладно" - говорю - "представь, что человек живет один и не знает, что где-то есть еще люди и общечеловеческий бог, который отвечает им на этот вопрос. И мы о нем не знаем. Он совершенно отделен от нас. Он параллелен. Что говорит ему его индивидуальный бог?"
А она: "А тебе не наплевать? Этого человека для нас нет, мы не знаем о нем. А когда узнаем, то приволочем его сюда, к нам и только тогда возымеем право говорить о нем, и он перестанет быть параллельным нам. Пока он не среди нас и мы не мним его себе подобным (потому что не знаем о существовании друг друга), его для нас нет, нам по барабану, что он там о себе думает. Человек - это мнение о нем."
Определенно, она мне надоела своим упорством: "Я про индивидуальный внутренний голос!"
А она: "Индивидуальный внутренний голос - это атавизм, рудимент, наподобие кобчика... О чем ты?"
Она расправляет крылья и вылетает в форточку сквозь накомарник. А я подумал: "Ну и вали!"
Я - универсальный внутренний голос среднестатистического представителя информационного общества, и мне невдомек простые истины.
[Я] - универсальный внутренний голос среднестатистического представителя информационного общества, и ему невдомек простые истины.
А Державин, между прочим однажды сказал: "Я - царь, я - раб, я - червь, я - бог"
Всю дорогу (жизнь, историю и т.д.) человек видит только границы, не замечая того, что, собственное, ограничено. Так уж он устроен.
Проще:
Если человеку сказать, чтоХ - это от а до b, то человеку с высокой колокольни на Xсам по себе. Он видит a, он видит b, видит разницу между ними, эта разница и есть для него Х.
Применительно к нашему самоковырянию, человек снова мыслит этими жуткими угловатыми категориями.
Предположим, я, в кои-то веки, написал четверостишие - что-то накатило... Перечитал, и вот что я о себе тогда подумал. Я подумал: "Вот, ё-моё! Я же - гений!" Я сказал себе: "Заболоцкий нервно курит!" Я решил: "Пушкин? Лермонтов? Есенин? Пастернак?.. Кто это?"
Определенно, я был собой доволен.
Но я не думал о том, что я хороший человек вообще, как таковой... Это все мелочи, ведь я считал себя гением, когда написал донное произведение стихотворного искусства из четырех строк.
Написал и положил в ящик стола. О нем никто не узнает. Потому что они не способны понять того, что там такого заложено, какие глубочайшие мысли там содержатся. Это знаю только я.
Я - тот, который гений - это человек, живущий вне человеческого общества, который о нем не знает, о котором не знает общество.
На меня - того, который гений - всем плевать с высокой колокольни.
Кроме четверостишия, в ящике моего стола лежит проект нейтронной бомбы, проект внедрения энергосберегающих технологий, коллекция моих картин, восемнадцать томов моей философии и аналитики, двадцать восемь пьес, тринадцать опер, пятьдесят две симфонии и концертов... и еще так... по мелочи дофига всего.
Не думайте о том, как это все умесилось в ящик моего стола, просто еще раз прочитайте тот абзац, выделенный выше, чтобы мне не писать его во второй раз.
В этом разница между фразами "О! Я - гений" и "О! Вы - гений!" Когда Сальвадор Даль говорил: "Хочешь быть гением - будим!", я уверен, он имел в виду вторую фразу. И сам ей следовал.
Остальные крайние категории самоанализа точно так же попадают в вышеописанную формулу, как и категория "гений", не нарушая уровнения.
И вот еще одно: непостоянство.
Я, написавший гениальное, на мой взгляд, произведение, на следующий день считаю себя чудовищем, поедая на завтрак бекон свиньи, убиенной ради моей яичницы.
И в том и в другом случае я искренен перед собой, окружающими и образом героической свиньи. А потом я считаю себя полным идиотом, завалив экзамен, а после этого я оказываюсь ничтожеством, от которого ушла дама сердца.
Кроме того, я абсолютно искренен в своих мнениях о себе и о мире, получившихся такими в результате аффекта, какого-либо опьянения или сильного впечатления.
Такое слово, как "вообще"в данном случае лишь бесполезно сотрясает воздух. Мнение о себе и других зависит от момента времени.
Я - универсальный внутренний голос среднестатистического представителя информационного общества, и завишу от текущего исторического периода.
[Я] - универсальный внутренний голос среднестатистического представителя информационного общества, и зависит от текущего исторического периода.
Я беру лопату-скальпель и погружаю себе в мозги и душу, я начинаю заниматься самокопанием - этим запретным делом, этим никому не нужным делом. Я буду анализировать видимую жизнедеятельность, как то единственное, относительно чего окружающие мугут составлять обо мне какое-либо мнение.
Человек - это мнение о нем.
Две дифференциации хорошего и плохого. Это не сложно.
Первое - это качественное различие хорошего и плохого. "Сидор Карлович - алкоголик хренов..." - говорит его соседка - "Все пропил, паршивец!"
Или
"А.З. - голубой!" - говорит кто угодно, знающий А.З.
Или
"N - слабоумный идиот!"
Это похоже на гнилое яблоко, лежащее среди нормальных яблок. Само по себе оно не приносит вреда, но вся беда в том, что оно худшего качества. Мы говорим обычно: "Не жри это яблоко, видишь - оно плохое!"
Суть в следующем:
Не все ненавидят алкоголиков, наркоманов и слабоумных. Но те, кому они неприятны, несомненно есть. В данном случае, человек становится плохим "частично", в зависимости от количества не любящих его относительно количества приемлющих. Как яблоко, на котором гниль занимает не всю полезную площадь.
Оп! Здесь еще одна относительность: он может быть плохим будучи алкоголиком, но являться хорошим сварщиком. Опять яблоко.
Свойство "плохой" имеет следующее обоснование: "Сидор Карлович плохой, потому что я - хороший - не хотел бы быть на него похожим и огрести о себе такое же мнение, какое имею о нем я в данный момент" - вот и все. Почему он, Сидор Карлович, плохой.
То есть , качественная разница определяется путем сравнения с собой.
То же самое и с положительными примерами: спортсменами, актерами, филантропами и т.д.
Качественно-определенные люди не деятельны в плане своей определенности.
Иная дифференциация - по деятельности. Она делит не просто на хороших или плохих, а на злодеев и добродеятелей.
Злодей, разумеется, делает то, что может навредить, а добродетель... включи логику и догадайся сам.
Здесь дело не в сопоставлении с собой. Здесь проще.
Если существует потенция злодеяния, подтвержденная эмпирически, то все называют этого человека плохим, а добродеятеля - хорошим при соответствующей деятельности.
В том случае мнение зависит от размаха, то есть, можно быть очень плохим/хорошим, не очень плохим/хорошим, худшим, лучшим и т.д. Такие плохие преследуются окружающими и несут наказание в зависимости от нанесенного вреда. Хорошие же, наоборот, получают поощрение и прочее... Речь идет о добре и зле, как таковых... Это они и есть по своей сути.
Качественное не исключает деятельностного в одном и том же человеке и наоборот. Получается сложный этический узел, характеризующий человека с разных сторон. Благодаря этому самому узлу самокопание взыскующее ответа на вопрос: "Я какой: хороший или плохой?" не имеет места быть... За редким исключением. Благодаря этому узлу, мы обходимся временными крайностями, сменяющими друг друга на противоположные. Ответ на этот вопрос сложно найти, и есть возможность того, что он не понравится.
Так что:
"Расслабься, хватит напрягаться, оставь самокопание тибетским монахам, а размышления философам и будь счастлив!"
"Будь самим собой!"
Я - узел. Я - сложный этический кукиш. Я развяжу себя во что-либо понятное. Я - поральный эксгибиционист, обнажающий себя перед действительностью...
Поэтапно.
Хороший делает хорошее и не делает плохого, а плохой... включи логику и догадайся сам.
Мне достаточно быть неплохим. Я не претендую на звание хорошего. Я скромен.
Для того, чтобы быть хорошим нужно не делать плохого и быть качественно хорошим.
Если делать только хорошее и быть качественно хорошим , то быть - хорошим, идеальным (мне слабо, я это знаю)
Чтобы быть плохим, достаточно не делать хорошего и быть качественно плохим...
Если же делать только плохое и быть качественно плохим - быть очень плохим (ну совсем!)
Остается две непонятности:
--
быть качественно хорошим и делать плохое.
--
Быть качественно плохим и... включи логику и догадайся сам... Здесь, действительно, сложный узел и все щависит от того, с какой стороны ьебя знают, насколько ты активен и в каком плане... Тебя можно судить. Мы все - смесь двух последних случаев. Сплошня относительность!
Я - универсальный внутренний голос среднестатистического представителя информационного общества и не претендую на абсолют.
[Я] - универсальный внутренний голос среднестатистического представителя информационного общества и не претендует на абсолют.
Мечемся между "просто хороший" и "просто плохой"
Итак...
Я (не) сквернословлю
Если я буду называть этофекалиями, а не дерьмом и не какашками, нон что, лучше пахнуть будет от этого?
Я не до конца понял одну вещь, насчет сквернословия. Сквернословить - это употреблять в своей речи неприятные среднестатистическому человеку понятия, какими бы терминами они не выражались, или сквернословить - это опереировать этими понятиями, облеченными в усугублено разговорную форму, в том числе и в переносном смысле или с отсутствием оного?
В первом случае гельминтологи, проктологи, акушеры, урологи, ассенизаторы и прочие гинекологи - абсолютные сквернословы 8 часов в сутки.
Во втором случае уши у благовоспитанных людей сворачиваются в трубочку от одной только фонетики слов, самих посебе ничего не значащих или значащих иное, чем изначально...
-----------------------------------------
Что же делать если все, что называется "скверными словами" - все оно есть?
---------------------------------------------
Наша гордость вычурностию ругани имеет место быть исключительно благодаря запрету на нее и клейму "нецензура"
Вы думаете, в других языках нет ассортимента аналогов названия этого самого, о чем так просто и не скажешь?
-----------------------------
Я (не) курю
"Marlboro", "Pall-mall", "Прима", "Беломор", "Captain Black" c вишней...
Трубки, мундштуки, портсигары...
Закурить после работы, секса или просто от невов... Поговорить с друзьями... На перемене, на перекуре, просто так... предлог выйти на
-->
балкон*[Author:w]
или просто на улицу.
Начать курить и бросить ради любимой женщины, курить с самого детства и понтоватьсяперед сверстниками в раннем возрасте, не курить вообще и понтоваться потом...
Свободный человек в свободной стране может выбрать - курить ему или нет.
Свободный человек в свободной стране может создать антитабачную агитацию, вкладывать туда деньги и заниматься прочей ерундой, вместо того, чтобы работать, рожать детей и приносить обыкновенную пользу.
Сигарета, как чсть туалета, сигарета, как фетиш, сигарета для измерения времени, сигарета, определяющая принадлежность к полу. Сигарета или трубка, свидетельствующая о консерватизме или модерне...
Шерлок Холмс и Сталин неполноценны без своих трубок. Марлен Дитрих совсем не та без розовой сигаретины в длиннющем мундштуке.
Я не проверял, но думаю, что история ни разу не упрекнула ни одного оставшегося в ней курильщика.
Зато Христофор Колумб и все американские индейцы жарятся в аду и корчатся на вилах сатаны. Они виноваты во всех раках легких!
Если ты куришь, то можешь стыдиться этого настолько. Насколько стыдишься цвета шнурков на своих ботинках.
И тем не менее... всего на нашей планете 1,5 млрд. курильщиков. Ежегодно в мире от болезней, вызванных курением, умирают 5 млн. человек
В России не расстаются с сигаретой 63% взрослого населения, каждая четвертая женщина курит. Есть у нашей страны печальное первенство: Россия занимает первое место по курению среди подростков. Ежегодно 375 тыс. россиян умирает от курения.
А вот еще... Дополнительная информация. Продолжение нашего хит-парада - альтернатива исхода из этого мира.
Всего в 2004 году скончалось 2,39 млн. американцев, сообщается в отчете Национального центра медицинской статистики. В 2004 году было зафиксировано 801 случай смерти на 100 тыс. человек; для сравнения в 2003 году этот показатель составил 833 смерти на 100 тыс. человек. В 2004 году в США умерло на 50 тыс. человек меньше, чем в 2003 году.
Пам-парам?
Десятка ведущих причин смерти американцев в 2004 году:
4) Хронические заболевания бронхов и легких - 123000 смертей;
5) Несчастные случаи - 108000 смертей;
6) сахарный диабет - 72800 смертей;
7) Болезнь Альцгеймера - 65829 смертей;
8) Грипп и пневмония - 61472 смерти;
9) Заболевания почек - 42762 смерти;
10) Сепсис (инфекция крови) - 33464 смерти.
Свободный человек в свободной стране сам выбирает от чего подохнуть. Сегодня принято уважать право выбора.
"Ты куришь?" - "да" "Это нормально"
"Ты куришь" - "нет" - "Это нормально"
Я (не) пью
"Ну ка мечи стаканы на стол,
Ну ка мечи стаканы на стол,
Ну ка мечи стаканы на стол
И прочую посуду
Все говорят, что пить нельзя,
Все говорят, что пить нельзя,
Все говорят, что пить нельзя,
А я говорю, что бу-уду!"
Б.Г.
Можно пить водку и не пить пиво. Можно пить только коктейли. Можно только абсент и вино. Можно тормозную жидкость. Мы такие разные! Вопрос "пью" и "не пью" заплетен здесь в косичку!
Дело, наверное, в количестве. В данном случае, ассортимент огромен. Алкоголь, он во всем, даже в кефире. Речь идет об обете.
Там, где-то, среди прочих количеств, есть даже полезное количество алкоголя... Я слышал...
-----------------
Уррра!!!
Бухать, валяться
Домой не появляться!
----------------
"О том, что сыры и вино прекрасно сочетаются друг с другом, знают многие. Употребляемые вместе, они подчеркивают достоинства друг друга." - выдержка из кулинарной книги.
Утонченные господа и дамы, дети культурного бомонда (культурный бомонд - это свет в конце тоннеля для нас, уважаемые) могут не пить разве что, в следствие неполадок в желудочно-кишечном тракте. Гастрономические инвалиды.
------------
Из всех спиртов пить можно только этиловый. Метиловый спирт обладает всеми качествами, что и родненький этиловый и еще одним - от него умирают... Или слепнут.
---------------
Люди, которые не пьют совсем - обречены на одиночество. Алкогольное одиночество выгладит так же, как развлечение в читальном зале. Это обет. Это крест, который взялись нести. Свобода выбора, господа и дамы. Мы все такие разные!
Людям, принявшим этот обет, предлагается следующий вариант - безалкогольные напитки с алкогольным названием... Мне пример про обет безбрачия приводить?
----------------------
Свобода выбора - это всегда проблема престижа. Запомните это, дети!
В высших кругах престиж пропорционален вкладываемым в него средствам. Алкоголь тот же С2Н5ОН, но стоит удивительно.
В низших кругах престиж обратнопропорционален вкладываемым в него средствам и пропорционален токсичности означенного пойла. Короче, чем галимее корешь кирнет сивуху, тем он сильнее "ваще", если, конечно, ласты не склеит. Тут дело в героизме.
Я не склонен утверждать, но неужели вы до сих пор думаете, что пятилитровая канистра спирта "мозаика" за 200 рублей - она действительно для протирки стекол и прочих технических нужд? Ну тогда "боярышник" - эликсир вечной жизни.
Меня учили выбирать спиртное, чтобы не соответствовать двум вышеперечисленным категориям, то есть соответствовать своему среднестатистическому уровню. Мне советовали не брать водку дороже ста рублей и вино дешевле их же... Но когда это было?..
--------------------
И вот еще что: Алкоголь - это полноправная часть соц. Культуры. Непьющий (давший такой обет), в какой-то мере асоциален.
--------------------
Для мартини сосуды такие конические с ножкой из пипки конуса. В них кладут оливку. Для шампанского - длинные. Шампанское - это на новый год. Изъять из нового года шампанское - кастрировать праздник. Для коньяка фужеры круглые и большие. Держать их следует в ладони, пропустив ножку фужера между средним и безымянным пальцами. Тепло от ладони нагревает, налитое в фужер небольшое количество напитка, от него исходит аромат, а круглая форма сосуда не дает ему раствориться в воздухе. Глинтвейн - это горячее вино с корицей и другими пряностями. Подается в фарфоровых чашках, когда пьешь, то сначала вдыхаешь аромат и пары, а потом и само вино.
Вино и женщины так же соотносятся, как пиво и мужчины...
Пригласить даму на чашку кофе - это одно, а на бокал вина - другое. Потом свадьба, дети...
Пиво - это футбол, рыбалка и встреча старых приятелей. Пиво - это одно из правил поведения... а вот водка - это зло и праздник.
Социализация, господа и дамы!
-------------------------------
Проблема в принятии алкоголя самого по себе или проблема в алкогольном опьянении? Потому что последнее - это плохо, но на следующее утро ждет кара, зависящая от предшествующего греха.
Пока ты просто нетрезв - ты качественно плох, то есть, на тебя просто неприятно смотреть. Но как только начинается "девушка, пройдемте в номера!", то есть деятельность, какая не может быть расценена иначе, как злодеяние, тогда вы рансформируетесь в так называемую бухую скотину. Такая вот тонкость.
Я (не) принимаю наркотики
И было детство, и была школа, и наступил классный час. К нам пришла такая специальная тетенька с универсальной внешностью. Нам сказали, что она - детский психолог. Она думала, что мы были бы очень рады послушать о вреде наркотиков. Нам пришлось слушать. Раз она так думала.
Ровно один академический час она говорила нам фразу "Дети, никогда не употребляйте наркотики"
Стало быть, наркотики - это плохо.
На этом самом классном часе я узнал много нового: понял разницу между анашой и марихуаной, почувствовал всю широту ассортимента барбитуратов, узнал теоретически, какой приход от героина и какой от гашиша, как вытягивать молочко из мака... я вышел оттуда с внушительной теоретической базой очень актуальных знаний.
Слушая эту тетю, я недоумевал: "О женщина, неужели ты действительно думаешь, что я когда-либо вгрызусь в этот сочный запретный плод, который ты так эффективно культивируешь? Неужели ты усомнилась в силе моего духа? "
------------------------------------
Вопрос теряет однозначность своего ответа, когда выходишь из детства, вступаешь в мир ответственности и возможностей и видишь как одну специфическую разницу - разницу миров.
Как в мобильнику есть стандартные мелодии, находящиеся там по умолчанию, точно так же нам предоставляется стандартный мир, который тоже по умолчанию. Он такой... обыкновенный. Нас все время учат его любить.
И этот мир сам предлагает нам наркотики, как альтернативу. И почему я должен шарахаться в стороны от одного только упоминания об этом, если стандартный мир мне надоел?
"Сделайте мне нормальный мир, и я перестану принимать дурь" - провозглашают недовольные.
"Ага, как же!" - отвечаем мы, имея в виду сомнение насчет второй части его разы.
---------------------------------------
Наркоманы бывают разные. Первые начитались Кастанеды и расширяют горизонты своего сознания, пребывают в иных измерениях, уходят в астрал, etc...
Вторые просто шмаляют дурь - они не читали Кастанеды.
Бывают наркоманы, плотно сидящие на игле, как эскимо на палочке, которые готовы ради дозы если не на все, то на многое. Злодея, а как еще-то?
Наверное, есть еще наркоманы, которые тихонько загибаются от не такой серьезной дури, являясь качественно плохими. Я их только предположил - ни разу не встречал подобного феномена.
--------------------------------------
Есть такая фишка у наркотиков - на них подсаживаются. Свобода выбора, господа и дамы, мы все такие разные!
---------------------------------------
Древние использовали наркотики для общения с духами. Этакий способ постижения очередной истины. Духи очень любили древних наркоманов и разговаривали только с ними, а простые люди очень уважали этих наркоманов и называли их шаманами.
Сбор наркоты, ее принятие, сортировка галлюцинаций - большое искусство, которому учили с детства.
Плотнее всех штырило пифий. Я думаю, что это место редко бывало вакантным. Я думаю, что выстраивалась большая очередь на эту почетную кратковременную должность. Эй! Кто последний!
--------------------------------------
Оргии, вакханалии, групповой экстаз, праздник тела... Эх блин, такой кайф христианство обломало!
-------------------------------------
Общество говорит нам, что наркотики - это плохо. Ему не жалко пренебржения стандартным миром, оно не боится за наши души, уходящие от реальности все дальше и дальше. Просто обществу нужны работяги, приносящие здоровых детей, из которых вырастали бы работяги, приносящие здоровых детей... иначе общество запретило бы любые опыты над сознанием. Но ему не нужен чистый разум.
Общество успокоится, изобретя безвредный для здоровья наркотик, от которого будет штырить не слабже чем от героина и который не будет мешать общественному порядку. И тогда оно успокоится и снимет все плакаты.
Я (не) могу решить проблему без драки
- Слышь, братишк, у тя курить есть?
- Нет, я не курю, извините...
- Погоди... А че ты как со мной разговариваешь?
- Ну что вы, боже упаси. Мой тон, стиль речи и лексикон вполне сопоставимы со стандартами уровня джентльмена.
- Оп... Ты че это мне грубишь-то? Я вроде с тобой нормально разговариваю, да, Жорик? Я с ним нормально разговариваю?
- Да он ваще оборзел вконец! Давай, роняй его!.. Он же голубой - слышь, как базарит?
- Постойте, постойте, ребята...Быть может, моя речь пренебрегла какими-то этическими нормами, но Христом-богом клянусь - я не желаю вам зла и уважительно отношусь к вашим моральным ценностям и принципам. А сейчас я искренне извиняюсь, но мне необходимо оставить вас, ибо я опаздываю...
- Да ладно, братишка, мы разве быдлы какие7 Давай забьемся на скока-нито денег, чтобы разрулить ситуацию. У тя мобильник есть? Выручи пацанов, нам позвонить надо - край ваще... etc.