Русская идея в ковычках

Die russische Idee in falsche AnfЭhrungszeichen

Бзежинский: "Евразия, следовательно, является "шахматной доской", на которой продолжается борьба за мировое господство, и такая борьба затрагивает геостратегию - стратегическое управление геополитическими интересами. Стоит отметить, что не далее как в 1940 году два претендента на мировое господство - Адольф Гитлер и Иосиф Сталин - заключили недвусмысленное соглашение (во время секретных переговоров в ноябре 1940 г.) о том, что Америка должна быть удалена из Евразии. Каждый из них сознавал, что инъекция американского могущества в Евразию положила бы конец их амбициям в отношении мирового господства. Каждый из них разделял точку зрения, что Евразия является центром мира и тот, кто контролирует Евразию, осуществляет контроль над всем миром. Полвека спустя вопрос был сформулирован по-другому: продлится ли американское преобладание в Евразии и в каких целях оно может быть использовано?"

"Русская" идея-2. Русская идея в ковычках.
"Русская" идея 2 или "Имперская" идея в ковычках...
Die russische Ideein falsche Anf;hrungszeichen.
Бзежинский: "Евразия, следовательно, является 'шахматной доской', на которой продолжается борьба за мировое господство, и такая борьба затрагивает геостратегию - стратегическое управление геополитическими интересами. Стоит отметить, что не далее как в 1940 году два претендента на мировое господство - Адольф Гитлер и Иосиф Сталин - заключили недвусмысленное соглашение (во время секретных переговоров в ноябре 1940 г.) о том, что Америка должна быть удалена из Евразии. Каждый из них сознавал, что инъекция американского могущества в Евразию положила бы конец их амбициям в отношении мирового господства. Каждый из них разделял точку зрения, что Евразия является центром мира и тот, кто контролирует Евразию, осуществляет контроль над всем миром. Полвека спустя вопрос был сформулирован по;другому: продлится ли американское преобладание в Евразии и в каких целях оно может быть использовано?"

С детства известно, что человек взрослый или молодой, юноша или подросток отказывается от анти морального поведения, увидев пример посторонних и родных, будучи помещенным в среду, где выгодно для каждого индивида моральное, неуголовное поведение, чем антиобщественное. В России с момента горбачевской перестройки-перетряски уже несколько раз заменялись одни ценности другими, то провозглашая приоритет личных и частных интересов над общественными (так называемый период ельцинской перестройки), то с лета 2014 года провозглашён приоритет национальных интересов над 'либеральными' (а были ли они либеральными?). Благодаря меняющимся ценностям, насаждаемым сверху то экономическими методами (шоковая терапия Гайдара), то политическими (от восхищения Билами Клинтонами при Ельцине всякими министрами Козыревыми, Адамовыми,... до прямой угрозы ядерного удара по США идиотом тележурналистом Киселевым, слава богу, что это был не Хрущев, стучавшем башмаком по трибуне ООН для большей убедительности упомянутой угрозы) количество инакомыслящих, которых можно подвергнуть репрессиям растет, а не падает. Народ просто не успевает за взбесившимся принтером, принимающим сегодня одни законы, а завтра 'другие', более репрессивные.
Ваши тюрьмы не являются средством переориентирования (перевоспитания, изменения вида деятельности,...,) бывших убийц, воров и казнокрадов и прочих, численность которых в России десятилетиями колеблется в районе одного миллиона после культа личности Сталина, умудрившего содержать в коммунистическом Гулаге несколько раз больше. Они там не столько ограждают общество от уголовников ( в которых Вы собираете их в тюремные клетки, мешая осужденных по разным статьям, сбивая их в отряды во главе с ремесленниками - ворами и профи-убийцами), сколько проходят университеты уголовного мира и получают новые пожизненные квалификации.

Если бы Москва затеяла для себя Перестройку и ограничилась Садовым кольцом, то многие регионы экономически поддержали бы eё двумя руками 'За!', наблюдая по телевизору как Парижская Коммуна сносит головы то Дантонам, то Рабеспьерам, то Собчакам, то Ельцинам.
Но с 1987 года посыпался как карточный домик СССР, разделяясь на национальные 15 самостоятельных государств. Миллионы русских, русскоязычных ощутили на собственной судьбе национализм бывших окраин, который смёл 'интернационализм' союзной номенклатуры. Никакая Россия не пришла на помошь пролетариям и технической интеллигенции защитить интернациональные ценности (взамных поставок комплектующих для товаров), закрепленные в законодательстве СССР. Миллионы взывали то к Горбачеву, ударившемуся в заграничные бега по америкам и европам, то к Ельцину, но не получили даже понимания, печать молчала. В одной из местных газет прочитал, отправлененой мне по почте, что на местном вокзале русскоязычных белых проституток прогнали голыми на железнодорожном вокзале вокруг хохочущей наци-толпы. Были ли они Проституками? Скорее всего нет. Это было ясно с самого начала. Молодые 'Бабы', лишенные средств для сушествования, решились выехать домой, на "историческую Родину", в Россию, но попали на вокзале в лапы уголовного мира, который так отмечал лозунг 'Чемодан-Москва-Россия'. Вместо помощи русскому миру Россия, Украина и Белоруссия в темную ночь убежали в Беловежскую Пущу строить 'либеральный' СНГ, не имеющий ничего общего к уважению Свобод Отдельной Личности: миллионы русских и русскоязычных в один миг лишились недвижимого имущества, квартир и домов, которые не покупали на местных рынках из-за нажима местного криминалитета. Все пошло прахом за пятую часть цены, а затем и вовсе бесплатно, когда экономические беженцы сменились беженцами с регинальных конфликтов на просторах бывшего СССР. Миллионы лишились профессиональной работы и надежд на будущее. Ни одна либеральная собака и ни один коммуняга не поддержал соотечественников в период празднования независимости России от СССР. Эти 'новые русские'- пузатые либералы с капиталом из-за рубежа и бывшие коммуняги продолжают сидеть в Госдуме, на их места сели уже их дети. Именно они с 1991 года на всех собраниях, экономических форумах, симпозиумах, конференциях галдели, что 'шибко умные им больше не нужны, когда есть деньги от нефти и более профессиональные мозги Западной Европы', 'были бы деньги, а всё остальное они купят'. В итоге несколько миллионов технической профи удрали в Западную Европу, США а из зарубежных спецов прискакал лишь один американский преступник - Сноуден, борец с ветряными мельницами-виртуальной слежки, о которой не знали лишь компьютерные чайники.
Те же, кто совсем обнищал в период шоковых национальных терапий, прокатившихся по бывшему Союзу, тот был вынужден остаться и выжить лищь благодаря друзьм детства- помоши местных националов с которыми они выросли, породнились с ними духовно, переняли местные обычаи, отказавшись от дальней Родни.
И этих людей, ненавидящих либеральную Россию, Российская 'Империя' решилась освобождать? Приобщать к либералистическим порядкам, царящим в России?
Нужно быть умалишенным, чтобы на штыках нести подобную русскую идею!
В 20 х годах прошлого века национальные окраины Российской империи влились в СССР не столько благодаря штыку Троцкого и Фрунзе, сколько благодаря обещаниям России технического оснащения быта окраин взамен тяглового, обещаниям искоренть экономическое и правовое неравентво многочисленных слоев населения - крестьянства в первую очередь. Через 100 лет ни одного такового компонента нет, сама же Россия скатывается в 3 третий экономический мир и правового беспредела.

Те же 'либеральные' журналисты оппозиционеры kasparov.ru, grani.ru, бывший советник президента Илларионов и прочие Кургиняны (цитируемые мной сплошь и рядом поголовно для последущего анализа) талдычат на всех форумах, что Россия в состоянии объединить аншлюсом и силой русскоязычный мир и воссоздать СССР-2, Имперскую Монархию, а президент Америки им радостно поддакивает, внося всё новые и новые экономические санкции, ухудшая экономическую торговлю России с ними,и внешним миром, но не находя достаточного населения окраин, симпозитирующих России. Россия - не СССР, она имеет в основном наёмную армию, численностю в несколько сот тысяч штыков (подобной Армии Национальной самообороны Японии), не способную вести крупномасштабные войны времен Гражданской войны 1918-1921 прошлого века на просторах даже Российской империи, не говоря о территории бывшего Варшавского договора.

По истечении 30 лет с момента смерти Брежнева Леонида Ильича многим правокатарам - шоуменам подобных Соловьеву так и хочется спросить (конец сентября 2014) с телеэкранов:' Что ВЫ (60 летние, 50 и 40 летние) сделали для страны? Не будем обманывать себя и примазываться к победам наших отцов и дедов, ушедших в могилу, но отстоявших в войну СССР и отстроивших её, запустивших человека в Космос, поднявших Целину, добившихся военного паритета с США и НАТО.'
Но это вопрос, скулящей от боли воспоминаний бродячей постаревшей собаки, которую давно выбросили на улицу хозяева, предварительно отрезав у неё уши и хвост в молодости (чтобы злее была), а позднее кастрировали, и вырвав передние клыки, дали 'Сбоду' искать пищу на улице (рынок). Ей объяснили, что прежняя жизнь её была 'Застойной', на цепи, возле конуры, что она потеряла 'квалификацию' и должна самостоятельно в зимнем лесу как в джунглях освоить дикие повадки капитализма и научиться ловить мышей и сусликов или питаться на городских свалках и мусорных пищевых баков.Бывшие граждане СССР, к которым обратился в телеэфире Соловьев, это и есть миллионы подзаборных бродяг, рыскающих по помойкам, беженцы, эмигранты, и т.д и т.п. Что они смогли и смогут сделать для сохранения остатков институтов (и порядков) прежнего СССР? Скулящие псы пока ещё могут не пускать к помойкам других не коренных псов-вьетнамцев и китайцев, но последние не рыщут по помойкам со времён Ден-Сиопина.
Если бы Россия принадлежала хотя бы на миг этим бездомным непородным псам, то никакой Троцкий и Тухачевский, Фрунзе и Буденный, никогда бы не смогди взять Перекоп в Крыму, не было бы сотни тысячной эскадры, покинувшей Крым с Врангелем, а конница Мамонтова, наступая на Тулу, зачистив поселки от коммуняг и им сочувствующих на пути наступления и бегства, ставя под ружье, вилы и косы подобно Пугачеву поголовно призывное население и направляя их на малые и большие города.
По истечении 30 лет с момента смерти Брежнева Леонида Ильича многим правокатарам - шоуменам подобных Соловьеву так и хочется спросить (конец сентября 2014) с телеэкранов:' Что ВЫ (60 летние, 50 и 40 летние) сделали для страны? Не будем обманывать себя и примазываться к победам наших отцов и дедов, ушедших в могилу, но отстоявших в войну СССР и отстроивших её, запустивших 1-го человека в космос, поднявших Целину, добившихся военного паритета с США и НАТО.'
Но это вопрос, скулящей от боли воспоминаний бродячей постаревшей собаки, которую давно выбросили на улицу хозяева, предварительно отрезав у неё уши и хвост в молодости (чтобы злее была), а позднее кастрировали, и вырвав передние клыки, дали либеральную 'Сбоду' искать пищу на улице (рынке). Ей объяснили, что прежняя жизнь её была 'Застойной', на цепи, возле конуры, что она потеряла 'квалификацию' и должна самостоятельно в зимнем лесу как в летних джунглях освоить дикие повадки капитализма и научиться ловить мышей и сусликов или питаться на городских свалках или от мусорных пищевых баков. Бывшие граждане СССР, к которым обратился в телеэфире Соловьев, это и есть миллионы подзаборных бродяг, рыскающих по помойкам, беженцы, эмигранты, и т.д и т.п. Что они смогли и смогут сделать для сохранения остатков институтов (и порядков) прежнего СССР? Скулящие псы пока ещё могут не пускать к помойкам других не коренных псов-вьетнамцев и китайцев, но посдедние не рыщут по помойкам со времён Ден-Сиопина.
Если бы Россия принадлежала хотя бы на миг этим бездомным непородным псам, то никакой Троцкий и Тухачевский, Фрунзе и Буденный, никогда бы не смогди взять Перекоп в Крыму, не было бы сотни тысячной эскадры, покинувшей Крым с Врангелем, а конница Мамонтова, наступая на Тулу, зачистив поселки от коммуняг и им сочувствующих на пути наступления и бегства, ставя под ружье, вилы и косы подобно Пугачеву поголовно призывное население и направляя их на малые и большие города.

Под силу ли нам осваивать север? - Форумы НГ

Под силу ли нам осваивать север?

18.03.2013 - В том числе и русские, не имеющие российского гражданства? ... страна напоминает головастика с хвостиком, повернутым на Восток. http://www.ng.ru/forum/messages/forum3/topic120028/message120237/

Сталин И.В. О проекте Конституции Союза ССР:Доклад на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов 25 ноября 1936 года

Источник:

Сталин И.В. Cочинения. - Т. 14. -

М.: Издательство 'Писатель', 1997. С. 119-147.

<...>Следует ли принять эти поправки? Я думаю, что не следует. [c.138]

Отличительная черта поправок первой категории состоит в том, что они трактуют не о вопросах Конституции, а о вопросах текущей законодательной работы будущих законодательных органов. Отдельные вопросы страхования, некоторые вопросы колхозного строительства, некоторые вопросы промышленного строительства, вопросы финансового дела - таковы темы этих поправок. Видимо, авторы этих поправок не уяснили себе разницы между конституционными вопросами и вопросами текущего законодательства. Именно поэтому они стараются втиснуть в Конституцию как можно больше законов, ведя дело к тому, чтобы превратить Конституцию в нечто вроде свода законов. Но конституция не есть свод законов. Конституция есть основной закон, и только основной закон. Конституция не исключает, а предполагает текущую законодательную работу будущих законодательных органов. Конституция дает юридическую базу для будущей законодательной деятельности таких органов. Поэтому поправки и дополнения такого рода как не имеющие прямого отношения к Конституции должны быть, по-моему, направлены в будущие законодательные органы страны. [c.137]

<...>То же самое надо сказать о нациях и расах, входящих в состав СССР. Во второй главе проекта Конституции уже сказано, что СССР есть свободный союз равноправных наций.

Что касается прав наций и рас, входящих в состав СССР, то об этом говорится во второй, десятой и одиннадцатой главах проекта Конституции. Из этих глав явствует, что нации и расы СССР пользуются одинаковыми правами во всех сферах хозяйственной, политической, общественной и культурной жизни страны. Стало быть, не может быть и речи об ущемлении национальных прав. [c.139]

1) О специфике принимаемых экономических решений в России

Имеется ряд экономических институтов, работающих на президента и

правительство и прогнозирующих дальнейшее развитие страны во

взаимосвязи с внешним миром. Но прогнозируемые им советы уже на

этапе принятия решений верховной властью не совпадают с расчетами

экспертов, предлагавших свой план действий.

Пусть их советы о конкретной экономической проблеме можно

представить в виде несложной функции с десятком денежных переменных,

описывающих те экономические производства и налогооблагаемое

население, где взять деньги и кому нужно дать в конкретный момент

времени. Президент (по совету правительства) вносит это на

рассмотрение парламента и просит утвердить в виде закона, так как

предполагаемый закон затрагивает влиятельные слои населения,

подлежащее новому налогообложению. Отобрать деньги у них можно

только по закону, поэтому все недовольства в будущем будут

адресованы к данному закону и к парламенту, принявшим данный закон.

Рейтинг правительства всегда будет выше, чем у парламента, так

как его налоговые службы при изъятии денег ссылаются (на то, что

они действуют по указанию закона, а не по своей воле) на новый закон,

принятый парламентом. Рейтинг правительства будет выше, чем у

парламента, еще по тому, что оно еще перераспределяет полученные

деньги и значит, дает средства производству, банковской сфере (дает

другим слоям общества, связанным с этими сферами)... И чем многочисленнее

эти слои, тем выше будет рейтинг. А если денег не хватает другим,

то их им можно пообещать на другие нужды.

Далее депутатские фракции, лоббирую интересы своих избирателей и

истинных спонсоров будут вносить поправки, чтобы уменьшенить

налоги со своих избирателей и покровителей, а значит вносить поправки

в виде простых слагаемых. Если советы экспертов можно было описать

в виде решения Z=f(n1,n2,n3,n4....,t), то из-за хаотичных поправок

депутатов решение уже будет выглядеть в виде

Z=f(n1,n2,n3,....,t)-k1*n1 - k2*n2--k3*n3--k4*n4

Где n1,n2,n3... налогооблагаемые слои населения и сферы обращения денег;

t- фактор времени, отсчитывающийся от момента принятия закона.

Иными словами, эксперты, предлагавший закон, получат от парламента

неизвестное им в точности решение и будут вынуждены пересчитывать

ранее принятое ими решение (предсказывать последствия), измененное

парламентом. А вот что они будут делать, если вносимые поправки

в принципе меняют решение?

Надо добиться, чтобы все управленцы, махали руками вниз, когда хвалили свою прибыль:

"grani.ru/Economy/d.157471.html?limit=500

Премьер только указывает на направление планируемых действий, а подчиненные указывают на причины, которые этому мешают. Затем обычно ученые экономисты уважаемых академий, предлагают свои способы разрешения противоречий. Делается рывок в одном направлении,............ Что там мешает снизить ставки по кредитам? Бонусы менеджеров? Скромнее нужно жить всем менеджерам. Спекуляция? Почему спекулируют только банки? Надо прижать спекуляцию на товары первой необходимости. Так что направление выбрано правильно. Правильно Греф показывает (не сознавая) своей ладонью вниз , что пора на посадку прибылей своего окружения.

Движения вниз ладонью - это мое мнение

Я лишь пересказываю российскую прессу и центральное телевидение (посещение премьером продовольственного магазина, печать в СМИ окладов управленцев). А насчет движения вниз ладонью - это мое мнение, а не указание к действию.

Иран не знает, что купить у Израиля. grani.ru/War/Arms/Nukes/d.157413.html#cmnt2582863

Иран не знает, что купить у Израиля. А Израиль боится продавать товары Ирану. Поэтому проклинают друг друга. Этим пользуются другие далекие государства, заменяя соседей в торговом обороте.

Государственная Статистика (открытая для Печати) - самая точная из всех лженаук. Krakadel http://grani.ru/Society/d.154020.html

Надо-же было додуматься проводить опрос в малых городах и селах, где населениена 80% алкоголики, а остальные 20% безграмотные старики и старухи, каторые на любой вопрос спрашивают; "Скажите, что надо сказать, мы скажем".

. При этом больше всего выступают за национализацию жители малых городов и сел и малообеспеченные граждане. В Москве и Петербурге с такими мерами согласны только 50 процентов опрошенных. Из статьи "ВЦИОМ: 82 процента россиян одобряют национализацию" http://grani.ru/Economy/d.154020.html?rm=sform Нищим ("малообеспеченным" ) гражданам не нужны простаивающие предприятия с нищенской зарплатой под любым руководством. А многообеспеченным ("новым русским") очень выгодно национализировать по любой остаточной цене ваучеризированные ими предприятия, теперь приносящие одни убытки.

*ЛОЖНАЯ ОФИЦИАЛЬНАЯ СТАТИСТИКА.*

<http://rodonews.ru/news_1283520186.html>

Исследование: малый и средний бизнес свыкся с коррупцией и административными барьерами

http://newsru.com/finance/16jun2011/malye.html

http://opora.ru/news/events/press_release/12167/

15 Июня 2011г. / Комментариев нет

время публикации: 08:51 последнее обновление: 08:51

Организация малого и среднего предпринимательства "Опора России" совместно с компанией Strategy Partners оценили предпринимательский климат в стране. В исследовании приняли участие более 6000 респондентов из 40 регионов, прежде всего из компаний производственного сектора, в которых работает до 250 человек.

Вклад малых предприятий в ВВП - около 20%, на них приходится пятая часть занятых, приводят "Ведомости" данные исследования. За 10 лет довести эти показатели до уровня развитых стран - 40-50% ВВП и 60-70% занятых - не удастся.

Одна из главных проблем - недоступность финансовых ресурсов: 42% опрошенных заявили о сложностях получения кредита до одного года, средства на срок свыше трех лет практически недоступны половине респондентов.

Каждой третьей компании сложно подобрать земельный участок и найти производственные помещения. Дорого обходится электроэнергия, заявили более 60% опрошенных, почти четверть компаний пожаловались на слишком дорогой интернет.

Административные барьеры большинство компаний препятствиями для своего бизнеса не считают - они воспринимаются как "особенность среды, к которой можно приспособиться", говорится в исследовании.

Схожее отношение к коррупции: издержки на дополнительные выплаты не влияют на конкурентоспособность компании на внутреннем рынке, главным барьером коррупцию назвали лишь 13% респондентов.

Основное препятствие - нехватка квалифицированного персонала. Дефицит подходящих специалистов за последние два года ощутили более 60% руководителей малых предприятий (в ЕС - всего 35%).

Кадровый голод - острая проблема и для крупного бизнеса, замечает вице-президент РСПП Игорь Юргенс. Молодые специалисты после университетов приходят с завышенными ожиданиями, а в сравнении с выпускниками 20-летней давности по уровню образования они зачастую ближе к закончившим ПТУ.

Московская область признана наиболее благоприятным регионом для малого бизнеса: "Здесь все то же самое, что в Москве, только дешевле", - пишут авторы исследования. В топ-5 регионов также вошли Краснодарский и Ставропольский край, Челябинская и Самарская область. Москва и Санкт-Петербург заняли 17-е и 25-е места, в двух крупнейших мегаполисах предпринимательский климат "ниже среднего".

Ссылки по теме:

Исследование: только один из десяти россиян никогда не давал взяток
// NEWSru.com // Экономика // 15 июня 2011 г.

В России проходит "бизнес-забастовка": предприниматели требуют снизить страховые взносы
// NEWSru.com // Экономика // 26 мая 2011 г.

В росте безработицы россияне обвиняют государство
// NEWSru.com // Экономика // 29 марта 2011 г.

Путин пообещал малому бизнесу экономию в 170 млрд рублей
// NEWSru.com // Экономика // 24 декабря 2010 г.

Минимальный размер выборки -- это достаточное количество единиц отбора, позволяющее получить данные в соответствие с заданными параметрами статистической значимости и доверительного интервала.

http://www.businessintegra.ru/kalkuljator-rascheta-vyborki/minimalnyj-razmer-vyborki.html

Отметим, что уменьшение выборки ведет к уменьшению статистической значимости данных и увеличению допустимой ошибки. В то же время чрезмерно увеличивать выборку бесполезно, поскольку при очень больших числах генеральной совокупности минимальный размер выборки остается прежним.

Статистическая значимость -- это степень репрезентативности выборки, то есть насколько истинны будут результаты, полученные в ходе исследования, для всей генеральной совокупности.

Обычно используется 95 % статистическая значимость. Для получения более точных данных статистическую значимость увеличивают до 99 %. Однако вместе с этим увеличивается и размер выборки. Для уменьшения размера выборки можно снизить статистическую значимость до 90 % и получить менее точные данные.

Доверительный интервал -- это допустимое ? отклонение данных от истинных, то есть допустимая ошибка.

Размер доверительного интервала зависит от требований к точности исследования. Если увеличить допустимую ошибку, то размер выборки уменьшится, не смотря на то, что уровень статистической значимости будет равен 95 %.

Минимальная выборка для получения качественного соцопроса в регионе - 800 человек: эксперт

http://www.regnum.ru/news/961581.html

Вице-президент Компании развития общественных связей (КРОС) Олег Солодухин прокомментировал сегодня, 26 февраля, результаты результатов опроса, проведенных центром социологических исследований агентства "Российское общественное мнение и исследование рынка"( РОМИР) по заказу Фонда им. Генриха Белля и экологической группы "Экозащита!". Напомним, как ранее сообщало ИА REGNUM, согласно результатам исследования, 72% жителей Свердловской области выступают против строительства нового энергоблока Белоярской АЭС (БАЭС).

"Мой богатый опыт проведения исследований и работы с социологическими данными доказывает одно простое правило: если вы делаете региональную выборку - то вы делаете качественную региональную выборку, - заявил Солодухин. - Не случайно существует "Георейтинг" Фонда общественного мнения, в котором идет опрос более 40 000 респондентов в регионах, потому что только такой опрос позволяет получить качественную картинку по регионам страны".

"Что касается отдельно взятого региона - то минимальная выборка, позволяющая получить качественный результат, составляет 800 человек, - считает вице-президент компании КРОС. - Есть какие-то регионы, где можно обойтись шестьюстами, есть регионы, где минимальный порог - тысяча. Но в среднем берем 800. Если вы равномерно распределите 1440 человек по 9 регионам - вы получите 150 человек в отдельно взятом регионе. Если вы в рамках массового опроса берете в отдельном регионе 150 человек - вы не получаете ничего. Ошибка составит не менее 25% и выше. Плюс-минус четверть всех респондентов - это очень много".

Напомним, как ранее сообщало ИА REGNUM, 21 февраля экологи Свердловской области заявили о намерении обратиться к новому президенту РФ и главе Росатома Сергею Кириенко с требованием остановить строительство атомного реактора БН-800 на Белоярской атомной электростанции (БАЭС). Поводом для этого стали результаты исследования общественного мнения, проведенного агентством РОМИР.

Подробности: http://www.regnum.ru/news/961581.html#ixzz1P4qNnzQO
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM

Минимально необходимый объем выборки http://consaltdon.ru/forum/index.php?topic=25.15

может определяться по формуле (формула к сожалению не переносится, поэтому выглядит коряво):
n= Z2 / e * pq
где n - объем выборки
Z в квадрате- нормированное отклонение, определяемое, исходя из выбранного уровня доверительности;
p - найденная вариация для выборки;
q - (100 -p);
e - допустимая ошибка

При уровне доверительности, равном 99%, максимальной вариации 50% и допустимой ошибке ?3% n=1067.
Кроме того, при определении размеров выборки обычно исходят и из общепринятого для массовых социологических опросов количества респондентов 1-1,5 тысячи человек. Эту цифру мне дал Андрей Мирехин, ген директор РОМИР-Мониторинга, они примерно руководствуются такой величиной (иногда 2-2,5 тыс) при своих массовых телефонных опросах
Другое дело, что надо еще обеспечить структуру выборки, о чем здесь говорилось
Кроме того, надо еще учесть, что формула применяется при малом проценте охвата ген совокупности (меньше 1%), при большем охвате (5-10% и выше) она не корректна

.......... Комментарий ... формулы все одинаковые, но обозначения все разные, поэтому боюсь ошибиться.
Вариация, насколько я понял - это доля респондентов, ошибку которых надо посчитать. По-простому, сколько респондентов (в %), выбрали определенный ответ на вопрос в анкете. Действительно, при доле в 50% ошибка выборки будет максимальна. Но тут возникает новый аспект. Как правило, когда говорят об ошибке в %, понимают относительную ошибку. Но здесь ошибка 3% - это абсолютная ошибка, поскольку она считается от доли, которая тоже измеряется в процентах. Чтобюы получить относительную ошибку, нужно 3% разделить на 50%, и получится уже 6%, и объем выборки надо увеличть примерно в два раза, или не два - нужно пересчитать. И еще проблема, такая относительная ошибка уже не будет максимальна при доле респондентов в 50%............... ИЗВИНИТЕ МОЖНО Я ПО СТАРОЙ ПРИВЫЧКЕ ИСПОРЧУ ВАШУ БЕСЕДУ.
Прежде чем начинать расчитывать достоверность , необходимо определится изначально, а куда эти данные пойдут. Просто для красивого годового отчета отдела маркетинга или для планирования работы, какой , как она будет сопоставлятся с достоверностью исследования.

Вы можете провести супер исследование, но пока его закончите ваша фирма разорится. Или пообщатся с 5-10 интересными словоохотливыми клиентами , которые вам все расскажут , подтвердить их мнение контрольным опросом еще 10-15 клиентов и уже планировать на основе этого какие то акции-действия.

Вообще кто нибудь задумывается перед началом исследования надо вопросом "А зачем ПОПУ гармонь"?

Минимально необходимый объем выборки может определяться по формуле (формула к сожалению не переносится, поэтому выглядит коряво):
n= Z2 / e * pq
где n - объем выборки
Z в квадрате- нормированное отклонение, определяемое, исходя из выбранного уровня доверительности;
p - найденная вариация для выборки;
q - (100 -p);
e - допустимая ошибка

При уровне доверительности, равном 99%, максимальной вариации 50% и допустимой ошибке ?3% n=1067.

Давайте, все таки разберемся с ошибкой и величиной выборки. Я тут с удивлением обнаружил что уже два года каждый день таскаю в портфеле эти формулы по выборке и причем совершенно не помню об этом. Как может быть и многие люди.
Формула, которую привел Фазотрон, касается определения величины выборки при ошибке доли и повторной выборки.
Обычно рассматривают две ошибки:
- ошибка доли (например, доля респондентов, выбравших определенную альтернативу в анкете);
- ошибка среднего (например, среднее количество потребляемого товара Х).
Поскольку маркетологам, часто лень рассчитать даже средние значения, рассмотрим ошибку доли.
Формула: n=(t*t*w*(1-w))/(e*e).
Как видно, тоже самое, но на всякий случай поясню некоторые обозначения:
t - как правило, называется аргумент функции Лапласа. Он зависит от того. с какой вероятностью, маркетолог хочет гарантировать свою ошибку. Например, я допускаю ошибку результатов в 5% с вероятностью 90%. Если вероятность 50%, то аргумент равен 1,34; 95% - 1,96; 99% - около 3; 100% - около 4. Правда, насчет первой цифры не уверен, но это можно посмотреть в любых статистических учебниках, или например у Голубкова "Маркетинговые исследования" в самом конце.
w - как я уже говорил, доля респондентов, выбравших определенный вариант в ответе.
e - та самая ошибка, только подставляется в долях.
Кстати, заметил, Фазотрон, забыл поставить у ошибки квадрат.
Также не знаю, но когда я посчитал по его формуле, с его данными, у меня получилось 2500 респондентов. Кто ошибся, не знаю, но не суть важно.

Но приведенная формула используется только для повторной выборки, которая конечно в маркетинговых исследованиях не существует.
Для бесповторной выборки нужно взять полученный результат и пересчитать:
n1=(n*N)/(n+N).
Здесь вот N и есть объем генеральной совокупности, то есть учитывается ее величина.

А теперь в чем состоит проблема этой формулы в маркетинге. Предположим мы продаем товар в Ростове на Дону, где как я понял Левиус живет, итого генеральная совокупность 2 миллиона человек, поскольку там очень много нелегалов, да еще может пригороды возьмем. Опросили Мы скажем 500 человек, как обычно и делают. Основной вопрос в анкете - Вы покупаете товар нашей фирмы. 10% покупают, 90% - нет. Считаем ошибку доли, при этом берем вероятность ошибки - 95%, обычно именно столько и берут на практике маркетологи:
e = t*korn(w*(1-w)/n*(1-n/N)).
Корень я по другому написать не смог, эта формула аналогична расчету объема выборки, при желании можно вывести одну из другой, чем я когда-то от нечего делать и занимался. Получаем:
e = 1,96 * korn (0,1 * 0,9 / 500 * (1-500/2000000))= 1,96 * korn (0,09/500*0,99975)=1,96*0,013=0,0263.
Но это ошибка в долях, в % она составляет 2,6%. Итого если у нас по результатам опроса товар покупают 10% респондентов, то для них абсолютная ошибка составляет 2,6%, а относительная, которую как правило и имеет в виду начальник - целых 26%. В общем очень большая ошибка, хотя и народу вроде опросили достаточно для такого города.

Интенсивная методологическая рефлексия периода 60-х гг., связанная с профессиональным самоопределением формирующегося социологического сообщества, дала обильные и разнообразные плоды в двух последующих десятилетиях. Учебные пособия, публикующиеся в этот период, посвящены по преимуществу методологии эмпирических исследований: методам сбора и анализа эмпирических данных, обоснованию выборочных процедур, организационным проблемам исследований.

Расчет размера выборки

Расчет доверительного интервала
("погрешность", ? % )

	85% 90% 95% 97% 99% 99,7%
Размер выборки, человек
Генеральная совокупность
Процент ответов



Доверительный интервал ( ? %)

Если размер генеральной совокупности более 1 000 000 или сложно оценить точно иначе чем фразой "ну очень много" -- можно просто оставить поле пустым.

Пояснения

Доверительная вероятность показывает, с какой вероятностью случайный ответ попадет в доверительный интервал. Для простоты можно понимать её как точность выборки. Как правило, используется 95%, но в условиях малых бюджетов и для небольших выборок, когда высокая точность не нужна, вероятностью можно пожертвовать и понизить её уровень до 90% и даже до 85% (главное не забыть учесть это в процессе анализа и в выводах). И наоборот, чем большую выборку может себе позволить исследователь, тем выше можно установить точность полученных данных.

Доверительный интервал можно понимать как погрешность, задает размах части кривой распределения по обе стороны от выбранной точки, куда могут попадать ответы.

Необходимы пояснения для тех, кто в первый раз сталкивается с понятиями доверительной вероятности и доверительного интервала. Например, выборка в 384 человека для генеральной совокупности более 500 000 человек (например, один из административных округов Москвы) означают доверительную вероятность 95% и доверительный интервал ?5%. То есть при проведении 100 исследований с такой выборкой (384 человека) в 95 процентов случаев получаемые ответы по законам статистики будут находиться в пределах ?5% от исходного.

Если еще упростить то, опросив 384 человка из полумиллиона и получив искомое значение "Х", можно утверждать, что 95% человек или 475 000 ответов попадут в интервал Х?5%, оставшиеся 25 000 ответов попадут "пальцем в небо", то есть за пределы полученного интервала.

Процент ответов . Применяемая формула предполагает, что на заданный вопрос существует два варианта ответа "да" или "нет", "белый" или "черный" и так далее. Чем более равноценны оба варианта ответов, чем ближе пропорция к 50/50, тем бОльшую выборку надо брать. Поэтому если это соотношение заранее неизвестно (а это как правило так и бывает до начала исследований), то надо ставить 50 %. По умолчанию именно такой вараинт и установлен в формуле калькулятора. Наоборот, проведя исследования и зная процент можно скорректировать доверительный интервал, полученный по факту.

Применяемые Формулы

http://socioline.ru/rv.php

Формулы расчета размера выборки, применяемые в калькуляторе.

Размер Выборки

SS =	Z²* (p) * (1-p)

		C²

где:

Z = Z фактор (например 1,96 для 95% доверительного интервала)
p = процент интересующих респондентов или ответов,
в десятичной форме (0,5 по умолчанию)
c = доверительный интервал, в десятичной форме
(например, 0,04 = ?4%)

Корректировка для малой генеральной совокупности

			SS
		CSS =
			1 + ss-1 pop

где:

Переводы учебников зарубежных авторов вводят в научный оборот методологический опыт европейских и американских социологических школ. Настоящим бестселлером была книга Э. Ноэль "Массовые опросы. Введение в методику демоскопии", изданная в 1978 г. (переиздана в 1994 г.). Учебник французских авторов Р. Пэнто и М.Гравитца "Методы социальных наук" [83] давал комплексное представление о методологии теоретического и методического уровней современной социологии.

Появляются переводы учебников, отражающих исследовательский опыт социологов социалистических стран [69, 82].

В этот период публикуются первые советские работы, относящиеся к эмпирическому уровню исследований [25, 36, 54, 61, 84, 113]. Так же, как и переводные, они посвящены позитивистской традиции эмпирической социологии и содержат описание процесса эмпирически ориентированного социологического исследования в рамках гипотетико-дедуктивного подхода.

Введение социологического образования (специальность называлась "прикладная социология") и предметная специализация социологических исследований вызвали появление дифференцированных целевых методических пособий, ориентированных на специалистов по социологии труда, массовых коммуникаций и других отраслевых направлений [19, 20, 22, 25, 40, 61, 63, 64, 98].

Качественно новым явлением было развитие специализированных методических исследований, посвященных проблемам достоверности, надежности, обоснованности эмпирических результатов. Здесь можно выделить несколько направлений.

Теоретико-философские проблемы истинности социологического знания и обоснованности результатов социологических исследований одним из первых рассмотрел в специальной монографии украинский социолог В.И.Волович [21]. Спустя четыре года появилась статья В.Н. Шубкина "Пределы" [110], посвященная эпистемологическим аспектам социологического знания и имевшая большой резонанс в социологическом сообществе. Еще через восемь лет вышла из печати монография ГС. Батыгина [12], в которой рассматривались проблемы обоснования научного вывода в прикладной социологии. Логика развертывания исследовательского процесса была осмыслена как последовательная и комплексная реализация процедуры обоснования достоверности конечного результата.

Одним из ведущих методологических направлений этого периода является разработка проблем достоверности и надежности (качества) эмпирической информации на основе теории измерения, применения математических методов и обоснования репрезентативности эмпирических результатов. Этот круг проблем подробно рассматривается Ю.Н.Толстовой в ї 6 этой главы.

В отдельное специализированное направление исследований выделяется круг проблем, связанных с познавательными возможностями методов сбора эмпирических данных, организацией полевых работ как специфического этапа социологического исследования, во многом определяющего достоверность научного результата. Ясно, что даже идеально сконструированные шкалы, отличные математические методы и репрезентативные выборки не компенсируют систематических смещений, вызываемых неправильным пониманием вопросов респондентами, острыми и некорректными вопросами, негативными эффектами интервьюера и тому подобными факторами. Такие исследования проводятся в поисковой описательной или экспериментальной стратегиях либо как сопутствующие разработке методического инструментария в содержательном исследовании, либо как специальный методологический проект, чаще всего связанный с разработкой диссертационной темы по методологии социологического исследования.

Как понимают сельские и городские респонденты-школьники язык анкеты, как влияет на их ответы уровень информированности о предмете опроса? Какие методические приемы и процедуры могут обеспечить единообразие понимания смысла вопросов различными социальными группами опрашиваемых? Исследования показали, что априорные экспертные оценки доступности языка вопросника педагогами и социологами бывают ошибочными чаше, чем можно было бы предполагать.

Полевые экспериментальные исследования дали неожиданные уточнения и открытия (Л.А.Коклягина [46], О.М.Маслова [55])18.

Какова роль социокультурных и национальных различий в восприятии смысла вопросов анкеты в межнациональных исследованиях? Каковы конкретные методы выяснения этих различий и обеспечения адекватного понимания смысла вопросов? Каково влияние этих факторов на достоверность результатов опроса? Участие методологов во всесоюзных опросах с целевыми методологическими проектами показало, что обоснование национальной, социолингвистической и социокультурной адекватности вопросника требует кропотливой экспериментальной работы на этапе его разработки и пилотажа (Е.М. Ермолаева [32, 33]).

Привлекает внимание методологов и проблема отсутствия ответа в социологическом опросе, содержательный и методический смысл этого явления. Число респондентов, уклонившихся от содержательного ответа на вопрос, оказалось весьма информативным индикатором уровня сформированности общественного мнения, с одной стороны, и методического уровня вопроса - с другой (И.В. Федоров [97], НАКлюшина [43]).

В группе работ, посвященных методологии массовых опросов, выделяется монография В.Э.Шляпентоха [108], содержащая анализ обширного круга западных источников и описания собственных методических исследований и наблюдений. Здесь обсуждаются проблемы взаимодействия вопросника, интервьюера и респондента в ситуации опроса, анализируются факторы, влияющие на достоверность результатов: память и информированность респондента, форма вопроса (открытая или закрытая), ситуация интервью, эффект интервьюера и др. Интересные результаты дает сравнительный анализ данных, полученных в одном исследовании с помощью различных модификаций метода опроса: по месту жительства, по месту работы, с помощью почтового опроса и прессового опроса [81]. Позже появляются монографии, посвященные достоверности результатов при использовании интервью, анкетирования (М.И. Жабский [34], Г.А.Погосян [79], И.А.Бутенко [18]).

В начале 80-х гг. в журнале "Социологические исследования" велась дискуссия о познавательных возможностях открытых и закрытых вопросов (Г.Шуман, С.Прессер [111], Г.А.Погосян [80], О.М. Маслова [58]), проблемах интерпретации ответов респондентов на открытые вопросы (Б.Ш. Бади, А.Н. Малинкин [9]).

Среди организационно-методических разновидностей метода опроса наиболее популярным продолжает оставаться групповое и индивидуальное анкетирование по месту работы или учебы. Причины этой популярности связаны с оперативностью и экономичностью этой формы опроса. Дело в том, что обычная практика опросов чаще всего основывалась на привлечении интервьюеров (анкетеров)-общественников, труд которых не оплачивался. При создании ИКСИ в 1968 г. в его бюджете по странному стечению обстоятельств не оказалась предусмотренной статья расходов на полевые исследовательские работы. Ситуация отягощалась тем, что академическим институтам не разрешалось вести хоздоговорные (коммерческие) работы. Таким образом, популярность группового анкетирования по месту работы была, в известной степени, вынужденная. Отмена этого ограничения к началу 80-х гг. позволила социологам активнее использовать личное интервью по месту жительства, а также активизировать использование почтового и телефонного вариантов опроса (В.О.Рукавишников, В.И.Паниотто, Н.Н.Чурилов [87], В.Г.Андреенков, Г.Н.Сотникова [6], Ю.И.Яковенко, В.И.Паниотто [115], Б.З.Докторов [29]).

Опрос сохраняет в этот период свое лидирующее положение по частоте использования (В.Г.Андреенков, О.М.Маслова [5]). Но и другие методы получают более глубокую разработку, связанную с общей активизацией социологических исследований, расширением сферы использования их результатов. Рабочее совещание по методологическим и методическим проблемам контент-анализа показало, что сфера его применения существенно расширяется. Формализованный анализ содержания используется не только в традиционном изучении сообщений средств массовой информации, но и для решения методических задач. Его применяют для анализа ответов на открытые вопросы записей свободного интервью, групповых дискуссий, для исследования вопросников и ситуации интервью [62].

Вместе с тем активизируется использование контент-анализа и в традиционных для него областях исследования: при изучении содержания сообщений средств массовой информации (В.С.Коробейников [49]), читательских и зрительских писем (А.И.Верховская [20]), Г.С.Токаровский [96]), обращений населения в органы управления и спровоцированных личных документов, например, школьных сочинений (В.О.Рукавишников [86]). Разрабатываются оригинальные варианты формализованного анализа текстов. Назовем информативно-целевой анализ, предложенный Т.М.Дридзе для изучения реализации коммуникативных интенций участников социального общения на этапах создания текста автором, а затем его восприятия и интерпретации читателями [30, 31].

Менее популярные по частоте использования методы - наблюдение (И.А.Ряжских [88]) и эксперимент (А.П. Куприян [52]) - также включены в сферу профессионального внимания.

Аванесов В.С. Тесты в социологическом исследовании. - М., 1982.

Аверьянов Л.Я. Почему люди задают вопросы. - М., 1983.

Асеев В.Г. Опыт построения объективированной шкалы удовлетворенности. //Социологические исследования. 1984. N 1.

Бади Б.Ш., Малинкин А.Н. Уровни "практического" сознания и стиль жизни: проблемы интерпретации ответов респондента. //Социологические исследования. 1982. N 3.

Бареев Т.Р., Касимова Р.Г. Компактная система кодирования социологической информации. //Социологические исследования. 1984. N 4.

Белановский С.А. Сравнительный анализ свободного и формализованного интервью в социально-экономических исследованиях. //Сравнительный анализ и методика исследования. - М., 1989.

Белнап Н., Стил Т. Логика вопросов и ответов. - М., 1981.

Берштейн М.С. Метод анкет. //Методы изучения личности. - Орел, 1923.

Буренин С.Н., Чередниченко В.А. Подготовка анкет к обработке на ЭВМ. //Социологические исследования. 1983. N 3.

Бутенко И.А. Анкетный опрос как общение социолога с респондентом. - М., 1989.

Бутенко И.А. О языке социологии и социологии языка. //Социологические исследования. 1985. N 1.

Войшвилло Е.К., Петрова Ю.А. Язык и логика вопросов: Логика и методология научного познания. - М., 1974.

Головина Л.И. О взаимодействии методик опроса и общей методологии в конкретном социальном исследовании. //Вопросы теории и методов социологических исследований. - М., 1974.

Голофаст В.Б. Соотношение концептуальных и инструментальных характеристик знания в социологическом исследовании. //Логика социологического исследования. - М., 1987.

Гостковский З. О повышении достоверности опроса в социологических исследования. //Социологические исследования. 1978. N 4.

Давыдов А.А. Экспертные оценки дает респондент. //Социо-логические исследования. 1989. N 3.

Докторов Б.З. О надежности измерения в социологическом исследовании. - Л., 1979.

Докторов Б.З. Повышение возврата анкет при почтовом опросе. //Социологические исследования. 1981. N 3.

Докторов Б.З. Типология методических исследования. //Социологические исследования. 1989. N 1.

Докторов Б.З., Фирсов Б.М. Методические вопросы формализации социологических анкет. //Социологические исследования. 1975. N 3

Ермолаева Е.М. Язык респондента, язык анкеты. //Социологи-ческие исследования. 1987. N 1.

Жабский М.И. Возможности, границы и техника опроса. //Социологические исследования. 1984. N 3.

Жабский М.И. Методология прикладного социологического исследования. - М., 1976.

Ильясов Т.Н. Экспериментальное обоснование количества делений шкалы. //Социологические исследования. 1984. N 4.

Клигер С.А. Некоторые ошибки при опросах: Постановка вопросов в анкетах и опыт использования шкал. //Социоло-гические исследования. 1974. N 2.

Клигер С.А., Косолапов И.С., Толетова Ю.Н. Шкалирование при сборе и анализе социологической информации. - М., 1978.

Коган В.З. Обеспечение достоверности информации на стадии подготовки анкет к обработке на ЭВМ. //Социологические исследования. 1981. N 1.

Лютынска К. Анализ адекватности ответов респондентов, получаемых в углубленном пилотаже. //Социологические исследования. 1978. N 4.

Маслова О.М. Социологический опрос как средство социального общения. //Сравнительный анализ и методика социологических исследований. - М., 1989.

Маслова О.Н. Анкетирование - метод сбора социологической информации. //Политическое самообразование. 1981. N 2.

Маслова О.Н. К вопросу о проектировании социологических анкет. //Социологические исследования. 1981. N 1.

Михайлов С. Эмпирическое социологическое исследование. - М., 1975.

Моин В.Б. Форма вопроса, интерпретация ответа. //Социологические исследования. 1987. N 5.

Ноэль Э.Н. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. - М., 1978.

Погосян Г.А. Форма вопроса и целевая установка исследования. //Социологические исследования. 1983. N 3.

Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. - М., 1972.

Рабочая книга социолога. - М., 1983.

Рукавишников В.О., Паниотто В.И., Чурилов Н.Н. Опросы населения: методический опыт. - М., 1984.

Сергеев К.А., Соколов А.Н. О логике вопросов. //Вопросы философии и социологии. Вып. 1. - Л., 1969.

Толстова Ю.Н. Сопоставимость результатов классификации при использовании различных шкал. //Социологические исследования. 1978. N 3.

Федоров И.В. Причины пропусков ответов при анкетном опросе. //Социологические исследования. 1982. N 2.

Хмелько В.Е. Номинальная шкала личностных качеств: Опыт построения базового тезауруса. //Социологические исследования. 1981. N 2.

Цыба В.Т. Концептуальное обоснование операционализации и измерения. //Социологические исследования. 1985. N 1.

Шуман Г., Прессер С. Открытый и закрытый вопрос. //Социологические исследования. 1982. N 3.

Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология, программа, методы. - М., 1972.

11:5517.06.2011

Президент РФ заявил, что мы больше не строим государственный капитализм

http://www.echomsk.spb.ru/news/politika/prezident-rf-zayavil-chto-my-bolshe-ne-stroim-gosudarstvenniy-kapitalizm.html

Президент РФ Дмитрий Медведев заявляет, что этап развития России, связанный с усилением роли государства в экономике, исчерпан.

"Хочу заявить предельно четко: мы не строим государственный капитализм. Да, у нас был этап развития, связанный с усилением роли государства в экономике. Он был по сути неизбежен и во многом в определенный период необходим", - сказал Д.Медведев, выступая на Петербургском международном экономическом форуме в пятницу. По его словам, важно было стабилизировать ситуацию после хаоса 90-х годов. "Однако теперь потенциал этого пути исчерпан", - сказал президент.

Кроме того, Президент заявил о снижении страховых взносов со следующего года.

Медведев: мы не строим государственный капитализм

17 июня 2011

Вставить в блог

http://actualcomment.ru/news/26144/

Президент РФ Дмитрий Медведев заявил, что этап развития России, связанный с усилением роли государства в экономике, исчерпан.

По его словам, важно было стабилизировать ситуацию после хаоса 90-х годов. "Однако теперь потенциал этого пути исчерпан", - сказал президент.

Он отметил, что "эффективность такой экономической модели сильно зависит от конъюнктуры и часто ведет к непродуманным, судорожным шагам, решающим лишь одну задачу - сохранить то, что существует".

Президент заявил, что в российской экономике должно доминировать частное предпринимательство, а не госкомпании.

По его словам, доминирование подконтрольных государству компаний в значительном числе отраслей ведет к низкой предпринимательской и инвестиционной активности и к угрозе потери конкурентоспособности российской экономики в целом. "Подобная экономическая модель представляет опасность для будущего страны. Это не мой выбор. Мой выбор в другом. В российской экономике должно доминировать частное предпринимательство и частные инвесторы", - сказал Медведев.

Он отметил, что "государство должно защитить выбор и собственность тех, кто сознательно рискует своими деньгами и репутацией, должно дать им как право на ошибку, как и возможности для драйва, для развития". "Больше того - должно с использованием государственных компаний обеспечить современную и стабильную инфраструктуру для развития экономики в целом", - отметил глава государства.

Как писали "Актуальные комментарии", сегодня в Санкт-Петербурге открылся Петербургский международный экономический форум, который продлится до 18 июня. Форум проходит под девизом "Лидеры для новой эры", в нём принимает участие Дмитрий Медведев.

17 июня 2011

Вставить в блог

Лидеры для новой эры

http://actualcomment.ru/theme/1889/

В Санкт-Петербурге открылся Петербургский международный экономический форум, который продлится до 18 июня.

Форум проходит под девизом "Лидеры для новой эры". Обсуждение в рамках форума проходит по трем основным темам.

Первая тема: обеспечение глобального экономического роста - анализ движущих сил, возможностей и рисков, определяющих развитие мировой экономики, выработка мер по снижению рисков и поиск институциональных решений для стимулирования экономического роста.

Вторая тема: создание творческого капитала в России - анализ шагов, предпринимаемых c целью модернизации экономики страны.

Третья тема: технологии, расширяющие горизонты - анализ возможностей и границ развития технологий и их влияния на нашу жизнь.

На первом пленарном заседании выступил президент России Дмитрий Медведев, который затронул такие темы, как модернизация России, вступление в ВТО, разгосударствление экономики, финансовая политика, борьба с коррупцией.

В частности, президент отметил, что модернизация страны должна быть продолжена вне зависимости от того, кто и какие должности займет в ближайшее время. "Я буду говорить о проекте развития нашей страны, который должен стать реальностью благодаря совместным усилиям всего российского общества. Он должен быть реализован независимо от того, кто и какие должности займет в ближайшие несколько лет", - заявил Дмитрий Медведев.

Он сказал: "За это отвечаю и я лично как президент страны. И мои коллеги, с которыми мы реализуем программу модернизации".

Президент назвал ошибочным курс лишь на спокойный, размеренный рост, и отметил, что за стабильностью может скрываться очередной застой.

"Нам не стоит затягивать прощание со многими "вредными привычками". Неправильно ориентироваться лишь на спокойный размеренный рост. Это ошибка... За пресловутой стабильностью может скрываться очередной застой. Поэтому нужно быстрее и решительнее менять все, что мешает прорывному развитию", - заявил он.

Он отметил, что названное им и есть основа той стратегии, которую он сформулировал за три года работы на посту президента страны, и которая известна как программа российской модернизации. "Убежден, это - наиболее современная и достойная для России политика. И нам по силам качественно изменить ситуацию за ближайшие несколько лет", - заявил Медведев.

Глава государства сформулировал основные задачи для достижения этой цели.

По его словам, основные действия государства будут сосредоточены "на кардинальном улучшении инвестиционного и предпринимательского климата - с целью создания высокопроизводительных рабочих мест во всех регионах страны; на качественном прогрессе в борьбе с коррупцией, создании современной полиции и других правоохранительных структур, на повышении эффективности судебной системы". В качестве третьей задачи президент РФ назвал "модернизацию самого государственного управления, внедрение в него современных проектных подходов и децентрализацию полномочий".

В форуме также принимают участие ряд международных лидеров: председатель КНР Ху Цзиньтао, премьер-министр Испании Хосе Луис Родригес Сапатеро, президент Финляндии Тарья Халонен, президент Казахстана Нурсултан Назарбаев и другие.

Наряду с политическими лидерами в форуме принимают участие главы более 250 крупнейших компаний мира - лидеры рейтингов Forbes и Fortune. Среди них - CEO и председатели советов директоров таких компаний и банков, как Google, Siemens, Nestle, Metro, Areva, Alcoa, BoNY, Morgan Stanley, Citigroup, Deutsche Bank, TPG, Blackstone. Самый внушительный десант высадят энергетические корпорации (Exxon Mobil, Shell, Chevron, Eni, Enel, Repsol, Statoil, GdF и другие). В общей сложности в Санкт-Петербург приедут около 5000 представителей политических и деловых кругов, официальные делегации из более чем 70 стран, а также ведущие ученые, общественные деятели.

В четверг в рамках форума, в частности, прошла презентация обзора мирового рынка нефти и газа, подготовленного Международным энергетическим агентством, бизнес-диалоги Россия - США, Россия - ЕС, Россия - Индия.

Кроме того, в пятницу пройдут круглые столы: "Новые пути достижения энергетической безопасности", "Финансовый мир: добро пожаловать в неизвестность", "Исследование стратегических направлений для нового российского фонда прямых инвестиций", "Развивающиеся рынки как определяющий фактор нового мирового экономического порядка", "Валюты стран БРИКС и не только: как развивающиеся страны меняют ситуацию на мировом рынке?" "Атомная энергетика после Фукусимы" и другие. Также 17 июня пройдет церемония вручения международной премии "Глобальная энергия".

В субботу темой пленарного заседания станет "Устранение системных ошибок: как избежать кризиса в будущем?" На нем выступят Дмитрий Медведев, президент республики Казахстан Нурсултан Назарбаев, премьер-министр Испании Хосе Луис Родригес Сапатеро, президент Финляндии Тарья Халонен.

Российская политическая и деловая элита, помимо главы государства, на форуме представлена первыми вице-премьерами Игорем Шуваловым и Виктором Зубковым, вице-премьерами Игорем Сечиным, Александром Жуковым, Александром Хлопониным, федеральными министрами, руководителями "Газпрома", РЖД, Сбербанка, ВЭБа, ВТБ, "Роснефти", "Интер РАО", "РусГидро", "Росатома", "Роснано", "ЛУКОЙЛа", "НОВАТЭКа", ТНК-ВР, "РусАла", "Норникеля", "Яндекса", Mail.ru Group, МТС, "Ростелекома" и других компаний и банков.

? _>45;8BLAO =>2>ABLN

? ??????ρ

? ????????

? ???????ρ???

? ?????????

тэги: Дмитрий Медведев, экономика, ПМЭФ-2011, политика

Мировая закулиса нам поможет

http://www.novayagazeta.ru/data/2011/043/03.html?print=201125052117

Россия должна двигаться по пути государственного капитализма. Но это совсем не тот путь, по которому шел Путин

Пока российский политический класс пытается разобраться, что изменилось (если вообще изменилось) после обмена заявлениями о выборах-2012 между Медведевым и Путиным, и ломает голову над вопросом, уж не раздуумвирачивается ли тандем, предлагаю сосредоточиться на другой загадке. Медведев объявил китайским журналистам: "Мы не собираемся строить государственный капитализм, это не наш выбор. Наш выбор должен заключаться в том, чтобы создавать свободную рыночную экономику". В России это заявление удивления не вызывает, оно звучит почти банально, примерно как "свобода лучше, чем несвобода". Но совсем по-другому оно смотрится в контексте происходящего в мировой экономике.

Нефть как барометр

Границ, отделяющих то, что происходит там, от того, что происходит здесь, нет. Свое настоящее и будущее наша страна уже давно определяет не в одиночку. И дело, конечно, не в мировой закулисе, а в объективной глобализации. Которая родилась не сегодня и не вчера. Просто ее самая деятельная, финансовая ипостась развернулась во всю ширь в последние пару десятилетий.

Сегодня любой финансист подтвердит, что главный ньюсмейкер для российской экономики вовсе не Владимир Путин, сколько бы рычагов управления он ни замыкал на себя, а Бен Бернанке, потому что от решений главы ФРС США зависят не сиюминутные колебания мировых рынков, причем далеко не только валютного, а тренды, которые вынуждены учитывать все -- от спекулянтов до политиков. При этом мало у кого возникает навязчивая идея о том, что принимая решения, Бернанке задумывается еще и о том, как бы насолить России. Все гораздо проще и рациональнее. Не стоит себе льстить -- с тремя процентами мирового ВВП Россия не может претендовать на роль субъекта глобализационных процессов.

Но и раньше суверенитет даже советской экономики был условен. Вспомним: экономические проблемы, подточившие СССР, во многом были обусловлены катастрофическим падением цены нефти на мировых рынках.

Сегодня арабские революции "делают" все, чтобы цена нефти не поворачивалась вниз. Это повод вспомнить еще один факт, на этот раз совсем недавней российской истории. Командой "Даешь госкапитализм!" стало дело ЮКОСа. Перехват собственности состоялся не только для того, чтобы показать олигархам их место, раскулачив самого политически активного (при этом, естественно, никакого равноудаления не состоялось). Немаловажным стимулом для госкапиталистов в погонах и без стало элементарное желание поживиться, которое подогревали растущие цены на нефть.

По этой логике, снова растущие цены на нефть должны дать российскому госкапитализму новое дыхание. Что же касается ответа на вызов роста цены нефти в развитых странах, то в заданных параметрах он также стимулирует рост госвмешательства в экономику. Прежде всего для дальнейшего перехода на альтернативные источники энергии.

Кризис как задачник

Можно поставить вопрос шире. Какова сегодняшняя судьба госкапитализма с учетом уроков мирового экономического кризиса?

Понятно, что кризис всегда стимулирует перемены. Никто не оспаривает тот факт, что среди виновных в последнем кризисе была политика все той же ФРС, во главе которой стоял Алан Гринспен. Он уже покаялся в ошибках проведения слишком мягкой денежной политики. Ясно, что на вызовы финансовой глобализации нужны новые ответы. Весь вопрос в том, какие.

Есть две полярные позиции. На одном полюсе -- полное хладнокровие прагматиков. На этом полюсе считают, что кризис -- это, конечно, более чем неприятно, но такова жизнь. А это значит, что сам кризис -- вполне штатная ситуация.

На другом полюсе -- бурление пассионариев. Они стоят на том, что последний кризис -- это современное издание Великой депрессии 1929-1933 годов, и напоминают: она немало сделала для того, чтобы в последующее за ней десятилетие с небольшим мир кроваво и кардинально изменился.

Объединить два полюса невозможно. Но есть попытки хотя бы найти общую результирующую представленных там и там мнений.

Логика очевидна: раз финансовая глобализация чревата разрушительными кризисами в мировом масштабе, необходимо найти адекватный международный механизм ее регулирования. Такой подход удовлетворит и пассионариев (во всяком случае, их часть), потому что одним из экономических ответов на Великую депрессию и последовавшую за ней Вторую мировую войну стала Бреттон-Вудская система 1944 года, на основе которой появились, например, такие институты международного финансового регулирования, как МВФ и Всемирный банк.

Эту логику в середине апреля 2011 года в Вашингтоне начали реализовывать руководители финансовых властей стран "двадцатки". Министры финансов договаривались о цифровых красных флажках. Дефициты бюджетов не должны превышать 3% ВВП, госдолг -- не более 60% ВВП (обсуждаются и пределы для корпоративных долгов), вводятся правила движения валютных курсов -- курс можно снижать, только если текущий дефицит платежного баланса вырос на 4% ВВП в год (если курс растет, это все молча приветствуют, так как тем самым страна открывает двери перед импортом). Все вроде хорошо, кроме одного -- правила есть, а санкций за их невыполнение нет. Но вернемся к судьбе госкапитализма.

Кризис обозначает поворот именно к нему, причем даже на наднациональном уровне. Чтобы ни у кого по этому поводу не возникало сомнений, директор-распорядитель МВФ Доминик Стросс-Кан недавно вспомнил и процитировал одного из "отцов" МВФ Джона Мейнарда Кейнса. А тот в 1933 году писал: "Декадентский интернациональный, но индивидуалистический капитализм, в руках которого мы находимся после Первой мировой войны, успехом не увенчался. Он не разумен. Он не красив. Он не справедлив. Он не добродетелен. И он не дает желаемого результата. Короче говоря, он нам не нравится, и мы начинаем его презирать. Но когда мы задаемся вопросом о том, чем его заменить, нас охватывает крайнее недоумение".

Вполне современная тирада, стоит напомнить, что Кейнс вошел в экономическую историю как яркий и последовательный сторонник государственного стимулирования спроса, его можно записать в команду госкапитализма.

Госкапитализм как Янус

Что же получается, мировая экономика идет в одну сторону, а Медведев зовет российскую экономику совсем в другую?

Не стоит торопиться с ответом. Ни для кого не секрет, что как безбрежная свобода рынка, так и подавление экономики государством одинаково губительны. Так что "-изм" сам по себе не ответ. Все дело в рецептуре компонентов, которая должна обеспечить не просто новый уровень антикризисной устойчивости, но и эффективность всей системы. Проиллюстрировать же эффективность того, что под видом госкапитализма существует в России, просто.

Цены на нефть уже перешагнули $120 за баррель. Но в Москве не слышно залпов салютов, и вовсе не из соображений политкорректности. Цены на нефть растут, рубль тянется за ними, а капиталы, во всяком случае пока, продолжают бежать. Более того, Минэкономразвития повышает прогноз нефтяной цены, но при этом -- неслыханное дело! -- оставляет прогноз роста российского ВВП прежним, хотя еще совсем недавно замминистра Андрей Клепач публично вывел закон зависимости роста ВВП от динамики нефтяной цены. Что происходит?

Цена нефти еще не набрала ту высоту, с которой российский инвестиционный климат уже не выглядит для инвесторов столь отталкивающим. И вопрос, сумеет ли цена нефти в принципе так высоко взлететь, открыт. Другими словами, "цена" путинского госкапитализма, то есть коррупционные и прочие издержки, связанные с общей неэффективностью и архаичностью его институтов, оказывается выше сегодняшней цены нефти.

Вернемся на шаг назад: если для того, чтобы нос к носу столкнуться с неэффективностью своей экономики, Советскому Союзу потребовалось падение цены барреля нефти до $8, то экономика сегодняшней России неэффективна при $120. Почувствуйте, что называется, разницу!

Госкапитализм госкапитализму -- рознь, это подтверждают, например, Россия и Австрия. Видят разницу и российские обитатели полюса пассионариев, но по-своему. Они с пеной у рта хоронят доллар и Запад как таковой, не обращая внимания, что еще госпатриоты времен Николая I c тем же рвением хоронили Европу, которая, однако, как тогда, так и теперь, оказывается эффективнее России. При этом, однако, те же пассионарии весьма настороженно относятся к наднациональному госкапитализму, их страшит "мировое правительство", которое, как они уверены, будет действовать вопреки российским интересам. Для них госсуверенитет дороже и эффективности экономики, и свободы граждан.

Но пора расставить все по местам. На самом деле, в экономике Стросс-Кан и Медведев движутся навстречу друг другу. Все дело в том, что путинский госкапитализм находится далеко за пределами рационального госкапитализма, к которому зовут Стросс-Кан с Кейнсом. Поэтому Медведев, если он будет в силах реформировать путинский госкапитализм, окажется в современном посткризисном мейнстриме.

Экономике пассионарии вредны.

Николай Вардуль

21.04.2011

Медведев признал свою борьбу с коррупцией бесплодной и предложил поменять россиянам ментальность

http://newsru.com/russia/14jul2010/medvedev.html

время публикации: 14 июля 2010 г., 15:19
последнее обновление: 14 июля 2010 г., 15:59

Президент РФ Дмитрий Медведев, выступая в среду на заседании Совета законодателей, выразил свое неудовлетворение результатами инициированной им борьбы с коррупцией в России и признал, что никаких значимых успехов в этом направлении достигнуто не было, сообщает "Интерфакс".

В числе недовольных ходом борьбы с коррупцией Медведев назвал как российских граждан, так и почему-то самих коррупционеров. "Очевидно, что состоянием борьбы с коррупцией недоволен никто - ни наши граждане, которые считают коррупцию одной из самых серьезных проблем, одним из самых больших вызовов нашему государству, ни чиновники, ни сами коррупционеры", - заявил президент.

Хотя ранее источник, близкий к администрации президента, сообщал, что от Медведева новых антикоррупционных инициатив ждать не следует, он все же озвучил некоторые новые меры и подходы, в том числе предложил работать не только в области разоблачения коррупционеров, но и менять "ментальные привычки" тех россиян, которые привыкли давать взятки на бытовом уровне - например, откупаться от инспекторов ГИБДД за допущенное нарушение ПДД.

Яблоко от яблони

Места чиновников в госкомпаниях займут их дети

http://www.kasparov.ru/material.php?id=4DCA1A5115138

update: 11.05.11 (11:13)

Сын вице-премьера Сергея Иванова возглавит наблюдательный совет Россельхозбанка, которым с мая 2010 года уже руководит сын секретаря Совбеза Дмитрий Патрушев. Об этом пишет 11 мая газета "Московские новости".

Первый заместитель председателя правительства Виктор Зубков направил премьеру Путину просьбу назначить председателем наблюдательного совета ОАО "Россельхозбанк" Сергея Иванова, сына вице-премьера.

По данным издания, Путин с предложением согласился, и документы на Сергя Иванова-младшего уже оформляют в правительстве.

Раньше Сергей Иванов-младший занимал должность зампреда правления Газпромбанка, где курировал отношения с корпоративными клиентами и отвечал за работу с органами государственной власти.

В Россельхозбанке ему предстоит работать с другим молодым перспективным банкиром -- председателем правления Дмитрием Патрушевым, старшим сыном секретаря Совета безопасности и экс-главы ФСБ Николая Патрушева, пишут "Московские новости".

Как отмечает газета, назначение на топовые позиции в госкомпаниях детей высокопоставленных чиновников в России уже давно стало нормой.

Так, с 1 февраля 2011 года председателем правления банка "ВТБ Северо-Запад" работает Денис Бортников, сын директора ФСБ, а вице-президентом Внешэкономбанка является Петр Фрадков, сын директора СВР.

Напомним, что ранее президент Дмитрий Медведев выступил с инициативой вывести чиновников из советов директоров профильных госкомпаний, работающих в конкурентных сферах.

В рамках этой инициативы вице-премьер Игорь Сечин, не дожидаясь собраний акционеров, 11 апреля сложил с себя полномочия председателя совета директоров "Роснефти". Предполагается, что его место займет банкир со связями в ФСБ. Министр экономического развития России Эльвира Набиуллина и помощник президента Аркадий Дворкович также отказались баллотироваться в наблюдательный совет Сбербанка.

"Здесь - базар, а не ученый диспут, чтобы я к нему готовился со списком сносок и цитат. Я даже имею прапво заблуждаться и порой порот чушь. Кто виноват? Покажем пальцем и начнем доказывать это утверждение. Это основы гебельсовской пропаганды. Скоро это будет на телевидении и на собраниях"

2)"Русская идея".

История говорит: у всякого решения, акции или просто весомого поступка русских имеется и практическая, и идеологическая логика; более того, все они хорошо увязаны с прошлым и находят свое продолжение в будущем. .infotimes.ru/about/news/detail.php?ID=1340

Пословицу : "Русские долго запрягают - зато потом быстро ездят", подметившей психологические особенности национального менталитета можно проследить в исторических аномалиях развития России.

Интересно, что долго запрягать приходится молодого необученного, непослушного хозяину жеребца, негодного для опасной работы, например, езды вниз с горы по узкой дороге. Такого жеребца запрягают из-за безысходности или тупости хозяина. И если на нем ездят, то приходится на нем ездить очень быстро, так как тон будет задавать жеребец. И будут эти сани мчатся через все ухабы, несмотря на дорогостоящий груз или опасность для возничего.

И эту пословицу можно лишь уточнить следующим образом:"Русские долго анализируют новейший зарубежный исторический опыт построения демократий и затем быстро перескакивают из одной фазы построения нового общества в следующую фазу по пути избавляясь от протестующего контингента."

Остается главный вопрос кто запрягает жеребцов для саней? Явно не русские. А вот под жеребцами явно подразумевают самих загнанных русских. Помнится, как в начале 90х годов воры не хотели выходить из тюрем на свободу, потому что красть было не у кого после шоковой терапии Гайдара. Kuklin Valerij : "Везде производство в СССР было экономически выгодным", но вдруг в 1990, 1991 году выгода исчезла? Где золото партии? Его нет и не было. Почему встали горбачевские заводы? Это потом Ельцин выводил их из запоя через кредиты, которые не дали Горбачеву."

"Русская идея", основанная на голой территориальной геополитике (читай того же Ивашова), на присоединении к империи пустующей Сибири во времена Ермака, несуществовавшей никогда Великой Монголии с нищим кочующим немногочисленным населением, Аляски без населения во времена Беринга, центрально азиатских и кавказских территорий в конце позапрошлого столетия с населением, дала экономическую трещину впервые при Екатерине, которая не пожелала тратить гос средства на убыточную администрацию, управляющей Аляской, и сдала её в Аренду США ( ей надо было сделать это под любым предлогом, хотя бы в качестве оплаты США за помощь российского флота в борьбе за независимость от Великобритании Николай_Левашов-Аляска_никогда_не_была_продана

http://www.youtube.com/watch?v=BvxSGaeP0oM);
1) была расширена позже Романовыми при передаче Китаю территорий до реки Амур;
2) была поддержана советской властью, сдавшей Харбин Китаю;
она в точности повторяет развал Великобритании на независимые, подконтрольные ей силовыми методами государства, приносящими экономический убыток, не стремящейся вложить средства в научно-технологическое развитие этих территорий, отвлекающей активное сельхознаселение от производства убыточной сельхозпродукции, которая всюду убыточна, куда ступает нога имперского солдата.

К её границам присоединяются временно лишь территории, которые на момент присоединения содержат полезные ископаемые, извлекаемые промышленным машинным способом (Монголия - медь), либо производят сельхоз сырьё, из которого производят вооружение (Таджикистан хлопок для производства начинок артиллерийских снарядов, Киргизстан - добыча Урана). Охрана её границ не является существенной причиной для присоединения, примером является Узбекистан, Таджикистан, Казахстан, Туркменистан самостоятельно осуществляющих ныне патрулирование сухопутных границ, но поставляющих рабочую силу и наркотики на российский рынок Граница с Казахстаном до сих пор не оборудована и оснащена лишь налого-томоженными постами на известных трассах. Роль России в качестве Западноевропейского буфера для экономических беженцев центральноазатских республик умело маскируется под имперские амбиции территориальной империи, отказавшейся окончательно от присоединения тюркских народов, не являвшихся её национально-культурными анклавами. Продолжающееся строительство горных гидростанций, которым отведена роль естественных ограничителей демографического роста в Таджикистане-Узбекистане в зоне пятибалльных и более землетрясений приведёт лишь к смыву основного населения, населяющего долины горных рек, на которых строятся вышеуказанные гидростанции.

Кто - то сказал, что дерьмократия - это свобода открывать рот, а вот положить туда нечего. http://www.youtube.com/watch?v=yXzm5SksIwc
Дерьмократия как голосование депутатов по любым вопросам - венец оголтелого зомбированного Атеизма, а атеизм - итог гос воспитания коммунистической обезьяны, которая отрицает все окружающие события, непознанное, которое в будущем предстоит открыть и защитить "ученым", имеющим госакредитацию и разрешение проводить исследования

Идеология русской империи не только не мертва, но и никогда не существовала, что и доказала рухнувшая так называемая атеистическая, пустая, не имеющая никакого содержания культура, основанная на обещании построить сытое социально-стадное общество через каждые двадцать лет (взамен убитых диктаторов), общество, в котором отдельный индивидум всегда не имеет право на существование подобно беженцам из Египта, которые сорок лет искали землю обетованную под руководством Моисея, а затем искали или расширялись в поисках других незаселенных территорий в виде распашки новых земель в Казахстане, Сибири, приаральских пустынь и голодных ферганских степей, требующих воды и воды с гор. Территориально-иудейский проект был в основе советского проекта, он не предусматривал национальной автономии для русской нации, которую раскидывали в качестве самоликвидирующихся миссионеров в моменты смены диктаторов на рассеянной территории от Балтики до Владивостока на узкой географической полосе в 45 градусов северной широты плюс минус в 5 градусов. Народы, присоединённые к империи, не могли ни экономически, ни культурно оценить последствия этого проекта, так как по состоянию одной столицы к тому же союзного государства не возможно дать оценки для "русского " проекта, который претендовал на роль нового казанского котла, варящей интернациональное варево, лишенное собственности.

Стоит Ташкенту в лице атеиста Каримова перевести Коран на узбекский язык со смысловыми его закономерностями как это сделали протестанты Германии с греческо-латинской Библией, что не является сложным делом для Независимой национальной Академии Наук в век компьютерного учета стилистических закономерностей текстов, как Узбекистан будет доминировать на тюркских территориях, вовлекая в свою орбиту Турцию и Малую Азию. Крах Рассеянской империи, несомненно, перекроет жд магистраль, служащей паровым отводом незанятого рабочего "происламского", но такого же атеистического ныне населения Центальноазиатских республик, лишенного в массовом масштабе понимания и изучения Корана, который в средние века явился культурной основой для рывка в научно-технической революции в математике, в навигации, в то время как в Западная Европа искала выход в борьбе с наукой из католицизма в протестантизм.

Идеология, основанная на иудейской догме, что нет виртуально-денежного дохода - нет империи, нет государства, нет монитаристически рассчитанного золотом дохода - нет народа, являвшейся основным постулатом в переустройстве Библейского мира, доживает последние годы своего доминирования в мировом сообществе людей. Это как яблоня, посаженная весной на постсоветском пространстве. Яблоня, посаженная весной это как летом свежевыкопанные ямы в летнем грунте, бесконечно ждущие саженцы от лица, задумавшего посадить фруктовый сад на чужой, не принадлежавшей ему, не подконтрольной территории, руководствуясь одними благим намерениями для детей, посещающих подобно гайдаровскому Квакину учебное заведение и ворующих яблоки везде, где придется, перелезая через невысокую дощатую ограду приусадебных участков. Но вот в один из дней в поселке, по обочине дорог расцветают вишни и яблоки, груши и сливы, а за пределами немецкого посёлка местное уральское население выкапывает и пересаживает к себе за свою ограду, вытаптывая и обгладывая деревенским и акционерным скотом остальные саженцы, утверждая, что краденное всегда хорошо приживается, и через двадцать лет по обочине дорог растёт сорняк и одиноко плодоносящая яблоня. Десятки , сотни и тысячи километров дорог с высыхающим осенью колючим сорняком и диким кустарником, с городскими рынками из фруктов, завезенных из Испании, Кавказа и Средней Азии.

Управление миром посредством виртуальных изображений и записанных в прошлом голосов, описана в сказаниях о странствиях Одиссея, заставившем привязать себя к мачте, а команду заткнуть просмоленной тряпицей уши. Современное российское и зарубежное телевидение продолжает создавать виртуальные миры в развлекательных программах из умерших в прошлом певцов, государственных деятелей ( кому из ныне живущих их родственников придёт в голову мысль ежедневно прослушивать усопшие голоса?), отрывая их от окружающего и ушедших в прошлое мертвецов. Недаром фанера явилась основным источником пополнения кошелька на многоразовых ежедневных выступлениях советских артистов второй половины 80х годов ушедшего в прошлое столетия. Господство тиви записи с проведенной посекундной цензурой над онлайном, над прямым репортажем, дополняет мир золотого Тельца, в котором не возможно увидеть и услышать казусы Брежнева, когда он Маргарет Тэтчер обзывает Индирой Ганди.

атаман Краснов и Пиночет

Зато династия атамана Краснова преуспела во многих революциях: "Я казак и горжусь тем, что сделал, нося мундир чилийского офицера"

gzt.ru/world/2003/10/09/083829.html

Николай_Левашов-Аляска_никогда_не_была_продана

http://www.youtube.com/watch?v=BvxSGaeP0oM

СПИСОК основных АМЕРИКАНСКИХ ИНТЕРВЕНЦИЙ, тайных операций И РАЗЛИЧНЫХ ВОЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

http://www.usinfo.ru/intervencyiindex2.htm

"Я просто трепещу за свою страну, когда подумаю, что бог справедлив".
президент США Томас Джефферсон

"Я считаю, что все, кто наживается на войне и кто способствует ее разжиганию, должны быть расстреляны в первый же день военных действий гражданами своей страны..".
Э. Хемингуэй

"Для того, чтобы утвердить и удержать свое "право" на эксплуатацию других народов, Америка регулярно прибегает к использованию крайних форм насилия, и прежде всего военного. Вот список известных вооружённых интервенций и других преступлений. Конечно, на абсолютную полноту он претендовать не может, но более полного не существует.

Только за 1661-1774 годы из Африки в США было ввезено около миллиона живых рабов, а свыше девяти миллионов погибло по дороге. Доход работорговцев от этой операции в ценах середины XVIII века составлял не меньше 2 млрд. долл., астрономическую по тем временам цифру.

1622. Американские войны начинаются с первого нападения на индейцев в 1622 г. в Джеймстауне, за чем последовали война с индейцами-алгокинами в Новой Англии в 1635-1636 гг. и война в 1675-1676 гг., закончившаяся разрушением почти половины городов в Массачусетсе. Другие войны и перестрелки с индейцами продолжались до 1900 г. Всего американцы уничтожили где-то 100 млн. индейцев, что вполне позволяет говорить о настоящем геноциде, значительно превосходящем массовое убийство евреев Гитлером (4 - 6 миллионов жертв). 1, 2, 3.

С 1689 г. по 1763 г. состоялись четыре главных имперских войны с вовлечением в них Англии и ее североамериканских колоний, а также французской, испанской и голландской империй. С 1641 г. по 1759 г. произошло 40 бунтов и 18 внутренних конфликтов среди поселенцев, пять из них поднялись до уровня восстаний. В 1776 г. началась война за независимость, которая закончилась в 1783 году. Вторая война против Англии в 1812-1815 гг. укрепила независимость, в то время как 40 войн с индейцами с 1622 г. по 1900 г. закончились добавлением миллионов акров земли.

1792 - американцы отбивают у индейцев Кентукки

1796 - американцы отбивают у индейцев Теннеси

1797 - охлаждение отношений с Францией после того, как военный корабль США Delaware нападает на гражданское судно Croyable; морские столкновения продолжаются до 1800-го года.

1800 - восстание рабов под предводительством Габриеля Проссера в Вирджинии. Около тысячи человек было повешено, включая самого Проссера. Сами рабы не убили ни одного человека.

1803 - американцы отбивают у индейцев Огайо

1803 - Луизиана. В 1800 году Испания по секретному договору передала Франции бывшую до 1763 года французской колонией Луизиану, взамен этого испанский король Карл IV взял у Наполеона обязательство отдать его зятю королевство в Италии. Французские войска так и не смогли занять Луизиану, где до них обосновались американцы.

Вадим Зайдман (в блоге Свободное место) 06.06.2013. Евреи, не злите русских

grani.ru

file:///users/v_zaidman/

Иосиф Кобзон, комментируя скандал со Скойбедой, призвал http://salat.zahav.ru/Articles/4218/kobzon_evreyam_ne_zlite_russkih российских евреев не злить русский народ. По его мнению, "сегодня евреи в России живут в эпоху ренессанса... Такого отношения к евреям и такой духовной жизни еврейства не было. Не было такого количества синагог, таких мероприятий... И мы должны благодарить ситуацию, народ России за такое отношение к себе".

Ну действительно, если ренессанс, то выискивать темные пятнышки на светлом лике нынешней российской власти - это ж какую черную неблагодарность надо проявить! Вместо того чтобы "сказать спасибо и стране, и системе за то, что сегодня они ходят в хедер. Что они сегодня поют еврейские песни, что они сегодня спокойно просто ходят. Уже исчезли из нашего лексикона обидные слова, которыми когда-то называли евреев. Я говорю: скажите спасибо и успокойтесь. Не злите народ, не разжигайте искусственно антисемитизм. Вы сами разжигаете его".

А за то, что погромов нет, за то, что вообще жить можно, тоже надо сказать спасибо? Впрочем, Иосиф Давыдович не оригинален. Как тут не вспомнить, что президент Израиля. Шимон Перес, приехав в Москву на церемонию открытия Еврейского музея и центра толерантности, благодарил http://newsru.co.il/world/08nov2012/peres_106.html русский народ в том числе за "черту оседлости": "Я приехал сюда, чтобы сказать вам и всему русскому народу - спасибо. Спасибо за тысячу (? - В.З.) лет гостеприимства. Тысячу лет существования, которые Великая Россия подарила моему небольшому народу. Это благодарность древняя - возможно, уже седоволосая, но по-прежнему свежая и бодрая.... Россия определила для евреев "черту оседлости", в рамках которой они могли жить общинной жизнью, создавать школы на иврите, ешивы, издавать книги и газеты на идиш и на иврите... Мы узнали, что слова "Великая Россия" означают "Великая душа". Величие России не уступает величию ее души..."

Но вернемся к Кобзону. Итак, он призывает российских евреев оставить русский народ в покое, дать ему жить так, как он того желает. Он считает, что постоянное вмешательство евреев в дела русских только разжигает антисемитизм.

Вдумаемся в этот призыв. Можно понять позицию российского еврея, который, полагая, что еврею нечего лезть в русские дела, никак не участвует в общественной и политической жизни страны. Но Кобзон-то участвует, да еще как! Он является депутатом Государственной думы от правящей партии "Единая Россия", и единственное, чем он отличается от еврея из оппозиции, так это тем, что находится на правильной стороне.

Понимает ли Иосиф Давыдович, что он, активно выказывая лояльность нынешней власти, точно так же не оставляет русский народ в покое, вмешивается в его жизнь, как это, по его мнению, делают оппозиционеры? Только их действия, с его точки зрения, имеют знак "-", а его - знак "+".

Ведь это сейчас кажется, что нагло вмешиваются в дела русского народа евреи из оппозиции. А когда тренд переменится, минус поменяется на плюс, принадлежность к партии власти станет компрометирующим фактом биографии, тогда в точном соответствии с формулой Губермана "за все на евреев найдется судья... " главными виновниками гнусностей нынешнего режима окажутся ливрейные евреи.

Мало того, у какого-нибудь условного - а может, и безусловного - Мамонтова, который снимет очередную "Анатомию", на этот раз разоблачающую "кровавый путинский режим", они еще окажутся виноватыми в том, что своей поддержкой этого режима задурили головы честным русским журналистам, оболванили их, таких доверчивых. Не Михалкова будут обвинять, не Гергиева, не Говорухина - а Кобзона, Башмета, Розенбаума.

Сколько, например, за последнее время перебывало в Грозном различных знаменитостей, отечественных и мировых, призванных придать видимость рафинированной демократии режиму Кадырова. Одна эпопея с новым русским Жераром Депардье чего стоит! Когда же тренд переменится и общественность, включая всех участников группы поддержки, вдруг прозреет насчет сути созданного там режима, то прежде всего вспомнят разве Депардье или какую-нибудь Хилари Суонк? Нет, вспомнят первым делом Геннадия Хазанова, который в начале этого года на торжественной церемонии в связи с началом строительства в Грозном синагоги http://kavpolit.com/v-chechne-postroyat-sinagogu/?print сказал, обращаясь к Кадырову: "Прежде всего мне хочется от всей души выразить великую благодарность руководителю региона Рамзану Ахматовичу Кадырову, так как без его благословения вряд ли могло произойти то, что мы сегодня видим. Находясь здесь и слушая выступающих, я думал о том, как бы обрадовался великий сын чеченского народа Махмуд Эсамбаев этому дню, человек, которого воспитала еврейская женщина, Махмуд до конца своей жизни называл ее своей мамой. Я уверен, что сегодняшнее событие закроет бесконечные надуманные разговоры о каком-то национализме в этом регионе, о каком-то желании вылиться в автономию. Хотел бы особо отметить, что Чеченская Республика всегда была радостью и гордостью России. Она подарила стране огромное количество талантливых, работящих людей...".

Иосиф Давыдовыч, вы думаете, такая ливрейность не откладывается в памяти русского народа? Откладывается - и придет время, когда об этом вспомнят.

Иосиф Давыдовыч! "Не злите народ, не разжигайте искусственно антисемитизм". "Вы сами разжигаете его", будучи депутатом лжеизбранной Думы, подпирая эту нелегитимную власть. Сложите с себя, в соответствии со своим призывом, депутатские полномочия, дайте представителям русского народа самим заседать в этой Думе, займитесь исключительно концертной деятельностью!

Я, правда, не уверен, что некоторые озабоченные элементы и такую деятельность не сочтут за вмешательство в дела русских людей и влияние на их неокрепшие умы.

1805 - 1815 - США вели первую войну в Африке - на её средиземноморском побережье. К этому времени торговцы Америкаской республики развили значительную торговлю с Османской империей, покупая там опиум по цене 3 доллара за фунт и продавая его в китайском порту Кантоне (Гуанчжоу) по 7 - 10 долларов. Много опиума сбывалось американцами также в Индонезии и Индии. В первой трети 19 в. США добились от

Под силу ли нам осваивать север? - Форумы НГ

Под силу ли нам осваивать север?

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/8/88/Russians_in_Russian_regions_2010.png

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8

01:12 18.03.2013

Президенту АО
"Туманов и компания"
Вадиму Ивановичу Туманову
Уважаемый Вадим Иванович!

Благодарен вам за письмо и убежден, что под ним захотели бы подписаться не только те, кто, подобно вам, лучшие годы жизни посвятил освоению Сибири и Дальнего Востока, но и всякий, кому не безразлична судьба России.

Не могу, однако, не обратить внимания на такую особенность: опираясь на свой огромный опыт, мне кажется, вы по инерции мыслите в масштабах СССР. Да, природные богатства Сибири и Дальнего Востока по-прежнему сказочны. Но страна наша сильно изменилась. Изменились ее границы. Изменилась численность населения. Изменилась, к великому сожалению, и демографическая ситуация.

Вопрос освоения восточных регионов России следует ставить теперь и так: при нынешних темпах смертности и рождаемости - под силу ли россиянам решать такую задачу?

Положение даже сложнее, чем то, которое вы обрисовали в своем письме.

В начале 90-х на Дальнем Востоке проживало 8 миллионов россиян. Сегодня - 7. К 2005 году прогнозируется - 6.

В Маньчжурии же, на сотню километров южнее наших земель, проживает сейчас 105 миллионов граждан КНР. Их - 140 на квадратный километр. Нас - меньше одного человека.

Владимир Путин, выступая не так давно в Благовещенске, честно обозначил возможную перспективу: если не принять необходимых мер - Сибирь и Дальний Восток России могут скоро заговорить на китайском, корейском, японском языках.

Такая перспектива представляется катастрофичной.

То, что предлагаете вы в своем письме, то, что предлагают известные политики Сергей Шахрай и Владимир Рыжков в своих публикациях (их предложения идентичны вашим) - патриотично, разумно, во многом конкретно. Но следует четко представить себе - кто те люди, которые поедут в самые отдаленные районы страны, закрепятся там?

Во времена Петра Столыпина это были крестьяне, мечтавшие о собственных больших земельных наделах. Есть сегодня в России такие люди? Пустующие пахотные земли, нередкие сейчас и в центре страны, дают ответ на этот вопрос.

В 30-е и 40-е годы это были, как вы сами верно заметили, в основном заключенные и ссыльные. Об этих категориях, я надеюсь, впредь говорить не придется.

Дальше - те, кого называют романтиками. Романтики у нас всегда найдутся. Однако социального статуса они не имеют, в перечне профессий не числятся и учету не подлежат.

Кто еще? Люди, желающие и умеющие работать и зарабатывать.

Каким был национальный состав старателей, которыми вы руководили? Наверняка, не меньше половины украинцев, белорусов, молдаван, грузин, представителей народов Средней Азии. Тогда не имело значения, в какой из союзных республик прописан работник. А теперь - имеет. Где, в каких государствах СНГ маются сегодня, как вы выразились, без дела ваши товарищи? В том числе и русские, не имеющие российского гражданства?

Напомню, что и БАМ строил весь СССР. И десять территориально-промышленных комплексов в зоне БАМа проектировались в расчете на всесоюзный трудовой ресурс.

В СССР проживало тогда 260 миллионов граждан. В России сегодня - менее 150 миллионов.

Да, действительно, по плотности населения страна напоминает головастика с хвостиком, повернутым на Восток. А по распределенности природных ресурсов - головастика с хвостиком, повернутым на Запад. Но можно ли считать, что в европейской части "столпилось" чересчур много россиян (120 с лишним миллионов)?

Это ведь только во времена кризисов кажется, что людей с стране слишком много.

В густонаселенном Краснодарском крае и сегодня достаточно высокая безработица. Но попробуйте найти работников на табачные плантации, к примеру, - с пятитысячной зарплатой в месяц. Соглашаются только беженцы - турки-месхетинцы. В то же время во многих оголенных, как мы считаем, районах Сибири и Дальнего Востока на одно рабочее место претендует сегодня до 400-х человек!

Экономическая стабильность (а она уже по многим признакам начинается в России) - позволит людям остаться в давно обжитых и хорошо развитых регионах европейской части страны. Ведь заселенность Западной Европы намного выше, чем у нас - однако, хотя и с большими ограничениями в последнее время, правительства ЕС способствуют приливу иностранной рабочей силы.

Убежден: очень скоро нам предстоит понять, что человек созидающий и есть главное богатство, главное достояние государства.

Это и раньше декларировалось, но было лишь частью государственной идеологии. На деле же и СССР, и постперестроечная Россия попросту транжирили бесценные людские ресурсы. Счет велся всегда по принципу "плюс-минус человек" (плюс-минус сто, тысяча, сто тысяч). И нам долго еще предстоит пожинать горькие плоды сталинских репрессий, войн, в которых победа давалась не умением, а числом, безнадежно затратной экономики социализма и непродуманных, скороспелых реформ, разоривших 90% населения.

То, что после октябрьского переворота большевики выдавливали из страны творческую интеллигенцию и ученых, объяснить можно: социально-чуждый элемент. Но тому, что сегодня, наряду с интеллектуальной элитой, за рубеж потянулись бульдозеристы, сварщики, токари - я лично оправдания найти не могу.

Так вот: россиян нужно вернуть. Считаю это даже более важным, чем вернуть вывезенные из страны денежные миллиарды.

Пора собирать Россию. И это, согласитесь, может стать первой строкой национальной идеи, которую вы пытаетесь сформулировать.

Наличие жизненного пространства и экономических резервов для достижения этой цели вы обосновали в своем письме. Будем надеяться, что и времени для такой гигантской работы у нас еще в достатке.

Теперь постараюсь дать ответ на вопрос, который задал вначале.

Маневрируя только собственными людскими ресурсами, в течение ближайших десятилетий Россия не сможет освоить Сибирь и Дальний Восток в тех объемах, каких требует поставленная задача.

Тоталитарный строй, командно-плановая экономика позволяли в свое время перемещать массы людей, целые народы даже без учета желания граждан. Диктатура государства и была, по существу, миграционной политикой в СССР.

В новой России, в условиях нарождающейся демократии власть не вправе, разумеется, диктовать гражданину, где ему жить. Но она вправе предлагать это, используя экономические и прочие стимулы для привлечения людей на территории, в развитии которых заинтересована.

К сожалению, должен констатировать, что на данный момент инициатива государства в этой сфере почти полностью утеряна.

В силу общей нестабильности - политической, экономической и социальной - Федеральная миграционная служба в последние годы работала в основном в чрезвычайном режиме, в условиях постоянно нарастающих потоков беженцев, вынужденных переселенцев, законных и незаконных мигрантов.

Сегодня, когда после реорганизации в ведении нашего Министерства оказались проблемы внутрифедерального взаимодействия, национальных отношений, миграционной политики, развития северных территорий и работы с соотечественниками за рубежом - могу с уверенностью сказать: со своим письмом вы обратились по верному адресу.

Соответствующие рекомендации правительства РФ уже получены. Специалисты Минфедерации ведут проработку всех аспектов, связанных с решением этой, как вы ее назвали, сверхзадачи.

Первое: нужно срочно сосредоточить внимание на тех регионах, где миграционная ситуация складывается так, что начинает уже угрожать безопасности страны.

В Приморском крае, к примеру, еще семь лет назад в рамках совместного проекта "Туманган" КНР предлагала для освоения нашей территории расселить "всего-навсего" двенадцать миллионов китайцев. На что губернатор Евгений Наздратенко срочно запросил "прислать" хотя бы два миллиона россиян из центральных районов страны.

Кстати, Приморье - первый регион, приобретший опыт целенаправленного расселения мигрантов. За десять лет туда "спустились по меридиану" из районов Крайнего Севера около сорока тысяч человек.

В Новосибирской области также наработан опыт привлечения переселенцев - особенно в сельскую местность. И, нужно заметить, удается это там, где миграционная политика тесно увязывается с концепцией развития производительных сил региона.

Подчеркиваю: сегодня, на этапе формирования идеи "великого переселения", мы можем рассуждать в масштабах перемещения масс. В последующем, когда идея начнет претворяться в жизнь - предстоит кропотливейший труд по выявлению каждого из потенциальных переселенцев, обеспечению его определенным местом работы и проживания. Для чего, естественно, понадобится единая мощная информационно-аналитическая сеть общефедерального уровня. Сегодня такой сети нет. Мы только приступаем к ее созданию.

Второе: нужно четко определить - кого и сколько, кроме полноправных граждан России, предстоит "ороссиить" в восточных регионах страны для постоянного проживания.

Ведь не собираемся же мы "колонизировать" собственную территорию: изъять богатства ее недр экспедиционно-вахтовым методом и разъехаться.

Предпочтительней, естественно, наши соотечественники, коих после раздела СССР за рубежами России осталось свыше 20 миллионов.

Третье: нужно готовиться и к тому, что наши соседи из стран Юго-Восточной Азии и других стран дальнего зарубежья примут активное участие в разработке сибирских и дальневосточных месторождений. Но в соответствии со строго оговоренными соглашениями и под жестким миграционным контролем. Подобно тому, как граждане Северной Кореи добывали у нас лес несколько лет назад: сколько въехало - столько и выехало.

Об экономических проблемах говорить сейчас не буду. Ясно, что их решение потребует множества, неординарных подходов, часть из которых вы обозначили в своем письме.

Скажу только, что вывезенные из страны десятки миллиардов долларов как раз очень сгодились бы для инвестиционной поддержки этого проекта на начальном его этапе. И если не чувство патриотизма, то хотя бы предчувствие огромных дивидендов могло бы подвигнуть наших "инженеров Корейко" на этот шаг. Ведь в некоторых горнорудных компаниях, работающих сейчас на северо-востоке России и добывающих платину и золото, выработка на каждого из работающих - до 300 тысяч долларов в год.

Да, поэтапные затраты, которые должно понести государство, осуществляя эту стратегию, пока трудно представить. Но уверен, что еще на нашем с вами веку мы убедимся: каждый рубль, вложенный в освоение сибирских и дальневосточных территорий, вернется десятью и более.

Север экономичен, если перспективу его освоения не втискивать в рамки пятисот дней или пятилетки, а соизмерять с масштабами и историей великой России.

С уважением
Александр Викторович БЛОХИН,
министр по делам федерации, национальной
и миграционной политики

Примечания

? Показывать компактно

-- ? Численность постоянного населения Российской Федерации на 1 августа 2014г. Составила 146,1 млн.человек, из них 2,3 млн.человек проживало в Крымском федеральном округе

-- ? Оценка численности постоянного населения на 1 января 2013 года

-- ? Демография 2009 Росстат

-- ? Смертность в России 1950--2008 Демоскоп

-- ? Рождаемость в России 1950--2008 Демоскоп

-- ? . Все данные о количестве населения представленны для современных границ Российской Федерации. Результаты до 1939 года включительно соответствуют наличному населению России, после -- постоянному Подробнее: Численность населения. Федеральная служба государственной статистики. Проверено 27 апреля 2008. Архивировано из первоисточника 21 августа 2011.

-- Всероссийская перепись населения 2010 года. 2. Изменение численности населения России

-- ? Всесоюзная перепись населения 1926 года РСФСР и ее регионы. Проверено 18 августа 2013. Архивировано из первоисточника 18 августа 2013.

-- ? Статистический справочник СССР за 1928 г.

-- ? Всесоюзная перепись населения 1959 года. Проверено 10 октября 2013. Архивировано из первоисточника 10 октября 2013.

-- ? Всесоюзная перепись населения 1970 года. Численность наличного населения городов, поселков городского типа, районов и районных центров СССР по данным переписи на 15 января 1970 года по республикам, краям и областям. Проверено 14 октября 2013. Архивировано из первоисточника 14 октября 2013.

-- ? Всесоюзная перепись населения 1979 г.

-- ? Всесоюзная перепись населения 1989 года. Архивировано из первоисточника 23 августа 2011.

-- Численность постоянного населения на 1 января (человек) 1990-2010 года

-- ? Всероссийская перепись населения 2002. Том 1. 4. Численность населения России, федеральных округов, субъектов Российской Федерации

-- ? Итоги Всероссийская перепись населения 2010 года. 5. Численность населения России, федеральных округов, субъектов Российской Федерации, районов, городских населенных пунктов, сельских населенных пунктов - районных центров и сельских населенных пунктов с населением 3 тысячи человек и более. Проверено 14 ноября 2013. Архивировано из первоисточника 14 ноября 2013.

-- ? Росстат. Демография 2007

-- ? Росстат. Демография 2006

-- ? Росстат. Динамика смертности населения России

-- ? ГКС РФ. Демографическая база данных

-- ? http://www.gks.ru/bgd/regl/b08_106/IssWWW.exe/Stg//%3Cextid%3E/%3Cstoragepath%3E::%7C02.xls

-- ? Федеральная служба государственной статистики

-- ? Сообщение Росстата о предварительных итогах ВПН-2010

-- Демография::Федеральная служба государственной статистики

-- ? www.gks.ru. Рождаемость, смертность и естественный прирост за январь -- август 2013 года

-- ? ВОЗ: Продолжительность жизни российских мужчин самая короткая. 13 марта 2013

-- Е. М. Андреев, Л. Е. Дарский, Т. Л. Харькова. Демографическая история России: 1927--1957. Москва "Информатика" 1998. 187 с., 25 иллюстраций. Приложение 4. Оценка возрастных коэффициентов рождаемости населения России

-- ? Goskomstat(недоступная ссылка -- история). Goskomstat. Проверено 14 мая 2011. Архивировано из первоисточника 12 апреля 2008.

-- ? Демография::Федеральная служба государственной статистики

-- ? Каталог публикаций::Федеральная служба государственной статистики. Gks.ru (8 May 2010). Проверено 4 июня 2013.

-- ? Число прерываний беременности::Единая межведомственная информационно-статистическая система

-- Народное хозяйство РСФСР в 1956 году (Статистический ежегодник). Государственное статистическое издательство, Москва, 1957

-- Народное хозяйство РСФСР в 1959 году (Статистический ежегодник). ГОССТАТИЗДАТ ЦСУ СССР, Москва, 1960

-- 2.1. Родившиеся, умершие и естественный прирост населения

-- ? 5.13. Рождаемость, смертность и естественный прирост населения по регионам Российской Федерации

-- 4.22. Рождаемость, смертность и естественный прирост населения по субъектам Российской Федерации

-- 4.6. Рождаемость, смертность и естественный прирост населения по субъектам Российской Федерации

-- ? Коэффициенты рождаемости, смертности, естественного прироста, браков, разводов за январь-декабрь 2011 года

-- ? Коэффициенты рождаемости, смертности, естественного прироста, браков, разводов за январь-декабрь 2012 года

-- ? Коэффициенты рождаемости, смертности, естественного прироста, браков, разводов за январь-декабрь 2013 года

-- Народное хозяйство РСФСР в 1959 году (Статистический ежегодник). ГОССТАТИЗДАТ ЦСУ СССР, Москва, 1960

-- 2.1. Родившиеся, умершие и естественный прирост населения

-- ? 5.13. Рождаемость, смертность и естественный прирост населения по регионам Российской Федерации

-- 4.22. Рождаемость, смертность и естественный прирост населения по субъектам Российской Федерации

-- 4.6. Рождаемость, смертность и естественный прирост населения по субъектам Российской Федерации

-- ? Коэффициенты рождаемости, смертности, естественного прироста, браков, разводов за январь-декабрь 2011 года

-- ? Коэффициенты рождаемости, смертности, естественного прироста, браков, разводов за январь-декабрь 2012 года

-- ? Коэффициенты рождаемости, смертности, естественного прироста, браков, разводов за январь-декабрь 2013 года

-- Народное хозяйство РСФСР в 1959 году (Статистический ежегодник). ГОССТАТИЗДАТ ЦСУ СССР, Москва, 1960

-- 2.1. Родившиеся, умершие и естественный прирост населения

-- ? 5.13. Рождаемость, смертность и естественный прирост населения по регионам Российской Федерации

-- 4.22. Рождаемость, смертность и естественный прирост населения по субъектам Российской Федерации

-- 4.6. Рождаемость, смертность и естественный прирост населения по субъектам Российской Федерации

-- ? Коэффициенты рождаемости, смертности, естественного прироста, браков, разводов за январь-декабрь 2011 года

-- ? Коэффициенты рождаемости, смертности, естественного прироста, браков, разводов за январь-декабрь 2012 года

-- ? Коэффициенты рождаемости, смертности, естественного прироста, браков, разводов за январь-декабрь 2013 года

-- Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, лет, год, значение показателя за год, все население, оба пола

-- Ожидаемая продолжительность жизни при рождении

-- ? [ ]

-- ? Всероссийская перепись населения 2010. Национальный состав населения РФ 2010. Федеральная служба статистики. Архивировано из первоисточника 2 июня 2012.

-- ? Численность населения Российской Федерации по муниципальным образованиям на 1 января 2012 года (таблица 31-34-12). Федеральная служба статистики Российской Федерации (3 августа 2012). Проверено 5 ноября 2012. Архивировано из первоисточника 7 ноября 2012.

Литература

-- Водарский Я. Е. Население России в конце XVII -- начале XVIII века. -- М.: Наука, 1977. -- 263 с.

-- Водарский Я. Е., Кабузан В. М. Территория и население России в XV--XVIII веках // Российская империя. От истоков до начала XIX века. Очерки социально-политической и экономической истории / редакторы А. Аксенов, Я. Водарский, Н. Никитин, Н. Рогожин. -- М.: Русская панорама, 2011. -- 880 с. -- ISBN 978-5-93165-267-2.

-- Кабузан В. М. Народы России в XVIII в.: Численность и этнический состав. -- М.: Наука, 1990.

-- Население России за 100 лет (1897--1997): Стат. сб. / Госкомстат России. -- М., 1998. -- 222 с. -- ISBN 5-89476-014-3.

-- Новосельский С. А. Смертность и продолжительность жизни в России. -- Петроград: Тип. МВД, 1916. -- 207 с.

Ссылки

-- Текущая численность населения России на сайте "Демоскоп"

-- Демография.ру -- Институт демографических исследований

-- Счётчик населения России

-- Королёв А. А., Инков А. А. Почему в России не срабатывает "основной инстинкт"? // Информационный гуманитарный портал "Знание. Понимание. Умение". -- 2011. -- N 2 (март -- апрель).

Экономическая теория: конспект лекций. Шевчук Денис Александрович

Шевчук Денис Александрович

Экономическая теория: конспект лекций

Введение

Данное методическое пособие предназначено для студентов, изучающих курс "Экономическая теория". Оно имеет следующую структуру: программа курса; тематика и требования к написанию контрольных работ; конспект лекций; проблемно-тематические и тестовые задания. Для того чтобы изучение курса было осознанным, чтение текста конспекта лекций должно сопровождаться выполнением проблемно-тематических и тестовых заданий. Их основное назначение - функция самоконтроля, что позволит студентам адекватно оценить собственные знания. Экономическая теория является универсальной наукой, выступает в качестве методологического фундамента сложного комплекса экономических наук и оказывает значительное влияние на развитие социальных наук. Вместе с тем, как справедливо отмечал Дж. М. Кейнс, экономическая теория - не есть набор уже готовых рекомендаций, применимых непосредственно в хозяйственной политике. Она является скорее инструментом, техникой мышления, помогая тому, кто владеет ею, приходить к правильным заключениям.

Шевчук Денис

www.deniskredit.ru

Тема 1. Введение в экономическую теорию

1.1. Эволюция экономической мысли

Зарождение экономических идей относится ко времени возникновения человека. Истоки же экономической науки следует искать в учениях мыслителей древнего мира. Древнеиндийские "Законы Ману" (IV-III вв. до н. э.), "Артхашастра" (II в. до н. э.), вавилонские "Законы царя Хаммурапи" (XVIII до н. э.), древнекитайская "Книга перемен" и другие источники отмечали существование общественного разделения труда, частной собственности, отношений господства и подчинения между людьми.

Вершина доклассического этапа развития экономической мысли связана с деятельностью античных мыслителей. Взгляды древнегреческих философов Ксенофонта (430-354 гг. до н. э.), Платона (427-347 гг. до н. э.), Аристотеля (384-322 гг. до н. э.) можно характеризовать как теоретические исходные пункты современной экономической науки. Например, здесь рассматривались такие вопросы как стоимость и цена товара, полезность, меновые отношения, функции денег и др. Считается, что сам термин "экономика", обозначающий учение о ведении хозяйства, был введен в научный оборот Аристотелем. В Древнем Риме особое значение получили проблемы прикладного, прежде всего аграрного характера.

Христианство изменило оценку хозяйственной деятельности. Оно объявило труд необходимым и святым делом. Этические нормы поведения были перенесены схоластами в описание экономики. Поэтому экономическая доктрина средневековья оказалась скорее сводом норм и правил общественной жизни, чем обобщением реальной хозяйственной практики.

Как наука экономическая теория возникает в XVI-XVII вв. Истоками ее классического периода стало развитие меркантилизма (от итальянского "мерканте" - торговец), который, по утверждению Т.Негиши, представляет собой не теоретическую школу, а систематизированную политику, направленную на создание сильных централизованных национальных государств в условиях, сложившихся после развала средневековой системы организации промышленности и торговли. Главной заботой меркантилистов явилось нахождение способов, с помощью которых государство могло бы добыть себе золото и серебро, считавшиеся главными из богатств. Наиболее известными из них стали запрещение вывоза драгоценных металлов из страны и импорта товаров.

Особую популярность среди меркантилистов имели английский экономист Томас Ман, признававший единственным источником богатства торговлю, и французский исследователь Антуан де Монкретьен, который в 1615 г. ввел в употребление термин "политэкономия", что означало "управление государственным имуществом города".

В середине XVIII начинают формироваться собственно экономические школы. Физиократы (от греческого "власть природы") отвергали учение меркантилистов, считая, что источником богатства является превышение продукта произведенного над потребленным в сельском хозяйстве. Виднейшим представителем этой школы был Франсуа Кенэ (1694-1774), который в своих "Экономических таблицах" сделал гениальную попытку анализа общественного воспроизводства. Переходным мостиком от меркантилистов и физиократов к классическойполитэкономии стали работы Вильяма Петти (1623-1686). Широкую известность получило его изречение "Труд есть отец и активнейший принцип богатства, а земля - его мать".

Адам Смит и Давид Рикардо вошли в историю как основоположники классической политической экономии. Ее основная идея - либерализм, минимальное государственное вмешательство в экономику, рыночное саморегулирование на основе свободной конкуренции, которое А. Смит назвал "невидимой рукой". Классики политэкономии заложили основы трудовой теории стоимости и учения о доходах, постарались раскрыть экономические законы развития современного им общества.

Классическая политическая экономия стала основой для всего последующего развития экономической науки, поставив главные проблемы и предложив основные методы исследования. Опираясь на традиции классической школы политической экономии, К. Маркс и Ф. Энгельс в середине XIX в. создали теоретическую концепцию, получившую обобщенное название марксизм. Их идеи, рассматривающие законы развития капитализма и концепцию социализма, оказывали значительное влияние на развитие отечественной экономической теории вплоть до 1980-х гг.

Параллельно с марксизмом была сформулирована теория маржинализма (от английского "предельный"), положившая начало новому неоклассическому этапу развития экономической мысли. Классиками этой теории стали экономисты австрийской школы Карл Менгер (1840-1921), Фридрих фон Визер (1851-1926), Эйген фон Бем-Баверк (1851-1914). Маржинализм в отличии от предшествующих школ экономического анализа исходил из использования предельных, дополнительных величин, характеризующих изменение состояния объекта анализа.

В рамках неоклассического этапа выделяются и современные экономические теории, сформировавшиеся в конце XIX - начале XX вв. Их главными направлениями являются неоклассическое, кейнсианское и институционально-социологическое.

Неоклассическое направление стало связываться с оформлением "нового классического экономикса", представляющего собой попытку синтезировать маржинализм и классическую политэкономию. Оно представлено современными теориями монетаризма (М.Фридмен (род. 1912)) и неолиберализма (Ф. Хайек (1899-1992)).

Основателем кейнсианского направления является Джон Мейнард Кейнс (1883-1946). В его работах было дано важнейшее теоретическое обоснование государственного регулирования экономики путем проведения финансовой и денежно-кредитной политики.

Родоначальником институционально-социологического направления является Торстейн Веблен (1857-1929). Название концепции происходит от латинского "институтиум"- учреждение, организация, установление. Все ее сторонники рассматривают экономику как систему, включающую совокупность экономических и внеэкономических факторов и отношений.

Современная экономическая теория, являясь наследницей богатейшего знания, не отбрасывает ничего из того, что внесли в нее экономисты прошлых веков. Она продолжает их идеи, дополняя или уточняя научный анализ, поэтому этот этап развития экономической науки принято связывать с формированием новой парадигмы. Под ней понимается система основополагающих предпосылок, методов исследования, принятых в науке, а также представления ученых о способах решения поставленных проблем. Современная парадигма предусматривает возможность синтеза, а не противопоставления различных экономических школ и направлений анализа.

Многие современные экономисты сделали выдающиеся открытия в теории, которые нашли свое применение на практике и способствовали совершенствованию воздействия на экономическое развитие. Свидетельством тому является ежегодное присуждение Нобелевской премии - высшей научной награды. Нобелевские премии по экономике присуждаются с 1969 г., и в настоящее время их насчитывается свыше 30. Среди лауреатов премии - П.Самуэльсон, В.Леонтьев, М.Фридмен, Л.Канторович, К.Эрроу, Дж. Хикс, Г.Саймон, Р.Соллоу, Дж. Бьюкенен, Я.Тинберген, С.Кузнец и другие видные экономисты современности.

1.2. Предмет экономической теории и ее функции

Общепризнанного определения экономической теории до сих пор нет. Она охватывает такой широкий спектр значений, что при любом кратком определении остаются без внимания какие-либо важные аспекты предмет а. Однако основная проблема экономической теории и практики состоит в разрешении противоречия между безграничными потребностями людей и ограниченными ресурсами.

В широком смысле слова экономическая теория - это наука о закономерностях и факторах экономического роста в пофазной динамике воспроизводства; об использовании ограниченных ресурсов для производства товаров и услуг и обмена их в целях удовлетворения потребностей; о видах деятельности по производству и обмену, о повседневной деловой жизни людей, связанной с извлечением средств существования; об общественном богатстве.

Структурно экономическая теория включает в себя два раздела: микроэкономику и макроэкономику. Микроэкономика изучает поведение отдельных экономических агентов. Ее основоположниками считаются представители маржинализма. В центре ее анализа - цены отдельных товаров, затраты-издержки, формы и механизмы формирования капитала и функционирования фирмы, механизм ценообразования, мотивация труда. Макроэкономика изучает экономические процессы и явления на уровне государства. Объект ее исследования - национальный продукт, экономический рост, занятость, инфляция. Макро- и микроэкономика взаимообусловлены и органически взаимодействуют.

Макроэкономика, как и микроэкономика, представляет собой раздел экономическойтеории. В переводе с греческого слово "макро" означает "большой" (соответственно "микро" - "маленький"), а слово "экономика" - "ведение хозяйства" (Шевчук Д.А., Шевчук В.А. Макроэкономика: Конспект лекций. - М.: Высшее образование, 2006). Таким образом, макроэкономика - это наука, которая изучает поведение экономики в целом или ее крупных совокупностей (агрегатов), при этом экономика рассматривается как единая сложная большая иерархически организованная система, как совокупность экономических процессов и явлений и их показателей (Шевчук Д.А. Макроэкономика: Конспект лекций. - Ростов-на-дону: Феникс, 2007).

В отличие от микроэкономики, которая изучает экономическое поведение отдельных хозяйствующих субъектов (потребителя или производителя), макроэкономика исследует проблемы, общие для всей экономики, и оперирует совокупными величинами, такими как валовой внутренний продукт, национальный доход, совокупный спрос, совокупное предложение, совокупное потребление, инвестиции, общий уровень цен, уровень безработицы, государственный долг и др.

Определение предмета экономической науки через ограниченность ресурсов, классическая формулировка которого принадлежит Лайонелу Роббинсу (1932 г.), состоит из четырех условий:

1) человек стремится к различным целям;

2) время и средства, находящиеся в его распоряжении, ограничены;

3) они могут быть направлены на достижение альтернативных целей;

4) в каждый момент времени цели обладают разной важностью.

Только все условия, взятые вместе, создают ситуацию выбора.

Основная проблема экономики - выбор направлений и способов использования ограниченных ресурсов. Отсюда вытекают и три фундаментальные задачи, с которыми сталкиваются отдельные люди и общество в целом в процессе выбора - что, как и для кого производить? В зависимости от способов решения этих задач различают три экономические системы: традиционную, рыночную и командную. В рыночной экономике система цен определяет: "что", "как" и "для кого". По этой причине микроэкономику часто называют теорией цены (Шевчук Д.А. Микроэкономика: Конспект лекций. - Ростов-на-дону: Феникс, 2007).

Критерием ответа на первый вопрос "Какие потребности наиболее важны и в какой мере они могут быть удовлетворены?" выступает ценность. В рыночной экономике она, наряду с затратами, определяет цену товаров, а сам процесс оценивания производится покупателем. Большей потребности соответствует готовности платить более высокую цену Таким образом, в хозяйстве устанавливается структура цен, которая отражает относительную ценность различных товаров и услуг для общества в целом. При изменении предпочтений меняется структура потребительских расходов, как следствие - меняется структура цен, и мы отвечаем на вопрос "Что производить?" по-иному.

Проблему "Как производить?" можно разбить на ряд подвопросов:

1. Как должны распределяться ресурсы между отраслями?

2. Какие именно фирмы (предприятия) должны осуществлять производство в каждой отрасли?

3. Какие комбинации ресурсов (какую технологию) должна применять фирма?

И снова система цен подсказывает нам правильные ответы. Чем более нужен товар, тем выше его цена и выше прибыль от его производства. В свою очередь более прибыльные фирмы готовы больше заплатить за ресурсы. Происходит регулируемый рынком переток ресурсов из фирм, производящих менее нужные товары, в фирмы, производящие более желанные товары и услуги. Выбор конкретной технологии определяется уже внутрифирменной целью - произвести товар по возможности дешевле (минимизировать затраты). Этот выбор зависит от цен на факторы производства.

Распределение продукции и ответ на вопрос "Кто должен получить блага?" зависит от распределения доходов между индивидуумами в соответствии с ценами на ресурсы и количеством ресурсов, которыми обладает каждый индивид. Те, кто имеют большие доходы, получают большую долю продукции.

Альтернативные затраты.

При выборе оптимального варианта использования ресурсов "альтернативной стоимостью" сделанного выбора можно назвать самый лучший из вариантов, которыми пришлось пожертвовать.

Например, альтернативная стоимость обучения в институте - заработок студента, если бы он работал.

Важнейшее понятие экономической науки - альтернативные затраты. В литературе в качестве синонимов используются также выражения "затраты упущенных возможностей". "альтернативные издержки", "альтернативная стоимость", "вмененные издержки" и некоторые другие).

Альтернативные затраты текущего использования ресурса - доход от наилучшего из оставшихся альтернативных способов его использования.

"Микроэкономика" в системе экономических дисциплин.

Микро, мезо, макро, мировая (мега).

Следует подчеркнуть, что микроэкономика во многом - абстрактная наука, она не призвана давать ответы на вопросы типа "Как заработать миллион и как его потом лучше потратить?". Нельзя и сказать, что она полностью отражает реалии хозяйственной жизни или даже стремится к этому, как физика, к примеру, стремится дать целостную физическую картину мира. Она лишь исследует основные черты функционирования хозяйства, пользуясь при этом различными упрощающими предпосылками и моделями. Одна из важнейших предпосылок - гипотеза о рациональном поведении экономических агентов.

В отличие от других обществениых наук экономический подход к анализу поведения основывается на предположении о действиях индивидуумов исключительно в своих интересах, причем целью этих действий является максимизация полезности.

Методология микроэкономики: постулаты и модели.

Основной метод исследования - исследование объектов не непосредственно, а косвенно, посредством анализа моделей.

В экономической теории используется знаковое моделирование, как правило формулы и графики.

В микроэкономике используются модели оптимизационные (предельная полезность, предельные затраты и др.) и равновесные (рыночное равновесие).

Для описания того, как взаимодействуют цены и факторы, их определяющие, в микроэкономике используются различные модели. Модели служат для получения выводов из теории и цля предсказания того, как изменения экономических условий приводят к изменению в решениях и к изменению цен и объемов продаваемых и покупаемых благ. Выводы из экономической модели выражаются в форме гипотез, которые представляют собой утверждения о причинах и следствиях, которые могут быть подтверждены или опровергнуты фактами. Вместе с тем модели - это упрощения и абстракция, не претендующая на зеркальное отражение реальности. Они должны быть детализированы ровно настолько, чтобы удовлетворять исходной цели, и не более. А основные принципы, взятые от простых моделей, не противоречат принципам действия сложных моделей (Шевчук Д.А. Микроэкономика: Конспект лекций. - Ростов-на-дону: Феникс, 2007).

Экономическая теория выполняет несколько функций. Познавательная функция позволяет раскрывать сущность экономических явлений и способствует формированию экономического мышления. Благодаря методологической функции экономическая теорияисследует общее (объект в целом), опираясь на общие законы как исходные методологические посылки анализа. Практическая функция обеспечивает экономическую политику.

Взаимная связь этих функций проявляется во взаимодействии экономической политики, хозяйственной практики и науки, которую отражает схема 1.

Схема 1.

Взаимодействие экономической политики, хозяйственной практики и науки.

В основе экономической теории лежит исследование общественного производства, которое служит исходным пунктом возникновения новых потребностей и интересов. Потребности способствуют качественным и количественным изменениям в производстве, воздействуя на него не непосредственно, а через рынок и экономическую политику. Последняя, в свою очередь, подвержена воздействию не только производства, но и экономической науки. Осуществление задач экономической политики может привести к изменению общественного производства, его совершенствованию, что находит отражение в последующем развитии экономической теории. Выделение функций экономической теории позволяет определить ее место среди других экономических наук (схема 2).

Схема 2.

Место экономической теории в системе экономических наук.

1.3. Основные методы и принципы экономического анализа

Метод - это те приемы и инструменты исследования, которыми располагает методология как самостоятельная наука о методе.

При изучении экономических процессов и явлений следует говорить о двух аспектах анализа. Во-первых, - это исследование внутренних процессов на уровне микроэкономики. Оно предполагает использование метода установления минимума или максимума при определении предельных величин. Во-вторых, - аспект рассмотрения внешних связей, характеризующих взаимоотношения агентов производства. Преобладающим здесь выступает метод установления равновесия как на уровне макроэкономики, так и на уровне микроэкономики.

Связь экономической теории и методологии не исчерпывает роли метода исследования, он имеет свои особенные приемы и специфику. Прежде всего это принцип ему, необходимо рассматривать явления в развитии. Исследовательский потенциал принципа историзма весьма велик, он включает сравнительный исторический метод, единство исторического и логического и т. д.

К числу способов и приемов анализа экономической действительности относятся индукция и дедукция, анализ и синтез. Индукция- это процесс создания теории из набора наблюдений. Она обеспечивает переход от частных наблюдений к обобщению. Дедукция- процесс прогнозирования будущих событий с помощью теории. Она обеспечивает переход от общего к частному. Анализ означает изучение предмета по частям, т. е. его отдельных сторон и свойств, с тем чтобы полученные результаты свести затем в целое, произвести синтез.

Важнейшим методом экономической теории является системный подход, исследующий функциональные связи - прямые и обратные зависимости между переменными величинами. Его использование показало, что экономические законы и категории носят не абсолютный, а относительный характер, что позволяет отойти от односторонности и категоричности суждений.

Экономическая теория широко использует математические и статистические методы, которые позволяют выявить количественную сторону процессов и явлений хозяйственной жизни, их переход в новое качество. Особое значение для экономической теории имеет моделирование, т. е. формализованное описание экономического процесса или явления, чья структура определяется объективными свойствами и субъективным целевым характером исследования. При построении модели применяется метод абстракции: сохраняя главные функциональные зависимости переменных экономических величин и не учитывая второстепенные, модель воспроизводит упрощенные экономические связи, что позволяет создавать сложные теоретические системы. После построения модели необходимо проверить, насколько она соответствует реальным экономическим процессам. Модели бывают статические, в которых анализируется экономическая система в определенный момент времени, и динамические, являющиеся основой для прогнозирования развития в будущем. Различают также линейные и нелинейные модели. Отличительной чертой нелинейных моделей является сложный характер связей, которые невозможно выразить системой линейных уравнений. Кроме математических (знаковых) моделей в экономической теории используются графические модели.

Экономические принципы - это обобщения, содержащие в себе несколько неточные количественные определения в виде средних данных или статистических вероятностей.

Среди экономических принципов наиболее распространенными являются:

- допущение "при прочих равных условиях", позволяющее считать все экономические переменные, за исключением тех, которые в данный момент рассматриваются, неизменными;

- принцип "издержки-выгоды", требующий экономически рационального выбора из целого ряда альтернатив;

- принцип "после этого, не означает по причине этого", требующий не смешивать в анализе корреляцию (зависимость) с причинностью.

При изучении экономических проблем часто используют позитивный и нормативный анализ. На основе этого различают позитивную и нормативную экономическую теории. Позитивный анализ дает возможность увидеть связи между реальными экономическими явлениями и процессами, нормативный анализ основан на исследовании того, что и как должно быть. Нормативное утверждение обычно выводится из позитивного, но объективные факты не могут доказать его истинность или ложность. При нормативном анализе выносятся оценки - справедливо или нет, плохо или хорошо, допустимо или недопустимо.

Экономические теории формулируются в виде позитивных утверждений, хотя большинство расхождений между экономистами возникает при рассмотрении вопросов нормативного анализа.

Таким образом, изучение экономических проблем ведет к выявлению и сбору фактов, установлению принципов, характеризующих реальное поведение индивидов и институтов. Выведение принципов из фактов и составляет содержание экономической теории, которая необходима для разработки успешной экономической политики (см. схему 3).

Схема 3.

Связь между факторами, принципами и политикой в экономике.

Экономическая политика - целенаправленная система мероприятий государства в области общественного производства, распределения, обмена и потребления благ. Она призвана отражать интересы общества, всех его социальных групп, и направлена на укрепление национальной экономики.

Крупные преобразования, изменения в системе ведения хозяйства, управления экономикой, путях и способах осуществления экономической политики составляют содержание экономических реформ.

Реформа - специально организованные и на законных началах проводимые высшими органами власти преобразования общественных отношений (экономических, социальных, политических и др.) или отдельных сфер жизнедеятельности государства и общества (финансы, образование, оборона и т. д.), причем речь идет о достаточно существенных слоях этих отношений, о важных областях общественной и государственной жизни.

Предпосылками современной экономической реформы в России можно считать попытки трансформации централизованной плановой экономики, получившие название "перестройки" (весна 1985 г. - август 1991 г.), когда были сделаны первые шаги в сторону реальной рыночной экономики. При этом главной задачей считалась коренная реконструкция народного хозяйства на основе научно-технического прогресса, с глубокими структурными сдвигами в общественном производстве, с радикально реформой хозяйственного механизма, способной придать социализму новое качество. В развитии современной экономической реформы в России, связанной с попыткой построения рыночной системы, можно выделить несколько этапов (см. таблицу 1)

Таблица 1.

Этапы экономической реформы в современной России.

Глубочайший кризис, в котором оказалась страна, безуспешность попыток прервать его течение свидетельствуют о неадекватности принятого варианта реформ требованиям времени и условиям страны и настоятельно ставят вопрос о необходимости создания новой концепции реформирования с современными характеристиками качества жизни народа на основе формирования нового технологического способа производства и многоукладной, социально ориентированной, динамичной рыночной экономики при значительной роли государства в регулировании. Особое значение в процессе выработки новой стратегии реформы придается региональной политике. Это обусловлено существованием тенденций экономической и политической дезинтеграции. Пример Чечни показывает, каких опасных пределов может достичь процесс суверенизации, к каким жертвам среди населения и в экономике это может привести, если он не блокируется вовремя или не решается в рамках закона. Это доказывает необходимость применения более эффективных инструментов реформирования, принятия взвешенных политических и экономических решений, способствующих сохранению целостности государства. Такие требования обусловлены общим ходом экономической реформы во всех регионах страны. Поэтому во многих документах, касающихся региональной политики, говорится, что современная экономическая реформа должна быть направлена на: выравнивание экономического и социального развития регионов по всем показателям, определяющим уровень жизни населения; формирование эффективных территориальных пропорций, крупных производственных комплексов, создание условий для территориальной системы расселения; преодоление диспропорций в развитии народнохозяйственного комплекса и отдельных отраслей на основе сокращения сырьевой сферы экономики в пользу перерабатывающей сферы и сферы услуг; изменение административно-территориального устройства России и ее районирования.

Тренировочные задания к теме 1

1. Дайте свой комментарий и определите, какие заключения являются позитивными и какие - нормативными.: а) "За последнее время в экономике России наблюдается спад производства и высокие темпы инфляции"; б) "Необходимо разработать комплекс мер по замедлению или прекращению спада производства и снижению темпов инфляции"; в) "Приморский край уже на начальном этапе реформ получил необходимые конституционные полномочия для обоснования и реализации социально-экономической политики, адекватной имеющимся здесь условиям. Это обеспечивало большую свободу действий по выбору приоритетных направлений и эффективных механизмов вхождения в рынок"; г) "Если спад национального производства в 1991-92 гг. был объясним самим фактом перехода от плановой экономики к рыночной, то в последующие годы уже невозможно и политически безнравственно списывать "болезни" экономики только за счет тяжкого наследия коммунистического режима".

2. Каково значение того, что экономическая теория не является лабораторной наукой? Какие проблемы могут возникнуть в результате формулирования и применения экономических принципов?

3. Укажите, какое из следующих утверждений относится к макроэкономике, а какое - к микроэкономике: а) уровень безработицы в отдельных районах России достигает 10 %; б) закрытие шахт в результате форсированной структурной перестройки отечественной экономики привело к массовому увольнению рабочих; в) ВНП России за пять лет сократился почти на 40 %.

4. Укажите какие логические ошибки, нарушающие принципы экономического анализа, содержатся в следующих утверждениях: а) рабочие в угледобывающей промышленности повысили свой доход в результате роста зарплаты, следовательно, рабочие всех остальных отраслей выиграют, если их зарплата увеличится; б) рост цен на бензин в России сопровождался расширением объема его продаж, следовательно, увеличение спроса на бензин вызвано повышением его продажной цены; в) после распада СССР структурный кризис в странах СНГ стал углубляться, значит, его развитие вызвано политическими причинами; г) рост цен в Приморье сопровождается ростом заработной платы, следовательно, население края выигрывает от роста цен.

5. Исходя из здравого смысла и Вашего повседневного опыта определите, какие функциональные связи существуют между: а) ценой товара и спросом на него; б) Вашим денежным доходом и Вашими сбережениями; в) Вашим денежным доходом и расходами на текущее потребление; г) процентом за предоставлением ссуд и спросом на кредит.

Какие из этих зависимостей прямо- и какие обратно пропорциональны?

Тест по теме 1

Выберите единственный верный ответ.

1. Экономическую теорию можно определить как науку

а) о биржевом рынке; б) о государственном управлении;

в) о общественном выборе в условиях ограниченных ресурсов;

г) о том, как государство влияет на деятельность рынка.

2. Какое из этих положений не имеет отношения к определению предмета экономической теории?

а) эффективное использование ресурсов;

б) неограниченность ресурсов; в) система потребностей;

г) максимальное удовлетворение потребностей;

3. Экономическую модель

а) отражает основные экономические принципы;

б) может объяснить, как функционирует реальная экономика;

в) часто основывается на упрощениях;

г) является идеальным отображением действительности.

4. Процесс фокусирования только на наиболее важных факторах для объяснения феномена или явления называется

а) абстракция; б) предельный анализ;

в) рациональный выбор; г) контролируемый эксперимент.

5. Кто из названных экономистов является основателем трудовой теории стоимости в экономической теории?

а) Аристотель; б) А. Смит; в) Д. Рикардо; г) К.Маркс.

6. Использование допущений в экономическом анализе:

а) изменяет внутреннюю логику теории или модели;

б) облегчает решение проблемы;

в) делает модель более реалистичной;

г) увеличивает число вопросов исследования.

7. Экономическая теория

а) занимается исключительно прогностическими характеристиками развития экономических систем;

б) содержит положения, которые принимаются всеми экономистами;

в) является точной прикладной наукой;

г) не может предсказывать будущего, но может объяснить последствия определенных явлений в развитии экономики.

8. Экономическая реформа - это

а) специально организованные и проводимые высшими органами власти преобразования;

б) альтернатива социальной революции;

в) система общественных экспериментов;

г) переход общества к рыночной экономике.

Тема 2. Собственность и предпринимательство

2.1. Развитие научных представлений о собственности

Осмысление сущности собственности началось в глубокой древ ности. В античной философии, например, ставилась проблема взаимосвязи собственности с хозяйственными и правовыми отношениями, предпринималась попытка раскрыть ее социальную роль. Ксенофонт рассматривал всякое хозяйство как имущество, состоящее из полезных вещей, которыми пользуются люди в своей жизни. Платон, исходя из разделения труда между сословиями, полагал, что в идеальном государстве должна существовать общая собственность, т. к. частная собственность является основой имущественных раздоров и взаимных разбирательств. В отличие от него Аристотель выступал как сторонник частной собственности и доказывал, что она является неотъемлемой частью, необходимым условием и предпосылкой существования хозяйства. Свое логическое завершение эти взгляды получили в классической римской юриспруденции (II в. н. э.), где были окончательно определены и зафиксированы такие основные элементы собственности, как "владение", "пользование" и "распоряжение".

Такие представления получили дальнейшее развитие в новое время в русле идей естественного права. Его главные принципы - личная свобода и частная собственность как священные и неприкосновенные права людей, оказали большое влияние на эволюцию классической политэкономии. А. Смит отправлялся от той посылки, что "самое священное и неприкосновенное право собственности есть право на собственный труд, ибо труд есть первоначальный источник всякой собственности вообще". При этом каждый индивидуум может свободно распоряжаться принадлежащей ему собственностью: предприниматель - капиталом, землевладелец - землей, наемный рабочий - трудом. Никто не имеет права вмешиваться в их пользование собственностью (при условии, что последнее не наносит вреда обществу). Если же подобное вмешательство имеет место, оно представляет собой посягательство на законную свободу ее субъекта. Поэтому наилучшей экономической системой является та, где наиболее полно реализуется право частной собственности, т. е. рыночная экономика.

Принцип "священности и неприкосновенности" частной собственности был подвергнут критике уже в период возникновения капитализма. Представители раннего утопического коммунизма XV-XVII вв. Т. Мор и Т. Кампанелла выступили не только против частной собственности, но и против собственности вообще. Позднее подобного рода идеи развивались представителями утопического социализма А. Сен-Симоном, Ш. Фурье, Р. Оуэном, которые критикуя капитализм и частную собственность, разрабатывали социалистических началах.

Особую теоретическую конструкцию построил французский экономист П. Прудон. Пытаясь выделять в любой экономической категории плохую и хорошую сторону, он объявил крупную частную собственность просто "кражей", величайшим заблуждением и злом, т. к. она способствует присвоению нетрудового дохода. Собственность же мелкого производителя, определяемая как владение, базируется на трудовом доходе, а потому адекватна человеческой природе и вечной справедливости.

Характерной чертой марксистской трактовки собственности было подчеркивание примата экономического содержания (экономической природы) собственности над ее юридической формой как отношения между людьми, в отличие от отношения человека к вещи. Значительное место в марксизме занимали вопросы упразднения капиталистической частной собственности и замены ее социалистической общенародной собственностью. Экономическое содержание собственности стало одним из фундаментальных оснований в развитии советской политэкономии.

Всовременной западной экономической теории, напротив, важнейшее значение получило юридическое толкование собственности как объективно сложившихся отношения присвоения, проявления общественной потребности закрепить то, что уже сложилось на практике. Право оперирует с существующим имуществом, поэтому его возможности отражения динамики благ, превращаемых в имущество ограничены. Право не отвечает на вопрос о том, как происходит увеличение собственности, как происходит ее распределение, в результате чего одни становятся суперсобственниками, а другие - псевдособственниками. Законами реального процесса присвоения в производстве и распределения благ занимается экономическая теория. Хотя экономические и правовые аспекты собственности тесно переплетены. Содержание понятия "собственность" показано на схеме 4.

Схема 4.

Содержание понятия "Собственность".

Главным, определяющим в содержании собственности является присвоение - отчуждения объекта собственности субъектом от других субъектов. От собственности как полной формы присвоения следует отличать владение, пользование и распоряжение. Владение - это частичное присвоение, т. к. владелец (арендатор, должник) действует при условиях, определяемых собственником. Пользование - фактическое применение вещи в зависимости от ее назначения. Пользование представляет собой форму реализации владения и собственности. Распоряжение -- это принятие решений владельцем или другим лицом по поводу функционирования объекта собственности (продажа, дарение, передача под залог), основанное на праве предпринимателя передавать в пользование имущество в пределах, дозволенных собственником.

Отношениясобственности носят конкретно-исторический характер, но независимо от содержания собственности речь всегда идет о трех моментах:

1. об объекте собственности - вещественном содержании собственности;

2. о системе взаимоотношений между субъектами;

3. об экономической реализации отношений на микро- и макроуровне.

Субъекты и объекты собственности представлены на схеме 5.

Схема 5.

Субъекты и объекты собственности.

К недвижимому имуществу относятся производственные и непроизводственные помещения, дороги, транспортные сооружения, различные объекты инфраструктуры.

Движимость включает имущество, допускающее его свободное перемещение. Например, машины, оборудование, инструменты, автомобили, мебель, ценные бумаги и т. д.

Особое место в современной экономике занимает интеллектуальная собственность. Она представляет собой присвоение знаний, открытий, обмен информацией, изобретениями и т. д.

Таким образом, собственность - это система субъект-объектных и субъект-субъектных отношений по поводу присвоения, а также владения, пользования и распоряжения имуществом.

Развитие и усложнение отношений собственности в условиях современной рыночной экономики способствовало тому, что юридический и экономический аспекты проблемы собственности "сомкнулись" в появившейся теории прав собственности. Ее возникновение связано с именами двух американских ученых - Р. Коуза, ставшего в 1991 г. Нобелевским лауреатом, и А.Алчиана.

Согласно экономической теории прав собственности, не ресурс (средства производства или рабочая сила) сам по себе является собственностью, а пучок или доля прав по использованию ресурса.

Права собственности понимаются каксанкционированные обществом (законами государства, традициями, обычаями, распоряжениями администрации) поведенческие отношения между людьми, которые появляются в связи с существованием благ и касаются их использования.

Полный "пучок прав" состоит из одиннадцати элементов:

1. право владения, т. е. исключительного физического контроля над благами;

2. право использования, т. е. применения полезных свойств имущества для себя;

3. право управления, т. е. решения кто и как будет обеспечивать использование благ;

4. право на доход, т. е. обладание результатами от использования благ;

5. право суверена, т. е. отчуждения, потребления, изменения или уничтожения блага;

6. право на безопасность, т. е. на защиту от экспроприации благ от вреда со стороны внешней среды;

7. право на передачу благ в наследство;

8. право на бессрочность обладания благом;

9. запрет на использование блага способом, наносящим вред внешней среде;

10. право на ответственность в виде взыскания, т. е. возможность взыскания блага в уплату долга;

11. право на остаточный характер, т. е. на существование процедур и институтов, обеспечивающих восстановление нарушенных полномочий.

Некоторые из перечисленных правомочий (5, 7) являются дополнением друг к другу, другие прямо повторяют основные элементы конструкции римского права (1,2), третьи (5, 7, 10, 11) в совокупности образуют эквивалент "распоряжения". При этом некоторые правомочия не связаны прямо с экономикой, как например, право на безопасность, право наследования, бессрочность. Но некоторые права переводят имущество в экономически функциональное состояние: право пользования, право владения, право управления. А право на доход является важнейшей формой экономической реализации экономического функционирования имущества. Расщепление прав собственности вытесняет абсолютную собственность и создает базу для набора необходимых и достаточных комбинаций прав для наиболее эффективного решения экономических проблем в каждом конкретном случае. Количественное изменение прав собственности приводит к качественным изменениям в экономическом положении (статусе) субъектов отношений собственности. Например, право пользования предполагает практическое употребление вещи в соответствии с ее качественными характеристиками и предназначением. Практическая реализация права собственности создает доход или способствует его созданию. Но само по себе право пользования не дает право на распределение дохода.

Содержание и распределение прав собственности влияет на распределение ресурсов, на объем и условия обмена, на распределение и уровень дохода, на процессы ценообразования (Шевчук Д.А. Ценообразование. Учебное пособие. - М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2008). При этом важно учитыватьтрансакционные издержки.

Трансакционные издержки - это операционные издержки в сфере обмена, связанные с передачей прав собственности.

Виды трансакционных издержек:

a) издержки поиска информации

b) издержки измерения качества

c) издержки ведения переговоров и заключения контрактов

d) издержки альтернативного поведения

e) издержки спецификации и защиты прав собственности

Исследуя их влияние на права собственности, Р.Коуз сделал важный вывод, получивший название в экономической теории теоремы Коуза. Ее суть состоит в следующем: если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то распределение ресурсов и структура производства будут неизменны независимо от изменений в распределении прав собственности, если отвлечься от эффекта дохода.

Отделение "прав собственности" от "собственности" получило развитие не только в экономической теории, но и в хозяйственной практике. Свидетельством этому является развитие трастовых компаний.

Траст (от английского trust - доверять, поручать попечению) представляет систему доверительного управления имуществом, ценными бумагами, предприятиями, фирмами и т. п.

Трастовое соглашение означает, что собственник передает право управлять своей собственностью другому субъекту, после чего в рамках заключенного договора не имеет формального права вмешиваться в действия своего доверительного лица.

2.2. Типы, формы и виды собственности

По мере развития общества совершенствовались отношения собственности, принимая самые разнообразные типы и формы.

Под типом собственности понимается качественно особый этап в развитии собственности, а под ее формой - специфический характер принадлежности материальных факторов и результатов общественного производства его основным субъектам. Взаимосвязь между типами и формами собственности показана на таблице 3.

Таблица 3.

Типы и формы собственности.

Тип и форма собственности находятся в непосредственной зависимости, предопределяются конкретно-историческими условиями общественной жизни. При этом тип собственности обусловлен существованием определенной социально-экономической системы Традиционно такая классификация типов собственности называется формационной, хотя и не совпадает с ней полностью. Типам собственности соответствуют различные формы собственности. Частная собственность имеет место там, где средства и результаты производства принадлежат отдельным лицам. Коллективная (групповая) собственность выражает коллективное единство труда и собственности, т. е. такое их состояние, при котором каждый член коллектива является собственником средств производства и производимой продукции. Общественная собственность представляет совместное достояние, принадлежность тех или иных объектов всему обществу. Эта форма собственности выступает, как правило, в форме государственной собственности. В условиях рыночной экономики, где господствующей является частная собственность, государственная собственность может возникать в результате:

- национализации (переход имущества из частной собственности в государственную), осуществляемой, как правило, методом выкупа);

- строительства новых объектов за счет средств государственного бюджета;

- покупки государством контрольного пакета акций частных компаний.

Каждая форма собственности существует в нескольких видах в зависимости от характера субъектов собственности (см. таблицу 4).

Таблица 4.

Классификация форм собственности.

Каждая форма собственности имеет свои сферы наиболее эффективного применения. Государственная собственность функционирует успешно в сферах с ограниченными возможностями рыночного стимулирования. Акционерная и коллективная собственности целесообразны в случаях, когда требуется концентрация средств. Акционерная собственность - это групповая собственность, которая создается путем выпуска и реализации ценных бумаг. Коллективная и кооперативная собственность - это долевая собственность, которая предполагает коллективно-групповой характер присвоения, совместное владение, пользование и распоряжение факторами и результатами производства. Особенностью такой собственности является то, что, хотя она делится на доли, единым и единственным собственником является коллектив (группа) собственников в целом. Отдельные члены утрачивают право собственности на передаваемое в виде вкладов имущество. Частная собственность используется там, где необходимые средства для хозяйственной деятельности могут быть заработаны и накоплены индивидуально (Шевчук Д.А. Создание собственной фирмы: Профессиональный подход. - М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2007).

В России государственными органами статистики ведется сбор и обработка информации о видах и формах собственности основных экономических агентов. Для этих целей используется Классификатор форм собственности, утвержденный Постановлением Госкомстата РФ от 20 апреля 1993 г. (см. таблицу 5).

Таблица 5.

Основная схема классификатора форм собственности в России.

Классификатор форм собственности предусматривает наличие в нашей стране различных форм собственности, включая иностранную и смешанную собственность с совместным российским и иностранным участием.

2. 3. cущность и формы предпринимательства

Теоретический анализ собственности как экономической и правовой категории позволяет с научных позиций рассмотреть феномен предпринимательства, выступающего в качестве неотъемлемого атрибута рыночной экономики.

В Гражданском кодексе РФ предпринимательство характеризуетсяследующим образом: "Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законе порядке".

Сущность предпринимательской деятельности раскрывается через выполняемые им функции:

- предприниматель берет на себя инициативу соединения факторов производства в единый процесс производства товаров и услуг с целью получения прибыли;

- предприниматель есть организатор производства, настраивающий и задающий тон деятельности фирмы, определяющий стратегию и тактику поведения фирмы и принимающий на себя бремя ответственности за успех их проведения;

- предприниматель - это новатор, внедряющий на коммерческой основе новые продукты, новые технологии, новые формы организации дела;

- предприниматель - это человек, не боящийся риска и сознательно идущий на него ради достижения цели бизнеса.

Предпринимательство - процесс создания нового, обладающего ценностью, экономического блага. Он предполагает принятие на себя финансовой, моральной и социальной ответственности и получение в своем результате денежного дохода и личного удовлетворения достигнутым (Шевчук Д.А. Создание собственной фирмы: Профессиональный подход. - М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2007).

Предприниматель реализует присущие рыночной экономике экономические отношения собственности в их правовом оформлении через организационные механизмы деятельности. Предпринимательство может осуществляться как в индивидуальной, так и коллективной форме. Но если первая означает осуществление ее гражданами, т. е. физическими лицами, "своей волей и в своем интересе", гражданами, которые "свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора" (ст. 1, п. 2 ГК РФ), то вторая форма предпринимательства - коллективная - предполагает границы и процедуры, очерченные более строго. В этом случае предпринимательская деятельность осуществляется на основе и в пределах тех задач и полномочий, которые отражены в учредительских документах и уставе соответствующих форм предприятий. Зафиксированное нормами права единство организационных и экономических оснований деятельности хозяйствующих субъектов выступает как его "организационно-правовая форма". Наиболее значимыми признаками, отличающими одну организационно-правовую форму хозяйствования от другой являются следующие:

- количество участников данного хозяйственного объединения;

- собственник применяемогокапитала;

- способ распределения прибыли и убытков;

- источники имущества, составляющего материальную основу хозяйственной деятельности данного субъекта;

- пределы имущественной ответственности.

Согласно российскому законодательству предпринимательской деятельностью могут заниматься как "физические", так и "юридические лица".

Физическое лицо - это гражданин, который занимается предпринимательской деятельностью единолично, не принимая статус "юридического лица". Право предпринимательской деятельности наступает с момента государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя. Такой предприниматель самостоятельно решает все вопросы. Источником имущества, необходимого для начала работы, могут быть собственные накопления, помощь друзей или полученные в банке кредиты. Риск неудачи целиком лежит на индивидуальном предпринимателе. Он несет полную неограниченную ответственность по своим обязательствам, т. е. отвечает по всем обязательствам всем своим имуществом. К индивидуальным предпринимателям относится и глава крестьянского хозяйства - фермер.

Другая группа организационно-правовых форм хозяйствования охватывается общим понятием "юридических лиц". Признаки юридического лица состоят в том, что это прежде всего - организация, т. е. определенным образом организованное объединение лиц, которое:

- имеет обособленное имущество;

- отвечает лишь только этим имуществом по своим обязательствам;

- может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права;

- быть истцом и ответчиком на суде;

- иметь самостоятельный баланс и смету.

Указанные организации как юридические лица могут быть двух типов. Во-первых, - это коммерческие организации, преследующие в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли. Во-вторых, - это некоммерческие организации, не стремящиеся к получению прибыли и не распределяющие прибыль между участниками.

Ведущее место в рыночной экономике принадлежит предпринимательским структурам. В частном секторе экономике коммерческие организации могут выступать в следующих организационно-правовых формах:

Хозяйственные товарищества ("полное товарищество" и "товарищество на вере").

Хозяйственные общества (общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, акционерные общества закрытого и открытого типа).

Производственные кооперативы. ГК РФ определяет производственный кооператив (артель) как "добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности..., основанной на их личном труде и ином участии и объединении его членами имущественных паевых взносов" (ст.107). Имущество кооператива делится на паи его членов, часть имущества по решению членов кооператива может составить неделимые фонды. Отличительная особенность кооперативов от других видов совместного предпринимательства состоит в обязательном трудовом участии.

Особенности индивидуального предприятия, товарищества (партнерства) и акционерного общества (корпорации) как основных организационно-правовых форм предпринимательской деятельности можно рассматривать как достоинства и недостатки по отношению друг к другу. В таблице 7 представлены достоинства и недостатки этих форм с точки зрения сложности образования, способности привлекать новые капиталы, ответственности, контроля, продолжительности существования и налогообложения.

Таблица 7.

Достоинства и недостатки организационно-правовых форм бизнеса.

Выделяются также организационно-экономические формы предпринимательства, характеризующие соглашения между предпринимателями в области организации их деятельности, которые представляют собой монополистические объединения, создаваемые для контроля рынка. Можно выделить следующие формы:

1. Картель - соглашение между предпринимателями одной отрасли о ценах, разделе рынков сбыта продукции, долях в общем объеме производства, параметрах продукции и т. п.

2. Синдикат - объединение сбыта продукции предпринимателями одной отрасли с целью устранения излишней конкуренции между ними.

3. Консорциум - объединение предпринимателей с целью совместного проведения крупной финансовой операции для уменьшения риска и привлечения дополнительного капитала.

4. Концерн - многоотраслевое акционерное общество, контролирующее предприятия через систему участий.

Это означает приобретение контрольного пакета акций различных компаний, которые по отношению к контролирующей их фирме выступают в роли дочерних. В свою очередь, дочерние компании могут владеть контрольными пакетами акций других обществ, нередко расположенных в различных странах. Так возникают транснациональные корпорации - ТНК.

Таким образом, основные различия форм объединений предприятий связаны со степенью сохранения самостоятельности, входящих в объединения. В основе объединения предприятий может лежать:

- горизонтальная интеграция - объединение предприятий одной отрасли, одной сферы производства;

- вертикальная интеграция - объединение предприятий разных отраслей, технологически связанных между собой;

- диверсификация - объединение предприятий разных отраслей, технологически не связанных между собой.

Возрождение предпринимательской деятельности в России и в бывших социалистических странах - это уникальное социальное, политическое и экономическое явление в истории человечества. Эта уникальность состоит в том, что предпринимательство возникло и развивается не эволюционным путем, как в странах с традиционно рыночной экономикой, а в условиях экономической революции, ломки централизованной плановой системы. Поэтому предпринимательская деятельность в нашей стране в современный период сталкивается с целым рядом трудностей. Медленно формируется законодательная база предпринимательства. Бизнес в стране развивается в условиях незавершенности процесса дележа собственности. Принцип частной автономии ограничен, т. к. свободе хозяйственной деятельности противостоит традиционная для командной экономики монопольная организация хозяйства. Товарно-денежный обмен в России сильно затруднен несовершенством финансово-кредитных отношений (проблема обналичивания денег, кризис неплатежей и т. д.), а также высокими темпами инфляции. Положение усугубляется еще и тем, что значительная часть предпринимательской активности служит исключительно как временное средство накопления первоначального капитала на основе различного рода злоупотреблений и создания криминальных структур, что усиливает нестабильность, неопределенность и недоверие в сфере бизнес-деятельности. Эти и другие проблемы настоятельно требуют государственного вмешательства в форме экономической и юридической поддержки предпринимательства. Как показывает зарубежный опыт, такая поддержка включает льготное кредитование, льготное налогообложение, создание различных программ и фондов поддержки, организацией действенных систем борьбы с вымогательством и бюрократизацией и т. д.

Важнейшей проблемой развития предпринимательства в России является учет региональных особенностей. Это имеет особое значение для малых предприятий, тяготение которых к своей территории объективно предопределяется природной слабостью. В подавляющем большинстве случаев они вынуждены ориентироваться на локальный спрос. Платежеспособность локального спроса в сочетании с другими социально-экономическими факторами во многом определяют жизнеспособность малого предпринимательства (Шевчук Д.А. Как составить бизнес-план: первый шаг к своему бизнесу. - М.: АСТ: Астрель, 2008). Нынешняя же ситуация в России такова, что надежды, связанные с функционированием, малых предприятий плохо оправдываются. Например, формирование малого предпринимательства на Дальнем Востоке имеет ряд специфических черт. Материальная технология характеризуется сложившейся несбалансированной системой народного хозяйства, нерациональной структурой производства и потребления, большим, чем в среднем по стране, износом основных фондов, отсутствием долговременных источников финансирования. К тому же среди создаваемых предприятий только 15 % организуется на основе частной индивидуальной или коллективно-долевой собственности, тогда как средний показатель по стране составляет свыше 60 %. Данные цифры показывают более узкую базу малого предпринимательства и преобладание в регионе так называемых "самоуправляющихся фирм".

Тренировочные задания к теме 2

1. Все стабильно прогрессирующие страны в основу своего развития положили принцип экономической свободы, смысл которого заключается в свободе предпринимательства; свободе движения ресурсов; свободе торговли; свободе ценообразования; свободе выбора. Внимательно проанализируйте составляющие экономической свободы и ответьте на следующие вопросы: а) Какова роль частной собственности в условиях экономической свободы? б) Какова роль государственной собственности в современном рыночном хозяйстве? в) Что такое общественная собственность и каково ее значение в экономической эволюции?

2. Тождественны ли понятия "собственник" и "предприниматель"?

3. Какая организационная форма бизнеса была бы, с Вашей точки зрения, наиболее рациональной для предприятий, ставящих перед собой следующие задачи: а) создание строительного банка, б) организация посреднической конторы по найму-сдаче жилой площади, в) формирование промышленного комплекса по добыче и обогащению руд цветных металлов?

4. При какой форме организации предпринимательской деятельности легче осуществить производство сложной техники: а) индивидуальное предприятие; б) хозяйственное товарищество; в) хозяйственное общество; г) акционерное общество открытого типа. Объясните, почему.

Тест к теме 2

Выберите все верные ответы.

1. Что Вы понимаете под экономической категорией "собственность":

а) обладание человеком материальными и духовными благами;

б) юридически закрепленное право владеть, распоряжаться, использовать принадлежащие людям материальные или духовные блага;

в) отношения между людьми по поводу присвоения материальных и духовных благ;

г) комплекс прав владельца благ.

2. Является ли право собственности нормой поведения, которую

а) можно соблюдать, но не нести ответственности;

б) совсем необязательно соблюдать и нести ответственность;

в) нужно соблюдать и нести ответственность за его нарушение;

3. Предпринимательство

а) всегда выгодно; б) это фактор производства;

в) является прерогативой людей, имеющих соответствующее образование;

г) в любой стране никогда не обходится без риска.

4. Основное преимущество товарищества состоит в том, что

а) объединение партнеров позволяет привлечь дополнительные средства

б) каждый партнер несет полную имущественную ответственность;

в) партнеры, объединив усилия, преуспевают;

г) его деятельность продолжается, даже если один из партнеров умирает.

5. Какие утверждения из приведенных ниже корректны:

а) корпорация может быть организована в виде АО;

б) концерн является филиалом холдинга;

в) АО предполагает ограниченную ответственность его участников;

г) АО - это хозяйственное товарищество.

6. В акционерном обществе:

а) управление находится в руках акционеров;

б) единственным собственником является совет директоров;

в) владение и управление раздельны;

г) нет необходимости публиковать результаты хозяйственной деятельности.

7. Объектами интеллектуальной собственности являются

а) авторские права; б) торговые марки;

в) произведения искусства; г) промышленные образцы.

Тема 3. Общие проблемы экономического развития

3.1. Объективные условия и противоречия экономического развития

Для любого этапа развития экономики объективными условиями выступают ресурсы и потребности общества.

Потребность - это нужда человека в чем-либо, требующая удовлетворения.

Разнообразные потребности человека изменяются в зависимости от времени и обстоятельств. Знаменитый американский социолог Абрахам Маслоу предложил специальную "пирамиду потребностей", которая описывает все возможные виды потребностей и желаний (схема 6).

Схема 6.

Классификация человеческих потребностей по А. Маслоу.

Эту классификацию можно дополнить выделением потребностей рациональных и иррациональных, абсолютных и действительных, осознанных и не осознанных, ложно понятых и т. д.

Только при осознании потребностей возникает мотивация к труду. В этом случае потребности приобретают конкретную форму - экономического интереса.

Экономический интерес - это форма проявления экономических потребностей.

Средства, с помощью которых удовлетворяются потребности, называются благами. Одни из них имеются в неограниченном количестве, например воздух, другие - в ограниченном. Ограниченные в своем физическом объеме благаназываются экономическими.

Для получения экономических благ необходимы соответствующие ресурсы. С их использованием для удовлетворения потребностей человека связаны все проблемы экономического развития. Решение этих проблем базируются на двух экономических аксиомах:

- человеческие потребности безграничны и неутолимы. Хорошей иллюстрацией этого является известная сказка о золотой рыбке;

- ресурсы общества, необходимые для производства товаров и услуг, ограничены или редки.

Отмеченное противоречие разрешается путем выбора. Не случайно одно из определений экономики гласит: экономика описывает и анализирует выбор из ограниченных ресурсов для удовлетворения неограниченных потребностей.

Факторы производства - это ресурсы, используемые для производства экономических благ. Под экономическими ресурсами понимаются все природные, людские и произведенные человеком ресурсы.

Природные ресурсы - земля, вода, воздух, сырье, используемые для переработки.

Труд - это умственные и физические способности человека, необходимые для производства. Среди них особое значение имеет предпринимательская способность, которую иногда называют особым фактором производства, т. к. она объединяет все факторы производства в одном предприятии.

Капитал - здания, сооружения, станки, машины, полуфабрикаты и т. п., что создано человеческим трудом.

Взаимодействие факторов производства можно представить в виде схемы 7.

Схема 7.

Взаимодействие факторов производства.

Под предпринимательской способностью, таким образом, понимается особый вид человеческих ресурсов, заключающийся в способности наиболее эффективно использовать все факторы производства.

Противоречия экономического развития, связанные с ограниченностью ресурсов, разрешаются путем выбора альтернативных путей их использования с учетом экономической эффективности.

В упрощенном виде эффективность использования ограниченных ресурсов моделируется с помощью кривой производственных возможностей. Она определяет границу производственных возможностей, которая показывает максимально возможный объем производства конкретного товара или вида услуг при заданных ресурсах и знаниях, которыми располагает экономика, и заданных объемах производства других товаров и услуг.

Кривая производственных возможностей - графическое изображение различных комбинаций производства благ при максимальном использовании имеющихся ресурсов и существующем уровне технологии.

Рассмотрим пример:

Изобразив данные на графике, получим кривую производственных возможностей (схема 8).

Схема 8.

Кривая производственных возможностей.

На графике изображена кривая производственных возможностей, каждая точка которой показывает количество товара X, производимого при полном использовании всех имеющихся ресурсов, взамен товара Y. Точки А, Е, F представляют производственные возможности общества в производстве товаров X и Y. Если производится два товара X, то семь товаров Y. Точка B показывает, что производство организованно неэффективно и есть неиспользованные ресурсы, например, рабочая сила. Точки C и D показывают уровень производства, недостижимый при данной технологии. Такая "сверхэффективность" в условиях ограниченных ресурсов возможна лишь при усовершенствовании технологии.

Экономическая эффективность характеризуется отношением результата к затратам производства.

Если предложение имеющихся в распоряжении общества ресурсов увеличивается, то появляется возможность произвести больше как первого, так и второго альтернативных товаров. Это отражается сдвигом кривой производственных возможностей. Происходящий при этом экономический рост имеет одну важную особенность: общество может реализовать их в будущем, только ограничив текущее потребление. Компромиссы между сегодняшними издержками и завтрашними выгодами касаются всех, кто принимает решения, - отдельных потребителей, предприятий и государственных органов (Шевчук Д.А., Шевчук В.А. Макроэкономика: Конспект лекций. - М.: Высшее образование, 2006).

3.2. Ключевые вопросы экономики

Главной экономической задачей является выбор наиболее эффективного варианта распределения факторов производства в целях решения проблемы ограниченности ресурсов и безграничности человеческих желаний. Отражением этой проблемы является постановка трех основных вопросов экономики.

1. Что должно производиться - т. е. какие товары и в каком количестве;

2. Как будут производиться товары, т. е. кем, с помощью каких ресурсов и какой технологии они должны быть воспроизведены;

3. Для кого предназначаются товары, т. е. кто должен потреблять товары и извлекать из них пользу.

Рассмотрим содержание каждого вопроса. Первый важнейший выбор - какие товары производить, легко проиллюстрировать на примере общества, выпускающего только два товара А и Б. Факторы производства, используемые в одном месте, не могут в то же время применяться в другом производстве. Это означает, что производство товара А влечет за собой потерю возможности производить товар Б и имеет альтернативную стоимость.

Альтернативная стоимость товара или услуги - это стоимость, измеренная с точки зрения потерянной возможности заниматься наилучшей из доступных альтернативных деятельностей, требующей того же времени или тех же ресурсов.

Денежные затраты и альтернативная стоимость - это пересекающиеся понятия. Некоторые альтернативные стоимости, такие как плата за обучение, принимают форму денежных расходов, в то время как другие, такие как затраты свободного времени, не проявляются в денежном виде. Некоторые денежные расходы, как та же плата за обучение, представляют собой альтернативные стоимости, т. к. могли быть израсходованы на другие потребности. Другие денежные затраты, например на одежду, питание и т. д., существуют всегда и поэтому не включаются в альтернативную стоимость.

Второй основной экономический выбор - как производить. Он связан с существованием нескольких способов производства товара или услуги Автомобили можно делать, например, на высоко автоматизированных фабриках с огромным количеством капитального оборудования и относительно малой долей труда, но их можно делать и на малых предприятиях, использующих большее количество труда. Ключевым соображением при принятии решения о том, как производить, является эффективность распределения ресурсов или эффективность Парето (Шевчук Д.А., Шевчук В.А. Деньги. Кредит. Банки. Курс лекций в конспективном изложении: Учеб-метод. пособ. - М: Финансы и статистика, 2006).

Эффективность Парето - такой уровень организации экономики, при котором общество извлекает максимум полезности из имеющихся ресурсов и технологий, и уже невозможно увеличить чью-либо долю в полученном результате, не сократив другую.

Когда эффективность достигнута, то большее количество товара может быть произведено ценой потери возможности производить что-то еще, если факторы производства и знания неизменны. Однако эффективность производства можно увеличить при улучшении общественного разделения труда. Его важными характеристиками являются специализации и кооперация, позволяющие учитывать сравнительные преимущества в производстве товара.

Сравнительное преимущество - это способность производить товар или услугу по относительно меньшей альтернативной стоимости.

Проиллюстрируем принцип сравнительного преимущества примером. Предположим, что два студента подрабатывают в конторе. Сергей может напечатать письмо за 5 минут, надписать и заклеить конверт за 1 минуту. Андрею нужно потратить 10 минут на письмо и 5 минут на конверт. Работая независимо друг от друга они могут сделать 14 писем в час. Используя принцип сравнительного преимущества, эффективнее организовать работу так, чтобы Андрей, имеющий меньшую альтернативную стоимость в печатании писем, занимался только этим. Тогда Сергей заклеивал и надписывал подготовленные Андреем письма, затратив на это 6 минут, а в оставшееся время самостоятельно подготовить еще 9. В этом случае общий итог работы будет максимальным и составит 15 писем.

Принцип сравнительного преимущества имеет достаточно широкое применение. Он может использоваться не только для организации производства внутри предприятия, но и в связи с разделением труда между фирмами или государственными агентствами, а также между странами.

Третий ключевой вопрос экономики - это распределение произведенного продукта между членами общества. Он может рассматриваться как в терминах эффективности, так и с точки зрения справедливости.

Эффективность в распределении - ситуация, в которой невозможно путем перераспределения существующего количества благ удовлетворить желание одного человека более полно, не нанося этим ущерба удовлетворению желаний другого человека.

Справедливость в распределении трактуется по-разному. Выделим две крайние концепции. Согласно первой, весь доход и богатство должны распределяться поровну. Альтернативная позиция состоит в том, что справедливость зависит не от "уравниловки", а от действия механизма распределения, основанного на праве частной собственности и отсутствия дискриминации. При этом равенство возможностей важнее, чем равенство доходов. В рыночной экономике любой продукт распределяется между потребителями на основе их желания и способности заплатить за него существующую цену. Дискуссии об эффективности распределения рассматриваются как часть позитивной экономики, а о справедливости - как часть нормативной.

Вопросы что, как и для кого производить являются основными и общими для всех типов хозяйств, но разные экономические системы решают их по-своему.

3.3. Экономические системы

Экономическая система представляет особый механизм, созданный для решения двухсторонних проблем редкости и выпуска. Поскольку экономические ресурсы ограничены по сравнению с потребностями общества в товарах и услугах, необходимы определенные способы их размещения между альтернативными направлениями использования.

Экономическая система - упорядоченная совокупность социально-экономических и организационных отношений между производителями и потребителями благ и услуг.

В основе выделения экономических систем могут лежать различные критерии:

- экономическое состояние общества на определенном этапе развития (Россия эпохи Петра I, фашистская Германия);

- стадии социально-экономического развития (общественно-экономические формации в марксизме);

- хозяйственные системы, характеризуемые тремя группами элементов: духом (основными мотивами экономической деятельности), структурой и субстанцией в немецкой исторической школе;

- типы организации, связанные со способами согласования действий хозяйствующих субъектов в ордолиберализме;

- общественно-экономическая система, основанная на двух признаках: форме собственности на экономические ресурсы и способе координации экономической деятельности.

В современной научной и учебной литературе наибольшее распространение получила классификация по последнему из выделенных критериев. Исходя из этого различают традиционную, командную, рыночную и смешанную экономику.

Традиционная экономика основана на господстве традиций и обычаев в хозяйственной деятельности. Техническое, научное и социальное развитие в таких странах весьма ограничено, т. к. оно вступает в противоречие с хозяйственным укладом, религиозными и культурными ценностями. Эта модель экономики была характерна для древнего и средневекового общества, но сохраняется и в современных слаборазвитых государствах.

Командная экономика обусловлена тем, что большинство предприятий находится в государственной собственности. Они осуществляют свою деятельность на основе государственных директив, все решения о производстве, распределении, обмене и потреблении материальных благ и услуг в обществе принимаются государством. Сюда относят СССР, Албанию и т. д.

Рыночная экономика определяется частной собственностью на ресурсы, использованием системы рынков и цен для координации экономической деятельности и управления ею. В экономике свободного рынка государство не играет никакой роли в распределении ресурсов, все решения принимаются рыночными субъектами самостоятельно, на свой страх и риск. Сюда обычно относили Гонконг.

Представив основные черты командной и рыночной экономической систем, можно дать их сравнительную характеристику в виде следующей таблицы 8.

Таблица 8.

Сравнительная характеристика командной и рыночной экономических систем.

В сегодняшней реальной жизни нет примеров чисто командной или чисто рыночной, полностью свободной от государства экономики. Большинство стран стремятся органически и гибко сочетать рыночную эффективность с государственным регулированием экономики. Такое объединение образует смешанную экономику.

Смешанная экономика представляет такую экономическую систему, где и государство, и частный сектор играют важную роль в производстве, распределении, обмене и потреблении всех ресурсов и материальных благ в стране. При этом регулирующая роль рынка дополняется механизмом государственного регулирования, а частная собственность сосуществует с общественно-государственной. Смешанная экономика возникла в межвоенный период и по сей день представляет наиболее эффективную форму хозяйствования. Можно выделить пять основных задач, решаемых смешанной экономикой:

- обеспечение занятости;

- полное использование производственных мощностей;

- стабилизация цен;

- параллельный рост заработной платы и производительности труда;

- равновесие платежного баланса.

Их достижение осуществлялось государствами в разные периоды по-разному, с учетом взаимного опыта. Условно можно выделить три модели смешанной экономики.

Неоэтатистская (Франция, Англия, Италия, Япония) характеризуется развитым национализированным сектором, активной антициклической и структурной политикой, проводимой в соответствии с индикативными планами, развитой системой трансфертных платежей.

Неолиберальная модель (Германия, США) также предполагает меры антициклического характера, но основной упор делается на обеспечение государством условий для нормального функционирования рынка. Она рассматривается как наиболее эффективная система регулирования. Государство, по существу, вмешивается лишь для защиты конкуренции.

В основе модели согласованного действия (Швеция. Голландия, Австрия, Бельгия) лежит принцип согласия представителей социальных сторон (правительства, профсоюзов, работодателей). Через специальные налоги на инвестиции правительство препятствует "перегреву" экономики, регулирует рынок труда. Специальные законы воздействуют на соотношение роста заработной платы и производительности труда, прогрессивное налогообложение способствует выравниванию доходов. В странах этой модели создана мощная система социального обеспечения, проводится активная структурная политика.

В настоящее время в России существует эклектическая экономическая система, состоящая из элементов административно-командной системы, рыночной экономики свободной конкуренции и современной рыночной системы. В бывших советских азиатских республиках к этому конгломерату добавляются еще и элементы традиционной системы. Поэтому назвать существующие в нашей стране имущественные отношения и организационные формы экономической системой (пусть даже эклектичной) можно достаточно условно. Отсутствует важная особенность системы - ее относительная стабильность. Ведь в отечественной хозяйственной жизни все находится в движении, имеет переходный характер. Этот переход, судя по всему, растягивается на десятилетия, и с этой точки зрения переходная экономика тоже может быть названа системой.

Переходная экономика - экономика, которая находится в состоянии изменений, перехода от одногосостояния в другое, как в пределах одного типа хозяйства, так и от одного к другому типу хозяйства занимает особое место в развитии общества.

От переходной экономики следует отличать переходный период в развитии общества, в ходе которого совершается смена одного типа экономических отношений на другой.

Для переходных экономик стран бывшего "социалистического лагеря" сегодня существует широкий спектр перспектив: от деградации к зависимой все более отстающей системе хозяйствования развивающихся стран до превращения в новые индустриальные государства; от сохраняющих "социалистические" атрибуты и базирующихся на общественной собственности экономик типа китайской до праволиберальных, основанных на частной собственности систем, начавших с реализации принципов "шоковой терапии". При этом в переходной экономике каждой страны пересекаются три фундаментальные тенденции. Первая из них заключается в постепенном умирании (как естественном, так и искусственном) "мутантного социализма", получившего свое название по сравнению не с теоретическим идеалом, а с реальной существующей в мировой практике тенденции социализации. Вторая тенденция связана с генезисом отношений постклассического мирового капиталистического хозяйства (современной рыночной экономики, основанной на частно-корпоративной собственности). Третья тенденция заключается в усилении процесса социализации - возрастания роли общественных (групповых, национальных и интернациональных) ценностей в экономическом развитии и гуманизации общественной жизни как предпосылки любых современных трансформаций. Очевидно, что в таких условиях окончательный выбор экономической системы в России будет зависеть в конечном счете от соотношения политических сил в стране, характера проводимых преобразований, масштабности и эффективности осуществляемого реформирования всех сфер общественной жизни, а также от адаптации общества к переменам.

Подводя итог, отметим, что экономические системы многомерны. Они могут быть формализованы: ES = f (A1, A2, A3 ... An). Иначе говоря, экономическая система (ES) определяется своими свойствами (А), где существует n таких свойств. Это и означает, что экономическая система не может быть определена в терминах единственной характеристики.

Тренировочные задания к теме 3

1. Пусть две страны Травия и Муравия выпускают товары А и В, кривые производственных возможностей которых показаны на рисунке. Можно ли на основании этих данных сделать вывод о том, что альтернативная стоимость производства товара А выше в Травии, чем в Муравии?

2. "Утверждение об ограниченности ресурсов и безграничности потребностей на самом деле неверно. Ресурсы в действительности безграничны, так как бесконечен процесс открытия новых источников ресурсов. Потребности же, напротив, ограничены, поскольку существуют физические пределы их удовлетворения". Объясните, можно ли согласиться с этим утверждением.

3. Чтобы купить масло дешевле, Вам необходимо отстоять длинную очередь. Если Вы ее все-таки отстоите, действительно ли Вы купите дешевое масло? Определите его альтернативную стоимость.

4. Отказавшись от работы столяром с зарплатой 1,2 млн. у.е. в год или работы референтом с зарплатой 1 млн. у.е. в год, Иван поступил в колледж с годовой платой за обучение в размере 600 тыс. у.е. в год. Какова альтернативная стоимость его решения на первом году обучения, если половину платы за обучение Ивану компенсирует государство?

5. Вам предложено оценить обеспеченность хозяйства трудовыми ресурсами. Будет ли отличаться процент (т. е. доля населения), показывающий наличные трудовые ресурсы в общей численности населения, в азиатской и европейском регионах России? Чем это объясняется?

6. Забастовка донецких шахтеров вынудила правительство пойти на встречу социальным требованиям бастующих. Объясните, какова причина таких действий правительства. Почему в Великобритании забастовки были относительно эффективны лишь в 1984-1985 гг., а в 1992 году правительство этой страны само запланировало закрытие около 31 шахты, в результате чего около 31 млн. шахтеров потеряло работу?

7. Как решаются основные экономические проблемы (определение объема и состава производимой продукции, распределение ресурсов между отраслями и распределение созданного продукта) в рамках различных экономических систем?

8. Возможно ли в условиях ограниченных ресурсов так организовать производство товара А, чтобы это производство не потребовало бы отвлечения ресурсов, которые можно было бы использовать для выпуска других товаров? Для своего ответа используйте кривую производственных возможностей.

Тест к теме 3.

Выберите единственно верный вариант ответа.

1. Фундаментальные вопросы экономики решаются на макро- и микроуровне. Какой из этих вопросов может решаться только на макроуровне?

а) что производится? б) какой уровень инфляции будет?

в) сколько товаров будет произведено? г) кто будет производить?

2. Основная проблема всех экономических систем, - это

а) инвестиции; б) производство; в) потребление; г) редкость.

3. Кривая производственных потребностей показывает

а) точные количества двух товаров, которые хозяйства намерено производить;

б) лучшую из возможных комбинаций двух товаров;

в) альтернативные комбинации двух товаров при наличии ограниченных ресурсов;

г) время, когда вступает в действие закон убывающей производительности факторов производства.

4. У человека, который имеет возможность получить работу с оплатой от 4000 до 6000 у. е. в час, альтернативные издержки одного часа досуга равны:

а) 4000; б) 6000; в) 7000; г) 5000.

5. Какие мероприятия государства согласуются с рыночной экономикой

а) фиксированные цены; б) централизованное планирование;

в) субсидии за уплату процентов; г) премии за капиталовложения.

6. Централизованно управляемая экономика характеризуется

а) отсутствием системы санкций;

в) индивидуальным планированием;

г) принципом экономической субординации;

д) отсутствием системы информации.

7. В модели рыночного хозяйства

а) гарантируется максимум благосостояния для каждого гражданина;

б) государство определяет содержание хозяйственной деятельности;

в) особым образом поощряется стремление человека к приобретению;

г) происходит равномерное распределение доходов.

8. Какой из нижеперечисленных элементов является наиболее важным для рыночной экономики:

а) эффективные профсоюзы; б) активная конкуренция;

в) всеобщее государственное регулирование;

г) взвешенные действия предпринимателей.

Тема 4. Основы организации рыночного хозяйства

4.1. Сущность и основные черты рыночного хозяйства

Эволюция общественных форм производства и хозяйства привела к возникновению современной рыночной системы.

Рынок - это любое взаимодействие, в которое люди вступают для торговли с друг другом, это сфера обмена внутри страны и между странами, связывающая между собой производителей и потребителей продукции.

Некоторые рынки имеют формальные правила и функционируют в определенном месте (фондовые биржи), другие - децентрализованы и неформальны (устные информационные системы, связанные с поиском работы).

Углубленное понимание категории "рынок" требует учета его места во всей системе общественного воспроизводства, которая включает четыре стадии: производство, распределение, обмен и потребление. Конечной целью экономической жизни является потребление, однако без производства невозможно создание товарной массы. Распределение играет важную роль в складывании социальных отношений, в определении материального положения различных слоев общества. Обмен также оказывает сильное обратное воздействие на производство, обеспечивая его непрерывность и согласованность. Распределение и обмен опосредуют связь между производством и потреблением, образуя своеобразный механизм их взаимодействия.

Утвердившиеся в обществе рыночные отношения оказывают огромное воздействие на все стороны хозяйственной жизни, выполняя ряд существенных функций, отраженных на схеме 9.

Схема 9.

" Информационная функция проявляется в том, что через постоянно меняющиеся цены, процентные ставки на кредит рынок дает участникам производства объективную информацию об общественно необходимом количестве, ассортименте и качестве тех товаров и услуг, которые поставляются на рынок.

" Посредническая функция рынка позволяет продавцу выбрать наиболее оптимального покупателя, а потребитель имеет возможность выбрать оптимального поставщика.

" Ценообразующая функция способствует установлению подвижной связи между стоимостью и ценой, чутко реагирующей на изменения в производстве, в потребностях, в конъюнктуре (Шевчук Д.А. Ценообразование. Учебное пособие. - М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2008).

" Регулирующая функция связана с воздействием рынка на все сферы экономики и прежде всего производство. Конкуренция стимулирует снижение затрат на единицу продукции, поощряет рост производительности труда, технический прогресс, повышение качества продукции. Она создает наиболее оптимальную структуру экономики. В современных условиях экономика управляется не только "невидимой рукой", о силе которой писал А. Смит, но и государственными рычагами.

" Санирующая функция. С помощью конкуренции рынок очищает общественное производство от экономически неустойчивых, нежизнеспособных хозяйственных единиц и, напротив, дает зеленый свет более предприимчивым и эффективным. В результате этого непрерывно повышается средний уровень устойчивости всего хозяйства в целом.

Одно из самых широко используемых в экономической теории описаний рыночной экономики базируется на рассмотрении так называемого экономического цикла. Эта модель представляет собой совокупность взаимоотношений между участниками рынка, получившей название кругооборота товарных и денежных потоков в экономике. Ее простейшая форма (схема 10) не учитывает влияние государства на экономику, роль финансового рынка, а также действие внешнеэкономических факторов.

Схема 10.

Домохозяйство - представляет коллектив людей, имеющих общую собственность и доходы и принимающих общие решения. Оно, являясь собственником основных факторов производства, выступает как их продавец и одновременно как потребитель товаров и услуг.

Предприятия, покупая ресурсы у населения, действует как покупатель, а реализуя готовый товар, как продавец. Таким образом, домохозяйства и предприятия связаны двумя рынками: ресурсов и товаров. Навстречу потоку факторов производства, товаров и услуг, движущемуся на схеме против часовой стрелки, движутся деньги (доходы от факторов производства, потребительские расходы, предпринимательские доходы и затраты на ресурсы).

В действительности отношения между людьми в рыночной системе носят более сложный характер, т. к. кроме домохозяйств и предприятий активными экономическими субъектами выступают государство и банки.

Субъектно-объектная структура рыночного хозяйства - это система взаимоотношений между субъектами, отражающая их цели, разнонаправленные, но встречно-согласующиеся экономические интересы, характер, формы организации и взаимодействия по поводу движения разнообразных объектов рыночных связей.

Объектами рыночных связей служат товары и услуги, факторы производства, деньги, ценные бумаги, государственные льготы и субсидии, социальные выплаты и т. д. Субъекты вступают в рыночные отношения в силу того, что обладают различными потребностями и объектами обмена. Однако объекты рынка должны быть одновременно равными (по затратам труда) и неравными (по потребительским качествам) друг другу. Снятие этого противоречия происходит в результате обмена. В развитии данного процесса исторически выделяется два этапа:

" непосредственный (натуральный) обмен продуктами, элементы которого сохранились и в современной экономике в виде бартера;

" товарный обмен.

Товар - это продукт труда, предназначенный для обмена или продажи. К проблеме товара и его свойств каждая научная школа подходила со своей методологией. Представители классической политэкономии явились создателями трудовой теории стоимости (объективной парадигмы стоимости), которая получила законченное выражение в марксизме. Согласно ей товар имеет два свойства: потребительную стоимость и стоимость. Потребительная стоимость - это способность товара удовлетворять ту или иную потребность людей. Стоимость же товара определяет затраченный на его изготовление труд. Стоимость является общественным свойством, поэтому ее величина определяется не индивидуальными, а общественно необходимыми затратами труда, совершенными при существующих нормальных условиях производства и при среднем уровне умелости и интенсивности труда. При этом роль измерителя стоимости выполняет особый товар - деньги (Шевчук Д.А., Шевчук В.А. Деньги. Кредит. Банки. Курс лекций в конспективном изложении: Учеб-метод. пособ. - М: Финансы и статистика, 2006). Иной подход к проблеме продемонстрировали маржиналисты, создавшие теорию предельной полезности. Ценность, т. е. стоимость, в терминологии этой школы, зависит от полезности и редкости блага. Оценки полезности производятся субъектом, поэтому данная теория называется субъективной парадигмой стоимости. Сторонники же современного неоклассического направления в экономической теории утверждая, что противоречия между этими двумя подходами нет, рассматривают цену равновесия как синтез полезности и издержек производства. Именно эта категория является одной из основных в анализе рыночного механизма.

4.2. Причины возникновения и условия развития рынка

Для более глубокого осмысления рынка важно обратить внимание на причины его возникновения. Среди них выделяют:

- развитие общественного разделения труда; наличие различных собственников;

- обособленных товаропроизводителей;

- появление товарно-денежных отношений.

Развитие общественного разделения труда еще в древности прошло ряд крупных этапов, связанных с отделением скотоводства от земледелия, выделением как самостоятельной отрасли ремесла и возникновением торговли. Затем стали дробиться отрасли, углублялась специализация отдельных производств. Этот процесс бесконечен и взаимообусловлен ростом производительности труда. Вызванное общественным разделением труда развитие обмена сопровождалось стремлением производителей к эквивалентности на основе экономической ограниченности и обособленности интересов. Эта обособленность возникла на основе частной собственности. В дальнейшем она начала опираться и на коллективную собственность, но обязательно ограниченную каким-либо локальным интересом (кооперативы, товарищества, акционерные общества, хозяйственные ассоциации, совместные и смешанные предприятия и другие).

Вначале обмен продуктами был редким, случайным явлением. По мере развития общественного разделения труда, появления новых товаров обмен становился более регулярным. Однако рост числа обмениваемых товаров затруднял процесс купли-продажи, ибо не всегда продавец и покупатель находили друг друга. Затруднения в обмене разрешились постепенным выделением на рынке местных товаров одного, который пользовался всеобщей обмениваемостью.

При формировании национальных рынков из среды товаров-эквивалентов выделился один, так называемый всеобщий эквивалент, ставший деньгами. Повсеместно эта роль закрепилась за золотом и серебром, учитывая их потребительские свойства: сохраняемость, делимость, портативность, однородность и узнаваемость. Этот процесс возникновения денег в рамках эволюционного подхода был наиболее полно исследован К. Марксом. Анализируя развитие форм стоимости, как выражение исторического процесса развития обмена, он исследовал четыре формы стоимости: простую или случайную; полную или развернутую; "всеобщую" и денежную.

Эволюция денег отражена на схеме 11.

Схема 11.

Денежная система, в которой всеобщим эквивалентом было золото и серебро, называлась биметаллической. Затем в xix - начале xx вв. она сменилась монометаллической (золотоденежной). Однако хождение золота во внутреннем обращении продолжалось сравнительно недолго. Начиная с периода первой мировой войны в условиях финансовой нестабильности возник процесс демонетизации золота, в результате которого полноценные золотые деньги стали заменяться знаками стоимости (договорными деньгами). Выпускаемые государством наличные деньги обладают абсолютной ликвидностью.

Ликвидность - это способность какого-либо финансового актива обращаться в наличные деньги (Шевчук Д.А. Основы банковского дела. - Ростов-на-дону: Феникс, 2006).

Лучше всего сущность денег проявляется в их функциях. Классическими функциями денег являются мера стоимости; средство обращения; средство платежа; средство образования сокровищ; мировые деньги.

В качестве меры стоимости деньги соизмеряют стоимости всех товаров. Стоимость товара, выраженная в деньгах, есть его цена. Техническая сторона измерения деньгами стоимости товаров связана с масштабом цен, который представляет весовое количество денежного материала в денежной единице, принятой в стране. Масштаб цен устанавливается государством.

Как средство обращения деньги постоянно переходят из рук в руки, являясь мимолетным посредником при обмене товаров, что делает возможным замену полноценных денег договорными. Однако оплата товара наличными деньгами в момент покупки не всегда возможна. Часто продавец становится кредитором, а покупатель - заемщиком. При этом деньги выступают в функции средства платежа. Из этой функции выросли кредитные деньги: вексель, банкнота, чек.

Вексель - долговая расписка частного лица, содержащая обязательство уплаты определенной суммы в указанный срок.

Банкноты - банковские векселя, обеспечивающиеся всеми активами банка и обладающие способностью к свободному обращению.

Чек - письменное распоряжение владельца вклада своему банку о выдаче с его счета указанной суммы предъявителю чека.

Первоначально банкноты выпускались всеми банками вместо обычных денег, впоследствии их эмиссию (выпуск) стал осуществлять только центральный банк (Шевчук Д.А. Банковские операции. - Ростов-на-дону: Феникс, 2006). Они приобрели силу законного и единственного платежного средства. Эволюция кредитных денег привела к появлению кредитных карточек, электронных чековых книжек. В современных условиях происходит сращивание функции средства обращения и функции средства платежа. Эту новую функцию денег стали называть средством обмена.

Функцию денег как средства образования сокровищ (средства накопления) в западной экономической литературе называют функцией средства сбережения. Рыночная система создает возможности и стимулы для превращения сокровищ в капитал, приносящий прибыль. При этом богатство может содержаться в различных формах: деньгах или реальных активах, включая недвижимость, ценные бумаги и т. д.

Функцию мировых денег выделяют лишь экономисты марксистского направления. Она связана с обслуживанием мировой торговли. Долгое время эту функцию отводили золоту, но теперь оно практически вытеснено из международных платежей и расчетов национальными валютами развитых стран (Шевчук Д.А. Организация и финансирование инвестиций. - Ростов-на-дону: Феникс, 2006).

Таковы основные причины возникновения рыночной системы. Однако, как показывает историческая практика, формирование рынка продолжается и для его нормального функционирования необходимо обеспечение целого ряда условий (Шевчук Д.А., Шевчук В.А. Деньги. Кредит. Банки. Курс лекций в конспективном изложении: Учеб-метод. пособ. - М: Финансы и статистика, 2006):

1. свобода экономической деятельности хозяйствующих субъектов;

2. их ответственность за итоги своей экономической деятельности, вплоть до ликвидации предприятия;

3. свободное ценообразование;

4. конкуренция товаропроизводителей, исключающая монополизм;

5. ограниченное прямое участие государства в хозяйственной деятельности;

6. активная ориентация национальной экономики на систему мирохозяйственных связей.

4.3. Структура и инфраструктура рынка

Рынок как развитая система отношений товарного обмена представляет собой систему отдельных взаимосвязанных рынков, а значит, имеет собственную структуру и инфраструктуру.

Структура рынка - это внутреннее строение, расположение, порядок отдельных элементов рынка, их удельный вес в общем объеме рынка. Классификация структуры рынка показана в таблице 9.

Таблица 9.

Классификация структуры рынка.

Некоторые из выделенных рынков также неоднородны и имеют собственную структуру. Так, товарный рынок включает в себя потребительский рынок (рынок предметов первой необходимости, рынок товаров длительного пользования и т. д.), рынок инвестиционных товаров (товаров производственного назначения) и рынок информации.

Не менее многолик и разнообразен финансовый рынок, где предметом купли-продажи выступают деньги, предоставляемые в пользование в различных формах. Финансовый рынок состоит из рынка инвестиций (долгосрочных вложений капиталов), рынка кредитов и ссуд, рынка ценных бумаг (первичного, связанного с эмиссией ценных бумаг, и вторичного, предназначенного для их перераспределения), денежного (национальной денежной единицы) и валютного рынков. Развитый рынок требует и развитой инфраструктуры.

Инфраструктура рыночной экономики - это совокупность связанных между собой специализированных институтов, действующих в пределах особых рынков и выполняющих определенные функции по обеспечению нормального режима их функционирования. Под институтами инфраструктуры рынка понимается совокупность предприятий, обеспечивающих функционирование рыночных отношений, успешную деятельность всех видов рынка. При этом инфраструктурная деятельность включает:

- деятельность по сбору, обобщению и распространению экономической информации;

- деятельность по специальному изучению рынка с целью увеличения продаж; деятельность по публичному представлению информации о хозяйствующих субъектах, товарах и услугах;

- деятельность по оценке отдельных хозяйствующих субъектов и инструментов их деятельности.

Инфраструктура рынка выполняет определенные функции (см. схему 13).

Схема 13.

В общем виде инфраструктуру современного рынка можно представить в виде схемы 14.

Схема 14.

Развитие структуры и инфраструктуры рынка отражается на его конъюнктуре.

Конъюнктура рынка - совокупность условий, сложившихся на рынке в определенный момент. Факторы, влияющие на конъюнктуру рынка, можно классифицировать по продолжительности действия (временные и постоянные), по характеру воздействия (циклические и нециклические), источникам возникновения (внешние и внутренние) и другие.

Рассмотренные в теме основные закономерности развития рынка проявляются как тенденции, имеющие в разных странах свою специфику (Шевчук Д.А. Основы банковского дела. - Ростов-на-дону: Феникс, 2006). Поэтому формирование рыночной системы в России в переходный от командно-административной экономики период должно учитывать существующие проблемы: относительно низкий уровень развития производительных сил по сравнению с развитыми странами; глубоко монополизированная структура экономики и основных рынков; противоречия между федеральной, региональной и местными властями; оторванность производства от нужд потребителей; неразвитая инфраструктура рынка, которая вместе с тем в своем развитии опережает формирование структуры рынка; дестабилизация кредитно-денежной и финансовой системы и т. д. Это определяет направления реформирования экономики, включающей:

1. Разгосударствление экономики и развитие предпринимательства;

2. Формирование рынка и его инфраструктуры, установление хозяйственных связей рыночного типа и становление новых мотивационных механизмов развития предпринимательства;

3. Демонополизация экономики и устранение организационных структур, сложившихся в рамках командно-административной системы и препятствующих развитию рынка;

4. Переход к свободному ценообразованию при сохранении форм и методов государственного регулирования;

5. Осуществление жесткой кредитно-денежной и финансовой политики, направленной на ограничение денежной массы в обращении;

6. Создание сильной системы социальных гарантий и поддержки населения, облегчающей людям адаптацию к условиям рыночной экономики;

7. Осуществление активной структурно-инвестиционной политики, обеспечивающей необходимые структурные сдвиги в народном хозяйстве в направлении социальной переориентации.

Главным итогом начавшихся реформ явился качественный сдвиг, окончательный разрыв с прежней хозяйственной системой и создание условий для формирования основ рыночной экономики. Но структурные изменения менее глубоки, чем это минимально необходимо для функционирования социально ориентированной рыночной экономики. Они происходят гораздо медленнее, чем в других странах, что проявляется в том числе в ограниченных размерах частного сектора. Очевидно, что эти процессы станут важнейшим содержанием довольно длительного периода, в ходе которого в нашей стране и возникнет современная рыночная экономика.

Тренировочные задания к теме 4

1. Рассмотрите упрощенную схему рыночных потоков производства. Определите какова структура произведенной продукции и структура продукта внутреннего потребления домохозяйств и производственных фирм?

2. Известный американо-австрийский экономист Фридрих фон Хайке предложил отменить монополию центрального банка на эмиссию банкнот, заменив ее механизмом "Спонтанного порядка" (то есть рынка): пусть все желающие выпускают деньги, а рынок сам определит, используя конкуренцию, что станет действительно деньгами. Как вы считаете, что в данном случае стало бы деньгами?

3. Цена - это а) денежное выражение стоимости товара б) денежная оценка полезности товара в) информационный сигнал, указывающий хозяйственному субъекту Что? Как? Для кого производить? Проанализируйте приведенные определения цены. Какие из сторон этой важной экономической категории выходят на первый план в каждом из них?

4. Как изменится стремление к ликвидности по мере роста дохода? Почему?

5. Могли ли ледяные кубики служить хорошей денежной единицей? А радий? Как изменились бы расходы населения, если бы каждая долларовая банкнота теряла 10 % своей стоимости в течение каждого месяца с момента ее выпуска?

6. Объясните смысл и значение слов Й.Шумпетера, утверждавшего, что по существу банк - "феномен развития, впрочем, лишь там, где социально-экономическим процессом не управляет командная сила. Банкир делает возможным осуществление новых комбинаций и, выступая от имени народного хозяйства, выдает полномочия на их осуществление".

Тест к теме 4.

Определите все верные ответы.

1. Рыночная инфраструктура включает в себя три основные элемента:

а) рынок товаров и услуг, рынок золота, рынок ценных бумаг;

б) рынок товаров и услуг, финансовый рынок, рынок капиталов;

в) рынок товаров и услуг, рынок нефти, рынок труда;

г) рынок товаров и услуг, рынок факторов производства, финансовый рынок.

2. Основными экономическими субъектами являются:

а) предприниматели, наемные работники, менеджеры;

б) домохозяйство, фирмы, государство;

в) фирмы, наемные работники, государство;

г) государство, менеджеры, наемные работники.

3. По утверждению экономистов-классиков, рынок никто не создавал и не проектировал. Поэтому рыночной экономикой управляют:

а) стихийные и хаотичные импульсы экономических процессов;

б) отдельные наиболее удачные предприниматели;

в) потребители и производители товаров;

г) экономические законы, проявляющиеся в деятельности хозяйствующих субъектов.

4. Кругооборот товаров и денег в экономике убедительно показывает, что решающую роль здесь выполняют

а) рынки потребительских товаров;

б) рынки факторов производства; в) рынки денег и ценных бумаг;

г) взаимосвязанные сегменты рынка.

5. Функционирование денег в качестве абстрактной единицы счета:

а) разъединяет во времени акты обмена;

б) привязано к обороту наличных денег;

в) обеспечивает возможность экономического учета;

г) служит для образования капитала.

6. Почему в России при наличии развитого денежного обмена сохраняется бартер:

а) существует дефицит оборотных средств у предприятий и нет доверия к наличным деньгам;

б) бартер используется как средство, исключающее неплатежи;

в) бартер способствует уклонению уплаты от налогов;

г) еще не достигнута необходимая степень развития рыночных отношений.

7. Когда деньги спрятаны "в чулок", они выполняют функцию

а) средства обмена; б) сохранения стоимости;

в) единицы счета; г) меры отложенных платежей.

Тема 5. Механизм рыночной системы

5.1. Основы теории спроса и предложения

Спрос в условиях рынка имеет важное значение. Интуитивное представление о спросе имеют все: это потребность в определенных благах. В экономической теории обычно рассматривают платежеспособный спрос.

Спрос- желание и способность людей приобретать товары на рынке при некоторых ценах. Нетрудно заметить, что между ценой и количеством покупок существует обратная или отрицательная зависимость, т. е. чем ниже цена товара, тем большее его количество может быть куплено при прочих равных условиях. Эта зависимость, впервые математически сформулированная А. Курно, получила название закона спроса. Графическое изображение кривой спроса есть кривая спроса D (от английского demand - спрос).

Схема 15.

Кривая спроса.

Спрос на товар определяется всей кривой спроса. Перемещение по этой кривой, например из A в B, показывает изменение величины спроса.

Величина спроса - это то количество товара, которые потребители готовы купить на рынке при данных ценах при прочих равных условиях. Изменение величины спроса происходит под действием ценовых факторов при этом сам спрос не меняется.

Сдвиг кривой спроса вправо означает увеличение спроса, сдвиг кривой влево - уменьшение спроса. Изменение спроса происходит под действием неценовых факторов (cхема 16)

Cхема 16.

Таким образом, изменение спроса связано с изменением любой из переменных, подпадающих под допущение о "прочих равных условиях". Примером является реакция потребителей на определенные группы товаров.

Субституты (взаимозаменяемые) - это такие пары товаров, для которых рост цены одного из них вызывает рост спроса на другой товар (свинина и говядина, молоко и сливки и т. п.)

Комплементы (взаимодополняемые) - это такие пары товаров, для которых рост цены на один из них вызывает падение спроса на другой (автомобили и покрышки, магнитофоны и кассеты и т. п.).

Нормальные товары (высшей категории) - это товары, спрос на которые увеличивается по мере роста дохода.

Товары низшего качества (низшей категории) - это товары, спрос на которые уменьшается по мере роста дохода. Среди товаров низшего качества выделяют особую группу товаров Гиффена, спрос на которые резко увеличивается при сокращении дохода. Примером названных групп товаров могут служить торты (нормальный товар), обычная булка хлеба (товар низшего качества) и картофель (товар Гиффена).

Предложение - это желание и способность продавцов реализовать товар на рынке.

Между ценой и количеством предлагаемого продукта существует прямая зависимость, то есть чем выше цена товара, тем большее его количество (при прочих равных условиях) будет произведено и предложено к реализации, и наоборот. В этом заключается закон предложения. Его графическое изображение есть кривая предложения S (от английского supply - предложение).

Схема 17.

Кривая предложения.

Предложение характеризует вся кривая предложения. Движение по кривой предложения из A в B связано с изменением величины предложения.

Величина предложения - это такое количество товара, которое продавцы могут и хотят реализовать на рынке при данных ценах. Сдвиг кривой S[1] вправо или влево означает, что изменилось предложение (соответственно увеличилось или уменьшилось) под действием неценовых факторов.

Схема 18.

В результате взаимодействия спроса и предложения устанавливается рыночная цена. Она фиксируется в точке, в которой пересекаются кривые D и S. Эта точка называется точкой равновесия, а цена и объем - равновесными. Только в этой точке цена устраивает продавца и покупателя. При этом действуют следующие законы рыночного ценообразования:

" цена стремится к такому уровню, при котором спрос равен предложению;

" если под влиянием неценовых факторов произойдет повышение спроса при неизменном предложении или сокращение предложения при неизменном спросе, то цена возрастет, если, наоборот, при неизменном предложении спрос сократится или при неизменном спросе увеличится предложение и цена повысится.

Схема 19.

Цены и рыночные зоны.

Совместим кривые спроса и предложения. Полученная точка пересечения E - точка равновесия, где P1 --равновесная цена, а Q1 - равновесный объем. Всю координатную плоскость кривые D и S делят на четыре различные зоны, которые можно описать следующим образом:

I - зона возможных покупок, но невозможных продаж (дефицит);

II - зона возможных продаж, но невозможных покупок (излишек);

III - зона невозможных покупок и продаж (мертвая зона);

IV - зона наиболее благоприятных сделок.

При вмешательстве государства в установление цен говорят о политическом ценообразовании.

Цена потолка - максимальная цена дает ожидаемый результат только в случае, если она ниже равновесной. Она служит для защиты потребителей и создает, как правило, превышение спроса над предложением и образование "черного рынка".

Цена пола - минимальная цена, которая служит для защиты производителей и создает превышение предложения над спросом. Она имеет смысл только тогда, когда выше равновесной. Однако стремление производителей в условиях перепроизводства (например, сельхозпродукции) избавиться от товара ведет к образованию "серого рынка".

5.2. Понятие эластичности и ее виды

Спрос и предложение зависят от многих факторов. Их изменение влечет соответствующее изменение спроса и предложения. С этим и связано понятие эластичности.

Эластичность - мера реакции одной экономической переменной на изменение другой.

В экономической теории рассматривают эластичность спроса и предложения.

Эластичность спроса на товар - это процентное соотношение между изменением в цене или доходе и изменением спроса.

1. Эластичность спроса по цене.

Она показывает, в какой мере потребитель реагирует на изменение цен.

где:

E(p) - эластичность спроса по цене;

?Qd (%) - процентное изменение спроса;

?P(%) - процентное изменение цены.

При измерении процентного изменения экономических величин обычный способ вычисления не применим, т. к. одинаковое количественное изменение в другом направлении дает иное процентное соотношение. Например, если величина спроса на товар составляла 10000 единиц, а затем уменьшилась на 2 500, то произошло изменение спроса на 25 %. Однако увеличение спроса на данный товар с 7500 единиц до 10000 даст 33 % увеличение спроса. Поэтому в экономической теории используют более универсальный метод, названный формулой средней точки Аллена. Тогда:

где

Q2 и Q1- конечный и начальный спрос;

где:

P2 и P1 - конечная и начальная цена.

Выделяют несколько видов эластичности спроса по цене в зависимости от величины коэффициента эластичности.

E > 1 - эластичный спрос (на товары роскоши);

E < 1 - неэластичный спрос (на предметы первой необходимости);

E = 1- спрос с единичной эластичностью (зависит от индивидуального выбора);

E = 0 - совершенно неэластичный спрос (соль, медикаменты);

- совершенно эластичный спрос (в условиях совершенного рынка).

На графике спрос разной степени эластичности можно представить следующим образом:

Схема 20.

Эластичность спроса.

Нельзя говорить об эластичных или неэластичных кривых спроса, т. к. эластичности действительны для отдельных точек на кривой спроса. На каждой такой кривой спроса, как правило, имеются точки с эластичным и неэластичным спросом. В качестве исключения рассматриваются лишь совершенно эластичные и совершено неэластичные кривые спроса, на которых каждая точка представляет одну и ту же эластичность.

2. Эластичность спроса по доходу.

Это числовой параметр, который показывает, какова реакция потребителя на изменения в его доходах при неизменности цен.

где:

?Y (%) - процентное изменение дохода

Значение эластичности по доходам тесно связано с понятием нормальных товаров и товаров низшего качества. Для нормальных товаров повышение дохода вызывает повышение спроса. Поскольку в этом случае доход и спрос меняются в одном направлении, то эластичность спроса по доходу является положительной. Наоборот, для товаров низшего качества увеличение дохода вызывает уменьшение спроса. Доход и спрос меняются в противоположных направлениях, поэтому в этом случае эластичность спроса по доходу является отрицательной. На отдельные группы товаров (соль, спички) спрос не увеличивается при увеличении дохода, эластичность является нулевой.

3. Перекрестная эластичность.

Она характеризует чувствительность спроса на один товар при изменении цен на другой.

где:

E (k) - перекрестная эластичность;

?Q1 (%) - процентное изменение спроса на один товар;

?P[2] (%) - процентное изменение цены на другой товар.

С помощью коэффициента эластичности можно определить следующие виды перекрестной эластичности:

а) E (k) > 0 для товаров-субститутов;

б) E (k) < 0 для товаров-комплементов;

в) E (k) = 0 для индифферентных (независимых) товаров.

Эластичность предложения товара (по цене) - это процентное соотношение между изменением в цене и изменением предложения.

Одним из определяющих элементов эластичности предложения какого-либо товара или услуги является мобильность факторов его производства и выпуска, т. е. легкость с которой необходимые факторы производства могут быть привлечены из других отраслей. Второй важный фактор - это время. Как и в случае спроса, эластичность предложения по цене имеет тенденцию увеличиваться на долгосрочных временных интервалах. Частично это связано с мобильностью ресурсов, но также зависит и от применяемых технологий, состояния производственной базы и т. д. С течением времени адаптация производителей к рыночным условиям улучшает конъюнктурные возможности соответствия выпуска их продукции возросшему спросу, что приводит к повышению эластичности предложения.

Теория эластичности спроса и предложения имеет важное практическое значение. Эластичность спроса является важным фактором, влияющим на ценовую политику фирмы. Другим примером фактического использования теории эластичности является государственная налоговая политика, а также политика в области занятости.

5.3. Место и роль конкуренции в рыночной системе

Одним из важнейших признаков рынка является конкуренция как форма взаимного соперничества субъектов рынка и механизм регулирования общественного производства.

Конкуренция - общественная форма столкновения субъектов рыночного хозяйства в процессе реализации их индивидуальных экономических интересов.

Конкуренция в экономике выполняет ряд функций:

" выявляет и устанавливает рыночную стоимость товара;

" сводит конкретный труд к общественно необходимому;

" содействует выравниванию индивидуальных стоимостей и прибыли в зависимости от производительности труда и эффективности управления производством.

Посредством конкуренции происходит распределение не только факторов производства, но и доходов в соответствии с вкладом и эффективностью деятельности хозяйствующих субъектов. Эффективное использование ресурсов позволяет производителям получать высокие доходы, при неэффективном использовании ресурсов они несут убытки и могут быть вытеснены с рынка.

Существуют разные типы конкурентного поведения рыночных субъектов:

- креативное (созидательное) - поведение, направленное на создание предпосылок, обеспечивающих превосходство над соперниками;

- приспособленческое - учитывающее инновационные изменения в производстве (копирование) и упреждающее действия соперников;

- обеспечивающее (гарантирующее) - поведение, направленное на сохранение достигнутых позиций.

С точки зрения активности участия в конкурентной борьбе на конкурентном рынке различают лидеров, претендентов на лидерство, ведомых и новичков.

Для современного рынка характерна регламентированная конкуренция, которую принято называть добросовестной и эффективной. Это обозначает то, что на рынке никто из производителей не может монополизировать производство или продажу, не ущемляются права потребителей и действия хозяйственных субъектов не противоречат законам.

В промышленно развитых странах, где рыночные отношения имеют давнюю историю, конкуренция приобретает самые разные формы. Прежде всего выделяют внутриотраслевую и межотраслевую конкуренцию.

Таблица 10.

Внутриотраслевая и межотраслевая конкуренция.

В современной экономике особое значение имеет конкуренция, начинающаяся задолго до появления товара на рынке. Предприниматели могут бороться за приобретение сырья, материалов или оборудования по более низкой цене, за наиболее удачное расположение своих предприятий, за лучшие кадры и т. д. Так появилась внутрифирменная (бухгалтерская) конкуренция в части улучшения качества продукта, снижения производственных издержек в рамках одной фирмы.

В зависимости от способа поведения фирмы на рынке выделяютценовую и неценовую конкуренцию.

Ценовая конкуренция - борьба между производителями за получение дополнительной прибыли посредством уменьшения издержек производства и снижения цен на продукцию без изменения ее ассортимента и качества. Ценовая конкуренция проявляется в использовании демпинга (продажа товара по ценам ниже его себестоимости), ценовой дискриминации (предоставлении одного и того же товара по разным ценам для разных групп населения), лизинга (долгосрочного договора аренды), дифференциации качества товара при одной и той же цене и другого. Неценовая конкуренция уменьшает значение цены как фактора потребительского спроса.

Неценовая конкуренция - это борьба между субъектами рынка на основе технического превосходства, высокого качества и надежности изделий, более эффективных методов сбыта, использования маркетинга, расширения видов предоставляемых услуг и гарантий покупателям, улучшения условий оплаты и других приемов.

Конкуренция очень сильно зависит от количества производителей-продавцов и покупателей. В экономической теории различают совершенную и несовершенную конкуренцию.

Совершенная конкуренция означает такое состояние экономической системы, когда влияние каждого участника экономического процесса на общую ситуацию настолько мало (менее 1 %), что им можно пренебречь.

Несовершенная конкуренция существует тогда, когда возможен контроль над определенной долей рынка. Несовершенная конкуренция включает следующие виды:

" монополия - власть одного продавца (монопсония - власть одного покупателя);

" олигополия - власть нескольких крупных фирм (олигопсония - власть нескольких крупных покупателей);

" монополистическая конкуренция - соревнования между разными по силе и влиянию продавцами.

Формы конкуренции и соответствующие им типы рыночных структур показаны в таблице 11.

Таблица 11.

Формы конкуренции и типы рыночных ситуаций.

Конкуренция выступает мощным фактором концентрации производства, характер ее зависит от развитости и степени монополизации производства.

В России началом создания антимонопольного законодательства стал "Закон о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Этот закон определил недобросовестные методы конкуренции, а именно:

- распространении ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другому хозяйствующему субъекту;

- введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления товара, его потребительских качеств и свойств;

- некорректное сравнение хозяйствующим субъектом в процессе его рекламной деятельности производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов;

- самовольное использование товарного знака, фирменного наименования.

Для реализации антимонопольного законодательства в стране в 1991 г. был создан Антимонопольный комитет РФ. Его задачи - не только контроль за монополиями, но и борьба с монополизмом в отечественной экономике.

Монополии - крупные хозяйственные объединения, контролирующие отрасли и рынки за счет высокой степени концентрации производства и капитала и установления монопольных цен и извлечения монопольных прибылей. Монополизм - это исключительное положение одного из хозяйствующих субъектов, дающее возможность диктовать свою волю прочим субъектам, регулировать производство данного вида продукции и устанавливать господство на рынке.

Основные направления демонополизации и содействия развитию конкуренции в России предполагают:

- контроль за соблюдением антимонопольных требований при создании, реорганизации и ликвидации хозяйствующих субъектов;

- контроль за крупными продажами и покупками акций, которые могут привести к доминирующему положению хозяйствующих субъектов (свыше 35 %);

- предоставление льготных кредитов, а также уменьшение налогов или освобождение от них хозяйствующих субъектов, впервые вступающих на данный товарный рынок;

- финансирование мероприятий по расширению выпуска дефицитных товаров в целях устранения доминирующего положения отдельных хозяйствующих субъектов;

- привлечение иностранных инвестиций, учреждение совместных предприятий, создание и развитие свободных экономических зон.

В антимонопольном законе предусматривается и ответственность за его нарушение - возможность применения штрафных санкций, а в крайних случаях и уголовной ответственности.

Особое значение в антимонопольной практике имеет регулирование деятельности естественных монополий. Естественная монополия имеет место тогда, когда все рыночное предложение товаров и услуг сосредоточено в руках одного продавца и создание конкурентной среды экономически неэффективно. На общенациональном уровне к области естественных монополий можно отнести, например, железные дороги и нефтепроводы, на региональном уровне - систему водо- и газоснабжения, телефонную связь, общественный транспорт и т. п.

Отсутствие конкурентной среды делает неэффективным использование рыночных механизмов в регулировании деятельности естественных монополий. В силу специфического положения таких монополий в экономике России единственной силой, способной им противостоять является государство. Поэтому, государственная политика, ставящая пределы и определяющая правила их поведения на рынке, должна быть нацелена на усиление регулирующей роли государства, в частности в области тарифной политики (например, на организацию ценовой конкуренции между различными видами энергоносителей), ограничение неконтролируемой частной монополии государственной монополией, изменение направления рентных доходов в пользу государства, а также на согласование действий федеральных и региональных решений. Недостаточно четкое разграничение прав и ответственности федеральных органов власти и местных администраций по регулированию естественных монополий приводит к ценовым диспропорциям на услуги их отраслей между регионами, к разрыву межрегиональных связей. При отсутствии скоординированной политики федеральных властей и регионов и высокой дифференциации цен и тарифов между отдельными потребителями деятельность ряда регионов страны в едином экономическом пространстве осложняется. Примером этому могут служить постоянные проблемы, связанные с обеспечением жителей Приморья электроэнергией и теплом, порожденные деятельностью структурной единицы РАО "ЕЭС России" "Дальэнерго".

Для стимулирования конкуренции на монопольном рынке мировая практика предлагает использовать следующие меры: расширить практику конкурсного отбора в отраслях естественных монополий на региональном уровне на стадии организации торгов за право быть поставщиком определенного вида услуг, поскольку в настоящее время это право достаточно часто определяется в результате сговора хозяйствующих субъектов без участия региональных властей; ускорить становление системы сбора и распространения коммерческой информации, создание специализированных региональных информационных систем, которые облегчат доступ новых участников на региональные рынки.

Тренировочные задания к теме 5

1. В начале 80-ых годов произошло затоваривание рынка алмазов. Компания "De Beers", мировой лидер производства и продажи алмазов, стала покупать в большом количестве необработанные камни. Почему они сделали такие покупки? Как эти действия могли повлиять на цену алмазов?

2. Кривая спроса на велосипеды может быть представлена в следующем виде: D=6000-P, где D- объем спроса в месяц, P-цена велосипеда, тыс. руб. Кривая предложения велосипедов описывается уравнением: S=3000+40 Р, где S - ежемесячное предложение велосипедов. Каковы равновесная цена и объем продаж велосипедов. Как изменится ситуация, если правительство установит цены "потолка" на велосипеды?

Тест к теме 5

Найдите единственно верный ответ.

1. Если спрос сократится, а предложение возрастет, то:

а) равновесное количество снизится;

б) равновесная цена уменьшится;

в) верно а) и б);

г) все ответы неверны.

2. При прочих равных условиях рост предложения приведет:

а) к росту равновесной цены и количества;

б) к снижению цены равновесия и равновесного объема;

в) к росту цены и снижению количества;

г) к снижению цены и росту физического объема продаж.

3. Спрос на молочные продукты менее эластичен, чем спрос на кефир

а) если нет конкуренции иностранных производителей;

б) никогда; в) очень редко; г) чаще всего.

4. Зависимость объема покупаемого товара Q от дохода покупателя Y такова: Q=3Y/ (8Y+5). Какому виду товаров это соответствует:

а) первой необходимости; б) предметам роскоши;

в) товарам Гиффена; г) товарам низшего качества.

5. Если в отрасли много фирм, производящих стандартный продукт, можно ожидать, что спрос на продукцию любой фирмы является:

а) высокоэластичным; б) высоконеэластичным;

в) единичной эластичности; г) незначительной эластичности.

6. Новый владелец булочной, расположенной в микрорайоне, решил поднять цену черного хлеба, в то время как во всех остальных булочных этого района она осталась прежней. В результате этого:

а) выручка булочной от продажи черного хлеба возросла;

б) поступления от продажи черного хлеба понизились;

в) выручка от продажи черного хлеба не изменилась;

г) имеющейся информации недостаточно.

7. Назначаемая государством максимальная цена

а) выше, чем равновесная цена;

б) служит для защиты потребителей;

в) приводит к избыточному производству;

г) служит для защиты производителей.

8. При взаимозаменяемости двух товаров рост цены на первый товар вызовет

а) рост спроса на второй товар;

б) падение спроса на второй товар;

в) падение предложения второго товара;

г) рост предложения второго товара.

Тема 6. Частный сектор в экономике

6.1. Общая характеристика потребительского сектора в экономике

Домохозяйство (семья) в современной экономике представляет собой главную силу в производстве и распределении товаров и услуг. В разные исторические эпохи в зависимости от характера общественных отношений изменялись место и роль, структура и функции, величина и устойчивость, права и ответственность, положение в обществе или социально-экономический статус семьи. Однако именно в семье осуществляется формирование основных потребностей индивида и его интересов.

Схема 21.

Человеческий капитал - это имеющийся у каждого человека запас знаний, способностей и мотиваций.

Человеческий капитал по своему назначению сопоставим с физическим капиталом, так как его формирование требует отвлечения средств в ущерб текущему потреблению, но служит источником повышения производительности труда и заработков в будущем. Это благо длительного, но ограниченного срока службы, оно может менять свою ценность в зависимости от других факторов, для его функционирования необходимы "амортизационные расходы". Кроме того инвестиционный период у человеческого капитала значительно длиннее, чем у физического. У последнего он составляет от 1 до 5 лет, а у такой формы вложений в человека, как образование, инвестиционный период может достигать 12-20 лет.

Система функций семьи по формированию и накоплению человеческого капитала включает:

- создание материальной базы семьи;

- производство физической основы человеческого капитала (реализация детородной, воспитательной и рекреационной функций);

- реализация человеческого капитала посредством различных способов предпринимательства и трудоустройства.

Наиболее важной функцией семьи является формирование и использование семейного бюджета.

Семейный (потребительский) бюджет - таблица доходов и расходов семьи за определенный период времени, чаще всего за год. Примерная структура бюджета представлена в таблице 12.

Таблица 12.

Потребительский бюджет.

Изучение доходной части семейного бюджета включает два подхода: функциональное распределение в соответствии с функцией, выполняемой домохозяйствовом, и личное распределение среди домохозяйств и их членов. Анализ функционального распределения доходов показывает, что крупнейшим источником дохода домохозяйств является заработная плата (около 70 %). Практически равные доли в доходе составляют доходы мелких собственников, а также арендная плата, проценты на капитал и прибыль от предпринимательской деятельности. В странах с недостаточно развитыми рыночными отношениями особое место занимают нелегальные доходы от теневой экономики.

Теневая экономика - совокупность неучтенных и противоправных видов экономической деятельности (схеме 22).

Схема 22.

Личное распределение доходов связано с дифференциацией дохода в зависимости от персонального различия участников рынка (талант, способности, квалификация, образование и т. д.) и из-за асимметричности рыночного механизма (несовпадения спроса и предложения, потребностей и возможностей). Для количественной оценки дифференциации доходов применяются различные показатели. Степень неравенства демонстрирует кривая Лоренца (лук Лоренца), которая показывает распределение личных доходов среди различных групп населения (схема 23).

Схема 23.

Кривая Лоренца.

Для характеристики распределения совокупного дохода между группами населения применяется индекс концентрации доходов населения (коэффициент Джини). Чем ближе значение этого коэффициента к единице, тем выше неравенство. Для характеристики дифференциации доходов используется также децильный коэффициент, выражающий соотношение между средними доходами 10 % наиболее высокооплачиваемых граждан и средними доходами 10 % наименее обеспеченных.

Дифференциация дохода и уровня жизни населения обостряет проблему бедности в рыночной экономике. Бедность не поддается точному определению и обычно трактуется как такое состояние семейного бюджета, при котором основные потребности семьи превышают имеющиеся у нее средства для их удовлетворения.

В социальной практике бедность измеряется с помощью прожиточного минимума. Последний существует в двух видах: социального и физиологического. Социальный минимум включает минимальные нормы удовлетворения физиологических, духовных и социальных потребностей. Физиологический минимум рассчитан на удовлетворение только главных физиологических потребностей и оплату основных услуг, причем в течение относительно короткого времени и без приобретения непродовольственных товаров. Для определения прожиточного минимума используется метод потребительской корзины.

Потребительная корзина - набор товаров и услуг, обеспечивающий жизнедеятельность человека и характеризующий типичный уровень и структуру месячного (годового) потребления человека или семьи. Потребительная корзина позволяет определить "индекс цен".

Индекс цен представляет соотношение цены "потребительной корзины" в данном периоде с аналогичной корзиной в базовом периоде. Индекс цен характеризует реальный доход, т. е. количество товаров и услуг, которые можно приобрести на сумму денежного дохода. Доход в денежном выражении называется номинальным доходом.

6.2. Поведение потребителя в рыночной экономике

Размеры, структура и динамика спроса потребителя в условиях ограниченного бюджета в микроэкономике исследуется теорией потребительского поведения, основанной на маржинализме. Ее исходными принципами является признание, во-первых, экономического суверенитета потребителя (т. е. возможности влиять на предложение товаров через спрос) и, во-вторых, рациональности поведения потребителя, если он получает максимум полезности при ограниченном доходе.

Полезность - степень удовольствия (удовлетворения) от потребления товара. Полезность товара - понятие сугубо индивидуальное, которое зависит от многих факторов. Основные факторы, влияющие на потребительское поведение, показаны на схеме 24.

Схема 24.

Если вкусы потребителя постоянны, а функция потребления непрерывна, то любому бесконечно малому увеличению количества товара Q соответствует прирост общей полезности TU. Однако она возрастает все более медленными темпами из-за того, что предельная полезность данного товара MU (или добавочная стоимость приносимая последней единицей) имеет тенденцию к сокращению. Закон убывающей предельной полезности может быть представлен с помощью следующей таблицы.

Убывающая предельная полезность помогает объяснить закон спроса. Кривая спроса совпадает с кривой предельной полезности, т. к. с увеличением количества товара цены на каждую единицу падают. Это происходит из-за снижения полезности от потребления каждой дополнительной единицы товара.

Существуют два способа оценки полезности. Кардиналистский подход связан с попыткой вычислить значение полезности на основе использования условной единицы - ютили. Сторонники ординалистского подхода утверждают, что полезность невозможно измерить количественно, но на основе предпочтений можно выявить порядковую полезность, т. е. описать поведение потребителя путем ранжирования.

Графическое изображение различных комбинаций двух экономических благ, имеющих одинаковую полезность для потребителя, называется кривой безразличия (u). Множество кривых безразличия одного потребителя образуют карту безразличия. При этом чем правее и выше расположена кривая безразличия, тем большее удовлетворение приносят представленные ею комбинации двух благ. Информацию же о наиболее выгодном наборе продуктов для потребителя дает линия бюджетного ограничения, уравнение которой можно записать следующим образом:

I = P1 Q1 + P2 Q2, где

I - доход потребителя;

P1; P2 - цена товаров А и Б;

Q1; Q2 - количество товаров А и Б.

Точка касания кривой безразличия с линией бюджетного ограничения показывает положение равновесия потребителя (оптимум потребителя).

Схема 25.

Потребительское равновесие.

Оно достигается, когда отношения предельных полезностей отдельных товаров к их ценам равны:

MU1: P1 = MU2: P2

Влияние на потребительский выбор цен и дохода описывается с помощью эффектов дохода и замещения.

Эффект дохода - увеличение потребления нормального блага в результате падения его цены за счет увеличения реального дохода, вызванного снижением цены, и наоборот, сокращение потребления нормального блага в результате роста его цены за счет сокращения реального дохода, вызванного ростом цен.

Эффект замещения - реакция потребителя на повышение цены нормального блага, входящего в потребительскую корзину, приводящая к сокращению покупки подорожавшего блага и к увеличению покупки благ, которые могут заменить подорожавшие.

Наряду с общими принципами выбора рационального потребительского выбора существуют особенности, которые определяются влиянием на него рыночного спроса, а также вкусов и предпочтений. Эти факторы обуславливают функциональный или нефункциональный характер спроса (схема 26).

Схема 26.

Функциональный спрос - спрос на товар, обусловленный качествами товара.

Нефукциональный спрос - спрос, обусловленный факторами, не связанный с самим товаром. Особое значение при нефункциональном спросе имеют случаи взаимного влияния рыночного и индивидуального спроса, которые американский экономист Х.Лейбенстайн назвал эффектом присоединения к большинству (потребитель покупает то же, что и другие потребители), эффект сноба (стремление выделиться из толпы) и эффект Веблена (престижное или демонстративное потребление).

Функциональный и нефункциональный спрос в экономической теории часто соотносят с нормальным и аномальным поведением потребителя.

Нормальное поведение потребителя описывается законом спроса. Иными словами, при растущей цене на определенный продукт его потребление, как правило, будет уменьшаться. При падении цены потребитель будет покупать товары в большем количестве.

Аномальное поведение потребителя означает то, что поведение потребителя не предсказуемом, он реагирует на процессы рынка совершенно иначе, чем большинство его агентов. Этим в частности можно объяснить стремление покупать недвижимость даже при растущих ценах в условиях инфляции.

Важно отметить, что при любом поведении потребителя его главным принципом деятельности является максимизация общей полезности в условиях ограниченных ресурсов.

Теория предельной полезности показывает, что любой индивидуум, предъявляя спрос на тот или иной товар, сугубо объективно оценивает свой бюджет и предельную полезность единицы товара. Дополнительная полезность, которую потребитель получает за счет разницы между тем, что он готов отдать за приобретаемое благо и тем, что он отдает в действительности будет составлять прибыль (выигрыш) потребителя. Если же приобретаемый товар оценивается ниже, чем его стоимость потребитель имеет проигрыш. Графически такое состояние потребителя можно показать следующим образом (схема 27):

Схема 27.

Выигрыш и проигрыш потребителя.

На поведение потребителя в рыночной экономике влияет также асимметричная информация - ситуация, в которой часть участников сделки обладает важной информацией, которой не располагают другие заинтересованные лица. Это означает наличие неопределенности и риска.

Неопределенность - ситуация, для которой характерен недостаток информации о вероятных будущих событиях.

Риск - положение, варианты исхода которого известны, но неизвестно какой из них наступит точно. Хотя по отношению к риску все люди делятся на три основные группы: антипатичные к риску, нейтральные к риску и предпочитающие риск, большинство потребителей предпочитают уменьшать его последствия. Способы минимизации риска показаны на схеме 28.

Схема 28.

Страхование - механизм распределния рисков между теми, кто хотел бы обезопасить себя от возможных последствий возникновения пагубных ситуаций. Страховка от риска предоставляется в обмен на внесение страховой премии. В случае наступления страхового события страховая компания выплачивает пострадавшему компенсацию за понесенный ущерб. Сумма внесенных премий формирует общий фонд для выплаты компенсаций, а также является источником покрытия административных затрат страховой компании.

Стоимость полной информации определяется разницей между ожидаемой стоимостью какого-нибудь приобретения, когда имеется полная информация, и ожидаемой стоимостью, когда информация неполная.

Диверсификация - распределение капитала и /или видов деятельности по нескольким сферам для уменьшения риска путем перераспределения прибыли из одной сферы для покрытия убытков в другой.

6.3. Предприятие в рыночной экономике

В хозяйственной практике понятия "предприятие" и "фирма" имеют некоторое отличие. Предприятие выражает технологические и организационные аспекты хозяйственной деятельности субъекта. Фирма - более общее понятие, включающее помимо указанных аспектов и правовой. Она выступает, как юридическое лицо, обладающее собственностью и производящее на рынок товары и услуги. В состав фирмы могут входить одно или несколько предприятий. Системообразующими факторами определения предприятия как основного звена национальной экономики и как самостоятельного хозяйствующего субъекта является кооперация, основанная на внутреннем разделении труда, а также реализация функций индивидуального воспроизводства и обособлении кругооборота капитала (ресурсов).

В развитой рыночной экономике предприятия разнообразны. Они занимаются производством товаров, их реализацией, оказанием самых разнообразных услуг - финансовых, посреднических, информационных, консультативных, научно-исследовательских. По сферам предпринимательской деятельности они могут быть промышленными, агропромышленными, сельскохозяйственными, строительными, транспортными, телекоммуникационными, торгово-посредническими, венчурными, рекламными, инжиниринговыми, юридическими и т. д. В зависимости от размера выделяют мельчайшие, основанные на личном труде товаропроизводителя; мелкие (численность работников 10-15 человек); средние (численность 50-500 человек); крупные (численность 500 человек, как правило, акционерные общества).

Многообразие возможных положений отдельных фирм в конкретной экономической ситуации на рынке определяется различной нацеленностью их функционирования. Это может быть желание выжить при неблагоприятной экономической конъюнктуре, минимизация убытков, завоевание нового сегмента рынка или максимизация прибыли и т. д. В самом общем виде модели деятельности фирмы можно представить в виде следующей таблицы:

Таблица 15.

Цели деятельности фирмы.

Принятие широких долгосрочных мер по реализации цели составляет содержание стратегии (деловой политики) фирмы. Формирование стратегии обуславливается анализом внешних и внутренних факторов деятельности фирмы (схема 29).

Схема 29.

Планирование коммерческой деятельности фирмы входит в системы организации управления и определяется его целью. Располагая факторами производства и соединяя их в различных технологиях, фирма выпускает готовые товары и предлагает их на рынке.

Зависимость между любым набором факторов производства и максимально возможным объемом продукции, производимой из этого набора называется производственной функцией.

Q = F (L, K),

где Q - выход продукции, L, K - различное сочетание факторов производства

Модификацией производственной функции является изокванта.

Изокванта - кривая, геометрическое место точек, соответствующих всем вариантам производственных факторов, использование которых обеспечивает одинаковый объем выпуска продукции (схема 30).

График, на котором представлен набор изоквант, называется картой изоквант.

Схема 30.

Изокванта.

Q1,2,3 - изокванты

К - затраченный капитал

L - затраченный труд

Специфика анализа деятельности фирмы зависит от периода времени, в течение которого реализуется производственная функция. Краткосрочный период - в течение которого производственные функции остаются фиксированными. Долгосрочный период - отрезок времени, достаточный для внесения изменений во все факторы производства.

Для анализа деятельности фирмы в краткосрочный период используются следующие показатели:

" общий, средний и предельный продукт;

" общие, средние, предельные, постоянные и переменные издержки;

" совокупный, средний и предельный доход.

Общий продукт (total product) - это количество экономического блага, произведенное с использованием некоторого количества фактора производства. Разделив общий продукт на израсходованное количество переменного фактора, можно получить средний продукт (average product):

AP = Q: F

Предельный продукт (marginal product) определяется как прирост совокупного продукта, полученный в результате бесконечно малых приращений количества использованного переменного фактора:

С ростом использования какого-либо производственного фактора при прочих равных условиях рано или поздно достигается такая точка, в которой дополнительное применение переменного фактора ведет к снижению сначала относительного, а затем и абсолютного объемов выпуска продукции. В этом заключается закон убывающей предельной производительности. Поэтому при определении размеров предприятия следует учитывать тот факт, что расширение производства целесообразно до тех пор пока предельный продукт больше или равен среднему продукту.

Издержки производства - затраты на приобретение факторов производства. Структура издержек производства отражена на схеме 31.

Схема 31.

Различие между явными и неявными издержками позволяет определить понятие прибыли в экономической теории (см. схему 32).

Схема 32.

Издержки производства можно классифицировать не только в зависимости от того, какие ресурсы используются, будь то ресурсы фирмы или внешних владельцев. Возможна классификация в зависимости от влияния на них увеличения масштабов производства (таблица 14).

Таблица 14.

Определение постоянных, переменных, общих, средних и предельных издержек производства.

Совокупный доход (total revenue) - это общая выручка, получаемая фирмой от продаж своей продукции:

TR= P х Q

Предельный доход (marginal revenue) - приращение к общей выручке фирмы, вызванное увеличением ее продаж на дополнительную единицу товара:

В каких бы условиях ни действовала фирма, она должна стремиться к максимизации прибыли или минимизации убытков. При решении этих проблем фирме следует руководствоваться следующими правилами:

1. Фирма должна прекратить производство, если TR от продажи любого объема ее продукции не превосходит VC производства данного количества товаров и услуг. Иными словами, чтобы P< AVC.

2. Чтобы добиться максимальной прибыли, фирма должна производить такой объем продукции, при котором MR=MC.

На рынке совершенной конкуренции ни одна из фирм не влияет на цену своей продукции, а P=MR, поэтому максимизация общей прибыли (Pr = MR-MC) достигается тогда, когда P = MC. При этом, если P>MC, то производство можно расширить. Если P Схема 33.

На рынке несовершенной конкуренции, чтобы получить максимальную прибыль объемы производства и реализации следует увеличивать до тех пор, пока MR>MC, если MR Важную часть издержек производства фирмы составляет плата за факторы производства или ресурсы. Цена на ресурсы в рыночной экономике формируется через взаимодействие спроса и предложения аналогично ценам готовой продукции. Однако рынки ресурсов имеют свои особенности. Так, спрос на ресурсы является вторичным или порожденным, т. к. интересует предпринимателя ни сам по себе, а лишь как средство получения прибыли. Предложение же ресурсов является неэластичным по цене, т. к. не может быть увеличено в краткосрочный период. Важное значение имеет и тот факт, что на рынке ресурсов предприятие выступает как покупатель. Производителями являются собственники ресурсов, поэтому цена ресурса будет являться доходом его владельца: цена природных ресурсов - рента, цена труда - заработная плата, цена производственного капитала, или инвестиционных ресурсов, - процент. Фирма стремится выбрать такое сочетание используемых ресурсов, которое обеспечит ей минимальные издержки. Это возможно, если предельная доходность каждого ресурса (marginal revenue product)пропорциональна его цене:

Ценообразование на рынке ресурсов зависит от множества факторов, основные из которых отражены на схеме 34.

Схема 34.

Факторы ценообразования на рынке ресурсов.

Кардинальное решение проблемы снижения издержек возможно только в условиях стабильного экономического роста, активной инвестиционной и инновационной деятельности, структурных преобразованиях. В этих процессах не все зависит от предприятия. Огромная роль здесь отводится государству.

Тренировочные задания к теме 6

1. Предельная полезность масла для потребителя зависит от его количества: MUm = 40 - 5 Qm, где Qm - количество масла, кг. Предельная полезность хлеба: MUx = 20-3 Qx, где Qx-- количество буханок хлеба. Цена 1 кг масла равна 5 у.е., цена 1 булки хлеба - 1 у. е. Общий доход потребителя составляет 20 у. е. Какое количество хлеба и масла купит рациональный потребитель?

2. Предприниматель осуществляет промышленное производство на конкурентном рынке в районе, где достигнута полная занятость. При этом имеются следующие данные:

При какой степени загрузки станочного парка будет достигнут оптимальный с точки зрения предпринимателя объем производства? Будет ли он таким же с точки зрения общества?

3. У вас имеются следующие данные о деятельности фирмы, чьи средние переменные издержки - достигли минимального уровня:

Заполните таблицу, внося недостающие цифры, и определите какую цель должна преследовать данная фирма на рынке.

4. Бухгалтер вашей фирмы потерял отчетность издержек фирмы. Он смог вспомнить только несколько цифр. Сумеете ли Вы восстановить остальные?

5. В условиях монополии с ростом выпуска продукции цена на нее падает. Найдите объем выпуска, максимизирующий прибыль.

6. Желая открыть новое дело, бизнесмен вложил в него собственный капитал - 500 тыс. д. е. Если бы он взял эту сумму в банке, он должен был бы заплатить из расчета 12 % годовых. Когда после года деятельности бизнесмен будет подсчитывать свой доход, он вычтет из общей выручки неявные затраты. Каковы они?

Тест к теме 6

Найдите единственно верный ответ.

1. Известны следующие данные о потреблении двух товаров:

Исходя из этого, можно однозначно заключить:

а) стоимость жизни возросла, б) стоимость жизни понизилась,

в) рост дохода потребителя отстал от роста цен,

г) по поводу динамики стоимости жизни ничего определенного сказать нельзя.

2. Если для товара А величина спроса растет вместе с ростом цены, то товар А является:

а) товаром Гиффена, б) товаром низшего качества,

в) обычным товаром, г) верно а) и б).

3. Равновесие производителя определяется законом:

а) равенства спроса и предложения, б) максимизации выпуска,

в) равенства средневзвешенных предельных производительностей факторов производства,

г) минимизации расходов производственных ресурсов.

4. Изокванта имеет

а) отрицательный наклон,

б) выпуклость, обращенную к началу координат,

в) верны ответы а) и б), г) все ответы неверны.

5. Постоянными факторами производства для фирмы являются факторы:

а) не влияющие на спрос на данный товар,

б) фиксированные при различном выпуске продукции,

в) с постоянной ценой, г) определяемые размерами фирмы.

6. Вознаграждение предпринимателя за новаторство является элементом:

а) только экономической прибыли,

б) только бухгалтерской прибыли,

в) экономической и нормальной прибыли,

г) экономической и бухгалтерской прибыли.

7. Фирма может минимизировать издержки, если производственные факторы:

а) имеют наиболее низкую цену;

б) минимально используются в производстве;

в) взаимозаменяемые в определенных границах;

г) все ответы неверны

Тема 7. Роль государства в современной экономике

7.1. Экономические функции государства

Рыночный механизм имеет немало достоинств, его возможности велики, но не безграничны. Существуют области, где механизм свободной конкуренции не срабатывает, рынок терпит фиаско и требуется вмешательство государства. Таким образом провалы рынка обуславливают содержание экономических функций государства (см. схему 35).

Схема 35.

Рассмотрим сущность экономических функций государства. Саморегулирующаяся рыночная система способствует рождению монополии, а значит уменьшению конкуренции.

Монополия - рынок одного продавца, возникает тогда, когда отдельный производитель занимает доминирующее положение и контролирует рынок данного товара. Это имеет негативные последствия, т. к. для получения прибыли в отсутствие конкурентов не обязательно осваивать эффективные технологии, снижать затраты и расширять сбыт, достаточно установить монопольно высокие цены и навязать их потребителям. Последним придется мириться с тем, что товары будут продаваться в ограниченных количествах, а качество их снизится. Таким образом, вмешательство монополии в рыночную среду ведет к перераспределению богатства в ее пользу. В таких условиях государство вынуждено взять на себя ответственность за обеспечение эффективного функционирования хозяйственной системы. С этой целью применяется антимонопольное законодательство, препятствующее объединениям крупных предприятий. Его классическим примером является антитрестовское законодательство США. Первым актом стал знаменитый закон Шермана 1890 г., который был направлен в основном против монополизации торговли и коммерческой деятельности. Впоследствии американское правительство приняло еще несколько нормативных актов, совершенствующих антимонопольное законодательство и распространяющих его на различные сферы рынка. Антитрестовское законодательство США оказало большое влияние на развитие антимонопольных законов в других странах, включая и современную Россию.

Не менее сложным вопросом для государства является регулирование так называемых "внешних" или побочных эффектов.

Внешние эффекты - факторы, которые не учитываются при определении общественного продукта, но которые влияют на благосостояние людей. На микроуровне внешние эффекты могут быть определены как издержки или выгоды от производственных операций, не учтенные в ценах. Внешние эффекты могут быть как отрицательными, так и положительными. Классическим примером отрицательного эффекта является строительство плотины в верховьях реки. В этом случае для живущих в нижнем течении реки ухудшаются условия ловли рыбы. Пример положительного внешнего эффекта: фермер проводит оросительный канал на свой земельный участок, вследствие чего качество соседних земельных участков улучшается без вложения капитала их владельцев. Наиболее важным примером внешних затрат, которые несет общество, является загрязнение окружающей среды. Ориентированная на спрос рыночная экономика в течение столетий стимулировала вовлечение все больших природных ресурсов в хозяйственный оборот, что в конце концов поставило на грань выживания человечество. Ухудшение экологической ситуации привело к необходимости осуществления жестких регламентирующих мер со стороны государства, т. к. только оно способно оценивать возникающие проблемы с точки зрения общественных перспектив.

К числу недостатков рынка относится проблема, связанная с контролем денежной массы в обращении. Механизм свободной конкуренции не обеспечивает экономику нужным количеством денег для развития производства, поэтому имеет место нехватка или, наоборот, изобилие денег. Решение этих вопросов государство осуществляет в лице Центрального банка (Шевчук Д.А. Банковские операции. Принципы. Контроль. Доходность. Риски. - М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2007). В отличие от других финансовых институтов, руководствующихся соображениями коммерческой выгоды, центробанк страны призван защищать интересы общественные. Его основными задачами являются эмиссия национальной валюты, финансирование правительства, осуществление расчетных операций с коммерческими банками, контроль над деятельностью коммерческих банков, а также регулирование обменного курса национальной денежной единицы и другое.

Особое внимание современное государство вынуждено обращать на существование социальных проблем. Ничем не ограниченное рыночное распределение, справедливое с точки зрения законов рынка, приводит к дифференциации в уровне жизни населения, социальной незащищенности наиболее бедных слоев. Если рыночное распределение не устраивает большинства населения страны, то это чревато серьезными социальными конфликтами. Корректировать распределение, которое обеспечивает рынок, должно государство. Перемещение части доходов от обеспеченных слоев к нуждающимся возможно двумя путями: через так называемые трансферты и установление фиксированных цен на социально значимые товары и услуги, а также минимального размера оплаты труда.

Трансферты - выплата денег, передача товаров и услуг населению или фирме в одностороннем порядке, а не в обмен на товар или деньги. Примером трансфертных платежей служат различные пособия - инвалидам, безработным, стипендии и т. д.

Борьба с бедностью в современном обществе часто связана с решением проблем безработицы. Роль государства в этой сфере отношений совсем не сводится к тому, чтобы любой ценой обеспечить полную занятость. Задача состоит в другом - в эффективном регулировании рынка рабочей силы, поддержании с помощью социальных выплат людей, не по своей воле утративших рабочие места, осуществление программ по созданию новых рабочих мест и т. д.

Важнейшей функцией государства остается удовлетворение тех общественных потребностей, которые невозможно измерить в деньгах и превратить в платежеспособный спрос. В современном обществе круг таких потребностей весьма широк, а их игнорирование абсолютно немыслимо. Никакое общество не может обходится без национальной обороны, народного образования, единой энергетической системы, сил охраны общественного порядка, аппарата управления государством и т. п. Поскольку речь идет о товарах и услугах, которыми пользуются поровну все граждане страны, они получили название "общественных товаров".

Общественные товары - товары, предоставляемые государством на благо всех граждан или большинства населения страны. Они оплачиваются за счет общего налогообложения, а не покупаются отдельными потребителями на рынке. Их главными признаками являются:

- нераздельность в производстве;

- неисключаемость из потребления;

- неконкурентоспособность на рынке.

Общественные товары имеют очень сложную структуру. Часть из них (например, национальная оборона) потребляется всем населением страны поровну, другая (услуги милиции данного региона) - лишь частью населения, третья (коммунальные услуги, предоставляемые муниципалитетом данного населенного пункта) - лишь малым коллективом. При этом общественные блага могут иметь отдельные свойства частных экономических благ. Так, высшее образование имеет черты общественного товара - студенты потребляют его услуги коллективно и поровну, но оно же имеет и черты частного товара, поскольку студентом становится не каждый желающий, а значит, высшее образование не отвечает принципу неисключаемости из потребления. Поэтому система высшего образования может развиваться на сочетании рыночной и государственной основы.

Все рассмотренные функции государства в экономике должны соответствовать трем важнейшим принципам экономической деятельности: эффективности, справедливости и стабильности. Эффективность обозначает, что государство призвано создавать условия, обеспечивающие эффективное функционирование производства. Справедливость предполагает перераспределение доходов граждан и хозяйственных организаций для сглаживания имущественного неравенства, рождаемого рынком. Стабильность требует проведения специальных мер, направленных на стабилизацию социально-экономической ситуации в стране.

Анализ экономических функций позволяет полнее представить модель функционирования рыночной экономики. Кругооборот денежных и товарных потоков в макроэкономике показан на схеме 36.

Схема 36.

Пояснения к схеме:

1. расходы на импорт

2. потребительские расходы

3. чистые налоги

4. сбережения

5. национальный доход

6. правительственные займы

7. правительственные закупки

8. поступления от экспорта

9. чистый приток капиталов

10. расходы на национальный продукт

11. инвестиционные расходы

12. инвестиционные средства

13. чистый приток капиталов

14. платежи владельцам ресурсов

7.2. Сущность государственного регулирования экономики

Государство выполняет свои функции, применяя различные методы государственного регулирования.

Государственное регулирование экономики - система типовых мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями и общественными организациями в целях стабилизации и приспособления существующей социально-экономической системы к изменяющимся условиям.

В современной экономике государственное регулирование осуществляется через систему особых методов - административно-правовых и экономических регуляторов. Административно-правовое регулирование проявляется прежде всего в создании государством правовых основ экономики. Они применяются на уровне не только центральных (федеральных) правительств, сколько штатов и земель (в федеративных государствах), провинций и регионов (в унитарных государствах), а также местных (муниципальных) органов. Экономическое регулирование используется как для активизации нужных обществу форм деятельности, так и для ограничения и подавления нежелательных форм. Именно экономические регуляторы несут на себе основную нагрузку в процессе создания наиболее эффективных условий хозяйствования (схема 37).

Схема 37.

К мерам прямого экономического регулирования, непосредственно воздействующих на производство товаров и услуг, относят целевое финансирование и государственные закупки.

Целевое финансирование - выделение денежных средств государством из бюджета целевым назначением для использования в качестве средства решения определенной социально-экономической проблемы или создания определенного объекта. Важнейшим объектом целевого финансирования являются государственные программы и заказы. Программы разрабатываются в различных областях, например, в сфере освоения космоса или мирового океана, строительства крупных сооружений, в проведении крупных научных исследований. При этом правительство делает соответствующий госзаказ фирмам на производство определенных видов продукции. Эти заказы надежны и выгодны, поэтому предприятия охотно участвуют в конкурсах на их получение.

Государственные закупки - часть произведенных в стране или за рубежом товаров и услуг, закупаемых правительством, государственными органами за счет средств государственного бюджета. Такие покупки осуществляются государством для нужд собственного потребления (закупка оборудования) и в целях обеспечения потребления населением и резервирования (например, закупки зерна и продовольствия для создания госрезервов).

Косвенное экономическое регулирование влияет на общественное производство в основном посредством мер бюджетно-налоговой и кредитно-денежной политики и осуществляется, например, с помощью предоставления налоговых льгот или льготных кредитов (подробнее механизм косвенного государственного регулирования будет рассмотрен в теме "Особенности экономической политики государства").

Возможности и границы эффективности госрегулирования не могут получить точной количественной оценки уже потому что имеют много аспектов. Особое значение имеет тот факт, что ресурсы, с помощью которых государство участвует в общественной жизни, - это, с одной стороны, все то, владельцем чего оно является, а с другой стороны - доходы и расходы бюджета. В первом случае речь идет о запасе ресурсов, во втором - об их потоке. При этом особенность государства состоит в том, что пользуясь законным правом принуждения, оно систематически осуществляет перераспределение, поэтому доля государственного сектора в национальном доходе, как правило, существенно отличается от его доли в совокупном капитале и в производстве реализуемых на рынке товаров и услуг.

7.3. Государство как хозяйствующий субъект

Помимо участия государства в экономике в качестве регулирующей силы, оно действует и в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта - это так называемый государственный сектор.

Государственный сектор - комплекс хозяйственных субъектов, целиком или частично принадлежащих центральным или местным государственным органам.

Основой государственного сектора является совокупность государственных предприятий, которые независимо от сферы деятельности и национальных особенностей можно сгруппировать в три большие группы:

1) несамостоятельные публично-правовые предприятия (монетные дворы, тюрьмы, государственные и муниципальные колы, детские сады);

2) самостоятельные предприятия, действующие в рамках публичного права (почта, железные дороги, государственные холдинги и корпорации);

3) юридически самостоятельные предприятия, действующие в рамках частного права (в форме акционерных обществ).

Важную роль в современной экономике играет государственное предпринимательство.

Государственное предпринимательство- инициативная деятельность предприятий и других государственных структур, направленная на получение прибыли и осуществляемая непосредственно собственником имущества или управляющим на условиях договора (контракта).

Низкая эффективность функционирования государственных предприятий и большие расходы государства на их содержание часто ведут к осуществлению приватизации.

Приватизация - преобразование отношений собственности путем передачи или продажи на различных условиях государственной или муниципальной собственности частным или коллективным хозяйствующим субъектам. Цели приватизации в разных странах можно представить в виде следующей таблицы:

Таблица 1.

В развитых странах среди множества способов приватизации можно отметить распродажу и безвозмездное распределение акций, подряды на оказание услуг, продажу государственного жилья квартиросъемщикам, отказ от государственной монополии в целях развития конкуренции. В России главными способами стали купля-продажа по конкурсу (при выполнении определенных условий) или на аукционе по максимальной цене, продажа акций (долей) в капитале предприятия после их преобразования в акционерные общества, а также выкуп имущества предприятия сданного в аренду полностью или частично. При этом в основу выбора способов приватизации положен размер предприятий.

В современной экономике в зависимости от изменения формы и субъекта собственности выделяют несколько видов приватизации:

" большая приватизация - преобразование предприятий в акционерное общество и распределение акций среди частных лиц путем их продажи или бесплатной раздачи;

" малая приватизация - продажа мелких объектов сферы услуг и торговли частным лицам или группам инвесторам;

" спонтанная приватизация - приватизация по "закону джунглей", при которой государство отказывается от регулирующей роли;

" частичная имущественная приватизация - продажа имущества каждого отдельного предприятия по частям.

Каждый из названных видов приватизации имеет собственные достоинства и недостатки. Так большая приватизация сопряжена с большими издержками, но она имеет большую скорость осуществления. Малая и частичная имущественная приватизация не требуют огромных затрат и с этой точки зрения являются более эффективными, однако в условиях российского монополизма их выбор не всегда целесообразен. Спонтанная приватизация к тому же ведет к наделению правами собственности представителей номенклатуры.

Приватизация является одной из сторон разгосударствления.

Разгосударствление - уменьшение функций государства в экономике, передача части полномочий государственных органов предприятиям, развитие конкуренции и предпринимательства. Однако разгосударствление создает собственные проблемы, что убедительно показала история рыночных преобразований 80-90-х гг. в России. Поэтому поиск оптимальных пределов государственного и частного секторов в экономике остается достаточно актуальной задачей для многих государств, хотя основной принцип такого соотношения известен: "Конкуренция - везде, где возможно, регулирование - лишь там, где необходимо".

Роль и значение государственного сектора в экономике индустриально развитых стран различается как по объему, так и по структуре. Как показывает исторический опыт, происходящее некоторое время сокращение общественного сектора доходит до определенного рубежа, а затем начинается расширение. Такие изменения зависят от ряда факторов: исторических, географических, экономических, политических и т. д. условий. Действие этих факторов к тому же привело к формированию особых систем макроэкономического регулирования, получивших название моделей (см. схему 38).

Схема 38.

Модели государственного сектора.

По горизонтальной "оси" расположена "степень обобществления экономики": доля государственных предприятий в национальном производстве и степень протекционизма во внешней торговле. По вертикальной "оси" откладывается степень развития государства всеобщего благосостояния - величина социальных трансфертов и объем производства общественных благ. На схеме отображены четыре крайние модели государственного хозяйства: 1) социалистическая, характеризующаяся высокой долей государственной собственности и существенными объемами перераспределения, 2) скандинавская, 3) латиноамериканская, основанная на внешнеторговом протекционизме и импортозамещающем росте и 4) либеральная, которая встречается крайне редко и в чистом виде существовала лишь в Гонконге и Сингапуре. Каждая модель государственного сектора представляет собой целостную систему, определенное сочетание элементов и реализуется в виде комплекса мер экономической политики и соответствующих государственных институтов, разрабатывающих и реализующих эти меры. Но в рамках каждой модели может произойти перемещение центра тяжести с одного направления на другое, смена приоритетов - именно это обеспечивает их гибкость и выживание. Важной особенностью современного периода является тенденция к сближению моделей различных типов. В этом плане переход постсоциалистических стран к рынку может рассматриваться как движение от социалистической модели к либеральной.

Проблемы и противоречия в обществе, возникающие при таком переходе можно проиллюстрировать двумя особенностями переходной экономики. Первая из них состоит в том, что при переходе от плановой экономики к рыночной на первых этапах реформирования роль государства в экономике уменьшается. Приватизация государственной собственности существенно расширяет границы частного сектора и рыночных механизмов. Однако данный переход осуществляется в условиях системного кризиса, сопровождаемого уменьшением ВВП, падением инвестиционной активности, инфляцией, финансовым кризисом, увеличением безработицы. Возникают такие негативные явления, как нестабильность настоящего, неопределенность будущего, отсутствие гарантий прав собственности и др. Разработка и реализация антикризисных стратегий и программ во многом ложатся на плечи государства, что требует усиления его роли в экономике. К тому же экономика все больше испытывает дефицит ресурсов, способных обеспечить решение назревших проблем. Поэтому на первый план выдвигаются либо расходы государства, либо внешние заимствования. Вторая особенность переходной экономики связана с усилением государственного регулирования, которое сталкивается с тремя трудностями: опасениями со стороны общества рецидивов элементов старой распределительной системы и всеобщего дефицита товаров; отсутствия механизмов, способных эффективно использовать ресурсы в общественном секторе экономики; неопределенность в направлении использования дополнительных доходов государства.

Важной проблемой остается отнесение к государственному сектору экономики вертикально интегрированных хозяйственных структур, строящихся по типу финансово-промышленных групп. Один из возможных подходов к этой проблеме предполагает использование своеобразной "государственной цепочки". Если более 50 % акций материнской компании находится в руках государства, то она относится к государственному сектору. Если, в свою, очередь эта компания держит более 50 % акций дочерней фирмы, то последняя тоже относится к государственному сектору. Иными словами, если материнская компания контролируется государством, а дочерняя - материнской, то, следовательно, дочерняя фирма также косвенно регулируется государством.

Как считает Денис Шевчук, государственный сектор - двойственное и противоречивое образование. Он включает в себя как бы два начала: рыночное - основанное на возмездности, эквивалентности, купле-продаже, отчуждении права-собственности, и нерыночное - основанное на неэквивалентности обмена, внерыночных механизмах распределения ресурсов, безвозмездном выделении основных фондов государственным и муниципальным предприятиям, неопределенности права собственности. Такая двойственность очень часто порождает неэффективность использования экономических ресурсов в нем и искажение в распределении доходов. Данная двойственность в производстве общественных благ вызывает необходимость действенного законодательного регулирования данного сектора с целью создания условий для эффективного использования экономических ресурсов в производстве общественных благ и рационального распределения возникающих здесь доходов в соответствии с реальными правами, функциями и ответственностью всех субъектов отношений в данном секторе экономики. Тем не менее в развитых странах в государственный сектор вовлекается от 30 % до 60 % ресурсов экономики в зависимости от национальных традиций, структурных и других факторов. Фактические данные показывают, что государственный сектор вполне сопоставим по своим масштабам с частным, тогда как при более низком уровне развития один из секторов занимает явно доминирующие позиции.

С этой точки зрения современное положение в России можно считать достаточно специфичны. Дело в том, что при всех пороках существующей социально-экономической системы нельзя упускать из виду, что за десятилетие реформ в стране возникли все основные рыночные экономические институты. Теперь Россию можно причислить к странам, определяемым как "нарождающиеся рынки". Это, по мнению д. э. н., зав. сектором ИЭ РАН А. Нестеренко, имеет несколько важных последствий для экономической политики. Во-первых, такая ситуация означает, что российская экономика реагирует на государственное регулирование так же, как и рыночная экономика любой другой страны. Во-вторых, государство должно максимально быстро избавить экономику от тех пут, которые мешают частным производителям. Высокие налоги и чрезмерное административное регулирование "стимулируют" уход предпринимателей в теневую экономику. В результате страдает не только частный капитал, но и само государство, которое никак не может собрать столько налогов, чтобы хватило на выполнение нормальных государственных функций, не говоря о "бюджете развития", промышленной политике и т. п. В-третьих, государство должно помогать развитию рыночных институтов, создавать благоприятную среду для отечественного и зарубежного бизнеса. И наконец, в-четвертых, в стране назрела необходимость формирования нового характера отношений между федеральным центром, субъектами Федерации и внешним миром.

Тренировочные задания к теме 7

1. Определите, какие из следующих мер относятся к административным, а какие - к экономическим средствам государственного регулирования экономики: а) получение лицензии на ведение экономической деятельности; б) регулирование учетной ставки;. в) уплата штрафа за нарушение экологических норм; г) уменьшение ставки налога на добавленную стоимость; д) ускоренная амортизация; е) запрет на торговлю.

2. Возможно ли точное количественное установление возможностей и границ государственного регулирования экономики, в чем они выражаются?

3. Выберите из списка организационные структуры, которые способны восполнять "провалы рынка", то есть выполнять те же экономические функции, что и государство: а) предприниматель; б) акционерное общество; в) структуры мафиозного типа; г) клан (структура, построенная на основе семейно-родственных связей); д) университет. Объясните свой выбор. В чем отличие этих организационных структур от государства?

4. Лауреата Нобелевской премии по экономике М. Фридман считает, что самыми лучшими способами воздействия государства на экономику являются действия: "Не трогать бизнес!" и "Пусть рынок делает свое дело!". Продумайте экономический смысл предложенного тезиса и постарайтесь ответить на следующие вопрос: В чем состоит экономическая эффективность функционирования рынка и государства?

5. В таблице приведены характеристики, которыми можно оценивать объем регулирующих воздействий государства на экономику страны (данные на начало 90-х гг.) В какой из стран, если судить по данным таблицы, наиболее значительное вмешательство государства в экономику? Совпадает ли Ваш вывод с реальным положением вещей? Если нет, объясните почему?

6. Используя основные свойства общественных товаров и услуг и товаров индивидуального потребления, определите, должны ли следующие блага производиться посредством рыночной системы или обеспечиваться государством: а) хлеб; б) мосты; в) образование; г) национальная оборона; д) медицинское обслуживание; е) контроль за окружающей средой; ж) ремонт автомобилей.

Тест к теме 7

Определите все верные ответы.

1. Все нижеследующее может быть отнесено к общественным благам, кроме:

а) национальной армии; б) системы здравоохранения;

в) жилищно-коммунального хозяйства городов;

г) транспортной системы.

2. Сторонники классических представлений о рынке, вероятнее всего, выступили бы в поддержку:

а) роста государственного сектора в экономике,

б) введения закона о минимальной заработной плате,

в) роста государственных расходов для стимулирования предложения,

г) политики невмешательства государства в экономику.

3. Допустим, что побочные явления, возникающие при производстве или потреблении товара, не учитываются в его рыночной цене. Тогда можно сделать вывод о том, что

а) ресурсы правильно распределены на рынке;

б) имеет место внешний эффект;

в) общество потребляет и производит нужное количество товара;

г) рынок совершенно конкурентный.

4. Какими проблемами в рыночной экономике должно заниматься государство?

а) распределением денежных доходов в обществе;

б) оказывать помощь конкретному потребителю с ограниченными доходами, определяя способы их рационального использования;

в) определять, что и сколько нужно произвести из наличных ресурсов;

г) определять круг товаров и услуг, в которых нуждается общество независимо от вкусов и предпочтений какой-либо группы или всего населения.

5. Неконкурентоспособность и неисключаемость являются характеристиками

а) нормальных товаров; б) товаров низшего качества;

в) дефицитных товаров; г) общественных товаров.

6. Внешние эффекты - это неявные следствия производства

а) данной фирмы для другой фирмы;

б) данной фирмы для общества;

в) государственного сектора для данной фирмы;

г) все ответы неверны.

7. В экономике страны А производство общественных товаров составляет 80 %, это значит, что государство участвует в экономике

а) максимально; б) активно; в) минимально; г) не участвует.

Тема 8. Национальная экономика: результаты и измерения

8.1. Мера экономического успеха в современных обществах

Благосостояние общества во многом определяется его возможностями или потенциалом, называемым национальным богатством. Национальное богатство - это общий итог развития общественного процесса производства за всю историю. К национальному богатству в практике экономического анализа относится всё то, что так или иначе опосредовано человеческим трудом и может быть воспроизведено (схема 39).

Схема 39.

Национальное богатство - совокупность материальных и культурных благ, которые созданы трудом людей за определенный период и которыми располагает общество в данный момент.

Национальное богатство непосредственно связано с национальным объемом производства, а потому является индикатором малейших изменений в экономическом положении нации. Его анализ позволяет определить какие цели необходимо поставить обществу и какие методы или рычаги использовать в своей экономической политике (схема 40).

Схема 40.

Проблема измерения национального богатства стояла еще перед экономистами XVII-XVIII вв. Создание начал национального счетоводства стимулировалось практическими целями государства, прежде всего введением наиболее эффективного налогообложения доходов, собственности, сбережений. Впервые национальное богатство было исчислено У. Петти в 1664 г. в Англии. Ф. Кенэ и А. Смит выдвигали свои теоретические схемы, опираясь на расчеты Грегори Кинга, выполненные в 1696 г. и опубликованные в его работе "Природа и политика. Наблюдения и выводы о состоянии и условиях в Англии". Попытки измерения уровня экономического развития и совокупных доходов предпринимались П. Буагильбером. Подсчет государственных доходов в России был впервые осуществлен в конце XVIII века И. Ф. Германом. Однако систематическим и рациональным национальное счетоводство стало лишь с формированием методологических предпосылок макроэкономики, т. е. в XX в.

Национальное счетоводство - один из важнейших инструментов государственного регулирования макроэкономических процессов. Эта роль определяется функциями национального счетоводства как инструмента экономической политики, экономического прогнозирования, оценки уровня жизни различных групп населения и сравнения его с уровнем жизни других стран, связи экономической теории с практикой. Например, одним из критериев отнесения к странам "нарождающихся рынков" Всемирный банк считает важнейший показатель национального богатства годовой душевой доход в размере не менее 9,6 тыс. долл. В России этот показатель сейчас достигает примерно 2,5 тыс. долл. По уровню ВВП Россия находится в середине второй десятки стран мира (точнее - на 14-м месте), впереди нее - такие страны, как Корея, Канада, Мексика, Индонезия, Бразилия.

До 80-ых гг. для измерения национального богатства использовался материально-вещественный подход. При этом существовали две альтернативные системы: система национальных счетов (СНС) и баланс народного хозяйства (БНХ). С вступлением развитых государств в постиндустриальную стадию возникла необходимость создания новой концепции национального богатства и смены ее парадигмы. Только здоровый человек и сохраненная для будущих поколений природа являются настоящей ценностью и итогом национального богатства, поэтому при его измерении особое значение стали получать социальные и экологические факторы. Для этого П.Самуэльсон предложил использовать показатель чистого экономического благосостояния - ЧЭБ.

Чистое экономическое благосостояние - это показатель, измеряющий экономическое благосостояние общества с учетом не только имеющихся доходов, но и качества жизни.

Однако вычисление ЧЭБ имеет значительные сложности, т. к. пока не существует способов и показателей абсолютного измерения объемов теневой экономики, досуга, загрязнения.

8.2. Система национальных счетов

Система национальных счетов - применяемая в развитых странах система национального учета, статистики в масштабе страны, основанная на обобщении и систематизации макроэкономических показателей и балансовых таблиц. В основу СНС положены следующие принципы: балансирования доходов и расходов по методу двойной запаси, стоимостной оценки всех товаров и услуг, раздельного учета на специальных счетах финансовых и перераспределительных потоков.

Таблица 16.

Этапы развития СНС.

Современная СНС ООН представляет собой согласованную схему для сбора, описания и увязки основных потоков статистической информации, которые выражены в макроэкономических показателях, характеризующих наиболее важные результаты и пропорции экономического развития. Фактически, СНС ООН стала международным руководством для национальных статистических служб. Она содержит более 500 различных стандартных счетов, которые дополняются 25 вспомогательными таблицами.

В основе СНС лежит использование статистического межотраслевого баланса (МОБ) производства и распределения продукции, имеющий ряд модификаций. МОБ представляет собой шахматную таблицу и может быть "большим" и "малым", в зависимости от числа включенных отраслей. В настоящее время одним из наиболее известных является межотраслевой баланс В. Л. Леонтьева, получившего название "Затраты - выпуск". Это связано с тем, что отрасли национальной экономики выступают как производители и формируют предложение благ и услуг, продавая их другим отраслям. Эти же отрасли выступают как потребители, и в этом качестве они формируют спрос, являются покупателями материальных благ и услуг других отраслей.

Модель "Затраты - выпуск" предназначена для анализа вещественного аспекта процесса производства и распределения продукта. В общем виде модель баланса В. Л. Леонтьева отражена в таблице 17, где в строках под названием "выпуск" записаны отрасли как продавцы, а в столбцах под названием "затраты" эти же отрасли как покупатели.

Таблица 17.

Модель "Затраты - Выпуск".

В СНС анализ проводится на основе использования ряда показателей. Основным показателем СНС является валовой национальный продукт (ВНП).

ВНП (GNP) - суммарная рыночная стоимость всех готовых товаров и услуг, произведенных в стране за год. Готовый (конечный) продукт - это товары и услуги, которые в отличие от промежуточных продуктов не требуют дополнительной переработки для использования. Существует три метода расчета ВНП (таблица 18)

Таблица 18.

Методы подсчета ВНП.

ВНП - не абстрактная величина. Поэтому его оценка осуществляется в потенциальном и реальном разрезе, с учетом безработицы, инфляции и изменения цен.

Потенциальный выпуск ВНП - это уровень выпуска продукции, предполагающий вовлечение в экономический оборот всех экономических ресурсов, т. е. при полной занятости и полном объеме производства. Фактический выпуск может быть больше или меньше потенциального. Оценку производят с помощью определения "разрыва" между ними:

Разрыв обычно определяется за экономический цикл. Для кратковременного периода (год) определяют номинальный и реальный ВНП.

Номинальный ВНП - это стоимость готовых товаров и услуг, произведенных в экономике страны в течение года по текущим ценам.

Реальный ВНП - стоимость всех произведенных готовых товаров и услуг в данном году с учетом цен базового года.

Отношение номинального ВНП к реальному ВНП называют индексом цен или дефлятором ВНП.

В отличие от ВНП валовой внутренний продукт (ВВП) - охватывает готовую стоимость всей конечной продукции, созданной внутри страны (как отечественными, так и иностранными производителями). Соотношение между ВНП и ВВП показано на следующей схеме.

Схема 41.

Кроме ВНП и ВВП в систему национального счетоводства включают другие макроэкономические показатели (схеме 42).

Схема 42.

Чистый национальный продукт (ЧНП) - это созданный ВНП за вычетом той части продукта, которая необходима для замещения средств производства, изношенных в процессе выпуска продукции (амортизационные отчисления).

Национальный доход (НД) - это сумма доходов всех владельцев, участвующих в производстве факторов, т. е. как сумма заработной платы, прибыли, процента и ренты. НД определяется как ЧНП за вычетом косвенных налогов на бизнес.

Личный доход получается путем вычитания из НД взносов на социальное страхование, нераспределенной прибыли корпораций, налогов на прибыль корпораций и добавления суммы трансфертных платежей. Необходимо также вычесть чистый процент и прибавить личные доходы, полученные в виде процента, в том числе и процент по государственному долгу.

Располагаемый доход исчисляется уменьшением личного дохода на сумму подоходного налога с граждан и некоторых неналоговых платежей государству. Располагаемый доход используется на потребление и сбережения.

Несмотря на то, что СНС является наиболее эффективным способом измерения национального богатства, существуют многие операции и услуги, которые данной системой не учитываются. Недостатки системы национальных счетов показаны на схеме 43.

Схема 43.

Недостатки СНС.

Показатели СНС являются важнейшим индикатором уровня социально-экономического развития страны. Однако в объеме произведенной продукции и услуг не могут отражаться такие показатели, как здоровье нации, продолжительность жизни, в том числе ее активной части, решение экологических проблем и т. д. Это вызывает достаточно критическое отношение к данному методу измерения национального богатства у ряда отечественных экономистов. В качестве примера приведем слова А. Г. Грязновой и Т. В Чечелевой, утверждающих, что "Западная методология исчисления макроэкономических показателей имеет больше недостатков, чем достоинств. Единственное ее достоинство - отсутствие повторного счета доходов. Один и тот же доход юридического или физического лица входит в национальный доход столько раз, сколько переходит от одного к другому". Такой подход вызывает повышенный интерес к оценке альтернативных методов исчисления национального богатства.

8.3. Баланс народного хозяйства

С 20-х гг. в СССР в качестве альтернативной системы измерения национального богатства использовался баланс народного хозяйства (БНХ). Он был разработан для описания и анализа экономики, основанной на принципах централизованного планирования и распределения материальных ресурсов.

Баланс народного хозяйства - система таблиц с макроэкономическими показателями, характеризующими в планируемом (отчетном) периоде уровень развития экономики, масштабы и темпы общественного воспроизводства, а также важнейшие общегосударственные пропорции.

Важными частями БНХ являлись: баланс производства, распределения и использования национального дохода, баланс национального богатства, баланс трудовых ресурсов, межотраслевой баланс производства и распределения продукции. БНХ отражал развитие всех отраслей и секторов экономики, как охватываемых государственным планом, так и не планируемых непосредственно (например, личные подсобные хозяйства населения).

Новаторские разработки в области БНХ, осуществленные в СССР в 20-е годы, оказали существенное влияние на развитие макроэкономических исследований, в том числе и на СНС. Известно, в частности, что таблица первого баланса народного хозяйства СССР за 1923/24 гг. содержала черты межотраслевого баланса. Традиционный МОБ в системе БНХ может быть представлен таблицей 19.

Таблица 19.

Одна из важнейших предпосылок МОБ в БНХ - линейность связей - состояла в том, что выпуск продукции предполагался пропорциональным прямым затратам предметов труда и живого труда, т. е. Если прямые затраты увеличить вдвое, то и выпуск (валовая продукция) вырастет то же вдвое, а если в выпуске данного продукта участвует несколько отраслей, то этот выпуск оказывается линейной (пропорционально) функцией всех прямых затрат.

Важно отметить, что в МОБе использовались два метода оценки продукции:

- по ценам производителей, учитывающим затарты на производство;

- по ценам конечного потребления, учмитывающим также затраты, связанные с реализацией продукции.

Основным показателем в БНХ был совокупный (валовой) общественный продукт (СОП или ВОП). Он определялся как сумма производимых в обществе за год материальных благ. В этом показателе содержался повторный счет предметов труда, т. е. сырья, материалов, инструментов, топлива и энергии. Для избежания повторного счета использовался показатель конечного продукта (КП). Он включал предметы личного и общественного непроизводственного потребления и инвестиционные средства и вычислялся как разница между ВОП и оборотом предметов труда.

Чистый продукт (ЧП) общества представлял собой валовой продукт за вычетом амортизационных отчислений. По вещественному содержанию ЧП - это предметы личного потребления и средства производства, предназначенные для расширенного производства. Вместе с тем, чистый продукт является результатом затраченного в данном году труда, поэтому в политэкономии он рассматривался как национальный доход, т. е. созданная за год стоимость. По вещественному содержанию НД распадался на две части: фонд потребления и фонд накопления.

Потребность перехода нашей страны к СНС стала проявляться в 70-е гг., когда СССР начал активно взаимодействовать с торговым рынком. Это выявило существенные недостатки системы баланса народного хозяйства (см. схему 44).

Схема 44.

Недостатки БХН.

В 80-е годы потребность в более глубоком и комплексном анализе макроэкономики стало ощущаться все более ясно. Органами государственной статистики в дополнении к БНХ в его традиционном виде стал разрабатываться ряд новых таблиц, была начата разработка баланса нематериальных услуг, затрат на их оказание. Также в практику были введены макроэкономические расчеты показателя общего объема потребления населением, охватывающего в дополнении к стоимости потребления материальных благ, также стоимость нематериальных услуг, поступивших населению из всех источников (за счет личных доходов, за счет общественных фондов потребления и т. п.). Переход к рыночной экономике явился еще одним важным фактором, способствующим распространению СНС как наиболее универсального метода в восточно-европейских странах и СССР. В 1988 году был сделан следующий важный шаг в совершенствовании макроэкономической статистики нашей страны, им стало введение в регулярную статистическую практику показателя валового внутреннего продукта (ВВП), основывающегося на принципах СНС. В современный период состояние СНС в России может рассматриваться только как начальная стадия перехода к международному стандарту оценки основных экономических показателей страны. Это подтверждается существованием ряда проблем, связанных с несоответствием системы бухучета международному стандарту; несостыковкой учетных данных между разными уровнями экономики; ограниченным характером использования показателей СНС на практике.

Вместе с тем переход от БНХ к СНС является необходимым, т. к. предусматривает решение важных задач. Он обеспечит более широкую и ориентированную на рыночную экономику систему макроэкономической информации, необходимой прежде всего для разработки экономической политики органами государственного управления. Кроме того внедрение показателей СНС будет содействовать налаживанию международного сотрудничества на основе универсального статистического языка. Это позволит решить проблему предоставления данных в международные экономические организации.

Решение проблем, связанных с переходом к СНС, требует значительных ресурсов. Однако для такого перехода есть и благоприятные условия. Между СНС и БНХ существует много общего в методах упорядочения данных с целью выявления наиболее значимых результатов и закономерностей экономического процесса. Например, в обеих системах проводится различие между потоками товаров и потоками доходов; потоками и запасами ресурсов; промежуточным и конечным потреблением; доходами, созданными в производстве, и доходами, полученными от перераспределения; текущими и единовременными расходами; произведенными и непроизведенными активами.

Тренировочные задания к теме 8

1. Предположим, что в 1-ом (базисном) году номинальный ВНП составил 500 д. е. Через 6 лет дефлятор ВНП увеличился в 2 раза, а реальный ВНП возрос на 40 %. Чему будет равен номинальный ВНП через 6 лет?

2. Определите ВНП по следующим данным (в трл. руб.): экспорт - 22, 7; личные расходы граждан - 3110, 3; импорт - 14,4; зарплата - 275, 6; государственные закупки - 90, 2; налоги с граждан - 20, 4; налоги с предприятий - 76, 5; валовые внутренние инвестиции -10, 1.

3. В данном году в стране произведено 22 кг муки и 60 кг яблок. Цена 1 кг муки - 4 д. е., яблок - 6 д. е. В прошлом году цена яблок составляла 5 д. е., а цена муки была такой же. Найдите дефлятор ВНП.

4. На основе приведенных в таблице данных определите величину добавленной стоимости и заполните соответствующий столбец.

5. Экономика, состоящая из шести отраслей, имела следующие результаты (в д. е.). Руды было добыто - 100. Из нее металлурги выплавили 500 металла, который был использован в машиностроении - 300 и при производстве товаров народного потребления (ТНП) -200. Угля добыто - 150; он был поровну поделен между производством электроэнергии, металлургией и домохозяйствами. Произведенная электроэнергия в объеме 250 была использована следующим образом: по 30 - на добычу руды и угля, 4- в металлургии и по 50 - в машиностроении, при производстве ТНП и в быту. Вся продукция машиностроения - 1000 составила объем валовых инвестиций, а все ТНП в объеме 2000 потребили домохозяйства. За прошедший год амортизация составила: при добыче руды - 10, угля - 25, производстве электроэнергии - 15, выплавке металла - 40, в машиностроении - 110 и при производстве ТНП - 50. Определите ВНП и ЧНП.

6. В прошедшем году страна имела следующие показатели (в д. е.): ВНП - 500, чистые инвестиции - 75, госзакупки - 80, потребление домашних хозяйств - 250, поступление в госбюджет прямых налогов - 30, косвенных налогов - 20, субвенции - 25, чистый экспорт - 40. Определите располагаемый доход домашних хозяйств, амортизационный фонд и состояние госбюджета.

Тест к теме 8

Определите все верные ответы.

1. НД не может превысить:

а) ВВП, выраженный в рыночных ценах;

б) ВНП, выраженный в текущих ценах;

в) ЧНП, выраженный в рыночных ценах;

г) ВВП, выраженный в ценах базового года.

2. Расчет ВНП по "доходам" дает возможность установить:

а) долю заработной платы в общих доходах населения;

б) соотношение доходов "за труд" и доходов "за собственность";

в) ключевые отрасли экономики и степень дифференциации отраслей;

г) долю косвенных налогов в ВНП.

3. Национальное богатство - это

а) факторы производства и культурные ценности;

б) совокупность материальных ценностей;

в) накопленное имущество граждан;

г) вновь созданные культурные ценности.

4. Если фирмы начнут все свои прибыли выплачивать акционерам в форме дивидендов, то в национальных счетах возрастет показатель:

а) ВНП; б) чистых инвестиций;

в) амортизации; г) личного дохода.

5. Потенциальный ВНП измеряется как

а) стоимость всех товаров и услуг, произведенных в обществе, начиная с базового года до настоящего времени;

б) стоимость товаров и услуг, которые могут быть произведены в условиях полного использования всех ресурсов;

в) разница между номинальным и реальным ВНП;

г) степень, в которой ВНП может возрасти, если уровень инвестиций будет максимальным.

6. К чистым инвестициям относится:

а) строительство нового дома; б) покупка нового автомобиля;

в) замена изношенного оборудования новым; г) ремонт офиса.

7. НД отличается от располагаемого дохода домашних хозяйств на величину:

а) трансфертных выплат государства населению; б) амортизации;

в) доходов населения, полученных из-за границы;

г) доходов от индивидуальной трудовой деятельности.

8. Какие из указанных ниже доходов или расходов не учитываются при подсчете ВНП:

а) арендная плата за сдачу квартиры; б) покупка акций на бирже;

в) чаевые официанта в ресторане;

г) выплата процентов по срочному банковскому вкладу.

Тема 9. Макроэкономическое равновесие и его обеспечение

9.1. Проблемы частичного и общего равновесия

Экономическая система не может существовать, не воспроизводя постоянно все элементы производства в определенных пропорциях, а также все экономические отношения. Субъектами этих отношений в макроэкономике выступают совокупные экономические агенты. Переплетение их хозяйственных связей, их взаимозависимость предполагает взаимное согласование, сбалансированность или экономическое равновесие. В самом общем виде экономическое равновесие выступает как соответствие между ресурсами и потребностями, как способ использования ограниченных ресурсов для создания рыночных товаров и услуг и их перераспределения между членами общества. Равновесие отражает тот выбор, который устраивает всех в обществе. Условия такого равновесия показаны в таблице 21.

Таблица 21.

Условия экономического равновесия.

Проблема макроэкономического равновесия возникает из того, что в рыночном кругообороте равенство расходов и доходов является обязательным условием, но если расходы (одного) действительно всегда превращаются в доходы (другого), то вот доходы вовсе не обязательно превращаются в расходы, и уж во всяком случае не обязательно равняются им. Замечено, что для домохозяйств типично превышение доходов над расходами, тогда как для фирм превышение расходов над доходами.

В экономической теории выделяют несколько типов экономического равновесия (схема 45).

Схема 45.

Происхождение и постоянное развитие проблемы макроэкономического равновесия неразрывно связано с прогрессом в общественном разделении труда, в специализации и кооперировании производства. Если существуют обособленные отрасли национальной экономики, то существует возможность рассогласования их функционирования. Кроме того, связи между отраслями постоянно изменяются под воздействием самых разнообразных факторов: технологического прогресса, ассортимента производимой продукции, изменений спроса, наличия внешних эффектов и т. п. Отсюда следует необходимость поддержания этих связей. Тем более что явления экономической статики и динамики в реальной жизни тесно переплетены: если предположить, что в какой-то момент имеет место равновесие, то оно достаточно быстро и постоянно нарушается и также быстро восстанавливается. Этот процесс можно представить как колебания вокруг точки равновесия. Такое состояние в экономической науке получило название "равновесие-неравновесие". В одних случаях нарушенное равновесие восстанавливается самой рыночной системой в силу ее способности к саморегулированию, в других восстановление нарушенного равновесия требует государственного вмешательства.

Как считает Денис Шевчук, обеспечение общего равновесия можно рассматривать как итог влияния изменений на одном из рынков национального хозяйства на другие его составляющие и на мировой рынок в целом. Здесь учитываются изменения экономических процессов во всех сферах или части сфер национального хозяйства, а также их взаимодополнение и взаимозаменяемость. Примером, подтверждающим актуальность такого подхода, можно считать изменения цен и других показателей экономического развития во многих промышленно развитых странах, вызванных трехкратным повышением цен на нефть, которое было предпринято в 70-ых гг. странами Персидского залива. Значение проблемы макроэкономического равновесия реально ощутила и Россия летом 1998 г. Тогда стало очевидным, что страна превратилась в часть мировой финансовой системы, и любые проблемы, возникающие в этой системе, при несбалансированности основных макроэкономических индикаторов могут обернуться новым тяжелым кризисом. К тому же расчеты показывают, что финансовая взаимозависимость современных экономик настолько велика, что перемещение всего 1-2 % массы денег, находящихся в частном секторе, из одной страны в другую может изменить паритет национальных валют.

9.2. Модели макроэкономического развития

Исследование факторов и условий повышения эффективности производства как основы максимизации прибыли отдельной фирмы и национального хозяйства в целом представляет главную проблему всех современных экономических школ, теорий и направлений. Важнейшим условием успешного решением этой задачи является обеспечение макроэкономического (общего равновесия).

Несовпадение реального равновесия с идеальным, или теоретически желаемым не умаляет важности теоретического анализа закономерностей общественного воспроизводства и выработки абстрактных схем и моделей макроэкономического равновесия. Эти модели помогают понять экономический механизм, выявить факторы отклонения реальных процессов от идеальных, сформировать оптимальную экономическую политику. В настоящее время в экономической науке имеется большой набор моделей экономического равновесия, характеризующих особенности подхода к данной проблеме в различные исторические периоды (см. таблицу 21). Непреходящая заслуга всех экономистов, развивающих теорию общего равновесия, состоит в четком разграничении абстрактно-равновесного и историко-эволюционного уровней анализа. Это позволяет правильно определить место данной теории в экономической науке. Система уравнений общего равновесия, устанавливая функциональную зависимость между спросом и предложением на всех рынках и выводя из нее равновесные цены, конечно же не претендует на объяснение экономического развития в его эволюции. Дело скорее в том, что, за исключением технических деталей, совершенствование которых с учетом развития математики будет продолжаться, абстрактно-идеальный анализ условий рыночной конкуренции практически завершен. Это позволяет науке двигаться дальше по пути открытия важнейших закономерностей реальной экономической жизни.

Таблица 21.

Описание модели макроэкономического равновесия.

Из положения о макроэкономическом равновесии-неравновесии можно сделать два важнейших вывода. Во-первых, когда говорят о равновесии, имеют в виду равновесие в денежной, стоимостной форме. Во-вторых, макроэкономическое равновесие не является устойчивым. Это положение можно проиллюстрировать с помощью теории катастроф. Она иллюстрирует важнейшие выводы анализа общего равновесия следующим образом. Для подавляющего большинства случаев изменение равновесной системы относительных цен осуществляется плавно, эта система устойчива, и близко от нее нет другой равновесной системы. Однако нельзя исключить возможности существования некоторого "пренебрежимого" (множество меры нуль) количества "критических" случаев, когда небольшое изменение количества вызывает резкий скачок в стоимости. Равновесие в этом случае неустойчиво. Возможность разделения множества равновесий на несколько ветвей означает, что одним и тем же исходным условиям экономической системы может соответствовать несколько систем равновесных цен. Переход от одной ветви к другой как раз составляет содержание "катастрофических" скачков. Рассмотрим схему 46.

Схема 46.

График спроса с позиций теории катастроф.

Ранней весной цены на помидоры на рынке весьма высоки и предложение незначительно, т. к. продаются или хорошо сохраненные помидоры прошлого урожая, или парниковые. Затем, с вызреванием помидоров, их предложение на рынке увеличивается, а цена адекватно падает. Наступает момент, когда падение цены ускоряется и происходит быстрее, чем возрастание предложения. Продавцы помидоров перестают получать необходимую объективную информацию о предложении. Происходит катастрофа в ценообразовании, что на графике отражается иным по характеру участником и совершенно новой кривой. Это обозначает, что на рынке складываются условия для равновесия, но при ином уровне цен. Таким образом, равновесные цены на рынке не носят однозначный характер. Переставшая соответствовать меняющимся рыночным условиям одна система стоимостей резко, с потрясениями заменяется другой.

9.3. Совокупный спрос и совокупное предложение

В современной экономической теории макроэкономический анализ равновесия осуществляется при помощи агрегирования, или формирования совокупных показателей. Важнейшими агрегатами являются реальный объем национального производства, объединяющий равновесные количества товаров и услуг и уровень цен (агрегатные цены) всей совокупности товаров и услуг. Реальный объем производства обычно характеризуют при помощи показателей ВНП или НД. Однако для оценки состояния и перспектив развития экономики часто используются не абсолютные показатели ВНП, а относительные - темпы прироста. Уровень цен также характеризуется дефлятором ВНП или годовым темпом прироста цен. Таким образом полученная система координат дает представление как о количестве материальных благ в обществе, так и о средней цене (уровне цен) этих благ.

Совокупный спрос(AD) представляет собой модель, показывающую различные объемы товаров и услуг, т. е. реальный объем национального производства, который потребители, предприятия и правительство готовы купить при любом возможном уровне цен.

Совокупный спрос представляет собой сумму всех спросов на конечные товары и услуги, предлагаемые на товарном рынке и может определяться как ВНП, рассчитанный по потоку расходов. Любое изменение расходов, составляющих совокупный спрос, приводит в действие так называемый мультипликационный процесс, выражающийся в превышении прироста национального дохода над увеличением спроса. Коэффициент, показывающий насколько возрастет равновесный доход при увеличении совокупного спроса, называется мультипликатором - K(лат. multiplico - умножаю).

Изменение составных элементов структуры ВНП сопоставимо с изменением неценовых факторов совокупного спроса. Зависимость между уровнем цен и реальным объемом национального производства, на который предъявлен спрос, является обратной, или отрицательной (схема 47).

Схема 47.

График совокупного спроса.

Это объясняется действием ценовых факторов совокупного спроса при неизменной денежной массе, показанных в таблице 22.

Таблица 22.

Ценовые факторы совокупного спроса.

Неценовые факторы смещают кривую AD либо вправо и вверх, когда совокупный спрос увеличивается, либо влево и вниз, когда он уменьшается. Изменение ценовых факторов графически изображается движением по кривой совокупного спроса.

Совокупное предложение (AS) есть модель, показывающая уровень реального объема производства при каждом возможном уровне цен.

Совокупное предложение может быть приравнено к величине ВНП, рассчитанного по потоку доходов. Среди факторов, влияющих на AS, выделяют те, которые вызывают изменение предложения на рынке отдельного товара: технология производства, издержки и т. д., а также количество и качество применяемых факторов производства. В этой связи кривая совокупного предложения имеет восходящий вид. Ценовые факторы, связанные с предложением на отдельных рынках, показывают движение по кривой совокупного предложения. Неценовые факторы, изменяющие издержки (цены на ресурсы, рост производительности, государственное регулирование), смещают кривую вправо и вниз при уменьшении издержек, и влево и вверх - при их увеличении. Однако очертание кривой совокупного спроса являлось предметом острых дискуссий в экономической науке. В настоящее время принято считать, что кривая совокупного предложения условно состоит из трех частей (отрезков). Такая кривая совокупного спроса показана на схеме 48.

Схема 48.

График кривой совокупного спроса.

Характеристика выделенных участков кривой совокупного предложения отражена в таблице 23.

Таблица 23.

Особенности очертания кривой совокупного предложения.

При конкретизации формы кривой совокупного предложения, новое значение получает проблема общего экономического равновесия. Условия, при которых это равновесие наступает, будут различны, поскольку последствия увеличения совокупного спроса зависят от того, на каком отрезке кривой совокупного предложения произойдет пересечение с новой кривой совокупного спроса.

Иная картина складывается при уменьшении совокупного спроса. Модель взаимодействия AD и AS (схема 49) показывает, что на кейнсианском отрезке реальный объем национального производства уменьшится, а уровень цен останется неизменным. На классическом отрезке цены упадут, а реальный объем национального производства останется на уровне полной занятости. На промежуточном отрезке предполагается, что реальный объем национального производства и уровень цен уменьшатся. В действительности обратное движение от AD4 до AD3 может не восстановить первоначальное равновесие, по крайней мере за короткий период времени. Сложность состоит в том, что цены как на товары, так и на ресурсы становятся "нерешительными", или негибкими, и не проявляют тенденции к снижению. Это объясняется прежде всего тем, что в структуре цен в среднем до 75 % занимает заработная плата, которая не может быть снижена из-за коллективных договоров профсоюзов с предпринимателями, существованием законодательно закрепленного минимального уровня заработной платы и т. д. Поэтому экономические показатели, раз возросшие, не обязательно снижаются до начального уровня. Некоторые экономисты усматривают в такой тенденции эффект храповика, сравнивая низкую эластичность цен при уменьшении совокупного спроса с механизмом, который позволяет крутить колесо вперед, а не назад. Это означает, что уменьшение совокупного спроса от AD4 до AD3 будет наблюдаться при сохранении высокого уровня цен P2 и снижении объема национального производства до уровня Q2. В результате кейнсианский отрезок кривой AS сдвинется от уровня цен р1 до уровня P2.

Схема 49.

Модель взаимодействия AD и AS.

Проблема, связанная с формой кривой совокупного предложения имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Например, ряд российских экономистов (Е. Гайдар, Б. Федоров) утверждали, что выходом из кризиса для отечественной экономики должно было стать замораживание спроса. Такой подход основывался на классической концепции, связывающей спрос не с изменением объемов производства, а с уровнем цен. Сторонники кейнсианского подхода, напротив, выступали за стимулирование спроса и поощрение объемов производства. Однако обе эти концепции не учитывали всех особенностей российской экономики, которые были проанализированы академиком Л. Абалкиным и получили название "парадокса макроанализа". Его суть в том, что вместо привычной картины, когда под воздействием роста цен спрос сокращается, а предложение растет, складывается совсем иная: кривые совокупного спроса и совокупного предложения ведут себя однозначно, двигаются в одном направлении. На графике это выглядит таким образом, что кривые AD и AS не пересекаются (схема 50).

Схема 50.

Парадокс макроанализа.

Такое положение объясняется возникновением инфляционной модели потребительского спроса при которой ограничивается потребление многих ценных продуктов питания и многих предметов личного обихода, но приобретаются вещи, чтобы спасти обесценивающиеся деньги. В условиях финансовой нестабильности и продолжающейся инфляции равновесие нарушено, связь между совокупным спросом и предложением разорвана. Поэтому требуется определенное время и кардинальные перемены в хозяйственной ситуации, чтобы свободные цены побуждали производство к расширению и совершенствованию.

Модель взаимодействия совокупного спроса и совокупного предложения также может быть использована и для объяснения экономической сущности шоков - отклонения объема выпуска и занятости от потенциального уровня. Шоки со стороны спроса могут возникать, например, вследствие резкого изменения предложения денег или скорости их обращения, резких колебаний инвестиционного спроса и т. д. Шоки предложения могут быть связаны с резкими скачками цен на ресурсы (ценовые шоки, например, нефтяной шок), со стихийными бедствиями, приводящими к утрате части ресурсов экономики и возможному уменьшению потенциала, усилением активности профсоюзов, изменением в законодательстве. Появление шоков в экономике способствует активизации стабилизационной политики государства, направленной на восстановление равновесного объема производства и занятости на прежнем уровне. Общие характеристики макроэкономической стабилизации носят универсальный характер. Однако в условиях стран с переходной экономикой они приобретают специфические черты. Это определяется связью макроэкономической стабилизации с преодолением системного кризиса, имеющего особую глубину и остроту. Поэтому макроэкономическая стабилизация в условиях переходной экономики представляет собой не просто набор определенных экономических мер и - через их посредство - балансирование ряда макроэкономических показателей, а одновременно и формирование новой системы экономических отношений. В этом смысле она носит не только функциональный, но и трансформационный характер, а значит, является важным элементом системных преобразований в экономике.

В этой связи естественно вспомнить широкоизвестный в термодинамике закон Ле Шателье, который в наше время П. Самуэльсон перенес на экономические системы (закон Самуэльсона - Ле Шателье). В соответствии с ним всякая система, испытывающая внешнее воздействие, противодействует ему, стремясь сохранить свое прежнее состояние. Как показывает анализ, проведенный А. Варшавским, можно выделить несколько основных внешних факторов, вызывающих дестабилизацию в российской экономике:

- либерализация цен и непродуманная приватизация, сопровождавшиеся перетоком денежных средств из первичного и вторичного секторов экономики в третичный (кредитно-финансовая сфера, услуги, торговля);

- высокая стоимость кредита для предприятий реального сектора экономики;

- низкая эффективность банковской сферы, действующей на основе финансовых пирамид;

- отток капитала за рубеж;

- чрезмерно высокий для предприятий реального сектора уровень налогообложения;

- значительная роль государства в формировании задолженности.

Действие этих факторов привело, в частности, к нарушению обычных зависимостей в финансовой системе. В нормальной рыночной экономике неплатежи, внутренняя и иностранная валюта являются чистыми субститутами. Однако в российской экономике между ними действуют иные связи. Переход к бартеру и денежным суррогатам сопровождался ростом неплатежей. Это позволяло компенсировать снижение ВВП под действием внешних факторов, а также замедлить темпы инфляции. Иными словами, бартер, неплатежи и денежные суррогаты в условиях хронического кризиса способствуют выживанию российских предприятий и сохранению социальной инфраструктуры. Такое положение требует особой стабилизационной политики со стороны государства.

Тренировочные задания к теме 9

1. Если кривая AS представлена вертикальной линией при уровне реального ВНП, равном 140 д. е., чему равен равновесный уровень цен? Если кривая совокупного предложения представлена горизонтальной линией при уровне цен, равном 120 д. е., чему равен равновесный ВНП?

2. В таблицу включены неценовые факторы, которые оказывают влияние на динамику основных компонентов совокупного спроса. Заполните таблицу. Во второй колонке укажите соответствующий компонент совокупного спроса, в третьей - характер его изменения: "+" - рост или "-" - падение.

3. Предположим, что под действием определенных факторов кривая совокупного спроса сместится за первый год от AD1 и дойдет до AD2 за второй год, а за третий снова вернется к AD1. Найдите новое равновесное в третьем году при условии, что цены и заработная плата а) абсолютно гибкие и б) не имеют тенденции к понижению. Какое из этих положений более предпочтительно? Какое более реально? Объясните, как может подскочить уровень цен при увеличении совокупного спроса.

4. Объясните, почему соотношение между совокупным спросом и совокупным предложением является исходным при анализе макроэкономического равновесия и одновременно оно представляет собой наиболее простую его модель.

Тест к теме 9

Определите все верные ответы.

1. В кейнсианской модели общего экономического равновесия

а) всегда существует неполная занятость;

б) увеличение предложения денег всегда сопровождается увеличением реального НД;

в) в состоянии общего равновесия сумма инвестиций, государственных расходов и экспорта всегда равна сумме сбережений, налогов и импорта;

г) кривая совокупного спроса всегда имеет отрицательный наклон.

2. Если совокупный спрос превышает совокупное предложение, то для достижения равновесия необходимо:

а) изменить объем производства; б) повысить цены;

в) расширить выпуск продукции; г) все ответы неверны.

3. Модель общего макроэкономического равновесия раскрывает

а) причины колебаний экономической активности;

б) условия достижения равновесие на отдельных рынках;

в) условия достижения равновесие на всех национальных рынках;

г) условия устойчивого равновесного роста экономики.

4. Что следует отнести к макроэкономическим причинам "левостороннего" смещения кривой совокупного спроса в России в годы современных экономических реформ?

а) падение объема производства; б) конверсия производства;

в) падение жизненного уровня населения;

г) кардинальное сокращение инвестиций в производство.

5. Промежуточный отрезок на кривой совокупного предложения

а) имеет положительный наклон; б) имеет отрицательный наклон;

в) является вертикальной линией;

г) является горизонтальной линией.

6. Если домохозяйства из каждого получаемого дополнительно рубля сберегают 10 копеек, то мультипликатор составляет

а) 4; б) 5; в) 9; г) 10.

7. Если совокупное предложение превышает совокупный спрос и предприниматели снижают цены, то национальный доход

а) будет расти; б) будет падать; в) не изменится;

г) будет расти или падать в зависимости от эластичности спроса.

8. Кейнсианская модель предполагает

а) вертикальную AS на уровне потенциального ВНП;

б) горизонтальную кривую AS на некотором уровне цен, соответствующем уровню ВНП ниже потенциального;

в) кривую AS с небольшим положительным наклоном, отражающую воздействие процентных ставок;

г) ничего из перечисленного.

Тема 10. Экономический рост и циклические колебания

10.1. Сущность и типы экономического роста

Менеджер - наемный управленец, начальник! Если у вас нет ни одного подчиненного - вы не менеджер, а максимум специалист!

Шевчук Денис

Экономическое развитие общества представляет многофакторный динамический процесс, который рассматривается только за средне- и долгосрочные периоды времени. Поэтому экономический рост - одна из центральных экономических проблем, стоящих перед всеми странами. По его динамике судят о развитии национальных экономик, о жизненном уровне населения, о том, как решаются проблемы ограниченности ресурсов.

Экономический рост - это увеличение объемов национального производства, которое происходит на основе расширения объемов используемых ресурсов и/или совершенствования техники и технологий.

Не смотря на огромную значимость экономического роста, этот процесс имеет свои плюсы и минусы (схема 51).

Схема 51.

Последствия экономического роста.

В современной литературе принято выделять два типа экономического роста: преимущественно экстенсивный и преимущественно интенсивный. Их особенности отражены в таблице 24.

Таблица 24.

Особенности преимущественно экстенсивного и преимущественно интенсивного типов экономического роста.

В западной экономической литературе, проводя аналогию с ростом и развитием в природе, выделяют недифференцированный и дифференцированный (органический) рост. Недифференцированный экономический рост связан с количественным ростом экономики. Органический рост представляет собой многоаспектное развитие, включающее координацию целей и задач, мобильность и гибкость факторов экономического роста, приоритет качественных показателей роста. В силу множества природно-климатических, исторических, политических и социально-экономических причин в России сохраняется преимущественно экстенсивный недифференцированный тип экономического роста.

Экономический рост есть составляющая экономического развития. Он выражается непосредственно в количественном увеличении ВНП и его составляющих. На макроэкономическом уровне ведущими показателями количественной динамики экономического роста являются годовой темп прироста ВНП, годовые темпы роста ВНП на душу населения, годовой рост ВНП.

В литературе часто дискутируются вопрос о том, какие темпы выгоднее. Сравнительная характеристика возможных вариантов темпов экономического роста показана в таблице 25.

Таблица 25.

Темпы экономического роста.

Страна, обеспечивающая экономический рост, развивается тем успешнее, чем выше его темпы и качество. Вместе с тем количественные параметры экономического роста нельзя рассматривать как самоцель. Это средство достижения разнообразных целей, которые государство ставит между собой. При этом в качестве конечной цели экономического роста всегда провозглашается повышение благосостояния населения.

Экономический рост определяется множеством факторов. Важнейшие из них отражены на схеме 52.

Схема 52.

10.2. Модели экономического роста

В зависимости от факторов экономического роста строятся модели экономического роста. В целом можно выделить два основных типа моделей: многофакторные и двухфакторные.

Многофакторная модель предполагает воздействие на рост всех факторов экономического роста. Общее представление о взаимодействии всех этих факторов может дать кривая производственных возможностей (см. тему 3). Она показывает, как разное сочетание факторов воздействует на количество вариантов производимой продукции. Усиление любого из факторов предложения (увеличение количества и улучшение качества ресурсов и технический прогресс) смещает кривую производственных возможностей вправо (схема 53).

Схема 53.

Кривая производственных возможностей - многофакторная модель экономического роста.

В современной экономической мысли многофакторная модель активно исследуется представителями неоклассического направления. При этом утверждается, что каждый фактор производства "обеспечивает" соответствующую долю производимого продукта; стоимость продукции создается производственными факторами; экономика обладает необходимыми предпосылками для автоматического восстановления равновесия в процессе свободной конкуренции.

Двухфакторная модель включает в себя только труд и капитал. По данным американского экономиста Денисона 2/3 прироста продукта осуществляется за счет увеличения трудозатрат (труда). Двухфакторная модель исследуется сторонниками неокейнсианского направления. Ее исходными условиями объявляются связь экономического роста с процессами накопления и наличие равенства между сбережениями и инвестициями.

Возможны два варианта построения двухфакторной модели: с учетом и без учета НТП. Если НТП отсутствует, то постепенно накопление капитала приведет к снижению конечной продуктивности и к замедлению экономического роста. В условиях использования НТП капитал и труд становятся более продуктивными - НТП вызывает рост инвестиций. Последние могут по-разному воздействовать на экономический рост. Одни из них ведут к экономии затрат труда и к росту затрат в капитал. Их называют трудосберегающие. Другие инвестиции сокращают приложение капитала в большей степени, чем труда. Их называют капиталосберегающими. При равной экономии труда и капитала инвестиции называют нейтральными.

В настоящее время в западных странах получила распространение концепция "экономического развития без роста". Это определяется тем что, с одной стороны, на основе НТП уже достигнут высокий уровень подушевого производства, а с другой, - значительно уменьшились темпы роста населения и усилились издержки экономического роста. Выход из создавшегося положения был предложен немецким экономистом фон Нелль-Бройнингом. Он считает, что вместо товаров следует производить значительно больше услуг, объем которых может быть увеличен без существенных дополнительных затрат основных средств. Развитые страны должны ускорить поиск новых, экологически безвредных исходных материалов, для того чтобы больше традиционных ограниченных видов сырья и источников энергии оставалось в распоряжении развивающихся стран. Кроме того следует ограничиться умеренными темпами экономического роста, учитывающими экологические проблемы и одновременно предоставляющие шансы для роста стран третьего мира.

Существует принцип экономической интерпретации Шевчука, согласно идее которого экономические законы можно выводить из законов других наук. Например, закономерности движения денежных потоков из законов физики и математики. Автор принципа - Денис Шевчук.

Особое значение имеет поиск модели экономического роста для стран с переходной экономикой. Часть экономистов утверждает, что основой экономического роста может стать финансовая стабилизация. Имеется и альтернативный подход, получивший в литературе название структурно-производственной стабилизации и предусматривающий обеспечение прогрессивных структурных сдвигов в производстве и экспорте продукции.

10.3. Циклические колебания экономического роста

Теории экономических циклов.

Экономический рост представляет собой усредненную тенденцию общественного развития. В действительности общество постоянно переживает подъемы и спады, развивается циклически. Цикличность можно определить как движение национальной экономики от одного макроэкономического равновесия к другому (схема 54).

Схема 54.

Экономический рост и экономические циклы.

Экономический цикл - периодические колебания экономической активности общества, промежуток времени от начала одного кризиса до начала другого. Экономический цикл состоит из двух фаз: подъема и спада деловой активности и двух поворотных точек: пика и низшей точки спада. В целом в развитии цикла можно выделить четыре основные стадии. Их общая характеристика дана в таблице 26.

Таблица 26.

Стадии экономического цикла.

Очень часто в качестве синонима экономического цикла используется понятие "длинные волны конъюнктуры", хотя это более узкая категория, определяемая долгосрочными колебаниями экономической активности, связанными с устареванием и заменой технических и технологических систем или пучков. Экономические циклы представляют более сложное многостороннее явление, не имеющее четко выдержанные форму и содержания. Механизм циклов тесно связан с колебаниями - элементами временного ряда, отражающими происходящие в экономике периодические изменения. Наличие цикличности требует особых доказательств того, в каких случаях колебания приобретают циклическую форму или отвечают свойствам цикла. Среди этих свойств обычно отмечают рекуррентность (повторяемость фаз), способность к самовоспроизведению и регулярность, т. е. наличие постоянной динамики с определенной траекторией, иначе любые отклонения, и систематические тоже, могут трактоваться как случайные события.

Современные экономические методы позволяют выделить около 1380 видов циклов, имеющих отношение к экономике. Наиболее известные виды циклов представлены на схеме 55.

Схема 55.

При этом даже циклы одного порядка, характеризующиеся приблизительно равной длительностью и движущими силами, не похожи один на другой, но имеют много общего. Как написал в своем учебнике известный американский экономист, лауреат Нобелевской премии (1970) П. Самуэльсон: "Они не являются близнецами, но в них можно проследить черты принадлежности к одной семье. Точные формулы, подобные тем, которые применяются при определенном движении луны или колебаний простого маятника, не могут быть использованы для предсказаний смены фаз экономического цикла. По своему бурному и неуравновешенному проявлению экономические циклы скорее напоминают волны эпидемических заболеваний, капризы погоды или колебание температуры у больного".

Связь экономических циклов можно проиллюстрировать на примере анализа циклов разной протяженности. Самыми длительными являются циклы Н. Д. Кондратьева сроком в 40-60 лет, движущей силой которых являются изменения в технологии производства и инновации. Кроме циклов Кондратьева в экономическом развитии обычно выделяются циклы С. Кузнеца (их продолжительность ограничивается 20 годами, а движущими силами являются радикальные изменения в воспроизводственной структуре производства); циклы К. Джаглера с периодичностью 7-11 лет как итог взаимодействия многообразных денежно-кредитных факторов; циклы Дж. Китчина продолжительностью в 3-5 лет, генерируемые динамикой относительной величины запасов товарно-материальных ценностей на предприятиях; частные хозяйственные циклы, охватывающие период от 1 до 12 лет и существующие в связи с колебаниями инвестиционной активности. В развитии этих циклов венгерским экономистом Б. Шипошем обнаружена следующая зависимость: более продолжительные циклы "вбирая" в себя, поглощают более короткие. При этом продолжительность каждого последующего цикла примерно вдвое короче предыдущего. Это означает, что цикличность в экономике суть система циклов с жесткими причинно-следственными связями, основной контур которой образуют долгосрочные циклы. Их механизмы определяются взаимодействием циклов меньшей продолжительности. Все они взаимодополняемы, а их обобщение говорит о множественности причин возникновения такого сложного явления, как длинноволновой цикл. В целом рассматривая причины экономических циклов, можно объединить их в две основные группы:

I. Теории, основанные на действии объективных факторов:

1) денежная теория, объясняющая цикл экспансией и сжатием банковского кредита;

2) теория нововведений.;

3) теория солнечных пятен - погоды - урожая.

II. Теории, основанные на действии субъективных факторов:

1) психологическая теория, трактующая цикл как следствие охватывающих население волн пессимистического и оптимистического настроения;

2) теория недопотребления, усматривающая причину цикла в слишком большой доле дохода, идущей богатым и бережливым людям, по сравнению с тем, что может быть инвестировано;

3) теория чрезмерного инвестирования, сторонники которой полагают, что причиной рецессии является скорее чрезмерное, чем недостаточное инвестирование.

К сожалению, все приведенные теории имеют слабые места, которые заключаются в необходимости привлечения каких-либо внешних воздействий, или невозможности объяснения всех наблюдаемых эффектов. Поэтому в последнее же время наибольшей популярностью пользуется теория, основанная на синтезе объективных и субъективных факторов. Ее авторы считают, что внешние факторы дают первоначальный толчок циклу, а внутренние приводят к пофазным колебаниям.

При всем разнообразии трактовок причин и последствий колебаний конъюнктуры существует общее понимание того факта, что государство может и должно проводить антициклическую политику, сглаживать циклические колебания для поддержания экономической стабильности.

Антициклическая политика - использование инструментов экономической политики для противодействия колебаниям экономической конъюнктуры, сглаживания верхней и нижней поворотных точек экономического цикла. Особенности антициклической политики современных государств показаны на схеме 56.

Схема 56.

Антициклическая политика государства.

Осуществление антициклической политики должно учитывать и тот факт, что спад неодинаково влияет на разные отрасли экономики: максимально страдают инвестиционные отрасли и отрасли, производящие потребительские товары длительного пользования (особенно строительство), а вот отрасли, производящие потребительские товары кратковременного пользования, реагируют на спад меньше. Это связано с низкой эластичностью спроса на эти товары. Зато в фазе подъема инвестиционные отрасли получают максимальное развитие. Таким образом, в рыночной экономике существуют одновременно циклический и нециклический сектора. Из-за запаздывания в реакции производителей и слабой мобильности производственных мощностей фаза роста потребительских расходов и стимулируемая ею фаза уровня деловой активности бизнесменов совпадать по времени не могут. Поэтому в реальности потребители и производители находятся в разных фазах одного и того же цикла. В этом смысле следует говорить о двух одновременно происходящих в экономике циклах, сближение которых - важнейшая цель экономической политики.

Несовпадение циклов - благо для общества, которое может в таких случаях обновлять одно, пока еще эксплуатируется другое, но готовить себя к третьему, поскольку не за горами четвертое - и так далее. Во времена войн и других катастроф отдельным странам приходилось напрягать усилия, чтобы возвратиться к нормальному развитию. Причина одна - одновременное нарушение всех циклов, прерывание их естественного хода в одной "точке". Такой прерыв цикличности произошел в российской экономике после 1991 г. Даже официальная статистика подтверждает невозможность функционирования народного хозяйства при его нынешней структуре в режиме расширенного производства. Для иллюстрации можно воспользоваться только одной цифрой: капитальные вложения по отношению к стоимости основных производственных фондов составляют около 27, т. е. для замены основных производственных фондов потребуется 50 лет, что не представляет нормального хода цикла их воспроизводства.

В трактовке понятия "прерывания" есть определенная условность: речь идет о прерывании нормального хода процесса, об одновременной существенной деформации каждого цикла. Поэтому необходимо и одновременное вмешательство государства в процесс нормализации. Решение этой проблемы возможно только на основе разработки и реализации национальной доктрины, ядром которой могла бы стать стратегия рационального использования имеющихся ресурсов, основанная на активизации интеллектуальной деятельности и резкого повышения роли образования. Осуществление такого вмешательства в условиях крайней ограниченности государственных финансов требует выбора "слабого звена" в экономике, инвестиции в которое должны обладать положительным мультипликационным эффектом. В этом плане современная антициклическая политика в России должна стимулировать новый этап модернизации. Модернизация - ввод усовершенствований, отвечающим современным требованиям.

При этом следует учитывать, что современная модернизация совсем не предполагает имитацию технико-производственной структуры ведущих западных стран, а определяет необходимость создания особой социально-экономической системы, предполагающей индивидуализацию трудовых усилий, повышение роли творческого начала в производственной деятельности и формирование институтов роста.

Тренировочные задания к теме 10

1. На графике представлены кривые совокупного спроса и совокупного предложения. Определите фазу цикла и характер динамики ВНП, если кривая совокупного спроса сместилась из положения AD в положение AD1, а затем AD2.

2. На основании данных, приведенных в таблице, определите следующие величины: а) реальный объем ВНП в расчете на душу населения; б) оптимальную численность населения в этой стране; в) абсолютную величину прироста ВНП во втором году по сравнению с первым; в) прирост ВНП в (процентах) в четвертом году по сравнению с третьим; г) темпы роста ВНП за указанный период времени.

3. Допустим, что реальный ВНП страны составляет 30 тыс. у. е. в году 1 и 31,2 тыс. у. е. в году 2. Каковы темпы роста и прироста ВНП? Предположим, что население возросло со 100 человек в году 1 до 102 человек в году 2. Каковы темпы роста ВНП на душу населения? В 1948-1988 гг. уровень цен в стране вырос более чем на 400 %, в то время как реальный ВНП увеличился почти на 250 %. Покажите эти процессы графически с помощью оценки AD - AS.

4. За период 60-80-ых гг. XX в. новые индустриальные страны Азии достигли среднегодовых темпов роста реального ВНП на уровне 8-9 %, в результате чего уровень реального ВНП на душу населения увеличился в 5 раз. Почему экономический рост является одной из целей макроэкономической политики? Какие показатели экономического роста наиболее адекватно отражают этот процесс?

5. Реальный ВНП составил 800 млрд. д. е. в прошлом году и 840 млрд. д.е. в текущем году. Рассчитайте темпы роста и темпы прироста ВНП в текущем году по сравнению с прошлым годом в процентах.

Тест к теме 10

Определите все верные ответы.

1. Количественный экономический рост находит свое выражение в повышении

а) располагаемого дохода; б) массы денег в обращении;

в) покупательной способности денег;

г) валового национального продукта.

2. ВНП увеличился на 9 % по сравнению с предыдущим годом. За это время уровень цен вырос на 4 %. Отсюда реальный экономический рост составил

а) 4 %; б) 5 %; в) 9 %; г) 13 %.

3. Экономический рост в рыночной экономике всегда представляет собой результат принятых решений

а) всех хозяйственных субъектов; б) домашних хозяйств;

в) предпринимателей; г) государства.

4. К экстенсивным факторам экономического роста относится:

а) увеличение производительности труда;

б) улучшение организации производства;

в) увеличение численности занятых в производстве работников;

г) использование достижений НТП в производстве

5. Имеется рисунок цикла

Время цикла определяется интервалом

а) t1 - t[3]; б) t3 - t[4]; в) t1 - t7; г) t2 - t6

6. Экономический цикл связан с

а) действием только внешних факторов;

б) действием только внутренних факторов;

в) исключительно политическими факторами;

г) все ответы неверны.

7. Определите, всегда ли верны утверждения, что

а) высшая точка активности соответствует периоду оживления;

б) спад - это период депрессии;

в) максимальная точка цикла называется пиком;

г) кризис - это начальная стадия спада

Тема 11. Особенности экономической политики государства

11.1 Экономическая политика: принципы, цели, инструменты

Государственное регулирование, обеспечивающее реализацию экономических функций государства, осуществляется посредством проведения экономической политики.

Экономическая политика - система целенаправленных мер государства в области управления экономикой. В обществе существует несколько субъектов экономической политики (схема 57).

Схема 57.

Субъекты исполнения экономической политики.

Значимое место в формировании экономической политики отводится субъектам исполнения и влияния: общественным и политическим объединениям, средствам массовой информации, видным политическим деятелям. Влияние на экономическую политику оказывает также каждая личность (в роли потребителя и избирателя). Очевидно, что роли субъектов экономической политики тесно переплетены и взаимосвязаны. Сложная система субъектов экономической политики определяет три принципиальных положения ее формирования:

- Экономическая политика всегда испытывает на себе определяющее воздействие двух факторов: постоянно меняющейся хозяйственной ситуации и уровня экономического мышления.

- Эффект экономической политики выше в том случае, когда она увязана с реалиями данной страны: учтены политический расклад сил, производственно-технический потенциал, состояние социальной структуры, институциональный порядок общегосударственного и местного управления и т. д.

- Экономическая политика является решающим средством поддержания политического курса страны.

Для выработки экономической политики особое значение имеет выбор цели и соответствующей ей инструментов. К целям экономической политики предъявляются определенные требования. Во-первых, должны ставиться только те цели, реализацию которых не может обеспечить рынок. Во-вторых, цель должна быть количественно измерима, что даст возможность контролировать ее выполнение. В процессе реализации основных целей общество вынуждено решать множество разных задач, которые образуют иерархическую соподчиненность - "пирамиду целей" (схема 58).

Схема 58.

Пирамида целей.

1. - Цели, не поддающиеся операционному решению, обуславливающие направленность общегосударственной политики.

2. - Цели, поддающиеся операционному решению, определяющие направленность экономической политики.

Реализация экономической политики предполагает использование совокупности мер, формирующих механизм государственного регулирования. Для умения рационально применять средства воздействия на экономику требуется знать их структуру. В самом общем виде совокупность всех инструментов можно представить в виде схемы 59.

Схема 59.

Совокупность административных рычагов охватывает те регулирующие действия, которые связаны с обеспечением правовой инфраструктуры. Задача принимаемых мер при этом - в создании наиболее разумных для частного сектора правовых рамочных условий. Институциональные инструменты экономической политики воздействуют на экономику путем создания организационно-институциональных структур, включая формирование исполнительных структур государственной власти, создание и поддержание государственного сектора, подготовку экономических программ и прогнозов, поддержку исследовательских центров и др. К важнейшим экономическим инструментам относят финансовый и кредитно-денежный механизмы. В соотношении их использования многое зависит от господствующей в данный момент теоретической конценпции макроэкономического регулирования. До 1970-ых годов главенствующую роль играло неокейнсианское направление, для которого финансовые меры были особенно важны. В последующий период в связи с распространением монетаризма более важную роль стали играть кредитно-денежные методы. В условиях российской экономики старт реформе 1992 года был дан за счет активного использования кредитно-денежного механизма. В настоящее время в стране существует необходимость в активном использовании обоих инструментов посредством осуществления бюджетно-налоговой и кредитно-денежной политики.

11. 2. Финансовая система и бюджетно-налоговая политика

Финансы представляют собой экономический инструмент распределения и перераспределения валового внутреннего продукта, орудие контроля за образованием и использованием фондов денежных средств. Совокупность финансовых отношений в рамках национальной экономики образует финансовую систему государства. Ее структура показана на схеме 60.

Схема 60.

Важная роль, которую выполняет государство в области социально-экономического развития, приводит к необходимости централизации в его распоряжении значительной части финансовых ресурсов. Формами их использования являются бюджетные и внебюджетные фонды, государственный кредит, фонды страхования и фондовый рынок. Важнейшим принципом построения государственных финансов является принцип фискального федерализма, при котором четко разграничены функции между федеральным, субфедеральным и местным уровнями финансовой системы. Общегосударственные финансы тесно связаны с финансами предприятий. Политика государства по организации и использованию финансов получила название финансовой или бюджетно-налоговой политики.

Бюджетно-налоговая политика - совокупность мер государственного воздействия в области налогообложения и регулирования структуры государственных расходов (фискальная политика) и в области регулирования бюджета (бюджетная политика).

Фискальная политика государства может осуществляться на основе использования различных методов и соответственно принимать разные формы. Основные виды фискальной политики современных государств отражены на схеме 61.

Схема 61.

Виды фискальной политики.

Основным рычагом фискальной политики является изменение налогов в соответствии с целями правительства. Налоги- это обязательные срочные платежи государству физических и юридических лиц. Основные виды налогов можно сгруппировать по пяти признакам в схему 62.

Схема 62.

Основные виды налогов.

Совокупность применяемых в стране налогов называется налоговой системой. Она базируется на законодательных актах государства, которыми устанавливаются элементы налога (субъект, объект, источник и ставка налога). Различают предельную, среднюю, нулевую и льготную налоговые ставки.

Предельная налоговая ставка есть прирост выплачиваемых налогов, поделенный на прирост дохода.

Средняя налоговая ставка - это общий налог, поделенный на величину налогооблагаемого дохода.

По признаку соотношения между средней ставкой налога и доходом налоги делятся на прогрессивные (ставка повышается по мере возрастания дохода), регрессивные (ставка уменьшается по мере возрастания дохода) и пропорциональные (ставка остается неизменной, независимо от размеров дохода).

Вопрос о том, высоким или низким должен быть налог является предметом постоянных дискуссий экономистов и политиков. Последователи Кейнса считают, что высокий уровень налога снижает совокупный спрос. Значит, цены снижаются и инфляция затухает. Сторонники "экономики предложения" доказывают противоположное: высокие налоги увеличивают издержки предпринимателей, которые перекладываются на потребителей в форме более высоких цен и вызывают инфляцию. К тому же А. Лаффером была открыта связь между ставками налогов и налоговыми поступлениями, графическое изображение которой получило название кривой Лаффера. Ее экономический смысл заключается в следующем: при ставке подоходного налога выше определенного уровня резко снижается деловая активность, ибо предпринимательская деятельность становится невыгодной. А более низкие ставки налогов создают стимулы к работе, сбережениям, инвестициям, принятию деловых рисков, расширению национального производства и дохода. В результате расширяется налоговая база, которая может поддержать налоговые поступления на высоком уровне даже при том, что ставки налога будут ниже (схема 63).

Схема 63.

Кривая Лаффера.

Сферой применения бюджетной политики является государственный бюджет.

Государственный бюджет - план доходов и расходов государства. В общем виде структура государственного бюджета выглядит следующим образом (см. таблицу 27):

Таблица 27.

Структура государственного бюджета.

Важнейшей задачей бюджетной политики считаются необходимость сбалансирования государственного бюджета и управление бюджетным дефицитом.

Бюджетный дефицит - это превышение расходной части бюджета над доходной. Основными причинами дефицита госбюджета являются уменьшение доходной части бюджета, увеличение государственных расходов, а также непоследовательная финансово-экономическая политика государства.

В экономической теории выделяют несколько типов бюджетного дефицита.

- Структурный дефицит представляет разность между текущими государственными расходами и доходами, которые могли бы поступить в бюджет в условиях полной занятости при существующей системе налогообложения.

- Циклический дефицит определяется как разность между фактическим и структурным дефицитом.

- Фактическийдефицит - общий дефицит госбюджета.

- Первичный дефицит равен разнице фактического дефицита и выплат по государственному долгу.

Мировая практика выработала три способа покрытия дефицита госбюджета: выпуск госзаймов, ужесточение налогообложения, производство денег или "сеньораж". При этом последний из названных способ не является простым печатаньем денег, т. к. это вызывает инфляцию. Современный "сеньораж" выражается в создании резервов коммерческих банков, которые концентрируются в центральном банке страны и могут быть использованы для покрытия дефицита госбюджета.

Нарастание бюджетного дефицита приводит к появлению и росту государственного долга. Государственный долг - это сумма накопленных за определенный период времени бюджетных дефицитов за вычетом имевшихся в это же время положительных сальдо бюджета. Структура государственного долга показана на схеме 64.

Схема 64.

Экономические последствия государственного долга можно свести к нескольким моментам:

- существенное сокращение возможностей потребления для населения данной страны;

- вытеснение частного капитала, что может ограничить дальнейший рост экономики;

- увеличение налогов для оплаты растущего государственного долга выступает в качестве антистимула экономической активности;

- перераспределение дохода в пользу держателей государственных облигаций.

Непосредственным результатом роста государственного долга является организация системы управления этим долгом. Под управлением государственным долгом понимается совокупность действий государства, связанных с изучением конъюнктуры на рынке ссудных капиталов, выпуском новых займов и выработкой условий выпуска, с выплатой процентов по ранее выпущенным займам, проведением конверсий (изменение условий доходности займов) и консолидацией (изменение условий сроков займов), проведением мероприятий по определению ставок процента по государственному кредиту, а также погашением ранее выпущенных займов, срок действия которых истек.

11.3. Кредитно-денежная система и кредитно-денежная политика

Кредитно-денежная политика в самом общем виде может быть определена как действие, проводимое в сфере денежного обращения и кредита специальными органами. Структура кредитно-денежной системы представлена на схеме 65.

Схема 65.

Современная кредитно-денежная система характеризуется распределением функций между разными институтами. В частности, эмиссионные функции выполняют центральные банки, тогда как кредитные функции в основном выполняются коммерческими банками. СКФИ в последнее время занимают ведущее место в сфере инвестиционной деятельности и накоплении денежного капитала, конкурируя с банковским сектором.

Кредитно-денежная политика проводится в жизнь совместными усилиями правительства и центрального банка. При этом основным субъектом кредитно-денежной политики является именно центральный банк, который строит свою деятельность по двум важнейшим направлениям. Первое обеспечивает нормальную работу валютной системы страны в целом, т. к. устойчивая национальная валюта - важнейший элемент инфраструктуры рынка. Второе направление - влияние на кредитную деятельность частных (коммерческих) банков, причем строящееся так, чтобы должным образом обеспечивались интересы государства. Центральный банк, таким образом, призван, с одной стороны, управлять, корректировать, регулировать все денежные потоки внутри страны и на мировой арене, с другой стороны, на основе денежных инструментов и потоков регулировать макропропорции в экономике и отчасти во всем обществе исходя из его потребностей и места в мировом хозяйстве. Для реализации кредитно-денежной политики государства центральный банк использует соответствующий набор инструментов (см. таблицу 28).

Таблица 28.

Институты кредитно-денежной политики.

При осуществлении кредитно-денежной политики возможно использование инструментов как прямого (лимиты кредитования, регулирование ставки процента), так и косвенного регулирования (изменение нормы обязательных резервов, изменение ставки рефинансирования, операции на открытом рынке). Эффективность использования косвенных инструментов регулирования тесно связана со степенью развития денежного рынка. Как показывает мировая практика и российский опыт реформирования, в переходных экономиках особенно на первых этапах преобразований, используются и прямые, и косвенные инструменты с постепенным вытеснением первых вторыми.

При реализации кредитно-денежной политики центральный банк воздействует прежде всего на денежную массу - полный объем выпущенных в обращение наличных и безналичных денег. В соответствии с уравнением обмена И. Фишера (уравнением количественной теории денег) обращающаяся в стране денежная масса (M) должна соответствовать сумме цен выпущенных товаров и услуг (PQ), с учетом того, что одни и те же денежные знаки могут обслуживать товарообмен несколько раз (V) в году. Таким образом:

Структура денежной массы представляет совокупность денежных агрегатов. Денежные агрегаты - виды денег и денежных средств, отличающихся друг от друга разной степенью ликвидности. Совокупность денежных агрегатов представлена на схеме 66.

Схема 66.

Структура основных денежных агрегатов.

Иногда в экономической теории выделяют денежный агрегат L, который состоит из суммы M3 и всех существующих ценных бумаг.

Регулирование размеров эмиссии денег, величины и структуры денежной массы необходимо для предотвращения роста инфляции и поддержания устойчивого роста экономики.

Инфляция - обесценивание денег, сопровождаемое повышением цен и падением уровня жизни населения. Различают несколько типов инфляции (таблица 29).

Таблица 29.

Типы инфляции.

Причины инфляции обуславливаются ее механизмами. Первый механизм - инфляция спроса есть результат увеличения совокупного спроса над предложением, когда дефицит товаров вызывает обесценивание денег и провоцирует развитие инфляционной спирали "избыточный спрос - цены". Второй механизм - инфляция предложения вызывается ростом издержек производства (особенно повышением зарплаты), который приобретает характер цепной реакции и порождает новый виток роста цен.

Уровень инфляции определяется на основе сопоставления среднего уровня цен, в свою очередь измеряемого индексом цен.

где Р2 - средний уровень цен в текущем году, а Р1 - средний уровень цен в прошлом году.

Инфляция чревата рядом крайне неприятных для общества последствий. Так, происходит перераспределение доходов в пользу предприятий-монополистов, финансовых структур, теневой экономики и т. д. При этом больше всего выигрывают должники, в том числе государство, которое всегда имеет возможность покрыть свои инфляционные расходы выпуском необеспеченных денег. К последствиям инфляции относится и разрушение нормальных социально-экономических связей, включая отказ от товарно-денежных отношений и переход к бартеру. Опасным для страны явлением становится и возникающая в это время инфляционная психология - ситуация, когда люди, уверенные, что инфляция будет продолжаться, предпринимают соответствующие меры: запасают товары впрок, требуют опережающего роста заработной платы или закладывают ожидаемый уровень инфляции в цену товара. Инфляция отрицательно влияет на экономический рост страны и рациональность использования ею своих ресурсов, т. к. сокращаются инвестиции (вложения капитала) в производство, а население вкладывает деньги в недвижимость или иностранную валюту. Борьба с инфляцией является одним из важнейших составляющих элементов не только кредитно-денежной, но и антициклической политики.

Антиинфляционная политика может проводится как методами "шоковой терапии" (когда жесткая денежная политика помогает сбить инфляцию, но сопровождается значительным спадом производства), так и постепенно, путем многократного, но каждый раз небольшого снижения темпов роста денежной массы, что позволяет избежать глубокого спада, однако не дает снизить инфляцию. В целом в современной экономической теории выделяют два основных виды антиинфляционной политики.

Активная антиинфляционная политика направлена на ликвидацию причин, вызвавших инфляцию.

Адаптивная антиинфляционная политика представляет собой комплекс мер, направленных на создание условий для приспособления экономики к инфляции, смягчение ее отрицательных последствий. Основные антиинфляционные меры показаны на схеме 67.

Схема 67.

Кредитно-денежная политика, также как и фискальная, имеет свои плюсы и минусы. К ее сильным сторонам можно отнести быстроту и гибкость, меньшую по сравнению с фискальной политикой зависимость от политического давления, ее большую консервативность в политическом отношении. В то же время повышение значимости кредитно-денежных и финансовых методов воздействия государства на современную экономику отнюдь не исчерпывает проблемы регулирования рынка. Население оценивает деятельность государства, его органов прежде всего по динамике параметров экономического роста, динамике качества жизни. Это требует дальнейшего развития социальной сферы.

11.4. Социальная политика

Статья 7 Конституции РФ гласит, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Экономическая теория социального государства возникла после второй мировой войны и предполагает проведение разумной политики в области налогообложения, кредитов, инвестиций, антимонопольного и таможенного законодательства, финансирования социальных отраслей и программ. Социальное государство создает правовое поле, устанавливает правила поведения на нем, механизмы функционирования и контроля для достижения следующих целей:

- развития и устойчивой работы отечественного рыночного хозяйства, обеспечивающего экономическую безопасность для страны;

- реального участия граждан в управлении производством, общественной и государственной жизни;

- осуществления тарифной политики в интересах работодателя и работника;

- защиты и поддержки нуждающихся;

- проведения политики справедливого распределения доходов, социальной солидарности граждан;

- активной социальной политики и социального партнерства.

Социальная политика всегда связана с отношениями между людьми по поводу использования ими материальных и духовных благ и должна рассматриваться как часть общей экономической политики, конечной целью которой является повышение благосостояния населения.

Социальная политика - совокупность мер государственного воздействия, направленных на регулирование всего комплекса социальных процессов и отношений между людьми. Основные направления социальной политики государства показаны на схеме 68.

Схема 68.

Важнейшим направлением социальной политики является государственная политика доходов. Она направлена на решение двух главных задач: оказание прямой помощи наиболее уязвимым слоям населения через систему социального обеспечения и нейтрализацию инфляционного обесценивания доходов и сбережений населения. Государственная политика доходов заключается в перераспределении их через госбюджет путем дифференцированного налогообложения различных групп получателей дохода и социальных выплат. При этом значительная доля национального дохода переходит от слоев населения с высокими доходами к слоям с низкими доходами. Государство перераспределяет доходы путем выплат социальных трансфертов, введением минимальных ставок заработной платы, а также изменения цен, устанавливаемых рынком. Однако перераспределение доходов внутри общества ведет к снижению экономической эффективности, которое американский экономист А. Оукен сравнил с "дырявым ведром". Масштабы утечки из этого ведра определяются тем, в какой мере повышение налогов и рост социальных трансфертов уменьшают объемы предложения труда. В случае, если эластичность предложения труда по заработной плате высока, повышение налогов с целью увеличения социальных трансфертов приводит к значительному сокращению предложения труда в легальном секторе экономики и перетеканию его в теневой сектор.

Особое значение в политике доходов имеет проблема защиты денежных доходов населения от инфляции. С этой целью применяется индексация доходов - увеличение денежных доходов и сбережений граждан в соответствии с ростом цен на потребительские товары и услуги. Индексация осуществляется как на уровне общегосударственном, так и отдельных предприятий через коллективный договор. Она предусматривает дифференцированный подход в зависимости от величины доходов: от полной компенсации самых низких до близкой к нулю компенсации самых высоких.

В рыночной экономике особым направлением социальной политики государства является защита населения от безработицы.

Безработица - такая ситуация, при которой часть трудоспособного населения не может найти работы. Уровень безработицы (УБ) характеризуется нормой, которая рассчитывается как отношение общего числа безработных (Б) к численности рабочей силы (РС) в процентах.

Экономисты выделяют три основных типа безработицы.

- Фрикционная (от английского friction - трения, разногласие) - добровольная кратковременная безработица, связанная с поиском лучших условий труда. Это явление, как и умеренная инфляция, считается неизбежным.

- Структурная безработица порождается технической перестройкой производства, когда спрос на рабочую силу определенной квалификации уменьшается. В Приморье это особенно ощутимо в угольном комплексе. Такая безработица является вынужденной и требует соответствующих мер государства по переподготовке кадров. Фрикционная и структурная безработицы составляет ее естественный уровень (5-6 % от трудоспособного населения) и характерны для современного общества, даже в условиях полной занятости.

- Циклическая безработица обусловлена общим падением производства в ходе экономического цикла. Насколько она опасна для общества помогает судить закон Оукена, в соответствии с которым каждый процент превышения безработицы сверх естественного уровня влечет за собой сокращение ВНП на 2,5 %.

Безработица также сопровождается снижением жизненного уровня людей, потерей квалификации работников, ростом социальной и политической напряженности. Озабоченность экономистов вызывает и связь безработицы с инфляцией. Поэтому антиинфляционная политика всегда сопряжена с мероприятиями социальной политики и проявляется в двух подходах: адаптационном (индексация доходов и контроль за уровнем цен) и ликвидационном - снижение инфляции посредством экономического спада и роста безработицы. Однако статистика свидетельствует, что для снижения инфляции на 1 % безработица в течение года должна быть на 2 % выше своего естественного уровня. Вместе с тем борьба с безработицей (трудоустройство незанятого населения и оказание помощи в профессиональной подготовке через биржи труда, правовое обеспечение трудовых отношений, социальная защита безработных, создание дополнительных рабочих мест) неминуемо влечет за собой повышение социальных расходов государства, вызывая дефицит государственного бюджета, и может способствовать инфляции.

В условиях переходной экономики России социальная политика отличается не столько набором своих направлений, функций и целей, сколько их соотношением, устанавливаемыми приоритетами. С одной стороны, обострение социальных проблем требует увеличения расходов госбюджета на расширение социальных программ, с другой - решение этой задачи наталкивается на крайне скудный и все более сокращающиеся материальные возможности государства и общества. Это определяет ориентацию социальной политики на выполнение принципа экономической рациональности, в соответствии с которым задача государства - создание условий для повышения доходов.

Тренировочные задания к теме 11

1. Предположим, что в национальной экономике наблюдаются: а) высокий уровень инфляции; б) падение уровня производства; в) падение курса национальной валюты по отношению к доллару; г) рост безработицы. Определите основные направления кредитно-денежной политики в каждом из данных случаев. Определите основные направления кредитно-денежной политики, если все названные экономические явления наблюдаются одновременно. Какие из выбранных Вами направлений экономической политики являются приоритетными?

2. Если индекс цен в прошлом году был 120 %, а в этом 147 %, то каким будет уровень инфляции в этом году?

3. Рассчитайте скорость оборота денег, если денежная масса наличных и безналичных денег - 400 млрд. руб., а ВНП - 4080 млрд. руб.

4. Представим, что степень эластичности налоговых поступлений в России составляет 1,2. Как изменится сумма налоговых поступлений, если экономический рост в течение года составит 2 %?

5. Какая ситуация предпочтительней - полная занятость с 5 % годовым уровнем инфляции или стабильные цены с 8 % уровнем безработицы? Объясните, почему?

6. В таблице приведены условные данные о размере налогооблагаемого дохода и уровне предельных ставок налога.

На основании имеющихся данных заполните таблицу. Сделайте выводы о характере данного налога.

7. Допустим, что население одного из регионов страны составляет 15 млн. человек, из них: детей до 16 лет - 4,5 млн.; лиц, находящихся в психиатрических больницах и исправительных учреждения, -0,3 млн.; пенсионеров - 3,2 млн.; безработных - 0,7 млн. Определите уровень безработицы и ее влияние на национальное богатство.

8. Определите, дефицитен ли бюджет, если государственные закупки составляют 50 д.е., трансфертные платежи равны 10 д. е., процентные выплаты - 10 % годовых по государственному долгу, равному 20 д. е., налоговые поступления составляют 40 д. е.

Тест к теме 11

Определите все верные ответы.

1. В каких случаях существует совместимость между двумя политико-экономическими целями экономической политики

а) достижение одной цели связано с риском отказа от другой;

б) преследование одной цели тормозит достижение других;

в) достижение одной цели способствует реализации других;

г) достижение одной цели отрицательно влияет на другие.

2. Какой вид денежного агрегата включает в себя наличные и безналичные деньги?

а) М0; б) М1; в) М2; г) М3.

3. Индекс цен может быть рассчитан путем:

а) умножения показателя номинального ВНП на индекс потребительских цен;

б) деления показателя реального ВНП на индекс потребительских цен;

в) деления показателя номинального ВНП на показатель реального ВНП;

г) умножения показателя реального ВНП на агрегатный индекс цен.

4. Какие меры позволят избежать сокращения занятости при смещении кривой совокупного предложения в результате роста издержек производства?

а) эмиссия денег; б) повышение налогов;

в) уменьшение денежной массы ЦБ;

г) стимулирование сбережений в коммерческих банках с помощью премиальной системы.

5. Внутренний долг растет более высокими темпами, чем объем ВНП. Данное обстоятельство

а) приведет к кризису финансовой политики государства;

б) не является негативной экономической ситуацией;

в) влияет на темпы экономического роста;

г) не оказывает прямого влияния на состояние экономики.

6. ЦБ, продавая большое количество государственных ценных бумаг на открытом рынке, преследует цель

а) сделать кредит более доступным; б) увеличить инвестиции;

в) снизить учетную ставку; г) все отмеченное неверно

7. Государственная политика доходов направлена на

а) регламентирование уровня зарплаты всем работникам;

б) поддержание равного уровня оплаты труда всех работников;

в) ограничение роста личных доходов;

г) перераспределение доходов через систему налогов и социальных трансфертов.

Тема 12. Теоретические основы региональной экономики

12.1. Региональная экономика: сущность, цели и основные подходы анализа

Региональная экономика структурно относится к мезоэкономике и представляет собой особое хозяйственное образование, сложность которого проявляется множественностью форм.

Региональная экономика - это отрасль экономической науки, изучающая территориальную организацию производства. Она описывает экономические явления и процессы, связанные с рыночным развитием хозяйства отдельных регионов и их включением в единое экономическое пространство. Поэтому целью исследователей является, с одной стороны, определение общих черт, присущих регионам, с другой - выявление специфики каждого из них и на базе полученных результатов выработка конкретной программы по их дальнейшему комплексному развитию.

Существует два основных подхода к анализу региональной экономики, представленных на схеме 69.

Схема 69.

Основные подходы к региональной экономике.

Если мирохозяйственный и геополитический подходы активно используются в таких науках, как мировая экономика и политология, то в национальной экономике важное место занимает территориально-воспроизводственный подход. В условиях административно-распределительной системы, основанной на принципах приоритета отраслевого управления, региональная экономика была наиболее слабым звеном. Свидетельством тому служит отсутствие комплексности в развитии многих регионов России, серьезные диспропорции между различными элементами хозяйственной, социальной и природной систем. В связи с формированием многоукладной экономики, новых экономических отношений, радикальной сменой всей системы управления встала задача разработки нового механизма управления социально-экономическим развитием региона. Создание такого механизма должно базироваться на теории регионального воспроизводства - на изучении законов общественного воспроизводства и их проявления на региональном уровне. Воспроизводственный подход к управлению социально-экономическим развитием региона означает необходимость управления взаимосвязями и зависимостями между всеми элементами региональной системы, обеспечивающими эффективное развитие региональной экономики и рост благосостояния населения.

Исходным понятием теории регионального воспроизводства является понятие "регион". В научной литературе и в повседневней практике часто в качестве синонимов данного термина используются такие понятия, как территориальная система, региональная экономика, район и др. Однако их содержание имеет определенные различия.

В экономике, где территориальная единица является объектом управленческих решений, а сами эти решения могут приниматься на различных уровнях управленческой системы - федеральном, региональном (республика, область, край), муниципальном, необходимы большее единство и строгость при районировании страны и законодательно-правовое закрепление статуса каждого уровня. Не случайно в рамках Европейского экономического сообщества разработано общее для всех стран понятие региона. При этом признаком, по которому ту или иную территорию можно представить как относительно самостоятельную единицу, служит ее социально-экономическое единство со всей национальной экономикой, т. е. протекающие на ней экономические процессы должны отражать определенные закономерности общественного воспроизводства, формирующиеся под влиянием взаимосвязанных экономических, социальных и природных факторов. В этом смысле регион предстает как территориально-специализированная часть народного хозяйства страны, характеризующаяся единством и целостностью воспроизводственного процесса. Таким образом, слова "регион" и "территория" должны соотноситься как часть и целое. Понятия же "район" и "регион", обозначая часть общей территории, являются в широком смысле синонимами и употребляются применительно к некоторой ограниченной части пространства.

В территориальной системе России можно выделить несколько региональных структур.

1. Структура, образуемая в соответствии с экономическим районированием на основе территориального разделения труда. Территории в составе этой структуры имеют определенную специализацию в едином процессе общественного воспроизводства и свои специфические особенности. Территориальное разделение труда - это объективный процесс производственной специализации, обособления экономических районов, развития межрайонной кооперации, обмена продукцией и услугами. Оно определяет основные закономерности и формы территориальной организации производства.

2. Структура, отвечающая критерию национально-государственного устройства и определяющая в соответствии с Конституцией страны совокупность равноправных субъектов Российской Федерации.

3. Региональная структура, отражающая территориально-административное устройство каждого субъекта федерации. Она определяется спецификой расселения населения и сложностью централизованного управления социально-экономическими процессами на обширной территории государства.

4. Районы реализации региональных комплексных программ. Их реализация вызывает серьезные сдвиги в территориальных пропорциях размещения производительных сил и формирование особых регионов.

Названные региональные структуры показаны на схеме 70.

Схема 70.

Региональная структура территориальной системы России.

Целью функционирования региональной экономики является обеспечение высокого уровня и качества жизни населения соответствующего региона. Региональная экономика должна базироваться на использовании трех основных принципов: во-первых, тщательного учета потребностей населения региона, состояния и динамики формируемых рынков, интересов государства и отдельных предприятий; во-вторых, создания условий для максимального приспособления структуры экономики региона к внутренним и внешним факторам; в-третьих, активной реализации региональных интересов.

Целесообразно выделить несколько функций региональной экономики, показанных в таблице 30.

Таблица 30.

Функции региональной экономики.

12.2. Проблемы классификации регионов

Множество подходов к анализу региональных проблем, самого понятия региона и его функций определило наличие огромного числа классификаций регионов. Одинаковых регионов нет, есть давно освоенные и недавно освоенные, есть центральные и периферийные, есть, где численность населения растет, и есть - где падает, в одних преобладает численность населения старших возрастных групп, в других высок удельный вес молодежи. Регионы отличаются по уровню насыщенности производительными силами, социальной структуре, наличию сырьевой базы и полезных ископаемых, расстоянию от высокоразвитых промышленных, культурных и столичных центров. Классифицировать регионы можно по источникам основной специализации производства: агропромышленные, транспортно-промышленные, морепромышленные, рыбопромышленные, газопромышленные и другие.

Чаще всего в основу классификации регионов кладутся следующие критерии: уровень и темпы экономического развития, тип территориальной структуры, коэффициент плотности населения, темпы прироста населения, характер и коэффициент производственной специализации и др. В настоящее время, в связи с быстрым вхождением регионов в рынок, высказывается новый критерий классификации, а именно, емкость рынка какой-либо территории. Известно, что объем рынка неразрывно связан со степенью специализации общественного труда, т. е. разделением труда. Чем глубже общественное разделение труда, тем сильнее кооперационные связи между предприятиями какой-либо территории, тем глубже интеграция.

В экономической науке существуют и другие подходы к классификации регионов. Так, например, в индустриально развитых странах Запада принято выделять:

1. депрессивные регионы, демонстрировавшие в прошлом относительно высокие темпы развития;

2. стагнирующие регионы, отличающиеся крайне низкими или "нулевыми" темпами развития;

3. пионерные регионы или регионы нового освоения;

4. микрорегионы или первичные экономические регионы;

5. экономические регионы первого порядка (или генеральные), образующие схемы регионального макроделения страны;

6. программные (плановые) регионы - регионы, на которых распространяются целевые программы развития и контуры которого не совпадают по территории с регионами данной сетки;

7. уникальные регионы, связанные с реализацией крупных строек (проектные регионы) или характеризующиеся крайне низким уровнем развития (проблемные регионы).

В современной России в связи с продолжающимся кризисом особое значение получают проблемные регионы. Среди них обычно выделяют:

- Слаборазвитые: Северный Кавказ, Марий Эл, Алтай, Тува, Псковская и Астраханская области.

- Депрессивные: Северо-запад, Центральный, Поволжский, Западно-Сибирский, Восточно-Сибирский

- Приграничные: Калининградская область, Приморский край, Северный Кавказ.

- Экологически опасные: Мурманская область, Поволжье, Урал, Кузбас, побережье Каспийского моря.

Вследствие огромных различий природно-географических, экономических и других условий в регионах России региональные воспроизводственные процессы уникальны, их эффективность является необходимым условием комплексного пропорционального развития региональной экономики. Успешное функционирование региональной экономики во многом зависит от возможностей и умения администрации регионов принимать оптимальные решения, учитывающие интересы центра и регионов. Уровень развития регионов обусловливается не формами собственности, а способами управления экономикой, социально-экономическими отношениями, рациональным использованием региональных преимуществ, поиском методов сочетания федеральных и региональных социально-экономических интересов, которые определяют разумную и действенную региональную экономическую политику.

12.3. Основные понятия, цели и задачи региональной политики

Регион сегодня становится главным субъектом экономических и политических отношений. Очень важно в этой ситуации определить специфику и приоритеты осуществления региональной политики с учетом сравнительных преимуществах того или иного региона, особенностях его исторического и культурного развития.

Региональная (социально-экономическая) политика - сфера деятельности государства по управлению политическим, экономическим, социальным и экологическим развитием страны в пространственном, региональном аспекте и отражающая как взаимоотношения между государством и регионами, так и регионов между собой.

К основным объектам региональной политики относят: производственные (прежде всего предприятие), социальные (прежде всего - человек как представитель социума, семьи, этноса), денежно-финансовые и т. д. В качестве субъектов регионального управления могут выступать как конкретные представители государственной и региональной власти, так и отдельные учреждения, организации и предприятия. Региональная политика тесно связана с региональным развитием - изменением внутренней социально-экономической структуры региона.

Пространственные различия в обеспечении ресурсами, уровне экономического развития и качестве жизни населения, инфраструктурной оснащенности, в экологическом состоянии среды, остроте национальных и социальных конфликтов присущи практически всем странам независимо от их положения в мире. Цели и задачи региональной политики различных государств могут не совпадать и варьировать в различных пределах. Однако существуют общие цели, присущие региональной политике всех стран. К ним следует отнести: создание и упрочение единого экономического пространства и обеспечение экономических, социальных, правовых и организационных основ государственности; относительное выравнивание условий социально-экономического развития регионов; приоритетное развитие регионов, имеющих особо важное стратегическое значение для государства; максимальное использование природных, в т. ч. ресурсных особенностей регионов; предотвращение загрязнения окружающей среды, экологизация регионального природопользования, комплексная экологическая защита регионов и др. Иными словами, современная региональная политика пытается объединить интересы федерализма и регионализма.

Федерализм - принцип разделения политических и экономических полномочий между федеральной, субфедеральной и местной властями.

Регионализм - подход к рассмотрению и решению экономических, социальных, политических и других проблем под углом зрения интересов региона.

Как показывает мировая практика, в условиях кризисной экономики между сторонниками федерализма и регионализма в региональной политике могут возникать противоречия, выражающиеся через взаимоотношения "центр-периферия" (развитие "сверху") и посредством "внутри-периферийных диффузий" (развития "снизу"). Тенденции этих взаимодействий в современной России показаны на схеме 71.

Схема 71.

В основе региональной политики России лежит учет специфики регионов в общероссийской структуре, перенос основных направлений экономических реформ на региональный уровень, всемерная поддержка местного самоуправления и предпринимательства, решение региональных социально-экономических проблем, рациональное использование природных ресурсов. Для достижения этой цели региональная политика призвана выполнять следующие основные задачи:

- сохранение единого внутреннего рынка России, единства инфраструктуры систем энергетики, транспорта, связей, общей денежно-кредитной системы, общего контроля за экспортом и импортом продукции при наличии свободы экономических, научно-технических и других договорных отношений между предприятиями по всей территории России, свободной конкуренции производителей разных форм собственности, свободного движения товаров и капиталов;

- повышение благосостояния населения в каждом регионе, постепенное выравнивание уровня жизни, исключение чрезмерных контрастов в социальных условиях;

- расширение горизонтальных связей между регионами, формирование рынка труда и межрегионального регулирования занятости, создание рынков капиталов путем развития системы акционерных компаний, фондовых бирж, коммерческих банков и др.;

- преодоление общего кризиса и реформирование экономики;

- преодоление нестабильности в политическом отношении, межэтнической напряженности и противоречивости национально-государственного устройства России и др.

Осуществление региональной политики тесно связано и с решением проблем экономической безопасности.

Экономическая безопасность региона - это совокупность условий и факторов, характеризующих текущее состояние экономики, стабильность, устойчивость и поступательность ее развития. В общих чертах структура региональной экономической безопасности представляется как комплекс факторов, призванных обеспечивать предпосылки для ее выживания и сохранения ее региональных структур в условиях кризиса и будущего развития; защиту жизненно важных интересов страны и ее территорий в отношении ресурсного потенциала; создание внутреннего иммунитета и внешней защищенности от дестабилизирующих воздействий; конкурентоспособность регионов на внутренних и мировых рынках и устойчивость финансового положения страны; условия и образ жизни, достойные цивилизованного человека и возможности устойчивого и нормального воспроизводства общественных процессов.

Для анализа региональной безопасности в литературе предлагается использовать систему индикаторов, определяющих в виде количественных показателей параметры социальной действительности, несоблюдение которых обусловливает превращение потенциальных угроз нарушения социального равновесия в реальные. Отличительная особенность индикаторов безопасности - их пороговое значение. Приближение к их предельно допустимой величине свидетельствует о нарастании угроз социально-экономической стабильности общества, а превышение предельных, или пороговых значений - о вступлении общества в зону нестабильности и социальных конфликтов, то есть о реальном подрыве экономической безопасности. Рассмотрим значения некоторых социальных индикаторов по России и Приморскому краю (таблица 31).

Таблица 31.

Пороговые значения и фактическое состояние социальных индикаторов экономической безопасности в Российской Федерации и Приморскому краю.

Представленные в таблице пороговые значения макроэкономических показателей свидетельствуют о том, что ситуация в стране носит чрезвычайный характер, а потому необходима система целенаправленных мер государства для предотвращения социальных катаклизмов. Еще более острой является ситуация в Приморье, что доказывает необходимость осуществление эффективной региональной политики. Состояние региональной безопасности ярко показывает, что реализация задач, направленных на укрепление экономического федерализма, не может носить унифицированный подход к проведению экономических реформ, ориентированных на средние условия. При этом центр тяжести должен смещаться от общих экономических проблем на региональный уровень, к оценке рациональности развития отдельных районов в рамках единого экономического пространства государства. Поэтому в региональной политике развитых государств обычно используется следующая совокупность соподчиненных мер: определение границ региона, требующего поддержки; выработка концепции специализации данного региона; координация деятельности субъектов экономики, которые реализуют региональную политику. Повышение эффективности государственного регулирования регионального развития требует активизации всех функций управления, особенно прогнозирования и планирования.

12. 4 Прогнозирование регионального развития

Прогнозирование региональных процессов - важнейшая и неотъемлемая часть сложного процесса управления. От него в значительной мере зависят экономические, социальные и экологические последствия регионального развития, полнота использования трудовых, природных и материально-вещественных ресурсов.

Прогнозирование - одна из форм плановой деятельности, состоящая в научном предвидении состояния объекта прогнозирования в определенный момент будущего, основанная либо на анализе тенденций социально-экономического развития объекта за соответствующий период, либо на использовании нормативных расчетов.

В основе методологии регионального прогнозирования лежит познание и использование тех законов, которые действуют не только на уровне всей государственной социально-экономической системы, но и на уровне ее составляющих. Структура регионального прогноза включает как аспекты воспроизводства, так и различные уровни агрегирования производства и расселения в регионе. Взаимоувязка всего спектра прогнозов с учетом действия прямых и обратных связей обеспечивает в совокупности обобщенный региональный прогноз, на основе которого формируются концепция и стратегический план региона. Разработка региональных прогнозов базируется на двух универсальных подходах. Генетический подход обосновывает направления развития исходя из достигнутого уровня развития производительных сил региона, наметившихся региональных проблем. При нормативно-целевом подходе пути развития региона ставятся в зависимость от предварительно сформулированных целей.

Прогнозирование регионального развития строится в соответствии с общими принципами прогностики и территориального прогнозирования. Среди этих принципов особое значение имеют системность и согласованность, вариантность и непрерывность, а также верифицирумость (достоверность и точность) прогнозов. Территориальные прогнозы используются при разработке схем экономического и социального развития и финансового состояния регионов и их частей, развития и размещения отраслей, комплексных (генеральных) схем развития и размещения производительных сил. Их необходимость, особенно для средне- и долгосрочных периодов, обусловливается долговременностью и комплексным характером территориальных проблем, большим влиянием макроэкономической политики на формирование региональных комплексов и рынков. Общая структура регионального прогноза показана на схеме 72.

Схема 72.

Структура комплексного прогноза развития региона.

Прогнозирование применяется в областях, где планирование нецелесообразно или невозможно, но оно ни в коем случае не может заменить планирование.

Планирование - метод осуществления хозяйственно-организаторской функции государства и экономической политики. Важной частью планирования является программирование. Оно базируется на прогнозных разработках и имеет своей целью составление проектов целевых комплексных программ.

Комиссия готовит предложения по определению приоритетных направлений развития регионов, совершенствованию мониторинга социально-экономического развития, оказанию помощи в реализации целевых программ развития территорий. С учетом предложений государство может выделять региональные квоты по кредитам на инвестиционные программы. Эта квота определяется суммой доли участия региона в производстве продукции и в кредитных ресурсах страны:

где Q1 - объем производства в регионе; Q0 - объем производства в стране; Кри - квота по кредитам на инвестиционные программы; КВр - кредитные вложения банков данного региона; КВ0 - общие кредитные вложения всех кредитных банков; КВм - кредитные вложения местных банков.

Региональное целевое программирование позволяет федеральному центру активно влиять на проблемные регионы, успешно решать как текущие, так и стратегические задачи, направленные на уменьшение различий в уровне социально-экономического развития регионов. Однако существующие в России программы все еще имеют существенные недостатки. Главные из них - слабое обоснование проблемных приоритетов, отбора и эффективности программ, отсутствие надлежащей межпрограммной увязки и координации, недостаточная проработка вопросов территориально-хозяйственной комплексности и интеграции, плохой контроль за реализацией, неустойчивость финансирования.

Тренировочные задания к теме 12

1. В последние годы в нашей стране стали разрабатываться Программы по комплексному развитию регионов. Некоторые авторы предлагают в прогноз включать разработки: во-первых, волны Кондратьева (50-60 лет), во-вторых, долгосрочный прогноз (20-25 лет), в-третьих, среднесрочный прогноз (8-12 лет), в четвертых, краткосрочные прогнозы (3-4 года). Проанализируйте, какие задачи ставятся и какие цели преследуются на каждом из этих этапов?

2. Основные направления государственной экономической политики обычно однозначно относят к формам либо прямого регулирования, либо косвенного. Однако региональную политику принято считать сферой смешанного регулирования. Объясните это положение.

3. Проанализируйте особенности отношений между дальневосточным регионом и центром. На примерах из периодической печати раскройте содержание центробежных и центростремительных тенденций. Какие из названных тенденций в современный период получают доминирующее значение? Какие последствия может иметь развитие этих тенденций для Приморского края, страны в целом?

4. Каким образом различаются основные функциональные формы региональной политики: прогнозирование, программирование, планирование?

5. Проанализируйте содержание следующих отрывков. Определите, какие из существующих подходов к региональной экономике они характеризуют:

а) "Имея непосредственную связь с проблемным подходом и являясь по существу его разновидностью, он вместе с тем имеет самостоятельное значение. Центральное место в нем занимает изучение явлений взаимодействия субъектов общественных отношений в географическом пространстве";

б) "Он имеет важное методологическое значение в изучении действия экономических законов на региональном уровне. Относительное обособление воспроизводственного цикла означает не только обособление воспроизводства части совокупного внутреннего валового продукта в границах региона, но и обособление присущих ему, региону противоречий и их концентрированных выражений - сложных региональных социально-экономических проблем".

6. Определите размер региональной квоты по кредитам на инвестиционные программы, если в некотором регионе объем производства составил 42 млрд. руб. Общий объем продукции в стране равен 84 млрд. руб. Общие кредитные вложения коммерческих банков равны 2010 млрд. руб., а кредитные вложения банков данного региона в экономику страны составляют 0,2 от этой суммы. В экономику региона местные банки вложили сумму, равную 180 млрд. руб.

Тест к теме 12

Определите все верные ответы.

1. Региональная экономика - это

а) наука, изучающая рациональное размещение производительных сил;

б) часть экономической географии;

в) аналог отраслевых экономик; г) часть мезоэкономики.

2. Основная причина низкой дееспособности слаборазвитых регионов - это

а) удаленность от центра деловой активности страны;

б) недостаточный производственный и финансовый потенциал;

в) изменение геополитического положения страны;

г) формирование структуры и инфраструктуры рынка

3. Индустриально развитые в советское время области Северо-Западного, Центрального и др. регионов стали депрессивными, т. к.

а) имели дальние производственные связи;

б) имели высокую концентрацию ВПК;

в) имели полифункциональную структуру экономики, которая не соответствует потребностям рынка;

г) оказались заложниками развивающейся системы неплатежей.

4. Причинами усиления противостояния центра и регионов в России являются

а) отсутствие четкой регламентации прав и обязанностей центра и регионов в официальных документах;

б) разделение собственности за каждым уровнем управления;

в) нарушение принципов экономической самостоятельности регионов и их отношений с федеральным бюджетом;

г) перекладывание центром выполнения социальных функций на региональные власти без должного финансового обеспечения.

5. Региональная политика - это

а) приоритетное направлением деятельности местных властей;

б) система взаимоотношений между государством и регионами, а также между самими регионами;

в) политика выравнивание различий в уровне социально-экономического развития регионов;

г) сочетание принципов федерализма и регионализма.

6. Региональное прогнозирование

а) является составной частью индикативного планирования;

б) существовало только в централизованной экономике;

в) предшествует регионального целевому программированию;

г) осуществляется только по заказу региональных властей

Тема 13.Мировая экономика и мировая торговля

13.1. Мировое хозяйство: его содержание и структура

Экономические отношения между странами возникли очень давно, однако долгое время они носили нерегулярный и ограниченный характер. Лишь в XVI-XIX вв. с развитием машинной индустрии, новых производств, транспорта эти отношения значительно расширились и возросли, создав предпосылки для развития мирового хозяйства.

Мировое хозяйство - это глобальная экономика, связывающая национальные хозяйства в единую систему международным разделением труда.

Международное разделение труда - специализация отдельных стран на производстве определенных видов продукции. Основные факторы МРТ отражены в таблице 32.

Таблица 32.

Факторы международного разделения труда.

За последние 25-30 лет МРТ полностью преобразилось. Его важными характеристиками становятся такие процессы, как интеграция, транснационализация, интернационализация и глобализация.

Интеграция - объединение экономических субъектов, углубление их взаимодействия, развитие связей между ними. Экономическая интеграция проявляется как в расширении и углублении производственно-технологических связей, совместном использовании ресурсов, объединении капиталов, так и в создании друг другу благоприятных условий осуществления экономической деятельности, снятии взаимных барьеров.

Транснационализация - процесс взаимопереплетения экономик разных стран, благодаря деятельности корпораций по приобретению предприятий в других странах, учреждения иностранных филиалов, работающих на ТНК в рамках специализации и кооперации.

Интернационализация - развитие устойчивых экономических связей между странами, выход воспроизводственного процесса за рамки национальных границ. Интернационализация лежит в основе усиления взаимозависимости экономик стран, которая выражается в международном обобществлении самого процесса производства и расширении рынка.

Глобализация - процесс коренных изменений в национальных экономиках, в результате которых система международных отношений становится все более однородной, т. е. Приобретает "глобальный" характер.

Особенности и причины современного международного разделения труда показаны на схеме 73.

Схема 73.

Современный этап МРТ.

В результате интернационализации всех экономических процессов сформировалась структура современного мирового хозяйства, включающая совокупность форм международных экономических отношений, показанных на схеме 74.

Схема 74.

Структура мирового хозяйства.

Международная торговля - это форма международных экономических отношений, осуществляемая посредством экспорта товаров и услуг. В современный период темпы роста торговли услугами выше, чем товарами.

Международное движение капитала - вывоз капитала через национальные границы. Капитал существует в ссудной и предпринимательской форме. Он может быть частным, государственным и капиталом международных организаций. Важную роль в данной сфере играют ТНК и ТНБ.

Международная миграция рабочей силы - перемещение, переселение трудоспособного населения по причинам экономического характера. Основные потоки миграции включают движение, во-первых, малоквалифицированных рабочих из развивающихся стран и, во-вторых, высококвалифицированных специалистов ("утечка мозгов") из государств с переходной экономикой и некоторых развивающихся стран.

Международные научно-технические связи представляет взамовыгодный обмен научно-технической продукцией в разных формах: куплю-продажу лицензий, патентов, ноу-хау; обмен учеными и специалистами; подготовку национальных кадров за рубежом; научно-производственную кооперацию между странами; международный инжиниринг - предоставление одним государством другому проектно-конструкторских, консультационных, инженерно-строительных услуг в процессе проектирования или строительства.

В современной экономической теории важнейшими показателями международного разделения труда являются коэффициент относительной экспортной специализации (КОЭС) и экспортная квота.

где Э0 - удельный вес товара в экспорте страны; Эм - удельный вес товара-аналога в мировом экспорте.

С помощью КОЭС можно приближенно определить круг отраслей и, соответственно, круг товаров и услуг, являющихся для данной страны международно специализированными. Экспортная квота является ориентиром, характеризующим уровень открытости национальной промышленности для внешнего рынка.

Преимущества специализированного производства и обмена его продукцией можно оценивать с точки зрения абсолютных и сравнительных преимуществ. Двоякая оценка международного разделения труда при таком подходе показана на схеме 75.

Схема 75.

Абсолютные и сравнительные преимущества МРТ и торговли.

Быстрый рост и устойчивость экономических связей между странами ведет к активному развитию мирового рынка как развитой сферы товарного обмена. Хотя мировой рынок отличается от рынков отдельных стран и не может рассматриваться как их совокупность, но между мировым и внутренними рынками, как и между ценами на этих рынках, существует тесная взаимосвязь, осуществляемая прежде всего через каналы международной торговли. Последняя, позволяет преодолевать ограниченность национальной ресурсной базы, увеличивать емкость внутреннего рынка, обеспечивать получение дополнительного дохода за счет разницы издержек производства, а также расширять масштабы производства за счет привлечения иностранных ресурсов.

Выгодность международной торговли в разных странах оценивали по-разному, что нашло отражение в различных теориях (таблица 33).

Таблица 33.

Теории международной торговли.

Теории мировой торговли позволяют выработать на научной основе торговую стратегию, соответствующую индивидуальным (порой уникальным) условиям и целям конкретной страны и оказывающую значительное воздействие на международный бизнес; развивают интуитивную способность выявления альтернативных рынков, а также конкурентоспособность продукции; помогают разобраться в типах государственной торговой политики, которые используются на практике и влияют на конкурентоспособность.

13. 2. Внешнеэкономическая политика государства

Под внешнеэкономической политикой государства обычно понимают совокупность мер государства, направленных на развитие и регулирование экономических отношений с другими странами. В самом общем виде можно сказать, что главной задачей внешнеэкономической политики является создание благоприятных внешних условий для расширенного воспроизводства внутри страны, поэтому внешнеэкономическая политика всегда тесно связана с внутренней политикой. Исторически сложилось два типа внешнеэкономической политики: протекционизм и фритредерство.

Протекционизм - это политика защиты отечественных производителей от иностранных конкурентов.

Фритредерство - политика свободной торговли, основанная на принципе сравнительных преимуществ и направленная на обеспечение возможности мировой экономике достигнуть более эффективного размещения ресурсов и более высокого уровня материального благосостояния.

Исторически первой внешнеэкономической политикой был протекционизм. С его проведением связано использование различных мер ограничения мировой торговли (см. таблицу 34).

Таблица 34.

Протекционистские меры.

Взвешенная оценка политики протекционизма обязывает экономистов определить как положительные, так и отрицательные его стороны (таблица 35).

Таблица 35.

Плюсы и минусы протекционизма.

Автаркия - политика экономического обособления, проводимая страной, регионом. Автаркия направлена на создание замкнутой, независимой экономики, способной обеспечить себя всем необходимым самостоятельно. Автаркия сродни натуральному хозяйству.

Большинство современных государств проводят гибкую внешнеторговую политику, которая сочетает в себе элементы как протекционизма, так и фритредерства. В разные периоды их соотношение менялось. Так, в послевоенной экономике в 1950-1960-х гг. преобладали тенденции к либерализации, в 70-х - первой половине 80-х гг. более отчетливо проявилась волна нового протекционизма. При этом выявился ряд тенденций в торговой политике развитых государств:

- уменьшение значимости традиционных мер протекционистской защиты национального рынка;

- преимущественная направленность сохраняющихся мер традиционного протекционизма против экспорта готовых изделий из развивающихся стран;

- использование механизма гибкой защиты национального рынка с помощью мер косвенного регулирования;

- аграрный протекционизм;

- избирательное использование принципа наибольшего благоприятствования.

Однако общим курсом развития мировой экономики является либерализация мировой торговли.

Важнейшим понятием, отражающим текущее внешнеэкономическое положение страны, является платежный баланс.

Платежный баланс - это систематизированная запись итогов всех экономических сделок между резидентами данной страны (домашними хозяйствами, фирмами и правительства) и остальным миром в течение определенного периода времени (обычно года).

Экономическое назначение платежного баланса состоит в том, чтобы в лаконичной форме отражать состояние международных экономических отношений страны с ее зарубежными партнерами, являясь индикатором для выбора необходимых инструментов экономической политики.

Структура платежного баланса представлена на схеме 76.

Схема 76.

Структура платежного баланса.

Все три составные части платежного баланса должны в сумме составлять ноль. Когда говорят о дефицитах и активов платежных балансов, то имеют в виду баланс счетов текущих операций и движений капитала. Преодолеть несбалансированность платежного баланса можно путем использования официальных резервов иностранной валюты, которые находятся в распоряжении центральных банков государств. Кроме того существует несколько основных методов государственного воздействия на состояние платежного баланса (см. таблицу 36).

Таблица 36.

Методы государственного регулирования платежного баланса.

13. 3. Международная валютная система и валютный курс

Обмен результатами хозяйственной деятельности во внешнеэкономических связях в абсолютном большинстве происходит в денежной форме, которая по-прежнему превалирует в международных расчетах. Поэтому международные торговые и финансовые отношения базируются на использовании национальных валют.

Национальная валютная система представляет собой форму организации валютных отношений страны, определенную национальным законодательством. В основе национальной валютной системы лежит денежная единица страны. В более широком смысле, к категории валюты относятся: различные средства обращения - монеты, банкноты, казначейские билеты; платежные документы - чеки, векселя, аккредитивы; ценные бумаги - акции, облигации и другие; драгоценные металлы и некоторые другие ценности. В зависимости от степени интегрированности страны в мировое хозяйство и других условий, могут быть установлены различные режимы обратимости валют. При этом важно понимать, что обмен национальных валют - не техническая проблема, а необходимое условие международной торговли. Правда, международные торговые сделки возможны и на основе бартера, т. е. Обмена товара на товар, но эта форма применяется обычно при отсутствии валютных запасов, от безысходности, ибо крайне неэффективна.

Валютная обратимость называется конвертируемостью. Степень конвертируемости валюты определяется наличием или отсутствием валютных ограничений, которые выступают как экономические, правовые и организационные меры, регламентирующие операции с национальной и иностранными валютами.

Режимы, условия и способы достижения конвертируемости показаны на схеме 77.

Схема 77.

Конвертируемость валюты.

Важной характеристикой финансовой системы страны является валютный курс ее национальной денежной единицы.

Валютный курс - стоимость денежной единицы одной страны, выраженная в денежных единицах другой страны. В современной экономике выделяют две основные системы валютных курсов:

1. Система жестко фиксированных валютных курсов, которая предполагает вмешательство государства в их изменения;

2. Система гибких (плавающих) валютных курсов, при которой курс обмена национальной валюты определяется спросом и предложением.

Валютный (или обменный) курс связывает экономику страны с внешним миром, позволяет определять эффективность внешнеэкономических операций и осуществлять международные операции и расчеты. В мировой торговле нашел подтверждение традиционный постулат экономической теории - для экспортера низкий курс национальной валюты лучше, чем высокий, а для импортера - наоборот.

Колебания валютных курсов не только оказывают влияние на состояние внешней торговли, но отражаются на эффективности деятельности предприятий и фирм, совокупном спросе и совокупном предложении, объеме национального производства, занятости и ценах. Поэтому валютные отношения являются зоной высокой активности государства. В зависимости от стоящей цели и от того, установлен в той или иной стране режим фиксированных или плавающих курсов, для их регулирования будет применяться различный набор экономических рычагов. Среди них особое значение имеет девальвация и ревальвация национальных валют.

Девальвация - целенаправленные действия правительства по снижению обменного курса валюты своей страны.

Ревальвация - действия правительства, направленные на повышение обменного курса национальной валюты.

Девальвация и ревальвация в принципе являются атрибутами системы фиксированных курсов, поскольку предполагают одномоментный, резкий скачок с одного валютного соотношения на другое и фиксацию его на новом уровне. Однако в современных условиях часто говорят о девальвации или ревальвации и в отсутствии фиксированных курсов, имея в виду любое понижение или повышение курсов.

Корректировку национального курса можно осуществлять также с помощью валютной интервенции, т. е. воздействия на курс национальной валюты путем купли-продажи иностранной валюты.

Девальвация, ревальвация, валютная интервенция, а также дисконтная политика и введение валютных ограничений являются мерами прямого валютного регулирования. К косвенным методам регулирования валютного курса относят практически все мероприятия фискальной и монетарной политики.

На основе национальных валютных систем образуется мировая валютная система.

Мировая валютная система - это исторически сложившийся на базе развития товарного производства, денежного обращения и международных экономических отношений порядок расчетов между участниками платежного оборота с присущей ему системой валютно-финансовых учреждений, регламентируемый межправительственными соглашениями и уставами международных организаций.

Мировая валютная система прошла в своем развитии несколько этапов, общая характеристика которых отражена в таблице 37.

Особое значение в мировой экономике на современном этапе имеет Европейская валютная система. Это специфическая валютная система, которая эволюционировала от координации валютной политики стран ЕС через создание общей расчетной единицы - экю - и совместное установление валютных курсов к единой денежной политике и единой европейской валюте евро.

Таблица 37.

Мировая валютная система.

Россия, являясь неотъемлемой частью мировой валютно-финансовой системы, тем не менее испытывает серьезные проблемы, связанные с попытками укрепления своего положения как равноправного партнера во внешнеэкономических связях. Основные факторы, влияющие на нестабильность финансовой ситуации в России можно представить в виде схемы 78.:

Схема 78.

Долларизация экономики - широкое использование долларов во внутреннем денежном обращении.

"Бегство капитала" - устойчивый отток в больших масштабах экономических и финансовых активов в легальной и нелегальной формах, сокращающий финансово-инвестиционные ресурсы страны.

С учетом современной ситуации основными задачами валютной политики России являются:

" поддержание стабильности национальной валюты, использование обменного курса в качестве инструмента сдерживания инфляционных ожиданий;

" сглаживание резких краткосрочных колебаний соотношения спроса и предложения на валютном рынке, повышение предсказуемости динамики валютного курса;

" стимулирование процесса "дедолларизации" экономики путем снижения доходности операций "рубль-доллар" с целью повышения привлекательности вложений в рублевые финансовые активы;

" развитие внутреннего валютного рынка РФ, расширение спектра осуществляемых операций;

" создание условий перехода к полной конвертируемости рубля по текущим операциям;

" управление золотовалютными резервами РФ с целью обеспечения высокого уровня надежности их размещения и ликвидности.

Тренировочные задания к теме 13

1. Экономика описана следующими данными: экспорт товаров составляет 19650 д.е.; импорт товаров - 21758 д. е.; граждане страны получают доход от иностранных инвестиций в виде процентных выплат из-за рубежа в размере 3621 д. е.; страна выплачивает зарубежным инвесторам доход в виде процентов в размере 1394 д. е.; расходы граждан данной страны на туризм составляют 1919 д. е.; доходы данной страны от туризма составляют 1750 д. е.; односторонние трансферты страны - 2388 д. е.; отток капитала из страны составляет 4174 д. е.; приток капитала в страну - 6612 д. е. Используя эти данные, рассчитайте сальдо текущего счета, счета движения капитала и платежного баланса страны.

Тест к теме 13

Определите все верные ответы.

1. Девальвация национальной денежной единицы

а) делает выгодным экспорт;

б) делает выгодным импорт;

в) ведет к потере прибыли, полученной от экспорта в пересчете на отечественные товары на рынках других стран;

г) предшествует денежной реформе.

2. Продолжающееся падение курса российского рубля выгодно

а) населению; б) правительству;

в) производителям, использующим импортное сырье;

г) экспортерам отечественной продукции.

3. Допустим, что Россия продает Кипру ракетные установки. Эта сделка должна быть отражена в платежном балансе России

а) как приток капитала в балансе движения капитала;

б) как отток капитала в балансе движения капитала;

в) как увеличение в балансе по текущим операциям;

г) как уменьшение баланса по текущим операциям.

4. Какие из мероприятий внешнеэкономической политики может быть использовано для оживления конъюнктуры?

а) ценовая скидка на импорт; б) ценовая скидка на экспорт;

в) отмена импортных ограничений и ставки депонирования иностранной валюты;

г) повышение ставки процента при депонировании иностранной валюты;

5. Если производительность труда по производству экспортируемого товара на предприятиях одной страны выше, чем в стране-импортере, то первая страна имеет

а) абсолютное преимущество; б) положительное преимущество;

в) сравнительное преимущество;

г) отрицательный торговый баланс.

6. Политику протекционизма впервые использовали

а) физиократы; б) меркантилисты;

в) классики политэкономии; г) маржиналисты.

7. Соотношение между валютными поступлениями в страну и платежами, которые страна осуществляет за границей за определенный промежуток времени, - это

а) торговый баланс; б) платежный баланс;

в) государственный бюджет; г) все ответы неверны.

8. Бреттон-Вудская система - это система

а) золотого стандарта; б) золотодевизного стандарта;

в) фиксированных связанных валютных курсов;

г) "плавающих" валютных курсов.

Дополнительная информация

В настоящее время возросло значение образования и самообразования. Умные люди живут дольше. Смертность людей с высоким уровнем образования в четыре раза ниже, чем у малообразованных. До последнего времени считалось, что на продолжительность жизни человека в основном влияют три фактора: наследственность, образ жизни и экология. Однако ученые пришли к выводу, что умные живут дольше и меньше болеют. Смертность людей с высоким уровнем образования в четыре раза ниже, чем смертность малообразованных. Оказывается, мозг без нагрузки стареет гораздо быстрее. Ученые давно объясняют различия в состоянии здоровья разных людей их принадлежностью к разным социальным группам и разницей в уровне благосостояния. Британские ученые пополнили эту концепцию новыми данными. Оказывается, уровень интеллекта также влияет на состояние здоровья людей. Чем выше уровень интеллекта у ребенка, тем больше шансов у него прожить дольше. Оказывается, что "мальчики-очкарики" - наиболее выгодные женихи и предпочтительные мужчины-производители потомства. Предполагается, что спрос на "ботаников" у представительниц прекрасного пола резко возрастет. До революции в России наличие очков было признаком ума, состоятельности, интеллигентности, благородного происхождения. Сейчас интеллектуалов ценят во всем мире, переманивают из других стран (утечка мозгов), они являются основным фактором экономического роста и благосостояния нации. В России богачи - в основном хорошо образованные люди. Две трети из них имеют высшее образование. У большинства - 86 % - родители принадлежат к интеллигенции. Среди "капитанов" российского бизнеса практически отсутствуют люди без высшего образования. Ученые в качестве определяющих выделяют три основных критерия, влияющих на продолжительность жизни: наследственность (до 20 %), образ жизни (до 55 %) и экологические факторы (20 %). При этом в показателе "образ жизни" на первых местах находятся материальный доход и уровень образования. Кстати, в странах Запада в своей практике страховые компании, оценивая при помощи тестов потенциальную продолжительность жизни клиента, обязательно включают эти показатели в вопросник. Уровень материального благополучия оказывает значительное влияние на образ жизни. Люди с меньшими доходами чаще болеют и реже прибегают к медицинской помощи. Однако на здоровье человека влияют не столько самим деньги, сколько характер их использования в интересах здоровья. Например, люди с более высокими доходами имеют возможность получить лучшее образование. В свою очередь, смертность людей с высоким уровнем образования примерно в 1,5-4 раза ниже, чем в группах с низким уровнем образования. Считается также, что человеческий мозг без нагрузки стареет значительно быстрее. Вывод: выгодно заниматься повышением образования и самообразования (изучение профессиональной и общеобразовательной литературы).

Образование - это инвестиции в человеческий капитал. По данным статистики, каждый год, затраченный на учебу, повышает зарплату работника в среднем на 10 %. Образование не только повышает производительность реципиента (т. е. человека, который его получил), оно имеет положительный внешний эффект (экстерналию). Внешний эффект происходит тогда, когда действие одного человека сказывается на благосостоянии другого человека или других людей. Образованный человек может выдвигать идеи, которые становятся полезными для других, всеобщим достоянием, ими имеет возможность пользоваться каждый, попавший в сферу действия положительного внешнего эффекта образования. В этой связи особенно негативными последствиями обладает явление, получившее название "утечки умов", то есть эмиграции наиболее образованных и квалифицированных специалистов из бедных стран и стран с переходной экономикой в богатые страны, имеющие высокий уровень жизни.

Существенной проблемой развития (в т. ч. карьерного) является вредные привычки. Алкоголь необратимо разрушает клетки мозга (в любом количестве), ведет к импотенции у мужчин и соответствующим проблемам у женщин. Для здорового человека не существует полезного алкоголя - он вреден в любых количествах и видах. Это давно известно, но замалчивается из корыстных целей. Наоборот, проплаченные журналисты и "эксперты", фильмы и сериалы (с огромными рекламными бюджетами) пиарят нездоровый образ жизни - реклама окупается в разы, правда ценой здоровья миллионов. Курение также ведет к печальным последствиям, часто необратимым. Курящие менее трудоспособны, поэтому в развитых странах их стараются не брать на работу, особенно на значимые должности, подобная тенденция заметна в крупных успешных Российских компаниях. Законодательное ограничение курения в общественных местах говорит о повышенной эгоистичности курящих, которые не думают об окружающих - согласитесь, это не самое лучшее качаство для работы с людьми, что прекрасно понимают специалисты по подбору персонала.

Замечено, что многие люди не знают элементарных правил русского языка, например:

1. Количество кавычек всегда должно быть четным, как скобки в математике.

Рядом стоящие кавычки могут быть двух видов - "..." и "..." (лапки и елочки).

Правильно: "слова "слова"" или "слова "слова""

Неправильно: "слова"" и "слова "слова"

Эти ошибки есть даже в названиях крупных фирм и некоторых статьях и книжках.

2. Если в конце предложения есть информация в скобках, точка ставится после скобок, не ставится перед скобками и внутри перед закрывающей скобкой.

Правильно: слова (слова).

Неправильно: слова. (слова.)

Как показали последние исследования, курение негативно влияет на мозг и снижает интеллектуальные способности человека. Сравнение показало, что курильщики "отстали" от своих некурящих сверстников по всем видам предложенных им тестов. За несколько десятилетий, прошедших с первого обследования, у них значительно сильнее снизились и способность к логическому мышлению, и способность к запоминанию и воспроизведению информации.

Терминологический словарь

Авизо - поручение на зачисление или списание денежных средств по счетам в банке. Различаются авизо кредитовые (деньги зачисляются) и дебитовые (деньги списываются).

Авуар (налоговый) - налоговый кредит, открытый любому налогоплательщику (компании или физическому лицу), получающему дивиденды, распределяемые компаниями, которые платят налог на фирмы.

Аккредитив - поручение банку о выплате определенной суммы физическому или юридическому лицу при выполнении указанных в аккредитивном письме условий.

Активы предприятия - собственность предприятия, отражаемая в активе баланса. В основном существуют три вида активов: 1) текущие активы, состоящие из денежного капитала и средств, которые могут быть быстро трансформированы в наличные деньги; 2) основной капитал с длительным сроком службы, используемый предприятием при производстве товаров и услуг; 3) прочие активы, которые включают нематериальные активы, не имеющие натурально-вещественной формы, но ценные для предприятия, капиталовложения в другие компании, долгосрочные ценные бумаги, расходы будущих периодов и различные другие активы.

Акциз - вид косвенного налога, взимаемого в цене товаров. Акцизы были широко распространены уже в XIX веке. Развитие акцизного обложения привело к появлению универсального акциза в виде налога с оборота, налога с продаж, налога на добавленную стоимость. Различают индивидуальные акцизы (по отдельным видам и группам товаров) и универсальные (например, налог на добавленную стоимость).

Акционерное общество - компания, являющаяся юридическим лицом, капитал которой состоит из взносов пайщиков-акционеров и учредителей. Форма организации производства на основе привлечения денежных средств путем продажи акций. Существуют закрытые и открытые акционерные общества.

Акционерный капитал - основной капитал акционерного общества, размер которого определяется его уставом. Образуется за счет заемных средств и эмиссии (выпуска) акций.

Акция - ценная бумага, выпускаемая акционерным обществом, дающая право ее владельцу, члену акционерного общества, участвовать в его управлении и получать дивиденды из прибыли.

Акция именная - акция с указанием ее владельца. Распространяется в порядке открытой подписки. Может быть простой и привилегированной.

Акция обыкновенная - акция с нефиксированным дивидендом, размер которого определяется общим собранием акционеров после уплаты фиксированного процента держателям привилегированных акций.

Акция на предъявителя - акция, содержащая имя ее держателя. Может быть простой и привилегированной.

Акция привилегированная - акция, дивиденд которой фиксируется в виде твердого процента, выплачиваемого в первоочередном порядке независимо от величины прибыли компании. Эта акция не дает права голоса, ее владелец не участвует в управлении компанией.

Амнистия (налоговая) - комплекс мероприятий по погашению задолженности по налоговым и другим обязательным платежам налогоплательщиками, а также освобождение от уплаты штрафов и пеней с сумм добровольно уплачиваемых ими платежей в бюджет и внебюджетные государственные фонды.

Амортизационные средства - финансовые средства, выделяемые специальным назначением для сохранения и возобновления основных фондов предприятия.

Амортизационный фонд - денежные средства, предназначенные для простого и расширенного воспроизводства основных фондов.

Амортизация - постепенное перенесение стоимости основных фондов на производимые с их помощью продукты или услуги; целевое накопление средств и их последующее применение для возмещения изношенных основных фондов.

Аренда - имущественный наем, основанный на договоре о предоставлении имущества во временное пользование за определенную плату.

Аудиторский контроль - независимый вневедомственный финансовый контроль, проводимый аудиторской фирмой, имеющей лицензию на осуществление аудиторской деятельности. Основная задача - установление достоверности, полноты и реальности бухгалтерской и финансовой отчетности и соблюдение финансового законодательства.

Баланс - основной комплексный документ бухгалтерского учета, содержащий информацию о составе и стоимостной оценке средств предприятия (активов) и источниках их покрытия (пассив).

Балансовая прибыль - общая сумма прибыли предприятия по всем видам деятельности, отражаемая в его балансе.

Банковский кредит - кредит, выдаваемый в виде денежных ссуд хозяйственным субъектам и другим заемщикам.

Банкротство - понятие, означающее разорение, отказ предприятия платить по своим долговым обязательствам из-за отсутствия средств. Как правило, приводит к закрытию или принудительной ликвидации предприятия, распродаже имущества для погашения всех долгов.

Безналичный денежный оборот - часть денежного оборота, в которой движение денег осуществляется в виде перечислений по счетам в кредитных учреждениях и зачетов взаимных требований.

Бизнес-план - программа деятельности предприятия, план конкретных мер по достижению конкретных целей его деятельности, включающий оценку ожидаемых расходов и доходов. Разрабатывается на основе маркетинговых исследований.

Биржевой курс - продажная цена ценной бумаги на фондовой бирже.

Бюджет - форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Бюджетная классификация РФ - группировка доходов и расходов бюджетов всех уровней с присвоением объектам классификации группировочных кодов.

Бюджетная система Российской Федерации - основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая нормами права совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Бюджетная ссуда - бюджетные средства, предназначенные другому бюджету на возвратной, безвозмездной или возмездной основах на срок не более шести месяцев в пределах финансового года.

Бюджетное планирование - централизованное распределение и перераспределение стоимости валового общественного продукта и национального дохода между звеньями бюджетной системы на основе общенациональной социально-экономической программы развития страны в процессе составления и исполнения бюджетов и внебюджетных фондов разного уровня.

Бюджетное право - совокупность юридических норм, определяющих основы бюджетного устройства страны и порядок составления, рассмотрения, утверждения и исполнения бюджетов, входящих в бюджетную систему страны.

Бюджетное регулирование - перераспределение средств с целью обеспечения территориальным бюджетам минимально необходимого уровня доходов, направляемых на экономическое и социальное развитие территорий.

Бюджетное устройство - организация и принципы построения бюджетной системы, ее структура, взаимосвязь между отдельными звеньями. Определяется государственным устройством. В унитарных (единых, слитных) государствах бюджетная система включает два звена: государственный бюджет и многочисленные местные бюджеты, которые своими доходами и расходами не входят в государственный бюджет. В федеративных государствах бюджетная система включает три звена: государственный и федеральный бюджеты, бюджеты членов федерации.

Бюджетные ассигнования - средства бюджетов разных уровней, направляемые на развитие экономики, финансирование социально-культурных мероприятий, обороны страны, содержание органов государственной власти и управления.

Бюджетный процесс - регламентируемая нормами права деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления и участников бюджетного процесса по составлению и рассмотрению проектов бюджетов, проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов, утверждению и исполнению бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов, а также по контролю за их исполнением.

Валовая выручка - полная сумма денежных поступлений от реализации товарной продукции, работ, услуг и материальных ценностей.

Валовой доход - характеризует конечный результат деятельности предприятия и представляет собой разницу между валовой выручкой и всеми затратами на производство и реализацию продукции.

Валовая прибыль - часть валового дохода предприятия, которая остается у него после вычета всех обязательных расходов.

Валовой внутренний продукт (ВВП) - обобщающий макроэкономический показатель, отражающий суммарную рыночную стоимость конечных продуктов и услуг, произведенных на территории страны независимо от национальной принадлежности функционирующих в ее народном хозяйстве юридических и физических лиц за определенный период времени. ВВП - модификация другого макроэкономического показателя - валового национального продукта (ВНП), от которого отличается на величину сальдо расчетов с зарубежными странами.

Валовой доход - разница между выручкой предприятия от реализации продукции и материальными затратами на производство. Включает заработную плату и прибыль или заработную плату и чистый доход. Другими словами, валовой доход отличается от чистого дохода на величину заработной платы.

Вексель - вид ценной бумаги, письменное долговое обязательство установленной формы, наделяющее его владельца (векселедержателя) безоговорочным правом требовать с векселедателя безусловной уплаты указанной суммы денег к определенному сроку. Различают простой и переводный (тратта) векселя. Простой вексель выписывает должник, а переводный, применяемый при кредитовании внешней торговли, - кредитор.

Венчурная фирма - коммерческая научно-техническая фирма, занимающаяся разработкой и внедрением новых технологий и продукции с неопределенным заранее доходом (рискованный вклад капитала).

Венчурное финансирование - обеспечение финансовыми ресурсами инновационной деятельности; финансирование научно-технических исследований.

Внебюджетные специальные фонды - денежные фонды, имеющие строго целевое назначение. Их цель состоит в расширении социальных услуг населению, стимулировании развития отсталых отраслей инфраструктуры, обеспечении дополнительными ресурсами приоритетных отраслей экономики. Важнейшие социальные фонды: Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, Государственный фонд занятости населения.

Внешний долг - обязательства, возникающие в иностранной валюте.

Внутренний долг - обязательства, возникающие в валюте Российской Федерации.

Гарантийное обязательство, или поручение - форма обеспечения банковской ссуды.

Государственное регулирование- законодательно оформленная система внешнего воздействия на предприятие.

Государственное финансирование - метод безвозвратного предоставления финансовых ресурсов субъектам хозяйствования за счет средств бюджетных и внебюджетных фондов. Посредством государственного финансирования происходит целенаправленное перераспределение финансовых ресурсов между субъектами хозяйствования.

Государственные доходы - денежные отношения по мобилизации финансовых ресурсов в распоряжение государственных структур. Применяются три основных метода мобилизации государственных доходов: налоги, государственные займы, эмиссия (бумажно-денежная и кредитная).

Государственные займы - экономические отношения между государством, с одной стороны, и юридическими и физическими лицами - с другой, при которых заемщиком выступает государство.

Государственные минимальные социальные стандарты - установленные законодательством Российской Федерации минимальные необходимые уровни гарантий социальной защиты, обеспечивающие удовлетворение важнейших потребностей человека.

Государственные расходы - денежные отношения, связанные с использованием централизованных и децентрализованных государственных средств на различные потребности государства. Финансируются государственные расходы в трех формах: самофинансирования, бюджетного финансирования, кредитного обеспечения.

Государственные финансы - сфера денежных отношений по поводу распределения и перераспределения стоимости общественного продукта и части национального богатства, связанная с формированием финансовых ресурсов в распоряжение государства и его предприятий и использованием государственных средств на затраты по расширению производства, удовлетворению растущих социально-культурных потребностей членов общества, нужд обороны страны и государственного управления. Государственные финансы функционируют на федеральном, региональном и местном уровнях и включают бюджет, внебюджетные фонды, государственный кредит, финансы государственных и муниципальных предприятий.

Государственный бюджет - основной финансовый план государства, имеющий силу закона; утверждается законодательными органами власти - парламентами. В России утверждается Государственной Думой и Советом Федерации, подписывается Президентом РФ. Выражает экономические денежные отношения, опосредующие процесс образования и использования централизованного фонда денежных средств государства. Бюджет государства - основное орудие перераспределения национального дохода.

Государственный внебюджетный фонд - форма образования и расходования денежных средств, образуемых вне федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Государственный кредит - денежные отношения, возникающие у государства с юридическими и физическими лицами в связи с мобилизацией временно свободных денежных средств в распоряжение органов государственной власти и их использованием на финансирование государственных расходов. Основными формами государственного кредита являются займы и казначейские ссуды.

Государственный или муниципальный заем - передача в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования денежных средств, которые Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование обязуется возвратить в той же сумме с уплатой процента (платы) на сумму займа.

Государственный или муниципальный долг - обязательства, возникающие из государственных или муниципальных займов, принятых на себя Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, гарантии по обязательствам третьих лиц, другие обязательства, а также принятые на себя Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием обязательства третьих лиц.

Государственный финансовый контроль - контроль со стороны органов власти и управления РФ и субъектов РФ, а также специально созданных контрольных органов (Счетная палата РФ, Министерство РФ по налогам и сборам и др.) за соблюдением законодательства в сфере государственных бюджетов и внебюджетных фондов, налогов, финансовой деятельности государственных учреждений и предприятий, организацией денежных расчетов, ведения учета и отчетности.

Дебитор - лицо, получившее продукцию или услугу, но еще не оплатившее их.

Дебиторская задолженность - счета к получению суммы, причитающейся предприятию от покупателей за товары и услуги, проданные в кредит. В балансе предприятия записываются как текущие активы.

Девальвация - официальное понижение курса национальной валюты по отношению к иностранным валютам.

Денежная единица - установленный в законодательном порядке денежный знак, служащий для соизмерения и выражения цен всех товаров и услуг, являющийся элементом денежной системы.

Денежная масса - совокупность покупательных, платежных и накопленных средств, обслуживающая экономические связи и принадлежащая физическим и юридическим лицам, а также государству. Изменение денежной массы измеряется денежными агрегатами.

Демпинг- практика, используемая в международной торговле, когда товар на экспортном рынке продается по цене ниже внутренней цены данного рынка в целях подавления конкурентов.

Инфраструктура - комплекс отраслей хозяйства, обслуживающих промышленное (или какое-либо другое) производство, а также население. Включает транспорт, связь, торговлю, материально-техническое обеспечение, науку, образование, здравоохранение.

Ипотека - сдача недвижимости, земли в залог для получения кредитной ссуды под закладную.

Капитал - стоимость, пускаемая в оборот для получения прибыли.

Капитал оборотный - часть капитала, направляемая на формирование оборотных средств и возвращаемая в течение одного производственного цикла.

Капитал основной - часть капитала, направленная на формирование основных производственных фондов и участвующая в производстве длительное время.

Капитальное строительство - процесс создания и совершенствования основных фондов путем строительства новых, реконструкции, расширения, технического перевооружения и модернизации действующих.

Капитальные вложения - затраты материальных, трудовых и денежных ресурсов, направленные на восстановление и прирост основных фондов.

Клиринг - система безналичных расчетов за товары, ценные бумаги и услуги. Основан на зачете взаимных требований и обязательств.

Коммерческий банк - кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление банковских операций в целях извлечения прибыли.

Коммерческий кредит - товарная форма кредита, возникающая при отсрочке платежа, долговое обязательство, оформленное векселем.

Коммерческий расчет - метод ведения хозяйства, заключающийся в соизмерении в денежной форме затрат и результатов деятельности; его целью является получение максимума прибыли при минимуме затрат. Коммерческий расчет предполагает обязательное получение прибыли и достаточного для продолжения хозяйствования уровня рентабельности.

Конверсия - переориентация предприятия на производство продукции принципиально другого типа.

Конвертируемость валют - способность одной валюты обмениваться на другую валюту. Конкурентоспособность - способность осуществлять свою деятельность в условиях рыночных отношений и получать при этом прибыль, достаточную для научно-технического совершенствования производства, стимулирования работников и поддержания продукции на высоком качественном уровне.

Консолидированный бюджет - свод бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации на соответствующей территории.

Контрольный пакет акций - доля общей стоимости (количества) акций, позволяющая их владельцам контролировать деятельность всего акционерного общества.

Концерн - объединение самостоятельных предприятий различных отраслей, связанных совместными разработками, посредством системы участий, патентно-лицензионных соглашений, финансирования, тесного производственного сотрудничества.

Концессия - разрешение одним государством другим государствам, их фирмам и частным лицам проводить производственно-эксплуатационную деятельность в соответствии с концессионным договором. В договоре о концессии может предусматриваться сдача в эксплуатацию государством за плату не только предприятий, но, главным образом, земли с правом добычи полезных ископаемых.

Косвенные налоги - налоги, взимаемые в виде надбавки к цене товара.

Краткосрочные активы - денежная наличность и активы, которые в ближайшее время могут быть переведены в денежную форму или будут использованы в ближайшем будущем, обычно в течение года.

Краткосрочные обязательства - обязательства, срок погашения которых наступает в течение короткого промежутка срока, обычно в пределах одного года.

Краткосрочные финансовые вложения - финансовые вложения, рассчитанные на короткий период, высоколиквидные ценные бумаги, в том числе краткосрочные казначейские обязательства государства, облигации, акции, временная финансовая помощь другим предприятиям, депозитные сертификаты, полученные краткосрочные векселя.

Кредит - движение ссудного капитала, осуществляемое на началах обеспеченности, срочности, возвратности и платности. Выполняет функции перераспределения средств между хозяйственными субъектами; содействует экономии издержек обращения; ускоряет концентрацию и централизацию капитала и стимулирует научно-технический прогресс.

Кредитная карточка - именной денежный документ, выпущенный кредитным учреждением, который удостоверяет наличие в этом учреждении счета клиента и дает право на приобретение товаров и услуг в розничной торговой сети без оплаты наличными деньгами.

Кредитные деньги - деньги, порожденные развитием кредитных связей и выражающие отношения между кредиторами и заемщиками. К ним относятся векселя, банкноты, чеки, банковские кредитные карточки.

Кредитование - одна из форм финансового обеспечения воспроизводственных затрат, при которой расходы субъекта хозяйствования покрываются за счет банковских ссуд, предоставляемых на началах платности, срочности и возвратности.

Кредиторская задолженность - задолженность, возникающая при расчетах с поставщиками; временное использование в денежном обороте предприятия средств кредитора.

Кризис платежеспособности - взаимные неплатежи предприятий, вызванные дефицитом наличной или безналичной денежной массы.

Купон - отрезной талон ценной бумаги (акции, облигации), дающий его владельцу право получить в установленное время определенный доход в виде процентов и дивидендов.

Курс акций, облигаций и других ценных бумаг - цена акции, других ценных бумаг на фондовой бирже. Курс прямо пропорционален размерам дивиденда, процента и находится в обратной зависимости от величины ссудного процента.

Ликвидность активов - величина, обратная времени, необходимому для превращения их в деньги. Чем меньше времени понадобится для превращения активов в деньги, тем они ликвиднее.

Ликвидность баланса предприятия - степень покрытия обязательств предприятия его активами, срок превращения которых в деньги соответствует сроку погашения обязательств.

Ликвидность предприятия - способность субъекта хозяйствования в любой момент совершать необходимые расходы.

Лимит капитальных вложений - предельный размер капитальных вложений на запланированный ввод в действие мощностей или на создание нормативных заделов капитального строительства.

Лимит кредитования - предельная сумма выдачи кредита или остатков задолженности в плановом периоде.

Лицензия - специальное разрешение юридическому лицу уполномоченных на то государственных органов осуществлять конкретные, оговоренные законом хозяйственные операции, включая внешнеторговые (экспортные и импортные).

Медицинское страхование - форма социальной защиты интересов населения в охране здоровья; связано с компенсацией расходов граждан по медицинскому обслуживанию и иных расходов по поддержанию здоровья.

Медицинское страхование - форма социальной защиты интересов населения в охране здоровья. Гарантирует гражданам получение медицинской помощи при возникновении страхового случая. Проводится в двух формах - обязательной и добровольной.

Местные налоги и сборы - налоги и сборы, устанавливаемые представительными органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с федеральными законами.

Местные финансы - совокупность денежных средств, формируемых и используемых для решения вопросов местного значения.

Местный бюджет - бюджет муниципального образования, формирование, утверждение и исполнение которого осуществляют органы местного управления.

Накладные расходы - расходы на хозяйственное обслуживание производства и управление предприятием, являющиеся дополнительными к основным затратам и наряду с ними включаемые в издержки производства.

Налично-денежное обращение - движение наличных денег в сфере обращения и выполнения ими двух функций: средств обращения и средств платежа. Налог - обязательный взнос плательщика в бюджет и внебюджетные фонды в определенных законом размерах и в установленные сроки. Выражает денежные отношения, складывавшиеся у государства с юридическими и физическими лицами в связи с перераспределением национального дохода и мобилизацией финансовых ресурсов в бюджетные и внебюджетные фонды государства.

Налоговая система - совокупность разных видов налогов, в построении и методах исчисления которых реализуются определенные принципы. Состоит из прямых и косвенных налогов; прямые устанавливаются непосредственно на доход или имущество налогоплательщика, вторые включаются в виде надбавки в цену товара (тарифа на услугу) и оплачиваются потребителем. В составе косвенных налогов выделяют: акцизы, фискальные монополии, таможенные пошлины.

Налоговые каникулы - определенный период времени, в течение которого плательщику предоставляется льгота в виде освобождения от уплаты налога.

Налоговые льготы - полное или частичное освобождение налогоплательщиков от уплаты налога в соответствии с действующим законодательством.

Налоговый контроль - специализированный контроль со стороны государственных органов за соблюдением налогового законодательства, правильностью исчислений, полнотой и своевременностью уплаты налогов и других обязательных платежей юридическими и физическими лицами.

Налоговый кредит - одна из налоговых льгот, состоящая в отсрочке взимания налога.

Номинал- номинальная или основная стоимость (в отличие от рыночной стоимости), указанная на акции, облигации, векселе, купоне, банкноте или другом инструменте.

Номинальная стоимость акции - доля в акционерном капитале компании, обозначена на лицевой стороне акции.

Норма амортизации - процент от стоимости основного капитала, который ежегодно включается в себестоимость произведенной продукции (услуг).

Обеспеченность кредита - виды и формы гарантированных обязательств заемщика перед кредитором (банком) по возмещению суммы заемных средств (кредита) в случаях их возможного невозврата заемщиком.

Облигации- ценные бумаги, приносящие доход в форме процента. Выпускаются государственными органами для покрытия бюджетного дефицита и акционерными обществами в целях мобилизации капитала. В отличие от акций на облигациях указан срок их погашения.

Облигации государственных займов - кратко- и долгосрочные ценные бумаги, выпускаемые Министерством финансов РФ для привлечения средств инвесторов и выполнения государством своих функций.

Облигации сберегательного займа - государственные ценные бумаги, выпускаемые для привлечения средств инвесторов, но предназначенные в основном для размещения среди населения.

Оборотные средства - денежные средства, авансированные в оборотные производственные фонды и фонды обращения. Оборотные производственные фонды представлены такими активами, как сырье, материалы, топливо, тара, незавершенное производство, расходы будущих периодов и др.; фонды обращения - товарами (на складе и в отгрузке) и денежными средствами (в кассе предприятия, на его расчетном счете и других счетах, в расчетах).

Оборотный капитал - доля капитала предприятия, вложенная в текущие активы, фактически все оборотные средства. Чистый оборотный капитал представляет собой разницу между текущими активами и текущими (краткосрочными) обязательствами.

Обслуживание долга - выплата процентов и погашение основной суммы долга за определенный отчетный период.

Окупаемость капитальных вложений - показатель эффективности капитальных вложений, определяемых как отношение капитальных вложений к экономическому эффекту, получаемому от их использования в процессе производства.

Оперативное управление - управление имуществом предприятия, финансируемого собственником.

Оплата труда - форма денежного или натурального вознаграждения работников.

Оптовая (отпускная) цена - оптовая цена предприятия или цена изготовителя продукции, по которой товары реализуются другим предприятиям и организациям.

Опцион- право покупки или продажи акций по фиксированной цене в течение установленного срока.

Основные непроизводственные фонды - предметы длительного пользования, обслуживающие в обществе непроизводственное потребление. К ним относятся жилые здания, поликлиники, клубы, санатории, стадионы и т. п., находящиеся на балансе предприятия.

Основные производственные фонды - средства труда (здания, сооружения, машины и оборудование, транспортные средства и др.), с помощью которых изготавливается продукция. Они служат длительный срок, сохраняют в процессе производства свою натуральную форму и переносят свою стоимость на готовый продукт частями, по мере износа. Пополняются за счет капитальных вложений.

Основные средства - денежные средства, инвестированные в основные фонды производственного и непроизводственного назначения.

Остаточная стоимость - разница между первоначальной стоимостью основных средств и суммой взноса, сумма, которую предприятие рассчитывает получить от продажи активов (основного капитала) в конце полезного срока их службы.

Отсроченный платеж- часть согласованной цены, которая будет выплачена в заранее установленное время в будущем.

Оффшор - ограниченные территории, в которых действуют особо льготные экономические условия. Так же, как и "налоговые гавани", являются разновидностью свободных экономических зон.

Оценка фондов - стоимостное выражение фондов, используемое в бухгалтерской отчетности.

Очередность платежей - установленная последовательность списания средств со счета предприятия при наличии нескольких срочных и просроченных платежей и недостаточности средств для их полного погашения.

Пенсия- гарантированная ежемесячная выплата денежных сумм для материального обеспечения граждан в связи со старостью, инвалидностью, выслугой лет и смертью кормильца.

Переводный вексель (тратта) - письменное распоряжение одного лица (векселедателя) другому лицу (плательщику) о выплате по требованию или на определенную дату указанной в векселе суммы денег третьему лицу (бенефициару) или предъявителю данного векселя.

Переключение капитала - прекращение финансирования в одной сфере деятельности и открытие финансирования новых сфер деятельности.

Переоценка фондов - изменение стоимостной оценки фондов под влиянием ценовых и иных факторов, определяющих условия воспроизводства.

Перестрахование - особая форма страхования, позволяющая распределить крупные риски между многими страховыми организациями.

Период окупаемости - время, необходимое для того, чтобы сумма, инвестированная в тот или иной проект, полностью вернулась за счет средств, полученных в результате основной деятельности по данному проекту.

Планирование - процесс, обеспечивающий сбалансированное взаимодействие отдельных видов ресурсов в рамках выбранного объекта управления, устанавливающий пропорции и темпы роста.

Платежное поручение - расчетный документ, выписываемый плательщиком, содержащий указание банку о перечислении определенной денежной суммы со счета плательщика на счет получателя; применяется в расчетах по товарным и нетоварным операциям, авансовым платежам.

Платежное требование - расчетный документ, выписываемый поставщиком, содержащий указание банку получить причитающуюся ему денежную сумму от плательщика на основании соответствующих документов, свидетельствующих о совершенных операциях.

Платежное требование-поручение - расчетный документ, выписываемый поставщиком, содержащий требование к покупателю оплатить на основании направленных в обслуживающий банк плательщика расчетных и отгрузочных документов стоимость поставленной по договору продукции, выполненных работ, оказанных услуг.

Платежный баланс - соотношение платежей, произведенных страной за границей, и поступлений, полученных ею из-за границы за определенный период времени (месяц, квартал, полугодие, год). Включает торговый баланс, отражающий соотношение стоимости экспорта и импорта товаров страны за соответствующий период, баланс услуг и некоммерческих платежей. В совокупности они образуют платежный баланс по текущим операциям. Общий платежный баланс страны образует платежный баланс по текущим операциям и баланс движения капиталов и кредиторов, а также движение золотых и валютных резервов. Общее сальдо платежного баланса России за последние годы является отрицательным, что объясняется отрицательным сальдо по балансу движения капиталов и кредитов между странами.

Платежный оборот - совокупность всех денежных платежей в экономике страны.

Подряд - договор, по которому одна сторона (подрядчик) обязуется на свой риск выполнять конкретную работу по заданию другой стороны (заказчика).

Портфель - совокупность ценных бумаг, которыми на конкретную дату владеет предприятие; результат финансовых вложений.

Портфель ценных бумаг - вложения в ценные бумаги разного вида, разного срока действия и разной ликвидности, управляемые как единое целое.

Пособие - регулярная или единовременная денежная выплата, предоставляемая гражданам страны в связи с временной нетрудоспособностью, беременностью и родами, при рождении ребенка, по уходу за ребенком и др.

Пошлина - один из видов косвенных налогов.

Преференция- льгота или предоставление особого налогового режима для группы хозяйствующих субъектов, позволяющее им в течение указанного времени не нести часть налоговых обязательств.

Прибыль - конечный финансовый результат деятельности предприятия; определяется как разность между выручкой и затратами.

Приватизация - процесс изменения отношений собственности при передаче государственного предприятия в другие формы собственности, в том числе в коллективную, акционерную и частную.

Привилегированная акция - акция, дающая владельцу преимущественные права по сравнению с держателем обыкновенной акции на получение дивидендов сразу после выплаты процентов по облигациям и займам. Обычно имеет ограниченный фиксированный размер дивидендов и не имеет права голоса.

Принципы кредитования - срочность, платность, возвратность и материальная обеспеченность кредита.

Производительная мощность - максимально возможный выпуск продукции при наиболее полном и рациональном использовании основных производственных и оборотных фондов, а также финансовых ресурсов.

Простой вексель - безусловное денежное обязательство установленной законом формы, выдаваемое банком (векселедателем) физическому или юридическому лицу (векселедержателю), предоставляющее последнему право требовать с заемщика уплаты к определенному сроку суммы денег, указанной в векселе.

Проспект эмиссии - документ, содержащий необходимую информацию о выпуске ценных бумаг, подлежащих регистрации в установленном порядке.

Профицит бюджета - превышение доходов бюджета над его расходами.

Разгосударствление - перевод государственной собственности в другие ее формы. Если разгосударствление выражается в приобретении гражданами в частную собственность государственных и муниципальных предприятий, а также в создании акционерного общества, то это - приватизация.

Расходы бюджета - экономические отношения, связанные с распределением фонда денежных средств государства и его использованием по отраслевому, ведомственному, целевому и территориальному назначению. Включаются затраты на финансирование народного хозяйства, социально-культурных мероприятий (образование, здравоохранение, социальное обеспечение), оборону страны, содержание органов управления и правоохранительных органов, расходы по государственному внутреннему долгу, затраты на оказание финансовой поддержки территориям и др.

Расчетный счет - счет, открываемый банками юридическим лицам для хранения денежных средств и осуществления расчетов.

Регулирование экономики - целенаправленное изменение темпов развития народного хозяйства и отдельных его структурных подразделений на основе перераспределения финансовых ресурсов.

Регулирующие доходы - федеральные и региональные налоги и иные платежи, по которым федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации устанавливаются нормативы отчислений (в процентах) в местные бюджеты на предстоящий финансовый год.

Резервный фонд - целевой источник, создаваемый за счет регулярных отчислений с прибыли предприятия. Эти средства должны находиться в высоколиквидных активах.

Рекламация - претензия, предъявляемая покупателем продавцу в связи с несоответствием качества и/или количества поставленного товара условиям контракта.

Рентабельность - один из основных стоимостных показателей эффективности производства. Она характеризует уровень отдачи затрат вложенных в процесс производства и реализации продукции, работы и услуг.

Реструктуризация внешнего долга - продление сроков погашения долга и выплаты по нему процентов.

Реструктуризация фискальной задолженности - определение суммарной задолженности в бюджет, определение сроков ее погашения, контроль и соблюдение в этот период обязательных сроков уплаты текущих платежей в бюджеты и внебюджетные фонды.

Роспись бюджета - основной оперативный план распределения доходов-расходов по подразделениям бюджетной классификации, в котором проставляются сроки поступления налогов и других платежей и расходование бюджетных средств в течение года.

Рыночная стоимость - сумма, которую можно получить при продаже активов (собственности) на рынке.

Самострахование - совокупность мер, направленных на предотвращение рисков, создание резервных фондов материальных и финансовых ресурсов и др.

Самофинансирование - один из методов финансового обеспечения воспроизводственных затрат, основанный на использовании субъектами хозяйствования собственных финансовых ресурсов. При недостаточности собственных средств предприятия используют финансовые ресурсы, привлекаемые на основе выпуска ценных бумаг.

Санация предприятия - совокупность мер по оздоровлению финансового состояния предприятия и предотвращению банкротства.

Сберегательный банк - кредитно-финансовое учреждение, предназначенное для аккумуляции сбережений населения и средств предприятий и их эффективного размещения для получения прибыли.

Свободная рыночная экономика - такая экономическая система, в которой распределение ресурсов определяется не государством, а решениями, принимаемыми на уровне отдельных предпринимателей или предприятия.

Свободный рынок - рынок, на котором государственное регулирование не оказывает никакого влияния на соотношение спроса и предложения.

Себестоимость продукции - суммарные расходы на производство и реализацию продукции.

Секвестр - пропорциональное снижение государственных расходов по всем статьям бюджета (кроме защищенных) в течение времени, оставшегося до конца года.

Система цен - совокупность различных видов цен (оптовых, закупочных, розничных и др.), находящихся в тесной взаимосвязи и взаимозависимости.

Смета - финансовый документ, содержащий информацию об образовании и расходовании денежных средств в соответствии с их целевым назначением.

Смета расходов и доходов - финансовый план учреждения (организации), осуществляющего некоммерческую деятельность.

Сметное финансирование - метод покрытия затрат учреждений и организаций в соответствии с утвержденной сметой.

Смешанное (коммандитное) товарищество - организационно-правовая форма коммерческой организации, основанная на договоре между участниками, являющимися полными товарищами и коммандитистами.

Собственность - правоотношения, возникающие по поводу владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственные доходы территориальных бюджетов - региональные и местные налоги и сборы, отчисления от налогов вышестоящих бюджетов, переданные в региональные и местные бюджеты на постоянной основе в твердо фиксированной доле.

Социальное обеспечение - система распределительных отношений, в процессе которых за счет части национального дохода образуются и используются общественные фонды денежных средств для материального обеспечения граждан в старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца и в иных случаях, установленных законом.

Социальное страхование - система экономических отношений, посредством которых формируются и расходуются фонды денежных средств, предназначенных для материального обеспечения нетрудоспособных.

Средства по взаимным расчетам - суммы, поступающие в местные бюджеты или передаваемые из местных бюджетов в бюджеты субъектов Российской Федерации в связи с изменениями в доходах и расходах местных бюджетов, возникающими в результате решений, принятых органами государственной власти и не учтенных при утверждении соответствующих бюджетов;

Субвенция - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов;

Субсидия - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов;

Ссудный процент - цена кредитных денежных средств на рынке ссудных капиталов за их потребительские свойства - приносить пользователю кредитом (заемщиком) доход (прибыль).

Стагнация - состояние экономики, характеризующееся застоем хозяйственной деятельности в течение достаточно продолжительного периода времени.

Стагфляция - состояние народного хозяйства страны, характеризующееся одновременным переплетением затяжного ослабления экономической активности (стагнация) с инфляцией.

Страхование - система особых, перераспределительных отношений, возникающих между участниками страхового фонда в связи с его образованием за счет целевых денежных взносов и использованием на возмещение ущерба субъекта хозяйствования и оказание помощи гражданам (или их семьям) при наступлении страховых случаев в их жизни (достижение определенного возраста, утрата трудоспособности, смерти и т. д.). Различают: имущественное страхование, объектом которого выступают различные материальные ценности; личное страхование, основой которого являются события в жизни физических лиц; страхование ответственности, предметом которого служат возможные обязательства страхователя по возмещению ущерба (вреда) третьим лицам; страхование предпринимательских рисков, где объектом считается риск неполучения прибыли или образования убытка.

Страховая сумма - величина денежных средств, на которую фактически застрахованы имущество, жизнь и здоровье граждан.

Страховое возмещение - сумма, выплачиваемая страховщиком по имущественному страхованию и страхованию ответственности в покрытие ущерба при наступлении страхового случая.

Страховой тариф - выраженная в рублях и копейках ставка платежей по страхованию с единицы страховой суммы за определенный период.

Таможенные пошлины - налоги, взимаемые при ввозе, вывозе и провозе товаров через территорию данного государства. Используются следующие ставки таможенных пошлин: адвалорные -- определяемые в процентах к таможенной стоимости товаров; специфические - устанавливаемые в твердой сумме за единицу товара; комбинированные -- сочетающие элементы адвалорных и специфических таможенных пошлин.

Тариф - разновидность цены, плата, взимаемая организацией с предприятий, организаций и населения за услуги (бытовые, коммунальные, транспортные и др.).

Текущие затраты - издержки, возникшие в процессе производства продукции и оказания услуг для получения прибыли и отнесенные к данному отчетному году.

Текущий финансовый менеджмент - сфера деятельности, нацеленная на текущее финансовое обеспечение предпринимательства; форма управления процессом формирования и использования фондов денежных средств, совершения текущих платежей и расчетов.

Территориальные бюджеты - совокупность бюджетов республик, входящих в состав РФ, краев, областей, национальных округов, районов, городов, поселков, сельских поселений.

Территориальные внебюджетные фонды - совокупность денежных средств, мобилизованных региональными и местными органами власти для финансирования мероприятий по экономическому и социальному развитию территорий.

Территориальные финансы - система экономических отношений, посредством которых распределяется и перераспределяется национальный доход на экономическое и социальное развитие территорий. Это совокупность денежных средств, находящихся в распоряжении региональных органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Территориальный сводный финансовый баланс - система финансовых показателей, характеризующих создание и использование финансовых ресурсов на территории за определенный период.

Товарная биржа - специально организованный рынок, где продаются и покупаются массовые товары. На товарной бирже могут заключаться как сделки спот (поставка наличного товара немедленно или в очень короткие сроки), так и сделки на поставку в определенном месте и к определенному сроку в будущем (форвардные контракты), а также фьючерсные контракты.

Торговая наценка - часть розничной цены товара, обеспечивающая возмещение текущих затрат и получение прибыли розничными торговыми предприятиями.

Трансфертная цена - оптовая цена, обслуживающая оборот товаров и услуг внутри данного предприятия или фирмы; по этой цене осуществляются расчеты за сырье, материалы, полуфабрикаты и услуги.

Трансфертные платежи - передаточные платежи, одна из форм перераспределения государственных бюджетных средств.

Трастовые (доверительные) операции - связаны с отношениями по доверенности: управление наследством, выполнение операций по доверенности и в связи с опекой, агентские услуги.

Устав - официальный документ, подтверждающий законность создания компании, содержащий характер и правила ее деятельности, основы взаимоотношений между членами и т. п.

Учетная ставка - норма процента, взимаемая Центральным банком при предоставлении ссуд коммерческим банкам.

Учредительные документы - документы, служащие основанием для учреждения вновь создаваемого предприятия, компании, акционерного общества и их регистрации в установленном порядке.

Факторинг - разновидность торгово-комиссионных операций, сочетающихся с кредитованием оборотного капитала клиента.

Федерализм (бюджетный) - законодательно принимаемая норма равноправных (партнерских) отношений между федеральным центром и субъектами РФ при формировании доходов бюджетов всех уровней за счет оптимального сочетания их налогового потенциала, выполняемых финансово-хозяйственных, социальных функций и имеющихся общественно необходимых потребностей.

Финансовая информация - система финансовых показателей, предназначенных для принятия решения, и рассчитанная на конкретных пользователей. Финансовая отчетность - совокупность документов, содержащих информацию о финансовых показателях.

Финансовая политика - деятельность государства, предприятия по целенаправленному использованию финансов. Содержание финансовой политики включает: выработку концепций развития финансов, определение основных направлений их использования и разработку мер, направленных на достижение поставленных целей.

Финансовая система - термин, употребляемый для обозначения разных по своей сути понятий: а) совокупность сфер и звеньев финансовых отношений, взаимосвязанных между собой. В этом значении финансовая система страны включает три крупные сферы: финансы предприятий, учреждений, организаций; страхование; государственные финансы. Каждая из них состоит из звеньев; б) совокупность финансовых учреждений страны, к которым относятся финансовые органы и все структурные подразделения Государственной налоговой службы.

Финансовая стратегия - комплекс мероприятий, направленных на достижение перспективных финансовых целей.

Финансово-промышленная группа - группа предприятий, учреждений, кредитных организаций (включая банки) и инвестиционных институтов, объединивших свои капиталы в добровольном порядке или консолидировавших пакеты своих акций.

Финансовое обеспечение воспроизводственного процесса - покрытие затрат за счет финансовых ресурсов, аккумулируемых субъектами хозяйствования и государством. Осуществляется в трех формах: самофинансирования, кредитования и государственного финансирования.

Финансовое планирование - планирование финансовых ресурсов и фондов денежных средств.

Финансовое состояние предприятия - обеспеченность или необеспеченность предприятия денежными средствами для обеспечения его хозяйственной деятельности.

Финансовые коэффициенты - относительные показатели финансового состояния предприятия, которые выражают отношения одних абсолютных финансовых показателей к другим.

Финансовые результаты - процесс получения финансовых ресурсов, связанный с производством и реализацией товаров, операциями на рынке капиталов.

Финансовые ресурсы - денежные доходы, накопления и поступления, формируемые в руках субъектов хозяйствования и государства и предназначенные на цели расширенного воспроизводства, материальное стимулирование работающих, удовлетворение социальных потребностей, нужд обороны и государственного управления. Являются материальными носителями финансовых отношений. Используются в фондовой и нефондовой формах.

Финансовые фонды - денежные фонды, формируемые за счет финансовых ресурсов. Назначение финансовых фондов состоит в подготовке условий, обеспечивающих удовлетворение постоянно меняющихся общественных потребностей.

Финансовый аппарат - органы, осуществляющие управление финансами. К ним относятся высшие законодательные органы власти - Федеральное Собрание и его две палаты - Государственная Дума и Совет Федерации, Министерство финансов РФ и его органы на местах, Министерство РФ по налогам и сборам, Федеральная служба налоговой полиции, Государственный таможенный комитет РФ, финансовые отделы и управления на предприятиях различных форм собственности, осуществляющие функции оперативного управления финансами.

Финансовый контроль - элемент системы управления финансами, особая сфера стоимостного контроля за финансовой деятельностью всех экономических субъектов (государства, территориальных административных образований, предприятий и организаций), соблюдением финансово-хозяйственного законодательства, целесообразностью производственных расходов, экономической эффективностью финансово-хозяйственных операций.

Финансовый лизинг - характеризуется длительным сроком контракта (от 5 до 10 лет) и амортизацией всей или большей части стоимости оборудования. Фактически финансовый лизинг представляет собой форму долгосрочного кредитования.

Финансовый менеджмент - процесс управления денежным оборотом, формированием и использованием финансовых ресурсов предприятий. Это также система форм, методов и приемов, с помощью которой осуществляется управление денежным оборотом и финансовыми ресурсами.

Финансовый механизм - совокупность форм организации финансовых отношений, методов (способов) формирования и использования финансовых ресурсов, применяемых обществом в целях создания благоприятных условий для экономического и социального развития общества. В соответствии со структурой финансовой системы финансовый механизм подразделяется на финансовый механизм предприятий (организаций, учреждений), страховой механизм, бюджетный механизм и т. д. В каждом из них согласно функциональному назначению можно выделить такие звенья: мобилизацию финансовых ресурсов, финансирование, стимулирование и др.

Финансовый отчет - отчет, дающий информацию о финансовом положении предприятия, о его доходах, издержках и чистой прибыли, использовании финансовых ресурсов на определенный период времени.

Финансовый рынок - рынок, на котором обращаются капиталы и кредиты. Финансовый рынок подразделяется на рынок краткосрочного капитала и рынок долгосрочного ссудного капитала.

Финансы - система экономических отношений, в процессе которых происходят формирование, распределение и использование централизованных и децентрализованных фондов денежных средств в целях выполнения функций и задач государства и обеспечения условий расширения воспроизводства, удовлетворения социальных потребностей общества.

Фонд возмещения - целевой источник финансирования простого воспроизводства.

Фонд накопления - целевой источник финансирования расширенного воспроизводства, использование которого увеличивает активы предприятия.

Фонд оплаты труда - целевой источник финансирования затрат на оплату труда, выплату премий, вознаграждений, относимых на себестоимость.

Фондовооруженность - показатель оснащенности основными производственными фондами (размер основных производственных фондов в расчете на одного работника или рабочего предприятия).

Фондоемкость - показатель, обратный фондоотдаче. Исчисляется как отношение стоимости основных производственных фондов к объему производственной продукции.

Фьючерс - срочный контакт, срочная сделка.

Холдинговая компания - акционерная компания, использующая свой капитал для приобретения контрольных пакетов акций других компаний с целью управления, руководства ими и получения дивидендов.

Ценные бумаги - денежные документы, свидетельствующие о предоставлении займа (облигации) или приобретении владельцем ценной бумаги права на часть имущества (акция). По экономическому содержанию ценные бумаги представляют долгосрочные обязательства эмитента выплачивать владельцу ценной бумаги доход в виде дивиденда или фиксированных процентов. Бывают двух типов: долевые (акции) и долговые (облигации).

Чек - вид ценной бумаги, денежный документ строго установленной формы, содержащий приказ владельца счета (чекодателя) о выплате определенному лицу или предъявителю чека (чекодержателю) указанной в нем суммы.

Экономический инструмент - экономическая категория, сознательно, целенаправленно используемая в интересах субъектов хозяйствования и государства. Может оказывать на общественное производство количественное и качественное воздействие.

Экономический стимул - экономический рычаг, с помощью которого удается влиять на материальные интересы субъектов хозяйствования. Влияние на материальные интересы происходит через формы организации финансовых отношений.

Юридическое лицо - предприятие, выступающее в качестве субъекта гражданства, в том числе хозяйственных прав и обязанностей, имеющее самостоятельный баланс, гербовую печать и расчетный счет в банке, действующее на основании устава или положения и отвечающее в случае банкротства принадлежащим ему имуществом.

Рекомендуемая литература

Книги

1. Шевчук Д.А. Ипотека: просто о сложном. - М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2008.

2. Шевчук Д.А. Квартира в кредит без проблем. - М.: АСТ: Астрель, 2008.

3. Шевчук Д.А. Кредиты физическим лицам. - М.: АСТ: Астрель, 2008.

4. Шевчук Д.А. Покупка дома и земельного участка: шаг за шагом. - М.: АСТ: Астрель, 2008.

5. Шевчук Д.А. Автокредит: технологии получения. - М.: АСТ: Астрель, 2008.

6. Шевчук Д.А. Как составить бизнес-план: первый шаг к своему бизнесу. - М.: АСТ: Астрель, 2008.

7. Шевчук Д.А. Корпоративные финансы. - М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2008.

8. Шевчук Д.А. Мастер продаж. Самоучитель эффективной работы с клиентами. - М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2009.

9. Шевчук Д.А. Конфликты: избегать или форсировать?: все о конфликтных ситуациях на работе, в бизнесе и личной жизни. - М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2009.

10. Шевчук Д.А. Экономическая журналистика. - М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2008.

11. Шевчук Д.А. Оффшоры: инструменты налоговой оптимизации. - М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2007.

12. Шевчук Д.А. Оффшоры: инструменты налогового планирования. Изд.2. - М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2008.

13. Шевчук Д.А. Банковские операции. Принципы. Контроль. Доходность. Риски. - М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2007.

14. Шевчук Д.А. Создание собственной фирмы: Профессиональный подход. - М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2007.

15. Шевчук Д.А. Ценообразование. Учебное пособие. - М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2008.

16. Шевчук Д.А. Управление качеством. - М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2008.

17. Шевчук Д.А., Шевчук В.А. Деньги. Кредит. Банки. Курс лекций в конспективном изложении: Учеб-метод. пособ. - М: Финансы и статистика, 2006.

18. Шевчук Д.А., Шевчук В.А. Макроэкономика: Конспект лекций. - М.: Высшее образование, 2006.

19. Шевчук Д.А. Страховые споры: практическое пособие. - М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2008.

20. Денис Шевчук. Психолингвистика. Техники убеждения. - М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2008.

21. Д.А. Шевчук. Источники финансирования бизнеса. - М.: Финансовая газета, 2008. - 48 с.

22. Шевчук Д.А. Оценка недвижимости и управление собственностью. - Ростов-на-дону: Феникс, 2007.

23. Шевчук Д.А. Организация и финансирование инвестиций: Учебное пособие. - Ростов-на-дону: Феникс, 2006.

24. Шевчук Д.А. Рынок ценных бумаг: Учебное пособие. - Ростов-на-дону: Феникс, 2006.

25. Шевчук Д.А. Основы банковского дела: Учебное пособие. - Ростов-на-дону: Феникс, 2006.

26. Шевчук Д.А. Основы банковского дела: Конспект лекций. - Ростов-на-дону: Феникс, 2007.

27. Шевчук Д.А. Стратегический менеджмент: Учебное пособие. - Ростов-на-дону: Феникс, 2006.

28. Шевчук Д.А. Учет в банках: Конспект лекций. - Ростов-на-дону: Феникс, 2007.

29. Шевчук Д.А. Учет в банках: Учебное пособие. - Ростов-на-дону: Феникс, 2006.

30. Шевчук Д.А. Основы банковского аудита: Учебное пособие. - Ростов-на-дону: Феникс, 2006.

31. Шевчук Д.А. Основы банковского аудита: Конспект лекций. - Ростов-на-дону: Феникс, 2007.

32. Шевчук Д.А. Микроэкономика: Конспект лекций. - Ростов-на-дону: Феникс, 2007.

33. Шевчук Д.А. Макроэкономика: Конспект лекций. - Ростов-на-дону: Феникс, 2007.

34. Шевчук Д.А. Экономика недвижимости: Конспект лекций. - Ростов-на-дону: Феникс, 2007.

35. Шевчук Д.А. Внешнеэкономическая деятельность: Учебное пособие. - Ростов-на-дону: Феникс, 2006.

36. Шевчук Д.А. Банковские операции: Учебное пособие. - Ростов-на-дону: Феникс, 2006.

37. Шевчук Д.А. Банковские операции: Конспект лекций. - Ростов-на-дону: Феникс, 2007.

38. Шевчук Д.А. Гражданский процесс: Учебное пособие - Ростов-на-дону: Феникс, 2006.

39. Шевчук Д.А. Семейное право: Учебное пособие - Ростов-на-дону: Феникс, 2006.

40. Шевчук Д.А. Избирательное право и процесс в Российской Федерации: Конспект лекций. - Ростов-на-дону: Феникс, 2007.

41. Шевчук Д.А. Международная финансовая система: Учебное пособие. - Ростов-на-дону: Феникс, 2006.

42. Шевчук Д.А. Бизнес-планирование: Учебное пособие - Ростов-на-дону: Феникс, 2006.

43. Шевчук Д.А. Экономика организации: Учебное пособие. - Ростов-на-дону: Феникс, 2006.

44. Шевчук Д.А. Экономика организации: Конспект лекций. - Ростов-на-дону: Феникс, 2007.

45. Шевчук Д.А. Деловое общение: Учебное пособие. - Ростов-на-дону: Феникс, 2006.

46. Шевчук Д.А. Рекламное дело: Конспект лекций. - Ростов-на-дону: Феникс, 2007.

47. Шевчук Д.А. Международный учет: Конспект лекций. - Ростов-на-дону: Феникс, 2007.

48. Шевчук Д.А. Бухгалтерский учет и аудит: Конспект лекций. - Ростов-на-дону: Феникс, 2007.

49. Шевчук Д.А. Мировая экономика: Конспект лекций. - Ростов-на-дону: Феникс, 2007.

50. Шевчук Д.А. Биржевое дело: Конспект лекций. - Ростов-на-дону: Феникс, 2007.

51. Шевчук Д.А. Английский язык. Ускоренный курс: средний уровень. - М: Аст: Восток - Запад, 2007.

52. Шевчук Д.А., Шевчук В.А. Банковское дело: Учеб. пособие. - М.: Издательство РИОР, 2005. - 128 с.

53. Шевчук В.А., Шевчук Д.А. Банковское право: Учеб. пособие. - М.: Издательство РИОР, 2005. - 73 с.

54. Шевчук В.А., Шевчук Д.А. Финансы и кредит: Учеб. пособие. - М.: Издательство РИОР, 2006.

55. Шевчук В.А., Шевчук Д.А. Международные экономические отношения: Учеб. пособие. - М.: Издательство РИОР, 2006.

56. Шевчук Д.А., Шевчук В.А. Банковское дело. Второе издание: Учеб. пособие. - М.: Издательство РИОР, 2006.

57. Шевчук Д.А., Шевчук В.А. Финансы и кредит: Шпаргалка. - М.: Издательство РИОР, 2007.

Статьи

58. Шевчук В.А., Шевчук Д.А., Самохина Е.А. Современные методы экономических исследований. - М: "Известия высших учебных заведений. Геодезия и аэрофотосъемка", специальный выпуск, 2002.

59. Шевчук В.А., Шевчук Д.А., Самохина Е.А. Маркетинг и правовые аспекты коммерческой деятельности в сети Internet. - М: "Известия высших учебных заведений. Геодезия и аэрофотосъемка", специальный выпуск, 2002.

60. Самохина Е.А., Таранов Д.О., Шевчук В.А., Шевчук Д.А. Решение задач финансовой математики методами программирования. - М: "Известия высших учебных заведений. Геодезия и аэрофотосъемка", специальный выпуск, 2002.

61. Шевчук Д.А. Экономико - правовые вопросы ипотечного кредитования. - М: "Известия высших учебных заведений. Геодезия и аэрофотосъемка", специальный выпуск, 2001.

62. Шевчук Д.А. Принятие решения о формировании резерва на выдвижение в коммерческом банке. - М: "Известия высших учебных заведений. Геодезия и аэрофотосъемка", специальный выпуск, 2001.

63. Шевчук Д.А., Шевчук В.А. Анализ финансового состояния банка./Проблемы развития рыночной экономики. Сборник научных трудов. Выпуск 2 /Под редакцией д.э.н., проф., академика РАЕН Ш.М. Магомедова. - М.: МГУИЭ, ЦНИИБЫТ, 2003.

64. Шевчук Д.А., Шевчук В.А., Самохина Е.А. "Финансовая оценка земель и её доступность в интернет" - "VII Международная научно-практическая конференция. Методы дистанционного зондирования и ГИС-технологии для оценки состояния окружающей среды, инвентаризации земель и объектов недвижимости. Материалы конференции", Австрия, Вена, 2003.

65. Шевчук Д.А., Шевчук В.А. Экономико - правовые вопросы сопровождения операций с недвижимостью. -20 с. - М.: Деп. рук. ВНТИЦ, 2002.

66. Шевчук Д.А., Шевчук В.А., Самохина Е.А. Экономико - правовые аспекты операций с недвижимостью и ипотечного кредитования. - М: "Известия высших учебных заведений. Геодезия и аэрофотосъемка", специальный выпуск, 2002.

67. Шевчук Д.А. Металлические счета. - М.: Финансовая газета, 2003 г., N 51

68. Shevchuk D.A., Shevchuk V.A. Restructiring banking system // Management: theory, practice, experience/Conference materials (Moscow State Univarsity of Ecologiсal Engineering), Moscow-2003.

69. Шевчук Д., Шевчук В., Кредитование юридических лиц // Финансовая газета. Региональный выпуск, N 17, апрель 2004 г.

70. Шевчук Д.А. Как открыть счет в банке. - М.: Справочник руководителя малого предприятия, 2004 г.

71. В. Шевчук. Д. Шевчук. Лизинг: путь к уменьшению затрат // Коллегия, 9/2004.

72. Шевчук Д.А., Шевчук В.А. Как получить кредит юридическому лицу // Юридическая панорама, 6/2005.

73. Шевчук Д.А., Шевчук В.А. Интернет-банкинг (система Интернет-Банк-Клиент) - система удаленного управления счетами через Интернет // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке, 6/2005.

74. Шевчук Д.А., Шевчук В.А. Private banking - эксклюзивное обслуживание состоятельных клиентов // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке (рус.). - 2005.- N 10.- C.67-70

75. Д.А. Шевчук, В.А. Шевчук. Как зарегистрировать общество с ограниченной ответственностью. - М.: Услуги и цены, 46/2005.

76. Шевчук Д.А., Шевчук В.А. Индивидуальное банковское обслуживание в Швейцарии (Private banking) // Банковское дело (рус.). - 2006.- N 1.- C.58-60

77. Д.А. Шевчук, В.А. Шевчук. Кредитный консалтинг в России // Дайджест-Финансы, 4 (136)/2006

78. Д. Шевчук. Кредитный консалтинг // Финансовая газета, 20/2006.

79. Д. Шевчук. Бизнес-план: методика составления // Финансовая газета, 29/2006.

80. Шевчук Д.А. Технологии кредитного консалтинга // Справочник руководителя малого предприятия, 9/2006 г.

81. Шевчук Д.А. Кредитный консалтинг: Нужны деньги? Не вопрос! // Финансовый менеджмент. - 2006. - N 6.

82. Денис ШЕВЧУК: Для особо уважаемых персон. // Банковское дело в Москве, N4(136), 2006.

83. Шевчук Д. Особенности оформления автокредита в банке // Финансовая газета, 25/2007.

84. Шевчук Д. Ипотека - основные требования к документам, залогу, заемщику // Финансовая газета, 28/2007.

85. Д. Шевчук. Кредитование физических лиц для любых целей использования под залог недвижимости, находящейся в собственности заемщика или третьих лиц // Финансовая газета, 32 (816)/2007, 33 (817)/2007.

86. Д. Шевчук. Общие фонды банковского управления и фондовый рынок // Финансовая газета, 39 (823)/2007.

87. Д. Шевчук. Предпринимательство: основные этапы создания организации // Финансовая газета, 41 (825)/2007.

88. Д. Шевчук. Банковские операции с векселями // Финансовая газета, 47 (831)/2007, 48 (832)/2007.

89. Д. Шевчук. Этапы ипотечной сделки // Финансовая газета, 50 (834)/2007.

90. Д. Шевчук. Ипотека - требования к документам, залогу, заемщику // Коллегия, 5/2007.

91. Д. Шевчук. Оформление кредитов физ. лицам для любых целей использования под залог недвижимости, находящейся в собственности заемщика или третьих лиц // Коллегия, 6/2007.

92. Д. Шевчук. Основные этапы создания предпринимательской организации // Коллегия, 9/2007.

93. Д. Шевчук. Особенности налогообложения недвижимости и сделок с ней при использовании оффшорных (нерезидентных) компаний // Коллегия, 10/2007.

94. Д. Шевчук. Страхование банковских вкладов - ответы на вопросы // Коллегия, 11/2007.

95. Д. Шевчук. Финансовые рынки, институты и инструменты // Коллегия, 12/2007.

96. Д. Шевчук. Корпоративные финансы // Коллегия, 1-2/2008.

97. Д. Шевчук. Корпоративные финансы // Финансовая газета, 7 (843)/2008.

98. Шевчук Д.А. Основные этапы создания юридического лица // Право и экономика, 1/2008.

99. Д. Шевчук. Отдельные вопросы страхования банковских вкладов // Финансовая газета, 10 (846)/2008.

100. Шевчук Д.А. Понятие и классификация расчетных правоотношений // Право и экономика, 4/2008.

101. Шевчук В.А., Шевчук Д.А. Особенности безналичных расчетов в электронной форме и нарушений договорных обязательств // Право и экономика, 6/2008.

102. Д. Шевчук. Продажа фирмы // Финансовая газета, 23 (859)/2008.

103. Шевчук Д. Безналичные расчеты в электронной форме // Финансовая газета, 31 (867)-33(868)/2008.

104. Шевчук Д. Учет займа, полученного с помощью векселя // Финансовая газета, 36/2008

105. Шевчук Д. Страховые отношения // Финансовая газета, 44/2008.

106. Шевчук Д. Ипотечный кредит для покупки квартиры // Финансовая газета, региональный выпуск 30/2008.

107. Шевчук Д. Доверительное управление пенсионными накоплениями // Финансовая газета, региональный выпуск 38/2008.

108. Шевчук Д. Правовая база внешнеторговой деятельности // Финансовая газета, региональный выпуск 39/2008.

109. Шевчук Д. Аренда помещения // Финансовая газета, региональный выпуск, 45/2008.

110. Шевчук Д. Правовое регулирование договорных отношений, связанных с ипотечным креитованием // Право и экономика, 10/2008.

111. Шевчук Д. Ценообразование: цена как экономическая категория // Финансовая газета, региональный выпуск, 47/2008.

112. Шевчук Д. Кредитование бизнеса в условиях финансовой нестабильности // Финансовая газета, 1/2009.

113. Шевчук Д. Подтверждение отдельных периодов трудового стажа на основе свидетельских показаний// Финансовая газета, региональный выпуск, 4/2009.

Интернет-сайты

114. http://www.deniskredit.ru

115. http://www.deniscredit.ru

116. http://www.denisshevchuk.narod.ru

117. http://www.samoobrazovanie.narod.ru

118. http://www.zaochkurs.narod.ru

119. http://www.pavlino-rus.narod.ru

120. http://www.zheleznodorozhni.narod.ru

121. http://www.corporateresources.narod.ru

122. http://www.mgu-frank.narod.ru

123. http://www.miigaik-rus.narod.ru

Электронные книги

1. Шевчук Д.А. Бизнес-кредит: технологии получения

2. Шевчук Д.А. Бухучет, налогообложение, управленческий учет: самоучитель

3. Шевчук Д.А. Маркетинг: конспект лекций

4. Шевчук Д.А. Менеджмент: конспект лекций

5. Шевчук Д.А. Экономическая теория: конспект лекций

6. Шевчук Д.А. Деньги кредит банки: конспект лекций

7. Шевчук Д.А. Экономика недвижимости: конспект лекций

8. Шевчук Д.А. Теория государства и права: конспект лекций

9. Шевчук Д.А. Банковское дело: конспект лекций

10. Шевчук Д.А. Банковское право: конспект лекций

11. Шевчук Д.А. Бюджетирование: самоучитель

12. Шевчук Д.А. Английский язык: самоучитель

13. Шевчук Д.А. Реклама и рекламная деятельность: конспект лекций

14. Шевчук Д.А. История экономических учений: конспект лекций

15. Шевчук Д.А. Исследование систем управления: конспект лекций

16. Шевчук Д.А. Философия: конспект лекций

17. Шевчук Д.А. Стратегический менеджмент

18. Шевчук Д.А. Оценка недвижимости: конспект лекций

19. Шевчук Д.А. Ипотечный кредит: как получить квартиру

20. Шевчук Д.А. Начни свой бизнес: самоучитель

21. Шевчук Д.А. Свой бизнес: создание собственной фирмы

22. Шевчук Д.А. Правовое обеспечение предпринимательства

Об авторе

Шевчук Денис Александрович

Опыт преподавания различных дисциплин в ведущих ВУЗах Москвы (экономические, юридические, технические, гуманитарные), два высших образования (экономическое и юридическое), более 30 публикаций (статьи и книги), Член Союза Юристов Москвы, Член Союза Журналистов России, Член Союза Журналистов Москвы, Стипендиат Правительства РФ, опыт работы в банках, коммерческих и государственных структурах (в т. ч. на руководящих должностях), Заместитель генерального директора INTERFINANCE (кредитный брокер, ООО "ИНТЕРФИНАНС МВ", www.deniskredit.ru).

Закончил Московский Государственный Университет Геодезии и Картографии (МИИГАиК), Факультет Экономики и Управления Территориями (ФЭУТ), Менеджер (менеджмент организации) и МГУ им. М.В. Ломоносова, Французский Университетский Колледж (Право), ряд специализированных курсов по различным отраслям знаний, постоянно повышает образовательный уровень в разных сферах жизнедеятельности, увлекается хатха-йогой и различными видами спорта.

Автор современных принципов ускоренного качественного изучения и запоминания любых предметов.

При написании работы автору оказали неоценимую помощь: Шевчук Владимир Александрович (три высших образования, опыт руководящей работы в банках, коммерческих и государственных структурах), Шевчук Нина Михайловна (два высших образования, опыт руководящей работы в коммерческих и государственных структурах), Шевчук Александр Львович (два высших образования, имеет большие достижения в научной и практической деятельности).

Автор также пользовался консультациями сотрудников ведущих ВУЗов и организаций г. Москвы и г. Железнодорожный Московской обл. (в т. ч. микрорайон Павлино).

fb2 txt html epub

Збигнев Казимеж Бжезинский

Великая шахматная доска

Сергей Петров http://www.bookap.by.ru

"Великая шахматная доска": Международные отношения; Москва; 1998

ISBN 5-7133-0967-3

Аннотация

Многочисленные переиздания книги Бжезинского, стойкого и последовательного противника СССР, показывают большой интерес широкой читающей аудитории к его теоретическим предсказаниям в области геополитики.

Один из самых известных в мире политологов анализирует геополитическую ситуацию текущего десятилетия в мире, и особенно на Евразийском континенте, прогнозируя политическую карту будущего мира. России, унаследовавшей от СССР всю авторскую неприязнь, в книге посвящена специальная глава - с символичным названием "Черная дыра".

Великая шахматная доска

Господство Америки и его геостратегические императивы

Zbigniew Kazimierz Brzezinski

Моим студентам -

чтобы помочь им

формировать очертания мира

завтрашнего дня

Введение

Политика сверхдержавы

С того момента, как приблизительно 500 лет назад континенты стали взаимодействовать в политическом отношении, Евразия становится центром мирового могущества. Различными путями, в разное время народы, населяющие Евразию, главным образом народы, проживающие в ее западноевропейской части, проникали в другие регионы мира и господствовали там, в то время как отдельные евразийские государства добивались особого статуса и пользовались привилегиями ведущих мировых держав.

Последнее десятилетие XX века было отмечено тектоническим сдвигом в мировых делах. Впервые в истории неевразийская держава стала не только главным арбитром в отношениях между евразийскими государствами, но и самой могущественной державой в мире. Поражение и развал Советского Союза стали финальным аккордом в быстром вознесении на пьедестал державы Западного полушария - Соединенных Штатов - в качестве единственной и действительно первой подлинно глобальной державы.

Евразия, тем не менее, сохраняет свое геополитическое значение. Не только ее западная часть - Европа - по-прежнему место сосредоточения значительной части мировой политической и экономической мощи, но и ее восточная часть - Азия - в последнее время стала жизненно важным центром экономического развития и растущего политического влияния. Соответственно вопрос о том, каким образом имеющая глобальные интересы Америка должна справляться со сложными отношениями между евразийскими державами и особенно сможет ли она предотвратить появление на международной арене доминирующей и антагонистичной евразийской державы, остается центральным в плане способности Америки осуществлять свое мировое господство.

Отсюда следует, что в дополнение к развитию различных новейших сторон могущества (технологии, коммуникаций, систем информации, а также торговли и финансов) американская внешняя политика должна продолжать следить за геополитическим аспектом и использовать свое влияние в Евразии таким образом, чтобы создать стабильное равновесие на континенте, где Соединенные Штаты выступают в качестве политического арбитра.

Евразия, следовательно, является "шахматной доской", на которой продолжается борьба за мировое господство, и такая борьба затрагивает геостратегию - стратегическое управление геополитическими интересами. Стоит отметить, что не далее как в 1940 году два претендента на мировое господство - Адольф Гитлер и Иосиф Сталин - заключили недвусмысленное соглашение (во время секретных переговоров в ноябре 1940 г.) о том, что Америка должна быть удалена из Евразии. Каждый из них сознавал, что инъекция американского могущества в Евразию положила бы конец их амбициям в отношении мирового господства. Каждый из них разделял точку зрения, что Евразия является центром мира и тот, кто контролирует Евразию, осуществляет контроль над всем миром. Полвека спустя вопрос был сформулирован по-другому: продлится ли американское преобладание в Евразии и в каких целях оно может быть использовано?

Окончательная цель американской политики должна быть доброй и высокой: создать действительно готовое к сотрудничеству мировое сообщество в соответствии с долговременными тенденциями и фундаментальными интересами человечества. Однако в то же время жизненно важно, чтобы на политической арене не возник соперник, способный господствовать в Евразии и, следовательно, бросающий вызов Америке. Поэтому целью книги является формулирование всеобъемлющей и последовательной евразийской геостратегии.

Збигнев Бжезинский

Вашингтон, округ Колумбия, апрель 1997 года

Глава 1

Гегемония нового типа

Гегемония также стара, как мир. Однако американское мировое превосходство отличается стремительностью своего становления, своими глобальными масштабами и способами осуществления. В течение всего лишь одного столетия Америка под влиянием внутренних изменений, а также динамичного развития международных событий из страны, относительно изолированной в Западном полушарии, трансформировалась в державу мирового масштаба по размаху интересов и влияния.

Короткий путь к мировому господству

Испано-американская война 1898 года была первой для Америки захватнической войной за пределами континента. Благодаря ей власть Америки распространилась далеко в Тихоокеанский регион, далее Гавайев, до Филиппин. На пороге нового столетия американские специалисты по стратегическому планированию уже активно занимались выработкой доктрин военно-морского господства в двух океанах, а американские военно-морские силы начали оспаривать сложившееся мнение, что Британия "правит морями". Американские притязания на статус единственного хранителя безопасности Западного полушария, провозглашенные ранее в этом столетии в "доктрине Монро" и оправдываемые утверждениями о "предначертании судьбы", еще более возросли после строительства Панамского канала, облегчившего военно-морское господство как в Атлантическом, так и в Тихом океане.

Фундамент растущих геополитических амбиций Америки обеспечивался быстрой индустриализацией страны. К началу первой мировой войны экономический потенциал Америки уже составлял около 33% мирового ВНП, что лишало Великобританию роли ведущей индустриальной державы. Такой замечательной динамике экономического роста способствовала культура, поощрявшая эксперименты и новаторство. Американские политические институты и свободная рыночная экономика создали беспрецедентные возможности для амбициозных и не имеющих предрассудков изобретателей, осуществление личных устремлений которых не сковывалось архаичными привилегиями или жесткими социальными иерархическими требованиями. Короче говоря, национальная культура уникальным образом благоприятствовала экономическому росту, привлекая и быстро ассимилируя наиболее талантливых людей из-за рубежа, она облегчала экспансию национального могущества.

Первая мировая война явилась первой возможностью для массированной переброски американских вооруженных сил в Европу. Страна, находившаяся в относительной изоляции, быстро переправила войска численностью в несколько сотен тысяч человек через Атлантический океан: это была трансокеаническая военная экспедиция, беспрецедентная по своим размерам и масштабу, первое свидетельство появления на международной арене нового крупного действующего лица. Представляется не менее важным, что война также обусловила первые крупные дипломатические шаги, направленные на применение американских принципов в решении европейских проблем. Знаменитые "четырнадцать пунктов" Вудро Вильсона представляли собой впрыскивание в европейскую геополитику американского идеализма, подкрепленного американским могуществом. (За полтора десятилетия до этого Соединенные Штаты сыграли ведущую роль в урегулировании дальневосточного конфликта между Россией и Японией, тем самым также утвердив свой растущий международный статус.) Сплав американского идеализма и американской силы, таким образом, дал о себе знать на мировой сцене.

Тем не менее, строго говоря, первая мировая война была в первую очередь войной европейской, а не глобальной. Однако ее разрушительный характер ознаменовал собой начало конца европейского политического, экономического и культурного превосходства над остальным миром. В ходе войны ни одна европейская держава не смогла продемонстрировать решающего превосходства, и на ее исход значительное влияние оказало вступление в конфликт приобретающей вес неевропейской державы - Америки. Впоследствии Европа будет все более становиться скорее объектом, нежели субъектом глобальной державной политики.

Тем не менее этот краткий всплеск американского мирового лидерства не привел к постоянному участию Америки в мировых делах. Наоборот, Америка быстро отступила на позиции лестной для себя комбинации изоляционизма и идеализма. Хотя к середине 20-х и в начале 30-х годов на Европейском континенте набирал силу тоталитаризм, американская держава, к тому времени имевшая мощный флот на двух океанах, явно превосходивший британские военно-морские силы, по-прежнему не принимала участия в международных делах. Американцы предпочитали оставаться в стороне от мировой политики.

С такой позицией согласовывалась американская концепция безопасности, базировавшаяся на взгляде на Америку как на континентальный остров. Американская стратегия была направлена на защиту своих берегов и, следовательно, была узко-национальной по своему характеру, причем международным или глобальным соображениям уделялось мало внимания. Основными международными игроками по-прежнему были европейские державы, и все более возрастала роль Японии.

Европейская эра в мировой политике пришла к окончательному завершению в ходе второй мировой войны, первой подлинно глобальной войны. Боевые действия велись на трех континентах одновременно, за Атлантический и Тихий океаны шла также ожесточенная борьба, и глобальный характер войны был символично продемонстрирован, когда британские и японские солдаты, бывшие представителями соответственно отдаленного западноевропейского острова и столь же отдаленного восточно-азиатского острова, сошлись в битве за тысячи миль от своих родных берегов на индийско-бирманской границе. Европа и Азия стали единым полем битвы.

Если бы война закончилась явной победой нацистской Германии, единая европейская держава могла бы стать господствующей в глобальном масштабе. (Победа Японии на Тихом океане позволила бы ей играть ведущую роль на Дальнем Востоке, однако, по всей вероятности, Япония по-прежнему оставалась бы гегемоном регионального масштаба.) Вместо этого поражение Германии было завершено главным образом двумя внеевропейскими победителями - Соединенными Штатами и Советским Союзом, ставшими преемниками незавершенного в Европе спора за мировое господство.

Следующие 50 лет ознаменовались преобладанием двухполюсной американо-советской борьбы за мировое господство. В некоторых аспектах соперничество между Соединенными Штатами и Советским Союзом представляло собой осуществление излюбленных теорий геополитиков: оно противопоставляло ведущую в мире военно-морскую державу, имевшую господство как над Атлантическим океаном, так и над Тихим, крупнейшей в мире сухопутной державе, занимавшей большую часть евразийских земель (причем китайско-советский блок охватывал пространство, отчетливо напоминавшее масштабы Монгольской империи). Геополитический расклад не мог быть яснее: Северная Америка против Евразии в споре за весь мир. Победитель добивался бы подлинного господства на земном шаре. Как только победа была бы окончательно достигнута, никто не смог бы помешать этому.

Каждый из противников распространял по всему миру свой идеологический призыв, проникнутый историческим оптимизмом, оправдывавшим в глазах каждого из них необходимые шаги и укрепившим их убежденность в неизбежной победе. Каждый из соперников явно господствовал внутри своего собственного пространства, в отличие от имперских европейских претендентов на мировую гегемонию, ни одному из которых так и не удалось когда-либо установить решающее господство на территории самой Европы. И каждый использовал свою идеологию для упрочения власти над своими вассалами и зависимыми государствами, что в определенной степени напоминало времена религиозных войн.

Комбинация глобального геополитического размаха и провозглашаемая универсальность соревнующихся между собой догм придавали соперничеству беспрецедентную мощь. Однако дополнительный фактор, также наполненный глобальной подоплекой, делал соперничество действительно уникальным. Появление ядерного оружия означало, что грядущая война классического типа между двумя главными соперниками не только приведет к их взаимному уничтожению, но и может иметь гибельные последствия для значительной части человечества. Интенсивность конфликта, таким образом, сдерживалась проявляемой со стороны обоих противников чрезвычайной выдержкой.

В геополитическом плане конфликт протекал главным образом на периферии самой Евразии. Китайско-советский блок господствовал в большей части Евразии, однако он не контролировал ее периферию. Северной Америке удалось закрепиться как на крайнем западном, так и на крайнем восточном побережье великого Евразийского континента. Оборона этих континентальных плацдармов (выражавшаяся на Западном "фронте" в блокаде Берлина, а на Восточном - в Корейской войне) явилась, таким образом, первым стратегическим испытанием того, что потом стало известно как холодная война.

На заключительной стадии холодной войны на карте Евразии появился третий оборонительный "фронт" - Южный (см. карту I). Советское вторжение в Афганистан ускорило обоюдоострую ответную реакцию Америки: прямую помощь со стороны США национальному движению сопротивления в Афганистане в целях срыва планов Советской Армии и широкомасштабное наращивание американского военного присутствия в районе Персидского залива в качестве сдерживающего средства, упреждающего любое дальнейшее продвижение на Юг советской политической или военной силы. Соединенные Штаты занялись обороной района Персидского залива в равной степени с обеспечением своих интересов безопасности в Западной и Восточной Евразии.

Успешное сдерживание Северной Америкой усилий евразийского блока, направленных на установление прочного господства над всей Евразией, причем обе стороны до конца воздерживались от прямого военного столкновения из-за боязни ядерной войны, привело к тому, что исход соперничества был решен невоенными средствами. Политическая жизнеспособность, идеологическая гибкость, динамичность экономики и привлекательность культурных ценностей стали решающими факторами.

0x01 graphic

Китайско-советский блок и три центральных стратегических фронта

Карта I

Ведомая Америкой коалиция сохранила свое единство, в то время как китайско-советский блок развалился в течение менее чем двух десятилетий. Отчасти такое положение дел стало возможным в силу большей гибкости демократической коалиции по сравнению с иерархическим и догматичным и в то же время хрупким характером коммунистического лагеря. Первый блок имел общие ценности, но без формальной доктрины. Второй же делал упор на догматичный ортодоксальный подход, имея только один веский центр для интерпретации своей позиции. Главные союзники Америки были значительно слабее, чем сама Америка, в то время как Советский Союз определенно не мог обращаться с Китаем как с подчиненным себе государством. Исход событий стал таковым также благодаря тому факту, что американская сторона оказалась гораздо более динамичной в экономическом и технологическом отношении, в то время как Советский Союз постепенно вступал в стадию стагнации и не мог эффективно вести соперничество как в плане экономического роста, так и в сфере военных технологий. Экономический упадок, в свою очередь, усиливал идеологическую деморализацию.

Фактически советская военная мощь и страх, который она внушала представителям Запада, в течение длительного времени скрывали существенную асимметрию между соперниками. Америка была гораздо богаче, гораздо дальше ушла в области развития технологий, была более гибкой и передовой в военной области и более созидательной и привлекательной в социальном отношении. Ограничения идеологического характера также подрывали созидательный потенциал Советского Союза, делая его систему все более косной, а его экономику все более расточительной и менее конкурентоспособной в научно-техническом плане. В ходе мирного соревнования чаша весов должна была склониться в пользу Америки.

На конечный результат существенное влияние оказали также явления культурного порядка. Возглавляемая Америкой коалиция в массе своей воспринимала в качестве положительных многие атрибуты американской политической и социальной культуры. Два наиболее важных союзника Америки на западной и восточной периферии Евразийского континента - Германия и Япония - восстановили свои экономики в контексте почти необузданного восхищения всем американским. Америка широко воспринималась как представитель будущего, как общество, заслуживающее восхищения и достойное подражания.

И наоборот, Россия в культурном отношении вызывала презрение со стороны большинства своих вассалов в Центральной Европе и еще большее презрение со стороны своего главного и все более несговорчивого восточного союзника - Китая. Для представителей Центральной Европы российское господство означало изоляцию от того, что они считали своим домом с точки зрения философии и культуры: от Западной Европы и ее христианских религиозных традиций. Хуже того, это означало господство народа, который жители Центральной Европы, часто несправедливо, считали ниже себя в культурном развитии.

Китайцы, для которых слово "Россия" означало "голодная земля", выказывали еще более открытое презрение. Хотя первоначально китайцы лишь тихо оспаривали притязания Москвы на универсальность советской модели, в течение десятилетия, последовавшего за китайской коммунистической революцией, они поднялись на уровень настойчивого вызова идеологическому главенству Москвы и даже начали открыто демонстрировать свое традиционное презрение к северным соседям-варварам.

Наконец, внутри самого Советского Союза 50% его населения, не принадлежавшего к русской нации, также отвергало господство Москвы. Постепенное политическое пробуждение нерусского населения означало, что украинцы, грузины, армяне и азербайджанцы стали считать советскую власть формой чуждого имперского господства со стороны народа, который они не считали выше себя в культурном отношении. В Средней Азии национальные устремления, возможно, были слабее, но там настроения народов разжигались постепенно возрастающим осознанием принадлежности к исламскому миру, что подкреплялось сведениями об осуществлявшейся повсюду деколонизации.

Подобно столь многим империям, существовавшим ранее, Советский Союз в конечном счете взорвался изнутри и раскололся на части, став жертвой не столько прямого военного поражения, сколько процесса дезинтеграции, ускоренного экономическими и социальными проблемами. Его судьба стала подтверждением меткого замечания ученого о том, что "империи являются в основе своей нестабильными, потому что подчиненные элементы почти всегда предпочитают большую степень автономии, и контр-элиты в таких элементах почти всегда при возникновении возможности предпринимают шаги для достижения большей автономии. В этом смысле империи не рушатся; они скорее разрушаются на части, обычно очень медленно, хотя иногда и необыкновенно быстро".

Первая мировая держава

В результате краха соперника Соединенные Штаты оказались в уникальном положении. Они стали первой и единственной действительно мировой державой. И все же глобальное господство Америки в некотором отношении напоминает прежние империи, несмотря на их более ограниченный, региональный масштаб. Эти империи опирались в своем могуществе на иерархию вассальных, зависимых государств, протекторатов и колоний, и всех тех, кто не входил в империю, обычно рассматривали как варваров. В какой-то степени эта анахроничная терминология не является такой уж неподходящей для ряда государств, в настоящее время находящихся под влиянием Америки. Как и в прошлом, применение Америкой "имперской" власти в значительной мере является результатом превосходящей организации, способности быстро мобилизовать огромные экономические и технологические ресурсы в военных целях, неявной, но значительной культурной притягательности американского образа жизни, динамизма и прирожденного духа соперничества американской социальной и политической элиты.

Прежним империям также были свойственны эти качества. Первым приходит на память Рим. Римская империя была создана в течение двух с половиной столетий путем постоянной территориальной экспансии вначале в северном, а затем и в западном и юго-восточном направлениях, а также путем установления эффективного морского контроля над всей береговой линией Средиземного моря. В географическом отношении она достигла своего максимального развития приблизительно в 211 году н.э. (см. карту II). Римская империя представляла собой централизованное государство с единой самостоятельной экономикой. Ее имперская власть осуществлялась осмотрительно и целенаправленно посредством сложной политической и экономической структуры. Стратегически задуманная система дорог и морских путей, которые брали начало в столице, обеспечивала возможность быстрой перегруппировки и концентрации (в случае серьезной угрозы безопасности) римских легионов, базировавшихся в различных вассальных государствах и подчиненных провинциях.

Во времена расцвета империи римские легионы, развернутые за границей, насчитывали не менее 300 тыс. человек: это была огромная сила, становившаяся еще более смертоносной благодаря превосходству римлян в тактике и вооружениях, а также благодаря способности центра обеспечить относительно быструю перегруппировку сил. (Удивительно, что в 1996 г. гораздо более густонаселенная сверхдержава Америка защищала внешние границы своих владений, разместив за границей 296 тыс. солдат-профессионалов.)

0x01 graphic

Римская империя во времена своего расцвета

Карта II

Имперская власть Рима, однако, также опиралась на важную психологическую реальность. Слова "Civis Romanus sum" ("Я есть римский гражданин") были наивысшей самооценкой, источником гордости и тем, к чему стремились многие. Высокий статус римского гражданина, в итоге предоставлявшийся и лицам неримского происхождения, был выражением культурного превосходства, которое оправдывало чувство "особой миссии" империи. Эта реальность не только узаконивала римское правление, но и склоняла тех, кто подчинялся Риму, к ассимиляции и включению в имперскую структуру. Таким образом культурное превосходство, которое воспринималось правителями как нечто само собой разумеющееся и которое признавалось порабощенными, укрепляло имперскую власть.

Эта высшая и в значительной степени неоспаривавшаяся имперская власть просуществовала около трех столетий. За исключением вызова, брошенного на определенном этапе соседним Карфагеном и на восточных границах Парфянской империей, внешний мир, в основном варварский, плохо организованный и в культурном отношении явно уступающий Риму, большей частью был способен лишь к отдельным нападениям. До тех пор пока империя могла поддерживать внутреннюю жизнеспособность и единство, внешний мир не мог с ней конкурировать.

Три основные причины привели в конечном счете к краху Римской империи. Во-первых, империя стала слишком большой для управления из единого центра, однако ее раздел на Западную и Восточную автоматически уничтожил монополистический характер ее власти. Во-вторых, продолжительный период имперского высокомерия породил культурный гедонизм, который постепенно подорвал стремление политической элиты к величию. В-третьих, длительная инфляция также подорвала способность системы поддерживать себя без принесения социальных жертв, к которым граждане больше не были готовы. Культурная деградация, политический раздел и финансовая инфляция в совокупности сделали Рим уязвимым даже для варваров из прилегающих к границам империи районов.

По современным стандартам Рим не был действительно мировой державой, он был державой региональной. Но учитывая существовавшую в то время изолированность континентов, при отсутствии непосредственных или хотя бы отдаленных соперников, его региональная власть была полной. Таким образом, Римская империя была сама по себе целым миром, ее превосходящая политическая организация и культура сделали ее предшественницей более поздних имперских систем, еще более грандиозных по географическим масштабам.

Однако даже с учетом вышесказанного Римская империя не была единственной. Римская и Китайская империи возникли почти одновременно, хотя и не знали друг о друге. К 221 году до н.э. (период Пунических войн между Римом и Карфагеном) объединение Цинем существовавших семи государств в первую Китайскую империю послужило толчком для строительства Великой китайской стены в Северном Китае, с тем чтобы оградить внутреннее королевство от внешнего варварского мира. Более поздняя империя Хань, которая начала формироваться примерно в 140 году до н.э., стала еще более впечатляющей как по масштабам, так и по организации. К наступлению христианской эры под ее властью находилось не менее 57 млн. человек. Это огромное число, само по себе беспрецедентное, свидетельствовало о чрезвычайно эффективном центральном управлении, которое осуществлялось через централизованный и репрессивный бюрократический аппарат. Власть империи простиралась на территорию современной Кореи, отдельные районы Монголии и большую часть нынешнего прибрежного Китая. Однако, подобно Риму, империя Хань также была подвержена внутренним болезням, и ее крах был ускорен разделом на три независимых государства в 220 году н.э.

Дальнейшая история Китая состояла из циклов воссоединения и расширения, за которыми следовали упадок и раскол. Не один раз Китаю удавалось создавать имперские системы, которые были автономными, изолированными, которым с внешней стороны не угрожали никакие организованные соперники. Разделу государства Хань на три части был положен конец в 589 году н.э., в результате чего возникло образование, схожее с имперской системой. Однако момент наиболее успешного самоутверждения Китая как империи пришелся на период правления маньчжуров, особенно в начальный период династии Цзинь. К началу XVIII века Китай вновь стал полноценной империей, в которой имперский центр был окружен вассальными и зависимыми государствами, включая сегодняшние Корею, Индокитай, Таиланд, Бирму и Непал. Таким образом, влияние Китая распространялось от территории современного российского Дальнего Востока через Южную Сибирь до озера Байкал и на территорию современного Казахстана, затем в южном направлении в сторону Индийского океана и на восток через Лаос и Северный Вьетнам (см. карту III).

Как и в случае с Римом, империя представляла собой сложную систему в области финансов, экономики, образования и безопасности. Контроль над большой территорией и более чем 300 млн. людей, проживающими на ней, осуществлялся с помощью всех этих средств при сильном упоре на централизованную политическую власть при поддержке замечательно эффективной курьерской службы. Вся империя была разделена на четыре зоны, расходившиеся лучами от Пекина и определявшие границы районов, до которых курьер мог добраться в течение одной, двух, трех или четырех недель соответственно. Централизованный бюрократический аппарат, профессионально подготовленный и подобранный на конкурентной основе, обеспечивал опору единства.

0x01 graphic

Маньчжурская империя во времена своего расцвета

Карта III

Единство укреплялось, узаконивалось и поддерживалось - как и в случае с Римом - сильным и глубоко укоренившимся чувством культурного превосходства, которое усиливалось конфуцианством, целесообразным с точки зрения существования империи философским учением с его упором на гармонию, иерархию и дисциплину. Китай - Небесная империя - рассматривался как центр Вселенной, за пределами которого жили только варвары. Быть китайцем означало быть культурным, и по этой причине остальной мир должен был относиться к Китаю с должным почтением. Это особое чувство превосходства пронизывало ответ китайского императора - даже в период усиливающегося упадка Китая в конце XVIII века - королю Великобритании Георгу III, посланцы которого пытались вовлечь Китай в торговые отношения, предложив кое-какие британские промышленные товары в качестве даров:

"Мы, волею небес император, предлагаем королю Англии принять во внимание наше предписание:

Небесная империя, правящая на пространстве между четырьмя морями... не ценит редкие и дорогие вещи... точно так же мы ни в малейшей степени не нуждаемся в промышленных товарах вашей страны...

Соответственно мы... приказали находящимся в вашем услужении посланникам благополучно возвращаться домой. Вы, о Король, просто должны действовать в соответствии с нашими пожеланиями, укрепляя вашу преданность и присягая в вечной покорности".

Упадок и гибель нескольких китайских империй также объяснялись в первую очередь внутренними факторами. Монгольские и позднее восточные "варвары" восторжествовали вследствие того, что внутренняя усталость, разложение, гедонизм и утрата способности к созиданию в экономической, а также военной областях подорвали волю Китая, а впоследствии ускорили его крах. Внешние силы воспользовались болезнью Китая: Британия - во время "опиумной" войны в 1839-1842 годах, Япония - веком позднее, что, в свою очередь, вызвало глубокое чувство культурного унижения, которое определяло действия Китая на протяжении XX столетия, унижения тем более сильного из-за противоречия между врожденным чувством культурного превосходства и унизительной политической действительностью постимперского Китая.

В значительной степени, как и в случае с Римом, имперский Китай сегодня можно было бы классифицировать как региональную державу. Однако в эпоху своего расцвета Китай не имел себе равных в мире в том смысле, что ни одна другая страна не была бы в состоянии бросить вызов его имперскому статусу или хотя бы оказать сопротивление его дальнейшей экспансии, если бы у Китая было такое намерение. Китайская система была автономной и самоподдерживающейся, основанной прежде всего на общей этнической принадлежности при относительно ограниченной проекции центральной власти на этнически чуждые и географически периферийные покоренные государства.

Многочисленная и доминирующая этническая сердцевина позволяла Китаю периодически восстанавливать свою империю. В этом отношении Китай отличается от других империй, в которых небольшим по численности, но руководствующимся гегемонистскими устремлениями народам удавалось на время устанавливать и поддерживать свое господство над гораздо более многочисленными этнически чуждыми народами. Однако если доминирующее положение таких империй с немногочисленной этнической сердцевиной подрывалось, о реставрации империи не могло быть и речи.

0x01 graphic

Приблизительные очертания территорий, находившихся под контролем Монгольской империи, 1280 год

Карта IV

Для того чтобы найти в какой-то степени более близкую аналогию сегодняшнему определению мировой державы, мы должны обратиться к примечательному явлению Монгольской империи. Она возникла в результате ожесточенной борьбы с сильными и хорошо организованными противниками. Среди потерпевших поражение были королевства Польши и Венгрии, силы Святой Римской империи, несколько русских княжеств, Багдадский халифат и, позднее, даже китайская династия Сунь.

Чингисхан и его преемники, нанеся поражение своим региональным противникам, установили централизованный контроль над территорией, которую современные специалисты в области геополитики определили как "сердце мира" или точку опоры для мирового господства. Их евразийская континентальная империя простиралась от берегов Китайского моря до Анатолии в Малой Азии и до Центральной Европы (см. карту IV). И лишь в период расцвета сталинского китайско-советского блока Монгольской империи на Евразийском континенте нашелся достойный соперник в том, что касалось масштабов централизованного контроля над прилегающими территориями.

Римская, Китайская и Монгольская империи были региональными предшественниками более поздних претендентов на мировое господство. В случае с Римом и Китаем, как уже отмечалось, имперская структура достигла высокой степени развития как в политическом, так и в экономическом отношении, в то время как получившее широкое распространение признание культурного превосходства центра играло важную цементирующую роль. Напротив, Монгольская империя сохраняла политический контроль, в большей степени опираясь на военные завоевания, за которыми следовала адаптация (и даже ассимиляция) к местным условиям.

Имперская власть Монголии в основном опиралась на военное господство. Достигнутое благодаря применению блестящей и жестокой превосходящей военной тактики, сочетавшейся с замечательными возможностями быстрой переброски сил и их своевременным сосредоточением, монгольское господство не несло с собой организованной экономической или финансовой системы, и власть монголов не опиралась на чувство культурного превосходства. Монгольские правители были слишком немногочисленны, чтобы представлять самовозрождающийся правящий класс, и, в любом случае, отсутствие четко сформированного, укоренившегося в сознании чувства культурного или хотя бы этнического превосходства лишало имперскую элиту столь необходимой личной уверенности.

В действительности монгольские правители показали себя довольно восприимчивыми к постепенной ассимиляции с часто более развитыми в культурном отношении народами, которых они поработили. Так, один из внуков Чингисхана, который был императором китайской части великого ханства, стал ревностным распространителем конфуцианства; другой превратился в благочестивого мусульманина, будучи султаном Персии; а третий с точки зрения культуры стал персидским правителем Центральной Азии.

Именно этот фактор - ассимиляция правителей с теми, кто находился под их правлением, вследствие отсутствия доминирующей политической культуры, а также нерешенная проблема преемника великого Хана, основавшего империю, привели в итоге к гибели империи. Монгольское государство стало слишком большим для управления из единого центра, но попытка решения этой проблемы путем раздела империи на несколько автономных частей привела к еще более быстрой ассимиляции и ускорила распад империи. Просуществовав два столетия - с 1206 по 1405 год, крупнейшая сухопутная мировая империя бесследно исчезла.

После этого Европа стала средоточием мировой власти и ареной основных битв за власть над миром. В самом деле, примерно в течение трех столетий небольшая северо-западная окраина Евразийского континента впервые достигла с помощью преимущества на морях настоящего мирового господства и отстояла свои позиции на всех континентах земли. Следует отметить, что западноевропейские имперские гегемоны не были слишком многочисленными, особенно по сравнению с теми, кого они себе подчинили. И все же к началу XX века за пределами Западного полушария (которое двумя столетиями раньше также находилось под контролем Западной Европы и которое было в основном населено европейскими эмигрантами и их потомками) лишь Китай, Россия, Оттоманская империя и Эфиопия были свободны от господства Западной Европы (см. карту V).

Тем не менее западноевропейское господство не было равноценно достижению Западной Европой мировой власти. В реальности имели место мировое господство европейской цивилизации и фрагментарная континентальная власть Европы. В отличие от сухопутного завоевания "евразийского сердца" монголами или впоследствии Российской империей, европейский заокеанский империализм был достигнут за счет беспрерывных заокеанских географических открытий и расширения морской торговли. Этот процесс, однако, также включал постоянную борьбу между ведущими европейскими государствами не только за заокеанские доминионы, но и за господство в самой Европе. Геополитическим следствием этого обстоятельства было то, что мировое господство Европы не являлось результатом господства в Европе какой-либо одной европейской державы.

0x01 graphic

Европейское мировое главенство, 1900 год

Карта V.

В целом до середины XVII века первостепенной европейской державой была Испания. К концу XV столетия она стала крупной имперской державой с заокеанскими владениями и претензиями на мировое господство. Объединяющей доктриной и источником имперского миссионерского рвения была религия. И в самом деле, потребовалось посредничество папы между Испанией и Португалией, ее морским соперником, для утверждения формального раздела мира на испанскую и португальскую колониальные сферы в Тордесильясском (1494 г.) и Сарагосском (1529 г.) договорах. Тем не менее, столкнувшись с Англией, Францией и Голландией, Испания не смогла отстоять свое господство ни в самой Западной Европе, ни за океаном.

Испания постепенно уступила свое преимущество Франции. До 1815 года Франция была доминирующей европейской державой, хотя ее постоянно сдерживали европейские соперники как на континенте, так и за океаном. Во времена правления Наполеона Франция вплотную приблизилась к установлению своей реальной гегемонии над Европой. Если бы ей это удалось, она также смогла бы получить статус господствующей мировой державы. Однако ее поражение в борьбе с европейской коалицией восстановило относительное равновесие сил на континенте.

В течение следующего столетия до первой мировой войны мировым морским господством обладала Великобритания, в то время как Лондон стал главным финансовым и торговым центром мира, а британский флот "властвовал на волнах". Великобритания явно была всесильной за океаном, но, как и более ранние европейские претенденты на мировое господство, Британская империя не могла в одиночку доминировать в Европе. Вместо этого Британия полагалась на хитроумную дипломатию равновесия сил и в конечном счете на англо-французское согласие для того, чтобы помешать континентальному господству России или Германии.

Заокеанская Британская империя была первоначально создана благодаря сложной комбинации из географических открытий, торговли и завоеваний. Однако в значительной мере, подобно своим предшественникам Риму и Китаю или своим французским и испанским соперникам, она черпала стойкость в концепции культурного превосходства. Это превосходство было не только вопросом высокомерия со стороны имперского правящего класса, но и точкой зрения, которую разделяли многие подданные небританского происхождения. Как сказал первый чернокожий президент ЮАР Нельсон Мандела, "я был воспитан в британской школе, а в то время Британия была домом всего лучшего в мире. Я не отвергаю влияния, которое Британия и британская история и культура оказали на нас". Культурное превосходство, которое успешно отстояли и которое легко признали, сыграло свою роль в уменьшении необходимости опоры на крупные воинские формирования для сохранения власти имперского центра. К 1914 году лишь несколько тысяч британских военнослужащих и гражданских служащих контролировали около 11 млн. квадратных миль и почти 400 млн. небританцев (см. карту VI).

Короче говоря, Рим обеспечивал свое господство в основном с помощью более совершенной военной структуры и культурной притягательности. Китай в значительной степени опирался на эффективный бюрократический аппарат, управляя империей, построенной на общей этнической принадлежности, и укрепляя свой контроль за счет сильно развитого чувства культурного превосходства. Монгольская империя в качестве основы своего правления сочетала применение в ходе завоеваний передовой военной тактики и склонность к ассимиляции. Британцы (так же как испанцы, голландцы и французы) обеспечивали себе превосходство по мере того, как их флаг следовал за развитием их торговли; их контроль также поддерживался более совершенной военной структурой и культурным самоутверждением. Однако ни одна из этих империй не была действительно мировой. Даже Великобритания не была настоящей мировой державой. Она не контролировала Европу, а лишь поддерживала в ней равновесие сил. Стабильная Европа имела решающее значение для международного господства Британии, и самоуничтожение Европы неизбежно ознаменовало конец главенствующей роли Британии.

Напротив, масштабы и влияние Соединенных Штатов Америки как мировой державы сегодня уникальны. Они не только контролируют все мировые океаны и моря, но и создали убедительные военные возможности для берегового контроля силами морского десанта, что позволяет им осуществлять свою власть на суше с большими политическими последствиями. Их военные легионы надежно закрепились на западных и восточных окраинах Евразии. Кроме того, они контролируют Персидский залив. Американские вассалы и зависимые государства, отдельные из которых стремятся к установлению еще более прочных официальных связей с Вашингтоном, распространились по всему Евразийскому континенту (об этом свидетельствует карта VII).

0x01 graphic

Британское владычество, 1860-1914 гг.

Карта VI

0x01 graphic

Американское мировое господство

Карта VII

Экономический динамизм Америки служит необходимым предварительным условием для обеспечения главенствующей роли в мире. Первоначально, непосредственно после второй мировой войны, экономика Америки была независимой от экономики всех других стран и в одиночку обеспечивала более 50% мирового ВНП. Экономическое возрождение Западной Европы и Японии, за которым последовало более широкое явление экономического динамизма Азии, означало, что американская доля от мирового ВНП в итоге должна была сократиться по сравнению с непропорционально высоким уровнем послевоенного периода. Тем не менее к тому времени, когда закончилась холодная война, доля Америки в мировом ВНП, а более конкретно - ее доля в объеме мирового промышленного производства стабилизировалась примерно на уровне 30%, что было нормой для большей части этого столетия, кроме исключительных лет непосредственно после второй мировой войны.

Что более важно, Америка сохранила и даже расширила свое лидерство в использовании новейших научных открытий в военных целях, создав таким образом несравнимые в техническом отношении вооруженные силы с действительно глобальным охватом, единственные в мире. Все это время Америка сохраняла свое значительное преимущество в области информационных технологий, имеющих решающее значение для развития экономики. Преимущество Америки в передовых секторах сегодняшней экономики свидетельствует о том, что ее технологическое господство, по-видимому, будет не так-то легко преодолеть в ближайшем будущем, особенно с учетом того, что в имеющих решающее значение областях экономики американцы сохраняют и даже увеличивают свое преимущество по производительности по сравнению со своими западноевропейскими и японскими конкурентами.

Несомненно, Россия и Китай относятся к числу держав, болезненно воспринимающих гегемонию Америки. В начале 1996 года, в ходе визита в Пекин президента России Бориса Ельцина, они выступили с совместным заявлением на эту тему. Кроме того, они располагают ядерными арсеналами, которые могут угрожать жизненно важным интересам США. Однако жестокая правда заключается в том, что на данный момент и в ближайшем будущем, хотя эти страны и могут развязать самоубийственную ядерную войну, никто из них не способен в ней победить. Не располагая возможностями по переброске войск на большие расстояния для навязывания своей политической воли и сильно отставая в технологическом отношении от Америки, они не имеют средств для того, чтобы постоянно оказывать (или в ближайшее время обеспечить себе такие средства) политическое влияние во всем мире.

Короче говоря, Америка занимает доминирующие позиции в четырех имеющих решающее значение областях мировой власти: в военной области она располагает не имеющими себе равных глобальными возможностями развертывания; в области экономики остается основной движущей силой мирового развития, даже несмотря на конкуренцию в отдельных областях со стороны Японии и Германии (ни одной из этих стран не свойственны другие отличительные черты мирового могущества); в технологическом отношении она сохраняет абсолютное лидерство в передовых областях науки и техники; в области культуры, несмотря на ее некоторую примитивность, Америка пользуется не имеющей себе равных притягательностью, особенно среди молодежи всего мира, - все это обеспечивает Соединенным Штатам политическое влияние, близкого которому не имеет ни одно государство мира. Именно сочетание всех этих четырех факторов делает Америку единственной мировой сверхдержавой в полном смысле этого слова.

Американская глобальная система

Хотя американское превосходство в международном масштабе неизбежно вызывает представление о сходстве с прежними имперскими системами, расхождения все же более существенны. Они выходят за пределы вопроса о территориальных границах. Американская мощь проявляется через глобальную систему явно американского покроя, отражающую внутренний американский опыт. Центральное место в этом внутреннем опыте занимает плюралистический характер как американского общества, так и его политической системы.

Прежние империи были созданы аристократическими политическими элитами и в большинстве случаев управлялись по сути авторитарными или абсолютистскими режимами. Основная часть населения имперских государств была либо политически индифферентна, либо, как совсем недавно, заражена имперскими эмоциями и символами. Стремление к национальной славе, "бремя белого человека", "цивилизаторская миссия", не говоря уж о возможностях персонального обогащения, - все это служило для мобилизации поддержки имперских авантюр и сохранения иерархических имперских пирамид власти.

Отношение американской общественности к внешней демонстрации американской силы было в значительной мере двойственным. Общественность поддерживала участие Америки во второй мировой войне в основном по причине шока, вызванного нападением Японии на Перл-Харбор. Участие Соединенных Штатов в холодной войне первоначально, до блокады Берлина и последующей войны в Корее, поддерживалось очень вяло. После окончания холодной войны статус Соединенных Штатов как единственной глобальной силы не вызвал широкого торжества общественности, а скорее выявил тенденцию к более ограниченному толкованию американских задач за рубежом. Опросы общественного мнения, проведенные в 1995 и 1996 годах, свидетельствовали о том, что в целом общественность предпочитает скорее "разделить" глобальную власть с другими, чем использовать ее монопольно.

В силу этих внутренних факторов американская глобальная система уделяет гораздо больше особого внимания методам кооптации (как в случае с поверженными противниками - Германией, Японией и затем даже Россией), чем это делали прежние имперские системы. Она, вероятно, широко полагается на косвенное использование влияния на зависимые иностранные элиты, одновременно извлекая значительную выгоду из притягательности своих демократических принципов и институтов. Все вышеупомянутое подкрепляется широким, но неосязаемым влиянием американского господства в области глобальных коммуникаций, народных развлечений и массовой культуры, а также потенциально весьма ощутимым влиянием американского технологического превосходства и глобального военного присутствия.

Культурное превосходство является недооцененным аспектом американской глобальной мощи. Что бы ни думали некоторые о своих эстетических ценностях, американская массовая культура излучает магнитное притяжение, особенно для молодежи во всем мире. Ее привлекательность, вероятно, берет свое начало в жизнелюбивом качестве жизни, которое она проповедует, но ее притягательность во всем мире неоспорима. Американские телевизионные программы и фильмы занимают почти три четверти мирового рынка. Американская популярная музыка также занимает господствующее положение, и увлечениям американцев, привычкам в еде и даже одежде все больше подражают во всем мире. Язык Internet - английский, и подавляющая часть глобальной компьютерной "болтовни" - также из Америки и влияет на содержание глобальных разговоров. Наконец, Америка превратилась в Мекку для тех, кто стремится получить современное образование; приблизительно полмиллиона иностранных студентов стекаются в Соединенные Штаты, причем многие из самых способных так и не возвращаются домой. Выпускников американских университетов можно найти почти в каждом правительстве на каждом континенте.

Стиль многих зарубежных демократических политиков все больше походит на американский. Не только Джон Ф. Кеннеди нашел страстных почитателей за рубежом, но даже совсем недавние (и менее прославленные) американские политические лидеры стали объектами тщательного изучения и политического подражания. Политики таких различных культур, как японская и английская (например, японский премьер-министр середины 90-х годов Р. Хасимото и британский премьер-министр Тони Блэр - и отметьте: "Тони" - подражали "Джимми" Картеру, "Биллу" Клинтону или "Бобу" Доулу), находили весьма уместным копировать домашнюю манеру, популистское чувство локтя и тактику отношений с общественностью Билла Клинтона.

Демократические идеалы, связанные с американскими политическими традициями, еще больше укрепляют то, что некоторые воспринимают как американский "культурный империализм". В век самого широкого распространения демократических форм правления американский политический опыт все больше служит стандартом для подражания. Распространяющийся во всем мире акцент на центральное положение написанной конституции и на главенство закона над политической беспринципностью, неважно, насколько преуменьшенное на практике, использует силу американского конституционного образа правления. В последнее время на признание бывшими коммунистическими странами главенства гражданских над военными (особенно как предварительное условие для членства в НАТО) также оказывала сильное влияние американская система отношений между гражданскими и военными.

Популярность и влияние демократической американской политической системы также сопровождаются ростом привлекательности американской предпринимательской экономической модели, которая уделяет особое внимание мировой свободной торговле и беспрепятственной конкуренции. По мере того как западное государство всеобщего благосостояния, включая его германский акцент на "право участия в решении вопросов" между предпринимателями и профсоюзами, начинает терять свой экономический динамизм, все больше европейцев высказывают мнение о том, что необходимо последовать примеру более конкурентоспособной и даже жестокой американской экономической культуры, если не хотят, чтобы Европа откатилась еще больше назад. Даже в Японии больший индивидуализм в экономическом поведении признается как необходимое сопутствующее обстоятельство экономического успеха.

Американский акцент на политическую демократию и экономическое развитие, таким образом, сочетает простое идеологическое откровение, применимое во многих случаях: стремление к личному успеху укрепляет свободу, создавая богатство. Конечная смесь идеализма и эгоизма является сильной комбинацией. Индивидуальное самовыражение, как говорят, это Богом данное право, которое одновременно может принести пользу остальным, подавая пример и создавая богатство. Это доктрина, которая притягивает энергетикой, амбициями и высокой конкурентоспособностью.

Поскольку подражание американскому пути развития постепенно пронизывает весь мир, это создает более благоприятные условия для установления косвенной и на вид консенсуальной американской гегемонии. Как и в случае с внутренней американской системой, эта гегемония влечет за собой комплексную структуру взаимозависимых институтов и процедур, предназначенных для выработки консенсуса и незаметной асимметрии в сфере власти и влияния.

Американское глобальное превосходство, таким образом, подкрепляется сложной системой союзов и коалиций, которая буквально опутывает весь мир.

Организация Североатлантического договора (НАТО) связывает наиболее развитые и влиятельные государства Европы с Америкой, превращая Соединенные Штаты в главное действующее лицо даже во внутриевропейских делах. Двусторонние политические и военные связи с Японией привязывают самую мощную азиатскую экономику к Соединенным Штатам, причем Япония остается (по крайней мере, в настоящее время) в сущности американским протекторатом. Америка принимает также участие в деятельности таких зарождающихся транстихоокеанских многосторонних организаций, как Азиатско-Тихоокеанский форум экономического сотрудничества (АРЕС), становясь главным действующим лицом в делах региона. Западное полушарие в основном защищено от внешнего влияния, позволяя Америке играть главную роль в существующих многосторонних организациях полушария. Специальные меры безопасности в Персидском заливе, особенно после краткой карательной операции против Ирака в 1991 году, превратили этот экономически важный регион в американскую военную заповедную зону. Даже на бывших советских просторах нашли распространение различные поддерживаемые материально американцами схемы более тесного сотрудничества с НАТО, такие как программа "Партнерство во имя мира".

Кроме того, следует считать частью американской системы глобальную сеть специализированных организаций, особенно "международные" финансовые институты. Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирный банк, можно сказать, представляют глобальные интересы, и их клиентами можно назвать весь мир. В действительности, однако, в них доминируют американцы, и в их создании прослеживаются американские инициативы, в частности на конференции в Бреттон-Вудсе в 1944 году.

В отличие от прежних империй, эта обширная и сложная глобальная система не является иерархической пирамидой. Напротив, Америка стоит в центре взаимозависимой вселенной, такой, в которой власть осуществляется через постоянное маневрирование, диалог, диффузию и стремление к формальному консенсусу, хотя эта власть происходит в конце концов из единого источника, а именно: Вашингтон, округ Колумбия. И именно здесь должны вестись политические игры в сфере власти, причем по внутренним правилам Америки. Возможно, наивысшим комплиментом, которым мир удостаивает центральное положение демократического процесса в американской глобальной гегемонии, является степень участия самих зарубежных стран во внутриамериканских политических сделках. Насколько это возможно, правительства зарубежных стран стремятся привлечь к сотрудничеству тех американцев, с которыми у них имеются общие этнические или религиозные корни. Большинство иностранных правительств также нанимают американских лоббистов, чтобы продвинуть свои вопросы, особенно в конгрессе, в дополнение к приблизительно тысяче иностранных "групп интересов", зарегистрированных и действующих в американской столице. Американские этнические общины также стремятся оказывать влияние на американскую внешнюю политику, причем еврейское, греческое и армянское лобби выступают как наиболее эффективно организованные.

Американское превосходство, таким образом, породило новый международный порядок, который не только копирует, но и воспроизводит за рубежом многие черты американской системы. Ее основные моменты включают:

" систему коллективной безопасности, в том числе объединенное командование и вооруженные силы, например НАТО, Американо-японский договор о безопасности и т.д.;

" региональное экономическое сотрудничество, например АРЕС, NAPTA (Североамериканское соглашение о свободной торговле), и специализированные глобальные организации сотрудничества, например Всемирный банк, МВФ, ВТО (Всемирная организация труда);

" процедуры, которые уделяют особое внимание совместному принятию решений, даже при доминировании Соединенных Штатов;

" предпочтение демократическому членству в ключевых союзах;

" рудиментарную глобальную конституционную и юридическую структуру (от Международного Суда до специального трибунала по рассмотрению военных преступлений в Боснии).

Большая часть этой системы возникла в период холодной войны как часть усилий Соединенных Штатов, направленных на сдерживание своего глобального соперника - Советского Союза. Таким образом, она уже была готова к глобальному применению, как только этот соперник дрогнул и Америка стала первой и единственной глобальной державой. Ее суть хорошо изложена политологом Дж. Джоном Айкенберри:

"Она была гегемонистской в том смысле, что была сконцентрирована вокруг Соединенных Штатов и отражала политические механизмы и организационные принципы американского образца. Это был либеральный порядок в том, что он был законен и характеризовался обоюдным взаимодействием. Европейцы (можно добавить, и японцы) смогли перестроить и объединить свои общества и экономики таким образом, чтобы они соответствовали американской гегемонии, но также и оставили место для эксперимента со своими собственными автономными и полунезависимыми политическими системами... Эволюция этой комплексной системы служила для "одомашнивания" отношений среди ведущих западных стран. Время от времени между этими странами возникали напряженные конфликты, но суть в том, что конфликт вмещался в рамки незыблемого, стабильного и все более красноречивого политического порядка... Угрозы войны больше не существует".

В настоящее время эта беспрецедентная американская глобальная гегемония не имеет соперников. Но останется ли она неизменной в ближайшие годы?

Глава 2

Евразийская шахматная доска

Главный геополитический приз для Америки - Евразия. Половину тысячелетия преобладающее влияние в мировых делах имели евразийские государства и народы, которые боролись друг с другом за региональное господство и пытались добиться глобальной власти. Сегодня в Евразии руководящую роль играет неевразийское государство и глобальное первенство Америки непосредственно зависит от того, насколько долго и эффективно будет сохраняться ее превосходство на Евразийском континенте.

Очевидно, что это условие временное. Но его продолжительность и то, что за ним последует, имеют особое значение не только для благополучия Америки, но и в общем плане для мира во всем мире. Внезапное возникновение первой и единственной глобальной державы создало ситуацию, при которой одинаково быстрое достижение своего превосходства - либо из-за ухода Америки из мира, либо из-за внезапного появления успешного соперника - создало бы общую международную нестабильность. В действительности это вызвало бы глобальную анархию. Гарвардский политолог Сэмюэль П. Хантингтон прав в своем смелом утверждении:

"В мире, где не будет главенства Соединенных Штатов, будет больше насилия и беспорядка и меньше демократии и экономического роста, чем в мире, где Соединенные Штаты продолжают больше влиять на решение глобальных вопросов, чем какая-либо другая страна.

Постоянное международное главенство Соединенных Штатов является самым важным для благосостояния и безопасности американцев и для будущего свободы, демократии, открытых экономик и международного порядка на земле".

В связи с этим критически важным является то, как Америка "управляет" Евразией. Евразия является крупнейшим континентом на земном шаре и занимает осевое положение в геополитическом отношении. Государство, которое господствует в Евразии, контролировало бы два из трех наиболее развитых и экономически продуктивных мировых регионов. Один взгляд на карту позволяет предположить, что контроль над Евразией почти автоматически повлечет за собой подчинение Африки, превратив Западное полушарие и Океанию в геополитическую периферию центрального континента мира (см. карту VIII). Около 75% мирового населения живет в Евразии, и большая часть мирового физического богатства также находится там как в ее предприятиях, так и под землей. На долю Евразии приходится около 60% мирового ВНП и около трех четвертей известных мировых энергетических запасов (см. таблицы на стр. 46 и 47).

0x01 graphic

В Евразии также находятся самые политически активные и динамичные государства мира. После Соединенных Штатов следующие шесть крупнейших экономик и шесть стран, имеющих самые большие затраты на вооружения, находятся в Евразии. Все, кроме одной, легальные ядерные державы и все, кроме одной, нелегальные находятся в Евразии. Два претендента на региональную гегемонию и глобальное влияние, имеющие самую высокую численность населения, находятся в Евразии. Все потенциальные политические и/или экономические вызовы американскому преобладанию исходят из Евразии. В совокупности евразийское могущество значительно перекрывает американское. К счастью для Америки, Евразия слишком велика, чтобы быть единой в политическом отношении (см. карту IX).

0x01 graphic

Центральный в геополитическом отношении континент мира и его жизненно важные периферии

Карта VIII

Евразия, таким образом, представляет собой шахматную доску, на которой продолжается борьба за глобальное господство. Хотя геостратегию - стратегическое управление геополитическими интересами - можно сравнить с шахматами, на евразийской шахматной доске, имеющей несколько овальную форму, играют не два, а несколько игроков, каждый из которых обладает различной степенью власти. Ведущие игроки находятся в западной, восточной, центральной и южной частях шахматной доски. Как в западной, так и в восточной части шахматной доски имеются густонаселенные регионы, образующие на относительно перенаселенном пространстве несколько могущественных государств. Что касается небольшой западной периферии Евразии, то американская мощь развернута непосредственно на ней. Дальневосточный материк - местонахождение становящегося все более могущественным и независимым игрока, контролирующего огромное население, хотя территория его энергичного соперника - заточенного на нескольких близлежащих островах - и половина небольшого дальневосточного полуострова открывают дорогу для проникновения американского господства.

0x01 graphic

Европейская шахматная доска

Карта IX

0x01 graphic

Пространство между западной и восточной оконечностями имеет небольшую плотность населения, является в настоящее время политически неустойчивым и организационно расчлененным обширным средним пространством, которое прежде занимал могущественный соперник американского главенства - соперник, который когда-то преследовал цель вытолкнуть Америку из Евразии. На юге этого большого центрально-евразийского плато лежит политически анархический, но богатый энергетическими ресурсами регион, потенциально представляющий большую важность как для западных, так и для восточных государств, имеющий в своей южной части густонаселенную страну, претендующую на региональную гегемонию.

На этой огромной, причудливых очертаний евразийской шахматной доске, простирающейся от Лиссабона до Владивостока, располагаются фигуры для "игры". Если среднюю часть можно включить в расширяющуюся орбиту Запада (где доминирует Америка), если в южном регионе не возобладает господство одного игрока и если Восток не объединится таким образом, что вынудит Америку покинуть свои заморские базы, то тогда, можно сказать, Америка одержит победу. Но если средняя часть даст отпор Западу, станет активным единым целым и либо возьмет контроль над Югом, либо образует союз с участием крупной восточной державы, то американское главенство в Евразии резко сузится. То же самое произойдет, если два крупных восточных игрока каким-то образом объединятся. Наконец, если западные партнеры сгонят Америку с ее насеста на западной периферии, это будет автоматически означать конец участия Америки в игре на евразийской шахматной доске, даже если это, вероятно, будет также означать в конечном счете подчинение западной оконечности ожившему игроку, занимающему среднюю часть.

Масштабы американской глобальной гегемонии, по общему признанию, велики, но неглубоки, сдерживаются как внутренними, так и внешними ограничениями. Американская гегемония подразумевает оказание решающего влияния, но, в отличие от империй прошлого, не осуществление непосредственного управления. Именно размеры и многообразие Евразии, а также могущество некоторых из ее государств ограничивают глубину американского влияния и масштабы контроля над ходом событий. Этот мегаконтинент просто слишком велик, слишком густо населен, разнообразен в культурном отношении и включает слишком много исторически амбициозных и политически энергичных государств, чтобы подчиниться даже самой успешной в экономическом и выдающейся в политическом отношении мировой державе. Это обусловливает большое значение геостратегического мастерства, тщательно избранного и очень взвешенного размещения американских ресурсов на огромной евразийской шахматной доске.

Фактом является также то, что Америка слишком демократична дома, чтобы быть диктатором за границей. Это ограничивает применение американской мощи, особенно ее возможность военного устрашения. Никогда прежде популистская демократия не достигала международного господства. Но стремление к могуществу не является целью, которая направляет народный энтузиазм, за исключением тех ситуаций, когда возникает неожиданная угроза или вызов общественному ощущению внутреннего благосостояния. Экономическое самоотречение (т.е. военные расходы) и человеческое самопожертвование (жертвы даже среди профессиональных военнослужащих), требующиеся в ходе борьбы, несовместимы с демократическими инстинктами. Демократия враждебна имперской мобилизации.

Более того, большинство американцев в целом не получают никакого особого удовлетворения от нового статуса их страны как единственной мировой сверхдержавы. Политический "триумфализм", связанный с победой Америки в холодной войне, встретил, в общем, холодный прием и стал объектом некоторого рода насмешек со стороны части наиболее либерально настроенных комментаторов. Пожалуй, два довольно различных взгляда на последствия для Америки ее исторической победы в соревновании с бывшим Советским Союзом являются наиболее привлекательными с политической точки зрения: с одной стороны, существует мнение, что окончание холодной войны оправдывает значительное снижение американской активности в мире, независимо от последствий для репутации Америки на земном шаре; с другой - существует точка зрения, что пришло время для подлинно интернациональной многосторонней деятельности, ради которой Америка должна даже уступить часть своего суверенитета. Обе идейные школы имеют своих убежденных сторонников.

Дилеммы, стоящие перед американским руководством, осложняются изменениями в характере самой мировой ситуации: прямое применение силы становится теперь не таким легким делом, как в прошлом. Ядерные вооружения существенно ослабили полезность войны как инструмента политики или даже угрозы. Растущая экономическая взаимозависимость государств делает политическое использование экономического шантажа менее успешным. Таким образом, маневрирование, дипломатия, создание коалиций, кооптация и очень взвешенное применение политических козырей стали основными составными частями успешного осуществления геостратегической власти на евразийской шахматной доске.

Геополитика и геостратегия

Использование американского глобального главенства должно тонко реагировать на тот факт, что в международных отношениях политическая география остается принципиально важным соображением. Говорят, Наполеон как-то заявил, что знание своей географии есть знание своей внешней политики. Однако наше понимание значения политической географии должно адаптироваться к новым реалиям власти.

Для большей части истории международных отношений фокусом политических конфликтов являлся территориальный контроль. Причиной большинства кровопролитных войн с момента возникновения национализма было либо удовлетворение своих национальных устремлений, направленных на получение больших территорий, либо чувство национальной утраты в связи с потерей "священной" земли. И не будет преувеличением сказать, что территориальный императив был основным импульсом, управляющим поведением государства-нации. Империи также строились путем тщательно продуманного захвата и удержания жизненно важных географических достояний, таких как Гибралтар, Суэцкий канал или Сингапур, которые служили в качестве ключевых заслонок или замков в системе имперского контроля.

Наиболее экстремальное проявление связи между национализмом и территориальным владением было продемонстрировано нацистской Германией и императорской Японией. Попытка построить "тысячелетний рейх" выходила далеко за рамки задачи по воссоединению всех немецкоговорящих народов под одной политической крышей и фокусировалась также на желании контролировать житницы Украины, равно как и другие славянские земли, чье население должно было предоставлять дешевый рабский труд имперским владениям. Японцы также страдали навязчивой идеей, заключавшейся в том, что прямое территориальное владение Маньчжурией, а позднее важной нефтедобывающей Голландской Ост-Индией было существенно важно для удовлетворения японских устремлений к национальной мощи и глобальному статусу. В аналогичном русле веками толкование российского национального величия отождествлялось с приобретением территорий, и даже в конце XX века российское настойчивое требование сохранить контроль над таким нерусским народом, как чеченцы, которые живут вокруг жизненно важного нефтепровода, оправдывалось заявлениями о том, что такой контроль принципиально важен для статуса России как великой державы.

Государства-нации продолжают оставаться основными звеньями мировой системы. Хотя упадок великодержавного национализма и угасание идеологического компонента снизили эмоциональное содержание глобальной политики, в то время как ядерное оружие привнесло серьезные сдерживающие моменты в плане использования силы, конкуренция, основанная на владении территорией, все еще доминирует в международных отношениях, даже если ее формы в настоящее время и имеют тенденцию к приобретению более цивилизованного вида. В этой конкуренции географическое положение все еще остается отправной точкой для определения внешнеполитических приоритетов государства-нации, а размеры национальной территории по-прежнему сохраняют за собой значение важнейшего критерия статуса и силы.

Однако для большинства государств-наций вопрос территориальных владений позднее стал терять свою значимость. В той мере, в какой территориальные споры остаются важным моментом в формировании внешней политики некоторых государств, они скорее являются не стремлением к укреплению национального статуса путем увеличения территорий, а вопросом обиды в связи с отказом в самоопределении этническим братьям, которые, как они утверждают, лишены права присоединиться к "родине-матери", или проблемой недовольства в связи с так называемым дурным обращением соседа с этническими меньшинствами.

Правящие национальные элиты все ближе подходят к признанию того, что не территориальный, а другие факторы представляются более принципиальными в определении национального статуса государства или степени международного влияния этого государства. Экономическая доблесть и ее воплощение в технологических инновациях также могут быть ключевым критерием силы. Первейшим примером тому служит Япония. Тем не менее все еще существует тенденция, при которой географическое положение определяет непосредственные приоритеты государства: чем больше его военная, экономическая и политическая мощь, тем больше радиус, помимо непосредственных его соседей, жизненных геополитических интересов, влияния и вовлеченности этого государства.

До недавнего времени ведущие аналитики в области геополитики дебатировали о том, имеет ли власть на суше большее значение, чем мощь на море, и какой конкретно регион Евразии представляет собой жизненно важное значение в плане контроля над всем континентом. Харольд МакКиндер, один из наиболее выдающихся геополитиков, в начале этого века стал инициатором дискуссии, после которой появилась его концепция евразийской "опорной территории" (которая, как утверждалось, должна была включать всю Сибирь и большую часть Средней Азии), а позднее - концепция "сердца" Центральной и Восточной Европы как жизненно важного плацдарма для обретения доминирования над континентом. Он популяризировал свою концепцию "сердцевины земли" знаменитым афоризмом:

Тот, кто правит Восточной Европой, владеет Сердцем земли;

Тот, кто правит Сердцем земли, владеет Мировым Островом (Евразией);

Тот, кто правит Мировым Островом, владеет миром.

Некоторые ведущие германские политические географы прибегли к геополитике, чтобы обосновать "Drang nach Osten" (стремление на Восток) своей страны, в частности адаптацию концепции МакКиндера Карлом Хаусхофером применительно к германским стратегическим потребностям. Более вульгаризированный отголосок этой концепции можно уловить в подчеркивании Адольфом Гитлером потребности немецкого народа в "Lebensraum" (жизненном пространстве). Некоторые европейские мыслители первой половины этого века предвидели сдвиг геополитического баланса в восточном направлении, при этом регион Тихого океана, в частности Америка и Япония, должен был превратиться в преемника Европы, вступившей в пору упадка. Чтобы предупредить подобный сдвиг, французский политический географ Поль Деманжон, как и прочие французские геополитики, еще перед второй мировой войной выступал за более тесное единство европейских государств.

Сегодня геополитический вопрос более не сводится к тому, какая географическая часть Евразии является отправной точкой для господства над континентом, или к тому, что важнее: власть на суше или на море. Геополитика продвинулась от регионального мышления к глобальному, при этом превосходство над всем Евразийским континентом служит центральной основой для глобального главенства. В настоящее время Соединенные Штаты, неевропейская держава, главенствуют в международном масштабе, при этом их власть непосредственно распространена на три периферических региона Евразийского континента, с позиции которых они и осуществляют свое мощное влияние на государства, занимающие его внутренние районы. Но именно на самом важном театре военных действий земного шара - в Евразии - в какой-то момент может зародиться потенциальное соперничество с Америкой. Таким образом, концентрация внимания на ключевых действующих лицах и правильная оценка театра действий должны явиться отправной точкой для формулирования геостратегии Соединенных Штатов в аспекте перспективного руководства геополитическими интересами США в Евразии.

А поэтому требуются два основных шага:

первый: выявить динамичные с геостратегической точки зрения евразийские государства, которые обладают силой, способной вызвать потенциально важный сдвиг в международном распределении сил и разгадать центральные внешнеполитические цели их политических элит, а также возможные последствия их стремления добиться реализации поставленных целей; точно указать принципиально важные с географической точки зрения евразийские государства, чье расположение и/или существование имеют эффект катализатора либо для более активных геостратегических действующих лиц, либо для формирования соответствующих условии в регионе;

второй: сформулировать конкретную политику США для того, чтобы компенсировать, подключить и/или контролировать вышесказанное в целях сохранения и продвижения жизненных интересов США, а также составить концепцию более всеобъемлющей геостратегии, которая устанавливает взаимосвязь между конкретными политическими курсами США в глобальных масштабах.

Короче говоря, для Соединенных Штатов евразийская геостратегия включает целенаправленное руководство динамичными с геостратегической точки зрения государствами и осторожное обращение с государствами-катализаторами в геополитическом плане, соблюдая два равноценных интереса Америки: в ближайшей перспективе - сохранение своей исключительной глобальной власти, а в далекой перспективе - ее трансформацию во все более институционализирующееся глобальное сотрудничество. Употребляя терминологию более жестоких времен древних империй, три великие обязанности имперской геостратегии заключаются в предотвращении сговора между вассалами и сохранении их зависимости от общей безопасности, сохранении покорности подчиненных и обеспечении их защиты и недопущении объединения варваров.

Геостратегические действующие лица и геополитические центры

Активными геостратегическими действующими лицами являются государства, которые обладают способностью и национальной волей осуществлять власть или оказывать влияние за пределами собственных границ, с тем чтобы изменить - до степени, когда это отражается на интересах Америки, - существующее геополитическое положение. Они имеют потенциал и/или склонность к непостоянству с геополитической точки зрения. По какой бы то ни было причине - стремления к национальному величию, идеологической реализованности, религиозному мессианству или экономическому возвышению - некоторые государства действительно стремятся заполучить региональное господство или позиции в масштабах всего мира. Ими движут глубоко укоренившиеся, сложные мотивации, которые лучше всего объясняются фразой Роберта Браунинга: "... возможность человека дотянуться до чего-либо должна превосходить его возможность это что-то схватить, иначе для чего же существуют небеса?" Таким образом, они тщательнейшим образом критически оценивают американскую мощь, определяют пределы, в рамках которых их интересы совпадают или за которыми вступают в противоречие с американскими, и после этого формируют свои собственные более ограниченные евразийские задачи, иногда согласующиеся, а иногда и противоречащие американской политике. Соединенные Штаты должны уделять особое внимание евразийским государствам, движимым такими мотивами.

Геополитические центры - это государства, чье значение вытекает не из их силы и мотивации, а скорее из их важного местоположения и последствий их потенциальной уязвимости для действий со стороны геостратегических действующих лиц. Чаще всего геополитические центры обусловливаются своим географическим положением, которое в ряде случаев придает им особую роль в плане либо контроля доступа к важным районам, либо возможности отказа важным геополитическим действующим лицам в получении ресурсов. В других случаях геополитический центр может действовать как щит для государства или даже региона, имеющего жизненно важное значение на геополитической арене. Иногда само существование геополитического центра, можно сказать, имеет очень серьезные политические и культурные последствия для более активных соседствующих геостратегических действующих лиц. Идентификация ключевых евразийских геополитических центров периода после холодной войны, а также их защита являются, таким образом, принципиальным аспектом глобальной геостратегии Америки.

С самого начала следует также отметить, что, хотя все геостратегические действующие лица чаще являются важными и мощными странами, далеко не все важные и мощные страны автоматически становятся геостратегическими действующими лицами. Так, в то время как идентификация геостратегических действующих лиц представляется относительно легкой, отсутствие в таком перечне некоторых очевидно важных стран может потребовать обоснования.

В текущих условиях в масштабе всего мира по крайней мере пять ключевых геостратегических действующих лиц и пять геополитических центров (при этом два последних, возможно, также частично квалифицируются как действующие лица) могут идентифицироваться на новой евразийской политической карте. Франция, Германия, Россия, Китай и Индия являются крупными и активными фигурами, в то время как Великобритания, Япония и Индонезия (по общему признанию, очень важные страны) не подпадают под эту квалификацию. Украина, Азербайджан, Южная Корея, Турция и Иран играют роль принципиально важных геополитических центров, хотя и Турция, и Иран являются в какой-то мере - в пределах своих более лимитированных возможностей - также геостратегически активными странами. О каждой из них будет сказано подробнее в последующих главах.

На данной стадии достаточно сказать, что на западной оконечности Евразии ключевыми и динамичными геостратегическими действующими лицами являются Франция и Германия. Для них обеих мотивацией является образ объединенной Европы, хотя они расходятся во мнениях относительно того, насколько и каким образом такая Европа должна оставаться увязанной с Америкой. Но обе хотят сложить в Европе нечто амбициозно новое, изменив таким образом статус-кво. Франция, в частности, имеет свою собственную геостратегическую концепцию Европы, такую, которая в некоторых существенных моментах отличается от концепции Соединенных Штатов, и она склонна участвовать в тактических маневрах, направленных на то, чтобы заставить Россию проявить себя с невыгодной стороны перед Америкой, а Великобританию - перед Германией, даже полагаясь при этом на франко-германский альянс, чтобы компенсировать свою собственную относительную слабость.

Более того, и Франция, и Германия достаточно сильны и напористы, чтобы оказывать влияние в масштабах более широкого радиуса действия. Франция не только стремится к центральной политической роли в объединяющейся Европе, но и рассматривает себя как ядро средиземноморско-североафриканской группы стран, имеющей единые интересы. Германия все более и более осознает свой особый статус как наиболее значимое государство Европы - экономический "тягач" региона и формирующийся лидер Европейского Союза (ЕС). Германия чувствует, что несет особую ответственность за вновь эмансипированную Центральную Европу, что в какой-то мере туманно напоминает о прежних представлениях о ведомой Германией Центральной Европе. Кроме того, и Франция, и Германия считают, что на них возложена обязанность представлять интересы Европы при ведении дел с Россией, а Германия в связи с географическим положением, по крайней мере теоретически, даже придерживается великой концепции особых двусторонних договоренностей с Россией.

Великобритания по контрасту не является геостратегической фигурой. Она придерживается меньшего количества значимых концепций, не тешит себя амбициозным видением будущего Европы, и ее относительный упадок также снизил ее возможности играть традиционную роль государства, удерживающего баланс сил в Европе. Двойственность в отношении вопроса об объединении Европы, а также преданность угасающим особым взаимоотношениям с Америкой превратили Великобританию в никому не интересное государство в плане серьезных вариантов выбора будущего Европы. Лондон в значительной степени сам исключил себя из европейской игры.

Бывший высокопоставленный британский деятель в Европейской комиссии сэр Рой Денман в своих мемуарах вспоминает, что еще на конференции в Мессине в 1955 году, где в предварительном порядке рассматривался вопрос о создании Европейского Союза, официальный представитель Великобритании категорически заявил собравшимся архитекторам Европы:

"Будущий договор, который вы обсуждаете, не имеет шанса получить общее одобрение; если согласование по нему будет достигнуто, то у него не окажется шанса быть реализованным. А если он будет реализован, то окажется совершенно неприемлемым для Великобритании... До свидания, господа! Успеха".

Более 40 лет спустя вышеупомянутая фраза в значительной степени остается определением принципиального отношения Великобритании к созданию истинно объединенной Европы. Нежелание Великобритании участвовать в Экономическом и Монетарном союзе, который начнет, как намечено, функционировать с января 1999 года, отражает нерасположенность этой страны идентифицировать свою судьбу с Европой. Суть этого отношения была блестяще суммирована в начале 90-х годов:

Великобритания отвергает цель политического объединения;

Великобритания отдает предпочтение модели экономической интеграции на основе свободной торговли;

Великобритания предпочитает координацию внешней политики, безопасности и обороны вне структурных рамок ЕС (Европейского сообщества);

Великобритания редко полностью использует свой авторитет в ЕС.

Великобритания, будьте уверены, все еще сохраняет свое значение для Америки. Она продолжает оказывать определенное глобальное влияние через Сообщество, но уже не является неугомонной крупной державой, равно как и ее действия не мотивируются амбициозными мечтами. Она является основным сторонником Америки, очень лояльным союзником, жизненно важной военной базой и тесным партнером в принципиально важной разведывательной деятельности. Ее дружбу нужно подпитывать, но ее политический курс не требует неусыпного внимания. Она - ушедшая на покой геостратегическая фигура, почивающая на роскошных лаврах, в значительной степени устранившаяся от авантюр великой Европы, в которых Франция и Германия являются основными действующими лицами.

Прочие средние по своим масштабам европейские государства, большинство из которых являются членами НАТО и/или Европейского Союза, либо следуют ведущей роли Америки, либо потихоньку выстраиваются за Германией или Францией. Их политика не имеет особо широкого регионального влияния, и они не в том положении, чтобы менять свою основную ориентацию. На этой стадии они не являются ни геостратегическими действующими лицами, ни геополитическими центрами. Это же правомерно и в отношении наиболее важного потенциального центрально-европейского члена НАТО и ЕС - Польши. Польша слишком слаба, чтобы быть геостратегическим действующим лицом, и у нее есть только один путь: интегрироваться с Западом. Более того, исчезновение старой Российской империи и укрепляющиеся связи Польши как с Атлантическим альянсом, так и с нарождающейся Европой все более и более наделяют Польшу исторически беспрецедентной безопасностью, одновременно ограничивая ее стратегический выбор.

Россия, что едва ли требует напоминания, остается крупным геостратегическим действующим лицом, несмотря на ослабленную государственность и, возможно, затяжное нездоровье. Само ее присутствие оказывает ощутимое влияние на обретшие независимость государства в пределах широкого евразийского пространства бывшего Советского Союза. Она лелеет амбициозные геополитические цели, которые все более и более открыто провозглашает. Как только она восстановит свою мощь, то начнет также оказывать значительное влияние на своих западных и восточных соседей. Кроме того, России еще предстоит сделать свой основополагающий геостратегический выбор в плане взаимоотношений с Америкой: друг это или враг? Она, возможно, прекрасно чувствует, что в этом отношении имеет серьезные варианты выбора на Евразийском континенте. Многое зависит от развития внутриполитического положения и особенно от того, станет Россия европейской демократией или - опять - евразийской империей. В любом случае она, несомненно, остается действующим лицом, даже несмотря на то, что потеряла несколько своих "кусков", равно как и некоторые из ключевых позиций на евразийской шахматной доске.

Аналогичным образом едва ли стоит доказывать, что Китай является крупным действующим лицом на политической арене. Китай уже является важной региональной державой и, похоже, лелеет более широкие надежды, имея историю великой державы и сохраняя представление о китайском государстве как центре мира. Те варианты выбора, которым следует Китай, уже начинают влиять на геополитическое соотношение сил в Азии, в то время как его экономический движущий момент несомненно придаст ему как большую физическую мощь, так и растущие амбиции. С воскрешением "Великого Китая" не останется без внимания и проблема Тайваня, а это неизбежно повлияет на американские позиции на Дальнем Востоке. Распад Советского Союза привел к созданию на западных окраинах Китая ряда государств, в отношении которых китайские лидеры не могут оставаться безразличными. Таким образом, на Россию также в значительной степени повлияет более активная роль Китая на мировой арене.

В восточной периферии Евразии заключен парадокс. Япония явно представляет собой крупную державу в мировых отношениях, и американо-японский альянс часто - и правильно - определяется как наиболее важные двусторонние отношения. Как одна из самых значительных экономических держав мира Япония, очевидно, обладает потенциалом политической державы первого класса. Тем не менее она его не использует, тщательно избегая любых стремлений к региональному доминированию и предпочитая вместо этого действовать под протекцией Америки. Япония, как и Великобритания в случае Европы, предпочитает не вступать в политические перипетии материковой Азии, хотя причиной тому, по крайней мере частичной, является давняя враждебность многих собратьев-азиатов в отношении любой претензии Японии на ведущую политическую роль в регионе.

В свою очередь, такая сдержанная политическая позиция Японии позволяет Соединенным Штатам играть центральную роль по обеспечению безопасности на Дальнем Востоке. Таким образом, Япония не является геостратегическим действующим лицом, хотя очевидный потенциал, способный быстро превратить ее в таковую, особенно если Китай или Америка неожиданно изменят свою нынешнюю политику, возлагает на Соединенные Штаты особое обязательство тщательно пестовать американо-японские отношения. И это вовсе не японская внешняя политика, за которой Америке следует тщательно наблюдать, а японская сдержанность, которую Америка должна очень бережно культивировать. Любое существенное ослабление американо-японских политических связей непосредственно повлияло бы на стабильность в регионе.

Легче обосновать отсутствие Индонезии в перечне динамичных геостратегических действующих лиц. В Юго-Восточной Азии Индонезия является наиболее важной страной, но ее возможности оказывать влияние даже в самом регионе ограничены относительной неразвитостью экономики, продолжающейся внутриполитической нестабильностью, рассредоточенностью входящих в архипелаг островов и подверженностью этническим конфликтам, которые усугубляются центральной ролью китайского меньшинства во внутренних финансах страны. В чем-то Индонезия могла бы стать серьезным препятствием для китайских южных устремлений. В конце концов Австралия признала это. Она какое-то время опасалась индонезийского экспансионизма, но позднее начала приветствовать более тесное австралийско-индонезийское сотрудничество в области безопасности. Но потребуется период консолидации и устойчивого экономического успеха, прежде чем Индонезию можно будет рассматривать как доминирующее в регионе действующее лицо.

Индия, наоборот, находится в процессе своего становления как региональной державы и рассматривает себя как потенциально крупное действующее лицо в мировом масштабе. Она видит в себе и соперника Китаю. Возможно, это переоценка своих стародавних возможностей, но Индия, несомненно, является наиболее сильным государством Южной Азии, и стала она таковой не столько для того, чтобы запугать или шантажировать Пакистан, сколько чтобы сбалансировать наличие у Китая ядерного арсенала. Индия обладает геостратегическим видением своей региональной роли как в отношении своих соседей, так и в Индийском океане. Однако ее амбиции на данном этапе лишь периферически вторгаются в евразийские интересы Америки, и, таким образом, как геостратегическое действующее лицо Индия не представляет собой, по крайней мере не в такой степени, как Россия или Китай, источник геополитического беспокойства.

Украина, новое и важное пространство на евразийской шахматной доске, является геополитическим центром, потому что само ее существование как независимого государства помогает трансформировать Россию. Без Украины Россия перестает быть евразийской империей. Без Украины Россия все еще может бороться за имперский статус, но тогда она стала бы в основном азиатским имперским государством и скорее всего была бы втянута в изнуряющие конфликты с поднимающей голову Средней Азией, которая, произойди такое, была бы обижена в связи с утратой недавней независимости и получила бы поддержку со стороны дружественных ей исламских государств Юга. Китай, похоже, также воспротивился бы любого рода реставрации российского доминирования над Средней Азией, учитывая возрастающий интерес к недавно получившим независимость государствам этого региона. Однако если Москва вернет себе контроль над Украиной с ее 52-миллионным населением и крупными ресурсами, а также выходом к Черному морю, то Россия автоматически вновь получит средства превратиться в мощное имперское государство, раскинувшееся в Европе и в Азии. Потеря Украиной независимости имела бы незамедлительные последствия для Центральной Европы, трансформировав Польшу в геополитический центр на восточных рубежах объединенной Европы.

Несмотря на ограниченные территориальные масштабы и незначительное по численности население, Азербайджан с его огромными энергетическими ресурсами также в геополитическом плане имеет ключевое значение. Это пробка в сосуде, содержащем богатства бассейна Каспийского моря и Средней Азии. Независимость государств Средней Азии можно рассматривать как практически бессмысленное понятие, если Азербайджан будет полностью подчинен московскому контролю. Собственные и весьма значительные нефтяные ресурсы Азербайджана могут также быть подчинены контролю России, если независимость этой страны окажется аннулированной. Независимый Азербайджан, соединенный с рынками Запада нефтепроводами, которые не проходят через контролируемую Россией территорию, также становится крупной магистралью для доступа передовых и энергопотребляющих экономик к энергетически богатым республикам Средней Азии. Будущее Азербайджана и Средней Азии почти в такой же степени, как и в случае Украины, принципиально зависит от того, кем может стать или не стать Россия.

Турция и Иран заняты установлением некоторой степени влияния в каспийско-среднеазиатском регионе, используя потерю Россией своей власти. По этой причине их можно было бы считать геостратегическими действующими лицами. Однако оба эти государства сталкиваются с серьезными внутренними проблемами и их возможности осуществлять значительные региональные подвижки в расстановке сил власти ограничены. Кроме того, они являются соперниками и, таким образом, сводят на нет влияние друг друга. Например, в Азербайджане, где Турция добилась влиятельной роли, позиция Ирана (вытекающая из обеспокоенности возможными национальными волнениями азербайджанцев на собственной территории) для России оказалась более полезной.

Однако и Турция, и Иран являются в первую очередь важными геополитическими центрами. Турция стабилизирует регион Черного моря, контролирует доступ из него в Средиземное море, уравновешивает Россию на Кавказе, все еще остается противоядием от мусульманского фундаментализма и служит южным якорем НАТО. Дестабилизированная Турция, похоже, дала бы большую свободу насилию на южных Балканах, одновременно обеспечив России восстановление контроля над недавно получившими независимость государствами Кавказа. Иран, несмотря на свое двойственное отношение к Азербайджану, аналогичным образом обеспечивает стабилизирующую поддержку новому политическому разнообразию Средней Азии. Он доминирует над восточным побережьем Персидского залива, а его независимость, несмотря на сегодняшнюю враждебность к Соединенным Штатам, играет роль барьера для любой перспективной российской угрозы американским интересам в этом регионе.

И наконец, Южная Корея - геополитический центр Дальнего Востока. Ее тесные связи с Соединенными Штатами позволяют Америке играть роль щита для Японии и с помощью этого не давать последней превратиться в независимую и мощную военную державу без подавляющего американского присутствия в самой Японии. Любая существенная перемена в статусе Южной Кореи либо в связи с объединением, либо из-за перехода в расширяющуюся сферу влияния Китая непременно коренным образом изменила бы роль Америки на Дальнем Востоке, изменив, таким образом, и роль Японии. Кроме того, растущая экономическая мощь Южной Кореи также превращает ее в более важное "пространство" само по себе, контроль над которым приобретает все большую ценность.

Вышеприведенный перечень геостратегических действующих лиц и геополитических центров не является ни постоянным, ни неизменным. Временами некоторые государства могут быть внесены или исключены из него. Безусловно, с какой-то точки зрения могло бы так сложиться, что Тайвань или Таиланд, Пакистан, или, возможно, Казахстан или Узбекистан нужно было бы также внести в последнюю категорию. Однако на данном этапе ситуация вокруг каждой из вышеупомянутых стран не принуждает нас к этому. Изменения в статусе любой из них представляли бы значительные события и повлекли за собой некоторые сдвиги в расстановке сил, но сомнительно, чтобы их последствия оказались далеко идущими. Единственным исключением мог бы стать Тайвань, если кто-нибудь предпочтет рассматривать его отдельно от Китая. Но даже тогда этот вопрос встал бы лишь в том случае, если Китай вознамерился бы использовать значительную силу для завоевания острова, бросая вызов Соединенным Штатам и таким образом в более широком плане угрожая политической репутации Америки на Дальнем Востоке. Вероятность такого хода событий представляется небольшой, но эти соображения все же стоит иметь в виду при формировании политики США в отношении Китая.

Важный выбор и потенциальные проблемы

Выявление центральных действующих лиц и ключевых центров помогает определить дилеммы общей американской политики и предвосхитить возникновение крупных проблем на Евразийском суперконтиненте. До всестороннего обсуждения в последующих главах все эти моменты можно свести к пяти основным вопросам:

1. Какая Европа предпочтительнее для Америки и, следовательно, созданию какой Европы она должна способствовать?

2. Какой должна быть Россия, чтобы соответствовать интересам Америки, и что и как должна Америка для этого делать?

3. Каковы перспективы возникновения в Центральной Европе новых "Балкан" и что должна сделать Америка, чтобы свести до минимума опасность, которая может в результате возникнуть?

4. На какую роль на Дальнем Востоке следует поощрять Китай и каковы могут быть последствия вышеупомянутого не только для Соединенных Штатов, но также и для Японии?

5. Каковы возможные евразийские коалиции, которые в наибольшей степени могут быть опасными для интересов Соединенных Штатов, и что необходимо сделать, чтобы предотвратить их возникновение?

США всегда заявляли о своей приверженности делу создания единой Европы. Еще со времен правления администрации Кеннеди обычным призывом является призыв к "равному партнерству". Официальный Вашингтон постоянно заявляет о своем желании видеть Европу единым образованием, достаточно мощным, чтобы разделить с Америкой ответственность и бремя мирового лидерства.

Это обычная риторика. Однако на практике Соединенные Штаты не так определенны и не так настойчивы. Действительно ли Вашингтон искренне хочет видеть в Европе настоящего равного партнера в мировых делах или же он предпочитает неравный альянс? Например, готовы ли Соединенные Штаты поделиться лидерством с Европой на Ближнем Востоке, в регионе, который не только в географическом плане расположен ближе к Европе, чем к Америке, и в котором несколько европейских стран имеют свои давние интересы? Сразу же приходят на ум вопросы, связанные с Израилем. Разногласия между США и европейскими странами по поводу Ирана и Ирака рассматриваются Соединенными Штатами не как вопрос между равными партнерами, а как вопрос неподчинения.

Двусмысленность относительно степени американской поддержки процесса объединения Европы также распространяется на вопрос о том, как должно определяться европейское единство, и особенно на вопрос о том, какая страна должна возглавить объединенную Европу (и вообще должна ли быть такая страна). Вашингтон не имеет ничего против разъединяющей позиции Лондона по поводу интеграции Европы, хотя Вашингтон отдает явное предпочтение скорее германскому, чем французскому, лидерству в Европе. Это понятно, учитывая традиционное направление французской политики, однако этот выбор имеет также определенные последствия, которые выражаются в содействии появлению время от времени тактических франко-британских договоренностей с целью противодействовать Германии, равно как и в периодическом заигрывании Франции с Москвой с целью противостоять американо-германской коалиции.

Появление по-настоящему единой Европы - особенно, если это должно произойти с конструктивной американской помощью, - потребует значительных изменений в структуре и процессах блока НАТО, основного связующего звена между Америкой и Европой. НАТО не только обеспечивает основной механизм осуществления американского влияния в европейских делах, но и является основой для критически важного с точки зрения политики американского военного присутствия в Западной Европе. Однако европейское единство потребует приспособления этой структуры к новой реальности альянса, основанного на двух более или менее равных партнерах, вместо альянса, который, если пользоваться традиционной терминологией, предполагал наличие гегемона и его вассалов. Этот вопрос до сих пор большей частью не затрагивается, несмотря на принятые в 1996 году крайне скромные меры, направленные на повышение роли в рамках НАТО Западноевропейского союза (ЗЕС), военной коалиции стран Западной Европы. Таким образом, реальный выбор в пользу объединенной Европы потребует осуществления далеко идущей реорганизации НАТО, что неизбежно приведет к уменьшению главенствующей роли Америки в рамках альянса.

Короче говоря, в своей долгосрочной стратегии в отношении Европы американская сторона должна четко определиться в вопросах европейского единства и реального партнерства с Европой. Америка, которая по-настоящему хочет, чтобы Европа была единой и, следовательно, более независимой, должна будет всем своим авторитетом поддержать те европейские силы, которые действительно выступают за политическую и экономическую интеграцию Европы. Такая стратегия также должна означать отказ от последних признаков однажды освященных особых отношений между США и Великобританией.

Политика в отношении создания объединенной Европы должна также обратиться - хотя бы и совместно с европейцами - к крайне важному вопросу о географических границах Европы. Как далеко на восток должен расширяться Европейский Союз? И должны ли восточные пределы ЕС совпадать с восточной границей НАТО? Первый из этих двух вопросов - это скорее вопрос, по которому решение должно приниматься в Европе, однако мнение европейских стран по этому вопросу окажет прямое воздействие на решение НАТО. Принятие решения по второму вопросу, однако, предполагает участие Соединенных Штатов, и голос США в НАТО по-прежнему решающий. Учитывая растущее согласие относительно желательности принятия стран Центральной Европы как в ЕС, так и в НАТО, практическое значение этого вопроса вынуждает фокусировать внимание на будущем статусе Балтийских республик и, возможно, на статусе Украины.

Таким образом, существует важное частичное совпадение между европейской дилеммой, которая обсуждалась выше, и второй, которая касается России. Легко ответить на вопрос относительно будущего России, заявив о том, что предпочтение отдается демократической России, тесно связанной с Европой. Возможно, демократическая Россия с большим одобрением относилась бы к ценностям, которые разделяют Америка и Европа, и, следовательно, также весьма вероятно, стала бы младшим партнером в создании более стабильной и основанной на сотрудничестве Евразии. Однако амбиции России могут пойти дальше простого достижения признания и уважения ее как демократического государства. В рамках российского внешнеполитического истеблишмента (состоящего главным образом из бывших советских чиновников) до сих пор живет глубоко укоренившееся желание играть особую евразийскую роль, такую роль, которая может привести к тому, что вновь созданные независимые постсоветские государства будут подчиняться Москве.

В этом контексте даже дружественная политика Запада рассматривается некоторыми влиятельными членами российского сообщества, определяющего политику, как направленная на то, чтобы лишить Россию ее законного права на статус мировой державы. Вот как это сформулировали два российских геополитика: "Соединенные Штаты и страны НАТО - хотя и уважают чувство самоуважения России в разумных пределах, но, тем не менее, неуклонно и последовательно уничтожают геополитические основы, которые могли, по крайней мере теоретически, позволить России надеяться на получение статуса державы номер два в мировой политике, который принадлежал Советскому Союзу".

Более того, считается, что Америка проводит политику, в рамках которой "новая организация европейского пространства, которое создается в настоящее время Западом, по существу строится на идее оказания помощи в этой части мира новым, относительно небольшим и слабым национальным государствам через их более или менее тесное сближение с НАТО, ЕС и т.д."

Приведенные выше цитаты хорошо определяют - хотя и с некоторым предубеждением - ту дилемму, перед которой стоят США. До какой степени следует оказывать России экономическую помощь, которая неизбежно приведет к усилению России как в политическом, так и в военном аспекте, и до какой степени следует одновременно помогать новым независимым государствам в их усилиях по защите и укреплению своей независимости? Может ли Россия быть мощным и одновременно демократическим государством? Если она вновь обретет мощь, не захочет ли она вернуть свои утерянные имперские владения и сможет ли она тогда быть и империей, и демократией?

Политика США по отношению к важным геополитическим центрам, таким как Украина и Азербайджан, не позволяет обойти этот вопрос, и Америка, таким образом, стоит перед трудной дилеммой относительно тактической расстановки сил и стратегической цели. Внутреннее оздоровление России необходимо для демократизации России и в конечном счете для европеизации. Однако любое восстановление ее имперской мощи может нанести вред обеим этим целям. Более того, именно по поводу этого вопроса могут возникнуть разногласия между Америкой и некоторыми европейскими государствами, особенно в случае расширения ЕС и НАТО. Следует ли считать Россию кандидатом в возможные члены в обе эти структуры? И что тогда предпринимать в отношении Украины? Издержки, связанные с недопущением России в эти структуры, могут быть крайне высокими - в российском сознании будет реализовываться идея собственного особого предназначения России, - однако последствия ослабления ЕС и НАТО также могут оказаться дестабилизирующими.

Еще одна большая неопределенность проявляется в крупном и геополитически неустойчивом пространстве Центральной Евразии; эта неопределенность доведена до предела возможной уязвимостью турецкого и иранского центров. В районе, граница которого показана на карте X, она проходит через Крым в Черном море прямо на восток вдоль новых южных границ России, идет по границе с китайской провинцией Синьцзян, затем спускается вниз к Индийскому океану, оттуда идет на запад к Красному морю, затем поднимается на север к восточной части Средиземного моря и вновь возвращается к Крыму, там проживает около 400 млн. человек приблизительно в 25 странах, почти все из них как в этническом плане, так и в религиозном являются разнородными, и практически ни одна из этих стран не является политически стабильной. Некоторые из этих стран могут находиться в процессе приобретения ядерного оружия.

Этот огромный регион, раздираемый ненавистью, которую легко разжечь, и окруженный конкурирующими между собой могущественными соседями, вероятно, является и огромным полем битвы, на котором происходят войны между национальными государствами, и зоной (это скорее всего), где царит затянувшееся этническое и религиозное насилие. Будет ли Индия выступать в качестве сдерживающего фактора или же воспользуется некоторыми возможностями, чтобы навязывать свою волю Пакистану, в большой степени скажется на региональных рамках возможных конфликтов. Внутренняя напряженность в Турции и Иране, вероятно, не только усилится, но значительно снизит стабилизирующую роль, которую эти государства могут играть во взрывоопасном регионе. Такие события, в свою очередь, возможно, затруднят процесс ассимиляции международным сообществом новых государств Центральной Азии, а также отрицательно повлияют на безопасность в Персидском заливе, в обеспечении которой доминирующую роль играет Америка. В любом случае и Америка, и международное сообщество могут столкнуться здесь с проблемой, по сравнению с которой недавний кризис в бывшей Югославии покажется незначительным. (См. карту на стр. 70.)

Частью проблемы этого нестабильного региона может стать вызов главенствующей роли Америки со стороны исламского фундаментализма. Эксплуатируя религиозную враждебность к американскому образу жизни и извлекая выгоду из арабо-израильского конфликта, исламский фундаментализм может подорвать позиции нескольких прозападных ближневосточных правительств и в итоге поставить под угрозу американские региональные интересы, особенно в районе Персидского залива. Однако без политической сплоченности и при отсутствии единого по-настоящему мощного исламского государства вызову со стороны исламского фундаментализма будет не хватать геополитического ядра и, следовательно, он будет выражаться скорее всего через насилие.

0x01 graphic

Мировая зона распространения насилия

Карта X

Появление Китая как крупной державы ставит геостратегический вопрос крайней важности. Наиболее привлекательным результатом было бы кооптирование идущего по пути демократии и развивающего свободный рынок Китая в более крупную азиатскую региональную структуру сотрудничества. А если Китай не станет проводить демократических преобразований, но продолжит наращивать свою экономическую и военную мощь? Может появиться Великий Китай, какими бы ни были желания и расчеты его соседей, и любые попытки помешать этому могут привести к обострению конфликта с Китаем. Такой конфликт может внести напряженность в американо-японские отношения, поскольку совсем необязательно, что Япония захочет следовать американскому примеру в сдерживании Китая, и, следовательно, может иметь революционные последствия для определения роли Японии на региональном уровне, что, возможно, даже приведет к прекращению американского присутствия на Дальнем Востоке.

Однако достижение договоренностей с Китаем потребует своей собственной цены. Признать Китай в качестве региональной державы не означает простого одобрения одного лишь лозунга. Такое превосходство на региональном уровне должно иметь и сущностное содержание. Откровенно говоря, в каком объеме и где готова Америка признать китайскую сферу влияния, что необходимо сделать в качестве составной части политики, направленной на успешное вовлечение Китая в мировые дела? Какие районы, находящиеся в настоящее время за пределами политического радиуса действия Китая, можно уступить в сферу влияния вновь появляющейся Поднебесной империи?

В этом контексте сохранение американского присутствия в Южной Корее становится особенно важным. Трудно представить себе, что без него американо-японское соглашение в оборонной области будет существовать в нынешней форме, поскольку Япония вынуждена будет стать более независимой в военном плане. Однако любое движение в сторону корейского воссоединения, вероятно, разрушит основу для продолжения американского военного присутствия в Южной Корее. Воссоединенная Корея может счесть необходимым отказаться от американской военной защиты; это фактически может стать ценой, которую потребует Китай за то, что он всем своим авторитетом поддерживает объединение полуострова. Короче говоря, урегулирование США своих отношений с Китаем неизбежно непосредственным образом скажется на стабильности отношений в области безопасности в рамках американо-японо-корейского "треугольника".

И в заключение следует кратко остановиться на некоторых возможных обстоятельствах, которые могут привести к созданию будущих политических союзов; более полно этот вопрос будет рассмотрен в соответствующих главах. В прошлом на международные дела оказывала влияние борьба между отдельными государствами за господство на региональном уровне. Впредь Соединенные Штаты, вероятно, должны будут решать, как справляться с региональными коалициями, стремящимися вытолкнуть Америку из Евразии, тем самым создавая угрозу статусу Америки как мировой державы. Однако будут или не будут такие коалиции бросать вызов американскому господству, фактически зависит в очень большой степени от того, насколько эффективно Соединенные Штаты смогут решить основные дилеммы, обозначенные здесь.

Потенциально самым опасным сценарием развития событий может быть создание "антигегемонистской" коалиции с участием Китая, России и, возможно, Ирана, которых будет объединять не идеология, а взаимодополняющие обиды. Такое развитие событий может напоминать по своему размеру и масштабу проблему, которая однажды уже была поставлена китайско-советским блоком, хотя в этот раз Китай, вероятнее всего, будет лидером, а Россия - ведомым. Чтобы предотвратить создание этого блока, как бы маловероятно это ни выглядело, США потребуется проявить геостратегическое мастерство одновременно на западной, восточной и южной границах Евразии.

Географически более ограниченную, но потенциально даже более важную проблему может представлять собой китайско-японская "ось", которая может возникнуть вслед за крушением американских позиций на Дальнем Востоке и революционными изменениями во взглядах Японии на мировые проблемы. Такой блок может объединить мощь двух чрезвычайно продуктивных народов и использовать в качестве объединяющей антиамериканской доктрины некую форму "азиатчины" ("asianism"). Однако представляется маловероятным, что в обозримом будущем Китай и Япония образуют такой альянс, учитывая их прошлый исторический опыт; а дальновидная американская политика на Дальнем Востоке, конечно же, должна суметь предотвратить реализацию подобных изменений.

Существует также возможность - хотя и маловероятная, но которую нельзя полностью исключить - серьезной перегруппировки сил в Европе, заключающейся или в тайном германо-российском сговоре, или в образовании франко-российского союза. В истории есть подобные прецеденты, и каждая из этих двух возможностей может реализоваться в случае, если остановится процесс европейского объединения и произойдет серьезное ухудшение отношений между Европой и Америкой. Фактически в случае реализации последней из упомянутых возможностей можно представить, что произойдет налаживание взаимопонимания между Европой и Россией с целью выдавливания Америки с континента. На данной стадии все эти варианты представляются невероятными. Для их осуществления понадобились бы не только проведение Америкой крайне неправильной европейской политики, но и резкая переориентация основных европейских государств.

Каким бы ни было будущее, разумно сделать вывод о том, что американское главенство на Евразийском континенте столкнется с различного рода волнениями и, возможно, с отдельными случаями насилия. Ведущая роль Америки потенциально не защищена от новых проблем, которые могут создать как региональные соперники, так и новая расстановка сил. Нынешняя мировая система с преобладанием Америки, снятием "угрозы войны с повестки дня" стабильна, вероятно, только в тех частях мира, в которых американское главенство, определяемое долгосрочной геостратегией, опирается на совместимые и родственные общественно-политические системы, связанные многосторонними рамками.

Глава 3

Демократический плацдарм

Европа является естественным союзником Америки. Она разделяет те же самые ценности; разделяет главным образом те же самые религиозные взгляды; проводит ту же самую демократическую политику и является исторической родиной большинства американцев. Прокладывая путь к интеграции государств-наций в коллективный надгосударственный экономический и в конечном счете политический союз, Европа указывает также направление к образованию более крупных форм постнациональной организации, выходящей за узкие представления и деструктивные эмоции, характерные для эпохи национализма. Это уже самый многосторонне организованный регион мира (см. схему на стр. 75). Достижение успеха в области политического объединения этого региона может привести к созданию единой структуры, объединяющей 400 млн. человек, которые будут жить в условиях демократии и иметь уровень жизни, сравнимый с тем, который существует в Соединенных Штатах. Такая Европа неизбежно станет мировой державой.

Европа также служит трамплином для дальнейшего продвижения демократии в глубь Евразии. Расширение Европы на восток может закрепить демократическую победу 90-х годов. На политическом и экономическом уровне расширение соответствует тем по своему существу цивилизаторским целям Европы, именовавшейся Европой Петра, которые определялись древним и общим религиозным наследием, оставленным Европе западной ветвью христианства. Такая Европа некогда существовала, задолго до эпохи национализма и даже задолго до последнего раздела Европы на две части, в одной из которых господствовало американское влияние, в другой - советское. Такая большая Европа смогла бы обладать магнетической привлекательностью для государств, расположенных даже далеко на востоке, устанавливая систему связей с Украиной, Белоруссией и Россией, вовлекая их во все более крепнущий процесс сотрудничества с одновременным внедрением в сознание общих демократических принципов. В итоге такая Европа могла бы стать одной из важнейших опор поддерживаемой Америкой крупной евразийской структуры по обеспечению безопасности и сотрудничества.

0x01 graphic

Рисунок. Европейские организации

Однако прежде всего Европа является важнейшим геополитическим плацдармом Америки на Европейском континенте. Геостратегическая заинтересованность Америки в Европе огромна. В отличие от связей Америки с Японией, Атлантический альянс укрепляет американское политическое влияние и военную мощь на Евразийском континенте. На этой стадии американо-европейских отношений, когда союзные европейские государства все еще в значительной степени зависят от обеспечиваемой американцами безопасности, любое расширение пределов Европы автоматически становится также расширением границ прямого американского влияния. И наоборот, без тесных трансатлантических связей главенство Америки в Евразии сразу исчезнет. Контроль США над Атлантическим океаном и возможности распространять влияние и силу в глубь Евразии могут быть значительно ограничены.

Проблема, однако, заключается в том, что истинной европейской "Европы" как таковой не существует. Это образ, концепция и цель, но еще не реальность. Западная Европа уже является общим рынком, но она еще далека от того, чтобы стать единым политическим образованием. Политическая Европа еще не появилась. Кризис в Боснии стал неприятным доказательством - если доказательства все еще требуются - продолжающегося отсутствия Европы как единого организма. Горький факт заключается в том, что Западная Европа, а также все больше и больше и Центральная Европа остаются в значительной степени американским протекторатом, при этом союзные государства напоминают древних вассалов и подчиненных. Такое положение не является нормальным как для Америки, так и для европейских государств.

Положение дел ухудшается за счет снижения внутренней жизнеспособности Европы. И легитимность существующей социоэкономической системы, и даже внешне проявляемое чувство европейской идентичности оказываются уязвимыми. В ряде европейских стран можно обнаружить кризис доверия и утрату созидательного импульса, а также существование внутренних перспектив, которые являются как изоляционистскими, так и эскапистскими, уводящими от решения крупных мировых проблем. Не ясно, хочет ли даже большинство европейцев видеть Европу крупной державой и готовы ли они сделать все необходимое, чтобы она такой стала. Даже остаточный европейский антиамериканизм, в настоящее время очень слабый, является удивительно циничным: европейцы сетуют по поводу американской "гегемонии", но в то же время чувствуют себя комфортно под ее защитой.

Три основных момента явились когда-то политическим толчком к объединению Европы, а именно: память о двух разрушительных мировых войнах, желание экономического оздоровления и отсутствие чувства безопасности, порожденное советской угрозой. К середине 90-х годов, однако, эти моменты исчезли. Экономическое оздоровление в целом было достигнуто; скорее проблема, с которой все в большей степени сталкивается Европа, заключается в существовании чрезмерно обременительной системы социального обеспечения, которая подрывает ее экономическую жизнеспособность, в то время как неистовое сопротивление любой реформе со стороны особых заинтересованных кругов отвлекает европейское политическое внимание на внутренние проблемы. Советская угроза исчезла, тем не менее желание некоторых европейцев освободиться от американской опеки не воплотилось в непреодолимый импульс к объединению континента.

Дело объединения Европы все в большей мере поддерживается бюрократической энергией, порождаемой большим организационным аппаратом, созданным Европейским сообществом и его преемником - Европейским Союзом. Идея объединения все еще пользуется значительной народной поддержкой, но ее популярность падает; в этой идее отсутствуют энтузиазм и понимание важности цели. Вообще, современная Западная Европа производит впечатление попавшей в затруднительное положение, не имеющей цели, хотя и благополучной, но неспокойной в социальном плане группы обществ, не принимающих участия в реализации каких-либо более крупных идей. Европейское объединение все больше представляет собой процесс, а не цель.

И все же политические элиты двух ведущих европейских стран - Франции и Германии - остаются в основном преданными делу создания и определения такой Европы, которая может стать действительно Европой. Таким образом, именно они являются главными архитекторами Европы. Работая вместе, они смогут создать Европу, достойную ее прошлого и ее потенциала. Однако у каждой стороны существуют свои собственные, в чем-то отличные от других представления и планы, и ни одна из сторон не является настолько сильной, чтобы добиться своего.

Это положение предоставляет Соединенным Штатам особую возможность для решительного вмешательства. Оно делает необходимым американское участие в деле объединения Европы, поскольку в противном случае процесс объединения может приостановиться и постепенно даже пойти вспять. Однако любое эффективное американское участие в строительстве Европы должно определяться четкими представлениями со стороны Америки относительно того, какая Европа для нее предпочтительнее и какую она готова поддерживать - Европу в качестве равного партнера или младшего союзника, а также определиться относительно возможных размеров как Европейского Союза, так и НАТО. Это также потребует осторожного регулирования деятельности этих двух основных архитекторов Европы.

Величие и искупление

Франция стремится вновь олицетворять собой Европу; Германия надеется на искупление с помощью Европы. Эти различные мотивировки играют важную роль в объяснении и определении сущности альтернативных проектов Франции и Германии для Европы.

Для Франции Европа является способом вернуть былое величие. Еще до начала второй мировой войны серьезные французские исследователи международных отношений были обеспокоены постепенным снижением центральной роли Европы в мировых делах. За несколько десятилетий холодной войны эта обеспокоенность превратилась в недовольство "англосаксонским" господством над Западом, не говоря уже о презрении к связанной с этим "американизации" западной культуры. Создание подлинной Европы, по словам Шарля де Голля, "от Атлантики до Урала" должно было исправить это прискорбное положение вещей. И поскольку во главе такой Европы стоял бы Париж, это в то же время вернуло бы Франции величие, которое, с точки зрения французов, по-прежнему является особым предназначением их нации.

Для Германии приверженность Европе является основой национального искупления, в то время как тесная связь с Америкой необходима для ее безопасности. Следовательно, вариант более независимой от Америки Европы не может быть осуществлен. Германия придерживается формулы: "искупление + безопасность = Европа + Америка". Этой формулой определяются позиция и политика Германии; при этом Германия одновременно становится истинно добропорядочным гражданином Европы и основным европейским сторонником Америки.

В своей горячей приверженности единой Европе Германия видит историческое очищение, возрождение морального и политического доверия к себе. Искупая свои грехи с помощью Европы, Германия восстанавливает свое величие, беря на себя миссию, которая не вызовет в Европе непроизвольного возмущения и страха. Если немцы будут стремиться к осуществлению национальных интересов Германии, они рискуют отдалиться от остальных европейцев; если немцы будут добиваться осуществления общеевропейских интересов, они заслужат поддержку и уважение Европы.

Франция была верным, преданным и решительным союзником в отношении ключевых вопросов холодной войны. В решающие моменты она стояла плечом к плечу с Америкой. И во время двух блокад Берлина, и во время кубинского ракетного кризиса не было никаких сомнений в непоколебимости Франции. Но поддержка, оказываемая Францией НАТО, в некоторой степени умерялась из-за желания Франции одновременно утвердить свою политическую самобытность и сохранить для себя существенную свободу действий, особенно в вопросах, относящихся к положению Франции в мире или к будущему Европы.

Есть элемент навязчивого заблуждения в том, что французская политическая элита все еще считает Францию мировой державой. Когда премьер-министр Ален Жюпе, вторя своим предшественникам, заявил в мае 1995 года в Национальном собрании, что "Франция может и должна доказать свое призвание быть мировой державой", собравшиеся в невольном порыве разразились аплодисментами. Настойчивость Франции в отношении развития собственных средств ядерного устрашения в значительной степени мотивировалась точкой зрения, что таким образом Франция сможет расширить свободу действий и в то же время получить возможность влиять на жизненно важные решения Америки по вопросам безопасности западного альянса в целом. Франция стремилась повысить свой ядерный статус не в отношении Советского Союза, потому что французские средства ядерного устрашения оказывали в лучшем случае лишь незначительное влияние на советский военный потенциал. Вместо этого Париж считал, что свое собственное ядерное оружие позволит Франции сыграть роль в процессах принятия весьма опасных решений на высшем уровне во время холодной войны.

По мнению французов, обладание ядерным оружием укрепило претензии Франции на статус мировой державы и на то, чтобы к ее голосу прислушивались во всем мире. Оно ощутимо усилило позицию Франции в качестве одного из пяти членов Совета Безопасности ООН, обладающих правом вето и являющихся ядерными державами. В представлении Франции британские средства ядерного устрашения были просто продолжением американских, особенно если учесть приверженность Великобритании к особым отношениям и ее отстраненность от усилий по созданию независимой Европы. (То, что ядерная программа Франции получила значительную тайную помощь США, не влечет за собой, как полагают французы, никаких последствий для стратегических расчетов Франции.) Французские средства ядерного устрашения также укрепили в представлении французов положение Франции как ведущей континентальной державы, единственного подлинно европейского государства, обладающего такими средствами.

Честолюбивые замыслы Франции на мировой арене также проявились в ее решительных усилиях продолжать играть особую роль в области безопасности в большинстве франкоязычных стран Африки. Несмотря на потерю после долгой борьбы Вьетнама и Алжира и отказ от обширной территории, эта миссия по поддержанию безопасности, а также сохраняющийся контроль Франции над разбросанными тихоокеанскими островами (которые стали местом проведения Францией вызвавших много споров испытаний атомного оружия) укрепили убеждение французской элиты в том, что Франция действительно продолжает играть роль в мировых делах, хотя на самом деле после распада колониальной империи она по сути является европейской державой среднего ранга.

Все вышесказанное подкрепляет и мотивирует претензии Франции на лидерство в Европе. Учитывая, что Великобритания самоустранилась и, в сущности, является придатком США, а Германия была разделенной на протяжении большей части холодной войны и еще полностью не оправилась от произошедших с ней в XX веке событий, Франция могла бы ухватиться за идею единой Европы, отождествить себя с ней и единолично использовать ее как совпадающую с представлением Франции о самой себе. Страна, которая первой изобрела идею суверенного государства-нации и возвела национализм в статус гражданской религии, тем самым совершенно естественно увидела в себе - с тем же эмоциональным пафосом, который когда-то вкладывался в понятие "la patrie" (Родина), - воплощение независимой, но единой Европы. Величие Европы во главе с Францией было бы тогда величием и самой Франции.

Это особое призвание, порожденное глубоко укоренившимся чувством исторического предназначения и подкрепленное исключительной гордостью за свою культуру, имеет большой политический смысл. Главное геополитическое пространство, на котором Франция должна была поддерживать свое влияние - или, по крайней мере, не допускать господства более сильного государства, - может быть изображено на карте в форме полукруга. Оно включает в себя Иберийский полуостров, северное побережье Западного Средиземноморья и Германию до Центрально-Восточной Европы (см. карту XI). Это не только минимальный радиус безопасности Франции, это также основная зона ее политических интересов. Только при гарантированной поддержке южных государств и Германии может эффективно выполняться задача построения единой и независимой Европы во главе с Францией. И очевидно, что в этом геополитическом пространстве труднее всего будет управляться с набирающей силу Германией.

0x01 graphic

Зоны французских и германских геополитических интересов

Карта XI

С точки зрения Франции, главная задача по созданию единой и независимой Европы может быть решена путем объединения Европы под руководством Франции одновременно с постепенным сокращением главенства Америки на Европейском континенте. Но если Франция хочет формировать будущее Европы, ей нужно и привлекать, и сдерживать Германию, стараясь в то же время постепенно ограничивать политическое лидерство Вашингтона в европейских делах. В результате перед Францией стоят две главные политические дилеммы двойного содержания: как сохранить участие Америки - которое Франция все еще считает необходимым - в поддержании безопасности в Европе, при этом неуклонно сокращая американское присутствие, и как сохранить франко-германское сотрудничество в качестве политико-экономического механизма объединения Европы, не допуская при этом занятия Германией лидирующей позиции в Европе.

Если бы Франция действительно была мировой державой, ей было бы несложно разрешить эти дилеммы в ходе выполнения своей главной задачи. Ни одно из других европейских государств, кроме Германии, не обладает такими амбициями и таким сознанием своего предназначения. Возможно, даже Германия согласилась бы с ведущей ролью Франции в объединенной, но независимой (от Америки) Европе, но только в том случае, если бы она чувствовала, что Франция на самом деле является мировой державой и может тем самым обеспечить для Европы безопасность, которую не может дать Германия, зато дает Америка.

Однако Германия знает реальные пределы французской мощи. Франция намного слабее Германии в экономическом плане, тогда как ее военная машина (как показала война в Персидском заливе в 1991 г.) не отличается высокой компетентностью. Она вполне годится для подавления внутренних переворотов в африканских государствах-сателлитах, но не способна ни защитить Европу, ни распространить свое влияние далеко за пределы Европы. Франция - европейская держава среднего ранга, не более и не менее. Поэтому для построения единой Европы Германия готова поддерживать самолюбие Франции, но для обеспечения подлинной безопасности в Европе Германия не хочет слепо следовать за Францией. Германия продолжает настаивать на том, что центральную роль в европейской безопасности должна играть Америка.

Эта реальность, крайне неприятная для самоуважения Франции, проявилась более четко после объединения Германии. До этого франко-германское примирение выглядело как политическое лидерство Франции с удобной опорой на динамичную экономику Германии. Такое понимание устраивало обе стороны. Оно приглушало традиционные для Европы опасения в отношении Германии, а также укрепляло и удовлетворяло иллюзии Франции, создавая впечатление, что во главе европейского строительства стоит Франция, которую поддерживает динамичная в экономическом плане Западная Германия.

Франко-германское примирение, даже несмотря на неправильное его истолкование, стало, тем не менее, положительным событием в жизни Европы, и его значение трудно переоценить. Оно обеспечило создание прочной основы для успехов, достигнутых на настоящий момент в трудном процессе объединения Европы. Таким образом, оно также полностью совпало с американскими интересами и соответствовало давнишней приверженности Америки продвижению многостороннего сотрудничества в Европе. Прекращение франко-германского сотрудничества было бы роковой неудачей для Европы и катастрофой для позиций Америки в Европе.

Молчаливая поддержка Америки позволила Франции и Германии продвигать вперед процесс объединения Европы. Воссоединение Германии, кроме того, усилило стремление Франции заключить Германию в жесткие европейские рамки. Таким образом, 6 декабря 1990 г. французский президент и немецкий канцлер объявили о своей приверженности созданию федеральной Европы, а десять дней спустя Римская межправительственная конференция по политическому союзу дала - несмотря на оговорки Великобритании - четкое указание 12 министрам иностранных дел стран Европейского сообщества подготовить проект договора о политическом союзе.

Однако объединение Германии также резко изменило характер европейской политики. Оно стало геополитическим поражением одновременно и для России, и для Франции. Объединенная Германия не только перестала быть младшим политическим партнером Франции, но и автоматически превратилась в бесспорно важнейшую державу в Западной Европе и даже в некотором отношении в мировую державу, особенно через крупные финансовые вклады в поддержку ключевых международных институтов. Новая реальность вызвала некоторое взаимное разочарование в отношениях Франции и Германии, потому что Германия получила возможность и проявила желание формулировать и открыто воплощать свое видение будущего Европы по-прежнему в качестве партнера Франции, но больше не в качестве ее протеже.

Для Франции сокращение политического влияния вызвало несколько политических последствий. Франции нужно было каким-то образом вновь добиться большего влияния в НАТО (от участия в которой она в значительной степени воздерживалась в знак протеста против господства США), в то же время компенсируя свою относительную слабость более масштабными дипломатическими маневрами. Возвращение в НАТО могло бы позволить Франции оказывать большее влияние на Америку; имеющие место время от времени заигрывания с Москвой или Лондоном могли бы вызвать давление извне как на Америку, так и на Германию.

В результате этого, следуя скорее своей политике маневра, а не вызова, Франция вернулась в командную структуру НАТО. К 1994 году Франция снова стала фактическим активным участником процессов принятия решений в политической и военной сфере; к концу 1995 года министры иностранных дел и обороны Франции вновь стали регулярно присутствовать на заседаниях НАТО. Но небескорыстно: став полноправными членами альянса, они вновь заявили о своей решимости реформировать его структуру, чтобы добиться большего равновесия между его американским руководством и европейскими участниками. Они хотели, чтобы коллективный европейский элемент занимал более активную позицию и играл более значительную роль. Как заявил министр иностранных дел Франции Эрве де Шаретт в своей речи от 8 апреля 1996 г., "для Франции главной целью (восстановления партнерских отношений) является заслуживающее доверия и очевидное в политическом плане самоутверждение в альянсе как европейского государства".

В то же время Париж был вполне готов тактически использовать свои традиционные связи с Россией, чтобы сдерживать европейскую политику Америки и возродить, когда это будет целесообразно, давнее согласие между Францией и Великобританией, чтобы компенсировать возрастание роли Германии в Европе. Министр иностранных дел Франции сказал об этом почти открытым текстом в августе 1996 года, заявив, что, "если Франция хочет играть роль на международном уровне, ей выгодно существование сильной России и оказание ей помощи в повторном самоутверждении в качестве сильной державы", и подтолкнув российского министра иностранных дел ответить, что "из всех мировых лидеров у французских руководителей самый конструктивный подход к взаимоотношениям с Россией".

Изначально вялая поддержка Францией расширения НАТО на восток - по сути едва подавляемый скептицизм по поводу его желательности - таким образом явилась в некотором смысле тактикой, имеющей целью усилить влияние Франции в отношениях с Соединенными Штатами. Именно потому, что Америка и Германия были главными сторонниками расширения НАТО, Францию устраивало действовать осмотрительно, сдержанно, высказывать озабоченность возможным влиянием этой инициативы на Россию и выступать в качестве самого чуткого европейского собеседника в отношениях с Москвой. Некоторым представителям Центральной Европы даже показалось, что Франция дала понять, что она не возражает против российской сферы влияния в Восточной Европе. Таким образом, разыгрывание российской карты не только послужило противовесом Америке и явственно показало Германии намерения Франции, но и усилило необходимость положительного рассмотрения Соединенными Штатами предложений Франции по реформированию НАТО.

В конечном счете расширение НАТО потребует единогласия среди 16 членов альянса. Париж знал, что его молчаливое согласие было не только крайне необходимо для достижения этого единогласия, но и что от Франции требовалась реальная поддержка, чтобы избежать обструкции других членов альянса. Поэтому Франция не скрывала намерения сделать свою поддержку расширения НАТО залогом конечного удовлетворения Соединенными Штатами стремления Франции изменить как баланс сил внутри альянса, так и основы его организации.

Поначалу Франция неохотно поддерживала расширение Европейского Союза на восток. В этом вопросе в основном лидировала Германия при поддержке Америки, но при меньшей степени ее участия, чем в случае расширения НАТО. В НАТО Франция была склонна утверждать, что расширение Европейского Союза послужит более подходящим прибежищем для бывших коммунистических стран, но, несмотря на это, как только Германия стала настаивать на более быстром расширении Европейского Союза и включении в него стран Центральной Европы, Франция выразила беспокойство по поводу технических формальностей и потребовала, чтобы Европейский Союз уделял такое же внимание незащищенному южному флангу - европейскому Средиземноморью. (Эти разногласия возникли еще в ноябре 1994 г. на франко-германской встрече в верхах.) Упор, который Франция делает на этом вопросе, завоевал ей поддержку южно-европейских стран - членов НАТО, таким образом максимально усиливая способность Франции к ведению переговоров. Однако в результате увеличился разрыв между геополитическими представлениями Франции и Германии о Европе, разрыв, который удалось лишь частично сократить благодаря запоздалому одобрению Францией во второй половине 1996 года вступления Польши в НАТО и Европейский Союз.

Этот разрыв был неизбежен, учитывая меняющийся исторический контекст. Еще со времени окончания второй мировой войны демократическая Германия признавала необходимость примирения Франции и Германии для создания европейского содружества в западной части разделенной Европы. Это примирение было крайне важным для исторической реабилитации Германии. Поэтому принятие лидерства Франции было справедливой ценой. В то же время из-за сохранявшейся советской угрозы по отношению к уязвимой Западной Германии преданность Америке стала важнейшим условием выживания, и это признавали даже французы. Но после развала Советского Союза подчинение Франции для создания расширенного и в большей степени объединенного Европейского сообщества не было ни необходимым, ни целесообразным. Равноправное франко-германское партнерство - при этом Германия стала теперь, в сущности, более сильным партнером - было более чем справедливой сделкой для Парижа; поэтому французам пришлось бы просто смириться с тем, что в сфере обеспечения безопасности Германия отдает предпочтение своему заокеанскому союзнику и защитнику.

После окончания холодной войны эта связь с Америкой стала для Германии еще важнее. В прошлом она защищала Германию от внешней, но непосредственной угрозы и была необходимым условием для конечного объединения страны. После развала Советского Союза и объединения Германии связь с Америкой стала "зонтиком", под прикрытием которого Германия могла более открыто утверждаться в роли лидера Центральной Европы, не создавая при этом угрозы для своих соседей. Связь с Америкой стала не просто свидетельством добропорядочного поведения, она показала соседям Германии, что тесные отношения с Германией означают также более тесные отношения с Америкой. Все это позволило Германии более открыто определять свои геополитические приоритеты.

Германия, которая прочно закрепилась в Европе и не представляла собой угрозы, оставаясь при этом в безопасности благодаря видимому американскому военному присутствию, могла теперь помогать освобожденным странам Центральной Европы влиться в структуру единой Европы. Это была бы не старая "Миттель-Европа" времен германского империализма, а сообщество экономического возрождения с более дружественными отношениями между странами, стимулируемое капиталовложениями и торговлей Германии, при этом Германия выступала бы также в роли организатора в конечном счете формального включения новой "Миттель-Европы" в состав как Европейского Союза, так и НАТО. Поскольку союз Франции и Германии позволял Германии играть более значительную роль в регионах, ей больше не было необходимости осторожничать в самоутверждении в зоне своих особых интересов.

На карте Европы зона особых интересов Германии может быть изображена в виде овала, на западе включающего в себя, конечно, Францию, а на востоке охватывающего освобожденные посткоммунистические государства Центральной и Восточной Европы - республики Балтии, Украину и Беларусь, а также частично Россию (см. карту XI). Во многих отношениях в историческом плане эта зона совпадает с территорией созидательного культурного влияния Германии, оказываемого в донационалистическую эпоху на Центральную и Восточную Европу и Прибалтийские республики городскими и сельскими немецкими колонистами, которые все были уничтожены в ходе второй мировой войны. Еще важнее тот факт, что зоны особых интересов французов (о которых говорилось выше) и немцев, если их рассматривать вместе на карте, определяют, в сущности, западные и восточные границы Европы, тогда как частичное совпадение этих зон подчеркивает несомненную геополитическую значимость связи Франции и Германии как жизненной основы Европы.

Переломным моментом в вопросе более открытого самоутверждения Германии в Центральной Европе стало урегулирование германо-польских отношений в середине 90-х годов. Несмотря на первоначальное нежелание, объединенная Германия (при подталкивании со стороны США) все-таки официально признала постоянной границу с Польшей по Одеру-Нейсе, и этот шаг ликвидировал для Польши самую важную из всех помех на пути к более тесным взаимоотношениям с Германией. Благодаря некоторым последующим взаимным жестам доброй воли и прощения эти взаимоотношения претерпели заметные изменения. Объем торговли между Германией и Польшей резко возрос (в 1995 г. Польша заменила Россию в качестве самого крупного торгового партнера Германии на Востоке); кроме того, Германия приложила больше всего усилий для организации вступления Польши в Европейский Союз и (при поддержке Соединенных Штатов) в НАТО. Можно без преувеличения сказать, что к середине 90-х годов польско-германское сотрудничество стало приобретать значение для Центральной Европы, сравнимое со значением для Западной Европы произошедшего ранее франко-германского урегулирования.

Через Польшу влияние Германии может распространиться на север - на республики Балтии - и на восток - на Украину и Беларусь. Более того, рамки германо-польского сотрудничества в некоторой степени расширились благодаря тому, что Польша несколько раз принимала участие в важных франко-германских дискуссиях по вопросу будущего Европы. Так называемый "веймарский треугольник" (названный так в честь немецкого города, где были впервые проведены трехсторонние франко-германо-польские консультации на высоком уровне, ставшие впоследствии регулярными) создал на Европейском континенте потенциально имеющую большое значение геополитическую "ось", охватывающую около 180 млн. человек, принадлежащих к трем нациям с ярко выраженным чувством национальной самобытности. С одной стороны, это еще больше укрепило ведущую роль Германии в Центральной Европе, но, с другой стороны, эта роль несколько уравновешивалась участием Франции и Польши в трехстороннем диалоге.

Очевидная приверженность Германии продвижению ключевых европейских институтов на восток помогла странам Центральной Европы, особенно менее крупным, смириться с лидерством Германии. Взяв на себя такие обязательства, Германия предприняла историческую миссию, сильно отличающуюся от некоторых довольно прочно укоренившихся западноевропейских взглядов. Согласно таким взглядам, события, происходившие восточнее Германии и Австрии, воспринимались как не имеющие отношения к настоящей Европе. Этот подход - сформулированный в начале XVIII века лордом Болингброком, который утверждал, что политическое насилие на Востоке не имеет значения для Западной Европы, - проявился во время мюнхенского кризиса 1938 года; а также нашел трагическое отражение в отношении Великобритании и Франции к конфликту в Боснии в середине 90-х годов. Он может проявиться и в проходящих в настоящее время дискуссиях по поводу будущего Европы.

В противоположность этому в Германии единственным существенным дискуссионным вопросом был вопрос о том, следует ли сначала расширять НАТО или Европейский Союз. Министр обороны склонялся к первому, министр иностранных дел - ко второму, и в результате Германия стала считаться сторонницей расширенной и в большей степени объединенной Европы. Канцлер Германии говорил о том, что 2000 год должен стать годом начала расширения Европейского Союза на восток, а министр обороны Германии в числе первых отметил, что 50-я годовщина создания НАТО является подходящей символической датой для расширения альянса в этом направлении. Таким образом, германская концепция будущего Европы не совпала с представлениями главных союзников Германии: англичане высказались за расширение Европы, поскольку они видели в этом способ ослабить единство Европы; французы боялись, что расширение Европы усилит роль Германии, и поэтому предпочитали интеграцию на более узкой основе. Германия поддержала и тех и других и таким образом заняла в Центральной Европе свое особое положение.

Основная цель США

Центральный для Америки вопрос - как построить Европу, основанную на франко-германском объединении, Европу жизнестойкую, по-прежнему связанную с Соединенными Штатами, которая расширяет рамки международной демократической системы сотрудничества, отчего в столь большой мере зависит осуществление американского глобального первенства. Следовательно, дело не в том, чтобы выбрать между Францией и Германией. Европа невозможна как без Франции, так и без Германии.

Из приведенного выше суждения следуют три основных вывода:

Вовлеченность США в дело европейского объединения необходима для того, чтобы компенсировать внутренний кризис морали или цели, подрывающий жизнеспособность Европы, преодолеть широко распространенное подозрение европейцев, что Соединенные Штаты в конечном счете не поддерживают истинное единство Европы, и вдохнуть в европейское предприятие необходимый заряд демократического пыла. Это требует ясно выраженного заверения США в окончательном принятии Европы в качестве американского глобального партнера.

В краткосрочной перспективе тактическое противостояние французской политике и поддержка лидерства Германии оправданны; в дальнейшем же, если подлинная Европа на самом деле должна стать реальностью, европейскому объединению потребуется воспринять более характерную политическую и военную идентичность. Это требует постепенного приспособления к французскому видению вопроса о распределении полномочий в межатлантических органах.

Ни Франция, ни Германия не сильны достаточно, чтобы построить Европу в одиночку или решить с Россией неясности в определении географического пространства Европы. Это требует энергичного, сосредоточенного и решительного участия США, особенно совместно с немцами, в определении европейского пространства, а следовательно, и в преодолении таких чувствительных -особенно для России - вопросов, как возможный статус в европейской системе республик Балтии и Украины.

Один лишь взгляд на карту грандиозных просторов Евразии подчеркивает геополитическое значение для США европейского плацдарма, равно как и его географическую скромность. Сохранение этого плацдарма и его расширение как трамплина для продвижения демократии имеет прямое отношение к безопасности Соединенных Штатов. Существующие расхождения между соображениями американской безопасности в глобальном масштабе и связанным с этим распространением демократии, с одной стороны, и кажущимся безразличием Европы к этим вопросам (несмотря на самопровозглашенный статус Франции как глобальной державы) - с другой, необходимо снять, а сближение позиций возможно лишь в том случае, если Европа примет более конфедеративный характер. Европа не может стать однонациональным государством из-за стойкости ее разнообразных национальных традиций, но она способна стать формированием, которое через общие политические органы совокупно выражает разделяемые им демократические ценности, определяет свои собственные, унифицированные интересы и является источником магнетического притяжения для своих соседей по евроазиатскому пространству.

Оставленные одни, европейцы рискуют оказаться поглощенными своими собственными социальными проблемами. Восстановление европейской экономики заслоняет долгосрочную цену его кажущегося успеха. Эта цена наносит экономический, а также политический ущерб. Кризис политической легитимности и экономической жизнеспособности, с которыми во все большей степени сталкивается - но которые неспособна преодолеть - Западная Европа, коренится глубоко в повсеместном распространении поддерживаемого государством общественного устройства, поощряющего патернализм, протекционизм и местничество. В результате - состояние культуры, сочетающее эскапистский гедонизм с духовной пустотой, состояние, которое может быть использовано в своих интересах националистически настроенными экстремистами или идеологами-догматиками.

Такое положение, если оно примет характер эпидемии, окажется смертельным для демократии и европейской идеи. Две последние в действительности связаны с новыми проблемами Европы - будь то иммиграция или экономико-технологическое соперничество с Америкой или Азией, не говоря уже о необходимости политически стабильного реформирования существующих социально-экономических структур, - и эффективно заниматься ими можно только в расширяющемся континентальном контексте. Европа большая, чем сумма ее частей - то есть видящая свою глобальную роль в продвижении демократии и более широкой проповеди гуманитарных ценностей, - с большей вероятностью будет Европой, твердо невосприимчивой к политическому экстремизму, узкому национализму или социальному гедонизму.

Не стоит ни пробуждать старые опасения о германо-российском сближении, ни преувеличивать последствия тактического флирта французов с Москвой, испытывая озабоченность геополитической стабильностью в Европе - и местом Америки в ней - из-за возможной неудачи предпринимаемых в настоящее время усилий европейцев по объединению. Любая подобная неудача на самом деле, возможно, повлекла бы за собой возобновление некоторых традиционных для Европы маневров. Это, несомненно, создало бы возможность для геополитического самоутверждения как России, так и Германии, несмотря на то что, если европейская история чему-нибудь учит, ни та ни другая, вероятно, не достигли бы длительного успеха в этом отношении. Однако, по крайней мере, Германия, возможно, стала бы более напористо и недвусмысленно определять свои национальные интересы.

В настоящее время интересы Германии совпадают с интересами ЕС и НАТО и облагораживаются ими. Даже представители левого "Альянса-90/зеленые" защищали расширение и НАТО, и ЕС. Но если объединение и расширение Европы застопорится, есть некоторые причины полагать, что всплывет более националистическое толкование немецкой концепции европейского "порядка" и станет тогда потенциальным источником ущерба для европейской стабильности. Вольфганг Шойбле, лидер христианских демократов в бундестаге и возможный преемник канцлера Коля, выразил этот подход, когда заявил, что Германия не является больше "западным бастионом против Востока; мы стали центром Европы", многозначительно добавив, что "на протяжении долгого времени в средние века... Германия была вовлечена в создание порядка в Европе (курсив мой. - З.Б.)". Согласно этим представлениям, "Миттель-Европа" вместо того, чтобы быть регионом Европы, в котором Германия имеет экономический перевес, стала бы зоной явного немецкого превосходства, а равно и основой для более односторонней политики Германии по отношению к Востоку и Западу.

Европа тогда перестала бы быть евразийским плацдармом для американского могущества и потенциальным трамплином для расширения глобальной демократической системы в Евразию. Поэтому совершенно необходимо подтвердить недвусмысленную и ощутимую поддержку объединению Европы. Хотя как в течение европейского экономического восстановления, так и в Атлантическом оборонительном альянсе США, часто провозглашая свою поддержку объединению Европы и поддерживая международное сотрудничество в Европе, действовали так, как если бы предпочитали по затруднительным экономическим и политическим вопросам иметь дело с отдельными европейскими государствами, а не с Европейским Союзом как таковым. Выдвигавшиеся время от времени Соединенными Штатами претензии на право голоса в процессе принятия решений вели к усилению подозрений европейцев, что США поощряют сотрудничество между ними только тогда, когда они следуют американским указаниям, а не тогда, когда они вырабатывают европейскую политику. Создавать такое впечатление неверно и вредно.

Американская приверженность европейскому единству - вновь убедительно заявленная в совместной американо-европейской Мадридской декларации в декабре 1995 года - будет выглядеть неискренней до тех пор, пока США не согласятся не только недвусмысленно провозгласить, что они готовы принять результаты превращения Европы в подлинную Европу, но и действовать соответственно. Для последней же крайне важно было бы истинное партнерство с Соединенными Штатами вместо статуса привилегированного, но все же младшего союзника. А истинное партнерство означает разделение принятия решений, равно как и ответственности. Американская поддержка этих побуждений помогла бы придать импульс межатлантическому диалогу и поощрила бы европейцев к более серьезной сосредоточенности на той роли, которую поистине значительная Европа могла бы играть в мире.

Возможно, в определенный момент действительно единый и мощный Европейский Союз мог бы стать глобальным политическим соперником для Соединенных Штатов. Он, несомненно, мог бы оказаться экономико-технологическим конкурентом, интересы которого на Ближнем Востоке и где-либо еще расходятся с американскими. Но на самом деле такая мощная и политически единодушная Европа невозможна в обозримом будущем. В отличие от условий, господствовавших в Америке во время образования Соединенных Штатов, существуют глубокие исторические корни жизнеспособности европейских государств-наций, а энтузиазм по поводу многонациональной Европы, несомненно, идет на убыль.

Реальными альтернативами на ближайшие одно-два десятилетия являются либо расширяющаяся и объединяющаяся Европа, которая преследует - хотя и нерешительно, рывками - цель континентального единства, либо Европа в состоянии пата, которая не пойдет много дальше своего нынешнего состояния интеграции и пределов географического пространства, и, как вероятное продолжение пата, постепенно дробящаяся Европа, где возобновится старое соперничество держав. В ситуации пата самоотождествление Германии с Европой почти неизбежно ослабнет, вызвав более националистическое толкование немецких государственных интересов. Для Соединенных Штатов первый вариант, очевидно, наилучший, но чтобы он был реализован, требуется стимулирующая поддержка.

На данном этапе нерешительного строительства Европы Соединенным Штатам необязательно прямо вмешиваться в запутанные дискуссии относительно таких вопросов: следует ли Европе принимать внешнеполитические решения большинством голосов (эту позицию поддерживает в особенности Германия); стоит ли Европарламенту взять на себя функции верховной законодательной власти, а Еврокомиссии в Брюсселе стать, в сущности, исполнительной властью Европы; необходимо ли смягчить график выполнения соглашения по европейскому экономическому и валютному союзу; наконец, должна ли Европа быть широкой конфедерацией или многоуровневым образованием с федеративным внутренним ядром и до некоторой степени более расплывчатым внешним краем? Это вопросы, с которыми европейцам нужно совладать в своем кругу, и более чем вероятно, что продвижение по всем этим проблемам будет неравномерным, станет прерываться паузами и в конечном счете продвигаться вперед только за счет сложных компромиссов.

Тем не менее есть основания полагать, что экономический и валютный союз возникнет к 2000 году, может быть первоначально в составе 7-10 из нынешних 15 членов ЕС. Это ускорит экономическую интеграцию Европы и за пределами валютного измерения, стимулируя в дальнейшем ее политическую интеграцию. Таким образом, мало-помалу единая Европа с внутренним более интегрированным ядром, а также более расплывчатым внешним слоем будет все в большей степени становиться важным политическим действующим лицом на евразийской шахматной доске.

Во всяком случае, Соединенным Штатам не следует создавать впечатление, что они предпочитают более рыхлое, пусть даже и более широкое, европейское объединение. Напротив, они должны словом и делом постоянно подтверждать свою готовность в конечном счете иметь дело с ЕС как глобальным партнером Америки в сфере политики и безопасности, а не просто как с региональным общим рынком, состоящим из стран - союзниц США по НАТО. Чтобы сделать эти обязательства более заслуживающими доверия и таким образом подняться в партнерстве выше риторики, можно было бы предложить и начать совместное с ЕС планирование относительно новых двусторонних межатлантических механизмов принятия решений.

Этот же принцип в равной мере относится к НАТО. Его сохранение жизненно важно для межатлантических связей. По этому вопросу существует единодушное американо-европейское согласие. Без НАТО Европа стала бы не только уязвимой, но и почти немедленно политически расколотой. НАТО гарантирует ей безопасность и обеспечивает прочный каркас для достижения европейского единства. Вот что делает НАТО исторически столь жизненно необходимой для Европы.

Однако в то время, как Европа будет постепенно и нерешительно объединяться, необходимо урегулирование внутренних процессов и устройства НАТО. По этому вопросу французы имеют особое мнение. Невозможно однажды получить действительно единую Европу и при этом иметь альянс, остающийся объединенным на основе одной сверхдержавы плюс 15 зависимых государств. Раз Европа начинает обретать собственную подлинную политическую идентичность с ЕС, во все большей степени берущим на себя функции наднационального правительства, НАТО придется измениться на основе формулы 1+1 (США+ЕС).

Это произойдет не скоро и не вдруг. Продвижение в этом направлении, повторим, будет нерешительным. Но такое продвижение необходимо будет отразить в существующей организации альянса, дабы отсутствие подобной корректировки само по себе не стало препятствием для дальнейшего продвижения. Значительным шагом в этом направлении было принятое в 1996 году решение НАТО об образовании Объединенной совместной оперативной группы, что предусматривает, таким образом, возможность неких чисто европейских военных инициатив, основанных на натовском обеспечении, а также на системе командования, контроля, связи и разведки альянса. Большая готовность США учесть требования Франции об увеличении роли Западноевропейского союза в НАТО, особенно в отношении командования и принятия решений, также явилась бы знаком более подлинной поддержки Соединенными Штатами европейского единства и помогла бы до некоторой степени сгладить расхождения между США и Францией относительно будущего европейского самоопределения.

В дальнейшем ЗЕС может включить в себя некоторые страны - члены ЕС, которые по различным геополитическим или историческим причинам могут не стремиться к членству в НАТО. Это могло бы коснуться Финляндии, Швеции или, возможно, даже Австрии, каждая из которых уже получила статус наблюдателя в ЗЕС. Другие государства могут также преследовать цель подключения к ЗЕС в качестве предварительного этапа перед возможным членством в НАТО. ЗЕС мог бы также в определенный момент принять решение создать нечто подобное натовской программе "Партнерство ради мира" с прицелом на потенциальных членов ЕС. Все это помогло бы сплести более широкую сеть сотрудничества в области безопасности в Европе, простирающуюся за формальные границы Североатлантического альянса.

Между тем, пока возникает более обширная и единая Европа - а это даже при самых благоприятных условиях произойдет не скоро, - Соединенным Штатам придется тесно сотрудничать и с Францией, и с Германией, с тем чтобы помочь возникновению более единой и обширной Европы. Таким образом, в отношении Франции главной дилеммой американской политики и далее будет вопрос: как вовлечь Францию в более тесную атлантическую политическую и военную интеграцию, не подвергнув риску американо-германские связи? А в отношении Германии: как использовать доверие США германскому лидерству в атлантистской Европе, не вызвав тревоги во Франции и Великобритании, так же как и в других европейских странах?

Более доказуемая гибкость Соединенных Штатов относительно будущей модели альянса была бы в конечном счете полезна для поддержки Францией его расширения в восточном направлении. В конце концов, зона объединенной военной ответственности по обе стороны Германии более жестко закрепила бы последнюю в многостороннем каркасе, а это имело бы значение для Франции. Кроме того, расширение альянса увеличило бы возможность того, что "веймарский треугольник" (в составе Германии, Франции и Польши) мог бы стать изящным средством для того, чтобы уравновесить лидерство Германии в Европе. Несмотря на то что Польша полагается на германскую поддержку в своем стремлении вступить в НАТО (и несмотря на недавние и продолжающиеся колебания Франции относительно подобного расширения), будь она внутри альянса, общая франко-польская геополитическая перспектива имела бы большие шансы на возникновение.

В любом случае Вашингтону не следует упускать из виду тот факт, что Франция является единственным оппонентом в краткосрочной перспективе по вопросам, имеющим отношение к европейской идентичности или к внутренней деятельности НАТО. Более важно держать в уме тот факт, что Франция - необходимый партнер в важном деле, и постоянно приковывать демократическую Германию к Европе. Такова историческая роль франко-германских взаимоотношений, и расширение на восток как ЕС, так и НАТО увеличило бы важность этой взаимосвязи как внутреннего ядра Европы. Наконец, Франция недостаточно сильна, чтобы препятствовать Соединенным Штатам по геостратегическим принципам их европейской политики и чтобы самостоятельно стать лидером Европы как таковой. Поэтому можно терпеть ее странности и даже приступы раздражительности.

Также уместно отметить, что Франция играет поистине конструктивную роль в Северной Африке и франкоговорящих африканских странах. Она является необходимым партнером Марокко и Туниса, одновременно выполняя стабилизирующие функции в Алжире. Для такой вовлеченности французов существует значительная внутренняя причина: в настоящее время во Франции проживает около 5 млн. мусульман. Таким образом, Франция сделала крайне важную ставку на стабильность и спокойное развитие Северной Африки. Но эта заинтересованность полезна и в более широком плане - для европейской безопасности. Без ощущения Францией своей миссии южный фланг Европы был бы гораздо более нестабильным и угрожаемым. Весь Юг Европы становится все более озабоченным социально-политической угрозой, исходящей от нестабильности на всем протяжении южного берега Средиземноморья. Значительная обеспокоенность Франции тем, что творится по ту сторону Средиземного моря, имеет, таким образом, непосредственное отношение к вопросам безопасности НАТО, и это соображение должно приниматься в расчет, когда Соединенным Штатам порой приходится справляться с преувеличенными претензиями Франции на особый статус лидера.

Иное дело Германия. Ее доминирующая роль неоспорима, но необходимо соблюдать осторожность при любой публичной поддержке германского лидерства в Европе. Это лидерство может быть выгодно некоторым государствам в Центральной Европе, которые ценят германскую предприимчивость в интересах расширения Европы на восток, и оно может удовлетворять западноевропейцев до тех пор, пока следует в русле первенства США, однако в долгосрочной перспективе строительство Европы не может на нем основываться. Слишком много воспоминаний еще живо, слишком многие страхи могут выйти на поверхность. Европа, сконструированная и возглавляемая Берлином, - просто неосуществимая идея. Вот почему Германии нужна Франция, Европе нужна франко-германская взаимосвязь, а США не могут выбирать между Германией и Францией.

Существенным моментом в отношении расширения НАТО является то, что это процесс, неразрывно связанный с расширением самой Европы. Если Европейский Союз должен стать географически более широким сообществом - с более интегрированным франко-германским ведущим ядром и менее интегрированными внешними слоями - и если такая Европа должна основывать свою безопасность на продолжении альянса с США, то отсюда следует, что ее геополитически наиболее угрожаемую часть, Центральную Европу, нельзя демонстративно лишить ощущения безопасности, которое присуще остальной Европе благодаря наличию Североатлантического альянса. В этом Америка и Германия согласны. Для них импульс к расширению - политический, исторический и созидательный. Этим импульсом не руководят ни враждебность к России, ни страх перед нею, ни желание ее изолировать.

Следовательно, Соединенные Штаты должны особенно тесно работать с Германией, содействуя расширению Европы на восток. Американо-германское сотрудничество и совместное лидерство в этом вопросе необходимы. Расширение произойдет, если Соединенные Штаты и Германия будут совместно побуждать других союзников по НАТО сделать шаг и либо эффективно находить определенные договоренности с Россией, если она желает пойти на компромисс (см. главу 4), либо действовать напористо, в твердой уверенности, что задача построения Европы не может зависеть от возражений Москвы. Совместное американо-германское давление будет особенно необходимо для того, чтобы добиться обязательного единодушного согласия всех членов НАТО, и ни один из последних не сможет отказать, если США и Германия вместе будут этого добиваться.

В конечном счете в процессе этих усилий на карту поставлена долгосрочная роль США в Европе. Новая Европа еще только оформляется, и если эта новая Европа должна геополитически остаться частью "евроатлантического" пространства, то расширение НАТО необходимо. В самом деле, всеобъемлющая политика США для Евразии в целом будет невозможна, если усилия по расширению НАТО, до сих пор предпринимавшиеся Соединенными Штатами, потеряют темп и целеустремленность. Эта неудача дискредитировала бы американское лидерство, разрушила бы идею расширяющейся Европы, деморализовала бы центральноевропейцев, и могла бы вновь разжечь ныне спящие или умирающие геополитические устремления России в Центральной Европе. Для Запада это был бы тяжелый удар по самим себе, который причинил бы смертельный ущерб перспективам истинно европейской опоры любого возможного здания евразийской безопасности, а для США, таким образом, это было бы не только региональным, но и глобальным поражением.

Основным моментом, направляющим поступательное расширение Европы, должно быть утверждение о том, что ни одна сила вне существующей межатлантической системы безопасности не имеет права вето на участие любого отвечающего требованиям государства Европы в европейской системе - а отсюда также в ее межатлантической системе безопасности - и что ни одно отвечающее требованиям европейское государство не должно быть заведомо исключено из возможного членства или в ЕС, или в НАТО. В особенности сильно уязвимые и все более удовлетворяющие требованиям государства Балтии имеют право знать, что со временем они также могут стать полноправными членами обеих организаций и что тем временем не возникнет угрозы их суверенитету без того, чтобы были затронуты интересы расширяющейся Европы и ее американского партнера.

По существу, Запад - в особенности США и их западноевропейские союзники - должен дать ответ на вопрос, красноречиво поставленный Вацлавом Гавелом в Аахене 15 мая 1996 г.:

"Я знаю, что ни Европейский Союз, ни Североатлантический альянс не могут вдруг открыть свои двери всем тем, кто жаждет вступить в их ряды. Что оба они, несомненно, могут сделать и что им следует сделать, пока еще не слишком поздно, - это дать всей Европе, воспринимаемой как сфера общих интересов, ясную уверенность в том, что они не являются закрытыми клубами. Им следует сформулировать ясную и обстоятельную политику постепенного расширения, которая бы не только содержала временной график, но также и объясняла логику этого графика".

Историческое расписание Европы

Хотя на данном этапе окончательные восточные границы Европы не могут быть ни твердо определены, ни окончательно установлены, в широком смысле слова Европа представляет собой цивилизацию, ведущую свое происхождение от единых христианских традиций. Западное, более узкое, определение Европы ассоциируется с Римом и его историческим наследием. Однако к христианской традиции Европы принадлежат также Византия и ее русское ортодоксальное ответвление. Таким образом, в плане культуры "Европа" вмещает в себя более весомое понятие, нежели просто Европа Петра, а Европа Петра, в свою очередь, является более объемным определением, нежели просто Западная Европа, хотя в последние годы она узурпировала название "Европа". Даже беглый взгляд на карту XII подтверждает тот факт, что существующая ныне Европа просто не является целиком и полностью Европой. Хуже того, это Европа, на территории которой находится нестабильная в плане безопасности зона между Европой и Россией, которая может иметь негативный эффект для обеих, неизбежно являясь ареной напряженности и соперничества.

0x01 graphic

Это действительно Европа

Карта XII

Европа Карла Великого (ограниченная пределами Западной Европы) в силу необходимости имела значение в период холодной войны, однако в настоящее время такая Европа является аномалией. Это так, потому что, будучи определенным типом цивилизации, образовавшаяся объединенная Европа, кроме того, представляет собой определенный уклад и норму жизни, государственное устройство по принципу совместного демократического правления, не обремененного ни этническими, ни территориальными конфликтами. Эта Европа в рамках своих официально установленных территориальных границ в настоящее время в значительной степени меньше своего фактического потенциала. Некоторые из наиболее прогрессивных и политически стабильных государств Центральной Европы, приверженцы западных традиций Петра, такие как Республика Чехия, Польша, Венгрия и, возможно, также Словения, несомненно соответствуют европейским требованиям и готовы к членству в "Европе" и ее трансатлантическом объединении по проблемам безопасности.

При нынешних обстоятельствах расширение блока НАТО на восток путем включения к 1999 году в его состав Польши, Республики Чехии и Венгрии представляется, по всей видимости, вероятным. По завершении этого начального, но очень важного шага любое последующее расширение союза скорее всего будет либо совпадать по времени, либо последует за расширением Европейского Союза, которое, однако, представляет собой более сложный процесс как по числу подготовительных этапов, так и в плане удовлетворения требований, необходимых для членства (см. схему на стр. 104). Таким образом, даже первый прием в Европейский Союз государств из Центральной Европы представляется маловероятным ранее 2002 года или, видимо, даже в более поздние сроки. Тем не менее только три первых новых члена НАТО присоединятся к Европейскому Союзу, так сразу как Европейский Союз, так и НАТО будут вынуждены заняться вопросом о членстве республик Балтии, Словении, Румынии, Болгарии, Словакии и, в конце концов, вероятно, и Украины.

Следует особо отметить, что перспектива возможного членства уже оказывает конструктивное влияние на положение дел и поведение стран-претендентов. Понимание того, что ни Европейский Союз, ни НАТО не желают обременять себя дополнительными конфликтами по поводу либо прав меньшинств, либо территориальных притязаний стран - членов Союза друг к другу (противостояния Турции и Греции вполне достаточно), уже означает для Словакии, Венгрии и Румынии необходимый стимул для достижения между собой компромиссных решении, отвечающих нормам, установленным Советом Европы. Это же положение верно и для более общего принципа, заключающегося в том, что только демократические государства могут удовлетворять критериям членства. Желание "не остаться за бортом" оказывает важное положительное влияние на новые демократии.

Схема

Членство в Европейском Союзе:

1. Заявление страны о вступлении в Союз

2. Европейское государство представляет заявление о желании вступить в Союз на рассмотрение в Совет Европейского Союза.

3. Совет обращается к Комиссии с просьбой высказать мнение относительно заявления.

4. Комиссия высказывает Совету свое мнение относительно заявления.

5. Совет единогласно принимает решение о начале переговоров по вопросу вступления этой страны в Союз.

6. Комиссия вносит предложения, а Совет принимает их единогласно, о позициях, которые надлежит занять Союзу в отношении страны-кандидата на предстоящих переговорах о ее вступлении в Союз.

7. Союз, который представляет председатель Совета, проводит переговоры со страной-кандидатом на вступление.

8. Между Союзом и страной-кандидатом достигается соглашение по проекту договора о вступлении страны в Союз.

9. Договор о вступлении страны в Союз предлагается на рассмотрение Совету и Европейскому парламенту.

10. Европейский парламент абсолютным большинством одобряет договор о вступлении страны в Союз.

11. Совет единогласно утверждает договор о вступлении страны в Союз.

12. Страны-члены Союза и страны-кандидаты официально подписывают договор о вступлении в Союз.

13. Страны-члены Союза и страны-кандидаты ратифицируют договор о вступлении в Союз.

14. После ратификации соглашение о вступлении в Союз вступает в силу.

В любом случае должно быть аксиомой, что политическое единство и безопасность Европы - понятия неделимые. В практическом плане фактически трудно представить себе по-настоящему единую Европу без общих мер по обеспечению безопасности совместно с Америкой. Из этого следует, что страны, готовые и приглашенные к началу переговоров о вступлении в Европейский Союз, автоматически должны начиная с этого времени рассматриваться в качестве субъектов вероятной защиты со стороны НАТО.

В соответствии с этим процесс расширения Европы и распространение трансатлантической системы безопасности будут, по всей видимости, носить продуманный поэтапный характер. При условии продолжения Америкой и Западной Европой предпринимаемых усилий умозрительный, но вместе с тем осторожно-реалистический график этих этапов мог бы быть следующим:

1. К 1999 году первые новые члены - страны Центральной Европы будут приняты в НАТО, хотя их вступление в Европейский Союз произойдет, вероятно, не ранее 2002-2003 годов.

2. Тем временем Европейский Союз начнет переговоры с Балтийскими республиками об их вступлении в блок, а НАТО подобным же образом начнет продвигаться вперед в вопросе о членстве этих республик, а также Румынии, с тем чтобы завершить этот процесс к 2005 году. В это же время другие Балканские государства могут, по всей видимости, также получить право на допуск в блок.

3. Вступление в НАТО стран Балтии подтолкнет скорее всего Швецию и Финляндию также к рассмотрению вопроса о членстве в НАТО.

4. Где-то между 2005 и 2010 годами Украина, особенно тогда, когда она добьется значительного прогресса в проведении реформ внутри страны и тем самым более четко определится как страна Центральной Европы, должна быть готова к серьезным переговорам как с Европейским Союзом, так и с НАТО.

Тем временем франко-германо-польское сотрудничество с ЕС и НАТО будет, вероятно, значительно расширено, особенно в области обороны. Это сотрудничество могло бы стать своего рода западной сердцевиной любых более широких европейских мер по обеспечению безопасности, которые в конечном счете могут распространяться как на Россию, так и на Украину. Учитывая особую геополитическую заинтересованность Германии и Польши в независимости Украины, вполне возможной представляется такая ситуация, при которой Украина постепенно будет втянута в особые франко-германо-польские отношения. К 2010 году франко-германо-польско-украинское сотрудничество, которое будет охватывать примерно 230 млн. человек, может, видимо, превратиться в партнерство, углубляющее геостратегическое взаимодействие в Европе (см. карту XIII).

Вопрос о том, будет ли вышеизложенный сценарий развиваться в таком неопасном русле или в контексте нарастания напряженности с Россией, представляется чрезвычайно важным. Россию необходимо постоянно заверять в том, что двери в Европу открыты, как и двери для ее окончательного участия в расширяющейся трансатлантической системе безопасности и, вероятно в будущем, в новой трансъевразийской системе безопасности. Для придания обоснованности таким заверениям следует обдуманно и взвешенно способствовать развитию связей между Россией и Европой в различных сферах. (О взаимоотношениях России с Европой и о роли Украины в этом аспекте более подробно мы поговорим в следующей главе.)

Если Европа преуспеет как в процессе объединения, так и в процессе расширения и если Россия тем временем успешно справится с процессом демократической консолидации и социальной модернизации, то в определенный момент Россия также может стать подходящей кандидатурой для установления более органичных взаимоотношений с Европой. Это, в свою очередь, может сделать возможным окончательное объединение трансатлантической системы безопасности с трансконтинентальной евразийской системой безопасности. Однако вопрос об официальном членстве России как о практической реальности до определенного времени не будет подниматься, и это, помимо прочего, еще одна причина для того, чтобы бессмысленно не захлопывать перед ней двери.

0x01 graphic

После 2010 года: главное ядро безопасности Европы

Карта XIII

Из всего вышесказанного можно сделать следующий вывод: с концом Европы ялтинского образца чрезвычайно важно, чтобы не было возврата к Европе образца Версаля. Конец раздела Европы не должен стать шагом назад, к Европе ссорящихся между собой государств-наций. Наоборот, этот процесс должен стать отправным моментом для формирования более обширной и все в большей мере объединяющейся Европы, усиленной благодаря расширенному блоку НАТО и представляющейся еще более защищенной за счет конструктивного сотрудничества с Россией в области безопасности. Следовательно, главная геостратегическая цель Америки в Европе может быть сформулирована весьма просто: путем более искреннего трансатлантического партнерства укреплять американский плацдарм на Евразийском континенте, с тем чтобы растущая Европа могла стать еще более реальным трамплином для продвижения в Евразию международного демократического порядка и сотрудничества.

Глава 4

Черная дыра

Распад в конце 1991 года самого крупного по территории государства в мире способствовал образованию "черной дыры" в самом центре Евразии. Это было похоже на то, как если бы центральную и важную в геополитическом смысле часть суши стерли с карты земли.

Для Америки эта новая и ставящая в тупик геополитическая ситуация представляет серьезный вызов. Понятно, что незамедлительная ответная задача заключалась в уменьшении возможности возникновения политической анархии либо возрождения враждебной диктатуры в распадающемся государстве, все еще обладающем мощным ядерным арсеналом. Долгосрочная же задача состоит в следующем: каким образом оказать поддержку демократическим преобразованиям в России и ее экономическому восстановлению и в то же время не допустить возрождения вновь евразийской империи, которая способна помешать осуществлению американской геостратегической цели формирования более крупной евроатлантической системы, с которой в будущем Россия могла бы быть прочно и надежно связана.

Новое геополитическое положение России

Крах Советского Союза стал заключительным этапом постепенного распада мощного китайско-советского коммунистического блока, который за короткий промежуток времени сравнялся, а в некоторых зонах даже превзошел границы владений Чингисхана. Однако более современный трансконтинентальный евроазиатский блок просуществовал недолго; уже отпадение от него Югославии Тито и неповиновение Китая Мао свидетельствовали об уязвимости коммунистического лагеря перед лицом националистических устремлений, которые, как оказалось, сильнее идеологических уз. Китайско-советский блок просуществовал около десяти, Советский Союз - примерно 70 лет.

Однако в геополитическом плане еще более значительным событием явился развал многовековой, с центром правления в Москве, великой Российской державы. Распад этой империи был ускорен общим социально-экономическим и политическим крахом советской системы, хотя большая часть ее болезней оставалась затушеванной почти до самого конца благодаря системе секретности и самоизоляции. Поэтому мир был ошеломлен кажущейся быстротой саморазрушения Советского Союза. В течение всего лишь двух недель декабря 1991 года сначала о роспуске Советского Союза демонстративно заявили главы республик России, Украины и Белоруссии, затем официально он был заменен на более неопределенное образование, названное Содружеством Независимых Государств, объединившим все советские республики, кроме балтийских; далее советский президент неохотно ушел в отставку, а советский флаг был спущен с башни Кремля; и наконец, Российская Федерация - в настоящее время преимущественно русское национальное государство с общей численностью населения в 150 млн. человек - появилась на арене в качестве преемницы де-факто бывшего Советского Союза, в то время как остальные республики - насчитывающие еще 150 млн. человек - утверждали в разной степени свои права на независимость и суверенитет.

Крах Советского Союза вызвал колоссальное геополитическое замешательство. В течение 14 дней россияне, которые вообще-то даже меньше были осведомлены, чем внешний мир, о приближающемся распаде Советского Союза, неожиданно для себя обнаружили, что они более не являются хозяевами трансконтинентальной империи, а границы других республик с Россией стали теми, какими они были с Кавказом в начале 1800-х годов, со Средней Азией - в середине 1800-х и, что намного более драматично и болезненно, с Западом - приблизительно в 1600 году, сразу же после царствования Ивана Грозного. Потеря Кавказа способствовала появлению стратегических опасений относительно возобновления влияния Турции; потеря Средней Азии породила чувство утраты значительных энергетических и минеральных ресурсов, равно как и чувство тревоги в связи с потенциальной мусульманской проблемой; независимость Украины бросила вызов притязаниям России на божественное предназначение быть знаменосцем всего панславянского сообщества.

Пространство, веками принадлежавшее царской империи и в течение трех четвертей века Советскому Союзу под главенством русских, теперь заполнено дюжиной государств, большинство из которых (кроме России) едва ли готовы к обретению подлинного суверенитета; к тому же численность населения этих государств тоже разная: от довольно крупной Украины, имеющей 52 млн. человек, и до Армении, насчитывающей всего 3,5 млн. Их жизнеспособность представлялась сомнительной, в то время как готовность Москвы постоянно приспосабливаться к новой реальности также выглядела непредсказуемой. Исторический шок, который испытали русские, был усилен еще и тем, что примерно 20 млн. человек, говорящих по-русски, в настоящее время постоянно проживают на территории иностранных государств, где политическое господство находится в руках все более националистически настроенных элит, решивших утвердить свою национальную самобытность после десятилетий более или менее принудительной русификации.

Крах Российской империи создал вакуум силы в самом центре Евразии. Слабость и замешательство были присущи не только новым, получившим независимость государствам, но и самой России: потрясение породило серьезный кризис всей системы, особенно когда политический переворот дополнился попыткой разрушить старую социально-экономическую модель советского общества. Травма нации усугубилась военным вмешательством России в Таджикистане, обусловленным опасениями захвата мусульманами этого нового независимого государства, но в еще большей степени она была обострена трагическим, кровавым, невероятно дорогим как в политическом, так и в экономическом плане вторжением России в Чечню. Самым болезненным в этой ситуации является осознание того, что авторитет России на международной арене в значительной степени подорван; прежде одна из двух ведущих мировых сверхдержав в настоящее время в политических кругах многими оценивается просто как региональная держава "третьего мира", хотя по-прежнему и обладающая значительным, но все более и более устаревающим ядерным арсеналом.

Образовавшийся геополитический вакуум увеличивался в связи с размахом социального кризиса в России. Коммунистическое правление в течение трех четвертей века причинило беспрецедентный биологический ущерб российскому народу. Огромное число наиболее одаренных и предприимчивых людей были убиты или пропали без вести в лагерях ГУЛАГа, и таких людей насчитывается несколько миллионов. Кроме того, страна также несла потери во время первой мировой войны, имела многочисленные жертвы в ходе затяжной гражданской войны, терпела зверства и лишения во время второй мировой войны. Правящий коммунистический режим навязал удушающую ортодоксальную доктрину всей стране, одновременно изолировав ее от остального мира. Экономическая политика страны была абсолютно индифферентна к экологическим проблемам, в результате чего значительно пострадали как окружающая среда, так и здоровье людей. Согласно официальным статистическим данным России, к середине 90-х годов только примерно 40% от числа новорожденных появлялись на свет здоровыми, в то время как приблизительно пятая часть от числа всех российских первоклассников страдала задержкой умственного развития. Продолжительность жизни у мужчин сократилась до 57,3 года, и русских умирало больше, чем рождалось. Социальные условия в России фактически соответствовали условиям страны "третьего мира" средней категории.

Невозможно преувеличить ужасы и страдания, выпавшие на долю русских людей в течение этого столетия. Едва ли можно найти хоть одну русскую семью, которая имела бы возможность нормального цивилизованного существования. Рассмотрим социальные последствия следующих событий:

" русско-японская война 1905 года, окончившаяся унизительным поражением России;

" первая "пролетарская" революция 1905 года, породившая многочисленные акты городского насилия;

" первая мировая война 1914-1917 годов, явившаяся причиной миллионных жертв и многочисленных нарушений в экономике;

" гражданская война 1918-1921 годов, унесшая еще несколько миллионов человеческих жизней и опустошившая страну;

" русско-польская война 1919-1920 годов, закончившаяся поражением России;

" создание системы ГУЛАГа в начале 20-х годов, включая уничтожение представителей элиты предреволюционного периода и их массовое бегство из России;

" процессы индустриализации и коллективизации в начале и середине 30-х годов породили массовый голод и миллионы смертей на Украине и в Казахстане;

" "великая чистка и террор" в середине и конце 30-х годов, когда миллионы заключенных находились в трудовых лагерях, более миллиона человек были расстреляны, несколько миллионов умерли в результате безжалостного обращения;

" вторая мировая война 1941-1945 годов, принесшая многомиллионные военные и гражданские жертвы и сильные разрушения в экономике;

" возобновление сталинского террора в конце 40-х годов вновь повлекло за собой массовые аресты и казни;

" 44-летний период гонки вооружений с Соединенными Штатами, начавшийся в конце 40-х и продолжавшийся до конца 80-х годов, явился причиной разорения государства;

" попытки насаждения советской власти в зоне Карибского бассейна, на Ближнем Востоке и в Африке в течение 70 - 80-х годов подорвали экономику страны;

" затяжная война в Афганистане 1979-1989 годов сильно подорвала потенциал страны;

" неожиданный крах Советского Союза, сопровождавшийся гражданскими беспорядками в стране, болезненным экономическим кризисом, кровопролитной и унизительной войной в Чечне.

Не только кризис внутри страны и потеря международного статуса мучительно тревожат Россию, особенно представителей русской политической элиты, но и геополитическое положение России, также оказавшееся неблагоприятным. На Западе вследствие процесса распада Советского Союза границы России существенно изменились в неблагоприятную для нее сторону, а сфера ее геополитического влияния серьезно сократилась (см. карту XIV). Прибалтийские государства находились под контролем России с 1700-х годов, и потеря таких портов, как Рига и Таллинн, сделала доступ России к Балтийскому морю более ограниченным, причем в зонах, где оно зимой замерзает. Хотя Москва и сумела сохранить политическое главенствующее положение в новой, получившей официальный статус независимости, но в высшей степени русифицированной Беларуси, однако еще далеко не ясно, не одержит ли в конечном счете и здесь верх националистическая инфекция. А за границами бывшего Советского Союза крах Организации Варшавского договора означал, что бывшие сателлиты Центральной Европы, среди которых на первое место выдвинулась Польша, быстрыми темпами склоняются в сторону НАТО и Европейского Союза.

0x01 graphic

Утрата идеологического контроля и сокращение империи

Карта XIV

Самым беспокоящим моментом явилась потеря Украины. Появление независимого государства Украины не только вынудило всех россиян переосмыслить характер их собственной политической и этнической принадлежности, но и обозначило большую геополитическую неудачу Российского государства. Отречение от более чем 300-летней российской имперской истории означало потерю потенциально богатой индустриальной и сельскохозяйственной экономики и 52 млн. человек, этнически и религиозно наиболее тесно связанных с русскими, которые способны были превратить Россию в действительно крупную и уверенную в себе имперскую державу. Независимость Украины также лишила Россию ее доминирующего положения на Черном море, где Одесса служила жизненно важным портом для торговли со странами Средиземноморья и всего мира в целом.

Потеря Украины явилась геополитически важным моментом по причине существенного ограничения геостратегического выбора России. Даже без Прибалтийских республик и Польши Россия, сохранив контроль над Украиной, могла бы все же попытаться не утратить место лидера в решительно действующей евразийской империи, внутри которой Москва смогла бы подчинить своей воле неславянские народы южного и юго-восточного регионов бывшего Советского Союза. Однако без Украины с ее 52-миллионным славянским населением любая попытка Москвы воссоздать евразийскую империю способствовала бы, по всей видимости, тому, что в гордом одиночестве Россия оказывалась запутавшейся в затяжных конфликтах с поднявшимися на защиту своих национальных и религиозных интересов неславянскими народами; война с Чечней является, вероятно, просто первым тому примером. Более того, принимая во внимание снижение уровня рождаемости в России и буквально взрыв рождаемости в республиках Средней Азии, любое новое евразийское государство, базирующееся исключительно на власти России, без Украины неизбежно с каждым годом будет становиться все менее европейским и все более азиатским.

Потеря Украины явилась не только центральным геополитическим событием, она также стала геополитическим катализатором. Именно действия Украины - объявление ею независимости в декабре 1991 года, ее настойчивость в ходе важных переговоров в Беловежской пуще о том, что Советский Союз следует заменить более свободным Содружеством Независимых Государств, и особенно неожиданное навязывание, похожее на переворот, украинского командования над подразделениями Советской Армии, размещенными на украинской земле, - помешали СНГ стать просто новым наименованием более федерального СССР. Политическая самостоятельность Украины ошеломила Москву и явилась примером, которому, хотя вначале и не очень уверенно, затем последовали другие советские республики.

Потеря Россией своего главенствующего положения на Балтийском море повторилась и на Черном море не только из-за получения Украиной независимости, но также еще и потому, что новые независимые государства Кавказа - Грузия, Армения и Азербайджан - усилили возможности Турции по восстановлению однажды утраченного влияния в этом регионе. До 1991 года Черное море являлось отправной точкой России в плане проекции своей военно-морской мощи на район Средиземноморья. Однако к середине 90-х годов Россия осталась с небольшой береговой полосой Черного моря и с неразрешенным спорным вопросом с Украиной о правах на базирование в Крыму остатков советского Черноморского флота, наблюдая при этом с явным раздражением за проведением совместных, Украины с НАТО, военно-морских и морских десантных маневров, а также за возрастанием роли Турции в регионе Черного моря. Россия также подозревала Турцию в оказании эффективной помощи силам сопротивления в Чечне.

Далее к юго-востоку геополитический переворот вызвал аналогичные существенные изменения статуса России в зоне Каспийского бассейна и в Средней Азии в целом. До краха Советского Союза Каспийское море фактически являлось российским озером, небольшой южный сектор которого находился на границе с Ираном. С появлением независимого и твердо националистического Азербайджана - позиции которого были усилены устремившимися в эту республику нетерпеливыми западными нефтяными инвесторами - и таких же независимых Казахстана и Туркменистана Россия стала только одним из пяти претендентов на богатства Каспийского моря. Россия более не могла уверенно полагать, что по собственному усмотрению может распоряжаться этими ресурсами.

Появление самостоятельных независимых государств Средней Азии означало, что в некоторых местах юго-восточная граница России была оттеснена в северном направлении более чем на тысячу миль. Новые государства в настоящее время контролируют большую часть месторождений минеральных и энергетических ресурсов, которые обязательно станут привлекательными для иностранных государств. Неизбежным становится то, что не только представители элиты, но вскоре и простые люди в этих республиках будут становиться все более и более националистически настроенными и, по всей видимости, будут все в большей степени придерживаться мусульманской ориентации. В Казахстане, обширной стране, располагающей огромными запасами природных ресурсов, но с населением почти в 20 млн. человек, распределенным примерно поровну между казахами и славянами, лингвистические и национальные трения, по-видимому, имеют тенденцию к усилению. Узбекистан - при более однородном этническом составе населения, насчитывающего примерно 25 млн. человек, и лидерах, делающих акцент на историческом величии страны, - становится все более активным в утверждении нового постколониального статуса региона. Туркменистан, который географически защищен Казахстаном от какого-либо прямого контакта с Россией, активно налаживает и развивает новые связи с Ираном в целях ослабления своей прежней зависимости от российской системы для получения доступа на мировые рынки.

Республики Средней Азии, получающие поддержку Турции, Ирана, Пакистана и Саудовской Аравии, не склонны торговать своим новым политическим суверенитетом даже ради выгодной экономической интеграции с Россией, на что многие русские все еще продолжают надеяться. По крайней мере, некоторая напряженность и враждебность в отношениях этих республик с Россией неизбежны, хотя на основании неприятных прецедентов с Чечней и Таджикистаном можно предположить, что нельзя полностью исключать и возможности развития событий в еще более худшую сторону. Для русских спектр потенциального конфликта с мусульманскими государствами по всему южному флангу России (общая численность населения которых, вместе с Турцией, Ираном и Пакистаном, составляет более 300 млн. человек) представляет собой источник серьезной обеспокоенности.

И наконец, в момент краха советской империи Россия столкнулась с новой угрожающей геополитической ситуацией также и на Дальнем Востоке, хотя ни территориальные, ни политические изменения не коснулись этого региона. В течение нескольких веков Китай представлял собой более слабое и более отсталое государство по сравнению с Россией, по крайней мере в политической и военной сферах. Никто из русских, обеспокоенных будущим страны и озадаченных драматическими изменениями этого десятилетия, не в состоянии проигнорировать тот факт, что Китай в настоящее время находится на пути становления и преобразования в более развитое, более динамичное и более благополучное государство, нежели Россия. Экономическая мощь Китая в совокупности с динамической энергией его 1,2-миллиардного населения существенно меняют историческое уравнение между двумя странами с учетом незаселенных территорий Сибири, почти призывающих китайское освоение.

Такая неустойчивая новая реальность не может не отразиться на чувстве безопасности России по поводу ее территорий на Дальнем Востоке, равно как и в отношении ее интересов в Средней Азии. В долгосрочной перспективе подобного рода перемены могут даже усугубить геополитическую важность потери Россией Украины. О стратегических последствиях такой ситуации для России очень хорошо сказал Владимир Лукин, первый посол посткоммунистического периода России в Соединенных Штатах, а позднее председатель Комитета по иностранным делам в Госдуме:

"В прошлом Россия видела себя во главе Азии, хотя и позади Европы. Однако затем Азия стала развиваться более быстрыми темпами... и мы обнаружили самих себя не столько между "современной Европой" и "отсталой Азией", сколько занимающими несколько странное промежуточное пространство между двумя "Европами".

Короче говоря, Россия, являвшаяся до недавнего времени созидателем великой территориальной державы и лидером идеологического блока государств-сателлитов, территория которых простиралась до самого центра Европы и даже одно время до Южно-Китайского моря, превратилась в обеспокоенное национальное государство, не имеющее свободного географического доступа к внешнему миру и потенциально уязвимое перед лицом ослабляющих его конфликтов с соседями на западном, южном и восточном флангах. Только непригодные для жизни и недосягаемые северные просторы, почти постоянно скованные льдом и покрытые снегом, представляются безопасными в геополитическом плане.

Геостратегическая фантасмагория

Таким образом, период исторического и стратегического замешательства в постимперской России был неизбежен. Потрясающий развал Советского Союза и особенно ошеломляющий и, в общем-то, неожиданный распад великой Российской империи положили начало в России процессу широкого поиска души, широким дебатам по вопросу о том, как в настоящее время должна Россия определять самое себя в историческом смысле, появлению многочисленных публичных и частных суждений по вопросам, которые в большинстве крупных стран даже не поднимаются: "Что есть Россия? Где Россия? Что значит быть русским?"

Это не просто теоретические вопросы: любой ответ на них наполнен значительным геополитическим содержанием. Является ли Россия национальным государством, основу которого составляют только русские, или Россия является по определению чем-то большим (как Великобритания - это больше, чем Англия) и, следовательно, ей судьбой назначено быть империей? Каковы - исторически, стратегически и этнически - действительные границы России? Следует ли рассматривать независимую Украину как временное отклонение в рамках этих исторических, стратегических и этнических понятий? (Многие русские склонны считать именно так.) Чтобы быть русским, должен ли человек быть русским с этнической точки зрения или он может быть русским с политической, а не этнической точки зрения (т.е. быть "россиянином" - что эквивалентно "британцу", а не "англичанину")? Например, Ельцин и некоторые русские доказывали (с трагическими последствиями), что чеченцев можно и даже должно считать русскими.

За год до крушения Советского Союза русский националист, один из тех, кто видел приближающийся конец Союза, во всеуслышание заявил с отчаянием:

"Если ужасное несчастье, немыслимое для русских людей, все-таки произойдет и государство разорвут на части и люди, ограбленные и обманутые своей 1000-летней историей, внезапно останутся одни, когда их недавние "братья", захватив свои пожитки, сядут в свои "национальные спасательные шлюпки" и уплывут от давшего крен корабля, что ж, нам некуда будет податься... Русская государственность, которая олицетворяет собой "русскую идею" политически, экономически и духовно, будет создана заново. Она вберет в себя все лучшее из долгих 1000 лет существования царизма и 70 советских лет, которые пролетели как одно мгновение".

Но как? Поиск ответа, который был бы приемлемым для русского народа и одновременно реалистичным, осложняется историческим кризисом самого русского государства. На протяжении практически всей своей истории это государство было одновременно инструментом и территориальной экспансии, и экономического развития. Это также было государство, которое преднамеренно не представляло себя чисто национальным инструментом, как это принято в западноевропейской традиции, но определяло себя исполнителем специальной наднациональной миссии, с "русской идеей", разнообразно определенной в религиозных, геополитических или идеологических рамках. Теперь же в этой миссии ей внезапно отказали, когда государство уменьшилось территориально до главным образом этнической величины.

Более того, постсоветский кризис русского государства (так сказать, его "сущности") был осложнен тем фактом, что Россия не только внезапно лишилась своей имперской миссионерской роли, но и оказалась под давлением своих собственных модернизаторов (и их западных консультантов), которые, чтобы сократить зияющий разрыв между социально отсталой Россией и наиболее развитыми евразийскими странами, требуют, чтобы Россия отказалась от своей традиционной экономической роли ментора, владельца и распорядителя социальными благами. Это потребовало ни более ни менее как политически революционного ограничения роли Российского государства на международной арене и внутри страны. Это стало абсолютно разрушительным для большинства укоренившихся моделей образа жизни в стране и усилило разъединяющий смысл геополитической дезориентации среди русской политической элиты.

В этой запутанной обстановке, как и можно было ожидать, на вопрос: "Куда идет Россия и что есть Россия?" - возникает множество ответов. Большая протяженность России в Евразии давно способствовала тому, чтобы элита мыслила геополитически. Первый министр иностранных дел постимперской и посткоммунистической России Андрей Козырев вновь подтвердил этот образ мышления в одной из своих первых попыток определить, как новая Россия должна вести себя на международной арене. Меньше чем через месяц после распада Советского Союза он заметил: "Отказавшись от мессианства, мы взяли курс на прагматизм... мы быстро пришли к пониманию, что геополитика... заменяет идеологию".

Вообще говоря, как реакция на крушение Советского Союза возникли три общих и частично перекрывающихся геостратегических варианта, каждый из которых в конечном счете связан с озабоченностью России своим статусом по сравнению с Америкой и содержит некоторые внутренние варианты. Эти несколько направлений мысли могут быть классифицированы следующим образом:

Приоритет "зрелого стратегического партнерства" с Америкой, что для некоторых приверженцев этой идеи являлось на самом деле термином, под которым зашифрован глобальный кондоминиум.

Акцент на "ближнее зарубежье" как на объект основного интереса России, при этом одни отстаивают некую модель экономической интеграции при доминировании Москвы, а другие также рассчитывают на возможную реставрацию некоторого имперского контроля с созданием таким образом державы, более способной уравновесить Америку и Европу.

Контральянс, предполагающий создание чего-то вроде евразийской антиамериканской коалиции, преследующей цель снизить преобладание Америки в Евразии.

Хотя первая идея первоначально доминировала среди членов новой правящей команды президента Ельцина, второй вариант снискал известность в политических кругах вскоре после первой идеи частично как критика геополитических приоритетов Ельцина; третья идея возникла несколько позже, где-то в середине 90-х годов, в качестве реакции на растущие настроения, что геостратегия постсоветской России неясна и не работает. Как это случается, все три варианта оказались неуклюжими с исторической точки зрения и разработанными на основе весьма фантасмагорических взглядов на нынешние мощь, международный потенциал и интересы России за рубежом.

Сразу же после крушения Советского Союза первоначальная позиция Ельцина отображала всегда лелеемую, но никогда не достигавшую полного успеха концепцию русской политической мысли, выдвигаемую "прозападниками": Россия - государство западного мира - должна быть частью Запада и должна как можно больше подражать Западу в своем развитии. Эта точка зрения поддерживалась самим Ельциным и его министром иностранных дел, при этом Ельцин весьма недвусмысленно осуждал русское имперское наследие. Выступая в Киеве 19 ноября 1990 г. и высказывая мысли, которые украинцы и чеченцы смогли впоследствии обернуть против него же, Ельцин красноречиво заявил:

"Россия не стремится стать центром чего-то вроде новой империи... Россия лучше других понимает пагубность такой роли, поскольку именно Россия долгое время играла эту роль. Что это дало ей? Стали ли русские свободнее? Богаче? Счастливее?.. История научила нас, что народ, который правит другими народами, не может быть счастливым".

Сознательно дружественная позиция, занятая Западом, особенно Соединенными Штатами, в отношении нового российского руководства ободрила постсоветских "прозападников" в российском внешнеполитическом истеблишменте. Она усилила его проамериканские настроения и соблазнила членов этого истеблишмента. Новым лидерам льстило быть накоротке с высшими должностными лицами, формулирующими политику единственной в мире сверхдержавы, и они легко впали в заблуждение, что они тоже лидеры сверхдержавы. Когда американцы запустили в оборот лозунг о "зрелом стратегическом партнерстве" между Вашингтоном и Москвой, русским показалось, что этим был благословлен новый демократический американо-российский кондоминиум, пришедший на смену бывшему соперничеству.

Этот кондоминиум будет глобальным по масштабам. Таким образом Россия будет не только законным правопреемником бывшего Советского Союза, но и де-факто партнером в мировом устройстве, основанном на подлинном равенстве. Как не устают заявлять российские лидеры, это означает не только то, что остальные страны мира должны признать Россию равной Америке, но и то, что ни одна глобальная проблема не может обсуждаться или решаться без участия и/или разрешения России. Хотя открыто об этом не говорилось, в эту иллюзию вписывается также точка зрения, что страны Центральной Европы должны каким-то образом остаться, или даже решить остаться, регионом, политически особо близким России. Роспуск Варшавского договора и СЭВ не должен сопровождаться тяготением их бывших членов к НАТО или даже только к ЕС.

Западная помощь тем временем позволит российскому правительству провести реформы внутри страны, исключить вмешательство государства в экономику и создать условия для укрепления демократических институтов. Восстановление Россией экономики, ее специальный статус равноправного партнера Америки и просто ее привлекательность побудят недавно образовавшиеся независимые государства - благодарные России за то, что она не угрожает им, и все более осознающие выгоды некоего союза с ней - к самой тесной экономической, а затем и политической интеграции с Россией, расширяя таким образом пределы этой страны и увеличивая ее мощь.

Проблема с таким подходом заключается в том, что он лишен внешнеполитического и внутриполитического реализма. Хотя концепция "зрелого стратегического партнерства" и ласкает взор и слух, она обманчива. Америка никогда не намеревалась делить власть на земном шаре с Россией, да и не могла делать этого, даже если бы и хотела. Новая Россия была просто слишком слабой, слишком разоренной 75 годами правления коммунистов и слишком отсталой социально, чтобы быть реальным партнером Америки в мире. По мнению Вашингтона, Германия, Япония и Китай по меньшей мере так же важны и влиятельны. Более того, по некоторым центральным геостратегическим вопросам, представляющим национальный интерес Америки, - в Европе, на Ближнем Востоке и на Дальнем Востоке - устремления Америки и России весьма далеки от совпадения. Как только неизбежно начали возникать разногласия - из-за диспропорций в сфере политической мощи, финансовых затрат, технологических новшеств и культурной притягательности - идея "зрелого стратегического партнерства" стала казаться дутой, и все больше русских считают ее выдвинутой специально для обмана России.

Возможно, этого разочарования можно было бы избежать, если бы Америка раньше, во время американо-российского "медового месяца", приняла концепцию расширения НАТО и одновременно предложила России "сделку, от которой невозможно отказаться", а именно - особые отношения сотрудничества между Россией и НАТО. Если бы Америка четко и решительно приняла концепцию расширения альянса с оговоркой, что Россия будет каким-либо образом включена в этот процесс, можно было бы, вероятно, избежать возникшего у Москвы впоследствии чувства разочарования "зрелым партнерством", а также прогрессирующего ослабления политических позиций "прозападников" в Кремле.

Временем сделать это была вторая половина 1993 года, сразу же после того, как Ельцин в августе подтвердил, что стремление Польши присоединиться к трансатлантическому альянсу не противоречит "интересам России". Вместо этого администрация Клинтона, тогда все еще проводившая политику "предпочтения России", мучилась еще два года, в течение которых Кремль "сменил пластинку" и стал все более враждебно относиться к появляющимся, но нерешительным сигналам о намерении Америки расширить НАТО. К 1996 году, когда Вашингтон решил сделать расширение НАТО центральной задачей политики Америки по созданию более крупного и более безопасного евроатлантического сообщества, русские встали в жесткую оппозицию. Следовательно, 1993 год можно считать годом упущенных исторических возможностей.

Нельзя не признать, что не все тревоги России в отношении расширения НАТО лишены законных оснований или вызваны недоброжелательством. Некоторые противники расширения НАТО, разумеется, особенно в российских военных кругах, воспользовались менталитетом времен холодной войны и рассматривают расширение НАТО не как неотъемлемую часть собственного развития Европы, а скорее как продвижение к границам России возглавляемого Америкой и все еще враждебного альянса. Некоторые представители российской внешнеполитической элиты - большинство из которых на самом деле бывшие советские должностные лица - упорствуют в давней геостратегической точке зрения, что Америке нет места в Евразии и что расширение НАТО в большей степени связано с желанием американцев расширить свою сферу влияния. В некоторой степени их оппозиция связана с надеждой, что не связанные ни с кем страны Центральной Европы однажды вернутся в сферу геополитического влияния Москвы, когда Россия "поправится".

Но многие российские демократы также боялись, что расширение НАТО будет означать, что Россия останется вне Европы, подвергнется политическому остракизму и ее будут считать недостойной членства в институтах европейской цивилизации. Отсутствие культурной безопасности усугубляло политические страхи, что сделало расширение НАТО похожим на кульминацию давней политики Запада, направленной на изолирование России, чтобы оставить ее одну - уязвимой для различных ее врагов. Кроме того, российские демократы просто не смогли понять ни глубины возмущения населения Центральной Европы более чем полувековым господством Москвы, ни глубины их желания стать частью более крупной евроатлантической системы.

С другой стороны, возможно, что ни разочарования, ни ослабления российских "прозападников" избежать было нельзя. Новая российская элита, не единая сама по себе, с президентом и его министром иностранных дел, неспособными обеспечить твердое геостратегическое лидерство, не могла четко определить, чего новая Россия хочет в Европе, как не могла и реалистично оценить имеющиеся ограничения, связанные со слабостью России. Российские демократы, ведущие политические схватки, не смогли заставить себя смело заявить, что демократическая Россия не против расширения трансатлантического демократического сообщества и хочет входить в него. Мания получить одинаковый с Америкой статус в мире затруднила политической элите отказ от идеи привилегированного геополитического положения России не только на территории бывшего Советского Союза, но и в отношении бывших стран - сателлитов Центральной Европы.

Такое развитие обстановки сыграло на руку националистам, которые к 1994 году начали вновь обретать голос, и милитаристам, которые к тому времени стали критически важными для Ельцина сторонниками внутри страны. Их все более резкая и временами угрожающая реакция на чаяния населения стран Центральной Европы лишь усилила решимость бывших стран-сателлитов - помнящих о своем лишь недавно обретенном освобождении от господства России - получить безопасное убежище в НАТО.

Пропасть между Вашингтоном и Москвой углубилась еще больше из-за нежелания Кремля отказаться от всех завоеванных Сталиным территорий. Западное общественное мнение, особенно в Скандинавских странах, а также и в Соединенных Штатах было особо встревожено двусмысленным отношением России к Прибалтийским республикам. Признавая их независимость и не заставляя их стать членами СНГ, даже демократические российские руководители периодически прибегали к угрозам, чтобы добиться льгот для крупных сообществ русских колонистов, которых преднамеренно поселили в этих странах во времена правления Сталина. Обстановка была еще больше омрачена подчеркнутым нежеланием Кремля денонсировать секретное германо-советское соглашение 1939 года, которое проложило дорогу насильственному включению этих республик в состав Советского Союза. Даже через пять лет после распада Советского Союза представители Кремля настаивали (в официальном заявлении от 10 сентября 1996 г.), что в 1940 году Прибалтийские государства добровольно "присоединились" к Советскому Союзу.

Российская постсоветская элита явно ожидала, что Запад поможет или, по крайней мере, не будет мешать восстановлению главенствующей роли России в постсоветском пространстве. Поэтому их возмутило желание Запада помочь получившим недавно независимость постсоветским странам укрепиться в их самостоятельном политическом существовании. Даже предупреждая, что "конфронтация с Соединенными Штатами... - это вариант, которого следует избежать", высокопоставленные российские аналитики, занимающиеся вопросами внешней политики США, доказывали (и не всегда ошибочно), что Соединенные Штаты добиваются "реорганизации межгосударственных отношений во всей Евразии... чтобы в результате на континенте было не одно ведущее государство, а много средних, относительно стабильных и умеренно сильных... но обязательно более слабых по сравнению с Соединенными Штатами как по отдельности, так и вместе".

В этом отношении Украина имела крайне важное значение. Все большая склонность США, особенно к 1994 году, придать высокий приоритет американо-украинским отношениям и помочь Украине сохранить свою недавно обретенную национальную свободу рассматривалась многими в Москве - и даже "прозападниками" - как политика, нацеленная на жизненно важные для России интересы, связанные с возвращением Украины в конечном счете в общий загон. То, что Украина будет со временем каким-то образом "реинтегрирована", остается догматом веры многих из российской политической элиты. В результате геополитические и исторические сомнения России относительно самостоятельного статуса Украины лоб в лоб столкнулись с точкой зрения США, что имперская Россия не может быть демократической.

Кроме того, имелись чисто внутренние доводы, что "зрелое стратегическое партнерство" между двумя "демократиями" оказалось иллюзорным. Россия была слишком отсталой и слишком уж опустошенной в результате коммунистического правления, чтобы представлять собой жизнеспособного демократического партнера Соединенных Штатов. И эту основную реальность не могла затушевать высокопарная риторика о партнерстве. Кроме того, постсоветская Россия только частично порвала с прошлым. Почти все ее "демократические" лидеры - даже если они искренне разочаровались в советском прошлом - были не только продуктом советской системы, но и бывшими высокопоставленными членами ее правящей элиты. Они не были в прошлом диссидентами, как в Польше или Чешской Республике. Ключевые институты советской власти - хотя и слабые, деморализованные и коррумпированные - остались. Символом этой действительности и того, что коммунистическое прошлое все еще не разжало своих объятий, является исторический центр Москвы: продолжает существовать Мавзолей Ленина. Это равнозначно тому, что постнацистской Германией руководили бы бывшие нацистские "гауляйтеры" среднего звена, которые провозглашали бы демократические лозунги, и при этом мавзолей Гитлера продолжал стоять в центре Берлина.

Политическая слабость новой демократической элиты усугублялась самим масштабом экономического кризиса в России. Необходимость широких реформ - чтобы исключить государство из экономики - вызвала чрезмерные ожидания помощи со стороны Запада, особенно США. Несмотря на то что эта помощь, особенно со стороны Германии и США, постепенно достигла больших объемов, она даже при самых лучших обстоятельствах все равно не могла способствовать быстрому экономическому подъему. Возникшее в результате социальное недовольство стало дополнительной поддержкой для растущего круга разочарованных критиков, которые утверждают, что партнерство с Соединенными Штатами было обманом, выгодным США, но наносящим ущерб России.

Короче говоря, в первые годы после крушения Советского Союза не существовало ни объективных, ни субъективных предпосылок для эффективного глобального партнерства. Демократически настроенные "прозападники" просто хотели очень многого, но сделать могли очень мало. Они желали равноправного партнерства - или скорее кондоминиума - с США, относительной свободы действий внутри СНГ и с геополитической точки зрения "ничьей земли" в Центральной Европе. Однако их двойственный подход к советской истории, отсутствие реализма во взглядах на глобальную власть, глубина экономического кризиса и отсутствие широкой поддержки во всех слоях общества означали, что они не смогут создать стабильной и подлинно демократической России, наличие которой подразумевает концепция "равноправного партнерства". России необходимо пройти через длительный процесс политических реформ, такой же длительный процесс стабилизации демократии и еще более длительный процесс социально-экономических преобразований, затем суметь сделать более существенный шаг от имперского мышления в сторону национального мышления, учитывающего новые геополитические реальности не только в Центральной Европе, но и особенно на территории бывшей Российской империи, прежде чем партнерство с Америкой сможет стать реально осуществимым геополитическим вариантом развития обстановки.

При таких обстоятельствах не удивительно, что приоритет в отношении "ближнего зарубежья" стал основным элементом критики прозападного варианта, а также ранней внешнеполитической альтернативой. Она базировалась на том доводе, что концепция "партнерства" пренебрегает тем, что должно быть наиболее важным для России: а именно ее отношениями с бывшими советскими республиками. "Ближнее зарубежье" стало короткой формулировкой защиты политики, основной упор которой будет сделан на необходимость воссоздания в пределах геополитического пространства, которое когда-то занимал Советский Союз, некоей жизнеспособной структуры с Москвой в качестве центра, принимающего решения. С учетом этого исходного условия широкие слои общества пришли к согласию, что политика концентрирования на Запад, особенно на США, приносит мало пользы, а стоит слишком дорого. Она просто облегчила Западу пользование возможностями, созданными в результате крушения Советского Союза.

Однако концепция "ближнего зарубежья" была большим "зонтиком", под которым могли собраться несколько различных геополитических концепций. Эта концепция собрала под своими знаменами не только сторонников экономического функционализма и детерминизма (включая некоторых "прозападников"), которые верили, что СНГ может эволюционировать в возглавляемый Москвой вариант ЕС, но и тех, кто видел в экономической интеграции лишь один из инструментов реставрации империи, который может работать либо под "зонтиком" СНГ, либо через специальные соглашения (сформулированные в 1996 г.) между Россией и Беларусью или между Россией, Беларусью, Казахстаном и Кыргызстаном; ее также разделяют романтики-славянофилы, выступающие за "Славянский союз" России, Украины и Беларуси, и наконец, сторонники до некоторой степени мистического представления о евразийстве как об основном определении постоянной исторической миссии России.

В его самом узком смысле приоритет в отношении "ближнего зарубежья" включал весьма разумное предложение, что Россия должна сначала сконцентрировать свои усилия на отношениях с недавно образовавшимися независимыми государствами, особенно потому, что все они остались привязанными к России реалиями специально поощряемой советской политики стимулирования экономической взаимозависимости среди них. Это имело и экономический, и геополитический смысл. "Общее экономическое пространство", о котором часто говорили новые российские руководители, было реалией, которая не могла игнорироваться лидерами недавно образованных независимых государств. Кооперация и даже некоторая интеграция были настоятельной экономической потребностью. Таким образом, содействие созданию общих институтов стран СНГ, чтобы повернуть вспять вызванный политическим распадом Советского Союза процесс экономической дезинтеграции и раздробления, было не только нормальным, но и желательным.

Для некоторых русских содействие экономической интеграции было, таким образом, функционально действенной и политически ответственной реакцией на то, что случилось. Часто проводилась аналогия между ЕС и ситуацией, сложившейся после распада СССР. Реставрация империи недвусмысленно отвергалась наиболее умеренными сторонниками экономической интеграции. Например, в важном докладе, озаглавленном "Стратегия для России", опубликованном уже в августе 1992 года Советом по внешней и оборонной политике группой известных личностей и высокопоставленных государственных чиновников, "постимперская просвещенная интеграция" весьма аргументированно отстаивалась как самая правильная программа действий для постсоветского экономического пространства.

Однако упор на "ближнее зарубежье" не был просто политически мягкой доктриной регионального экономического сотрудничества. В ее геополитическом содержании имелся имперский контекст. Даже в довольно умеренном докладе в 1992 году говорилось о восстановившейся России, которая в конечном счете установит стратегическое партнерство с Западом, партнерство, в котором Россия будет "регулировать обстановку в Восточной Европе, Средней Азии и на Дальнем Востоке". Другие сторонники этого приоритета оказались более беззастенчивыми, недвусмысленно заявляя об "исключительной роли" России на постсоветском пространстве и обвиняя Запад в антироссийской политике, которую он проводит, оказывая помощь Украине и прочим недавно образовавшимся независимым государствам.

Типичным, но отнюдь не экстремальным примером стало суждение Ю. Амбарцумова, председателя в 1993 году парламентского Комитета по иностранным делам и бывшего сторонника приоритета партнерства, который открыто доказывал, что бывшее советское пространство является исключительно российской сферой геополитического влияния. В январе 1994 года его поддержал прежде энергичный сторонник приоритета партнерства с Западом министр иностранных дел России Андрей Козырев, который заявил, что Россия "должна сохранить свое военное присутствие в регионах, которые столетиями входили в сферу ее интересов". И действительно, 8 апреля 1994 г. "Известия" сообщили, что России удалось сохранить не менее 28 военных баз на территории недавно обретших независимость государств и линия на карте, соединяющая российские военные группировки в Калининградской области, Молдове, Крыму, Армении, Таджикистане и на Курильских островах, почти совпадает с линией границы бывшего Советского Союза, как это видно из карты XV.

В сентябре 1995 года президент Ельцин издал официальный документ по политике России в отношении СНГ, в котором следующим образом классифицировались цели России:

"Главной задачей политики России по отношению к СНГ является создание экономически и политически интегрированного сообщества государств, которое будет способно претендовать на подобающее ему место в мировом сообществе... консолидация России в роли ведущей силы в формировании новой системы межгосударственных политических и экономических отношений на постсоюзном пространстве".

0x01 graphic

Российские военные базы в бывшем советском пространстве

Карта XV

Следует отметить политический размах этого усилия, указание на отдельный субъект права, претендующий на "свое" место в мировой системе, и на доминирующую роль России внутри этого нового субъекта права. В соответствии с этим Москва настаивала на укреплении политических и военных связей между Россией и недавно возникшим СНГ: чтобы было создано единое военное командование, чтобы вооруженные силы государств СНГ были связаны официальным договором, чтобы "внешние" границы СНГ находились под централизованным контролем (читай: контролем Москвы), чтобы российские войска играли решающую роль в любых миротворческих операциях внутри СНГ и чтобы была сформулирована общая внешняя политика стран СНГ, основные институты которого должны находиться в Москве (а не в Минске, как первоначально было решено в 1991 г.), при этом президент России должен председательствовать на проводимых СНГ встречах на высшем уровне.

И это еще не все. В документе от сентября 1995 года также заявлялось, что "в странах "ближнего зарубежья" должно гарантироваться распространение программ российского телевидения и радио, должна оказываться поддержка распространению российских изданий в регионе и Россия должна готовить национальные кадры для стран СНГ.

Особое внимание должно быть уделено восстановлению позиций России в качестве главного образовательного центра на постсоветском пространстве, имея в виду необходимость воспитания молодого поколения в странах СНГ в духе дружеского отношения к России".

Отражая подобные настроения, Государственная Дума России в начале 1996 года зашла настолько далеко, что объявила ликвидацию Советского Союза юридически недействительным шагом. Кроме того, весной того же года Россия подписала два соглашения, обеспечивающих более тесную экономическую и политическую интеграцию между Россией и наиболее сговорчивыми членами СНГ. Одно соглашение, подписанное с большой помпой и пышностью, предусматривало создание союза между Россией и Беларусью в рамках нового "Сообщества Суверенных Республик" (русское сокращение "ССР" многозначительно напоминало сокращенное название Советского Союза - "СССР"), а другое соглашение, подписанное Россией, Казахстаном, Беларусью и Кыргызстаном, обусловливало создание в перспективе "Сообщества Объединенных Государств". Обе инициативы отражали недовольство медленными темпами объединения внутри СНГ и решимость России продолжать способствовать процессу объединения.

Таким образом, в акценте "ближнего зарубежья" на усиление центральных механизмов СНГ соединились некоторые элементы зависимости от объективного экономического детерминизма с довольно сильной субъективной имперской решимостью. Но ни то ни другое не дали более философского и к тому же геополитического ответа на все еще терзающий вопрос: "Что есть Россия, каковы ее настоящая миссия и законные границы?"

Это именно тот вакуум, который пыталась заполнить все более привлекательная доктрина евразийства с ее фокусом также на "ближнее зарубежье". Отправной точкой этой ориентации, определенной в терминологии, связанной скорее с культурой и даже с мистикой, была предпосылка, что в геополитическом и культурном отношении Россия не совсем европейская и не совсем азиатская страна и поэтому явно представляет собой евразийское государство, что присуще только ей. Это - наследие уникального контроля России над огромной территорией между Центральной Европой и Тихим океаном, наследие империи, которую Москва создавала в течение четырех столетий своего продвижения на восток. В результате этого продвижения Россия ассимилировала многочисленные нерусские и неевропейские народы, приобретя этим единую политическую и культурную индивидуальность.

Евразийство как доктрина появилось не после распада Советского Союза. Впервые оно возникло в XIX веке, но стало более распространенным в XX столетии в качестве четко сформулированной альтернативы советскому коммунизму и в качестве реакции на якобы упадок Запада. Русские эмигранты особенно активно распространяли эту доктрину как альтернативу советскому пути, понимая, что национальное пробуждение нерусских народов в Советском Союзе требует всеобъемлющей наднациональной доктрины, чтобы окончательный крах коммунизма не привел также к распаду Великой Российской империи.

Уже в середине 20-х годов нынешнего столетия это было ясно сформулировано князем Н.С. Трубецким, ведущим выразителем идеи евразийства, который писал, что "коммунизм на самом деле является искаженным вариантом европеизма в его разрушении духовных основ и национальной уникальности русского общества, в распространении в нем материалистических критериев, которые фактически правят и Европой, и Америкой...

Наша задача - создать полностью новую культуру, нашу собственную культуру, которая не будет походить на европейскую цивилизацию... когда Россия перестанет быть искаженным отражением европейской цивилизации... когда она снова станет самой собой: Россией-Евразией, сознательной наследницей и носительницей великого наследия Чингисхана".

Эта точка зрения нашла благодарную аудиторию в запутанной постсоветской обстановке. С одной стороны, коммунизм был заклеймен как предательство русской православности и особой, мистической "русской идеи", а с другой стороны - было отвергнуто западничество, поскольку Запад считался разложившимся, антирусским с точки зрения культуры и склонным отказать России в ее исторически и географически обоснованных притязаниях на эксклюзивный контроль над евразийскими пространствами.

Евразийству был придан академический лоск много и часто цитируемым Львом Гумилевым, историком, географом и этнографом, который в своих трудах "Средневековая Россия и Великая Степь", "Ритмы Евразии" и "География этноса в исторический период" подвел мощную базу под утверждение, что Евразия является естественным географическим окружением для особого русского этноса, следствием исторического симбиоза русского и нерусских народов - обитателей степей, который в результате привел к возникновению уникальной евразийской культурной и духовной самобытности. Гумилев предупреждал, что адаптация к Западу грозит русскому народу потерей своих "этноса и души".

Этим взглядам вторили, хотя и более примитивно, различные российские политики-националисты. Бывший вице-президент Александр Руцкой, например, утверждал, что "из геополитического положения нашей страны ясно, что Россия представляет собой единственный мостик между Азией и Европой. Кто станет хозяином этих пространств, тот станет хозяином мира". Соперник Ельцина по президентским выборам 1996 года коммунист Геннадий Зюганов, несмотря на свою приверженность марксизму-ленинизму, поддержал мистический акцент евразийства на особой духовной и миссионерской роли русского народа на обширных пространствах Евразии, доказывая, что России предоставлены таким образом как уникальная культурная роль, так и весьма выгодное географическое положение для того, чтобы играть руководящую роль в мире.

Более умеренный и прагматичный вариант евразийства был выдвинут и руководителем Казахстана Нурсултаном Назарбаевым. Столкнувшись в своей стране с расколом между коренными казахами и русскими переселенцами, число которых почти одинаково, и стремясь найти формулу, которая могла бы как-нибудь ослабить давление Москвы, направленное на политическую интеграцию, Назарбаев выдвинул концепцию "Евразийского союза" в качестве альтернативы безликому и неэффективному СНГ. Хотя в его варианте отсутствовало мистическое содержание, свойственное более традиционному евразийскому мышлению, и явно не ставилась в основу особая миссионерская роль русских как лидеров Евразии, он был основан на той точке зрения, что Евразия - определяемая географически в границах, аналогичных границам Советского Союза, - представляет собой органичное целое, которое должно также иметь и политическое измерение.

Попытка дать "ближнему зарубежью" наивысший приоритет в российском геополитическом мышлении была в некоторой степени оправданна в том плане, что некоторый порядок и примирение между постимперской Россией и недавно образовавшимися независимыми государствами были абсолютно необходимыми с точки зрения безопасности и экономики. Однако несколько сюрреалистический оттенок большей части этой дискуссии придали давнишние представления о том, что политическое "объединение" бывшей империи было некоторым образом желательным и осуществимым, будь оно добровольным (по экономическим соображениям) или следствием в конечном счете восстановления Россией утраченной мощи, не говоря уже об особой евразийской или славянской миссии России.

В этом отношении в часто проводимом сравнении с ЕС игнорируется ключевое различие: в ЕС, хотя в нем и наличествует особое влияние Германии, не доминирует какое-либо одно государство, которое в одиночку затмевало бы остальные члены ЕС, вместе взятые, по относительному ВНП, численности населения или по территории. Не является ЕС также и наследником какой-то национальной империи, освободившиеся члены которой подозревали бы, что под "интеграцией" закодировано возрожденное подчинение. И даже в этом случае легко представить себе, какой была бы реакция европейских стран, если бы Германия официально заявила, что ее задача заключается в укреплении и расширении ее руководящей роли в ЕС, как это прозвучало в сентябре 1995 года в официальном заявлении России, цитировавшемся выше.

В аналогии с ЕС есть еще один недостаток. Открытые и относительно развитые экономические системы западноевропейских стран были готовы к демократической интеграции, и большинство западноевропейцев видели ощутимые экономические и политические выгоды в такой интеграции. Менее богатые страны Западной Европы также могли выиграть от значительных дотаций. В противоположность этому недавно обретшие независимость государства видели в России политически нестабильное государство, которое все еще лелеяло амбиции господствования, и препятствие с экономической точки зрения их участию в мировой экономике и доступу к крайне необходимым иностранным инвестициям.

Оппозиция идеям Москвы в отношении "интеграции" была особенно сильной на Украине. Ее лидеры быстро поняли, что такая "интеграция", особенно в свете оговорок России в отношении законности независимости Украины, в конечном счете приведет к потере национального суверенитета. Кроме того, тяжелая рука России в обращении с новым украинским государством: ее нежелание признать границы Украины, ее сомнения в отношении права Украины на Крым, ее настойчивые притязания на исключительный экстерриториальный контроль над Севастополем - все это придало пробудившемуся украинскому национализму явную антирусскую направленность. В процессе самоопределения во время критической стадии формирования нового государства украинский народ, таким образом, переключился от традиционной антипольской или антирумынской позиции на противостояние любым предложениям России, направленным на большую интеграцию стран СНГ, на создание особого славянского сообщества (с Россией и Беларусью), или Евразийского союза, разоблачая их как имперские тактические приемы России.

Решимости Украины сохранить свою независимость способствовала поддержка извне. Несмотря на то что первоначально Запад, и особенно Соединенные Штаты, запоздал признать важное с точки зрения геополитики значение существования самостоятельного украинского государства, к середине 90-х годов и США, и Германия стали твердыми сторонниками самостоятельности Киева. В июле 1996 года министр обороны США заявил: "Я не могу переоценить значения существования Украины как самостоятельного государства для безопасности и стабильности всей Европы", а в сентябре того же года канцлер Германии, невзирая на его мощную поддержку президента Ельцина, пошел еще дальше, сказав, что "прочное место Украины в Европе не может больше кем-либо подвергаться сомнению... Больше никто не сможет оспаривать независимость и территориальную целостность Украины". Лица, формулирующие политику США, также начали называть американо-украинские отношения "стратегическим партнерством", сознательно используя то же выражение, которое определяло американо-российские отношения.

Как уже отмечалось, без Украины реставрация империи, будь то на основе СНГ или на базе евразийства, стала бы нежизнеспособным делом. Империя без Украины будет в конечном счете означать, что Россия станет более "азиатским" и более далеким от Европы государством. Кроме того, идея евразийства оказалась также не очень привлекательной для граждан только что образовавшихся независимых государств Средней Азии, лишь некоторые из которых желали бы нового союза с Москвой. Узбекистан проявил особую настойчивость, поддерживая противодействие Украины любым преобразованиям СНГ в наднациональное образование и противясь инициативам России, направленным на усиление СНГ.

Прочие члены СНГ также настороженно относятся к намерениям Москвы, проявляя тенденцию сгруппироваться вокруг Украины и Узбекистана, чтобы оказать противодействие или избежать давления Москвы, направленного на более тесную политическую и военную интеграцию. Кроме того, почти во всех недавно образовавшихся государствах углублялось чувство национального сознания, центром внимания которого все больше становится заклеймение подчинения в прошлом как колониализма и искоренение всевозможного наследия той эпохи. Таким образом, даже уязвимый с этнической точки зрения Казахстан присоединился к государствам Средней Азии в отказе от кириллицы и замене ее латинским алфавитом, как это ранее сделала Турция. В сущности, для препятствования попыткам России использовать СНГ как инструмент политической интеграции к середине 90-х годов неофициально сформировался скрыто возглавляемый Украиной блок, включающий Узбекистан, Туркменистан, Азербайджан и иногда Казахстан, Грузию и Молдову.

Настойчивость Украины в отношении лишь ограниченной и главным образом экономической интеграции лишила понятие "Славянский союз" какого-либо практического смысла. Распространяемая некоторыми славянофилами и получившая известность благодаря поддержке Александра Солженицына идея автоматически потеряла геополитический смысл, как только была отвергнута Украиной. Это оставило Беларусь наедине с Россией; и это также подразумевало возможное разделение Казахстана, поскольку заселенные русскими его северные районы могли потенциально стать частью этого союза. Такой вариант, естественно, не устраивал новых руководителей Казахстана и просто усилил антирусскую направленность казахского национализма. Для Беларуси "Славянский союз" без Украины означал не что иное, как включение в состав России, что также разожгло недовольство националистов.

Внешние препятствия на пути политики в отношении "ближнего зарубежья" были в значительной степени усилены важным внутренним ограничивающим фактором: настроениями русского народа. Несмотря на риторику и возбуждение политической элиты по поводу особой миссии России на территории бывшей империи, русский народ - частично от явной усталости, но и из здравого смысла - проявил мало энтузиазма по отношению к честолюбивым программам реставрации империи.

Русские одобряли открытые границы, свободу торговли, свободу передвижения и особый статус русского языка, но политическая интеграция, особенно если она была связана с затратами или требовала проливать кровь, вызывала мало энтузиазма. О распаде Союза сожалели, к его восстановлению относились благосклонно, но реакция общественности на войну в Чечне показала, что любая политика, связанная с применением чего-то большего, чем экономические рычаги и/или политическое давление, поддержки народа не получит.

Короче говоря, геополитическая несостоятельность приоритета ориентации на "ближнее зарубежье" заключалась в том, что Россия была недостаточно сильной политически, чтобы навязывать свою волю, и недостаточно привлекательной экономически, чтобы соблазнить новые государства. Давление со стороны России просто заставило их искать больше связей за рубежом, в первую очередь с Западом, в некоторых случаях также с Китаем и исламскими государствами на юге. Когда Россия пригрозила создать свой военный блок в ответ на расширение НАТО, она задавала себе болезненный вопрос: "С кем?" И получила еще более болезненный ответ: самое большее - с Беларусью и Таджикистаном.

Новые государства, если хотите, были все больше склонны не доверять даже вполне оправданным и необходимым формам экономической интеграции с Россией, боясь возможных политических последствий. В то же время идеи о якобы присущей России евразийской миссии и о славянской загадочности только еще больше изолировали Россию от Европы и в целом от Запада, продлив таким образом постсоветский кризис и задержав необходимую модернизацию и вестернизацию российского общества по тому принципу, как это сделал Кемаль Ататюрк в Турции после распада Оттоманской империи. Таким образом, акцент на "ближнее зарубежье" стал для России не геополитическим решением, а геополитическим заблуждением.

Если не кондоминиум с США и не "ближнее зарубежье", тогда какие еще геостратегические варианты имелись у России? Неудачная попытка ориентации на Запад для достижения желательного глобального равенства "демократической России" с США, что больше являлось лозунгом, нежели реалией, вызвала разочарование среди демократов, тогда как вынужденное признание, что "реинтеграция" старой империи была в лучшем случае отдаленной перспективой, соблазнило некоторых российских геополитиков поиграть с идеей некоего контральянса, направленного против гегемонии США в Евразии.

В начале 1996 года президент Ельцин заменил своего ориентированного на Запад министра иностранных дел Козырева более опытным, но ортодоксальным Евгением Примаковым, специалистом по бывшему Коминтерну, давним интересом которого были Иран и Китай. Некоторые российские обозреватели делали предположения, что ориентация Примакова может ускорить попытки создания новой "антигегемонистской" коалиции, сформированной вокруг этих трех стран с огромной геополитической ставкой на ограничение преобладающего влияния США в Евразии. Некоторые первые поездки и комментарии Примакова усилили такое впечатление. Кроме того, существующие связи между Китаем и Ираном в области торговли оружием, а также склонность России помочь Ирану в его попытках получить больший доступ к атомной энергии, казалось, обеспечивали прекрасные возможности для более тесного политического диалога и создания в конечном счете альянса. Результат мог, по крайней мере теоретически, свести вместе ведущее славянское государство мира, наиболее воинственное в мире исламское государство и самое крупное в мире по численности населения и сильное азиатское государство, создав таким образом мощную коалицию.

Необходимой отправной точкой для любого такого контральянса было возобновление двусторонних китайско-российских отношений на основе недовольства политической элиты обоих государств тем, что США стали единственной сверхдержавой. В начале 1996 года Ельцин побывал с визитом в Пекине и подписал декларацию, которая недвусмысленно осуждала глобальные "гегемонистские" тенденции, что, таким образом, подразумевало, что Россия и Китай вступят в союз против Соединенных Штатов. В декабре 1996 года премьер-министр Китая Ли Пен нанес ответный визит, и обе стороны не только снова подтвердили, что они против международной системы, в которой "доминирует одно государство", но также одобрили усиление существующих альянсов. Российские обозреватели приветствовали такое развитие событий, рассматривая его как положительный сдвиг в глобальном соотношении сил и как надлежащий ответ на поддержку Соединенными Штатами расширения НАТО. Некоторые даже ликовали, что российско-китайский альянс будет для США отповедью, которую они заслужили.

Однако коалиция России одновременно с Китаем и Ираном может возникнуть только в том случае, если Соединенные Штаты окажутся настолько недальновидными, чтобы вызвать антагонизм в Китае и Иране одновременно. Безусловно, такая возможность не исключена, и действия США в 1995-1996 годах почти оправдывали мнение, что Соединенные Штаты стремятся вступить в антагонистические отношения и с Тегераном, и с Пекином. Однако ни Иран, ни Китай не были готовы связать стратегически свою судьбу с нестабильной и слабой Россией. Оба государства понимали, что любая подобная коалиция, как только она выйдет за рамки некоторой преследующей определенную цель тактической оркестровки, может поставить под угрозу их выход на более развитые государства с их исключительными возможностями по инвестициям и столь необходимыми передовыми технологиями. Россия могла предложить слишком мало, чтобы быть по-настоящему достойным партнером по коалиции антигегемонистской направленности.

Лишенная общей идеологии и объединенная лишь "антигегемонистскими" чувствами, подобная коалиция будет по существу альянсом части стран "третьего мира" против наиболее развитых государств. Ни один из членов такой коалиции не добьется многого, а Китай в особенности рискует потерять огромный приток инвестиций. Для России - аналогично - "призрак российско-китайского альянса... резко увеличит шансы, что она снова окажется почти отрезанной от западной технологии и капиталов", как заметил один критически настроенный российский геополитик. Такой союз в конечном счете обречет всех его участников, будь их два или три, на длительную изоляцию и общую для них отсталость.

Кроме того, Китай окажется старшим партнером в любой серьезной попытке России создать подобную "антигегемонистскую" коалицию. Имеющий большую численность населения, более развитый в промышленном отношении, более новаторский, более динамичный и потенциально вынашивающий определенные территориальные планы в отношении России Китай неизбежно присвоит ей статус младшего партнера, одновременно испытывая нехватку средств (а возможно, и нежелание) для помощи России в преодолении ее отсталости. Россия, таким образом, станет буфером между расширяющейся Европой и экспансионистским Китаем.

И наконец, некоторые российские эксперты по международным делам продолжали лелеять надежду, что патовое состояние в интеграции Европы, включая, возможно, внутренние разногласия стран Запада по будущей модели НАТО, смогут в конечном счете привести к появлению по меньшей мере тактических возможностей для "флирта" России с Германией или Францией, но в любом случае без ущерба для трансатлантических связей Европы с США. Такая перспектива вряд ли была чем-то новым, поскольку на протяжении всего периода холодной войны Москва периодически пыталась разыграть германскую или французскую карту. Тем не менее некоторые геополитики в Москве считали обоснованным рассчитывать на то, что патовое положение в европейских делах может создать благоприятные тактические условия, которые можно использовать во вред США.

Но это почти все, чего можно достичь: чисто тактические варианты. Маловероятно, что Германия или Франция откажутся от связей с США. Преследующий определенные цели "флирт", особенно с Францией, по какому-нибудь узкому вопросу не исключен, но геополитическому изменению структуры альянсов должны предшествовать массированный переворот в европейских делах, провал объединения Европы и разрыв трансатлантических связей. Но даже тогда маловероятно, что европейские государства выскажут намерение вступить в действительно всеобъемлющий геостратегический союз с потерявшей курс Россией.

Таким образом, ни один из вариантов контральянса не является при ближайшем рассмотрении жизнеспособной альтернативой. Решение новой геополитической дилеммы России не может быть найдено ни в контральянсе, ни в иллюзии равноправного стратегического партнерства с США, ни в попытках создать какое-либо новое политически или экономически "интегрированное" образование на пространствах бывшего Советского Союза. Во всех них не учитывается единственный выход, который на самом деле имеется у России.

Дилемма единственной альтернативы

Для России единственный геостратегический выбор, в результате которого она смогла бы играть реальную роль на международной арене и получить максимальную возможность трансформироваться и модернизировать свое общество, - это Европа. И это не просто какая-нибудь Европа, а трансатлантическая Европа с расширяющимися ЕС и НАТО. Такая Европа, как мы видели в главе 3, принимает осязаемую форму и, кроме того, она, вероятно, будет по-прежнему тесно связана с Америкой. Вот с такой Европой России придется иметь отношения в том случае, если она хочет избежать опасной геополитической изоляции.

Для Америки Россия слишком слаба, чтобы быть ее партнером, но, как и прежде, слишком сильна, чтобы быть просто ее пациентом. Более вероятна ситуация, при которой Россия станет проблемой, если Америка не разработает позицию, с помощью которой ей удастся убедить русских, что наилучший выбор для их страны - это усиление органических связей с трансатлантической Европой. Хотя долгосрочный российско-китайский и российско-иранский стратегический союз маловероятен, для Америки весьма важно избегать политики, которая могла бы отвлечь внимание России от нужного геополитического выбора. Поэтому, насколько это возможно, отношения Америки с Китаем и Ираном следует формулировать также с учетом их влияния на геополитические расчеты русских. Сохранение иллюзий о великих геостратегических вариантах может лишь отсрочить исторический выбор, который должна сделать Россия, чтобы избавиться от тяжелого заболевания.

Только Россия, желающая принять новые реальности Европы как в экономическом, так и в геополитическом плане, сможет извлечь международные преимущества из расширяющегося трансконтинентального европейского сотрудничества в области торговли, коммуникаций, капиталовложений и образования. Поэтому участие России в Европейском Союзе - это шаг в весьма правильном направлении. Он является предвестником дополнительных институционных связей между новой Россией и расширяющейся Европой. Он также означает, что в случае избрания Россией этого пути у нее уже не будет другого выбора, кроме как в конечном счете следовать курсом, избранным пост-Оттоманской Турцией, когда она решила отказаться от своих имперских амбиций и вступила, тщательно все взвесив, на путь модернизации, европеизации и демократизации.

Никакой другой выбор не может открыть перед Россией таких преимуществ, как современная, богатая и демократическая Европа, связанная с Америкой. Европа и Америка не представляют никакой угрозы для России, являющейся неэкспансионистским национальным и демократическим государством. Они не имеют никаких территориальных притязаний к России, которые могут в один прекрасный день возникнуть у Китая. Они также не имеют с Россией ненадежных и потенциально взрывоопасных границ, как, несомненно, обстоит дело с неясной с этнической и территориальной точек зрения границей России с мусульманскими государствами к югу. Напротив, как для Европы, так и для Америки национальная и демократическая Россия является желательным с геополитической точки зрения субъектом, источником стабильности в изменчивом евразийском комплексе.

Следовательно, Россия стоит перед дилеммой: выбор в пользу Европы и Америки в целях получения ощутимых преимуществ требует в первую очередь четкого отречения от имперского прошлого и во вторую - никакой двусмысленности в отношении расширяющихся связей Европы в области политики и безопасности с Америкой. Первое требование означает согласие с геополитическим плюрализмом, который получил распространение на территории бывшего Советского Союза. Такое согласие не исключает экономического сотрудничества предпочтительно на основе модели старой европейской зоны свободной торговли, однако оно не может включать ограничение политического суверенитета новых государств по той простой причине, что они не желают этого. В этом отношении наиболее важное значение имеет необходимость ясного и недвусмысленного признания Россией отдельного существования Украины, ее границ и ее национальной самобытности.

Со вторым требованием, возможно, будет еще труднее согласиться. Подлинные отношения сотрудничества с трансатлантическим сообществом нельзя основывать на том принципе, что по желанию России можно отказать тем демократическим государствам Европы, которые хотят стать ее составной частью. Нельзя проявлять поспешность в деле расширения этого сообщества, и, конечно же, не следует способствовать этому, используя антироссийскую тему. Однако этот процесс не может, да и не должен быть прекращен с помощью политического указа, который сам по себе отражает устаревшее понятие о европейских отношениях в сфере безопасности. Процесс расширения и демократизации Европы должен быть бессрочным историческим процессом, не подверженным произвольным с политической точки зрения географическим ограничениям.

Для многих русских дилемма этой единственной альтернативы может оказаться сначала и в течение некоторого времени в будущем слишком трудной, чтобы ее разрешить. Для этого потребуются огромный акт политической воли, а также, возможно, и выдающийся лидер, способный сделать этот выбор и сформулировать видение демократической, национальной, подлинно современной и европейской России. Это вряд ли произойдет в ближайшем будущем. Для преодоления посткоммунистического и постимперского кризисов потребуется не только больше времени, чем в случае с посткоммунистической трансформацией Центральной Европы, но и появление дальновидного и стабильного руководства. В настоящее время на горизонте не видно никакого русского Ататюрка. Тем не менее русским в итоге придется признать, что национальная редефиниция России является не актом капитуляции, а актом освобождения. Им придется согласиться с тем, что высказывания Ельцина в Киеве в 1990 году о неимперском будущем России абсолютно уместны. И подлинно неимперская Россия останется великой державой, соединяющей Евразию, которая по-прежнему является самой крупной территориальной единицей в мире.

Во всяком случае, процесс редефиниции "Что такое Россия и где находится Россия" будет, вероятно, происходить только постепенно, и для этого Запад должен будет занять мудрую и твердую позицию. Америке и Европе придется ей помочь. Им следует предложить России не только заключить специальный договор или хартию с НАТО, но и начать вместе с Россией процесс изучения будущей формы возможной трансконтинентальной системы безопасности и сотрудничества, которая в значительной степени выходит за рамки расплывчатой структуры Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). И если Россия укрепит свои внутренние демократические институты и добьется ощутимого прогресса в развитии свободной рыночной экономики, тогда не следует исключать возможности ее еще более тесного сотрудничества с НАТО и ЕС.

В то же самое время для Запада и особенно для Америки также важно проводить линию на увековечивание дилеммы единственной альтернативы для России. Политическая и экономическая стабилизация постсоветских государств является главным фактором, чтобы сделать историческую самопереоценку России необходимостью. Следовательно, оказание поддержки новым государствам - для обеспечения геополитического плюрализма в рамках бывшей советской империи - должно стать составной частью политики, нацеленной на то, чтобы побудить Россию сделать ясный выбор в пользу Европы. Среди этих государств три страны имеют особо важное значение: Азербайджан, Узбекистан и Украина.

Независимый Азербайджан может стать коридором для доступа Запада к богатому энергетическими ресурсами бассейну Каспийского моря и Средней Азии. И наоборот, подчиненный Азербайджан означал бы возможность изоляции Средней Азии от внешнего мира и политическую уязвимость при оказании Россией давления в целях реинтеграции. Узбекистан, который с национальной точки зрения является наиболее важной и самой густонаселенной страной Средней Азии, является главным препятствием для возобновления контроля России над регионом. Независимость Узбекистана имеет решающее значение для выживания других государств Средней Азии, а кроме того, он наименее уязвим для давления со стороны России.

Однако более важное значение имеет Украина. В связи с расширением ЕС и НАТО Украина сможет в конечном счете решить, желает ли она стать частью той или другой организации. Вероятно, для усиления своего особого статуса Украина захочет вступить в обе организации, поскольку они граничат с Украиной и поскольку вследствие происходящих на Украине внутренних перемен она получает право на членство в этих организациях. Хотя для этого потребуется определенное время, Западу не слишком рано - занимаясь дальнейшим укреплением связей в области экономики и безопасности с Киевом - приступить к указанию на десятилетний период 2005-2015 годов как на приемлемый срок инициации постепенного включения Украины, вследствие чего уменьшится риск возможного возникновения у украинцев опасений относительно того, что расширение Европы остановится на польско-украинской границе.

Несмотря на протесты, Россия, вероятно, молча согласится с расширением НАТО в 1999 году и на включение в него ряда стран Центральной Европы в связи со значительным расширением культурного и социального разрыва между Россией и странами Центральной Европы со времени падения коммунизма. И напротив, России будет несравнимо труднее согласиться со вступлением Украины в НАТО, поскольку ее согласие означало бы признание ею того факта, что судьба Украины больше органически не связана с судьбой России. Однако, если Украина хочет сохранить свою независимость, ей придется стать частью Центральной Европы, а не Евразии, и если она хочет стать частью Центральной Европы, ей придется сполна участвовать в связях Центральной Европы с НАТО и Европейским Союзом. Принятие Россией этих связей тогда определило бы собственное решение России также стать законной частью Европы. Отказ же России стал бы равносилен отказу от Европы в пользу обособленной "евразийской" самостоятельности и обособленного существования.

Главный момент, который необходимо иметь в виду, следующий: Россия не может быть в Европе без Украины, также входящей в состав Европы, в то время как Украина может быть в Европе без России, входящей в состав Европы. Если предположить, что Россия принимает решение связать свою судьбу с Европой, то из этого следует, что в итоге включение Украины в расширяющиеся европейские структуры отвечает собственным интересам России. И действительно, отношение Украины к Европе могло бы стать поворотным пунктом для самой России. Однако это также означает, что определение момента взаимоотношений России с Европой - по-прежнему дело будущего ("определение" в том смысле, что выбор Украины в пользу Европы поставит во главу угла принятие Россией решения относительно следующего этапа ее исторического развития: стать либо также частью Европы, либо евразийским изгоем, т.е. по-настоящему не принадлежать ни к Европе, ни к Азии и завязнуть в конфликтах со странами "ближнего зарубежья").

Следует надеяться на то, что отношения сотрудничества между расширяющейся Европой и Россией могут перерасти из официальных двусторонних связей в более органичные и обязывающие связи в области экономики, политики и безопасности. Таким образом, в течение первых двух десятилетий следующего века Россия могла бы все более активно интегрироваться в Европу, не только охватывающую Украину, но и достигающую Урала и даже простирающуюся дальше за его пределы. Присоединение России к европейским и трансатлантическим структурам и даже определенная форма членства в них открыли бы, в свою очередь, двери в них для трех закавказских стран - Грузии, Армении и Азербайджана, - так отчаянно домогающихся присоединения к Европе.

Нельзя предсказать, насколько быстро может пойти этот процесс, однако ясно одно: процесс пойдет быстрее, если геополитическая ситуация оформится и будет стимулировать продвижение России в этом направлении, исключая другие соблазны. И чем быстрее Россия будет двигаться в направлении Европы, тем быстрее общество, все больше приобщающееся к принципам современности и демократии, заполнит "черную дыру" в Евразии. И действительно, для России дилемма единственной альтернативы больше не является вопросом геополитического выбора. Это вопрос насущных потребностей выживания.

Глава 5

"Евразийские Балканы"

В Европе слово "Балканы" вызывает ассоциации с этническими конфликтами и соперничеством великих держав в этом регионе. Евразия также имеет свои "Балканы", однако "Евразийские Балканы" гораздо больше по своим размерам, еще более густо населены и этнически неоднородны. Они расположены на огромной территории, которая разграничивает центральную зону глобальной нестабильности, о чем говорилось в главе 2, и включает районы Юго-Восточной Европы, Средней Азии и части Южной Азии, района Персидского залива и Ближнего Востока.

"Евразийские Балканы" составляют внутреннее ядро огромной территории, имеющей удлиненную форму (см. карту XVI), и имеют весьма серьезное отличие от внешней окружающей зоны: они представляют собой силовой вакуум. Хотя в большинстве государств, расположенных в районе Персидского залива и Ближнего Востока, отсутствует стабильность, последним арбитром в этом регионе является американская сила. Нестабильный регион внешней зоны является, таким образом, районом гегемонии единственной силы и сдерживается этой гегемонией. Напротив, "Евразийские Балканы" действительно напоминают более старые, более знакомые Балканы в Юго-Восточной Европе: в политических субъектах не только наблюдается нестабильная ситуация, но они также являются соблазном для вмешательства со стороны более мощных соседей, каждый из которых полон решимости оказать сопротивление доминирующей роли другого соседа в регионе. Именно это знакомое сочетание вакуума силы и всасывания силы и оправдывает термин "Евразийские Балканы".

0x01 graphic

"Евразийские Балканы"

Карта XVI

Традиционные Балканы представляли собой потенциальный геополитический объект притязаний в борьбе за европейское господство. "Евразийские Балканы", расположенные по обе стороны неизбежно возникающей транспортной сети, которая должна соединить по более правильной прямой самые богатые районы Евразии и самые промышленно развитые районы Запада с крайними точками на Востоке, также имеют важное значение с геополитической точки зрения. Более того, "Евразийские Балканы" имеют важное значение с точки зрения исторических амбиций и амбиций безопасности, по крайней мере, трех самых непосредственных и наиболее мощных соседей, а именно России, Турции и Ирана, причем Китай также дает знать о своем возрастающем политическом интересе к региону. Однако "Евразийские Балканы" гораздо более важны как потенциальный экономический выигрыш: в регионе помимо важных полезных ископаемых, включая золото, сосредоточены огромные запасы природного газа и нефти.

В течение следующих двух-трех десятилетий мировое потребление энергии должно значительно возрасти. По оценкам Министерства энергетики США, мировой спрос возрастет более чем на 50% в период между 1993 и 2015 годами, причем наиболее значительный рост потребления будет иметь место на Дальнем Востоке. Толчок в экономическом развитии Азии уже порождает огромное давление в плане изучения и эксплуатации новых источников энергии, а, как известно, в недрах региона Центральной Азии и бассейна Каспийского моря хранятся запасы природного газа и нефти, превосходящие такие же месторождения Кувейта, Мексиканского залива и Северного моря.

В связи с доступом к этим ресурсам и участием в потенциальных богатствах этого региона возникают цели, которые возбуждают национальные амбиции, мотивируют корпоративные интересы, вновь разжигают исторические претензии, возрождают имперские чаяния и подогревают международное соперничество. Ситуация характеризуется еще большим непостоянством вследствие того, что регион не только является вакуумом силы, но и отличается внутренней нестабильностью. Каждая из стран страдает от серьезных внутренних проблем. Все они имеют границы, которые являются либо объектом претензий соседей либо зонами этнических обид, немногие из них являются однородными с национальной точки зрения, а некоторые уже вовлечены в территориальные, этнические и религиозные беспорядки.

Котел этнических противоречий

"Евразийские Балканы" включают девять стран, которые в той или иной мере соответствуют вышеприведенному описанию, причем еще две страны являются потенциальными кандидатами. К числу этих девяти стран принадлежат Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Узбекистан, Туркменистан, Азербайджан, Армения и Грузия (прежде все они входили в состав бывшего Советского Союза), а также Афганистан. Потенциальными кандидатами для включения в этот список являются Турция и Иран. Обе страны гораздо более жизнеспособны по сравнению с другими с политической и экономической точек зрения, обе активно борются за региональное влияние на "Евразийских Балканах" и поэтому являются важными геостратегическими игроками в этом регионе. В то же время обе страны потенциально уязвимы с точки зрения внутренних этнических конфликтов. Если произойдет дестабилизация обстановки в любой из них или в обеих сразу, внутренние проблемы региона могут выйти из-под контроля, а усилия по восстановлению господства России в регионе даже оказаться бесполезными.

Про три закавказских государства - Армению, Грузию и Азербайджан - можно сказать, что они образованы на основе подлинно исторически сложившихся наций. В результате их национализм имеет тенденцию как к распространению, так и к усилению, а внешние конфликты могли бы стать ключевой проблемой для их благополучия. Напротив, пять новых государств Средней Азии скорее находятся на этапе создания нации, причем в них по-прежнему сильны настроения, связанные с племенной и этнической принадлежностью, вследствие чего главной проблемой становятся внутренние противоречия. В государстве любого типа эти уязвимые моменты могут использоваться более сильными и имеющими имперские амбиции соседями.

"Евразийские Балканы" являются с этнической точки зрения мозаикой (смотри табл. на стр. 153 и карту XVII). Границы этих государств были произвольно обозначены советскими картографами в 20-х и 30-х годах, когда официально создавались соответствующие советские республики. (Афганистан, никогда не входивший в состав Советского Союза, является исключением.) Границы этих государств были отмечены в основном в соответствии с этническим принципом, но они также отражали интерес Кремля в сохранении внутренних разногласий и таким образом большей подчиненности южного региона Российской империи.

Соответственно Москва отклонила предложения националистов Средней Азии объявить об объединении разных народов Средней Азии (большая часть которых все еще не имела националистической мотивировки) в единое политическое целое, например "Туркестан". Вместо этого она предпочла создать пять самостоятельных "республик", каждая из которых имела новое отличительное название и ажурные границы. Вероятно, руководствуясь аналогичными расчетами, Кремль отказался от планов создания единой Кавказской федерации. Поэтому неудивительно, что после падения Советского Союза ни одно из трех государств Кавказа и ни одно из пяти государств Средней Азии не были полностью готовы к принятию нового независимого статуса, а также к развитию необходимого регионального сотрудничества.

0x01 graphic

Таблица. Бывшие республики СССР

0x01 graphic

Главные этнические группы в Центральной Азии

Карта XVII

На Кавказе население Армении, составляющее менее 4 млн. человек, и население Азербайджана, составляющее более 8 млн. человек, сразу же вступили в открытую войну из-за статуса Нагорного Карабаха, находящегося на территории Азербайджана анклава, населенного в основном армянами. В результате конфликта возникли широкомасштабные этнические чистки, причем сотни тысяч беженцев и высланных из страны лиц разбегались в разных направлениях. Учитывая тот факт, что армяне являются христианами, а азербайджанцы - мусульманами, конфликт имел религиозную окраску. Губительная для экономики война в еще большей степени затруднила становление этих стран как крепких независимых государств. Армения была вынуждена полагаться больше на Россию, оказывавшую ей значительную военную помощь в то время, как за свою независимость и внутреннюю стабильность Армения могла поплатиться потерей Нагорного Карабаха.

Уязвимость Азербайджана чревата более значительными последствиями для региона, поскольку вследствие своего местоположения страна является геополитической точкой опоры. Азербайджан можно назвать жизненно важной "пробкой", контролирующей доступ к "бутылке" с богатствами бассейна Каспийского моря и Средней Азии. Независимый тюркоязычный Азербайджан, по территории которого проходят нефтепроводы и далее тянутся на территорию этнически родственной и оказывающей ей политическую помощь Турции, помешал бы России осуществлять монополию на доступ к региону и таким образом лишил бы ее главного политического рычага влияния на политику новых государств Средней Азии. И все же Азербайджан весьма уязвим для давления со стороны могущественной России с севера и Ирана с юга. На северо-западе Ирана проживает в 2 раза больше азербайджанцев (по некоторым оценкам, около 20 млн. человек), чем на самой территории Азербайджана. Это заставляет Иран бояться потенциального сепаратизма среди проживающих на его территории азербайджанцев, и поэтому в Иране сложилось двойственное отношение к суверенному статусу Азербайджана, несмотря на то что обе нации являются мусульманскими. В силу этого Азербайджан стал объектом давления со стороны как России, так и Ирана в целях ограничения его деловых отношений с Западом.

В отличие от Армении и от Азербайджана (оба государства достаточно однородны с этнической точки зрения), около 30% 6-миллионного населения Грузии являются нацменьшинствами. Более того, эти небольшие сообщества, скорее похожие на племена по своей организации и идентичности, резко возмущались господством грузин. После распада Советского Союза осетины и абхазцы воспользовались внутренней политической борьбой в Грузии, чтобы попытаться выйти из состава государства, что Россия исподтишка поддерживала с целью заставить Грузию уступить давлению России и остаться в составе СНГ (сначала Грузия хотела полностью выйти из ее состава), а также разрешить оставить российские военные базы на территории Грузии и таким образом закрыть доступ Турции к Грузии.

В Средней Азии внутренние факторы сыграли более значительную роль в создании нестабильности. С точки зрения культуры и лингвистики четыре из пяти новых независимых государств Средней Азии являются частью тюркоязычного мира. С лингвистической и культурной точек зрения в Таджикистане преобладают персы, в то время как для Афганистана (за пределами бывшего Советского Союза) характерна такая этническая мозаика, как патоны, таджики, пуштуны и персы. Все шесть стран являются мусульманскими. Долгое время многие из них находились под преходящим влиянием Персии, Турции и Российской империи, однако этот опыт не укрепил в них дух общих региональных интересов. Напротив, вследствие разного этнического состава они уязвимы для внутренних и внешних конфликтов, что в совокупности делает их привлекательными для вмешательства со стороны более могущественных соседей.

Из пяти новых независимых государств Средней Азии Казахстан и Узбекистан играют самую важную роль. Казахстан является в регионе щитом, а Узбекистан - душой пробуждающихся разнообразных национальных чувств. Благодаря своим географическим масштабам и местоположению Казахстан защищает другие страны от прямого физического давления со стороны России, поскольку только он граничит с Россией. Однако, что касается населения Казахстана, составляющего примерно 18 млн. человек, приблизительно 35% приходится на долю русских (численность русского населения в стране постепенно сокращается) и 20% - на неказахов. Вследствие этого новым казахским правителям было гораздо труднее - сами они все больше склоняются на позиции национализма, однако представляют лишь около половины общего населения страны - проводить в жизнь политику создания нации на этнической и языковой основе.

Проживающие в новом государстве русские, естественно, обижаются на новое казахское руководство, а поскольку они принадлежат к бывшему правящему колониальному классу и поэтому лучше образованы, занимают лучшее положение в обществе, то боятся лишиться своих привилегий. Более того, они склонны рассматривать новый казахский национализм с едва скрываемым культурным презрением. В связи с тем что в северо-западных и северо-восточных регионах Казахстана в значительной степени доминируют русские колонисты, Казахстан может столкнуться с опасностью территориального отделения, если в отношениях между Казахстаном и Россией будут наблюдаться серьезные ухудшения. В то же самое время несколько сотен тысяч казахов проживают на российской стороне государственной границы и в северо-восточном Узбекистане, в государстве, которое казахи считают своим главным соперником в борьбе за лидерство в Средней Азии.

Фактически Узбекистан является главным кандидатом на роль регионального лидера в Средней Азии. Хотя Узбекистан меньше по размерам своей территории и не так богат природными ресурсами, как Казахстан, он имеет более многочисленное (около 25 млн. человек) и, что гораздо важнее, значительно более однородное население, чем в Казахстане. Учитывая более высокие темпы рождаемости узбеков и постепенный исход из страны ранее занимавших доминирующее положение русских, скоро около 75% населения страны станет узбекским, причем останется там жить лишь незначительное русское меньшинство (главным образом в столице страны, в Ташкенте).

Более того, политическая элита страны умышленно называет новое государство прямым потомком огромной средневековой империи Тамерлана (1336-1404 гг.), столица которого Самарканд стала известным региональным центром изучения религии, астрономии и искусств. Это обстоятельство укрепляет в современном Узбекистане глубокое чувство своей исторической преемственности и религиозной миссии по сравнению с его соседями. И действительно, некоторые узбекские лидеры считают Узбекистан национальным ядром единого самостоятельного образования в Средней Азии, вероятно с Ташкентом в качестве его столицы. Более чем в любом другом государстве Средней Азии политическая элита Узбекистана и все чаще и его народ, уже разделяющий субъективные достижения современного государства-нации, полны решимости, несмотря на внутренние трудности, никогда больше не возвращаться к колониальному статусу.

Благодаря этому обстоятельству Узбекистан становится как лидером в воспитании чувства постэтнического современного национализма, так и объектом определенного беспокойства у его соседей. Хотя узбекские лидеры и задают темп в создании нации и в пропаганде идеи более широкой региональной самообеспеченности, относительно большая национальная однородность страны и более активное проявление национального самосознания внушают страх правителям Туркменистана, Кыргызстана и даже Казахстана, что лидерство Узбекистана в регионе может перерасти в его господство. Эта озабоченность препятствует развитию регионального сотрудничества между новыми суверенными государствами, которое не поощряется русскими, и увековечивает уязвимость региона.

Однако, как и в других странах, внутренняя обстановка в Узбекистане также отчасти характеризуется напряженными этническими отношениями. Часть южного Узбекистана, в особенности вокруг важных исторических и культурных центров - Самарканда и Бухары, густо заселена таджиками, которые продолжают возмущаться границами, определенными Москвой. Ситуация еще больше осложняется из-за присутствия узбеков в западном Таджикистане, а также узбеков и таджиков в экономически важном для Кыргызстана районе Ферганской долины (где в последние годы имели место кровавые столкновения на этнической почве), не говоря уже о присутствии узбеков в северном Афганистане.

Из трех других государств Средней Азии, освободившихся от колониального правления России, - Кыргызстана, Таджикистана и Туркменистана - только третье является относительно однородным в этническом отношении. Приблизительно 75% от его 4,5-миллионного населения являются туркменами, причем узбеки и русские составляют по 10% с лишним от всего населения. Туркменистан защищен в географическом плане: он находится на относительно отдаленном расстоянии от России. Узбекистан и Иран играют гораздо более важную геополитическую роль для будущего этой страны. Как только по территории этого района будет проложен нефтепровод, поистине огромные запасы природного газа Туркменистана обеспечат процветание его народу.

Население Кыргызстана (его численность - 5 млн. человек) отличается гораздо большим этническим разнообразием. Сами кыргызы составляют около 55% от всего населения страны, узбеки - около 13%, а численность русских в последнее время снизилась с 20% до немногим более 15%. До получения страной независимости русские в основном составляли инженерно-техническую интеллигенцию, и их исход из страны больно отразился на ее экономике. Хотя Кыргызстан богат природными ископаемыми и имеет красивую природу, позволяющую называть страну Швейцарией Средней Азии (в связи с чем здесь можно создать новый туристический центр), из-за своего геополитического положения, будучи зажатым между Китаем и Казахстаном, он весьма зависит от успехов Казахстана в сохранении независимости.

Таджикистан лишь несколько более однороден в этническом отношении. Из 6,5-миллионного населения Таджикистана менее двух третей являются таджиками и более 25% - узбеками (к которым таджики относятся с некоторой враждебностью), в то время как русские составляют лишь около 3%. Однако, как и в других странах, даже доминирующая этническая община резко разобщена в зависимости от племенной принадлежности, имеют место даже насильственные действия, причем современный национализм исповедуется главным образом политической элитой в городах. В результате независимость не только породила напряженность в городах, но и послужила для России удобным предлогом для сохранения присутствия своей армии в стране. Этническая ситуация еще больше осложняется из-за многочисленного присутствия таджиков в районах за границей страны, в северо-восточном Афганистане. Фактически в Афганистане проживает столько же этнических таджиков, сколько и в Таджикистане, - это еще один фактор, способствующий ослаблению региональной стабильности.

Нынешнее состояние дезорганизации в Афганистане аналогично советскому наследству, хотя страна не является бывшей советской республикой. Разбитый на отдельные фрагменты в результате советской оккупации и длительной партизанской войны против нее Афганистан лишь на бумаге существует как национальное государство, а его 22-миллионное население резко разобщено по этническому принципу, причем разногласия между проживающими на территории страны пуштунами, таджиками и хазарами усиливаются. В то же время джихад против русских оккупантов превратил религию в доминирующий фактор политической жизни страны, привносящий догматическую страсть в уже и без того резкие политические разногласия. Таким образом, Афганистан следует рассматривать не только как часть этнической головоломки в Средней Азии, но также с политической точки зрения во многом скорее как часть "Евразийских Балкан".

Хотя все из бывших советских государств Средней Азии, а также Азербайджан населены преимущественно мусульманами, почти вся их политическая элита, по-прежнему являющаяся в основном продуктом советской эры, не придерживается религиозных взглядов и официально это светские государства. Однако, поскольку их население переходит от первоначально кланового и племенного самосознания к более широкому современному национальному осознанию, оно, вероятно, вдохновится усиливающимся осознанием ислама. Фактически возрождение ислама - распространению которого извне уже содействует не только Иран, но также и Саудовская Аравия - вероятно, станет мобилизующим импульсом для активно распространяющихся новых устремлений к национальной независимости, сторонники которых полны решимости выступить против любой реинтеграции под российским контролем, а значит, контролем неверных.

Действительно, процесс исламизации, вероятно, окажется заразительным также для мусульман, оставшихся в самой России. Их насчитывается около 20 млн., то есть в 2 раза больше по сравнению с численностью недовольных русских (около 9,5 млн.), продолжающих жить в независимых государствах Средней Азии, где правят иностранцы. Таким образом, российские мусульмане составляют примерно 13% от населения России, и почти неизбежны случаи предъявления ими более настойчивых требований в отношении их прав на свою религиозную и политическую самобытность.

Даже если такие требования не примут форму поиска путей получения полной независимости, как это имеет место в Чечне, они переплетутся с дилеммами, которые будут по-прежнему стоять перед Россией в Средней Азии, учитывая ее недавнее имперское прошлое, а также наличие русских меньшинств в новых государствах.

Причиной значительного усиления нестабильности на "Евразийских Балканах" и того, что ситуация становится потенциально гораздо более взрывоопасной, является тот факт, что два крупных соседних государства, каждое из которых имеет с исторической точки зрения имперский, культурный, религиозный и экономический интерес к региону, - а именно Турция и Иран - сами проявляют непостоянство в своей геополитической ориентации и потенциально уязвимы во внутреннем плане. Если обстановка в этих двух государствах дестабилизируется, вполне вероятно, что весь регион будет охвачен массовыми беспорядками, причем имеющие место этнические и территориальные конфликты выйдут из-под контроля и с трудом достигнутый баланс сил в регионе будет нарушен. Следовательно, Турция и Иран являются не только важными геостратегическими действующими лицами, но также и геополитическими центрами: их внутренняя ситуация крайне важна для судьбы региона. Обе страны являются средними по своим масштабам державами с сильными региональными устремлениями и чувством своей исторической значимости. Тем не менее по-прежнему неясно, какой будет их геополитическая ориентация и как будут обстоять дела даже с национальной сплоченностью обеих стран.

Турцию - постимперское государство, которое все еще находится в процессе определения своего выбора, - тянут в трех направлениях: модернисты хотели бы видеть в ней европейское государство и, следовательно, смотрят на Запад; исламисты склоняются в сторону Ближнего Востока и мусульманского сообщества и, таким образом, смотрят на Юг; обращенные к истории националисты видят новое предназначение тюркских народов бассейна Каспийского моря и Средней Азии в регионе, где доминирует Турция, и, таким образом, смотрят на Восток. Каждая из этих перспектив вращается вокруг разных стратегических осей, и впервые со времен революции кемалистов столкновение между сторонниками этих позиций привносит некоторую неуверенность в вопрос о региональной роли Турции.

Более того, сама Турция могла бы стать, по крайней мере отчасти, жертвой региональных этнических конфликтов. Хотя 65-миллионное население Турции составляют в основном турки, причем 80% приходится на тюркские народы (хотя сюда включены черкесы, албанцы, боснийцы, болгары и арабы), около 20% или более составляют курды. Проживающих в основном в восточных регионах страны турецких курдов активно втягивали в борьбу за национальную независимость, которую вели иракские и иранские курды. Любая внутренняя напряженность в Турции по поводу общего управления страной, несомненно, побудила бы курдов оказать еще более отчаянный нажим с целью получения отдельного национального статуса.

Будущая ориентация Ирана выглядит проблематичной в еще большей степени. Фундаменталистская шиитская революция, победившая в конце 70-х годов, возможно, вступает в "термидорианскую" фазу, и это обстоятельство высвечивает неуверенность в отношении геостратегической роли Ирана. С одной стороны, падение атеистического Советского Союза открыло для новых независимых северных соседей Ирана возможность обратиться в другую веру, но, с другой стороны, враждебность Ирана по отношению к США склонила Тегеран занять, по крайней мере тактически, промосковскую позицию, чему также способствовала озабоченность Ирана возможным влиянием полученной Азербайджаном независимости на свою собственную сплоченность.

Эта озабоченность вызвана уязвимостью Ирана с точки зрения этнических конфликтов. Из 65-миллионного населения страны (Иран и Турция имеют почти одинаковую численность населения) лишь немногим более половины населения являются персами. Примерно четвертую часть составляют азербайджанцы, а остальное население включает курдов, балучи, туркменов, арабов и другие народности. За исключением курдов и азербайджанцев, в настоящее время другие народности не представляют опасности для национальной целостности Ирана, в частности учитывая высокую степень национального и даже имперского самосознания персов. Однако такая ситуация могла бы быстро измениться, особенно в случае нового кризиса в политике Ирана.

Далее, сам факт, что в настоящее время в этом районе существует ряд новых независимых государств и что даже миллион чеченцев смог отстоять свои политические чаяния, несомненно заразит курдов, а также и все другие этнические меньшинства в Иране. Если Азербайджан преуспеет в стабильном политическом и экономическом развитии, среди иранских азербайджанцев, вероятно, будет укрепляться идея создания Большого Азербайджана. Следовательно, политическая нестабильность и разногласия в Тегеране могут превратиться в проблему для сплоченности иранского государства, тем самым резко расширив рамки и повысив значение того, что происходит на "Евразийских Балканах".

Многостороннее соперничество

То, что традиционно считалось "Европейскими Балканами", было связано с прямым противоборством трех империй: Оттоманской, Австро-Венгерской и Российской. Кроме того, в этой борьбе было еще три косвенных участника, обеспокоенных тем, что их европейские интересы будут ущемлены в случае успеха одного из конкретных протагонистов: Германия опасалась российской мощи, Франция противостояла Австро-Венгрии, а Великобритания предпочитала скорее видеть ослабление Оттоманской империи в вопросе контроля над Дарданеллами, чем участие какого бы то ни было из остальных соперников в контроле над Балканами. В XIX столетии эти державы оказались в состоянии сдержать конфликты на Балканах без ущерба для интересов остальных конкурентов, но в 1914 году это оказалось им не по силам, при этом последствия оказались разрушительными для всех.

Нынешнее соперничество за "Евразийские Балканы" также прямо увязывает три соседних государства: Россию, Турцию и Иран, хотя одним из основных действующих лиц может в конечном счете стать и Китай. В это соперничество, хотя и более отдаленно, вовлечены Украина, Пакистан, Индия и далеко расположенная Америка. Каждым из трех основных и явно связанных с этим вопросом соперников движет не только перспектива получения геополитических и экономических преимуществ, но и сильные исторические мотивы. Каждый из них в свое время доминировал в регионе в вопросах политики или культуры. Все они смотрят друг на друга с подозрением. Хотя открытые вооруженные действия между ними маловероятны, кумулятивный эффект их противостояния может усугубить хаос, сложившийся в регионе.

Что касается России, то ее враждебное отношение к Турции граничит с навязчивой идеей. Российская пресса изображает турок как стремящихся к контролю над регионом, как провокаторов локального сопротивления России (что отчасти подтверждается событиями в Чечне) и как угрозу общей безопасности России до степени, которая в общем и целом никак не соответствует фактическим возможностям Турции. Турки отвечают тем же, изображая себя освободителями своих братьев от долгого российского гнета. Турки и иранцы (персы) тоже исторически противостоят друг другу в данном регионе, и в последние годы это противостояние возродилось в обстановке, когда Турция выступает как современный и извечный противник иранской концепции исламского общества.

Хотя о каждом из соперников можно сказать, что он стремится заполучить сферу влияния, тем не менее амбиции Москвы гораздо более широки, учитывая относительно свежие воспоминания об имперском контроле, проживание в регионе нескольких миллионов русских и устремления Кремля вернуть России статус одной из крупных держав глобального масштаба. Внешнеполитические заявления Москвы явно свидетельствуют о том, что она рассматривает все пространство бывшего Советского Союза как пространство своих особых геостратегических интересов, на котором всякое политическое - и даже экономическое - влияние извне недопустимо.

В отличие от этого, устремления Турции к региональному влиянию пусть и несут в себе определенные остатки имперского чувства отдаленного прошлого (Оттоманская империя достигла апогея своего развития в 1590 г., завоевав Кавказ и Азербайджан, хотя в ее состав и не входила Средняя Азия), но у Турции более глубокие корни для родства с тюркским населением данного региона с этнолингвистической точки зрения (см. карту XVIII). Обладай Турция гораздо более ограниченной политической и военной мощью, какая бы то ни было сфера ее исключительного политического влияния оказалась бы просто недостижимой. Наоборот, Турция видит в себе потенциального лидера расплывчатого сообщества стран, говорящих на тюркских языках, играя для этого на своем привлекательном и относительно современном уровне развития, языковом родстве, собственных экономических возможностях, позволяющих стать наиболее влиятельной силой в процессе формирования наций, происходящем в данном регионе.

0x01 graphic

Тюркская этнолингвистическая зона

Карта XVIII

Устремления Ирана пока что менее определенны, но в перспективе они могут оказаться не менее угрожающими амбициям России. Государство Ахеменидов - огромные владения персов - появилось в еще более ранней истории. На вершине своего развития (примерно 500 г. до н.э.) оно охватывало территории трех нынешних кавказских государств - Туркменистана, Узбекистана, Таджикистана, - а также Афганистана, Турции, Ирака, Сирии, Ливана и Израиля. Хотя сегодняшние геополитические устремления Ирана более узки, чем у Турции, и направлены главным образом на Азербайджан и Афганистан, тем не менее мусульманское население региона - даже и в самой России - является объектом религиозных интересов Ирана. Действительно возрождение ислама в Средней Азии стало органической составной частью устремлений нынешних правителей Ирана.

Противоположный характер интересов России, Турции и Ирана отображен на карте XIX: в случае с Россией ее геополитический нажим показан двумя стрелками, направленными строго на юг - на Азербайджан и Казахстан; в случае с Турцией - одной стрелкой, направленной на Среднюю Азию через Азербайджан и Каспийское море; в случае с Ираном - двумя стрелками, направленными на север - на Азербайджан и на северо-восток - на Туркменистан, Афганистан и Таджикистан. Эти стрелки не просто пересекаются, они могут и столкнуться друг с другом.

На нынешнем этапе роль Китая более ограниченна, а ее цели менее очевидны. Само собой разумеется, что Китай предпочитает иметь перед собой на западе несколько относительно независимых государств, а не Российскую империю. Новые государства служат, как минимум, буфером, но в то же время Китай обеспокоен тем обстоятельством, что его собственные тюркские меньшинства в провинции Синьцзян могут увидеть в новых среднеазиатских государствах привлекательный для себя пример, и, исходя из этих соображений, Китай стремится получить от Казахстана гарантии в том, что активность заграничных меньшинств будет подавляться. В конце концов, энергоресурсы рассматриваемого региона должны войти в круг особых интересов Пекина, и получение прямого доступа к ним - без какого бы то ни было контроля со стороны Москвы - должно стать основной целью Китая. Таким образом, общие геополитические интересы Китая имеют тенденцию войти в столкновение со стремлением России к доминирующей роли и являются дополняющими к устремлениям Турции и Ирана.

Что касается Украины, то для нее основными проблемами являются будущий характер СНГ и получение более свободного доступа к энергоисточникам, что ослабило бы зависимость Украины от России. Поэтому развитие более тесных связей с Азербайджаном, Туркменистаном и Узбекистаном приобрело для Киева важное значение, а поддержка более независимо настроенных государств является для Украины дополнением к ее усилиям упрочить собственную независимость от Москвы. В соответствии с этим Украина поддержала усилия Грузии, направленные на то, чтобы азербайджанская нефть транспортировалась на Запад по ее территории. Кроме того, Украина вступила в сотрудничество с Турцией, чтобы ослабить влияние России на Черном море, и поддержала ее усилия направить потоки нефти из Средней Азии на турецкие терминалы.

0x01 graphic

Конкурирующие интересы России, Турции и Ирана

Карта XIX

Вовлечение Пакистана и Индии представляется пока что более отдаленным, но ни одна из этих стран не остается безразличной к тому, что может произойти на "Евразийских Балканах". Пакистан в первую очередь заинтересован в том, чтобы геостратегически укрепиться, оказывая политическое влияние на Афганистан (предотвратив тем самым влияние на Афганистан и Таджикистан со стороны Ирана), и в конце концов извлечь выгоду от строительства какого-либо трубопровода, связывающего Среднюю Азию с Аравийским морем. Индия, в ответ на устремления Пакистана и, возможно, обеспокоенная перспективой гегемонии Китая в регионе, относится к влиянию Ирана в Афганистане и расширенному присутствию России на пространстве бывшего СССР более благосклонно.

Хотя Соединенные Штаты расположены далеко, их роль со ставкой на сохранение геополитического плюрализма в постсоветской Евразии просматривается на общем фоне как постоянно возрастающая по значимости в качестве косвенного действующего лица, явно заинтересованного не только в разработке ресурсов региона, но и в предотвращении того, чтобы только Россия доминировала на геополитическом пространстве региона. Действуя таким образом, Америка не только преследует масштабные стратегические цели в Евразии, но и демонстрирует свои растущие экономические интересы, а также интересы Европы и Дальнего Востока в получении неограниченного доступа к этому до сих пор закрытому району.

Таким образом, на карту в этой головоломке поставлены геополитическое могущество, доступ к потенциально огромным богатствам, достижение национальных и/или религиозных целей и безопасность. Тем не менее первоочередным объектом противоборства является получение доступа в регион. До распада Советского Союза доступ в него был монополией Москвы. Все транспортировки по железной дороге, газо-и нефтепроводам и даже перелеты по воздуху осуществлялись через центр. Российские геополитики предпочли бы оставить все по-прежнему, поскольку они понимают, что тот, кто будет доминировать в вопросе доступа к данному региону, скорее всего и окажется в выигрыше в геополитическом и экономическом плане.

Именно эти соображения сделали таким важным для будущего бассейна Каспийского моря и Средней Азии вопрос о прокладке трубопровода. Если основные трубопроводы в регион будут по-прежнему проходить по территории России к российским терминалам в Новороссийске на Черном море, то политические последствия этого дадут о себе знать без какой бы то ни было открытой демонстрации силы со стороны России. Регион останется в политической зависимости, а Москва при этом будет занимать сильные позиции, решая, как делить новые богатства региона. И наоборот, если еще один трубопровод проляжет через Каспийское море к Азербайджану и далее к Средиземному морю через Турцию, а другой протянется через Афганистан к Аравийскому морю, то не будет никакого единовластия в вопросе доступа к региону (см. карту XX).

0x01 graphic

Каспийско-средиземноморские нефтяные экспортные трубопроводы

Карта XX

Беспокоит то, что в российской политической элите есть люди, которые действуют так, будто они предпочитают, чтобы ресурсы региона вообще не разрабатывались, если Россия не в состоянии всецело контролировать туда доступ. Пусть богатства останутся неразработанными, если альтернативой является то, что иностранные инвестиции приведут к более непосредственному удовлетворению экономических, а следовательно, и политических интересов других государств. Такой частнособственнический подход имеет корни в истории, и требуются время и нажим извне, чтобы он изменился.

Захват Кавказа и Средней Азии царской Россией происходил на протяжении примерно трех столетий, а его недавний конец оказался стремительным и внезапным. По мере того как существование Оттоманской империи клонилось к закату, Российская империя расширялась на юг, в сторону Персии, вдоль берегов Каспийского моря. В 1556 году она поглотила Астраханское ханство и к 1607 году достигла Персии. В результате войны 1774-1784 годов был захвачен Крым, затем в 1801 году Грузинское царство, а во второй половине XIX века Россия подавила племена по обе стороны Кавказского хребта (только чеченцы сопротивлялись с поразительным упорством), завершив к 1878 году захват Армении.

Захват Средней Азии заключался не столько в том, чтобы взять верх над соперничающей империей, сколько в том, чтобы покорить весьма изолированные и полупервобытные феодальные ханства и эмираты, способные оказать лишь спорадическое и локальное сопротивление. Узбекистан и Казахстан были захвачены после нескольких военных экспедиций, проведенных в период с 1801 по 1881 год, Туркменистан же покорили и присоединили в результате кампании, длившейся с 1873 по 1886 год. Тем не менее к 1850 году захват основной части Средней Азии был завершен, хотя эпизодические локальные вспышки сопротивления имели место даже в советскую эпоху.

Распад Советского Союза породил поразительный исторический обратный ход вещей. Всего за несколько недель азиатская составляющая территории России неожиданно сократилась примерно на 20%, а численность населения азиатской части, подвластной России, упала с 75 млн. до примерно 30 млн. человек. Кроме того, еще 18 млн. человек, постоянно проживающих на Кавказе, также оказались отрезанными от России. Такой поворот событий означал еще более болезненное осознание политической элитой России того, что экономический потенциал этих районов становится объектом интересов иностранных государств с их финансовыми возможностями для инвестиций, разработок и использования ресурсов, которые до совсем недавнего времени были доступны только России.

И все же Россия стоит перед дилеммой: она слишком слаба политически, чтобы полностью закрыть регион для внешних сил, и слишком бедна, чтобы разрабатывать данные области исключительно собственными силами. Более того, здравомыслящие российские лидеры осознают, что происходящий в настоящее время в новых государствах демографический процесс означает, что их неудача в вопросе поддержания экономического роста в конце концов приведет к взрывоопасной ситуации на всем протяжении южных границ России. Афганистан и Чечня могут найти свое повторение вдоль всей границы от Черного моря до Монголии, особенно если учесть возрождение национализма и исламизма среди некогда порабощенных народов.

Отсюда следует, что Россия должна каким-то образом приспособиться к постимперской реальности, если она стремится сдержать турецкое и иранское присутствие, воспрепятствовать тяготению новых государств к своим основным соперникам, не допустить возникновения какого бы то ни было действительно независимого сотрудничества в Средней Азии и ограничить геополитическое влияние Америки на столицы новых суверенных государств. Таким образом, вопрос больше не сводится к возрождению империи - что было бы слишком накладно и вызвало бы ожесточенное сопротивление, - наоборот, он предполагает создание новой системы взаимоотношений, которая бы сдерживала новые государства и позволила России сохранить доминирующие геополитические и экономические позиции.

В качестве средства решения этой задачи выбор пал на СНГ, хотя в некоторых случаях использование Россией вооруженных сил и умелое применение политики "разделяй и властвуй" также послужили интересам Кремля. Москва использовала свою систему рычагов, чтобы добиться от новых государств максимального соответствия ее представлениям о растущей интеграции "содружества", и приложила усилия для создания управляемой из центра системы контроля за внешними границами СНГ, чтобы упрочить интеграцию в военной области в рамках общей внешней политики и еще больше расширить существующую (первоначально советскую) сеть трубопроводов во избежание прокладки каких-либо новых, идущих в обход России. Стратегические анализы России явно свидетельствуют о том, что Москва рассматривает данный район как свое особое геополитическое пространство, хотя оно уже не является составной частью ее империи.

Ключом к разгадке геополитических устремлений России является та настойчивость, с которой Кремль стремился сохранить военное присутствие на территории новых государств. Ловко разыграв карту с сепаратистским движением в Абхазии, Москва получила права на создание баз в Грузии, узаконила свое военное присутствие на землях Армении, играя на ее необходимости искать поддержки в войне с Азербайджаном, и оказала политическое и финансовое давление на Казахстан, чтобы добиться его согласия на создание там российских баз; кроме того, гражданская война в Таджикистане позволила обеспечить постоянное присутствие войск бывшей Советской Армии на его территории.

Определяя свой политический курс, Москва переключилась на явное ожидание того, что ее постимперская система взаимоотношений со Средней Азией постепенно выхолостит суть суверенности обособленных и слабых государств и что это поставит их в зависимость от командного центра "интегрированного" СНГ. Чтобы достичь этой цели, Россия отговаривает новые государства от создания собственных вооруженных сил, от возрождения их родных языков, от развития тесных связей с внешним миром и от прокладки новых трубопроводов напрямую к терминалам на берегах Аравийского и Средиземного морей. Окажись эта политика успешной, Россия смогла бы доминировать в вопросе их внешних связей и имела бы решающий голос при распределении доходов.

Следуя этому курсу, российские политики часто ссылаются, как это показано в главе 4, на пример с Европейским Союзом. На самом деле, однако, российская политика по отношению к среднеазиатским государствам и Кавказу гораздо более напоминает ситуацию с сообществом франко-говорящих стран Африки, где французские воинские контингента и денежные субсидии определяют политическую жизнь и политический курс говорящих на французском языке постколониальных африканских государств,

Если восстановление Россией максимально возможного политического и экономического влияния в регионе является всеобщей целью, а укрепление СНГ - это основной способ достичь ее, то первоочередными геополитическими объектами Москвы для политического подчинения представляются Азербайджан и Казахстан. Чтобы политическое контрнаступление России оказалось успешным, Москва должна не только наглухо закрыть доступ в регион, но и преодолеть его географические барьеры.

Азербайджан для России должен стать приоритетной целью. Его подчинение помогло бы отрезать Среднюю Азию от Запада, особенно от Турции, что еще более усилило бы мощь российских рычагов для воздействия на непокорных Узбекистан и Туркменистан. В этом плане тактическое сотрудничество с Ираном в таких противоречивых вопросах, как распределение концессий на бурение скважин на дне Каспийского моря, служит достижению важной цели: вынудить Баку отвечать желаниям Москвы. Подобострастие Азербайджана также способствовало бы упрочению доминирующих позиций России в Грузии и Армении.

Казахстан тоже представляет собой привлекательную первоочередную цель, поскольку его этническая уязвимость не позволяет его правительству превалировать в открытой конфронтации с Москвой. Москва может также сыграть на опасениях Казахстана в связи с растущим динамизмом Китая, равно как и на вероятности усиления недовольства Казахстана расширением масштабов китаизации населения соседней с Казахстаном китайской провинции Синьцзян. Постепенное подчинение Казахстана привело бы в результате к геополитической возможности почти автоматического вовлечения Кыргызстана и Таджикистана в сферу контроля Москвы, что сделало бы Узбекистан и Туркменистан уязвимыми для более откровенного российского давления.

Однако стратегия России противоречит устремлениям почти всех государств, расположенных на "Евразийских Балканах". Их новая политическая элита добровольно не откажется от власти и привилегий, которые они получили благодаря независимости. По мере того как местные русские освобождают свои прежде привилегированные посты, вновь образовавшаяся элита быстро начинает проявлять законный интерес к суверенитету - динамичному и социально заразительному процессу. Кроме того, некогда политически пассивное население становится более националистичным и (за исключением Грузии и Армении) более глубоко осознающим свою исламскую принадлежность.

Что касается внешней политики, то и Грузия, и Армения (несмотря на зависимость последней от российской поддержки в борьбе с Азербайджаном) хотели бы постепенно больше ассоциироваться с Европой. Богатые ресурсами среднеазиатские государства, а наряду с ними и Азербайджан хотели бы до максимума расширить экономическое присутствие на своих землях американского, европейского, японского и с недавних пор корейского капиталов, надеясь с их помощью значительно ускорить свое собственное экономическое развитие и укрепить независимость. В этом отношении они приветствуют возрастание роли Турции и Ирана, видя в них противовес мощи России и мостик на Юг, в огромный исламский мир.

Так, Азербайджан, поощряемый Турцией и Америкой, не только отказал России в предложении о создании на его территории военных баз, но и открыто проигнорировал предложение России о прокладке единого нефтепровода к российскому порту на Черном море, выторговав при этом вариант с двойным решением, предусматривающий прокладку второго трубопровода - в Турцию через территорию Грузии. (От строительства трубопровода на юг через Иран, финансировать которое должна была американская компания, вынуждены были отказаться, учитывая финансовое эмбарго США на все сделки с Ираном.) В 1995 году под громкие звуки фанфар открыли новую железнодорожную линию, связавшую Туркменистан и Иран, что позволило Европе торговать со Средней Азией, пользуясь железнодорожным транспортом в обход территории России. При этом имели место проявления символического драматизма в связи с возрождением древнего "шелкового пути" в условиях, когда Россия оказалась уже не в силах и дальше отгораживать Европу от Азии.

Узбекистан тоже становится все более твердым в своей оппозиции усилиям России в сторону "интеграции". В августе 1996 года его министр иностранных дел однозначно заявил, что "Узбекистан против создания наднациональных институтов СНГ, которые могут использоваться в качестве средств централизованного управления". Эта явно националистическая позиция сразу же вызвала резкие высказывания в российской прессе в адрес Узбекистана с его "подчеркнуто прозападной ориентацией экономики, резкими выступлениями против интеграционных соглашений в рамках СНГ, решительным отказом присоединиться даже к Таможенному союзу и методичной антирусской националистической политикой (закрываются даже детские сады, в которых используется русский язык)... Для Соединенных Штатов, которые в Азиатском регионе следуют политическому курсу на ослабление России, такая позиция весьма привлекательна".

Даже Казахстан в ответ на давление России приветствовал прокладку дополнительного трубопровода в обход России для транспортировки своих собственных потоков природных ресурсов. Умирсерик Касенов, советник президента Казахстана, заявил:

"Это факт, что поиски Казахстаном альтернативных трубопроводов были вызваны действиями самой России, такими как ограничение поставок казахстанской нефти в Новороссийск и тюменской нефти на Павлодарский нефтеперерабатывающий завод. Усилия Туркменистана по строительству газопровода в Иран вызваны отчасти тем, что страны СНГ платят лишь 60% от мировых цен или не платят вообще".

Туркменистан, исходя во многом из тех же соображений, активно изучал вопрос строительства нового трубопровода к берегам Аравийского моря через Афганистан и Пакистан в дополнение к энергичной прокладке новых железнодорожных линий, которые связали бы его на севере с Казахстаном и Узбекистаном и на юге с Ираном и Афганистаном. Весьма предварительные переговоры велись также между Казахстаном, Китаем и Японией по поводу амбициозного проекта прокладки трубопровода, который протянулся бы от Средней Азии к берегам Южно-Китайского моря (см. карту XX). При наличии долгосрочных инвестиционных обязательств в отношении нефтегазовой отрасли, достигающих в Азербайджане примерно 13 млрд. долл., а в Казахстане значительно превышающих 20 млрд. долл. (цифры 1996 г.), экономическая и политическая изоляция данного региона явно устраняется в обстановке глобального экономического давления и ограниченных финансовых возможностей России.

Опасения, связанные с Россией, подталкивали среднеазиатские государства к более тесному региональному сотрудничеству. Бездействовавший поначалу Среднеазиатский экономический союз, созданный в январе 1993 года, постепенно стал деятельным. Даже президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, сначала явный приверженец создания "Евразийского союза", со временем перешел в лагерь сторонников идеи более тесного кооперирования в Средней Азии, более согласованного военного сотрудничества между государствами региона, поддержки Азербайджана в вопросе транспортировки каспийской и казахстанской нефти через территорию Турции и совместной оппозиции усилиям России и Ирана, направленным на то, чтобы предотвратить секторное деление континентального шельфа Каспийского моря и природных запасов между прибрежными государствами.

Учитывая тот факт, что режимы в данном регионе склонны к сильному авторитаризму, возможно, еще большее значение приобрела проблема личного примирения между основными лидерами. Общеизвестно, что президенты Казахстана, Узбекистана и Туркменистана не питали особо теплых чувств друг к другу (о чем они высокомерно и откровенно говорили иностранным визитерам) и что личный антагонизм изначально был на руку Кремлю, чтобы сталкивать их друг с другом. К середине 90-х годов все трое осознали, что более тесное сотрудничество между ними необходимо для сохранения их собственного суверенитета, и ударились в широкую демонстрацию своих якобы тесных связей, подчеркивая, что отныне они будут координировать свои внешнеполитические курсы.

Но еще более важным моментом все же явилось возникновение внутри СНГ неофициальной коалиции во главе с Украиной и Узбекистаном, увлеченной идеей "кооперативного", а не "интегрированного" содружества. В этих целях Украина подписала с Узбекистаном, Туркменией и Грузией соглашение о военном сотрудничестве, а в сентябре 1996 года министры иностранных дел Украины и Узбекистана даже участвовали в высшей степени символической акции - опубликовании декларации, требующей, чтобы с этого момента и впредь совещания на высшем уровне представителей стран - членов СНГ проходили не под председательством президента России, а возглавлялись в соответствии с системой ротации лиц на этом посту.

Пример Украины и Узбекистана повлиял даже на лидеров, которые более почтительно относились к центристским устремлениям Москвы. Кремль, должно быть, особенно встревожился, когда услышал, как казахстанский лидер Нурсултан Назарбаев и грузинский Эдуард Шеварднадзе в сентябре 1996 года заявили, что их республики покинули бы СНГ, "если их независимость была бы поставлена под угрозу". В качестве противодействия СНГ государства Средней Азии и Азербайджан повысили уровень своей деятельности в Организации экономического сотрудничества - все еще относительно вольной ассоциации региональных исламских государств, включающей Турцию, Иран и Пакистан и посвятившей свою работу расширению финансовых, экономических и транспортных связей среди своих членов. Москва публично выступила с критикой этих инициатив, расценив их, и совершенно справедливо, как подрывающие суть членства государств в СНГ.

В аналогичном русле постепенно укреплялись и расширялись связи с Турцией и в меньшей степени с Ираном. Тюркоязычные страны с радостью восприняли предложение Турции о предоставлении военной подготовки новому национальному офицерскому корпусу и приеме на обучение около 10 тыс. студентов. Четвертая встреча в верхах представителей тюркоязычных государств, проходившая в Ташкенте в октябре 1996 года и подготовленная при содействии Турции, в значительной мере сконцентрировала свое внимание на вопросе о расширении транспортных связей, торговли, а также на выработке общих стандартов образования, равно как и более тесном культурном сотрудничестве с Турцией. И Турция, и Иран проявили особую активность в плане предоставления новым государствам помощи с их телевизионными программами, оказывая таким образом непосредственное влияние на широкую аудиторию.

Церемония в столице Казахстана г. Алмааты в декабре 1996 года оказалась особенно символичной для идентификации Турции с независимостью государств региона. По случаю 5-й годовщины независимости Казахстана на церемонии открытия позолоченной 28-метровой колонны, увенчанной фигурой легендарного казахского/тюркского воина верхом на похожем на грифона существе, рядом с президентом Назарбаевым стоял турецкий президент Сулейман Демирель. На праздновании представители Казахстана превозносили Турцию за то, что "она находилась рядом с Казахстаном на каждом этапе его развития как независимого государства", на что Турция ответила предоставлением Казахстану кредитной линии в размере 300 млн. долл. помимо имеющихся частных турецких капиталовложений в сумме около 1,2 млрд. долл.

И хотя ни Турция, ни Иран не в состоянии лишить Россию регионального влияния, подобными действиями Турция и (в меньшей степени) Иран поддерживают готовность и возможности новых государств сопротивляться реинтеграции с их северным соседом и бывшим хозяином. И это, безусловно, помогает сохранять геополитическое будущее региона открытым.

Ни доминион, ни аутсайдер

Геостратегические последствия для Америки очевидны: Америка слишком далеко расположена, чтобы доминировать в этой части Евразии, но слишком сильна, чтобы не быть вовлеченной в события на этом театре. Все государства данного региона рассматривают американское участие как необходимое для своего выживания. Россия чересчур слаба, чтобы восстановить имперское доминирование над регионом или исключить других действующих лиц из его судьбы, но она слишком близко расположена и слишком сильна, чтобы ею пренебрегать. Турция и Иран достаточно сильны, чтобы оказывать влияние, но их собственная уязвимость могла бы помешать региону справиться одновременно и с угрозой с Севера, и с внутрирегиональными конфликтами. Китай слишком силен, и его не могут не опасаться Россия и государства Средней Азии, тем не менее само его присутствие и экономический динамизм облегчают реализацию стремления Средней Азии к выходу на более широкую мировую арену.

Отсюда следует вывод, что первостепенный интерес Америки состоит в том, чтобы помочь обеспечить такую ситуацию, при которой ни одна держава не контролировала бы данное геополитическое пространство, а мировое сообщество имело бы к нему беспрепятственный финансово-экономический доступ. Геополитический плюрализм станет устойчивой реальностью только тогда, когда сеть нефтепроводов и транспортных путей соединит регион непосредственно с крупными центрами мировой экономической деятельности через Средиземное и Аравийское моря так же, как и по суше. Следовательно, усилия России по монополизации доступа требуют отпора, как вредные для стабильности в регионе.

Однако исключение России из региона в равной степени нежелательно и неосуществимо, как и раздувание противоречий между новыми государствами этого региона и Россией. Действительно, активное экономическое участие России в развитии региона является существенно важным для стабильности в этой зоне, а наличие России в качестве партнера, а не исключительного господина, также может принести существенные экономические выгоды. Большая стабильность и возросшее благосостояние в рамках региона непосредственно послужили бы благополучию России и придали бы истинное значение "содружеству", обещанному сокращенным термином "СНГ". Но такой кооперативный путь станет российской политикой лишь тогда, когда наиболее честолюбивые, исторически устаревшие планы, которые болезненно напоминают первоначальные планы в отношении Балкан, будут успешно предотвращены.

Государствами, заслуживающими мощнейшей геополитической поддержки со стороны Америки, являются Азербайджан, Узбекистан и (вне данного региона) Украина; все три - геополитические центры. Роль Киева подкрепляет аргумент в пользу того, что Украина является ключевым государством постольку, поскольку затрагивается собственная будущая эволюция России. В то же время Казахстан (с учетом его масштабов, экономического потенциала и географически важного местоположения) также заслуживает разумной международной поддержки и длительной экономической помощи. Со временем экономический рост в Казахстане мог бы помочь перекинуть мосты через трещины этнического раскола, которые делают этот среднеазиатский "щит" столь уязвимым перед лицом российского давления.

В данном регионе Америка разделяет общие интересы не только со стабильной прозападной Турцией, но также с Ираном и Китаем. Постепенное улучшение американо-иранских отношений послужило бы значительному расширению глобального доступа в данный район и, если еще конкретнее, снизило бы непосредственную угрозу выживанию Азербайджана. Растущее экономическое присутствие Китая в регионе и его политическая ставка в региональной независимости также соответствуют интересам Америки. Китайская поддержка пакистанских усилий в Афганистане также является позитивным фактором, поскольку более тесные пакистано-афганские отношения сделали бы международный доступ в Туркменистан более вероятным, тем самым помогая укрепить как это государство, так и Узбекистан (в случае, если Казахстан будет колебаться).

Эволюция и ориентация Турции, похоже, играют определяющую роль в будущем кавказских государств. Если Турция стойко пройдет свой путь к Европе, а Европа не закроет перед ней двери, то государства Кавказа также, похоже, будут вовлечены в европейскую орбиту, а это перспектива, которую они пламенно желают. Но если европеизация Турции потерпит провал по внешним или внутренним причинам, тогда у Грузии и Армении не будет выбора, кроме приспособления к интересам России. Их будущее в этом случае станет функцией от эволюции собственно российских отношений с расширяющейся Европой, независимо от ее направления.

Роль Ирана, похоже, даже еще более проблематична. Возвращение на прозападные позиции, безусловно, обеспечило бы стабилизацию в регионе и его консолидацию, и поэтому со стратегической точки зрения для Америки желательно содействовать такому повороту в поведении Ирана. Но до тех пор, пока этого не произойдет, Иран скорее всего будет играть негативную роль, оказывая неблагоприятное влияние на перспективы Азербайджана, даже если предпримет такие положительные шаги, как открытие Туркменистана для остального мира, несмотря на сегодняшний фундаментализм, усиливающий осознание среднеазиатами своего религиозного наследия.

В конечном счете будущее Средней Азии, похоже, будет сформировано еще более сложным комплексом обстоятельств, при этом судьбу ее государств будет определять запутанное взаимодействие российских, турецких, иранских и китайских интересов, равно как и степень, до которой Соединенные Штаты ставят свои отношения с Россией в зависимость от российского уважения независимости новых государств. Реальность этого взаимодействия исключает империю или монополию как существенную цель для любой заинтересованной геостратегической фигуры. Скорее принципиальный выбор - между хрупким региональным равновесием (которое позволило бы постепенно вовлечь данный регион в нарождающуюся глобальную экономику в то время, как государства региона постепенно консолидировались бы и, возможно, обретали все более выраженные исламские черты) и этническим конфликтом, политическим расколом и, возможно, даже открытыми столкновениями вдоль южных границ России. Достижение и укрепление этого регионального равновесия должно стать существенной задачей всеобъемлющей геостратегии США в отношении Евразии.

Глава 6

Опорный пункт на Дальнем востоке

Эффективная политика Америки в отношении Евразии заключается в том, чтобы иметь опорный пункт на Дальнем Востоке. Эта необходимость не будет обеспечена, если Америка будет изгнана или сама уйдет с Азиатского континента. Для глобальной политики США важное значение имеют тесные отношения с морской державой - Японией, в то же время для американской евразийской геостратегии необходимо плодотворное сотрудничество с материковым Китаем. Следует иметь в виду возможные последствия этой реально сложившейся обстановки, так как существующее взаимодействие на Дальнем Востоке между тремя основными державами - Америкой, Китаем и Японией - создает потенциально опасную региональную головоломку и почти неизбежно вызовет серьезные геополитические перемены.

Для Китая расположенная через Тихий океан Америка должна стать естественным союзником, так как Америка не имеет планов в отношении Азиатского материка и исторически противодействовала и японским, и российским посягательствам на более слабый Китай. Для китайцев Япония была основным противником на протяжении всего прошлого столетия; России, "голодной земле" в переводе с китайского, Китай всегда не доверял; Индия для него также в настоящее время становится потенциальным противником. Таким образом, принцип "сосед моего соседа является моим союзником" вполне подходит для геополитических и исторических отношений между Китаем и Америкой.

Однако Америка больше не является заокеанским противником Японии. Напротив, она поддерживает с Японией тесные союзнические отношения. У Америки также установились прочные связи с Тайванем и с рядом стран Юго-Восточной Азии. Кроме того, китайцы болезненно относятся к содержащимся в доктрине Америки оговоркам в отношении внутреннего характера нынешнего режима Китая. Таким образом, Америка также рассматривается как главное препятствие на пути стремления Китая к тому, чтобы не только занять ведущее положение в мире, но и играть доминирующую роль в регионе. Является ли вследствие этого столкновение между США и Китаем неизбежным?

Для Японии Америка служила "зонтиком", под которым страна могла спокойно прийти в себя после опустошительного поражения, набрать темпы экономического развития и на этой основе постепенно занять позиции одной из ведущих держав мира. Однако сам факт существования этого прикрытия ограничивает свободу действий Японии, создавая парадоксальную ситуацию, когда держава мирового уровня одновременно является чьим-то протекторатом. Для Японии Америка по-прежнему является жизненно важным партнером в процессе ее превращения в международного лидера. Однако Америка также является основной причиной того, что Япония по-прежнему не имеет национальной самостоятельности в области безопасности. Как долго может сохраняться такая ситуация?

Другими словами, в ближайшем будущем роль Америки на Дальнем Востоке Евразии будет определяться двумя геополитическими проблемами, имеющими центральное значение и непосредственно связанными между собой:

Насколько практически возможно и, с точки зрения Америки, насколько приемлемо превращение Китая в доминирующую региональную державу и насколько реально его усиливающееся стремление к статусу мировой державы?

Так как Япония сама стремится играть глобальную роль, каким образом Америка может справиться с региональными последствиями неизбежного нежелания Японии продолжать мириться со статусом американского протектората?

Для геополитической обстановки в Восточной Азии в настоящее время характерны метастабильные отношения между странами. Метастабильность предусматривает состояние внешней устойчивости при относительно небольшой гибкости и в этом отношении больше характерна для железа, чем для стали. Она уязвима при разрушительной цепной реакции, вызванной мощным резким ударом. Сегодняшний Дальний Восток переживает период чрезвычайного экономического динамизма наряду с растущей политической неопределенностью. Экономическое развитие Азии фактически может даже способствовать этой неопределенности, так как экономическое процветание делает не столь явной политическую уязвимость региона, тем более что оно активизирует национальные амбиции и приводит к росту социальных надежд.

О том, что Азия достигла экономического успеха, не имеющего равных за всю историю человечества, не стоит и говорить. Вот некоторые основополагающие статистические данные, которые наглядно демонстрируют эту реальность. Менее четырех десятилетий назад доля Восточной Азии (включая Японию) составляла лишь около 4% от всего мирового ВНП, в то время как Северная Америка занимала ведущее положение в мире и ее доля составляла 35-40% ВНП; к середине 90-х годов оба региона имели примерно равные результаты (около 25%). Кроме того, Азия достигла темпов роста, беспрецедентных в истории. Экономисты отмечают, что в начальный период индустриализации Великобритании потребовалось более 50 лет, а Америке чуть менее 50 лет для увеличения вдвое производства на душу населения, в то время как и Китай, и Южная Корея добились этого результата примерно за десять лет. Если в регионе не произойдет какого-либо массового потрясения, в течение четверти века Азия, по-видимому, по показателям ВНП обойдет и Северную Америку, и Европу.

Однако помимо того, что Азия стала экономическим центром тяжести мира, она также потенциально может быть уподоблена политическому вулкану. Хотя Азия и обошла Европу по экономическому развитию, она на редкость сильно отстала от нее с точки зрения регионального политического развития. Ей не хватает многосторонних структур в области сотрудничества, тех, что определяют европейский политический ландшафт и ослабляют, поглощают и сдерживают наиболее традиционные европейские территориальные, этнические и национальные конфликты. В Азии нет ничего подобного ни Европейскому Союзу, ни НАТО. Ни одна из трех региональных организаций - АСЕАН (Ассоциация государств Юго-Восточной Азии), АРФ (Азиатский региональный форум, платформа АСЕАН для диалога по вопросам политики и безопасности) и АПЕК (Азиатско-Тихоокеанская группа экономического сотрудничества) - даже отдаленно не соответствует той сети многосторонних и региональных связей в области сотрудничества, которые объединяют Европу.

Напротив, сегодня Азия является местом концентрации пробудившегося в последнее время и все более активизирующегося массового национализма, который подпитывается внезапным появлением доступа к массовым средствам связи, сверхактивизируется растущими социальными надеждами, порожденными ростом экономического благосостояния, а также увеличивающимся неравенством в социальном положении и становится более восприимчивым к политической мобилизации благодаря бурным темпам роста населения и урбанизации. Эти факторы приобретают еще более зловещий характер вследствие масштабов наращивания вооружений в Азии. В 1995 году регион стал, согласно данным Международного института стратегических исследований, крупнейшим в мире импортером оружия, обогнав Европу и Ближний Восток.

Короче говоря, Восточная Азия охвачена энергичной деятельностью, которая до сих пор направлялась по мирному руслу быстрыми темпами экономического развития региона. Однако клапан безопасности в определенный момент может быть перехлестнут вырвавшимися на свободу политическими страстями, если они будут спровоцированы каким-то событием, хотя бы относительно тривиальным. Потенциальная возможность такого события таится в огромном количестве спорных вопросов, каждый из которых вполне может быть использован в демагогических целях и, таким образом, взрывоопасен:

Недовольство Китая независимым статусом Тайваня растет по мере того, как позиции Китая укрепляются, а все более процветающий Тайвань начинает пользоваться своим формально независимым статусом как национальное государство.

Парасельские острова и острова Спрэтли в Южно-Китайском море создают опасность столкновения между Китаем и рядом государств Юго-Восточной Азии по поводу доступа к потенциально ценным энергетическим ресурсам морского дна, при этом Китай по-имперски рассматривает Южно-Китайское море как свою законную национальную собственность.

Острова Сенкаку оспариваются Японией и Китаем (при этом соперники - Тайвань и материковый Китай - яростно отстаивают единую точку зрения по этому вопросу), и исторически сложившееся соперничество за господство в регионе между Японией и Китаем придает этому вопросу также символическое значение.

Раздел Кореи и нестабильность, присущая Северной Корее, которая приобретает еще более опасный характер вследствие стремления Северной Кореи стать ядерной державой, создают опасность того, что внезапное столкновение может втянуть полуостров в войну, что, в свою очередь, вовлечет в конфликт Соединенные Штаты и косвенным образом Японию.

Вопрос самых южных островов Курильской гряды, в одностороннем порядке захваченных Советским Союзом в 1945 году, по-прежнему парализует и отравляет российско-японские отношения.

В число других скрытых территориально-этнических конфликтов входят русско-китайские, китайско-вьетнамские, японо-корейские и китайско-индийские пограничные вопросы; этнические волнения в провинции Синьцзян, а также китайско-индонезийские разногласия по поводу океанских границ (см. карту XXI).

Расстановка сил в регионе также не сбалансирована. Китай со своим ядерным арсеналом и огромными вооруженными силами явно является доминирующей военной державой (см. табл. на стр. 187). ВМС Китая уже приняли на вооружение стратегическую доктрину "активной прибрежной обороны", стремясь в течение ближайших 15 лет приобрести океанские возможности "эффективного контроля за морями в пределах первой цепочки островов", что означает территорию Тайваньского пролива и Южно-Китайского моря. Несомненно, военный потенциал Японии также растет, и в плане качества вооружений она не имеет себе равных в регионе. В настоящее время, однако, японские вооруженные силы не являются средством осуществления внешней политики Японии и в значительной степени рассматриваются в рамках американского военного присутствия в регионе.

0x01 graphic

Пограничные и территориальные споры в Восточной Азии

Карта XXI

Укрепление позиций Китая уже способствовало тому, что его соседи по Юго-Восточной Азии стали с особым уважением относиться к его интересам. Следует отметить, что во время мини-кризиса в начале 1996 года, возникшего в связи с Тайванем (когда Китай затеял в какой-то мере угрожающие военные маневры и перекрыл воздушные и морские пути к зоне поблизости от Тайваня, тем самым вызвав демонстративное развертывание военно-морских сил США), министр иностранных дел Таиланда поспешил заявить, что такие действия являются нормальным явлением, его индонезийский коллега подчеркнул, что это исключительно дело Китая, а Филиппины и Малайзия объявили о своей политике нейтралитета по этому вопросу.

Отсутствие равновесия сил в регионе заставило Австралию и Индонезию, до этого достаточно настороженно относившихся друг к другу, начать все более активное взаимодействие в военной области. Обе страны не стали делать

0x01 graphic

* , ** , ***

Под личным составом имеются в виду все военнослужащие, состоящие на активной воинской службе; в число танков входят основные боевые танки, и легкие танки, в число истребителей - истребители класса "воздух-воздух" и штурмовые истребители наземного базирования, в число надводных кораблей - авианосцы, крейсеры, эсминцы и фрегаты, в число подводных лодок - подводные лодки всех типов. К передовым системам оружия относятся системы, созданные не ранее середины 60-х годов с использованием передовых технологий, таких как лазерные дальномеры для танков.

Источник; Отчет Главного контрольно-финансового управления "Последствия модернизации вооруженных сил Китая для Тихоокеанского региона", июнь 1995 года.

секрета из своей обеспокоенности долгосрочными перспективами военного господства Китая в регионе и необходимостью сохранения присутствия вооруженных сил США в регионе в качестве гаранта безопасности. Эта озабоченность также вынудила Сингапур рассмотреть возможность более тесного сотрудничества в области безопасности с этими странами. Фактически во всем регионе центральным, но до сих пор не получившим ответа вопросом, которым задаются стратеги, стал следующий: "Как долго сотня тысяч американских солдат сможет обеспечивать мир в самом густонаселенном и все более вооружающемся регионе мира и, в любом случае, как долго они будут оставаться в регионе?"

В этой нестабильной обстановке, характеризующейся растущим национализмом, увеличивающейся численностью населения, повышающимся благосостоянием, бурно растущими надеждами и соперничеством за власть, происходят поистине тектонические сдвиги в геополитическом ландшафте Восточной Азии:

1. Китай, какими бы ни были его перспективы, представляет собой приобретающую влияние и потенциально господствующую державу.

2. Роль Америки в обеспечении безопасности во все большей степени зависит от сотрудничества с Японией.

3. Япония ищет возможности обеспечить себе более четкую и независимую политическую роль.

4. Роль России значительно уменьшилась, в то время как когда-то находившаяся под влиянием России Средняя Азия стала объектом международного соперничества.

5. Раздел Кореи становится менее прочным, в результате чего ее будущая ориентация вызывает все больший геостратегический интерес со стороны ее основных соседей.

Эти серьезные перемены придают особое значение двум центральным вопросам, вынесенным в начало главы.

Китай: не мировая, но региональная держава

История Китая является историей национального величия. Нынешний активный национализм китайского народа можно назвать новым лишь в смысле его социального распространения, так как он связан с самоопределением и эмоциями беспрецедентного числа китайцев. Национализм более не является явлением, распространенным в основном среди студентов, которые в первые годы этого столетия создали партии, ставшие предшественниками Гоминдана и Коммунистической партии Китая. Китайский национализм в настоящее время представляет собой массовое явление, определяющее умонастроения наиболее многочисленного по населению государства мира.

Эти умонастроения имеют исторические корни. История способствовала тому, чтобы китайская элита считала Китай естественным центром мира. На китайском языке слово, обозначающее Китай, - Chung-kuo, или "Срединное королевство", - передает значение центрального положения Китая в делах мира и подчеркивает значение национального единства. Здесь также подразумевается иерархическое распространение влияния от центра к периферии, и, таким образом, Китай, будучи центром, ожидает почтительного отношения со стороны других стран.

Кроме того, с незапамятных времен Китай с его огромным населением имел собственную своеобразную и гордую цивилизацию. Были хорошо развиты все области: философия, культура, искусство, социальные навыки, техническая изобретательность и политическая власть. Китайцы помнят, что приблизительно до 1600 года Китай занимал ведущие позиции в мире по производительности сельскохозяйственного труда, промышленным нововведениям и уровню жизни. Однако, в отличие от европейской и исламской цивилизаций, которые породили около 75 государств, Китай большую часть своей истории оставался единым государством, которое во времена провозглашения независимости Америки уже насчитывало более 200 млн. человек и было ведущей промышленной державой мира.

С этой точки зрения утрата Китаем величия - последние 150 лет унижения Китая - является отклонением, осквернением особого положения Китая и личным оскорблением для каждого китайца. Такого положения быть не должно, и его виновники заслуживают соответствующего наказания. Этими виновниками в различной степени прежде всего являются Великобритания, Япония, Россия и Америка: Великобритания из-за "опиумной" войны и последовавшего за ней позорного унижения Китая; Япония из-за грабительских войн, не прекращавшихся на протяжении прошлого века и принесших ужасные (до сих пор не изжитые) страдания китайскому народу; Россия из-за длительного вторжения на китайские северные территории, а также из-за высокомерного равнодушия Сталина к чувству собственного достоинства Китая; наконец, Америка из-за того, что благодаря своему присутствию в Азии и поддержке Японии она стоит на пути осуществления внешних устремлений Китая.

С точки зрения китайцев, две из этих четырех держав уже наказаны, так сказать, историей: Великобритания перестала быть империей, и спуск флага "Юнион Джек" в Гонконге навсегда закрыл эту особенно болезненную главу в истории Китая; Россия по-прежнему рядом, хотя она значительно утратила свои позиции, престиж и территорию. В настоящее время наиболее серьезные проблемы для Китая представляют Америка и Япония, и именно во взаимодействии с этими странами в значительной степени определится региональная и глобальная роль Китая.

Это определение, однако, будет зависеть в первую очередь от того, как будет развиваться сам Китай, насколько могущественной экономической и военной державой он станет на самом деле. На этот счет прогнозы для Китая в основном многообещающи, хотя и не без некоторых существенных оговорок и неясностей. И темпы экономического развития Китая, и масштабы иностранных капиталовложений в Китае - и те и другие в числе самых высоких в мире - обеспечивают статистическую основу для традиционного прогноза о том, что в течение примерно двух десятилетий Китай станет мировой державой, равной Соединенным Штатам и Европе (при условии, что последняя и объединится, и еще более расширится). К этому времени по показателям ВВП Китай может значительно обогнать Японию, и он уже намного опережает Россию. Этот экономический импульс позволит Китаю приобрести военную мощь такого уровня, что он станет угрозой для всех своих соседей, возможно даже и для более удаленных географически противников осуществления чаяний Китая. Еще более укрепив свои позиции благодаря присоединению Гонконга и Макао и, возможно, в конечном счете благодаря политическому подчинению Тайваня, Великий Китай превратится не только в господствующее государство Дальнего Востока, но и в мировую державу первого ранга.

Однако в любом таком прогнозе о неизбежном возрождении "Срединного королевства" как центральной мировой державы имеются упущения, наиболее очевидным из которых является механическая зависимость от статистического прогноза. Именно эта ошибка была допущена много лет назад теми, кто предсказывал, что Япония обойдет Соединенные Штаты как ведущая экономически развитая страна мира и что ей суждено стать новой сверхдержавой. Такой взгляд не принимал во внимание ни фактора экономической уязвимости Японии, ни проблемы отсутствия непрерывности в политике, и та же ошибка повторяется теми, кто заявляет (и боится этого) о неизбежном превращении Китая в мировую державу.

Во-первых, совсем не обязательно Китаю удастся сохранить бурные темпы роста в течение двух ближайших десятилетий. Нельзя исключать возможности уменьшения темпов экономического развития, и это само по себе снижает надежность прогноза. Фактически для сохранения этих темпов в течение исторически продолжительного периода времени потребуется необычно удачное сочетание эффективного национального руководства, политической стабильности, социальной дисциплины внутри страны, высокого уровня накоплений, сохранения очень высокого уровня иностранных капиталовложений и региональной стабильности. Сохранение всех этих позитивных факторов в течение длительного времени проблематично.

Кроме того, высокие темпы экономического роста Китая, по-видимому, будут иметь побочные политические последствия, которые могут ограничить его свободу действий. Потребление Китаем энергии уже растет такими темпами, что они намного превышают возможности внутреннего производства. Этот разрыв будет увеличиваться в любом случае, но он ускорится, если темпы экономического роста Китая будут оставаться очень высокими. Такое же положение сложилось и с продовольствием. Даже с учетом снижения темпов демографического роста население Китая продолжает увеличиваться в абсолютном выражении и импорт продовольствия приобретает все более важное значение для внутреннего благополучия и политической стабильности. Зависимость от импорта не только увеличит нагрузку на экономические ресурсы Китая из-за более высоких цен, но и сделает его более уязвимым к внешнему давлению.

В военном отношении Китай частично мог бы быть назван мировой державой, так как сами масштабы его экономики и ее высокие темпы роста должны позволить его руководству направить значительную часть ВВП страны на существенное расширение и модернизацию вооруженных сил, включая дальнейшее наращивание стратегического ядерного арсенала. Однако, если усилия будут чрезмерными - а согласно некоторым западным оценкам, в середине 90-х годов на эти нужды уже пошло около 20% ВВП Китая, - это может оказать такое же негативное влияние на долгосрочный экономический рост Китая, какое неудавшаяся попытка Советского Союза конкурировать в гонке вооружений с Соединенными Штатами оказала на советскую экономику. Кроме того, активная деятельность Китая в этой области, по-видимому, ускорит ответное наращивание вооружений Японией и тем самым сведет на нет политические преимущества растущего военного совершенства Китая. И не следует игнорировать тот факт, что, за исключением своих ядерных сил, Китай, по-видимому, еще в течение какого-то периода времени не будет располагать возможностями для оказания военного влияния за пределами своего региона.

Напряженность внутри Китая также может возрасти в результате неизбежно неравномерного характера ускоренного экономического роста, который в значительной степени обеспечивается неограниченным использованием преимуществ прибрежного государства. Прибрежные южные и восточные районы Китая, а также важнейшие городские центры - более доступные для иностранных капиталовложений и внешней торговли - до сих пор были в наибольшем выигрыше от впечатляющего экономического роста Китая. Напротив, сельскохозяйственные районы, расположенные в глубине страны, и некоторые из отдаленных районов в целом отстают в развитии (в них насчитывается около 100 млн. безработных сельскохозяйственных рабочих, и эта цифра продолжает расти).

Недовольство неравенством различных районов может дополниться возмущением по поводу социального неравенства. Быстрое развитие Китая увеличивает социальное неравенство. В определенный момент либо ввиду того, что правительство может попытаться ограничить это неравенство, либо в результате проявления социального недовольства снизу неравенство в развитии отдельных районов и неравенство в уровне жизни могут, в свою очередь, оказать влияние на политическую стабильность в стране.

Второй причиной осторожного скептицизма в отношении получившего широкое распространение прогноза о превращении Китая в течение ближайшей четверти века в доминирующую державу в мировых делах, безусловно, является дальнейшее политическое развитие Китая. Динамичный характер экономической трансформации Китая, включая его социальную открытость остальному миру, в далекой перспективе начнет противоречить относительно замкнутой и бюрократически жесткой коммунистической диктатуре. Провозглашенные коммунистические цели этой диктатуры во все большей степени перестают быть делом идеологической приверженности и во все большей степени становятся вопросом имущественных интересов бюрократического аппарата. Политическая элита Китая по-прежнему организована как автономная, жесткая, дисциплинированная и по-монополистически нетерпимая иерархия, по-прежнему ритуально заявляющая о своей верности догме, которая как бы оправдывает ее власть, но которую та же элита больше не претворяет в жизнь в социальном плане. В какой-то момент эти два жизненных измерения придут к фронтальному столкновению, если только китайская политическая жизнь не начнет постепенно приспосабливаться к социальным императивам китайской экономики.

Таким образом, нельзя будет бесконечно долго избегать вопроса демократизации, если только Китай внезапно не примет то же решение, что и в 1474 году, то есть изолировать себя от мира, в какой-то степени подобно Северной Корее. Для этого Китай должен будет отозвать более 70 тыс. своих студентов, в настоящее время обучающихся в Америке, изгнать иностранных бизнесменов, отключить свои компьютеры и снять спутниковые антенны с миллионов китайских домов. Это было бы актом сумасшествия, напоминанием о "культурной революции". Возможно, на какой-то краткий момент в рамках внутренней борьбы за власть догматическое крыло правящей, но утрачивающей свои позиции Коммунистической партии Китая может попытаться последовать примеру Северной Кореи, но это возможно лишь как краткий эпизод. Скорее всего это послужило бы причиной экономического застоя, а затем вызвало бы политический взрыв.

В любом случае самоизоляция положила бы конец любым серьезным надеждам Китая не только на то, чтобы стать мировой державой, но даже на то, чтобы занять ведущее положение в регионе. Кроме того, страна слишком заинтересована в том, чтобы сохранить доступ в мир, и этот мир, в отличие от мира 1474 года, просто слишком навязчив, чтобы от него можно было успешно изолироваться. Вследствие этого у Китая практически нет экономически продуктивной и политически жизнеспособной альтернативы сохранению своей открытости миру.

Таким образом, необходимость демократизации будет все в большей степени преследовать Китай. Просто невозможно слишком долго избегать этого процесса и связанного с ним вопроса прав человека. Будущий прогресс Китая, так же как и его превращение в одну из главных держав мира, будет в значительной степени зависеть от того, насколько умело правящая элита Китая сумеет решить две взаимосвязанные проблемы, а именно проблему передачи власти от нынешнего поколения правителей более молодой команде и проблему урегулирования растущего противоречия между экономической и политической системами страны.

Китайским лидерам, возможно, удастся осуществить медленный и постепенный переход к очень ограниченному электоральному авторитаризму, при котором будет проявлена терпимость к некоторому политическому выбору на низком уровне, и только после этого сделать шаг в сторону настоящего политического плюрализма, включая уделение большего внимания зарождающемуся конституционному правлению. Такой контролируемый переход был бы в большей степени совместим с императивами все более открытой экономики страны, чем упорное сохранение исключительной монополии партии на политическую власть.

Для осуществления такой контролируемой демократизации политическая элита Китая нуждается в чрезвычайно умелом руководстве, прагматическом здравом смысле, в сохранении относительного единства и в желании уступить часть своей монополии на власть (и личные привилегии), в то время как население в целом должно быть и терпеливым, и не слишком требовательным. Такого стечения благоприятных обстоятельств трудно достичь. Опыт учит, что требование демократизации, исходящее снизу: со стороны тех, кто чувствует себя ущемленным в политическом плане (интеллигенция и студенты) или экономически эксплуатируемым (новый городской рабочий класс и сельская беднота), как правило, опережает готовность правителей пойти на уступки. В какой-то момент политическая и социальная оппозиция в Китае скорее всего присоединится к силам, требующим расширения демократии, свободы самовыражения и соблюдения прав человека. Этого не произошло в 1989 году на площади Тяньаньмынь (Tiananmen), но вполне может случиться в следующий раз.

Таким образом, едва ли Китаю удастся избежать этапа политической нестабильности. Принимая во внимание размеры страны, реальную возможность разрастания региональных противоречий и наследство в виде почти 50 лет догматической диктатуры, эта фаза могла бы стать разрушительной с точки зрения как политики, так и экономики. Даже сами китайские руководители ожидают чего-то подобного, поскольку в проведенном Коммунистической партией Китая в начале 90-х годов исследовании прогнозируется возможность серьезных политических волнений. Некоторые китайские эксперты даже пророчили, что Китай может оказаться на одном из исторических кругов внутреннего дробления, что может окончательно остановить его продвижение к величию. Однако вероятность подобного экстремального развития событий уменьшается благодаря двойному воздействию массового национализма и современных средств связи, поскольку и то и другое работает на единое китайское государство.

Существует, наконец, и третий повод для скептицизма относительно возможностей превращения Китая в течение ближайших двух десятилетий в действительно мощную - и, по мнению некоторых американцев, уже представляющую опасность - мировую державу. Даже если Китай избежит серьезных политических кризисов и даже если ему каким-то образом удастся удержать невероятно высокие темпы экономического роста в течение четверти века, - а оба эти условия уже являются трудновыполнимыми - страна, тем не менее, все равно останется очень бедной по сравнению с другими государствами. Даже при увеличении в 3 раза внутреннего валового продукта население Китая останется в последних рядах государств мира по доходам на душу населения, не говоря уже о действительной бедности значительной части китайского народа. Сравнительный уровень доступа к телефонам, автомашинам и компьютерам на душу населения, не считая потребительские товары, будет очень низок.

Подытожим сказанное: весьма маловероятно, что к 2020 году даже при наиболее благоприятном стечении обстоятельств Китай станет по ключевым показателям действительно мировой державой. Но и при таком раскладе страна делает значительные шаги, позволяющие стать доминирующей региональной державой в Восточной Азии. Китай уже является наиболее влиятельным в геополитическом плане государством на материке. Его военная и экономическая мощь не идет ни в какое сравнение с возможностями ближайших соседей, за исключением Индии. Поэтому вполне естественно, что Китай будет все больше упрочивать свои позиции в регионе, сообразуясь с требованиями своей истории, географии и экономики.

Китайские учащиеся знают из истории своей страны, что еще в 1840 году Китайская империя простиралась по территории Юго-Восточной Азии, по Малаккскому проливу, включала Бирму, районы сегодняшней Бангладеш, а также Непал, районы сегодняшнего Казахстана, всю Монголию и регион, который в настоящее время называется российским Дальним Востоком, к северу от того места, где река Амур впадает в океан (см. карту III). Эти районы либо находились в какой-то форме под китайским контролем, либо платили Китаю дань. В 1885-1895 годах франко-британская колониальная экспансия ослабила китайское влияние в Юго-Восточной Азии, в то время как договоры, навязанные Россией в 1858 и 1864 годах, привели к территориальным потерям на Северо-Востоке и Северо-Западе. В 1895 году, после китайско-японской войны, Китай потерял и Тайвань.

Почти наверняка история и география заставят китайцев со временем проявлять все большую настойчивость - даже эмоционально окрашенную - в отношении необходимости воссоединения Тайваня с материковой частью Китая. Разумно было бы также предположить, что Китай по мере роста своего могущества сделает это главной задачей первого десятилетия следующего века, после экономического поглощения и политического "переваривания" Гонконга. Возможно, мирное объединение - скажем, по формуле "одна нация, несколько систем" (вариант лозунга, выдвинутого Дэн Сяопином в 1984 г.: "одна страна, две системы") - окажется привлекательным для Тайваня и не вызовет возражений со стороны Америки, но только в том случае, если Китаю удастся сохранить темпы экономического роста и провести важные демократические реформы. В противном случае, даже у доминирующего в регионе Китая не будет военных средств для навязывания своей воли, особенно ввиду противодействия США, и в этом случае проблема по-прежнему будет подпитывать китайский национализм, отравляя американо-китайские отношения.

Географический фактор также является важной составляющей интереса Китая к созданию союза с Пакистаном и обеспечению своего военного присутствия в Бирме. В обоих случаях геостратегической целью является Индия. Тесное военное сотрудничество Китая с Пакистаном осложняет решение стоящих перед Индией проблем безопасности и ограничивает ее возможности стать лидером в Южной Азии и геополитическим соперником Китая. Военное сотрудничество с Бирмой открывает для последнего доступ к военным объектам на нескольких бирманских прибрежных островах в Индийском океане, тем самым предоставляя ему новые стратегические рычаги в Юго-Восточной Азии вообще и в Малаккском проливе в частности. Если бы Китай контролировал Малаккский пролив и геостратегическую "артерию" в Сингапуре, он удерживал бы под своим контролем подходы Японии к ближневосточной нефти и европейским рынкам.

Географический фактор, подкрепленный историей, диктует Китаю и интерес к Корее. Объединенная Корея, некогда государство, платившее Китаю дань, в качестве зоны распространения американского (и косвенным образом также японского) влияния стала бы невыносимым ударом для Пекина. Самое меньшее, на чем настаивал бы Китай, это чтобы объединенная Корея была нейтральным буфером между Китаем и Японией и, кроме того, Китай рассчитывал бы, что имеющая исторические корни враждебность Кореи по отношению к Японии сама по себе втянет Корею в сферу китайского влияния. Пока, однако, разделенная Корея больше устраивает Китай, и, таким образом, Китай, по всей видимости, будет выступать за сохранение северокорейского режима.

Экономические соображения также обязательно повлияют на активное проявление честолюбивых региональных замыслов. В этом отношении быстро усиливающаяся потребность в новых источниках энергии уже заставила Китай предпринимать настойчивые попытки добиться лидирующих позиций в области эксплуатации странами региона месторождений прибрежного шельфа в Южно-Китайском море. По той же причине Китай начинает демонстрировать все больший и больший интерес к вопросам независимости богатых ресурсами стран Средней Азии. В апреле 1996 года Китай, Россия, Казахстан, Кыргызстан и Таджикистан подписали совместное соглашение о границах и безопасности, а во время визита в Казахстан в июле того же года председатель Цзян Цзэминь, как утверждают, гарантировал поддержку Китаем "предпринимаемых Казахстаном усилий по защите своей независимости, суверенитета и территориальной целостности". Сказанное выше ясно показывает все более активное вмешательство Китая в геополитику в Среднеазиатском регионе.

История и экономика, кроме того, сообща подпитывают интерес имеющего более сильные позиции в регионе Китая к российскому Дальнему Востоку. Впервые с тех пор, как Россию и Китай стала разделять официальная граница, последний является более динамичной и политически более сильной стороной. Проникновение на российский Дальний Восток китайских иммигрантов и торговцев уже приняло значительные масштабы, и Китай проявляет все большую активность, развивая экономическое сотрудничество в Северной Азии, в котором большую роль играют также Япония и Корея. В этом сотрудничестве у России в настоящий момент значительно более слабые позиции, в то время как российский Дальний Восток испытывает все большую зависимость от укрепления связей с китайской Маньчжурией. Те же экономические силы определяют и характер отношений Китая с Монголией, которая больше не является союзницей России и чью официальную независимость Китай нехотя признал.

Китайская сфера регионального влияния, таким образом, находится в стадии становления. Однако сферу влияния не следует смешивать с зоной исключительного политического доминирования, с характером отношений, которые были у Советского Союза с Восточной Европой. В социально-экономическом плане это влияние является более свободным, а в политическом - менее монополистическим. Тем не менее в результате формируется географическое пространство, в котором различные государства при разработке собственной политики с особым уважением относятся к интересам, мнению и предполагаемой реакции доминирующей в этом регионе державы. Короче говоря, китайскую сферу влияния - возможно, точнее было бы ее назвать "сферой уважения" - можно определить как район, где первым задаваемым в столицах находящихся на этой территории стран в случае возникновения любой проблемы является вопрос: "Что думает по этому поводу Пекин?"

На картах XXII и XXIII показаны зоны возможного регионального доминирования Китая в ближайшую четверть века, а также Китая в качестве мировой державы в том случае, если - несмотря на отмеченные выше внутренние и внешние препятствия - он действительно таковой станет. Имеющий преобладающее влияние в регионе Большой Китай, который бы мобилизовал политическую поддержку своей чрезвычайно богатой и экономически сильной диаспоры в Сингапуре, Бангкоке, Куала-Лумпуре, Маниле и Джакарте, не говоря уже о Тайване и Гонконге (некоторые поразительные данные см. ниже в сноске), и который бы проник как в Центральную Азию, так и на российский Дальний Восток, приблизился бы по своей площади к размерам Китайской империи до начала ее упадка примерно 150 лет назад и даже расширил бы свою геополитическую зону в результате союза с Пакистаном. По мере того как Китай будет набирать мощь и укреплять свой престиж, проживающие в других странах богатые китайцы, по-видимому, все больше будут отождествлять свои интересы с устремлениями Китая и, таким образом, станут мощным авангардом китайского имперского наступления. Государства Юго-Восточной Азии могут найти разумным учет политических настроений и экономических интересов Китая, и они все чаще принимают их во внимание. Точно так же и молодые государства Средней Азии все больше рассматривают Китай как страну, кровно заинтересованную в их независимости и в том, чтобы они играли роль буфера в отношениях между Китаем и Россией.

0x01 graphic

Потенциальные очертания сферы влияния Китая и места противоречий

Карта XXII

Сфера влияния Китая как мировой державы, вероятнее всего, будет в значительной мере вытянута на юг, причем и Индонезия, и Филиппины вынуждены будут смириться с тем, что китайский флот господствует в Южно-Китайском море. Такой Китай может испытать большое искушение решить вопрос с Тайванем силой, игнорируя позицию США. На Западе в поддержку выравнивающего расстановку сил Китая может выступить Узбекистан, государство Средней Азии, которое проявляет наибольшую решимость противостоять посягательствам России на свои бывшие владения; такую же позицию может занять Туркменистан; Китай также может почувствовать себя увереннее и в этнически расколотом и, следовательно, в области национальных отношений более уязвимом Казахстане. Став настоящим политическим и экономическим гигантом, Китай сможет также оказывать более откровенное политическое влияние на российский Дальний Восток, в то же время поддерживая объединение Кореи под своим покровительством (см. карту XXII).

Однако такое разрастание Китая может встретить и сильную внешнюю оппозицию. На предыдущей карте ясно видно, что на западе как у России, так и у Индии были бы серьезные геополитические причины для заключения союза, с тем чтобы заставить Китай отказаться от его притязаний. Интерес к сотрудничеству между ними, по-видимому, будет вызван главным образом районами Средней Азии и Пакистана, где Китай больше всего угрожал бы им. На юге наибольшее противодействие исходило бы от Вьетнама и Индонезии (возможно, при поддержке Австралии). На востоке Америка, возможно, при поддержке Японии будет проявлять отрицательную реакцию на любые попытки Китая добиться превосходства в Корее и силой присоединить к себе Тайвань, действия, которые ослабили бы американское политическое присутствие на Дальнем Востоке, ограничив его потенциально нестабильным и единственным форпостом в Японии.

В конечном счете вероятность полной реализации любого из перечисленных выше сценариев, отраженных на картах, зависит не только от хода развития самого Китая, но в значительной степени и от действий США и их присутствия. Оставшаяся не у дел Америка сделала бы наиболее вероятным развитие событий в соответствии со вторым сценарием, однако даже полная реализация первого сценария потребовала бы от США приспособления и самоограничения. Китайцам это известно, и таким образом китайская политика должна быть главным образом направлена на оказание влияния на действия Соединенных Штатов и особенно на крайне важные связи между США и Японией, при этом во взаимоотношениях Китая с другими государствами тактика должна меняться с учетом этого стратегического интереса.

Главная причина нелюбви Китая к Америке в меньшей степени связана с поведением США, скорее она вызвана тем, что Америка представляет собой в настоящее время и где она находится. Китай считает современную Америку мировым гегемоном, одно только присутствие которого в регионе, основанное на его авторитете в Японии, сдерживает процесс расширения китайского влияния. По словам китайского исследователя, сотрудника отдела исследований Министерства иностранных дел Китая, "стратегической целью США является стремление к господству во всем мире, и они не могут смириться с появлением любой другой крупной державы на Европейском или Азиатском континенте, которое будет представлять собой угрозу их лидирующему положению". Следовательно, просто из-за того, что США являются тем, что они есть, и находятся на том уровне развития, на котором находятся, они непреднамеренно становятся противником Китая, вместо того чтобы быть их естественным союзником.

Поэтому задача китайской политики - в соответствии с древней стратегической мудростью Сунь Цзы (Sun Tsu) - использовать американскую мощь для того, чтобы мирным путем "нанести поражение" ее гегемонии в регионе, однако не пробуждая при этом скрытых японских региональных устремлений. В конечном счете геостратегия Китая должна одновременно преследовать две цели, в несколько завуалированном виде определенные в августе 1994 года Дэн Сяопином: "Первое - противостоять гегемонизму и политике силы и защищать мир; второе - создать новый международный политический и экономический порядок". Первая задача, очевидно, направлена против интересов США и имеет своей целью уменьшить американское превосходство, тщательно избегая при этом военного столкновения, которое положило бы конец продвижению Китая вперед к экономическому могуществу; вторая задача - пересмотреть расстановку сил в мире, используя недовольство некоторых наиболее развитых государств нынешней неофициальной иерархией, в которой наверху располагаются США, при поддержке Европы (или Германии) на крайнем западе Евразии и Японии на крайнем востоке.

Вторая цель Китая предполагает воздержание Пекина от каких-либо серьезных конфликтов с ближайшими соседями, даже продолжая вести поиск путей достижения регионального превосходства. Особенно своевременно налаживание китайско-российских отношений, в частности, потому, что Россия в настоящее время слабее Китая. В связи с этим в апреле 1997 года обе страны осудили "гегемонизм" и назвали расширение НАТО "непозволительным". Однако едва ли Китай будет всерьез рассматривать вопрос о долгосрочном и всеобъемлющем российско-китайском альянсе против США. Это бы углубило и расширило американо-японский союз, который Китаю хотелось бы постепенно расстроить, кроме того, это оторвало бы Китай от жизненно важных для него источников получения современной технологии и капитала.

Как и в российско-китайских отношениях, Китаю удобно избегать каких-либо прямых столкновений с Индией, даже продолжая сохранять тесное военное сотрудничество с Пакистаном и Бирмой. Политика открытого антагонизма сыграла бы плохую службу, осложнив тактические выгоды сближения с Россией и в то же время толкая Индию на расширение сотрудничества с Америкой. Поскольку Индия также разделяет глубоко лежащие и в определенной степени антизападные настроения, направленные против существования мировой "гегемонии", снижение напряженности в китайско-индийских отношениях также гармонично вписывается в более широкий геостратегический спектр.

Те же соображения в целом применимы и к нынешним отношениям Китая со странами Юго-Восточной Азии. Даже заявляя в одностороннем порядке о своих притязаниях на Южно-Китайское море, китайцы в то же время поддерживают отношения с руководителями стран Юго-Восточной Азии (за исключением исторически враждебно относящегося к Китаю Вьетнама), используют самые откровенно выраженные антизападные настроения (в частности, по вопросу о западных ценностях и правах человека), которые в последние годы демонстрировали руководители Малайзии и Сингапура. Они с особой радостью приветствовали порой откровенно резкие антиамериканские выпады премьер-министра Малайзии Датука Махатхира, который в мае 1996 года на форуме в Токио даже публично поставил под сомнение необходимость американо-японского договора о безопасности, поинтересовавшись, от какого врага альянс предполагает защищаться, и заявив, что Малайзия не нуждается в союзниках. Китайцы явно рассчитывают, что их влияние в данном регионе автоматически усилится в результате ослабления позиций США.

Аналогичным образом настойчивое давление, похоже, является основным мотивом нынешней политики Китая в отношении Тайваня. Занимая бескомпромиссную позицию по вопросу о международном статусе Тайваня, - в такой степени, что он даже готов преднамеренно нагнетать международную напряженность, чтобы убедить всех в серьезном отношении Китая к данному вопросу (как в марте 1996 г.), - китайские руководители, по-видимому, осознают, что в настоящее время им по-прежнему не по силам добиться устраивающего их решения. Они понимают, что необдуманный расчет на силу лишь ускорит самоубийственное столкновение с Америкой, одновременно укрепляя роль США как гаранта мира в регионе. Более того, сами китайцы признают, что от успешности сделанного первого шага - присоединения Гонконга к Китаю - будет в значительной степени зависеть, станет ли реальным создание Большого Китая.

Сближение, которое имеет место в отношениях Китая с Южной Кореей, также является частью политики консолидации по флангам, с тем чтобы иметь возможность сосредоточить основные силы на главном направлении. Принимая во внимание китайскую историю и настроения масс, само по себе китайско-корейское сближение способствует ослаблению роли, которую Япония может сыграть в регионе, и готовит почву для восстановления более традиционных отношений между Китаем и (либо объединившейся, либо все еще расколотой) Кореей.

Наиболее важно то, что мирное укрепление позиций Китая в регионе облегчит ему достижение главной цели, которую древний китайский стратег Сунь Цзы (Sun Tsu) сформулировал бы следующим образом: размыть американскую власть в регионе до такой степени, чтобы ослабленная Америка почувствовала необходимость сделать пользующийся региональным влиянием Китай своим союзником, а со временем иметь Китай, ставший влиятельной мировой державой, своим партнером. К этой цели нужно стремиться и ее нужно добиваться таким образом, чтобы не подстегнуть ни расширения оборонительных масштабов американо-японского альянса, ни замены американского влияния в регионе японским.

Дабы ускорить достижение главной цели, Китай старается помешать упрочению и расширению американо-японского сотрудничества в области обороны. Китай был особо обеспокоен предполагаемым расширением масштабов американо-японского сотрудничества в начале 1996 года от более узких рамок - "Дальний Восток" до более широких - "Азиатско-Тихоокеанский регион", видя в этом не только непосредственную угрозу своим интересам, но и отправную точку для создания азиатской системы безопасности под патронажем США, направленной на сдерживание Китая (в которой Япония играет ведущую роль, очень похожую на ту, которую играла Германия в НАТО в годы холодной войны). Соглашение было в целом расценено в Пекине как способ, облегчающий в дальнейшем превращение Японии в крупную военную державу, возможно даже способную сделать ставку на силу для самостоятельного преодоления остающихся нерешенными экономических и морских разногласий. Таким образом, Китай, по-видимому, будет энергично подогревать все еще сильные в Азии опасения сколь-либо важной военной роли Японии в регионе, с тем чтобы сдержать США и запугать Японию.

Однако в более отдаленном будущем, по китайским стратегическим расчетам, американская гегемония не сможет удержаться. Хотя некоторые китайцы, особенно военные, склонны рассматривать Америку как непримиримого врага, в Пекине надеются, что Америка окажется в большей изоляции в регионе из-за того, что, чрезмерно полагаясь на Японию, она будет все больше зависеть от нее при одновременном усилении американо-японских противоречий и боязни американцами японского милитаризма. Это даст Китаю возможность натравить США и Японию друг на друга, как он уже это делал раньше, столкнув США и СССР. По мнению Пекина, наступит время, когда Америка поймет, что для того, чтобы сохранить свое влияние в Азиатско-Тихоокеанском регионе, ей ничего больше не остается, как обратиться к своему естественному партнеру в материковой Азии.

Япония: не региональная, а мировая держава

Таким образом, для геополитического будущего Китая имеет решающее значение то, как развиваются американо-японские отношения. После окончания гражданской войны в Китае в 1949 году американская политика на Дальнем Востоке опиралась на Японию. Сначала Япония была лишь местом пребывания американских оккупационных войск, но со временем стала основой американского военно-политического присутствия в Азиатско-Тихоокеанском регионе и важным глобальным союзником Америки, хотя одновременно и надежным протекторатом. Возникновение Китая, однако, ставит вопрос: могут ли - и с какой целью - выжить тесные американо-японские отношения в изменяющемся региональном контексте? Роль Японии в антикитайском союзе была бы ясна; но какой должна быть роль Японии, если с окрепшим Китаем следует каким-то образом найти взаимопонимание, даже если бы это и ослабило американское первенство в регионе?

Как и Китай, Япония является государством-нацией с глубоко врожденным сознанием своего уникального характера и особого статуса. Ее островная история, даже ее имперская мифология предрасполагают очень трудолюбивых и дисциплинированных японцев к тому, что они считают, будто им ниспослан свыше особенный и исключительный образ жизни, который Япония защищала сперва блестящей изоляцией, а затем, когда мир вступил в XIX век, последовав примеру европейских империй в стремлении создать свою собственную на Азиатском материке. После этого катастрофа во второй мировой войне сосредоточила внимание японцев на одномерной задаче экономического возрождения, но также оставила их в неуверенности относительно более широкой миссии их страны.

Нынешняя американская боязнь господства Китая напоминает относительно недавнюю американскую паранойю в отношении Японии. Японофобия превратилась теперь в синофобию. Всего лишь десятилетие назад предсказания неизбежного и надвигающегося появления Японии как мировой сверхдержавы - готовой не только свергнуть с трона Америку (даже выкупить ее долю!), но и навязать своего рода "японский мир" (Pax Nipponica) - были настоящей разменной монетой среди американских комментаторов и политиков. Да и не только среди американских. Сами японцы стали вскоре страстными подражателями, причем в Японии появилась серия бестселлеров, выдвигавших на обсуждение тезис о том, что предназначение Японии в том, чтобы одержать победу в соперничестве с Соединенными Штатами в области высоких технологий, и что Япония скоро станет центром мировой "информационной империи", в то время как Америка якобы будет скатываться вниз из-за исторической усталости и социального сибаритства.

Этот поверхностный анализ помешал увидеть, до какой степени Япония была и остается уязвимой страной. Она уязвима перед малейшими нарушениями в четком мировом потоке ресурсов и торговли, не говоря уж о мировой стабильности в более общем смысле, и ее постоянно донимают внутренние слабости - демографические, социальные и политические. Япония одновременно богатая, динамичная и экономически мощная, но также и регионально изолированная и политически ограниченная из-за своей зависимости в области безопасности от могущественного союзника, который, как оказалось, является главным хранителем мировой стабильности (от которой так зависит Япония), а также главным экономическим соперником Японии.

Вряд ли нынешнее положение Японии - с одной стороны, как всемирно уважаемого центра власти, а с другой - как геополитической пролонгации американской мощи - останется приемлемым для новых поколений японцев, которых больше не травмирует опыт второй мировой войны и которые больше не стыдятся ее. Как по причинам историческим, так и по причинам самоуважения Япония - страна, которая не полностью удовлетворена глобальным статус-кво, хотя и в более приглушенной степени, чем Китай. Она чувствует, с некоторым оправданием, что имеет право на официальное признание как мировая держава, но также осознает, что регионально полезная (и для ее азиатских соседей обнадеживающая) зависимость от Америки в области безопасности сдерживает это признание.

Более того, растущая мощь Китая на Азиатском континенте наряду с перспективой, что его влияние может вскоре распространиться на морские районы, имеющие экономическое значение для Японии, усиливает чувство неопределенности японцев в отношении геополитического будущего их страны. С одной стороны, в Японии существует сильное культурное и эмоциональное отождествление с Китаем, а также скрытое чувство азиатской общности. Некоторые японцы, возможно, чувствуют, что появление более сильного Китая создает эффект повышения значимости Японии для Соединенных Штатов, поскольку региональная первостепенность Америки снижается. С другой стороны, для многих японцев Китай - традиционный соперник, бывший враг и потенциальная угроза стабильности в регионе. Это делает связь с Америкой в области безопасности важной как никогда, даже если это усилит негодование некоторых наиболее националистически настроенных японцев в отношении раздражающих ограничений политической и военной независимости Японии.

Существует поверхностное сходство между японским положением на евразийском Дальнем Востоке и германским на евразийском Дальнем Западе. Обе страны являются основными региональными союзницами Соединенных Штатов. Действительно, американское могущество в Европе и Азии является прямым следствием тесных союзов с этими двумя странами. Обе имеют значительные вооруженные силы, но ни одна из них не является независимой в этом отношении: Германия скована своей интеграцией в НАТО, в то время как Японию сдерживают ее собственные (хотя составленные Америкой) конституционные ограничения и американо-японский договор о безопасности. Обе являются центрами торговой и финансовой власти, доминирующими в регионе, а также выдающимися странами в мировом масштабе. Обе можно классифицировать как квазиглобальные державы, и обеих раздражает то, что их формально не признают, отказывая в предоставлении постоянного места в Совете Безопасности ООН.

Но различия в геополитических условиях этих стран чреваты потенциально важными последствиями. Нынешние отношения Германии с НАТО ставят страну на один уровень с ее главными европейскими союзниками, и по Североатлантическому договору Германия имеет официальные взаимные военные обязательства с Соединенными Штатами. Американо-японский договор о безопасности оговаривает американские обязательства по защите Японии, но не предусматривает (даже формально) использование японских вооруженных сил для защиты Америки. В действительности договор узаконивает протекционистские отношения.

Более того, из-за проактивного членства Германии в Европейском Союзе и НАТО те соседи, которые в прошлом стали жертвами ее агрессии, больше не считают ее для себя угрозой, а, наоборот, рассматривают как желанного экономического и политического партнера. Некоторые даже приветствуют возможность возникновения возглавляемой Германией Срединной Европы (Mitteleuropa), причем Германия рассматривается как неопасная региональная держава. Совсем не так обстоит дело с азиатскими соседями Японии, которые испытывают давнюю враждебность к ней еще со второй мировой войны. Фактором, способствующим обиде соседей, является возрождение иены, которое не только вызывает горькие жалобы, но и мешает примирению с Малайзией, Индонезией, Филиппинами и даже Китаем, у которых 30% долгосрочного долга Японии исчисляется в иенах.

У Японии также нет в Азии такого партнера, как Франция у Германии, то есть подлинного и более или менее равного в регионе. Правда, существует сильное культурное притяжение к Китаю, смешанное, пожалуй, с чувством вины, но это притяжение политически двусмысленно в том, что ни одна сторона не доверяет другой и ни одна не готова принять региональное лидерство другой. У Японии нет эквивалента германской Польши, то есть более слабого, но геополитически важного соседа, примирение и даже сотрудничество с которым становятся реальностью. Возможно, Корея, особенно после будущего объединения, могла бы стать таким эквивалентом, но японо-корейские отношения только формально хорошие, так как корейские воспоминания о прошлом господстве и японское чувство культурного превосходства препятствуют подлинному примирению. Наконец, отношения Японии с Россией стали гораздо прохладнее, чем отношения Германии с Россией. Россия все еще удерживает силой южные Курильские острова, которые захватила накануне окончания второй мировой войны, замораживая тем самым российско-японские отношения. Короче говоря, Япония политически изолирована в своем регионе, в то время как Германия - нет.

Кроме того, Германия разделяет со своими соседями как общие демократические принципы, так и более широкое христианское наследие Европы. Она также стремится идентифицировать и даже возвысить себя в рамках административной единицы и общего дела, значительно большего, чем она сама, а именно Европы. В противоположность этому не существует сопоставимой "Азии". Действительно, островное прошлое Японии и даже ее нынешняя демократическая система имеют тенденцию отделять ее от остального региона, несмотря на возникновение демократий в некоторых азиатских странах в последние годы. Многие азиаты рассматривают Японию не только как национально эгоистичную, но и как чрезмерно подражающую Западу и не склонную присоединяться к ним в оспаривании мнения Запада относительно прав человека и важности индивидуализма. Таким образом, Япония воспринимается многими азиатами не как подлинно азиатская страна, даже несмотря на то, что Запад иногда интересуется, до какой степени Япония действительно стала западной.

В действительности, хотя Япония и находится в Азии, она не в достаточной степени азиатская страна. Такое положение значительно ограничивает ее геостратегическую свободу действий. Подлинно региональный выбор, выбор доминирующей в регионе Японии, которая затмевает Китай, - даже если базируется больше не на японском господстве, а скорее на возглавляемом Японией плодотворном региональном сотрудничестве - не кажется жизнеспособным по веским историческим, политическим и культурным причинам. Более того, Япония остается зависимой от американского военного покровительства и международных спонсоров. Отмена или даже постепенное выхолащивание американо-японского Договора о безопасности сделали бы Японию постоянно уязвимой перед крахом, который могли бы вызвать любые серьезные проявления региональных или глобальных беспорядков. Единственная альтернатива тогда: либо согласиться с региональным господством Китая, либо осуществить широкую - и не только дорогостоящую, но и очень опасную - программу военного перевооружения.

Понятно, что многие японцы находят нынешнее положение их страны - одновременно квазиглобальной державы и протектората в части безопасности - аномальным. Но важные и жизнеспособные альтернативы существующему устройству не являются очевидными. Если можно сказать, что национальная цель Китая, невзирая на неизбежное разнообразие мнений среди китайских стратегов по конкретным вопросам, достаточно ясна и региональное направление геостратегических амбиций Китая относительно предсказуемо, то геостратегическая концепция Японии кажется относительно туманной, а настроение японской общественности - гораздо более неопределенным.

Большинство японцев понимают, что стратегически важное и внезапное изменение курса может быть опасным. Может ли Япония стать региональной державой там, где она все еще является объектом неприязни и где Китай возникает как регионально доминирующая держава? Должна ли Япония просто молча согласиться с такой ролью Китая? Может ли Япония стать подлинно обширной глобальной державой (во всех проявлениях), не рискуя американской поддержкой и не вызывая еще большую враждебность в регионе? И останется ли Америка в Азии в любом случае, и если да, то как ее реакция на растущее влияние Китая скажется на приоритете, который до сих пор отдавался американо-японским связям? В течение большого периода холодной войны эти вопросы никогда не поднимались. Сегодня они стали стратегически важными и вызывают все более оживленные споры в Японии.

С 50-х годов японскую внешнюю политику направляли четыре основных принципа, провозглашенные послевоенным премьер-министром Сигеру Ёсидой. Доктрина Ёсиды провозглашает: 1) основной целью Японии должно быть экономическое развитие; 2) Япония должна быть легко вооружена и избегать участия в международных конфликтах; 3) Япония должна следовать за политическим руководством Соединенных Штатов и принимать военную защиту от Соединенных Штатов; 4) японская дипломатия должна быть неидеологизированной и уделять первоочередное внимание международному сотрудничеству. Однако, поскольку многие японцы чувствовали беспокойство из-за степени участия Японии в холодной войне, одновременно культивировался вымысел о полунейтралитете. Действительно, в 1981 году министр иностранных дел Масаеси Ито был вынужден уйти в отставку из-за того, что использовал термин "союз" ("домей") для характеристики американо-японских отношений.

Все это теперь в прошлом. Япония была в стадии восстановления, Китай самоизолировался, и Евразия разделилась на противоположные лагеря. Сейчас наоборот: японская политическая элита чувствует, что богатая Япония, экономически связанная с миром, больше не может ставить самообогащение центральной национальной задачей, не вызвав международного недовольства. Далее, экономически могущественная Япония, особенно та, которая конкурирует с Америкой, не может быть просто продолжением американской внешней политики, одновременно избегая любой международной политической ответственности. Более влиятельная в политическом отношении Япония, особенно та, которая добивается мирового признания (например, постоянного места в Совете Безопасности ООН), не может не занимать определенной позиции по наиболее важным вопросам безопасности или геополитическим вопросам, затрагивающим мир во всем мире.

В результате последние годы были отмечены многочисленными специальными исследованиями и докладами, подготовленными различными японскими общественными и частными организациями, а также избытком часто противоречивых книг известных политиков и профессоров, намечающих в общих чертах новые задачи для Японии в эпоху после холодной войны. Во многих из них строились догадки относительно продолжительности и желательности американо-японского союза в области безопасности и отстаивалась более активная японская дипломатия, особенно в отношении Китая, или более энергичная роль японских военных в регионе. Если бы пришлось оценивать состояние американо-японских связей на основании общественного диалога, то был бы справедливым вывод о том, что к середине 1990-х годов отношения между двумя странами вступили в критическую стадию.

Однако на уровне народной политики серьезно обсуждаемые рекомендации были в целом относительно сдержанными, взвешенными и умеренными. Радикальные альтернативы - альтернатива открытого пацифизма (имеющая антиамериканский оттенок) или одностороннего и крупного перевооружения (требующая пересмотра конституции и которой добиваются, вероятно не считаясь с неблагоприятной американской и региональной реакцией) - нашли мало сторонников. Притягательность пацифизма для общественности, во всяком случае, пошла на убыль в последние годы, и одностороннее ядерное разоружение и милитаризм также не смогли получить значительной поддержки общественности, несмотря на наличие некоторого числа пламенных защитников. Общественность в целом и, конечно, влиятельные деловые круги нутром чувствуют, что ни одна из альтернатив не дает реального политического выбора и фактически может только подвергнуть риску благосостояние Японии.

Политические дебаты общественности первоначально повлекли за собой разногласия в отношении акцента, касающегося международного положения Японии, а также некоторых второстепенных моментов в изменении геополитических приоритетов. В широком смысле можно выделить три основных направления и, возможно, менее значимое четвертое: беззастенчивые приверженцы тезиса "Америка прежде всего", сторонники глобальной системы меркантилизма, проактивные реалисты и международные утописты. Однако при окончательном анализе все четыре направления разделяют одну, скорее общую, цель и испытывают одно и то же основное беспокойство: использовать особые отношения с Соединенными Штатами, чтобы добиться мирового признания для Японии, избегая в то же время враждебности Азии и не рискуя преждевременно американским "зонтиком" безопасности.

Первое направление берет своим исходным пунктом предположение, что сохранение существующих (и, по общему признанию, асимметричных) американо-японских отношений должно остаться стержнем японской геостратегии. Его сторонники желают, как и большинство японцев, более широкого международного признания для Японии и большего равенства в союзе, но их основной догмат, как его представил премьер-министр Киити Миядэава в январе 1993 года, состоит в том, что "перспектива мира, вступающего в XXI век, в значительной степени будет зависеть от того, смогут или нет Япония и Соединенные Штаты... обеспечить скоординированное руководство на основе единой концепции". Эта точка зрения господствует среди международной политической элиты и внешнеполитических ведомств, удерживавших власть в течение последних двух десятилетий или около того. В ключевых геостратегических вопросах о региональной роли Китая и американском присутствии в Корее это руководство поддерживается Соединенными Штатами; оно также видит свою роль в том, чтобы сдерживать американскую склонность к позиции противоборства с Китаем. В действительности даже эта группа все больше склоняется к тому, чтобы уделять особое внимание необходимости более тесных японо-китайских отношений, ставя их по важности лишь немного ниже связей с Америкой.

Второе направление не отвергает геостратегическое отождествление японской политики с американской, но считает, что японские интересы сохранятся наилучшим образом в случае искреннего признания и принятия того факта, что Япония - это в первую очередь экономическая держава. Данная перспектива наиболее часто ассоциируется с традиционно влиятельной бюрократией Министерства внешней торговли и промышленности и с ведущими торговыми и экспортными кругами страны. С этой точки зрения относительная демилитаризация Японии - это капитал, который стоит сохранить. Поскольку Америка гарантирует безопасность страны, Япония свободна в проведении политики глобальных экономических обязательств, которая понемногу усиливает свои позиции в мире.

В идеальном мире второе направление тяготело бы к политике нейтралитета, по крайней мере де-факто, причем Америка создавала бы противовес региональной мощи Китая, защищая тем самым Тайвань и Южную Корею, позволяя тем самым Японии развивать более тесные экономические отношения с материком и Юго-Восточной Азией. Однако, учитывая существующие политические реальности, сторонники глобальной системы меркантилизма принимают американо-японский союз как необходимую структуру, включая относительно скромные бюджетные расходы на японские вооруженные силы (которые все еще ненамного превышают 1% от ВВП страны), но они не стремятся наполнить этот союз сколь-либо значительной региональной сущностью.

Третья группа - проактивные реалисты - представляет собой новую категорию политиков и геополитических мыслителей. Они считают, что, будучи богатой и развитой демократией, Япония имеет как возможности, так и обязательства, чтобы произвести действительные изменения в мире после окончания холодной войны. Осуществляя это, она может также добиться мирового признания, на которое имеет право как экономически могущественная держава, исторически находящаяся в рядах немногих подлинно великих наций мира. У истоков этой более сильной японской позиции в 80-е годы стоял премьер-министр Ясухиро Накасонэ, но, возможно, более известное толкование этой перспективы содержалось в противоречивом докладе Комиссии Одзавы, опубликованном в 1994 году и названном с намеком "Программа для Новой Японии: переосмысление нации".

Названный по имени председателя комиссии Итиро Одзавы, быстро идущего в гору центристского политического лидера, доклад отстаивал как демократизацию иерархической политической культуры страны, так и переосмысление международного положения Японии. Убеждая Японию стать "нормальной страной", доклад рекомендовал сохранение американо-японских связей в области безопасности, но также советовал Японии отказаться от своей международной пассивности, принимать активное участие в глобальной политике, особенно исполняя главную роль в международных миротворческих операциях. С этой целью доклад рекомендовал снять конституционные ограничения на отправку японских военнослужащих за границу.

Акцент на необходимость стать "нормальной страной" подразумевал также более значительное геополитическое освобождение от американского "щита безопасности". Сторонники этой точки зрения утверждают, что по вопросам глобальной важности Япония без колебаний должна говорить от имени Азии, вместо того чтобы автоматически следовать примеру Америки. Однако показательно, что они высказались неопределенно в таких важных вопросах, как растущая региональная роль Китая или будущее Кореи, ненамного отличаясь от своих более приверженных традициям коллег. Таким образом, в том, что касается региональной безопасности, они разделяют все еще сильную тенденцию в политических взглядах Японии оставить оба вопроса в компетенции Америки, в то время как роль Японии просто состоит в сдерживании любого чрезмерного рвения Америки.

Ко второй половине 90-х годов эта проактивная реалистическая ориентация начала преобладать в общественном мышлении и влиять на формулирование японской внешней политики. В первой половине 1996 года японское правительство заговорило о японской "независимой дипломатии" ("дзюсю гайко"), несмотря на то что всегда осторожное Министерство иностранных дел страны предпочитало переводить это выражение более туманным (и для Америки, вероятно, менее резким) термином "проактивная дипломатия".

Четвертое направление - направление международных утопистов - менее влиятельно, чем любое из предыдущих, но оно иногда используется для добавления идеалистической риторики в японскую точку зрения. Она публично ассоциируется с такими видными деятелями, как Акио Морита из "Сони", который, в частности, считает преувеличенно важной для Японии демонстративную приверженность нравственно приоритетным глобальным целям. Часто прибегая к понятию "новый глобальный порядок", утописты называют Японию - именно потому, что она не связана геополитическими обязательствами, - глобальным лидером в разработке и продвижении подлинно гуманной программы для мирового сообщества.

Все четыре направления сходятся в главном: более многостороннее азиатско-тихоокеанское сотрудничество отвечает интересам Японии. Такое сотрудничество со временем может иметь три положительных последствия: оно может помочь воздействовать на Китай (а также осторожно сдерживать его); может помочь Америке остаться в Азии, даже несмотря на постепенное ослабление ее господства; может помочь смягчить антияпонские настроения и тем самым увеличить влияние Японии. Хотя оно вряд ли создаст японскую сферу регионального влияния, но сможет, вероятно, принести Японии некоторую долю регионального уважения, особенно в приморских странах, которые, возможно, испытывают беспокойство по поводу растущей мощи Китая.

Все четыре точки зрения также совпадают в том, что осторожное воспитание Китая намного предпочтительнее, чем любая возглавляемая Америкой попытка его прямого сдерживания. Фактически понятие возглавляемой Америкой стратегии сдерживания Китая или даже идея неофициальной уравновешенной коалиции, ограниченной островными государствами (Тайванем, Филиппинами, Брунеем и Индонезией) и поддерживаемой Японией и Америкой, не имеют особой привлекательности для внешнеполитического истеблишмента Японии. В представлении Японии любая попытка такого рода не только потребовала бы неограниченного и значительного американского военного присутствия как в Японии, так и в Корее, но, создав взрывоопасный геополитический перехлест китайских и американо-японских региональных интересов (см. карту XXIII), вероятно, стала бы оправдавшимся пророчеством столкновения с Китаем. Результатом стали бы сдерживание эволюционной эмансипации Японии и угроза экономическому процветанию Дальнего Востока.

0x01 graphic

Перехлест интересов между Великим Китаем и американо-японской антикитайской коалицией

Карта XXIII

К тому же немногие выступают за противоположное - великое примирение между Японией и Китаем. Региональные последствия такого классического изменения союзов были бы слишком тревожными: уход Америки из региона, а также немедленное подчинение Тайваня и Кореи Китаю, оставление Японии на милость Китая. Эта перспектива непривлекательна ни для кого, за исключением, пожалуй, немногих экстремистов. Поскольку Россия геополитически нейтрализована и исторически презираема, нет альтернативы единодушному мнению о том, что связь с Америкой остается единственной надеждой для Японии. Без этого Япония не сможет ни обеспечить себе постоянное снабжение нефтью, ни защититься от китайской (и, возможно, вскоре также и корейской) атомной бомбы. Единственный вопрос реальной политики: как наилучшим образом манипулировать американскими связями, с тем чтобы соблюсти японские интересы?

Соответственно японцы следуют желанию американцев укрепить американо-японское военное сотрудничество, включая, по-видимому, все более расширяющиеся границы: от более узкой "дальневосточной" до более широкой "азиатско-тихоокеанской формулы". В соответствии с этим в начале 1996 года при рассмотрении так называемых японо-американских принципов обороны японское правительство также расширило ссылку на возможное использование японских сил обороны, изменив фразу "чрезвычайная ситуация на Дальнем Востоке" на "чрезвычайная ситуация в соседних с Японией регионах". Японской готовностью помочь Америке в данном вопросе также движут известные сомнения относительно давнего американского могущественного присутствия в Азии и беспокойство по поводу того, что взлет Китая и видимая тревога Америки в связи с этим могли бы в какой-то момент в будущем все же навязать Японии неприемлемый выбор: остаться с Америкой против Китая или без Америки и в союзе с Китаем.

Для Японии эта фундаментальная дилемма также содержит исторический императив: поскольку превращение в доминирующую региональную державу не является практически осуществимой целью и поскольку без региональной базы приобретение истинно всеобъемлющей глобальной силы нереально, следует, что Япония может, по крайней мере, приобрести статус глобального лидера посредством активного участия в миротворческих операциях на земном шаре и экономического развития. Воспользовавшись преимуществом американо-японского военного союза, чтобы обеспечить стабильность на Дальнем Востоке, но не позволяя втянуть себя в антикитайскую коалицию, Япония может без риска добиться для себя особой и влиятельной роли в мире как держава, которая способствует возникновению подлинно интернационального и более эффективно организованного сотрудничества. Япония могла бы, таким образом, стать более могущественным и влиятельным эквивалентом Канады в мире: государством, которое уважают за конструктивное использование своего богатства и могущества, но таким, которого не боятся и которое не вызывает раздражения.

Геостратегическая адаптация Америки

Задача американской политики должна была бы состоять в том, чтобы быть уверенными, что Япония следует такому выбору и что степень подъема Китая до получения превосходства в регионе не мешает стабильному трехстороннему балансу сил Восточной Азии. Усилие управлять как Японией, так и Китаем и поддерживать стабильное трехстороннее взаимодействие, которое включает и Америку, потребует от нее серьезного напряжения дипломатического умения и политического воображения. Отказ от прошлой зацикленности на угрозе, исходящей якобы от экономического подъема Японии, и преодоление страха перед китайскими политическими мускулами помогли бы вдохнуть холодный реализм в политику, которая должна базироваться на тщательном стратегическом расчете: как направить энергию Японии в международное русло и как управлять мощью Китая в интересах региона.

Только в такой манере Америка будет в состоянии выковать на востоке материковой части Евразии эквивалент, родственный в геополитическом плане роли Европы на западной периферии Евразии, то есть структуру региональной мощи, основанной на общих интересах. Однако, в отличие от европейского случая, демократический плацдарм на востоке материка скоро не появится. Вместо этого переориентированный союз с Японией должен служить на Дальнем Востоке основой для достижения Америкой урегулирования с преобладающим в регионе Китаем.

Из анализа, содержащегося в двух предыдущих разделах этой главы, для Америки вытекают несколько следующих важных геостратегических выводов.

Распространенная житейская мудрость, что Китай - это следующая мировая держава, рождает паранойю по поводу Китая и способствует развитию в Китае мании величия. Страхи перед агрессивным и антагонистическим Китаем, которому суждено вскоре стать еще одной мировой державой, в лучшем случае преждевременны, а в худшем - могут стать самоосуществляющимся предсказанием. Следовательно, организация коалиции, направленной на противодействие подъему Китая до уровня мировой державы, привела бы к обратным результатам. Это гарантировало бы только, что регионально влиятельный Китай стал бы враждебным. В то же время любое подобное усилие привело бы к напряжению американо-японских отношений, поскольку большинство японцев наверняка были бы против подобной коалиции. Соответственно Соединенным Штатам следует воздерживаться от оказания давления на Японию с целью заставить ее возложить на себя больше ответственности в области обеспечения обороны в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Усилия в этом направлении просто помешают возникновению стабильных отношений между Японией и Китаем и одновременно еще больше изолируют Японию в регионе.

Но именно потому, что Китай в действительности вряд ли скоро поднимется до мировой державы - и по этой самой причине было бы неразумно проводить политику регионального сдерживания Китая, - желательно обращаться с Китаем как с глобально важным действующим лицом. Втягивание Китая в более широкое международное сотрудничество и предоставление ему статуса, которого он жаждет, может иметь эффект притупления более острых моментов национальных амбиций Китая. Важным шагом в этом направлении было бы включение Китая в ежегодный саммит ведущих стран мира, так называемую "большую семерку", особенно потому, что Россию тоже пригласили туда.

Несмотря на видимость, у Китая на деле нет большого стратегического выбора. Длительные экономические успехи Китая остаются в большой зависимости от притока западного капитала и технологий, а также от доступа на иностранные рынки, а это существенно ограничивает его выбор. Союз с нестабильной и обнищавшей Россией не увеличил бы экономических или политических перспектив Китая (а для России это означало бы подчинение Китаю). Таким образом, этот геостратегический выбор на практике не осуществим, даже если в тактическом плане как Китаю, так и России соблазнительно поиграть с этой идеей. Более непосредственное региональное и геополитическое значение для Китая имеет его помощь Ирану и Пакистану, но это также не служит отправным пунктом для серьезного поиска статуса мировой державы. Вариантом в качестве последнего средства могла бы стать "антигегемонистская" коалиция, если бы Китай почувствовал, что его национальные или региональные устремления блокируются Соединенными Штатами (при поддержке со стороны Японии). Но это была бы коалиция бедняков, которые тогда наверняка оставались бы бедными довольно продолжительное время.

Большой Китай возникает как регионально доминирующая держава. Будучи таковым, он может попытаться навязать себя соседям в манере, которая носит дестабилизирующий характер в регионе, или может удовлетвориться оказанием влияния более косвенным образом, следуя прошлой китайской имперской истории. Возникнет ли гегемонистская сфера влияния или более туманная сфера уважения, будет зависеть частично от того, насколько жестоким и авторитарным останется китайский режим, а частично и от того, как ключевые посторонние действующие лица, а именно Америка и Япония, отреагируют на появление Большого Китая. Политика простого умиротворения могла бы способствовать более твердой позиции Китая, но политика простого препятствования появлению такого Китая наверняка также дала бы похожий результат. Осторожное сближение по одним вопросам и четкое разграничение по другим помогло бы избежать обеих крайностей.

В любом случае в некоторых областях Евразии Большой Китай может оказывать геополитическое влияние, которое совместимо с большими геостратегическими интересами Америки в стабильной, но политически плюралистической Евразии. Например, растущий интерес Китая к Средней Азии неизбежно ограничивает свободу действий России в стремлении добиться любой формы политической реинтеграции региона под контролем Москвы. В связи с этим и в связи с Персидским заливом растущая потребность Китая в энергии диктует общность интересов с Америкой в поддержании свободного доступа к нефтедобывающим регионам и политической стабильности в них. Подобным же образом оказываемая Китаем поддержка Пакистану сдерживает амбиции Индии подчинить себе эту страну и компенсирует намерение Индии сотрудничать с Россией по Афганистану и Средней Азии. И наконец, участие Китая и Японии в развитии Восточной Сибири может аналогичным образом помочь усилить региональную стабильность. Эти общие интересы следует выяснить путем длительного стратегического диалога.

Существуют также области, где амбиции Китая могли бы столкнуться с американскими (а также японскими) интересами, особенно если эти амбиции должны были бы реализовываться посредством более знакомой с исторической точки зрения тактики сильной руки. Это относится, в частности, к Юго-Восточной Азии, Тайваню и Корее.

Юго-Восточная Азия потенциально слишком богата, географически имеет слишком большую протяженность и просто слишком большая, чтобы ее легко мог подчинить даже мощный Китай, но она слишком слаба и политически слишком раздробленна, чтобы не стать для Китая по меньшей мере сферой уважения. Влияние Китая в регионе, которому способствует его финансовое и экономическое присутствие во всех странах этого района, обязательно будет расти по мере возрастания его мощи. Многое зависит от того, как Китай применит эту мощь, но не вполне очевидно, есть ли у Америки какой-либо интерес прямо выступать против нее или быть втянутой в такие вопросы, как разногласия по Южно-Китайскому морю. Китайцы располагают значительным историческим опытом умело управлять отношениями неравноправия (или зависимости), и, конечно, в собственных интересах Китая было бы проявлять сдержанность во избежание региональных страхов перед китайским империализмом. Этот страх мог бы породить региональную антикитайскую коалицию (и некоторые скрытые намеки на это уже присутствуют в нарождающемся индонезийско-австралийском военном сотрудничестве), которая потом, наиболее вероятно, добивалась бы поддержки со стороны Соединенных Штатов, Японии и Австралии.

Большой Китай, особенно после переваривания Гонконга, почти определенно будет более энергично стараться добиться воссоединения Тайваня с материком. Важно по достоинству оценить тот факт, что Китай никогда не соглашался на бессрочное отделение Тайваня. Поэтому в какой-то момент этот вопрос мог бы вызвать прямое столкновение американцев с китайцами. Последствия этого были бы для всех вовлеченных сторон самыми пагубными: экономические перспективы Китая были бы отодвинуты, связи Америки с Японией могли бы стать очень напряженными, а усилия американцев по созданию стабильного равновесия сил в Восточной Евразии могли бы быть сорваны.

Соответственно важно добиться и взаимно поддерживать наибольшую ясность в этом вопросе. Даже если в обозримом будущем Китай вряд ли будет испытывать недостаток в средствах эффективного принуждения Тайваня, Пекин должен понимать - и быть надежно убежден в этом, - что согласие Америки с попытками насильственной реинтеграции Тайваня, достигнутой с помощью военной мощи, было бы настолько разрушительно для позиции Америки на Дальнем Востоке, что она просто не могла бы позволить себе оставаться пассивной в военном плане, если Тайвань будет не в состоянии защитить себя.

Другими словами, Америке пришлось бы вмешаться не ради обособленного Тайваня, а ради американских геополитических интересов в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Это важная разница. У Соединенных Штатов нет, по сути, особого интереса к обособленному Тайваню. В действительности их официальной позицией была и должна оставаться мысль о том, что существует только один Китай. Но то, как Китай добивается воссоединения, может ущемить жизненно важные интересы Америки, и китайцы должны это ясно сознавать.

Вопрос о Тайване служит также Америке законной причиной для того, чтобы в своих отношениях с Китаем поднимать вопрос о правах человека, не оправдываясь в ответ на обвинения во вмешательстве во внутренние дела Китая.

Совершенно уместно вновь повторить Пекину, что воссоединение завершится только тогда, когда Китай станет более процветающим и более демократическим. Только такой Китай сможет привлечь Тайвань и ассимилировать его в Большом Китае, который тоже готов к тому, чтобы быть конфедерацией, основанной на принципе "одна страна, разные системы". В любом случае из-за Тайваня в собственных интересах Китая повысить уважение к правам человека, и потому Америке уместно поднять эту проблему.

В то же время Соединенным Штатам надлежит - выполняя обещание, данное Китаю, - воздерживаться от прямой или косвенной поддержки любого международного повышения статуса Тайваня. В 90-х годах некоторые американо-тайваньские контакты создавали впечатление, что Соединенные Штаты, не афишируя, начинают обращаться с Тайванем как с отдельной страной, и гнев китайцев по этому поводу можно было понять, как и их негодование по поводу интенсификации усилий официальных лиц получить международное признание статуса Тайваня как отдельного государства.

Соединенным Штатам поэтому следует ясно заявить, что на их отношении к Тайваню будут вредно сказываться усилия последнего изменить давно установившуюся и намеренную двусмысленность, управляющую отношениями между Китаем и Тайванем. Более того, если Китай действительно процветает и действительно становится демократическим и если поглощение им Гонконга не сопровождается регрессом в области прав человека, стимулирование американцами серьезного диалога через пролив о сроках окончательного воссоединения способствовало бы также оказанию давления на Китай с целью демократизации, одновременно развивая более широкое стратегическое взаимопонимание между Соединенными Штатами и Большим Китаем.

Корея, геополитически центральное государство в Северо-Восточной Азии, снова могла бы стать источником раздора между Америкой и Китаем, и ее будущее также напрямую скажется на связях между Америкой и Японией. Пока Корея остается разделенной и потенциально уязвимой для войны между нестабильным Севером и все богатеющим Югом, американским силам придется оставаться на полуострове. Любой уход американцев в одностороннем порядке не только, вероятно, ускорил бы новую войну, но и, по всей вероятности, сигнализировал бы об окончании американского военного присутствия в Японии. Трудно понять, почему японцы продолжают полагаться на длительное дислоцирование американских войск на японской земле вслед за их уходом из Южной Кореи. Наиболее вероятным результатом с широко дестабилизирующими последствиями в регионе в целом явилось бы быстрое перевооружение японцев.

Однако объединение Кореи, вероятно, поставило бы также серьезные дилеммы. Если бы американские войска должны были оставаться в объединенной Корее, они неизбежно расценивались бы китайцами как нацеленные на Китай. Действительно сомнительно, что китайцы согласились бы с объединением на таких условиях. Если бы объединение происходило поэтапно, с применением так называемой мягкой посадки, Китай выступил бы против нее политически и поддержал бы те элементы в Северной Корее, которые противились объединению. Если бы это объединение совершалось насильственным путем и Северная Корея "приземлилась бы с грохотом", нельзя было бы исключать даже военное вмешательство Китая. С точки зрения перспективы Китая объединенная Корея была бы приемлема только в том случае, если бы она не означала одновременного распространения американской власти (с Японией на заднем плане в качестве плацдарма).

Однако объединенная Корея без американских войск на ее земле, вполне вероятно, тяготела бы сначала к форме нейтралитета между Китаем и Японией, а затем постепенно - движимая частично остаточными, но все еще сильными антияпонскими настроениями - либо к китайской сфере политически более положительного влияния, либо к сфере более деликатного отношения. Тогда встал бы вопрос: захотела ли бы Япония все еще оставаться единственной азиатской опорой для американской силы? Самое меньшее, что вызывал бы этот вопрос, - это серьезные разногласия в рамках внутренней политики Японии. В результате любое сокращение военного радиуса действия американцев на Дальнем Востоке сделало бы, в свою очередь, более трудным поддержание в Евразии стабильного баланса сил. Эти соображения, таким образом, повышают американские и японские ставки в корейском статус-кво (хотя в каждом случае по несколько разным причинам), и если этот статус-кво должен измениться, то это должно происходить очень медленно, предпочтительно на фоне углубления американо-китайского регионального взаимопонимания.

Тем временем настоящее примирение между Японией и Кореей внесло бы значительный вклад в создание более стабильной обстановки в регионе для любого окончательного объединения. Различные международные осложнения, которые могли бы возникнуть в результате реинтеграции двух Корей, могли бы быть смягчены истинным примирением между Японией и Кореей, приведшим в итоге к расширению отношений сотрудничества и взаимообязывающей политики между этими двумя странами. Соединенные Штаты могли бы сыграть решающую роль в содействии такому примирению. Можно было бы испробовать много конкретных шагов, предпринятых ранее для примирения между Германией и Францией, а позднее между Германией и Польшей (например, от совместных университетских программ и до объединенных воинских формирований). Всеобъемлющее и в региональном плане стабилизирующее японо-корейское партнерство облегчило бы дальнейшее американское присутствие на Дальнем Востоке даже, возможно, после объединения Кореи.

Почти само собой разумеется, что в рамки глобальных геостратегических интересов Америки входит тесное политическое сотрудничество с Японией. Но будет ли Япония вассалом, соперником или партнером Америки, зависит от способности американцев и японцев более точно определить, каких международных целей этим странам следует добиваться сообща, и резче обозначить линию раздела между геостратегической миссией США на Дальнем Востоке и стремлениями Японии к роли мировой державы. Несмотря на внутренние дебаты о внешней политике, отношения с Америкой все еще остаются центральным маяком для международной ориентации Японии. Дезориентированная Япония, накренившаяся в сторону либо перевооружения, либо обособленного сближения с Китаем, означала бы конец роли американцев в Азиатско-Тихоокеанском регионе и сорвала бы появление регионально стабильного трехстороннего соглашения с участием Америки, Японии и Китая. Это, в свою очередь, помешало бы формированию в Евразии политического равновесия, управляемого американцами.

Короче говоря, дезориентированная Япония была бы похожа на кита, выброшенного на берег: она металась бы угрожающе, но беспомощно. Она могла бы дестабилизировать Азию, но не смогла создать жизненную альтернативу стабилизирующему равновесию между Америкой, Японией и Китаем. Только через тесный альянс с Японией Америка смогла бы направить в нужное русло региональные устремления Китая и сдержать их непредсказуемые проявления. Только на этой основе можно умудриться осуществить сложное трехстороннее урегулирование - урегулирование, которое затрагивает мировое могущество Америки, региональное преобладание Китая и международное лидерство Японии.

Следовательно, сокращение в обозримом будущем существующих уровней войск США в Японии (а следовательно, и в Корее) нежелательно. Кроме того, так же нежелательно и любое значительное увеличение в геополитическом масштабе и реальном исчислении объема военных усилий Японии. Вывод значительного числа американских войск, вероятнее всего, заставит подумать о крупной японской программе вооружений, в то время как давление Америки на Японию с целью заставить ее играть более крупную военную роль может только навредить перспективам региональной стабильности, помешать более широкому сближению с Большим Китаем, уведет Японию в сторону от принятия на себя более конструктивной международной миссии и таким образом осложнит усилия по содействию развитию в Евразии стабильного геополитического плюрализма.

Отсюда следует также, что Япония - если она, в свою очередь, повернет свое лицо к миру и отвернется от Азии - должна быть значительно поощрена и получить особый статус, чтобы таким образом хорошо были удовлетворены ее собственные национальные интересы. В отличие от Китая, который может добиться статуса мировой державы, став сначала региональной державой, Япония может добиться мирового влияния, отказавшись от стремления стать региональной державой. Но для Японии тем более важно почувствовать, что она является особым партнером Америки в мировых делах, а это не только приносит плоды в политическом плане, но и экономически выгодно. Для этого Соединенным Штатам было бы полезно рассмотреть вопрос о заключении американо-японского соглашения о свободной торговле, создав таким образом общее американо-японское торговое пространство. Такой шаг, придав официальный статус все более тесным связям между двумя странами, обеспечил бы геополитическую опору как для длительного присутствия Америки на Дальнем Востоке, так и для конструктивных глобальных обязательств Японии.

Вывод.

Для Америки Япония будет жизненно важным и главным партнером в создании все более объединенной и всепроникающей системы мирового сотрудничества, а не только в первую очередь ее военным союзником в региональных урегулированиях, направленных на противодействие региональному превосходству Китая. В действительности Японии следовало бы быть мировым партнером Америки в энергичной работе над новой повесткой дня мировых отношений. Китай, имеющий преобладание в регионе, должен стать опорой Америки на Дальнем Востоке в более традиционной области силовой политики, помогая таким образом формированию евразийского баланса сил, при этом роль Большого Китая на Востоке Евразии в этом смысле будет равняться роли расширяющейся Европы на Западе Евразии.

Заключение

Для США пришло время выработать и применять комплексную, всеобъемлющую и долгосрочную геостратегию по отношению ко всей Евразии. Эта необходимость вытекает из взаимодействия двух фундаментальных реальностей: Америка в настоящее время является единственной супердержавой, а Евразия - центральной ареной мира. Следовательно, изменение в соотношении сил на Евразийском континенте будет иметь решающее значение для мирового главенства Америки, а также для ее исторического наследия.

Американское мировое первенство уникально по своим масштабам и характеру. Это гегемония нового типа, которая отражает многие из черт, присущих американской демократической системе: она плюралистична, проницаема и гибка. Эта гегемония формировалась менее одного столетия, и основным ее геополитическим проявлением выступает беспрецедентная роль Америки на Евразийском континенте, где до сих пор возникали и все претенденты на мировое могущество. Америка в настоящее время выступает в роли арбитра для Евразии, причем нет ни одной крупной евразийской проблемы, решаемой без участия Америки или вразрез с интересами Америки.

Каким образом Соединенные Штаты управляют главными геостратегическими фигурами на евразийской шахматной доске и расставляют их, а также как они руководят ключевыми геополитическими центрами Евразии, имеет жизненно важное значение для длительной и стабильной ведущей роли Америки в мире. В Европе основными действующими лицами останутся Франция и Германия, и главная задача Америки будет заключаться в укреплении и расширении существующего демократического плацдарма на западной окраине Евразии. На Дальнем Востоке Евразии, вероятнее всего, центральную роль все больше и больше будет играть Китай, и у Америки не будет политического опорного пункта на Азиатском материке до тех пор, пока не будет достигнут геостратегический консенсус между нею и Китаем. В центре Евразии пространство между расширяющейся Европой и приобретающим влияние на региональном уровне Китаем будет оставаться "черной дырой" в геополитическом плане, по крайней мере до тех пор, пока в России не завершится внутренняя борьба вокруг вопроса о ее постимперском самоопределении, в то время как регион, расположенный к югу от России, - "Евразийские Балканы" - угрожает превратиться в котел этнических конфликтов и великодержавного соперничества.

В этих условиях в течение некоторого периода времени - свыше 30 лет - вряд ли кто-либо будет оспаривать статус Америки как первой державы мира. Ни одно государство-нация, вероятно, не сможет сравняться с Америкой в четырех главных аспектах силы (военном, экономическом, техническом и культурном), которые в совокупности и определяют решающее политическое влияние в мировом масштабе. В случае сознательного или непреднамеренного отказа Америки от своего статуса единственной реальной альтернативой американскому лидерству в обозримом будущем может быть только анархия в международном масштабе. В связи с этим представляется правильным утверждение о том, что Америка стала, как определил президент Клинтон, "необходимым" для мира государством.

Здесь важно подчеркнуть как факт существования такой необходимости, так и реальную возможность распространения анархии в мире. Разрушительные последствия демографического взрыва, миграции, вызванной нищетой, радикальной урбанизации, а также последствия этнической и религиозной вражды и распространения оружия массового уничтожения могут стать неуправляемыми, если развалятся опирающиеся на государства-нации основные существующие структуры даже элементарной геополитической стабильности. Без постоянного и направленного американского участия силы, которые способны вызвать беспорядок в мире, уже давно бы стали господствовать на мировой арене.

Возможность развала таких структур связана с геополитической напряженностью не только в современной Евразии, но и вообще в мире.

В результате этого может возникнуть опасность для мировой стабильности, и эта опасность, вероятно, будет усиливаться перспективой все более ухудшающихся условий человеческого существования. В частности, в бедных странах мира демографический взрыв и одновременная урбанизация населения приводят не только к быстрому росту числа неимущих, но и к появлению главным образом миллионов безработных и все более недовольных молодых людей, уровень разочарования которых растет внушительными темпами. Современные средства связи увеличивают разрыв между ними и традиционной властью и в то же время все в большей степени формируют в их сознании чувство царящей в мире несправедливости, что вызывает у них возмущение, и поэтому они наиболее восприимчивы к идеям экстремизма и легко пополняют ряды экстремистов. С одной стороны, такое явление, как миграция населения в мировом масштабе, уже охватившая десятки миллионов людей, может служить временным предохранительным клапаном, но, с другой - также вероятно, что она может быть средством переноса с континента на континент этнических и социальных конфликтов.

В результате возможные беспорядки, напряженность и, по крайней мере, эпизодические случаи насилия могут нанести удар по унаследованному Америкой руководству миром. Новый комплексный международный порядок, который создан американской гегемонией и в рамках которого "угроза войны не существует", вероятно, будет распространяться на те части света, где американское могущество укрепляется демократическими социополитическими системами и усовершенствованными внешними многосторонними структурами, но также руководимыми Америкой.

Американская геостратегия в отношении Евразии, таким образом, вынуждена будет конкурировать с силами турбулентности. Есть признаки того, что в Европе стремление к интеграции и расширению ослабевает и что вскоре могут вновь возродиться европейские националисты традиционного толка. Крупномасштабная безработица сохранится даже в самых благополучных европейских странах, порождая чувство ненависти к иностранцам, что может привести к сдвигу во французской и германской политике в сторону существенного политического экстремизма и ориентированного вовнутрь шовинизма. Фактически может даже сложиться настоящая предреволюционная ситуация. Историческое развитие событий в Европе, изложенное в главе 3, будет реализовано лишь в том случае, если Соединенные Штаты будут не только поощрять стремление Европы к объединению, но и подталкивать ее к этому.

Еще большая неопределенность существует относительно будущего России, и здесь перспективы позитивного развития весьма туманны. Следовательно, Америке необходимо создать геополитическую среду, которая благоприятствовала бы ассимиляции России в расширяющиеся рамки европейского сотрудничества и способствовала достижению такой независимости, при которой новые суверенные соседи России могли бы полагаться на свои собственные силы. Однако жизнеспособность, к примеру, Украины и Узбекистана (не говоря уже о разделенном на две части в этническом отношении Казахстане) будет оставаться под сомнением, особенно если внимание Америки переключится на другие проблемы, такие, например, как новый внутренний кризис в Европе, увеличивающийся разрыв между Турцией и Европой или нарастание враждебности в американо-иранских отношениях.

Возможность окончательного серьезного урегулирования отношений с Китаем также может остаться нереализованной в случае будущего кризиса, связанного с Тайванем, или из-за внутреннего политического развития Китая, которое может привести к установлению агрессивного и враждебного режима, или из-за того, что американо-китайские отношения просто испортятся. Китай в таком случае может стать крайне дестабилизирующей силой в мире, внося огромную напряженность в американо-японские отношения и, возможно, вызывая разрушительную геополитическую дезориентацию в самой Японии. В этих условиях стабильность в Юго-Восточной Азии, конечно же, окажется под угрозой, и можно только предполагать, как стечение этих обстоятельств повлияет на позицию и единство Индии, страны, крайне важной для стабильности в Южной Азии.

Эти замечания служат напоминанием о том, что ни новые глобальные проблемы, которые не входят в компетенцию государства-нации, ни более традиционные геополитические вопросы, вызывающие озабоченность, не могут быть решены, если начнет разрушаться основная геополитическая структура мировой власти. В условиях, когда на небосклоне Европы и Азии появились упредительные сигналы, американская политика, чтобы быть успешной, должна сфокусировать внимание на Евразии в целом и руководствоваться четким геостратегическим планом.

Геостратегия в отношении Евразии

Отправным пунктом для проведения необходимой политики должно быть трезвое осознание трех беспрецедентных условий, которые в настоящее время определяют геополитическое состояние мировых дел: 1) впервые в истории одно государство является действительно мировой державой; 2) государством, превосходящим все другие в мировом масштабе, является неевразийское государство и 3) центральная арена мира - Евразия - находится под превалирующим влиянием неевразийской державы.

Однако всеобъемлющая и скоординированная геостратегия в отношении Евразии должна опираться на признание границ эффективного влияния Америки и неизбежное сужение с течением времени рамок этого влияния. Как отмечалось выше, сам масштаб и разнообразие Евразии, равно как потенциальные возможности некоторых из ее государств, ограничивают глубину американского влияния и степень контроля за ходом событий. Такое положение требует проявления геостратегической интуиции и тщательно продуманного выборочного использования ресурсов Америки на огромной евразийской шахматной доске. И поскольку беспрецедентное влияние Америки с течением времени будет уменьшаться, приоритет должен быть отдан контролю за процессом усиления других региональных держав, с тем чтобы он шел в направлении, не угрожающем главенствующей роли Америки в мире.

Как и шахматисты, американские стратеги, занимающиеся мировыми проблемами, должны думать на несколько ходов вперед, предвидя возможные ответные ходы. Рассчитанная на длительное время стратегия должна быть сориентированной на краткосрочную (следующие пять или около пяти лет), среднесрочную (до 20 лет или около 20 лет) и долгосрочную (свыше 20 лет) перспективы. Кроме того, эти стадии необходимо рассматривать не как совершенно изолированные друг от друга, а как части единой системы. Первая стадия должна плавно и последовательно перейти во вторую (конечно же, это должна быть заранее намеченная цель), а вторая стадия должна затем перейти соответственно в третью.

В краткосрочной перспективе Америка заинтересована укрепить и сохранить существующий геополитический плюрализм на карте Евразии. Эта задача предполагает поощрение возможных действий и манипуляций, с тем чтобы предотвратить появление враждебной коалиции, которая попыталась бы бросить вызов ведущей роли Америки, не говоря уже о маловероятной возможности, когда какое-либо государство попыталось бы сделать это. В среднесрочной перспективе вышеупомянутое постепенно должно уступить место вопросу, при решении которого больший акцент делается на появлении все более важных и в стратегическом плане совместимых партнеров, которые под руководством Америки могли бы помочь в создании трансъевразийской системы безопасности, объединяющей большее число стран. И наконец, в долгосрочной перспективе все вышесказанное должно постепенно привести к образованию мирового центра по-настоящему совместной политической ответственности.

Ближайшая задача заключается в том, чтобы удостовериться, что ни одно государство или группа государств не обладают потенциалом, необходимым для того, чтобы изгнать Соединенные Штаты из Евразии или даже в значительной степени снизить их решающую роль в качестве мирового арбитра. Укрепление трансконтинентального геополитического плюрализма должно рассматриваться не как самоцель, а только как средство для достижения среднесрочной цели по установлению по-настоящему стратегических партнерств в основных регионах Евразии. Вряд ли демократическая Америка захочет постоянно выполнять трудную, требующую большой отдачи и дорогостоящую задачу по контролю за Евразией путем осуществления манипуляций и действий, обеспеченных американскими военными ресурсами, с тем чтобы помешать любому другому государству добиться регионального господства. Первая стадия, таким образом, должна логично и продуманно перейти во вторую, такую, на которой оказывающая благотворное влияние американская гегемония все еще удерживает других от попыток бросить вызов не только демонстрацией того, насколько высоки могут быть издержки такого вызова, но и тем, что не угрожает жизненно важным интересам потенциальных региональных претендентов на важную роль в Евразии.

Среднесрочная цель представляет собой содействие установлению настоящих партнерских отношений, главенствующее положение среди которых должны занимать отношения с более объединенной и в политическом плане более оформленной Европой и с Китаем, превосходящим другие страны на региональном уровне, а также (можно надеяться) с постимперской и ориентированной на Европу Россией, а на южной окраине Евразии - с демократической Индией, играющей стабилизирующую роль в регионе. Однако именно успех или провал усилий, направленных на установление более широких стратегических отношений с Европой и Китаем, соответственно сформирует определяющие условия для роли России - позитивной или негативной.

Из этого следует, что расширенные Европа и НАТО будут способствовать реализации краткосрочных и долгосрочных целей политики США. Более крупная Европа расширит границы американского влияния - и через прием в новые члены стран Центральной Европы также увеличит в европейских советах число государств с проамериканской ориентацией, - но без одновременного образования такой интегрированной в политическом плане Европы, которая могла бы вскоре бросить вызов Соединенным Штатам в геополитических вопросах, имеющих крайне важное для Америки значение, в частности на Ближнем Востоке. Политически оформленная Европа также необходима для прогрессивной ассимиляции России в систему мирового сотрудничества.

Допустим, что Америка не может самостоятельно создать еще более единую Европу (это дело европейцев, особенно французов и немцев), но Америка может помешать появлению такой более объединенной Европы. И это может оказаться пагубным для стабильности в Евразии и, следовательно, для собственных интересов Америки. Действительно, если Европа не станет более единой, то она скорее всего вновь станет более разобщенной. Следовательно, как утверждалось ранее, представляется важным, чтобы Америка тесно сотрудничала как с Францией, так и с Германией в деле создания Европы, которая в политическом отношении была бы жизнеспособной, Европы, которая сохраняла бы связи с Соединенными Штатами Америки, и Европы, которая расширяет границы общей демократической международной системы. Выбор между Францией или Германией не стоит в повестке дня. Как без Франции, так и без Германии не будет Европы, а без Европы не будет никакой трансъевразийской системы.

В практическом плане все вышесказанное потребует постепенного перехода к совместному руководству в рамках НАТО, большего признания обеспокоенности Франции в отношении роли Европы не только в Африке, но также и на Ближнем Востоке, дальнейшей поддержки процесса расширения ЕС на восток, даже если при этом ЕС станет в политическом и экономическом плане более независимым мировым действующим лицом. Трансатлантическое соглашение в области свободной торговли, в защиту которого уже выступили ряд выдающихся лидеров стран, входящих в Атлантический блок, может также уменьшить риск растущего экономического соперничества между более объединенным ЕС и США. В любом случае возможный успех ЕС в уничтожении столетиями существовавшего в Европе националистического антагонизма вместе с его разрушительными для всего мира последствиями стоит некоторого постепенного ослабления решающей роли Америки в качестве нынешнего арбитра Евразии.

Расширение НАТО и ЕС может служить средством для обретения Европой начинающего ослабевать чувства своего значительного предназначения, в то время как происходит укрепление - с выгодой как для Америки, так и Европы - демократических позиций, завоеванных в результате успешного окончания холодной войны. Ставкой в этих усилиях являются отнюдь не долгосрочные отношения с самой Европой. Новая Европа все еще приобретает форму, и если эта новая Европа останется в геополитическом плане частью "евроатлантического" пространства, то расширение НАТО станет необходимым. Кроме того, неосуществление расширения НАТО теперь, когда уже взяты обязательства, может разрушить концепцию расширения Европы и деморализовать страны Центральной Европы. Это может даже привести к возрождению скрытых или угасающих геополитических устремлений России в Центральной Европе.

Действительно, провал направляемых Америкой усилий по расширению НАТО может возродить даже более амбициозные желания России. Пока еще не очевидно - а исторические факты говорят о другом, - что российская политическая элита разделяет стремление Европы к сильному и длительному американскому политическому и военному присутствию. Следовательно, хотя установление основанных на сотрудничестве отношений с Россией, безусловно, желательно, тем не менее для Америки важно открыто заявить о своих мировых приоритетах. Если выбор необходимо сделать между более крупной евроатлантической системой и улучшением отношений с Россией, то первое для Америки должно стоять несравнимо выше.

По этой причине любое сближение с Россией по вопросу расширения НАТО не должно вести к фактическому превращению России в принимающего решения члена альянса, что тем самым принижало бы особый евроатлантический характер НАТО, в то же время низводя до положения второсортных стран вновь принятые в альянс государства. Это открыло бы для России возможность возобновить свои попытки не только вернуть утраченное влияние в Центральной Европе, но и использовать свое присутствие в НАТО для того, чтобы сыграть на американо-европейских разногласиях для ослабления роли Америки в Европе.

Кроме того, очень важно, поскольку Центральная Европа войдет в НАТО, чтобы гарантии безопасности, данные России в отношении региона, действительно были взаимными и, таким образом, взаимоуспокаивающими. Запрет на развертывание войск НАТО и ядерного оружия на территории новых членов альянса может быть важным фактором для устранения законных волнений России, однако ему должны соответствовать равноценные российские гарантии, касающиеся демилитаризации таящего в себе потенциальную угрозу выступающего района Калининграда и ограничения развертывания крупных воинских формирований вблизи границ возможных будущих членов НАТО и ЕС. В то время как все вновь обретшие независимость западные соседи России хотят иметь с ней стабильные и конструктивные отношения, факт остается фактом: они продолжают опасаться ее по исторически понятным причинам. Следовательно, появление равноправного договора НАТО/ЕС с Россией приветствовалось бы всеми европейцами как свидетельство того, что Россия наконец делает долгожданный после развала империи выбор в пользу Европы.

Этот выбор мог бы проложить путь к более широкомасштабной деятельности по укреплению статуса России и повышению уважения к ней. Формальное членство в "большой семерке" наряду с повышением роли механизма ОБСЕ (в рамках которого можно было бы создать специальный комитет по безопасности, состоящий из представителей США, России и нескольких наиболее влиятельных стран Европы) откроют возможности для конструктивного вовлечения России в процесс оформления политических границ Европы и зон ее безопасности. Наряду с финансовой помощью Запада России, параллельно с разработкой гораздо более амбициозных планов создания тесных связей России с Европой путем строительства новых сетей автомобильных и железных дорог процесс наполнения смыслом российского выбора в пользу Европы может продвинуться вперед.

Роль, которую в долгосрочном плане будет играть Россия в Евразии, в значительной степени зависит от исторического выбора, который должна сделать Россия, возможно еще в ходе нынешнего десятилетия, относительно собственного самоопределения. Даже при том, что Европа и Китай расширяют зоны своего регионального влияния, Россия несет ответственность за крупнейшую в мире долю недвижимости. Эта доля охватывает 10 часовых поясов, и ее размеры в 2 раза превышают площадь США или Китая, перекрывая в этом отношении даже расширенную Европу. Следовательно, потеря территорий не является главной проблемой для России. Скорее огромная Россия должна прямо признать и сделать нужные выводы из того факта, что и Европа, и Китай уже являются более могучими в экономическом плане и что, помимо этого, существует опасность, что Китай обойдет Россию на пути модернизации общества.

В этой ситуации российской политической верхушке следует понять, что для России задачей первостепенной важности является модернизация собственного общества, а не тщетные попытки вернуть былой статус мировой державы. Ввиду колоссальных размеров и неоднородности страны децентрализованная политическая система на основе рыночной экономики скорее всего высвободила бы творческий потенциал народа России и ее богатые природные ресурсы. В свою очередь, такая, в большей степени децентрализованная, Россия была бы не столь восприимчива к призывам объединиться в империю. России, устроенной по принципу свободной конфедерации, в которую вошли бы Европейская часть России, Сибирская республика и Дальневосточная республика, было бы легче развивать более тесные экономические связи с Европой, с новыми государствами Центральной Азии и с Востоком, что тем самым ускорило бы развитие самой России. Каждый из этих трех членов конфедерации имел бы более широкие возможности для использования местного творческого потенциала, на протяжении веков подавлявшегося тяжелой рукой московской бюрократии.

Россия с большей вероятностью предпочтет Европу возврату империи, если США успешно реализуют вторую важную часть своей стратегии в отношении России, то есть усилят преобладающие на постсоветском пространстве тенденции геополитического плюрализма. Укрепление этих тенденций уменьшит соблазн вернуться к империи. Постимперская и ориентированная на Европу Россия должна расценить предпринимаемые в этом направлении усилия как содействие в укреплении региональной стабильности и снижении опасности возникновения конфликтов на ее новых, потенциально нестабильных южных границах. Однако политика укрепления геополитического плюрализма не должна обусловливаться только наличием хороших отношений с Россией. Более того, она важна и в случае, если эти отношения не складываются, поскольку она создает барьеры для возрождения какой-либо действительно опасной российской имперской политики.

Отсюда следует, что оказание политической и экономической помощи основным вновь обретшим независимость странам является неразрывной частью более широкой евразийской стратегии. Укрепление суверенной Украины, которая в настоящее время стала считать себя государством Центральной Европы и налаживает более тесное сотрудничество с этим регионом, - крайне важный компонент этой политики, так же как и развитие более тесных связей с такими стратегически важными государствами, как Азербайджан и Узбекистан, помимо более общих усилий, направленных на открытие Средней Азии (несмотря на помехи, создаваемые Россией) для мировой экономики.

Широкомасштабные международные вложения во все более доступный Каспийско-Среднеазиатский регион не только помогут укрепить независимость новых государств, но и в конечном счете пойдут на пользу постимперской демократической России. Начало использования энергетических и минеральных ресурсов региона приведет к процветанию, породит в этом районе ощущение большей стабильности и безопасности и в то же время, возможно, уменьшит риск конфликтов наподобие балканского. Преимущества ускоренного регионального развития, финансируемого за счет внешних вложений, распространились бы и на приграничные районы России, которые, как правило, недостаточно развиты экономически. Более того, как только новые правящие элиты регионов поймут, что Россия соглашается на включение этих регионов в мировую экономику, они будут меньше опасаться политических последствий тесных экономических связей с Россией. Со временем не имеющая имперских амбиций Россия могла бы получить признание в качестве самого удобного экономического партнера, хотя и не выступающего уже в роли имперского правителя.

Для обеспечения стабильности и укрепления независимости стран, расположенных на юге Кавказа и в Средней Азии, США должны проявлять осторожность, чтобы не вызвать отчуждения Турции, и должны изучить возможность улучшения американо-иранских отношений. Турция, продолжающая чувствовать себя изгоем в Европе, куда она стремится войти, станет более исламской, назло всем проголосует против расширения НАТО и едва ли будет сотрудничать с Западом ради того, чтобы стабилизировать и включить советскую Среднюю Азию в мировое сообщество.

Соответственно Америка должна использовать свое влияние в Европе, чтобы содействовать со временем принятию Турции в Европейский Союз, и обратить особое внимание на то, чтобы относиться к Турции как к европейской стране, при условии, что во внутренней политике Турции не будет сделан резкий крен в исламском направлении. Регулярные консультации с Анкарой по вопросу о будущем Азии способствовали бы возникновению у этой страны ощущения стратегического партнерства с США. Америке также следует активно поддерживать стремление Турции построить нефтепровод из Баку в Джейхан (Ceyhan) на турецком побережье Средиземного моря, который служил бы главным выходом к энергетическим ресурсам бассейна Каспийского моря.

Кроме того, не в американских интересах навсегда сохранять враждебность в американо-иранских отношениях. Любое сближение в будущем должно основываться на признании обоюдной стратегической заинтересованности в стабилизации неустойчивого в настоящее время регионального окружения Ирана. Конечно, любое примирение между этими странами должно осуществляться обеими сторонами и не выглядеть как одолжение, которое одна сторона делает другой. США заинтересованы в сильном, даже направляемом религией, но не испытывающем фанатичных антизападных настроений Иране, и в итоге даже иранская политическая элита, возможно, признает этот факт. Между тем долгосрочным американским интересам в Евразии сослужит лучшую службу отказ США от своих возражений против более тесного экономического сотрудничества Турции с Ираном, особенно в области строительства новых нефтепроводов, и развития других связей между Ираном, Азербайджаном и Туркменистаном. Долгосрочное участие США в финансировании таких проектов отвечало бы и американским интересам.

Необходимо также отметить потенциальную роль Индии, хотя в настоящее время она является относительно пассивным действующим лицом на евразийской сцене. В геополитическом плане Индию сдерживает коалиция Китая и Пакистана, в то время как слабая Россия не может предложить ей той политической поддержки, которую она оказывала ей в прошлом. Однако выживание демократии в Индии имеет важное значение в том плане, что оно опровергает лучше, чем тома академических дискуссий, понятие о том, что права человека и демократия - это чисто западное и характерное лишь для Запада явление. Индия доказывает, что антидемократические "азиатские ценности", пропагандируемые представителями стран от Сингапура до Китая, являются просто антидемократическими, но они не обязательно являются характерными для Азии. К тому же провал Индии нанес бы удар по перспективам демократии и убрал бы со сцены силу, способствующую большему равновесию на азиатской сцене, в особенности с учетом усиления геополитического превосходства Китая. Из этого следует, что постоянное участие Индии в дискуссиях по вопросу региональной стабильности, особенно по вопросу о судьбе Средней Азии, своевременно, не говоря о стимулировании развития более прямых двусторонних связей между военными сообществами Америки и Индии.

Геополитический плюрализм в Евразии в целом недостижим и не будет иметь устойчивого характера без углубления взаимопонимания между Америкой и Китаем по стратегическим вопросам. Из этого следует, что политика привлечения Китая к серьезному диалогу по стратегическим вопросам, а в итоге, возможно, к трехсторонним усилиям, включающим также и Японию, является необходимым первым шагом в повышении интереса Китая к примирению с Америкой, что отражает те самые геополитические интересы (в частности, в Северо-Восточной и Средней Азии), которые действительно являются общими для двух стран. Кроме того, Америке надлежит устранить любые неясности в отношении приверженности США политике одного Китая, дабы не усугубить проблему Тайваня, в особенности после того, как Гонконг был поглощен Китаем. К тому же в собственных интересах Китая превратить это событие в успешную демонстрацию принципа, в соответствии с которым даже Великий Китай может допустить и гарантировать более широкое многообразие в своих внутренних политических урегулированиях.

Хотя - об этом говорилось в главах 4 и 6 - любая предполагаемая китайско-российско-иранская коалиция, направленная против Америки, вряд ли выйдет за рамки какого-то временного позирования по тактическим соображениям, для Соединенных Штатов важно строить свои отношения с Китаем таким образом, чтобы не подтолкнуть Пекин в этом направлении. В любом подобном "антигегемонистском" союзе Китай стал бы чекой. Он, вероятно, будет самым сильным, самым динамичным и, следовательно, ведущим компонентом. Такая коалиция могла бы возникнуть только вокруг недовольного, разочарованного и враждебного Китая. Ни Россия, ни Иран не располагают необходимыми средствами, чтобы стать центром притяжения для подобной коалиции.

Поэтому диалог между Америкой и Китаем по стратегическим вопросам, касающимся тех областей, которые обе страны хотят видеть свободными от господства других жаждущих гегемонов, настоятельно необходим. Однако для достижения прогресса диалог должен быть длительным и серьезным. В ходе такого общения можно было бы более мотивированно обсудить и другие спорные вопросы, касающиеся Тайваня и даже прав человека. Действительно, можно было бы достаточно откровенно отметить, что вопрос внутренней либерализации в Китае - это не только внутреннее дело самого Китая, поскольку только вставший на путь демократизации и процветающий Китай имеет перспективу привлечения к себе Тайваня мирным путем. Любая попытка насильственного воссоединения не только поставила бы американо-китайские отношения под угрозу, но и неизбежно оказала бы негативное воздействие на способность Китая привлекать иностранный капитал и поддерживать экономическое развитие в стране. Собственные стремления Китая к региональному превосходству и глобальному статусу были бы поэтому принесены в жертву.

Хотя Китай превращается в доминирующую силу в регионе, он вряд ли станет такой силой в мире, и это не произойдет еще в течение долгого времени (по причинам, перечисленным в главе 6), а шизофренические страхи в отношении Китая как глобальной силы порождают у Китая манию величия, что, возможно, также становится источником самоисполняемого пророчества об усилении враждебности между Америкой и Китаем. Поэтому Китай не следует ни сдерживать, ни умиротворять. К нему следует относиться с уважением как к самому крупному развивающемуся государству в мире, и - по крайней мере пока - как к добивающемуся достаточных успехов. Его геополитическая роль не только на Дальнем Востоке, но и в Евразии в целом, вероятно, также возрастет. Следовательно, было бы целесообразно кооптировать Китай в члены "большой семерки" на ежегодном саммите ведущих стран мира, особенно после того, как включение России в эту группу расширило спектр обсуждаемых на саммите вопросов - от экономических до политических.

Поскольку Китай все активнее интегрируется в мировую систему и, следовательно, в меньшей степени способен и склонен использовать свое главенство в регионе в тупой политической манере, из этого следует, что фактическое возникновение китайской сферы влияния в районах, представляющих для Китая исторический интерес, вероятно, станет частью нарождающейся евразийской структуры геополитического примирения. Будет ли объединенная Корея двигаться в направлении подобной сферы, во многом зависит от степени примирения между Японией и Кореей (Америке следует более активно поощрять этот процесс), однако воссоединение Кореи без примирения с Китаем маловероятно.

На каком-то этапе Великий Китай неизбежно станет оказывать давление в целях решения проблемы Тайваня, однако степень включения Китая во все более связывающий комплекс международных экономических и политических структур также может положительно отразиться на характере внутренней политики Китая. Если поглощение Китаем Гонконга не окажется репрессивным, формула Дэн Сяопина для Тайваня "одна страна, две системы" может быть переделана в формулу "одна страна, несколько систем". Это может сделать воссоединение более приемлемым для заинтересованных сторон, что еще раз подтверждает мысль о невозможности мирного воссоздания единого Китая без некоторой политической эволюции самого Китая.

В любом случае как по историческим, так и по геополитическим причинам Китаю следует рассматривать Америку как своего естественного союзника. В отличие от Японии или России, у Америки никогда не было территориальных замыслов в отношении Китая, и, в отличие от Великобритании, она никогда не унижала Китай. Более того, без реального стратегического консенсуса с Америкой Китай вряд ли сможет продолжать привлекать значительные зарубежные капиталовложения, так необходимые для его экономического роста и, следовательно, для достижения преобладающего положения в регионе. По той же причине без американо-китайского стратегического урегулирования как восточной опоры вовлеченности Америки в дела Евразии у Америки не будет геостратегии для материковой Азии, а без геостратегии для материковой Азии у Америки не будет геостратегии для Евразии. Таким образом, для Америки региональная мощь Китая, включенная в более широкие рамки международного сотрудничества, может быть жизненно важным геостратегическим средством - в этом отношении таким же важным, как Европа, и более весомым, чем Япония, - обеспечения стабильности в Евразии.

Однако, в отличие от Европы, демократический плацдарм в восточной части материка появится не скоро. Поэтому тем более важно, чтобы усилия Америки по углублению стратегических взаимоотношений с Китаем основывались на недвусмысленном признании того, что демократическая и преуспевающая в экономическом плане Япония является важнейшим тихоокеанским и главным мировым партнером Америки. Хотя Япония не может стать главенствующей державой в Азиатском регионе, учитывая сильную антипатию, которую она вызывает у стран региона, она может стать ведущей державой на международном уровне. Токио может добиться влияния на мировом уровне путем тесного сотрудничества с Соединенными Штатами в области решения современных мировых проблем, избегая бесплодных и потенциально контрпродуктивных попыток стать ведущей державой в регионе. Поэтому американское руководство должно помогать Японии двигаться в этом направлении. Американо-японское соглашение о свободной торговле, в котором говорилось бы о создании общею экономического пространства, могло бы укрепить связь между двумя странами и способствовать достижению указанной цели, и по этой причине следует совместно рассмотреть его выгодность.

Именно через тесные политические отношения с Японией Америка сможет более уверенно пойти навстречу стремлениям Китая в регионе, противодействуя при этом проявлениям его самоуправства. Только на этой основе может быть достигнут сложный трехсторонний компромисс, включающий в себя мощь Америки на мировом уровне, преобладающее положение Китая в регионе и лидерство Японии на международном уровне. Однако этот общий геостратегический компромисс может быть разрушен неразумным расширением военного сотрудничества Америки и Японии. Япония не должна играть роль непотопляемого американского авианосца на Дальнем Востоке, она также не должна быть главным военным партнером Америки в Азии или потенциально ведущей державой в Азиатском регионе. Ложно направленные действия в одной из вышеназванных областей могут отрезать Америку от континентальной Азии, ослабить перспективы достижения стратегического консенсуса с Китаем и таким образом подорвать способность Америки укрепить стабильность геополитического плюрализма в Евразии.

Трансъевразийская система безопасности

Стабильность геополитического плюрализма Евразии, препятствующая появлению одной доминирующей державы, должна быть укреплена созданием трансъевразийской системы безопасности, что, возможно, произойдет в начале следующего века. Такое трансконтинентальное соглашение в области безопасности должно включать расширившуюся организацию НАТО - что связано с подписанием хартии о сотрудничестве с Россией - и Китай, а также Японию (которая будет по-прежнему связана с Соединенными Штатами двусторонним договором о безопасности). Однако для этого прежде предстоит добиться расширения НАТО, в то же время подключив Россию к более широкой региональной системе сотрудничества в области безопасности. Кроме того, американцы и японцы должны активно консультироваться и тесно сотрудничать друг с другом для обеспечения трехстороннего диалога по проблемам политики и безопасности на Дальнем Востоке с участием Китая. Трехсторонние переговоры по вопросам безопасности между Америкой, Японией и Китаем могут в конечном счете проводиться с участием большего числа азиатских участников и позднее привести к диалогу между ними и Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе. В свою очередь, такой диалог может проложить путь серии конференций с участием всех европейских и азиатских стран, что послужит началом создания трансконтинентальной системы безопасности.

Со временем могла бы начать формироваться более формальная структура, стимулируя появление трансъевразийской системы безопасности, которая впервые в жизни охватила бы весь континент. Формирование такой системы - определение ее сути, а затем наделение законным статусом - могло бы стать главной архитектурной инициативой следующего десятилетия, поскольку намеченный ранее политический курс создал необходимые предпосылки. Такая широкая трансконтинентальная структура могла бы также иметь постоянный комитет безопасности, состоящий из основных евразийских субъектов, чтобы повысить способность трансъевразийской системы безопасности оказывать содействие эффективному сотрудничеству по вопросам, существенно важным для стабильности в мире. Америка, Европа, Китай, Япония, конфедеративная Россия и Индия, а также, возможно, и другие страны могли бы сообща послужить сердцевиной такой более структурированной трансконтинентальной системы. Окончательное возникновение трансъевразийской системы безопасности могло бы постепенно освободить Америку от некоторого бремени, даже если одновременно и увековечило бы ее решающую роль как стабилизатора и третейского судьи Евразии.

После последней мировой сверхдержавы

В конце концов мировой политике непременно станет все больше несвойственна концентрация власти в руках одного государства. Следовательно, США не только первая и единственная сверхдержава в поистине глобальном масштабе, но, вероятнее всего, и последняя.

Это связано не только с тем, что государства-нации постепенно становятся все более проницаемыми друг для друга, но и с тем, что знания как сила становятся все более распространенными, все более общими и все менее связанными государственными границами. Вероятнее всего, что экономическая мощь также станет более распределенной. Маловероятно, чтобы в ближайшие годы какое-либо государство достигло 30-процентного уровня мирового валового внутреннего продукта, который США имели на протяжении большей части нынешнего столетия, не говоря уже о 50%, которых они достигли в 1945 году. Некоторые расчеты показывают, что к концу нашего десятилетия США все равно будут располагать почти 20% мирового ВВП и эта цифра, возможно, упадет до 10-15% к 2020 году, когда другие государства - Европа, Китай, Япония - увеличат соответственно свои доли примерно до уровня США. Но мировое экономическое господство одной экономической единицы, по типу достигнутого в этом веке США, маловероятно, и это явно имеет чреватое серьезными последствиями военное и политическое значение.

Кроме того, весьма многонациональный состав и особенный характер американского общества позволили США распространить свою гегемонию так, чтобы она не казалась гегемонией исключительно одной нации. Например, попытка Китая добиться первенства в мире неизбежно будет рассматриваться другими странами как попытка навязать гегемонию одной нации. Проще говоря, любой может стать американцем, китайцем же может быть только китаец, что является дополнительным и существенным барьером на пути мирового господства, по существу, одной нации.

Следовательно, когда превосходство США начнет уменьшаться, маловероятно, что какое-либо государство сможет добиться того мирового превосходства, которое в настоящее время имеют США. Таким образом, ключевой вопрос на будущее звучит так: "Что США завещают миру в качестве прочного наследия их превосходства?"

Ответ на данный вопрос частично зависит от того, как долго США будут сохранять свое первенство и насколько энергично они будут формировать основы партнерства ключевых государств, которые со временем могут быть более официально наделены законным статусом. В сущности, период наличия исторической возможности для конструктивной эксплуатации Соединенными Штатами своего статуса мировой державы может оказаться относительно непродолжительным по внутренним и внешним причинам. Подлинно популистская демократия никогда ранее не достигала мирового превосходства. Погоня за властью и особенно экономические затраты и человеческие жертвы, которых зачастую требует реализация этой власти, как правило, несовместимы с демократическими устремлениями. Демократизация препятствует имперской мобилизации.

В самом деле, имеющими важное значение в смысле неопределенности в отношении будущего вполне могут оказаться вопросы: могут ли США стать первой сверхдержавой, не способной или не желающей сохранить свою власть? Могут ли они стать слабой мировой державой? Опросы общественного мнения показывают, что только малая часть (13%) американцев выступает за то, что "как единственная оставшаяся сверхдержава США должны оставаться единственным мировым лидером в решении международных проблем". Подавляющее большинство (74%) предпочитает, "чтобы США в равной мере с другими государствами решали международные проблемы".

По мере того как США все больше становятся обществом, объединяющим многие культуры, они могут также столкнуться с тем, что все труднее добиться консенсуса по внешнеполитическим вопросам, кроме случаев действительно большой и широко понимаемой внешней угрозы. Такой консенсус был широко распространен на протяжении всей второй мировой войны и даже в годы холодной войны. Однако он базировался не только на широко разделяемых демократических ценностях, которые, как считала общественность, были под угрозой, но и на культурной и этнической близости с жертвами враждебных тоталитарных режимов, главным образом европейцами.

В отсутствие сопоставимого с этим вызова извне для американского общества может оказаться более трудным делом достижение согласия по внешнеполитическим действиям, которые нельзя будет напрямую связать с основными убеждениями и широко распространенными культурно-этническими симпатиями, но которые потребуют постоянного и иногда дорогостоящего имперского вмешательства. Если хотите, два очень различных мнения о значении исторической победы США в холодной войне, вероятно, могут оказаться наиболее привлекательными: с одной стороны, мнение, что окончание холодной войны оправдывает значительное уменьшение масштабов вмешательства США в дела в мире, невзирая на последствия такого шага для репутации США; по другую сторону находится понимание, что настало время подлинного международного многостороннего сотрудничества, ради которого США должны поступиться даже частью своей верховной власти. Обе крайние точки зрения имеют своих сторонников.

Вообще говоря, культурные изменения в США также могут оказаться неблагоприятными для постоянного применения действительно имперской власти за рубежом. Это требует высокой степени доктринальной мотивировки, соответствующих умонастроений и удовлетворения патриотических чувств. Однако доминирующая в стране культура больше тяготеет к массовым развлечениям, в которых господствуют гедонистские мотивы и темы ухода от социальных проблем. Суммарный эффект этого делает все более трудной задачу создания необходимого политического консенсуса в поддержку непрерывного и иногда дорогостоящего лидирующего положения США в мире. Средства массовой информации играли в этом отношении особенно важную роль, формируя у людей сильное отвращение к любому избирательному применению силы, которое влечет за собой даже незначительные потери.

К тому же и США, и странам Западной Европы оказалось трудно совладать с культурными последствиями социального гедонизма и резким падением в обществе центральной роли ценностей, основанных на религиозных чувствах. (В этом отношении поражают кратко изложенные в главе 1 параллели, относящиеся к упадку империй.) Возникший в результате кризис культуры осложнялся распространением наркотиков и, особенно в США, его связью с расовыми проблемами. И наконец, темпы экономического роста уже не могут больше удовлетворять растущие материальные потребности, которые стимулируются культурой, на первое место ставящей потребление. Не будет преувеличением утверждение, что в наиболее сознательных кругах западного общества начинает ощущаться чувство исторической тревоги и, возможно, даже пессимизма.

Почти полвека назад известный историк Ганс Кон, бывший свидетелем трагического опыта двух мировых войн и истощающих последствий вызова тоталитаризма, опасался, что Запад может "устать и выдохнуться". В сущности, он опасался, что "человек XX века стал менее уверенным в себе, чем его предшественник, живший в XIX веке. Он на собственном опыте столкнулся с темными силами истории. То, что казалось ушедшим в прошлое, вернулось: фанатичная вера, непогрешимые вожди, рабство и массовые убийства, уничтожение целых народов, безжалостность и варварство".

Эта неуверенность усиливается получившим широкое распространение разочарованием последствиями окончания холодной войны. Вместо "нового мирового порядка", построенного на консенсусе и гармонии, "явления, которые, казалось бы, принадлежали прошлому", внезапно стали будущим. Хотя этнонациональные конфликты больше, возможно, и не угрожают мировой войной, они стали угрозой миру в важных районах земного шара. Таким образом, еще на какое-то время война, по-видимому, так и не станет устаревшим понятием. Вследствие того что для более обеспеченных стран сдерживающим фактором являются их более развитые технологические возможности саморазрушения, а также их собственные интересы, война может стать роскошью, доступной лишь бедным народам этого мира. В ближайшем будущем обедневшие две трети человечества не смогут руководствоваться в своих поступках ограничениями, которыми руководствуются привилегированные.

Следует также отметить, что до сих пор в ходе международных конфликтов и террористических действий оружие массового поражения в основном не применялось. Как долго может сохраняться это самоограничение, невозможно предсказать, однако растущая доступность средств, способных привести к массовым жертвам в результате применения ядерного или бактериологического оружия, не только для государств, но и для организованных группировок также неизбежно увеличивает вероятность их применения.

Короче говоря, перед Америкой как ведущей державой мира открыта лишь узкая историческая возможность. Нынешний момент относительного международного мира может оказаться краткосрочным. Эта перспектива подчеркивает острую необходимость активного вмешательства Америки в дела мира с уделением особого внимания укреплению международной геополитической стабильности, которая способна возродить на Западе чувство исторического оптимизма. Исторический оптимизм требует демонстрации возможностей одновременно заниматься и внутренними социальными, и внешними геополитическими проблемами.

Тем не менее возрождение западного оптимизма и универсальность западных ценностей зависят не только от Америки и Европы. Япония и Индия являются примерами того, что понятия прав человека и центральное значение демократического эксперимента действительны и в азиатских странах, как развитых, так и до сих пор развивающихся. Дальнейший успех в демократическом строительстве Японии и Индии, таким образом, также имеет огромное значение для сохранения большей уверенности в отношении политического будущего земного шара. Действительно, опыт этих двух стран, а также опыт Южной Кореи и Тайваня дают основания предполагать, что сохранение темпов экономического роста Китая приведет при наличии давления извне в пользу необходимости перемен и вследствие большей причастности к делам международного сообщества, возможно, к постепенной демократизации китайского строя.

Решение этих проблем является и бременем Америки, и ее уникальной обязанностью. С учетом реальности американской демократии эффективные действия неизбежно потребуют понимания общественностью важной роли американского государства в формировании все более широкой системы стабильного геополитического сотрудничества, которая будет одновременно предотвращать возможность глобальной анархии и успешно препятствовать возникновению новой угрозы со стороны какой-либо из стран. Эти две цели - предотвращение анархии и появления державы-соперницы - неотделимы от определения более долгосрочной цели глобальной деятельности Америки: создания прочной сети международного геополитического сотрудничества.

К сожалению, до сегодняшнего дня усилия, направленные на то, чтобы четко сформулировать новую центральную и глобальную цель Соединенных Штатов после окончания холодной войны, были однобокими. Не удалось увязать потребность улучшения жизни людей с необходимостью сохранения центрального положения Америки в мировых делах. Можно выделить несколько таких попыток, предпринятых в последнее время. В первые два года пребывания у власти администрации Клинтона в выступлениях в поддержку "позитивного принципа многосторонних отношений" недостаточно принималось во внимание реальное положение в области расстановки сил. Позднее в качестве альтернативы основное внимание стало уделяться мнению, что Америка должна сосредоточить свои усилия на "распространении демократической системы" во всем мире, при этом уделялось недостаточно внимания тому, что для Америки по-прежнему большое значение имеет сохранение стабильности в мире и даже развитие практически целесообразных отношений с некоторыми странами (к сожалению, "недемократическими"), например с Китаем.

В качестве главной приоритетной задачи США призывы более узкого характера были еще менее удовлетворительными, например призыв к сосредоточению усилий на устранении существующей несправедливости в распределении доходов в мире, к формированию особых "зрелых стратегических партнерских отношений" с Россией или сдерживанию распространения оружия. Другие альтернативы, а именно: Америка должна сконцентрировать свои усилия на защите окружающей среды или, в более узком плане, на борьбе с локальными войнами, также не учитывали основных реальностей, связанных со статусом мировой державы. В результате ни одна из указанных выше формулировок не отражала в полной мере необходимости создания минимальной геополитической стабильности в мире как основы для одновременного обеспечения более длительного существования гегемонии США и эффективного предотвращения международной анархии.

Короче говоря, цель политики США должна без каких-либо оправданий состоять из двух частей: необходимости закрепить собственное господствующее положение, по крайней мере на период существования одного поколения, но предпочтительно на еще больший период времени, и необходимости создать геополитическую структуру, которая будет способна смягчать неизбежные потрясения и напряженность, вызванные социально-политическими переменами, в то же время формируя геополитическую сердцевину взаимной ответственности за управление миром без войн. Продолжительная стадия постепенного расширения сотрудничества с ведущими евразийскими партнерами, стимулируемого и регулируемого Америкой, может также способствовать подготовке предварительных условий для усовершенствования существующих и все более устаревающих структур ООН. Тогда при очередном распределении обязанностей и привилегий можно будет учесть новью реалии расстановки сил в мире, столь изменившиеся с 1945 года.

Эта деятельность обеспечит и дополнительное историческое преимущество использования в своих интересах вновь созданной сети международных связей, которая заметно развивается вне рамок более традиционной системы национальных государств. Эта сеть, сотканная многонациональными корпорациями, неправительственными организациями (многие из которых являются транснациональными по характеру) и научными сообществами и получившая еще большее развитие благодаря системе Интернет, уже создает неофициальную мировую систему, в своей основе благоприятную для более упорядоченного и всеохватывающего сотрудничества в глобальных масштабах.

В течение нескольких ближайших десятилетий может быть создана реально функционирующая система глобального сотрудничества, построенная с учетом геополитической реальности, которая постепенно возьмет на себя роль международного "регента", способного нести груз ответственности за стабильность и мир во всем мире. Геостратегический успех, достигнутый в этом деле, надлежащим образом узаконит роль Америки как первой, единственной и последней истинно мировой сверхдержавы.

17 апреля 2013, 13:18

Евгений Гонтмахер

'Мы все ближе не к СССР, а к "Концу истории"'

http://polit.ru/article/2013/04/17/theend/.

Экономист, член правления Института современного развития Евгений Гонтмахер откликнулся на просьбу 'Полит.ру' обсудить признаки возвращения России к политэкономической модели Советского Союза. По мнению эксперта, все, что кажется нам сегодня наступлением новой эпохи советов, - это просто попытка с помощью политического жеста обратиться к самой консервативной части населения. Гораздо важнее, по мнению, Гонтмахера, не внешнее соответствие каких-то инициатив власти советским реалиям, а изначальная причина их появления - острая нужда власти в идеологической 'подушке безопасности'.

Евгений Шлемович, мы встретились с вами сегодня, чтобы поговорить о признаках советской эпохи в дне сегодняшнем. Не о том, что не ушло еще, или не уходит, а о том, что возвращается. У меня здесь целый список случившихся в последнее время нововведений власти, являющихся либо точной калькой существовавших в Стране советов, либо очень близкой. Соответствующей, так сказать, духу идеологии государства развитого социализма. Все это вызывает к жизни высказывания, что вот мол, мы идет прямым ходом назад в СССР. Согласны ли с тем, что такая тенденция существует? Иначе говоря, действительно ли Советский Союз возвращается?

Нет! Не возвращается!

Знаете, у нас недавно вернули звание 'Героя труда', по аналогии с СССР (именно так и было заявлено), пообещали вернуть школьную форму...

ГТО вот собираются возвращать.

Да, ГТО. Это все пока атрибутика, декор. Но ведь есть и более значимые признаки. У нас например, снова появились политические заключенные. В какой-то момент их ведь не было, а теперь они снова есть. В Госдуме у нас лежит законопроект об ужесточении наказания за нарушение порядка регистрации граждан, иначе говоря вновь усиливается институт пресловутой советской прописки. Список длинный. Сюда же пойдет и законопроект о наличии собственности за рубежом. Пока только для чиновников, да. Но уже звучат мнения, что это может сработать как фундамент для восстановления 'Железного занавеса'. Геев в тюрьму пока не сажают, но уже есть широко разрекламированный закон о запрете гей-пропаганды, поданный в массы именно как 'антигейский'. И все это мы называем, пока не касаясь донельзя укрепленного и неустанно укрепляемого на своем посту, обладающего огромными полномочиями, скажем так, вождя. И вообще не касаясь вертикали власти.

И все равно я вам скажу, что здесь не идет речи ни о каком Советском Союзе. Это совершенно ложное ощущение.

Но, ведь похоже?

Все это чисто внешние признаки, которые к советской действительности никакого реального отношения не имеют. Путин так маневрирует. На самом деле ему сейчас нужна даже не народная любовь (которая, к слову говоря, еще недавно у него была), а стабильная со стороны граждан поддержка.

Здесь следует отметить, что наше население, даже наиболее консервативная его часть, довольно сильно поменялось с советского времени. И если мы счистим со всего, что вы сейчас назвали советский флер, то увидим, что Владимир Путин просто пытается сыграть на традиционных ценностях, которые есть в нашем - как и в любом - обществе.
'Герой труда', например. 90% людей, конечно, уважают труд и трудолюбие как нетленные интернациональные ценности. Просто у нас сейчас на это одевается советская шелуха, которая, к слову говоря, работать не будет. Критерий элитарности изменился с тех пор. Если был гегемон-пролетариат, работавший исключительно на государство, которое и раздавало золотые звезды Героев труда, то как это делать, например, в рамках частного предприятия 'АвтоВАЗ'? Его французские хозяева будут писать представления Путину?

Тогда по аналогии и другие меры, чтобы вы оказались правы, должны быть нерабочими...

Конечно, они нерабочие или бесполезные. Пожалуйста, возьмем ГТО. Ну кто возразит, что наши с вами дети должны быть сильными и здоровыми? Все - 'за'! А вот если введут его, то, я думаю, только на бумаге. Почти уверен, что в реальности никакого ГТО у нас в школах не будет. Объясню почему. В советское время в стране существовала куда более жесткая, чем сейчас, вертикаль власти - партийная (КГБ, в свою очередь, это все дублировал). Так вот, по той жесткой вертикали можно было реально внедрять что угодно. Если бы это было сказано Генсеком, даже уставшим Леонидом Ильичем, то через месяц-два это бы уже все было в школах. Но сейчас это все будет профанировано, саботировано и спущено на тормозах. Поскольку, в действительности, сейчас никакой вертикали власти нет.

Ну, а та же школьная форма? Ее куда проще ввести, чем ГТО. Для того, чтобы проверить ее наличие, экзамен не нужен. Более того, она откроет просторы заработков для имеющих влияние в сфере образования чиновников. Они кровно заинтересованы, чтобы форма была введена, ведь огромные деньги - каждый школьник должен ее купить.

И все равно работать не будет. Да, деньги выделят. Но какой в ней смысл если одних детей приводят в школу пешком, а других подвозят на дорогих автомобилях? А телефоны и прочие аксессуары-маркеры достатка ведь не отменишь? Это не Советский Союз, где была не только единая форма, но и унификация во всем.

Ну, и разнообразия не было такого.

Да, но и это не все. Тогда можно было ученика без школьной формы не пустить на занятия. Я помню, когда учился в школе, были патрули, дежурили старшеклассники. И я пришел как-то даже не в свободной форме, а просто в клетчатой рубашке - и меня в школу не пустили. В пятом классе, помню, я был пионером. И атрибут - пионерский галстук - у меня был грязный. Старшеклассники, комсомольцы уже, когда увидели этот галстук, его с меня сняли, сделали мне выговор, что я такой-сякой и обязательно скажи родителям, пусть тебе купят новый галстук. Глубину выстраивания унифицированной системы представляете себе? Сейчас это невозможно. Попробуйте ученика не пустить в школу, особенно в частную. А в элитных школах форма и так есть, но она имеет не унификационный, а отличительный смысл. И так по всему списку вашему.

То есть, все что вызывает у нас опасение в плане возврата СССР, сводится к банальному популизму?

Я вам больше скажу. Если завтра Путину для подъема своей популярности будет выгодно двинуть в народ не советские, а любые другие реликты - он пойдет на это с той же легкостью. Да чего далеко ходить, смотрите - национализм. Посмотрите на заявления Путина, которые связаны с мигрантами. Вот он выступал в Голландии на пресс-конференции и заявил относительно однополых браков, что дети в них не рождаются, а нам нужно как можно больше детей. Что на это скажет любой российский гражданин? Он согласится. Скажет: 'Конечно! Чем больше детей, тем лучше'. И с этим соглашаются не только в России, во многих странах. Но при этом он сказал, мол мы, конечно, можем, как вы, за счет мигрантов увеличивать численность населения (оговорившись, что против мигрантов лично ничего не имеет), но нам нужно, чтобы у нас титульные нации прежде всего рожали! Что это за нации? Русские, татары, чеченцы и дагестанцы, которых, кстати, нет как нации вообще, а есть народы, живущие в Дагестане. В интернете, кстати, быстро отреагировали, припомнив, что понятие 'титульная нация' было вообще-то введено националистами. Причем не российскими, а европейскими. И теперь получается, кто к титульным нациям не относится, хотя имеет российский паспорт (например, азербайджанцы или армяне, грузины или узбеки), они вроде как немножко не те. Ничего подобного в Советском Союзе не было. Там все люди были братья, хотя бы на словах. Еще аргумент об антисоветизме Путина - его воцерковленность и открытое заигрывание с православной церковью. Это ведь совершенно не советское.

А как сюда вписывается тогда потакание гомофобии?

А это дискуссионный вопрос везде. Посмотрите, какие битвы сейчас идут во Франции вокруг разрешения однополых браков. В США тоже непростая ситуация - в Аризоне вот ввели запрет на аборты. С этим непросто везде. Подавляющая часть населения в любой стране консервативна. И когда мы говорим - сексуальные меньшинства - это же действительно меньшинства. А большинство на меньшинство всегда смотрит косо.
Также косо смотрят, например, и на мигрантов в европейских странах. И Путин, как я уже сказал, лавирует: вот вам традиционные ценности, а вот вам имманентная нелюбовь большинства к меньшинству. Он всегда так делал. Если помните, как-то он вспомнил в ироническом смысле про людей с бороденками. Это был такой же подыгрыш большинству. Ведь бороденка - это что? Бороденки - это часть образа интеллигентных людей (что, конечно, часто далеко от реальной действительности), а значит тоже меньшинства. А если завтра он поймет, что ситуация совсем плохая, то он вполне может также пойти на потакание либеральным ценностям. Легко. Почему это возможно? Да потому, и это очень важно понимать, что Путин - прагматик. И его цель - сохранить власть. Ситуация непростая, и он играет на разных клавишах, в разных, так сказать, октавах. Но это игра, а не какое-то целенаправленное возвращение к советскому строю.

Кроме того, к возвращению советского строя совершенно не располагает экономическая обстановка. Да, у нас давят частный бизнес, это понятно. Но он существует. У нас совершенно колоссальная коррупция, с которой системно никто не собирается бороться. А в Советском Союзе все было так институционально устроено, что коррупция в высших эшелонах власти была исключением, а не правилом. Даже среднестатистический секретарь обкома партии довольствовался своими льготами и закрытым распределителем. Они, конечно, не брали взяток еще потому, что им не за что было их давать. А за что? За открытие собственного дела? Так там ничего такого вообще не было. Этот секретарь обкома может и взял бы деньги, но экономическая система была так устроена, что даже зазора не было, куда эти деньги всунуть.

Хорошо, а внешнеполитическая риторика? Америка - снова главный враг, как и при СССР вообще-то.

Да, риторика внешнеполитическая в целом сегодня антизападная. Но и это лишь внешний признак 'наступления' советских времен. Здесь, как бы это ни обидно звучало для Путина, поведение нашего президента во многом напоминает поведение северокорейского лидера Ким Чен Ына.

То есть лидера социалистического государства, правильно?

Насчет социализма в Северной Корее - это явный перебор. Там классический феодальный строй - с правящей династией и бесправными подданными. Но он бряцает оружием не для того, чтобы строить 'социализм', а потому, что ему просто нужна гуманитарная помощь. Там все сыплется, там ожидается очередной, по-видимому, массовый голод, весна принесла не очень хорошие виды на урожай. И он делает то, что его папа и дед совершали неоднократно - пугали мир, после чего наступало примирение, и в Северную Корею устремлялись сотни тысяч тонн риса, зерна, после чего все успокаивалось на какое-то время. Просто сейчас, видимо, масштаб проблем столь велик, что в ход пошло даже ядерное оружие. И отношения с прочими странами обострились до того, что северокорейских дипломатов теперь разрешено обыскивать на иностранных таможнях. К этому конфликту на стороне противников КНДР присоединился даже Китай, что, конечно Ким Чен Ыну как серпом по одному месту. Та же ситуация с Путиным, хотя и на более высоком уровне.

Ну, да, ведь у нас вместо бомб углеводороды...

Да. Дело в том, что экономическая ситуация в России сейчас зримо ухудшается. Еще буквально полгода назад у самых серьезных экспертов было ощущение, что нынешняя экономическая система сможет без видимых трудностей просуществовать еще по крайней мере несколько лет: высокие цены на нефть, золотовалютные запасы, инфляция относительно прежних лет низкая... Оказалось - нет. Смотрите, цены на нефть вроде неплохие, немножко упали, но все равно больше $100 за баррель, а дыра в бюджете все больше. Уже 2% ВВП в годовом исчислении. Экономический рост практически остановился. И ведь проблемы настолько обострились, что даже Путин заявил в Ганновере - у нас инфляция будет больше, чем в прошлом году. То есть он крупнейшим потенциальным инвесторам, которые по идее должны вливать деньги в Россию, вербально дает понять, что инфляция в России ускорится! А это важнейший макроэкономический показатель. Вот честно, не знаю зачем он им это сказал, но, по-видимому, это знак очень большой тревоги. И Медведев на последней коллегии Минфина не отстал, заявив, что у нас замедляется экономический рост и теперь придется резать какие-то бюджетные расходы. Такая ситуация, хочешь - не хочешь, начинает требовать некоей пропагандистской подушки.

Ведь что они будут резать, армию что ли? Нет, конечно! Они будут резать социальные программы, сваливая при этом вину на местных нерадивых начальников. Ведь помните Путин совещание по ЖКХ не так давно проводил и стучал кулаком по столу, хотя сам подписал, будучи премьером, постановление правительства, которое и повлекло за собой резкий скачек коммунальных платежей.

И, видимо, стараясь подстелить соломки в преддверии серьезных экономических сложностей, проводится соответствующая линия - натаскивается, так сказать, внешнеполитическая картина. Чтобы было в кого ткнуть пальцем на вопрос - 'Кто виноват?'

И Путин в таком ключе уже говорит. Помните, как он пенял ЕС: ребята, ведь это вы же виноваты. Кто вам кризис устроил, мы что ли? Нет! И ведь это правда. Сейчас в Европе рецессия. В США есть экономический рост какой-то, но тоже до светлых времен еще далеко. Все это прекрасный повод показать, что мы, Россия, в этой ситуации только жертвы: 'Эй, ребята, посмотрите, мы делаем все что можем! Но вот они, они нас подводят'. Подогревается антиамериканская риторика только для этого.
И, даже если сравнивать с советской эпохой, то в СССР эта риторика была несколько иной. Она опиралась не на экономические аргументы, а на идеологические. Было соревнование моделей. Мы стремились показать, что наша модель построения государства лучше американской. А сейчас? Вот скажите, какая у нас модель?

Ну, если выражаться грубо, то плохая американская, видимо.

Совершенно верно. У нас именно резко ухудшенная, не американская только, а скорее европейская модель. У нас ведь есть частная собственность? Конечно! Мы декларируем существование в России частной собственности. Также у нас многопартийность, выборы. У нас открытые границы, глобализация, ВТО... Чем мы отличаемся от других западных стран? Да только тем, что у нас все это придавлено и во многом имитационно. Мы не успели еще толком все это построить и уже придавили. Но, самое неприятное, что мы со всем этим, ни к чему не пришли.
Вот, помните, мы, когда обсуждали 'Доктрину Путина', говорили о том, что западная [политэкономическая] модель - она в кризисе. И вот, представьте, Путин бы сказал: 'Раз так, строим нашу модель!' Ну, то есть нашу, российскую самобытную, не знаю там, православно-народно-социалистическую, не важно. Но он же ничего подобного не говорит. Он только бьет по поверхности, посылает, как у нас говорят, месседжи, чтобы только отвлечь внимание населения. И считает, что поступая так, еще некоторое время сможет чувствовать себя комфортно с точки зрения общественной поддержки и неуязвимо.

Но мы ведь в одну из прошлых бесед как раз обсуждали, что Путин уже разочарован в западной модели. А если это так, то он уже должен был начать строить свою модель. Так что же получается, он все же в ней до конца не разочаровался? Получается он сохраняет относительно нее, и в целом нынешней системы организации средств производства, какие-то иллюзии?

Разочарован до конца или нет, но он, по-видимому, не видит другой модели. Помните 'Конец истории' Фукуямы ? Я понимаю, что эту книжку с момента ее появления уже раскритиковали много раз, и Фукуяма по прошествии стольких лет уже и сам понял, что все не так просто. Но в отношении России 'конец истории', случившийся в 1991 году - это правда. Есть какие-то африканские или исламские страны, которые не идут по демократическому пути и как-то живут. Хотя почему-то люди оттуда за куском хлеба всеми возможными способами бегут именно в демократические страны. Но ведь у России других вариантов нет! После обвала 'коммунистической' модели у нас нет выбора.

У нас ведь в экспертном сообществе постоянно идет дискуссия о моделях развития России. Китайская модель из обсуждения сейчас уже ушла, потому что все понимают: а) для нас это невозможно, потому что Китай стартовал из совершенно другого пункта по сравнению с Россией 1992 года. То, что там происходит - это советская индустриализация 30-х - 50-х годов, только делающаяся на современный лад; б) если в Китае не произойдет какая-то катастрофа, то через 20-30 лет он окажется в том же демократическом лагере, от которого некоторые эксперты сейчас (пока только в теории) пытаются отмежеваться. Но вот рассмотрим иранскую модель. Ценности там религиозные, исламское государство, да? Но, у них вообще-то демократия, хотя в чем-то и усеченная, конкурентные выборы (разве что от них отсекаются те, кто в открытую неугоден аятоллам), частная собственность и бизнес, мирно уживающиеся с государством. Даже там (а ведь Иран, казалось бы, антипод Соединенных Штатов) от этих базовых вещей не отказались. Просто навесили на них ярлык религиозности. Но ведь этот ярлык завтра может куда-то улетучиться, и Иран сразу станет частью мировой экономики и глобального демократического пространства. Институты у них для этого почти готовы.

Звучит очень заманчиво.

Да. Но вот Путин , возможно, не понимает (может и понимает, конечно, это надо у него спрашивать), что глобальный исторический процесс (хотя и очень непросто идущий) противоречит всему тому, что называется Советский Союз, чем был Советский Союз... Приведу еще один пример в вашу кассу - Евразийское пространство. Этот проект, который Путин объявил, вызвал на Западе волнение, что вот СССР возвращается. И опять ничего подобного! Ну как можно опять загнать в одну страну Казахстан, Белоруссию и Россию? Ни Лукашенко, ни Назарбаев со своими преемниками не поступятся своим суверенитетом. Никогда! Так же как и Таможенный союз, единое экономическое пространство ни в коем случае не шажок в сторону возвращения СССР. В лучшем случае получится региональная организация по экономическому сотрудничеству, коих в мире есть достаточно много. Характерный пример - Латинская Америка. Никто же не ставит задачу объединить все страны в границах одного государства от Панамы и Мексики до Аргентины. Там у каждого своя валюта и своя экономическая политика.

То есть снова вместо рабочей модели 'симптоматическое' поведение.

Ситуативное поведение. Да, оно не ведет нас назад к Советам, но какие-то отдельные атрибуты его все равно, и вы это верно заметили, берутся оттуда. То есть из мертворожденной модели. А значит (и это то, что я и пытался вам рассказать) с их помощью мы все ближе не к СССР, а к 'Концу истории' по-российски, т.е. к подползаем к очередной внесистемной перетряске, как будто бы нам мало было и 1917, и 1991 года.

ПОДГОТОВКА ИНТЕРВЬЮ: Евгений Ершов

Жить стало лучше, жить стало веселее

Чем ближе государство к падению, тем многочисленнее его законы.

Корнелий Тацит

http://newsland.com/user/profile/id/74822/

Материал из Википедии - свободной энциклопедии

Перейти к: навигация, поиск

"Жить стало лучше, жить стало веселее". Сталин http://www.youtube.com/watch?v=-coc32ilIzk

Сталинский СССР / Stalin's USSR - YouTube

► 2:11► 2:11

www.youtube.com/watch?v=HVzl-hw8QMs‎

18 авг. 2008 г. - Добавлено пользователем Vladlena1917

Жить стало лучше, жить стало веселей/ Life became better, life became ... to Stalin. The song of cities and fields is happy ...

SovMusic.ru - Жить стало лучше

sovmusic.ru/text.php?fname=zhitsta1‎

Жить стало лучше "Хочется всей необъятной страной Сталину крикнуть "Спасибо, Родной!" Лучшее ... Жить стало лучше, жить стало веселей! Дружно ..

'Жить ста́ло лу́чше, жить ста́ло веселе́е!' - распространённый вариант фразы, произнесённой Секретарём ЦК ВКП(б) И. В. Сталиным 17 ноября 1935 года в выступлении на Первом всесоюзном совещании рабочих и работниц - стахановцев. Полностью фраза звучала так: 'Жить стало лучше, товарищи. Жить стало веселее. А когда весело живется, работа спорится... Если бы у нас жилось плохо, неприглядно, невесело, то никакого стахановского движения не было бы у нас'^[1].

По мнению отдельных комментаторов, 'злая ирония' фразы заключается в том, что произнесена она была накануне пика массовых репрессий конца 1930-х годов^[2][3]. В этом значении фразу часто используют авторы, критически относящиеся к деятельности И. В. Сталина, отмечая ею 'ложный оптимизм', 'некий подвох' в том, что внешне кажется или пытаются представить положительным явлением^{[1][4][5][6][7]}.

Цитаты и афоризмы

http://ivstalin.ru/

Нет в мире таких крепостей, которых не могли бы взять трудящиеся, большевики.

- "Правда", 14 апреля 1928 г.

- Сталин И.В. Доклад на собрании актива Moсковской организации ВКЖО 13 апреля 1928 г. ['О работах Апрельского Объединённого пленума ЦК и ЦКК'] // Сталин И.В. : Соч. - Т. 11.

Ни одной пяди чужой земли не хотим. Но и своей земли, ни одного вершка своей земли не отдадим никому.

- "Правда" ? 177, 29 июня 1930 г.

- Сталин И.В. Политический отчёт Центрального комитета XVI съезду ВКП(б) [27 июня 1930 г.] // Сталин И.В. : Соч. - Т. 12.

Жить стало лучше, товарищи. Жить стало веселее. А когда весело живётся, работа спорится. Отсюда высокие нормы выработки. Отсюда герои и героини труда. В этом прежде всего корень стахановского движения. Если бы у нас был кризис, если бы у нас была безработица - бич рабочего класса, если бы у нас жилось плохо, неприглядно, невесело, то никакого стахановского движения не было бы у нас.

- "Правда", 22 ноября 1935 г.

- Сталин И.В. Речь на первом Всесоюзном совещании стахановцев 17 ноября 1935 года // Сталин И.В. : Соч. - Т. 14.

Я считаю, что совершенно неважно, кто и как будет в партии голосовать; но вот что чрезвычайно важно, это кто и как будет считать голоса.

- Сталин И.В.

От самого последнего пролетария, товарищи, до великого вождя всего лишь один шаг. И это есть шаг к коммунизму.

- Сталин И.В.

'Я в боевых действиях участия не принимал, подвигов не совершал - я просто руководитель'

- Сталин о представлении и его отказе от звания Героя Советского Союза в 1945 году

О главной 'ошибке' Сталина - Конституции СССР 1936 г ...

work-way.com/o-glavnoj-oshibke-stalina-konstitu/‎

11 марта 2013 г. - Также в упрек Сталину ставится и то, что в Конституции 1936 года, создававшейся под его непосредственным руководством, был ...

Сталин И.В. О проекте Конституции Союза ССР: Доклад на ...

grachev62.narod.ru/stalin/t14/t14_40.htm‎

О проекте Конституции Союза ССР: Доклад на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов. 25 ноября 1936 года. Источник: Сталин И.В. Cочинения.

http://grachev62.narod.ru/stalin/t14/t14_40.htm(<e[fhbycrfz (Бухаринская Конституция?))

Сталин И.В. О проекте Конституции Союза ССР:Доклад на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов 25 ноября 1936 года

Источник:

Сталин И.В. Cочинения. - Т. 14. -

М.: Издательство 'Писатель', 1997. С. 119-147.

(Красным шрифтом в квадратных скобках обозначается конец текста на соответствующей странице печатного оригинала указанного издания)

I. Образование Конституционной Комиссии и ее задачи

Товарищи!

Конституционная Комиссия, проект которой представлен на рассмотрение настоящего Съезда, была образована, как известно, по специальному постановлению VII Съезда Советов Союза ССР. Постановление это было принято 6 февраля 1935 года. Оно гласит:

'1. Внести в Конституцию Союза ССР изменения в направлении:

а) дальнейшей демократизации избирательной системы в смысле замены не вполне равных выборов равными, многостепенных - прямыми, открытых - закрытыми;

б) уточнения социально-экономической основы Конституции в смысле приведения Конституции в соответствие с нынешним соотношением классовых сил в СССР (создание новой, социалистической индустрии, разгром кулачества, победа колхозного строя, утверждение социалистической собственности как основы советского общества и т.п.).

2. Предложить Центральному Исполнительному Комитету Союза ССР избрать Конституционную Комиссию, которой поручить выработать исправленный текст Конституции на указанных в пункте первом основах и внести его на утверждение Сессии ЦИК Союза ССР.

3. Ближайшие очередные выборы органов Советской власти в Союзе ССР провести на основе новой избирательной системы'.

Это было 6 февраля 1935 года. Через день после принятия этого постановления, то есть 7 февраля 1935 года, собралась Первая Сессия Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР и во исполнение постановления VII Съезда Советов СССР [c.119] образовала Конституционную Комиссию в количестве 31 человека. Она поручила Конституционной Комиссии выработать проект исправленной Конституции СССР.

Таковы формальные основания и директивы верховного органа СССР, на базе которых должна была развернуть свою работу Конституционная Комиссия.

Таким образом, Конституционная Комиссия должна была внести изменения в ныне действующую Конституцию, принятую в 1924 году, учтя при этом те сдвиги в жизни Союза ССР в сторону социализма, которые были осуществлены за период от 1924 года до наших дней.

II. Изменения в жизни СССР за период от 1924 до 1936 года

Каковы же те изменения в жизни СССР, которые осуществились за период от 1924 года до 1936 года и которые должна была отразить Конституционная Комиссия в своем проекте Конституции?

В чем существо этих изменений?

Что имели мы в 1924 году?

Это был первый период нэпа, когда Советская власть допустила некоторое оживление капитализма при всемерном развитии социализма, когда она рассчитывала на то, чтобы в ходе соревнования двух систем хозяйства, капиталистической и социалистической, организовать перевес социалистической системы над капиталистической. Задача состояла в том, чтобы в ходе этого соревнования укрепить позиции социализма, добиться ликвидации капиталистических элементов и завершить победу социалистической системы как основной системы народного хозяйства.

Наша промышленность представляла тогда незавидную картину, особенно тяжелая промышленность. Правда, она восстанавливалась понемногу, но далеко еще не довела своей продукции до довоенного уровня. Она базировалась на старой отсталой и небогатой технике. Конечно, она развивалась в сторону социализма. Удельный вес социалистического сектора нашей промышленности составлял тогда около 80 процентов. Но сектор капитализма имел все же за собой не менее 20 процентов промышленности. [c.120]

Наше сельское хозяйство представляло еще более неприглядную картину. Правда, класс помещиков был уже ликвидирован, но зато класс сельскохозяйственных капиталистов, класс кулаков, представлял еще довольно значительную силу. В целом сельское хозяйство напоминало тогда необъятный океан мелких единоличных крестьянских хозяйств с их отсталой средневековой техникой. В этом океане в виде отдельных точек и островков существовали колхозы и совхозы, которые не имели еще, собственно говоря, сколько-нибудь серьезного значения в нашем народном хозяйстве. Колхозы и совхозы были слабы, а кулак был еще в силе. Мы говорили тогда не о ликвидации кулачества, а об его ограничении.

То же самое надо сказать насчет товарооборота в стране. Социалистический сектор в товарообороте составлял каких-нибудь 50-60 процентов, не больше, а все остальное поле было занято купцами, спекулянтами и прочими частниками.

Такова была картина нашей экономики в 1924 году.

Что мы имеем теперь, в 1936 году?

Если мы имели тогда первый период нэпа, начало нэпа, период некоторого оживления капитализма, то мы имеем теперь последний период нэпа, конец нэпа, период полной ликвидации капитализма во всех сферах народного хозяйства.

Начать хотя бы с того, что наша промышленность выросла за этот период в гигантскую силу. Теперь уже нельзя назвать ее слабой и технически плохо оснащенной. Наоборот, она базируется теперь на новой, богатой современной технике с сильно развитой тяжелой индустрией и еще более развитым машиностроением. Самое же главное в том, что капитализм изгнан вовсе из сферы нашей промышленности, а социалистическая форма производства является теперь безраздельно господствующей системой в области нашей промышленности. Нельзя считать мелочью тот факт, что наша нынешняя социалистическая индустрия с точки зрения объема продукции превосходит индустрию довоенного времени более чем в семь раз.

В области сельского хозяйства вместо океана мелких единоличных крестьянских хозяйств с их слабой техникой и засилием кулака мы имеем теперь самое крупное в мире машинизированное, вооруженное новой техникой производство в виде всеобъемлющей системы колхозов и совхозов. Всем известно, что кулачество в сельском хозяйстве ликвидировано, а сектор мелких [c.121] единоличных крестьянских хозяйств с его отсталой средневековой техникой занимает теперь незначительное место, причем удельный вес его в сельском хозяйстве в смысле размера посевных площадей составляет не более 2-3 процентов. Нельзя не отметить тот факт, что колхозы имеют сейчас в своем распоряжении 316 тысяч тракторов мощностью в 5 миллионов 700 тысяч лошадиных сил, а вместе с совхозами имеют свыше 400 тысяч тракторов мощностью в 7 миллионов 580 тысяч лошадиных сил.

Что касается товарооборота в стране, то купцы и спекулянты изгнаны вовсе из этой области. Весь товарооборот находится теперь в руках государства, кооперации и колхозов. Народилась и развилась новая, советская торговля, торговля без спекулянтов, торговля без капиталистов.

Таким образом, полная победа социалистической системы во всех сферах народного хозяйства является теперь фактом.

А что это значит?

Это значит, что эксплуатация человека человеком уничтожена, ликвидирована, а социалистическая собственность на орудия и средства производства утверждена как незыблемая основа нашего советского общества.

В результате всех этих изменений в области народного хозяйства СССР мы имеем теперь новую, социалистическую экономику, не знающую кризисов и безработицы, не знающую нищеты и разорения и дающую гражданам все возможности для зажиточной и культурной жизни,

Таковы в основном изменения, происшедшие в области нашей экономики за период от 1924 года до 1936 года.

Сообразно с этими изменениями в области экономики СССР изменилась и классовая структура нашего общества.

Класс помещиков, как известно, был уже ликвидирован в результате победоносного окончания гражданской войны. Что касается других эксплуататорских классов, то они разделили судьбу класса помещиков. Не стало класса капиталистов в области промышленности. Не стало класса кулаков в области сельского хозяйства. Не стало купцов и спекулянтов в области товарооборота. Все эксплуататорские классы оказались, таким образом, ликвидированными.

Остался рабочий класс.

Остался класс крестьян.

Осталась интеллигенция. [c.122]

Но было бы ошибочно думать, что эти социальные группы не претерпели за это время никаких изменений, что они остались такими же, какими они были, скажем, в период капитализма.

Взять, например, рабочий класс СССР. Его часто называют по старой памяти пролетариатом. Но что такое пролетариат? Пролетариат есть класс, лишенный орудий и средств производства при системе хозяйства, когда орудия и средства производства принадлежат капиталистам и когда класс капиталистов эксплуатирует пролетариат. Пролетариат - это класс, эксплуатируемый капиталистами. Но у нас класс капиталистов, как известно, уже ликвидирован, орудия и средства производства отобраны у капиталистов и переданы государству, руководящей силой которого является рабочий класс. Стало быть, нет больше класса капиталистов, который мог бы эксплуатировать рабочий класс. Стало быть, наш рабочий класс не только не лишен орудий и средств производства, а наоборот, он ими владеет совместно со всем народом. А раз он ими владеет, а класс капиталистов ликвидирован, исключена всякая возможность эксплуатации рабочего класса. Можно ли после этого назвать наш рабочий класс пролетариатом? Ясно, что нельзя. Маркс говорил: для того, чтобы пролетариат освободил себя, он должен разгромить класс капиталистов, отобрать у капиталистов орудия и средства производства и уничтожить те условия производства, которые порождают пролетариат. Можно ли сказать, что рабочий класс СССР уже осуществил эти условия своего освобождения? Безусловно можно и должно. А что это значит? Это значит, что пролетариат СССР превратился в совершенно новый класс, в рабочий класс СССР, уничтоживший капиталистическую систему хозяйства, утвердивший социалистическую собственность на орудия и средства производства и направляющий советское общество по пути коммунизма.

Как видите, рабочий класс СССР- это совершенно новью, освобожденный от эксплуатации, рабочий класс, подобного которому не знала еще история человечества.

Перейдем к вопросу о крестьянстве. Обычно принято говорить, что крестьянство- это такой класс мелких производителей, члены которого атомизированы, разбросаны по лицу всей страны, копаются в одиночку в своих мелких хозяйствах с их отсталой техникой, являются рабами частной собственности и безнаказанно эксплуатируются помещиками, кулаками, купцами, [c.123] спекулянтами, ростовщиками и т.п. И действительно, крестьянство в капиталистических странах, если иметь в виду его основную массу, является таким именно классом. Можно ли сказать, что наше современное крестьянство, советское крестьянство, в своей массе похоже на подобное крестьянство? Нет, нельзя этого сказать. Такого крестьянства у нас уже нет. Наше советское крестьянство является совершенно новым крестьянством. У нас нет больше помещиков и кулаков, купцов и ростовщиков, которые могли бы эксплуатировать крестьян. Стало быть, наше крестьянство есть освобожденное от эксплуатации крестьянства Далее, наше советское крестьянство в своем подавляющем большинстве есть колхозное крестьянство, то есть оно базирует свою работу и свое достояние не на единоличном труде и отсталой технике, а на коллективном труде и современной технике. Наконец, в основе хозяйства нашего крестьянства лежит не частная собственность, а коллективная собственность, выросшая на базе коллективного труда.

Как видите, советское крестьянство- это совершенно новое крестьянство, подобного которому еще не знала история человечества.

Перейдем, наконец, к вопросу об интеллигенции, к вопросу об инженерно-технических работниках, о работниках культурного фронта, о служащих вообще и т.п. Она также претерпела большие изменения за истекший период. Это уже не та старая заскорузлая интеллигенция, которая пыталась ставить себя над классами, а на самом деле служила в своей массе помещикам Я капиталистам. Наша советская интеллигенция - это совершенно новая интеллигенция, связанная всеми корнями с рабочим классом и крестьянством. Изменился, во-первых, состав интеллигенции. Выходцы из дворянства и буржуазии составляют небольшой процент нашей советской интеллигенции. 80-90 процентов советской интеллигенции - это выходцы из рабочего класса, крестьянства и других слоев трудящихся. Изменился, наконец, я самый характер деятельности интеллигенции. Раньше она должна была служить богатым классам, ибо у нее не было другого выхода. Теперь она должна служить народу, ибо не стало больше эксплуататорских классов. И именно поэтому она является теперь равноправным членом советского общества, где она вместе с рабочими и крестьянами, в одной упряжке с ними, ведет стройку нового, бесклассового социалистического общества. [c.124]

Как видите, это совершенно новая, трудовая интеллигенция, подобной которой не найдете ни в одной стране земного шара.

Таковы изменения, происшедшие за истекшее время в области классовой структуры советского общества.

О чем говорят эти изменения?

Они говорят, во-первых, о том, что грани между рабочим классом и крестьянством, равно как между этими классами и интеллигенцией, стираются, а старая классовая исключительность исчезает. Это значит, что расстояние между этими социальными группами все более и более сокращается.

Они говорят, во-вторых, о том, что экономические противоречия между этими социальными группами падают, стираются.

Они говорят, наконец, о том, что падают и стираются также политические противоречия между ними.

Так обстоит дело с изменениями в области классовой структуры СССР.

Картина изменений в общественной жизни СССР была бы неполной, если бы не сказать несколько слов об изменениях еще в одной области. Я имею в виду область национальных взаимоотношений в СССР. В Советский Союз входят, как известно, около 60 наций, национальных групп и народностей. Советское государство есть государство многонациональное. Понятно, что вопрос о взаимоотношениях между народами СССР не может не иметь для нас первостепенного значения.

Союз Советских Социалистических Республик образовался, как известно, в 1922 году на Первом Съезде Советов СССР. Образовался он на началах равенства и добровольности народов СССР. Ныне действующая Конституция, принятая в 1924 году, есть первая Конституция Союза ССР. Это был период, когда отношения между народами не были еще как следует налажены, когда пережитки недоверия к великороссам еще не исчезли, когда центробежные силы все еще продолжали действовать. Нужно было наладить в этих условиях братское сотрудничество народов на базе экономической, политической и военной взаимопомощи, объединив их в одно союзное многонациональное государство. Советская власть не могла не видеть трудностей этого дела. Она имела перед собой неудачные опыты многонациональных государств в буржуазных странах. Она имела перед собой провалившийся опыт старой Австро-Венгрии. И все же она пошла на опыт создания многонационального государства, ибо [c.125] она знала, что многонациональное государство, возникшее на базе социализма, должно выдержать все и всякие испытания.

С тех пор прошло 14 лет. Период достаточный для того, чтобы проверить опыт. И что же? Истекший период с несомненностью показал, что опыт образования многонационального государства, созданный на базе социализма, удался полностью. Это есть несомненная победа ленинской национальной политики.

Чем объяснить эту победу?

Отсутствие эксплуататорских классов, являющихся основными организаторами междунациональной драки; отсутствие эксплуатации, культивирующей взаимное недоверие и разжигающей националистические страсти; наличие у власти рабочего класса, являющегося врагом всякого порабощения и верным носителем идей интернационализма; фактическое осуществление взаимной помощи народов во всех областях хозяйственной и общественной жизни; наконец, расцвет национальной культуры народов СССР, национальной по форме, социалистической по содержанию, - все эти и подобные им факторы привели к тому, что изменился в корне облик народов СССР, исчезло в них чувство взаимного недоверия, развилось в них чувство взаимной дружбы и наладилось, таким образом, настоящее братское сотрудничество народов в системе единого союзного государства.

В результате мы имеем теперь вполне сложившееся и выдержавшее все испытания многонациональное социалистическое государство, прочности которого могло бы позавидовать любое национальное государство в любой части света.

Таковы изменения, происшедшие за истекший период в области национальных взаимоотношений в СССР.

Таков общий итог изменений в области хозяйственной и общественно-политической жизни в СССР, происшедших за период от 1924 года до 1936 года.

III. Основные особенности проекта Конституции

Какое отражение получили все эти изменения в жизни СССР в проекте новой Конституции?

Иначе говоря: каковы основные особенности проекта Конституции, представленного на рассмотрение настоящего Съезда? [c.126]

Конституционной Комиссии было поручено внести изменения в текст Конституции 1924 года. В результате работы Конституционной Комиссии получился новый текст Конституции, проект новой Конституции СССР. Составляя проект новой Конституции, Конституционная Комиссия исходила из того, что конституция не должна быть смешиваема с программой. Это значит, что между программой и конституцией имеется существенная разница. В то время как программа говорит о том, чего еще нет и что должно быть еще добыто и завоевано в будущем, конституция, наоборот, должна говорить о том, что уже есть, что уже добыто и завоевано теперь, в настоящем. Программа касается главным образом будущего, конституция - настоящего.

Два примера для иллюстрации.

Наше советское общество добилось того, что оно уже осуществило в основном социализм, создало социалистический строй, то есть осуществило то, что у марксистов называется иначе первой, или низшей, фазой коммунизма. Значит, у нас уже осуществлена в основном первая фаза коммунизма, социализм. Основным принципом этой фазы коммунизма является, как известно, формула: 'от каждого - по его способностям, каждому - по его труду'. Должна ли наша Конституция отразить этот факт, факт завоевания социализма? Должна ли она базироваться на этом завоевании? Безусловно должна. Должна, так как социализм для СССР есть то, что уже добыто и завоевано.

Но советское общество еще не добилось осуществления высшей фазы коммунизма, где господствующим принципом будет формула: 'от каждого - по его способностям, каждому - по его потребностям', - хотя оно и ставит себе целью добиться в будущем осуществления высшей фазы коммунизма. Может ли наша Конституция базироваться на высшей фазе коммунизма, которой еще нет и которая должна быть еще завоевана? Нет, не может, так как высшая фаза коммунизма есть для СССР то, что еще не осуществлено и что должно быть осуществлено в будущем. Не может, если она не хочет превратиться в программу или Декларацию о будущих завоеваниях.

Таковы рамки нашей Конституции в данный исторический момент.

Таким образом, проект новой Конституции представляет собой итог пройденного пути, итог уже добытых завоеваний. Он [c.127] является, стало быть, регистрацией и законодательным закреплением того, что уже добыто и завоевано на деле.

В этом первая особенность проекта новой Конституции СССР.

Далее. Конституции буржуазных стран исходят обычно из убеждения о незыблемости капиталистического строя. Главную основу этих конституций составляют принципы капитализма, его основные устои: частная собственность на землю, леса, фабрики, заводы и прочие орудия и средства производства; эксплуатация человека человеком и наличие эксплуататоров и эксплуатируемых; необеспеченность трудящегося большинства на одном полюсе общества и роскошь нетрудящегося, но обеспеченного меньшинства на другом полюсе; и т.д. и т.п. Они опираются на эти и подобные им устои капитализма. Они их отражают, они их закрепляют в законодательном порядке.

В отличие от них проект новой Конституции СССР исходит из факта ликвидации капиталистического строя, из факта победы социалистического строя в СССР. Главную основу проекта новой Конституции СССР составляют принципы социализма, его основные устои, уже завоеванные и осуществленные: социалистическая собственность на землю, леса, фабрики, заводы и прочие орудия и средства производства; ликвидация эксплуатации и эксплуататорских классов; ликвидация нищеты большинства и роскоши меньшинства; ликвидация безработицы; труд как обязанность и долг чести каждого работоспособного гражданина по формуле: 'кто не работает, тот не ест'. Право на труд, то есть право каждого гражданина на получение гарантированной работы; Право на отдых; право на образование; и т.д. и т.п. Проект новой Конституции опирается на эти и подобные им устои социализма. Он их отражает, он их закрепляет в законодательном порядке.

Такова вторая особенность проекта новой Конституции.

Дальше. Буржуазные конституции молчаливо исходят из предпосылки о том, что общество состоит из антагонистических классов, из классов, владеющих богатством, и классов, не владеющих им, что какая бы партия ни пришла к власти, государственное руководство обществом (диктатура) должно принадлежать буржуазии, что конституция нужна для того, чтобы закрепить общественные порядки, угодные и выгодные имущим классам. [c.128]

В отличие от буржуазных конституций проект новой Конституции СССР исходит из того, что в обществе нет уже больше антагонистических классов, что общество состоит из двух дружественных друг Другу классов, из рабочих и крестьян, что у власти стоят эти именно трудящиеся классы, что государственное руководство обществом (диктатура) принадлежит рабочему классу как передовому классу общества, что конституция нужна для того, чтобы закрепить общественные порядки, угодные и выгодные трудящимся.

Такова третья особенность проекта новой Конституции.

Дальше. Буржуазные конституции молчаливо исходят из предпосылки о том, что нации и расы не могут быть равноправными, что есть нации полноправные и есть нации неполноправные, что, кроме того, существует еще третья категория наций или рас, например, в колониях, у которых имеется еще меньше прав, чем у неполноправных наций. Это значит, что все эти конституции в основе своей являются националистическими, то есть конституциями господствующих наций.

В отличие от этих конституций проект новой Конституции СССР, наоборот, глубоко интернационален. Он исходит из того, что все нации и расы равноправны. Он исходит из того, что разница в цвете кожи или в языке, культурном уровне или уровне государственного развития, равно как другая какая-либо разница между нациями и расами, не может служить основанием для того, чтобы оправдать национальное неравноправие. Он исходит из того, что все нации и расы, - независимо от их прошлого и настоящего положения, независимо от их силы и слабости, - должны пользоваться одинаковыми правами во всех сферах хозяйственной, общественной, государственной и культурной жизни общества.

Такова четвертая особенность проекта новой Конституции.

Пятую особенность проекта новой Конституции составляет его последовательный и до конца выдержанный демократизм. С точки зрения демократизма буржуазные конституции можно разбить на две группы: одна группа конституций прямо отрицает или сводит фактически на нет равенство прав граждан и демократические свободы. Другая группа конституций охотно приемлет и даже афиширует демократические начала, но делает при этом такие оговорки и ограничения, что демократические права и свободы оказываются совершенно изуродованными. Они [c.129] говорят о равных избирательных правах для всех граждан, но тут же ограничивают их оседлостью и образовательным и даже имущественным цензом. Они говорят о равных правах граждан, но тут же оговариваются, что это не касается женщин или касается их частично. И т.д. и т.п.

Особенность проекта новой Конституции СССР состоит в том, что он свободен от подобных оговорок и ограничений. Для него не существует активных или пассивных граждан, для него все граждане активны. Он не признает разницы в правах между мужчинами и женщинами, 'оседлыми' и 'неоседлыми', имущими и неимущими, образованными и необразованными. Для него все граждане равны в своих правах. Не имущественное положение, не национальное происхождение, не пол, не служебное положение, а личные способности и личный труд каждого гражданина определяют его положение в обществе.

Наконец, еще одна особенность проекта новой Конституции. Буржуазные конституции обычно ограничиваются фиксированием прав граждан, не заботясь об условиях осуществления этих прав, о возможности их осуществления, о средствах их осуществления. Говорят о равенстве граждан, но забывают, что не может быть действительного равенства между хозяином и рабочим, между помещиком и крестьянином, если у первых имеется богатство и политический вес в обществе, а вторые лишены и того и другого, если первые являются эксплуататорами, а вторые - эксплуатируемыми. Или еще: говорят о свободе слова, собраний и печати, но забывают, что все эти свободы могут превратиться для рабочего класса в звук пустой, если он лишен возможности иметь в своем распоряжении подходящие помещения для собраний, хорошие типографии, достаточное количество печатной бумаги и т.д.

Особенность проекта новой Конституции состоит в том, что он не ограничивается фиксированием формальных прав граждан, а переносит центр тяжести на вопрос о гарантиях этих прав, на вопрос о средствах осуществления этих прав. Он не просто провозглашает равенство прав граждан, но и обеспечивает его законодательным закреплением факта ликвидации режима эксплуатации, факта освобождения граждан от всякой эксплуатации. Он не [c.130] просто провозглашает право на труд, но и обеспечивает его законодательным закреплением факта отсутствия кризисов в советском обществе, факта уничтожения безработицы. Он не просто провозглашает демократические свободы, но и обеспечивает их в законодательном порядке известными материальными средствами. Понятно поэтому, что демократизм проекта новой Конституции является не 'обычным' и 'общепризнанным' демократизмом вообще, а демократизмом социалистическим.

Таковы основные особенности проекта новой Конституции СССР.

Таково отражение в проекте новой Конституции тех сдвигов и изменений в хозяйственной и общественно-политической жизни СССР, которые осуществились за период от 1924 года до 1936 года.

IV. Буржуазная критика проекта Конституции

Несколько слов о буржуазной критике проекта Конституции. Вопрос о том, как относится к проекту Конституции иностранная буржуазная печать, представляет бесспорно известный интерес. Поскольку иностранная печать отражает общественное мнение различных слоев населения в буржуазных странах, мы не можем пройти мимо той критики, которую развернула эта печать против проекта Конституции.

Первые признаки реакции иностранной печати на проект Конституции выразились в определенной тенденции - замолчать проект Конституции. Я имею в виду в данном случае наиболее реакционную, фашистскую печать. Эта группа критиков сочла за лучшее просто замолчать проект Конституции, представить дело так, как будто проекта не было и нет его вообще в природе. Могут сказать, что замалчивание не есть критика. Но это неверно. Метод замалчивания как особый способ игнорирования является тоже формой критики, правда, глупой и смешной, но все же формой критики. Но с методом замалчивания не вышло у них. В конце концов они оказались вынужденными открыть клапан и сообщить миру, что, как это ни печально, проект Конституции СССР все же существует, и не только существует, но и начинает оказывать зловредное воздействие на умы. Да иначе и не могло быть, так как есть все же на свете какое-то общественное мнение, читатели, живые люди, которые хотят знать правду о фактах, и держать их долго в тисках обмана нет никакой возможности. На обмане далеко не уедешь... [c.131]

Вторая группа критиков признает, что проект Конституции действительно существует в природе, но она считает, что проект не представляет большого интереса, так как он 'является по сути дела не проектом Конституции, а пустой бумажкой, пустым обещанием, рассчитанным на то, чтобы сделать известный маневр и обмануть людей. Они добавляют при этом, что лучшего проекта не мог дать СССР, так как сам СССР является не государством, а всего-навсего географическим понятием, а раз он не является государством, то и конституция его не может быть действительной конституцией. Типичным представителем этой группы критиков является, как это ни странно, германский официоз 'Дойче Дипломатиш-Политише Корреспонденц'. Этот журнал прямо говорит, что проект Конституции СССР является пустым обещанием, обманом, 'потемкинской деревней'. Он без колебаний заявляет, что СССР не является государством, что СССР 'представляет не что иное, как точно определяемое географическое понятие', что Конституция СССР не может быть ввиду этого признана действительной конституцией.

Что можно сказать о таких, с позволения сказать, критиках?

В одном из своих сказок-рассказов великий русский писатель Щедрин дает тип бюрократа-самодура, очень ограниченного и тупого, но до крайности самоуверенного и ретивого. После того, 'как этот бюрократ навел во 'вверенной' ему области 'порядок и тишину', истребив тысячи жителей и спалив десятки городов, он оглянулся кругом и заметил на горизонте Америку - страну, конечно, малоизвестную, где имеются, оказывается, какие-то свободы, смущающие народ, и где государством управляют иными методами. Бюрократ заметил Америку и возмутился: что это за страна, откуда она взялась, на каком таком основании она существует? Конечно, ее случайно открыли несколько веков тому назад, но разве нельзя ее снова закрыть, чтоб духу ее не было вовсе? И, сказав это, положил резолюцию: 'Закрыть снова Америку!'

Мне кажется, что господа из 'Дойче Дипломатиш-Политише Корреспонденц', как две капли воды, похожи на щедринского бюрократа. Этим господам СССР давно уже намозолил глаза. Девятнадцать лет стоит СССР, как маяк, заражая духом освобождения рабочий класс всего мира и вызывая бешенство у врагов рабочего класса. И он, этот СССР, оказывается, не только просто существует, но даже растет, и не только растет, но даже преуспевает, и не только преуспевает, но даже сочиняет проект новой [c.132] Конституции, проект, возбуждающий умы, вселяющий новые надежды угнетенным классам. Как же после этого не возмущаться господам из германского официоза? Что это за страна, вопят они, на каком основании она существует, и если ее открыли в октябре 1917 года, то почему нельзя ее снова закрыть, чтоб духу ее не было вовсе? И, сказав это, постановили: закрыть снова СССР, объявить во всеуслышание, что СССР как государство не существует, что СССР есть не что иное, как простое географическое понятие!

Кладя резолюцию о том, чтобы закрыть снова Америку, щедринский бюрократ, несмотря на всю свою тупость, все же нашел в себе элементы понимания реального, сказав тут же про себя:

'Но, кажется, сие от меня не зависит'. Я не знаю, хватит ли ума у господ из германского официоза догадаться, что 'закрыть' на бумаге то или иное государство они, конечно, могут, но если говорить серьезно, то 'сие от них не зависит'...

Что касается того, что Конституция СССР является будто бы пустым обещанием, 'потемкинской деревней' и т.д., то я хотел бы сослаться на ряд установленных фактов, которые сами говорят за себя.

В 1917 году народы СССР свергли буржуазию и установили диктатуру пролетариата, установили Советскую власть. Это факт, а не обещание.

Затем Советская власть ликвидировала класс помещиков и передала крестьянам более 150 миллионов гектаров бывших помещичьих, казенных и монастырских земель, и это - сверх тех земель, которые находились и раньше в руках крестьян. Это факт, а не обещание.

Затем Советская власть экспроприировала класс капиталистов, отобрала у них банки, заводы, железные дороги и прочие орудия и средства производства, объявила их социалистической собственностью и поставила во главе этих предприятий лучших людей рабочего класса. Это факт, а не обещание.

Затем, организовав промышленность и сельское хозяйство на новых, социалистических началах, с новой технической базой, Советская власть добилась того, что ныне земледелие в СССР дает в 1¹/₂ раза больше продукции, чем в довоенное время, индустрия производит в 7 раз больше продукции, чем в довоенное время, а народный доход вырос в 4 раза в сравнении с довоенным временем. Все это - факты, а не обещания. [c.133]

Затем Советская власть уничтожила безработицу, провела в жизнь право на труд, право на отдых, право на образование, обеспечила лучшие материальные и культурные условия рабочим, крестьянам и интеллигенции, обеспечила проведение в жизнь всеобщего, прямого и равного избирательного права при тайном голосовании граждан. Все это - факты, а не обещания.

Наконец, СССР дал проект новой Конституции, который является не обещанием, а регистрацией и законодательным закреплением этих общеизвестных фактов, регистрацией и законодательным закреплением того, что уже добыто и завоевано.

Спрашивается, к чему сводится после всего этого болтовня господ из германского официоза о 'потемкинских деревнях', если не к тому, что они задались целью скрыть от народа правду об СССР, ввести народ в заблуждение, обмануть его.

Таковы факты. А факты, как говорят, упрямая вещь. Господа из германского официоза могут сказать, что тем хуже для фактов. Но тогда им можно ответить словами известной русской поговорки: 'дуракам закон не писан'.

Третья группа критиков не прочь признать известные достоинства за проектом Конституции, она считает его положительным явлением, но она, видите ли, очень сомневается, чтобы ряд его положений можно было провести в жизнь, ибо она убеждена, что эти положения вообще не осуществимы и должны остаться на бумаге. Это, говоря мягко, скептики. Они, эти скептики, имеются во всех странах.

Нужно сказать, что мы встречаемся с ними не впервые. Когда большевики брали власть в 1917 году, скептики говорили: большевики, пожалуй, неплохие люди, но с властью у них дело не пойдет, они провалятся. На деле, однако, оказалось, что провалились не большевики, а скептики.

Во время гражданской войны и иностранной интервенции эта группа скептиков говорила: Советская власть, конечно, вещь неплохая, но Деникин с Колчаком плюс иностранцы, пожалуй, одолеют ее. На деле, однако, оказалось, что скептики и здесь просчитались.

Когда Советская власть опубликовала первый пятилетний план, скептики опять выступили на сцену, говоря: пятилетка, конечно, дело хорошее, но она едва ли осуществима, надо полагать, что у большевиков с пятилеткой дело не выйдет. Факты, [c.134] однако, показали, что скептикам опять не повезло: пятилетний план был осуществлен в четыре года.

То же самое надо сказать о проекте новой Конституции и ее критике со стороны скептиков. Стоило опубликовать проект, чтобы эта группа критиков вновь появилась на сцене с ее унылым скепсисом, с ее сомнениями насчет осуществимости некоторых положений Конституции. Нет никаких оснований сомневаться в том, что скептики провалятся и в данном случае, провалятся нынче так же, как они не раз проваливались в прошлом.

Четвертая группа критиков, атакуя проект новой Конституции, характеризует его как 'сдвиг вправо', как 'отказ от диктатуры пролетариата', как 'ликвидацию большевистского режима'. 'Большевики качнулись вправо, это факт', - говорят они на разные голоса. Особенно усердствуют в этом отношении некоторые польские и отчасти американские газеты.

Что можно сказать об этих, с позволения сказать, критиках?

Если расширение базы диктатуры рабочего класса и превращение диктатуры в более гибкую, стало быть, более мощную систему государственного руководства обществом трактуется ими не как усиление диктатуры рабочего класса, а как ее ослабление или даже как отказ от нее, то позволительно спросить: а знают ли вообще эти господа, что такое диктатура рабочего класса?

Если законодательное закрепление победы социализма, законодательное закрепление успехов индустриализации, коллективизации и демократизации называется у них 'сдвигом вправо', то позволительно спросить: а знают ли вообще эти господа, чем отличается левое от правого?

Не может быть сомнения, что эти господа окончательно запутались в своей критике проекта Конституции и, запутавшись, перепутали правое с левым.

Нельзя не вспомнить по этому случаю дворовую 'девчонку' Пелагею из 'Мертвых душ' Гоголя. Она, как рассказывает Гоголь, взялась как-то показать дорогу кучеру Чичикова Селифану, но, не сумев отличить правую сторону дороги от левой ее стороны, запуталась и попала в неловкое положение. Надо признать, что наши критики из польских газет, несмотря на всю их амбицию, все же недалеко ушли от уровня понимания Пелагеи, дворовой 'девчонки' из 'Мертвых душ'. Если вспомните, кучер Селифан счел нужным отчитать Пелагею за смешение правого с левым, сказав ей: 'Эх, ты, черноногая... не знаешь, где право, где [c.135] лево'. Мне кажется, что следовало бы так же отчитать наших незадачливых критиков, сказав им: Эх, вы, горе-критики... не знаете, где право, где лево.

Наконец, еще одна группа критиков. Если предыдущая группа обвиняет проект Конституции в отказе от диктатуры рабочего класса, то эта группа обвиняет его, наоборот, в том, что он ничего не меняет в существующем положении в СССР, что он оставляет нетронутой диктатуру рабочего класса, не допускает свободу политических партий и сохраняет в силе нынешнее руководящее положение партии коммунистов в СССР. При этом эта группа критиков считает, что отсутствие свободы партий в СССР является признаком нарушения основ демократизма.

Я должен признать, что проект новой Конституции действительно оставляет в силе режим диктатуры рабочего класса, равно как сохраняет без изменения нынешнее руководящее положение Коммунистической партии СССР. Если уважаемые критики считают это недостатком проекта Конституции, то можно только пожалеть об этом. Мы же, большевики, считаем это достоинством проекта Конституции.

Что касается свободы различных политических партий, то мы держимся здесь несколько иных взглядов. Партия есть часть класса, его передовая часть. Несколько партий, а значит и свобода партий может существовать лишь в таком обществе, где имеются антагонистические классы, интересы которых враждебны и непримиримы, где имеются, скажем, капиталисты и рабочие, помещики и крестьяне, кулаки и беднота и т.д. Но в СССР нет уже больше таких классов, как капиталисты, помещики, кулаки и т.п. В СССР имеются только два класса, рабочие и крестьяне, интересы которых не только не враждебны, а наоборот - дружественны. Стало быть, в СССР нет почвы для существования нескольких партий, а значит и для свободы этих партий. В СССР имеется почва только для одной партии - Коммунистической партии. В СССР может существовать лишь одна партия-партия коммунистов, смело и до конца защищающая интересы рабочих и крестьян. А что она неплохо защищает интересы этих классов - в этом едва ли может быть какое-либо сомнение.

Говорят о демократии. Но что такое демократия? Демократия в капиталистических странах, где имеются антагонистические классы, есть в последнем счете демократия для сильных, демократия для имущего меньшинства. Демократия в СССР, [c.136] наоборот, есть демократия для трудящихся, то есть демократия для всех. Но из этого следует, что основы демократизма нарушаются не проектом новой Конституции СССР, а буржуазными конституциями. Вот почему я думаю, что Конституция СССР является единственной в мире до конца демократической конституцией.

Так обстоит дело с буржуазной критикой проекта новой Конституции СССР.

V. Поправки и дополнения к проекту Конституции

Перейдем к вопросу о поправках и дополнениях к проекту Конституции, внесенных гражданами при всенародном обсуждении проекта.

Всенародное обсуждение проекта Конституции дало, как известно, довольно значительное количество поправок и дополнений. Все они опубликованы в печати. Ввиду большого разнообразия поправок и неодинаковой их ценности следовало бы их разбить, по-моему, на три категории.

Ко второй категории следует отнести такие поправки и дополнения, которые пытаются внести в Конституцию элементы исторических справок или элементы декларации о том, чего еще не добилась Советская власть и чего она должна добиться в будущем. Отметить в Конституции, какие трудности преодолели на протяжении долгих лет партия, рабочий класс и все трудящиеся в борьбе за победу социализма; указать в Конституции конечную цель советского движения, то есть построение полного коммунистического общества, - таковы темы этих поправок, повторяющиеся в разных вариациях. Я думаю, что такие поправки и дополнения также должны быть отложены в сторону как не имеющие прямого отношения к Конституции. Конституция есть регистрация и законодательное закрепление тех завоеваний, которые уже добыты и обеспечены. Если мы не хотим исказить этот основной характер Конституции, мы не должны заполнять ее историческими справками о прошлом или декларациями о будущих завоеваниях трудящихся СССР. Для этого дела имеются у нас другие пути и другие документы.

Наконец, к третьей категории следует отнести такие поправки и дополнения, которые имеют прямое отношение к проекту Конституции.

Значительная часть поправок этой категории имеет редакционный характер. Поэтому их можно было бы передать в Редакционную комиссию настоящего Съезда, которую, я думаю, создаст Съезд, поручив ей установить окончательную редакцию текста новой Конституции.

Что касается остальных поправок третьей категории, то они имеют более существенное значение и о них придется, по-моему, сказать здесь несколько слов.

1) Прежде всего о поправках к 1-й статье проекта Конституции. Имеется четыре поправки. Одни предлагают вместо слов 'государство рабочих и крестьян' сказать: 'государство трудящихся'. Другие предлагают к словам 'государство рабочих и крестьян' добавить: 'и трудовой интеллигенции'. Третьи предлагают вместо слов 'государство рабочих и крестьян' сказать: 'государство всех рас и национальностей, населяющих территорию СССР'. Четвертые предлагают слово 'крестьян' заменить словом 'колхозников' или словами: 'трудящихся социалистического земледелия'.

Следует ли принять эти поправки? Я думаю, что не следует. [c.138]

О чем говорит 1-я статья проекта Конституции? Она говорит о классовом составе советского общества. Можем ли мы, марксисты, обойти в Конституции вопрос о классовом составе нашего общества? Нет, не можем. Советское общество состоит, как известно, из двух классов, из рабочих и крестьян, 1-я статья проекта Конституции об этом именно и говорит. Стало быть, 1-я статья проекта Конституции правильно отображает классовый состав нашего общества. Могут спросить: а трудовая интеллигенция? Интеллигенция никогда не была и не может быть классом, - она была и остается прослойкой, рекрутирующей своих членов среди всех классов общества. В старое время интеллигенция рекрутировала своих членов среди дворян, буржуазии, отчасти среди крестьян и лишь в самой незначительной степени среди рабочих. В наше, советское время интеллигенция рекрутирует своих членов главным образом среди рабочих и крестьян. Но как бы она ни рекрутировалась и какой бы характер она ни носила, интеллигенция все же является прослойкой, а не классом.

Не ущемляет ли это обстоятельство прав трудовой интеллигенции? Нисколько! 1-я статья проекта Конституции говорит не о правах различных слоев советского общества, а о классовом составе этого общества. О правах различных слоев советского общества, в том числе о правах трудовой интеллигенции, говорится главным образом в десятой и одиннадцатой главах проекта Конституции. Из этих глав явствует, что рабочие, крестьяне и трудовая интеллигенция совершенно равноправны во всех сферах хозяйственной, политической, общественной и культурной жизни страны. Стало быть, об ущемлении прав трудовой интеллигенции не может быть и речи.

То же самое надо сказать о нациях и расах, входящих в состав СССР. Во второй главе проекта Конституции уже сказано, что СССР есть свободный союз равноправных наций. Стоит ли повторять эту формулу в 1-й статье проекта Конституции, трактующей не о национальном составе советского общества, а об его классовом составе? Ясно, что не стоит. Что касается прав наций и рас, входящих в состав СССР, то об этом говорится во второй, десятой и одиннадцатой главах проекта Конституции. Из этих глав явствует, что нации и расы СССР пользуются одинаковыми правами во всех сферах хозяйственной, политической, общественной и культурной жизни страны. Стало быть, не может быть и речи об ущемлении национальных прав. [c.139]

Так же неправильно было бы заменить слово 'крестьянин' словом 'колхозник' или словами 'трудящийся социалистического земледелия'. Во-первых, среди крестьян, кроме колхозников, имеются еще свыше миллиона дворов не-колхозников. Как быть с ними? Не думают ли авторы этой поправки сбросить их со счета? Это было бы неразумно. Во-вторых, если большинство крестьян стало вести колхозное хозяйство, то это еще не значит, что оно перестало быть крестьянством, что у него нет больше своего личного хозяйства, личного двора и т.д. В-третьих, пришлось бы тогда заменить также слово 'рабочий' словами 'труженик социалистической промышленности', чего, однако, авторы поправки почему-то не предлагают. Наконец, разве у нас уже исчезли класс рабочих и класс крестьян? А если они не исчезли, то стоит ли вычеркивать из лексикона установившиеся для них наименования? Авторы поправки, видимо, имеют в виду не настоящее, а будущее общество, когда классов уже не будет и когда рабочие и крестьяне превратятся в тружеников единого коммунистического общества. Они, стало быть, явным образом забегают вперед. Но при составлении Конституции надо исходить не из будущего, а из настоящего, из того, что уже есть. Конституция не может и не должна забегать вперед.

2) Дальше идет поправка к 17-й статье проекта Конституции. Поправка состоит в том, что предлагают исключить вовсе из проекта Конституции 17-ю статью, говорящую о сохранении за Союзными республиками права свободного выхода из СССР. Я думаю, что это предложение неправильно и потому не должно быть принято Съездом. СССР есть добровольный союз равноправных Союзных республик. Исключить из Конституции статью о праве свободного выхода из СССР - значит нарушить добровольный характер этого союза. Можем ли мы пойти на этот шаг? Я думаю, что мы не можем и не должны идти на этот шаг. Говорят, что в СССР нет ни одной республики, которая хотела бы выйти из состава СССР, что ввиду этого статья 17-я не имеет практического значения. Что у нас нет ни одной республики, которая хотела бы выйти из состава СССР, это, конечно, верно. Но из этого вовсе не следует, что мы не должны зафиксировать в Конституции право Союзных республик на свободный выход из СССР. В СССР нет также такой Союзной республики, которая хотела бы подавить другую Союзную республику. Но из этого вовсе не следует, что из Конституции СССР должна [c.140] быть исключена статья, трактующая о равенстве прав Союзных республик.

3) Далее имеется предложение дополнить вторую главу проекта Конституции новой статьей, содержание которой сводится к тому, что автономные советские социалистические республики при достижении соответствующего уровня хозяйственного и культурного развития могут быть преобразованы в союзные советские социалистические республики. Можно ли принять это предложение? Я думаю, что не следует его принимать. Оно неправильно не только со стороны его содержания, но и со стороны его мотивов. Нельзя мотивировать перевод автономных республик в разряд союзных республик хозяйственной и культурной их зрелостью, так же как нельзя мотивировать оставление той или иной республики в списке автономных республик ее хозяйственной или культурной отсталостью. Это был бы не марксистский, не ленинский подход. Татарская Республика, например, остается автономной, а Казахская Республика становится союзной, но это еще не значит, что Казахская Республика с точки зрения культурного и хозяйственного развития стоит выше, чем Татарская Республика. Дело обстоит как раз наоборот. То же самое надо сказать, например, об Автономной Республике Немцев Поволжья и о Киргизской Союзной Республике, из коих первая в культурном и хозяйственном отношении стоит выше, чем вторая, хотя и остается автономной республикой.

Каковы те признаки, наличие которых дает основание для перевода автономных республик в разряд союзных республик?

Их, этих признаков, три.

Во-первых, необходимо, чтобы республика была окраинной, не окруженной со всех сторон территорией СССР. Почему? Потому что если за Союзной республикой сохраняется право выхода из Союза ССР, то необходимо, чтобы эта республика, ставшая Союзной, имела возможность логически и фактически поставить вопрос об ее выходе из СССР. А такой вопрос может подставить только такая республика, которая, скажем, граничит с каким-либо иностранным государством и, стало быть, не окружена со всех сторон территорией СССР. Конечно, у нас нет республик, которые фактически ставили бы вопрос о выходе из СССР. Но раз остается за Союзной республикой право выхода из СССР, то надо обставить дело так, чтобы это право не превращалось в пустую и бессмысленную бумажку. Возьмем, например, Башкирскую или [c.141] Татарскую Республику. Допустим, что эти автономные республики перевели в разряд союзных республик. Могли бы они поставить вопрос логически и фактически о своем выходе из СССР? Нет, не могли бы. Почему? Потому, что они со всех сторон окружены советскими республиками и областями и им, собственно говоря, некуда выходить из состава СССР. Поэтому перевод таких республик в разряд союзных республик был бы неправилен.

Во-вторых, необходимо, чтобы национальность, давшая советской республике свое имя, представляла в республике более или менее компактное большинство. Взять, например. Крымскую Автономную Республику. Она является окраинной республикой, но крымские татары не имеют большинства в этой республике, наоборот - они представляют там меньшинство. Стало быть, было бы неправильно и нелогично перевести Крымскую Республику в разряд союзных республик.

В-третьих, необходимо, чтобы республика была не очень маленькой в смысле количества ее населения, чтобы она имела населения, скажем, не меньше, а больше хотя бы миллиона. Почему? Потому, что было бы неправильным предположить, что маленькая советская республика, имеющая минимальное количество населения и незначительную армию, могла рассчитывать на независимое государственное существование. Едва ли можно сомневаться, что империалистические хищники живо прибрали бы ее к рукам.

Я думаю, что без наличия этих трех объективных признаков было бы неправильно в настоящий исторический момент ставить вопрос о переводе той или иной автономной республики в разряд союзных республик.

4) Далее предлагают вычеркнуть в статьях 22-й, 23-й, 24-й, 25-й, 26-й, 27-й, 28-й и 29-й подробное перечисление административно-территориального деления союзных республик на края и области. Я думаю, что это предложение также неприемлемо. В СССР имеются люди, которые готовы с большой охотой и без устали перекраивать края и области, внося этим путаницу и неуверенность в работе. Проект Конституции создает для этих людей узду. И это очень хорошо, потому что здесь, как и во многом другом, требуется у нас атмосфера уверенности, требуется стабильность, ясность.

5) Пятая поправка касается 33-й статьи. Считают нецелесообразным создание двух палат и предлагают уничтожить Совет [c.142] Национальностей. Я думаю, что эта поправка также неправильна. Однопалатная система была бы лучше двухпалатной, если бы СССР представлял единое национальное государство. Но СССР не есть единое национальное государство. СССР есть, как известно, многонациональное государство. У нас имеется верховный орган, где представлены общие интересы всех трудящихся СССР, независимо от их национальности. Это - Совет Союза. Но у национальностей СССР, кроме общих интересов, имеются еще свои особые, специфические интересы, связанные с их национальными особенностями. Можно ли пренебрегать этими специфическими интересами? Нет, нельзя. Нужен ли специальный верховный орган, который отражал бы эти именно специфические интересы? Безусловно нужен. Не может быть сомнения, что без такого органа невозможно было бы управлять таким многонациональным государством, как СССР. Таким органом является вторая палата - Совет Национальностей СССР.

Ссылаются на парламентскую историю европейских и американских государств, ссылаются на то, что двухпалатная система в этих странах дала лишь минусы, что вторая палата вырождается обычно в центр реакции и в тормоз против движения вперед. Все это верно. Но это происходит потому, что в этих странах между палатами нет равенства. Как известно, второй палате дают нередко больше прав, чем первой, и затем, как правило, вторая палата организуется недемократическим путем, нередко путем назначения ее членов сверху. Несомненно, что этих минусов не будет, если провести равенство между палатами и вторую палату организовать так же демократически, как и первую.

6) Предлагают далее дополнение к проекту Конституции, требующее уравнения количества членов обеих палат. Я думаю, что это предложение можно было бы принять. Оно дает, по-моему, явные политические плюсы, так как подчеркивает равенство палат.

7) Дальше идет дополнение к проекту Конституции, в силу которого предлагается выбирать депутатов в Совет Национальностей так же, как и в Совет Союза, путем прямых выборов. Я думаю, что это предложение также можно было бы принять. Правда, оно может создать некоторые технические неудобства при выборах. Но зато оно даст большой политический выигрыш, так как оно должно повысить авторитет Совета Национальностей. [c.143]

8) Далее идет дополнение к статье 40-й, в силу которого предлагается предоставить Президиуму Верховного Совета право издавать временные законодательные акты. Я думаю, что это дополнение неправильно и не должно быть принято Съездом. Надо, наконец, покончить с тем положением, когда законодательствует не один какой-нибудь орган, а целый ряд органов. Такое положение противоречит принципу стабильности законов. А стабильность законов нужна нам теперь больше, чем когда бы то ни было. Законодательная власть в СССР должна осуществляться только одним органом - Верховным Советом СССР.

9) Далее предлагают дополнение к 48-й статье проекта Конституции, в силу которого требуют, чтобы председатель Президиума Верховного Совета Союза ССР избирался не Верховным Советом СССР, а всем населением страны. Я думаю, что это дополнение неправильно, ибо оно не соответствует духу нашей Конституции. По системе нашей Конституции в СССР не должно быть единоличного президента, избираемого всем населением, наравне с Верховным Советом, и могущего противопоставлять себя Верховному Совету. Президент в СССР коллегиальный, - это Президиум Верховного Совета, включая и председателя Президиума Верховного Совета, избираемый не всем населением, а Верховным Советом и подотчетный Верховному Совету. Опыт истории показывает, что такое построение верховных органов является наиболее демократическим, гарантирующим страну от нежелательных случайностей.

10) Далее идет поправка к той же 48-й статье. Она гласит: увеличить количество заместителей председателя Президиума Верховного Совета СССР до одиннадцати с тем, чтобы от каждой Союзной республики имелся один заместитель. Я думаю, что эту поправку можно было бы принять, ибо она улучшает дело и может лишь укрепить авторитет Президиума Верховного Совета СССР.

11) Далее идет поправка к статье 77-й. Она требует организации нового общесоюзного народного комиссариата - наркомата оборонной промышленности. Я думаю, что эту поправку также следовало бы принять, ибо назрело время для того, чтобы выделить нашу оборонную промышленность и дать ей соответствующее наркоматское оформление. Мне кажется, что это могло бы только улучшить дело обороны нашей страны. [c.144]

12) Далее идет поправка к статье 124-й проекта Конституции, требующая ее изменения в том направлении, чтобы запретить отправление религиозных обрядов. Я думаю, что эту поправку следует отвергнуть как не соответствующую духу нашей Конституции.

13) Наконец, еще одна поправка, имеющая более или менее существенный характер. Я говорю о поправке к 135-й статье проекта Конституции. Она предлагает лишить избирательных прав служителей культа, бывших белогвардейцев, всех бывших людей и лиц, не занимающихся общеполезным трудом, или же, во всяком случае, ограничить избирательные права лиц этой категории, дав им только право избирать, но не быть избранными. Я думаю, что эта поправка также должна быть отвергнута. Советская власть лишила избирательных прав нетрудовые и эксплуататорские элементы не на веки вечные, а временно, до известного периода. Было время, когда эти элементы вели открытую войну против народа и противодействовали советским законам. Советский закон о лишении их избирательного права был ответом Советской власти на это противодействие. С тех пор прошло немало времени. За истекший период мы добились того, что эксплуататорские классы уничтожены, а Советская власть превратилась в непобедимую силу. Не пришло ли время пересмотреть этот закон? Я думаю, что пришло время. Говорят, что это опасно, так как могут пролезть в верховные органы страны враждебные Советской власти элементы, кое-кто из бывших белогвардейцев, кулаков, попов и т.д. Но чего тут собственно бояться? Волков бояться, в лес не ходить. Во-первых, не все бывшие кулаки, белогвардейцы или попы враждебны Советской власти. Во-вторых, если народ кой-где и изберет враждебных людей, то это будет означать, что наша агитационная работа поставлена из рук вон плохо и мы вполне заслужили такой позор, если же наша агитационная работа будет идти по-большевистски, то народ не пропустит враждебных людей в свои верховные органы. Значит надо работать, а не хныкать, надо работать, а не дожидаться того, что все будет предоставлено в готовом виде в порядке административных распоряжений. Ленин еще в 1919 году говорил, что недалеко то время, когда Советская власть сочтет полезным ввести всеобщее избирательное право без всяких ограничений. Обратите внимание: без всяких ограничений. Это он говорил в то время, когда иностранная военная интервенция не была еще [c.145] ликвидирована, а наша промышленность и сельское хозяйство находились в отчаянном положении. С тех пор прошло уже 17 лет. Не пора ли, товарищи, выполнить указание Ленина? Я думаю, что пора.

Вот что говорил Ленин в 1919 году в своем труде 'Проект программы РКП(б)'. Разрешите зачитать:

'Р.К.П. должна разъяснять трудящимся массам, во избежание неправильного обобщения преходящих исторических надобностей, что лишение избирательных прав части граждан отнюдь не касается в Советской республике, как это бывало в большинстве буржуазно-демократических республик, определенного разряда граждан, пожизненно объявляемых бесправными, а относятся только к эксплуататорам, только к тем, кто вопреки основным законам социалистической Советской республики упорствует в отстаивания своего эксплуататорского положения, в сохранении капиталистических отношений. Следовательно, в Советской республике, с одной стороны, с каждым днем укрепления социализма и сокращения числа тех, кто имеет объективно возможность оставаться эксплуататором или сохранять капиталистические отношения, уменьшается само собою процент лишаемых избирательного права. Едва ли теперь в России этот процент больше, чем два, три процента. С другой стороны, в самом недалеком будущем прекращение внешнего нашествия и довершение экспроприации экспроприаторов может, при известных условиях, создать положение, когда пролетарская государственная власть изберет другие способы подавления сопротивления эксплуататоров и введет всеобщее избирательное право без всяких ограничений' (Ленин, т. XXIV, стр. 94; курсив мой. - И.Ст.)

Кажется, ясно.

Так обстоит дело с поправками и добавлениями к проекту Конституции СССР.

VI. Значение новой Конституции СССР

Судя по результатам всенародного обсуждения, длившегося почти 5 месяцев, можно предположить, что проект Конституции будет одобрен настоящим Съездом.

Через несколько дней Советский Союз будет иметь новую, социалистическую Конституцию, построенную на началах развернутого социалистического демократизма. [c.146]

Это будет исторический документ, трактующий просто и сжато, почти в протокольном стиле, о фактах победы социализма в СССР, о фактах освобождения трудящихся СССР от капиталистического рабства, о фактах победы в СССР развернутой, до конца последовательной демократии.

Это будет документ, свидетельствующий о том, что то, о чем мечтали и продолжают мечтать миллионы честных людей в капиталистических странах, уже осуществлено в СССР.

Это будет документ, свидетельствующий о том, что то, что осуществлено в СССР, вполне может быть осуществлено и в других странах.

Но из этого не следует, что международное значение новой Конституции СССР едва ли может быть переоценено.

Теперь, когда мутная волна фашизма оплевывает социалистическое движение рабочего класса и смешивает с грязью демократические устремления лучших людей цивилизованного мира, новая Конституция СССР будет обвинительным актом против фашизма, говорящим о том, что социализм и демократия непобедимы. Новая Конституция СССР будет моральной помощью и реальным подспорьем для всех тех, кто ведут ныне борьбу против фашистского варварства.

Еще большее значение имеет новая Конституция СССР для народов СССР. Если для народов капиталистических стран Конституция СССР будет иметь значение программы действий, то для народов СССР она имеет значение итога их борьбы, итога их побед на фронте освобождения человечества. В результате пройденного пути борьбы и лишений приятно и радостно иметь свою Конституция, трактующую о плодах наших побед. Приятно и радостно знать, за что бились наши люди и как они добились всемирно-исторической победы. Приятно и радостно знать, что кровь, обильно пролитая нашими людьми, не прошла даром, что она дала свои результаты. Это вооружает духовно наш рабочий класс, наше крестьянство, нашу трудовую интеллигенцию. Это двигает вперед и поднимает чувство законной гордости. Это укрепляет веру в свои силы и мобилизует на новую борьбу для завоевания новых побед коммунизма.

Правда. 26 ноября 1936 года

О главной 'ошибке' Сталина - Конституции СССР 1936 г.

Опубликовано 11.03.2013 автором work

http://work-way.com/o-glavnoj-oshibke-stalina-konstitu/

Среди российских левых и даже некоторой части коммунистов, в общем и целом вполне хорошо относящихся к Сталину И.В. и его делам, достаточно широко распространена одна точка зрения, в соответствии с которой Сталин все-таки одну крупную ошибку в руководстве страной совершил, и ошибка эта якобы впоследствии стала чуть ли не главной причиной уничтожения советского социализма.

Речь идет о Сталинской Конституции 1936 года, в которой, как известно, не было пункта о диктатуре пролетариата, хотя в прежней советской Конституции, 1924 года, это положение имелось. Также в упрек Сталину ставится и то, что в Конституции 1936 года, создававшейся под его непосредственным руководством, был изменен порядок выборов в органы государственной власти в СССР - в Советы, которые стали проводиться в СССР по территориальному, а не по производственному принципу, что якобы стало своего рода уступкой буржуазному парламентаризму и поворотом от пролетарской демократии к демократии буржуазной.

Вот, к примеру, что пишет В.Петров в статье 'Почему КПРФ следует сказать 'НЕТ!'': 'При всех своих многочисленных и грандиозных заслугах у Иосифа Виссарионовича есть одна очень существенная ошибка. Она совершенно не заслоняют огромных заслуг Сталина, его выдающейся роли, как партийного и государственного деятеля. .... Это знаменитая 'Сталинская конституция', принятая VIII Всесоюзным чрезвычайным съездом Советов 5 декабря 1936 года, и действовавшая до 1977 года. Эта самая 'демократичная' конституция отказалась от формирования Советов от трудовых коллективов, отказалась от основного принципа построения коммунизма - диктатуры пролетариата. Отказалась фактически, номинально диктатура пролетариата продолжала существовать. Оставалась, как запись в действующей программе РКП(б), принятой VIII съездом партии 18-23 марта 1919 года. Эта программа являлась руководящим документом Коммунистической партии вплоть до 1961 года.

...Статья 136. 'Выборы депутатов являются равными: каждый гражданин имеет один голос; все граждане участвуют в выборах на равных основаниях'. В 1919 году В.И.Ленин писал '...первичной избирательной единицей и основной ячейкой го-сударственного строительства является при Советской власти, не территориальный ок-руг, а экономическая, производственная единица (завод, фабрика)'. Далее, 'Советская организация государства дает некоторое фактическое преимущество именно той части трудящихся масс, которая наиболее сконцентрирована, объединена, просвещена и закалена в борьбе всем предшествующим социализму капиталистическим развитием, т. е. городскому промышленному пролетариату'[1] Коммунистическая партия отказалась от этих принципов, несмотря на многочисленные работы Маркса, Энгельса, Ленина, неоднократно утверждающих не о желательности, а о необходимости диктатуры пролетариата до полного уничтожения классов.

...Признавая диктатуру пролетариата в период революции, гражданской войны и переходного периода к социализму, большинство не поняли ее значение и в период, когда социализм в нашей стране уже был построен. Примерно к середине тридцатых годов все средства производства перешли к государству диктатуры пролетариата. С этого момента можно утверждать, что в СССР был построен коммунизм. Коммунизм первой фазы, - незрелый, неразвитый, то есть социализм.

...Отказавшись от диктатуры пролетариата, отказавшись от выборности Советов от трудовых коллективов, Советская власть столкнулась с проблемой усиливающейся номенклатуры. Если до 1936 года каждый год отзывались из Советов примерно от 200 до 400 человек (они возвращались на свои заводы и спокойно работали на своих местах), то после 1936 г. их количество резко сокращается и уже после войны сходит на нет. Именно в это время в партийный и государственный аппарат уже начинают проникать люди, чье разрушающее, пагубное воздействие мы увидели в 80 -х гг. ...Отказ от формирования Советов от трудовых коллективов привел к изменениям в политической системе, сильно ее ослабив. Но страну и партию возглавляет Коммунист с большой буквы, и советское государство продолжает успешно развиваться, правда, в основном уже за счет субъективного фактора.'[2]

У некоторых российских коммунистических партий подобные положения внесены даже в партийную программу. Например, в программе РКРП указано следующее: 'В 30-е годы в условиях резко обострявшейся международной обстановки и нарастающей угрозы войны был осуществлен отход от выборов органов власти через трудовые коллективы (вопреки действовавшей Программе РКП(б)). И хотя многие характеристики Советов сохранялись (выдвижение кандидатов в депутаты трудовыми коллективами, высокий удельный вес рабочих и крестьян в депутатском корпусе, периодические отчеты депутатов перед избирателями), тем не менее появились предпосылки формирования парламентской системы, оторванной от трудовых коллективов и позволяющей депутатам, особенно высших уровней, избранным от территории, игнорировать волю трудового народа практически без риска быть отозванными. Неподконтрольность государственной власти трудовым коллективам, ее относительная независимость от них способствовали принижению роли трудящихся в управлении обществом, бюрократизации всей системы государственной власти. Социалистический характер Советской власти сохранялся, и власть продолжала действовать в интересах рабочего класса в той мере, в какой руководство коммунистической партии сохраняло верность марксизму-ленинизму.'[3]

Откуда этот более чем сомнительный пункт вдруг взялся в программе партии, называющей себя рабочей и коммунистической, в принципе, понятно - это отголосок перестроечного времени, а точнее выборов 1988 года, когда была уже очевидной угроза, что в органы высшей государственной власти в СССР массово попадут прокапиталистические элементы, повылезавшие изо всех щелей с началом горбачевских 'реформ'. Тогда действительно прозвучало вполне здравое предложение от ряда рабочих коллективов внести изменения в советскую избирательную систему, чтобы обеспечить на должном уровне представительство советского рабочего класса в органах государственной власти. Но предложение это было Горбачевым проигнорировано. Вот как вспоминает об этом Е.К.Лигачев, член Политбюро ЦК КПСС с 1985 по 1990 г.: 'Между тем, когда подходила к концу регистрация кандидатов в депутаты, стало ясно, что в избирательные бюллетени попадет катастрофически мало рабочих и крестьян. Это, вне всякого сомнения, было серьезнейшим промахом партийных организаций, пустивших выборы на самотек. Сказалось ложное понимание демократии, которое в результате могло привести к фактическому устранению рабочих и крестьян из Советов высшего уровня. На заседаниях Политбюро все чаще заходил об этом разговор. Не раз на эту тему высказывался и Горбачев. Но дальше сетований дело не шло. Более того, в тот период произошел эпизод, который оставил во мне весьма тягостные чувства.

Помнится, Горбачев вылетел в Ленинград, где на одной из встреч прямо в цехе рабочие поставили перед ним вопрос о том, чтобы проводить выборы не только по территориальным, но также и по производственным округам, что гарантировало бы представительство в Советах рабочего класса. Михаил Сергеевич поддержал эту ленинскую идею, о чем было сообщено в отчете о пребывании Генерального секретаря в Ленинграде.

Но прошло несколько дней, и так называемая радикальная пресса, словно по команде, обрушилась на 'производственный принцип' выборов. Поднялась буквально вакханалия газетных и телевизионных протестов, требовавших проводить выборы исключительно по территориальному признаку, обвинявших ленинградцев и тех, кто их поддерживал, в стремлении 'протащить' в Советы партаппаратчиков. Кстати, Ленинградский обком партии сразу же заявил, что ни один партийный работник не будет баллотироваться по производственным округам. Но на это важное заявление никто и не думал обращать внимание. Истерика во многих изданиях продолжалась.

Горбачев больше ни разу публично не высказывался в поддержку ленинградского предложения.

Тем не менее, помнится, мы все же обсудили эту здравую идею на Политбюро, отнеслись к ней положительно и пришли к выводу, что в некоторых городах и областях по желанию местных органов целесообразно создавать и производственные округа - это никак не противоречило закону о выборах.

Однако здравое начинание было обречено. Противники производственного принципа выборов в Советы, используя радикальную прессу, похоронили это важное предложение. Восторжествовала позиция невмешательства в предвыборную борьбу. В результате, как известно, представительство рабочих и крестьян на Съезде народных депутатов СССР оказалось явно заниженным по сравнению с той ведущей ролью, какую рабочий класс и крестьянство играют в жизни общества.'[4]

Но одно дело СССР 1988 года, и совершенно другое дело СССР 1936 года. Если бы идеологи РКРП действительно понимали марксизм-ленинизм, о своей приверженности которому они заявляют постоянно, они бы сообразили, что разница общественно-политических и экономических условий советского общества в эти годы была принципиальнейшая!

СССР 1988 года был обществом с антагонистическими классами - буржуазией и пролетариатом, ибо значительная часть советской экономики находилась к тому времени уже в частных руках (не менее 40%, учитывая скрытую теневую экономику[5], активно развившуюся еще в хрущевско-брежневский период, и только что народившиеся перестроечные кооперативы).

А СССР 1936 года это общество социалистическое, в котором частная собственность на средства производства была уничтожена полностью, буржуазия и кулачество ликвидированы как класс, о чем совершенно справедливо пишет тов. Петров в приведенной выше цитате. В середине 30-х годов в Советском Союзе антагонистических классов уже не существовало! Отдельные буржуазные элементы еще сохранялись, да. Но вся экономическая почва из-под них была выбита, укрепиться и развиться в антагонистический класс они не могли! Вот почему и потребовалась Советской стране новая Конституция. Вот почему СССР 1936 года перестала устраивать старая Конституция 1924 года - потому что общество советское изменилось самым принципиальным образом!

И.В.Сталин не совершал никаких ошибок! Ровно наоборот, он лучше, чем кто-либо после него знал и понимал марксизм, и самое главное, он умел применять его на практике. Именно адекватная и всесторонняя оценка реалий советского общества того времени, уровня его общественно-политического и экономического развития и выразилась в полной мере в Конституции 1936 года - она полностью отразила изменения в жизни советского общества, произошедшие с 1924 года!

В чем состоит главная ошибка товарищей, которые критикуют Сталина? В том, что, к сожалению, учение марксизма-ленинизма ими освоено еще недостаточно хорошо. Именно поэтому они путаются в вещах, достаточно элементарных, и, читая классиков, они отнюдь не всегда до конца и полностью понимают, что же они прочли.

В свое время Сталин вот как отвечал буржуазным критикам, которые тоже 'переживали' почему-то за нашу новую Конституцию, и что интересно, приводили аналогичные аргументы, что мы слышим сейчас от наших товарищей:

'Четвертая группа критиков, атакуя проект новой Конституции, характеризует его как 'сдвиг вправо', как 'отказ от диктатуры пролетариата', как 'ликвидацию большевистского режима'. 'Большевики качнулись вправо, это факт', - говорят они на разные голоса. Особенно усердствуют в этом отношении некоторые польские и отчасти американские газеты.

Что можно сказать об этих, с позволения сказать, критиках?

Не может быть сомнения, что эти господа окончательно запутались в своей критике проекта Конституции и, запутавшись, перепутали правое с левым.'[6]

Главное положение, которое недостаточно хорошо усвоено нашими товарищами коммунистами, критикующими Сталина, это положение о диктатуре пролетариата. К сожалению, это именно так. Иначе бы подобных заблуждений в отношении Конституции 1936 года у них не было.

Что есть диктатура пролетариата? Это 'организация авангарда угнетенных в господствующий класс для подавления угнетелей'[7]. Т.е. это пролетарское государство, задача которого подавить класс своих бывших угнетателей - буржуазию, поскольку всякое государство есть аппарат насилия и подавления. Советы это и есть пролетарское государство - форма диктатуры пролетариата. Именно Советы и осуществляли на деле это самое подавление бывших эксплуататорских классов - заводчиков, фабрикантов, кулаков и пр.

'Отказаться от диктатуры пролетариата' означает отказаться от Советов. А разве в 1936 году кто-то отказывался от Советов? Ровно наоборот, Конституция 1936 года, перейдя от производственных избирательных округов к территориальным избирательным округам, значительно расширила степень участия пролетарских масс в органах государственной власти.

Почему этого нельзя было делать в 1924 году, о чем справедливо писал В.И.Ленин, но оказалось возможным в 1936 г.? Да потому что в 1924 году в стране еще существовал класс буржуазии, и Советское государство - государство диктатуры пролетариата было вынуждено урезать избирательные права буржуазии и непролетарским группам и слоям населения, одновременно увеличивая в органах государственной власти рабочее представительство, чтобы на деле проводить политику подавления угнетателей.

В чем состояла политика подавления угнетателей? В уничтожении в стране эксплуататорских классов - буржуазии, кулачества и спекулянтов. Уничтожить их всех можно только одним способом - экономически. Физически - не получится. Нет, можно, конечно, при очень большом желании перестрелять всех буржуев, кулаков и спекулянтов, только это ничего не даст, ибо они тут же возродятся вновь - из недостаточно сознательных пролетариев, полупролетариев или крестьянских элементов. Буржуазия всегда будет возрождаться вновь, пока будет существовать для нее экономическая почва. Именно так в советском обществе и возник новый класс буржуазии, который во времена Горбачева вполне созрел для завоевания политической власти. И завоевал, как мы все помним, причем только потому, что коммунисты в позднем СССР не считали нужным учиться как следует, в том числе и у Сталина.

Уничтожить буржуазию можно только ликвидировав экономические условия для ее возрождения! Именно это и было сделано и сделано блестяще Сталиным за 12 лет Советской власти с 1924 по 1936 гг. Причем сделано ровно так, как и указывал В.И.Ленин: '...первичной избирательной единицей и основной ячейкой государственного строительства является, при Советской власти, не территориальный округ, а экономическая, производственная единица (завод, фабрика). Эта более тесная связь государственного аппарата с объединенными капитализмом массами передовых пролетариев, помимо создания более высокого демократизма, дает также возможность осуществлять глубокие социалистические преобразования.'[8](выделено - авт.)

А если эти глубокие социалистические преобразования уже осуществлены? Эксплуататорские классы ликвидированы? Если изменился классовый состав советского общества и даже само содержание класса - пролетариат из угнетенного класса превратился в господствующий класс, т.е. фактически перестал быть собственно пролетариатом? Почему в этом случае не перейти к более широкой форме, если это только углубляет и расширяет пролетарскую диктатуру?

Вот товарищ Петров ссылается на В.И.Ленина, а ведь в том же самом Проекте Программы РКП(б) страницей раньше Владимир Ильич пишет: 'Советская власть, впервые в истории, не только всесторонне облегчает организацию угнетенных капитализмом масс, но и делает ее постоянной и непременной основой всего государственного аппарата, снизу доверху, местного и центрального. Только таким путем на деле осуществляется для большинства населения демократизм, т. е. фактическое участие в управлении государством гигантского большинства народа, именно трудящихся, ...'[9](выделено - авт.)

Советы - это форма пролетарской демократии. Это не буржуазная представительная демократия, не посредники, которые связывают власть и народ, как это осуществляется при капитализме. Советы это сам трудовой народ, который управляет своей страной. И чем большее количество трудящихся втянуто в процесс управления, чем шире база у Советов, тем демократичнее на деле пролетарское государство и тем сильнее и жестче диктатура пролетариата!

Т.е. Сталин не только не отказался от диктатуры пролетариата, не упомянув о ней в Конституции 1936 года, а напротив, предложенная им система выборов в Советы - органы диктатуры пролетариата, только усилила в СССР эту самую диктатуру пролетариата!

Именно поэтому Советам не было места в новой буржуазной России. Советы было невозможно переделать под запросы новоявленных капиталистов, их можно было только уничтожить. Что и было сделано Ельциным в 1993 году.

Современные критики Сталина не поняли, что изменения избирательной системы, осуществленные в Конституции СССР 1936 г. только усиливают диктатуру пролетариата, а вот современники Сталина, контрреволюционеры всех мастей и буржуазные элементы, сохранившиеся еще в советском обществе того времени, поняли это прекрасно. Не потому ли они практически сразу после принятия этой Конституции в декабре 1936 года в преддверии выборов в Верховный Совет - высший орган государственной власти СССР и развязали компанию страшных репрессий против значительного числа коммунистов и беспартийных, верных и преданных идеям марксизма-ленинизма, дабы устранить их от участия в избирательной кампании, назначенных на декабрь 1937 г.? Ведь новая избирательная система усиливала политическую активность масс, расширяла контроль масс в отношении органов Советской власти, повышала их ответственность перед советским народом. Не потому ли после смерти Сталина в 1953 г. ревизионистское руководство партии во главе с Хрущевым, боясь правды, прекратило издание полного собрания его сочинений, остановившись на 13 томе, куда вошли сталинские работы 1934 г., а из библиотек Советского Союза была массово изъята вся литература, в которой печатались произведения Сталина, настолько хорошо почистив книгохранилища, что ознакомиться с тем, что писал или говорил Сталин после 1934 года, стало в СССР с тех пор практически невозможно?

Далее, указывая на 'оторванность депутатов от народа', 'сложность их отзыва', 'неподконтрольность', товарищи по какой-то странной причине связывают эти негативные явления с принципом организации избирательных округов, что, по меньшей мере, странно. Ведь сами же они говорят, что право выдвижения кандидатов в депутаты было именно у трудовых коллективов, и значит это именно трудовой коллектив решал кого можно выдвигать в органы государственной власти, а кого - не стоит. Следует напомнить, что народные депутаты в СССР не только периодически отчитывались перед избирателями, они еще и не были освобожденными от основной работы!!!! Это вам не нынешние бездельники в Госдуме, которым платят сумашедшие зарплаты, а они даже не считают нужным являться на заседания! Народные депутаты всех уровней власти СССР встречались вместе для обсуждения важных государственных вопросов только периодически, несколько раз в год на сессиях, а все остальное время они работали на своих рабочих местах и никак не могли быть оторванными от своих трудовых коллективов, потому что оттуда и не уходили!

Вот что говорил Сталин избирателям за день до выборов в Верховный Совет, которые впервые проводились по новой Конституции:

'...наша Конституция... провела закон, в силу которого избиратели имеют право досрочно отозвать своих депутатов, если они начинают финтить, если они свертывают с дороги, если они забывают о своей зависимости от народа, от избирателей.

Это замечательный закон, товарищи. Депутат должен знать, что он слуга народа, его посланец в Верховный Совет, И он должен вести себя по линии, по которой ему дан наказ народом. Свернул с дороги, - избиратели имеют право потребовать назначения новых выборов и депутата, свернувшего с дороги, они имеют право прокатить на вороных. Это замечательный закон. Мой совет, совет кандидата в депутаты своим избирателям, помнить об этом праве избирателей - о праве досрочного отзыва депутатов, следить за своими депутатами, контролировать их и, ежели они вздумают свернуть с правильной дороги, смахнуть их с плеч, потребовать назначения новых выборов. Правительство обязано назначить новые выборы. Мой совет - помнить об этом законе и использовать его при случае.

Наконец, еще один совет кандидата в депутаты своим избирателям. Чего нужно вообще требовать от своих депутатов, если взять из всех возможных требований наиболее элементарные требования?

Избиратели, народ должны требовать от своих депутатов, чтобы они оставались на высоте своих задач, чтобы они в своей работе не спускались до уровня политических обывателей, чтобы они оставались на посту политических деятелей ленинского типа, чтобы они были такими же ясными и определенными деятелями, как Ленин; чтобы они были такими же бесстрашными в бою и беспощадными к врагам народа, каким был Ленин; чтобы они были свободны от всякой паники, от всякого подобия паники, когда дело начинает осложняться и на горизонте вырисовывается какая-нибудь опасность, чтобы они были так же свободны от всякого подобия паники, как был свободен Ленин; чтобы они были так же мудры и неторопливы при решении сложных вопросов, где нужна всесторонняя ориентация и всесторонний учет всех плюсов и минусов, каким был Ленин; чтобы они были так же правдивы и честны, каким был Ленин; чтобы они так же любили свой народ, как любил его Ленин.'[10]

Обратите внимание, Сталин употребляет слово 'требовать', т.е. ответственность должна быть не только у депутатов перед избравшим их народом, но и народ должен относиться ответственно к своим обязанностям - избирать во власть наиболее достойных из своих рядов и требовать от власти надлежащего исполнения ее обязанностей. Последнего, к сожалению, в СССР многие советские граждане не понимали.

В Советских органах власти был действительно высокий удельный вес рабочих и крестьян в депутатском корпусе, честных и порядочных людей, но, к сожалению, это не помогло сохранить в нашей стране социализм. И речь тут не только о бюрократии, номенклатуре и перерождении партии, это все следствия одной огромной проблемы, которую, к сожалению, не смогло решить советское общество. Сталин отлично знал о ней, но, сколько ни пытался, сколько ни бился, не умолял, не просил - все было бесполезно.

Социализм и тем более коммунизм требует высочайшего образовательного уровня МАСС, не руководителей, а самих масс, и в первую очередь, речь идет об образовании ПОЛИТИЧЕСКОМ. Людей, невежественных в политике, в теории марксизма, не способных с марксистских позиций проанализировать явления и обстоятельства, а следовательно, и неспособных понять к чему может привести в итоге то или иное действие или решение, как политическое, так и экономической, обманывать очень легко. Попробуйте обмануть человека там, где он действительно знает. Это не получится, человек сразу сообразит что почем. А в управлении государством, в политике и экономике, когда не понимаешь даже азов, хоть всех рабочих в полном составе посади в Верховный Совет, все равно появится и бюрократия, и номенклатура, и мало-помалу возродиться капитализм.... Я говорю в данном случае не о профессионализме в конкретной области, которым в свое время нам все уши прожужжали либералы-перестроечники (какие у них 'профессионалы', мы теперь видим воочию!), я веду речь о знании политическом - о марксизме и его методе - диалектике.

У нас даже идеологи коммунистических партий не считают нужным учиться чему бы то ни было, полагая, что нескольких запомнившихся им случайно постулатов марксизма вполне хватит для руководства коммунистической партией. Наверное, не удивительно, что партии у них не получаются, все разваливается само собой и что делать дальше, они не знают.

И пока коммунисты не изменят своего отношения к теории, пока они не объяснят необходимость и чрезвычайную важность политического знания пролетарским массам, социализм нам не сохранить. Построить-то мы его построим, а вот сохранить и развивать - не удастся.

Знания и ответственность пролетарских масс - вот два столпа, на которых только и можно построить надежное социалистическое будущее.

Г.Гагина, 10.03.2013 г.

[1] Проект программа РКП(б), ПСС, т.38, с.91

[2] http://work-way.com/?p=1003

[3] РКРП-РПК 'Программа и Устав', Приняты Объединительным съездом РКРП-РПК 28 октября 2001 г., стр.11

[4] http://kto-predal-cccp.ru/gorbachev-radikalizm-i-reformizm/43-vybory.html

[5] Р.Киран, Т.Кенни 'Преданный социализм'

[6] О проекте Конституции Союза ССР. Доклад на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов 25 ноября 1936 года, ПСС, т.XIV, с.155

[7] В.И.Ленин 'Государство и революция'

[8] Проект программы РКП(б), ПСС, т.38, с.92

[9] Проект программы РКП(б), ПСС, т.38, с.90

[10] Речь на предвыборном собрании избирателей Сталинского избирательного округа г.Москвы, 11 декабря 1937 г., ПСС, т.XIV, с.307-308

Об особенностях контрреволюций

Опубликовано 19.11.2013 автором work

http://work-way.com/oob-osobennostyax-kontrrevolyucij/

Один из посетителей сайта 'Красное ТВ', Savada, задал нашему постоянному автору Л.Сокольскому вот такой вопрос:

'Как правильно называть нынешний строй в России? До недавнего времени для меня такого вопроса не существовало, я считал, что в России капитализм и точка. Во всех спорах я отстаивал теорию периферийного капитализма в России. И по всем признакам это действительно так, но проанализировав ход развития мировой истории, череду буржуазных революций и контрреволюций у меня возникли вопросы.

1) В истории Европы случалось так, что буржуазная революция уступала место феодальной контрреволюции, но вместе с этим реставрация монархии никогда не влекла за собой реставрации феодальных (крепостнических) отношений в экономике. Ни один контрреволюционер в Европе не восстановил крепостного права и феодальной экономики, даже восстанавливая при этом монархию взамен республики.

2) В странах СССР произошла не только политическая реставрация капитализма, но и экономически-социальная его реставрация. То есть если бы Советскую власть сменил президент, избираемый Советами, а КПСС - более умеренное крыло левого направления, но при этом сохранилась бы госсобственность на средства производства и плановая экономика, обслуживающая прежние социальные завоевания трудящихся, то такая модель вписывалась бы в схему феодальных контрреволюций Европы. Но ведь в экономике сейчас тоже наблюдается откат к капитализму. Как это всё укладывается в рамки марксистской теории?

3) В связи с этим возникает вопрос, как всё-таки научно правильно называть строй существующий в России и странах СССР и восточной Европы? Если можно от социализма (первой стадии коммунизма) вернуться в капитализм, значит, теоретически возможно из капитализма вернуться в феодализм?'

Ответ тов. Л.Сокольского редакция сайта решила опубликовать на своих страницах, потому что тема эта может быть интересна и нашим читателям.

Л.Сокольский: Уважаемый тов. Savada напрасно стал сомневаться - Россия действительно страна периферийного капитализма.

Только данную характеристику общественно-политического строя в России для лучшего понимания всех происходящих в стране процессов, в том числе и сегодняшней ситуации, следует немного уточнить. С точки зрения марксизма-ленинизма в России не просто капитализм, а капитализм в стадии империализма, реализованный в форме государственно-монополистического капитализма. Россия действительно страна периферийного капитализма, однако имперские амбиции ее очевидны, и в последнее время они проявляют все ярче и нагляднее.

Подробнее марксистский анализ общественно-политического строя России можно посмотреть здесь .

Теперь, что касается второй части вопроса тов. Savada, то здесь нужно сначала сказать следующее - ни одна контрреволюция не ограничивалась только и исключительно свержением новой революционной власти и восстановлением власти старых отживших классов. Политическая власть реакционным классам нужна не сама по себе, а только как способ вернуть свои экономические привилегии. Имеет смысл напомнить известное выражение К.Маркса, что 'политика есть концентрированное выражение экономики'. Разумеется, не всегда контрреволюции удавалось уничтожить новые производственные отношения, укрепившиеся в результате революций, зачастую революционные преобразования были так глубоки, что сделать этого было просто невозможно (например, реставрация Стюартов в Англии в 17 в., победа термидорианской реакции, реставрация Бурбонов во Франции и пр.). Почему это было невозможно, мы поясним ниже. Пока же только укажем, что 'экономически-социальная реставрация', как выразился уважаемый Savada, в той или иной степени свойственна всем контрреволюциям.

Теперь для того, чтобы нам понять, почему буржуазная контрреволюция в своих преобразованиях заходит в экономике значительно глубже, чем это имело место в феодальных контрреволюциях, мы сначала должны прояснить вопрос о том, что такое социалистическая революция и каковы ее особенности и отличия от революций предыдущих исторических эпох.

Социалистическая революция это частный случай революции социальной. Социальная революция - это такой общественный переворот, при котором ниспровергается власть отживающих классов и устанавливается власть прогрессивных, революционных классов. Характер революции, ее основное содержание определяется тем, какие социальные противоречия она разрешает, к установлению какого строя она ведет.

Если социальная революция разрешает противоречие между растущими капиталистическими производительными силами и старыми феодальными производственными отношениями и результат этой революции - установление буржуазного общественного строя, в котором господствующим классом становится буржуазия, то такая революция будет буржуазной революцией.

Если же задача социальной революции уничтожить старые капиталистические производственные отношения, которые мешают дальнейшему развитию производительных сил общества, и на основе этих производительных сил построить новые социалистические отношения, в результате чего в обществе установится новый общественный строй - коммунизм, общество БЕЗ КЛАССОВ, то это революция социалистическая.

Потому товарищ Savada ошибается, полагая, что 'если бы Советскую власть сменил президент, избираемый Советами, а КПСС - более умеренное крыло левого направления, но при этом сохранилась бы госсобственность на средства производства и плановая экономика, обслуживающая прежние социальные завоевания трудящихся, то такая модель вписывалась бы в схему феодальных контрреволюций Европы.' Дело, как видим совсем не в формах власти - не в президенте и т.п., а в том, какой именно класс приходит к власти в результате контрреволюции. Контрреволюция в России, в том виде как она происходила у нас в стране, как раз-таки полностью 'вписывается в схему феодальных контрреволюций Европы'. Иное дело, что принципиально отличаются между собой и классы, приходящие в результате этих контрреволюций к власти, и конкретные исторические условия этих контрреволюций, и самое главное - классовая сущность этих контрреволюций. Т.е. к историческим события важно подходить с позиций материалистической диалектики, только тогда тайное становится явным. В любом случае победивший класс неизбежно переделывал под себя все сферы общественного бытия в той степени, в какой позволяли ему это сделать конкретные исторические условия и законы общественного развития.

В чем главная особенность и коренное отличие социалистической революции от революций предыдущих общественно-экономических эпох?

В том, что предыдущие социальные революции не меняли главного характера общества - оно оставалось классовым. Основа классового общества - частная собственность на средства производства. Потому новые производственные отношения, имели возможность вызревать в значительной степени в рамках старого общества.

Те же буржуазные производственные отношения появились и развивались еще в рамках феодального общества. Революция в промышленном производстве, начало которой положили гениальные изобретения человечества ткацкий станок и паровая машина, кардинальным образом изменившие все общественное производство и резко увеличившие производительность труда, произошла еще в рамках феодального общества. Новое машинное производство потребовало формирования новых доселе неизвестных человеческому обществу отношений в процессе производства - капиталистических производственных отношений. Капиталистическое товарное производство стало повсюду вытеснять простое товарное производство, бывшее основой существования феодального общества. Напомним, что главным отличием капиталистического товарного производства от простого товарного производства является наемный труд (рынок рабочей силы).

В феодальном обществе, кроме старых антагонистических классов - феодалов и крестьян, появляются и новые антагонистические классы - буржуазия и рожденный ею пролетариат. Причем, господствующим в феодальном обществе классом являлся, как и прежде, класс феодалов (помещиков, аристократов), а все остальные общественные классы - крестьянство, буржуазия и пролетариат были классами угнетенными.

В результате буржуазной революции, свергнувшей власть помещиков и аристократов (феодалов), господствующим классом в обществе становится буржуазия. Но антагонистические противоречия между общественными классами - эксплуатация и угнетение, не исчезают, они всего лишь становятся иными, приобретают иные формы и черты. Общество остается классовым, частная собственность на средства производства сохраняется, она только меняет свою форму - превращается в капиталистическую частную собственность. Поэтому буржуазия, приходя к власти, никогда не уничтожала прежнее феодальное государство, а немного усовершенствовала его под себя и использовала для обеспечения уже своих интересов, для сохранения своего господства.

Совсем иное дело революция социалистическая. Социалистическая революция знаменует собой начало перехода от классового общества к бесклассовому обществу. Такого глубокого переворота в общественных отношениях история человечества до сих пор не знала. Целью эпохи социалистической революции является не просто замена одного господствующего в обществе класса другим, ранее угнетенным, а уничтожение всех общественных классов вообще.

Экономической основой бесклассового общества может быть только общественная собственность на средства производства, которая необходимо требует и иную организацию всего общественного хозяйства - рынок уступает место плану. Общественная собственность это не есть коллективная частная собственность, которая преспокойно существует и даже процветает в рамках капиталистического общества. Общественная собственность это принципиально иной вид собственности, это такие взаимоотношения людей в процессе производства, которые невозможно создать в условиях капиталистического способа производства. Потому социалистические производственные отношения не возникают внутри капиталистического общества, они могут появиться только в результате самой социалистической революции, которая отнюдь не заканчивается завоеванием политической власти революционным классом - пролетариатом, как это происходило в предыдущих социальных революциях ранее, она только начинается с этого!

Задача социалистической революции как раз и состоит в том, чтобы пролетариат, использую свою политическую власть, осуществил глубокие преобразования в экономике - уничтожил в обществе старые капиталистические производственные отношения, ликвидировал частную собственность на средства производства и выстроил на основе общественной собственности и планового ведения хозяйства новые производственные отношения, социалистические, которые развиваясь, эволюционно перерастут в отношения коммунистические.

Что из всего этого следует?

А то, что социализм как первый этап или начальная стадия коммунистического общества - это, по сути, процесс перестройки старого капиталистического общества в общество коммунистическое, процесс выстраивания новых социалистических производственных отношений, процесс совершенствования этих отношений. В условиях социализма сохраняется еще немало элементов старого капиталистического общества. Социализм, упрощенно говоря, одной ногой стоит в капитализме, а другой в коммунизме. Потому пролетариат, завоевав политическую власть в результате социалистической революции, не может воспользоваться старым буржуазным государством, он должен его уничтожить и создать свое государство - пролетарское, с помощью которого он мог бы осуществить все необходимые преобразования. И только тогда, когда в новом социалистическом обществе будут уничтожены все проявления старого буржуазного общества - в экономике, политике, идеологии и социальной сфере, можно будет говорить об окончательном преодолении капитализма и создании всех условий, позволяющих перейти к истинно коммунистическому обществу.

Могла ли произойти социалистическая революция в феодальном или рабовладельческом обществе? Мог ли коммунизм наступить сразу после рабовладения или феодализма? Нет, не мог. Потому что для коммунистического общества еще не были созданы все необходимые условия.

Что это за условия? Это уровень развития производительных сил общества. Общество, для того, чтобы оно могло перейти к коммунизму, должно располагать таким высочайшим уровнем развития промышленности и сельского хозяйства, который бы позволил обеспечить каждого члена нового общества всем необходимым для нормальной жизни.

Техника и технологии рабовладельческого и феодального обществ просто физически не позволяли производить столько, чтобы вдосталь хватило всем. Только капитализм с его высокоразвитым машинным производством, совершенными технологиями и огромной производительностью труда смог создать те условия, без которых переход к коммунизму невозможен.

Уже сейчас в нашем современном мире человечество с легкостью могло бы решить проблему голода на нашей планете. Все технологии и все материальные возможности для этого имеются. Причем, в производстве продуктов питания было бы занято не более 2% населения планеты! Но, тем не менее, почти половина населения Земли до сих пор голодает.

Почему же человечество до сих пор не справилось с голодом? А потому что этого не позволяет сделать капитализм - капиталистические производственные отношения, охватившие в настоящее время весь мир, не дают нам такой возможности. Капитализм стал тормозом общественного развития, он уже мешает дальнейшему прогрессу человеческого общества, и, следовательно, уничтожение капитализма есть насущная историческая потребность и необходимость для всего человечества. На смену капитализму придет коммунизм, который все производительные силы, все технические и технологические возможности, 'любезно' подготовленные капитализмом, направит на пользу всем людям Земли. Капитализм УЖЕ обеспечил все условия, чтобы материально обеспечить все человечество всем необходимым для выживания. Но материальный достаток это не единственное, чем живет человек. У человека есть и духовные потребности, а вот для их полного удовлетворения производительных сил, созданных капитализмом, уже не хватает. Тут нужен иной, на порядок более высокий уровень общественного производства, который достичь не так-то просто.

Коммунизм не наступит сам по себе, он не 'упадет нам с неба'. Процесс построения коммунистического общества - это не стихийный процесс, это процесс сознательный. Это общество, созданное волей людей. Осуществить построения коммунистического общества можно только зная законы общественного развития и умело применяя их в интересах всего человечества. Роль науки и Человека возрастает при этом необычайно. Это классовые общества возникают сами по себе. Разумеется, они тоже подчиняются законам общественного развития, но роль человека там незначительна, он щепочка, плывущая по воле волн, по воле общественного процесса. Иное дело социализм и коммунизм. Не просто так классики марксизма называли коммунизм началом настоящей человеческой истории, а общества, существовавшие до него, - предисторией человечества.

Для того чтобы достигнуть коммунизма, его первый этап социализм, должен решить очень важную и сверхтрудную задачу. Ключевая задача социализма, по большому счету, это создание Нового Человека, человека будущего коммунистического общества. И это вовсе не идеализм, как могут подумать некоторые наши не совсем сведующие в марксизме товарищи. И вот почему.

Коммунизм - это действительно общество, в котором уровень производительных сил многократно превышает уровень, достигнутый капиталистическим обществом. Но говоря о производительных силах, очень часто забывают, что производительные силы общества это не только машины и механизмы, производственное оборудование и промышленные технологии. Производительные силы - это еще и Человек. Человек есть важнейшая часть производительных сил всякого общества. Но при социализме и коммунизме значение Человека как части производительных сил общества возрастает необычайно, ведь основные материальные проблемы членов общества уже решены достижениями предыдущего общества, капиталистического. Социализму остается только переориентировать производительные силы, созданные капитализмом, на пользу не единиц, как при капитализме, а всех без исключения членов общества. Это первая задача социализма в экономической области. А вот вторая его задача, наиважнейшая, состоит в том, чтобы используя уровень производительных сил, созданный капитализмом, и иные, уже социалистические отношения людей в процессе общественного производства, создать Нового Человека, который бы смог резко поднять уровень производительных сил социализма, обеспечив все необходимые и достаточные условия для перехода к коммунизму. Именно от развития Человека - главного фактора коммунистического общества и зависит устойчивость социализма и скорость его перерастания в коммунистическое общество.

Коммунизм это общество сознательных, высокообразованных людей, это общество Творцов, а не потребителей материальных продуктов. Потому успешность перехода к коммунизму зависит во многом от того, сможет ли социалистическое общество как первый этап коммунизма создать прорывные технологии в области производства Человека-Творца, способного действительно раскрыть для общества все свои способности и задатки. Ибо только Люди-Творцы смогут двинуть современную науку и технику так далеко вперед, так глубоко проникнуть в тайны природы и поднять общественные производительные силы на такой недосягаемо высокий для других общественных систем уровень, что общество, построенное на основе этих производительных сил, окажется способным на деле обеспечить удовлетворение действительно всех материальных и духовных потребностей каждого своего члена.

Когда же происходят контрреволюции?

Исходя из вышесказанного, становится понятно, что контрреволюции возможны только тогда, когда новый общественный строй еще окончательно не закрепился, когда старые общественные классы не уничтожены полностью, когда для их существования еще имеются экономические условия, которые позволяют этим классам на каком-то этапе восстановить свои силы и вновь попытаться занять в обществе господствующее положение. Если же новый общественный строй успел совершить все необходимые для своего существования преобразования, сумел закрепиться в обществе как экономически, так и политически, то возможность контрреволюций полностью исключена - в обществе просто нет тех общественных классов, которые бы были заинтересованы в реставрации старого отжившего строя!

Теперь следует прояснить вопрос, волновавший уважаемого Savada, почему феодальные контрреволюции никогда не осуществляли таких глубоких возвратных экономических и социальных преобразований в обществе, как это имеет место в случае буржуазных контрреволюций, реставрирующих капитализм на месте, казалось бы, построенного уже социалистического общества.

Действительно, феодальные контрреволюции, временно свергая власть нового прогрессивного класса буржуазии, довольствовались в основном политической властью и не были способны уничтожить новые капиталистические производственные отношения. Почему? Да потому, что контрреволюционные феодалы и не могли бы этого сделать! Ведь для того, чтобы уничтожить капиталистические производственные отношения и вновь установить феодальные производственные отношения, им требовалось бы уничтожить и производительные силы нового общества - все машинное производство, все станки и оборудование, все технологии и все научные открытия и изобретения. Понятно, что это в принципе невозможно. 'Рукописи не горят' (с). Знания, если они распространились в обществе, нельзя уничтожить - в этом одно из самых главных их достоинств. Один раз открытое человечеством и ставшее доступным всем, уничтожить можно только вместе со всем человечеством. Повзрослевшее человечество не может стать вновь ребенком, это сказки, иллюзии и фантазии очень наивных людей.

И совсем иное дело буржуазные контрреволюции, задача которых уничтожить социализм и вновь восстановить в стране капитализм.

Мы помним, что окончательное установление капиталистического общественного строя заканчивается буржуазными революциями, т.е. завоеванием политической власти классом буржуазии, которой необходимо закрепить политически свое уже существующее экономическое господство в обществе. Построение же коммунистического общества с социалистической революции, как мы уже выше говорили, только начинается. Следовательно, буржуазные контрреволюции возможны только на первом этапе построения коммунистического общества - в условиях начального периода социализма, когда задачи социалистического строительства еще не до конца решены. Реставрация капитализма реально угрожает социалистическому обществу только тогда, когда не уничтожен еще класс буржуазии (или он заново возродился) и имеются экономические условия для его развития и процветания.

На чем держится социализм на самом начальном этапе своего развития?

На политической власти нового революционного класса - пролетариата и его идеологии, широко распространившейся в обществе. Политическое господство пролетариата в обществе закрепляется образованием его государства - государства диктатуры пролетариата, с помощью которого осуществляются все революционные преобразования - уничтожение старых капиталистических производственных отношений и создание новых производственных отношений, социалистических. Важнейшие из этих преобразований - ликвидация частной собственности на средства производства и введение вместо нее общественной (общенародной) собственности на средства производства, организация общественного производства на основе централизованного планирования всей хозяйственной деятельности страны и уничтожение всех экономических и политических условий, при которых бы было возможно возрождение эксплуататорских классов.

При этом производительные силы социалистического общества на этом этапе своего развития хотя и значительно превышают уже уровень развития производительных сил капиталистического мира, но разница между производительными силами двух экономических систем не настолько велика, чтобы пресечь всякую возможность для реставрации капиталистических производственных отношений в социалистическом обществе. Почему? Потому что не создан еще Человек-Творец, способный создать принципиально новые производительные силы - производительные силы коммунистического общества. Процесс создания Нового Человека только начат, но еще далеко не закончен.

Задача буржуазной контрреволюции - реставрировать капитализм. Но что значит вновь восстановить капитализм в социалистическом обществе? Это значит, отменить все сделанные пролетариатом революционные социалистические преобразования и вновь создать экономические условия для существования эксплуататорских классов, т.е. вернуть в отношения производства частную собственность на средства производства и вновь ввести рынок, вне которого капиталистические производственные отношения существовать не могут.

Потому преобразования, осуществляемые временно победившей буржуазной контрреволюцией значительно глубже и шире, чем преобразования, производившиеся контрреволюциями прежних исторических эпох. Потому буржуазная контрреволюция действительно затрагивает все сферы человеческого бытия - от политики до идеологии и социальной сферы, ломая и круша все вокруг себя.

Особенно ярко буржуазная контрреволюция проявляет себя в сфере экономики. Ничего иного, кроме уничтожения производительных сил социализма, уже превысивших уровень развития производительных сил капиталистического мира, победившая буржуазная контрреволюция предложить не может. Она оказывается не в состоянии с ними справиться! В условиях капиталистического способа производства значительная часть производительных сил социализма функционировать нормально не способна. Именно в этом состоит главная причина деиндустриализации как в России, так и в других социалистических странах.

Аргументы либеральных идеологов, что якобы деиндустриализация это всеобщее свойство современного этапа капитализма, не выдерживает никакой критики. И вот почему. Процессы деиндустриализации в капиталистическом мире наблюдаются только и исключительно в странах капиталистического центра. В колониях же или странах третьего мира гигантскими шагами идет обратный процесс - процесс индустриализации. Наглядный пример тому - Китай и страны Юго-Восточной Азии. В странах капиталистического центра деиндустриализация есть следствие империалистической политики этих стран - вывоза капитала, осуществляемого ныне в глобальных размерах.

В странах же 'второго мира', т.е. в бывших соцстранах, деиндустриализация имеет принципиально иную природу - это уничтожение производительных сил предыдущего общества, стоявшего на более высокой ступени своего развития. Отнюдь не всегда деиндустриализация в бывших соцстранах осуществляется победившей буржуазией сознательно, по требованиям сверхмонополий, стремящихся держать весь мир в своих руках и желающих таким способом уничтожить своих возможных конкурентов. По большей части потенциальные конкуренты, т.е. победившая буржуазия бывших соцстран, была бы рада воспользоваться теми высокими производительными силами, которые создал в их странах социализм. Иное дело, что она физически не способна этого сделать - как мы уже говорили, эти производительные силы в условиях капиталистического способа производства не работают. Потому классу буржуазии в странах, где произошла реставрация капитализма, ничего иного не остается, как довольствоваться тем, что он может использовать для собственного обогащения, т.е. просто и примитивно продавать имеющееся в стране сырье и природные ресурсы. О чем это говорит? О том, что контрреволюционная буржуазия не имеет никаких исторических перспектив - она находится вне тренда мирового экономического развития.

У буржуазной контрреволюции есть еще некоторые особенности.

Во-первых, провести ее успешно без помощи мировой буржуазии практически невозможно. У внутренней контрреволюции просто не хватит сил, чтобы в одиночку вновь подчинить своим интересам большинство населения социалистической страны, осознавшее себя свободными людьми.

Во-вторых, осуществить буржуазную контрреволюцию гораздо сложнее, чем контрреволюции предыдущих эпох, и по той же самой, указанной выше, причине - по причине слишком глубоких реформ, осуществленных победившей социалистической революцией. Ведь с самого своего начала социалистическая революция уничтожает главную основу существования всех классовых обществ - частную собственность на средства производства.

Буржуазная контрреволюция требует длительного вызревания в недрах социалистического общества, например, в СССР для ее подготовки потребовалось 32 года (с 1953 по 1985 гг.). Да и не всегда для этого вызревания в конкретных странах имеются необходимые условия.

Что это за условия?

В экономической сфере: Сохранение в стране товарно-денежных отношений и необходимо связанного с ними рынка, а также существование в той или иной мере частной собственности на средства производства.

В политической сфере: Существование мелкобуржуазных или буржуазных классов (даже не антагонистических), ослабление диктатуры пролетариата, отказ трудящихся от всестороннего контроля и учета за процессом производства и распределения и участия их в процессе государственного управления.

В идеологии: Ревизионизм, т.е. отказ политической партии пролетариата от истинного марксизма-ленинизма - идеологии пролетариата, единственной науки, которая позволяет понять законы общественного развития и увидеть тот путь, каким следует идти к коммунистическому обществу.

К сожалению, как мы видим, в Советском Союзе после 1953 г. условия для возрождения буржуазии, уничтоженной как класс в середине 30-х годов, были налицо. Советское общество, обезоруженное ревизионизмом, нагло выдающим себя за истинный марксизм-ленинизм, не смогло распознать грозящую ему опасность в виде возрождающейся в советском обществе буржуазии, и решительно противостоять коварному врагу. При таких условиях, которые сложились в Советском Союзе к 1985 году, победа буржуазной контрреволюции в СССР была неизбежной. Иное дело, что победа эта, безусловно, временная. Законы общественного развития объективны и действие их неумолимо. Капитализм отжил свой век, практически сожрав сам себя. На смену ему неизбежно придет коммунизм, и грядущие социалистические революции, не за горами.

Когда и как у советского народа отобрали все его достояние

Опубликовано 29.08.2013 автором work

http://work-way.com/kogda-i-kak-u-sovetskogo-naroda-otobrali-vse-ego-dostoyanie/

Подавляющее большинство наших граждан до сих пор полагает, что советский социализм умер тогда, когда был разрушен СССР - 12 декабря 1991г., когда были ратифицированы Верховным Советом РСФСР Беловежские соглашения, подписанные 8 декабря 1991 года главами Российской Федерации (РСФСР), Республики Беларусь и Украины.

Другая часть считает, что советский социализм был уничтожен в 1993 г., когда в Москве расстреливали Белый Дом.

Третьи, указывают на дату 25 декабря 1993 года, когда вступила в силу действующая ныне Конституция РФ, которая уже не содержала упоминания о Конституции СССР и законах Союза ССР.

Но ошибаются и первые, и вторые, и третьи - и в декабре 1991 года, и тем более в 1993 году капитализм уже давно шагал по стране. А принят он был отнюдь не буржуйским парламентом, а органами пролетарской власти - теми самыми Советами, власть которых была установлена в октябре 1917 года!

Напомним, что такое капитализм. У капитализма 3 главных признака: товарный характер производства, частная собственность на средства производства и рынок рабочей силы.

Советская экономика товарной в полной мере не была. Товарной, и то с большой натяжкой, ее можно назвать только в отношении производства товаров народного потребления, которые населению хотя и продавались за деньги, но не на свободном рынке, а по установленным государством фиксированным ценам, одинаковым по всей территории СССР. Даже колхозные рынки, где сельские жители продавали выращенную на своих участках с\х продукцию, и то нельзя в полной мере считать свободным рынком, потому что цены там тоже отслеживались советским государством. В случае резкого повышения цены на какой-то товар, этим товаром из государственных запасов мгновенно заполнялись все рыночные прилавки, и цены колхозного рынка немедленно опускались до приемлемых с точки зрения советского государства.

Большая же часть советской экономики вообще не была товарной, т.е. купить и продать производимую там продукцию, например, те же средства производства, было в принципе невозможно.

Разумеется, это сильно мешало развивающемуся в СССР капитализму, ведь как мы помним, именно частная собственность на средства производства и является необходимым условием получения прибавочной стоимости - источника всякой капиталистической прибыли.

Постановление ЦК КПСС, Совмина СССР от 11.06.1987 N 665 'О переводе объединений, предприятий и организаций отраслей народного хозяйства на полный хозяйственный расчет и самофинансирование' в одно мгновенье ока превратило советскую нетоварную экономику в полностью товарную, в которой продается и покупается абсолютно все, в том числе средства производства. Частная собственность в СССР стала реальностью, но еще не была закреплена официально. 6 марта 1990 г. законом СССР N 1305-1 'О собственности в СССР' она была узаконена юридически. Закон этот был подписан Председателем ВС СССР Горбачевым, и на момент своего подписания полностью противоречил действующей Конституции СССР (1977 г.). В связи с чем, в Конституцию СССР срочно пришлось вносить поправки, что и было сделано 14 марта 1990 г. на III Внеочередном съезде народных депутатов принятием Закона 'Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию СССР'.

Тогда же в этом Законе, вносящем поправки в основной закон Советского государства, в одночасье простым росчерком пера, а точнее - поднятием рук народных депутатов, общенародная государственная социалистическая собственность превратилась просто в государственную, распоряжаться которой было доверено госслужащим.

Тем самым у советского народа не просто отобрали все его достояние, передав его в руки чиновников-бюрократов, но его лишили самого главного - средств производства, т.е. сделали неимущим, обычным наемным работником, продающим государству, новому собственнику средств производства, свой труд. Если раньше Советское государство представляло интересы трудового народа и от его имени и с его позволения распоряжалось всем народным имуществом. То теперь оно перестало иметь к советским трудящимся какое-либо отношение, став единоличным собственником всех средств производства на территории СССР.

Фактически 14 марта 1990 года изменением ст.10 и 11 Конституции СССР в стране был ликвидирован социализм и введен госкапитализм, и никто по этому поводу даже не возмутился!!!!

Мало того, до сих пор этот факт в массовом сознании российского населения и даже 'коммунистов' не понят и не оценен. Если о дате 14 марта 1990 г. когда и вспоминается, то только в связи с изменением ст.6 Конституции СССР, сделанным в том же Законе, в соответствии с которым отменялась монополия коммунистической партии на власть в СССР. Но нигде ни единым словом не говорится, что в тот же самый момент было совершено гораздо более подлое преступление в отношении сотен миллионов советских трудящихся, в миг превращенных из свободных людей в наемных рабов капитала.

Это теперь мы удивляемся, на каком основании мэры и губернаторы продают наши леса и озера, распоряжаясь ими как им вздумается, а корень-то проблемы вон где лежит! Вот, оказывается, когда нас всех 'освободили' от нашего общенародного достояния, десятилетиями создаваемого тяжелейшим трудом миллионов советских граждан, и сделали неимущими пролетариями, вынужденными продавать свой труд капиталистам. Народно-избранные депутаты постарались! Жаль, не знаем мы их всех поименно, а надо бы....

Советский социализм имеет конкретные даты рождения и смерти: 7 ноября 1917 года - 14 марта 1990 г. С 14 марта 1990 года в стране началась новая эпоха - эпоха капитализма. Буржуазная контрреволюция в СССР победила полностью. И далее победивший класс буржуазии уже только закреплял свою победу - закреплял юридически, экономически, политически и идеологически. Он делил украденное у трудового народа имущество и устраивался поютнее, переделывая страну под себя.

19 апреля 1991 года буржуазия поставила в трагедии советского трудового народа последнюю точку, закрепляя свое право эксплуатации сотен миллионов советских трудящихся - был принят Закон 'О занятости населения в РСФСР' N 1032-I, который легализовал в России безработицу. Рынок труда был узаконен официально.

Капитализм в СССР стал реальностью и даже был полностью оформлен юридически. А советские трудящиеся все молчали...

Почему они молчали, как раз и предстоит нам выяснить.

Г.Гагина

(из статьи 'Кризис коммунистического движения и как из него выбраться')

Кризис коммунистического движения и как из него выбраться

Опубликовано 12.09.2013 автором work

http://work-way.com/krizis-kommunisticheskogo-dvizheniya-i-kak-iz-nego-vybratsya/

1. Из кризиса выбраться можно!

Глубокий кризис, в котором оказалось мировое коммунистическое движение после горбачевской перестройки очевиден всем. Гибель советского социализма ударила по нему крепко. Буржуи всего мира радостно потирают ручки, безбоязненно грабя трудящихся и складывая в свой карман огромные прибыли. Рабочие приуныли и о социализме больше не мечтают, протестуя только тогда, когда становится совсем уж невмоготу, да и то в своих протестах выше экономических требований почти не поднимаются.

Марксизм оплеван и заброшен, а бывшие коммунисты, гордо шествовавшие ранее во главе мирового революционного движения, разбежались кто куда. Кто-то подался в социал-демократы, пытаясь ужиться с капитализмом, а кто-то, разочаровавшись, совсем забросил всякую политическую деятельность.

Дело дошло до того, что в мире не осталось ни одной политической партии, которую бы можно было с полным правом назвать коммунистической. И бывшие страны социализма, в том числе республики СССР, тут не исключение. Ни одна из них тоже не может похвалиться наличием у себя истинно коммунистической партии, хотя организаций с таким названием во многих из них существует немало.

Чего стоит одна Россия, где только официально зарегистрированных политических партий, имеющих в своем названии упоминание о коммунизме, с десяток, а всяких групп и группок, гордо именующих себя 'коммунистическими', и того больше! Только толку от них - чуть! Рабочее движение существует в России само по себе, а активисты этих партий - сами по себе. Если они чем и занимаются, то исключительно буржуйским активизмом, больше имитирующим протест, чем им являющимся. А ведь многие из этих активистов вполне искренне считают себя борцами за социализм!

Необходимость написания данной статьи и возникла потому, что нам приходится, к сожалению, видеть, как масса товарищей, искренне стремящихся к революционному переустройству общества, занимается какой-то десятистепенной ерундой или мыкается, не зная, куда себя приложить, в то время как дел, стоящих сегодня перед теми, кто действительно борется с капитализмом, множество, и многие из них - наиважнейшие. Понять же, что главное, а что второстепенное, можно только тогда, когда к решению стоящей перед тобой задачи подходишь системно, видя картину в общем и целом, а не упираясь в какие-то конкретные, часто не слишком существенные детали, как сплошь и рядом это происходит.

Из кризиса, в котором оказалось мировое коммунистическое движение, можно выбраться. Сами реалии умирающего на наших глазах капитализма, проваливающегося все глубже и глубже в глобальный экономический кризис, который вполне может оказаться для него последним, нам в этом помогают. Они заставляют тысячи и миллионы людей во всем мире искать способы борьбы с этой человеконенавистнической экономической системой, опутавшей своими щупальцами весь мир. Возврат к идеям солидарного общества, поиск истины, переосмысление и переоценка произошедшего и существующего показывают верность законов общественного развития, открытых Марксом, - все это неизбежно очистит марксизм от всей той грязи, которая была на него вывалена в конце прошлого века. Но само собой это не произойдет. Нужны огромные усилия всех прогрессивно-мыслящих людей мира, и в первую очередь, России и бывших советских республик, без участия которых процесс вывода мирового коммунистического движения из кризиса будет невозможен.

Почему? Да потому что рабочий класс бывшего СССР до сих пор является авангардом мирового революционного движения, несмотря на то, что сегодня он не столь активен, как хотелось бы. Ведь только у него есть исторический опыт успешной борьбы с капиталистическим строем и бесценный опыт построения первого в мире социалистического государства, где власть принадлежала трудовому народу. Именно ему приходилось весь прошлый век выносить всю тяжесть борьбы с мировым капитализмом на своих плечах, борьбы, в которой отнюдь не всегда ему доставалась победа.

Но разбитые армии хорошо учатся. А потому российский рабочий класс и должен ответить на вопрос как могло получиться так, что власть в СССР была вырвана у него из рук, что было сделано им не так и как нужно будет сделать в будущем, чтобы буржуазная контрреволюция не смогла победить вновь.

Трудящиеся всего мира сегодня ждут ответов на этот вопрос, с надеждой глядя на Россию. И российские рабочие не могут их подвести. Они обязаны выбраться из того состояния политической апатии, в котором пребывают последние 20 лет. Они должны выдернуть себя из того мещанского, обывательского болота, в котором спрятались от всего мира и от самих себя, боясь посмотреть правде в глаза. Они смогут подняться во весь рост, расправить плечи и вновь заявить о себе всему миру, став, как и прежде, творцами великого будущего, в котором человек труда будет, наконец, свободен. И помочь им сделать это обязаны все те, кто считает себя коммунистами, кто искренне стремится к коммунизму и готов бороться за него до конца.

'Красивые слова', - скажут нам наши читатели. - 'Слышали мы их не раз. Мы совсем не против помочь, но что конкретно делать-то?'

А вот это мы сейчас и будем вместе выяснять, шаг за шагом двигаясь к интересующей нас цели. Путь наш не будет коротким, заранее просим за это прощения у всех, кто нас захочет читать, но по-иному объяснить не получится. Успех придет к нам только тогда, когда каждый будет четко понимать, что он делает и для чего он это делает. А поскольку уровень теоретической подготовки у наших читателей разный, то мы вынуждены ориентироваться на тех, кто не слишком политически образован. За что просим прощения у других наших читателей, которым большая часть нами сказанного может быть хорошо известна.

Итак, мы готовы помогать российскому рабочему классу подняться с колен, только мы не знаем, как это сделать. Чтобы понять это, нужно начать с начала, а не с конца.

Но где оно, начало? Давайте обратимся к опыту тех, у кого в свое время получилось свергнуть власть буржуев и построить социализм - к большевикам. Нам кажется, что это будет вполне разумно. Ведь если чего-то не знаешь, то имеет смысл спросить у знающих, а если таких уже не осталось, значит нужно обратиться к историческому опыту тех, кто делал что-то подобное. Где-нибудь да что-то полезное найдешь. А дальше уже самим можно будет додумать.

Вот таким принципом мы и руководствовались, пытаясь, как и многие в России, ответить на извечные русские вопросы 'кто виноват?' и 'что делать?'. Результат наших усилий мы и пытаемся сейчас донести.

Сделаем маленькое замечание: хотя речь в нашей статье будет идти преимущественно о России, все сказанное в ней напрямую относится и ко всем республикам бывшего СССР. Народы, проживающие в них, имеют не только общую историческую судьбу, у них, вероятнее всего, и будущее будет общим. Ведь процессы, происходящие в наших странах сейчас - экономические, политические и социальные, имеют одну и ту же политэкономическую природу и действуют в них зачастую одни и те же политические силы.

2. Что нам нужно, чтобы победить капитализм

Ленин всегда учил, что для того, чтобы чего-то добиться, нужно найти самое важное звено, за которое следует ухватиться всеми силами, и тогда вытянешь всю цепь. Но где оно, это главное звено? Как его разглядеть?

Нам кажется, что для этого нужно четко уяснить себе, что мы должны иметь в своем распоряжении, чтобы добиться победы над капитализмом.

Как можно победить капитализм? Только революционным движением многомиллионых масс трудящихся, во главе которых идет рабочий класс. Путь постепенного реформирования капитализма в социализм невозможен и утопичен, потому что он предполагает осуществление определенного рода реформ государственными структурами, полностью преданными буржуазии - буржуазным парламентом, судами, полицией, министерствами и т.п., которые в уничтожении самих себя, как и сама буржуазия, заинтересованы быть не могут. А потому - революция и только революция, причем осуществленная не группой активистов, задумавших 'осчастливить' российских трудящихся, а сделанная руками самих этих трудящихся - десятков и сотен миллионов людей, не желающих больше жить в условиях эксплуатации и угнетения!

Что такое революция? Это кардинальное изменение общественного устройства, в ходе которого ранее угнетенный класс становится господствующим. Такое кардинальное изменение не всегда обязательно должно быть кровавым, но оно обязательно должно быть силовым, ибо сам по себе старый господствующий класс не уходит. Добровольно с шеи трудового народа буржуазия не слезет, ее нужно оттуда скинуть, а потом еще внимательно следить, чтобы она вновь туда не забралась. Т.е. социалистическая революция это не разовое действие, а длительный процесс, который только начинается с завоевания пролетариатом политической власти. Закончен этот процесс будет только тогда, когда будет построено новое общество - коммунизм, в котором от прошлого капиталистического общества не останется и следа.

Что такое коммунизм? Общественно-экономический строй, основанный на общественной собственности и плановом, научном ведении общественного хозяйства, уровень производительных сил которого настолько высок, что материальных проблем у членов этого общества не существует. Там нет классов и нет эксплуатации, потому что нет разделения труда. 'Исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда'^[1], - писал К.Маркс. В этом обществе нет управленцев и управляемых, потому что каждый член коммунистического общества лично участвует в управлении и несет за все общество полную ответственность. Это 'истинное царство свободы'^[2], где духовное и физическое развитие человека является главной целью общественного устройства.

Почему рабочий класс идет во главе всех революционных сил? Потому что только он 'держит ключи' от материального производства, т.е. является самым важным звеном в капиталистической экономике. Только рабочий класс способен экономически скрутить буржуазию 'в бараний рог', парализовав все капиталистическое хозяйство. Ни разочаровавшаяся в капитализме мелкая буржуазия, ни интеллигенция, ни пенсионеры, ни студенты, ни служащие по своему общественному положению в буржуазном обществе сделать этого не способны. Экономически от их протеста буржуазия никак не страдает.

Что такое настоящая коммунистическая партия? Это политическая партия, отражающая коренные интересы рабочего класса и только рабочего класса, которая является его идейным и организационным центром и без которой рабочий класс бессилен победить своего классового противника - буржуазию.

В чем состоят коренные интересы рабочего класса? В уничтожении всякой эксплуатации и всякого угнетения, а для этого нужно уничтожить классовое деление общества, основа которого - частная собственность на средства производства (заводы, предприятия, землю, здания, сооружения и т.п., т.е. все то, без чего материальное производство невозможно). Т.е. построение коммунистического общества есть коренной интерес рабочего класса. Освобождая себя от эксплуатации и угнетения, рабочий класс освобождает тем самым от эксплуатации и угнетения и всех трудящихся. А потому все, кто желает победить капитализм, должны твердо встать на идейные позиции рабочего класса.

Какой идеологией должна руководствоваться настоящая коммунистическая партия? Только марксизмом-ленинизмом (МЛ) - истинно научной теорией революционного преобразования общества. МЛ - главное оружие рабочего класса в борьбе с буржуазией, без которого он бессилен. Оппортунизм и ревизионизм искажают и подменяют МЛ ложными утопическими буржуазными идеями, которые сбивают рабочий класс с единственно верного пути, способного привести к победе над буржуазией, а потому являются главными врагами рабочего класса.

Что такое марксизм-ленинизм? Это наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления, единственное истинно научное мировоззрение, основа которого - диалектический материализм (ДМ) позволяет отразить действительность во всей ее полноте, т.е. такой, как она есть без иллюзий и фантазий. К.Маркс применил ДМ к изучению капиталистического общества, открыв законы, которые в нем действуют, и доказал, что гибель капитализма неизбежна и на смену ему придет новый общественный строй - коммунизм. В.И.Ленин с помощью ДМ показал, что капитализм в 20 веке вошел в свою последнюю стадию - империализм, и началась эпоха социалистических революций. МЛ был основой построения социалистического общества в СССР на первоначальном этапе его развития.

Из кого состоит коммунистическая партия? Из наиболее сознательных и преданных идеям МЛ рабочих, лидеров и организаторов рабочего движения, хорошо владеющих теорией МЛ, для которых борьба за социализм есть главное дело в жизни, т.е. из революционеров, для которых партийная работа стоит на первом месте. Только таких людей и можно с полным правом называть коммунистами. Представители иных общественных классов и прослоек могут быть членами компартии только в том случае, если они твердо стоят на позициях рабочего класса и полностью удовлетворяют всем остальным требованиям, предъявляемым к коммунистам.

Итак, резюмируем: нам для победы над капитализмом нужны многомиллионные массы революционно настроенных трудящихся, проникнутые идеями социализма, во главе которых идет организованный и политически образованный революционный рабочий класс, руководимый своей компартией, вооруженной теорией марксизма-ленинизма без всяких примесей оппортунизма и ревизионизма.

3. Что мы имеем сегодня

Теперь посмотрим внимательно на ту цепь, из которой нам предстоит выбрать главное звено, чтобы понять, что же нам сегодня нужно сделать, т.е. на то, что мы имеем сегодня в России.

На политической арене России господствуют две главные буржуазные силы:

- проправительственная группировка: выражает интересы олигархии, крупного чиновничества, священнослужителей, части крупной буржуазии; поддерживается частью служащих и интеллигенции, значительной долей пенсионеров и военнослужащих;

- либеральная оппозиция: выражает интересы той группы крупной буржуазии, которая в настоящее время несколько отодвинута от государственной власти; поддерживается средней буржуазией, немалой частью мелкой буржуазии, интеллигенции, студенчества, наемных работников из числа офисных служащих, т.н. 'офисных хомячков'.

Обе эти силы достаточно хорошо объединены и организованы. Численность их сторонников примерно равна и составляет у каждой порядка 10-15% населения РФ (без учета военизированных структур, находящихся в распоряжении действующей власти). На их стороне - огромные финансовые ресурсы и практически все средства массовой информации.

Мелкая буржуазия в России, понимая, что проводимая в стране политика не соответствует ее экономическим интересам, стоит в оппозиции к действующей власти, но самостоятельной политической линии она не выработала. Значительная ее часть поддерживает либеральную оппозицию, другая часть примкнула к левым силам страны, составляя, по сути, их главную социальную опору.

Левые разобщены и не организованы. В идеологии левых полный разброд и шатания. Представлены чуть ли не все, существовавшие в истории мелкобуржуазные течения - от социал-демократии до анархизма. Значительная часть левых организаций дублирует друг друга. Разговоры об объединении идут, но каких-либо практических действий в этом направлении пока не наблюдается. Тон в левой среде пока задает КПРФ, активно поддерживаемая российским буржуазным государством и бизнесом, но разочарование ее политикой в среде трудящихся и мелкобуржуазных масс нарастает - численность партии падает, местные отделения разваливаются на глазах, поддержка населения на выборах постоянно снижается.

Самый многочисленный в России класс наемных работников - пролетариат своей политической партии пока не имеет. Коммунистического движения в России нет. Те, партии, которые существуют под этим названием, как мы уже говорили, по своей классовой сущности, коммунистическими партиями не являются. Они, точно также как и все остальные политические организации левого спектра, отражают позицию части недовольной реалиями капитализма буржуазной интеллигенции, мелкой буржуазии, мелкобуржуазных слоев трудящихся, основной массы пенсионеров и студенчества. Влияния у этих партий на пролетарские массы нет.

Марксизм-ленинизм в загоне, им почти не интересуются. Если в России и остались настоящие коммунисты, то буквально единицы, которые никак не организованы, не объединены и зачастую ничего друг о друге не знают.

А потому не удивительно, что рабочее движение в России пока слабое. Классового самосознания у трудящихся России нет. Профсоюзы непопулярны. Хотя экономическое положение наемных работников ухудшается с каждым днем - реальные зарплаты сокращаются, уменьшаются социальные гарантии, вводятся новые формы эксплуатации, в рабочих до сих пор живет наивная вера в буржуазное государство и правительство, которые 'рабочих не бросит'. Недовольство в среде рабочего класса растет, но путей борьбы рабочие не видят. Политически пассивны. Слушают только тех, кто с ними вместе работает. Ко всем, занимающимся политикой, относятся настороженно. КПРФ в их среде не слишком популярна. Все остальные партии и партийки, как левого, так и правого толка, тоже.

Буржуазная идеология царствует во всех слоях российского общества. Мировоззрение населения по большей части идеалистическое, в оценке общественных явлений царит метафизический подход, способность мыслить логически в значительной мере утеряна (форма не отличается от содержания, причина от следствия, часть от целого, второстепенное от главного и т.п.). В стране активно насаждаются религия и национализм.

Политические свободы российских граждан в значительной степени урезаны. При этом в стране увеличена численность полицейских структур, осуществлено их переоснащение самыми современными средствами борьбы с протестующим населением.

Безудержная приватизация всего и вся добивает экономику России, которой грозит небывалый кризис. Проводимая последние десятилетия политика деиндустриализации, и особенно вступление в ВТО, привели к серьезному сокращению объемов производства во многих отраслях народного хозяйства страны и в некоторых случаях - к почти полному их уничтожению. Утеряна экономическая безопасность страны - России уже не может обеспечивать себя всем необходимым для выживания своего населения, по многим позициям она полностью зависит от поставок продукции из-за рубежа.

Погоня за прибылью любым способом, колоссальная коррупция, поразившая все ветви власти, и безответственное управление страной все чаще провоцируют в стране рукотворные катастрофы, которые в последние годы следуют одна за другой - крупные аварии (Саяно-Шушенская ГЭС и др.); лесные пожары 2011 года; снежные заносы 2012 и 2013 гг.; крымское наводнение 2012 г., в котором погибли тысячи человек; наводнения этого года, охватившие значительную часть страны, в том числе и крупные города только потому, что российской власти нет дела до ливневой канализации. Варварская эксплуатация природных богатств России и вывоз их за рубеж стали причинами серьезных экологических катастроф - уничтожено Азовское море, в недавнем прошлом самый рыбный водоем в мире, нанесен непоправимый ущерб Большому Кавказскому заповеднику из-за никому не нужной Олимпиады и пр^[3].

В стране растет высокими темпами безработица, падает уровень жизни - уже больше трети россиян живут за чертой бедности^[4], а еще треть - приближается к ней. При этом сказочно богатеют олигархи, на долю которых (в расчет взяты только 100 наиболее богатых граждан РФ, долларовые миллиардеры) приходится порядка 33% от общего благосостояния россиян, тогда как в мировом масштабе доходы миллиардеров занимают лишь 2% от общего благосостояния населения^[5]. Причем, только за 2012 год долларовых миллиардеров в России стало на 11 человек больше (всего - 131)^[6].

Понятно, что в таких условиях протесты населения происходят все чаще и чаще, выливаясь иногда в неорганизованные народные бунты, как, например, страшно напугавшие российскую власть беспорядки футбольных фанатов на Манежной площади в Москве в 2010 г., или события этого года - экологический протест против разработки никелевых месторождений в Новохоперском районе Воронежской области (июня 2013 г.) и этнический протест в г.Пугачеве Саратовской области (июля 2013 г.). Но вот забастовок - чисто пролетарского метода борьбы не так и много. Последнее говорит о том, что российский рабочий класс как самостоятельная политическая сила на арену классовой борьбы пока не вышел.

Это все негативы. Но есть и некоторые позитивы, которые мы не можем не отметить, раз пытаемся отразить существующую в России реальность.

4. У нас есть не только проигрыши, но и победы!

20 лет капиталистических реформ и массированной пропаганды либерализма и буржуазного образа жизни так и не смогли принципиально изменить сознание российских граждан. В этом смысле идеологическая политика правящей в стране буржуазной власти потерпела полное поражение, тем более что ничего нового, кроме либерализма, доказавшего свою полнейшую бесперспективность, она предложить не может.

Да, в сознании россиян немало буржуазного, но это все наносное, не глубинное, не затрагивающее корней их мировоззрения. Тяга российского народа к социализму растет с каждым днем, причем практически во всех слоях нашего общества. По исследованиям буржуазных социологических служб в России 'на сегодняшний день 51% граждан считают советскую систему планирования и распределения более справедливой и эффективной, в то время как за рынок выступают лишь 29%'[7]. В реальности эта цифра может быть значительно больше, учитывая стремление буржуазных социологов занижать неприятные для власти показатели. Еще выше цифры поклонников Сталина, хотя ему от российской буржуазной власти досталось, наверно, больше всех. Как ни старалась она облить его грязью, как ни врала, ни фальсифицировала исторические события, подавая их на свой буржуйский лад, тысячи книг издала, сотни телепередач выпустила, но все оказалось впустую - популярность Сталина в России только увеличивается. Причем радует больше всего то, что сторонниками СССР и Сталина становится немало молодежи, выросшей уже при капитализме и не знакомых с реалиями социалистического общества.

Это пусть небольшие, но все же наши победы. Именно наши, т.е. всех просоциалистических сил страны, которые, хоть и не организовано и не всегда умело, но все же постоянно и неустанно вели много лет контрпропаганду, рассказывая российскому народу правду о Сталине и СССР в пику безудержному антисоветизму и антикоммунизму, развязанному российской буржуазной властью во всех средствах массовой информации.

Конечно, нам помог сам капитализм, реалии которого оказались не столь привлекательными, как об этом рассказывали либералы. Но эта победа есть доказательство того, что мы можем побеждать буржуазию, даже в том случае, когда она сильнее нас, когда в ее руках огромные финансовые средства, массы готовых на любую пакость холуев-писак, издательства и телеканалы. Но это и урок для нас, поскольку действуя организованно, целенаправленно и системно, мы смогли бы добиться гораздо большего и значительно быстрее. Это обязательно следует учесть на будущее, поскольку работы нам предстоит еще немало. Эти победы есть только начало выздоровления нашего народа, который начал просыпаться. Помочь этому процессу - обязанность коммунистов.

Есть и еще кое-что, что не может нас не радовать. Нашим российским гражданам каким-то удивительным образом удалось сохранить в себе некоторые положительные черты советского человека - коллективизм, неравнодушие к чужой беде, взаимовыручку, чувство товарищества, потребность помочь тем, кто слабее, способность сопереживать, прийти на помощь и даже безвозмездно трудиться, если это нужно всему обществу. В своем поведении россияне до сих пор ориентируются не столько на закон, сколько на общественное мнение, при этом понятия о морали и этике остались у них тоже по большей части социалистическими. Нажива на чужой беде и паразитирование на других людях делами, достойными уважения, для них так и не стали. Правда, проявляются многие из этих качеств сегодня только в узком кругу или в критических ситуациях. Но радует то, что они есть и никуда не исчезли, как не старались 'перестройщики'. Вероятнее всего, нашим людям, чтобы вновь стать самими собой, не хватает поддержки общества, а это означает, что если такая поддержка будет обеспечена, черты советского человека могут вновь проявить себя в полную силу во многих наших гражданах, что может оказаться немаловажным в определенных условиях.

Но здесь есть и другая сторона, не столь радостная. Некоторые из этих качеств советского человека, нормальные и необходимые в солидарном обществе, становятся совсем не к месту, когда проявляются в обществе капиталистическом. Капитализм отличается варварским талантом превращать все доброе и благое в зло. Та же самая способность бывших советских людей работать бесплатно на благо всего общества или отзываться на беду ближнего приносит немалую прибыль российским буржуям, легко спекулирующим на этих прекрасных качествах наших людей, так и не сумевших выработать в себе иммунитета к беспардонной лжи и наглому обману.

Не простая ситуация возникает и с пониманием нашими бывшими советскими трудящимися равенства между людьми, которое они до сих пор воспринимают по-социалистически, не учитывая того, что в классовом обществе реального равенства быть не может. Многие наши трудящиеся так и не могут осознать себя в капиталистической России людьми иного общественного класса, полагая, что те, кто ими сейчас правит, точно такие же люди, как и они, только совершающие непонятные ошибки в силу своего невысокого профессионализма. Это серьезный стопор развития классового самосознания у части российского рабочего класса, и он требует от коммунистов проведения большой целенаправленной пропагандистской работы.

Анализируя все эти явления, наблюдаемые сейчас в психологии россиян, приходишь к выводу, что, скорее всего, советскому социализму все-таки удалось создать из советских людей прообраз человека будущего коммунистического общества. И хотя процесс этот не был завершен, и в советских людях сохранилось еще немало мелкобуржуазного, большинство из них не предало своих социалистических жизненных принципов в угоду золотому тельцу.

А ведь удар по самосознанию советского народа в 'перестройку' был очень силен. Это действительно была самая настоящая война - коварная, целенаправленная, жестокая, заранее спланированная. Все было просчитано до мелочей. Начиная от времени нападения до стратегии и тактики ведения военных действий. Еще лет десять назад, в 70-х гг., не говоря уже о более раннем периоде, вряд ли могло произойти что-то подобное горбачевской 'перестройке', потому что еще были живы многие из того поколения советских граждан, которым пришлось на своей шее испытать все 'прелести' капиталистического общества, люди, жившие в условиях реальных классовых битв и умевшие отличать правду от лжи, если не в деталях, то хотя бы в общем и целом. В 80-х годах таких в советском обществе почти не осталось. Новое поколение советских граждан к классовым битвам, тем более идеологическим, было совершенно не готово - оно не смогло противостоять наступлению выросшей в СССР буржуазии и осознавшей себя к тому времени классом.

Победившая в 'перестройку' буржуазия сумела добиться немалого - подорвав у людей веру в советскую идеологию, она отобрала у советского народа все его материальное достояние, созданное тяжелейшим трудом нескольких поколений советских граждан. Но главного ей достичь так не удалось - она не смогла превратить советских людей в атомизированных безмозглых амеб-потребителей, совершенно не способных думать и сопротивляться, как это произошло с народами Западной Европы и США. И сделать этого ей уже не удастся - существующая в России реальность наглядно показывает, что процесс выздоровления трудового народа в России пошел, он набирает силу, и вряд ли его удастся кому-то теперь остановить. Почти уничтоженный, раздавленный, преданный своими идейными лидерами, с разорванным на кусочки сознанием советский человек сопротивлялся из последних сил, держась за то, что ему было дорого - за правду своей жизни. Он выстоял. Но какой ценой? Теперь мы знаем, что ложь тоже может убивать. Причем не только людей, но и целые великие государства. Произошедшее с советским народом это тяжелый, но бесценный опыт, который обязательно должен быть осмыслен, чтобы больше такого не могло повторить ни с кем и никогда.

5. Почему советский народ не смог дать отпор буржуазной контрреволюции

Но почему все это смогло произойти? Почему в битве идеологий во время Великой Отечественной войны советский трудовой народ победил, а потом в горбачевскую 'перестройку' не выстоял?

Дело не только и даже не столько в предательстве партийных и государственных советских верхов, как привыкло думать большинство наших российских граждан. Это удобный ответ, позволяющих не затруднять себя непростыми исследованиями, результаты которых вполне могут оказаться нелицеприятными для самих исследователей. Но предательство не причина, это следствие. Следствие потому, что если главной причиной считать предательство верхов, тут же возникает другой вопрос, от которого не увильнуть, - а как могло произойти так, что в руководство компартией Советского Союза попали предатели, люди, фактически не имеющие никакого отношения к коммунизму? И вот тут уже, если подходить к поиску ответа на этот вопрос научно, с марксистских позиций, а не отделываться в очередной раз первой пришедшей в голову идеалистической версией, придется самым внимательным образом оценить состояние советского общества в период горбачевской перестройки и может быть проанализировать даже всю историю СССР.

Эта работа большая и очень серьезная, которая, к большому сожалению, выполнена никем до сих пор так и не была. В рамках настоящей статьи мы ее проводить тоже не можем, поскольку это выходит за пределы обозначенной нами темы. Но некоторые, на наш взгляд, ключевые моменты будущего исследования, отметить можно уже сейчас. Выявлены они были нами чисто логическим путем с тесной опорой на факты.

Вот самое главное из того, что нам сегодня известно:

Результатом горбачевской 'перестройки' стало свержение социалистического строя в СССР и установление на всей его территории капитализма, который потом, развиваясь, в силу движущих им законов, разорвал СССР на части. Осуществить буржуазную контрреволюцию могла только одна сила - буржуазия, которой удалось вновь вырасти в СССР, развиться и усилиться ко времени начала 'перестройки' до такой степени, что она смогла осознать себя отдельным общественным классом, интересы которого были прямо противоположны интересам советских трудящихся.

Т.е. еще до 'перестройки' в СССР существовали не просто некоторые буржуазные элементы, а именно класс буржуазии, который и стал ее инициатором. По указке этого класса и действовал Горбачев, который вовсе не был самостоятельной фигурой, а всего лишь отражал интересы этого достаточно могущественного общественного класса. Как только Горбачев свою задачу выполнил, этот класс без всякого сожаления отшвырнул его прочь. То же самое произошло и с той частью партийной и советской номенклатуры, которая активно поддержала перестройку, во многом явившись тем тараном, с помощью которого был уничтожен советский социализм. Она тоже действовала отнюдь не сама по себе, а всего лишь выполняла волю все того же класса буржуазии, кровно заинтересованного в восстановлении в СССР капиталистических отношений. Этому классу буржуазии и досталось в результате перестройки все национальное богатство советской страны. Часть же советской и партийной номенклатуры, помогавшая буржуям свергать власть трудового народа, в новой капиталистической России осталась в большинстве своем не у дел, вынужденная довольствоваться тем, что ей в лучшем случае позволили тихо и спокойно на неплохие пенсии доживать свои дни.

Из чего нами сделан вывод, что главной движущей силой перестройки поддержавшая ее часть партийной и советской номенклатуры не была? Это следует из марксистского понимания сущности государства, управленческий аппарат которого всегда выражает чьи-то чужие классовые интересы. Чиновничество это общественная прослойка, но не общественный класс. Оно может стремиться к сохранению своего привилегированного положения в обществе, но не участвуя само в общественном производстве, самостоятельных экономических классовых интересов иметь не может. Следовательно, стать главным действующим лицом в социальной революции оно не способно. За его спиной в перестройку должен был стоять кто-то другой и этим другим мог быть только класс вновь возникшей советской буржуазии, единственно заинтересованный в реставрации в СССР старых буржуазных порядков.

Совсем не случайно первое, что сделал Горбачев, став Генеральным секретарем ЦК КПСС, это заменил в стране значительную часть (от 60 до 80%!) руководителей высшего и среднего звена в партийном и советском аппарате, поставив на все ключевые должности в стране людей, способных отстаивать интересы буржуазного класса. Кандидатуры, разумеется, были ему подсказаны. Самостоятельно в столь короткий срок подобрать тысячи новых преданных кадров он бы не смог. Это означает, что класс советской буржуазии активно готовился к нападению, уже расставлял войска по местам и был готов начать боевые действия против советских трудящихся в любую секунду. Но эта его подготовка оказалась ими совершенно незамеченной, советские граждане продолжали жить так, как будто в стране ничего не происходило! Беспечность советского рабочего класса и его авангарда - многомиллионной партии коммунистов была просто потрясающей! Не удивительно, что советский трудовой народ был потом разбит на голову ничтожными силами наглого противника, которые, в отличие от советских трудящихся, четко знали, что происходит, чего они хотели и были отлично организованы.

Нам же сейчас крайне важно понять, откуда взялась эта самая беспечность советских трудящихся, и в первую очередь, советского рабочего класса и советских коммунистов. Почему она оказалась настолько глобальной, что мы не увидели от них даже какого-то подобия пролетарскому классовому сопротивлению, причем не только в перестройку, но и после нее, когда уже всем стало очевидно, что произошло. Важно нам понять и другое, как в Советском Союзе мог вновь вырасти класс буржуазии, если он вроде был уничтожен еще в 30-е годы?

КРД 'Рабочий Путь'

Продолжение

[1] Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19, с. 20

[2] К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 25, ч. 2, с. 387

[3] Подробнее об экологических катастрофах в РФ - ogoniok.com/5025/4/

[4] http://south-worker.com/chislo-bednyakov-v-rossii-za-kvartal-uvelichilos-v-poltora-raza/

[5] Доклад Global Wealth Report по результатам исследования, проведенного с середины 2011 года по середину 2012 года. web-compromat.com/obshestvo/3042-2012-11-07-04-08-18.html

[6] news6.ru/foto/10804-spisok_dollorovie_milliarderi_v_rossii_2012.html

[7] levada.ru/11-02-2013/vse-po-planu-bolee-poloviny-rossiyan-vyskazalis-za-sovetskuyu-ekonomicheskuyu-model

Где корень наших неудач?

Опубликовано 17.07.2013 автором work

http://work-way.com/gde-koren-nashix-neudach/

Как много сейчас спорят между собой левые и коммунисты! А зачем спорить, когда путь к социализму давно известен?

Опыт той, первой социалистической революции нам нужно применять здесь и сейчас. Но это не значит слепо копировать даже в мелочах, применить опыт, значит понять, в чем он состоит, выявить его суть и эту суть приложить ко дню сегодняшнему.

Чтобы было понятнее, приведу конкретные примеры.

Никто не будет спорить с тем, что связь большевиков с массами была самой тесной. Как они ее добились? А тем, что они использовали для работы в массах самые разные формы объединения трудящихся масс. По сути, большевистское движение в России выглядело так - много (тысячи!) самых разнообразных объединений рабочих и трудящихся и даже нетрудящейся массы, зачастую совершенно не связанных с политикой, в которых верховодили большевики или их убежденные сторонники, а над всем эти стояла РСДРП(б). Потому по ее призыву и поднимались миллионы, хотя в ее составе были только несколько десятков тысяч человек.

Какие это были организации? Кассы взаимопомощи, воскресные школы для рабочих, женские союзы, школы самосовершенствования, литературные кружки, общества призрения, профсоюзы, атеистические общества, школы молодых хозяек и т.п. и т.д. - ВСЕ, что возможно, и что в голову придет!!!

И профсоюзы среди всех этих организаций не были ведущими - они вообще появились в России только в 1905 г., и было их ничтожно мало!

Многие организации создавали вовсе не большевики, а кто-то из других партий левого толка или даже царское правительство, но большевики считали своим долгом проникнуть туда и вести там пропаганду. Мало-помалу, поскольку уровень их личной подготовки был высоченный, они завоевывали там авторитет и начинали верховодить. Почему? Да потому, что были способны ответить на все вопросы того дня!!! Без знания теории и понимания того, что произошло в нашей советской истории, этого не получится. Нынешние последователи большевиков должны быть уровнем ВЫШЕ, чем их исторические предшественники. Ведь задачи у них стоят в чем-то даже сложнее. Но им и легче - им есть на чьем опыте учиться, и наука с техникой сильно вперед ушли.

Далее, КАК работали большевики с массами?

ИНДИВИДУАЛЬНО с каждой группой населения в отдельности. Для каждой группы у них существовали свои пропагандисты и свои агитаторы, которые СПЕЦИАЛИЗИРОВАЛИСЬ на работе с этим слоем масс. С женщинами-работницами работали специально подготовленные пропагандисты для работы с женщинами-работницами, с крестьянками - специально подготовленные для работы с женщинами-крестьянками, с извозчиками - свои, с солдатами - свои, с матросами - свои, с торговцами - свои и т.д.

Кстати, попутно с помощью этих объединений решался и вопрос финансирования революционной деятельности.

Что мы этот опыт - создание и использование самых разнообразных организаций для коммунистической пропаганды и дифференцированный подход к массам, который доказал свою эффективность в истории, - не можем применить сейчас у себя? Да легко! Просто никто не хочет ничего применять! Никто не желает учиться ничему. Я имею в виду коммунистов. Они предпочитают рыдать о потерянном СССР, но палец о палец не ударяют, чтобы его возвращение приблизить хоть на сантиметр. Они будут лучше рыдать о своей бредовой мечте - объединении всех левых, чем сядут за книжки и архивы, или пойдут в массы.

Нам всем надо специально переворачивать горы мемуаров, выискивая полезную инфу.

Но почему-то лишь редчайшим единицам приходит в голову такая элементарная вещь, что если чем-то занимаешься, то занимайся этим серьезно, основательно, освоив весь предыдущий опыт своих предшественников. Кстати, в свое время большевики так и поступали, осмысливая опыт Парижской Коммуны, европейского рабочего движения и т.п. А наши коммунисты о Парижской коммуне даже не слышали.

Вот, с чем надо бороться в первую очередь - с собственной ленью и дуростью, с собственным невежеством. Вот, где корень наших неудач!

Рабочий, г. Краснодар

Начальный практикум рабочего по защите его трудовых прав

Опубликовано 01.03.2013 автором work

http://work-way.com/nachalnyj-praktikum-rabochego-po-zashhi/

Эта статья предназначена для наемных работников, которые не занимаются специально юриспруденцией. Цель статьи - ознакомить работников с основными нарушениями работодателем их прав, формами и основными способами защиты трудовых прав и показать практическое применение этих способов в реалиях сегодняшней жизни.

В СССР в условиях централизованного административного управления государством контролировались все сферы общественной жизни, в том числе и социально-трудовые отношения. Поскольку в качестве работодателя выступало государство, то все социально-трудовые отношения строго регламентировались решениями партии и правительства. В этих условиях работник не столько зависел от государства, сколько государство полностью гарантировало работнику защиту его социально-трудовых прав.

Формирование рыночных отношений и переход предприятий в частную собственность требовали нового правового регулирования социально-трудовых отношений между работником и работодателем. Поэтому 19 апреля 1991 г. Верховный Совет РСФСР признал целесообразным подготовку проекта нового Трудового кодекса взамен КЗоТ РСФСР, принятого еще в 1971 году и, по мнению реформаторов, в условиях 'неэффективной экономики' неисполняемого.

26 октября 1991 г. Президент РСФСР своим Указом поручил правительству с участием Совета ФНПР, других республиканских органов и профобъединений подготовить проект Кодекса и проект закона о внесении изменений и дополнений в действовавшее в то время законодательство о труде.

В период с 1992 по 1999 годы, пока длилась подготовка проекта нового Трудового кодекса, был принят ряд федеральных законов, которые частично компенсировали отсутствие реально работающего Трудового кодекса. Новый Трудовой кодекс Российской Федерации, на словах призванный обеспечить баланс интересов работника и работодателя, а на деле развязавший руки работодателю в борьбе с работником, увидел свет в 2001 году, а с 1 февраля 2002 года был введен в действие.

Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации содержит перечень основных прав работников, включая такие как:

- право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

- право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором;

- право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

- право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами;

- право на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

- право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Однако, как часто показывает практика, само по себе декларирование прав работника еще не гарантирует соблюдение этих прав работодателем, который из-за отсутствия надлежащего контроля со стороны государства совершенно не стесняется злоупотреблять своими правами, ради собственного благополучия прибегая к средствам и методам, серьезно нарушающим права работника.

В статье 352 Трудового кодекса РФ указаны способы защиты трудовых прав работника, которыми он может воспользоваться:

- самозащита работниками трудовых прав,

- защита трудовых прав и законных интересов работника профессиональными союзами,

- государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права,

- судебная защита.

Необходимо уточнить, что государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства осуществляют в РФ федеральная инспекция труда и прокуратура, действия которых эффективными назвать никак нельзя.

Давайте рассмотрим наиболее частые нарушения прав работника со стороны работодателя и возможность использования работником конкретных форм и способов защиты своих трудовых прав в конкретных случаях.

Начнем непосредственно с момента поступления работника на работу (возникновения трудовых отношений).

По общему правилу трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами, и вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после подписания договора.

В трудовом договоре указываются:

- фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор;

- сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица;

- идентификационный номер налогоплательщика (работодателя);

- сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями;

- место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

- место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

- трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы);

- дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом;

- условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

- режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

- компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

- условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

- условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Наличие указанных выше сведений или условий в договоре необходимо для соблюдения и защиты прав работника. Дело в том, что в случае возникновения индивидуального трудового спора работнику будет проще доказать в суде такие обстоятельства как размер заработной платы, режим рабочего времени, характер поручаемой работы и т.п., если такие условия будут содержаться в трудовом договоре.

Поэтому, в случае отсутствия в трудовом договоре обязательных сведений и условий, работнику необходимо обратиться к работодателю с заявлением о внесении недостающих сведений непосредственно в текст трудового договора и или о заключении дополнительного соглашения с включением в него недостающих условий, которое будет являться неотъемлемой частью трудового договора.

В случае отказа работодателя от внесения недостающих сведений в трудовой договор или от заключения дополнительного соглашения либо оставления заявления работника без рассмотрения, последнему необходимо обратиться в трудовую инспекцию либо в прокуратуру с жалобой на действия работодателя.

Кроме того, при приеме работника на работу, работодатель обязан вести трудовую книжку на работника, проработавшего у него свыше пяти дней.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Зачастую, приняв нового работника на работу и допустив его к исполнению трудовых обязанностей, работодатель в нарушение трудового законодательства вообще не оформляет трудовой договор с работником в письменной форме и не делает отметки о приеме на работу в трудовой книжке. Не редки случаи, когда работодатель заключает с работником договор гражданско-правового характера (подряда, оказания услуг и т.п.), а некоторыми работодателями практикуется заключение с работниками без достаточных на то оснований срочных трудовых договоров (трудовых договоров, в которых указан срок их действия).

Такие договоры выгодны работодателям, поскольку они позволяют им уклониться от уплаты обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды и не предоставлять работникам предусмотренных трудовым законодательством льгот и гарантий, таких, например, как ежегодный оплачиваемый отпуск. Кроме того, отсутствие трудового договора или записи в трудовой книжке позволяют работодателю избавиться от нежелательного работника в любой момент, а срочный трудовой договор действует только до истечения срока, указанного в договоре. К тому же, если трудовой договор не заключен в письменной форме, работник, в случае возникновения спора с работодателем, например, относительно выплаты работнику причитающихся от работодателя сумм (заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и т.д.), может столкнуться с определенными трудностями, связанными с доказыванием действительного размера выплачиваемой ему заработной платы, да и самого факта работы у этого работодателя.

В соответствии с Трудовым кодексом РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допуска к работе. В противном случае работнику необходимо обратиться в суд с требованием о возложении на работодателя обязанности по заключению с работником трудового договора в письменной форме и внесению в трудовую книжку работника записи о приеме на работу и выполняемой работе. Второе требование может быть заявлено только работником, который проработал у данного работодателя свыше пяти дней и работа является для него основной.

На первый взгляд может показаться, что данную проблему можно решить путем обращения в трудовую инспекцию или прокуратуру. Но указанные органы, скорее всего, ограничатся тем, что потребуют у работодателя документы, подтверждающие факт возникновения трудовых отношений между подателем жалобы и работодателем. Работодатель, уверенный в том, что у работника отсутствуют документы, подтверждающие возникновение трудовых отношений, скорее всего, будет отрицать их возникновение, и в удовлетворении жалобы работнику прокуратурой будет отказано. В суде же существует возможность доказать факт возникновения трудовых отношений, используя другие средства доказывания своей правоты, такие как свидетельские показания, акты и документы, косвенно подтверждающие допуск работника к работе.

В том случае, если между работником и работодателем существуют обычные трудовые отношения (работник использует орудия труда, принадлежащие работодателю, права и обязанности работника регулируются должностной инструкцией, имеется график рабочего времени, установленный работодателем, и т.п.), но оформлены они в виде договора гражданско-правового характера (подряда, оказания услуг и пр.), работник также вправе обратиться в суд с требованием о признании возникших с работодателем правоотношений трудовыми и взыскании с него, к примеру, невыплаченной заработной платы за работу в ночное время или в выходные дни. Работник также вправе потребовать от работодателя внесения в трудовую книжку сведений о приеме на работу и выполняемой работе.

Примечателен следующий пример из судебной практики.

Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 25 сентября 2012 года был частично удовлетворен иск прокурора Солецкого района Новгородской области, обратившегося в суд в интересах К.Е.В., к индивидуальному предпринимателю Дубинину И.Г. На основании показаний свидетелей и данных прокурорской проверки суд посчитал доказанным факт наличия трудовых отношений между К.Е.В. и индивидуальным предпринимателем Дубининым И.Г., несмотря на то, что трудовой договор надлежащим образом оформлен не был, и взыскал с индивидуального предпринимателя Дубинина И.Г. в пользу К.Е.В. недополученную заработную плату за февраль 2012 года, штраф, компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы и компенсацию морального вреда.

При заключении трудового договора следует учитывать, что срочный трудовой договор в любом случае заключается:

- на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами или трудовым договором сохраняется место работы;

- на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;

- для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона);

- с лицами, направляемыми на работу за границу;

- для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;

- с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;

- с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой;

- для выполнения работ, непосредственно связанных со стажировкой и с профессиональным обучением работника;

- в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях;

- с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы;

- с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы;

- в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом или иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор может заключаться также по соглашению сторон:

- с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек);

- с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, разрешена работа исключительно временного характера;

- с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы;

- для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотий, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств;

- с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами;

- с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений;

- с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности;

- с лицами, обучающимися по очной форме обучения;

- с членами экипажей морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река-море) плавания, зарегистрированных в Российском международном реестре судов;

- с лицами, поступающими на работу по совместительству;

- в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом или иными федеральными законами.

Для заключения срочного трудового договора при наличии указанных оснований необходимо добровольное волеизъявление работника на заключение срочного трудового договора.

При отсутствии оснований для заключения трудового договора или добровольного волеизъявления работника на заключение срочного трудового договора, когда такое волеизъявление является обязательным, работник вправе обратиться в суд с требованием о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок. Данное требование также может быть заявлено вместе с требованием о признании правоотношений трудовыми в случае, если с работником был заключен гражданско-правовой договор, и таким договором установлен определенный период выполнения работ (оказания услуг).

Отработав определенное время у работодателя, работник может столкнуться с полной или частичной задержкой выплаты ему заработной платы. Это может быть вызвано как нежеланием работодателя выплачивать заработную плату работнику из корыстных побуждений, за что, кстати говоря, предусмотрена уголовная ответственность, так и неблагоприятным финансовым положением предприятия.

Трудовым кодексом работнику предоставлено право в случае задержки выплаты ему заработной платы на срок более 15 рабочих дней, предварительно известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Однако не допускается приостановление работы: (см. текст в предыдущей редакции)

- в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении;

- в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах;

- государственными служащими;

- в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования;

- работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).

(см. текст в предыдущей редакции)

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Бытует мнение, что период приостановления работником работы в случае задержки выплаты ему заработной платы, должен оплачиваться как период простоя по вине работодателя. Однако такое мнение является ошибочным, поскольку простой и приостановление работником работы имеют различную правовую природу.

Следует иметь в виду, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В случае задержки выплаты заработной платы имеет смысл обратиться с жалобой в прокуратуру или трудовую инспекцию. Велика вероятность того, что работодатель, не желая быть привлеченным к ответственности, предусмотренной ст.145.1 Уголовного кодекса РФ, выплатит задолженность по заработной плате. Кроме того, прокуратура вправе истребовать у работодателя документы, подтверждающие трудовые отношения между работником и работодателем и размер задолженности по заработной плате, и впоследствии обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы. Впрочем, в случае отсутствия между работником и работодателем спора о размере задолженности по заработной плате и наличии подтверждающих размер задолженности документов (справки работодателя), работник вправе лично обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ выдается мировым судьей в течение пяти дней со дня обращения с заявлением о его выдаче.

В том случае, если имеется спор о размере задолженности по заработной плате (работодатель не выдает справку о задолженности заработной плате без объяснения причин либо не согласен с размером задолженности) работнику следует обратиться в суд с исковым заявлением с требованием о взыскании с работодателя невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Имеют место случаи, когда работодатель, не имея возможности обеспечить работника работой и не желая оплачивать время вынужденного простоя, либо отправляет работника в так называемый 'административный отпуск' либо отстраняет работника от работы, тем самым лишая его возможности трудиться.

В первом случае работнику предлагается написать заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы. От написания заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы по настоянию работодателя работнику необходимо отказаться.

В случае незаконного отстранения от работы работнику следует обратиться с заявлением к работодателю о причинах отстранения от работы и обеспечении его работой. Если после такого обращения положительный результат не достигнут, и работник не допущен к исполнению своих трудовых обязанностей без объяснения причин, то работник вправе потребовать от работодателя в судебном порядке выплаты ему средней заработной платы за незаконное лишение его возможности трудиться.

Иногда у работодателя возникает необходимость в увольнении работника. В этих целях работодатель или его представители могут 'предложить' работнику написать заявление об увольнении по собственному желанию. При этом на работника может оказываться психологическое давление.

Если работник отказывается написать заявление об увольнении по собственному желанию, то работодатель, как правило, увольняет работника по своей инициативе. Основанием для подобного увольнения обычно служат следующие причины:

- сокращение численности или штата работников,

- неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание,

- однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и т.п.).

Увольняя работника в связи с сокращением численности или штата работников, работодатель обязан в письменной форме сообщить о сокращении штатной численности работников выборному органу первичной профсоюзной организации (если она имеется) не позднее, чем за два месяца до расторжения с работником трудового договора, а так же предупредить персонально и под роспись самого работника о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников не менее чем за два месяца до увольнения.

После уведомления работника об увольнении работодатель обязан предложить работнику с учетом его состояния здоровья другую имеющуюся работу (вакантную должность или работу, соответствующую квалификации, либо нижеоплачиваемую работу). Работнику предлагаются все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у работодателя в данной местности, а также вакансии в других местностях, если это предусмотрено коллективным или трудовым договором, соглашением.

Стоит так же учесть, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается:

- семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию);

- лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком;

- работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание;

- инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества;

- работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Беременных женщин, женщин, имеющих несовершеннолетних детей в возрасте до 14 лет (ребенка-инвалида до 18 лет), а также других лиц, воспитывающих указанных детей без матери, увольнять запрещено.

Несоблюдение хотя бы одного из указанных выше требований является основанием для восстановления работника на работе.

Кроме того, если спустя некоторое время после проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников, послуживших основанием для увольнения работника, работодатель восстанавливает численный состав работников или штатную единицу, это может свидетельствовать о фиктивности проведения данных мероприятий с целью увольнения нежелательного работника. В этом случае незаконно уволенный работник также подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

Если работник уволен за неоднократное неисполнение им без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание или однократное грубое нарушение им трудовых обязанностей, то необходимо обратить внимание на то, что в данном случае увольнение работника является дисциплинарным взысканием. Следовательно, при увольнении по указанным основаниям, работодатель обязан руководствоваться установленным Трудовым кодексом порядком применения дисциплинарных взысканий (статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанный порядок предполагает, что до увольнения работодатель сначала должен зафиксировать факт неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей или однократного грубого нарушения им трудовых обязанностей (составить соответствующий акт, получить докладную от непосредственного начальника), затем потребовать от работника письменное объяснение по поводу неоднократного неисполнения трудовых обязанностей или однократного грубого нарушения трудовых обязанностей в целях выяснения причин совершения данных проступков, которое работник обязан представить работодателю в течение двух рабочих дней.

Если в течение двух рабочих дней сотрудник так и не представил письменного объяснения, работодатель должен составить об этом акт и только после этого издать приказ об увольнении и ознакомить с ним под роспись работника.

В определенных случаях нарушение данной процедуры (за исключением неознакомления работника с приказом об увольнении) или наличие уважительных причин совершения работником дисциплинарного проступка, послужившего основанием для его увольнения, являются основанием для восстановления незаконно уволенного работника на работе.

Нужно помнить, что работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Кроме того, дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Следовательно, работодатель не вправе увольнять работника за дисциплинарный проступок по истечении указанных выше сроков со дня его совершения, в противном случае увольнение работника является незаконным.

Незаконное увольнение работника может быть произведено работодателем в случае истечения срока действия срочного трудового договора, заключенного без достаточных на то оснований.

В этом случае также возможно восстановление незаконно уволенного работника на прежней работе, но необходимо доказать в суде, что у работодателя отсутствовали основания для заключения срочного трудового договора либо отсутствовало добровольное волеизъявление работника на заключение такого договора.

В качестве примера хотелось бы привести решение Светловского городского суда Калининградской области, которым были удовлетворены исковые требования А.М.С. к обществу с ограниченной ответственностью 'Балтийский Аутсорсинговый Центр'.

Так А.М.С. с 01 июля по 31 августа 2010 года постоянно работала обработчиком мясных изделий в обществе с ограниченной ответственностью 'БалтЛогистикЦентр', 31 августа 2010 года была уволена переводом в общество с ограниченной ответственностью 'Балтийский Аутсорсинговый Центр', а 01 сентября 2010 года принята в общество с ограниченной ответственностью 'Балтийский Аутсорсинговый Центр'. При этом с А.М.С. был заключен трудовой договор на срок шесть месяцев. 31 января 2011 года А.М.С. была уволена с работы в связи с истечением срока действия договора.

Посчитав свое увольнение незаконным, А.М.С. обратилась в суд с исковым заявлением о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении ее на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 'Балтийский Аутсорсинговый Центр' при рассмотрении ходатайства общества с ограниченной ответственностью 'БалтЛогистикЦентр' о приеме А.М.С. переводом не указывал о невозможности сохранения с ней условий трудового договора заключенного на неопределенный срок, должность обработчика колбасных изделий на упаковочном участке, на которую принималась А.М.С. в ООО 'Балтийский Аутсорсинговый Центр', была вакантной, кроме того, директором обоих обществ являлся Финогенов А.В., который в судебное заседание доказательств о временном характере поручаемой А.М.С. работы не представил и доводы А.М.С. о необоснованности заключения срочного трудового договора не опровергнул.

Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью 'Балтийский Аутсорсинговый Центр' в лице генерального директора Финогенова А.В. не имело оснований для заключения с А.М.С. срочного трудового договора, признав заключенный с А.М.С. трудовой договор заключенным на неопределенный срок, восстановив А.М.С. на работе в прежней должности, взыскав с работодателя в пользу А.М.С. средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Если срок трудового договора истек, а работник продолжал работать у работодателя, и ни одна из сторон трудового договора не потребовала его прекращения, а спустя некоторое время он был уволен в связи с истечением срока трудового договора, то работник также подлежит восстановлению на работе.

При восстановлении незаконно уволенного работника на прежней работе работодатель обязан выплатить этому работнику средний заработок за все время вынужденного прогула со дня увольнения до дня фактического допуска к исполнению прежних должностных обязанностей.

Стоит сказать, что в случае признания увольнения незаконным суд может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию и изменении даты увольнения на дату, соответствующую дате вынесения судом решения о восстановлении работника на работе. В этом случае работодатель обязан выплатить работнику средний заработок за весь период, начиная со дня незаконного увольнения и заканчивая днем вынесения судом решения.

В любом случае нарушения трудовых прав работника, работник вправе потребовать от работодателя возмещения ему морального вреда в денежной форме, размеры которого определяются судом исходя из степени нравственных страданий работника и независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Кроме того, нарушение работодателем законодательства о труде и об охране труда преследуется в административном порядке по статье 5.72 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данная статья предусматривает наказание в виде административного штрафа:

- для должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей;

- для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток;

- для юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Иски с требованиями, возникающими из трудовых отношений, предъявляются в районные (городские) суды по месту нахождения работодателя или по месту исполнения трудового договора (месту работы).

Необходимо помнить, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам срока для обращения в суд этот срок может быть восстановлен судом по заявлению работника. При этом необходимо учесть, что сам по себе факт пропуска срока не является препятствием для обращения в суд и реализации конституционного права на судебную защиту.

При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В заключении хотелось бы порекомендовать работникам в случае нарушения работодателем их трудовых прав обращаться за квалифицированной юридической помощью в профессиональные союзы или к частнопрактикующим юристам, имеющим положительный опыт участия в делах по спорам, возникающим из трудовых правоотношений.

Алексей Тимохин

Как бороться против закрытия российских предприятий?

Опубликовано 17.08.2013 автором work

http://work-way.com/kak-borotsya-protiv-zakrytiya-rossijskix-predpriyatij/

Сообщения о том, что то в одном регионе страны, то в другом сознательно разоряют заводы и фабрики, выбрасывая сотни и даже тысячи работников на улицу, переполняют наши СМИ практически все то время, сколько мы живем в условиях новой реальности - при господстве пришедшего к власти в нашей стране в конце 80-х-начале 90-х гг. класса частных собственников - буржуазии.

Применяемые схемы разорения по сути одни и те же, вне зависимости от того, что говорят официальные лица, как из правительства, так и из 'деловых кругов' нашей страны. Везде и всюду главная задача 'эффективных собственников' - выкачать все возможное из бывших советских предприятий, созданных тяжелейшим и героическим трудом советского народа, и скрыться с наворованным за границу, где преспокойно жить-поживать в сытости и богатстве. Удравшие точно не вспоминают об обманутых ими сотнях, тысячах и миллионах российских трудящихся, которые еле-еле сводят концы с концами.

Просить помощи от буржуазной власти, которая всемерно покрывает этих бандитов с помощью безостановочной приватизации всего и вся, третий десяток лет не унимающейся в России, есть дело совершенно бесперспективное и даже глубоко наивное. Нигде, никогда и никому еще обращения к буржуазным властям не помогли. Даже там, где власть изредка вмешивалась в процесс уничтожения российских предприятий, то процесс этот все равно не прекращался, а лишь немного откладывался во избежание серьезных протестных выступлений рабочих, которых вполне могло поддержать разозленное на правительство российское население.

Рабочие разоряемых предприятий должны четко понимать, что сегодняшняя власть в России не ставит своей целью благо трудящихся, благо народа России. Ее задача - обеспечить по максимуму возможность наживы для узкого круга лиц, тех самых частных собственников, которые и добивались себе получения этого права в конце 80-х годов, уничтожая советский социализм, чтобы иметь возможность беспрепятственно грабить и разорять все, до чего дотянутся их вороватые руки. Тысячи уничтоженных предприятий в России - тому яркое доказательство.

Одной из важнейших сил буржуазной контрреволюции в России был теневой бизнес, фактически сросшийся к тому времени с криминальными кругами СССР. Класс буржуазии, выросший в позднем СССР, изначально не умел и не мог ничего создавать. Он мог только паразитировать на советском народном достоянии, приворовывая у советских государственных предприятий. Не научился он этому и за те десятилетия, что находится у власти в России. Не будучи уверенным в надежности и стабильности своего положения, в любой момент ожидая, что его 'попрет' настоящий хозяин страны - ее трудовой народ, который очнется от двадцатилетнего дурмана и вспомнит о своем праве истинного хозяина российской земли и всего того, что его трудом на ней создано, новоявленные 'эффективные собственники' предпочитают ухватит кусок народного пирога максимально быстро, т.е. практически сразу, как только появляется такая возможность. Потому подавляющему числу российских 'деловых людей' на порядок выгоднее распродать все, что есть на доставшемся им предприятии, повесить на него долги, выжать из него все, что можно, и удрать за границу, чем ждать много лет, когда труд рабочих этого предприятия создаст им прибыль.

Российская буржуазная власть делает все, чтобы процесс ограбления российского трудового народа шел как можно эффективнее. Законы в России максимально способствуют этому. Не составляет исключение и Закон о банкротстве предприятий, который сознательно написан так, чтобы облегчить новоявленным частным собственникам максимально быстрое выкачивание прибылей из бывших советских предприятий, разоряя их подчистую.

Что могут сделать рабочие сознательно разоряемых заводов, чтобы отстоять свои права?

Конечно, не просить милости у власти, которая сделала все, для того, чтобы это разорение вообще стало возможным в России. Чего-либо добиться рабочие таких предприятий могут только сами, не надеясь на власть и ее институты. Не зря классики марксизма, исследуя капитализм как систему общественных отношений, еще сто лет назад писали, что 'освобождение рабочего класса есть дело самого рабочего класса'.

Пикеты и голодовки успеха тоже не принесут - это не более, как все та же мольба о помощи все к той же власти, которая, если бы хотела, давно бы вмешалась в ситуацию, да и вообще не позволила бы ей возникнуть. Голодовки это вообще своего рода форма отчаяния, но именно этого отчаяния наемных работников, ощущения полной безысходности их положения, их социальной апатии и добивается всякая буржуазная власть, чтобы спокойно угнетать и управлять народом так, как ей вздумается.

Митинги, если они инициированы самими рабочими, это более эффективная мера классовой борьбы. Иное дело, что рабочие должны понимать, что митинг это своего рода собрание рабочих, где они должны решить, как им поступать дальше, какие действия предпринимать, какой наиболее эффективный путь борьбы выбрать в создавшихся условиях. Т.е. они ценны не сами по себе, а как средство организации рабочего протеста, направления его в русло вполне определенных конкретных действий. Вот в действиях-то как раз и есть самая большая проблема.

Выбора у рабочих уничтожаемых предприятий не так и много. Самым эффективным средством борьбы рабочего класса - забастовками они воспользоваться не могут по определению, ибо всякие забастовки будут играть на руку собственникам, мечтающим закрыть предприятие, остановить его работу. Зачем же рабочим самим ускорять это процесс?

Борьба за сохранение предприятий, за сохранение рабочих мест есть борьба классовая. Буржуи, уничтожающие предприятие и выгоняющие на улицу сотни и тысячи рабочих фактически ведут против этих рабочих необъявленную войну. Во всякой войне действуют свои законы - законы войны. И главный из них - чтобы победить, нужно не защищаться, а наступать.

Для эффективного наступления нужно понять, что решение вопросов с целенаправленным разорением российских предприятий будет вряд ли возможно в правовом поле российских буржуазных законов. Современная российская буржуазная власть настолько хорошо защитила работодателей - буржуазию от всякого рода неожиданностей со стороны наемных работников, что фактически любое их сколько-нибудь активное действие сразу подпадает под закон, его запрещающий.

Вот, к примеру, какие навскидку видятся пути борьбы с закрытием предприятий, которые действительно могли бы решить проблему рабочих с сохранением их рабочих мест:

- Демонстрации рабочих с требованиями сохранить предприятие, например, путем его национализации (передачи в государственную собственность) или иными призывами.

Демонстрации как форма протеста рабочих очень выгодны, ведь они привлекают самое серьезное внимание всего общества к проблемам рабочих. По ходу следования демонстраций в городских условиях к ним присоединяется огромное число людей, имеющих схожие проблемы, или просто недовольных властью. Демонстрации развивают в людях чувство солидарности, коллективизма, вселяют в ее участников большую уверенность в своих силах. Вдобавок, вне зависимости от причин, с которых они начинались, демонстрации и шествия имеют свойство быстро перерастать в политические. Учитывая тот факт, что в них участвует очень много людей, они становятся крайне опасными для действующей буржуазной власти. А потому власть сделает все, чтобы не согласовать такие демонстрации и всячески будет препятствовать их проведению. Благо, что действующий Закон о митингах позволяет ей делать все, что она захочет.

Национализация разоряемых частными собственниками предприятий действительно могла бы серьезно выправить экономическое положение предприятий, находящих в стадии банкротства, ведь материальные средства государства и его возможности огромны. У предприятия бы сразу исчезли проблемы и с оборотными средствами, и с заказами, и с реализацией продукции, и со стабильностью выплаты заработной платы своим работникам. Да и с проворовавшимися частными собственниками у государства есть все возможности 'разобраться' самым серьезным образом, вернув в полном объеме все то, что они незаконно присвоили. Было бы желание. В том-то и дело, что такого желания нет.

Национализация в условиях буржуазного государства становится возможной только тогда, когда это ВЫГОДНО частному бизнесу, когда бизнес хочет избавиться от активов, не приносящих ему прибыль. Существующая российская власть уже более 20 лет проводит прямо противоположную политику, наоборот, раздавая бывшие советские предприятия в частную собственность направо и налево, тем самым фактически отказываясь от всякого управления страной и ее экономикой, и оставляя за собой только одну функцию управления - управление наемными работниками в интересах правящего класса буржуазии.

Национализация предприятий это эффективный способ, который может позволить сохранить предприятие, находящееся в стадии банкротства. Это так, но здесь нужно понимать еще и другое, что любая национализация в условиях буржуазного государства всегда даст рабочим только временное облегчение. Ведь буржуазное государство это тот же частный собственник, только коллективный. Экономические законы капитализма от смены одного частного собственника другим не меняются. Даже у государственного предприятия главной задачей останется получение прибыли со своих наемных работников, а значит, и на таких предприятиях неизбежно будет повышаться степень эксплуатации рабочих, снижение их заработных плат, повышение норма выработки, ухудшение условий труда, уменьшение социальных гарантий и т.п.

- Заставить собственника отказаться от намерений закрыть предприятие могут также забастовки солидарности рабочих, работающих на других - крупных, прибыльных и ценных для своих работодателей предприятиях. Если бы работники таких предприятий выступили бы в поддержку рабочих предприятий-банкротов, остановив свою работу, то владельцы этих предприятий, крепко ударенные по карману, безусловно, нашли бы самые эффективные способы воздействия на своих товарищей по классу буржуазии, заставив их своими методами отказаться от намерений уничтожить предприятие. Буржуазия, несмотря на серьезную конкуренцию друг с другом, тем не менее, отлично осознает себя единым целым - КЛАССОМ, интересы которого полностью противоположны интересам ее наемных работников (ПРОЛЕТАРИЕВ). Не желая ставить под удар интересы класса в целом, т.е. доходы всех буржуев, она сумеет найти способы заставить некоторых своих членов уступить рабочим в их требованиях. Иное дело, что прекрасно понимая насколько этот метод борьбы рабочего класса эффективен, буржуазия делает все, чтобы не допустить забастовок солидарности. Поэтому в российском Трудовом Кодексе забастовки солидарности в любом их виде запрещены.

Касательно забастовок солидарности есть и другой момент, без которого проведение их невозможно. Класс наемных работников в стране должен, так же как и их работодатели, осознать себя единым целым - отдельным общественным классом (ПРОЛЕТАРИАТОМ), интересы которого полностью противоположны интересам господствующего в обществе класса буржуазии. В этом случае рабочие одного предприятия проблемы рабочих другого предприятия будут воспринимать как свои собственные, понимая, что завтра и с ними тоже может случиться то же самое, что сегодня происходит с их товарищами по классу. Вне осознания своей причастности к одному классу забастовки солидарности организовать невозможно. К сожалению, у нас в России пока именно такой случай - в массе своей наш рабочий класс не осознает себя пока единым РАБОЧИМ КЛАССОМ. Именно поэтому наша российская буржуазия и вытворяет с нашими рабочими все, что ей вздумается, не получая от них достойный отпор.

- Можно взять сознательно разоряемое собственником предприятие под рабочий контроль. То, что рабочие прекрасно справятся с управлением предприятием, можно даже не сомневаться. Сейчас наши российские рабочие отнюдь не те кухарки, которые были в России 100 лет назад. Значительная часть рабочих на заводах имеет высшее образование, иногда даже не одно. Они работают со сложнейшей техникой, к которой первого попавшегося не поставить. Уровень образованности современного российского рабочего класса значительно выше, чем уровень образованности тех, кто им сегодня управляет. Достаточно только внимательно посмотреть на биографии нашей российской 'бизнес-элиты', чтобы понять, что никто из них НИКОГДА не учился управлять ни страной, ни ее экономикой, ни даже предприятием. Яркий пример тому - наш российский Президент, который никогда в жизни не имел никакого отношения ни к материальному производству, ни к экономике и занял место главы государства только потому, что лучше других умеет исполнять волю и желания класса частных собственников. Успешный опыт работы предприятий под руководством самих рабочих в России имеется, иное дело, что в условиях буржуазного государства, у которого в руках, в том числе и силовые структуры, защитить такое предприятие от посягательств частных собственников практически невозможно.

Мы рассмотрели не все способы классовой борьбы рабочих за сохранение своего предприятия, но главное уже видно, что каким способом не пойди, все они незаконны с точки зрения действующих буржуазных законов Российской Федерации. Хуже другое, что даже если и одержишь победу, сохранишь предприятие, не факт что в условиях буржуазного государства эта победа будет длительной. Даже национализированное государством предприятие, восстановленное после варварской эксплуатации его частником, легко может быть снова продано в частные руки буржуазным государством в любой момент, когда ему это захочется.

Только борьба за социализм, за уничтожение частной собственности на все виды средств производства, борьба за власть самих наемных рабочих может решить все проблемы людей труда. Как проблему с занятостью населения, обеспечением его минимально необходимыми для выживания социальными гарантиями, так и проблемы общеэкономическое и политического характера, касающиеся всей страны и всего ее населения в целом.

Как ни крутись, а нормальной жизни рабочим мир капитала не даст никогда. Чем больше рабочий работает, тем больше он беднеет. А еще хуже, когда у него совсем нет работы. Ведь капитализм без безработицы существовать не может. Именно так - закрытием советских предприятий и выкидыванием рабочих на улицу она и создавалась после победы буржуазной контрреволюции в перестройку. Это значит, что борьба за социалистическое преобразование нашего общества должна быть основным и главным направлением классовой борьбы каждого российского рабочего.

Л.Сокольский

Из статьи 'Как бороться против закрытия российских предприятий?', опубликованной http://south-worker.com/kak-borotsya-protiv-zakrytiya-rossijskix-predpriyatij/

Можно ли надеяться на российское государство?

Опубликовано 04.12.2013 автором work

http://work-way.com/mozhno-li-nadeyatsya-na-rossijskoe-gosudarstvo/

Россияне уже более 20 лет живут в условиях капиталистического строя и за это время научились многому. Повыветрились из головы многие мифы, активно внедрявшиеся в сознание советских граждан в перестройку, и жизнь при капитализме уже не кажется им столь розовой, как о том говорили в свое время популярные ученые, писатели и журналисты, чьи физиономии не сходили тогда с экранов ТВ.

Реальность капиталистического бытия учит людей истине лучше любых слов. Теперь многие из них смеются над собственной наивностью, да только смех этот сквозь слезы...

Только сейчас по истечении почти двух с половиной десятилетий до большинства наших граждан стало доходить ЧТО они тогда имели и ЧТО потеряли. Они поняли, что все эти годы совершали громадную ошибку, исправить которую, конечно, можно, да только стоить это будет неимоверных усилий всему нашему обществу. Предстоящая работа настолько велика, что глядя на то, что требуется сделать, на всю ту разруху в стране и главное - в головах у людей, просто даже сразу и не сообразить за что хвататься в первую очередь. Некоторые из осознавших всю несправедливость и полнейшую бесперспективность существующего мироустройства даже опускают руки, как страусы прячут голову в песок, боясь признаться самим себе, что иного пути, кроме революционного переустройства общества, нет. Они продолжают надеяться на российское буржуазное государство, хотя уже в глубине души понимают полнейшую утопичность своих надежд.

Почему мы говорим, что надежды россиян на то государство, в котором они сегодня живут, бесперспективны и утопичны?

А потому, что такова классовая природа этого государства. Оно другим и быть не может.

Это буржуазным демагогам, всем этим сванидзе, млечиным, радзинским и сахаровым, отрабатывающим свои 'тринадцать серебрянников', выгодно дурить народу голову, что якобы государство существует для того, чтобы согласовывать интересы всех своих граждан, что оно стоит НАД интересами отдельных лиц и его задача решать те проблема, которые стоят перед обществом в целом. Это наглая ложь, вранье, которым запутывают людей, чтобы они ничего не понимали в происходящем, чтобы они верили словам и обещаниям государственных чиновников - всех этих депутатов Госдумы, губернаторов, президентов и премьеров.

На самом же деле государство никогда не ставит своей целью обслуживать интересы всего народа, всего населения страны. Оно служит исключительно тому классу, который господствует в обществе. Таким государство было всегда на протяжении всей своей истории с самого момента своего возникновения. Оно потому и потребовалось в свое время как отдельная структура, как особый аппарат управления, подкрепленный силой оружия, чтобы решать задачи, поставленные перед ним той частью общества, которой принадлежит власть в стране.

Сегодняшняя Россия - страна капиталистическая. В ней царствует буржуазия, ничтожная часть нашего общества, составляющая менее 5 % всего населения страны. Это для нее и ради нее существуют и принимаются в стране все законы, это ей угождают государственные чиновники и интеллигенция, это ее интересы обслуживает российская армия и полиция. И российское государство со всеми его парламентами, правительством, судами и органами управления существует только для того, чтобы этим 5% в нашей стране жилось комфортно и вольготно, чтобы прибыль их все время увеличивалась, а счета в банках росли. А оплачивают весь этот комфорт российской буржуазии десятки миллионов российских граждан, у которых иногда на столе куска хлеба не бывает. И российскому государству нет до этого никакого дела. Ровно напротив, задача российского государства как раз в том и состоит, чтобы этого куска хлеба не имело как можно большее число наших граждан.

Думаете, мы обманываем?

Сомневающиеся в правдивости наших слов пусть посмотрят любой закон, любое постановление или указание правительства, губернаторов и мэров, который когда-либо принимался у нас в стране, и ответят на простой вопрос - кому выгоден этот закон, постановление или указание - трудовому народу России или буржуям? И ответ всегда будет один - только и исключительно буржуям! В своем конечном итоге данный закон, постановление или указание непременно дает капиталистам, этим новоявленным 'эффективным собственникам', за 20 лет полностью доказавшим свою полнейшую неэффективность, еще большие возможности для увеличения своих прибылей.

Российское государство это своего рода многоликий 'приказчик' всего класса российской буржуазии, да и не только российской, ибо мировая буржуазия давно стала интернациональной. Это только трудящиеся все еще пытаются делиться на коренных жителей и мигрантов, которые якобы ущемляют их интересы, на работающих в банках и на заводах, на получающих низкую и относительно приличную заработную плату. А вот буржуазия давно поняла, что в борьбе с миллионами наемных работников, без которых ее существование не имеет никакого смысла, ей жизненно необходимо держаться и действовать согласованно друг с другом.

Может ли буржуазное государство начать действовать в интересах всего народа?

Нет, ни при каких условиях! Этого ему не позволят сделать существующие в капиталистическом обществе экономические отношения. Даже очень порядочный и справедливый человек на госслужбе, искренне стремящийся помочь обездоленным, попав в буржуазный парламент, ничего не способен сделать, чтобы как-то защитить интересы людей труда. Если такого человека не перекупит буржуазия, она заставит его действовать против интересов трудового народа силой - возможностей у нее для этого много, от угроз до самого откровенного физического принуждения. Если же и тут не сработает, то такого человека очень быстро уберут из органов государственной власти. Во всех структурах всех буржуазных государств всегда будут работать только те, кто готов отстаивать интересы буржуазии - другим буржуазия просто не будет платить зарплату. Закон у капиталистов простой - или делай, что тебе говорят, выбросив за борт все свои понятия о чести и совести, и будешь иметь тарелку каши, а может и бутерброд с икрой, или можешь подыхать голодной смертью. Вот весь 'выбор, который предлагает людям капиталистическое мироустройство.

Понимая этот главный принцип функционирования российского буржуазного государства, уже не удивляешься, почему оно не старается защитить своих граждан от природных катастроф, почему целенаправленно уничтожает образование, медицину, науку, промышленность, почему активно пропагандирует аморальность вместо морали и совести, почему жизнь простого человека для этого государства - это мелочь, о которой и вспоминать не стоит. А вот ради благополучия какого-нибудь буржуя или буржуйского холуя это государство, которое не будет думать ни секунды о тысячах и сотнях тысяч своих обычных граждан, не жалеет ни средств, ни сил.

Наглядный пример - случай, о котором вчера сообщил сайт газеты 'Труд'. В Испании умер 11-летний российский мальчик с тяжелой травмой головы, за которым российское государство не удосужилось прислать самолет, 3 недели согласовывая это простое дело в различных российских инстанциях. Но тот же самый самолет мгновенно нашелся, да еще и с бригадой врачей и реанимобилем на борту, когда речь зашла о здоровье председателя Верховного суда РФ В.Лебедева, жизни которого ничего не угрожало.[1]

95% российского населения в буржуазном обществе не защищены никак и ничем. У них нет никаких прав, у них только обязанности - безропотно трудиться на пользу тех самых 5%, у которых в нашей стране все права, но при этом нет никаких обязанностей.

Неуютно российскому народу жить в таком государстве, да выбор-то только один - не нравится государство буржуазное, создавай свое государство - социалистическое.

Социалистическое государство это государство трудового народа, в котором все наоборот - там правят 95% трудящихся, а 5% тех, кто с удовольствием бы попаразитировал на других, вынуждены им подчиняться. Такое мироустройство не в пример более справедливо, ибо это демократия на деле, а не на словах. И называется эта демократия пролетарской, а не буржуазной, в которой мы нынче живем, и где на словах - одно, а на деле - все совершенно по-другому.

И такое лицемерие отнюдь не случайно - это один из способов, которым меньшинство удерживает свою власть над всем обществом. А как иначе заставить огромное количество людей подчиняться жалким единицам? Только запутывая и обдуривая их. И тут все методы хороши - от религии до либеральных мифов, большинство из которых призваны внушить простому народу мысль, что он слаб и ни на что не годен.

Пока люди будут верить этой лжи, пока они не будут знать правды, до тех пор ничтожное меньшинство будет господствовать в обществе, диктуя ему свои законы, и миллионы людей будут жить в нищете и бесправии.

Л. Иванченко
Источник 'Южный рабочий'

[1] trud.ru/article/18-09-2013/1300171_v_ispanii_skonchalsja_rebenok_za_kotorym_21_den_ne_mogli_otpravit_samolet_mchs.html

Еще раз о товарном дефиците в СССР

Опубликовано 27.11.2013 автором work

http://work-way.com/eshhe-raz-o-torgovom-deficite-v-sssr/

Наша статья 'О причинах товарного дефицита в СССР' вызвала бурные и эмоциональные обсуждения среди наших читателей. Не все ее поняли или скорее захотели понять. Некоторые читатели, оставившие свои комментарии под статьей, даже стали упрекать автора статьи и редакцию сайта в том, что они сознательно обманывают читателей, пытаясь доказать, что в СССР не было очередей.

Внимательный читатель сам может убедиться, что автор статьи тов. Г.Гагина очереди-то как раз не отрицала, ее статья была посвящена разъяснению вопроса откуда эти очереди взялись и кто в них виновен - социализм, как утверждают либералы и антисоветчики, или же это следствие как раз-таки элементов этого самого рынка, который частично имел место в СССР и которому 'поют осанну' сторонники капиталистической системы. Не понять этого мог только тот, кто не хотел понимать. К сожалению, такие граждане у нас в стране имеются и их пока еще немало.

В качестве доказательств правоты автора, утверждающего, что все видимое товарное 'изобилие' при капитализме есть не более чем фикция, за которой скрывается сильнейшая нехватка продуктов, элементарно недоступных значительному слою населения капиталистических стран, мы приведем пару свидетельств реалий 1992 года, когда, как наши читатели помнят, рынок вовсю вводился на всей территории уже поделенного между новоявленными буржуями Советского Союза.

В первой заметке, позаимствованной нами из одной газеты того времени, наглядно показано как именно были устранены в России, ставшей на путь капитализма, очереди за молочными продуктами и кто от этого выиграл.

Почем нынче сметанка?

Почему такая дорогая стала сметана? Этот вопрос звучит в телефонной трубке чаще других. Да, теперь даже подпольный миллионер не рискнет прийти с трехлитровым бидоном за сметаной, все больше ставят на весы 200-граммовые баночки.

В первые же дни января наш молкомбинат был вынужден принимать у совхозов молоко по 15 рублей за литр. Теперь вышло решение агропромсоюза, которым раз-решено принимать молоко не дороже, чем по 8 рублей за литр. Сейчас сметана с молкомбината отпускается по оптовой цене 21 рубль за килограмм плюс 28 процентов налог.

А дальше следите за ходом расчетов: к стоимости сметаны плюсуется 45 процентов - это торговая надбавка.

Причем максимальная надбавка, которая разрешена торговле.

Это за то, что нас культурно обслужат и обласкают в магазине. Да, работникам торговли тоже нужно жить, нужно кормить семьи. Но в результате-то что? Сами продавцы говорят: не берите такую дорогую сметану, и 60 фляг вернули на комбинат. Кто выгадал?

Сейчас наш молочный комбинат в критической ситуации из-за нехватки молочных бутылок. То ли их магазины нерегулярно сдают, то ли хозяйки держат про запас, чтобы чуть позже на разнице цен за бутылки сделать свой маленький бизнес.

Убедительная просьба ко всем: не держите бутылки дома, отнесите их в магазин, иначе будем все сидеть и без молока. 5 января на молкомбинате было готово к реализации 30 тонн молока, но не во что было расфасовать. У комбината нет своих фляг для разлива молока, они есть в магазинах, но переливать молоко не разрешается санитарными нормами.

За разъяснениями по поводу цен 'ДД' обратилась к директору молочного комбината А. Салтановскому:

- Производство сметаны и творога всегда было дорогим, раньше расходы покрывались дотациями. Теперь их нет. Да, сметана очень дорогая, а творог еще дороже. Я и рабочие нашего комбината тоже не в состоянии по таким ценам покупать нашу продукцию. Ищем выход. Прежде всего, пытаемся сами сбить цену. Убедили наших поставщиков сдавать молоко по более низким ценам, теперь, к примеру, молоко у 'Индустрии' берем по 6.27, а не по 13 и 14 рублей за литр. Принимаем меры, чтобы открыть специализированный молочный магазин или отделы в разных магазинах, где будем сами реализовывать продукцию нашего комбината и таким образом изба-виться от торговой наценки. Ведь в первые дни торговля брала надбавку 73 процента. Вы представляете, ничего не производя, она имела по 20 рублей с каждого килограмма сметаны. Теперь надбавка 45 процентов, правда, сюда входит и налог 28 процентов. А с этим налогом вообще трудно разобраться, пока продукция доходит до покупателя, в стоимость продукции трижды включается налог по 28 процентов, отсюда и такие цены.

11. 01. 1992 г. Источник

Прошло более 20 лет, как мы живем при капитализме, но за все эти годы вряд ли кто сможет припомнить случай, когда бы в нашей капиталистической России наши российские граждане покупали бы сметану трехлитровыми банками, что было вполне нормальным и привычным явлением для Советского Союза.

А вот еще одна заметка из того же номера газеты, только теперь о дефиците хлеба и кто в нем виноват, которая опять-таки полностью подтверждает выводы Гагиной о причинах товарного дефицита в СССР.

Кто последний за хлебом ....

Пустые полки хлебных отделов, длинные очереди, ожидающие, когда привезут хлеб, - так начался январь для жителей Апатитов. Что случилось? Кончилась мука или остановился хлебозавод? Ни то и ни другое. Дефицит хлеба искусственно создан работниками торговли. И чтобы не быть голословными, приводим таблицу заявок на хлеб, которые получил хлебозавод от магазинов. Посмотрите и сравните, выводы напросятся сами.

Рядовые продавцы считают, что хлебозавод не выполнял заявки торговли. Все заявки идут через торг. Директора торга И. Чайковского в первые дни января в городе не было. Его заместитель С. Бусыгина в объяснительной записке заявила, что в связи с повышением цен на хлеб снизилось его потребление, что заявлено было хлеба вполне достаточно, что ажиотаж вызван информацией по ТВ о недостатке запасов муки в России и в Мурманской области. По нашим данным запасов муки в Апатитском хлебопекарном объединении вполне достаточно. Решением главы городской администрации И. Чайковский от должности отстранен.

Магазины 30.12 1.01 2.01 3.01 4.01 5.01

'АРКТИКА' 1.600 900 1.100 500 700 500 + 700

...............................700 400 400 300 400 300 + 400

..............................2.000 1.000 500 300 400 300 + 500

'ДРУЖБА' 1.200 400 600 800 600 700

...............................450 210 400 350 250 300

...............................1,300 200 600 600 300 600

'СЕВЕР' 1.100 750 500 600 250 500 + 300

...............................420 300 150 100 50 100 + 300

..............................1.100 600 500 350 150 500

?24 1.800 1.400 2.200 не зака- 1.100 210+1.400

'Универсам' 1.000 800 900 зывал 500 140+1.000

..............................2.600 1.500 2.200 400 240 + 600

?34 1.600 1.020 600 700 540 600 + 400

'Универсам' 700 350 280 280 380 280 + 250

...............................1.300 800 400 400 500 400 + 500

'Академи- 1.300 500 700 800 800 700 + 300

ческий' 420 210 280 280 280 300 + 280

.................................1.700 400 800 800 500 300+240

? 37 800 400 400 440 400 400

..................................500 350 200 300 210 210

..................................1.100 900 400 250 360 350

Первая цифра означает количество буханок черного хлеба, вторая - белого, третья - батонов. Пятого января цифры после плюса означают, что работники торговли одумались и решили побаловать нас хлебом и к вечеру запросили дополнительное количество, причем в несколько раз превышающее утреннюю заявку. Но хлебозавод работает в своем технологическом цикле, исходя из заявок выпекается хлеб. Поскольку 5 января хлеба заказали мало, вторая смена хлебозавода была 'брошена' на изготовление пряников.

Однако и пятого работники торговли выводов не делают. Шестого с утра, когда, казалось, уже весь город встал в очередь за хлебом, магазин 'Универсам' заказывает 280 буханок черного, 210 буханок белого и 240 батонов. Потом шлет дополнительную заявку на 2.200 буханок черного, 1.100 буханок белого и 900 батонов. Точно также действуют 'Универсам' в старых Апатитах, 'Север', 'Арктика' и другие магазины.

Шестого хлебозавод вынужден начать производство хлеба по полному циклу, по кругу, как говорят хлебопеки, чтобы снять ажиотажный спрос. Источник

Что показывает эта последняя заметка? А то, что именно усиление влияния рынка и повсеместное сокращение планирования, генетически свойственного социализму, поскольку основа его - общественная собственность на средства производства, и привело в нашей стране к тому тотальному дефициту во времена перестройки, который еще помнят у нас многие, совершенно необоснованно полагая, что дефицит якобы является неотъемлимым свойством плановой экономики. Рынку нет никакого дела до того, удовлетворяются ли потребности всех людей или нет. Ему важно, чтобы был удовлетворен ПЛАТЕЖЕСПОСОБНЫЙ СПРОС. Потому следствием рынка стало просто примитивное повышение цен на товары, с одной стороны, а с другой стороны - сокращение производства этих товаров, потому что теперь не требовалось удовлетворять всех - можно было удовлетворить только тех, у кого есть деньги!

Откуда прямо вытекает, что та деиндустриализация экономики нашей страны, которую мы наблюдаем в гигантских масштабах последние десятилетия в России, есть прямое следствие рынка! Что в условиях плана никакой бы деиндустриализации не было! Был бы у нас не рынок, а план, Россия бы не стала зависимой колонией развитых стран запада, и рабочих мест с приличной оплатой труда хватило бы на всех наших трудоспособных граждан. Следовательно, и проблем бы в социальной сфере у нас никаких не было.

Нашим читателям мы можем посоветовать следующее - если теперь в разговорах с вами некоторые наши либеральнутые граждане зайдутся в очередной истерике по поводу того, что им в СССР 'жрать было нечего', то вы просто попросите их привести пример хоть одного голодного человека в советской стране в те годы ее существования, когда стране не было перестройки, не приходилось воевать или восстанавливать разрушенное войной хозяйство. Для полноты картины реального советского социализма можно к этим просьбам добавить аналогичные, но уже по другим столь же жизненно важным для населения всякой страны социальным направлениям - показать примеры советских людей, не имеющих крыши над головой и потому вынужденных жить на улице; жителей советской страны, которым в СССР было отказано в медицинской помощи, что теперь при капитализме в любой, даже самой развитой стране, увы, не редкость; советских граждан, которые бы не имели никакой возможности учиться и приобрести специальность; советских трудящихся, не имеющих никакой возможности найти работу и т.п.

Если либеральнутые полагают, что все это вещи второстепенные, то что тогда главное?

Свобода личности, говорите?

Если эта их свобода личности означает свободу быть нищим и голодным, то трудовому народу такая свобода и даром не нужна. Ровно напротив, трудящимся всего мира нужна такая свобода, при которой ни один человек на земле не мог бы стать нищим и голодным. Но чтобы добиться такой свободы нужно уничтожить ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ на средства производства и РЫНОК как ее неотъемлимое следствие. Без этого человек труда никогда действительно свободным не станет и голод и нищета всегда будут его спутниками, постоянно угрожая его существованию.

О причинах товарного дефицита в СССР

Опубликовано 15.11.2013 автором work

'Напишите, пожалуйста, о товарном дефиците в СССР. Много приходилось слышать от буржуазной пропаганды и убеждённых антикоммунистов, что в СССР был дефицит товаров, а как только сокрушили плановую экономику - он исчез. Хотелось бы прочесть ваше мнение.'

Читатель, задавший этот вопрос, совершенно прав - тема товарного дефицита у либералов в перестройку была чуть ли не центральной. Да и сейчас она остается любимейшим 'аргументом' антисоветчиков всех мастей. Сторонники капитализма, используя этот тезис якобы о катастрофической нехватке товаров народного потребления в СССР и других странах социализма, пытаются напугать людей 'ужасами коммунизма', одновременно внедряя в сознание недовольного капитализмом населения, что капитализм, конечно, нехорош, но коммунизм еще хуже, а следовательно, стремиться к коммунизму незачем, лучше попытаться немножко реформировать капиталистическое общество, сделав его более комфортным для жизни.

В интересах какого общественного класса действуют такие 'советчики', совершенно понятно - господствующего класса буржуазии, который изо всех сил стремиться сохранить свою власть и свои привилегии в обществе. Располагая огромными материальными средствами, буржуазия покупает тысячи ученых-холуев, которые готовы извратить и перевернуть любые факты истории, подав их так, как выгодно буржуазии. Эти 'ученые' многократно преувеличивают одни явления и события, но совершенно не учитывают другие, на порядок более важные и глобальные. При таком подходе ни о какой научности не может быть и речи. Если бы подобным образом действовали ученые-естественники, физики или химики, то никаких законов природы они открыть бы не смогли - физика и химия как науки до сих пор бы находились на доисторическом уровне развития.

Но российским буржуазным историкам, обществоведам и аналитикам всякого рода можно подменять науку антинаукой - российское государство, свято охраняющее интересы класса буржуазии, дает им право на ложь, самым активным образом помогая распространять эту ложь среди населения.

'Ну, как же ложь', - скажут некоторые наши читатели, не согласные с нашими выводами, - 'когда мы этот товарный дефицит в СССР сами видели? Прилавки-то советских магазинов были пустые!' На что им другие наши читатели совершенно справедливо заметят: 'Прилавки кое-где может были и пустые, да только в холодильниках у советских граждан все было!'

И возразить тут что-либо вряд ли возможно - в Советском Союзе действительно никто никогда не видел голодных и нищих людей, и холодильники у всех действительно были полными. Это бесспорный факт! Да и всего остального - одежды, обуви, бытовой техники и пр. вполне хватало - голым или в рванине никто не ходил, на улицах не было бездомных, нищих и безработных.

Так что же получается, что первые ошибаются? И в Советском Союзе никакого товарного дефицита не было?

Чтобы ответить на этот вопрос, давайте для начала разберемся с понятиями. К примеру, выясним, что такое товарный дефицит.

Вот как определяет это товарный дефицит 'Финансовый словарь': 'Дефицит товарный - несоответствие товарного предложения спросу.'

Имело ли место данное несоответствие в СССР? Нет, такого не наблюдалось.

Почему? Да потому что 'холодильники у всех были полными'! А это значит, что предложение товаров в СССР полностью соответствовало существовавшему на тот момент спросу и этот спрос в итоге удовлетворялся. Все кто хотел купить - покупали.

Википедия, определяя понятие товарного дефицита в СССР, более откровенна, она сразу показывает 'куда дует ветер', т.е. какие цели преследовали те, кто писал статью о товарном дефиците: 'Товарный дефицит в СССР - явление, присущее советской плановой экономике, постоянный недостаток отдельных товаров и услуг, которые покупатели не могли приобрести, несмотря на наличие денег.

В тех или иных масштабах и разных сферах жизни товарный дефицит был характерен практически для всей истории существования СССР и сформировал 'экономику продавца' - производители и система торговли в условиях планового хозяйствования (отсутствие конкуренции и т. п.) не были заинтересованы в качественном сервисе, своевременных поставках, привлекательном дизайне и поддержании высокого качества товаров.

К тому же, из-за проблем, характерных для плановой экономики, периодически исчезали из продажи самые обычные товары первой необходимости (например, туалетная бумага).

Следует отметить, что данное явление относилось не только к производству промтоваров массового потребления ('ширпотреб'), но, в значительной степени, и к крупному промышленному производству (например автомобилестроению - фактически весь период 'свободной торговли' её продукцией проходил в условиях строго лимитированных и нормируемых 'рыночных фондов').' (Подчеркивание в тексте - наше).

Т.е. авторы совершенно недвусмысленно дают понять, что явление товарного дефицита свойственно исключительно плановой экономике. А вот это уже очень и очень интересно. Потому что полностью противоречит реальности бытия, как советского, так и буржуазного.

Буржуазного? Именно так. Ведь экономика буржуазного общества в силу своего рыночного характера по определению не может знать чего и сколько нужно людям. Рынок это синоним хаоса. Т.е. всякая капиталистическая экономика изначально товарно-дефицитная! Именно дефицит является ее двигателем, и на выявление дефицита (нехватки) чего-либо крупные капиталистические предприятия затрачивают уйму средств, держат сотни и тысячи специалистов-маркетологов.

Почему? Да потому что обнаруженный дефицит сразу указывает ту нишу рынка, где можно получить большую прибыль. А прибыль - это главная, всепоглощающая цель всякой капиталистической экономики! Масса производителей тут же пытается удовлетворить повышенный спрос на выявленный товар повышенного спроса, производя этот товар в огромном количестве и одновременно сокращая производство других товаров. И поскольку этот процесс никем и ничем не регулируется, он тут же вызывает товарный дефицит в тех местах, где раньше не наблюдался!

Капитализм - это постоянный товарный дефицит, возникающий тот тут, то там! И ликвидировать этот дефицит в рамках капиталистической экономики совершенно невозможно в силу самого ее неорганизованного характера!

Только плановая экономика, которая четко знает что, кому и сколько требуется, может окончательно справиться со всяким дефицитом. Ибо только тогда, когда ты знаешь сколько нужно произвести и кому направить произведенное, у тебя не будет никакого дефицита, никакой нехватки!

Так почему, говоря об СССР, утверждают, что там был товарный дефицит, ведь в Советском Союзе существовала как раз та самая плановая экономика?

Да потому, что современным буржуазным идеологам необычайно важно доказать во что бы то ни стало 'преимущества' рыночной экономики над экономикой плановой, и поскольку этих преимуществ на самом деле нет, то приходится их выдумывать, подтасовывать, перевирать, нарушая все и всякие законы логики и научного познания.

Буржуазные ученые, а за ними и множество российских обывателей, доверяющих авторитету этих ученых и наивно полагающих, что раз это ученые, то они знают лучше и не могут обманывать (На самом-то деле как раз-таки могут и еще как могут - этим буржуазным 'ученым' немалые деньги платят за их ложь!), 'валят все яйца в одну корзину'. Они необоснованно обобщают все явления, связанные с той или иной нехваткой товаров в Советском Союзе, совершенно не учитывая при этом причины каждого подобного явления в каждый конкретный момент советской истории, и вполне сознательно приписывают любой дефицит товаров социалистической плановой экономике в целом.

Но можно ли так поступать? Справедливо ли упрекать плановую экономику в недостаточном производстве товаров, например, тогда, когда она еще находилась в процессе становления и когда вокруг бушевала стихия рынка? Или когда советской экономике пришлось преодолевать последствия самой разрушительной войны в истории человечества, которая, как известно, наиболее сильно отразилась именно на СССР? Много ли Советскому Союзу удалось пожить в мирное время, когда действительно можно увидеть способность плановой социалистической экономики удовлетворять спрос населения, когда она могла позволить себе производить товары народного потребления, а не военную продукцию? Чтобы увидеть, как работала социалистическая плановая экономика, мы должны исключить из рассмотрения и период перестройки с 1985 по 1991 г. по той причине, что в те годы стали активно проводиться рыночные реформы, разрушающие плановую систему хозяйства СССР. И негативы того времени, например, карточная система 1988 г., есть закономерный результат действия рынка, а вовсе не плана.

Если учесть все эти факторы, то с полным правом мы можем рассматривать только послевоенный период советской истории - от полного восстановления народного хозяйства СССР после Великой отечественной войны и до начала перестройки. Т.е. примерно с 1950 г. по 1985 г. Кстати, именно это время наши российские граждане, имеющие опыт жизни в СССР, называют лучшим временем жизни при социализме. Хотя тогда тоже было далеко до идеала.

Анализируя все то, что происходило в советской экономике на протяжении всей советской истории, можно с уверенностью сказать, что до смерти Сталина в 1953 году СССР, безусловно, развивался в направлении коммунистического общества. И старшее поколение еще помнит, насколько серьезно каждый год улучшалась тогда жизнь советского населения. А вот с приходом Хрущева ситуация в стране изменилась - развитие социализма затормозилось, и поворот советской экономики к рынку стал набирать обороты. Ключевым фактором этого процесса стала экономическая реформа 1965 года, получившая название 'косыгинской', которая усилила элементы рынка в советской экономике. И хотя результаты этой реформы сказались не сразу - импульс, который был дан плановой социалистической экономике во времена Сталина, все еще серьезно двигал вперед ее развитие, но негативы, спровоцированные косыгинской реформой, как раз и вызвали тот самый пресловутый товарный дефицит, о котором любят ныне говорить защитники рынка.

Откуда он взялся в советской плановой экономике? Ведь СССР производил вполне достаточно, чтобы удовлетворить все потребности советского населения - данные советской статистики неопровержимо свидетельствуют об этом.

Буржуазные идеологи заявляют, что-де советская статистика кругом врала. Но это опять откровенная ложь! Это очередная попытка свалить с больной головы на здоровую, подходить к советскому социализму с мерками реалий капитализма. Ведь именно при капитализме невозможно в принципе получить честных и правдивых цифр в силу самого хаотичного и неорганизованного характера рыночной экономики. Буржуазные статистики просто понятия не имеют, кто, сколько и чего производит при капитализме. Они вынуждены доверять руководителям компаний на слово - подлинность сообщаемых ими цифр объема производства специалисты-статистики проверить не в состоянии!

И совершенно иное дело экономика плановая, да еще и в условиях общественной собственности на средства производства. Там все учитывается по сотням статей, которые подделать просто невозможно. Ведь статистика в плановой экономике существует не сама по себе, будучи полностью оторванной от процесса производства, как это имеет место в капиталистическом обществе. В плановой экономике статистика есть следствие организации самого процесса производства - без точного плана и результатов его исполнения социалистическая экономика работать не сможет! А потому любая приписка тут же выявится, поскольку она будет не соответствовать данным других статей учета, будет не согласована с цифрами, полученными от других, например, смежных производств. Приписки в рамках плановой экономики если и возможны, то только в условиях недостаточно хорошо организованного учета и контроля и в очень ограниченном объеме, когда в руках мошенника сосредоточены только цифры о своей собственной работе. Причем такие мошенники если что-то увеличивают, то должны тут же столько же и уменьшить по данной товарной позиции, например, списав лишнее в убытки, иначе согласования со смежными производствами будет невозможно.

Потому данные советской статистики есть наиболее достоверные данные, на которые только и можно опираться в серьезных научных исследованиях. Погрешность их очень мала. Игнорирование или огульное отрицание этих данных свидетельствует только о том, что автор исследования научностью своих выводов не заморачивается, что он идеологически ангажирован некими политическими силами, которым истина не нужна, а требуется всего лишь наукоподобный вывод, согласующийся с их личными политическими интересами.

Возвращаясь к вопросу о товарном дефиците в СССР, можно с полной уверенность утверждать, что недопроизводства каких-либо товаров в рассматриваемый нами период истории СССР не существовало. По сравнению с сегодняшней Россией, РСФСР производила товарной продукции в разы (!!!) больше, чем сейчас, причем чуть ли не по всем видам товаров народного потребления. Конкретные цифры мы приводить здесь не будем, чтобы не перегружать статью, которая и так получается немалой по объему. Интересующихся же данным вопросом, отсылаем к сборникам 'Народное хозяйство СССР' на сайте http://istmat.info/ , где они выложены в полном объеме по разным товарным позициям.

'Но полки-то советских магазинов были пустыми!' - напомнят особенно настойчивые наши читатели, - 'Мы же это сами видели!'.

Давайте и мы теперь напомним этим занудам, что они еще видели в СССР, но почему-то не вспоминают об этом, когда ведут речь о товарном дефиците в СССР. Они видели, например, (и даже не раз посещали!) кооперативные магазины, работающие от системы 'Потребкооперации'; неоднократно бывали на колхозных рынках; вероятно, не единожды пользовались услугами Отделов рабочего снабжения (знаменитые ОРСы), существовавших на тех предприятиях, где они работали, и т.п. Т.е. в СССР товары народного потребления, и в первую очередь, продукты питания продавались населению отнюдь не только в государственных магазинах, которые, как правило, имеют в виду те, кто любит вспоминать о 'пустых полках'.

В Советском Союзе существовала разнообразная и достаточно совершенная система распределения товаров, причем, если где-то и когда-то в силу определенных условий, о которых мы поговорим чуть ниже, в некоторых местах страны в государственных магазинах действительно был недостаточный товарный ассортимент, то в кооперативных магазинах и уж тем более на рынках всегда ВСЕ БЫЛО! Не было такого времени в истории СССР, чтобы на рынках ничего нельзя было купить!

Да, на рынке и в кооперативных магазинах товары были дороже, чем в государственных магазинах, но сегодня в условиях буржуазной России при дикой дороговизне даже продуктов первой необходимости что-то никто о товарном дефиците в стране не заикается! Хотя как минимум к половине населения России весь этот внешне красивый товарный ассортимент никак не относится - они могут только на него глядеть - все эти товары им не по карману!

Вот этим последним фактором - 'не по карману', т.е. возможностью купить товар, и определяется наличие товаров в условиях рынка, которому наплевать на потребности людей, ему главное - их возможности. Есть деньги - ты человек, нет денег - значит тебя вообще не существует, как и твоих потребностей, и в факторе спроса в буржуазном обществе ты никак не учитываешься. Если бы сегодня цены в наших российских магазинах вдруг снизились бы в 2 раза, то российские магазины в миг бы опустели - в этом можно даже не сомневаться. И мы бы увидели такие пустые полки, причем абсолютно пустые, каковых и в самый разгул перестройки не наблюдали, когда либералы и демократы сотнями тысяч и даже миллионов тонн вывозили за границу[1] все советские товары, оставляя наше население без самого необходимого.

Советская же плановая экономика учитывала потребности всех людей, всех граждан страны. Потому в Советском Союзе любой гражданин страны мог позволить купить себе практически все, что продается в советских магазинах (предметы роскоши мы рассматривать не будем, хотя золото и бриллианты в СССР стоили недорого).

Причем манеры у советских покупателей были очень своеобразные - крайне редко и только может быть в Москве, которая находилась на особом положении, и ее жители никакого товарного дефицита отродясь не испытывали, советские граждане покупали, например, 200 или 300 грамм сыра или той же пресловутой колбасы. Колбасы обычно брали палками, часто не по одной, а по две и даже три, престижные консервы - коробками, иные товары - упаковками! Сегодня так закупаются только рестораторы или мелкие розничные торговцы на оптовых торговых базах, как затоваривались в советское время рядовые советские граждане в рядовых советских магазинах.

Зачем они это делали? А деньги позволяли, да и бегать в магазин лишний раз не хотелось. Это же удобно, когда дома все стоит в кладовке или лежит в холодильнике, протянул руку и взял.

Есть и еще один фактор, о котором, к сожалению, мало упоминается. Дело в том, что поколение, пережившее в детском возрасте войну и не понаслышке знавшее, что такое жить впроголодь, психологически себя ощущало увереннее, когда дома имелись значительные запасы товаров первой необходимости (соль, спички, бинты, мыло и пр.). Вот так аукнулась нашему народу война даже спустя десятилетия после своего окончания. По той же самой причине слух, пущенный случайно среди населения, что какой-то товар может исчезнуть с прилавков магазинов, вызывал в стране самый настоящий ажиотаж - товар на самом деле мгновенно пропадал из государственных магазинов, потому что его скупало про запас советское население. Успокоить встревоженных людей и навести порядок в торговле с данным товаром, требовало потом немалых усилий от советского государства.

Последнее есть главная причина того, почему в СССР вдруг пропадали некоторые товары первой необходимости. Эти товары, вообще говоря, не пропадали, они ежедневно и в больших количествах завозились в магазины. Только население в состоянии покупательского ажиотажа их очень быстро раскупало. 2-3 часа интенсивной торговли и товара опять нет на полках. Потому тем, кто, идя вечером с работы, его не смог купить, казалось, что товар и вовсе не завозили. Такие периоды неожиданного резкого спроса не были длительными, да и случались подобные инциденты не часто. Но память человеческая специфична, негативы помнятся хорошо, а вот детали, зачастую меняющие все суть дела, как-то забываются.

Кстати, туалетная бумага, о которой упоминает Википедия, в СССР к товарам первой необходимости не относилась. Туалетная бумага это позднее изобретение, широкое распространение в СССР она получила только ближе к перестройке. А до этого мы в СССР как-то без нее отлично обходились и ничуть себя ущемленными не чувствовали. Данная проблема решалась у нас традиционно по-другому - газет в стране издавалось очень много, их выписывала каждая советская семья. Старые газеты можно было выкинуть, можно было сдать в макулатуру, а можно было использовать и для решения данного вопроса (просим прощения за такие пикантные подробности).

Упоминание Википедии о товарном дефиците по отношению к крупному промышленному производству, безусловно, притянуто за уши. Уж чего-чего, а дефицита в советской промышленности, не касающейся производства товаров народного потребления, отродясь не бывало! Напомним нашим читателям, что товарное производство в СССР было ограничено только сферой товаров народного потребления. Вся остальная экономика страны была НЕТОВАРНОЙ. Это значит, что ни станки, ни оборудование нельзя было ни купить, ни продать. Соответственно, и дефицита товарного быть не могло, потому что производилась промышленная продукция, но не товары. (Напомним, товар это только та продукция, которая производится специально для продажи ее на рынке.)

Что же касается автомобильной промышленности, то здесь та же история. Грузовые автомобили или автобусы товарами не были, они вообще не продавались. Речь может идти только о легковых автомобилях, некоторые модели которых производились для личного потребления советских граждан. Именно некоторые, но не все. Например, 'Чайки', ЗИСы, внедорожники ГАЗ-69 и УАЗы в личную собственность советских граждан не продавались. А те модели легковых автомобилей, которые продавались, далеко не сразу стали популярными и отнюдь не на все модели существовал повышенный спрос. Скажем, известный внедорожник НИВА никогда дефицитным не был, как не были дефицитом 'Москвичи' (ижевские и московские), 'Запорожцы', 'Таврия'. Не пользовались особым спросом и популярные после перестройки очень современные и стильные 'восьмерки' и 'девятки', которые советское население прозвало презрительно 'утюгами'. А вот за автомобилями ВАЗ-2106 ('шестерка') или ГАЗ-24 ('Волга') была огромная очередь.

Советский дефицит был вообще достаточно своеобразный.

Некоторые товары имели повышенный спрос в одних регионах страны, в то время как в других регионах те же самые товары совершенно спокойно лежали на полках и даже годами не продавались! Автор настоящей статьи в начале 80-х гг. сам лично не раз сталкивался с подобной ситуацией, когда сверхпрестижный товар (например, модные австрийские туфли из натуральной кожи, причем нескольких моделей!) спокойно лежал в сельских универмагах, абсолютно не востребованный местным населением. В то время как там невозможно было купить простые резиновые галоши, без которых в деревне никуда. Кстати, эти галоши производило предприятие, расположенное буквально в 100 км от села.

Еще один момент. Мы не случайно употребили слово 'престижный'. Именно так и было. Повышенный спрос, именуемый ныне 'дефицит', существовал отнюдь не на все виды конкретных товаров, а именно на некоторые их разновидности - сорта и модели, в тот или иной момент почему-то ставшие престижными, модными или особо популярными. Так обстояло дело практически со всеми товарами.

Например, касательно зимней одежды, магазины были завалены зимними пальто с шикарными воротниками из норки, песца, лисы и чернобурки и вполне приличных моделей всяких разных размеров и расцветок. Но вдруг стали популярны дубленки. Вынь их народу, да положь. Дубленок производилось в стране не так много, не так много закупалось их и за рубежом, потому за ними, как только они появлялись в советских магазинах, тут же выстраивались огромные очереди. Но в принципе, все кто хотел иметь дубленку, у тех она была. Значит, и тут спрос соответствовал предложению.

Или обувь - советские обувные магазины были просто завалены всякой обувью, причем сделанной из очень хороших и качественных натуральных материалов, но... не модных, устаревших моделей. Молодежь хотела носить другую обувь - модную, которая в магазинах была, но не лежала постоянно. Хотя опять же раз на раз не приходилось.

Аналогично с пресловутой колбасой. Дефицитными сортами колбасы были 'Московская летняя', 'Докторская' и еще пару-тройку сортов колбас, неизвестно почему вдруг ставшие особо популярными. Их раскупали в миг, хватая по несколько палок. Но в то же время на прилавках магазинов спокойно лежали другие сорта колбас 'Русская', 'Бутербродная', 'Краковская', 'Ливерная' и т.п.

Как возникала эта мода? Почему один товар становился престижным и стремительно раскупался, а другой, ничуть не хуже, спокойно лежал на полках, и даже продавался с большим трудом, сказать сложно. Иногда это была случайность, а иногда и вполне продуманная сознательная политика некоторой части советского общества, которая позже и стала инициатором и главной движущей силой горбачевской перестройки. Мы говорим о господствующем ныне в России классе буржуазии, корни которой лежат в позднем СССР.

Теневой рынок в Советском Союзе существовал всегда. Но если во времена Сталина ему особо воли не давали - наказание за желание попаразитировать на других было настолько немалым, что отбивало у желающих всю охоту, то хрущевская 'оттепель' создала для возрождения буржуазии все условия. Брежневское же время, так называемая 'эпоха застоя', сделало эти условия еще более комфортными. В результате чего новоявленные буржуи выросли, окрепли и усилились настолько, что осознали себя классом. Им стали тесны рамки социалистического государства. Они захотели предпринимательской свободы и сумели ее завоевать, разрушив СССР. Подробнее о том, как рос класс буржуазии в СССР, смотрите здесь.

Почему мы обвиняем в создании товарного дефицита развивающуюся в СССР буржуазию?

А вот почему. Только буржуазным элементам внутри СССР экономически был выгоден этот товарный дефицит. Советское население периодически случавшаяся нехватка то тех, то этих товаров крайне раздражала, - ему товарный дефицит был не нужен. Советское же государство тоже никак не могло быть в нем заинтересовано - постоянное недовольство населения создавало в стране социальную напряженность, а борьба с товарным дефицитом требовала от государства дополнительных затрат сил и материальных средств. Учитывая же то, что советская экономика производила товаров народного потребления вполне достаточно для удовлетворения существовавшего в СССР потребительского спроса, причинами нехватки чего-либо в каких-либо конкретных местах страны могло быть только плохо организованное распределение товаров народного потребления. Получается, корень проблемы следует искать в системе советской государственной торговли (частная торговля, т.е. спекуляция, в СССР была законодательно запрещена). Для такого мощного государства решить организационными проблемы где бы то ни было, в том числе и в торговле, не составляло бы никакого труда (и не такие решали!), если бы не одно НО - яростное сопротивление тому значительной части самих торговых работников, из которых как раз и началось формирование в Советском Союзе класса возрождающейся буржуазии.

Как мы помним из истории, возникновение капитализма началось с появления в феодальном обществе торгового капитала. Позднее из торгового капитала вырос ростовщический капитал и только потом, с изобретением машин и механизмов, резко увеличивших производительность труда, появился капитал промышленный. Примерно так же росла и советская буржуазия. Основным рынком сбыта для нее был теневой рынок, объем которого к середине 80-х годов составлял порядка 30% национального дохода СССР. Это огромная цифра отлично показывает какую серьезную силу набрала в Советском Союзе буржуазия в то время. И силу эту она реализовала в горбачевской перестройке, сбросив мешающие ей развиваться оковы социалистического общества.

Какое все это имеет отношение к товарному дефициту в СССР? Самое прямое. Накопить капитал в СССР можно было только в потребительской сфере - только там еще существовали товарно-денежные отношения, и только там шел расчет наличными деньгами. А следовательно, именно там - в системе советской торговли было возможно тем или иным способом часть наличных денег населения присвоить. Товарный дефицит позволял это сделать самым наилучшим способом.

Выше мы говорили, что капитализм это общество постоянного дефицита, который является движущей силой предпринимательской активности. Но что делать тогда, когда нет никакого дефицита, как например, в плановой экономике? Нужно его организовать!

Как организовать? А воспользоваться несовершенством советской системы распределения, прорехами в системе учета произведенных и реализованных товаров!

Для чего нужен дефицит? Для того чтобы можно было тот же самых товар продать на черном рынке значительно дороже. Или даже не на черном рынке, а тут же в государственном магазине, но из-под полы, не всем, а 'своим', разумеется, с наценкой 'за старательность'.

Какой это мог быть товар? Только наиболее качественный и современный либо советского, либо иностранного производства.

Последнее, кстати, очень любопытно. Далеко не все наши граждане знают, с чем связана 'любовь' советских граждан к товарам иностранного производства. Теперь, живя более 20 лет при капитализме, мы на собственном опыте убедились, что качественных товаров при капитализме нужно еще поискать. Товары капиталистического производства в подавляющей своей массе крайне низкого качества, и это не удивительно, ведь целью их производства является не удовлетворение потребностей людей, а получение прибыли. Потому и одежда сейчас дерьмовая, и еда несъедобная. Капиталист-производитель экономит на всем, чтобы получить как можно больше прибыли. Действительно качественные товары ему производить невыгодно - сама экономика капитализма этого не позволяет. Капиталисту выгодно производить дрянь, вещи на выброс, главное, чтобы внешне они выглядели привлекательно, благодаря чему их можно было бы продать подороже. Потому упаковке товаров буржуи уделяют на порядок больше внимания, чем самому товару. И затраты на упаковку зачастую в разы превышают себестоимость самого товара (например, в парфюмерии 80% цены духов это стоимость их упаковки).

Повторяем, это всеобщий закон капиталистического производства. Качество западных товаров это большой и дутый миф.

По сравнению с товарами, произведенными в капстранах, советские товары это были товары элитной группы, без всякого преувеличения. Всё - только из натуральных материалов, зачастую таких дорогих в западном мире, которые по карману только самым богатым слоям населения капиталистических стран.

Многие еще помнят вкус советских колбас, которые не идут ни в какое сравнение с тем, что сегодня нам продают под видом колбас в наших российских магазинах - в современных колбасах даже мясо не предусмотрено! Аналогичная ситуация была в СССР и с одеждой - хлопок, лен, шерсть, шелк - это ткани, из которых состояла вся одежда советских граждан. Всякую сомнительную и вредную для здоровья синтетику мы не носили. Теперь подобная одежда стоит столько, что о ней остается только мечтать. За несчастный топик из натурального шелка сегодня нужно отдать половину месячной зарплаты рабочего! А ведь в СССР мы из этого шелка даже шторы на окна шили, не говоря уже о шикарных платьях.

Это сейчас наши российские девушки ходят как штампованные, в одинаковых юбках, джинсах, блузках. А тогда, если вдруг нет в магазине того, что хочется, мы без всяких проблем шли в ателье и шили себе то, что нужно. Выбор материалов по сегодняшнему дню был в СССР просто огромный, учитывая еще и высокое качество этих материалов. С фурнитурой было похуже, но нас это не особенно напрягало. Мы не были похожи друг на друга, мы были неповторимы и оригинальны. Каждая из нас была индивидуальностью. А сейчас молодежь как безликая, унылая серая масса - одинаково одета, одинаково ходит, одинакового говорит, одинаково думает. Капитализм унифицировал и вещи, и людей. Вещи он производит только для того, чтобы их продать и тут же выбросить, а людей использовать как рабочую силу и тут же забыть об их существовании.

Но тогда в СССР, покупая импортные товары, мы видели только яркую обложку капиталистического мира, о его гнилом содержании мы и не подозревали. В советских магазинах удивительным образом продавались западные товары только высокого качества, которые ко всему прочему еще были и внешне очень привлекательны и эффектны.

Как такое могло получиться? Оказывается, тут была одна хитрость, о которой до сих пор многие не подозревают. Автор статьи и сам случайно об этом узнал[2]. Оказывается, советское государство настолько уважало собственных граждан, что просто не могло позволить себе тратить валюту на покупку иностранного дерьма. Светские торговые представители в западных компаниях отбирали только лучшие образцы товаров из многих десятков тысяч представленных им образцов. А мы, наивные советские граждане, думали тогда в СССР, что все товары на западе так же хороши, как те, что продаются иногда в наших советских магазинах!

Миф этот потом сыграл свою негативную роль в перестройке, на него опирались те, кто активно убеждал советских граждан в преимуществах рыночной экономики. И люди верили, основываясь на собственном опыте знакомства с импортом, который практически всегда был действительно очень хорош.

Вот этот самый импорт, да еще лучшие товары советского производства и стали 'придерживать' торговые работники. 'Придерживать' это значит получать от советских торговых баз данные товары в достаточном для удовлетворения потребительского спроса объеме, но не пускать их сразу в продажу, а оставлять на складах, чтобы потом продать их подороже. Конкретных схем спекуляции было множество и все они описаны в материалах многочисленных уголовных дел того времени. В СССР даже существовало специальное подразделение, занимавшееся преступлениями в сфере социалистической экономики - ОБХСС (отдел по борьбе с хищениями социалистической собственности). Но толку это не дало никакого - элементы рыночной экономики, навязанные советской социалистической системе оппортунистами и ревизионистами из ЦК (та же косыгинская реформа, например) позволяли таким спекулянтам не только возникать вновь и вновь, но и замечательно наживаться на ничего не подозревающих советских гражданах.

Накопив значительные капиталы, торговая буржуазия в СССР втянула в предпринимательскую деятельность и часть советской промышленности, производящей ТНП, фактически подчинив ее руководство своему влиянию. Товары повышенного спроса стали производиться на предприятиях или в цехах, контролируемых теневым бизнесом, а выпуск новых современных и модных товаров на советских государственных предприятиях всячески тормозился. Таким способом теневики уничтожали конкурентов, отлично зная возможности советской промышленности и ее способность мгновенно покончить с любым дефицитом. Уничтожение же товарного дефицита в стране неизбежно привело бы и к уничтожению экономических основ существования самих теневиков, т.е. класса буржуазии. Потому война за сохранение и развитие товарного дефицита в СССР велась самая жестокая.

Как мы помним, советская буржуазия в той войне победила. Как победила она впоследствии и советский социализм. Но эта ее победа временная. Законы общественного развития неумолимы - рост производительных сил ей не остановить.

Гибель капитализма неизбежна и последний его час не за горами. А потому нам важно понять, как в будущем социалистическом обществе не допустить вновь подобного развития событий, как можно справиться с этим товарным дефицитом, если вдруг буржуазные элементы, которые первое время обязательно будут существовать в новом социалистическом обществе, захотят вновь пойти по этому пути. В свое время В.И.Ленин в работе 'Государство и революция' дал ответ на этот вопрос - только всесторонний и всеобъемлющий контроль и учет за производством и распределением продукции, осуществляемый самими трудящимися массами населения, сделает невозможными никакие махинации в сфере социалистической экономики. Только участие каждого трудящегося в управлении свои государством сделает Коммунизм реальностью, а не мечтой.

Г.Гагина

[1] Как разграбили СССР. Пир мародеров

[2] 'СССР. 100 вопросов и ответов' см. вопрос ? 89

Дополнение к настоящей статье - 'Еще раз о торговом дефиците в СССР'

О 'паразитически-чиновничьей диктатуре' и политических силах в России

Опубликовано 11.06.2013 автором work

Среди части наших политически активных граждан бытует мнение, что современная Россия напоминает царскую Россию начала прошлого века. Что тогда все слои буржуазного общества, как и сейчас, мол, у нас, были заинтересованы в свержении царизма. Только теперь вместо царизма - путинский режим, а вместо самодержавия - паразитическая чиновничья диктатура. И все слои современного российского общества, якобы, тоже заинтересованы в ее уничтожении.

Это очень хорошо, что люди думают, анализируют, пытаются осмыслить произошедшее и существующее, а не сидят тупо у телевизора, закиснув в своем мещанском болоте. Плохо же то, что в своих рассуждениях они не опираются на научные законы общественного развития, а руководствуются по большей части эмоциями и смотрят не вглубь проблемы, а на внешние формы ее проявления.

Дело в том, что, несмотря на некоторые внешние аналогии, полностью переносить ситуацию начала XX века на нашу сегодняшнюю действительность никак нельзя, поскольку тогда речь шла о революции демократической, буржуазной, задача которой была уничтожить феодальные производственные отношения, мешавшие развиваться русскому капитализму. В царской России того времени действительно практически все слои общества были против царизма, как оплота феодальной власти.

Сейчас у нас в России никакого феодализма нет и в помине. У нас чистый капитализм в стадии империализма. Доказательства можно посмотреть здесь 'Какой у нас в России общественно-политический строй?'

Т.е. в России стоит вопрос не демократической (т.е. буржуазной) революции, а революции социалистической, которая уничтожает не феодальные, а капиталистические производственные отношения, заменяя их более прогрессивными - социалистическими.

Вообще говоря, в России прошлого века социалистическая революция не должна была произойти так быстро, как оно случилось на деле. Но в начале XX века условия в России сложились уникальные (о чем Ленин писал, например, в 'Детской болезни 'левизны' в коммунизме'). Царизм, главная государственная опора феодальных производственных отношений, в начальные этапы развития капитализма в России (вторая половина XIX века) оказался выгоден нарождающейся русской буржуазии, поскольку он очень эффективно сдерживал классовый натиск пролетариата, находившегося под двойным гнетом сразу двух господствующих классов (умирающей феодальной аристократии и растущей буржуазии), что позволяло русской буржуазии богатеть несказанно. Но будучи слишком силен, царизм сумел задержаться в стране настолько долго, что обострил до крайней степени все существующие в русском обществе противоречия между общественными классами сразу двух формаций, как старой, отжившей свой исторический срок - феодальной (помещики и крестьяне), так и новой, развивающейся гигантскими темпами, - капиталистической (буржуазия и пролетариат). Пришедшая к власти в феврале 1917 года русская буржуазия, все время находившаяся под крылышком царского самодержавия, защищавшего ее от пролетариата, оказалась слишком слабой, чтобы разрешить хотя бы часть этих противоречий. Уничтожив самодержавие, она не сумела сделать главное для всякой буржуазной революции - уничтожить остатки феодальных отношений в обществе. Для России это означало уничтожить господствующий класс старого феодального общества - помещиков и аристократов, отобрав у них землю и передав ее крестьянам. В результате чего русское крестьянство полностью поддержало революцию социалистическую, которая вынуждена была доделывать то, что не смогла сделать революция буржуазная (Февральская). Именно поэтому одним из первых декретов Советской власти является 'Декрет о Земле'[1], которым была решена вековая проблема безземелья и малоземелья русских крестьян. Декрет о Земле отменял частную собственность на землю и наемный труд на земле, земля стала общенародным достоянием и передавалась в пользование всем тем, кто хотел и мог ее обрабатывать.

Советской власти в то время досталась задача неимоверной исторической трудности - устраняя существующие в обществе феодальные отношения, допустить развитие в деревне отношений капиталистических под жестким контролем советского государства и параллельно им выстраивать в промышленности и сельском хозяйстве отношения социалистические. Как известно из истории, СССР справился с этой задачей прекрасно - всего через 20 лет после социалистической революции страна из отсталой аграрной колонии запада превратилась в одну из сильнейших индустриальных держав мира.

Сейчас у нас в России нет феодальных отношений и нет классов феодального общества - помещиков и крестьян. В России полностью господствуют отношения капиталистические. И соответственно им в российском обществе существуют два основных общественных класса: БУРЖУАЗИЯ (крупная, средняя и мелкая) и ПРОЛЕТАРИАТ. Взаимоотношения между этими двумя классами и определяют всю политическую, экономическую и социальную ситуацию в нашей стране. Пенсионеры, интеллигенция, студенчество и пр. - это не классы, а прослойки, которые серьезного влияния на внутреннюю и внешнюю политику не оказывают, поскольку не участвуют в общественном производстве.

Буржуазия, как видим, неоднородна и делится внутри себя на три группы, внутри каждой из которых имеются еще и свои группировки и кланы, постоянно и довольно жестко конкурирующие между собой. Но, несмотря на свои внутренние противоречия, по отношению к пролетариату буржуазия всегда выступает как единое целое - как класс эксплуататоров к классу эксплуатируемых.

Конкуренция буржуазии между собой и ее противоположность пролетариату отражается и в ее идеологии, которая также внешне разнообразна (от либерализма и национализма до социал-патриотизма и социал-демократии), но, в общем и целом, в любой из своих форм эта буржуазная идеология противоположна идеологии пролетариата, поскольку отражает интересы буржуазного класса как целого.

В чем главный интерес всей буржуазии?

Сохранить свое господство как класса, свое право эксплуатации, право присвоения чужого труда.

В чем главный интерес класса пролетариев?

Освободиться от всякой эксплуатации и всякого угнетения.

Борьба этих интересов между собой, т.е. борьба классов, победы и поражения каждого из них, и находят свое отражение в политике российского государства, как и всякого другого капиталистического общества.

Теперь что касается нашего российского чиновничества. Нет у нас в России никакой 'паразитическо-чиновничьей диктатуры'. Это эмоциональное выражение, а не научное, хотя доля истины в нем есть. Научно сущность того государства, которое мы имеем сегодня в России, именуется так - буржуазная диктатура. Это означает, что задача нашего российского государства со всеми его институтами (парламентами, судами, полицией, армией, законами и пр.) - закреплять право господства в российском обществе класса буржуазии, т.е. обеспечивать право буржуазии эксплуатировать пролетариат и другие угнетенные слои и прослойки нашего населения. Именно поэтому все законы, которые принимались и принимаются в нашей стране, выгодны только буржуазии, удовлетворяют лишь ее интересы и направлены на увеличение ее прибыли, что не может не ухудшать как положение российских трудящихся.

Поскольку государство есть своего рода комитет по управлению делами всей буржуазии, государственные служащие (т.е. чиновники) по своему общественному положению есть прислуга класса буржуазии. Задача чиновников - исполнить волю буржуазии и не более того. Своих классовых интересов, отличных от интересов класса буржуазии, чиновничество не имело и не имеет. Иное дело, что часть государственных чиновников (преимущественно, высокопоставленная) срослась с классом буржуазии, т.е. сама является буржуазией, наживая капитал на государственных средствах (паразитируя на государстве) и нередко владея собственностью на средства производства.

Теперь по политическим силам в России.

Те, кто называет себя оппозиционными либералами, это часть крупной буржуазии, которая всего лишь хочет завоевать лучшее место у кормушки, отодвинув от нее другую часть нашей крупной буржуазии, так называемую 'путинскую группировку'. (Кстати, рулит в ней отнюдь не Путин, Путин всего лишь ее ставленник, довольно эффективный менеджер, которому поручено выражать интересы этой группировки). Либеральная оппозиция ни в коем случае не выступает против капиталистического строя и даже не требует расширения политических свобод в стране. Ей нужен лишь повод для народных волнений, на волне которых она хочет просто отодвинуть 'путинцев' от государственной власти и сама занять их место. Именно поэтому ее и устраивает лозунг 'Честные выборы', который вообще говоря, наивен и утопичен по определению, поскольку ничего по своей сути не означает и ничего конкретного требует.

Крупная буржуазия всегда тесно связана с мировым капиталом. Именно поэтому она всегда выступает за либерализацию, безудержную приватизацию всего и вся, за глобализацию и открытость, за отказ государства от какого-либо регулирования в экономике и пр., т.е. за все то, что выгодно, в первую очередь, иностранному капиталу, который желает полностью подчинить российский рынок своим интересам, совершенно не считаясь при этом ни с интересами нашей страны, ни с интересами нашего народа.

Почему либеральной оппозиции так важно отодвинуть 'путинцев' от государственной власти? Разве ей не хватает того, что она имеет, той огромной доли российского рынка и тех колоссальных доходов, которыми она уже располагает?

Не хватает. Дело в том, что особенность современной России и ее отличие от России самодержавной начала XX века в том, что основным источником дохода современной российской крупной буржуазии и олигархии является бюрократический капитал, т.е. нажива на государственных средствах (распилы, откаты и т.п., т.е. то, что называется модным ныне словом 'коррупция'[2]). Традиционный путь накопления капитала - торгово-промышленный, свойственен ей в гораздо меньшей степени, да и то он полностью связан с функционированием предприятий и отраслей экономики, созданных еще в СССР.

Корни этого явления исторические. Класс буржуазии в Советском Союзе образовался в результате паразитирования на советском народном достоянии. Основными источниками первоначального накопления капитала были во времена СССР кражи и хищения социалистической собственности, приписки, организация дефицита и спекуляция товарами советского производства, использование в целях личного обогащения государственных средств производства[3] и т.п. Строить и созидать что-то самостоятельное он не умел изначально и полностью зависел от советской экономики. Таковым он остается и до сих пор, вот уже более 20 лет прожирая советское народное достояние. Никаких новых технологий и никакого прогресса науки и техники он нам за это время не продемонстрировал. Именно поэтому мы в России имеем деиндустриализацию и деградацию практически всех отраслей народного хозяйства и колоссальный вывоз капитала из страны, а не строительство новых современных предприятий и не создание новых отраслей экономики.

Исходя из чего получается, что та группа крупной буржуазии, которая напрямую связана с государством, имеет неизмеримо большие возможности для своего обогащения. К примеру, коррупционный оборот в России еще в 2010 году составлял около 50% ВВП страны[4]. Надо полагать, что за последующие 2,5 года он только увеличился (одна подготовка к Олимпиаде в Сочи чего стоит!). Вот за право распоряжения этим огромным куском капитала, созданного трудом российских наемных работников, и бьется либеральная оппозиция. А вы что думали, она на 'болотные протесты' за просто так ходит?

Теперь несколько слов о другой части нашей российской буржуазии - о средней буржуазии. Положение средней буржуазии в России, как и везде в капстранах, неустойчиво, она постоянно рискует стать добычей крупной буржуазии, и именно поэтому мечтает сама стать крупной. Доступа к государственной кормушке она не имеет, и свое место под солнцем пытается пробить традиционным для капитала путем - участием в торговле и промышленности. Средняя буржуазия позиционирует себя защитницей национальных интересов страны, отечественного производителя, упирает в идеологии на национализм, патриотизм, протекционизм, не возражает против участия государства в экономике, поддерживает антимонопольные законы, будучи в значительной степени ограниченной в своих правах и зависимой от крупного капитала, нередко выступает за расширение демократических буржуазных свобод в стране и т.п.

Мелкая буржуазия - это самый многочисленный и самый неустойчивый слой буржуазии. Она есть нечто среднее между буржуазией и пролетариатом. С одной стороны, она является стороной эксплуатирующей наемный труд, а с другой стороны, она есть слой, который в значительной степени угнетен средней и особенно крупной буржуазией. Это скользкое, неопределенное положение мелкой буржуазии отражается и в ее идеологии. Она в своем мировоззрении все время шатается то туда, то сюда - не против капитализма, но капитализма 'с человеческим лицом'. То, что такого и не существует, ее не беспокоит, она мечтает о таком капитализме и все тут!

Другая ее часть выступает против капитализма, она за социализм, но не всякий, а такой, который 'с человеческим лицом', т.е. разрешающий иметь частную собственность и позволяющий использовать наемный труд. И ее совершенно не интересует тот факт, что по законам рынка этот ее 'социализм с человеческим лицом', т.е. рыночный социализм, мгновенно и неизбежно в реале превращается в капитализм.

Все наши существующие левые и 'коммунистические' партии это партии вот такой вот мелкой буржуазии, идеологию которой разделяет и большая часть нашего общества, в том числе и наемные работники. Политически позиция мелкой буржуазии лучше всего выражается идеологией социал-демократии и разного рода социалистами. Тесно примыкают к ним и разного рода оппортунисты, партии которых могут содержать наименования 'рабочая' или даже 'коммунистическая', но на деле они отстаивают интересы именно мелкобуржуазных слоев нашего населения.

Мелкая буржуазия любит рассуждать не о классах, а народе вообще или трудящихся вообще. Чувствуя себя ущемленной политически и экономически, выступает за расширение реальных политических прав и свобод граждан. Не будучи уверенной в своих силах, стремится создать 'широкие объединения трудящихся'. Не постоянно шатаясь от крупной буржуазии к пролетариату, она не приемлет какой-либо конкретной идеологической позиции, и частенько пытается 'объять необъятное', 'скрестить ежа с ужом', т.е. согласовать в своей идеологии совершенно противоположные позиции, найди компромисс там, где он невозможен в принципе. Увлекается экономической борьбой с крупной и средней буржуазией и правительством, желая добиться сколько-нибудь надежного для себя существования в условиях буржуазного общества. Боится всяких революций и силовых методов классовой борьбы, предпочитая им спокойные разрешенные протесты в рамках буржуазных законов.

В России к партиям и политическим организациям такого рода относятся КПРФ, отколовшаяся от нее часть с временным названием МОК, 'Левый Фронт', РКРП с его 'Рот-Фронтом', все возможные осколки бывшей КПСС, объединения троцкистов, анархистов, анархо-синдикалистов, всякие борцы за 'рабочий социализм' и т.п. Это все организации, идеологическая основа которых по научному называется оппортунизм и ревизионизм, поскольку все они на деле отказались от классического марксизма, осуществив его 'ревизию', т.е. пересмотрев коренные положения этой науки.

Самый многочисленный класс в России - пролетариат, который пока еще не организован и разобщен. Идеология пролетариата может быть только одной - классический марксизм-ленинизм без всяких ревизий и новых прочтений. Задача пролетариата - свергнуть власть буржуазии, уничтожить эксплуатацию человека человеком, для чего в обществе должна быть уничтожена частная собственность как основа всякой эксплуатации. Путь, каким могут быть решены все эти задачи это социалистическая революция и последующая диктатура пролетариата, с помощью которой победивший пролетариат только и сможет построить новое общество - социалистическое. Такую идеологию может выражать только истинно коммунистическая рабочая партия. Но на сегодня такой партии в России нет. Ее только предстоит создать.

Что касается союзников пролетариата, то тут все зависит от задач борьбы на конкретном этапе, т.е. от стратегии и тактики коммунистической партии, в значительной степени определяемых конкретными историческими условиями. К примеру, в борьбе за расширение буржуазных политических свобод в стране союзниками пролетариата могут стать средняя и мелкая буржуазия. А вот в борьбе за политическую власть союзников у пролетариата не будет. В лучшем случае таким союзником может стать часть мелкой буржуазии, осознавшая безнадежность своего положения и свою неизбежную пролетаризацию, т.е. твердо вставшая на позиции пролетариата. Вполне вероятно, что к пролетариату может присоединиться на таких же условиях и какая-то часть общественных прослоек, например, студенчества или интеллигенции.

Заранее прогнозировать что-либо невозможно, пока вопрос не встал на повестку дня. Будущее покажет, какие задачи придется решать...

Г.Гагина

[1] hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/o_zemle.htm

[2] Коррупция (от лат. corruptio - порча, подкуп), преступление, заключающееся в прямом использовании должностным лицом прав, предоставленных ему по должности, в целях личного обогащения. К. называют также подкуп должностных лиц, их продажность. (БСЭ)

[3] Р.Киран, Т.Кенни 'Продавшие социализм', М., Алгоритм, 2009 г.

[4] crimerussia.ru/corruption/16723-16723.html

16-12-2013 (14:18)
2185

Вы уволены!

Юрий Самодуров: Уважаемые господа Путин и Медведев, если какие-либо работники допускают серьезные ошибки, их увольняют

update: 16-12-2013 (14:20) http://www.kasparov.ru/material.php?id=52AED1081E62F

Уважаемые господа Путин и Медведев, если какие-либо работники допускают серьезные ошибки, их увольняют. Занимая должности президента и премьер-министра, вы неоднократно совершали грубейшие ошибки, которыми нанесли серьезный ущерб населению России.

Некоторые из ваших грубейших ошибок при избрании на пост президента и занятии должности премьер-министра.

1. Г-н Путин, на первый срок своего президентства Вы были избраны в результате договоренности с предыдущим президентом России Борисом Ельциным в качестве лица, объявленного им своим преемником и, очевидно, дав ему негласные обещания и обязательства. После двух сроков своего президентства Вы в свою очередь объявили г-на Медведева, в то время сотрудника вашей администрации, своим преемником на президентских выборах. Тем самым Вы дважды совершили очень серьезную ошибку, нанесшую гражданам нашей стране громадный ущерб: вместо демократической процедуры избрания президента нашей страны Вы участвовали в создании и укреплении неконституционного и недемократического института преемничества и вступления в должность президента России по договоренности с предыдущим президентом на основе негласных соглашений с ним. Иными словами, Вы, вслед за некоторыми другими странами СНГ, фактически утвердили в нашей стране режим пожизненно-наследственной диктатуры, равносильной абсолютной монархии прошлых исторических эпох. То же самое касается и Вас, г-н Медведев, поскольку Вы стали президентом по договоренности с г-ном Путиным в качестве лица, названного им своим преемником.

2. Избираясь президентом России на третий срок, Вы, г-н Путин, воспользовались неточностью "буквы" формулировки статьи Конституции, которая не позволяет никому занимать должность президента нашей страны более двух раз (без уточнения - подряд или не подряд). Толкование статьи Конституции, исказившее ее смысл и очевидный дух и сделавшее избрание Вас в третий (а в будущем и в четвертый!) раз Президентом России юридически возможным, вызвано тем, что назначение судей Конституционного суда зависит от Вашей воли (установление этой зависимости - тоже Ваша грубая ошибка), поэтому они Вас боятся. Вы, г-н Путин, могли предотвратить противоречащее здравому смыслу толкование судом Конституции РФ в свою пользу, если бы не захотели избраться на должность президента в третий раз, но не сделали этого. Это Ваша очень серьезная ошибка. Заняв должность президента в третий раз, Вы и без того не конституционный институт преемничества превратили в еще более неконституцонный режим своей личной, авторитарной, власти.

3. Что касается Вас, г-н Медведев, то Вы не просто поддержали избрание г-на Путина президентом России на третий срок, но открыто ДО ВЫБОРОВ сообщили гражданам России, что меняетесь с ним постами и что это было ВАШЕЙ ДОГОВОРеННОСТЬЮ с г-ном Путиным при занятии Вами поста президента. Циничный и аморальный, нелегитимный обмен постами президента и председателя правительства страны, возмутивший все общество, - серьезная ошибка вас обоих. Эта ошибка нанесла ущерб всем гражданам России - окончательно разрушила их веру в то, что выборы президента - не принятые до выборов негласные соглашения, а честная демократическая процедура соревнования кандидатов и учета результатов волеизъявления граждан.

Ваши грубейшие ошибки в сфере сохранения мира.

4. Громадный, непоправимый ущерб всем гражданам России был нанесен Вами, г-н Путин, тем, что Вы продолжили вторую чеченскую войну. Война за территорию Чечни велась с огромной обоюдной жестокостью и привела к громадным жертвам среди населения Чечни, не говоря уже о полумиллионе беженцев, вызвала колоссальные материальные потери и на долгие десятилетия ожесточила русский и чеченский народы. Вторая чеченская война обернулась также террором для России и привела к переносу террористических актов чеченских террористов-смертников в Москву и другие российские города. Операция по освобождению взятых в Москве чеченскими террористами-смертниками в заложники зрителей в театре на Дубровке на спектакле "Норд-Ост", где спецслужбы неправильно применили усыпивший террористов и всех находящихся в зале зрителей спектакля газ, действие которого оказалось вредным для здоровья людей, и неготовность медиков (которым спецслужбы преступным образом так и не сообщили состав антидота и состав газа) оказать помощь пострадавшим, привели к смерти 128 заложников. Ваша большая и серьезная ошибка, г-н Путин, что Вы могли приказать руководителям спецслужб сообщить медикам состав газа и антидота, но не сделали этого. Еще более грубую ошибку Вы, г-н Путин, допустили, не разрешив спецслужбам принять предложение Аслана Масхадова выступить посредником при освобождении заложников, захваченных чеченскими террористами в школе в Беслане. Участие Масхадова в переговорах с террористами было шансом избежать штурма школы, в ходе которого погибли более 330 взятых в заложники детей и учителей.

Народная молва и многие эксперты рассматривают взрывы жилых домов в Москве (230 погибших) и Волгодонске (18 погибших) перед второй чеченской войной как страшную провокацию российских спецслужб, обеспечившую сплочение и поддержку большинством населения страны этой военной кампании в отличие от непопулярной в народе первой чеченской войны. Помимо взрывов было еще "антитеррористическое учение" в Рязани, которое, по мнению многих экспертов и журналистов, скорее всего было неудавшейся попыткой взрыва спецслужбами жилого дома. Взрывы домов с жителями изменили негативное отношение большинства населения России к второй чеченской войне. Поистине страшно предположение, о котором сказано выше, но оно существует, и оно посеяло сомнение и подточило веру в народе в то, что спецслужбы с санкции высокого руководства не совершили такое страшное преступление против человечности. То, что Вы, г-н Путин, не рассеяли это подозрение и не распорядились рассекретить соответствующие документы и предоставить независимым экспертам возможность допросить свидетелей и возможных исполнителей, хотя бы по "учению в Рязани", - Ваша серьезная ошибка.

5. Ваша грубая ошибка - отказ от предлагавшейся президентом Грузии Михаилом Саакашвили нормализации отношений между Грузией и Россией, которая привела к войне с Грузией и аннексии части ее территории. Эта ошибка дорого обошлась населению России и Грузии в материальном плане и очень сильно и надолго оскорбила грузин. Международное сообщество не признало эту аннексию и России все равно придется в будущем решать эту проблему, так же как и "замерзшую" при Вас проблему южных Курильских островов...

Ваши грубейшие ошибки во внутренней политике: только некоторые.

6. Ваша грубейшая ошибка, г-н Путин и г-н Медведев, - превращение Вами и вашей администрацией Государственной Думы России в место "не для споров", по выражению одного из председателей Думы. Эта ошибка привела к тому, что Госдума, в которой большинство всегда обеспечено "партии власти", представляется трети населения страны лишним органом. Недопущение тех или иных партий к выборам под надуманными предлогами, постоянные махинации и фальсификации на выборах всех уровней при голосовании и подсчете голосов привели большинство населения к мысли, что политические объединения и партии в нашей стране - не важный и необходимый институт демократии, а ширма для реализации целей и интересов их руководителей. Иначе невозможно понять, как родилось и стало популярным народное название партии "Единая Россия" - "Партия жуликов и воров", лидерами которой вы, г-н Путин и г-н Медведев, поочередно бываете. Фальсификация результатов выборов в Думу в 2011 г. в пользу "Единой России" зафиксированная тысячами наблюдателей, это название подтверждает.

7. Уничтожение бесцензурного телевидения (пример - НТВ, которое когда-то было независимым и в определенной степени оппозиционным) - грубейшая ошибка, Ваша и Вашей администрации, г-н Путин. Она привела к тому, что общество стало относиться к TВ не как к важнейшему источнику информации о ситуации и событиях в стране и мире, а как к рупору, служащему верхушке и Вам.

8. Грубая ошибка вас и вашей администрации, г-да Путин и Медведев, - злостное несоблюдение 31-й и ряда других статей Конституции, гарантирующих всем гражданам право публично, свободно и мирно выражать свое мнение по любым вопросам и поддерживать и проводить любые незапрещенные независимым судом политические акции и партии. Следствием этой ошибки стало наличие политзаключенных в стране.

9. Ваша громадная ошибка, г-н Путин и г-н Медведев, в том, что Вы не обеспечиваете и не поддерживаете конституционную независимость судов. Всем, кто сталкивается с прокуратурой, следствием, судом хорошо известна их зависимость от политических и иных привходящих обстоятельств. Наглядный пример избирательного правосудия - отношение следствия, прокуратуры и суда к делу Михаила Ходорковского и к бывшему министру обороны Анатолию Сердюкову в связи с делом "Оборонэкспорта". Суду и прокуратуре не доверяет сегодня бóльшая часть населения страны. Это неудовлетворительная оценка и вашей работы.

10. Одна из ваших грубейших ошибок - откровенное, спекулятивное использование вами русской православной церкви (РПЦ) и религии в политических целях. Использование и навязывание православной религии (одной из многих конфессий, существующих в нашей стране и в мире) для национального объединения и для национальной и государственной самоидентификации граждан России, введение курса православного обучения в школах, создание теологических кафедр в светских ВУЗах, введение должностей для священников в армии, публичное освящение всего и вся, присутствие Патриарха в роли одного из первых лиц государства на всех важных государственных мероприятиях , также как и публичное присутствие первых лиц государства на церковных службах. контрпродуктивно и не имеет никакого отношения к удовлетворению потребности людей в существовании Бога и обращения людей к Богу за помощью в трудные минуты или в поисках смысла жизни.

11. Вы окончательно изменили природу Российского государства, и без того всегда не очень демократичного, - сознательно превратили его из служебного в господствующее. Возглавляемое Вами, г-н Путин, государство - не столько аппарат для обслуживания населения, нанятый налогоплательщиками, сколько личное имение государя, главная функция которого - удерживать власть и собственность узкого круга владельцев любой ценой. Такие государства были обычны в далеком Средневековье, но в наши дни они - редкий архаизм.

Ваши грубейшие ошибки в управлении народным хозяйством, в социальной сфере и в сфере культуры: опять, только некоторые...

12. Ваша, г-н Путин и г-н Медведев, грубейшая ошибка - сохранение такой экономики, в которой права на эксплуатацию невосполнимых и восполнимых природных ресурсов страны переданы и находятся в руках нескольких сотен человек, заинтересованных в получении максимальной прибыли прежде всего для себя лично. Такая система не обеспечивает поддержку социально приемлемого уровня жизни и квалифицированные рабочие места большинству населения страны, а поощряет и делает неизбежным хищничество и обогащение "элиты", коррупцию и государственную, социально-экономическую дискриминацию большинства жителей России, превращение их в "экономически лишних" людей.

13. За годы Вашего правления, г-н Путин и г-н Медведев, фактически перечеркнуты или поставлены под угрозу почти все достижения нашей страны в области охраны природы. Особо охраняемые природные территории, имеющие статус государственных заповедников, заказников, национальных парков, памятников природы, не гарантированы от дальнейшего загрязнения, закрытия, передачи недобросовестным владельцам, от застройки. На Вашей совести уничтожение природных комплексов Западного Кавказа в связи с подготовкой зимней Олимпиады и продолжающееся загрязнение Байкала.

14. В этой связи нельзя не сказать особо об уничтожении Вашим правительством государственной лесоохранной и лесовосстановительной службы (служба лесничих). Это не просто ошибка, но преступление перед природой и народом России, в жизни которого лес всегда играл важную роль не только как экономический, но и как духовный ресурс. Ежегодные потери леса из-за лесных пожаров и незаконных порубок, которые государственная лесная служба могла бы предотвратить или по-крайней мере значительно сократить, составляют десятки, м.б. сотни тысяч гектаров в год (точные цифры назовут специалисты).

15. Вы, г-да Путин и Медведев, допустили грубейшую ошибку, сохраняя "плоскую шкалу" налогообложения личных доходов граждан. Отсутствие прогрессивной шкалы налогообложения по-видимому необратимо, углубило социальное неравенство в России, потому что плоская шкала налога на доходы граждан автоматически увеличивает и с течением времени автоматически углубляет абсолютный и относительный размер социального неравенства, способствует превращению приемлемого и справедливого социального неравенства в доходах (и связанных с доходом возможностях) в неприемлемое и несправедливое.

16. Ваша грубая ошибка - усиленное и повсеместное введение платного медицинского обслуживания, даже по жизненно важным показаниям в ущерб развитию общедоступных и дотируемых государством медицинских услуг (пример - бесконечные обращения людей за финансовой помощью через СМИ для оплаты дорогостоящих операций, дорогих лекарств и дорого лечения). Еще одна ваша грубая ошибка - переход на фактически платное образование в ВУЗах, к которому ведет ваша политика сокращения бюджетных мест, введение во многих школах платных, но притом необходимых школьнику "дополнительных" услуг. Эти грубые ошибки в вашей социальной политике, г-н Путин и г-н Медведев, принесли и продолжают приносить огромный вред гражданам страны и ее будущему.

17. Еще одна ваша грубейшая ошибка и античеловеческое решение принятое видимо под влиянием ложного самолюбия руководителей "самодостаточной державы" - утверждение закона, запрещающего иностранцам усыновлять находящихся в российских детдомах детей-инвалидов и других детей, которым в России не могут или невозможно найти усыновителей-россиян. (Скольким детям уже отказано в усыновлении и скольким еще детям не могут найти усыновителей-россиян скажут специалисты).

18. Ваша грубейшая ошибка, г-н Путин и г-н Медведев - совершенно недостаточное финансирование, а затем разгром и подчинение себе РАН, РАСХН и РАМН в корыстных интересах бюрократии. Ваша реформа РАН превращает сферу поиска способными людьми научной истины в деятельность чиновников-ученых под контролем чиновников-управляющих. Вам говорил и писал об этом крупный физик и член Госдумы Жорес Алферов, но Вы его не услышали.

19. Намеченное уничтожение Книжной палаты как центрального звена государственной библиографической службы - серьезная ошибка вашего правительства. Вы собираетесь уничтожить библиографическую институцию национального значения, которая была создана задолго до вашего рождения.

20. Ваша, г-н Путин и г-н Медведев, и вашего правительства политика в сфере тарифов на пассажирские и авиационные перевозки внутри страны разрывает Россию, изолирует ее регионы. Чрезмерно высокие цены на билеты на пассажирские поезда и самолеты затрудняют или делают невозможными для обычных людей поездки даже на похороны, не говоря уже о путешествиях для знакомства со своей страной. Да и пассажирскому общественному водному транспорту вы позволили исчезнуть - даже паромов через Волгу не хватает. В СССР такого безобразия, г-н Путин и г-н Медведев, как вы помните, не было. Нормальная цивилизованная жизнь на подавляющей части территории России, в тайге, тундре, на Крайнем Севере, в Сибири, на Дальнем Востоке невозможна без общедоступной малой, местной авиации. Вы так боитесь распада России, но вы же сами и расчленили нашу страну такой недальновидной транспортной политикой. Общественный государственный транспорт не обязан быть рентабельным - это такой же социальный инструмент поддержания жизни общества, как здравоохранение и образование.

21. Еще одна Ваша, г-да Путин и Медведев, грубая экономическая, социальная, планировочная ошибка - проведение в субтропиках в Сочи зимней Олимпиады в феврале 2014 г. Выброшенных на ветер для осуществления этой чисто пиаровской затеи и разворованных десятков и сотен миллиардов рублей хватило бы на много лет и для достойного финансирования РАН, РАМН и РАСХН и для обеспечения приличного уровня бесплатных медицинских услуг и много для чего еще.

22. Вашими законами о НКО, финансируемыми из зарубежных источников, вы поставили в тяжелое и унизительное положение многих, далеких от всякой политики деятелей, занимающихся благотворительностью, правозащитной работой, наукой, культурой, просвещением, наложили на них клеймо иностранных агентов и чуть ли не шпионов. Но вы же прекрасно понимаете, что без вашего позволения ни один даже самый богатый отечественный спонсор не решится финансировать никакую российскую самодеятельную организацию.

Полный перечень ваших грубых , г-н Путин и г-н Медведев, ошибок в сферах политики, экономики, социальной сферы и культуры столь велик, что составить и исчерпать его можно только совместной работой множества граждан страны. Надеюсь, что эта работа будет сделана. Поэтому, г-н Путин и г-н Медведев, решение вашего работодателя - граждан России о вашем увольнении , как Вы видите сами, справедливо и обоснованно.

За идею статьи благодарю неизвестного мне замечательного парня, музыканта, который после своего музыкального выступления на Майдане в ночь с 11 на 12 декабря 2013 г. взял и обратился к президенту Украины: "Уважаемый Виктор Федорович! Если работник допускает грубую ошибку, его увольняют. Вы уволены!"

Я уверен, что и мы, граждане России, тоже должны воспользоваться этим рецептом.

С уважением, Юрий Самодуров, к.г.-м.н.

P.S. Представьте себе, что г-н Путин видит предновогодний сон: люди, перед которыми он выступает с Федеральным посланием молча встают и поворачиваются к нему спиной из-за его грубых ошибок в работе; или другой сон: г-да Путин и Медведев видят (м.б. и не только во сне), что из-за совершенных ими грубых ошибок в Москве, наяву собирается на несколько недель полумиллионный Майдан. Думаю, увидя это, г-да Путин и Медведев уволятся "по собственному желанию".

P.P.S. Просьба к читателям дополнить вышеприведенный перечень грубых ошибок г-на Путина и г-на Медведева, нанесших серьезный ущерб населению России. Пригодится.

Юрий Самодуров

Андрей Пионтковский. Фото: www.pankisi.info

11-12-2013 (23:05)
11221

Русский пациент

Андрей Пионтковский: Где же те "пророссийские", в ожидании которых мы строим песочные замки своей новой империи?

update: 12-12-2013 (14:48)

Самый влиятельный политик мира - всего лишь самая выдающаяся посредственность российского политического класса. И в этом своем качестве он разделяет все его ущербные коллективные комплексы. Аргументы Русского Пациента (в любой его ипостаси: путинской, киселевской, соловьевской), клеймящего соглашение об ассоциации Украины с ЕС, примитивно лживы. Но, как и все страдающие невротики, Русский Пациент лжет вдохновенно, страстно и искренне. Слишком значимы для него те реальные мотивы, которые приходится ему стыдливо скрывать.

Лжет, когда в духе "всемирной отзывчивости русского человека" заламывает руки в фальшивом украино-страдательстве: обманывают коварные латиняне младшего братишку-несмышленыша, дауна, неспособного прочесть 900 страниц соглашения.

Подлинное отношение пациента к братишке (или сестренке) вырвалось только в замечательном откровении нашего замечательного левого интеллектуала, филолога, журналиста, политика, бизнесмена, актера, музыканта,писателя Земли Русской Захара Прилепина: "Как было бы приятно, если б Украина вернулась через год, или там через три, сырая, босая, обескураженная, с застуженными придатками, осатаневшая от случившегося с ней".

Умри, Захар, лучше не скажешь. Кто еще добровольно предъявит urbi et orbi такой убийственный медицинский анализ душевных фекалий всемирно отзывчивого Русского Пациента!

Лжет, как Путин в Триесте, сокрушаясь, что дешевые европейские товары, прокатившись огненным валом по покоренной Украине, хлынут на просторы беззащитной России. Как будто нет в его руках такого стандартного таможенного механизма, как контроль за движением чувствительных для российского рынка товаров путем определения страны происхождения и введения пошлин на них на уровне ВТО.

И особенно нагло и цинично лжет Русский Пациент, когда предрекает крах ориентированного на экспорт в Россию металлургического и трубопрокатного производства, авиапрома и ракетостроения Восточной Украины вследствие ассоциации с ЕС. Соглашение о свободной торговле никак не затрагивает интересы этих отраслей. ЕС не является их конкурентом на территории Украины. Но крах их действительно наступит в случае отказа России покупать их продукцию и продолжать совместные проекты. Именно этим пахан Земного Шара шантажирует Киев, угрожая Украине откровенной экономической войной за невыполнение его политических требований.

И не только угрожая, но уже сегодня демонстративно закрывая таможенные пункты и разрывая заключенные контракты.

Действуя при этом экономически в ущерб и самой России, потому что покупаем мы украинские товары и ведем совместные разработки не из-за благотворительности, а потому что любое нормальное международное разделение труда взаимовыгодно.

Благотворительность немец в Кремле проявляет только к Германии, которой продает газ по цене в два раза ниже, чем Украине.

А теперь о глубинных мотивах поведения Русского Пациента. Если есть сегодня какая-то одна сверхидея, объединяющая всех тех людей, которые так любят называть себя российской политической "элитой", то это стремление "доминирования на постсоветском пространстве", создания "зоны привилегированных интересов", "преодоления крупнейшей геополитической катастрофы 20 века", восстановления в том или ином качестве российско-советской империи.

Постимперские мессианские комплексы всегда были характерны для российского политического класса. Но если в первые постсоветские десятилетия наша дипломатия с чрезвычайной помпой вела свои фантомные битвы "против расширения НАТО", за "традиционные российские интересы на Балканах" и т. д., то теперь ее оперативное пространство сужается до постсоветского, где она и собирается дать свой "последний и решительный бой". Но при сохранении своих установок она обречена еще на одно поражение, причем гораздо более серьезное. На этот раз речь будет идти не о фантомах величия - не пустить Эстонию или Словению в НАТО, - а о вещах действительно очень важных - отношении к нам наших ближайших соседей.

Россия не будет "доминировать" на постсоветском пространстве и не восстановит там никакой "империи", как это грезится нашей политической "элите". И не потому, что на этом пространстве появляются новые игроки, обладающие большими экономическими или информационными ресурсами. В создании империй ресурсы - далеко не самое главное.

Российская империя распадалась дважды. Первый раз в 1917 году. Перезахороненный несколько лет назад с почестями на Родине Антон Иванович Деникин и вместе с ним большинство русских образованных людей того времени переживали этот распад как национальную катастрофу. Они совершенно искренне считали Украину частью Большой России. И не только Украину, но и Кавказ, и Прибалтику, а возможно, и Финляндию с Польшей. Неслучайно центральным лозунгом белого движения был "За единую и неделимую Россию". Честь и верность этой идее не позволяли белым даже ради победы над большевиками идти на компромиссы с явно не разделявшими ее национальными движениями на территории бывшей Российской империи.

Эта позиция заслуживает уважения. У нее был только один недостаток. Она не поддерживалась ни украинцами, ни кавказцами, ни прибалтами - никем из нерусских народов России.

В лучшем случае кто-то мог с ней смириться. Но увлечь, тем более заставить за себя сражаться и умирать, идея Великой России никого из них просто не могла. Это элементарная истина, но на осознание ее у "титульных" наций бывших империй уходят обычно десятилетия.

Непонимание ее было одной из причин поражения белого движения. Победили красные, обещавшие всем все и вступавшие в любые тактические союзы. Победив Деникина и других белых генералов, большевики довольно быстро реализовали их программу "единой и неделимой", восстановив почти целиком Российскую империю. Как же произошло это чудо и почему оно не произойдет сегодня?

Да потому, что Ленин и его товарищи никому из народов бывшей Российской империи не пытались навязывать абсолютно чуждую и пустую для тех идею Великой России. Красная армия несла им на своих штыках, а ее комиссары в своей пропаганде вдохновляющую коммунистическую идею социальной справедливости и освобождения угнетенных трудящихся. Неважно, что идея эта оказалась ложной, а ее реализация преступной. Это выяснилось позднее. А тогда она увлекала миллионы людей независимо от их национальности и не просто была квазирелигиозной, а играла роль самой настоящей новой религии.

Прав был гениальный Андрей Амальрик, еще в конце 1960-х годов предсказавший распад Советского Союза, когда утверждал: "Как принятие христианства продлило на 300 лет существование Римской империи, так и принятие коммунизма продлило на несколько десятилетий существование Российской империи".

СССР мог распасться немного раньше, немного позже, по тому или по другому сценарию (например, югославскому), но когда коммунистическая религия умерла в душах сначала своих жрецов, а потом и паствы, советская теократическая империя была обречена.

А что сегодняшняя российская "элита", страдающая фантомными имперскими болями, может предложить бывшим собратьям по строительству платоновского Котлована? Ничего, кроме помпезных разговоров о своем величии, о своей исторической миссии, о мессианском имперском предназначении русского этноса. Но это никому, кроме нас самих, русских, неинтересно. Максимум, на что некоторые соседи готовы, - снисходительно выслушивать эти фантазмы за крупные финансовые субсидии.

Вот в подобном лицемерном, фальшивом и унизительном для России торге и заключалась вся наша политика на постсоветском пространстве в течение двух с лишним десятилетий:

- Мы вам немножечко нефти и газа, а вы, пожалуйста, поговорите немножко о нашем величии;

- А Вам, Александр Григорьевич, очень много нефти и газа, а Вы, пожалуйста, еще несколько лет поводите нас за нос сказочкой про ваше историческое объединение с нами. Нам так приятно чувствовать, что мы встаем с колен и возрождаем Великую Державу;

- А Вам, Нурсултан Абишевич, выгодный раздел Каспия и окончательный договор о границе, а Вы, ради бога, продолжайте каждые полгода выдвигать какую-нибудь новую приятно ласкающую эрогенные зоны нашего величия евразийскую инициативу.

Лидеры постсоветских государств прекрасно понимали все комплексы Русского Пациента и, подобно опытным психоаналитикам, великолепно их эксплуатировали. Особенно преуспел в этом Великий Славянин. Как большинство диктаторов XX века, этот малообразованный человек проявил себя прирожденным психологом. В течение многих лет он регулярно приезжал в Москву, подписывал очередную бумажку об окончательном и всеобъемлющем объединении с Россией, разбивал в Грановитой палате стакан с водкой и уезжал с очередными экономическими преференциями на миллиарды долларов, позволявшими удержать на плаву его неэффективную экономику. Но никогда ни на секунду он не думал серьезно о том, чтобы променять свое положение диктатора среднего по размерам европейского государства на пост минского секретаря обкома или губернатора.

Его коллеги по постсоветскому пространству были не столь виртуозны в своих отношениях с Россией, но каждый из них извлек немало для себя полезного, умело поддерживая до поры до времени иллюзии Москвы насчет воссоздания "либеральной" или не очень либеральной империи.

Вороватая и бездарная, чванливая и трусливая, мечущаяся между Куршевелем и Лефортовом российская политическая "элита" никак не может понять, что никому она на хрен не нужна на постсоветском пространстве в качестве учителя жизни и центра притяжения.

Путинская Дзюдохерия ни для кого не может быть привлекательной - ни для миллионов украинцев, жаждущих избавиться от собственных бандитов во власти, ни для донецких уголовников, которым не нужен альфа-пахан над ними в Кремле. Украинское Да - Европе на 90% означает Нет - постсоветской модели криминального капитализма, Нет - Таможенному союзу четырех паханов.

Ну, может быть, нашлись бы на постсоветском пространстве какие-нибудь социально близкие братья по разуму, если бы хрипящая от ненависти к Западу российская "элита" предложила бы им последовательный Большой Антизападный Идеологический Проект. Но всем известно, где эта "элита" хранит свои сокровища и в какой столице побираются и промышляют мелким воровством дипломаты и разведчики встающей с колен великой державы.

Каждого нового руководителя в странах СНГ мы рано или поздно объявляем "прозападным" или "еще более прозападным", не замечая, что тем самым выносим приговор своей собственной политике. Где же те "пророссийские", в ожидании которых мы строим песочные замки своей новой империи? А может быть, все-таки что-нибудь не так с нами и с нашей политикой, а президенты просто проукраинские, прогрузинские, пробелорусские? Москва никогда не дождется появления на просторах СНГ "пророссийских" сил в своем понимании этого слова.

Неспособность нарциссирующей в своих мегаломанических фантазиях "элиты" не формально на бумаге, а внутренне психологически воспринимать всерьез независимость стран СНГ, ее поразительная глухота к возможной реакции наших соседей, духовная лень и имперская спесь, не позволяющие попытаться взглянуть на себя их глазами, - все это порождает саморазвертывающийся цикл отчуждения и вражды на всем постсоветском пространстве.

Еще в 97-м году все эти фантомные державные комплексы были артикулированы в печально известном документе "СНГ: начало или конец истории". С тех пор рекомендации этого опуса красной нитью проходят через бесконечные многолетние публикации "экспертов" по ближнему зарубежью и воплощаются в реальную политику Кремля на постсоветском пространстве.

Украина: "Принуждение Украины к дружбе, в противном случае постепенное установление экономической блокады Украины по образцу блокады Кубы США".

Закавказье: "Только угроза серьезной дестабилизации Грузии и Азербайджана, подкрепленная демонстрацией решимости России идти до конца по этому пути, может предотвратить окончательное вытеснение России из Закавказья".

И наконец: "Мы исходим из необходимости и естественности доминантной роли России в наднациональных органах СНГ. Иначе зачем России настаивать на их создании?".

"Мы хотим видеть Россию сильной", - уверяли нас авторы доклада.

Нет, вы не хотите видеть Россию сильной. Вы хотите загнать Россию в гетто враждебности ее ближайших соседей. "Принуждение к дружбе", этот великолепный оруэлловский оксюморон, - беспощадный самодиагноз психического состояния российского политического класса.

Принуждение к любви во всех правовых системах рассматривается как исключительно тяжкое деяние, влекущее за собой серьезную ответственность. В обыденных человеческих отношениях принуждение к дружбе гарантированно оказывается приглашением к ненависти. Почему же столь очевидная глупость выдается за образец государственной мудрости, когда речь идет не об отношениях между людьми, а об отношениях между народами? В сегодняшнем конфликте с Украиной "принудители к дружбе" путины и прилепины исторически обречены на жалкую роль насильников-импотентов.

Другие центры притяжения оказываются сегодня гораздо более привлекательными для наших бывших соседей по коммунальной квартире. Украина, Молдавия, Грузия видят свое будущее в европейском экономическом и политическом пространстве. Рванул бы туда и циничный харизматический батька, но хорошо понимает, что ему-то лично во всей Большой Европе светит только одна Гаага.

Ханства Средней Азии постепенно становятся ближним зарубежьем набирающего экономическую мощь Китая. Мы своими руками создали там замечательную организацию (ШОС) по их рейдерскому поглощению Поднебесной.

Сегодня российский политический класс испытывает жесточайшую геопсихологическую ломку, гораздо более острую, чем в 1991 году. Тогда Это казалось еще временным. Сегодня стало очевидным, что Это навсегда. Слова "ближнее зарубежье" потеряли свой обнадеживающе амбивалентный смысл.

"Ближнее зарубежье Китая" - вот новое словосочетание, которое пока еще осторожно пробует на вкус, примеряя его к себе, российская политическая "элита", объединенная неукротимой ненавистью к Западу. Страстное желание принадлежать чему-то Большому и Евразийскому может найти свое неожиданное, но логичное завершение:

Панмонголизм - хоть имя дико,

Но им ласкает слух оно.

Андрей Пионтковский

http://www.kasparov.ru/material.php?id=52A8B1A0D8ADB&section_id=4E084DFCD2062

Победитель и побежденные

Евгений Ихлов: Крах умеренных вновь дает шанс новым радикалам

update: 19-12-2013 (18:32)

http://www.kasparov.ru/material.php?id=52B2F449B53AC

Мне опять приходится спорить с коллегами-радикалами: с Александром Лукьяновым, Гарри Каспаровым, Андреем Пионтковским. С другой стороны, какой смысл спорить с умеренными - с ними спорит сама жизнь.

Ну вот, например, какой смысл спорить со славной своими словами и делами партией "Яблоко", ее лидерами - Явлинским и Митрохиным, когда первый говорит, что наилучший способ борьбы с путинизмом - это стать "проевропейцем" и, отказавшись от борьбы лично с Путиным, сосредоточится вообще на "системе", а второй призывает демократов в их политической деятельности уделить основное внимание российской (русской - у остальных она есть) национальной самоидентификации.

Уныло писать, что при персоналистских режимах борьба с автократом есть сердцевина борьбы с властью, что путинизм при президенте Медведеве и премьере Кудрине - это все-таки немножко более приспособленный к жизни вариант, чем при Путине и премьере Рогозине или Сечине. Разжевывать, что национальная идентичность формируется именно в ходе политической борьбы, что целью политической борьбы являются: обретение национальной независимости или (и) целостности; расширение гражданских и политических свобод; достижение социальной справедливости (в т.ч. "уравнительной"); блокирование прихода к власти "темных сил" (реакционных кругов или тоталитарных движений); обеспечение стране утерянной исторической динамики (это уже правые - Муссолини, де Голль).

Нация формируется, совершая экзистенциальный выбор, отвечая на вызовы истории, а не размышляя над тем, что хорошо бы вот сформироваться, стать европейцами.

Да, об "орудиях олигархии". В нынешней России до власти олигархов - крупного капитала, определяющего политику на региональном и федеральном уровне, еще так же далеко, как, допустим, было при Николае II или Вильгельме II на рубеже XIX и XX веков. Тому самые свежие примеры - судьбы политической карьеры Прохорова и экономической амнистии Титова.

Внимательный мой читатель знает, что я постоянно ссылаюсь на работы английского военного историка Лиддел-Гарта, посвященные "стратегии непрямых действий". Ее суть: самое сильное сопротивление - в направлении "лобового удара". Самый лучший способ - охват с флангов. Прикладывая эти рассуждения к общественно-политической борьбе, я делаю два вывода:

а) революция (или протореволюция - массовое протестное движение) - это полный аналог коалиционной войны;

б) успех приносят либо радикальная линия, либо достаточно умеренная. Заранее угадать нельзя.

Итак, если представить общественную позицию "атакующей стороны" при социально-политической конфронтации в виде шкалы, проградуированной от 1 до 5, то наибольший успех ждет занимающих 2-ю и 4-ю позиции, а труднее всего тем, кто действует с позиций ?1, ?3 и ?5. Если представить шкалу общественной позиции в виде спектра, то здесь успех, скорее, на оранжевых, желтых, голубых и синих полях, а труднее всего - на красном, зеленом и фиолетовом. По мере радикализации ситуации, вся шкала одновременно смещается в условную красную сторону (красное смещение - как в физике), при "угасании" - в синюю сторону, в умеренность и консерватизм.

Неудача на одном фланге дает исторический шанс другому. Уже два года как идет борьба между радикальным и умеренным крыльями в протестном (т.е. исходящем из нелегитимности путинизма). Ультрарадикалы потерпели поражение в самом начале - за Лимоновым вечером 10 декабря 2011 года на площадь Революции пошли не больше полутысячи человек. Будь их раз в 10 больше - был бы московский Майдан. Но десятки тысяч пошли на Болотную - послушать випов, а потом, устав и замерзнув, вернуться домой, и за чайком-коньячком смаковать в Интернете свою массовость и крутизну.

Сегодня я спорю с тезисом уважаемого коллеги Андрея Андреевича Пионтковского о том, что 2013 год превратил Путина в политический труп, исполнив тем самым пророчество о том, что этот год будет для хозяина Кремля последним. Уходящий год Змеи принес России целый ряд важных событий: выдвижение Навального в лидеры протестного движения, Западное Бирюлево, Евромайдан... Но 2013 год превратил в политические трупы именно умеренных представителей протеста, а вовсе не Путина. Путин вышел победителем. О причинах этого чуть позже. Сейчас об оппозиционных деятелях. Вторая "кастрированная" амнистия наглядно показала, что политический вес правозащитно-демократической общественности столь же ничтожен, что и у бизнес-сообщества. Владимир Рыжков, дважды выпрашивавший у Путина амнистию для всех "узников Болотной"; Людмила Алексеева, отмечающая с Путиным 65-летие Всеобщей декларации прав человека; Михаил Прохоров, рекламирующий конструктивность предлагаемых Путиным реформ...

Но крах умеренных стал возможен только потому, что предыдущий год стал крахом радикалов. Именно радикалы не смогли создать русский Майдан. И тогда освободилась пружина альтернативной стратегии. Почему я всегда говорил о важности одновременного действия и радикалов, и умеренных. Радикалы давят на власть, запугивают и деморализуют ее. Умеренные, протягивая руку колеблющимся из числа истеблишмента, разрыхляют ряды власть имущих. Так было в 1990-92 годах. В условиях натиска на режим самое глупое устраивать склоку между этими двумя стратегиями, каждая из которых взламывает оборону врага на своем участке. Борьбу стоит начинать лишь когда фронт прорван и начинается соревнование за право захватить главные трофеи. Но до этой "весны 1945" еще очень далеко.

Теперь о Путине. Он победил оппозицию по одной простой причине - каждое крыло оппозиционного и протестного движение считало торжество над Путиным конкурирующего крыла большей (ну, даже столь же большой) проблемой, чем жизнь при власти Путина. Кроме того, Путин находится даже не в центре, а в эпицентре общества - он всегда может создавать временные коалиции: с бюджетниками - против предпринимателей, с бизнесом - против "иждивенцев", с "патриотами" - против "толерастов" и с "проевропейцами" - против "анонимного интернационала". Отнимая пенсионные накопления нескольких поколений, он показывает по телевизору шоу "моя борьба за Украину"...

Силу Путина показывает то, как он сперва лишил чиновников и депутатов заграничных счетов, а затем отлучает "олигархические" госкорпорации и "карманные банки" - как нас уверяют, экономическую основу путинизма - от офшоров, отдавая их под полную власть бастрыкиным и набиуллиным. Во имя общих интересов правящей номенклатуры - сохранения ее полновластия и обеспечения неуязвимости от западного давления - Путин явно пошел против частных интересов высших слоев. Это - безусловный признак силы. Оба его предшественника, Горбачев и Ельцин, на это не решились. Что, как известно, и привело их к краху, когда масса противоречивых сепаратных интересов размыли их политический курс.

Но крах умеренных вновь дает шанс новым радикалам. Я не собираюсь предвосхищать их появление, описывать их типажи. Я только скажу, что общество вступает в период очень жесткой борьбы. Отказ от амнистии всех "болотных" и подготовка второго "болотного процесса" - дела Развозжаева-Удальцова - это очень плохой симптом. Это признак мощнейшего наступления на независимое общество и оппозиционные круги. Потому что отечественная история хранит память о том, что такое "двойной процесс".

Как известно, стержнем Большого террора 1937-38 годов стали два "московских процесса". Я имею в виду только открытые процессы. Первый начался в январе 1937 г., и на нем были деятели явно второго-третьего эшелона (самым яркой фигурой был полукомический незадачливый организатор германской большевистской революции Радек). Этому процессу предшествовал закрытый процесс Зиновьева-Каменева и еще 14 большевиков ("дело Троцкистско-Зиновьевского террористического центра"). Этот процесс, как сейчас бы сказали, "создал преюдицию" для автоматического обвинения оппонентов Сталина в терроризме. Но январский процесс был только средством для разогрева параноической истерии. Главным был второй процесс - в марте 1938 года, на который были выведены главные архитекторы НЭПа во главе с идеологом большевизма Бухариным. Подсудимые наперегонки каялись во всех смертных грехах. По сути, это был сталинский суд не только над Октябрьской революцией, но и над всей ленинской генерацией большевиков. Ведь только хрущевская оттепель заново создала культ "верных ленинцев" и "настоящих большевиков". До вдохновленной Никитой Сергеевичем интеллигенции в общественном сознании понятия "большевик" и "ленинец" были синонимами террориста, коварного двурушника и вредителя.

Даже если Путин разрешит Никулинскому суду дать неотпущенным по амнистии "узникам 6 мая", что называется, "за отбытым", этот приговор окончательно утвердит версию властей о "массовых беспорядках". А второй "московский процесс" создаст видимость, что все протестное движение - это результат заговора финансируемых и подстрекаемых из-за границы авантюристов. Процесс Развозжаева-Удальцова будет превращен в суд над "Болотной площадью", над всем протестным движением. Точно так же, как суд над унизительно кающимся Бухариным был на деле сталинским судом над ленинизмом.

А после пропагандистского разогрева по либеральной оппозиции будет нанесен завершающий удар. В этих условиях обществу нужно вновь попытаться создать широкий фронт отпора. Первым делом прекратив ненужные склоки и отказавшись от безудержного политического прожектерства.

Евгений Ихлов

Уезжать или остаться?

Анна Каретникова: Адвокат по делу Константинова на вопрос, что делать? - отвечает: кто может, уезжайте отсюда

update: 19-12-2013 (11:48)

И вот когда я слышу, что прокурор запросил десяточку Даниле Константинову, я просто спрашиваю в твиттере: а что мы будем делать? Перекроем Тверскую, все сорок человек, присутствующих на процессе? Потому что я не понимаю, как правильно поступать, когда у тебя на глазах сажают невиновного человека с железобетонным алиби и выдающимися защитниками. Во-первых, этот человек невиновен, его надо отпустить. И наказать тех, кто его сажает. Во-вторых, я думаю - а что у нас происходит по другим уголовным делам? Где нет железобетонного алиби и выдающихся адвокатов? Где нет средств массовой информации и в зале никого нет? Там-то что происходит?

Не, я знаю, что там происходит. Я знаю, что происходит на следствии и что происходит в суде. Я знаю это много лет. Но именно это дело начинает мешать мне закрывать на это глаза и заниматься тем, чем я сейчас должна заниматься. Я поэтому перестала ходить на процесс, извините. Чувство ненависти неконструктивно, оно мешает эффективности работы. И какая альтернатива? Превратиться в городскую сумасшедшую и жить на улице, бегая от суда к суду, от отдела к отделу с собственноручно нарисованным плакатом? Уйти в адвокатуру - а что изменится? Чувство собственной бессмысленности не денется. Ненависть-то девать куда? Как быть?

И вот адвокат по этому делу на мой вопрос, что делать? - отвечает: кто может, уезжайте отсюда. Тут уже ничего не исправить.

Я безмерно благодарна и высоко ценю вклад адвокатов по делу Константинова. Да, именно они, не приведи Всевышний, убедятся в первую очередь, что тут ничего не изменить. Я - во вторую, хоть сделала существенно меньше. Но я старалась. Хоть пользы-то от меня... Посмотрим.

Не уеду я никуда. Я не могу без родины. Я на пять дней уезжаю - последние два мучаюсь. Мне говорят: уезжай на месяц полечиться - я говорю: нет. Я не выдержу. Это моя страна, это мой язык, это мой народ. А что его лажают какие-то уроды - это мои проблемы. Да, безопасность, да комфорт, - но чем меньше нас, тем больше их.

Помните "Пепел и алмаз"? Навроде как: ты эмигрируешь? Да. Но ты же умрешь там от тоски. Лучше я там умру от тоски, чем здесь от ненависти. (с)

Я - лучше от ненависти. Вот у меня там в комментах пишут - ну и ладно, посидим. Я думаю: вот бравада... Но думаю дальше - а действительно?.. Всюду есть жизнь. Я ее примерно представляю. Плюсы, минусы, подводные камни. Ну и посижу. Долго не выдержу, конечно, на анальгине-то, - но разве мы собираемся жить вечно? (с) Зато я останусь в моей стране. А Данила прав: можно продолжать борьбу и в тюремной камере. Пока бьется сердце - надо продолжать. И не предавать.

Это не совет никому. Это каждый решит для себя сам. Возможно, я вообще сейчас ошибаюсь, нахожусь под впечатлением ситуации и неверно оцениваю реальность. Но я долго уже об этом думаю. Пока что я склоняюсь к этой точке зрения. Жаль только, скоро книжки хорошие читать запретят. Хоть я давно не читала книжек. Заявлений и чужой нормативной базы хватает.

А вот песенка об этом, она лучше меня объясняет.
Я остаюсь.

Анна Каретникова http://www.kasparov.ru/material.php?id=52B2A3144C4FA

Не верю!

Александр Лукьянов: Претензии Путина быть выразителем и защитником консервативных ценностей смехотворны

update: 18-12-2013 (19:02)

http://www.kasparov.ru/material.php?id=52B17D4ADFE21§ion_id=444F8A447242B

Выступая на прошлой неделе с посланием к городу и миру, то есть, прошу прощения, к Федеральному собранию, Владимир Путин решил провозгласить себя консерватором и защитником традиционных ценностей. Что ж, я прекрасно понимаю мотивы подобного позиционирования: назвался "консерватором", и ты уже вроде как не глава репрессивного и коррумпированного авторитарного режима, под чьим руководством страна стремительно скатывается в третий мир, а поборник нравственности и носитель респектабельной идеологии, которую исповедовали такие выдающиеся лидеры, как Уинстон Черчилль, Рональд Рейган или Маргарет Тэтчер. Чего я не могу понять, так это той готовности, с какой мантру "Путин - консерватор" подхватила оппозиционная общественность.

С горечью вспоминаю я слова нашего выдающегося соотечественника Ивана Петровича Павлова: "Вы видите, до чего русский ум не привязан к фактам. Он больше любит слова и ими оперирует". Реакция на путинское послание как нельзя лучше иллюстрирует этот тезис Павлова. Ухватившись за слово "консерватор", оппозиционные авторы (с авторами провластными другая история: они выполняют спецзадание и получают за это деньги) в подавляющем своем большинстве даже не удосужились соотнести это слово с реальными фактами!

Предлагаю уважаемому читателю, не полагаясь только лишь на слова, вместе проверить, насколько подкреплены (или не подкреплены) фактами претензии Путина на консерватизм. К числу традиционных консервативных ценностей принято относить прежде всего семью, собственность и религию. Что касается собственности, то мне уже доводилось подробно писать на эту тему раньше, так что на сей раз я позволю себе лишь ограничиться констатацией того, что институт собственности в России де-факто отсутствует, поскольку отсутствуют механизмы эффективной правовой защиты собственности от государственного рейдерства.

Защитник традиционной семьи из Путина тоже не получается. И дело здесь даже не в том, что его собственный образ жизни, включая развод с женой, плохо сочетается с имиджем поборника семейных ценностей. Проблема в действительности гораздо глубже. С точки зрения консерватора, семья - важнейший институт гражданского общества, один из его "маленьких отрядов", если использовать терминологию Эдмунда Берка. При этом чем эффективнее функционируют институты гражданского общества, и семья в их числе, тем свободнее человек от государства. Объясняется это просто: имеется определенный набор социально значимых функций, без выполнения которых общество просто не может существовать. Эти функции выполняются либо институтами гражданского общества, либо государством. Традиционная семья, в частности, позволяет обеспечивать человека в детстве, когда он еще не способен содержать себя сам, и в старости, когда он уже не способен содержать себя сам, дает ребенку воспитание и образование, формируя тем самым его личность, и выполняет массу других важных функций. Эти же функции в той или иной степени может исполнять и государство, но важно не забывать, что, получая что-либо от государства, человек становится от него зависим, его свобода ограничивается.

Скажем, в современном мире государство, как правило, берет на себя функцию образования, декларируя при этом, разумеется, что делает это исключительно в интересах детей. В реальности все значительно сложнее, ведь образование неотделимо от индоктринации: выполняя образовательную функцию, государство одновременно формирует у ребенка определенную систему ценностей, и это далеко не всегда та система ценностей, которую хотели бы привить ему его родители. Неудивительно, что образование всегда было одной из главных забот тоталитарных режимов. Так, в Германии закон об обязательном государственном образовании был принят при Гитлере. Гитлера давно нет, а закон действует до сих пор! В соответствии с этим законом правительство преследует как правонарушителей родителей, желающих давать своим детям домашнее образование. Сегодня некоторые из таких родителей вынуждены просить политического убежища в более консервативных государствах, в частности в США, где государственное образование пока что не является обязательным и родители имеют выбор: отдать ли ребенка в государственную школу, в частную или же обучать его самостоятельно (в последних двух случаях они еще и получают определенные налоговые льготы, что вполне логично, так как они, в отличие от тех, кто отдает своих детей в государственные школы, не обременяют общество расходами на образование своих детей).

Так вот, в отличие от консерваторов, для которых семья - важнейший институт, обеспечивающий свободу и независимость личности от государства,

Путин рассматривает семью лишь в качестве инструмента достижения своих целей и не более того.

С одной стороны, он пытается "оседлать" и использовать для укрепления своего режима справедливое возмущение большинства наших сограждан той атакой на традиционную семью, что осуществляется в современном мире агрессивными представителями сексуальных меньшинств и их сторонниками. С другой - силовые структуры режима, не считаясь ни с какими семейными ценностями, используют членов семьи и, прежде всего, детей, в качестве заложников для давления на неугодных. Прецеденты, когда у оппозиционных активистов власти пытались отбирать детей (как правило, на том основании, что родители будто бы не могут обеспечить им нормальные условия), уже были. Таким образом, отношение путинского режима к институту семьи прямо противоположно тому, что характерно для консерваторов: он рассматривает семью в качестве "крючка", при помощи которого можно контролировать человека, угрожая его близким.

Подобным же образом путинский режим относится и к религии, рассматривая ее исключительно в качестве инструмента идеологического прикрытия. Ни о каком "христианском возрождении" России под властью Путина всерьез говорить просто невозможно.

Подавляющее большинство именующих себя "православными христианами" не имеет ни малейшего представления об основах христианского вероучения, они восприняли лишь внешнюю обрядовую сторону православия: покреститься, сходить в церковь, поставить свечку и т. п.

Власть подобное положение вещей вполне устраивает (гораздо печальнее, что оно устраивает и высших иерархов Русской православной церкви, но это тема для отдельного большого разговора), ведь если россияне и впрямь вдруг проникнутся желанием читать и понимать Библию, то власти это ничего хорошего не сулит.

Христианство - это религия свободных людей, Западная цивилизация, которой Путин сегодня бросает вызов, сформирована христианскими ценностями.

Когда отцы-основатели США писали свои знаменитые строки: "Мы считаем самоочевидными истины: что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью", - они, безусловно, опирались на интеллектуальный багаж христианства, на христианский тезис о том, что человек создан по образу и подобию Бога. Соответственно, власть категорически не может быть заинтересована в утверждении в России христианских ценностей!

Подобно национал-социалистам в Германии, путинский режим, скорее, склонен опираться на дохристианские языческие ценности, сводящиеся по большей части к примитивному тезису "кто сильнее, тот и прав".

Блестящую иллюстрацию "возрождения православия" в России под властью Путина мы имели возможность наблюдать в минувшем октябре, когда член Патриаршего совета по культуре Александр Поветкин, на чьей руке гордо красуется татуировка языческой "Звезды Сварога", под языческие же песнопения выходил на бой против чемпиона мира по боксу Владимира Кличко. Особый колорит этой сцене придавало присутствие в первых рядах болельщиков Поветкина таких "столпов православной духовности", как Игорь Иванович Сечин и Никита Сергеевич Михалков. Весьма символично, что победу в том бою одержал Владимир, сегодня вместе с братом Виталием защищающий на Майдане свободу и европейский выбор своего народа.

Итак, мы видим, что отношения с консервативными ценностями: семьей, религией и собственностью - у Путина не заладились. К этому еще следует добавить, что консерваторам свойственно уважение к праву и государственным институтам. Однако за годы правления Путина те, пусть еще совсем слабые, институты, что начали формироваться в России в девяностые годы, были полностью разрушены. Сегодня в России нет ни парламента, ни судебной системы, ни федерализма - все эти институты Путин заменил "ручным управлением", то есть, если называть вещи своими именами, личным произволом авторитарного правителя.

Человек, обещавший во время своей первой президентской кампании построить в России "диктатуру закона", выполнил свое обещание ровно наполовину: диктатура успешно построена, закона же нет и в помине.

Претензии Путина на то, чтобы представить себя выразителем и защитником консервативных ценностей, необоснованны и смехотворны, поэтому каждый раз, когда я слышу мантру "Путин - консерватор", мне хочется ответить на нее словами великого Станиславского: "Не верю!" http://www.kasparov.ru/material.php?id=52B17D4ADFE21§ion_id=444F8A447242B

"Олигарх" и "крыша"

Александр Лукьянов к 10-летию ареста Михаила Ходорковского

update: 23-10-2013 (13:49)

http://www.kasparov.ru/material.php?id=526656B951D39§ion_id=4D36CFE234981

25 октября 2003 года, в день, когда в новосибирском аэропорту "Толмачево" был арестован Михаил Борисович Ходорковский, считавшийся на тот момент самым богатым человеком в России, мало кто предполагал, что по прошествии десяти лет он все еще будет находиться по ту сторону колючей проволоки. Более того, мало кто понимал тогда, что арест Ходорковского означал наступление в России новой исторической эпохи. Как выяснилось позднее, Россия, в которой Ходорковский стал политзаключенным, очень не похожа на Россию, в которой он был "олигархом".

Я не случайно взял слово "олигарх" в кавычки. Дело в том, что те, кого в России принято называть "олигархами", никогда таковыми не были. Как известно, олигархия в переводе с греческого означает "власть немногих". Соответственно, олигарх - один из этих немногих, обладающих властью.

Так вот, вопреки распространенному мнению, Ходорковский и ему подобные никогда не обладали властью в нашей стране.

Разумеется, отечественные "капитаны большого бизнеса" активно взаимодействовали (и продолжают взаимодействовать по сей день) с властью, лоббируя выгодные для себя решения: о приватизации государственных активов на условиях "особого благоприятствования", установлении протекционистских таможенных тарифов или предоставлении иных преференций, вплоть до прямой финансовой поддержки за счет государственных средств (последнее весьма активно практиковалось в период экономического кризиса 2008-2009 годов). При этом, ни для кого не секрет, что арсенал методов такого взаимодействия не ограничивается исключительно законными средствами, но включает и сугубо коррупционные методы. Тем не менее, взаимодействуя, подчас недопустимо близко, с властью, сами "олигархи" властью никогда не были. Более того, даже в рамках этого взаимодействия они оказывались подчиненной стороной - они зависели от власти, а не власть от них.

Так отчего же так намертво прилип к представителям отечественного крупного бизнеса ярлык "олигархов"? По всей видимости, ответ надо искать в нашем недавнем прошлом, когда решающую роль в формировании мировоззрения советского человека играли марксистские догмы. С тех пор многие из нас усвоили, что деньги - это и есть настоящая власть, а большие деньги - большая власть. Однако в реальности все не так просто, как в марксистско-ленинской политэкономии. Значимость денег в обществе зависит от того, насколько развитым, насколько сложным данное общество является.

Деньги играют большую роль в сложном современном обществе с развитой экономикой, в примитивном же обществе, каковым, увы, является сегодня Россия, на первый план выступает грубая сила, а деньги играют подчиненную роль.

Можно сказать, что в сложном обществе человек с деньгами нанимает на службу человека с пистолетом, а в примитивном обществе человек с пистолетом диктует свою волю человеку с деньгами и, как правило, отбирает у последнего его деньги.

Вспомним бандитов девяностых. В большинстве своем это были молодые люди, часто - бывшие спортсмены, не имевшие талантов, необходимых для создания и развития собственного бизнеса, но зато обладавшие той самой грубой силой и, самое главное, готовностью ее применять. В условиях, когда старое советское государство приказало долго жить, а новое российское находилось в процессе формирования и было еще слишком слабым, чтобы нормально осуществлять правоохранительные функции, эти наследники Стеньки Разина радостно сообщили молодому российскому бизнесу, что "надо делиться".

К концу девяностых работа правоохранительных органов была более-менее налажена, и российские предприниматели в большинстве своем были избавлены от необходимости платить дань бандитским крышам. Однако с приходом к власти Путина и его друзей- чекистов в сюжете о взаимоотношениях "человека с деньгами" и "человека с пистолетом" произошел новый поворот.

Можно по-разному относиться к людям, сделавшим миллиардные состояния в девяностые, но трудно отрицать, что это талантливые и способные предприниматели, умеющие работать и добиваться своего в условиях жесткой конкуренции. Их успех нельзя объяснить только лишь наличием связей в коридорах власти - человек может при помощи таких связей прибрать к рукам за бесценок лакомые куски бывшей госсобственности, но, если он не сможет ими эффективно управлять, от банкротства ничто его не спасет. Многие ли сегодня вспомнят, кто такой Александр Смоленский? А меж тем, лет пятнадцать тому назад он был одним из богатейших людей России. И таких как он, поднявшихся на мгновение к вершине, но не выдержавших накала конкурентной борьбы, немало. Те же, кто сумел выстоять в этой борьбе, без сомнения, являются людьми незаурядными.

Пришедшие вместе с Путиным рыцари чекистского крюка сделаны из совсем другого теста. Подобно бандитам девяностых, сами они не способны к созиданию, но теперь в руках у них оказалась государственная машина принуждения - сила, о которой их предшественникам не приходилось и мечтать. Опираясь на эту силу, они воспроизвели модель взаимоотношений между коммерсантом и "крышей" на более высоком уровне: если в девяностые "крыши" собирали дань с мелких и средних предпринимателей (те, кого принято называть олигархами, были для них слушком крупной добычей), то аппетиты новой "суперкрыши" были больше на несколько порядков.

Когда мы смотрим на нашу недавнюю историю под таким углом, то видим, что арест Ходорковского был неизбежен, запрограммирован всем ходом предшествовавших событий.

Ходорковский первым из крупнейших российских бизнесменов понял, что вести бизнес по цивилизованным западным стандартам выгоднее, чем использовать привычные для России девяностых "мутные" схемы.

Он сделал ЮКОС самой прозрачной компанией России, что закономерно привело к существенному росту ее капитализации. Затем последовало слияние ЮКОСА и "Сибнефти". Следующим шагом предполагалось слияние объединенной компании "ЮКОС-Сибнефть" с одной из крупнейших транснациональных нефтяных компаний.

Подобное развитие событий разрушило бы все планы "крыши". Очевидно, что претворение в жизнь планов Ходорковского выводило его на такой уровень, где он был бы уже неуязвимым для тех, кто рассматривал аппарат государственного насилия исключительно как средство личного обогащения. Они не могли позволить ему уйти, тем более, что его успех мог послужить примером и для других "олигархов". Глубокая интеграция российской бизнес-элиты в мировую бизнес-элиту сказалась бы весьма благотворно на российской экономике в целом и инвестиционном климате в частности, но одновременно она отбросила бы на обочину людей, умеющих только отнимать и делить. Они, для кого приход Путина к власти стал звездным часом, долгожданным часом реванша посредственностей над талантами, организовали показательную расправу над Ходорковским, чтобы остальным "олигархам" неповадно было следовать его примеру. При помощи дела Ходорковского "крыша" дала понять бизнесу, что именно она устанавливает правила игры в России. Ходорковский для режима - это "узник в железной маске", который должен оставаться в тюрьме ради стабильности этого режима, служа живым напоминанием о том, что бывает с решившимися идти против "крыши".

Российский бизнес принял навязанные ему правила игры - повторять судьбу Ходорковского не хотелось никому. Кроме того, особо приближенные и лояльные к "крыше" бизнесмены периодически могут рассчитывать на те или иные бонусы, предоставляемые "крышей" за государственный счет и, разумеется, не без выгоды для себя самой. Однако краткосрочные выгоды, получаемые бизнесом от сотрудничества с "крышей", не компенсируют центральную долгосрочную проблему этого сотрудничества.

Эта проблема состоит в том, что условия, на которых строятся отношения между бизнесом и крышующей его властью, устанавливаются властью в одностороннем порядке и в одностороннем же порядке могут быть ею в любой момент пересмотрены.

Бизнес в обмен на принятие продиктованных ему правил не получает никаких гарантий, в том числе, никаких гарантий неприкосновенности собственности. Превращение института собственности в фикцию - неизбежное следствие утверждения подобных отношений между властью и бизнесом.

Российскому бизнесу пора понять, что единственной действенной гарантией неприкосновенности собственности является верховенство права, однако верховенство права несовместимо с существующим в России режимом.

Сегодня, как никогда, высока вероятность того, что агонизирующая власть, дабы продлить свое существование и отвести от себя вектор нарастающего народного недовольства, организует еще несколько показательных "антиолигархических" процессов, и тогда многие из тех, кто подчинился "крыше", не желая отправиться на нары вслед за Ходорковским, отправятся туда ровно потому, что у них не хватило духа противостоять "крыше". Бизнес по природе своей не склонен к революциям, однако, по мере углубления кризиса власти в России, складывается ситуация, в которой само выживание отечественного бизнеса зависит от его готовности выступить против режима.

Александр Лукьянов

17-12-2013 (20:20)
2185

"Россия - полицейское государство"

Даниил Константинов: Я ухожу надолго, потому что сомневаюсь в справедливости нашего правосудия

update: 18-12-2013 (12:35) Обвинение требует отправить националиста и бывшего лидера "Лиги обороны Москвы" Даниила Константинова в колонию строгого режима на десять лет. 17 декабря он выступил в Чертановском районном суде столицы с последним словом.

По мнению подсудимого, сторона обвинения в ходе разбирательств потерпела сокрушительное фиаско и его вина так и не была доказана. Он напомнил, что его подозревают в убийстве москвича Алексея Темникова. По версии следствия, инцидент произошел вечером 3 декабря 2011 года около выхода со станции метро "Улица академика Янгеля", Константинов в ходе ссоры с потерпевшим нанес ему несколько ударов ножом, а затем убил.

Вся линия обвинения строится на словах главного свидетеля Алексея Софронова. Константинов уверен, что с главным свидетелем Софроновым, который совершил десяток с лишним преступлений, следствие расплатилось условным сроком за "нужные" сведения. Свои показания он менял несколько раз, но со временем стал припоминать новые детали и опознал в качестве убийцы Константинова. Когда же его допрашивали в суде на закрытом заседании, Софронов дал противоречивые подробности, которые не совпали с теми показаниями, что он давал во время следствия.

Защита Константинова настаивает, что в день убийства он находился на праздновании дня рождения в кругу родных и друзей в ресторане. Однако следствие этим сведениям не поверило.

Подсудимый полагает, что дело сфабриковано, он объяснил это тем, что Россия является политическим государством, и призвал своих сторонников изменить эту ситуацию мирным путем.

<...> Я начал заниматься политической деятельностью будучи студентом юрфака, когда мы вместе с нашими товарищами создали оппозиционную организацию, боролись против уплотнительной застройки. Организация прекратила свое существование вместе с остальной оппозицией, выраженной тогда коалицией "Другая Россия". Тогда оппозиция смирилась и прекратила проводить Марши несогласных, тогда с политической арены ушли и мы. Я пошел в политическую журналистику, стал освещать деятельность различных оппозиционных партий и движений. Как только весной 2011 года я увидел, что политическая ситуация в стране назревает, я снова начал заниматься политикой. Тогда в России развивалась кампания "Хватит кормить Кавказ", я присоединился к националистам, которые проводили эту кампанию. Я считал и считаю, что это была правильная кампания. Впервые увидел, что за многие годы русские националисты выдвинули цельную, позитивную и рациональную программу. Речь шла о бюджетном равноправии российских регионов, перенаправлении потоков финансирования с мятежных сепаратистских кавказских республик, возглавляемых местными "князьками" на службе у российской власти, в сторону умирающих русских регионов. И мы были правы в этом! Вся политика России на протяжении сотен лет была направлена на развитие периферии в ущерб русскому центру. Такой аналогии в правовой истории вы не найдете. Так, Британия помогает себе, мы - кому угодно.

Эта политика и привела к тому, что социологи называют национальной смертью русского народа. Речь идет об угасании целой нации во всех сферах. Вместо Суворовых у нас теперь "Софроновы". Я против этого. Чтобы возродить наш народ, придать ему сил и энергии, для этого мы и проводили эту кампанию.

Да, лозунг был экстремальный, но этого требовал момент, для того чтобы привлечь внимание к проблеме, нужно ее обострить. Мы обострили, и у нас это получилось. <...>

Ничего экстремистского и оппозиционного здесь не было. Хотя мы еще требовали ликвидации монополии партии "Единой России", но если это экстремизм, то пора собирать вещи. В стране, в которой критика лидирующей партией является экстремизмом, делать нечего. Но, как говорил Дантон, Родину на подошвах сапог не унесешь. Зато унесешь свою голову, как это сделали другие и уехали за границу. Мне надоел этот бег. Я не хочу уезжать отсюда, а Дантон мне нравится больше мертвый с отрубленной головой. Я не сомневаюсь и сейчас: все то, что мы делали осенью 2011 года, было правильно. Больше того, наша кампания получила дальнейшее развитие, когда мы влились в общее протестное движение и смогли объединить национально мыслящую массу людей с либералами и левыми. Это и напугало власть, это послужило сигналом для проверок.

Ни следствие, ни суд не захотели приобщить к материалам дела мое выступление на гражданском совете, где я рассказывал о том, что в тот момент, когда Гражданский совет готовил массовые акции протеста, тогда люди проходили через похищения и избиения, угрозы и запугивания, фальсификации уголовных дел. Я тогда призывал сопротивляться этим явлениям. <...>

Я был и остаюсь сторонником объединения оппозиции. Считаю, что это самая большая и реальная угроза действующей власти. Только вместе и сообща мы можем добиться хотя бы каких-то уступок, добиться того, чтобы нас признали равными и увидели в нас людей, прекратили нас преследовать с использованием своей полицейской машины.

Почему в 21 веке в одном из самых развитых государств происходят такие вещи? Почему полиция, ФСБ, прокуратура и суды используются против активистов? Потому что в России сформировано полицейское государство. И причин тому много: тяжелая историческая наследственность и события последних десятилетий. Совсем недавно существовала советская империя, которая скрепляла самые разные народы. Поражение в холодной войне, политический кризис, национальные движения привели к краху Советского Союза, на обломках которого возникло много независимых стран. В большинстве случаев усилием местных элит были созданы национальные государства.

В России ничего подобного не произошло, мы пошли своим путем. Россия стала крупнейшим осколком Советского союза, многонациональной федерации, лишенной единой идеологии и единого сильного центра. Радикальные рыночные реформы, проводившиеся на фоне кризиса, привели к окончательной маргинализации большинства нашего населения, отбросив их на обочину жизни, в сторону криминала и борьбы за выживание. Конфликт 1993 года, закончившийся кровопролитием, две чеченские кампании и принудительная централизация государства приучили наши элиты к мысли о том, что сила является единственным аргументом в споре с обществом. Этим обществом можно руководить только посредством прямого насилия. Создалась ситуация опасная, чреватая настоящей диктатурой силовиков, репрессиями. И этот террор набирает оборот. <...>

Обратимся к чисто политическим репрессиям, характер которых государство никогда не скрывало. С начала 2000-х годов в России начала проводиться политика закручивания гаек, партии ликвидировались, выстраивалась вертикаль власти, русские национальные движения подавлялись, оппозиция загонялась в своеобразный загон. Единственными способными силами, сформированными властями после кризиса 90-х годов, оставались только силовые структуры и этнические кланы. В этих условиях власть начала настоящую атаку политической оппозиции. Первыми в топку политических репрессий попали национал-большевики Эдуарда Лимонова и молодые националисты, сотни, тысячи которых сидят сейчас в тюрьмах. Сейчас все отряды оппозиции подвергаются политическому давлению с использованием спецслужб. Основным инструментом этого давления является главное управление по противодействию экстремизму.

Но почему именно я? Почему именно против Даниила Константинова приковано обвинение в столь серьезном преступлении - в убийстве? Ведь сфальсифицировать такое дело "под ключ" - экстраординарно. Все потому, что в России сформировано полицейское государство. <...>

Дело не только в Путине, полицейское государство пронизывает все наше общество сверху донизу, а методы и средства районных отделений полиции, прокуратуры и ФСБ остаются одними и теми же - шантаж, угрозы, провокации, вербовка, фальсификация уголовных дел. Неважно, кто ты - бывший политик, предприниматель, обычный гражданин или наркобарыга, который находится под контролем местных оперов. Все равно ты должен работать в системе. Если ты не работаешь в системе, то система начинает работать с тобой. В России сформировано полицейское государство.

Полицейское государство, как и любая другая власть, основана на принципе разделяй и властвуй: необходимо стравить между собой разные классовые силы общества, разные отряды оппозиции и умело манипулировать ими. Тот, кто не хочет участвовать в этой игре, тоже противопоставляет себя системе. В России сформировано полицейское государство. И государство это основывается на страхе и подчинении. Свободная человеческая личность, исповедующая собственные взгляды и идеи, чужда полицейскому государству. Я не подпадаю ни под один из признаков людей, удобных полицейскому государству, не работаю в системе и отказался от вербовки. Я не хочу бежать отсюда, а хочу продолжать бороться в этой стране за наши права. Я не признаю игры и манипуляции, пока власть заставляет нас сталкиваться между собой и не замечать наших интересов. И, наконец, я не люблю подчиняться.

Человеческая личность имеет право на свободу и развитие. Все эти факты в совокупности на фоне нарастающих политических тенденций, выраженных в массовых акциях и протестах, привели к тому, что именно Даниил Константинов, как наименее удобный из всех представителей оппозиции, был обвинен в таком тяжелом преступлении.

Вы спросите меня, а как же остальные? Не у всех остальных все так складно. И в этом зале есть люди, которые осуждены по политическим статьям, как Константин Крылов. Знаю многих, кого сейчас преследуют по разным составам. Что касается остальных, то лучше спросите у них, почему они еще не в тюрьме. Есть многие, кто позиционирует себя как радикальные оппозиционеры, выдвигают экстремальные лозунги, но за этим ничего не стоит. В России сформировано полицейское государство. Мы не хотим жить в таком государстве.

В России сформировано полицейское государство. И этому нужно противостоять.

В России сформировано полицейское государство. И только организованное гражданское общество, опирающееся на взаимную солидарность, готово к легальной и мирной борьбе за свои права.

В России сформировано полицейское государство. Мы должны осознать это и сделать все от нас зависящее, чтобы изменить характер государства. Изменить. Но я никогда не призывал к разрушению государства, я никогда не был сторонником территориального раздела РФ или отделения каких-то территорий. Мирное и ненасильственное сопротивление полицейскому государству мы обязаны оказать. На всех уровнях от районных отделов полиции до ФСБ. <...>

Я ухожу, видимо, надолго, потому что сомневаюсь в справедливости нашего правосудия. Когда попадаешь в тюрьму, тебя частенько захлестывает отчаяние, временное заключение напоминает летаргию. Говорят, Гоголь расцарапал крышку гроба, проснувшись от летаргического сна и ужаснувшись тому, что он похоронен заживо. Но железную крышку нашего гроба - камеру - не расцарапаешь ногтями. Оттуда просто так не выйдешь, поэтому, пользуясь своим положением, я призываю вас всех - забудьте личные обиды и раздоры, оставьте в сторону амбиции и мелкие политические интересы. Сейчас мы должны объединиться и добиться одного - общество должно вернуть себе контроль над властью. Не бойтесь ничего, тюрьма - это еще не самое страшное.

Видео Владимир Шрейдлер

Даниил Константинов http://www.kasparov.ru/material.php?id=52B0714E95A6C§ion

Уезжать или остаться?

Анна Каретникова: Адвокат по делу Константинова на вопрос, что делать? - отвечает: кто может, уезжайте отсюда

update: 19-12-2013 (11:48)

Анна Каретникова

Прощайте, ЖЖ, ФБ, ВК и Тви!

Валерий Федотов: Нам будет вас не хватать

update: 19-12-2013 (02:15)

Сегодня Госдума приняла в первом чтении законопроект, предполагающий немедленную блокировку сайтов, содержащих "противоправную информацию". В том числе призывы к массовым беспорядкам или к участию в несогласованных акциях.

В соответствии с проектом закона, для блокировки подобных сайтов отныне не будет требоваться даже решения суда. Достаточно лишь запроса из генпрокуратуры к операторам и провайдерам. Которые, получив подобный запрос, будут обязаны НЕМЕДЛЕННО ограничить доступ к информационному ресурсу. И только потом уведомить его владельца об обязанности удалить размещенную информацию или принять меры по ограничению доступа к ней. В случае исполнения данного поручения владелец информресурса должен будет уведомить уполномоченный орган. Который, после получения уведомления, принимает меры для возобновления доступа к информресурсу.

По словам одного из авторов законопроекта - депутата Лугового, обвиняемого британской полицией в особо жестоком убийстве, - "соответствующим органам не составит труда оперативно блокировать ресурсы не только в России, но и за границей. После чего им будет отправляться уведомление на английском языке".

По планам разработчиков законопроекта, он должен будет вступить в действие с 1 февраля. После чего любой перепост объявления о традиционном собрании Стратегии-31 на Триумфальной будет приводить к блокировке ЖЖ, а любое объявление о "народном сходе" в очередном Бирюлево или Арзамасе - лишать нас Вконтакте. Про более значимые мероприятия - типа, выхода людей на улицы после ареста Навального и т.д. - и говорить нечего.

О них теперь надо будет договариваться по старинке, на конспиративных квартирах. Или, в крайнем случае, с помощью зашифрованных сообщений в онлайне.

Буквально недавно av_dmitriev в комментариях к очередной записи о событиях на Украине спрашивал: почему я уделяю им такое внимание? Как, мол, это может отразиться на нас в России? Думаю, депутаты Государственной Думы ответили ему за меня. И, боюсь, одной блокировкой сайтов за призыв к несанкционированному выходу на улицы дело не ограничится. Вспомните: победа Майдана в 2004-м привела к ПОЛНОЙ заморозке отечественной политики на долгие 8 лет. Прекращению регистрации новых партий и уничтожению уже существующих оппозиционных (типа, СПС и Родины). Созданию движения "Наши" и прочих кремлевских "молодежек". Появлению провластных блогеров-ботов и постановке под контроль всех крупных СМИ. И так далее, и тому подобное.

А ведь с тех пор паранойя кремлевских обитателей лишь прогрессировала. Поэтому последствия Евромайдана будут, боюсь, еще более жесткими.

К сожалению, наши власти не понимают: чем сильнее закручивать гайки, тем скорее сорвется резьба. Их самих, может, и не жаль. Но, вот, за страну - страшно.

Валерий Федотов

Livejournal

О блокировке сайтов и страниц - тухлый номер, сообщения с текстами пойдут с с иностранных сайтов в с дублированием с запасом. Рейтинг российских гуглов, яндексов и российских поисков падет до такого минимума, что с них побегут российские обыватели, так что скововские сидельцы лишатся гос. финансирования, кроме того сама номенклатура, находящаяся на содержании госдепа, сама профинансирует обход запретительных 'мер'

Почему Америка не хочет развития России - YouTube

► 0:58► 0:58

www.youtube.com/watch?v=Q4vgu7cUWkw

02 сент. 2013 г. - Добавлено пользователем Андрей Янаев

СНГ, СССР, Евразийский союз, Советский союз, Сталин, Ленин,

Столыпин, Путин, Назарбаев, Лукашенко, Янукович, Азаров, ...

Америка хочет воспитать в российских детях толерантность к ...

http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=57&cad=rja&ved=0CFAQFjAGODI&url=http%3A%2F%2Fmaks-portal.ru%2Folimpiada-sochi%2Famerika-khochet-vospitat-v-rossiiskikh-detyakh-tolerantnost-k-geyam&ei=a3C0UuLlGeLCyQOS8IHQAQ&usg=AFQjCNGmie42u0q2NBJ66nSWuY8axE8aew&bvm=bv.58187178,d.bGQ

http://maks-portal.ru/olimpiada-sochi/amerika-khochet-vospitat-v-rossiiskikh-detyakh-tolerantnost-k-geyam

maks-portal.ru/.../amerika-khochet-vospitat-v-rossiiskikh-detyakh-tolera...‎

19 нояб. 2013 г. - лгбт сочи, закон о запрете гей-пропаганды, толерантность на олимпиаде, книжки о нетрадиционной семье, лгбт.

Конгресс США не хочет поддержать Обаму, политическая ...

►►

www.1tv.ru/news/world/243325

06 окт. 2013 г.

Конгресс США не хочет поддержать Обаму, политическая .... бумаги США вложены более 160 миллиардов российских долларов. Но мы ...

В.Ф. Базарный. СПАСЕМ ДЕТЕЙ - СПАСЕМ РОССИЮ!
По книге Владимира Филипповича Базарного 'Школьный стресс и демографическая катастрофа России'
Сергиев Посад 2004 www/hrono.ru/proekty/bazarny. Издательство 'Весь Сергиев Посад' 141300, г. Сергиев Посад, Пожарный пер., 3а,
(095) 747-01-34, (09654) 7-46-47, 7-37-99 E-mail: vsp@divo.ru
Все образование в России построено на дисциплине, прилежании и послушании, поэтому главным разрушителем здоровья каждого нового поколения оказалась школа.
В 60-70 г.г. по данным гигиениста академика Г.Н. Сердюковской на усталость жаловались 80% шестилеток. У некоторых замедлялся рост. У 25% детей врачи отмечали изменения в сердечно - сосудистой системе.

В 80-е годы. Министр здравоохранения Е.И. Чазов сообщал, что к 8-му классу болезни органов зрения выявляются в 5 раз чаще, желудочно - кишечные - в 4 раза, а мочеполовые - в 2 раза. Но это же болезни чиновников, ведущих сидячий образ жизни!

В 90-е годы. Министр образования Е.В. Ткаченко докладывал, что для 7-8 летних малышей контрольная работа связана с таким объемом стрессовых нагрузок, какие испытывает космонавт при взлете. За время обучения в школе в 4-5 раз ухудшается здоровье детей. В начальных классах дети быстрее всего теряют здоровье, зарабатывая первые психические заболевания.
В 2005 г. Министр образования В.М. Филиппов указывал, что за последние 30 лет почти в 2 раза увеличили учебную нагрузку.
Вначале 20 века 3% юношей из крестьянских семей признавались непригодными для службы в армии в основном из-за травм.
В 2003 г. в Абинском районе Краснодарского края из 7000 юношей только 3 человека оказались годны для службы в ВДВ.
Когда предлагаешь родителям конкретные действия по защите их детей, всегда один и тот же ответ: 'А что мы можем сделать? Если мы пикнем, то учителя отыграются на наших детях'. Всем известно, ничто так не парализует волю рабов, как страх перед мифическими 'господами', а по сути такими же рабами! Ни к чему так не устремлены рабы, как к властвованию, даже если перед ними беззащитные дети!*
*Действительно, когда народный депутат Моссовета Белашов С.И. в 1990-1993 г. взял под контроль воспитание и здоровье детей в г. Москве и в школе ?231 (директор Гусева Альбина Николаевна), где учился его 7 летний ребенок, ребенок был несколько раз избит 'неизвестными' учениками - старшеклассниками до сотрясения головного мозга. Секретарь директора школы прямо заявила родителям: 'если не уберете ребенка из школы, его здесь убьют'. Вместо защиты ребенка, УВД САО г. Москвы возбудило уголовное дело против ребенка, а не против тех, кто его избивал. В газете 'Московский комсомолец' 25.03.93 г. появилась разгромная статья 'Сумасшедший дом. Депутат Моссовета разоблачил банду восьмилетних террористов' журналиста К. Машкиной (псевдоним Татьяны Цыба), где, якобы, на основании интервью зам. директора школы Т.С. Суриковой, депутат Моссовета Белашов С.И. обвинялся в плохом воспитании ребенка и терроре над школой, и ее преподавателями. Пресненский райсуд г. Москвы отказал Белашову С.И. в ходатайстве вызвать в суд, и допросить зам. директор Т.С. Сурикову, представить запись этого интервью, отказал Белашову С.И. в защите чести и достоинства по данной статье, сославшись в решении на, якобы, право журналиста не разглашать тайны информации. В 'Учительской газете' 30.03.93 г. в статье 'Школа депутата Белашова' Михаила Ольгина, показывалась политическая подоплека данного инцидента. В этот же период на 12 летнюю дочь депутата был совершен наезд грузовой машиной. Виновной была признана сама девочка. Может родители и правы, не желая бороться со школой?
Поступление детей в школу это переход от естественного для природы ребенка режима телесной активности к чуждому природе ребенка режиму сидалищного расслабления и чувственно - моторного закрепощения.*
*Академик, директор Института мозга Симонов П.В. в книге 'Мотивированный мозг' обращает внимание на появление неврозов у детей, в связи противоречием их естественных витальных (жизненных) доминирующих потребностей в движении с требованием методики обездвиженности при обучении в школе. Мы получаем обезволенную, инфантильную конструкцию людей. Этот образ производства новых поколений оказался первопричиной разразившейся не только в России сверхзаболеваемости и сверхсмертности, психобиологической деградации 'просвещенной' цивилизации.
За период начальной школы творческое воображение угасает в 2 раза, пространственно - временные горизонты 'полета' воображения в 2 раза, образно - сюжетная целостность мироотражения - в 4 раза. При этом информационная программируемость и формализм в мироотражении возрастают - в 3 раза!* *Нашему чиновничьему обществу нужны безвольные люди, запрограммированные только на выполнение порученной им работы, неспособные к революционному, свободному творчеству люди. Ост - эльбские крупные землевладельцы в 19 веке говорили: 'Самый лучший рабочий, это глупый рабочий' ('Женщина и социализм' Бебель).

Сергей Белашов 18.12.2013 12:58 proza.ru

Сколько стоил крепостной помещику рабовладельцу?

Ни гроша, поэтому их покупал уже в Капиталистической России Чичиков за бутылку вина или получал даром, чтобы не платить за него подушевой налог в известной комедии 'Мертвые души'. В одном из выступлений Сталин, обращаясь к бойцам Красной Армии в конце 30 х годов говорил, что они не заботятся о своих сослуживцах даже на отдыхе, когда они сотней заплыли купаться в реку, а выплыли на несколько человек меньше и никто из них не обратил внимание на недостаток в строю, в ответ на восклицания (Чего же их жалеть? 'Человека' завсегда сделать можно, а вот кабылу никак по своему хотению)

Египетская мумия, лежащая в Кремле, уже никого не вдохновляет и не помогла зашитить ни достигнутый уровень брежневского социализма с человеческим лицом, ни СССР от распада и предательства верхушкой и её многочисленной челядью, оберегавшей своими сталинскими тюрьмами и слежкой социализм, наоборот, дружно перебравшимися дружно в класс капиталистов и номенклатурщиков.

В тот момент когда в мавзолей начнут продавать билеты для загрантуристов, тогда его вынесут и закопают или сожгут. Левашов 'О мавзолее Ленина'

'Не равенства хочу я - Правды!'
И братство не с руки в войне,
Где батальоны и имперские солдаты -
кусок дерьма: ядром их разрывает.
Гимн войне.

http://www.rg.ru/2013/12/12/poslanie.html

Послание президента РФ Владимира Путина Федеральному Собранию

Константин Завражин

________________________________________

Владимир Путин огласил 12 декабря ежегодное Послание президента Российской Федерации Федеральному Собранию.

На церемонии, прошедшей в Георгиевском зале Большого Кремлёвского дворца, присутствовали члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, члены Правительства, руководители Конституционного, Верховного и Арбитражного судов, губернаторский корпус, председатели законодательных собраний субъектов Федерации, главы традиционных конфессий, общественные деятели, в том числе главы общественных палат регионов, руководители крупнейших средств массовой информации.

В этом году Послание было оглашено в день двадцатилетия Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года всенародным голосованием.

Текст послания президента Федеральному собранию 2013 года

Владимир Путин: Уважаемые граждане России! Уважаемые члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы!

Обращение Президента страны с ежегодным Посланием Федеральному Собранию - это требование Конституции России, Конституции, которой сегодня ровно 20 лет. Поздравляю вас с этой значимой для нашего государства и общества датой. И конечно, с 20-летием Федерального Собрания - парламента России, сформированного в соответствии с Основным законом страны.

Конституция соединила два базовых приоритета - высочайший статус прав, свобод граждан и сильное государство, - подчеркнув их взаимную обязанность - уважать и защищать друг друга. Убеждён, конституционный каркас должен быть стабильным, и прежде всего это касается второй главы Конституции, которая определяет права и свободы человека и гражданина. Эти положения Основного закона незыблемы.

При этом, жизнь не стоит на месте, и конституционный процесс нельзя рассматривать как окончательно завершённый, мертвый. Точечные коррективы других глав Основного закона, идущие от правоприменительной практики, от самой жизни, конечно, возможны, а порой - необходимы.

Так, вы знаете, предлагается внести поправки в Конституцию, на основании которых объединяются Верховный и Высший Арбитражный суды. Сегодня в трактовке многих законов эти суды часто расходятся, иногда весьма существенно, выносят разные решения по схожим делам, а то и по одним и тем же. В итоге возникает правовая неопределённость, а порой и несправедливость, которая отражается на людях.

Полагаю, что объединение судов направит судебную практику в единое русло, а значит будет укреплять гарантии реализации важнейшего конституционного принципа - равенства всех перед законом.

Уважаемые коллеги! В Конституции сформулированы ключевые национальные объединительные идеи.

Смысл конституционной нормы о социальном государстве - именно во взаимной ответственности государства, общества, бизнеса, каждого гражданина. Мы должны поддержать растущее стремление граждан, представителей общественных и профессиональных объединений, политических партий, предпринимательского класса участвовать в жизни страны.

В том числе мы должны поддержать гражданскую активность на местах, в муниципалитетах, чтобы у людей была реальная возможность принимать участие в управлении своим посёлком или городом, в решении повседневных вопросов, которые на самом деле определяют качество жизни.

Сегодня в системе местного самоуправления накопилось немало проблем. Объём ответственности и ресурсы муниципалитетов, к сожалению, и вы это хорошо знаете, не сбалансированы. Отсюда часто неразбериха с полномочиями. Они не только размыты, но и постоянно перекидываются с одного уровня власти на другой: из района - в регион, с поселения - на район и обратно. Органы местного самоуправления то и дело сотрясают и коррупционные скандалы.

Районный уровень фактически выхолощен. Его полномочия в сфере образования, здравоохранения, социальной защиты переданы в регионы.

Кроме того, местная власть должна быть устроена так - а ведь это самая близкая власть к людям, - чтобы любой гражданин, образно говоря, мог дотянуться до неё рукой. В этой связи обращаюсь к Всероссийскому совету местного самоуправления, Конгрессу муниципальных образований, к губернаторам, членам Федерального Собрания, Правительству Российской Федерации. Давайте посмотрим на эти проблемы еще раз со всех сторон, чтобы, наконец, привести ситуацию в соответствие со здравым смыслом, с требованием времени.

Повторю, считаю важнейшей задачей - уточнение общих принципов организации местного самоуправления, развитие сильной, независимой, финансово состоятельной власти на местах. И такую работу мы должны начать и, в основном, законодательно обеспечить уже в следующем, 2014 году - в год 150-летия знаменитой Земской реформы.

Кстати, именно развитие земств, местного самоуправления в своё время позволило России совершить рывок, найти грамотные кадры для проведения крупных прогрессивных преобразований. В том числе для аграрной реформы Столыпина и переустройства промышленности в годы Первой мировой войны.

Уверен, и сейчас сильное местное самоуправление способно стать мощным ресурсом для пополнения и обновления кадрового потенциала страны. И конечно, мы все заинтересованы в том, чтобы через механизмы выборов во власть приходили подготовленные, целеустремлённые, профессиональные люди, готовые ответственно исполнять свои обязанности. Потому будем и дальше работать над развитием политической конкуренции, совершенствовать политические институты, создавать условия для их открытости и эффективности.

Прошедшие недавно выборы показали, что в политической жизни стало меньше официоза, заорганизованности, заранее прогнозируемых результатов. Считаю важным, что всерьёз заявили о себе многие новые партии. Завоевав места в муниципальных и региональных органах власти, они заложили хорошую базу для участия в будущих федеральных избирательных кампаниях и, уверен, составят достойную конкуренцию политическим старожилам.

Современной России необходима широкая общественная дискуссия, причём с практическими результатами, когда общественные инициативы становятся частью государственной политики, и общество контролирует их исполнение.

Считаю, что все законопроекты, ключевые государственные решения, стратегические планы должны проходить гражданское, так называемое "нулевое" чтение, с участием НКО, других институтов гражданского общества.

Как при федеральных, так и при региональных органах исполнительной власти необходимо создавать общественные советы. Конечно, во многих органах власти они уже есть, но не везде. И самое главное, они не должны быть формальным придатком и декоративной структурой, а призваны выступать в роли экспертов, а, порой, и конструктивных оппонентов ведомств, быть активными участниками системы противодействия коррупции.

Чтобы сформировать правовую базу для такого гражданского участия, прошу Общественную палату, Совет по правам человека, другие общественные и правозащитные организации активно включиться в подготовку проекта закона "Об общественном контроле".

Одним из приоритетов в совместной работе государства и общества должна стать поддержка правозащитного движения. Рассчитываем, что в деятельности таких организаций не будет политической ангажированности, что она будет максимально приближена к интересам и проблемам конкретного гражданина, конкретного человека.

В этой связи возрастает и роль Общественной палаты. Она должна стать площадкой для выражения интересов различных профессиональных и социальных групп, ассоциаций и союзов. Там должно быть побольше профессионалов. Считаю, что представители этих союзов должны составлять не менее половины членов Общественной палаты, предлагаемых Президентом. Такой подход будет обеспечивать баланс интересов разных социальных и профессиональных групп, полнее учитывать волнующие их проблемы.

Важнейшая тема, которая требует откровенного разговора в обществе - это межэтнические отношения. Здесь фокусируются многие наши проблемы, многие трудности социально-экономического и территориального развития, и коррупция, и изъяны в работе государственных институтов, и, конечно же, провалы в образовательной и культурной политике, что зачастую приводит к искажённому пониманию истинных причин межэтнического напряжения.

Его провоцируют не представители каких-то народов, а люди, лишённые культуры, уважения к традициям, как своим, так и чужим. Это своего рода аморальный интернационал, в который входят и распоясавшиеся, обнаглевшие выходцы из некоторых южных регионов России, и продажные сотрудники правоохранительных органов, которые "крышуют" этническую мафию, и так называемые "русские националисты", разного рода сепаратисты, готовые любую бытовую трагедию сделать поводом для вандализма и кровавой бузы.

Мы вместе должны справиться с этим вызовом, должны защитить межнациональный мир, а значит единство нашего общества, единство и целостность Российского государства.

Уважаемые коллеги!

В майских указах 2012 года были обозначены конкретные меры, призванные обеспечить динамичное развитие страны во всех сферах. По сути, указы составили единую программу действий, аккумулировав волю миллионов людей, стремление народа России к лучшей жизни. Порой приходится слышать, что на реализацию всех заявленных планов и целей не хватает средств, что нужно снизить планку, упростить задачи.

Уважаемые коллеги, я перехожу к очень важной и ответственной теме. Считаю, что нельзя строить политику по формальному принципу. Да, конечно, мы с вами хорошо знаем, экономическая конъюнктура может меняться, она и меняется. Но это не повод говорить о ревизии целей. Нужно заниматься делом и искать решения, чётко расставлять бюджетные и другие приоритеты. Прошу актуализировать все государственные программы.

Уже в течение ближайших двух лет на программный принцип должны перейти бюджеты всех уровней. Это не означает механического переписывания всего. Это значит - закрепление персональной ответственности каждого управленца за достижение результата. Нацелить ресурсы на содержательные изменения в конкретных секторах - вот что нужно.

Так, мы повышаем зарплаты в образовании и здравоохранении, чтобы работа учителя, преподавателя, врача вновь стала престижной, привлекла сильных выпускников вузов. Но достойная оплата труда, как мы и договаривались, должна обеспечиваться не только исключительно за счёт бюджетных вливаний, а благодаря реформам, которые призваны повысить эффективность расходов, а главное - качество услуг в социальной сфере, чтобы люди видели, как меняется к лучшему работа наших школ, университетов, поликлиник и больниц.

Поэтому наряду с повышением зарплат, что, разумеется, нужно делать, и мы это будем делать, но все-таки нужно реализовать целый комплекс других мер, чтобы все задачи-то были выполнены. Это что за меры? Это переход на эффективный контракт и проведение аттестации специалистов, это внедрение подушевого финансирования, когда преимущества получают те учреждения (причем как государственные, так и негосударственные, что очень важно), которые предоставляют услуги наилучшего качества. Это развитие реальной конкуренции, открытие бюджетной сферы для НКО и социально ориентированного бизнеса. И, безусловно, это оптимизация бюджетной сети за счёт сокращения неэффективных расходов и звеньев, снятие барьеров для самостоятельности бюджетных учреждений.

Где все эти меры? С издания указов прошло полтора года. Вы знаете, что я отмечаю? То ли делается так, что это вызывает негативную реакцию в обществе, то ли вообще ничего не делается. Конечно, при такой работе мы не достигнем поставленной цели.

Проведение преобразований затянулось, и затянулось недопустимо. В результате люди, потребители услуг кардинальных изменений не чувствуют. Мы выделяем огромные ресурсы, но если не проводить реформы, вместо качества будут расти только неэффективные расходы, раздуваться управленческий аппарат, что и происходит часто на практике. Обращаю на это внимание и федеральных органов власти, и руководителей регионов Российской Федерации.

Важнейшая задача - создание системы независимой оценки качества социальных учреждений. Этот механизм позволит увязать их финансирование с результатами работы, а значит провести эффективную оптимизацию бюджетной сети.

Считаю, что нужны законодательные нормы прямого действия, которые определят единые подходы, стандарты и критерии, а также обязательства всех уровней власти по созданию системы независимой оценки качества работы организаций социальной сферы. И прошу принять соответствующий закон уже в ходе ближайшей весенней сессии. Обращаюсь с настоятельной просьбой к вам, уважаемые коллеги.

В последние годы нам многое удалось сделать для развития здравоохранения. Выросла продолжительность жизни. Снижается смертность от сердечнососудистых и ряда других заболеваний. Но мы по-прежнему далеки от нужных показателей.

Базовый вопрос - это реальный переход к страховому принципу в здравоохранении. Сегодня функция ОМС, по сути, сводится к "прокачке денег" до получателя, но только не через бюджет, а через внебюджетный фонд. Задача - совершенно другая. Задача заключается в том, чтобы работал именно страховой принцип, чтобы возросла ответственность человека за своё здоровье, появились финансовые стимулы к здоровому образу жизни, а страховые компании были заинтересованы в том, чтобы медицинские учреждения предоставляли качественные услуги, следили за этим и давали финансовую оценку их работе, чтобы у пациента была, наконец, возможность выбрать то медицинское учреждение, которое, по его мнению, работает лучше.

Система ОМС должна в полной мере финансово обеспечить государственные гарантии оказания бесплатной медицинской помощи. Это касается и общего объёма средств, и их доведения до конкретной больницы или поликлиники. При этом пациент должен точно знать, какую помощь ему обязаны предоставить бесплатно, а врач - понимать, по каким принципам оплачивается его работа.

Особый акцент необходимо сделать на развитии системы профилактики. Уже начиная с 2015 года все дети и подростки должны ежегодно проходить обязательную бесплатную диспансеризацию, а взрослые - один раз в три года.

РГ + Россия 24: Минздрав утвердил разделы электронных медкарт

Понятно, что в ходе регулярных медицинских осмотров возрастёт и число выявляемых заболеваний, возрастёт и потребность в высокотехнологичной медицинской помощи. За последние годы мы создали целую сеть федеральных центров, поддерживали те, которые находятся в столичных городах, но и создали новую федеральную сеть таких центров, способных оказывать медицинскую помощь на самом передовом уровне. Нам нужно сохранять и развивать их потенциал. При этом услуги таких центров должны быть доступны не только для жителей городов, где они расположены, но и для граждан из других регионов. Необходимые для этого финансовые источники должны быть предусмотрены.

В целом, в течение трёх лет нам надо сформировать условия, чтобы делать в полтора раза больше высокотехнологичных операций, чем сейчас. Вполне достижимая задача. При этом нельзя отставать и от мировых тенденций. Ведущие страны уже стоят на пороге внедрения лечебных технологий, построенных на био- и генной инженерии, на расшифровке генома человека. Это будет, действительно, революция в медицине. Считаю, что Минздрав и Российская академия наук должны сделать приоритетными фундаментальные и прикладные исследования в сфере медицины.

Нужно серьёзно усилить роль профессионального сообщества в управлении системой здравоохранения. Знаю, что идеи на этот счёт уже сформулированы и заслуживают поддержки. Прошу Минздрав вместе с ведущими объединениями медицинских работников внести конкретные предложения.

Нам нужно возрождать и традиции милосердия. Предлагаю организовать в России широкое движение добровольцев, готовых работать в системе здравоохранения, оказывать посильную помощь. При этом убеждён, волонтёры, на деле проработавшие несколько лет в учреждениях здравоохранения, должны иметь преимущества при поступлении в медицинские вузы.

Уважаемые коллеги!

Наступающий 2014 год объявлен в России Годом культуры. Он призван стать годом истинного просветительства, обращения к нашим культурным корням, к вопросам патриотизма, нравственности и морали.

Мы знаем всеохватывающую, объединяющую роль культуры, истории, русского языка для нашего многонационального народа и с учётом этого должны выстраивать государственную политику, в том числе в сфере образования.

Рособрнадзор пообещал заставить школьников сдавать ЕГЭ честно

Нам нужны школы, которые не просто учат, что чрезвычайно важно, это самое главное, но и школы, которые воспитывают личность. Граждан страны - впитавших её ценности, историю и традиции. Людей с широким кругозором, обладающих высокой внутренней культурой, способных творчески и самостоятельно мыслить.

Уже дано поручение начиная со следующего учебного года предусмотреть в выпускном классе итоговое сочинение. Естественно, что его результаты должны наряду с ЕГЭ учитываться при поступлении в вузы и другие учебные заведения.

Решающее значение для будущего российской школы приобретает профессиональный рост учителя. Он должен быть готов использовать в обучении современные технологии, уметь работать с детьми с ограниченными возможностями по здоровью. Прошу подготовить комплексную программу обновления кадров для школ. Знаю, что Министерство образования этим уже занимается, включая развитие системы непрерывной подготовки и повышения квалификации учителей. Нужно завершать эту работу по подготовке этой программы.

Есть ещё одна проблема, которую нужно решать безотлагательно. Уже сейчас занятия идут во многих школах в две смены: почти четверть российских школ, а в городах почти половина работает по такой системе. А в ближайшие 5-6 лет благодаря позитивной демографической динамике число школьников возрастет на миллион.

В России очередь в детсады сократилась на 100 тысяч мест

Обращаюсь к Правительству, Федеральному Собранию, региональным властям - нам нужно оценить масштаб этой проблемы. Предусмотреть эффективные решения, в том числе надо так строить детские сады, чтобы в перспективе их можно было использовать под начальную школу.

Это не должно привести к удорожанию проектов детских садов. И как вариант можно рассмотреть возможность строительства школы и детского сада под одной крышей, в едином комплексе.

Конечно, оговорюсь, что это не федеральный уровень ответственности, а региональный и даже местный, но нам нужно понять масштаб проблемы. Нельзя отмахиваться. Если он имеет огромное значение для страны и приобретает такие формы, то, думаю, что без федеральной поддержки здесь не обойтись.

И конечно, мы должны продолжить развитие инфраструктуры массового детско-юношеского спорта. Делать всё, чтобы повышался престиж активного образа жизни. Собственно, в этом главная идея успешно прошедшей Универсиады в Казани и Олимпийских игр в Сочи, которые откроются уже совсем скоро.

Уверен, на высоком уровне мы организуем и Олимпиаду в Сочи, и чемпионат мира по футболу, и зимнюю Универсиаду в Красноярске.

Уважаемые коллеги!

По последним данным статистики за январь-октябрь текущего года в России зафиксирован естественный прирост населения. Такие результаты мы имеем впервые с 1991 года. Это очень хороший показатель.

Рождаемость превысила смертность почти в половине субъектов Российской Федерации. Причём во всех регионах Урала и Сибири, в большинстве регионов Поволжья и Дальнего Востока она опережает среднероссийские показатели.

Но нужно понимать и другое. Сейчас свои семьи начинает создавать поколение 90-х годов, когда спад рождаемости был самым глубоким, он был катастрофическим. И потому необходимы особые усилия для того, чтобы позитивный демографический поворот в России был необратим.

Хочу напомнить, что один из лучших показателей рождаемости в нашей стране фиксирован в конце 80-х годов. И тогда же был достигнут пик жилищного строительства. Сегодня жилищная политика вновь должна стать одним из решающих факторов демографического развития.

Правительство уже определило подходы к реализации программы строительства доступного жилья. В её рамках до конца 2017 года планируется дополнительно построить не менее 25 миллионов квадратных метров жилья со всей социальной инфраструктурой. Чтобы семьи со средним достатком могли улучшить свои жилищные условия. Я предлагаю назвать эту программу "Жильё для российской семьи", чтобы концентрировать внимание на этой проблеме.

В целом по стране к 2016 году нужно преодолеть отметку в 75 миллионов квадратных метров жилья, что выше рекордного показателя 1987 года. Тогда было построено 72,8 миллиона квадратных метров. Современные технологии позволяют строить много, недорого относительно и качественно. Но при этом нужно решить несколько задач.

Прежде всего, принять наконец все изменения в законодательство, которые разблокируют наконец процесс предоставления земельных участков под застройку, сделать это в течение ближайших месяцев. Мы постоянно обсуждаем эту тему, за последние несколько недель многократно возвращались к этой теме.

Органы местного самоуправления будут обязаны выставлять все свободные участки под застройку на торги, по прозрачным и ясным процедурам. Одновременно должна возрасти ответственность застройщика: получил решение, но не начал вовремя строить - верни землю.

Следующий барьер, который сдерживает стройку - это дефицит средств на обеспечение земельных участков инженерной инфраструктурой. Нужно создать специальные инструменты для решения этой проблемы, определиться с финансовыми источниками и организационной формой.

Знаю, что по инициативе фискальных органов Правительство готовит предложения по упорядочению интернет-торговли. Это тоже могло бы стать одним из источников средств для развития инженерной инфраструктуры. Я прошу сделать предложения на этот счет.

И, наконец, нужно навести порядок с разрешительными процедурами. Они до сих пор не унифицированы. Прошу установить единый, исчерпывающий перечень разрешительных документов на строительство, предельно сократить сроки необходимых процедур, и сделать это уже до конца марта 2014 года.

Коллеги прекрасно понимают, почему так происходит, почему до сих пор не решается. Очень коррумпированная сфера потому что. В этом вся проблема.

Уважаемые коллеги!

Мы понимаем, что базовое условие для решения задач социального развития - это возобновление устойчивого экономического роста. По сути, я перехожу к сердцевине всей нашей работы.

Да, конечно, мы испытываем последствия глобального кризиса. Но нужно прямо сказать, основные причины замедления носят не внешний, а внутренний характер.

По объёмам ВВП Россия - это, конечно, хорошо - вошла в пятёрку крупнейших экономик мира. Однако по такому ключевому показателю, как производительность труда, мы отстаём от ведущих стран в два-три раза. Необходимо форсированно преодолеть этот разрыв.

Для этого - в полную силу задействовать новые факторы развития. Какие факторы? Они тоже хорошо всем известны. Это высокое качество профессионального образования и гибкий рынок труда, благоприятный инвестиционный климат и современные технологии.

Поручаю Правительству совместно с Российской академией наук провести корректировку перспективных направлений развития науки и техники. В соответствии с этими приоритетами должен строить свою работу и недавно созданный Российский научный фонд. Он призван сосредоточиться на финансировании фундаментальных исследований и программ с длительным горизонтом реализации. Рассматриваю эту работу как общенациональную задачу.

Совсем недавно, уважаемые коллеги, руководители всех фракций, представленных в парламенте, на встречах в ходе подготовки к сегодняшнему Посланию высказывали свои предложения по участию в инновационном развитии страны. Вы все проголосовали за закон, которым создан был Российский научный фонд. Предлагаю всем фракциям парламента направить своих представителей в Попечительский совет Российского научного фонда.

Что касается прикладных исследований, то эта работа должна быть сосредоточена на базе технологических платформ. Предлагаю переориентировать на поддержку таких исследований средства соответствующих целевых программ, в первую очередь, такой программы, как "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса". При этом важно, чтобы работал принцип софинансирования проектов и со стороны государства, и со стороны бизнеса.

Сегодня у нас в среднем из 265 полученных научных результатов только один - только один - становится объектом правовой охраны. Вклад добавленной стоимости, которая образуется от оборота интеллектуальной собственности, в ВВП России - менее одного процента. Это не просто мало, это очень мало. В США этот показатель 12 процентов, в Германии - 7-8, а у наших соседей в Финляндии - 20. Поэтому техплатформы должны быть нацелены на конкретный результат, на получение патентов и лицензий, на практическое внедрение разработок.

Нам необходимо формировать внутренний спрос на высокие технологии. Это чрезвычайно важное обстоятельство - внутренний спрос нужен на эти технологии. Использовать для этих целей необходимо систему государственных закупок, инвестиционные программы госкомпаний. Это огромные деньги, триллионы рублей.

Также надо провести серьёзную инвентаризацию институтов развития. В последнее время их деятельность рассыпалась на множество разрозненных проектов, порой напрямую не связанных с инновациями. Мы не для этого создавали эти институты развития. Проекты, может быть, и хорошие. Но создавались эти институты для поддержки именно инновационного развития экономики. Нужно восстановить в их работе стратегический вектор на технологический прорыв.

Чтобы очистить экономику от устаревших, неэффективных, вредных технологий, необходимо, наконец, отстроить современную систему технического и экологического регулирования. Очень сложный, очень чувствительный для экономики вопрос. Рассчитываю, что Правительство, совместно с бизнесом, с нашими коллегами по Таможенному союзу энергично проведёт эту работу.

Кроме того, предлагаю создать систему статистической оценки уровня технологического состояния отраслей экономики, чтобы иметь объективную картину нашей конкурентоспособности. В советский период такая система работала. Ликвидирована, ничего на этой базе не создано. Нужно ее воссоздать.

Следующая задача - поддержка несырьевого экспорта. Такая система в полном объёме так и не заработала. Сохраняется много административных барьеров. Получение разрешения на экспорт занимает более двадцати дней. Для сравнения тоже скажу, что в Штатах это шесть дней, в Канаде и, скажем, в Южной Корее - восемь. Все эти вопросы надо учесть в новой "дорожной карте" по поддержке экспорта. Прошу Правительство совместно с Агентством стратегических инициатив разработать её к 1 марта 2014 года.

Уважаемые коллеги, принципиальная роль в качественном развитии экономики принадлежит новым профессиональным стандартам. Они должны задать требования к квалификации каждого специалиста. Но они сработают только в том случае, если будут востребованы самим бизнесом. Поэтому их подготовка должна идти с участием самих профессиональных сообществ. Я предлагаю создать Национальный совет профессиональных квалификаций. И не при каком-то ведомстве, а как действительно независимый орган. В его работе должны принять участие ведущие деловые объединения и профессиональные ассоциации. За два года Совет должен утвердить весь пакет новых профессиональных стандартов.

Прошу наших коллег из бизнеса, из упомянутых мною объединений не уклоняться от этой работы. Это, в конце концов, в ваших интересах.

Под требования стандартов следует перенастроить всю систему профессионального образования. Очень многое можно заимствовать из собственного опыта, естественно, на новом уровне. Имею в виду что? Это и возрождение школьной профориентации, работа высших технических учебных заведений - втузов, которые создавались на базе крупных промышленных предприятий. Главный принцип - обучение на реальном производстве, когда теория подкрепляет практические навыки.

Отдельно хотел бы сказать и о высшей школе. Большинство юношей и девушек стремится получить высшее образование. Качество университетов и вузов должно соответствовать этому запросу. Только тогда "образовательный драйв" молодёжи станет мощным стимулом развития страны. Однако сегодня, как в столицах, так и в регионах, много вузов, которые не отвечают современным требованиям.

Считаю, что для обновления всей системы высшего образования нужно использовать потенциал лучших вузов, делегировав им право и полномочия по оценке качества образования, в том числе с их помощью добиться того, чтобы выпускники были востребованы на рынке труда, а экономика и общество получили реальную отдачу.

Ни в коем случае нельзя создавать барьеры для образовательной мобильности наших граждан. Это касается и платы, кстати говоря, за студенческие общежития. Цены здесь не должны браться "с потолка", а должны прямо зависеть от условий проживания и объёма предоставляемых услуг. Прошу Минобрнауки и органы студенческого самоуправления жёстко контролировать эту ситуацию. Невозможно до небес задирать цены на общежития для студентов.

Хочу обратить внимание ректоров университетов. Скоро дело придет знаете, к чему? Минфин будет учитывать ваши доходы и будет занижать соответствующие нормативы. Вы дождетесь этого. Пострадают образование, студенты и сами вузы.

Мы также должны значительно нарастить экспорт качественных образовательных услуг, создать условия для получения образования в российских вузах для иностранных граждан и наших соотечественников, прежде всего из государств СНГ. Это очень серьёзный инструмент укрепления культурного, интеллектуального влияния России в мире.

В ближайшее время нужно обеспечить взаимное признание документов о школьном образовании со всеми странами Содружества, а также проработать вопрос (это как предложение) о создании пунктов проведения ЕГЭ по российским стандартам, например, в странах СНГ на базе центров русского языка. Такие экзамены должны проводиться в одно время со сдачей ЕГЭ в наших школах. Всё это должно дать возможность талантливым молодым людям из стран Содружества поступать в наши высшие учебные заведения.

И, наконец, следует ускорить принятие правовых актов, которые позволят российским вузам активно развивать массовое дистанционное образование, также ориентированное, прежде всего, на наших соотечественников и граждан СНГ.

Совершенствуя профессиональное образование, надо помнить, что рынок труда становится более гибким. И граждане в случае необходимости должны иметь возможность пройти переподготовку, взять новый профессиональный старт. Надо создать условия и для тех, кто готов переехать на другое место работы, в другой город, в другой регион. Естественно, делать это с учётом задач территориального развития, привлекая бизнес.

"Яндекс" детально исследовал рынок московский недвижимости

Нужно оказать людям информационную поддержку, включая создание общефедеральной базы вакансий, чтобы каждый человек мог увидеть, в каком регионе он может найти хорошую работу. Здесь необходим целый комплекс решений. Прошу его разработать. Имею в виду и арендное жилье, и так далее. Вы сами знаете, что это такое. Список большой. Его можно и нужно сделать как можно быстрее.

Важная задача - повысить привлекательность сельских территорий для жизни и работы. Мы уже вложили очень серьёзные средства в развитие АПК. Отрасль демонстрирует очень хорошую динамику. В результате мы по многим позициям полностью обеспечили себя отечественными товарами. Большое спасибо селянам за эту работу и за ее результаты.

Теперь на первый план выходит задача закрепления людей на селе, формирования современной, комфортной инфраструктуры в сельских территориях. Прошу обратить на это особое внимание при внесении изменений в государственную программу развития АПК.

Отдельно хотел бы сказать о ситуации в моногородах. Это непростое наследие, которое досталось нам еще из советской экономики. Здесь проживает более 15 миллионов человек. Да, немало моногородов и посёлков находится в сложном положении. Но здесь есть база: социальная инфраструктура, жильё, профессиональные кадры. Нужно посмотреть, чего не хватает бизнесу, какие преференции ему нужно создать и создать какие условия, чтобы инвестор шёл в эти моногорода не из-под палки, а видел реальную выгоду. Поверьте, лучше нам это сделать таким образом, чем вкладывать потом десятки миллиардов в трудоустройство напрямую из бюджета. А придется это делать при известном развитии ситуации.

Также прошу представить предложения по комплексному развитию моногородов, по реализации здесь инвестиционных проектов с предложениями по источникам финансирования, по снятию напряжения на рынке труда и адресному содействию малому и среднему бизнесу.

В этой связи хочу обратиться к руководителям всех субъектов Российской Федерации. Мы, конечно, знаем о состоянии региональных бюджетов. Но нельзя жить только текущими заботами.

Уже неоднократно звучала идея, которую я, разумеется, поддерживаю: все регионы страны могут предоставлять двухлетние налоговые каникулы для новых малых предприятий, работающих в производственной, социальной, научной сферах. (Аплодисменты.) Наверное, не все губернаторы аплодируют, но хочу вам сказать, что завтра это окупится дополнительными поступлениями в казну регионов и муниципалитетов. Это же новые предприятия, их просто ведь пока нет, а значит, нет и не будет выпадающих доходов бюджета. И наоборот: создадим условия для таких предприятий - такие доходы появятся.

Кроме того, надо предусмотреть для малых предприятий и индивидуальных предпринимателей возможность платить налоги и страховые взносы по принципу "одного окна". Это разные платежи. Нужно просто свести их в одно место и чтобы в одно время можно было платить.

И ещё одна сложная проблема, связанная с состоянием рынка труда. Это иностранная трудовая миграция. Отсутствие должного порядка не только деформирует структуру занятости, но и вызывает дисбалансы в социальной сфере, провоцирует национальные конфликты, обостряет криминогенную обстановку.

Медведев: Производительность труда вырастет в 1,5 раза за пять лет

Нужно упорядочить приём на работу иностранных граждан, прибывающих в Россию в безвизовом порядке, усилить ответственность работодателей за использование труда иностранных работников. И конечно, если они живут и работают в России, пользуются системами образования и здравоохранения, они должны нести соответствующие обязательства, платить налоги и другие платежи.

У нас здесь непростая задача. Мы не можем порвать наши особые связи с бывшими республиками Советского Союза, но и порядок нужно наводить. В этой связи следует изменить действующую патентную систему. Сейчас иностранный работник должен приобретать патент, если он работает у физического лица. Предлагаю, чтобы юридические лица и индивидуальные предприниматели также имели возможность нанимать иностранного работника на основе патента. Стоимость патента будет определять сам субъект Федерации в зависимости от ситуации на региональном рынке труда и от среднего уровня дохода населения на этой территории. Система патентов должна быть дифференцированной и стимулировать приток в Россию прежде всего профессиональных, образованных специалистов, знающих русский язык, близких к нашей культуре. Подчеркну, патент должен действовать только в том регионе, где он приобретён.

Рассчитываю на то, что если грамотно организовать эту работу, то это будет экономический инструмент регулирования миграционных потоков. Понимаете? Экономический инструмент - имею в виду стоимость этого патента в разных регионах Российской Федерации.

И, наконец, нужно усилить контроль за целями въезда иностранных граждан. Так делают все цивилизованные страны. Государство должно знать, зачем и на какой срок приезжает иностранец в Россию. При этом надо решить вопрос с иностранцами, которые въехали в страну в безвизовом порядке и длительное время находятся в России без определённой цели. Якобы без определенной, у них, наверное, какая-то цель есть, но государство об этом ничего не знает. Срок их пребывания в стране должен быть ограничен, а для тех, кто нарушает правила пребывания, въезд в Россию будет запрещён. В зависимости от тяжести нарушения на срок от 3 до 10 лет.

Эти меры поставят дополнительный барьер для иностранных граждан, которые, если говорить прямо, занимаются теневой, а то и криминальной деятельностью, или работают нелегально, зачастую в нечеловеческих условиях и сами, к сожалению, становятся жертвами преступников.

Уважаемые коллеги!

Два года назад вместе с бизнес-сообществом мы начали системную работу по улучшению делового климата в России. Результаты, прямо скажу, есть и хорошие. Может быть даже мало кто ожидал, что состоятся эти результаты, но они есть, повторяю. Нужно идти дальше. К 2015 году должна быть в основном сформирована нормативно-правовая база для благоприятного ведения бизнеса.

Поэтому уже со следующего года мы запустим национальный рейтинг состояния инвестиционного климата в регионах России. По сути он станет механизмом оценки реализации национальной предпринимательской инициативы в каждом субъекте Федерации.

Одновременно мы должны создать стимулы для тех регионов, которые развивают свою экономическую базу, для тех, кто сделал смыслом своей работы поддержку деловой инициативы и создание новых производств и рабочих мест.

Сейчас скажу очень приятную новость для руководителей регионов Российской Федерации. Считаю, что если регион вкладывает свои средства в создание индустриальных и технопарков, бизнес-инкубаторов, то дополнительные федеральные налоги, которые в течение трёх лет поступят от размещённых там предприятий, должны возвращаться в субъект Федерации в форме межбюджетных трансфертов. Внимание - в пределах затрат региона на создание инфраструктуры таких площадок.

Ничего смешного! Предложение хорошее. Оно выстрадано в изнурительной дискуссии с Министерством финансов. И я прошу Министра финансов не размывать эти договоренности. Самым внимательным образом прошу к этому отнестись и исполнить.

По-прежнему чувствительная тема для предпринимателей - это избыточное внимание со стороны разного рода контролёров. Контрольная работа нужна, но работа по изменению принципов деятельности контрольно-надзорных структур должна быть продолжена.

Она ведется и должна быть продолжена, а чтобы дополнительно повысить открытость в этой сфере - предлагаю создать единый федеральный портал, на котором каждая проверка будет иметь индивидуальный номер. И сразу будет видно - кто её инициировал, в отношении кого она проводилась, какие мотивы были у проверяющего органа, и самое главное - какие результаты получены в ходе этой проверки.

Хотел бы обратить внимание ещё на одну проблему - механизмы разрешения хозяйственных споров по-прежнему далеки от лучших мировых практик, в том числе нам нужно серьёзно повысить авторитет третейских судов.

Прошу Правительство совместно с РСПП и Торгово-промышленной палатой в короткие сроки разработать и внести в Госдуму законопроект о кардинальном совершенствовании третейского судопроизводства.

В прошлом году в Послании я говорил о задачах по деофшоризации экономики. Еще одна тема, на которую я хотел бы обратить ваше внимание и к которой считаю необходимым вернуться и сегодня.

Почему, прямо скажу, результаты пока мало заметны. Напомню о масштабной сделке текущего года с объёмом более 50 миллиардов долларов. Продажа долей в компании ТНК-BP прошла вне российской юрисдикции, хотя продавцы известны - это российские граждане, и покупатель хорошо известен - одна из крупнейших российских компаний.

По оценкам экспертов в прошлом году через оффшоры или полуофшоры прошли российские товары общей стоимостью 111 миллиардов долларов - это пятая часть всего нашего экспорта. Половина из 50 миллиардов долларов российских инвестиций в другие страны также пришлась на оффшоры. За этими цифрами - выводы капиталов, которые должны работать в России, прямые потери бюджета страны.

Поскольку ничего как следует в этой сфере не сделано за год, у меня есть предложения. Вот они.

Доходы компаний, которые зарегистрированы в оффшорной юрисдикции и принадлежат российскому собственнику, конечному бенефициару, должны облагаться по нашим налоговым правилам, а налоговые платежи должны быть уплачены в российский бюджет. И нужно продумать систему, как эти деньги изъять.

Они есть, кстати говоря, такие способы, здесь ничего такого, знаете, необычного нет. В некоторых странах уже вводится такая схема: хотите в оффшорах - пожалуйста, но деньги сюда. Вводятся в странах с развитой рыночной экономикой. И работает такая схема.

Далее. Компаниям, зарегистрированным в иностранной юрисдикции, нельзя будет пользоваться мерами государственной поддержки, включая кредиты ВЭБа и госгарантии. Им, этим компаниям, также должен быть закрыт доступ к исполнению государственных контрактов и контрактов структур с госучастием.

Другими словами: хочешь пользоваться льготами, господдержкой и получать прибыль, работая в России, регистрируйся в российской юрисдикции.

Следует повышать прозрачность экономики. За предоставление заведомо недостоверных, неполных сведений о реальном положении банков, страховых компаний, пенсионных фондов, других финансовых организаций необходимо ввести уголовную ответственность в отношении их руководства.

Нужно продолжить принципиальную и твёрдую линию по избавлению нашей кредитно-финансовой системы от разного рода "отмывочных контор" или как еще говорят - "прачечных". При этом интересы добросовестных клиентов и вкладчиков проблемных банков должны быть надёжно защищены.

Борьба с размыванием налоговой базы, с разного рода оффшорными схемами - сегодня мировая тенденция. Эти темы широко обсуждаются и в формате "восьмёрки", и "двадцатки". И Россия будет проводить такую политику как на международном, так и на национальном уровне.

Муниципалитеты оплатят ипотечные кредиты за должников

Требования ответственности в полной мере касаются не только частного бизнеса, но и руководителей находящихся под контролем государства компаний и институтов развития. Предлагаю Правительству кардинально изменить принципы их работы, здесь не должно быть зон "управленческого уюта". Они получают очень хорошие деньги. Мы не добьемся большого эффекта для экономики, если у них там все поотрезаем, кадры не получим там нужные. Но контроль за их работой должен быть налажен, и налажен должным образом.

Все такие структуры должны разработать свои долгосрочные стратегии, в них обозначить чёткие цели и показатели персональной ответственности руководства. В трудовых договорах менеджмента необходимо предусмотреть ответственность за невыполнение поставленных задач, в том числе и материальную ответственность.

Программы компаний, включённых в список стратегических предприятий, должны утверждаться Правительством Российской Федерации, а их реализация - проходить внешний аудит. Я посмотрел вчера: это несколько десятков компаний. У нас несколько списков, но список стратегических - это несколько десятков всего. Конечно, это дополнительная нагрузка, но Правительство, конечно, справится с этой задачей.

Вновь подчеркну: ресурсы и государства, и частного бизнеса должны идти на развитие, на достижение стратегических целей. Например, таких, как подъём Сибири и Дальнего Востока. Это наш национальный приоритет на весь XXI век. Задачи, которые предстоит решить, беспрецедентны по масштабу, а значит и наши шаги должны быть нестандартными.

Мы уже приняли решение по льготной ставке налога на прибыль и ряду других налогов для новых инвестпроектов на Дальнем Востоке. Считаю целесообразным распространить этот режим на всю Восточную Сибирь, включая Красноярский край и Республику Хакасия.

Кроме того, на Дальнем Востоке и в Восточной Сибири предлагаю создать сеть специальных территорий опережающего экономического развития с особыми условиями для организации несырьевых производств, ориентированных в том числе и на экспорт. Для новых предприятий, размещённых в таких зонах, в таких территориях, должны быть предусмотрены - и дальше то, что, собственно, предлагается, - должны быть предусмотрены пятилетние каникулы по налогу на прибыль, НДПИ (за исключением нефти и газа, это доходная отрасль), налогу на землю, имущество, а также, что очень важно для высокотехнологичных производств, - льготная ставка страховых взносов.

И что также важно, здесь будут созданы условия ведения бизнеса, конкурентные с ключевыми деловыми центрами АТР, должны быть созданы такие условия, включая процедуры разрешения на строительство, подключения к электросетям, прохождения таможни. А чтобы решить вопрос с инфраструктурой в таких территориях, активно задействуем возможности Фонда развития Дальнего Востока.

До 1 июля 2014 года следует определить, где конкретно будут организованы такие территории, а также выпустить все правовые нормативные акты, необходимые для их работы, имея в виду важность и масштабность этой задачи. Прошу Председателя Правительства взять эту работу под личный контроль.

В дальнейшем, с учётом опыта и практики деятельности таких территорий, полученного эффекта, примем решение об их будущем развитии.

Мы продолжим и те проекты, которые сегодня уже реализуются. Так, на острове Русский, как вы знаете, построен новый университет. Он должен наладить глубокую научную экспертизу программ развития Дальнего Востока, обеспечить потребность региона в кадрах, прежде всего по таким направлениям, как космос, биотехнологии, робототехника, дизайн, инжиниринг, океанология и использование морских ресурсов.

Уверен, что разворот России к Тихому океану, динамичное развитие всех наших восточных территорий не только откроет нам новые возможности в экономике, новые горизонты, но и даст дополнительные инструменты для проведения активной внешней политики.

Уважаемые коллеги, мировое развитие становится всё более противоречивым и более динамичным. В этих условиях возрастает историческая ответственность России. И не только как одного из ключевых гарантов глобальной и региональной стабильности, а как государства, которое последовательно отстаивает свои ценностные подходы. В том числе, в международных отношениях.

Накал военно-политической, экономической, информационной конкуренции в мире не снижается, а только усиливается. И другие центры влияния внимательно следят за усилением России.

Мы всегда гордились своей страной. Но мы не претендуем на звание какой-то сверхдержавы, понимаемое как претензии на мировую или региональную гегемонию, не покушаемся ни на чьи интересы, никому не навязываем своё покровительство, никого не пытаемся учить жить. Но мы будем стремиться быть лидерами, защищая международное право, добиваясь уважения к национальному суверенитету, самостоятельности и самобытности народов. И это абсолютно объективно и объяснимо для такого государства, как Россия, с её великой историей и культурой, с многовековым опытом не так называемой толерантности, бесполой и бесплодной, а именно совместной, органичной жизни разных народов в рамках одного единого государства.

Сегодня во многих странах пересматриваются нормы морали и нравственности, стираются национальные традиции и различия наций и культур. От общества теперь требуют не только здравого признания права каждого на свободу совести, политических взглядов и частной жизни, но и обязательного признания равноценности, как это не покажется странным, добра и зла, противоположных по смыслу понятий. Подобное разрушение традиционных ценностей "сверху" не только ведёт за собой негативные последствия для обществ, но и в корне антидемократично, поскольку проводится в жизнь исходя из абстрактных, отвлечённых идей, вопреки воле народного большинства, которое не принимает происходящей перемены и предлагаемой ревизии.

И мы знаем, что в мире всё больше людей, поддерживающих нашу позицию по защите традиционных ценностей, которые тысячелетиями составляли духовную, нравственную основу цивилизации, каждого народа: ценностей традиционной семьи, подлинной человеческой жизни, в том числе и жизни религиозной, жизни не только материальной, но и духовной, ценностей гуманизма и разнообразия мира.

Конечно, это консервативная позиция. Но говоря словами Николая Бердяева, смысл консерватизма не в том, что он препятствует движению вперёд и вверх, а в том, что он препятствует движению назад и вниз, к хаотической тьме, возврату к первобытному состоянию.

В последние годы мы видели, как попытки навязать другим странам якобы более прогрессивную модель развития на деле оборачивались регрессом, варварством, большой кровью. Так было в целом ряде стран Ближнего Востока, Северной Африки. Такая драматическая ситуация складывалась и вокруг Сирии.

На сирийском направлении международному сообществу совместно пришлось делать судьбоносный выбор: либо скатываться к дальнейшему размыванию основ миропорядка, к торжеству права силы, к кулачному праву, к умножению хаоса, либо коллективно принимать ответственные решения.

Считаю общим успехом, что выбор был сделан именно на основе фундаментальных принципов международного права, здравого смысла и логики мира. Удалось избежать, во всяком случае на сегодняшний день, внешнего военного вмешательства в сирийские дела и распространения волн конфликта далеко за пределы региона.

Россия внесла в этот процесс весьма существенный вклад. Мы действовали твёрдо, продуманно и взвешенно. Ни разу не поставили под угрозу ни свои собственные интересы и безопасность, ни глобальную стабильность. На мой взгляд, так и должна действовать зрелая и ответственная держава.

В результате, вместе с партнерами нам сообща удалось развернуть ход событий от войны к налаживанию общесирийского политического процесса и достижения гражданского согласия. Под международный контроль поставлены химические арсеналы Сирии. Их ликвидация - важный шаг в укреплении режимов нераспространения оружия массового уничтожения.

Сирийский прецедент, подтвердил центральную роль ООН в мировой политике.

Как показала ситуация вокруг Сирии, а теперь уже и вокруг Ирана, любая международная проблема может и должна решаться исключительно политическими средствами, не прибегая к силовым акциям, которые не имеют перспективы и вызывают отторжение у большинства стран мира.

Сергей Лавров в Тегеране провел переговоры с руководством Ирана

По иранской ядерной программе в этом году сделан прорывной, но лишь первый шаг. Необходимо и далее вести терпеливый поиск более широкого решения, гарантирующего неотъемлемые права Ирана на развитие мирной ядерной энергетики и безопасность, хочу это подчеркнуть, всех стран региона, включая Израиль.

Кстати, именно иранская ядерная программа в своё время служила, пожалуй, главным аргументом развёртывания систем противоракетной обороны (это так, между прочим скажу). Теперь что получается? Иранская ядерная проблема уходит, а система ПРО - остается. И не просто остается, а получает свое дальнейшее развитие. Но об этом скажу чуть позже.

Ещё раз хочу подчеркнуть: Россия готова к совместной работе со всеми партнёрами в интересах обеспечения общей, равной и неделимой безопасности.

На решение острых мировых проблем, укрепление режимов нераспространения, противодействие международному терроризму и борьбу с наркоугрозой будет направлено наше председательство в "восьмёрке" в наступающем году. Также мы будем действовать и намерены этими же принципами руководствоваться при подготовке саммитов БРИКС и ШОС, которые Россия примет в 2015 году.

Сейчас мы входим в решающую стадию подготовки Договора о Евразийском экономическом союзе. Рассчитываем, что к 1 мая 2014 года согласование текста Договора будет завершено, и он поступит в парламенты России, Белоруссии и Казахстана. Прошу вас, уважаемые коллеги, рассмотреть и поддержать этот документ в приоритетном порядке.

Добавлю, что уже сейчас действуют рабочие группы, которые готовят "дорожные карты" по присоединению к Таможенному Союзу Киргизии и Армении. Уверен, реальные достижения евразийской интеграции только повысят интерес к ней со стороны других наших соседей, в том числе и со стороны украинских партнёров.

Еще до всех этих событий, которые сейчас мы видим в Киеве, а я очень рассчитываю, что всем политическим силам страны в интересах украинского народа удастся договориться и решить все накопившиеся проблемы, но еще до всех этих проблем, начиная с мая текущего года Украина изъявила желание и присутствует на всех встречах "тройки" в качестве наблюдателя, участвует в дискуссиях и неоднократно заявляла ранее о своей заинтересованности в присоединении к отдельным соглашениям Таможенного союза.

Мы ничего никому не навязываем. Но если у наших друзей есть желание совместно работать, мы готовы к продолжению этой работы на экспертном уровне.

Наш интеграционный проект основан на равноправии, на реальных экономических интересах. Будем последовательно продвигать евразийский процесс, не противопоставляя его другим интеграционным проектам, в том числе, разумеется, и такому зрелому интеграционному проекту, как европейский, будем исходить из нашей взаимодополняемости и, конечно, будем продолжать работу с нашими европейскими друзьями по подготовке нового базового соглашения.

Уважаемые коллеги, несколько слов о наших действиях по дальнейшему укреплению Вооружённых Сил.

Уже упоминал только что о проблеме противоракетной обороны, и вот что хотелось бы в этой связи сказать. Мы прекрасно отдаём себе отчёт в том, что система противоракетной обороны только по названию является оборонительной, а на самом деле это существенная часть стратегического наступательного потенциала. Вызывает озабоченность и разработка новых систем вооружений, таких как ядерные взрывные устройства малой мощности, стратегические ракеты в неядерном исполнении, гиперзвуковые неядерные высокоточные системы, предназначенные для нанесения ударов в короткий промежуток времени и на большую дальность.

Мы внимательно следим за развитием так называемой концепции "обезоруживающего мгновенного глобального удара", есть такая концепция, и активно развивается в некоторых странах. Реализация всех этих планов может иметь крайне негативные последствия для региональной и глобальной стабильности.

Увеличение зарубежными странами потенциала стратегических высокоточных систем в неядерном исполнении, в сочетании с наращиванием возможностей систем ПРО может свести на нет все ранее достигнутые договорённости в области ограничения и сокращения стратегических ядерных вооружений, привести к нарушению так называемого стратегического баланса сил.

Мы это прекрасно понимаем. И знаем в этой связи, что нам нужно делать. (Аплодисменты.) Ни у кого не должно быть иллюзий относительно возможности добиться военного превосходства над Россией. Мы этого никогда не допустим. Россия ответит на все эти вызовы: и политические, и технологические. Весь необходимый потенциал у нас для этого есть.

Наша военная доктрина и перспективные образцы вооружения, которые поступают и будут поступать в войска, позволяют нам, безусловно, обеспечить безопасность российского государства.

Нам еще многое нужно сделать по развитию современных высокоточных боевых комплексов. В то же время уже сейчас по ряду качественных параметров современных стратегических ядерных сил сдерживания мы успешно и по плану выходим на новые рубежи, и нашим партнерам некоторым нас еще догонять придется.

Для дальнейшего усиления нашей ядерной триады ведется разработка новых ракетных систем стратегического назначения наземного, морского и воздушного базирования. Продолжим укрепление РВСН, строительство атомного подводного флота. Начинаем работу и над перспективным комплексом дальней авиации.

Дмитрий Рогозин: Скоро мы сможем печатать оружие на принтерах

На очереди формирование глобальной системы разведки. Чрезвычайно важная вещь - формирование глобальной системы разведки и целеуказания, которая будет работать в едином информационном пространстве и реальном масштабе времени в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. Это связано и с укреплением нашей космической группировки.

Мы продолжим развитие сил общего назначения: авиации, флота, Сухопутных войск. В текущем году в соответствии с планами до 220 тысяч человек возросло число рядовых и сержантов-контрактников. При этом мы должны думать, как создать подготовленный мобилизационный резерв.

И в этой связи тоже есть предложение: не отказываясь от отсрочек для студентов, изменить саму систему военной подготовки в вузах; дать возможность всем студентам пройти в ходе учебы и последующего военного сбора воинскую подготовку и получить военную специальность.

Данный механизм позволит готовить нужное количество резервистов по наиболее востребованным, прежде всего техническим воинским специальностям, при этом не призывая их в Вооруженные Силы. Я прошу Правительство и Совет Безопасности представить конкретные предложения по организации такой системы.

Далее. Средства, которые мы выделяем на перевооружение армии и флота, на модернизацию оборонно-промышленного комплекса, как вы знаете, беспрецедентны. Они достигают цифры 23 триллиона вместе, 23 триллиона рублей.

В ближайшее десятилетие предприятия ОПК страны будут полностью загружены заказами. Смогут обновить свою производственную базу, создать качественные рабочие места. Напомню, что в отраслях ОПК у нас трудятся порядка двух миллионов человек. Вместе с членами семьи это почти семь миллионов человек. И у специалистов этой отрасли будет стабильная, высокооплачиваемая работа, а значит, и достаток в семьях.

Уже сейчас мы должны думать, как будут загружены предприятия ОПК после выполнения гособоронзаказа, после 2020 года. Нельзя допустить, чтобы эти предприятия оказались переразмеренными и невостребованными.

Нужно укреплять наши позиции на мировом рынке. И прошу Военно-промышленную комиссию представить предложения на этот счет, чтобы наши предприятия могли своевременно переключиться на выпуск востребованной на нашем и на внешнем рынке продукции гражданского назначения.

Еще один момент хотел бы особо отметить. Мы говорили, что все военнослужащие Минобороны, вставшие на очередь до 1 января 2012 года, будут до конца текущего года обеспечены постоянным жильем. В ближайшее время эта задача должна быть полностью решена. Так и будет. Обращаю на это внимание Министра обороны, и прошу разбираться с каждым конкретным случаем, помогая людям выбрать наиболее удобный вариант.

Уважаемые коллеги!

Впервые за всю историю страны мы закрываем вопрос с постоянным жильем для военнослужащих армии и флота России. И теперь можем сконцентрироваться на завершении создания современного фонда служебного жилья и комфортных военных городков.

Уважаемые коллеги!

Чувство ответственности за страну - это лейтмотив, это нерв и стержень Конституции России, это призыв к каждому из нас.

Стратегическая повестка развития страны известна, в Послании конкретизированы основные направления работы, пути и методы достижения поставленных целей.

Все, что заявлено, должно исполняться без всяких оговорок, ссылок и ведомственных толкований. В этом главная, самая весомая задача власти.

Наш долг укреплять доверие людей. Только в этом случае будет расти активность граждан, появится стремление внести свой вклад в развитие страны.

Повторю, если решение принято, оно должно быть реализовано. Считаю такой подход концентрированным выражением ответственности, и предлагаю сделать его девизом наступающего года, девизом для всех: для власти, для общества, для граждан.

Я абсолютно убежден в том, что опираясь на лучшие традиции нашего народа, используя самые современные идеи и эффективные способы развития, мы решим все стоящие перед нами задачи и обязательно добьемся успеха.

Спасибо за внимание.

Текст послания публикуется по материалам официального сайта Президента РФ.

Опубликовано в РГ (Федеральный выпуск) N6258 от 13 декабря 2013 г.

________________________________________

Просим обратить внимание на то, что в разных по времени подписания и региону распространения выпусках газеты текст статьи может несколько различаться. Для получения дословного текста публикации воспользуйтесь платной подпиской на получение точных полных текстов газетных публикаций

Егор Виноградов

Блогозрение: Послание президента - много шума и ничего

Послание президента РФ Владимира Путина Федеральному Собранию собрало множество критических отзывов в блогосфере.

http://www.dw.de/%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0-%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D1%88%D1%83%D0%BC%D0%B0-%D0%B8-%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%B3%D0%BE/a-17292664

Дата 13.12.2013

Автор Егор Виноградов, Москва

Редактор Глеб Гаврик

Дважды юбилейное послание президента Федеральному Собранию - десятое для Владимира Путина и приуроченное к 20-летию Конституции России - не стало особо ярким событием в мире новостей. Тем не менее, в блогосфере тема нашла отражение.

@KermlinRussia: В день Конституции у нас почему-то принято слушать ее главного нарушителя Владимира Путина.

Естественно, каждый из блогеров выделил для себя фразу, которая должна была отражать суть президентского послания.

Владимир Варфоломеев:

1948: "безродный космополитизм".

2013: "бесплодная толерантность".

Прогресс очевиден.

Запомнились блогерам и слова Путина о "традиционных ценностях". Правда, в Сети они были наполнены явно не тем смыслом, который в них вкладывал президент.

Записки сумасшедшего: Путин за "традиционные ценности": ГУЛАГ, беззаконие, нарушение прав человека, безграничное воровство, коррупция.

В целом же подавляющее большинство блогеров сочли нынешнее путинское послание самым слабым в истории.

Серёжа Мезенцев: В своем ежегодном послании Путин по традиции произнес ничего не значащие слова людям, которым на них плевать.

Кирилл Шулика: Раньше политики и политологи всячески подчеркивали конкретность послания, то, что в нем фактически предлагались проекты законов. С ними можно было не соглашаться, можно было спорить, но они, по крайней мере, подлежали обсуждению. Сейчас этого уже нет, что свидетельствует об очень серьезном кризисе власти.

Тем не менее, некоторые темы, затронутые Путиным, задели блогеров за живое.

Дмитрий Бавырин: Многое понравилось. А именно: 1) Евгений Максимович Примаков не хлопал. 2) При словах "распоясавшиеся, обнаглевшие выходцы из некоторых южных регионов России" Первый канал крупно показывал Кадырова. 3) "Национальный лидер" окрысился на русских националистов. Из неприятного: интернет-торговлю, получается, прижмут, Медведева, видимо, оставят, а духовный степлер, очевидно, пришелся по руке.

Вячеслав Данилов: Нормальное и даже последовательное неолиберальное послание. Реформирование социальной сферы и образования, которое должно быть рыночно ориентированным. Наука должна быть ориентирована на практику. Аутсорс госфункций на НКО. Увеличение функций контроля над обществом (сидите в своей деревне!) и экономикой (деофшоризация).

Одним из наиболее противоречивых стало предложение президента о "закреплении крестьян на селе".

Юлия Пленичная: Духовными скрепами прикрепить селян к селу... Идея, однако. Но паспорта на всякий случай отберут.

Федор Крашенинников: Закрепление людей на селе - это что, возрождение крепостного права?!

@NonCompozz: Крепостное право это еще цветочки. А здесь - буквально будут закреплять. Гвоздями.

Резонанс вызвало и заявление Путина о том, что каждая российская семья должна жить в отдельной квартире. Если бы все обещания российских властей выполнялись, это произошло бы еще в 2000 году, заметили скептики из блогосферы.

Кирилл Хрусталев: "Жилье для российской семьи"? У меня дежавю?

Еще больше насторожили блогеров слова о необходимости навести порядок в области интернет-торговли.

Tatya_Felgengauer: "Упорядочить интернет-торговлю" - это как? Ну, запретить, очевидно...

Alexey_Navalny: Интернет-торговле конец. Всем бесконечная таможня, пацаны.

Злободневная тема нелегальной миграции, которую активно начали разрабатывать в Москве летом 2013 года, тоже нашла отражение в послании президента.

Вливайся: В послании Федеральном Собранию Путин рассказал о "лишенных культуры" мигрантах.

Ander (121-): Судя по посланию, по части, где про иностранных мигрантов, Путин таки слышал о Навальном ‪@navalny. Но не прислушался.

Наконец, из послания президента Федеральному Собранию блогеры узнали о том, что прирастать Россия будет богатством Сибири.

Maniek_Sweeney: Послание Путина к Федеральному собранию 12 декабря: подъем Сибири и Дальнего Востока - национальный приоритет на весь XXI век.

Несмотря на критику - а, скорее, именно благодаря тому, что блогеры так активно критиковали Владимира Путина, обратившемуся к Федеральному Собранию, - хэштег #ПосланиеПрезидента вышел в мировые тренды Twitter. Блогеров эта новость позабавила, но в целом резонанс от президентского послания получился, мягко говоря, не самый приятный.

Ivan-Melnikov: Если смотреть на послание интегрально, рассматривая его в системе всех координат: геополитических, финансово-экономических, социальных - все равно встает центральный вопрос о выборе курса. Фрагментарные верные меры и предложения, по нашему убеждению, не смогут вывести страну и народ на качественно новый уровень жизни с передовой системой социальной защиты и мощной несырьевой экономикой.

Валерий Федотов: Главная новость о послании президента - отсутствие ужасных новостей. Хороших не ждали, а вот опасаться какого-то тектонического сдвига в знаковый день 20-летия Конституции основания были... Хуже быть может, но, кажется, не будет. Россия достигла дна. Претендовать на власть, провоцировать перемены с позиций разума не получится. Но и трагедии масштаба сталинских репрессий или опричнины избежим. Нет повода в ужасе хвататься за головы, прятаться, бежать или сушить сухари. Можно дальше довольствоваться частным, строчить посты в соцсети и прикалываться над Песковым.

контекст

Депутат Европарламента: Путин строит псевдодемократическое государство

Вернер Шульц прокомментировал двадцатилетний юбилей принятия Конституции Российской Федерации. По его мнению, с тех пор как Владимир Путин вступил в свой третий президентский срок, развитие в России пошло вспять. (12.12.2013)

Ежегодное послание Путина не стало сенсацией в Германии

Немецкие СМИ скромно отреагировали на речь президента России в Кремле. Эксперты обратили внимание на отсутствие в ней острой критики в адрес ЕС в связи с украинскими событиями. (12.12.2013)

Путин: Россия не хочет быть сверхдержавой, но стремится к лидерству

Москва не претендует на мировую или региональную гегемонию, но хочет быть лидером в защите суверенитета отдельных стран, заявил российский президент в послании Федеральному собранию. Киеву Путин предложил равноправное сотрудничество с ТС, что не помешает другим интеграционным проектам. (12.12.2013)

Почему КПРФ не является коммунистической партией

Опубликовано 14.06.2013 автором work

http://work-way.com/pochemu-kprf-ne-yavlyaetsya-kommunistiche/

Наблюдая за спорами в интернете между сторонниками и противниками КПРФ зачастую удивляешься, насколько сторонники КПРФ далеки от понимания коммунизма и сущности коммунистической идеи. Кратко их позицию, наверное, можно описать так - 'мы за все хорошее и против всего плохого'. Какой должна быть коммунистическая партия и чем она должна заниматься, они себе даже не представляют! Их вполне устраивает, что в названии их партии имеется слово 'коммунистическая', этого в их понимании вполне достаточно, чтобы отражать истинную суть политической организации. Разницу между формой и содержанием они не осознают и осознавать не хотят. Печально, но факт!

И, к сожалению, корни этого явления лежат в СССР, когда вера в партию коммунистов была просто безграничной, чем, собственно, и воспользовались те, кто хотел вернуть капитализм. Она же, эта слепая вера в непогрешимость КПРСС, не позволила советским коммунистам сорганизовать массы советских трудящихся в борьбе с наступающей контрреволюцией, а ведь советский народ вовсе не стремился в капитализм.

Помнится, небезизвестный А.Яковлев, серый кардинал перестройки, уже после разрушения СССР и уничтожения советского социализма, признался, что враги социализма сделали это, использовав силу самой партии. Но даже такое признание откровенного врага ничуть не насторожило советских партийных обывателей (имелся в СССР и такой сорт советских людей, в немалой степени ответственных за все то, что случилось с нашей страной во второй половине XX века), не заставило их задуматься над тем, что есть политическая партия и каковы ее цели и задачи, и проанализировать самым серьезным образом всю деятельность КПСС и сущность новоявленной КПРФ.

Рассказывая о КПРФ, нередко приходится указывать, что главная опора существующего капиталистического строя в России это не партия власти 'Единая Россия', как думают многие, а именно КПРФ. Некоторые товарищи бывают этим очень удивлены. А ведь оно так и есть на самом деле.

КПРФ, являясь действительно наследницей поздней КПСС, которая активно помогала разрушению социализма в нашей стране, и сейчас продолжает ее политику, сковывая революционную энергию партийных масс и значительной части непартийных трудящихся, которые капитализмом крайне недовольны. Привыкнув не думать, не брать на себя никакой ответственности и безропотно подчиняться всем указаниям партийного начальства, значительная часть бывших членов КПСС, которая сейчас состоит рядах КПРФ, фактически оказалась полностью нейтрализованной от какой бы то ни было активной политической деятельности. Вместо реальной политики им предложили иллюзию политики и они, не вдаваясь в суть дела, ухватились за нее руками и ногами, благо такая деятельность была совершенно безопасной для них и полностью соответствовала их обывательскому пониманию. Ведь быть настоящим революционером, какими были большевики, рисковать собой и идти на жертвы теперь не требовалось, - классовую борьбу и революции Зюганов 'отменил', чего еще надо? Потихоньку, мол, если будем стараться и правильно голосовать на выборах, придем к социализму мирным парламентским путем.

Лица, близкие в Зюганову в 1993 г., рассказывают, что после расстрела Белого Дома, когда Зюганов по инициативе идеологов перестройки (!) стал из осколков уничтоженной КПСС организовывать новую партию, он хотел взять название 'социалистическая', которое бы действительно соответствовало истинной сути партии, но Ельцин посоветовал ему обязательно вставить в названии партии упоминание о коммунизме. Коммунизм был и остается национальной идеей России, и проныра Ельцин знал об этом отлично! Зюганов поначалу стал спорить, но потом сообразил, что Ельцин прав, и сделал, как посоветовали. Ловушка сработала безотказно - в новоявленную 'компартию' пошли сотни тысяч партийных обывателей, которые при других условиях и в составе другой, революционной партии, могли бы от развивающегося тогда в России капитализма камня на камне не оставить. Но... такой партии на тот момент времени не было. Если бы она существовала, то и Ельцин бы к власти никогда не пришел, да и Горбачев недолго бы просидел на посту Генерального секретаря КПСС. И жили бы мы сейчас при коммунизме, а не мотали сопли на кулак в буржуазной эРФии, вспоминая былое величие нашей страны.

Объясняя, почему КПРФ не является коммунистической партией, мы не будем разбирать каждое из многочисленных высказываний ее лидера, Г.А.Зюганова, приводить портянки цитат из программы КПРФ - это было сделано уже не раз, и нет смысла повторяться. Мы посмотрим вглубь проблемы, охватив ее в общем и целом, покажем самую суть этой партии, сравнив ее с действительно коммунистической. А уж читатель пусть решает сам соглашаться ему с нашими аргументами или нет, ложные они или истинные.

Сначала о критериях, с которыми мы будем подходить к КПРФ, т.е. о том, что такое политическая партия, и что из себя представляет настоящая коммунистическая партия.

Политическая партия это не просто некое сборище друзей-единомышленников, вдруг решивших заняться политикой, это политическая организация конкретного общественного класса, которая отражает идеологию этого класса и отстаивает его коренные политические и экономические интересы. Коренные, а не сиюминутные, не временные, не мимолетные. Эти коренные интересы общественного класса определяются местом этого класса в общественном производстве при данном существующем общественном строе.

Исходя из этого, коренной интерес класса буржуазии в том, чтобы сохранить свое политическое господство, сохранить частную собственность, позволяющую этому классу эксплуатировать пролетариев, присваивая их труд.

Коренной интерес класса пролетариев состоит в том, чтобы избавиться от всякой эксплуатации и всякого угнетения, что можно сделать, только уничтожив частную собственность как фактор, без которого невозможна никакая эксплуатация.

Самой сознательной и самой активной частью пролетариата является рабочий класс - наемные работники, занятые в сфере промышленного производства. Политическая партия рабочего класса, состоящая из передовых рабочих, лидеров и организаторов рабочего класса, и выражающая коренные интересы всего класса пролетариев, и есть коммунистическая партия.

Мировоззрение рабочего класса - диалектический материализм, который полностью отвергает всякое идеалистическое, в том числе и религиозное сознание.

Идеология рабочего класса - марксизм-ленинизм в его классическом виде без всяких купюр, реформ и ревизий. Один из важнейших принципов марксизма-ленинизма - интернационализм. Марксизм-ленинизм четко указывает путь, которым может быть достигнуто освобождение пролетариата - социалистическая революция, с помощью которой пролетариат, свергая власть буржуазии, захватывает политическую власть, и далее диктатура пролетариата, которая необходима пролетариату, чтобы удержать свое господство, подавить буржуазию и построить новое социалистическое государство. Именно таким способом были построены, как известно из мировой истории, все страны социализма, в том числе СССР.

Чтобы иметь право называться коммунистической, политическая партия обязана соответствовать всем без исключения вышеуказанным критериям. (Вообще говоря, не только этим критериям, но эти являются основными.)

Теперь посмотрим, удовлетворяет ли КПРФ хоть одному из них.

Является ли КПРФ партией рабочего класса?

Нет, не является. Рабочих в этой партии очень мало, и партией рабочих КПРФ себя даже не позиционирует, заявляя, что КПРФ это 'подлинная партия трудящихся, дающая ответы на самые актуальные вопросы современного развития'[1].

Может кто и не заметит разницы, но она есть и самая принципиальная. Рабочий это наемный работник в сфере промышленного производства, т.е. пролетарий. А вот такого общественного класса как 'трудящиеся' не существует в природе! 'Трудящиеся' это синоним слов 'народ', 'простой народ', 'трудовой народ'. К трудящимся или трудовому народу могут быть отнесены и представители класса буржуазии, ведь они тоже трудятся - управляют своей собственностью! Точно также, как понятие 'народ' включает в себя все без исключения классы и прослойки общества.

И чьи интересы в таком случае будет выражать партия, в которой состоят и эксплуатируемые, и эксплуататоры, если их интересы прямо противоположны друг другу? Разумеется, НЕ интересы эксплуатируемых, а только эксплуататоров! Партия, которая не указывает интересы какого класса она конкретно отстаивает, рассуждающая о народе вообще, об абстрактных трудящихся, всегда есть партия БУРЖУАЗНАЯ!!!

Потому и не удивительно, что в КПРФ состоят все кому не лень - от заводских рабочих до представителей крупной буржуазии. Но больше всего в КПРФ пенсионеров, которые ни к какому общественному классу не относятся, поскольку никак в общественном производстве не участвуют. Пенсионеры - это межклассовая прослойка, которая материально всецело зависит от российского буржуазного государства, в результате чего они обладают по большей части мелкобуржуазным, а вовсе не пролетарским сознанием.

Являются ли члены КПРФ лидерами и организаторами рабочего класса и пролетарских масс?

Нет, не являются, КПРФ никакого влияния в рабочем классе и пролетарских массах не имеет и никакой работы там не ведет. КПРФ всецело занята своей парламентской деятельностью и только иногда ради собственной рекламы отвлекается на памятные акции или проводит разрешенные протестные мероприятия социальной направленности, в которых участвуют исключительно активисты КПРФ. Рабочие и пролетарии, т.е. самые что ни есть трудящиеся, КПРФ не интересуют, она только прикрывается словами об благе трудящихся и о социализме, на деле полностью отстаивая интересы буржуазии и укрепляя капитализм.

За 20 лет своего существования КПРФ не организовала ни одной забастовки и даже ни разу ни одну из них не поддержала! А разве на наших российских предприятих все идеально? Там нет противоречий и несправедливостей? Там работодатели заботятся о рабочих как о себе самих? Конечно, нет! Положение рабочего класса в России очень тяжелое, заработные платы - на грани выживания людей, техника безопасности почти нигде не соблюдается, условия труда зачастую жуткие и т.п. Но все это 'партию трудящихся' не интересует.

Располагая огромными финансовыми ресурсами, КПРФ никогда не выделяла ни копейки рабочим в забастовочный фонд - она не рискует ущемлять права капиталистов даже в малом и всячески избегает действий, которые могут ударить их по карману. И это не случайно - все руководство КПРФ в центре и на местах само принадлежит к классу собственников! Во фракции КПРФ в Госдуме нет ни одного представителя рабочего класса, но зато немало самых настоящих олигархов. В итоге не удивительно, что в органах государственной власти КПРФ полностью обслуживает интересы капитала, частенько поддерживая законопроекты и действия власти, прямо направленные на ущемление интересов российского пролетариата[2].

Как КПРФ относится к частной собственности?

Как мы указывали выше, настоящая коммунистическая партия полностью отрицает частную собственность, считая ее уничтожение главной своей целью. КПРФ же частную собственность не только не отрицает, но напротив, полностью поддерживает, и Программа КПРФ свидетельствует об этом со всей очевидностью - такая мера, как уничтожение частной собственности, а значит и эксплуатации человека человеком, в Программе КПРФ не предусматривается вообще!!! Даже на третьем этапе развития страны, к которому КПРФ намерена вести страну после своего прихода к власти (ее вариант неосоциализма!), предполагается всего лишь 'доминирование общественных форм собственности на основные средства производства'. 'Доминирование' означает, что частная собственность СОХРАНЯЕТСЯ, а учитывая тот факт, что речь идет о третьем, заключительном этапе строительства кпрфовского неосоциализма, она сохраняется навсегда! Т.е. настоящего социализма, а тем более коммунизма, верящие в КПРФ граждане не получат НИКОГДА, КПРФ сама заявляет об этом честно и прямо. Нужно только уметь понимать то, что она декларирует, для чего владеть хотя бы азами науки об обществе (марксизма-ленинизма) и логикой.

Мировоззрение КПРФ

Как мы выше писали, мировоззрение настоящей коммунистической партии должно быть строго материалистичным. КПРФ же религию не только не отрицает, а напротив, сотрудничает с религиозными институтами самым тесным образом - о связях КПРФ и РПЦ говорилось в СМИ немало. Причем, лидер КПРФ Зюганов даже их не скрывает, заявляя: 'мы не случайно приняли православие', 'вместе с патриархом Кириллом Русский Собор создавали'[3].

А что есть религия в понимании настоящих коммунистов? Это идеология, позволяющая удерживать угнетенных и эксплуатируемых в рабстве. 'Религия есть опиум для народа'[4], - это выражение помнят все. Означает же оно то, что всякая религия отрицает научное познание мира, без которого действительно справедливое и действительно свободное общество построить НЕВОЗМОЖНО. Для того чтобы такое общество создать, нужно верить в Человека, а не в абстрактного бога, верить в способность человека самому изменить свою жизнь и стать хозяином своей судьбы. Религия же утверждает обратное, что человек бессилен, что все за него решает некий бог, некая высшая сила, которая устраивает мир так, как ей заблагорассудится. Истинная свобода человека с таким мировоззрением невозможна. Это мировоззрение раба, а не свободного человека. Именно поэтому коммунизм и отрицает религию, как идеологию рабов, лишающую их сил для борьбы за свою свободу.

Партия, благосклонно относящаяся к религии, всегда есть партия, действующая на пользу только и исключительно угнетателям, а не угнетенным. Говоря о свободе, на деле такая партия делает все, чтобы доверяющие ей люди этой свободы не увидели никогда.

Отлично зная, как коммунизм относится к религии и почему он ее отрицает (как и всякое идеалистическое мировоззрение!), лидер КПРФ Зюганов пытается прикрыть предательство интересов пролетариата, совершенное КПРФ, самим коммунизмом, в реальную возможность осуществления которого наши люди убедились во времена СССР. Он заявляет, например, что 'Иисус Христос - есть первый коммунист на Земле', а 'Нагорная проповедь Христа это тот же Манифест Компартии Маркса, только написан лучше' [5], тем самым чуть ли не отожествляя коммунизм и православие, подменяя истинную науку религией (т.е.мифологией).

Кому может быть на пользу подобное искажение коммунистической идеи, такая клевета на нее? Только и исключительно классу буржуазии, который категорически не желает освобождения пролетариата!

Идеология КПРФ

Об идеологии настоящей компартии - марксизме-ленинизме в Программе КПРФ упоминается всего один раз в самом начале и то достаточно скользко: 'наша партия... руководствуется марксистско-ленинским учением и творчески его развивает...'[6]. На деле же никаким марксизмом в Программе не пахнет и то, что КПРФ называет 'развитием марксистско-ленинского учения', есть полное отрицание марксизма. Причем лидер КПРФ Зюганов этого даже не скрывает, в программе 'Шевченко vs Зюганов' заявляя: 'Марксизм? Мы исчерпали эту тему!'[7]. КПРФ не требуется больше марксизм-ленинизм - единственное оружие, которым пролетариат может победить буржуазию.

Почему?

А потому что КПРФ и не хочет ее побеждать!

Отношение КПРФ к национальному вопросу

Для истинно коммунистической партии принцип интернационализма стоит во главе угла всей ее деятельности и это выражено даже в главном лозунге коммунистов всего мира - 'Пролетарии всех стран, соединяйтесь!'.

Почему это главный лозунг коммунистов?

Да потому что только объединением пролетариата разных стран и народов можно победить мировую буржуазию!

КПРФ же рассматривает национальный вопрос совершенно по-иному. С одной стороны, она как бы декларирует дружбу народов: 'Партия борется ... за воссоздание братского Союза советских народов...'[8], а с другой стороны, заявляет там же в своей Программе, что 'задачи решения русского вопроса и борьбы за социализм по своей сути совпадают.'[9]. Таковы слова КПРФ, а действия же ее еще более одиозны - движение 'Русский лад', инициированное КПРФ, объединяет в своих рядах не рабочих и сельских тружеников, как вы могли бы подумать, полагаясь на название этой партии, а 130 буржуазно-патриотических, националистических и православных структур, такие как 'Святая Россия', казачий фонд 'За Отечество' и Международная славянская академия![10] Т.е. махровых монархистов, националистов и религиозных деятелей, задача которых всемерно способствовать процветанию правящего сегодня в России класса - буржуазии, а, следовательно, безудержному угнетению и эксплуатации трудящихся масс нашей страны!

Рассуждая в своей Программе о братском Союзе советских народов, КПРФ одновременно лютой ненавистью ненавидит эти народы, требуя законодательных ограничений на въезд в Россию мигрантов из Средней Азии[11], которые вообще говоря, и есть представители тех самых советских народов, жившие в условиях советского социализма между собой очень дружно. Чем же эти народы так сегодня не угодили КПРФ? Тем, что КПРФ выполняет волю национальной буржуазии России и среднеазиатских республик, которые элементарно занимаются между собой дележом рынка, в том числе рынка труда, без которого невозможна нажива и присвоение чужого труда.

Какому классу на пользу ярый национализм КПРФ? Опять же только и исключительно буржуазии!!!!

Отношение КПРФ к социалистической революции

Классиками марксизм-ленинизма было со всей неопровержимостью доказано, что переход от капитализма к социализму иначе, чем через социалистическую революцию НЕВОЗМОЖЕН. История многократно подтвердила их вывод.

Что же касается КПРФ, то, наверное, самой известной фразой Зюганова является пресловутая 'Россия исчерпала свой лимит на революционные восстания', которая говорит только об одном, что лидер КПРФ мало того, что откровенный холуй класса буржуазии, но еще и не слишком умный человек.

Революции (революционные восстания) нельзя запретить. Революция это смена общественно-экономического строя, кардинальные изменения во всех областях жизни общества, в ходе которых меняется господствующий в обществе класс. Революций требует сама жизнь, само развитие производительных сил человеческого общества, его производства, науки, технологий. Революции возникают вне зависимости от желания каких-либо конкретных лиц, это результат действия объективных законов развития человеческого общества. И поскольку старый господствующий класс никогда не уходит добровольно, по-хорошему, совершаются эти перемены обычно революционными восстаниями. Таковыми были, например, все буржуазные революции, когда выросший в недрах феодального общества класс буржуазии свергал класс феодалов. Такими же были и все социалистические революции, когда угнетенный класс пролетариев свергал своих угнетателей, класс буржуазии.

Но КПРФ и ее лидер Зюганов с законами общественного развития не согласны категорически. Социалистическую революцию они отрицают напрочь, предлагая трудящимся идти к социализму путем политической борьбы в буржуазном парламенте. То, что этот путь совершенно нереален и бесперспективен, http://work-way.com/?p=2191 их не беспокоит. Ровно напротив, КПРФ это очень даже устраивает - ведь эта партия очень неплохо живет, получая огромные деньги от российской буржуазной власти за свою якобы защиту интересов трудящихся.

Стала бы буржуазия платить немалые деньги тем, кто действительно хочет ее свергнуть? Ни за что! Значит, деятельность КПРФ в том виде, как она осуществляется, выгодна буржуазии!

Что думает КПРФ о диктатуре пролетариата

Если уж КПРФ как огня боится революций, то от одного упоминания диктатуры пролетариата, на принципах которой должна стоять всякая истинная компартия, ее сразу кондрашка хватит. Смотрим в Программу, слушаем лидера КПРФ Зюганова и видим, что мы не ошиблись - так оно и есть. В Программе КПРФ, в выступлениях Зюганова и в официальных документах партии о диктатуре пролетариата нет даже упоминания! А ведь В.И.Ленин прямо указывал, что всякий, кто отрицает диктатуру пролетариата есть враг рабочего класс и враг социализма, потому что без диктатуры пролетариата построить социалистическое общество невозможно! В классовом обществе, где в материальном производстве участвуют 2 основных общественных класса - буржуазия и пролетариат, возможна только либо диктатура буржуазии, либо диктатура пролетариата. Никакого иного государства, о котором постоянно говорит КПРФ, не указывая его классовой сущности и именуя 'государством трудящихся', быть не может!

КПРФ предлагает российским трудящимся идти не к научному социализму Маркса и Ленина, а к некому 'социализму XXI века', 'новому социализму' ('неосоциализму'), в котором труд и капитал будут между собой каким-то образом уживаться мирно. А могут ли жить вместе мирно волк и овца, человек и питающийся его кровью клещ? Это совершенно исключено! Кто-то из них должен уступить другому. И историческая практика показывает, что всегда, когда ведутся разговоры о 'мирном сосуществовании труда и капитала', на деле оказывается, под этим подразумевается только полное подчинение труда капиталу. Именно так выходит и у КПРФ.

Посмотрим, в чем состоит кпрфовский 'социализм XXI века' и каковы его основные черты.

Своей главной задачей КПРФ видит 'установление демократической власти трудящихся, широких народно-патриотических сил во главе с КПРФ.'[12] Эта партия собирается 'активно возрождать и развивать непосредственное народовластие...'[13].

А что есть народовластие?

Это то, чего не может быть никогда, и то, о чем всегда кричит буржуазия, прикрывая свой интерес разговорами о народе вообще.

Почему народовластия быть не может?

А потому, что народу самому над собой властвовать нет смысла. Властвуют всегда НАД КЕМ-ТО другим! Над тем, кого нужно принуждать исполнять твою волю. В классовом обществе всегда властвует не народ, а часть народа - класс. В бесклассовом обществе, т.е. при коммунизме властвовать вообще ни над кем не требуется - люди станут настолько сознательными и образованными, что коммунистическое общество будет функционировать на основе самоуправления, высокого самосознания всех граждан, которым не будет требоваться никакое принуждение.

Коммунисты, не скрывая, говорят, что при социализме будет властвовать пролетариат. Над кем он будет властвовать? Над буржуазией и буржуазными элементами, ее осколками, чтобы они не смогли вновь стать угнетателями и эксплуататорами. При социализме подавляющее большинство народа властвует над ничтожным меньшинством.

И только буржуазия, всегда составляющая заведомо малую часть народа страны, прикрывает свое господство над большинством словами о власти всего народа. И это совсем не случайно, буржуазии нужен этот обман, ведь в противном случае большинство ей подчиняться просто не будет! Вот в чем истинный смысл народовластия, к которому призывает КПРФ!

У КПРФ властвовать будут все те же самые непонятные трудящиеся, в которые входят, в том числе и паразитические классы (этот вопрос мы разбирали выше). А поскольку частную собственность на средства производства КПРФ отменять не собирается, значит, эти паразитические классы получают возможность присваивать чужой труд и, следовательно, быстро богатеть.

Что в итоге получится? А то же самое, что есть и сейчас - всё при кпрфовском 'обновленном социализме' будет решать буржуазия. И именно она под разговоры о настоящем народовластии опять будет правящим классом! Отсюда прямо вытекает, что неосоциализм КПРФ это типичный капитализм, точно такой же, какой мы имеем и сегодня!

Нам могут возразить, что в Программе КПРФ много сказано о конкретных мерах по улучшению социального положения трудящихся и даже ставится вопрос о национализации.

Да, такие положения в Программе КПРФ имеются.

Но что они означают реально на деле в условиях, когда всем управляет буржуазия, когда в стране разрешена частная собственность на средства производства?

А то, что любые социальные блага для трудящихся будут временными, их сложно у буржуазии выбить, но она очень легко и быстро отбирает их назад. Сколько у нас в перестройку говорилось о 'шведском социализме', о государствах 'велфер-стейт'! И где они сейчас? Нет и в помине! Европейские трудящиеся относительно неплохо жили, пока был жив СССР. Тогда европейской буржуазии требовалось сгладить социальные противоречия в своем обществе, чтобы пролетарские массы, глядя на СССР, не стремились к социализму. Но после разрушения советского социализма европейской буржуазии уже не было никакой необходимости тратить огромные материальные средства на 'достойную' жизнь своих наемных работников. Социальные гарантий наемных работников в Европе стали стремительно сворачиваться. И сегодня от них остались лишь ножки на рожки[14].

Аналогичная ситуация и с национализацией, о которой частенько говорит Зюганов и которая очень нравится большинству поклонников КПРФ. Национализация национализации - рознь.

Что такое национализация?

Это переход средств средств производства из частной собственности в государственную собственность[15]. И здесь ключевым моментом является государство, которое становится новым собственником средств производства, его сущность.

Если это государство социалистическое, т.е. диктатуры пролетариата, то национализация, безусловно, есть мера прогрессивная и необходимая, способная самым принципиальным образом улучшить социальное и экономическое положение всех трудящихся масс в стране.

А вот если речь идет о государстве буржуазном, таком, как наша Россия, например, то положение трудящихся от передачи средств производства из частных рук в собственность такого государства ничуть НЕ ИЗМЕНИТСЯ!

Почему?

Да потому, что буржуазное государство (государство диктатуры буржуазии) это своего рода комитет по управлению делами всего класса буржуазии в стране, что-то вроде наемных менеджеров. По факту средства производства как принадлежали буржуазии (конкретному частному лицу или нескольким лицам), так они и будут принадлежать частным лицам, только чуть большему их количеству, но все равно ничтожно малой части населения страны. И как получали частные лица (крупный капитал) всю прибыль с этих средств производства, так они и будут их получать, только делиться теперь эта прибыль будет не на единицы, а на десятки или сотни человек, входящих в класс буржуазии и имеющих доступ к государственной кормушке!

В понимании сущности буржуазного государства лежит и корень вопроса о коррупции в нашей стране, о которой немало рассуждает Зюганов, кляня ее и клеймя. Пока в России существует капитализм, коррупция будет цвести в ней махровым цветом. И все по той же самой причине - государственные средства, поступающие в казну Российского государства от наших с вами налогов и платежей, класс буржуазии (крупная буржуазия) воспринимает своими личными средствами! Казна России это общая касса класса буржуазии! Эти деньги для них, а не для нас с вами, не для простого народа, не для трудящихся масс. Потому-то и сокращаются постоянно в России расходы на социальные гарантии населения, вводятся новые штрафы и платежи, увеличиваются тарифы, растут цены, приватизируется все и вся и т.п. Наш российский капитал хочет жиреть еще больше! И он по-другому просто не может - иначе он не выдержит конкуренции с иностранным капиталом и тот его просто сожрет.

Какой из всего этого следует вывод?

Только один, тот, что был сделан еще классиками марксизма - действительно социальным государством для трудящихся может стать только государство диктатуры пролетариата, т.е. государство истинно социалистическое, при котором политическая власть будет принадлежать пролетариату, где будет полностью уничтожена частная собственность, а все средства производства перейдут в общенародную собственность. Только такое государство станет на деле служить интересам трудового народа, а не узкой группки паразитирующих на нем лиц.

Как видим, ни одному основному критерию истинной коммунистической партии КПРФ НЕ УДОВЛЕТВОРЯЕТ!!!

Вывод:

КПРФ - партия НЕ коммунистическая. Ни единому основному критерию настоящей компартии она не соответствует.

КПРФ - партия чисто буржуазная. Она отражает интересы класса средней и мелкой буржуазии в России.

Цель КПРФ - не социализм, а сохранение капитализма.

Метод КПРФ - одурачивание трудящихся масс красивыми словами о 'народовластии' и 'новом социализме'.

КПРФ - главная опора существующего в стране буржуазного режима, потому что сковывает революционную энергию масс, направляя их законный и справедливый протест против существующего строя на путь, где победить буржуазию и капитализм НЕВОЗМОЖНО!

Л.Сокольский

________________________________________

[1] http://kprf.ru/party/program

[2] Результаты голосования КПРФ можно все найти здесь http://vote.duma.gov.ru/

[3] http://www.rkrp-rpk.ru/content/view/8672/

[4] К.Маркс 'К критике гегелевской философии права'

[5] http://www.youtube.com/watch?v=unJ7oMgGh3I

[6] http://kprf.ru/party/program

[7] http://www.youtube.com/watch?v=BIwrg4ohw8s

[8] http://kprf.ru/party/program

[9] Там же

[10] http://izvestia.ru/news/540944#ixzz2EGZDgliP

[11] http://www.km.ru/v-rossii/2013/02/26/vladimir-putin/704838-kprf-predlozhila-vvesti-vizy-dlya-migrantov-iz-stran-sredn

[12] http://kprf.ru/party/program

[13] Там же

[14] http://rabkor.ru/analysis/2013/06/10/sweden

[15] http://dic.academic.ru/dic.nsf/sie/11848/%D0%9D%D0%90%D0%A6%D0%98%D0%9E%D0%9D%D0%90%D0%9B%D0%98%D0%97%D0%90%D0%A6%D0%98%D0%AF

Похожие статьи

Возможно ли развитие общества без конкуренции?

Можно ли надеяться на российское государство?

Еще раз о товарном дефиците в СССР

О причинах товарного дефицита в СССР

Эксплуатировало ли советское государство советский народ?

Запись опубликована в рубрике Вопросы и ответы с метками КПРФ. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

← О 'паразитически-чиновничьей диктатуре' и политических силах в России

Как освоить марксизм самостоятельно →

Поделиться...

24 комментария: Почему КПРФ не является коммунистической партией

1. Сергей Копылов говорит:

15.06.2013 в 02:56

Дело не в этом. А что взамен-то?.. Ну диктатура пролетариата?.. А как это конкретно-то?.. То есть чем новый социализм должен отличаться от социализма СССР? А если ничем - тогда почему он рухнул?..

Ответить

o work говорит:

15.06.2013 в 09:29

Что такое диктатура пролетариата смотрите у классиков, например, Ленин Государство и революция', Сталин 'К вопросам ленинизма' и пр.

Социализм в СССР был разным. До 1953 года социализм в СССР развивался, после 1953 года - стал сворачиваться, в том числе и потому, что новое партийное руководство отказалось от диктатуры пролетариата. Как и почему - вопрос большой и в комментах его не объяснишь за пару-тройку строк. Материалы на эту тему будут на сайте. Можете глянуть и вот это http://work-way.com/?page_id=403

Ответить

2. Сергей Копылов говорит:

16.06.2013 в 07:23

читал. Это неверно. Абсолютно неверно. Есть замечательная книга дэн зампреда 'Правды' еще в советские времена Валового 'Экономика абсурдов и парадоксов'. Вот это - правда, с которой я сам сталкивался на каждом шагу. А этот ваш брар нагородил чепуху. Рынок при социализме будет всегда. Пока будут и другие формы собственности помимо общегосударственной (кооперативная, к примеру) - будет рынок. Другое дело, что он станет гораздо более управляемым. Но пока будут два класса, рабочий и кооператор (колхозник), две формы собственности - разумеется, будут товар-рынок-деньги. Не понимать этого - это в Марксе вообще ничего не понимать.

Ответить

o work говорит:

16.06.2013 в 10:54

Брар один из последних настоящих марксистов в мире. А что есть Валовой, неизвестно. Да, у Брара исследование неполное. Но написано оно в 1991 г.! Прошло более 20 лет и никто ничего лучшего не написал.

Вы же себе в своих утверждениях противоречите: вы пишете'пока будут и другие формы собственности помимо общегосударственной - будет рынок'. Так с этим никто и не спорит. Но вы сами указываете - ПОКА. А если не будет других форм собственности? Если не будет класса кооператоров, т.е. колхозного крестьянства? Значит не будет и рынка! Но разве это будет НЕ социализм! Как раз-таки социализм!

Просто социализм это процесс, который идет через ряд этапов ко вполне конкретной цели - к коммунизму. Какие это будут этапы, покажет конкретная историческая ситуация. Но уже сейчас по состоянию России видно, что в будущем российском социализме колхозного крестьянства не будет, ибо крестьянства УЖЕ в России нет! Нет у нас мелких сельхозпроизводителей, т.е. есть, но число их совершенно ничтожно и постоянно уменьшается, в сельском хозяйстве они совершенно ничего не определяют, чтобы выделять их при социализме в отдельный класс.

Огромная просьба - на этой странице выложена статья про КПРФ и давайте не будет отходить от обсуждения именно КПРФ. По другим вопросам можно поговорить в другом месте, в том числе в наших группах в соцсетях.

Ответить

 Сергей Копылов говорит:

16.06.2013 в 13:45

Это вам неизвестно. А другим - очень даже известно. эТо все зависит от опыта и окружающей обстановки. Теперь по теме, если не отвлекаться. КПРФ не является компартией. Но главная причина другая - программа КПРФ заявляет, что произошла контрреволюция. Это не так. Контрреволюции нет. В СССР был фактически первичный примитивный уравнительный коммунизм. А такой строй реакционнее даже по сравнению с современным капитализмом. Произошла революция. Переход от уравнительного коммунизма к современному капитализму. Но она не закончена - отсюда и все беды. Теперь от капитализма надо перейти к реальному социализму. И переходить надо как можно быстрее.

Ответить

 work говорит:

16.06.2013 в 14:28

Но этим другим, видимо, слабо известен Маркс, иначе бы они не вели безграмотных разговоров о 'первичном примитивном уравнительном коммунизме'.

Давайте мы вашу точку зрения будем выслушивать тогда, когда вы овладеете хотя бы основами марксизма, хорошо? Пока же вам лучше не высказываться, а побольше читать то, что мы публикуем.

На вопросы ваши готовы отвечать.

Ответить

 Сергей Копылов говорит:

17.06.2013 в 13:49

Ловко. А что - мой комментарий убрали?.. Это, мол, рабочий путь?.. Ну так я его повторю. Об уравнительном коммунизме написано ни где нибудь, а в Коммунистическом Манифесте Маркса-Энгельса в последнем разделе.

 work говорит:

17.06.2013 в 14:22

Глупые комменты здесь не нужны. Учитесь. Хотя бы у того же Маркса.

 Роман говорит:

17.06.2013 в 21:01

Странные у вас ассоциации с уравнительным коммунизмом.

3. Виктор говорит:

17.06.2013 в 13:35

...а ведь советский народ вовсе не стремился в капитализм.

Ну вот тут автор конкретно лукавит. Он видимо забыл как шахтеры сидели и стучали касками с криками - 'Даешь капитализм'.

Или как простой народ повелся на лживую пропаганду и стал мечтать о двухэтажных домиках, по автомобилю на каждого, и 300 сортов колбасы на прилавках, ну чтобы все как у них... на западе, как у капиталистов.

А какова была реакция народа, тех кто якобы не стремился в капитализм? Эти люди так и жаждали порвать с 'тоталитарным режимом', рвали и жгли партийные и комсомольские билеты перед камерами. А как народ остервенело сносил памятники Ленину? Все точно так же как после Октябрьской революции сносили часовни и церкви.

Народ как раз таки и хотел капитализма. Поэтому многомиллионая армия якобы коммунистов и не встала на защиту социализма, поэтому и потерпел поражение ГКЧП. Это очередное доказательство того, что пока у народа в большинстве своем не будет полноценного понимания окружающей действительности, научных знаний о коммунизме, то этому народу нужен поводырь. А без такого поводыря, используя методики манипулированием общественного сознания, можно сделать так что народ добровольно и с песнями поведет себя на убой.

Ответить

o Сергей Копылов говорит:

17.06.2013 в 13:51

ну так об чем и речь. Теперь от капитализма надо перейти к реальному социализму. В прошлое - возврата нет.

Ответить

 work говорит:

17.06.2013 в 14:20

В СССР социализм и был реальным, пока сохранялась диктатура пролетариата.

Ответить

o work говорит:

17.06.2013 в 14:19

Кроме шахтеров в стране были миллионы рабочих, служащих, крестьян и даже интеллигенции, которые вообще не понимали чего там в Москве с жиру народ бесится. Не абсолютизируйте отдельные негативные явления, свойственные в большей степени нашей 'дорогой' столице. Автор данного текста жил в СССР в сознательном возрасте, так что отлично знает, о чем пишет. Миллионная армия коммунистов спасовала потому, что в ней уже не было коммунистов. В КПСС после Хрущева остались одни оппортунисты и ревизионисты. И это оппортунизм КПСС как раз и привел к совершенно закономерному результату - победе буржуазной контрреволюции в СССР.

Но вы правы в том, что массы должны овладеть теорией марксизма-ленинизма, иначе им будет и будущем не удержать верного курса на коммунизм. Поводыри, как вы выражаетесь, здесь не помогут, поводыри всегда могут подвести, за ними нужен глаз да глаз. Это глаз и есть знания пролетарских масс.

Ответить

4. revkom говорит:

17.06.2013 в 20:13

Оне марксисты. Марксисты, не читавшие ни Маркса, ни Энгельса.Интернационалист Энгельс об ирландских мигрантах в Анлии:'Английская промышленность не могла бы развиться так быстро, если бы Англия не нашла в многочисленном и бедном населении Ирландии резерва, готового к её услугам. Ирландцу на родине нечего было терять, в Англии же он мог приобрести много...Эти люди, выросшие почти вне всякой цивилизации, привыкшие с детства ко всевозможным лишениям, неотёсанные, склонные к пьянству, живущие сегодняшним днём, переселяются в Англию и вносят все свои грубые привычки в тот слой английского населения, у которого и без того мало склонности к образованию и к строгости нравов...Вот с каким конкурентом приходится бороться английскому рабочему, - с конкурентом, стоящим на самой низкой ступени развития, какая только возможна в цивилизованной стране, и готовым поэтому работать за более низкую заработную плату, чем кто-либо другой...И если даже те ирландцы, которые проникли в другие отрасли труда, были вынуждены воспринять известную степень культуры, они всё же достаточно сохраняют от своих старых привычек, чтобы и здесь оказывать деградирующее действие на своих английских товарищей, которые вообще находятся под влиянием окружающей их ирландской среды. В самом деле, если принять во внимание, что почти в каждом большом городе одна пятая или одна четвёртая всех рабочих состоит из ирландцев или из выросших в ирландской грязи детей ирландцев, то становится понятным, почему жизнь всего рабочего класса, его нравы, интеллектуальное и моральное развитие, весь его характер восприняли значительную часть этих ирландских черт, становится понятным, почему вызванное современной промышленностью и её ближайшими последствиями возмутительное положение английских рабочих могло ещё более ухудшиться'...Марксисты отличаются от марксят тем, что ни к одному из вопросов, включая и борьбу с религиозными предрассудками, не относятся догматически, всегда исходят их конкретных условий. Критиковать КПРФ нужно по-марксистки, чтобы не впасть в школярскую ересь'жили бы мы сейчас при коммунизме'

Ответить

o Роман говорит:

17.06.2013 в 21:07

При чем тут данная цитата... вы зачем ее приводили, можете раскрыть мысль....

Ответить

o work говорит:

17.06.2013 в 23:45

Именно марксистская критика здесь и дана. Если вы этого не поняли, уважаемый revkom, значит вы не поняли и марксизма. Учитесь, когда-нибудь знание придет и к вам, если будете стараться как следует.

Ответить

5. Валентина говорит:

22.06.2013 в 19:12

КПРФ не является коммунистической партией потому, что в ней высшая власть в руках партийных царей, которых называют генсеками. Демократический централизм, описанный в уставе КПРФ, не допускает свыше 99,9 % членов партии к личному участию в утверждении партийных решений.

Устав КПРФ обязывает работать так, как позволяет нынешняя власть эксплуататорского класса. Вот почему КПРФ двадцать лет удерживает противоэксплуататорский класс от свержения власти эксплуататоров.

Ответить

6. Максим говорит:

26.06.2013 в 10:00

Почему мы должны выстраивать жизнь именно на изысканиях Маркса, мне лично непонятно.

Я прочитал Капитал, причем весьма внимательно. Первый том мне очень понравился написано толково и обстоятельно, НО второй и третий тома это уже не совсем то с чем лично я согласен. Самое первое возражение состоит в том что они составлены не самим Марксом, а Энгельсом при этом в предисловии ко второму тому сам Энгельс говорит о том что Маркс не очень хорошо разбирался в практических расчетах, поэтому идет большой поток мозговых измышлений который очень трудно понять.

Второе возражение состоит в том что Коммунист это материалист, такое утверждение вообще не выдерживает критики. Хорошо, Ленин был Атеистом, это его право и его жизненный выбор, но ведь Сталин возродил патриарха в СССР. Лично я атеистом не являюсь, не собираюсь никому навязывать свою точку зрения и тем более объяснять почему я не атеист, получается что вход в компартию мне заказан.

И еще одно возражение, это диктатура пролетариата, диктатура это насилие, жить в обществе насилия вовсе неинтересная затея. И еще, нынешнему пролетариату нафиг ничего не надо никакой диктатуры и т.д.

Уж если мы собрались строить коммунизм то давайте как нибудь без насилия с учетом опыта СССР и учтем интересы разных групп людей, а не только пролетариев...

Ответить

o work говорит:

26.06.2013 в 10:54

Если вам непонятно, почему мы должны строить жизнь по марксизму, то значит вы крайне невнимательно читали Маркса. Перечитайте еще раз.

Маркс (и Энгельс тоже!) не выдумывают из головы, они ДОКАЗЫВАЮТ все свои выводы цифрами и фактами, которые, хоть удавитесь, от вашего к ним отношения не изменятся. Их теория (= марксизм) это ВЫВОДЫ, сделанные на основе глубокого научного анализа этих фактов.

Не согласны с Марксом - опровергайте, но точно так же - научно и фактами, таким же морем фактом, какой был использован Марксом.

Основа марксизма - материализм. И потому настоящий марксист (а коммунисты только и могут быть марксистами и ничем иным!) не может быть верующим.

Боятся диктатуры могут только люди, совершенно не понимающие общества, в котором они сейчас живут. Капитализм это на порядок более жесткая диктатура - диктатура класса буржуазии, меньшинства над подавляющим большинством. А диктатура пролетариата, это диктатура подавляющего меньшинства над ничтожным меньшинством. Диктатура пролетариата страшна может быть только тем, кто хочет паразитировать на других. А для трудового народа его диктатура это его СВОБОДА!

Еще раз - судя по тому, что вы написали, не верится, что вы вообще брали в руки 'Капитал' Маркса...

Ответить

 Максим говорит:

26.06.2013 в 23:13

Вы можете верить или не верить в то что я читал и чего не читал, это Ваше право, но с таким способом ведения дискуссии Вы показываете жуткую закостенелость своих взглядов и самое главное вряд ли Вы сможете привлечь хоть какое то более менее разумное количество сторонников.

Маркс к сожалению не доказал, а именно вылил море доказательств которые сложно сложить во что то вразумительное. Единственное что он четко и верно доказал, так это возникновение прибавочной стоимости. А вот оборот капитала это уже извините какая-то мешанина из цифр ничего не доказывающая, а только запутывающая.

Ну, а то что коммунист должен быть материалистом, поздравляю, Вы останетесь в подавляющем меньшинстве. От того верите Вы или нет в существование тонкого мира он никуда не денется.

И уж если вернуться к Марксу, то страничку не подскажете где это он доказывает отсутствие тонкого мира в нашем мироздании?

А вот закрытие глаз и отрицание существования тонкого мира полностью закрывает Вам возможность исследовать этот мир.

И еще насчет Маркса, Насколько я помню одним из условий эксплуатации рабочего класса является владение Буржуазией средствами производства. У рабочего их нет поэтому капиталист его угнетает, так как рабочий идет в наем к тому кто владеет станком. Дело в том что в современном мире это вообще не имеет значения. Если капиталист владеет станком это еще не значит что он сможет кого-то эксплуатировать и кто то пойдет к нему наниматься.

Это я на тему аргументов в сторону Маркса.

Ответить

 Pommity говорит:

02.08.2013 в 00:03

'Если капиталист владеет станком это еще не значит что он сможет кого-то эксплуатировать и кто то пойдет к нему наниматься.' - а куда ж ему наниматься, если все станки принадлежат капиталистам?Работа на капиталиста и есть эксплуатация. Ваше утверждение лишено логики напрочь.

Ответить

 Сергей Копылов говорит:

02.08.2013 в 14:47

молодец. в корень смотришь. Этот максим сволочь буржуйская. Я сам работал и грузчиком, и слесарем, и так далее. придешь на биржу труда и там все телки только одно предлагают - иди на поклон к частнику.

7. Олег говорит:

01.09.2013 в 19:12

Если бы все беды были бы от КПРФ, то они давно бы кончились. Всё не так просто, и рабочий класс не стремится организоваться ни сам, ни с КПРФ, ни с Рот-фронтом для установления диктатуры пролетариата. Не защищаю никого, но по русски 'Ради красного словца не пожалею и отца' - вот что значит статья. Легко выдвинуться на критике, а дальше что?

Ответить

o work говорит:

02.09.2013 в 07:47

Речь в статье не о 'всех бедах', а конкретно о КПРФ. О том, что она не является коммунистической партией и не отражает интересов рабочего класса. КПРФ - одна из опор существующей власти, цель ее существования - канализировать протест в безопасное для буржуазии русло. Что она успешно и делает 20 лет. И это не 'красное словцо', а Истина, четко и ясно доказанная фактами.

Пять социокультурных кризисов России
http://vestnikcivitas.ru/pbls/3441
ЕВГЕНИЙ ИХЛОВ

04.07.2014

Россию раздирают сразу несколько базовых социокультурных кризисов (если быть точным, - пять).
Прежде всего, это общий кризис поверхностной и неравномерной европеизации. Россия как страна, в своей урбанизированной части культурно вот уже 200 лет принадлежащей к европейской цивилизации, мучительно переживает внутренний конфликт с цивилизационной матрицей, созданной византийской культурной основой (которую неправильно называют евразийской). В европейской истории такой кризис всегда (Германия, Испания, Россия с середины XIX века) протекает как борьба между сторонниками институциональной европеизации и сторонниками "особого пути" (Der Sonderweg немецких романтиков).
В любой интерпретации (правыми монархистами или левыми "народниками") особый путь всегда исходит из ограничения прав личности, сохранения (в том или ином виде) сословной структуры и государственного контроля над экономическими и культурными процессами.
Спор между сторонниками европейского мейнстрима и сторонниками особого пути вот уже свыше 110 лет питают не прекращающийся конфликт в интеллигентской среде. Этот конфликт имеет либо одну "линию фронта" - "демократы" и "патриоты"; либо две - либералы-западники и агрессивные традиционалисты (черная сотня) и демократы-западники (либералы и социалисты) и демократы-общинники.
Одновременно в России происходит конфликт между вполне европейскими понятиями о правах и достоинствах личности, присущими культурной элите, части интеллигенции и среднему классу, и "византийским" (или, если хотите, "азиатским") отношением государства к этим правам, имитационным характером правовых и демократических институтов. Точно такой же конфликт привёл к "Арабской весне" три года назад - для тунисского, египетского и сирийского среднего класса, уже имеющего, благодаря близости к Европе, представление о стандартах современной демократии, жить в условиях коррумпированных полицейских диктатур показалась невыносимым. 14 лет назад схожие обстоятельства привели к революции против Милошевича в Сербии. Параллели с "Болотной" и со вторым Майданом, полагаю, излишни.
Я называю подобный конфликт Вторым кризисом вестернизации.
Первый кризис - сопротивление традиционалистского в своей основе общества насаждаемым элитами западным стандартам. Это - большевизм, маоизм, "Национальная революция" Гитлера, Исламская революция Хомейни. Второй кризис - отторжение европеизированным обществом традиционалистских политических практик.

Параллельно этим процессам происходит объективное "обуржуазивание" феодального по своей социально-идеологической структуре общества. И всевластие силовиков, и номенклатурное устройство власти, и превращение политического, экспертного и творческого сообщества в клиентеллы, и патернализм масс, привыкших, как и всякие вассалы, получать награды за верность, в т.ч. верность, выражаемую публично-ритуально: нужное голосование, провластные митинги, всё это - типичное проявление "зрелого феодализма". "Конвейерная лента" истории неминуемо несёт такое квазифеодальное общество, сперва к абсолютизму, а затем и к буржуазной революции, и осознание этого является фактором постоянной невротизации правящих элит. Тем более, что это уже второе за четверть века разрушение феодальных структур. Поэтому очень многие узнают начальные признаки кризиса - автономизацию личности и профанацию государственной идеологии. Поскольку почти все помнят итог - крах государственности, то симптомы болезни пытаются и административно запретить, и лишить общественной санкции (подвергнуть травле).
Одновременно происходит еще один процесс - достраивание "массового общества" - последние миллионы извлекаются из патриархальной крестьянской культуры и субкультуры фабрично-заводских окраин и интегрируются в государство, в Большое общество. Знаковым признаком нового этапа втягивание в Большое общество (ментальная урбанизация) стало то, что уже лет десять ВУЗы практически полностью заменили армию в качестве инструмента социализации молодёжи. Этот процесс завершения урбанизации - втягивание не просто в городской, но крупногородской быт - является очень болезненным. Внутренне многие воспринимают его как предательство "малой родины" и "родного уклада" и от этого обостренно переживают обретение национальной идентичности.
Россия как империя, мнящая себя цивилизацией, третий раз переживает процесс неизбежной диссипации, разделения на этнические государства и исторические области (Русский Кавказ, Урал, Сибирь...). Большевики преодолели первый распад созданием псевдорелигиозной наднациональной идеологии по модели Халифата. Ельцин пытался внедрить американскую модель гражданской нации, которая не возникла из-за отсутствия гражданского общества (только в нём она и возникла - фрагментарно - как и само гражданское общество России). Сейчас действуют "царскими методами", чередуя репрессии, общеимперский национализм и ретроспективную утопию. "Царские методы" (и очень похожие на них позднесоветские) завершились распадом империй.
Все эти процессы являются абсолютно объективными и неотменимыми.
Дополнительными факторами, которые отягчают ситуацию в нашей стране, являются: высокий уровень социального расслоения, в т.ч. между регионами; блокирование таких классических социальных лифтов как профессиональная служба в вооруженных силах и доступное качественное образование; низкий престиж честного труда, в т.ч. общественно-полезного и интеллектуального.
Уже видно, что каждый из обозначенных процессов несёт слом существующей социально-политической модели.
Проблема в том, чтобы избежать насилия, чреватого эскалацией гражданской и межнациональной войны. Силы, успешно и быстро превратившие почти мирную украинскую Февральскую революцию в кровавую кашу, действуя по уже отточенным методикам, сделают тоже самое при любых мало-мальски значимых социально-политических протестах в России.
Единственный алгоритм преобразований, который снижает риск хаотизации и насилия - это последовательный путь комплексных реформ, благодаря которому все указанные конфликты разрешаются эволюционно. Технология таких преобразований должна быть основана на понимании, что "природу не обманешь", и вся разница между реформой и революцией заключается в том, что реформа достигает тех же целей постепенно и мирно. Насчёт целей - это не ирония. Европеец и американец, глядя из 70-80 годов XIX века на столетие вперёд, пришли бы к выводу, что в их странах победила социалистическая революция, в своём гуманизме сохранившая кучку богатеев, обложенных огромными налогами. Устойчивость реформ обеспечивается только тем, что каждая социальная группа постоянно видит, что её стремления и законные интересы либо удовлетворяются, либо она имеет легальную возможность их удовлетворить в обозримом будущем. В этом один из секретов двух самых успешных реформ - Ф.Д.Рузвельта в США и Ден Сяопина в Китае.

Борьба фашизма с нацизмом
Михаил Берг о "сердечных" страданиях Путина
update: 26-10-2014 (00:52) http://www.kasparov.ru/material.php?id=544C0C9786FDE
Путинский режим не оригинален, эклектичен, похож на цыганское одеяло, в нем полно цитат и заплат, примет других тоталитарных, авторитарных, теократических и олигархических режимов. Но их неокончательное воплощение, казалось бы, абсурдное стремление стать всеми одновременно и никем окончательно вызывает иллюзию несерьезности, политического юродства, интеллектуальной несостоятельности. А, следовательно, слабости, которая гарантирует, позволим себе шутку, не твердый шанкр, а мягкий характер диктатуры.
И действительно, как бы ни пугали себя наблюдатели и страстотерпцы путинских метаморфоз (путинских, понятное дело, в расширительном, а не личном смысле) возвращением совка 2.0, мобилизационными настроениями, милитаристским ражем, неадекватностью и безвыходностью ситуации для правящей элиты, - желание избегнуть массовых репрессий очевидно. То есть общество к большой крови давно готово, запрос отправлен и практически ежедневно обновляется, но властная корпорация, большой Путин - медлят, и, конечно, не случайно.
У этой нерешительности простые обоснования: переход от символической фазы к реальной быстро разрушит всю систему специфических иллюзий, которые для автократического режима необходимы, прежде всего, дабы отличаться от тоталитарного. Потому что авторитаризм не является сегодня обязательным стойлом изгоя. В то время как тоталитаризм - это гибель всерьез: и внешней репутации (какой бы подмоченной она не казалась), и внутреннего пространства для маневра.
Поэтому массовые репрессии (с точки зрения логики - неизбежные) будут откладываться как последний шаг. Как переход от угроз к их реализации, от обещания большой крови к ее пролитию. Но у этих ножниц не такой свободный ход, как хотелось бы власти. Невоплощенная и отложенная реальность истощает и обедняет ее символическое содержание. И власть это, скорее всего, понимает.
Поэтому осмысление спектра символических игр власти оправдано, а эти игры (очень грубо, крупнозернисто) могут быть идентифицированы как две утопии, между которыми, на первый взгляд, и происходит борьба в рамках правящей корпорации и ее медиа ресурсов. Это - имперская утопия и утопия националистическая, утопия великодержавной фундаменталистской России и утопия русского народа-богоносца как мессии.
Казалось бы, почему их не объединить, ведь все эти утопии сходятся на фигуре вождя (самодержца, лидера нации) и на сакрализации государства, расплющивающего личность как лягушку под колесом? Но в том-то и дело, что реальный, а не выдуманный Путин далеко не так свободен, как кажется. Или как это навязывается пропагандой. И сколько бы он ни поднимал зарплату силовикам и правоохранителям, его устойчивость зависит от поддержки не только ближнего окружения, но всего сословия чиновников-собственников новорусской формации, бенефициаров перестройки, выдвиженцев ельцинско-путинской эпохи.
По отдельности каждый член постсоветской аристократии несущественен в его влиянии на ход событий, но вся вместе служиво-олигархическая каста никогда не забудет, что Путин - их ставленник. И пока его интересы совпадает с модусом интересов правящего сословия, он может быть относительно спокоен.
Интересы же слоя постперестроечных выдвиженцев и группы, которой делегированы полномочия на управление и арбитраж, сегодня не только совпадают, но и определяют ту, казалось бы, терминологическую путаницу, что отражают подконтрольные им медиа ресурсы: жонглирование наиболее популярными в обществе страхами куда предпочтительнее окончательного выбора любого из них. Так как выбор означает резкое сужение и риторического маневра, и реального набора действий, а значит, и ослабление режима.
Понятно, что надежды на бунт и борьбу элит при сохраняющемся равновесии интересов, иллюзорны. И санкции, на которые возлагают надежды наблюдатели, ждущие скорого развала системы, ни в коей мере не являются однозначными, с точки зрения интересов правящего сословия. Экономические потери уравновешиваются укреплением позиций элиты, как спасителей русского народа от чужеземного ига и внутреннего врага. И эта амбивалентность, безусловно, понимается и принимается сословием новорусских собственников, готовых потерять тактически для стратегического выигрыша.
Понятно, что Крым и Донбасс были вынужденным гамбитом. Потери же состоят не в последовавшей изоляции, а в изменении равновесия между символической и реальной сторонами режима: Крым и Донбасс оказались слишком реальными, наносящими ущерб возможной игре иллюзиями, представляющими оплот режима. Но правящее сословие согласилось с вынужденностью этих шагов, так как изоляция не ставит под сомнения их прерогативы, а напротив, укрепляет их.
Опасность для новорусской аристократии исходит от будущего, которое обязательно потребует все новых и новых жертв во имя большей определенности, на которой настаивает разогретое общество и которой справедливо опасается власть.
Власть не сможет бесконечно избегать все более и более разрушительной конвертации символической сферы в реальную, а общество не хочет больше ждать и требует воплощения обещаний. Власть не может согласиться на значительное расширение правящего сословия, которое и так не соответствует возможностям перераспределения прибыли от властной ренты. Общество жаждет экспроприации ценностей, проскрипционных списков и рокировки между собой и ненужными членами сословной корпорации вроде либеральных экспертов (практически выброшенных за борт интеллектуалов, необходимых при переходе от номенклатурно-коммунистического правления к номенклатурно-капиталистическому, но бесполезных в ситуации уже состоявшегося перехода).
Реальность - единственная и опасная угроза правящему сословию, делающему вид, что выбирает между русским нацизмом и русским фашизмом, утопией нации и утопией государства. Очень может быть, что реальный, а не коллективный Путин действительно думает, что выбор осуществляется в его сердце, и от того, что он выберет, зависит будущее страны.
На самом деле этот выбор не имеет принципиального значения, потому что наиболее существенная привилегия, делегированная ему правящим сословием, состоит в максимально долгом уклонении от выбора. Ибо именно выбор чреват потерей необходимой эклектичности, гибкости и права на жонглирование устаревшими и неактуальными идеологемами. Каждая из них давно была бы сдана в утиль, но все вместе они составляют неповторимый и причудливый стиль мозаики реваншизма, обещающего все, а дающего по капли.
И не столько из жадности, сколько из-за более чем обоснованного понимания того, насколько опасен окончательный выбор между реставрированным Сталиным или Муссолини ("все - в государстве, ничто человеческое и духовное не существует вне государства"), русским Гитлером или переосмысленным Лениным ("Советский социалистический централизм единоличию и диктатуре нисколько не противоречит, ... волю класса иногда осуществляет диктатор, который иногда один более сделает и часто более необходим").
Поэтому реальный Путин может выбирать между массовыми репрессиями и третьей мировой, но реальная власть, рассматривая Путина как хорошего исполнителя и гаранта интересов корпорации, от реальности бежит как от призрака коммунизма, бродящего по России. Как, впрочем, от фашизма и нацизма с русским акцентом. Имидж - ничто, жажда сохранить полученное в перестройку - все.
Поэтому, пока в сердце Путина сражаются фашизм с нацизмом, в сердце правящего сословия сражается желание пугать с нежеланием приводить угрозы в исполнение. Если Путин понимает (и принимает) эту разницу между реальностью и символической игрой (а Крым и Донбасс были невольными уступками реальности), то путинский век продлится долго, насколько позволит случай. Если он не преодолел наивность, и им правят не цинизм и не расчет, а девальвированные идеи, которые представляют для него новость, то Путин (при всей его былой полезности для правящей номенклатурной аристократии) будет заменен на Путина 2.0. Революции не будет, демократии не будет, сословный неофеодализм есть и будет длиться, видоизменяясь, потому что феодализм, так получается, - единственное, что остается неизменным от любых русских революций, демократических и модернизационных реформ и борьбы кланов. "Русь сословная" - это у нее на лбу, видать, написано.
Михаил Берг

Час мужества пробил на наших часах
http://www.kasparov.ru/material.php?id=5466247792382
Сергей Григорьянц: Завершение "перестройки" КГБ и России как возрождение войны с европейской цивилизацией
update: 14-11-2014 (19:21)
На днях премьер России Медведев сказал:
- Страна со всех сторон окружена неприятелем.
Экс-госсекретарь Соединенных Штатов Америки Мадлен Олбрайт унизительно для своего статуса (хоть ей бы следовало понимать, чего следует ожидать в мире), заявила, что была ошарашена ложью, которую без стеснения произносят российские лидеры, правда, прибавила, что они не рассчитывали на быстро последовавшее объединение против России и стран Европы и США.
Но есть (скорее - будет) и третья сила жизненно заинтересованная в этом противостоянии. Ее заранее назвали "пятой колонной" и представители ее (на мой взгляд - всего лишь будущие лидеры, но не потому что нехороши, а потому что противостояние еще не выстроилось) тоже что-то важное недавно сказали - Навальный и Ходорковский - о Крыме, о помощи политзаключенным. Любопытные новости исходили от их более осторожных союзников - Каспарова, сохраняющего свой очень важный информационный и аналитический сайт, господина Прохорова в интервью РБК о работе с предпринимателями, а из редакции "Эхо Москвы" прозвучал достойный отказ Алексея Венедиктова "ублажать наперегонки начальство" (цитата из реплики Антона Ореха), недовольное передачей журналиста Плющева, как до этого было недовольно двумя интервью Тимура Олевского. То есть пришла пора понять, в каком мире мы оказались, какое соотношение в нем сил, что нам, с моей точки зрения, в жизни предстоит и что, с моей же точки зрения, можно сделать. Тем более, что и читатели моего сайта давно просили описать положение в России и в мире и даже моя дочь спросила меня:
- Так что же делать?
Начнем с реплики Медведева, тем более, что и о положении в России, и о переменах в ней в связи с оккупацией Крыма и Донбасса, речь уже шла в предыдущих статьях. Сегодня можно согласиться хоть в этом с г-жой Мадлен Олбрайт - вероятно, российское руководство не ожидало, столь быстрого и единодушного объединения США и стран ЕС против России. Все же был расчет на некоторое различие в интересах и возможностях почти тридцати стран. Но, если говорить серьезно, все это имеет очень малое и лишь тактическое значение и зря г-жа Олбрайт считает это большим успехом. Не сегодня, так через год все равно бы это произошло. Гораздо более значительным успехом европейского мира явилось не единство государств, а практически полное осознание народами европейских стран опасности, идущей с Востока, отсутствие реакции на казалось бы столь бесспорные, а тут еще и объединенные в одно: и пропаганду палестинцев, и убытки фермеров и реальную угрозу остаться без газа на зиму. И это в дополнение к угрозам ядерным оружием. В 60-е годы, в начале 80-х - все это работало, западное общество почти было готово сдаться, а в наше время - "он пугает, а мне не страшно". Вероятно, в идеальных планах российского руководства были еще и захват Харькова и Днепропетровска с их промышленной мощью, и Одессы с выходом к, правда, устаревшим, но гигантским военным складам Приднестровья, а в результате - создание стабильной "дуги кризисов" постоянно давящей на юго-восток Европы.
Но даже и эта нереализованная надежда, более серьезная, чем радующее Олбрайт единство государств западного мира, тем не менее, ничего не меняет в главном проекте путинского руководства - уничтожении всего послевоенного мироустройства, милитаризации России и всемерном использовании разнообразных механизмов спецслужб в этом противостоянии со всем цивилизованным миром.
К несчастью, опять нужно начать с непонятой как следует ни в России, ни в США истории последних десятилетий - именно это непонимание и является причиной ошибок и российской оппозиции и администрации США.
Г-жа Олбрайт еще много раз будет "ошарашена" новостями идущими из России. В Соединенных Штатах по различию психологии и отдаленности (даже от европейского мира) никогда не понимали коммуно-чекистский советский лагерь и его сменяющихся до сегодняшнего дня лидеров. Госдепартамент до войны предупреждал президента Рузвельта, что без его поддержки кремлевского "голубя" Иосифа Сталина заклюют хищные "ястребы" в ЦК КПСС Ворошилов и Молотов. В том числе и поэтому Рузвель в Ялте не только подарил Сталину всю Восточную Европу, но еще и прямо потворствовал советскому ядерному шпионажу. Только господь Бог предупредил термоядерную войну вовремя прибрав к себе Иосифа Сталина, а ведь были два-три года, в течение которых только у СССР была водородная бомба, а у США - всего лишь нетранспортабельное термоядерное устройство и Сталин уже готовил аэродромы на Чукотке и арктических льдинах, и десять тысяч самолетов и летчиков для нападения на США.
Когда мы вспоминаем Карибский кризис 1962 года, который тоже едва не закончился термоядерной войной и уничтожением человечества, как правило, хвалим, а не виним в нем президента Кеннеди и его миролюбивую и высоколобую администрацию. Но ведь сам этот кризис возник лишь потому, что Кеннеди, мужественно отстаивая на встрече с Хрущевым независимость Западного Берлина, тем не менее совершенно не понимал (как и вся его команда), с представителем какого режима, какой власти и какой психологией он имеет дело. А ведь так легко было просто не допустить советские ракеты на Кубу и никакой опасности для человечества в 1962 году - не было бы. Боюсь, что до сих пор и в России и на Западе плохо понимают, какой удачей для спасения человечества и в 1953-55 годах и в 1962 году был великий и противоречивый Никита Сергеевич Хрущев в Кремле, который действительно не хотел войны, а стремился всего лишь к мирному соревнованию, к стратегическому равновесию с превосходящими СССР в три раза по промышленному потенциалу Соединенными Штатами. Но ведь если бы он советовался о выводе ракет не со своим Президиумом Центрального Комитета, а с маршалами из Генерального штаба, о неизменной агрессивности которого и стремлении развязать мировую войну надо писать отдельно, ракеты (и это осторожно констатируют многие современники и исследователи) выведены бы не были и термоядерная война, конечно, началась.
К несчастью, именно сегодня "ошарашенная" Олбрайт и многие другие лидеры Соединенных Штатов, безоговорочно считавшие, что они победили в холодной войне, встретились с плодами своего полного непонимания всего, что происходило в СССР и в России в годы, которые вполне откровенно были названы "перестройкой", но тогда они сочли, что это случайное название. А между тем к этому времени уже четверть века был спрятан где-то в США непонятый ни ЦРУ, ни американскими президентами полковник, аналитик КГБ Анатолий Голицын, который во многих любопытных подробностях на основании известных ему материалов (в 1961 году) предсказал приход "перестройки":
в СССР появится новый молодой харизматичный лидер;
он заговорит ко всеобщему восторгу о демократии и правах человека;
освободит политзаключенных;
допустит в экономике ограниченную частную собственность;
вернет из ссылки Сахарова и сделает его вице-премьером.
Последнее - это уже из книги Голицына, по-видимому, долго не пропускаемой в печать ЦРУ, но все же изданной в январе 1984 года, то есть еще при жизни Андропова.
Голицын перессказывает "план Шелепина", детали которого использовал Андропов для Горбачева, когда выяснилось, что "Першинги-2" достигают Москвы за семь минут и начав войну со своими ракетами и десятками тысяч танков, он не успеет даже спрятаться. И начался "план Андропова", во многом предсказанный Голицыным, поскольку он использовал шелепинские заготовки, но никем, как и всегда в отношении СССР и России не понятый в США.
Конечно, "план Андропова", как сейчас стало очевидным, был сложнее, чем "план Шелепина", характерно, что в информационной лекции для офицеров ГРУ после смерти Андропова под названием "плана Шелепина" перечислялись многие элементы андроповского проекта. Во-первых, он появился в годы, когда экономическое отставание СССР приобрело катастрофический характер. Во-вторых, инертность и развращенность брежневской партийной бюрократии делали еще более, чем при Хрущеве, практически нереализуемым ни один из возможных экономических и социальных проектов, созданных для сокращения этого все растущего отставания. Собственно говоря, для Андропова стало вполне очевидным, что плановая социалистическая экономика по определению не способна конкурировать с либеральным, не руководимым партией и правительством, экономическим механизмом, основанным на частной собственности. Основным важным соображением (общим для агрессивных и захватнических по своей сути планов Шелепина и Андропова) после хотя и не признанного, но бесспорного для Андропова поражения в Афганистане, стало принципиальное изменение политического курса, стало решение, что использование по примеру ОГПУ и Коминтерна разнообразных проектов Лубянки , в том числе демократических спектаклей, может сделать советскую агрессию - скажем, захват Европы, более успешным, чем в результате лобовой танковой атаки. Горбачев - в первые два года - откровенно агрессивный, а отнюдь не миролюбивый лидер, не сокращающий даже рост советских вооружений, и его возрождение формулы Хрущева, подхваченной в годы блестящего роста влияния КГБ генералом де Голлем - "Европа от Атлантики до Урала", носит отнюдь не миролюбивый и демократический характер.
Не только агрессивность "плана Андропова" делала гораздо более сложным проект политической модернизации и технического перевооружения страны, чем, скажем, проект Дэн Сяопина, который всего лишь развивал и продолжал миролюбивые идеи Хрущева. В Китае руководили переменами в стране коммунистическая партия и армия, одновременно поддерживая стабильность режима. В СССР планы модернизации родились в КГБ, офицеры КГБ должны были заменить тупых и беспомощных партийных бюрократов во всех областях управления страной, сделав (по идеалистическим надеждам Андропова, Чебрикова, Крючкова) Советский Союз (или то, что от него останется) более динамичным, современным, дисциплинированным и наступательным. Ради этой глобальной задачи - создания первой в мире страны руководимой спецслужбой и к тому же экономически столь же процветающей, как страны Запада - можно было на время пойти и на крупные жертвы, уступки - ведь потом по планам КГБ все (и с избытком) будет восстановлено.
Для дискредитации и уничтожения партийной бюрократии, а не только для завоевания позиций на Западе и удобства проникновения в его структуры и был очень удобен проект Шелепина с его декоративным усилением демократического движения. Правда, Горбачеву, в плановом порядке, к началу 80-х годов, практически уничтоженное Андроповым диссидентское движение пришлось не столько усиливать, сколько возрождать заново, возвращать нас из тюрем и лагерей, а Сахарова из ссылки. Были спешно созданы демократические и якобы независимые организации, различные клубы "Перестройка", Демсоюз, группы анархистов и социал-демократов. Крючков стал главным сторонником многопартийности, создал ЛДПР Жириновского и "Союз имени Сахарова" Воронина. Основной либеральной силой стала "Межрегиональная группа" в Верховном Совете, где главные теоретики и обвинители КПСС Гавриил Попов и Юрий Афанасьев, не просто были членами партии, но в застойные советские годы как-то подозрительно легко ездили заграницу (Попов - шесть раз в США с помощью генерала Гвишиани, Афанасьев - два года провел во Франции). Свою задачу дискредитации КПСС Горбачев и обманутые им демократы выполнили, время его ушло, и путч 1991 года был просто следующим этапом того же проекта. В любом случае в нем была заложена победа Крючкова: и в случае нежданной победы путчистов - с управляемым КГБ и более мелким чем Горбачев Собчаком в качестве президента (и Путиным уже тогда за его спиной), и в случае поражения - с Борисом Ельциным, который хорошо понимал, кто устраивал ему митинги, подсказывал программу свободных цен и приватизации до того, как он узнал о существовании Гайдара, и руководил его поездками заграницу. Да в любом случае были еще тысячи "доверенных лиц" КГБ в каждой из возможных структур.
Казалось в августе 1991 года план Андропова был полностью осуществлен - пришел к власти Ельцин с сыном резидента КГБ Егором Гайдаром, 35% только штатных сотрудников КГБ уже работали в аппарате правительства. Но - "гладко было на бумаге, да забыли про овраги...". Сперва, до путча, что, конечно, не был способен предвидеть Андропов, произошло катастрофическое падение цены на нефть, СССР практически стал банкротом и Горбачеву пришлось почти на коленях вымаливать на Западе правительственные займы (банки уже не давали). Это несколько усилило демократические и европейские позиции и в стране и за ее пределами. Хотя социалистические режимы стран Варшавского договора уже давно было решено отпустить на волю - они и раньше только мешали и без того непрстому процессу "перестройки" в СССР (для этого непокорного Чаушеску с женой пришлось агентуре КГБ даже расстрелять). Уже в 1988 году состоялась польская встреча глав спецслужб социалистических стран, где согласовывался проект демонтажа Варшавского договора. От Прибалтики и некоторых других республик СССР, хоть с несколько большим трудом, тоже отказались, хоть и пробовали сперва в Тбилиси, потом в Вильнюс, Ригу, Ташкент вводить десантников и танки. Но вот окончательное решение остаться (конечно, временно) с одной Россией, то есть Беловежские соглашения, выстроив сперва в ней полное руководство КГБ, а лишь потом заниматься другими частями Союза, оказалось, как стало понятно к 1993 году, принято далеко не всеми даже в их гигантской организации, не говоря уже о миллионах коммунистов разного уровня не способных понять, что для Первого Главного управления КГБ СССР, который был основной опорой Андропова, лучше синица в руке, чем журавль в небе. Впрочем, Ельцин, вероятно, долгое время считал, что это его личная победа и его личная власть, но полковник ГРУ Козырев и сын резидента КГБ Гайдар, конечно, понимали больше.
Тем не менее неблагодарный Ельцин, как полагается партийному чиновнику, решил, что уже достаточно попользовался помощью "комитета", как и демократов, а теперь, получив верховную власть, о них можно забыть. Решил, что "шоковая терапия" в экономике восходившая через Гайдара и Чубайса к ориентировочным планам Андропова модернизации страны - в своей полной и убийственной форме слишком жесткий эксперимент в нищей и голодной стране. Гайдару в конце концов пришлось уйти, Ельцин пять раз безуспешно реорганизовывал, надеясь ослабить КГБ. Даже соединил с МВД, пытаясь "растворить" комитетчиков в массе милиционеров, но этого не поняли остатки демократов и слегка воспрянувшие духом коммунисты и провалили его и Филатова план в Государственной Думе. В результате танковой атаки на, конечно, неполноценный, но все же российский парламент и появления новой конституции (неизвестно кто за нее голосовал - все результаты голосования сожжены Рябовым), Ельцин подчинил себе все силовые министерства, создал по образу ЦК КПСС вполне нелегитимную администрацию президента, которой отдал всю власть, да еще и собирал в нее не только гэбэшников.
Приходилось еще в КГБ учитывать и накопившуюся за семьдесят лет в России ненависть к партии и Лубянке. Они были так велики, что их не сразу удалось подавить даже многочисленными убийствами. Даже в Верховном Совете состав был не совсем тот, что нужно. По признанию генерала Иваненко - первого председателя КГБ России он увидел там всего 70% "своих". Но многих наивных диссидентов легко удалось убедить, что это "они победили" и с помощью принятых по их предложению законов и положений в конституции о правах человека, которые никто не собирался выполнять, а так же благодаря хорошо заранее организованной сперва генералом КГБ Авдеевым (председателем Комитета по радиовещанию и телевидению), а потом - генералом Бобковым (начальником V управления и заместителем Андропова) пропагандистской компании, где веселые молодые люди из Иновещания (Евгений Киселев и другие), имевшие в основном лубянское подчинение, с 1987 года успешно доказывали, что наступила подлинная свобода печати. Внешне это было нетрудно - в сравнении с партийной советской скукой, это, действительно, было либеральное телевидение, даже с невиданными остротами в адрес Ельцина и Черномырдина. Но столь же успешно молодые люди замалчивали в отданных им на откуп СМИ все основные события и процессы происходившие в России: раздел всех ее богатств между десятком "своих", создание Ельциным нелигитимного управления страной, сложные отношения между Кремлем, КПСС (над которой был проведен декоративный суд, но ни один преступник не был найден, зато все "свои" разместились в новых руководящих креслах) и КГБ, где к тому же не было единства. Насчет полезности своей власти во всех частях КГБ сомнений не было, насчет необходимости уничтожения демократии - тоже, но споры насчет того, кто из "своих" эту власть получит сохранялись и были все горячее. Наконец наши веселые свободные СМИ просто не заметили уничтожения демократического движения ("Дем. России", "Мемориала", а потом и до конца боровшейся "Гласности") и независимой свободной печати и эти великие журналисты только удивленно разводили руками (и продолжают до сих пор):
- Куда же подевалась гражданская активность.
То, что наивный и самоотверженный Сергей Ковалев на несколько лет поверил, что "это мы победили" - понять можно. В конце концов для того чтобы открыто и героически подставлять себя для ареста, издавая "Хронику текущих событий" и таким образом формировать демократическое движение, а потом достойно сидеть в тюрьме и лагере нужны одни способности, а для участия в политической жизни - другие. Но то, что с такой легкостью в этот обман поверили учившиеся в Гарварде и Йеле, прошедшие долгую дипломатическую школу американские политики - до сих пор у меня не то, что вызывает удивление, но поражает своей мелкостью. Лишь через четверть века до этих профессионалов, распоряжающихся благодаря мощи США половиной мира, начинает доходить, что они не победили в холодной войне. На-днях это им сказал Горбачев в Берлдине, а в Мюнхене и на Украине объяснил Путин. Им понадобилось несколько поколений американских лидеров и двадцать пять лет, чтобы понять, что никакого поражения гэбэшная Россия не потерпела, что в ней всего лишь произошел - очень трудный в такой гигантской стране, да еще ненавидящей УК-НКВД-КГБ, но вполне успешный процесс "перестройки" и она, завершив его, так же враждебна и опасна демократии и в США и в Европе, как была и при Сталине и при Андропове. К тому же Россия сегодня не слабее, чем был Советский Союз до войны при Сталине. Расклад, конечно, другой, но и нынешний мы пока оценить не можем. Главное же, родилось в результате "перестройки" совершенно небывалое в мире государство (можно лишь надеяться, что не монстр) - управляемое во всех своих частях, в практических формах и теоретических построениях - сотрудниками самой зловещей известной в мире спецслужбы: УК-ОГПУ-НКВД-КГБ-ФСБ.
В глупейшей роли Кассандры я сменил Голицына уже в 1989-90 годах. Не думаю, что я был умнее Ковалева или Сахарова (Андрей Дмитриевич был очень умен, но академически, аналитически, а не эмоционально, и ему нужно было в обстановке изощренного вранья и хорошо размещенной агентуры собрать, как всякому приличному человеку, бесспорные доводы прежде чем делать выводы - скажем, перестать доверять Горбачеву). Но я был гораздо более деятелен, а работа популярного и переиздававшегося уже во всем мире журнала "Гласность" с его освободившимися из советских тюрем и лагерей сотрудниками, с которыми нельзя было "добром" договориться, вызывала неизбежное противодействие КГБ. Уже в начале мая 1988 года последовал первый полный разгром "Гласности" - с убийством нашего печатника, множеством других оперативных и дезинформационных действий КГБ для борьбы с журналом, самый крупный известный проект Управления "А" в разных странах и в Советском Союзе, а вместе с информацией идущей со всей страны и публикуемой в журнале он тоже все расставил по своим местам, объяснил нам уже до конца на деле, кто есть кто в советской "перестройке". И в 1990 году на гигантском международном конгрессе в Петербурге я говорил о КГБ - неуклонно и последовательно идущем к власти. Но Сахаров уже был убит, а остальные демократы, как им казалось, были заняты "государственным строительством". Мы проводили конференции "КГБ: вчера, сегодня, завтра", "Международный трибунал по Чечне", где обвиняемыми были Ельцин, Черномырдин, Грачев, Басаев, пытаясь предупредить Вторую чеченскую войну, создавали "Профсоюз независимых журналистов" для поддержки свободной печати и объединялись с мощными профсоюзами шахтеров, летчиков, авиадиспетчеров. "Гласность" почти каждый год громили до нуля, убивали сотрудников и наших близких, уничтожали под корень остатки демократии в России, а русские официальные демократы сотрудничали с властью, получали гранты, офисы и я не знаю никого, кто сказал бы, что ему стыдно.
В США все происходило чуть более прилично, но почти так же. В "Уолдорф-Астория", Белом доме, Сенате и Госдепартаменте я говорил о том, что Горбачеву верить нельзя, что "вы слушаете его слова, а мы видим его дела". Но однажды, после выступления (через неделю после Шеварднадзе) в мозговом центре политики США "Council on Foreign Relations" (Совете по международным отношениям), где я говорил, что не стоит доверять этому ставленнику Андропова, что агрессивная суть советского руководства не изменилась, что разговоры о демократии являются лишь декорацией, скрывающей враждебное к ней отношение и в стране и в мире, меня отвел в сторону, кажется, Маршалл Шульман и сказал примерно следующее:
- Г-н Григорьянц, мы с глубоким уважением относимся к вам, мы понимаем, что ваша судьба мало похожа на известную нам биографию г-на Шеварднадзе. И к тому, что вы говорили мы относимся с полным доверием, поэтому и приглашаем вас и хотим выслушать. Но поймите - у каждой страны есть свои государственные интересы. То, что нам предлагают г-н Шеварднадзе и г-н Горбачев соответствует нашим национальным интересам.
Конечно, были и тогда люди в Вашингтоне, которые как и я, не доверяли уверениям идущим из Кремля, но их было меньше. Кажущиеся очевидными выгоды и видимая слабость советского, а потом российского руководства у большинства развеяли опасения. Им казалось, что начался процесс победы демократического мира над советским агрессивным тоталитаризмом.
И после этих вполне ясных слов все остальное не имело значения: предложения вице-президента США Дэна Куэйла лично помогать во всем "Гласности", преувеличенное доброжелательство Эдварда Кеннеди, предложения помощи со стороны легендарного лидера АФТ-КПП Лейна Керкленда, совместное интервью с госсекретарем Шульцем на АВС в субботу вечером, другие многочисленные интервью, статьи, помощь в ЮНЕСКО и Совете Европы. Пару лет я еще оставался очень известным человеком, но главное было сказано: администрация США проглотила наживку из бесконечных, казалось бы таких важных, уступок сперва Горбачева и генерала Шеварднадзе, потом Ельцина и полковника ГРУ Козырева.
КГБ перестраивался, перестраивал Россию, а Соединенные Штаты забыв о демократии, потеряв всю свою блестящую репутацию и в Советском Союзе и в мире, безотказно кормили "перестройку" нелегкую этой зловещей организации. Президент США Клинтон забыв об остатках приличия и достоинства, о тех принципах, на которых были созданы Соединенные Штаты, приехал в Москву в разгар кровавой чеченской войны и обнимался с Ельциным после того как из Кремля поступил приказ о ковровых бомбардировках Грозного (около 60-ти тысяч убитых в одну ночь).
Естественно, американцев обманули как детей, что было нетрудно - в Вашингтоне выдвинулся самый примитивный из них Строуб Тэлботт, который говорил тогда самодовольно: "коммунисты хорошие ребята, с ними можно иметь дело", а теперь, как и Мадлен Олбрайт в своих воспоминаниях удивляется и оправдывается. Конечно, часть якобы сокращаемых ракет, как и запрещенного биологического и химического оружия в СССР и России удалось припрятать. Но главное было в другом: по всему теперь открытому миру, как раковые клетки, расползались штатные сотрудники и доверенные лица КГБ, кто с двумя, кто с десятью миллионами долларов. Тех немногих, кто решил, что это его собственные деньги - отстреливали, а о других мы скоро услышим - пришел час их работы.
Ельцин, которому понравилось быть "царем Борисом" вдруг обнаружил, что его готовы сменить такие верные и надежные гэбэшные охранники - Коржаков, Барсуков. А когда он их выгнал, призвал на помощь, как ему казалось - посторонних, штатских - Чубайса и "семибоярщину", уже через пару лет опять выяснилось, что российский трон ему отдавать все же придется и на смену есть три кандидата. У него был практически демократический выбор, но как ни странно, все трое тоже были из КГБ: генерал Степашин, генерал Примаков и подполковник Путин. Победил подполковник. Не потому, что Ельцину он показался более безопасным, не потому, что еще Крючков делал на него серьезную ставку, как теневой фигурой за возможным президентом Собчаком - я в Мадриде присутствовал на его "экзамене", но потому, что Путин не поленился пойти еще и на экономический факультет, понимая "план Андропова" во всей его полноте, вывез из страны (практически из тюрьмы) Собчака, от которого можно было ждать многих неприятностей и в результате, к нему прониклись доверием те экономисты и миллиардеры, которые были близки (или знали о них) к экономическим поискам Андропова - институту МИПСА в Лаксенбургском замке под Веной, ВИНИТИ в Москве, планам Шаталова и другим, то есть Чубайс, Фридман, Авен, Ходорковский, Березовский.
Казалось бы, наконец, все исходные данные плана Андропова реализованы, нет ни совершенно лишнего "царя Бориса", но с его помощью давно разгромлены силы демократии в России и куплены незадорого остатки коммунистов, к тому же создана декорация, за которой можно заниматься своим делом. Теперь уже вся власть в руках КГБ. И Путин не только приглашает на первый же прием в Кремль заслуженного Крючкова, но и восстанавливает сброшенную было мемориальную доску своего учителя - Андропова на Лубянке. Да еще и ставит ему слегка скрытый памятник в сквере на Петровке. А главное приступает с целой командой либеральных экономистов - Илларионова, Улюкаева, Кудрина и сперва под управлением Гайдара к серьезным реформам, к экономической модернизации страны, которая вчерне планировалась Андроповым. Тут уж американцы просто не могли скрыть своего восторга. Конечно, не совсем удобно, что он так прямо из КГБ (ведь еще недавно писали о том, что это, как и гестапо - международная преступная организация), да и о личной биографии его довольно много в мире было известно, но зато какой либерал. И "семерку" расширили до "восьмерки" и первую "перезагрузку" начали с до умопомрачения проницательным президентом Джорджем Бушем-младшим, который сразу же, взглянув ему в глаза, "поверил" Путину. А потом, но было уж совсем поздно, попытались повторить в начале президентства Обамы. Но никто из них не понимал, что происходит в России.
А ведь была только одна "мелкая" загвоздка в этом, наконец, полностью реализуемом блестящем плане Андропова, в победившей, хотя и немного затянувшейся "перестройке". План Андропова, как, впрочем, и личные планы Путина, включал не просто полный захват власти в России чинами из КГБ, но такой захват, чтобы достигнутая, наконец, власть была нерушимой. И эта, вторая задача, и для Андропова и для Путина была важнее, чем экономическая модернизация страны. Экономика, скажем, при Сталине была уже почти вся устаревшей (хотя вывоз оборудования из Германии ее несколько осовременил), а всю Европу, а может быть и мир "друг всех детей" - едва не покорил. Дожил бы, победил бы в 1955 году - вывез бы оборудование из США. Способы модернизации ведь бывают разные - была бы власть прочной.
Как делалась незыблемой власть КГБ (Путина с товарищами), что произошло с остатками СМИ, как стала Дума "не местом для дискуссий", как пошел передел собственности, что осталось от выдвинувших его олигархов - напоминать нет нужды. Но одновременно года три шли бесспорные либеральные реформы в экономике, но вскоре выяснилось то, что при небольшом здравом смысле было ясно изначально и тридцать лет назад, а теперь стало понятно и не сильно сообразительным русским экономистам и олигархам. Нерушимая лубянская вертикаль власти и либеральная успешная экономика - вещи не совместные.
Выяснилось, что Илларионову и Кудрину пришлось уйти в отставку, Греф был отодвинут в "Сбербанк", Ясин стал осторожным оппозиционером, а пытавшемуся сохранить во всей полноте план Андропова (и с властью и с модернизацией), да еще начавшему произносить какие-то разоблачительные речи за рубежом, Егору Гайдару, его упорство, возможно, стоило жизни. Россия и русский народ заплатили очень высокую цену - разобщением значительной его части, окончательным крахом Российской империи, обнищанием и вымиранием за эту неполноценную победу Комитета государственной безопасности. Невозможность объединить захват власти с экономическим процветанием стала ясна и самому Путину. И чтобы скрыть от России свое поражение надо было перейти в демонстративное наступление. Его Мюнхенская речь на самом деле и была о захвате Крыма (или чего-нибудь другого). Как говорят руководители продуктовой отрасли уже три-четыре года назад была начата переориентация с европейских на других поставщиков продуктов в Россию (то есть можно думать, что уже тогда был запланирован этот удивительно быстрый для такого сложного проекта "ответ на санкции" в надежде на взрыв общественного недовольства фермеров в Европе и понимание, что количество валютных поступлений в России неизбежно сократиться и, конечно, в первую очередь надо сокращать закупки продуктов питания). Как видно из статистики уже три-четыре года назад началось непосильное, сталинское перевооружение армии с ежегодным ростом расходов в двадцать процентов. Началось сокращение расходов на науку, образование, медицину.
Я тоже уже года четыре назад писал и говорил, что план Андропова, с которым Путин пришел к власти, потерпел естественную и неизбежную неудачу и что Путину придется его заменить другим. Сегодня Путин, вторгаясь на территорию Украины, кровью тысяч русских и украинцев пытается хоть в малой степени исправить эту элементарную и стоившую так дорого народу России ошибку Андропова, вернуться к до горбачевского времени. Характерно, что во всем гигантском гэбэшном сообществе не то что не было ни одного разумного человека, но одновременно - разумного и влиятельного, который мог бы заранее объяснит иллюзорность этого плана.
Поскольку либеральные экономические реформы оказались невозможны, подрывая основы с таким трудом достигнутой власти КГБ, было решено вернуться к доперестроечному состоянию мира. Если и не вернуть территории, которыми заплачено за столь желанную власть, то на первых порах вернуть в мир имидж и влияние Советского Союза, заменив по возможности коммунистические партии террористическими организациями (впрочем, и раньше разница была невелика) и действовать по любимому уголовному принципу:
"Бояться, значит уважают".
Для этого, в частности, теперь и подлетают российские стратегические бомбардировщики, к Японии, Великобретании, Норвегии способные, заметим, нести ядерное оружие, да еще и с самолетами-заправщиками, то есть способные достигнуть и США. Цель вполне очевидна - вернуть мир к балансированию на грани ядерной войны. И даже два русских крейсера отправились в Венесуэлу, а с Аргентиной подписан договор о создании военно-морской базы. Правда, теперь это вызывает не столько страх, сколько насмешку в мире.
Поскольку и мюнхенская речь и перевооружение армии и подготовка к продуктовому эмбарго начались несколько лет назад, можно предположить, что тогда же начали готовить и украинский кризис. Но Путин мог бы напасть (при удобном случае) и на Казахстан. Было бы даже удобнее, также как для Ельцина сперва было безразлично, где начинать войну доказывающую прочность его власти и отказ от дезинтеграции вслед за Советским Союзом уже и России - в Чечне или в Татарстане. Россия ведь напала не на Украину, а на весь созданный европейской цивилизацией послевоенный мировой порядок, начиная с Устава ООН, Декларации о нерушимости границ, а уже потом - Беловежских соглашений, международных гарантий Украине, "Большого договора о мире и сотрудничестве между Россией и Украиной" и всего остального. Г-жа Олбрайт зря удивляется и ошеломляется, российская пропаганда говорит полную правду - Россия начала войну против мирового порядка, опорой которого сегодня являются Соединенные Штаты Америки и лишь вопрос времени и обстоятельств какую форму примет эта война. Скорее всего очень сложную и неожиданную. Противостоят России обычные государства, управляемые парламентами, правительствами, президентами. Там есть еще и общественное мнение, которым КГБ зачастую так успешно удается манипулировать. Россия же - небывалая в мире, да к тому же гигантская страна, управляемая спецслужбой и принимаемые в ней решения будут основаны на совсем особой (преступной - "все дозволено") психологии и совсем других, неожиданных, накопленных десятилетиями тайных механизмах воздействия и открытой, но партизанской ("герилья") войны.
Но если в исторической части нашей инвентаризации слишком многое повторов уже мной написанного, то вполне очевидно, что главное в ней должно быть - оценка настоящего состояния русского общества и обещанные в начале статьи предложения на будущее. Сегодня русское общество совсем не такое уж слабое и бедное, как говорят повсюду (боюсь, что по заранее заданному злому умыслу), совсем не так значительно его поражение - ведь подлиных завоеваний было немного. Просто это ясным большинству стало лишь недавно и царит растерянность, естественная у людей попавших в неожиданное для них и трудное положение. Сегодня общественные мифы рассеиваются, различные элементы внешней и внутренней политики российского руководства пока кажутся не только внезапными, но и не складывающимися в единую, пусть даже самую отвратительную картину.
Попробуем, однако, внимательно посмотреть на особенности внутреннего положения в России, не забывая при этом, что Путин - это не Гитлер, не Сталин, не Брежнев и даже не Андропов, хотя от всех взято понемногу. Попробуем объяснить эту многим кажущуюся странной мозаику - реальный результат длительной работы аналитиков Лубянки и Кремля - впрочем, как их разделишь.
Больше всего раздражает интеллигенцию оголтелая, чудовищно лживая и бесстыдная пропаганда на всех центральных российских каналах телевидения. В какой-то степени ее вульгарность и озверелость связаны, конечно, с глубочайшим (небывалым в русской истории) презрением сегодняшней власти к русскому народу, уверенностью в том, что только такая форма пропаганды ему доступна и является наиболее действенной. К несчастью, мы видим, что во многих случаях это именно так, а главное с этой пропагандой не просто обманутым, но все более озверелым становится русский народ. Но, собственно, для интеллигенции пока еще нет в этом серьезной проблемы. Скрытая ложь, которую не хотелось осознавать стала откровенной и доблестные советско-русские журналисты показали кто они на самом деле. Для наиболее разумных людей все, наконец, стало проще и яснее. Те, кто постарше, разве читали и возмущались газетой "Правда", "Блокнотом агитатора" или "Партийной жизнью". Попросту надо привыкнуть, что телевидения, как и раньше, уже нет в цивилизованной части русской жизни. Но, как и тогда, остаются (впрочем, меняются - и для них наступает время истины) либерально-пропагандистские СМИ, какой была, скажем, "Литературная газета" (восстановленная в 1947 году - напомню опубликованную записку Александра Чаковского в ЦК КПСС "для расширения влияния Комитета государственной безопасности на советскую интеллигенцию"), где было немало любопытных материалов, но, конечно, травля Пастернака, Сахарова, да и статьи Ионы Андронова о том, что журнал "Гласность" издается на деньги ЦРУ, печатались именно там. Но ведь всего этого можно было не читать, находя в этой же газете более приличную информацию. Сегодня "Новая газета" и "Эхо Москвы" оказались любопытным симбиозом "Нового мира" Твардовского, как центра демократического движения в СССР и "Литературной газеты", печатая и передавая в прайм-тайм статьи Юлии Латыниной о том, что нет ничего отвратительнее демократии, выборов и "демшизы", а так же ее реплики о том, что в ядерной войне нет ничего страшного, а "ядерная зима" и гибель человечества придуманы проходимцами и никогда не проверялись учеными (какие там ученые Андрей Сахаров и Эдвард Теллер). Но ведь и Латынину можно не читать и не слушать. К этой форме брежневской жизни русской интеллигенции не привыкать.
Взятое из другого времени и другой страны заметное всему миру подражание Гитлеру, готовящего мировую войну - конечно, не случайное, но, по-моему, тоже временное, не соответствующее ни соотношению сил в мире, ни небывалой в мире современной русской структуре государственной власти, основанной не на идеологии и не на партийных структурах. Но поскольку мы перебираем исторических предшественников сегодняшнего режима, конечно, необходимо вспомнить, что Андропов, придя в КГБ много лет делал ставку на русских националистов, "Молодую гвардию", "Наш современник". Когда он понял, что верховная власть практически в руках и предстоит попытка модернизации с игрой в демократию, он их, конечно, предал, чего Семанов с Ганичевым не могли ему простить и тут же определили, что он еврей. Но сегодня Путину то, что перед смертью показалось возможным Андропову уже не нужно и от игры с националистами, конечно, он мог бы перейти и к нацистской партии, но и она помешает власти КГБ, а потому это мало вероятно. Дестабилизировать положение в естественно не готовых к большой войнедемократических странах, в Европе, в США, возможно, управляемая КГБ и Путиным Россия в самом худшем случае и в состоянии - Бог ведает, какие разрушительные механизмы накоплены Лубянкой и на что еще они рассчитывают, начиная противостояние со всем миром. Но и эта не первая в жизни демократических стран не станет для них катастрофой. Уж сколько раз в России хоронили Запад - от славянофилов до Солженицына, не говоря уже о большевиках. Да и сейчас хоронят. А будучи естественным человеческим существованием, да еще и в его лучшей форме Запад в полной мере обладает и человеческой адаптивной способностью к выживанию казалось бы в самых неблагоприятных условиях. И ни "Исламский халифат", ни Россия его, я полагаю, не победят, как не удалось этого коммунизму. Но я надеюсь, что в Кремле понимают, что не только США, но и Китай, если сегодня еще не является, то вскоре станет опорой мирового порядка, в который он прекрасно вписался и совершенно не заинтересован в его разрушении. Это стабильный Китай может заключать договоры на 30 лет, а не Путин. И даже не управляемая КГБ Россия, не выбравшаяся из под последствий и обломков плана Андропова. У Китая нет острой нужды в наших природных запасах, которые он без труда сможет купить и в другом месте, если Россия будет продолжать на кого-то нападать, а по сути своей - биться в судорогах. И, насколько можно понять, Китай не заинтересован в переселении в Сибирь гигантского и растущего народа (с успехом в Китае идет орошение пустынь и переселение на пустующие земли). Пройдет немного лет и Китай, у которого сейчас немало внутренних проблем, начнет заботиться не только о своих экономических интересах, но и возложит на себя ответственность за мировой порядок. Китай съест Россию с ее десятикратным превосходством в ядерном оружии, как хулигана, бандита, нарушителя общественного порядка так же легко, как сливу и не подавится, если возникнет нужда. Так что, я думаю в крупных вооруженных конфликтах союзников у Путина нет и не будет, ни на что серьезное Путин сегодня не способен и больше отгрызенного куска Украины пока проглотить не способен (может быть, прибавит еще кусочек Донбаса), а время его уходит и когда российская армия станет способна к серьезным локальным конфликтам, Россия со всех сторон (как когда-то на восточной границе ФРГ) будет окружена ядерными минами. Впрочем, пока Путин явно игнорирует готовящийся саммит по ядерной безопасности, уже было заявление, что его решения не будут обязательны для России, то есть вполне откровенно сам машет ядерным оружием, как и Мао Цзэдун и судя по всему начальник ГРУ генерал Ивашутин, видимо, планировавший отставку Хрущева и концепцию советской ядерной войны, давая понять, что большая территория России и малая плотность населения, которое он готов отдать на убой, является стратегическим преимуществом управляемой КГБ России.
В экономическом и внутриполитическом отношении сегодняшнее положение взято из еще одного периода российской новейшей истории - от заката НЭП'а до начала войны. Как и тогда идет ускоренная милитаризация экономики и возврат к госпланам - ее государственному управлению. Как и тогда, я думаю, да это всем очевидно, мы близки к закрытым границам (визам на выезд) и некоторому, хотя я думаю, что пока незначительному, усилению репрессий. Восстановления полномасштабного ГУЛАГ'а, мне кажется, не будет не потому, что Путин лучше Сталина, но просто потому, что в нем нет нужды. Сталину надо было ограбить все крестьянство и превратить их в рабов, нужно было уничтожить партию, которая жила памятью о революции и потенциально была способна ее повторить, военных, которым в будущей войне давалась самая крупная в мире армия, а потому доверять тем, кто мог быть недоволен, у кого были раскулаченные или репресированные родственники или знакомые - не приходилось. И так далее. Но у Путина пока нет никаких серьезных противников в российском обществе, а труд с киркой и лопатой все же себя изжил.
Потому репрессии, конечно, будут расти, но медленно и примерно в брежневских размерах.
Говорить об уцелевших за время "перестройки" демократических организациях сегодня трудно. Из них лишь "Солдатские матери Петербурга" все годы сохраняли и высокое достоинство и свою активно, не снижая ни под давлением сверху, ни для "печенек" российских властей уровня своей общественной работы во всех направлениях, а в первую очередь в защите несчастных мальчишек попавших в российскую армию. Почти все растерявший "Мемориал" продолжает еще шевелиться, как и "Независимая психиатрическая ассоциация" и "Яблоко", впавшее в ничтожество из-за ошибок и игр Явлинского, об остальных - в двух российских столицах, где сохраняется еще общественная жизнь - мне сказать нечего. Слава Богу, что наконец, стало понятно даже самым наивным людям, что Эдик Лимонов, как был откровенным и презираемым еще в эмиграции проходимцем, так им и остался. Несмываемым позором под занавес для кончившего свой путь русского правозащитного движения был трусливый отказ Алексеевой, Пономарева и Светланы Ганнушкиной (от "Мемориала") в прошлом году встретиться с пригласившим их президентом Бараком Обамой. Вероятно, они оправдывают себя необходимостью сохранить возможность работы своих организаций, вывести их из под неминуемого после встречи удара властей и клеветы послушных СМИ. Но как можно защищать достоинство и право на человеческое существование других, если сам свои права и свое человеческое достоинство с такой легкостью выбрасываешь на помойку, позоря не только себя, но всю историю жертвенного правозащитного движения, память обо всех тех, кто когда-то подавал тебе руку. В последние месяцы всех, кто когда-то работал в "Гласности" или сидел по политическим статьям (даже солдат, у которых дела были уж совсем сфабрикованы) вызывают в КГБ или приезжают к ним для беседы. Буковского уже вновь лишили российского гражданства, меня пока не задевают, возможно, ждут, когда поеду в Париж, чтобы не впустить назад.
Впрочем, и храбрых "Солдатских матерей Петербурга" и приспосабливающийся "Мемориал" одинаково травят российские власти, объявляя "иностранными агентами" и требуя прекращения работы.
Но "час мужества пробил на наших часах и мужество нас не покинет". Возвращаясь, к тому, что сегодня русское общество не является таким уж бедным, напомню, что в это, действительно, трудное переходное время у него есть четыре почти бесспорных лидера: Ходорковский, Навальный, Владимир Рыжков и Удальцов. Правда два из них под домашним арестом, а один заграницей, но на моей памяти бывало и много хуже.
Ну, о "леваках" даже самых симпатичных, самоотверженных и мужественных мне говорить трудно, но ведь и генерал Петр Григоренко создавал "Союз борьбы за возрождения ленинизма", а его в русской истории не обминешь, да и доброго он сделал на десятерых (вспомним его выступление о конце войны и историке Некриче, а что гораздо важнее - защиту крымских татар), может быть и Удальцов со временем станет не только самоотверженным, но и более разумным и цивилизованным, как многие его единомышленники в Европе.
Ходорковскому, когда он был арестован, еще не уничтоженная "Гласность" не помогала, считая, что наша помощь нужна менее обеспеченным и устроенным людям, да и к комсомольцам-добровольцам "разделившим между собой Россию", как сказал мне другой неудачливый комсомолец-миллиардер Живилло, в "Гласности" относились без всякой симпатии. Но с тех пор он провел в лагере десять лет, за все заплатил, и теперь вопрос лишь в том, чему научился. Пока его выступления звучат хорошо, у него мировая слава и как предпринимателя и как самого известного в новое время ухника российских лагерей, но для такого крупного предпринимателя, на мой взгляд, чуть мелковато по масштабу. Но я уверен, что он научиться, как вырос в демократическом движении Сахаров, да и все мы. Конечно, нужны не стипендии для пятидесяти политзаключенных, а восстановление, причем в основном не за свой счет, а как целой сети собирающей помощь по всей стране "Русского общественного фонда помощи политзаключенным и их семьям". Я думаю, это придет естественным путем - с ростом числа заключенных.
Сложнее вопрос с Крымом. Ходорковский, как и Навальный, вероятно еще надеется на голоса избирателей. Но у Навального замечательный здравый смысл - важнейшее качество для политического деятеля, а его идея с проверкой собственности российских чиновников по точности своего замысла выше всяких похвал. И, наконец, Владимир Рыжков со своей безукоризненной нравственной позицией и абсолютно естественной ориентацией на европейские демократические ценности, просто необходим российскому общественному движению.
Маловероятно, что в ближайшие десять лет за Навального будут голосовать - раньше ГБ власть не отдаст. Конечно, пока Путин в главном проигрывает: дестабилизировать Европу не удалось, но Крым и Донбас при всей отвратительности русской агрессии и демагогии лишь второстепенные вопросы в реализации крупномасштабного проекта изменения соотношения сил в мире.
А потому сам по себе вопрос о Крыме - временный, мелкий и не имеющий большого значения. И я бы на месте Ходорковского (и Навального) ответил бы, что:
- Россия без Крыма существовать может, а вот русского Крыма без целостной России - не будет. Что нужно думать не о Крыме, а о будущем России, которая вступает в бессмысленную схватку со всем миром, о европейской цивилизации и стабильности, которым мы прямо начинаем угрожать, о ядерной безопасности всего человечества.
Без такого ответа, к сожалению, пока и Ходорковский, и Навальный просто по масштабу своего мышления оказываются много мельче Путина и его аппарата несколько лет готовившего эти перемены. Но я думаю, что и Ходорковский, и Навальный еще многому научаться. О Крыме уже забывают, но им будут задавать новые актуальные вопросы и они найдут на них ответы, соответствующие, я думаю, отнюдь не пассивной роли русского народа во всех этих событиях, где власть ему предназначает лишь страдательную форму участия, но даже четверка таких общественных лидеров - это уже немалая антипутинская сила.
Но ведь сорока шести процентов населения сегодня президента пассивно поддерживающих, при голосовании, но и только, Владимира Путина (читатели, конечно, понимают, что липовые и повторяемые повсюду 84% голосов поддерживающих Путина это лишь те из избирателей, кто вообще собирается голосовать, а из них лишь те, кто уже определился со своим выбором), итак, даже из этих 46% - очень большой, хотя и теоретической цифры, убежденных сторонников Путина, к тому времени когда в результате резкого понижения уровня жизни и вновь возникших очередей пока еще за колбасой, а не за крупой, как при Сталине, в результате восстановления "границы на замке" и постоянных рассказов о том, что в Америке негров вешают, да, наконец, одного омерзения, вызываемого развешанными повсюду портретами Путина - неизбежной частью примитивной пропаганды, останется не больше десяти. А ведь еще к тому же будут расти репрессии и соответственно неизбежное сопротивление им, когда определятся два основных слоя в русском народе реально недовольных тоталитарной милитаризацией страны и способных выразить свое недовольство.
Во-первых, это будут самые широкие круги предпринимателей: от самых мелких до достаточно крупных, положение которых будет неуклонно ухудшаться по мере общего сокращения свободного рынка и все растущей государственного влияния и государственной собственности. И, конечно, это будет российская интеллигенция: ученые, врачи, инженеры и литераторы, для которых свобода мысли, свобода ее выражения, свобода информации и передвижения всегда остаются основной и необходимой опорой достойного существования. А плюс к этому будет множество недовольной молодежи, которой уже опять навязывают песни и пляски советских композиторов, бесцеремонно лезут в постель, а судя по тому, с какой скоростью Собянин строит в Москве повсюду православные церкви, скоро будут в принудительном порядке гонять не только на "час ненависти", но и на тезоименитство Владимира Владимировича. Плюсом российского общества существующим и сегодня является уже некая его структурированность - самим своим существованием враждебная тоталитарной власти. Люди помогающие на пожарах и наводнениях, экологи, те, кто разыскивают пропавших детей, создает хосписы, занятые различными культурными проектами. Все это, конечно, мирная, легко запугиваемая, но все же среда несовместимая с путинской Россией и гораздо более активная, чем та советская интеллигенция, которая была питательной средой диссидентского движения.
А потому ясно, какие возможности, какие задачи стоят перед лидерами оппозиции. Надо помогать не только тем предпринимателям, которые уже оказались в лагерях, как это замечательно делает Ольга Романова, но и создавать организации взаимопомощи для тех, кому это еще угрожает. Нужна новая свободная и независимая "Организация промышленников и предпринимателей", возможно ее как-то невнятно на-днях имел в виду Прохоров в интервью РБК, но и независимо от него это, конечно, нужно делать. Русской интеллигенции в том числе провинциальной в той же мере, в которой у нее отнимают информацию, надо ее возвращать, на русские сайты давать все больше переводов статей из всей мировой прессы. Возможно, скоро уже будет невозможно выбрать из еще существующих СМИ достаточный объем необходимой информации и тогда придется вспомнить об опыте "Хроники текущих событий", "Бюллетеня "В", а в годы перестройки - "Гласности" с их сотнями добровольных корреспондентов по всей стране. И вновь создавать серьезные и независимые информационные структуры. Даже с остатками интернета профессионалы это бесспорно смогут сделать. Во всем нужна большая и довольно самоотверженная общественная работа, конечно, рискованная при таком небывалом в мире механизме власти. И все же все зависит только от нас. Нас больше чем их и некоторые из нас - умнее, ведь, чтобы убивать много ума не надо, а это их главное занятие, а у нас более трудные задачи, но привычные нам - работать и благодаря своему труду, наконец, начать жить по-человечески.
Я вспоминаю о том, как после убийства депутата Сергея Юшенкова, пытавшегося создать оппозиционную партию, мне внезапно позвонили из "Известий", где уже лет десять, как и в других российских СМИ, делали вид, что меня давно нет на свете, и попросили написать статью - некролог об отважном депутате. И действительно напечатали, с заголовком - "Не запугаете!". Только это я могу повторить и сегодня - ни запугиванием, ни ложью нельзя вернуть человечество на сто или двести лет назад, заставить отказаться от завоеванной и накопленной спокойным трудом в мире свободы, все растущего благосостояния и порядка, и гуманистических ценностей европейской цивилизации столь враждебных еще встречающимся Гитлерам, Сталиным, Саддамам Хуссейнам, Каддафи, Путиным.
Сергей Григорьянц http://grigoryants.ru/sovremennaya-diskussiya/zavershenie-perestrojki/
grigoryants.ru http://grigoryants.ru/sovremennaya-diskussiya/zavershenie-perestrojki/
Опубликовано на сайте: 8 ноября 2014, 15:56
3 комментария
1. Дмитрий Кузнецов
Сергей, Вы отметили общую тенденцию. Мадлен Олбрайт далеко не одинока среди западных администраторов. Их предупреждают о коварстве советских ветеранов, а эти политики говорят "Такого не может быть!". Потом, когда "такое" происходит, они говорят:"Какое коварство!", "Кто бы мог подумать", и всё такое прочее. Я не верю что всё это искренне. Мне кажется, что по каким-то причинам даже им иногда выгодно строить из себя дурачков, когда дело касается советских ветеранов. Им говорят, что Путин ведет себя как Гитлер, а они жмут ему руку и заключают соглашения, делая вид, что они верят, что Пу будет выполнять эти соглашения.
Думаю, что надо обращаться непосредственно к западной общественности, показывая, что их лидеры снова и снова наступают на те же грабли. Там всё-таки правительства зависят от избирателей, и это может помочь остановить Путина. Есть ли у Вас английская версия Вашей статьи? Думаю, что сообщение должно быть кратким:
"Мадлен Олбрайт проявила политическую безграмотность и показала свою некомпетентность. Она плохо ориентируется в том, что происходит в других странах. Вот доказательства." - и ссылки. Про то, что её предупреждали, про то, как она игнорировала предупреждения, и про то, как она потом удивлена.
Ну, и не только про Мадлен Олбрайт, конечно.
8 ноября 2014, 19:05
2. Enzel
И всё же, что именно и как будет происходить в будущем, остаётся непрояснённым. Не совсем война, не совсем диктатура. Победить нормальный мир чекистский режим не может - какова же его цель, оттянуть конец? И как будет выглядеть этот конец, когда он всё-таки наступит? Оккупация, распад?
8 ноября 2014, 20:33
3. анон
Любопытная теория.
Жаль, в нескольких местах написано -ться вместо -тся.
8 ноября 2014, 21:18

" 22-07-2014 (21:28)
"

Путин повторил ошибки Андропова
Сергей Григорьянц: Путин уже ничего исправить не может
update: 22-07-2014 (21:28)
Начну издалека. Десятки (если не сотни) книг о Второй Мировой войне зачастую очень любопытны, содержат массу сведений об ошибках Сталина и Гитлера и обстоятельствах начала войны. Но чаще всего в них нет простого понимания - мировая война была неизбежна. Сталин мог напасть первым, японцы могли двинуться Квантунской армией на Дальний Восток и в Сибирь, Соединенные Штаты и даже Великобритания, весьма вероятно, стали бы помогать Германии обороняться от захвативших половину Европы коммунистических выродков (расстрел в Катыни и Осташкове, сразу же стали бы известны, а музеи появились бы в лагерях уничтожения на Колыме, Воркуте, в Тайшете, а не в Майданеке, Освенциме и Дахау). Советский Союз в результате нападения и первоначального успеха в войне скорее всего потерпел бы поражение, а в Пскове судили бы Молотова, Жукова, Берию и Ворошилова без отравившегося Сталина. Но все это досужие размышления. Существенно другое - сами структуры Германии, Советского Союза, Японии направленные на глобальную победную войну, делали ее начало, различное в разных вариантах, зависящее от личных свойств отдельных лидеров и принимаемых ими конкретных решений, неизбежным в любом случае и даже почти наверняка в одно и тоже время.
То же самое опять происходило в 1979-1980 году в Советском Союзе. Можно сколь угодно долго писать уже о теперь признанной, наконец, ошибке Андропова, Устинова и Громыко, о ненадежности Бабрака Кармаля и пьяных сотрудниках КГБ, посылавших перед войной в СССР ложную информацию из Афганистана. Все это на самом деле имеет вторичное значение. Большая война для СССР в это время была неизбежна, потому что вся логика агрессивных устремлений советского генштаба, КГБ, внешней и внутренней политики, безудержного роста советских вооружений, расширения диверсионно-террористических "Курсов усовершенствования офицерского состава" в Балашихе до "Альфы" в 1969 году, а потом и "Вымпела" (1500 человек) 31 декабря 1979 года (и это кроме училищ для палестинских, латиноамериканских, итальянских террористов) - все делало начало большой войны неизбежным. В Политбюро уже слишком слабы были позиции Суслова, Брежнева хоть что-то унаследовавших от авантюристичного, но миролюбивого Хрущева - чтобы в зародыше подавить Тараки и поддерживать дружественного СССР шаха Дауда (как подавлено было еще в 1968 году "Парижское восстание" и поддержан де Голль, как социалистам в 1973 году дали победить захвативших власть коммунистов Альваро Куньяла в Португалии). Андропов, Устинов и Громыко могли начать войну в Польше, на Ближнем Востоке или на Кипре, но какая-то (со своими случайностями, псевдоинформацией и аналитическими ошибками) большая война для Советского Союза уже была неизбежна и также неизбежно было его поражение. СССР начал безнадежную войну не только с афганцами (советским войскам никогда не удавалось контролировать больше 17% территории страны), но и со всем до этого близким к СССР арабским миром (только Сирия осталась дружественной) - и уж, конечно, со всеми странами, боявшимися усиления агрессора, стремившимися к сохранению стабильности и мира на земном шаре. Андропов года через полтора понял, что Советскому Союзу этой войны не вынести и ранней осенью 1982 года начал судорожно метаться по странам "народной демократии" (далеко не все они, как сегодня Белорусия, поддержали СССР) в надежде найти посредника в переговорах. Он "проницательно" говорил, что в СССР скоро власть смениться (то есть Брежнев умрет) и новое руководство будет готово уйти из Афганистана, если это удастся сделать без потери лица и хоть кто-нибудь проявит инициативу для начала мирных переговоров. Но желающих разговаривать с Андроповым в мире не нашлось.
Сбитый еще через полтора года южнокорейский "Боинг" показал всему миру, что в Кремле сидят и в СССР правят одни выродки, изоляция Советского Союза в мире стала абсолютной . Естественно, никакое официальное вранье никого не убедило. Оно было точное такое же как сегодня - заранее спланированная провокация, полная непричастность советских военных. А между тем южнокорейский "Боинг" был уничтожен со всеми его мирными пассажирами не по приказу из Кремля, а в результате все той же неумолимой логики событий: бесконечной милитаристской пропаганды в СМИ о том, что СССР - осажденная крепость и все вокруг - враги, советской военной доктрины, предусматривающей агрессию в подходящей ситуации и самого характера воспитания советских офицеров - и тех, кто непосредственно сбивал "Боинг", и тех кто в штабе округа дал им на это "разрешение".
Андропов, даже умирая, был достаточно умен чтобы понимать, что противостоять всему миру Советский Союз не способен, что ни один из его лидеров уже не "рукопожатый" в мире и необходимо срочно менять имидж и всего Советского Союза и его руководства. К тому же, как и сегодня, что бы там не писал Гайдар, именно сбитый "Боинг" привел к практически полному отказу СССР в кредитах. Надо было объявлять страну банкротом или отдавать последние золото-валютные резервы на оплату долгов. Перестройку, которая сперва планировалась, как постепенная модернизация хозяйственного управления и тихое вытеснение офицерами КГБ партийных аппаратчиков из всех областей руководства страны, внезапно пришлось срочно радикализовать, используя "план Шелепина" и создавать Горбачеву репутацию "истинного демократа". Осуществлять это уже пришлось после смерти Андропова Чебрикову и Крючкову, но, конечно, по его плану. Последствия все знают.
Путин за несколько месяцев, даже не планируя заранее и не по особенно коварному замыслу, а просто по природе сформировавшегося в России правления генералами из КГБ, правления основанного на советской ностальгии режима по потерянным территориями и возможности устраивать провокации во всем мире, совершил обе ошибки (преступления) Андропова: сперва захватил Крым и создал для Украины палестинский анклав в восточной части Украины, что само по себе было равносильно афганской войне, по тому отношению к России, которое начало формироваться в мире. А через три месяца стал прямым виновником гибели малайзийского "Боинга", не потому, конечно, что отдал об этом приказ, но потому, что и российские боевики, прошедшие две чеченские войны и привыкшие к полной безнаказанности, а теперь посланные на Донбасс и местные головорезы - лучшие друзья российского руководства, не умеют действовать, не проливая реки крови.
Даже спрятав в Москве "ушедшего в отставку" Пушилина, со всем морем вранья, адресованного исключительно нам с вами, Путин уже ничего исправить не может - практически весь мир считает русских злодеями, злодеями, как народ, как страну, с которой ни у кого не может быть ничего общего. Был всего единственный случай, когда пассажирский самолет по приказу террористического правительства был сбит. В результате сперва Ливия и Муамар Каддафи сорок лет были в полной изоляции, но потом все же Кадаффи был убит и никто его не пожалел. Были еще израильский самолет, сбитый украинцами и иранский, сбитый американцами, но для всех было очевидно, что это случайные ошибки. Но мы - русские - сбили два пассажирских самолета и ни одной подобной страны в мире нет. И нам этого никогда не простят. Можно, конечно, вооружать Иран, но в конечном итоге это опаснее для России, чем для кого-нибудь другого, можно восстанавливать станцию слежения на Кубе, но все это крохи в сравнении с разрушившийся мощью Советского Союза.
Андропов в этой безнадежной ситуации выбрал перестройку и Горбачева, но в этом гигантском, и как он надеялся, спасительном проекте была основная вполне, казалось бы, подходящая идея: КПСС и старое советское руководство будут дискредитированны со всеми своими преступлениями и осторожно заменены снявшими погоны сотрудниками КГБ и их детьми, а страна станет более энергичной, управляемой, современной.
Но Путин поставил Россию и сам оказался в положении Андропова в ситуации, когда повторить замыслы предшественника по Лубянке уже невозможно. Не то чтобы нельзя было найти нового "великого русского демократа" типа Горбачева - желающие и почти подходящие типа Кудрина или Прохорова, конечно, найдутся. Нет главного - того нового "своего" аппарата, который бы смог не только сменить нынешний, но и оказаться более действенным. Андропову казалось, что у него в запасе есть КГБ, но последние годы правления Путина как раз и были временем кризиса проекта "идеалистов" Андропова, Чебрикова и Крючкова. Окончательно выяснилось, что офицеры КГБ умеют только то, чему их учили: убивать, провоцировать, воровать. Но управлять гигантской страной, хотя бы удержать (не то что улучшить) состояние экономики они не способны и довели Россию до величайшего унижения, зависимости буквально от всех, до бесплодной надежды "догнать Португалию", до вырождения населения и практической гибели когда-то великих науки и культуры.
Военную авантюру в Крыму и на Украине Путин затеял как раз тогда, когда надо было искать какой-то новый способ правления и удержания власти. СМИ с легкостью довели до лживости сталинских времен, брежневские годы российская интеллигенция начала вспоминать уже, как родное нам время, когда можно было выжить и "Эхо Москвы" то и дело повторяет, что в искусстве "выживать" нам нет равных, а потому Европа, где привыкли нормально жить, пострадает от разрыва с Россией больше, чем мы.
Но все это иллюзии. У Путина в запасе нет ничего из того, что нам известно и мы хоть когда-то переживали. Почему нет "перестройки Горбачева" уже ясно, подлинной доброты и либерализма сумасбродного Хрущева нет в душевных качествах ни одного из уцелевших после путинской "зачистки" российских лидеров, главное - нет остатков сталинского страха и привычки к подчинению, которые сколько-то времени удерживали Генеральный штаб и ГРУ от свержения Никиты Сергеевича. Но нет у Путина (независимо от разговоров и передач российского телевидения) и надежд на восстановление режимов Сталина и Брежнева.
Сталину для создания "большого террора", даже после кровавой бойни 1917-22 года, понадобилось десять лет целеустремленной работы. От 1928 года с "шахтинским процессом" устроенным профессиональным уголовником (убил еще до революции половину родственников) начальником Ростовского НКВД Евдокимовым и до московских процессов. Надо было систематически расстреливать не только аристократию, интеллигенцию, военных, крестьян, казаков, но и сотрудников ОГПУ и НКВД, чтобы они стали способны пытать, охранять, расстреливать, то есть поддерживать сталинский режим. Ничего подобного Путин десять лет не делал (жил, как и Андропов иллюзией, что он с сослуживцами на что-то способен). Сегодня, я полагаю, КГБ и МВД не способны к созданию подлинного террора в стране. Одной цензуры, уничтожения избирательной системы и общественной жизни, травли интернета для этого недостаточно.
Еще большая иллюзия царит в обществе (в особенности среди журналистов, немало сделавших для ее создания), что годы правления Брежнева, конечно, были нищими и скучными, но в общем-то стабильными и либеральными, а аресты диссидентов большого значения не имели - можно было прожить и без них. Аресты диссидентов, действительно, может быть, большого значения для состояния страны не имели, их действительно было - во всяком случае широко известных - немного и они в масштабах всей гигантской страны мало на что влияли. Но вот само-то время было тихим и стабильным только внешне, толко в официальной пропаганде, трубившей о "единстве партии и народа". На самом деле, либерал по мнению многих, Юрий Андропов создал за пятнадцать лет изощренную и очень жестокую систему подавления народного недовольства (именно оно вырвалось наружу во время перестройки и слегка спутало планы лубянских реформаторов). В четырех политических лагерях и одной тюрьме во времена Брежнева, действительно, было всего около тысячи человек. Но была как бы не такая жесткая статья 190?, по которой сажали тех же людей, но уже в уголовные лагеря по всей стране, и их было раз в десять больше. И можно было не давать ни главную политическую 70 статью УК, ни даже похожую 190?, а фабриковать любое уголовное дело: хищение государственной краски для написание антисоветских лозунгов на стене Петропаловской крепости. Всем известно, что Андропов "возродил", сокращенный до минимума Хрущевым КГБ. Увеличил в пять раз численность, восстановил и донельзя расширил агентуру, районные и городские отделения КГБ, первые отделы на предприятиях и в институтах. Забывают только, что все они активно работали по подавлению народного недовольства и вновь созданные изоляторы КГБ были заполнены до предела, что, впрочем, не мешало многочисленным следователям КГБ вести дела заключенных и в обычных тюрьмах. Около ста тысяч человек получали "предупреждения" о неизбежности уголовного наказания за продолжение антисоветской деятельности, а около миллиона "доверенных лиц" КГБ не столько даже были стукачами, сколько оставались на коротком поводке у оперативников Пятого (политического) или Третьего главного управления (внутренний надзор за промышленностью, сельским хозяйством), иногда даже получали поблажки за сотрудничество. А ведь был еще прямой террор, в своей стране запугивающий всех, - одно избиение до смерти на глазах у всего Дома литераторов замечательного прозаика (и колымчанина) Юрия Домбровского и попытка отравить Владимира Войновича чего стоят, а ведь известны еще десятки таких убийств. Да к тому же еще высылали недовольных заграницу.
И все же главным механизмом Андропова были психушки. Достаточно было высказать недовольство в райкоме или горкоме, в прокуратуре или на службе (например не ходить на "ленинский субботник" или на выборы, или не брать социалистические обязательства к седьмому ноября), наконец, быть открыто верующим любого вероисповедания - и ты почти наверняка попадал в психиатрическую больницу, где над тобой издевались как хотели, вкалывали мучительный и запрещенный во всем мире галоперидол, а потом могли выписать, до того как ты превратился в овощ, но под надзор психиатрических диспансеров, куда ты должен был регулярно являться и точно знал, что муки в психушке в любой момент могут повториться. Одних таких "больных" в 1988-89 году сняли с психиатрического учета более 1 500 000 человек. То есть созданная Андроповым система разных видов террора включала в себя жестокое подавление недовольства многих миллионов советских людей.
Ничего этого у Путина нет. А эффект от пропаганды, как и во времена Брежнева, тут же прекращается как только мясо люди видят только во сне, а не в магазине, а чтобы "достать" молоко, надо подставить бидон к репродуктору, откуда несутся клики о рекордных надоях и урожаях.
Все это вещи довольно простые и, может быть, малоизвестные широкой публике, но хорошо понимаемые в Кремле и на Лубянке. Путин судорожно мечется, по ночам, после того, как ему по телефону все объясняют европейские лидеры, дает самые послушные интервью, русский посол в ООН уже никого не обвиняет, а через три часа после того, как самолет сбит Путин, как совершенно точно заметил Илларионов, звонит президенту Обаме. Но для нас с вами в этих звонках, покорных обещаниях (но кто теперь Путину верит?) существенно не то, что он тем самым сознается в совершенном преступлении, а то что судорожно пытается вывернуться, еще надеется, что Россия и мы все не будем изгоями и банкротами.
Но все это уже слишком поздно. Изменить отношение к России в мире уже невозможно. Опыт Сталина и Андропова сегодня непременим. И потому, что нас ожидает завтра, очень трудно себе представить. Так же как в конце НЭП'а трудно было ожидать, что впереди "большой террор", так же как после свержения Хрущева трудно было ожидать тайный террор и подавление личности миллионов недовольных советских людей, можно лишь предположить (но не хочется), что нас ожидает на этот раз. По своим моральным качествам Путин не лучше ни Сталина, ни Андропова. Сейчас он суетится и лихорадочно ищет выход, надеется, что Австралия его впустит на саммит G-20, но даже если это произойдет - долги ведь к новому году платить придется, кредитов у России, как в 1984 году у СССР больше не будет и на этот уйдут все накопленные в стране небольшие резервы. Здороваться во всем мире не будет с ним ни один из серьезных политиков, иначе их самих больше никто не изберет. Мы всё оцениваем нежелание европейских бизнесменов терпеть убытки от разрыва отношений с Россией, а надо бы - возмущение народов всего земного шара тем, что творит кремлевское руководство. Путин сделал не только Россию страну изгоем, но и всех нас изгоями во всем мире. Но сам Путин власть не отдаст, в отличие от императора Николая Первого (по одной из легенд) от стыда с собой не покончит, деться ему, кроме Гаагского трибунала, некуда, а потому нас ожидает наверняка совсем не то, что мы уже пережили ("выжили", как говорит Антон Орех), но вряд ли что-то хорошее.
Сергей Григорьянц
http://grigoryants.ru/
О нашей памяти, люстрации в России и расстреле Верховного Совета
Нейрохирургия в Израиле, Выбирайте только лучших врачей! (Himedical)
Сергей Григорьянц: Расстрел парламента так и не стал для всех нас национальной катастрофой
update: 08-10-2014 (09:39)
Какой позор для русского общества, какая кровавая мета, которую оно не желает, все еще не способно смыть, загладить то, что кровавый расстрел Белого дома - первого российского парламента, побоище у Останкинского телецентра вспоминают и отмечают в России только коммунисты (впрочем, и они ведь и были и остаются разными, да и тоже неотъемлемая часть русского общества).

Но все же ведь не только коммунисты были в Белом доме, далеко не только они горели живьем в парламенте, были жертвой снайперов вокруг него, гибли под прицельным огнем автоматчиков и бронетранспортеров вокруг телецентра.
Погибли там не только коммунисты, но и люди пришедшие защищать первый русский парламент, и множество случайных зрителей и журналисты (русские и нерусские) и неизвестно сколько детей 15-17 лет, приехавших в эти дни на съезд комсомола и пришедшие в Белый дом.
Да и сам Верховный Совет был тогда далеко не только коммунистический. Конечно, демократическая его часть была не так уж велика и чудовищно наивна. Многие из тех, кто громко кричал о демократии, до этого уже по меньшей мере негласно сотрудничали с КГБ (70% сказал генерал Иваненко), были "доверенными лицами" и именно поэтому, когда депутат, но, кажется, еще советского Верховного совета, единственный, Евгений Ким честно и с трибуны сказал, что в молодости и из патриотических побуждений дал подписку о сотрудничестве с КГБ, только Сергей Ковалев, который точно такой подписки не давал, осмелился его защищать. Все остальные ожесточенно Кима ругали, вероятно, все это зная о себе. Таким был парламент, таким было русское общество, но не расстреливать же их за это.
Помню, году в 1990-м я одновременно оказался с режиссером Говорухиным в Париже и оба с интервалом в один день (он не захотел совместного интервью) отвечали на вопросы радио "Свобода". Я сказал, что знаменитый тогда фильм "Так дальше жить нельзя" по-моему очень плохой и лживый. И Советский Союз два года назад выглядел иначе и все ужасы режиссером преувеличены, а главное виновны в этом не все 17 миллионов членов КПСС, как говорил Говорухин, а в соответствии с решением Нюрнбергского трибунала (там было руководство нацистской партии, СС и СД) и у нас КГБ, МВД и руководство КПСС.
В ответ мне заведующий бюро "Свободы" Мирский рассказал, что на вопрос, что он теперь будет снимать, Говорухин откровенно ответил:
- Не знаю как фильм будет называться: "Самый великий преступник" или "Владимир Ильич Ленин". Мне в Большом доме (Ленинградское КГБ) предложили сразу два комплекта аппаратуры и две съемочные группы, чтобы немедля можно было снимать и в Кракове (где жил одно время Ленин - С.Г.) и в Советском Союзе.
В конце концов деньги ему там дали для съемок фильма о Солженицыне, но это уже совсем другая тема. Здесь главное, что КГБ, рвущийся к власти, уже тогда переводил стрелки расплаты за совершенные преступления на аморфных преступников - "всех коммунистов". И демократы легко проглотили эту наживку и увидели в Белом доме и вокруг него только самодовольных и уцелевших болванов Руцкого и Хасбулатова, только дегенерата генерала Макашова, который разыгрывал роль "диктатора банановой республики" и разгуливал в черном берете, черных сапогах и черном плаще до пят, только подосланных в последний день в Белый дом Баркашова, но не свой, в первый раз выбранный в России парламент. Не самый умный (если до этого выбирал Ельцина), не самый лучший, уж какая изувеченная страна, такой и он, но все же лучше чем то, что мы получили сегодня и хоть как-то уравновешивающий гэбэшную свору, плотно окружавшую готового на все ради власти Бориса Ельцина, который, как уже многие знали, с ранней весны готовился уничтожить Верховный Совет.
И это демократы до сих пор не могут понять, что расстрелянный парламент была последняя их надежда, не оплакивают погибших, отдавая всю память о них коммунистам, потому что до сих пор не освобождаются от клейма сотрудничества всего лишь с сыном резидента КГБ Егора Гайдара, от принятой с их помощью авторитарной конституции Ельцина, от нелигитимного (заменившего ЦК КПСС) аппарата президента. Расстрел парламента так и не стал для всех нас национальной катастрофой.
О чем-то мы свою память от стеснения за ошибки отдали другим, о чем-то, слава Богу, вспоминаем, но не в связи с тем, что не завершили сами, а что успешно делают другие. Кирилл Рогов в недавней передаче говорил о том, как нужен, как важен для будущего Украины принятый закон о люстрации. Говорил о возможности обновления, выбора нового демократического пути украинским народом. Говорил, вполне разумно, о сложности практической реализации этого необходимого закона. Вспоминал, что такой закон был принят в Литве, в Чехословакии и как он облегчил этим странам европейский путь развития.
И так же как горько было слышать, что только коммунисты помнят об уничтоженном российском парламенте, так же было обидно слышать, что этот цивилизованный приличный русский политолог не помнит, не знает, что закон о люстрации в Государственной Думе предлагала Галина Старовойтова (и была убита, конечно, в том числе и за это). А до внесения законопроекта, повторяю - не только не принятого, но так постыдно забытого (все мы "Иваны, не помнящие родства") на очередной Конференции "КГБ: вчера, сегодня, завтра" было долгое международное обсуждение русского проекта. И министр внутренних дел Чехии Ярослав Башта предупреждал нас, что принятие этого закона привело к распаду Чехословакии, а литовцы говорили, каким потрясением было принятие этого закона для литовской республики. Выступал тогда еще не президент Германии Йоахим Гаук и говорил, как нужен этот закон для бывшей ГДР. Все мы понимали, как это серьезно, и я - ведущий - очень осторожно выбирал слова, но, конечно, никому и в голову не приходило, что автор русского закона будет убит и даже памяти об этом ни у кого (конечно, благодаря замечательным, якобы свободным и уж наверняка совершенно бессмысленным русским журналистам) в России не останется - и теперь мы будем говорить о люстрации только на Украине. Если мы не способны учиться на своих ошибках, на своем трагическом опыте и даже неспособны хотя бы помнить о нем, значит мы заслуживаем то, что сегодня происходит.
Сергей Григорьянц
grigoryants.ru
Нас может ждать деспотия средневекового типа
Лечение рака в Израиле, выбирайте только лучших врачей! (Himedical)
Сергей Григорьянц: Впервые в мире безраздельная власть во всех сферах жизни принадлежит спецслужбе
update: 23-10-2014 (21:07)
Подготовленный, но не прочитанный доклад на третьем конгрессе российской интеллигенции
Уважаемые дамы и господа,
я рад, что проводится уже третий Конгресс российской интеллигенции нового этапа (старые забыты). Но хорошо, что на это у организаторов еще хватает настойчивости и прямо скажем - храбрости.

Но меня очень огорчает с моей точки зрения недостаточно подлинно академические доклады (вкратце услышанные в передаче "Эхо Москвы") не только председательствующего г-на Юрия Рыжова (он - академик по другой специальности, да и слишком активно принимал участие в строительстве нынешнего режима в России), но и высоко уважаемого мной храброго Андрея Андреевича Пионтковского - единственного из присутствующих не боявшегося выступать на конференциях "КГБ: вчера, сегодня, завтра".
В их двух докладах мы услышали серьезные по форме, но на мой взгляд недостаточные по сути дела рассказы о том, какой характер могут носить современные гибридные, сетевые войны и о том как совпадают слова и дела Гитлера и Путина. Но в этих докладах не было ответа на три основополагающих, необходимых в академическом анализе вопроса:
- Почему мы встретились с этими гибридными войнами, так откровенно "распыляющимися" с территории России? И почему наша страна стала так похожей на фашистскую Германию?
- Что лежит в основе этих внешних (и неожиданных для докладчиков) проявлений в положении (внутреннем и внешнем) нашей страны?
- Чего можно ждать в будущем и что же еще можно все-таки сделать, чтобы оно не оказалось столь же неожиданным и еще более трагическим?
Сегодняшние доклады мне напомнили искренние удивление присутствующих в этом зале, когда в конце 1994 года вдруг выяснилось, что начатая чудовищная война в Чечне, с ковровой бомбардировкой Грозного, десятками тысяч погибших и замученных людей не вызвал и близко тех стотысячных демонстраций протеста, на которые всего несколько лет назад выходили москвичи из-за тринадцати погибших в Вильнюсе. Напомню, в 1995 году демонстрантов оставалось человек двести-триста ("мы плакали дома" - сказала мне одна дама). Куда же делось российское общество искренне удивлялись некоторые журналисты и общественные деятели, которых это еще интересовало. А объяснение этих общественных перемен лежало на поверхности: Егор Гайдар с помощью наивного Сергея Ковалева уничтожил миллионную "ДемРоссию", руководство "Мемориала" предало русскую интеллигенцию и в 1992 году вычеркнуло из своего устава пункт о том, что это "общественно-политическая организация". "Гласность", созданную неподдающимися политзаключенными, после полного разгрома в советском 1988 году, так же разгромили сперва "демократическим" летом 1992 года, потом столь же "демократической" осенью 1993 года и я каждый раз восстанавливал ее с нуля, а другим - сотням разгромленных общественных организаций, независимым газетам, журналам восстановиться не удавалось. Ответ был на поверхности, но многие не хотели его знать.
Такое же искреннее удивление многих обуяло, когда казалось бы такая веселая, сегодня - почти свободная российская пресса (только чуть-чуть не хватает) вдруг начала становиться все более омерзительной и даже самые либеральные с вашей точки зрения люди и СМИ вдруг изменились - одни кардинально, другие - чуть менее существенно. А ведь на самом-то деле они не менялись, или уж во всяком случае никому и ничему не изменяли. Просто существенная часть российского общества не хотела знать, не хотела понимать последствий того, что самые либеральные передачи российского телевидения и других СМИ (программы "Взгляд" и все подобные) создавал Председатель Гостелерадио генерал-лейтенант КГБ Авдеев, что работали там юные и веселые сотрудники гэбэшного Иновещания, что для "Эха Москвы" зампредседатель КГБ Филип Бобков отдал свои глушилки западных радиостанций, что были на Соколе. Наконец, что на суде в Лондоне над НТВ выяснилось, что в структурах Гусинского (кроме его заместителя Бобкова) было 800 только штатных сотрудников КГБ. Некоторые несогласия внутри этой организации многие принимали за проявления свободы печати, но когда оставшимся сказали - "смирно", они вытянули руки по швам к всеобщему большому удивлению. Конечно, в такой гигантской стране, как России, и все организации гигантские и с отвращением должен сказать, что в КГБ служили все таки разные люди. И кроме того, я знал многих, кто менялся, уходя из КГБ. И средства массовой информации тоже со временем меняются. Но, тем не менее, все таки память о происхождении о прошлом очень помогает понимать настоящее. Если бы люди не закрывали глаза на многие простые объяснения, то не возникало бы и постоянных недоумений таких неприятных и удивительных различным строителям российской демократии, как сообщение о том, что Государственная Дума - "не место для дискуссий".
Скучно перечислять вопросы начинающиеся с "почему", которые российская интеллигенция не хотела себе задавать, боясь услышать ответ, но все же хоть сегодня пришла пора задать эти простые вопросы. Главный из которых - чем же объясняется современная катастрофа постигшая Россию и ее народ. Я даю на этот вопрос один ответ, другие могут давать иные, но понятно, что кончилось, наконец, то время, когда можно было только констатировать, что же вокруг нас произошло, и не спрашивать "почему?".
Мой ответ на этот вопрос заставлял меня все последние годы ожидать неминуемой катастрофы в России, хотя конкретные ее формы могли быть разными. Я писал об этом в общих чертах не один раз, ответ есть уже много лет в статьях на моем сайте, но повторю его для Конгресса еще раз.
Уже несколько лет назад завершился бесспорной неудчей, если не крахом, план Андропова, крайне скептически относившегося к коммунистической бюрократии, и наивно надеявшегося, что если ее заменить офицерами КГБ, страна станет более мобильной, дисциплинированной, честной. Все это Андропов и начал делать, что легко проследить, в нашей истории и что составляет естественное различие китайского и русского пути реформ. В Китае это делал партийный аппарат при поддержке армии, как это надеялся сделать Хрущев, причем гораздо серьезнее чем Дэн Сяо-пин, сохраняя стабильность коммунистического управления страной. В России инициатором перемен после свержения Хрущева стал КГБ и в его задачи входило вытеснить (с помощью манипулируемого общественного движения) коммунистический аппарат из всех сфер управления, что и происходило в форме инициированной наследником Андропова "перестройки". Подробности рассказывать нет нужды - сегодня важно лишь то, что Путин, когда власть КГБ стала открытой и безраздельной, вместе с экономистами, тоже из Андроповского гнезда, честно попытался осуществить либеральные экономические реформы, но с сохранением незыблемости власти в руках явного и скрытого руководства КГБ и "доверенных лиц" и выстроенной административной вертикали. Еще пять назад стало очевидно, что ни с экономической, ни с политической точки зрения этот гибрид "ежа и ужа" работать не может. Андроповский план потерпел сокрушительную неудачу и Путину надо было искать другую внешнюю форму власти, но основанная на таких исходных данных она не могла не быть катастрофой для страны, катастрофой, которой я и ждал. Это мой ответ на первый вопрос, который никто из докладчиков не захотел задавать.
Примерный ответ на второй вопрос - что же лежит в основе той катастрофы, которую всего лишь начала переживать сегодня Россия, на первый взгляд ближе к академическим докладам о гибридных и сетевых войнах и сходстве нашей страны с гитлеровской Германией, но все же другой. Сегодня в России вырощен режим, который мутируя может стать похож на гитлеровский или на сталинский. Но на это можно только надеяться. На самом деле ничего подобного тому, что выросло за тридцать лет в России не знала не только европейская, но, кажется, вообще человеческая цивилизация.
Впервые в мире безраздельная власть, ничем и никем не ограниченная, во всех сферах жизни в такой гигантской стране как Россия принадлежит спецслужбе, да еще такой кровавой, с такой сложной, больной и многообразной историей как Комитет государственной безопасности России (кажется, Федеральная служба уже вернула себе "историческое" название). Он может на время создать режим по гитлеровскому или сталинскому образцу, но они не соответствуют его подлинной сути, которая в конце концов бесспорно проявится и ее формы , с которыми еще не сталкивалось человечество, пока в деталях невозможно предсказать. И у Гитлера и у Сталина был партийный аппарат управления страной, армией и самими спецслужбами, была всегда сохраняемая их отдаленность, зависимость от посторонней для них, имеющей собственные интересы власти. Сегодня управляющие Россией спецслужбы, вынужденные отказаться от предложенной Андроповым модели, внешне довольно либерального авторитаризма, но с все растущей - по естественным причинам, как раковая опухоль - властью КГБ во всех сферах жизни, ищут свой органичный для них способ владычества в нашей стране. Страна управляемая спецслужбой, да еще такой, как наша, чудовищно опасна для всего человечества, поскольку все внешние ее интересы определяются не политиками, дипломатами или экономистами, а структурой с совсем другой психологией и образом действий, коллективным корпоративным инстинктом накопленным спецслужбами в России за почти сто лет. При этом используются не только собственный чудовищный кровавый и беспощадный опыт, но и все механизмы и богатства великой в прошлом страны. Кстати говоря, в нем есть и разработанный в КГБ от Судоплатова до "Вымпела", от Белоруссии в 1943 году и Никарагуа в 1980-е и до сих пор новый тип войны, описанный уважаемым академиком Рыжковым. Но сели бы только этими новациями вклад российских спецслужб в мировую историю, в настоящее и будущее человеческой цивилизации и ограничился. С этими войнами коалиция Соединеных Штатов и ЕЭС на Украине, в Сирии и Ираке, по-видимому, справится, но похоже, что их ждут новые проблемы и открытия в общественной жизни.
Таким образом я боюсь, Андрей Андреевич, что внешнее сходство Путина с Гитлером является лишь временным, так же как надежды некоторых наших знакомых, что сходство со сталинским временем тоже не так уж страшно для них - ведь очень хорошо жили некоторые при Сталине и они надеются, что будут такими же при Путине. На самом деле длительный проект Андропова завершился непонятой русским обществом неудачей, сейчас начинается новый - может быть взятая на прокат уже опробованная модель, но в ее основе будет лежать органическое развитие небывалой в мире структуры. Конечно, это будет не авторитаризм, который слишком слаб для такой структуры и не тоталитаризм, из-за отсутствия пока идеологии, а для того чтобы вырастить национальную, надо задавить татар, отказаться или вести бесконечную войну на Кавказе - на все это пока нет времени и сил. Скорее, в ближайшем будущем нас ждет средневекового типа деспотия, в которой будет царствовать страх и единственной целью жизни у большинства станет оказаться в числе охранников, а не охраняемых.
А поэтому на третий вопрос - что же нас ждет впереди у меня нет пока ясного ответа. Во всяком случае это будет нечто не похожее на то, что Россия или Германия или остальной мир уже видели.
И, наконец, что же делать. Не бояться взглянуть, наконец, на свое прошлое, попытаться учить внуков так, чтобы они не тыкали постоянно дедов и бабок в то, что они ничего не понимают и не хотят понимать. И надеяться на то, что наших внуков окажется достаточно, чтобы восточная деспотия не сохранилась в России вплоть до самой гибели нашей страны.
Сергей Григорьянц
grigoryants.ru

Николай Бердяев: Россия как источник и предтеча мирового фашизма
http://ru.krymr.com/content/article/26630749.html
Киев 21:46
Михаил Крылатов
Опубликовано 10.10.2014
Михаил Крылатов, крымский обозреватель

Симферополь - Иногда оказывается, что классики мировой общественной мысли были настолько прозорливыми, что видели и понимали наше время гораздо глубже, чем некоторые политики сегодня. Таков, например, известный русский философ Николай Бердяев. Обратившись к его анализу политических процессов и истории России, можно глубже понять, почему эта страна именно такая, как она есть сегодня, и какие общественные 'ветры' обусловили то, что сегодня в Москве, а также и сделавшимся 'российским' Крыму, опять носят портреты Сталина, почему там торжествует шовинизм, и почему именно такой человек как Путин сегодня российский президент.
Сделаем небольшой конспект книги Николая Бердяева 'Истоки и смысл русского коммунизма', которая является библиографической редкостью и многим неизвестна. Автор задумал ее в 1933 году, впервые издана она была в 1937 году на английском языке. Ее долго 'не пускали' в Россию, книга издавалась на немецком, французском, испанском, итальянском и голландском языках, и только после этого - уже в 1955 году в Париже! - она впервые издана на русском языке. В самой России книга издана репринтным способом только в 1990 году издательством 'Наука'. Это действительно увлекательное чтение, которое во многом объясняет нынешнюю Россию.
Уже в 1940 году, будучи в эмиграции и осмысливая свою жизнь, Николай Бердяев в книге 'Самопознание' писал: 'Возникновение на Западе фашизма, который стал возможен только благодаря русскому коммунизму, которого не было бы без Ленина, подтвердило многие мои мысли...Фашистские движения на Западе... стоят под знаком Великго инквизитора - отказ от свободы духа во имя хлеба. В русском коммунизме воля к могуществу оказались сильнее воли к свободе. В коммунизме элемент империалистический сильнее элемента революционно-социалистического'. Эти слова мыслителя, прежде всего, приговор русскому коммунизму, который еще в начале ХХ века явился истоком мирового фашизма, подготовил его не так теоретически, как собственным практическим опытом, примером жестокости к обществу и человеку.
В самой книге 'Истоки и смысл русского коммунизма', которую долго скрывали от России, Николай Бердяев не принимает ленинско-сталинской 'переделки' учения Маркса, он, по сути, отрицает, что Ленин был марксистом, и не приемлет то новое, что Ленин внес в марксизм. Он пишет: 'Ленин - антигуманист, как и антидемократ. В этом он человек новой эпохи, эпохи не только коммунистических, но и фашистских переворотов. Ленинизм есть вождизм нового типа, он выдвигает вождя масс, наделенного диктаторской властью. Этому будут подражать Муссолини и Гитлер. Сталин будет законченным типом вождя-диктатора. Ленинизм не есть, конечно, фашизм, но сталинизм уже очень походит на фашизм' (стр. 102-103).
И дальше, углубив анализ, он приходит к неопровержимому выводу, что 'Сталин - государственник восточного, азиатского типа. Сталинизм, т. е. коммунизм периода строительства, перерождается незаметно в своеобразный русский фашизм. Ему присущи все особенности фашизма: тоталитарное государство, государственный капитализм, национализм, вождизм и, как базис, - милитаризованная молодежь. Ленин не был еще диктатором в современном смысле слова. Сталин уже вождь-диктатор в современном, фашистском смысле' (стр. 120).
Более того, он вскрывает главное противоречие между Марксом и Лениным, которое и сделало фашизм возможным в принципе. Если Маркс предвещал процесс снижения роли и вообще отмирания государства, то Ленин в книге 'Государство и революция', собственно, 'повернул' марксизм в сторону усиления роли государства, он фактически создал диктатуру государства, которое и встало над обществом, а это было возможно только в случае насильственного подавления общественной мысли м вообще всех интересов общества, то есть при помощи фашизма.
И уже не важно, что это государство называлось рабоче-крестьянским, ведь оно так только называлось, но на самом деле не было ни рабочим, ни крестьянским. Николай Бердяев пишет: 'Вместе с тем коммунизм создает деспотическое и бюрократическое государство, призванное господствовать над всей жизнью нарюда, не только над телом, но и над душой народа, в согласии с традициями Иоанна Грозного и царской власти. Русский преображенный марксизм провозглашает господство политики над экономикой, силу власти изменять как угодно хозяйственную жизнь страны. В своих грандиозных, всегда планетарных планах, коммунизм воспользовался русской склонностью к прожектерству и фантазерству, которые раньше де могли себя реализовать, теперь же получили возможность практического применения...Русский коммунизм с моей точки зрения есть явление вполне объяснимое, но объяснение не есть оправдание. Неслыханная тирания, которую лредставляет собой советский строй, подлежит нравственному суду, сколько бы вы ее ни объясняли. Постыдно и позорно, что наиболее совершенно организованное учреждене, созданное первым опытом революции коммунизма, есть Г.П.У. (раньше Чека), т. е, орган государственной полиции, несравненно более тиранический, чем институт жандармов старого режима, налагающий свою лапу даже на церковные дела...' (стр. 116).
Именно так, как видим, еще в 30-ые годы, мировая социология могла бы объяснить сущность России, однако Вторая мировая война, участие в ней России, принявшей форму СССР, на стороне антигитлеровской коалиции, привело к тому, что мир просто постеснялся поставить на одну доску итальянский фашизм, немецкий национал-социализм и русский коммунизм, как одинаково деспотические и преступные режимы. В то же время Николай Бердяев, как видим, осуждая русский коммунизм, предполагал возможность и предвидел появление того, что европейцы впоследствии назовут (вспомним Антонио Грамши и других!) 'коммунизмом с человеческим лицом', который сущностно может отличаться от русского фашистского тоталитарного коммунизма, но он в 30-хгодах еще не знал, что Россия превратится в мирового жандарма, и не предвидел ни Второй мировой войны, ни подавления свободы в Венгрии, в Польше, в Чехословакии. Но берлинская стена пала и - это доказывает правоту классика российсокй социологической философии Николая Бердяева: 'Но тираничность и жестокость советской власти не имеет обязательной связи с социально-экономической системой комунизма.
Можно мыслить коммунизм в экономической жизни соединимый с человечностью и свободой. Это предполагает иной дух и иную идеологию', - предвосхищал он стремление Европы к свободе вопреки России еще в средине 30-х годов. Нынешнее стремление Украины к европейским ценностям, стремление уйти от 'русского мира' сродни европейским процессам второй половины ХХ века, и также вкладывается в поток бердяевских мыслей 80-летней давности...
В то же время Николай Бердяев предвидел, что и за это время характер и цели русского государства не изменятся. Характерно, что Бердяев пишет 'русского', хотя мы бы сейчас бы написали российского, но Бердяев более прав, чем мы, потому, что и Советский Союз и нынешняя Российская Федерация - это именно русское государство, поскольку ни татары, ни казахи, ни украинцы, ни прибалтийские народности, ни даже сибиряки и все другие народности, имевшие или имеющие и сейчас в РФ свои автономии, не имеют к деспотическому характеру русского государства никакого отношения. Что Российская империя, что СССР, что нынешняя Российская Федерация - это русское, а не российское государство. Бердяев прав. Он пишет: 'Русское коммунистическое государство есть единственный сейчас в мире тип тоталитарного государства, основанного на диктатуре миросозерцания, на ортодоксальной доктрине обязательной для всего народа. Коммунизм в России принял форму крайнего этатизма, охватывающего железными тисками жизнь огромной страны, и это к сожалению вполне согласно со старыми традициями русской государственности' (стр. 117).
Характерно, что Николай Бердяев не ограничивается осуждением одной идеологии коммунизма, он осуждает ее практику, ее формы и методы реализации своих идей. 'Идеологически я отношусь отрицательно к советской власти. Эта власть, запятнавшая себя жестокостью и бесчеловечием, вся и крови, она держит народ в страшных тисках... Но ужасно, что опыт осуществления социальной правды ассоциируется с насилием, преступлениями, жестокостью и ложью, ужасной ложью. Одна безобразная инсценировка советских процессов, в которых обыкновенно всегда в одной и той же форме каются, может внушить отвращение ко всей системе'. (стр. 120-121). Фактически эти слова могли бы быть преамбулой приговора украинского суда о запрете коммунистической идеологии, поскольку Россия той же жестокостью и теми же репрессиями, убийствами не позволила развиваться украинскому коммунизму, и то, что было идеологией в Украине даже до сих пор представляет собой русский коммунизм, который сродни фашизму.
Не правда, что от идеологии не страдают люди и общество. Пострадавшим субъектом в этом процессе 'строительства коммунизма' по русским лекалам является человек. И даже не абстрактный человек вообще, а вся природная сущность человека, поэтому пострадавшим субъектом является каждый человек, все общество, угнетенное и расстрелянное, заморенное голодом, оболганное и обворованное в период сталинских репрессий и после них, к которым так или иначе была причастна Россия.
Николай Бердяев пишет: 'Мы подходим к основной проблеме коммунизма, к проблеме отношений между человеком и обществом. Как было у Маркса? Маркс был замечательным социологом, но очень слабым антропологом. Марксизм ставит проблему общества, но не ставит проблему человека, для него человек есть функция общества, техническая функция экономики. Общество есть первофеномен, человек же есть эпифеномен. Такое унижение человека находится в разительном противоречии с обличительным учением Маркса об овеществлении человеческой жизни, о дегуманизации. У него остается коренная двусмысленность: есть ли превращение человека в функцию экономического процесса грех и зло прошлого, капиталистической эксплуатации или это есть онтология человека. Решающим, во всяком случае, является тот факт, что первая попытка осуществления коммунизма на почве марксизма, которую мы видим в России, также рассматривает человека, как функцию экономики, и также дегуманизирует человеческую жизнь, как и капиталистический строй. Поэтому того переворота во всемирной истории, на который надеялись Маркс и Энгельс, не произошло, между тем как коммунизм претендует не только на создание нового общества, но и на создание нового человека. О новом человеке, о новой душевной структуре много говорят в советской России, об этом любят говорить иностранцы, посещающие советскую Россию. Но новый человек может явиться лишь в том случае, если человека считают высшей ценностью. Если человека рассматривают исключительно как кирпич для строительства общества, если он лишь средство для экономического процесса, то приходится говорить не столько о явлении нового человека, сколько об исчезновении человека, т. е. об углублении процесса дегуманизации... В русском марксизме-ленинизме этот процесс дегуманизации пошел еще дальше и он обусловлен всей обстановкой возникновения русского коммунизма. В русский коммунизм вошли не традиции русского гуманизма, имевшего христианские истоки, а русского антигуманизма, связанного с русским государственным абсолютизмом, всегда рассматривавшим человека, как средство... Ленин объявляет нравственным все, что способствует пролетарской революции, другого определения добра он не знает. Отсюда вытекает, что цель оправдывает средства, всякие средства. Нравственный момент в человеческой жизни теряет всякое самостоятельное значение. И это есть несомненная дегуманизация'.
Для Николая Бердяева, глубоко знавшего сущность России, она хоть и является горячо, но больно любимой родиной, но, как честный человек, он не может не осуждать и не вскрывать ее зло: 'Фанатизм, нетерпимость, жестокость и насильничество коммуниста ярко выраженного типа определяется тем, что он чувствует себя поставленным перед царством сатаны... Он не может жить без врага, без отрицательных чувств к этому врагу, он теряет пафос, корда врага нет. И если врага нет, то врага нужно выдумать... Коммунисты не могут победить ненависти и в этом их главная слабость. Ненависть всегда обращена к прошлому и всегда зависит от пришлого... В коммунистах есть страшное преобладание ненависти над любовью'.
Для Николая Бердяева, как для любого европейца сегодня, является естественным понимание свободы, прежде всего, как множественности гуманистических идеологий, отрицающих подавление и диктатуру. 'Коммунизм в той форме, в какой он вылился в России, есть крайний этатизм. Это есть явление чудовища Левиафана, который на все накладывает свои лапы. Советское государство, как я уже говорил, есть единственное в мире последовательное, до конца доведенное тоталитарное государство... Более соответствует свободе человеческого духа не монистическая, а плюралистическая социальная система. Монистическая социальная система всегда ведет к тирании и угнетению человеческой личности. Монизм марксистской системы и есть ее главный дефект. Монизм тоталитарного государства во всяком случае несовместим с христианством, он превращает государство в церковь'.
Бердяев согласен, что русскому коммунизму присуще 'искание истины', но он понимает, что в этих исканиях побеждает зло. 'С традиционно-русским характером коммунизма связаны и его положительные и отрицательные стороны: с одной стороны искание царства Божьего и целостной правды, способность к жертве и отсутствие буржуазности, с другой стороны абсолютизация государства и деспотизм, слабое сознание прав человека и опасность безликого коллективизма'.
Поэтому философ уже тогда задумался о роли церкви в этих исканиях, и когда сегодня читаешь мысли Бердяева, они поразительно контрастируют с той ролью, которую сегодня играет Русская православная церковь, и, в частности, ее предстоятель Кирилл, ставший вместо 'искателя истины' пропагандистом того 'русского мира', который еще в 30-х года осуждал Николай Бердяев: 'Мир переживает опасность дегуманизации человеческой жизни, дегуманизации самого человека. Самое существование человека находится под опасностью со стороны всех процессов происходящих в мире. Противиться этой опасности может только духовное укрепление человека. Когда христианство появилось в мире, то оно защитило человека от опасности, связанной с демонолатрией... Но это может сделать лишь христианство возрожденное, творческое, верное своему пророческому духу, обращенное к царству Божьему'.
Более того, Николай Бердяев уже значительно позже приходит к выводу, что русское христианство не выполнило своей исторической роли. Позже, уже в книге 'Самопознание' он пишет: 'И более того, может быть ответственность лежит на историческом христианстве... Именно христиане должны были осуществить правду коммунизма, и тогда не восторжествовала бы ложь коммунизма' (стр. 478). Страшный вывод.
Михаил Крылатов, крымский обозреватель

Михаил Крылатов. 1937-2014: Об истоках циничной лжи и агрессии России против Украины
Oct. 31st, 2014 at 7:10 AM
Источник: http://ru.krymr.com/content/article/26666325.html
31.10.14
Симферополь - Выборами Верховной Рады в Украине завершилось формирование новых органов власти, и российские шовинисты потеряли малейшие основания называть их 'хунтой', 'американскими агентами' и другими выдуманными эпитетами типа 'каратели', 'террористы', 'самозванцы' и подобными им. Этот факт оказался для них тяжелым психологическим ударом. Весь мир, и путинская Россия в том числе, признали выборы и президента, и парламента Украины законными, выразили готовность сотрудничать с ними. Но именно успешное формирование новых законных органов власти в Украине, признанное всем миром, оказалось 'не в нюх' тем, кто хочет, чтобы военная интервенция России в Украине продолжалась еще долго.
Например, в номере за 29 октября 'Крымская правда' об итогах выборов в Украине проинформировала своих читателей новостью под заголовком 'В укропии победили уроды'. А 'вице-премьер Крыма' Дмитрий Полонский также дезинформирует крымчан и по-прежнему утверждает, что 'пока при власти будут радикально настроенные националистические группировки, ни о каких нормальных отношениях (между Украиной и Россией - Прим. авт.) речь вести будет нельзя. По последним социологическим исследованиям видно, что те же фашисты, которые устраивали беспредел в украинских городах, они же составят большинство в новой украинской Верховной Раде'. И при этом зеленый и еще не оперившийся чиновник, оболгав выбор украинского народа, почему-то заявляет о своем хорошем отношении именно к украинскому народу.

Ложь о 'фашистском характере' власти в Украине, о ее несамостоятельности, о выполнении всеми ее органами 'команд из Вашингтонского обкома', вымыслы об 'американских агентах' повторяются также в официальных документах 'госсовета' Крыма и в заявлениях Сергея Аксенова и Владимира Константинова, сделанных в частности, по поводу так называемого 'водомора' и других аспектов отношений Крыма и Украины. Параллельно подобные безосновательные утверждения, призванные обмануть и сбить с толку крымчан, широко распространяются и российскими, и крымскими СМИ - в эфире российских телеканалов, в программах 'Информационная война' ГТРК 'Крым', в передачах других провластных телеканалов и газет. Не будет удивительно даже, если и в Крыму вскоре по примеру 30-х годов под видом 'антитеррористических', 'антифашистских', 'антисаботажных' начнутся 'политические' судебные процессы - не зря же 'глава Крыма' Сергей Аксенов и прокурор Наталья Поклонская пугают то бизнесменов, то крымских татар, то чиновников тем, что 'теперь у нас есть Колыма', и грозятся 'сурово' наказывать тех, кто не признает принадлежность Крыма России, или тех, кто не проявит расторопности в исполнении их распоряжений.
'И назови его фашистом...'

Конечно, можно предположить - и, скорее всего, оно именно так и есть! - что ни замполит Аксенов, ни строитель по образованию и опыту работы Константинов, а возможно, и юрист Полонский, просто не знают ни происхождения, ни правильного значения термина 'фашизм', а потому употребляют его где ни попадя. Но еще более вероятно, что они сознательно пользуются практикой, сформировавшейся в России еще в 30-х годах прошлого века во время сталинских политических процессов, традицией безосновательно называть своих политических противников 'террористами', 'фашистами', 'убийцами', 'отравителями', 'агентами империализма', агентами мыслимых и немыслимых 'иностранных разведок' и так далее. Характерно, что эта традиция сегодня и в самой Москве процветает не только в СМИ и политике, но и, точь-в-точь как в 30-х годах, в правовой сфере, - там безосновательно задерживают украинского режиссера Олега Сенцова и его коллег, украинскую летчицу Надежду Савченко, предъявляя им бездоказательные обвинения именно в 'терроризме' и 'убийствах', хотя на самом деле они просто 'инакомыслящие'. Это 'якобы незнание' настоящего положения дел никого не освобождает от ответственности ни за действия, ни за свои слова. И хотя многочисленные 'герои крымской весны' надеются, что, несмотря на возбуждение уголовных производств, им удастся уйти от ответственности, история свидетельствует об обратном - наказание найдет действительных виновников.

Слушая Москву, можно только удивляться, откуда в Украине взялось столько 'фашистов', 'американских агентов' и 'террористов'. Однако - это всего лишь традиция российской политической системы. В книге 'Сталин' главный знаток кремлевской подноготной того времени Лев Троцкий писал (опустим многочисленные конкретные фамилии): 'В результате серии московских процессов оказалось, что из девяти человек, которые при жизни Ленина были в Политбюро, все, за исключением Сталина и своевременно умершего Ленина, оказались агентами иностранных государств. Во главе Красной Армии стояли лишь изменники. Важнейшие советские дипломаты оказались врагами народа. Во главе промышленности железных дорог и финансов стояли организаторы саботажа. Во главе Коминтерна случайно оказались агенты фашизма. По приказу Троцкого, отделенного тысячами километров, становились иностранными шпионами главы правительства и большинство народных комиссаров. Агентами империализма оказались все без исключения главы трех десятков советских республик, руководители ГПУ в течение последних 10 лет, наиболее выдающиеся рабочие-революционеры, выдвинутые большевизмом за 35 лет. Наконец, заведование жизнью и здоровьем вождей правительства было поручено отравителям. Глава политической полиции оказался организатором всех преступлений. Под этой картиной нужно поставить подпись мастера: Иосиф Сталин' (том 1, стр. 280-281).
Россия, сама совершившая агрессию против Украины, сейчас подала иски в международный суд против Украины, точно так, как и кремлевское правительство в 30-х годах добивалось создания трибунала против 'террористов' при Лиге Наций. Кстати, кто не знает - такой трибунал состоялся в Мексике, но оправдал не Сталина, а 'террористов'...
Сегодня украинцы, по мнению Кремля, ставшие политическими противниками России, попавшие под обвинения Москвы и ее крымских марионеток, оказались в таком же положении, как политические противники Сталина в 30-х годах. 'Мы слушали радио, открывали почту и московские газеты, - пишет Наталья Седова, жена Троцкого, - и ощущали, что безумие, абсурд, насилие, обман и кровь окружают нас со всех сторон...' Точно такое же ощущение переживают сегодня зрители московских телеканалов, изменился только способ доставки, а сталинский метод тотальной лжи используется ими с той же надеждой, что им поверят...
Слишком много параллелей с практикой сталинизма 30-х годов в сегодняшней крымской жизни и в российско-украинских отношениях. Например, изгнание Троцкого в 30-х, обыски и аресты 'врагов народа', депортация крымских татар в 1944-м, 'выдворение' правозащитников и диссидентов в советский период - чем это не то же самое, что запрет на въезд в Крым на свою родину Мустафе Джемилеву, Рефату Чубарову, чем аресты крымских гуманитариев-'террористов' вместе с Олегом Сенцовым, обыски дома и на границе у членов Меджлиса и других крымских активистов, 'добровольное' изгнание Лизы Богуцкой и еще тысяч крымских татар и крымчан других национальностей из Крыма? Это действия одного и того же рода.

'Спящий мир' приближает народы к войне
Не зря говорят, что история повторяется несколько раз. В 30-х годах у Льва Троцкого, заклейменного 'террористом', 'убийцей' и 'фашистом', и других политических противников Сталина, надежда на спасение состояла только в обращении ко всему мировому сообществу. Вначале, - пишет его биограф Исаак Дойчер в книге 'Троцкий в изгнании', - Лев Троцкий пытался 'московским процессам' противопоставить международный контрпроцесс и 'вести так, чтобы растормошить сознание международного рабочего движения. Он стремился к сотрудничеству в этом со 2-м Интернационалом и так называемым амстердамским интернационалом профсоюзов. По его совету Лёва (Лев Седов, его сын, - Прим. авт.) обратился к Фридриху Адлеру, секретарю 2-го Интернационала, с его согласия осудившему московские репрессии как 'средневековую охоту на ведьм'. Но все, чего они достигли, это то, что 'после долгой задержки Исполком Интернационала выпустил заявление, осуждающее репрессии; он отказался принять участие в каком бы то ни было расследовании или контрпроцессе. То же самое сделал и Интернационал тред-юнионов. Обе эти организации, их германские и австрийские секции, разгромленные Гитлером и Дольфусом, находились под пятой Леона Блюма, который, как глава правительства Народного фронта (речь идет о Франции - Прим. авт.), зависел от поддержки Сталина. Блюм пришел в смущение даже от платонической декларации Интернационала с осуждением репрессий и использовал свое влияние, чтобы предотвратить любые дальнейшие действия со стороны своей партии и 'братских секций'. А поэтому западноевропейские социал-демократы, обычно с готовностью защищавшие 'свободы и права личности' против коммунизма, на этот раз предпочли соблюсти дипломатическое молчание или даже найти оправдание Сталину'.
Конечно, сейчас не 30-е годы, и Украина благодарна мировому сообществу за моральную поддержку и санкции против России, безусловно, это поможет стране выстоять. Но разве такой была надежда Украины на помощь Европы? И разве это все, что может сделать цивилизованный мир для того, чтобы остановить агрессора? И разве в Европе не видят, как в России хитро улыбаются, вспоминая ее 'страшные' санкции? Можно уверенно говорить, что именно в политике 30-х годов, в укреплении безнаказанности Сталина, а к концу того десятилетия - и безнаказанности Гитлера, коренились истоки Второй мировой войны. Мир тогда мог изменить ход истории - стоило всему мировому сообществу реально защитить политические права граждан в СССР против Сталина, адекватно ответить на аншлюс Австрии и аннексию Судетов Гитлером в 1938 году, на раздел Польши Гитлером и Сталиным, на захват Сталиным Западной Украины и Прибалтики в 1939 году, и история мира была бы совсем другая. Во всяком случае, 1938-39 годы - прямая аналогия событий 2014 года в Украине, и не может быть так, чтобы из этой параллели мир не сделал никаких выводов.
По образному выражению, в 30-х годах 'мир спал', и это приблизило все народы к войне. Сегодня мир не спит, но и адекватных действий не видно. Более того, Украина с испугом ожидает - Франция поставит Путину 'Мистрали', чтобы он с их помощью угрожал всему миру, или все же здравый смысл возобладает? Мир сегодня убаюкан так называемым 'перемирием' на Востоке Украины, но вполне очевидно, что 'перемирие' используется агрессором только для перегруппировки, для наращивания сил и разработку новых планов агрессии. А террористические 'ЛНР' и 'ДНР' под видом 'перемирия' только укрепляются, под руководством Москвы проводят какие-то 'выборы', пытаются сформировать 'долговременный центр напряженности'. Многие аналитики говорят, что война на Донбассе - уже на десятилетия. Разве можно спокойно это наблюдать, если знать, чем это чревато? Что делать Украине? Обратиться к интеллектуалам всего мира?
Посмотрим опять на опыт 30-х годов. Тогда российская оппозиция, осознав равнодушие мира к ее судьбе, попыталась изменить тактику. 'Приверженцы Троцкого попытались заручиться поддержкой выдающихся интеллектуалов левого толка, - пишет Исаак Дойчер. - Пока что реакция интеллигенции была также удручающей, ибо сталинисты, которые во Франции, Испании, Британии и Соединенных Штатах оказывали на нее сильное влияние, применяли все средства морального давления, чтобы не дать ей оказать даже малейшую поддержку любому протесту против репрессий. Из Москвы, где был истреблен цвет русской литературы, слышались голоса Горького, Шолохова и Эренбурга, присоединившихся к хору, который заполнял эфир ревом 'Расстрелять бешеных собак!'. На Западе литературные знаменитости вроде Теодора Драйзера, Лиона Фейхтвангера, Барбюса и Арагона вторили этому реву; а Ромен Роллан, этот почитатель Ганди, враг насилия, 'человеколюбивая совесть' своего поколения, употребил свой сладкозвучный евангельский голос, чтобы оправдывать резню в России и восхвалять главного палача, с таким рвением, что Троцкий подумывал о том, чтобы подать в суд на него за диффамацию. Ну а если Горький и Роллан подавали сигнал, стаи более мелких гуманистов и моралистов следовали за ними, испытывая при этом слабые угрызения совести, а то и вообще ничего не испытывая. Странное зрелище представляли их манифесты и воззвания в поддержку Сталина. В Соединенных Штатах, например, они объявили бойкот Комиссии по расследованию, созданной под эгидой Джона Дьюи. Они призывали 'всех людей доброй воли' не оказывать помощи этой Комиссии, утверждая, что критики московских процессов вмешиваются во внутренние дела Советского Союза, помогают фашизму и подбадривают его, а также 'наносят удар по силам прогресса'. Этот манифест был подписан Теодором Драйзером, Грэнвилем Хиксом, Корлисс Ламонт, Максом Лернером, Реймондом Робинсом, Анной Луизой Стронг, Полем Суизи, Натаниэлем Уэстом и многими профессорами и художниками, некоторые из которых окажутся потом в передовых шеренгах антикоммунистических крестовых походов 40-х и 50-х годов. Луиза Фишер и Уолтер Дюранти, эти пользовавшиеся популярностью эксперты по советским делам, ручались за честность Сталина, правдивость Вышинского и гуманные методы ГПУ для получения показаний от Зиновьева, Каменева, Пятакова и Радека. Даже Бертрам Д. Вольфе, член Лавстонитской оппозиции, давным-давно исключенный из компартии, все еще хвалил Сталина за то, что тот спас революцию от троцкистско-зиновьевского заговора'.
Дальше Исаак Дойчер пишет: 'Лицемерие, нетерпимость и тупой страх, что, критикуя Сталина, помогаешь Гитлеру, не были единственными мотивами... Бернард Шоу также отвергал идею контрпроцесса. Реакция Бертольта Брехта была схожей. Сидней и Беатрис Уэбб отказались присоединиться к этому протесту: к этому времени они уже стали поклонниками Сталина. Но даже люди типа Андре Жида и Г. Уэллса, чьим первым порывом было поддержать контрпроцесс, в конце концов решили держаться в стороне от него'.
Вспомним: а началось все с того, что всех неугодных Сталин 'заклеймил' 'фашистами'. Всех несогласных с российской агрессией, сегодня также в России и в Крыму называют 'фашистами'. Это первый шаг. Что дальше? Увы - не только 'расстрелы как бешеных собак'? Но и новые репрессии, и новые аншлюсы, и новые аннексии, и новые интервенции, и - новая война! Это традиционный путь сталинизма, и Россия легко пойдет им, можно даже не сомневаться.
По примеру того времени провластная крымская газета некоторое время назад опубликовала статью 'С кем вы, мастера культуры', не постеснявшись скопировать и мысли, и заголовок Максима Горького, видимо, надеясь на то, что интеллектуалы мира опять ошибутся, не разберутся, кто в этих событиях 'фашист', а кто действительно фашист, и поддержат опять не того. Интеллектуалы так часто и так легко совершали подобные ошибки. В 30-х годах, вместо прекращения 'политических процессов', Сталин продолжал тиранические репрессии. Героями новых процессов стали Тухачевский, Якир, Уборевич, Корк, Путна, Примаков, Гамарник. Их всех обвинили в пособничестве Троцкому и Гитлеру, в стремлении к военному разгрому Советского Союза и его расчленению. Их расстрелы стали прелюдией чистки, которая затронула 25 тысяч офицеров и обезглавила Красную армию накануне Второй мировой войны. А ГПУ уже репетировало 'процесс двадцати одного', главные роли в котором были отведены Рыкову, Бухарину, Томскому, Раковскому, Крестинскому и Ягоде. Потом - Рудзутак, Межлаук, Косиор, Чубарь, Постышев, Енукидзе, Окуджава, Элиава, Червяков и другие члены Политбюро, партийные секретари Москвы, Украины, Белоруссии и Грузии, профсоюзные лидеры, руководители Госплана и Высшего совета народного хозяйства. Все эти люди были окрещены предателями и иностранными шпионами и казнены. Потом террор распространился за пределы большевистской партии и задел многих немецких, польских, венгерских, итальянских и балканских коммунистов, живших в Советском Союзе. Потом - процесс перешел границы, репрессии начались и в иностранных государствах. Всякий, кто осмеливался протестовать, подвергал себя угрозе мести со стороны ГПУ. Охота на ведьм, политические убийства и цинизм Сталина деморализовали мировую политику.
'Поразительным явлением стало то, - пишет Исаак Дойчер, - что Игнаций Рейс, руководитель сети советской секретной службы в Европе, подал в отставку со своего поста в знак протеста против репрессий. Когда он решился на это, его даже не вызывали в Москву. Потрясенный этими репрессиями, Рейс описал их как адский садизм и шантаж, долгие и ужасные допросы, в ходе которых ГПУ получало признания в московских процессах. 18 июля Рейс направил послание из Парижа Центральному комитету в Москву. 'Недалек тот день, - заявлял он, - когда международный социализм вынесет приговор по всем преступлениям, совершенным за последние десять лет. Ничто не будет забыто, ничто не будет прощено... 'Гениальному руководителю, Отцу Народов, Солнцу Социализма' придется дать отчет за все свои дела. Я возвращаю вам орден Красного Знамени, которым был награжден в 1928 г. Носить его... было бы ниже моего достоинства'. Однако вскоре его нашли убитым в окрестностях Лозанны. Полиция, расследовав дело, пришла к выводу, что это дело рук ГПУ. Но и это не всколыхнуло мир.
Точно так, не обращая внимания на протесты мира, Россия сегодня наращивает силы на Донбассе, противится закрытию границы, обучает террористов, передает им опыт и вооружения, и посылает в подкрепление регулярные части десантников и спецназовцев ГРУ. В ближайшее время ожидается атака России и сформированных ею отрядов террористов на Мариуполь, на Бердянск, на Запорожье, во всяком случае, новый всплеск военных действий, как ожидают, планируется в Москве после так называемых 'выборов' 2 ноября. У Путина уже нет другого пути, кроме войны. Об этом красноречиво свидетельствуют откровения Игоря Стрелкова, который в недавнем выступлении потребовал от него дальнейшего наступления, новых бомбежек, угрожая, что любое другое его решение может привести только в Гаагу. Агрессоры четко сознают эту альтернативу.
Характерно, что и сегодня в самой России, как и в 30-х годах, россияне готовы и сами сидеть и других сажать. Таково 'сталинское воспитание'. Согласно опросу фонда 'Общественное мнение', опубликованному на днях 'Коммерсантом', половина опрошенных россиян уверена, что оправдывать массовые политические репрессии 1930-х годов нельзя, но считает возможным их повторение, причем часть граждан настроена на жесткое подавление 'врагов'. 48% россиян считают, что при их жизни могут повториться политические репрессии, аналогичные тем, что проводились во времена СССР (из них 14% полагают, что вероятность повторения массовых репрессий велика, 34% - мала). По мнению аналитика ФОМ Григория Кертмана, 'люди просто знают, что все возможно, и имеют какое-то представление об отечественной истории. Граждане не зарекаются от сумы и от тюрьмы, и правильно делают',- говорит он. По мнению научного сотрудника Института социологии РАН Леонтия Бызова, многие россияне считают, что репрессии 'не только возможны, но и нужны'. При этом 53% граждан считают, что оправдать массовые репрессии нельзя, иначе думают 17%, и 23% затруднились с ответом.
И до Второй мировой войны, и после нее, мир равнодушно взирал на уничтожение тех, кто противостоял Кремлю. Его агентами были убиты Троцкий и оба его сына, многие деятели международного демократического движения. Сталин умер, но сталинизм жив и сегодня. И после Сталина политика Кремля не изменилась - были безосновательно названы 'фашистами' и убиты кремлевскими террористами украинцы Роман Шухевич и Степан Бандера, сотни участников ОУН-УПА. Отношение к Украине с того времени не изменилось. Президиум крымского 'госсовета', возглавляемый уголовниками, в ответ на указ президента Порошенко об установлении Дня защитника Отечества 13 октября, в День Покрова, особо почитаемый патриотами Украины, опять называет украинские органы власти 'фашистскими'. Сталинизмом был уничтожен цвет не только украинского, но и русского, и многих других народов бывшего СССР. И все потому, что мир практически умышленно не остановил Сталина, мирился с российской разновидностью фашизма, объявившей борьбу с 'фашизмом'. Остановит ли теперь мировая общественность Путина? Или мир опять будет равнодушно взирать на то, как используя сталинскую ложь и сталинские методы, весь мир втягивается в новую войну?

Наш народ готовят к войне - топорно и безжалостно
Андрей Макаревич о милитаризации российского общества
update: 14-11-2014 (13:53)
На несколько дней покидаю родную страну (по разным делам, в любом направлении).Этих двух-трех дней достаточно, чтобы почувствовать, что весь мир, несмотря на всякие кризисы, живет иначе - улыбается, спокойно работает, любит... приезжаю домой, перед сном прокручиваю главные ТВ-программы - секунд по десять: первая мировая, вторая мировая, Украина, камуфляж, дежурные плачущие женщины, биатлон, но почему-то на танках... Наш народ готовят к войне - топорно и безжалостно. Мой отец рассказывал мне - в 1939 году (он заканчивал школу) - все знали, что будет война - правда короткая, победоносная и на чужой территории. Ровно так все и вышло - если кто помнит. Господи, это когда-нибудь кончится?
И еще - объясни мне, идиоту: если нефть дешевеет, то в любой стране мира, продающей ее, дешевеет и бензин - его ведь из нее и делают. У нас - дорожает. КАК ЭТО? (Недостаток выручки с зарубежных потребетилей покрывается ростом цен на потребителей внутренних)
Андрей Макаревич
Facebook

Примаковский путинизм
Возникнет ли для оппозиции Путину "свет в конце тоннеля" и когда?!
Владимир Луков: Одна надежда у Кремля, что "буйная" и "смирная" оппозиция будет "помалкивать в тряпочку"
update: 12-11-2014 (17:32)
http://www.kasparov.ru/material.php?id=54636E8D09A1F
Всех уже достало "наше всё" - мир загораживается от России санкциями, на саммите в Китае президент США Обама увертывается во время обеда от похлопывания его президентом Путиным по плечу. А "новое СМИ" России - ценники в магазинах - все громче вопят о несправедливости Кремля к кошельку россиян. Рубль без костылей Центробанка "намерен" падать и дальше. Но Путину все это - "божья роса"!
Говорят, что у него нет ни доктрины, ни оппозиции. Последняя могла бы как-то покритиковать или тихо-мирно исправить даже отсутствующую доктрину. Но раз нет ни доктрины, ни ее критиков, то пусть все так и катится. Главное - без насилия: оно-де в Украине довело все до войны с "Русским миром". Так говорят СМИ.
Киселевы и соловьевы милитаризят через ТВ по "украинскому вопросу" "весь народ", но особенно госслужащих и "работный класс" госкапиталистических предприятий, который организованно вывозится на "митинги".
С другой стороны активизировалась либерально настроенная интеллигенция. Она как-то успокаивает обещаниями "света в конце тоннеля" встревоженные ростом доллара и евро "сливки" среднего класса и элиты.
Например, Мария Лимпан, главный редактор журнала "Pro et Contra" (увы, его в декабре закрывает Кремль) утверждает об отсутствии у Путина своей доктрины. Скажите наоборот, не закрыли бы!
Тихий и аккуратный в выражениях американец Сэм Грин 13 лет прожил в России. И написал таки, книгу с выводом: "Нет реальной оппозиции Путину". См. его выступление "Moscow in Movement" с презентацией своей книги на англ. яз. "Москва в движении: власть и оппозиция в путинской России". За это его, похоже, не вышлют как персону "нон грата". Вот был такой первый советник Посольства США Томас Грэм. Так его за одну статью о клановом характере российской власти выслали из страны! Мол, не сметь нас с Африкой сравнивать!
С тех пор с Кремлем аналитики не спорят, а "конструктивно дискутируют".
Нет своей доктрины? Возьму у "бати" Примакова!
Между тем все чаще аналитики, буквально, хором соглашаются, что Кремлю стало не на что подкупать "своих" трудящихся и бюрократов-паразитов. Ведь Россия лишается доходов из-за падения цен на нефть со 115 долл. в июле 2014 года до 82 долл. в ноябре.
Поэтому так остро и ощущают в Кремле потребность в идеологическом "прянике". Ведь "кнут" занят Украиной и ее сторонниками в РФ: к списку "национал-предателей" добавляется все больше макаревичей! При этом за рубеж к декабрю "свалят" 130 млрд. долларов. Это - "дыра" в нашей экономике и политике. Умножьте все "дыры" на 21 год. Это сумма потерь на строительство нормальной страны по Конституции РФ 1993 года.
За 14 лет правления Путин оставит за собой, если с ним что-то произойдет, деградированные институты власти и развращенное СМИ общество.
И получается так, что власть и общество-то недееспособны "без Путина". Вот такой вывод ряда аналитиков опять превращает Путина в "наше всё".
За какие такие "бабки" журнал "Forbes " сделал Путины "Персоной ?1" за 2014 год - пока не ясно. Однако, правда всплывет, как труп врага в реке, на чьих берегах сидит и ждет, ждет политическая оппозиция режиму Путина.
А чтобы ей не скучая ждать, главе МИДа РФ пришла в голову мысль взят у "бати" Евгения Примакова "доктрину". И пустить ее в массы.
Примаковский путинизм
Если во многих странах мира действуют законы хаоса и нелинейного развития, то в России господствует "планово-линейные" принципы "развития". Они не допускают хаоса, а точнее "бардака" - все идет "по-плану" типа неформальных договоренностей "Вась-Вась".
Именно так все и излагается в Доктрине Примакова. Министр Сергей Лавров на 85-летие Евгения Примакова прямо так и заявил: "Думаю, в недалеком будущем историки сформулируют такое понятие, как "доктрина Примакова". Суть этой доктрины - в приоритете "неформальной дипломатии" (заодно и в российской политике "неформальной демократии") при решении Кремлем глобальных вопросов и международных проблем. За всех нас, ведь нам нужна одна победа. Мы за ценой не постоим. Пусть даже цену определяют за нашей спиной.
Это президент США Барак Обама с коллегами из Большой 7-ки и 20-ки стремятся к открытости и доверительности в отношениях власти и общества.
А вот в России доминируют "понятия" типа "за базар ответишь" и "своих не сдают". Но это принципы Примакова, а не Путина, "сдавшего" ряд экс-президентов стран СНГ их оппозиции. В частности, президентов Киргизии Акаева и Бакиева, а также украинского президента Януковича. По "Доктрине Примакова" теперь такая "сдача" будет недопустимой, не так ли?
Пока не очень ясно, каким будет механизм воплощения решений "неформальной дипломатии" по-Примакову. Но ясно одно - его "разворот над Атлантикой" от США и Запада в марте 1999 года уже охотно репетирует президент Путин и в отношениях с ЕС и Украиной, и на недавнем саммите в КНР и, видимо, с блеском исполнит в Австралии на Саммите 20-ки 15-16 ноября ария "накося выкуси" в адрес Запада. Путинская Россия тогда окончательно покажет США и Европе свою ж..., а АТР - личико. Как к тому давно зовет Примаков.
В 2014 году президенту Путину удалось "закрыть окно" в Европу, развернуть на Саммите в КНР "корабль под названием Россия" от Атлантики к Китайскому морю, "забить" на крики оппозиции соцопросами о своей-де поддержке 86% населения.
Наконец, экономисты типа Глазьева предлагают печатать рубли, компенсируя падение цен на нефть до 50, а то и до 30 долларов.
Вот так и протянет экономика РФ на рублевых вливаниях до президентских выборов 2018 года. Мол, из-за дорогой валюты россияне не станут мотаться по "гейропам", а больше отдыхать в Крыму или в Запорожье, где 1 января 1961 года родился "сам" Сергей Глазьев. Там-де и будет "Русский мир" с "укрощенной" Путиным оппозицией, Украиной и их союзниками - ЕС с США, Японией и Австралией.
У Евгения Примакова всегда были президентские амбиции, связанные с "неофициальной дипломатией". Тогда как президент Борис Ельцин этого не явно одобрял и, наоборот, шел напролом - от критики КПСС к отрицанию идей коммунизма с их репрессивными "кнутами" и лживыми пропагандистскими "морковками". Ведь народ - не осел, чтобы на них "покупаться".
Но, увы, в Кремле уже давно так не думают и "покупают" электорат на самые разнообразные милитаристские и националистические "цацки". Вон разделенная Германия за последние 25 лет после слома Берлинской Стены стала мощным центром мировой политики, осудив всех нацистов и милитаристов. Где Германия и где Россия?
Увы, со своими несметными природными богатствами и талантливыми людьми "миролюбивая" Россия при Путине с постоянным ростом военного бюджета превратилась в отстой, откуда уже "свалило" за рубеж более миллиона с четвертью человек. Многие живут там, а деньги "качают" из России. Например, дочери Путина и того же Лаврова.
Есть анекдот об "американской бомбардировке России" - сбросили бомбу на село Большие Говнища, ее засосало и она не взорвалась! Вот какая у Россия "национальная оборона" за триллионы рублей в год. Почему-то в долларах. Ведь их легче считать, ибо они не деноминируются, как российский рубль с 1991 года. Потому и весь российский военный экспорт в "зеленых" рублях.
Кремлевская мартышка "к старости слаба глазами стала"
Китайская дипломатия Киссинджера покорила и Примакова, и Путина "крутыми" результатами. Через круглые очки Генри Киссинджера-конспиролога режим Путина рассматривает теперь и свое будущее. Но все это похоже на басню Крылова "Мартышка и очки".
У Киссинджера - море советников в вузах и академиях США, которых кормит, в основном, частный капитал. У Кремля же - политологи на ставке госкапитала "под Путиным". Других не берут! Да, туда и не пойдут нормальные ученые и аналитики.
Одна надежда у Кремля, что "буйная" и "смирная" оппозиция будет "помалкивать в тряпочку", сося леденцы от СМИ под управлением прелестной Алины Кабаевой. Народ в России наелся постсоветских "морковок" для отечественных и зарубежных "ослов".
Принятие Кремлем "Доктрины Примакова" ведет к "мягкому" террору "ради своих" как средству социальной мобильности в обществе. А заодно и смене "тухлых" элит теми же инструментами. Why not?
Ведь именно так при Примакове как академике, затем директоре СВР, министре иностранных дел и главе Торговой палаты из Кремля успешно убирали и Хрущева, и Андропова, и Черненко, да и всех прочих "тухляков" со всеми их аппаратами "умников".
Сегодня накопленный Путиным примитивизм буквально во всем уже используется против худо-бедной, но все же модернизации (против "тухляков") по-Медведеву. Он должен сменить президента по-Конституции РФ, если с Путиным случится что-то "нелинейное".
Вот и "гнобят" "продавцы морковок" в СМИ и Интернете премьер-министра с его "Открытым правительством" и всем белоленточным средним классом.
Боле того, для подстраховки Кремль решил вставить в руки президента Путина и его возможного преемника (Шойгу, например) как флаг и "Доктрину Примакова". За ней-де пойдет стройными рядами...
Кто и куда - пусть решает сам читатель: то ли в валютные бури за дудочкой "рублевого" Крысолова, то ли в светлые дали "нового храброго" Русского мира. Но не по-Хаксли, а по-Путину с его "батей".
Нам бы не "окуляры" Киссинджера, а Гласность Горбачева и открытую борьбу Обамы с безработицей для осушения Больших Говнищ на 1/7 Планеты Земля.
Владимир Луков http://www.kasparov.ru/material.php?id=54636E8D09A1F

Об актуальности угрозы китайского реванша (аналитика от rusanalit)
Nov. 16th, 2014 at 8:06 PM

Источник: http://rusanalit.livejournal.com/1925123.html
16.11.14
=====================================================
1. НЕМНОГО ИСТОРИИ

В 1850-1864 гг. в Китае бушевало восстание тайпинов, захвативших значительную часть страны и создавших собственное государство.

В 1856-1860 параллельно с восстанием тайпинов Китай ведет с Великобританией и Францией 'Вторую опиумную войну'. Первую он проиграл в 1842 году.

Россия, угрожая открыть против Китая северный фронт, принуждает его:

- в 1858 год подписать Айгуньский договор, по которому она получает левый берег Амура, а Уссурийский край переходит из китайского в двойное, российско-китайское управление

- в 1860 году Пекинский договор, по которому граница теперь проходит по китайскому берегу Амура и Уссури и России таким образом отходят нынешние Приморский край, Тыва (отобрана у Китая в 1912, с 1914 - протекторат России), южная часть Хабаровского края, Амурская область и Сахалин.

Параллельно с российско-китайским Пекинским договором были подписаны и англо-китайский и франко-китайский Пекинские договора, серьезно ухудшающие положение Китая, в частности предусматривалась выплата Китаем огромной контрибуции, а Великобритания получила нынешний Гонконг (южную часть Цзулюнского полуострова).

Прочитать про 'опиумные войны' можно здесь: http://militera.lib.ru/h/butakov_tizengauz/index.html

Прочитать про 'тайпинское восстание': https://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%EE%F1%F1%F2%E0%ED%E8%E5_%F2%E0%E9%EF%E8%ED%EE%E2

Айгуньский договор: https://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%E9%E3%F3%ED%F1%EA%E8%E9_%E4%EE%E3%EE%E2%EE%F0

Пекинский договор: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B0%D1%82_(1860)

2. Отношение в Китае к утраченным территориям

В китайской историографии отношение к Айгунским соглашениям вполне однозначное: их считают грубо навязанными Пекину http://expert.ru/russian_reporter/2014/20/ot-ostroga-dogazproma/

Методологической базой и основой конкретных исследований остается разработанная китайскими историками в 40-е гг. ХХ в. теория "единого многонационального Китая" и издревле существовавшей "единой китайской нации" ("чжунхуа миньцзу")19. Суть ее заключается в том, что будто бы уже в глубокой древности Китай представлял из себя многонациональную страну, которую создавали все населяющие ее народы. При таком метафизическом подходе получается, что "все государства, создававшиеся некогда предками неханьских народов, населяющих ныне КНР или обитавших когда-то в ее нынешних пределах, считаются "удельными властями в рамках единой родины". Соответственно войны, которые велись между этими государствами, объявляются "междоусобными столкновениями" в пределах "извечного единого многонационального Китая". Эта теория служила "историческим обоснованием" территориальных притязаний Китая к соседям, причем в качестве эталона всегда брались границы Китая в периоды их наибольшего расширения и наибольшего могущества Китая http://new.hist.asu.ru/biblio/ruskit/0.html (стр.12)

3. Территории, которые КНР уже вернула себе

Восточный Туркестан, Внутреннюю Монголию, Тибет, Далянь, Гонконг, Макао, российские острова на Амуре площадью 337 кв. км, 1200 кв. км Таджикистана - в 2 приема, 407 км. Казахстана и даже Киргизия лишилась 12 км.

Т.е. процесс, как видите, идет.

4. Отношение властей Китая к утерянным территориям

В 1989 году Дэн Сяопин заявил министру иностранных дел СССР Шеварнадзе: "Мы ведем спор о больших областях, о территориях, исторически принадлежащих Китаю. Наступит время, когда Китай, возможно, вернет их себе" (Шеварднадзе Э.А. Когда рухнул 'железный занавес'. Встречи и воспоминания. М., Европа, 2009 с. 115)

До него Мао Цзэдун во время своей поездки по СССР (скорее всего речь о поездке 1949 года) отказался сойти с поезда на одной из прибайкальских станций, ответив своему советнику что 'это земля китайского народа незаконно захваченная СССР' (речь об этой статье идет в этих ссылках: http://smonews.ru/discusses-chinese-territorial-claims-to-russia и http://atlantis-tv.ru/forum/85-4380-1)

Замечу, что в 1989 году Китай был гораздо слабее чем сейчас, а СССР - гораздо сильнее нынешней России, но несмотря на это неформальный глава Китая откровенно заявляет главе МИД СССР что со временем Китай вернет себе отобранные у него русскими территории.

Как мы видим, оба отца-основателя современного Китая были озабочены проблемой 'утерянных территорий'. Думается что и их наследники озабочены ею. Об этом говорит как передача Китаю российских островов на Амуре - ни Горбачев, ни Ельцин, ни Путин без очень сильного нажима со стороны Китая не сделали бы этого - так и факт новых территориальных претензий Китая к России, возникших в 2012 году.

5. Новые территориальные претензии Китая к России

Демаркация границы и передача Китаю островов не помешала тому в 2012 выдвинуть претензию на 17 (!) гектар в Алтайском крае. Как вы понимаете, сами по себе эти 17 гектар Китаю не нужны, но с их помощью он показывает, что демаркация и передача островов не сняли возможности выдвижения им новых территориальных претензий к России.

Более подробно по этой ссылке: http://www.km.ru/world/2012/08/15/pogranichno-vizovye-voprosy-za-rubezhom/kitai-predyavil-rossii-territorialnye-prete

НУ А ТЕПЕРЬ, ПОСЛЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ЧАСТИ, ОСНОВНОЕ.

6. Военная доктрина Китая

Газета Главного политиуправления армии Китая 'Цзефанцзюнь бао' в 1987 году пишет: 'Эффективный контроль, осуществляемый в течение продолжительного времени над стратегическим районом, который осуществляется за пределами географических границ, в итоге ведет к переносу географических границ'. http://inosmi.ru/fareast/20110815/173363527.html

С 1987 года в Китайской военной науке начинает внедряться концепция "стратегической границы" до которой м.б. расширена и географическая. Основным фактором, расширяющим стратегическую границу, объявляется "экономическое освоение территории".
http://www.otechestvo.org.ua/hronika/2004_08/h_9_01.htm
(это не украинский, а новороссийский сайт, сайт 'русского мира')

Т.е. в современной китайской военной науке экономическое освоение иностранной территории - главный шаг к будущему включению ее в состав Китая.

И вот тут мы с вами вспоминаем, что в мае 2014 вице-премьер Китая Ли Юаньчао, выступая перед членами правительства России на Санкт-Петербургском экономическом форуме предложил:

- объединить российский Дальний Восток и Северо-Восток Китая в единое экономическое целое
а так же
- организовать массовое переселение в Россию китайских крестьян ('у вас много земли и мало людей, у нас все наоборот').

Причем сделал это предложение на следующий день после аудиенции у Путина. Сами понимаете - без предварительной договоренности с принимающей стороной такие заявления не делают.

Т.е. - в отличии от Крыма - у Китая была проблема с тем, что 'утерянные территории' населены вовсе не китайцами. И вот Китай, предлагая массовое их заселение китайцами, решает эту проблему.

Ссылка на видеофайл на официальном сайте ПМЭФ: http://www.forumspb.com/ru/2014/sections/30/materials/229/sessions/816

выступление зампреда правительства Китая - с 11:37.

Открывать из-под браузера Mozilla Firefox (в той же Opere не работает).

Полный перевод выступления: http://rusanalit.livejournal.com/1876058.html

7. Реакция российской власти

Надо четко отдавать себе отчет в том, что в Кремле не видят военной угрозы от едва не переставшего существовать за ненадобностью блока НАТО.

Но при этом приняли и реализуют огромную, 'весом' в 23 трлн. рублей, программу перевооружения армии.

Т.е. видят реальную угрозу безопасности страны. Но если это не НАТО, то остается только Китай.

Больше того - уже с год, как правительство принимает меры для поощрения экономического развития регионов Дальнего Востока, включающие в себя фактическое создание там безналоговой зоны с максимально благоприятным инвестиционным режимом.
Предполагается, что по итогам реализация этой программы до 2020 года население российского Дальнего Востока вырастет на 1 миллион человек (правда 'включая иностранных работников' т.е. китайцев)

8. С другой стороны

Снова вынужден напомнить о том, что
- на следующий день после встречи с Путиным (т.е. обсудив с ним свое предложение)
- одно из первых лиц Китая (отвечающий за внешнюю политику вице-премьер)
- публично, выступая в т.ч. перед членами правительства России
- предложил массовое переселение китайцев на российский Дальний Восток, а так же создание единого экономического кластера из российского Дальнего Востока и Северо-Востока Китая.

После чего 14 июня 2014:

- Глава ФМС Константин Ромодановский заявил, что не видит угрозы в притоке мигрантов из Китая (и Вьетнама).

'Граждане Китая довольно законопослушные. Они великолепные специалисты, они хорошо управляются своими бригадирами, своей диаспорой', - отметил глава ФМС, передает телеканал "Россия-24".

http://www.newsru.com/russia/14jun2014/chinaimmigrants.html

Ранее ФМС предложила заранее, еще до приезда в РФ, учить мигрантов русскому языку, истории России и "правилам поведения, принятым в российском обществе" в специальных центрах. Подобные учреждения планируют открыть и в Китае - этот вопрос Ромодановский обсуждал с полномочным послом КНР в России Ли Хуэем

http://ria.ru/society/20140614/1011964521.html?utm_medium=twitter&utm_source=twitterfeed#ixzz34heleHK0

После чего 2 июля 2014 года:

Глава правительства Дмитрий Медведев проводит совещание по вопросу развития Дальнего Востока, где министр по делам Дальнего Востока Александр Галушка предлагает:

'Восьмое - возможность привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности без учёта квот'

И чтобы китайские инвесторы, на чьих предприятиях будут работать китайцы, не платили налогов в бюджет России:

'Налоговое стимулирование. Шесть основных стимулов предлагается в законе о внесении изменений в Налоговый кодекс. Первое - это налоговые каникулы по налогу на прибыль организаций, в течение первых пяти лет ставка не должна превышать 5%. Второе - это налоговые каникулы по налогу на имущество организаций в течение 5 лет. Третье - также налоговые каникулы в течение 5 лет по земельному налогу. Четвёртое - это льготная ставка страховых взносов для инвестиционных проектов, реализуемых в территориях опережающего развития в течение первых 10 лет в размере 7,6%. Также налоговые каникулы по налогу по НДПИ. И шестое - это ускоренная процедура размещения налога на добавленную стоимость...'.
http://government.ru/news/13505

'Галушка сообщил, что кроме Китая, заинтересованного в экспорте трудовых ресурсов, интерес к дальневосточным ТОРам проявляют японские и южнокорейские компании - в частности Mitsubishi, Mitsui, Daewoo, LG, Sаmsung и другие. 'Они хотят там локализовать свои производства и ждут принятия законопроекта', - отрапортовал министр.

По планам ведомства, через 10 лет население Дальнего Востока должно увеличиться на 1 млн человек - в это число войдут как российские работники, так и иностранцы'.
http://www.mk.ru/politics/2014/07/02/pravitelstvo-zaselit-dalniy-vostok-kitaycami-i-predstavitelyami-goskorporaciy.html

После чего 12 ноября 2014 года:

Депутат Госдумы от ЛДПР Игорь Дроздов предложил заселить 'опустевшие российские деревни трудолюбивыми китайцами, северными корейцами и японцами', приняв для этого специальный закон.
http://www.znak.com/urfo/news/2014-11-12/1031295.html

В этом предложении особо примечательна следующая хронология:

6.11.14 Встреча Путина с Жириновским, где 'Путину понравился ряд миграционных идей последнего' http://www.vesti.ru/doc.html?cid=7&id=1150941

9.11.-11.11 Путин в Китае на саммите АТЭС

12.11.14 депутат от ЛДПР Дроздов: заселить китайцами Россию (прямо на следующий после после возвращения Путина из Китая).

Японцы дальше Южных Курил массово не поедут. Северная Корея - вассал Китая.

Предложение Дроздова следует читать как 'заселение Южных Курил японцами, России - китайцами и их сателлитами'.

9. Когда

Тогда, когда как и любая огромная экономика, экономика Китая - вследствие эффекта базы - снизит темпы роста до 2-3% в год, вследствие чего рост уровня доходов населения станет практически незаметен. Вот тогда вместо роста доходов придется предъявлять иные явные и несомненные успехи властей.

10. Тибетский и уйгурский опыт изменения национального состава населения территорий

Когда Китай захватил Тибет, китайцев там практически не было. Это проблема была решена изменением национального состава населения Тибета путем переселения туда нескольких миллионов китайцев, которые теперь являются там национальным большинством. То же самое - массовое переселение китайцев - чуть ранее Китай проделал в Уйгурском крае.

Бонус. Справочно про 'мирный Китай':
Вторжение Китая во Вьетнам в 1979 году.
Две войны с Индией, обе начаты Китаем: 1962, 1967 гг.
Попытка вторжения в СССР - Даманский, вторжение в Казахстан, 1969 год..
Захват Китаем Тибета в 1949 году.

Резюме. Я считаю США недругом России, но таким недругом, который в отличии от Китая:

- не имеет к России территориальных претензий

- не имеет 3000 км общей сухопутной границы с Китаем

- не имеет у этой границы 110 млн. населения против 6 млн. россиян

- не желает заселить американцами российский Дальний Восток

- не заинтересован в распаде России (потому что вместо "утерянных территорий" в случае Китая получит кучу проблем - бесхозное ядерное оружие, захват Китаем российской "природной кладовой" - Сибири).

ДОП. Мысли не мои, но интересны:

- потеря в 2014 году границами России статуса международно признанных выгодна исключительно Китаю,

- на первый план, благодаря Путину, выходят сейчас исторические основания
http://nikitich.livejournal.com/385506.html

И от себя: задумайтесь, почему во всем остальном занимая антияпонскую позицию, в "вопросе о принадлежности Южных Курил" Китай де-факто признает их японскими. http://historick.ru/view_post.php?cat=12&id=63
Борьба с безродным космополитизмом 1.0 и 2.0
Михаил Берг: обращать внимание надо на тех, кто подсказывали и будут подсказывать тиранам, где и как уничтожать себе подобных
update: 11-11-2014 (22:31)
На схожесть путинской националистической истерики и сталинской борьбы с космополитизмом указывалось неоднократно. Тема исследована, но несколько акцентов и уточнений ей не помешают, потому что за этими уточнениями стоит возможность более тонкого понимания происходящего в России, как и представления о том, что может нас ждать.
Понятно, что националистические идеи являются ответом на внешние и внутренние вызовы, хотя идея перелицовки республики Советов в новую инкарнацию русской империи возникла у Сталина значительно раньше 1946, а идея изоляции для подморозки режима (термин Победоносцева), как и образ "Святой Руси" в кольце врагов, характерна для разных эпох в истории России, и это отнюдь не "полностью заслуга послевоенной сталинской пропаганды и наследие им же спровоцированной Холодной войны".
Россия, повторим, периодически закрывается от мира, на предыдущем этапе "переняв приметы и достижения цивилизационного успеха, ...но всегда находит причины для того, чтобы в очередной раз объявить о своей самодостаточности, о своих символических преимуществах, которые не могут быть конвертированы в нечто общезначимое и поэтому конкурентоспособное. А потом опять закрывается, сохраняя в неизменности свое фундаментальное архаическое состояние, которое так и остается почти нетрансформируемым".
Так происходит сегодня, после Крыма, так происходило и в сталинскую эпоху, причем задолго до начала борьбы с низкопоклонством перед Западом. Действительно, очень часто утверждается, что борьба с космополитизмом (эвфемизм русского шовинизма) стала реакцией на фултонскую речь Черчилля в 1945 и разочарование в поддержке советскими евреями Израиля (а сам термин "холодная война" употребил тогда же Оруэлл в статье "Ты и атомная бомба", а повторил советник Трумэна Барух в 1947 в речи перед палатой представителей одного из американских штатов). На самом деле все не совсем так: первым термин "холодная война" использовал немецкий социалист Эдуард Бернштейн, друг Энгельса, который в 1893 так обозначил гонку вооружений, уточнив, что в этой войне "выстрелов нет, а кровь льется".
Что же касается борьбы с безродным космополитизмом, то тут первым всплеском великорусского шовинизма на советской почве следует, возможно, считать не тост Сталина 24 мая 1945 "За русский народ", которой впервые был назван руководящим народом, то есть Старшим Братом. А далекое предвоенное время 1936, когда была запрещена пьеса верноподданного Демьяна Бедного, по революционной традиции высмеивающая дореволюционных князей и воевод. Либретто к опере Бородина "Богатыри" Демьян Бедный, стремившийся обогнать мечту Сталина, написал еще в 1932, и в рамках революционной традиции (левой и, значит, интернационалистской и антинационалистической) пьеса была воспринята с пониманием. Так в 1934 журнал "Рабочий и театр" увидел в либретто Бедного "ряд смелых проекций в современность, что повышает политическую действенность пьесы. Былинные богатыри выступают в роли жандармской охранки. Сам князь Владимир <...> к концу спектакля принимает образ предпоследнего царя-держиморды".
В новой постановке для театра Таирова Бедный "утрировал пародию до фарса: богатыри в опере представали пьяницами, князь Владимир - свирепым самодуром, а подлинными героями русской истории изображались разбойники. Комизм усиливался декорациями Павла Баженова, оформившего спектакль с иконописно-маньеристическим нажимом, изобразительно профанировавшим хрестоматийную "серьезность" былинных персонажей". "Премьера оперы прошла с успехом, но уже через несколько дней в газете "Правда" появилась статья "Фальсификация народного прошлого", в которой постановка была осуждена как злостная хула на русскую историю. А 14 ноября 1936 года Всесоюзный комитет по делам искусств при Совнаркоме СССР принял постановление о запрещении "Богатырей". В постановлении Комитета указывалось, что "спектакль <...> а) является попыткой возвеличивания разбойников Киевской Руси как положительный революционный элемент, что противоречит истории <...> б) огульно чернит богатырей русского былинного эпоса, в то время как главнейшие из богатырей являются <...> носителями героических черт русского народа; в) дает антиисторическое и издевательское изображение крещения Руси, являвшегося в действительности положительным этапом в истории русского народа".
По сути дела здесь весь синопсис упреков будущим безродным космополитам, разница только в том, что в примерке еще идущей на цыпочках кампании роли и последствия были смягчены: Демьяна Бедного не расстреляли и не посадили, а лишь исключили из партии, запретили печататься, лишили ряда сладких партийных привилегий (по иезуитской мягкости наказания вспомнился Навальный, но без довеска привилегий). И одновременно, говоря сегодняшним языком, дали сигнал инженерам человеческих душ и прочим работникам умственного труда, что одна эпоха кончается, а другая вот-вот начнется. Будь готов - всегда готов.
Ждать пришлось почти десять лет: Сталин и будущие космополиты были ангажированы войной, а союзники, помогавшие всем, чем можно, были еще далеки от фултонского разочарования. Хотя наиболее чувствительные кое-что понимали; так, например, уже в 1944 году, на совещании историков в ЦК ВКП(б) (здравствуй, Путин Новый год!), Хорен Аджемян (писательский псевдоним Хорен Радио) стал эмоционально критиковать "порок, имя которого - космополитический интернационализм" и объявил, что его, на самом деле, случайный оппонент - "выразитель космополитизма, у которого чувства патриотизма, национальной гордости атрофированы". Язык часто опережает мысль.
Создателя государства рабочих и крестьян не удивило бы, что за русский патриотизм вступился тот, кого еще недавно называли инородцем: желание искупить свое инородчество часто делало представителей малых национальностей бОльшими русскими патриотами, чем сами великороссы (одни немцы чего стоят): понятная стратегия выживания. По этой же логике первым, кто продолжил уже упомянутый тост Сталина, стал в июле 1945 Отто Куусинен, который в статье "О патриотизме" (под незатейливым псевдонимом Н. Балтийский) утверждал, что космополитизм, в отличие от патриотизма, органически противопоказан трудящимся, а свойствен представителям "международных банкирских домов и международных картелей, крупнейшим биржевым спекулянтам" (почему-то вспоминается несчастный Сорос) - всем, кто живет согласно латинской пословице "ubi bene, ibi patria" (где хорошо, там и отечество).
Но до понимания Сталиным необходимости повысить градус национального противостояния и националистического воодушевления, даже в условиях нарастающего напряжения в отношения с бывшими союзниками ему понадобилась подсказка. И она пришла оттуда, откуда ее не ждал ни Сталин, да и нам с вами можно подивиться. Как часто бывает, от своего.
2 января 1946 года П.Л. Капица направил Сталину письмо и рукопись книги писателя Льва Гумилевского "Русские инженеры". В письме ученик Резерфорда утверждал, что книга "Русские инженеры" была написана Гумилевским по его просьбе (что не так), а далее уточнял: "Мы мало представляем себе, какой большой кладезь творческого таланта всегда был в нашей инженерной мысли. Из книги ясно: первое - большое число крупнейших инженерных начинаний зарождалось у нас; второе - мы сами почти никогда не умели их развивать; третье - часто причина не использования новаторства в том, что мы обычно недооценивали свое и переоценивали иностранное. Обычно мешали нашей технической пионерной работе развиваться и влиять на мировую технику организационные недостатки. Многие из этих недостатков существуют и по сей день, и один из главных - это недооценка своих и переоценка заграничных сил. Ясно чувствуется, что сейчас нам надо усиленным образом подымать нашу собственную оригинальную технику. Мы должны делать по-своему и атомную бомбу, и реактивный двигатель, и интенсификацию кислородом, и многое другое. Успешно мы можем это делать только тогда, когда будем верить в талант нашего инженера и ученого и уважать его и когда мы, наконец, поймем, что творческий потенциал нашего народа не меньше, а даже больше других и на него можно смело положиться. Что это так, по-видимому, доказывается и тем, что за все эти столетия нас никто не сумел проглотить".
По сути дела, это и была программа борьбы с низкопоклонством перед Западом и с ее "пятой колонной" безродным космополитизмом (до самого термина по версии Жданова еще 2 года, хотя ему предшествовало выражение "беспачпортный бродяга в человечестве", примененное серапионовым братом Николаем Тихоновым по отношению к автору, посмевшему обнаружить западное влияние на поэтику Пушкина). Сталин же просто воспользовался этой программой, заострив и углубив тему тенями, и со своей обычной обстоятельностью стал ее воплощать. Здесь не место анализировать, почему Капица, человек доказанной смелости, благородства и ума, только что - как некоторые утверждали - из принципиальных соображений отказавшийся участвовать в разработке ядерной бомбы (за что и был подвергнут опале), решил выступить суфлером сталинского расистского мракобесия. Причины сыскать легче, чем документы, их подтверждающие.
Из быстро раскручивавшейся спирали националистической истерики (где, помимо трагического, было и много порадовавшего Хармса: типа первого воздушного шара, изобретенного подьячим Крякутным в 1731 и возглавившим таким образом мировое воздухоплаванье, конструирования первого велосипеда уральским крестьянином Артамоновым в 1800, академического доклада "Химия в Древней Руси", открытия острова Шпицберген древними новгородцами и др.) я бы выделил еще только один эпизод. Это выступление президента Академии наук С.И. Вавилова, в котором он на волне патриотического энтузиазма заговорил на темы социолингвистики, а именно противопоставил неприличное слово "ученый", которое, на его взгляд, имело буржуазный и космополитический оттенок, настоящему русско-советскому слову "научный работник", которым и следует обозначать профессиональную умственную деятельность в Советском Союзе (понятно, что ветер дул со стороны смычки между городом и деревней и постепенного стирания отличий между городским жителем и работником сельского хозяйства).
Естественно, что все это имеет прямое отношение к очередному раунду борьбы с низкопоклонством перед Западом, начатому после Крыма большим Путиным. На что имеет смысл обращать внимание в этой рифме? Не на бездарных исполнителей, которые за возможность быстрой карьеры готовы ехать на одном велосипеде с крестьянином Артамоновым на встречу хоть с Ломоносовым, хоть с Пушкиным, хоть с князем Игорем. А на тех, кто нам культурно и социально ближе, у кого, в отличие от Киселева-Соловьева, есть извилины в мозгу, приличное образование и порядочность в анамнезе: именно они всегда подсказывали и будут подсказывать тиранам, где и как уничтожать себе подобных и брить травку на газонах. Почему? Потому что знают - как.
Михаил Берг

Русская культура как приговор, или Как кто виноват? Пушкин":
Михаил Берг
Оригинал текста
Ответственность русской культуры за срывы русской истории стала очевидной не сегодня. И, конечно, это не фарс повторения, а многовековая тенденция. Русская культура оказалось не способной создать гражданскую нацию. Она не смогла создать и социальное пространство вменяемости, в котором непротиворечивые, общепризнанные символы и ценности не вызывают дискуссий и массового отторжения. И нет никаких симптомов изменения (улучшения) ситуации в будущем: русская культура предъявила свою полную несостоятельность в социальном строительстве общества. Как ингредиент, как специя, как составная часть мировой культуры, она способна обнаруживать неожиданные смыслы для тех, кому и мировая культура не чужда; но быть самодостаточной, служить источником создания и воспроизведения общеупотребительных смыслов и ценностей, быть не только элитарной и парадоксальной, но и массовой, регулярной она не может.
Именно поэтому русская история сочетает и периодически повторяет попытки закрыться от мировой истории в своем архаическом, плохо структурированном, доцивилизационном, псевдосамодостаточном панцире. Но неизменно начинает задыхаться, ощущает свою неполноценность, отсталость, захудалость, историческую обреченность, затхлость и тупиковость; после чего неохотно и медленно пытается опять вписаться в мировую историю. Робко приоткрывается, оглядывается, ужасается увеличившимся цивилизационным отставанием (Пригов называл это "мерцанием"), удивляется произошедшим (за время ее отсутствия) изменениям и новшествам. Также робко начинает приспосабливать эти новшества из набора поверхностной (чисто технической), чисто подражательной модернизации для своего употребления, погружается в пучину самобичевания и комфорта, восхищается вновь открытым миром чужой цивилизации.
Но каждый раз открывается только для того, чтобы перенять приметы и достижения цивилизационного успеха, делает попытки вписаться в соревнование культур, быстро ощущает невозможность конкурировать на равных, начинает обижаться, искать оправдания и способы дистанцирования от мирового социального пространства. И всегда находит причины для того, чтобы в очередной раз объявить о своей самодостаточности, о своих символических преимуществах, которые не могут быть конвертированы в нечто общезначимое и поэтому конкурентоспособное. А потом опять закрывается, сохраняя в неизменности свое фундаментальное архаическое состояние, которое так и остается почти нетрансформируемым в рамках очередного контакта с миром.
Конечно, часть общества, которая и до очередного раунда "открытия-закрытия" рассматривала себя в контексте мировой цивилизации и культуры, сохраняет и даже развивает ситуацию открытия и соприкосновения с миром. Но эта группа, востребованная только на период открытия, в состоянии "дистанцирования от мира" хранит и воспроизводит память о всех открытых состояниях в надежде, что в период следующего открытия эти знания могут пригодиться. В рамках русской культуры эта группа маргинальна, и ее ценности не являются общепризнанными и общеупотребительными.
Более того, даже в рамках указанной группы, скорее всего, из-за ощущения маргинальности, элитарности, псевдоаристократичности, невозможности распространить свои ценности на все социальное пространство русской культуры (сделать их убедительными для большинства), постоянно воспроизводятся мифы о вине перед народом ("простым" народом, что в нашей теме синонимично социальным агентам, не ощущающим органическую связь с мировой культурой), о сохранении "простым народом" неких изначальных ценностей, которые интерпретируются не как архаические, доцивилизационные, примитивные, а как настоящие, мистические, истинные.
Если в этом ракурсе взглянуть на русскую культуру, представляющую, в том числе, наиболее авторитетные образцы прошлого (классику), нетрудно заметить, что именно здесь преимущественно воспроизводятся указанные мифы народопоклонения, почитания преимуществ необразованного персонажа перед образованным, мистического знания перед рациональным, асоциальности перед социальной вменяемостью. То есть воспроизводятся ценности архаического, доцивилизованного общества, противостоящего модернизации и социализации.
Именно русская культура оказывается не только не в силах остановить, прервать замкнутый круг повторения русской истории, модернизировать архаический фундамент российского социального пространства, но и сама способствует этой цикличности. Понятно, что взятые отдельно, в контексте мировой культуры, русские классики представляют собой то экзотическое (обаятельное, поучительное, трудно повторимое) исключение, которое и составляет, во многом, суть русской культуры. Но как агенты социального влияния, как авторитеты, воспроизводящие основы и ценности архаического доцивилизационного мира, они в итоге являются частью системы социального торможения, противостояния модернизационным попыткам и механизмам удержания состояния открытости.
Если же говорить о настоящем, современном процессе очередного (путинского) закрытия России, в котором нет никакого принципиального отличия от других попыток тотального дистанцирования от цивилизованного мира, то с интерпретацией этого дистанцирования как процесса фашизации можно согласиться, только если понимать фашизм очень широко, как форму "восстания нации против попыток вписать нацию в непрестижный и дискомфортный для нее мировой порядок на правах нации "второго сорта". На самом деле стремление к тотальному упрощению, однородности социального пространства, примитивизации общества являются лишь следствием традиционного для русской культуры возвращения в родной архаический мир повторения банального.
Может ли цикл этого повторения длиться бесконечно? Очевидно, нет. Как очевидно, впрочем, что у русской культуры вряд ли хватит сил самой выйти из этой дурной бесконечности. Необходимы другие культурные и социальные практики, которые радикально трансформируют сам фундамент российского общества, упорно противостоящий модернизации. Как впишутся (и впишутся ли) эти практики в рамки существующей русской культуры, вопрос второй, на который тоже ответов немало. Ducunt volentem fata, nolentem trahunt - не самый приятный, но неизменно здравый.
Юридически ничтожен, подлежит расторжению

Декларация Русской Доктрины, 2007 год
http://www.rusdoctrina.ru/page95508.html

Русская идентичность - или поп-стандарты?
http://www.kasparov.ru/material.php?id=5465CD58EA41D
Блогосфера о вопросе идентичности
update: 14-11-2014 (13:42)
Федор Крашенинников:
"У меня, русского человека, есть русский вопрос: кто, когда, где и как выбирал делегатов на это странное собрание?
Во всяком случае, лично я ничего о таких выборах не слышал и никого от себя, русского, повторюсь, человека, туда не делегировал.
И еще русский вопрос: с какого перепугу это самоназначенное сборище непойми кого присвоило себе право решать, кто русский? Вы вообще все там кто, откуда взялись, дяденьки?"
Александр Зеличенко:
"Есть такая организация очень скромных людей. Они называют себя "Всемирным русским народным собором". Чего мельчить? Позавчера они собрались и решили - кто русский, а кто Русскими оказались: 1) считающие себя русским, 2) "не имеющие иных этнических предпочтений" - это они, вероятно, хотели сказать: "считающие себя ТОЛЬКО русскими", 3) говорящие и думающие на русском языке, 4) признающие православие основой национальной духовной культуры, 5) ощущающие солидарность с судьбой русского народа.
Вообще-то дураков учить - только время тратить, но меня удивило, с какой легкостью эта тема (а не сказать, чтобы она была такой уж малозначимой) была отдана на откуп недорослям-соборянам. И с каким олимпийским спокойствием мы слушаем любую их глупость...
...А сколько по определению собора сегодня есть русских? 100 миллионов? Или 2 миллиона? Сколько их было 20 лет назад? Сколько будет через 10?
Путать культорологические подходы и генетические подходы с этнологическими подходами простительно людям, находящихся на культурном уровне выпускника техникума. Этнопринадлежность никак не определяется разделением некой системы взглядов. Это отнюдь не те, кто думает, как я. И, тем более, совсем не те, кто мне симпатичен. В этносе (в любом, не только в нашем) огромное количество дураков и мерзавцев. Исключать их из народа - вполне объяснимое бюргерское (в русском варианте - охотнорядское) желание. Но такие попытки должны встречать самый жесткий прием со стороны общества.
Еще раз: дураки есть всюду. Но здоровое общество не должно позволять им рулить. Оно должно их учить. Делать умнее. Но не слушать умиленно их глупости...
Из пяти соборных признаков к реальности имеет отношении только один - русский язык как средство общения и думанья. Это - да. Это признак этнологический. И очень важный. Но не единственный. Не менее важный - этностереотипы поведения, определяемые культурой и отличающие нас от других культур.
Например, когда я не слишком утруждаю себя подбором выражений, чтобы охарактеризовать соборных этнологов, - это как раз феномен нашей культуры: стремление донести суть, не стесняя себя условностями и желаниями не задеть оппонента...
Понять, что такое русскость, для нас вопрос жизни и смерти. И верх непредусмотрительности отдавать решение этого вопроса, как бы мне выразиться не слишком по-русски, людям, недостаточно подготовленным к решению этой задачи интеллектуально и культурно".
"Почему "каждый русский" должен на основании некоего решения что-то для себя "признавать"? Да он и не признает, прочитав Декларацию. НО! На основании этого можно уже устраивать "охоту на ведьм". Я не говорю что она будет (и планировалась). Хочется верить, что нет. Но возможность теперь есть. Схема такая: не признаешь? Хотя должен?! Значит - не русский!..
Дело не в том кто прав, что в основании чего. Это важно и нужно обсуждать. Дело в том - к чему ведут результаты обсуждения. К продолжению диалога. Или к конфликту. К моему глубокому сожалению Всемирный Русский народный собор (осознанно или нет) выбрал второй путь", - считает блогер Олег Хухлаев.
"Исходя из их формулировок, я - не русский. Так как считаю, что религия (любая), является не основой, а лишь частью культуры. Большой частью или маленькой, плохой или хорошей, но - частью. И кто тогда я? С моей фамилией, с предками по отцу из Смоленской, а по маме - из Новгородской губернии?" - пишет блогер Игорь Петров.
Пишет Ярослав Бутаков:
"Если ты, например, имеешь, кроме русских, других этнических предков (украинцев, например), и, соответственно, не считаешь их этнически чуждыми себе, то ты не русский, согласно "соборному" определению.
Если ты считаешь, что, помимо "православного христианства" (словосочетание, по мнению многих, столь же абсурдное, как и "мормонское христианство"), русская "духовная" культура имеет множество основ (в том числе, славянское или финское язычество, к примеру), то ты тоже не русский...
...Я - русский. Почему, по мнению некоторых, это автоматически должно означать, что я - православный?! В каком законе это прописано? Кто это сказал? Достоевский? Я считаю Достоевского посредственным писателем и никаким философом. Но даже если я в его отношении ошибаюсь (хотя это дело вкуса, а на вкус и цвет товарищей нет), почему его указания должны восприниматься как некий императив?
Бесценное право быть русским дается мамой и папой, а не попАми! Тем более, что многие из них - не русские. Конечно, такое право приобретается по факту не столько рождения, сколько воспитания. Воспитания в русской семье".
"Полностью согласен с Ярославом в его оценке "всемирного русского народного собора" и попыток этой публики подогнать "русскую идентичность" под поп-стандарты", - считает Вадим Штепа.
"Право быть русским, а равно любым другим, дается любому человеку фактом рождения", - убежден Михаил Войтенков.
"XVIII Всемирный русский народный собор под председательством Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла принял т.н. Декларацию русской идентичности, где, в частности, указано - кто русский, а кто вовсе даже нет. И русских сразу стало меньше..." - иронизирует блогер Дмитрий Краюхин.
"Как хорошо с этой их декларацией об идентичности. Никто не прикопается - ну ты ж все равно на самом деле русская, раз славянка. Таперича на декларацию можно ссылаться", - иронизирует Светлана Гаврилина.
"Для иностранцев я русская. Для России, судя по тезисам "декларации русской идентичности" - нет. Такой вот парадокс. И кто я для России, я теперь вообще не понимаю", - пишет Ксения Ахмадулина.
"Поскольку бренд "русские" безнадежно приватизирован вполне определенными политическими силами, каковых (увы!) большинство - может быть, имеет смысл идентифицировать себя как РУСОВ? и на следующей переписи так и отвечать переписчикам?" - предлагает Александр Шведов.
А тем временем появилось сообщение, что один из лидеров русских националистов Дмитрий Демушкин регистрирует бренд "Русский марш".
Владимир Басманов:
"Приличные люди могут быть спокойны, а интересы - дурных... ну так, теперь Дмитрий, если и правда получит регистрацию, то надеюсь поможет мне прищучить любую кремлядь, которая попытается использовать и обманывать людей псевдоРусским Маршем".
нет.

Декларация Русской Доктрины, 2007 год
http://www.rusdoctrina.ru/page95508.html
Предисловие
Итоговый протокол Соборных слушаний Всемирного Русского Народного Собора по теме "Русская доктрина"

ДЕКЛАРАЦИЯ РУССКОЙ ДОКТРИНЫ
1. Символ веры в Россию
2. Чего мы добиваемся (программа-минимум)
3. Россия будущего (стратегические цели)
Основные понятия и термины Русской доктрины

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И ТЕРМИНЫ РУССКОЙ ДОКТРИНЫ
Автократия (единоначалие) - в Русской доктрине элемент триады государственного устройства, третий, наряду с демократией и аристократией, принцип гармоничного правления. Глава Государства (монарх, президент, правитель и т.д.), являющийся одновременно верховным главнокомандующим, сосредотачивает в своих руках рычаги верховной законодательной, исполнительной и судебной власти, иметь право относить к своей компетенции любое решение и давать прямые указания на любой уровень управленческой вертикали. Одновременно он несет полноту моральной и политической ответственности за действия государственного аппарата. Пространство прямого действия верховной власти - это пространство возникающей неопределенности, требующей политического, административного, а порой и морального решения. Поэтому Глава Государства должен выступать безусловным национальным лидером. В эпоху консервативных преобразований избрание Главы Государства должно быть консенсусным, то есть опираться на народные советы, Земский собор, одобрение Сената, Военного совета и Совета традиционных религий и, по возможности, мнение (завещание или рекомендации) прошлого Главы Государства.
Антидиффамационная русская лига - сетевая корпорация общественных институтов и организаций, занимающихся планомерной и профессиональной защитой интересов и целей сети, а также ее отдельных представителей. Эти общественные силы действуют в рамках закона, однако используют в своей работе весь реальный арсенал средств, необходимых для достижения поставленных целей: победы в судах адвокатов и обвинителей, действующих от лица Лиги, проведения ее акций и манифестаций, массированные кампании в СМИ, создание обстановки нетерпимости и позора в отношении идейных противников и фактических неприятелей новейшей сети русского общества, в отношении оскорбителей как граждан, так и нации в целом, представителей политической и деловой 'элиты', прямо или косвенно работающих на расточение духовой суверенности России и попирающих права и выгоды ее граждан. Если лига будет действовать заблаговременно до начала консервативных преобразований, то, согласно Русской доктрине, ее деятельность способна обеспечить этим преобразованиям необходимую моральную поддержку. В перспективе 'антидиффамационный' общественный фонд мог бы не только заниматься устранением вопиющих случаев профанации основных национальных ценностей, но и проводить политику в СМИ, проповедовать идеи и ценности Русской доктрины и близкие ей, учредить особую антинаграду - 'орден Иуды'. Антидиффамационная лига должна разработать на будущее проект введения института Гражданской казни для пойманных за руку негодяев. Такой институт мог бы стать очень действенным инструментом нравственного возрастания государства на первом этапе консервативных преобразований.
Антикризисная программа - Экономика России нуждается в антикризисной терапии. Но в специфических российских условиях существует потребность в реализации антикризисных мер двух категорий: 1) нормализационных и 2) собственно антикризисных, имеющих целью увеличение совокупного спроса и восполнение острого дефицита основных фондов в тех отраслях экономики, где этот дефицит препятствует общему экономическому восстановлению. Непосредственная цель экономического восстановления - вывод всех секторов экономики на максимальный ранее достигнутый уровень при сохранении рыночного качества экономики и при одновременной структурной перестройке производственной программы с тем, чтобы в ней увеличился удельный вес производства предметов потребления. Первоочередная задача антикризисных мероприятий - нормализация ситуации с загрузкой мощностей и восстановление сельскохозяйственного производства. Такая программа предполагает крупномасштабные капиталовложения как чисто амортизационного характера, так и направленные на перестройку структуры и технологии производства и создание новых мощностей. Изложенная в Доктрине антикризисная программа способна вернуть экономику России из состояния кризиса за 3-4 года.
Аристократия (правящий слой) - в Русской доктрине элемент триады государственного устройства, второй принцип гармоничного правления наряду с демократией и автократией. Это принцип компетенции тех общественных групп, которые оказывают реальное квалифицированное влияние на общественное управление. Начало аристократическое оформляет национальную волю в ее качественном состоянии, через посредство лучших по тем или иным признакам людей, готовых к самостоятельной политической рефлексии, способных выдвинуть хорошо обдуманную и интеллектуально глубокую концептуальную идею, организовать реализацию принятых государственных решений. Иными словами, в отличие от традиционной аристократии как слоя крупных землевладельцев, феодалов, новая аристократия в России XXI века - это творческий политический слой общества. Аристократический этаж государственного строя в первую очередь воплощается в ряде неизбираемых компетентных советов, охватывающих различные стороны национальной жизни (ключевым из них должен являться Сенат). Отбор аристократии должен происходить по следующим линиям общественно значимой и полезной деятельности: 1) государственная служба; 2) военная служба; 3) политические партии; 4) профессиональные корпорации; 5) территориальное самоуправление; 6) предпринимательство; 7) система науки, образования и воспитания. Должна происходить непрерывная выработка качественно новой прослойки внутри правящего слоя - смыслократии, которая задает всему слою установку на обновление, рекрутирование лучших, доказывание своих прав на особую политическую роль в государстве путем постоянного творческого усилия. Необходимость в ротации и обновлении правящего слоя не отменяет другого принципа - признания былых заслуг, стажа продуктивной и общественно значимой деятельности.
'Больших скреп' геополитика (в Евразии) - геополитический проект России, направленный на формирование стратегического альянса Москва-Пекин-Дели-Тегеран, открытого для других участников, должен базироваться на договоре о коллективной безопасности и масштабном (на несколько порядков более активном, чем теперь) экономическом и культурном сотрудничестве.
Большой стиль - исторически конкретное лицо Традиции-Цивилизации, выражающееся в стиле мышления, образе жизни, нравах, этике и эстетике данного общества, архитектуре и искусстве, науке и ненаучных формах знания. Он является не внешним и случайным оформлением цивилизации, но выражением ее внутренних процессов, запечатлением духа цивилизации и ее исторического становления в текстах культуры и ее разнообразном 'материале'. Большой стиль может трактоваться в двух основных значениях: 1) объединять в памяти потомков несколько эпох, связанных с деятельностью и расцветом той или иной Традиции-Цивилизации; в таком случае он является выражением ее ведущих идей, бытийных приоритетов; 2) большой стиль одной отдельной эпохи также представляет собой историческую целостность, связанную с определенным сложившимся социальным укладом, системностью и комплексностью цивилизационных и культурных характеристик в данный период. Таким образом, история народа и его цивилизации может включать в себя несколько 'больших стилей' (во втором значении), собственно и составляющих ступени его развития.
Великий перелом - 1) Точка окончательного преодоления Смуты, переход от компромиссной политической идеологии к идеологии национального развития и роста. 2) Смена исторической формации, связанная с переходом из промежуточного постмодерна и постиндустриализма в эпоху сверхмодерна, когнитивную эпоху.
Великороссы - точное имя этнического ядра государства Российского и русской цивилизации. Смешение в XX веке понятий 'русские' и 'великороссы' было направлено на блокирование развития сверхнационального самосознания большого русского мира.
Военный совет - аристократический орган, представляющий во власти военно-служилое сословие (кадровых военных, представителей спецслужб). Принимает участие в создании национальной стратегии, в формировании политики вооружений, в контроле за расходованием средств на социальные программы для военнослужащих и ветеранов и др. В число членов совета должны входить, в частности, Герои России, кавалеры высших государственных орденов, присвоенных за боевые заслуги.
Генерации сверхприбыли экономика - паразитический тип экономики, складывающийся в переходные эпохи в странах, в которых разрушается традиционный (классический) социальный уклад. Характеризуется перекраиванием доли прибыли и доходов предпринимательского типа и собственно реального производства в пользу крупных собственников, 'выжиманием соков' из предприятий и наемных работников, в том числе присвоение амортизационных фондов и средств, которые в традиционном типе экономике идут в инвестиционный сектор, на развитие предприятий.
Государственная служба расследований (ГСР) - выделяемая из системы Генпрокуратуры, МВД, ФСБ служба, осуществляющая в период преобразований оперативно-розыскную деятельность и следствие в отношении преступлений особой тяжести. ГСР создается с особо жестким кадровым отбором, обеспечением сотрудников необходимыми техническими и финансовыми средствами, а также созданием специальной системы защиты их и членов их семей.
Демократия - первый из рассматриваемых в Русской доктрине принципов гармоничного правления, элемент триады государственного устройства, наряду с автократией и аристократией. В Доктрине содержится критика демократии в том понимании - квази-религиозной политической сверхценности - в которой она утвердилась на пространствах исторической России в постсоветский период. Демократические принципы в конце 80-х годов были восприняты у нас нетворчески, догматически, происходило слепое копирование заемных образцов, представленных народу как неоспоримые. Демократия есть определенная процедура принятия решений в государстве. Совершенствование этой процедуры не может быть стратегической целью государства, напротив, эта процедура, демократическая или какая-то еще, должна служить поставленным государством стратегическим целям. Мы должны отказаться от того, чтобы рассматривать демократию в качестве сверхценности политического устройства России. У нас есть другие сверхценности - идеал духовной суверенности и идеал социальной правды. Не отметая 'демократию', мы признаем ее как важный инструмент, как один из механизмов достижения политических идеалов, как один из трех существенных элементов русской политической системы.
Подлинным инструментом непосредственной демократии могла бы стать система советов (можно повторить удачный термин, утвердившийся в ХХ веке, но совсем с иным смыслом), то есть групп граждан, имеющих право обсуждать и открытым или закрытым голосованием выносить решения по важнейшим политическим вопросам. Выносимые на всенародное обсуждение решения должны приниматься большинством от высказавшихся советов, а решения в советах - большинством, но вне зависимости от какого-либо кворума. Помимо плебисцитарных функций советы возьмут на себя и функции обсуждения и решения местных вопросов, тем самым они войдут в земскую, муниципальную, 'низовую' систему самоуправления в качестве их элементарных единиц. Реализация непосредственной демократии наиболее эффективна не через выборы депутатов, каждый из которых обладает слишком большой свободой для выражения собственных, личных политических взглядов, но через делегирование 'выборщику', 'гласному', 'представителю' права передавать высшему представительному органу государства - Земскому собору - волю делегировавших их общин. К другим важнейшим компонентам предполагаемой русской демократии относится Земский собор, система плебисцитов, которая должна получить в XXI веке в России большую будущность и регулярность своих отправлений, институт народных защитников (подобных древнеримским трибунам), обладающих правом вето на решения любых органов власти, которые нарушают, по мнению защитника, права гражданина и ряд других.
Дестабилизации технологии - см. террор-глобализм
Динамический консерватизм - идеология Русской доктрины. Динамический консерватизм восходит к православной традиции (термин принадлежит богослову В.Н. Лосскому, употреблявшему его для описания церковной культуры). В Русской доктрине излагается широкий подход к проблеме, выходящий далеко за рамки храмовой и околохрамовой жизни. Одним из определений динамического консерватизма является способность Традиции-Цивилизации как единого социального комплекса к обновлению своих манифестаций без утраты идентичности. Фактически такое определение аналогично описанию одного из важнейших признаков такого сложного феномена как 'жизнь' и подводит динамический консерватизм близко к понятиям из области наук о живой природе (например, 'регенерация', 'локомоция', система понятий онтогенетики, соотношение 'генотипа' и 'фенотипа' и т.д.).
Биосоциальные аналогии неслучайны, поскольку стабильность живого - это гораздо более сложное и совершенное движение, гораздо более насыщенная динамика, чем изменение мертвой природы. Для динамического консерватизма главным является сохранение живого, а не мертвого. Первичный объект сохранения и охранения - это сама Россия, это русский человек с теми уцелевшими корнями традиции, которые, несомненно, присутствуют в его сознании и в его родовой памяти.
Как идеология динамический консерватизм - явление новое в нашей политической жизни. В отличие от классического консерватизма - он выражает стремление к активному формированию самих условий политического и духовного существования нации, общества и человека. В отличие от либерального консерватизма, идеологии 'устойчивого развития' и т.п. - это осознанное овладение новыми историческими технологиями ради защиты и раскрытия Традиции. Развитие должно быть не просто 'устойчивым', оно должно быть еще и гармоничным. В отличие от революционного консерватизма ('консервативной революции') - это отказ от иллюзий, что можно переучредить Россию, создав заново некогда разрушенные радикалами традиционные институты. Целью становится не снос нынешнего хаосократического государства, а его смыслократическое преобразование. Динамический консерватизм отличается от других идеологических платформ принципиальной готовностью к самым неожиданным поворотам истории, он не запрограммирован на какой-то однозначный вектор (идею неизбежного 'прогресса', установку на неминуемое сближение с Западной Европой, либо, напротив, необходимость разрыва с ней во что бы то ни стало, ориентацию на гарантированно миролюбивое развитие межцивилизационного сотрудничества на Востоке, в Азии и т.п.), вооружает методологией моделирования и прогнозирования будущего, понимания мировой истории как диалектики циклов интеграции (глобализации) и дезинтеграции (регионализации и обособления). См. также Традиция-Цивилизация.
Домостроитель - идеал человека как сверхэкономического деятеля, рассматривающего хозяйство и финансы в качестве инструментов социальной стратегии, служения и солидарности. В Русской доктрине он противопоставлен западноевропейскому архетипу homo economicus, протестантской деловой этике, аморализму транснациональных 'кочевников', альтернативной 'теневой экономике' и т.д. В идеале домостроителя заложена ориентация на созидание, строительство нации, хозяйства, собственного дома и семьи; бодрствующее сознание, способность на самоограничение и определенные разумные жертвы (своим временем, силами, вниманием, затратами умственной и физической энергии). Русский домостроитель - кормилец семьи и благотворитель, при этом общество поощряет его к достатку и профессиональному преуспеванию, зажиточной жизни, которая выражается не в сверхпотреблении, а в разумном использовании освобождающихся ресурсов и свободного времени. Альтернативой сверхпотреблению, демонстративному потреблению и экзотическим развлечениям современных 'богатых обществ' в России XXI века должны стать: образование свое и своих детей, познание, творчество, приобщение к духовным и эстетическим ценностям, освоение канонов 'высокой культуры'.
Достаток - модель потребления домостроителя, характеризующаяся взвешенностью, гармонизированностью материального и духовного, психологического и биологического, индивидуального и семейно-общинного. Достаток является не самоцелью экономической стратегии индивида, а неким естественным фоном, на котором человек в России XXI века реализует свой потенциал. Ни угроза нищеты, ни погоня за наживой не должны быть для этого человека важными элементами его жизненной картины. Достаток может быть скуден с точки зрения внешней (к примеру, со стороны более богатой цивилизации), однако он является самодостаточной моделью исходя из уровня развития данного социума. Хотя модель потребления в рамках 'достатка' исторически неодинакова, но эта смена моделей связана со сменой поколений, а не с перескоком, минуя несколько ступеней, в другие классы общества - скоробогачи и разорившиеся миллионеры не могут быть типичным явлением в обществе, ориентированном на достаток.
Духовная суверенность - национальное самодержавие, то есть само-стояние, самостоятельность нации; высший политический идеал цивилизационной самодостаточности, в том числе обладание собственной религиозной идентичностью, своими принципами устроения государства и общества. Русское слово 'самодержавие', помимо правовой формы царской власти в старой России (узкое значение термина), употреблялось в том же смысле, в котором в Европе употреблялся термин 'суверенитет', что соответствует также русским понятиям 'полновластие' или 'независимость'. Оно означает независимость от каких-то других начал на земле и от чьей-либо посторонней воли. Самодержавие-суверенитет есть одна из высших форм осуществления свободы, национальной и личной. Русское понятие самодержавия включает в себя прежде всего позитивный аспект, это не только независимость от чьего-либо чужого суверенитета, но и концентрация в едином властном полномочии огромной государственной мощи. Это означает, что никакие классы и сословия общества не могут претендовать на решительный перевес. В этом отношении самодержавие и духовная суверенность неотделимы от идеала социальной правды, выступая как гарантия гармонии слоев общества, защиты беднейших и слабейших, политического представительства сверху от лица всей нации.
Принцип самодержавия не утрачивает, разумеется, своего значения с прекращением исторического существования русской монархии, вне зависимости от того, будет она восстановлена или нет. Его идею следующим образом сформулировал выдающийся русский правовед П.Е. Казанский: 'Самодержавной называется русская Верховная Власть, покоящаяся на собственной силе'. Даже республика в той или иной степени мыслится русскими как 'самодержавие'. Хотя в 1917 году традиция самодержавия как формы власти была прервана, республиканское сознание не укоренилось.
Земский собор - ключевой орган демократической ветви государственного управления, собрание 'представителей' местных советов и общин, доносящих голос этих общин до всех институтов власти и управления. Земский собор не является прямым аналогом Федерального Собрания нынешней РФ, поскольку текущая работа по составлению законов, собиранию и согласованию законодательных инициатив будет передана в ведение специальных коллегий профессионалов при Сенате. Таким образом, главным делом Земского собора будет не разработка, а утверждение новых законов и важнейших государственных решений. Процесс согласований и обсуждений этих решений будет в огромной мере интерактивным, поставленным на высокий технологический уровень, прозрачным для всей нации, вовлекающим в выработку законов и указов не только делегатов, но и сами общины, советы, первичные субъекты политической жизни.
Инвентаризация национального достояния - экспертная оценка и учет национального достояния, в том числе физического и морального состояния основных фондов, а также финансовых, технологических и кадровых потребностей в перспективе стратегических национальных задач. Осуществляется в начальный период преобразований и является их решающим компонентом, обеспечивающим четкость и эффективность дальнейших государственных решений.
Империя - форма организации Традиции-Цивилизации, предполагающая объединение в одном государстве различных этнокультурных, религиозных, социальных укладов. Определяющим для империи является не характер взаимоотношений центра и периферии (в разных империях он сильно различается), а наличие механизмов формирования на основе разнородных укладов единой правящей элиты. Сводя идею империи к ее концентрированной сути, можно сказать, что она есть особого типа элита, организующая цивилизацию как 'мир миров', большую рамочную систему для культур, универсальную политию.
Кадровые комиссии - первоначальное звено в системе оздоровления государства в период преобразований. Сеть органов во главе с высшей кадровой комиссией, подчиняющаяся непосредственно Главе Государства. Основные обязанности - подготовка и осуществление ротации управленческих кадров, создание кадрового резерва.
Карты угроз национальной безопасности - перечни и аналитический разбор опасностей и рисков, которые будут складываться в случае реализации одного из сценариев развития России.
Китайский фактор в XXI веке - По прогнозам экспертов Русской доктрины, к 2020 году Китай по объему промышленного производства превзойдет 'развитые страны' вместе взятые в 1,5-2 раза. Уже сейчас промышленное производство КНР превышает промышленное производство США минимум в два раза. В настоящий момент мировая экономика вошла в фазу дезинтеграции: формируется несколько самостоятельных эмиссионных центров со стойким валютным суверенитетом, основными субъектами мировой экономики становятся макрорегионы. Продолжение неолиберальной деградации нашей страны резко увеличит шансы экономической абсорбции России Китаем.
Когнитивная эпоха (нейромир) - эпоха, идущая на смену индустриализму, устройство жизни, где ведущую роль играет 'человекостроение'. Определяющей для всей формации будет способность людей развивать заложенные в них Богом огромные творческие возможности, становясь учеными, духовидцами, предпринимателями, управленцами. Когнитивная цивилизация сумеет сконцентрировать небывалый человеческий потенциал, создать саморазвивающуюся инновационную экономику, организовать сложнейшие корпорации и кооперационные схемы производства, разработать сверхэффективные организационные технологии, осуществить синтез традиционных иерархических и новых сетевых принципов организации взаимодействия и мощи интеллекта. Резко вырастает роль мировоззрения, воображения, способности придумывать и воплощать новое. Та цивилизация, которая разовьет этот высший, творчески человеческий ярус экономики, будет доминировать над промышленными, сырьевыми и аграрными странами. См. также Постиндустриализм.
Комитет жизнеспособности народа, государственный (ГКЖН) - орган, существующий на время введения Чрезвычайного демографического положения, подотчетный непосредственно Главе Государства. В ведение Комитета передаются все вопросы демографии, семьи и брака, рождения детей, медицинского обслуживания подрастающего поколения. ГКЖН 'увязывает' всю деятельность по восстановлению демографического благополучия (увеличение рождаемости, преодоление сверхсмертности, профилактика репродуктивных потерь, комплексное подавление иных факторов депопуляции, обеспечение качественно нового медицинского обслуживания детей и рожениц) в единую программу с соответствующей статьей в госбюджете.
Комитет по госконтролю - главная контрольная инстанция в период преобразований. Осуществляет качественное оздоровление аппарата, урегулирование государственных финансовых потоков, регламентирование отношений государства, бизнеса и общества. Комитету переподчиняются все главы государственных надзорных служб и агентств, входящих в состав министерств Правительства, главы служб внутренней безопасности силовых структур, контрольные управления в сферах государственной регистрации, лицензирования, юстиции, управления государственным имуществом и др.
Консциентальное оружие - воздействие, поражающее сознание, разрушающее менталитет противника.
Культуры расслоение - в эпоху позднего модерна и постмодерна тенденции распада национальной культуры на узкие аудиторные ниши потребления плодов духовного производства; расслоение происходит между поколениями, направлениями и ветвями, субкультурными 'мирками', элитарными (эксклюзивными) и массовыми (стереотипными) формами. С точки зрения Русской доктрины, в России сохранился консервативный интеллектуальный класс, который, несмотря на слом традиции в XX веке, обладает достаточно стойким иммунитетом против указанных тенденций культурного расслоения и является носителем так называемой 'высокой культуры'.
Макрорегиональная система (макрорегион) - перспективная парадигма мирового развития в обозримой исторической перспективе. Поскольку мировая экономика входит в фазу дезинтеграции, налицо кризис глобального проекта, предстоит формирование крупных макрорегиональных кластеров, характеризующихся наличием собственных эмиссионных центров и специфичностью производства с учетом адаптированной системы мирового разделения труда. Единственным устойчивым и долгосрочным инструментом национального масштаба по поддержке развития собственных технологий является суверенный контроль над эмиссионным центром. На сегодня таким центром обладает только 'Западный' глобальный проект (частично - Китай), но с разрушением существующей мировой финансовой системы он наверняка будет сменен новой моделью, состоящей из нескольких центров. Три из них можно указать уже сейчас: доллар США, евро и китайский юань. На постсоветском пространстве возможны только два пути развития ситуации: или здесь будет сформирован полноценный макрорегион, или пространство будет 'растащено' по другим макрорегионам. Наша задача - не допустить развития событий по второму сценарию. Поэтому абсолютно необходимым для нормального и самостоятельного развития России фактором является обладание собственным независимым эмиссионным центром и формирование собственной международной хозяйственной системы, как минимум, в масштабах бывшего СССР.
'Мирской фронт' православия - концепция вовлечения в политический и управленческий процесс сетевых структур православных верующих, которые должны в соответствии с этой концепцией сформировать общественное поле нравственного, культурного и ценностного влияния на выработку новейшей цивилизационной модели России в XXI веке, во многом возглавить ее.
Миссии СМИ - три общественно-полезных миссии: 1) беспристрастного информирования, 2) участия в воспитании и формировании гражданского самосознания и общественного мнения, 3) образования и просвещения аудитории и распространения высших культурных образцов. Отсутствие в конкретном СМИ, медийном продукте той или иной из этих трех миссий, полное сведение его к развлекательной функции означает, что данный продукт бесполезен для общества, что его не должно быть на рынке.
Национализм - в Русской доктрине: широкая идеологическая рамка для осуществления очень разных, зачастую несовместимых политических программ. С одной стороны, идеология национализма допускает вариант имперского развития сверхнациональной нации (кредо Русской доктрины). С другой стороны, национализм нередко используют для навязывания той или иной нации европейского стандарта 'national state' с его принципом равенства наций, правом наций на самоопределение. Такого рода 'национализм' оказывается лишь инструментом вестернизации, интернационализации и денационализации, повсеместного распространения ценностей глобализации и стандартизации национальной жизни. Парадокс данного типа 'национализма' заключался в том, что от политической свободы и национального самоопределения повсюду гибнет культурное своеобразие. Опасность этой идеологии для России состоит также в том, что одним из требований 'националистов' становится дробление старых имперских и постимперских государств на как можно более мелкие национальные образования, поиск 'наций' внутри сложившихся исторических миров, в том числе и там, где их никогда не было.
Национальная безопасность - отсутствие угроз традиционным ценностям исторической России, которое активно обеспечивается в физическом, ментальном и духовном пространствах.
Национальная инновационная система (НИС) - иерархически-сетевой институт передовых исследований, вокруг которого должна сложиться молодая ассоциация научных и внедренческих коллективов; 'биржа идей и открытий', функционирующая под покровительством государства.
Нация - силовое поле истории, которое удерживает в себе различные этнические и социальные группы, сообщая им единство и не позволяя рассыпаться. Это силовое поле, подобно полю магнита, невозможно увидеть глазами, поэтому оно кажется таинственным, многие видят в нем мистическое начало, а некоторые умудряются даже сомневаться в его наличии (хотя объективность существования наций как исторических комплексов, казалось бы, неоспорима). В социальных науках вокруг проблемы нации сломано уже столько копий, что мы не ставим себе задачей угодить всем специалистам и неспециалистам.
Нация - первоначально, в момент зарождения, - племя, наделенное свойствами и качествами, позволяющими сплачивать другие племена и группы, образуя на основе этого сплочения иерархические структуры, исторически устойчивую государственность; затем, на следующем этапе своего становления, нация, уже обладающая своим государством, предстает как ядро расширяющейся культуры и государственности, развивающийся круг сплоченности, в который включаются все новые и новые части, ранее к данной общности не относившиеся. Таким образом, нация предстает как самовозрастающий, способный к сверхплеменной солидарности социальный организм.
Нацию можно назвать сверхплеменем, сверхнародом, поскольку в чувстве нации преодолеваются другие социальные чувства. Так, чувство своей стаи, своей народности, своей социальной группы растворяется в чувстве того эпицентра истории и культуры, которым является нация. Хотя и бывают нации одного племени, однако рано или поздно они включают в себя какие-то 'иноэтнические группы' и вынуждены выстраивать с ними отношения более тесные, чем отношения добрых соседей. Нации чрезвычайно разнообразны, и нет смысла даже проводить их классификацию, поскольку каждая нация находит в истории свой особенный путь, свой способ, с помощью которого она завоевывает пространство и время. Нация лежит в подоснове любой культуры, служит ее осью и базисом.
Нация духовно-политическая - одна из существенных характеристик русской сверхнациональной нации. Духовно-политическая нация стремится к преображению мира, построению образа Божия в культуре, в ландшафте родной земли, в самом народе. Политическое становится, таким образом, необходимым условием для духовной жизни, духовного роста нации и каждого из ее членов. Наша империя выступает как опекающая мать, дающая возможность разным народностям, состояниям, сословиям, не уничтожая и не подминая друг друга, раскрывать свой потенциал. Наша империя как будто отменяет волчий закон 'борьбы за существование', который в других империях (например, в колониальной Британии) действовал в полной мере.
В основе политического единства нации у разных народов лежат разные материнские символы. Во-первых, это может быть полис, город, в символическом прочтении которого можно усмотреть образ дома (город как большой дом, укрытие от опасности за городской стеной). Это предметная идея нации. Во-вторых, символами нации могут быть племя, род, община, за которыми стоит образ семьи, человеческого тепла, солидарности родственников, земляков. Наконец, в-третьих, символом нации может быть государь, харизматическая личность властителя, которая опознается как образ родоначальника, то есть строителя дома и основателя семьи, духовного учителя и авторитета. Последняя идея может быть названа персоналистической. Неслучайно основатели современной русской цивилизации являются святыми Православной Церкви (это такие святые как благоверный князь Александр Невский, преподобный Сергий Радонежский и др.).
'Нравственный мир' России - мир активного противления злу, упреждения действий зла, удержания зла. Духовно-политический идеал России есть идеал святого воина и воинствующего за веру праведника. Это нравственный мир защитника идеала. Такая моральная система может быть охарактеризована как динамический консерватизм в морали. Данный этический тип ведет себя правильно несмотря на других, и очень часто вопреки другим в соответствии с принципом: 'Не позволяй другим того, чего ты себе не позволяешь'. Вариант: 'Не позволяй ни себе, ни другим делать то, что ты ненавидишь'. Упрощенная формула этой максимы звучит так: 'Пусть все, но не я'. России как потенциальной цивилизации воинов, хранителей мира противостоит особый смешанный этический тип - транснациональных 'новых кочевников', извлекающих прибыль из хаоса: сея хаос в том или ином государстве, транснационалы обогащаются на распаде традиционных укладов, их трансформации, пользуясь сдвигами социальных структур, сменами 'правил игры'.
Постиндустриализм (в культуре: постмодерн) - одно из имен переходного периода между индустриализмом и когнитивной эпохой, сверхиндустриализмом, Нейромиром. Если в индустриальную эпоху главным было производство машин, то в будущем наиважнейшей 'отраслью' станет подготовка, обучение и воспитание людей высшего качества, людей-творцов. В грядущем Нейромире русские национально-психологические черты окажутся мощным орудием повышенной конкурентоспособности: смекалка, умение сделать нечто необычное из подручных материалов, умение выживать и действовать в обстановке форс-мажора и нестабильности, способность создавать принципиально новое, умение мыслить на стыках разных наук и отраслей.
'Постиндустриальная экономика' - представляет собой межеумочное состояние, это символ надежд на сверхобогащение путем использования компьютеров и построенных на их основе информационных систем. Строго говоря, термин 'постиндустриальная экономика' более или менее имеет смысл только в приложении к сфере НИОКР (научных исследований и опытно-конструкторских разработок), при этом 9/10 НИОКР тесно связаны с промышленным производством. 'Постиндустриальная экономика' - это всего лишь что-то вроде четвертичного сектора мировой экономики, надстройка над промышленностью. Это - не 'пост-промышленность', а 'над-промышленность', невозможная без промышленности. В сфере культуры в этот же период доминируют тенденции постмодерна, представляющего собой эклектическое смешение старых культурных кодов, а не выработку действительно нового, сверхмодерного кода.
Правящий слой - понятие, аналогичное той новой аристократии (сверхновым русским), к выработке и рекрутированию которой призывает Русская доктрина.
Протекционизм - обеспечение государством режима наибольшего благоприятствования для отечественного производителя и посредника, аналог понятию 'иммунитет' в биологии. В широком смысле слова (то есть не только в отношении к сфере торговли) включает поддержку науки, защиту национального фондового рынка, защиту финансовой системы страны и т.д. Суть протекционизма состоит не в организации защиты отечественного бизнеса раз и навсегда, не в постоянном и тотальном ограждении его от иностранной конкуренции, а в тщательном создании условий подготовки его к глобальной конкуренции.
Противники России военные - в Русской доктрине различают традиционных и нетрадиционных военных противников нашей страны. Многие государства в новых условиях оказались в ситуации войны с противником, не имеющим государственности, в отношении которого невозможно применить традиционные правовые рычаги воздействия. В этой нестандартной ситуации государство применяет военную силу против негосударственного игрока вне международного правового поля. Нам важно предотвратить агрессию противника любого типа. У нас нет иного выхода, кроме создания таких Вооруженных Сил, которые смогут заниматься своеобразным многоборьем: воевать и с АЭФ, и с партизанами, и с танково-пушечным противником, и с частными военными структурами.
У восставшей из кризиса России неизбежно появятся противники четырех разновидностей. Как, впрочем, есть они и сейчас.
1. Противник самый серьезный и опасный - воздушно-космический, информационный, хорошо оснащенный интеллектуальным и высокоточным оружием, богатый, почти всесильный. Это - Соединенные Штаты.
2. Противники второго вида - это страны с армиями, построенными по классическим канонам индустриальной цивилизации, 'вермахтоподобные'. Это и Турция, и страны НАТО, и вчерашние страны социализма в Европе, и государства Азии, и Китай, и, увы, Украина.
3. Третий род противника - полупартизанские и партизанские отряды, тесно сплетенные с наркопреступностью и сепаратизмом, сплоченные общим грабежом, религией или родоплеменной дисциплиной. Отнесем сюда и международные преступные сетевые сообщества. Враг сей такого же типа, что и талибы, и чеченские сепаратисты, и албанские бандиты в Косово. Построен по сетевому принципу, действует методами мятежевойны.
4. Частные военные компании - гибрид частных армий и спецслужб. Инструмент для 'грязной работы' государств и транснациональных корпораций. Применяется для управления мятежевойной, точечных 'спецопераций' и для проведения подрывных действий.
Ротация элит - замена и восполнение элиты в результате рекрутирования новых человеческих ресурсов. Русская доктрина предлагает масштабную ротацию через призыв сверху (идеологическая ротация) и выстраивание сетевого сообщества по принципу 'дорогу наиболее способным' (профессиональная и творческая ротация). В Доктрине подробно излагаются принципы рекрутирования правящего слоя России, в том числе новая система критериев стажа и ранга, открытость фактов служебной и политической биографии, публичность деклараций о доходах и собственности, введение нового ценза компетентности, специальных методов проверки чиновника на лояльность и неучастие в прошлом в схемах хищений и др.
Русская доктрина - системный стратегический проект консервативных преобразований России, включающий формулировку базовых ценностей нашей Традиции-Цивилизации, определение основных параметров программы национального развития, а также отчасти схем и 'рабочих чертежей' для реализации этой программы. Речь идет о восстановлении нормальной России после острейшего кризиса последнего Смутного времени. Отличительной особенностью Русской доктрины от других идеологий, создававшихся в обозримом прошлом и создаваемых в настоящее время, является следование своеобразной и, осмелимся сказать, передовой идейной платформе - платформе динамического консерватизма.
Создатели Доктрины стремились выработать единый стиль мышления и языка, который отразил бы в себе все богатство и внутреннюю динамику большого авторского коллектива (около 70 участников), а через него - и современного российского общества. См. также Сергиевский проект.
Русские - в Русской доктрине цивилизационный признак представителей России, носителей единой гражданской нации; к русским людям относятся великороссы (составляющие большинство и ядро нации) и русские этнические меньшинства. Определяющим критерием русскости является сознательная защита и отстаивание русской цивилизации, ее главных ценностей и принципов.
Русские меньшинства, этнические - коренные этносы нашей страны, сплотившиеся вокруг великороссов в сверхплеменную коалицию народов России, русскую нацию.
Самодержавие - в Русской доктрине аналог духовной суверенности.
Санация государства - оздоровление, осуществляемое как комплексная антикоррупционная и антикриминальная программа, избавление от клановости; санация осуществляется в связи и параллельно с ротацией государственного аппарата.
Сверхнациональная нация (сверхнационально-русская нация) - нация, объединяющая представителей самых разных племен и рас, коренных этносов России. Честная формула России: русское большинство (то есть великороссы) в союзе с русскими меньшинствами. Непринадлежность к великороссам и славянам не делает граждан России нерусскими - нерусскими их может сделать лишь сознательная конфронтация с Россией, с русским миром. Словоупотребление понятия 'русский' как синоним понятия 'великоросс' следует трактовать как терминологическую диверсию. Русскими в России будущего (России в состоянии бурного роста и экспансии) будут называться и многие неславяне, и многие не коренные обитатели исторической России.
Сверхновые русские - одно из метафорических названий новой аристократии России, элиты, идущей на смену нынешней.
Сверхплеменная коалиция - одна из существенных характеристик России как сверхнациональной нации, добровольного союза этносов. Россия складывалась не как 'гражданская нация', а как определенный союз племен, ядром которого являются русские в узком смысле слова, то есть великороссы. Вместе все эти племена составляют круг коренных народов России, не сателлитов, не 'примкнувших', а органически привившихся к великоросскому стволу частей нации, вжившихся в национальную общность. Концепция сверхплеменной коалиции русских (в широком смысле слова) отличается от интернационалистических конструкций, федералистских и конфедералистских моделей национального строительства утверждением унитарного принципа, принципа единой русской нации, который гласит: каждый коренной этнос должен обладать учредительным статусом на всей территории России, а не в пределах 'национальных образований'.
Сенат (или Государственный совет) - высший аристократический орган, несменяемое учреждение, формирующееся на ¼ из представителей военно-служилого сословия, на ¼ из представителей духовного сословия с решительным преобладанием представителей Русской Православной Церкви, на ¼ из представителей академических и университетских корпораций и на ¼ пополняется из разных слоев общества по назначению Главы Государства. Осуществляет постоянную законосовещательную, консультативную и директивную работу, относящуюся к государственному управлению, формулирует вопросы, выносимые на общенародное обсуждение, принимает окончательные редакции законов, выработанные специальными законодательными коллегиями, в соответствии с предложениями всех институтов, обладающих правом законодательной инициативы и др.
Сергиевский проект - возник в начале 2005 года как замысел формирования новой аналитической команды, призванной создать широкую объединяющую общество концепцию консервативных преобразований в России, собрать под эту идею лучшие интеллектуальные силы и силы предпринимателей, неравнодушных к будущему страны. У истоков проекта стояло руководство Фонда 'Русский предприниматель', руководство журнала 'Русский предприниматель', выпускаемого Фондом. Тогда же в ходе обсуждения пришло название первого начинания Сергиевского проекта - 'Русская доктрина'. В своей полноте Сергиевский проект предполагает развитие нескольких родственных инициатив, таких как: аналитическая структура со своим автономным режимом работы и собственной траекторией развития; издательские и информационные проекты; клуб идейно близких предпринимателей и государственных деятелей; общественное движение, отстаивающее принципы и проводящее в жизнь положения 'Русской доктрины'.
Инициаторы и организаторы сообщества остановили свой выбор на имени св. преп. Сергия Радонежского - вечного защитника и покровителя России, не раз являвшегося в самые трудные для нее времена.
Сергий Радонежский, преподобный - один из величайших духовных православных старцев и учителей России, по праву считающийся духовным родоначальником Московской Руси как общерусского государства. Главным делом его жизни в политическом измерении стало создание монастыря (Троицкой Лавры), гнезда, из которого вышли десятки святых, учеников преподобного Сергия - основателей новых монастырей по всей тогдашней Руси. Эта сеть православных обителей сшила пространство возрождающейся Традиции-Цивилизации, сообщила ему духовно-политическое и культурное единство, стала опорными точками для социального и хозяйственного становления нации. Преподобный Сергий, несмотря на уговоры, отказался возглавить Русскую Церковь и стать митрополитом после кончины свт. Алексия Московского. Однако он был авторитетнейшим духовником и князя, и бояр, и русского духовенства. Преподобный Сергий, уклонившись от духовной власти, не уклонялся от духовно-политической ответственности.
Сетевая иерархия - наиболее перспективный путь социальной организации на современном историческом этапе, модель сплочения и активизации смыслократического слоя России, среда формирования структур новейшей когнитивной эпохи, один из важных путей сохранения эффективности государственного механизма. В эпоху, когда государства проигрывают сетевым структурам, сети должны быть взяты на вооружение самим государством. Во-первых, сети способны молниеносно рассыпаться и перестраиваться под решение встающих задач, реагируя намного быстрее государства. В сетях нет страха нижестоящего чиновника перед вышестоящим, поэтому сетевики действуют смелее и инициативнее, выигрывая время. Во-вторых, сети становятся умнее государств за счет более быстрого обмена информацией и механизмов 'коллективного думания'. В-третьих, разрушение отраслей прежней индустриальной экономики порождает новые, еще не известные бюрократическому аппарату отрасли человеческой деятельности. Прежде чем они разовьются, выработают свою иерархию и правила регламентации, они должны какое-то время существовать в сетевом режиме. России же, если она хочет развить экономику будущего и покончить с унизительной примитивно-сырьевой структурой хозяйства, необходимо поощрять сетевую деятельность предпринимателей новой волны.
Сетевой принцип в социальном плане стоит выше демократического или олигархического в том смысле, что он не работает на уровне манипуляции общественным мнением. Даже обладающий большими финансовыми ресурсами субъект не удержится в сети, если он не будет играть по ее правилам и не будет работать в ней на решение ее объективных задач. В нынешней же модели такое случается сплошь и рядом - политик или олигарх покупает 'политическое время', 'политический статус', 'депутатский срок' и т.д. Сеть также не подчиняется и большинству, поскольку для сети не является авторитетным тезис, что большинство всегда право. Большинство может часто ошибаться, а сеть, представляя собой меньшинство, способно находить и разрабатывать правильные и эффективные решения.
При этом сети беспомощны, когда речь идет о закреплении завоеванных позиций. Они не могут превратить новое в господствующий уклад. Перед Россией стоит сложнейшая задача воссоздать живую, органическую систему власти, которая встала бы на службу традиционным духовно-политическим ценностям России. Сетевая организация нового корпуса смыслократической элиты должна встраиваться в государственную иерархию, меняя ее внутренние правила. Таким образом, сети и государственная иерархия взаимно погасят недостатки друг друга.
Сетевые структуры - объединения специалистов и исполнителей под общую цель по принципу горизонтального отбора в отличие от классических иерархических управленческих структур. Главным мотивом сетевой самоорганизации является эффективность при решении данной конкретной цели (в связи с чем сетевые структуры, как правило, недолговечны, собираясь и рассыпаясь в зависимости от наличия или отсутствия уникального объединяющего проекта). Сетевые структуры более гибки, чем иерархические - это 'делократия' вместо бюрократии, они ищут и находят лучших исполнителей, побуждают к работе с максимальной отдачей. На более высоком уровне своего развития сеть становится объемной, из нее выделяются слои интеллектуалов, задающих цели, и финансистов, ассигнующих средства под целевые проекты. Русская доктрина считает необходимым использование сетевых технологий и выстраивание управленческих институтов нового типа - иерархически-сетевых.
Сильная школа - модель школы начального научного образования, лежащая в основе концепции развития среднего образования Русской доктрины. Такая модель школы должна стать локомотивом развития всего среднего образования и подготовить решительный инновационный и интеллектуальный штурм, призванный обновить научно-педагогическую систему России XXI века.
Смутное время (Смута) - глубочайший всеобъемлющий кризис русской национально-государственной традиции. С точки зрения авторов Русской доктрины, историческая Россия пережила три Смуты (в начале XVII века, в начале XX века и в конце XX века). Русская доктрина представляет собой интеллектуальный ответ на логику и природу этих опаснейших кризисов, представляет собой одну из первых попыток выработки масштабного и системного противоядия против скатывания государства и нации в Смутное время.
Смыслократия - проектируемый Русской доктриной четвертый политический принцип, дополнительный по отношению к триаде государственного устройства. Будучи четвертым по происхождению, он не является менее существенным для русской цивилизации на данном этапе ее становления. Фактически он выступает как верхняя ведущая прослойка аристократии, вдохновляющее начало, отвечающее за исследование, прогнозирование перемен и даже отчасти за их управление, а также за инновации, формирование стратегий, подбор и воспитание кадров высочайшего класса. Русским остро не хватает подобных регуляторов, отвечающих за обеспечение одновременно прочности и не косной преемственности Традиции-Цивилизации. Смыслократический слой России должен выделиться в особое, качественно своеобразное сообщество, заинтересованное в добросовестной конкуренции и выявлении новых талантов, требующее от своих участников постоянного подтверждения завоеванного авторитета. Основными центрами смыслократии в России XXI века должны стать Стратегический совет, Национальная инновационная система, обновленные научные и образовательные центры, Антидиффамационная русская лига и др.
Совет национальной безопасности - главный центр принятия стратегических решений в период преобразований. В его состав входит высшее политическое руководство страны. Работает в режиме повышенной секретности. При Совете национальной безопасности формируются экспертные советы по основным направлениям преобразований и развития, которые не являются публичными. Совет национальной безопасности обсуждает, разрабатывает и детально формулирует основные госдоктрины, готовит стратегию экономической, военной, научно-образовательной и социально-бытовой инвентаризации, финансовой инвентаризации, инвентаризации национального достояния, утверждает назначения госруководителей высшего звена и др.
Совет традиционных религий - один из авторитетных консультативных органов, включающий религиозные структуры российской юрисдикции, представляющие традиционные для России вероисповедания пропорционально численности верующих граждан. Кроме того, в него также могут входить и иметь статус наблюдателей представители ряда вероисповеданий, не включенных законодательством в число 'традиционных', однако имеющих значительное духовное и нравственное влияние в обществе и важных для построения сбалансированных отношений России с другими государствами и международными организациями.
Сосредоточение - первый комплекс внешнеполитических преобразований, который включает: провозглашение концепции пространства Исторической России; идеологии возвращения и воссоединения утраченных территорий; ревизию целесообразности участия, в том числе продолжения текущего участия России в межгосударственных и межправительственных объединениях и клубах; применение экономических санкций в отношении государств, где имеет место массовая дискриминация русских и мн. др.
Социальная правда - высший духовно-политический идеал России, тесно связанный с идеалом духовной суверенности. От социальной справедливости отличается по логическому объему, включая ее в себя. Идеал социальной правды, представляя собой системообразующий базовый принцип, подразумевает соблюдение целого спектра высших ценностей, выработанных русской цивилизацией как непреходящие. К этим ценностям относятся: гармония слоев общества, защита беднейших и слабейших, политическое представительство сверху от лица всей нации, подчинение целей экономики и политики целям общества как целого, а именно раскрытию созидательного потенциала народа и личности. В традиционной для России системе ценностей принципиально важно различие - праведно или неправедно нажита собственность. Эквивалент социальной правды в области экономики - это не 'богатство' и не 'бедность', но достаток. Из этого также следует необходимость восстановления баланса и равновесия между конкурентными и солидарными ('всем миром') механизмами социального поведения. Другой важной стороной социальной правды является принцип справедливого рекрутирования элиты, правящего слоя нации как отбора достойнейших. См. Ротация элит.
Стратегический совет - один из авторитетных консультативных органов, формирующийся при участии ведущих научных и культурных корпораций и вовлекающий в свою работу наиболее творческие силы нации, в первую очередь научно-исследовательское, изобретательское и внедренческое сословие, а также видных руководителей экспертных и прогностических структур. Внутри Стратегического совета должны быть созданы аналитические команды, которые могут представлять различные точки зрения на будущее России и мира, сотрудничать на основе сетевых взаимоотношений с аналитиками из различных ведомств, корпораций, общественных и частных организаций. Результаты конкурсов и труды их участников передаются для сведения государственной власти и в определенных случаях (отсутствие грифа секретности, отсутствие требования тактического умолчания о той или иной теме) обнародуются.
Сценарии развития России - в Русской доктрине три основных модели ближайшего будущего, из которых исходят наши прогнозы и предлагаемые решения. Это: 1) распад России (пессимистический сценарий), 2) стагнация в условиях близких нынешним (инерционный сценарий), 3) переход государства к идеологии национального прорыва в результате скачка (оптимистический сценарий).
Традиционные религии России - религиозные вероисповедания, внесшие существенный вклад в становление исторической России, в течение многих веков способствовавшие становлению и росту Российского государства, сверхплеменной коалиции народов нашей страны. Русская доктрина предполагает сообщить традиционным религиозным конфессиям статус корпораций публичного права, что позволит государству делегировать им ряд прав и обязанностей в рамках их уставной деятельности. В частности, целесообразно передавать им определенные полномочия в социальной, образовательной сферах, а также в системе здравоохранения. Одним из наиболее авторитетных органов государственно-корпоративного управления будущей России должен стать Совет традиционных религий.
Террор-глобализм - комплекс технологий дестабилизации в странах мировой периферии, в частности: собственно теракты и теракции, финансируемые с целью дестабилизации в том или ином регионе; сговор с элитами, подкуп элит (как прямой, так и опосредованный); формирование подрывных (направленных на смену власти) общественных движений нового, 'полуспонтанного' типа, или, иными словами, фактор 'цветных революций' и др.
Традиция-Цивилизация - единый комплекс человеческой общности, развивающейся во времени в форме государства, нации, религии, историко-культурного мира; сочетание духовных, интеллектуально-гуманитарных, связанных с сознанием и рациональным управлением механизмов с механизмами технологическими, социально-бытовыми, экономическими. В двойственной структуре термина Традиция-Цивилизация содержится указание на концепцию динамического консерватизма, то есть выражается идея сосуществования в едином культурно-историческом индивидууме традиционного ядра и цивилизационной оболочки, покрова, которые находятся в режиме постоянного взаимодействия, взаимопроникновения, обновления. Динамика Традиции-Цивилизации, с точки зрения идеологии динамического консерватизма, должна обеспечивать ей воспроизводство идентичности, не проседание традиционного центра в процессе развития цивилизационной периферии, а насыщение цивилизации богатством и разнообразием внешней историко-культурной среды синхронно с проницающей ее энергией внутреннего обновления. Исторически ядро и оболочка проходят через периоды кризиса, разрыва, испытаний на прочность. Поэтому гармония внутри Традиции-Цивилизации, а также динамичная гармония между цивилизациями является историческим идеалом, задачей идеологии динамического консерватизма. См. также Динамический консерватизм.
Триада государственного устройства - сочетание принципов автократии, аристократии и демократии, которое является единственно честным и справедливым форматом государственного устройства, способствующим становлению гармоничного общества.
Удерживающий (Катехон)- (греч. ο̉ κατέχων) термин апостола Павла во 2-м Послании к Фессалоникийцам. Богословские толкования этого понятия генетически предопределили такое русское понятие как 'держава'.
Цензура - Русская доктрина предполагает принятие нового Закона о СМИ и создание достаточно жестких механизмов контроля и самоконтроля в сфере массовых коммуникаций. Средства массовой информации нигде в мире не доказали, что могут обходиться без цензуры, не скатываясь в информационное насилие и нравственную беспринципность. Государственная цензура должна иметь место там, где она необходима для обеспечения государственной безопасности. Основные цензурные и наблюдательные функции должны быть переданы общественно-государственному органу - Общественному совету при Главе Государства. Исполнение нового Закона о СМИ должно контролироваться не только прокуратурой, что уязвимо для критики со стороны самих СМИ, но прежде всего - при решении деликатных нюансов - Общественным советом, полномочия которого подробно прописываются в законе. Общественный совет должен стать механизмом, побуждающим журналистов и редакционные коллективы формировать на местах надежные средства самоконтроля, поддержания профессионального уровня работы (включая следование нормам литературного языка, соблюдение этики, суд профессиональной чести и т.п.), - творческая независимость должна стать оборотной стороной ответственности. Ставка на авторитеты и имена в составе Совета дискредитирована статусом подобных структур в прошлом, поэтому целесообразно комплектовать корпус Совета из профессионалов-юристов, наподобие формирования нынешнего Конституционного суда.
Четырехвидовая структура Вооруженных Сил - новая структура, к которой Русская доктрина предлагает перейти от устаревшей трехвидовой структуры Вооруженных Сил (отвечающей интересам борьбы в небе, на суше и на море). К четвертому виду ВС относятся силы 'тотальной войны будущего' (борьба в информационно-ментальном пространстве). См. также Противники России военные.
Этнократическая клановость - одна из разновидностей коррумпированных социальных систем, подразумевающая обеспечение интересов членов своих кровно-родственных, этнических, земляческих кланов в ущерб интересам остальных граждан, в том числе формирование внутри госаппарата, коммерческих предприятий и рыночных ниш сплоченных мафиозных групп по этническому признаку. Эффективное средство конкурентной борьбы в государстве, в котором отсутствуют соответствующие механизмы защиты.
ТЕКСТ РД (оглавление)

________________________________________

 НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ
________________________________________
 ХРОНИКА РУССКОЙ ДОКТРИНЫ
________________________________________
 О СЕРГИЕВСКОМ ПРОЕКТЕ
________________________________________
 АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ
________________________________________
 РУССКАЯ ДОКТРИНА (текст)
________________________________________
 ДЕКЛАРАЦИЯ РД
________________________________________
 ТЕЗИСЫ РД
________________________________________
 ОТКЛИКИ И ПУБЛИКАЦИИ
________________________________________
 ФОРУМ РД
________________________________________
 КОНТАКТЫ
________________________________________

Аналитический интернет-журнал "РПМонитор"

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ЗАЧЕМ МЫ СОЗДАЕМ ДОКТРИНУ
В ЧЕМ НАШ ШАНС?
ОБРЕСТИ СЕБЯ
ЛОЖНАЯ СТАБИЛЬНОСТЬ
СТЯГИВАНИЕ СМЫСЛОКРАТИИ
НЕ ДАТЬ 'ЗАКРЫТЬ ЛАВОЧКУ'
СЕТЕВАЯ СВЯТАЯ РУСЬ

ЧАСТЬ I. ДУХОВНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ НАЦИЯ

Глава 1. ЗРЕЛОСТЬ РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
Глава 2. ЖИВОЙ ОРГАНИЗМ ИЛИ МЕРТВЫЙ ИДОЛ?
Глава 3. СИМВОЛЫ СОБИРАНИЯ НАЦИИ
Глава 4. СОЕДИНЕНИЕ ДУХОВНОГО И ПОЛИТИЧЕСКОГО
Глава 5. МАКРОС ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
Глава 6. 'ИМПЕРИЯ НЕ УМИРАЕТ. ОНА ПЕРЕДАЕТСЯ'
Глава 7. ПОТЕНЦИАЛ РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
Глава 8. НАША ДЕРЖАВА КАК ИСТОРИЧЕСКИЙ ШЕДЕВР
Глава 9. ИДЕОЛОГИЯ СВЕРХНАЦИОНАЛИЗМА
Глава 10. О ХАРАКТЕРЕ РУССКОГО НАРОДА
Глава 11. БЕСЫ САМОНЕНАВИСТИ
Глава 12. НУЖНА ОФИЦИАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

ЧАСТЬ II. РУССКИЙ ДУХ

Глава 1. ПРАВОСЛАВНЫЙ ТРАДИЦИОНАЛИЗМ НА ЗАВТРА
1. Церковь в авангарде национальной консолидации
2. Прообраз русской цивилизации и критерий идентичности
3. Социальный потенциал православия
4. Мирской фронт православия
5. Синхронизация нации через календарь
Глава 2. ДУХОВНЫЙ МИР РОССИИ
1. Принципы вероисповедной политики
2. Является ли Россия многоконфессиональным государством?
3. Основные тенденции религиозной жизни России
4. Гармония между традиционными вероисповеданиями
5. Государству предстоит выйти в духовный океан православия
Глава 3. ПРОРЫВ К СИЛЬНОЙ ШКОЛЕ
1. Консервативный поворот в педагогике
2. Новая систематизация школьных знаний
3. Об общеобразовательной школе
4. О раздельном обучении
5. Об элитарной школе
6. О профессиональном (реальном) образовании
7. О высшем образовании
8. Образовательный статус русского языка
9. Коррективы в предметном содержании образования (как среднего, так и высшего)
Глава 4.СМЫСЛОКРАТИЯ И БОЛЬШОЙ СТИЛЬ
1. Две 'культуры' - с прописной и строчной буквы
2. 'Обнуление' традиции
3. Культура сетевой иерархии
4. Аристократия 'смысловиков'
5. Некоторые черты большого стиля
Глава 5. РУССКАЯ СЫВОРОТКА ПРОТИВ МЕДИАТЕРРОРИЗМА
1. Принципы политики в области массмедиа
2. Три миссии и три вида СМИ
3. Новое ТВ (сетевой путь)
4. Радио- и интернет-вещание
5. Реклама и 'индустрия развлечений'
Глава 6. КУЛЬТУРА ВЕЛИКОЙ НАЦИИ
1. Иметь честь быть русскими
2. Принципы и законодательная база преобразований
3. Иерархия видов искусства
ЧАСТЬ III. РУССКОЕ ГОСУДАРСТВО

Глава 1. ДУХОВНАЯ СУВЕРЕННОСТЬ И СОЦИАЛЬНАЯ ПРАВДА
1. Добровольное заложничество
2. Отказаться от демократии?
3. Партии будущей России
4. Державники (идеология духовной суверенности)
5. Народники (идеология социальной правды)
Глава 2. ТРИАДА ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА
1. Национальное самодержавие
2. Новая сложность
3. Три принципа государственного устройства
4. Сословно-корпоративное управление
5. Государство и местное самоуправление
Глава 3. РУССКИЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ МИР
1. Что значит быть русским завтра
2. Наполнение 'гражданской нации'
3. Страна полиэтничная, но мононациональная
4. Откуда взялся российский федерализм?
5. Федерализм - оползень государственности
6. Каким могло бы быть территориальное устройство России
Глава 4. ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ СДВИГ
1. Основные черты сложившейся мировой ситуации
2. Дальний Восток - недооцененный полюс
3. Контуры китайской Евразии
4. Первый тезис внешней политики России: сосредоточение
5. Второй тезис внешней политики: отпор террор-глобализму
6. Третий тезис внешней политики: большие скрепы
7. Принципы взаимодействия с различными державами
8. Россия и 'восточный вопрос'
Глава 5. ТРИ КАРТЫ УГРОЗ ДЛЯ РОССИИ
1. Общие принципы национальной безопасности
2. Карты национальных угроз
3. Ключевые задачи национальной безопасности
4. Корпус русских суперменеджеров
5. Реорганизация институтов государственной безопасности
Глава 6. К НАЦИОНАЛЬНОЙ ВОЕННОЙ ДОКТРИНЕ
1. Обеспечить право народа на жизнь
2. Особенности современной войны
3. Угрозы и объекты нападения (защиты)
4. Понятие агрессии
5. Великая беззащитность на пороге непредсказуемого Завтра
6. Вероятные противники
7. Общие наброски устройства новых русских ВС
8. Военное строительство
9. На пути к новой оборонной политике
Глава 7. КАКОЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ АППАРАТ НУЖЕН РОССИИ
1. Российские реформы как ритуал
2. О ходе административной реформы
3. К государству контрреформации
4. 'Служба' как потребление
5. Курс на 'национализацию' власти
6. Иерархия и сетевое управление
7. Принципы рекрутирования правящего слоя
8. Некоторые черты государственного аппарата
9. Исполнительная, муниципальная, местная и судебная власти
ЧАСТЬ IV. РУССКОЕ ХОЗЯЙСТВО

Глава 1. ЭКОНОМИКА РОССИИ: ВЫБОР МОДЕЛИ
1. Что считать экономической ересью?
2. От 'бреттон-вудской' модели к неолиберальной
3. Экономика застоя
Глава 2. ГЕОЭКОНОМИЧЕСКИЙ РАСКЛАД СИЛ
1. Китай как фактор расклада сил
2. Утрата Западом технологического превосходства
3. Глобализация: по-американски или по-китайски?
4. Агрессивная глобальная элита
Глава 3. ИТОГИ 15 ЛЕТ РЕФОРМ
1. Размеры упущенных возможностей
2. Уникальные размеры катастрофы
3. Сухой остаток российской экономики
4. Генератор сверхприбыли
5. 'Две экономики' и ловушка недопроизводства
Глава 4. ОШИБКИ РЕФОРМАТОРОВ
1. Специфика 'формулы' российских реформ
2. Очевидные ошибки и их последствия
3. Принципиальные дефекты стратегии реформ
4. Кто выигрывает в результате российских реформ
Глава 5. ПРИНЦИПЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА В РОССИИ
1. Азбука преобразований
2. Рамочные факторы экономической политики
Глава 6. 'ФОРМУЛЫ' ПРЕОБРАЗОВАНИЙ
1. Какая экономика не нужна России
2. Какая экономика нужна России
3. Система целей экономического строительства
4. Работа на внутренний рынок
5. Протекционизм - условие формирования эффективного предпринимательского сообщества
6. Интеграционные приоритеты
7. Оптимальная энергетическая политика
8. Либерализационный оптимум
9. Приватизационный оптимум
10. Оптимальные условия для развития частного сектора
11. Условия оптимума для корпоративной системы России
12. Условия оптимальности системы землепользования
13. Необходимые изменения в структуре производства
14. Какими должны быть государственные расходы
15. Оптимизация валютно-денежной сферы
16. Антиинфляционная стратегия и условия отклонения от нее
Глава 7. УРОВЕНЬ ЖИЗНИ
1. Оплата труда и уровень доходов
2. Руки прочь от социальных расходов!
3. Условия решения проблемы бедности
4. Экономические аспекты демографических проблем
5. Ресурсы экономического суверенитета населения страны
Глава 8. СТРАТЕГИЯ ВЫХОДА ИЗ КРИЗИСА
1. Мероприятия по устранению системных дефектов
2. Основные элементы антикризисной программы
3. Условия удвоения ВВП за 5-7 лет
Глава 9. К ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДОКТРИНЕ РОССИИ
1. Внешние условия
2. Базовые положения Экономической доктрины
3. Финансовая система государства
4. Основные принципы налоговой системы государства
5. Внешнеэкономическая деятельность
6. Промышленная политика
7. Программа восстановления сбережений граждан
8. О принципах русской модели хозяйства
Глава 10. БИЗНЕС-ГОСУДАРСТВО-ОБЩЕСТВО
1. Бизнес бизнесу рознь
2. План компрадоров
3. Совпадение интересов - наш шанс
4. Правила игры - написаны под 'чужих'
5. Разобщенность перед лицом общей гибели
6. Какое государство нам нужно?
Глава 11. ЭКОНОМИКА 'РУССКОГО ЧУДА'
1. Чудо или смерть
2. 'Русское чудо': генеральный замысел
3. Сверхновые русские как 'атакующий класс' технореволюции
Глава 12. РУССКАЯ НАУКА
1. Целеполагание и ресурсы возрождения научной сферы
2. Новая государственная политика в сфере науки
3. Российская наука в международном аспекте
4. Источники финансирования стратегических программ образования, науки и технологий
5. Реструктуризация системы высшего образования и науки
6. Стратегическое проектирование
7. Государственная поддержка высшего образования и науки
Глава 13. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРОГРАММЫ РЕСУРСНОГО РАЗВИТИЯ
1. Принципы преобразования системы управления природными ресурсами
2. Принципы государственного управления природными ресурсами
3. Программы ускоренного освоения природных ресурсов
4. Государственное регулирование переработки сырья и доставки продуктов переработки
5. Территория России как природный ресурс
6. Сердце Евразии
Глава 14. ПОСТСОВЕТСКОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО
1. Распад единого хозяйственного пространства: в проигрыше все
2. Инфраструктура - костяк постсоветского пространства
3. Главная проблема интеграции - дефицит идей
4. Модели интеграции: теория и практика
5. Кто в России отвечает за геополитику?
6. Интеграционная роль электроэнергетики
7. Нефть слабо 'работает' на интересы России
8. Российский природный газ - донор и спаситель СНГ
ЧАСТЬ V. РУССКИЙ СОЦИУМ

Глава 1. САМАЯ СТРАШНАЯ ЯЗВА НАЦИИ - ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ
1. Демографическая эпидемия
2. Природа упадка не экономическая
3. Россию ожидает беспрецедентная ситуация
4. Почему усыхают 'русские родники'
5. Основные меры демографического возрождения
6. Преодоление коллапса - возрождение жизнестойкой семьи
7. Выход из Каирской конференции
8. Как победить сверхсмертность
Глава 2. СОЗДАТЬ МИГРАЦИОННУЮ 'МЕМБРАНУ'
1. В бурных волнах 'Великого переселения народов'
2. Дерусификация
3. Сменить пассивное невмешательство активной политикой
4. Гибкость миграционной политики
5. Контуры новой иммиграционной политики: славяне и неславяне
6. Убежище для гениев всего мира
Глава 3 ПУТЬ К ОТВЕТСТВЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ
1. Общая характеристика социальной ситуации в России
2. Причины провала социальных реформ 2004 года
3. Национальный консенсус как условие социальных преобразований
4. Подготовительный этап реформы системы социальной защиты
5. Преобразование системы социальной защиты
6. Рычаги социальных преобразований России
7. Пенсионная система
8. Отдельные направления социальной политики (молодежное, жилищно-коммунальное, реабилитационное, экстренная помощь, общественное призрение)
ЧАСТЬ VI. ПУТИ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ

Глава 1. ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ
1. Основные правовые принципы Доктрины
2. Особенности русского права
3. Пороки существующей Конституции
4. Два варианта 'конституционных преобразований'
5. Обращение к имперскому Своду законов
Глава 2. ОЧИЩЕНИЕ ГОСУДАРСТВА
1. Необходимость в радикальной ротации кадров
2. Концентрация власти: первый шаг
3. Второй шаг: Комитет по госконтролю
4. Третий шаг: центр принятия стратегических решений
5. Оздоровление правительства
6. Антикриминальная стратегия
7. Преобразования системы внутренних дел
8. Инвентаризация национального достояния
Глава 3. РУССКАЯ ДОКТРИНА И ЕЕ ПРОТИВНИКИ
1. Формирование моральной поддержки и доверия общества
2. Взаимоотношения с носителями иных мировоззрений
3. Некоторые стереотипы наших противников
4. Русская антидиффамационная лига
5. Овладение техникой 'глобализма'
Глава 4. ОБРАЗ РОССИИ ДЛЯ НАЦИИ И МИРА
1. К духовному диагнозу современности
2. Человек XXI века: два взгляда
3. Семь нравственных 'миров'
4. Завершить выработку русского нравственного мира
5. Образ России будущего
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И ТЕРМИНЫ РУССКОЙ ДОКТРИНЫ

1. СИМВОЛ ВЕРЫ В РОССИЮ
Милость и истина сретятся, правда и мир облобызаются.
Псалтирь, 84, 11

1.1. Цивилизация - личность
Россия - особая цивилизация, заповедная земля
Россия представляет собой самостоятельный человеческий мир, не выводимый из других исторических или культурных субъектов. Существование России безусловно, в нем есть собственная правда, которая не нуждается во внешнем оправдании. Мы - не Запад и не Восток, не окраина Азии и не младшие братья европейцев. Русский мир - особая цивилизация со своим лицом, по-особому смотрящая и видящая человека, общество, историю, Бога. Россия не может быть ограничена какой-либо служебной ролью, как то: придатка, звена в цепи, смесителя, барьера, моста, передаточного буфера между разными расами, религиями, цивилизациями, либо какими-то другими началами истории. Любую служебную роль Россия может исполнять только по совместительству. Родина для русского человека представляет собой не отвлеченную систему, не сумму индивидов, не организм, подобный растительному, а сверхиндивидуальную и сверхнациональную личность в истории. Именно поэтому полноценным носителем России, русского духа являются не столько государственные формы и институты, всегда в той или иной мере механистические, сколько сам русский человек. Посягательство на Россию-личность, в какой бы форме оно ни выражалось (в форме ли военного вторжения, идейного отрицания или попыток навязать ей чужую волю), от кого бы оно ни исходило (извне или изнутри), рассматривается русским человеком - носителем и выразителем соборной личности России - как угроза естественному миропорядку и попытка разрушения справедливого положения вещей. Быть русским человеком - это понятие не биологическое, не языковое и даже не культурно-конфессиональное, если последнее определяется в свете формальной принадлежности. Быть русским - значит исповедовать деятельную веру в Россию, убежденность в ее высоком предназначении. При этом до конца понять это предназначение вряд ли возможно человеку - здесь будет честнее остановиться перед тайным призванием этой 'заповедной земли', 'святой Руси'.
Русская доктрина представляет собой не просто попытку идеологического самоопределения ее создателей, но опыт соборного самоосознания России. Мы предпринимаем ее сегодня, на качественно новом этапе непредусмотренного внешними недружественными силами возрождения России. С Русской доктриной можно не соглашаться, но нельзя не признать самой необходимости работы по созданию долговременной идейно-политической стратегии. Из чего такая стратегия должна исходить? По нашему мнению, из осознания и осуществления особой мировой роли России, которая ею исполнялась на протяжении веков. Хула на какие-то положения Доктрины простительна, хула на Россию не имеет оправдания. Кто впрягается в дело Доктрины, утверждая свое, иное, или внося коррективы в уже созданное, - тот наш собрат и соратник. Кто отвергает такую стратегическую работу, считая ее бессмысленной, не помогает ей и не одобряет ее - тот наш противник.
1.2. Государство Российское
Настоящая свобода не может быть построена на неправде
Россия учреждена Богом и не может быть кем бы то ни было переучреждена. Русские люди не отрекаются от своего прошлого. Несмотря на уклонения от своего предназначения, вопреки заблуждениям предков и современников, мы ощущаем свою историю как целое, как непрерывную преемственность поколений, как свое единство с прошлым; одновременно мы не избегаем нелицеприятной критики и оценок тех соотечественников (включая высших государственных деятелей), кто принял на веру навязанные извне ценности, осознавая полностью или частично стоящую за ними стратегию внешних сил. Сегодняшняя Россия является продолжением исторической России - политический и правовой разрыв с Московским государством, Российской империей или Советским Союзом не признается, поскольку их никто не упразднял. Если вожди и правящий слой не соответствуют исторической России - это не отменяет самой России и присущей ей внутренней правды.
'Божье царство' на земле построить нельзя, оно утверждается в человеке, в идеале преобразуя и мир вокруг него. Земное государство не может быть безупречным и лишенным примесей зла - однако это не должно мешать русским идти в государственное дело, отстаивать духовную суверенность России и стремиться к преображению ее в 'государство социальной правды'. С этим связано и русское представление о свободе - свобода не отделяется от правды и не живет без нее. Настоящая свобода не может быть построена на неправде и порабощении других. С этим связан неколониальный характер русской экспансии - налоговое бремя было единым для всех, включая коренное оседлое население. Вместе со своей державой Россия сообщала шедшим под эту державу племенам огромную степень духовной и культурной свободы, которая изначально воспринималась как естественная ценность. Поступательное влияние русской культуры и религии, русских нравов было мягким, ненавязчивым. Это влияние было связано также с вовлечением присоединенных народов в строительство России, развитие и совершенствование общей цивилизации - их представителям открывались все возможности в получении образования, в науке, военном ремесле, торговле.
Так оно должно оставаться и впредь. Россия не движется по земле как цивилизаторский 'каток', не сплющивает другие народы и культуры в плоский ландшафт. Наши братья, входящие в русский мир, врастая в него, остаются при этом самими собой. Напротив, выпадение из русского мира влечет за собой - что признают сегодня и многие представители бывших союзных республик - не только социальную деградацию, но и цивилизационное отставание и в конечном итоге потерю себя.
Для русских государство является формой существования нации в целом, а не одной только системой политических институтов. Тем более не 'аппаратом' управления и принуждения. В традиционном русском представлении государство призвано служить как хранителем высшей правды, так и стражем совокупного общего достояния, унаследованного от предков. При этом в русских высокой степени развития достигает и индивидуальное, не-шаблонное, творческое начало.
1.3. Русская нация
Русская нация сверхнациональна
Мы являемся государственной нацией. Каждый русский гражданин - частица государства и носитель государственности. Эта уникальная государственность формировалась как мир миров, дом многих и разных народов - такого опыта не было и нет ни у одной страны так называемого 'цивилизованного человечества'.
Мы мыслим нацию как силовое поле истории, которое удерживает и сплачивает в себе различные этнические и социальные группы. Нация - это самовозрастающий, способный к сверхплеменной солидарности социальный организм. Россия складывалась не как 'гражданская нация', а как определенный союз племен, ядром которого являются русские в узком смысле слова (то есть великороссы). Вместе все эти племена составляют круг коренных народов России. В XX веке, в соответствии с провозглашенным тогда правом нации на самоопределение (элементом актуальной в тот период конъюнктуры), различные этнические группы получили территориально-политическую автономию разного уровня, в дальнейшем, еще в советский период, использованные местными элитами в качестве средства борьбы за привилегии в распределении союзного бюджета. Таким образом догма, чуждая исторической традиции России, стала источником экономических противоречий, которые при содействии внешних сил (прежде всего истэблишмента США, мотивированного собственными имперскими интересами) были в 1980-х годах вновь переведены в политическую плоскость, с кровавыми последствиями, лишениями и цивилизационным регрессом на Северном Кавказе и в других регионах. Лишь в 2000 году было внедрено деление Российской Федерации на федеральные округа, что создало условия для новой региональной политики. Однако утвержденная в начале 1920-х гг. территориальная конструкция сохраняется, несмотря на крайне формальный характер административных границ во многих регионах, таких как ЯНАО, ХМАО, ЕАО, где титульный этнос составляет ничтожное (в том числе и по своей экономической роли) меньшинство.
Национально-территориальная система, несомненно, подлежит постепенному изменению и в конечном счете упразднению, что не противоречит реализации этническими меньшинствами своих прав. В принципе каждый коренной этнос должен обладать учредительным статусом на всей территории России, а не только в пределах своих 'титульных' республик. Замена умозрительно-формальной федеративной системы на доказавшую веками свою жизнеспособность имперскую систему государственного устройства предполагает единое для всей страны законодательство, учитывающее местные особенности. Это устройство не тождественно европейской модели национального государства, сплошь и рядом демонстрирующей неэффективность в самой Европе.
Разделение наших этнокультурных групп на 'российские' и 'русские' - терминологическая диверсия, которую необходимо распознать и обезвредить. Нужно вернуть в речевой обиход понятие 'русские меньшинства'. Мы должны называть себя так: 'великороссы', 'белорусы' 'русские татары', 'русские коми', 'русские евреи' и т.д. А всех вместе - просто 'русскими'. Точная, честная формула исторической России - русское ядро (великороссы) в союзе с русскими этническими меньшинствами. Эта формула вовсе не означает 'узкий национализм', совсем наоборот - она его исключает. Поскольку именно такая формула дает возможность мыслить Россию как добровольную сверхплеменную коалицию народов. Эта формула России воплощает в себе живой парадокс сверхнациональной нации, какой русские и являются фактически, и воспринимаются внешним миром. Иллюзия, что можно заново создать нацию, что Россия нуждается всего лишь в копировании формата 'национального государства' по-европейски - насмешка над нашей нацией, которая существует и развивается как минимум 600 лет.
Это не значит, что на нынешнем этапе своего развития нация не нуждается в обновлении и созидании заново ряда своих важнейших органов и институтов (таких как Земский собор, местное самоуправление, институт народных защитников, институт государственных попечителей для этнических и религиозных меньшинств, координационные органы традиционных религий на центральном и окружном уровнях управления и др.). Не значит это и того, что нация не нуждается в исправлении многовекового перекоса, когда развитие целого осуществлялось в ущерб развитию русского этнического ядра с несправедливой недооценкой его нужд (а точнее сказать - с переоценкой его терпения и готовности жертвовать собой). Исправить этот перекос - дело самих русских государственников. Российское государство обязано вернуться к правильной расстановке приоритетов, когда реализация прав и интересов народностей России не должна умалять права и интересы великорусского большинства.
1.4. Русский дух
Традиционные верования России, священные для ее народов, священны для всей России
Русский дух кристаллизуется в социально значимых формах и результатах - его величие запечатлено в великой религиозной Традиции и в великой мирской Культуре. Быть русским можно по-разному. Русскость может проявляться как в общем, так и в исключительном, высоком смысле. Минимум уровень принадлежности к России - это союз и сотрудничество с ней, приверженность русской цивилизации как своему большому дому. В этом смысле непринадлежность к великороссам и славянам не делает граждан России нерусскими - нерусскими их может сделать лишь сознательная конфронтация с Россией, с русским миром. Но можно стать русским и в высоком смысле слова - это значит жить русским духом, стать его олицетворением - задача огромная и не всем по плечу. В русском языке слово 'народ' имеет смысл не 'серой массы', а, напротив, той высоты, взять которую способен далеко не каждый. Своего народа нужно быть достойным, честь принадлежать к 'народу' нужно заслужить. Память о великих представителях нации сохранена в культуре; поддержание этой памяти является прямой государственной задачей.
Образцы высшей русскости - перед нами. Это святые, которые ваяли духовный лик страны, это воины, которые полили своей кровью родную землю, это творцы и созидатели, которые строили Россию. Утверждение этих образцов в качестве примера - не только воспитание русскости, но и условие защиты духовного и физического пространства для утверждения своей Традиции-Цивилизации. Поэтому высокое имя русского человека заслуживает лишь тот, кто крепко стоит в своей русскости, не теряет лица и не поддается веяниям, которые размывают наш национальный дух.
Наша задача и долг не угодить всему миру, а отвоевать и сохранить необходимое духовное и физическое пространство для утверждения своей Традиции-Цивилизации. Русское Православие по праву обладает первенством чести среди традиционных вероисповеданий нашей страны, Русская Церковь (включая старообрядчество) внесла решающий вклад в становление и развитие России. Традиционные для России религии, такие как православие, ислам, буддизм не могут рассматриваться как альтернативы друг другу. Священные для своих народов, они священны и для всей России. Формула русского отношения к иным верам, к соотечественникам-иноверцам проста и уникальна, во многом противоположна западному подходу: мы с уважением принимаем традиционные верования своих собратьев по государственности и исторической судьбе. Россия - это не арена для столкновения воинственных прозелитов, для 'свободной конкуренции' агрессивных миссионеров, это не наш стиль духовной жизни. Задача русского человека не противопоставлять друг другу верования сограждан, а поддерживать единый для всех носителей русской цивилизации нравственный мир, этический кодекс, органичное и универсальное представление о прекрасном и безобразном. Долг каждого поколения - приобщаться к Великой Культуре и питать ее, что является делом чести как для потомков нынешних граждан России, так и для тех, кто вливается в русский мир, принимает наш образ мысли и жизни, кто делом доказывает то, что связал свою личную судьбу с судьбой России, не только настоящей, но и будущей.
1.5. Русское хозяйство
Нашей стране предстоит стать мировым центром наступающей когнитивной эпохи
Кому-то покажется удивительным, но после разрушительного Смутного времени 90-х годов в начале нового столетия у России появляется шанс возглавить процесс построения новой макрорегиональной системы - к этому располагает и срединное географическое положение России, ее возможности в качестве транзитной страны, ее огромный ресурсный потенциал, ее опыт державы, традиционно сочетавшей в себе несколько религиозных, культурных, этнических традиций (определяющих и бесценных в деле формирования 'евразийского содружества' цивилизаций, континентального культурного, хозяйственного сплава, союза в сфере коллективной безопасности).
Центром мировой экономической активности в ближайшее столетие будет не тихоокеанский регион, а Евразия. 'Морская' геополитическая конструкция меняется на 'материковое' устройство мира. Скорость данного процесса может быть увеличена путем выбора Россией активной позиции в этом вопросе. Либо мы выступаем в качестве ключевого субъекта образования новой континентальной системы, либо нам отведут место объекта в евроазиатском мегапространстве другие активные игроки. Третьего не дано.
По этой причине именно сейчас Россия должна рывком выйти на иную траекторию развития, став новым мировым центром технологического и инновационного синтеза, основным игроком наступающей когнитивной эпохи, в которой наука выступает ведущей, стратегической производительной силой. Мы первыми столкнулись с угрозой перемалывания мира в жерновах глобализационного однообразия и грозными явлениями краха Индустриальной эпохи. Нам, чтобы не сгинуть в буре на переломе эпох, необходимо сознательно и целеустремленно создавать и государство, и общество будущего. Быть смелыми и дерзкими. Первыми строить и развивать то, чего еще нет во всем остальном мире.
Нефть и газ для России - не самоцель, а средство. Преимущественное внимание государства к энергетике не может быть вектором национального развития. Оно может быть только тем благоприятным фоном, тем трамплином, с которого стартуют инновационная экономика и новый индустриализм, сотворение передового социального и гуманитарного уклада. Нам предстоит устранить паралич системы госзаказа в области фундаментальной науки, преодолеть хроническое недофинансирование исследований, повернуть вспять деградацию механизмов внедрения научных разработок, произошедшую в связи с распадом индустриальных циклов. Все это будет возможно только при условии восстановления смычки передовой науки с индустриальным укладом. Научные достижения, ожидающие внедрения в практику, станут естественной основой модернизации индустрии. Наше преимущество состоит в том, что это принципиально возможно без закрытия целых отраслей: новые технологии могут внедряться на месте уже разоренных и годами бездействующих производственных циклов советского времени. Более трудной проблемой является создание 'с нуля' полного цикла современного профессионального образования, новых научных школ и профессиональных династий.
Класс профессионалов должен быть создан во многом заново. Государство имеет возможность применить целый ряд рычагов в сфере распределения, которые создали бы преимущества для этого класса перед ныне господствующим суррогатом среднего класса, стихийно образовавшегося из среднего менеджмента иностранных компаний и их представительств. Нам предстоит распрощаться с компрадорским и мародерствующим сословием, не связывающим свое будущее с растущей и процветающей экономикой России. Сегодняшние условия фактически благоприятствуют иностранным производителям и международному финансово-торговому капиталу, способствуют их конкурентной победе над отечественным предпринимателем и посредником. Мы связываем возрождение и развитие суверенной экономики с перспективой объединения снизу патриотической волны с национально ориентированным бизнесом, с введением рациональной и гибкой налоговой системы и умеренного протекционизма, целенаправленно создающего преимущества для российских производителей и их партнеров из союзных стран.
Превратиться в социальное государство - удвоить рождаемость и объем соцзащиты
1.6. Русский социум
Впервые за всю свою историю Россия столкнулась с такими чудовищными последствиями геополитических потрясений. В течение 20 лет продолжается демографический коллапс, в течение 15 лет страна, от которой отпали союзные республики, захлестывается волнами хаотической миграции, все эти годы происходит небывалый ранее отток коренного населения из дальневосточных и сибирских регионов на Запад, разбухание мегаполисов за счет провинции. Первый напрашивающийся вывод - люди ищут путей выживания, потеряв стабильную работу, которую им обеспечивала русская цивилизация (в формате СССР). Второй - государство самоустранилось из сферы демографии и миграции, и последние робкие попытки власти вернуться к этой теме высвечивают недостаточный масштаб преобразований, на которые готовы пойти государственные мужи, изобличают либо недооценку ими угрозы, либо их неверие в то, что они способны что-то реально изменить.
Сама по себе миграция разноэтничных групп не страшна. Вся история России - неуклонное изменение этнокультурного субстрата. Опасно другое: сегодня бурное размывание этнокультурного ядра никак не компенсируется. Ранее в истории России катастрофические события вызывали здоровую реакцию - бурный демографический рост великорусского ядра, бурную миграционную экспансию русских. Сейчас мы наблюдаем совсем иной фон: процессы сворачивания и убывания ядра, при которых включение в наш субстрат культурно чуждых компонентов становится крайне угрожающим. Это означает, что миграционная политика не может сводиться к механическому регулированию потоков рабочей силы, в том числе из дружественных государств; принятие любых решений в этой сфере должно исходить из приоритета сохранения и приумножения системообразующего великорусского этноса.
России как воздух необходима комплексная и системная, а не половинчатая и имитационная демографическая программа, целью которой стало бы увеличение за 7-8 лет вдвое рождаемости на одну женщину детородного возраста, выход на стабильный естественный прирост коренного (не завезенного извне) населения в середине XXI века на уровне не ниже 2-3 процентов в год.
России нужна не приватизация социально-дотационной сферы (ЖКХ, пенсионных фондов, здравоохранения, образования), усугубляющая раскол общества, а достижение национального консенсуса через внятную осязаемую для каждого гражданина социальную политику. К числу основных социальных программ будущей России следует отнести: социальную инвентаризацию во всех регионах, преобразование системы социальной защиты, направленное на создание справедливой системы ранжирования заслуг, социально ориентированную налоговую реформу и ряд других. Попытки навязать России модель социального обеспечения слаборазвитой страны, свернуть государственное образование и здравоохранение неприемлемы и преступны, а внедрение подобных программ на средства от иностранных грантов следует рассматривать как государственную измену с отягчающими обстоятельствами.
1.7. Вера в Россию
Великая Россия - цивилизация справедливости и милосердия. Спасая себя, она выручает всех.
Россия является для своего народа духовным символом такого же порядка, как Бог, Церковь, вера. Символ веры в Россию - это кредо патриота, для которого Россия является высшей драгоценностью его жизни, сообщает жизни облагораживающий смысл. Для верующего человека должно быть очевидно, что Святая Русь занимает особое место в замысле Божием. Миссия народа России - быть хранителем заповедной земли, а через нее хранить мировую гармонию. Поэтому символ веры может касаться не только религиозных истин в привычном смысле, но и самой страны. Принадлежность стране приобретает духовный смысл. Страна как высший порядок и как личность, раскрывающая себя в истории, - это святыня. Поэтому символ веры в Россию может объединять не только православных патриотов, но и патриотов-мусульман, патриотов-буддистов, других верующих, наконец, патриотов-атеистов и даже агностиков. Мы стремимся говорить на языке, понятном не только единоверцам, а всем людям, которых соединяет с Россией общее дело, общие исторические истоки, созидание единой цивилизации. Согласие с символом веры в Россию делает всех людей в определенном смысле верующими - верующими в Россию.
Если Россия уникальна, если она является личностью, а не пассивным материалом, то носитель веры в Россию внутренне самодостаточен и независим от 'ветров' внешних влияний и искушений; он стоит в себе. Самостояние не означает изоляционизма, оно означает отсутствие боязни 'не быть принятым в Азии' или 'выпасть из Европы'.
Стояние русского человека в себе есть, по существу, стояние в истории - благо она движется по своим законам, а не в соответствии с догмами западников или поклонников восточных ценностей. Азия и Европа могут развиваться в разные эпохи по-разному, по-своему, наше дело - не прислоняться к ним как к своей опоре, не рассчитывать на них, а сообразовываться с мировыми процессами, вовремя подставлять ветру свои паруса, заблаговременно готовиться к бурям, гибко использовать смену мировых течений во благо России. В то же время миссия Русской цивилизации - удержать род людской от катастрофы. Спасая себя, великая Россия выручает все человечество. Ибо единственный шанс русских на будущее - в построении цивилизации нового типа, цивилизации справедливости, мудрости и милосердия.
2. ЧЕГО МЫ ДОБИВАЕМСЯ (ПРОГРАММА-МИНИМУМ)
По состоянию на 2007 год мы считаем необходимым минимальным обеспечением для успешного развития России следующие меры конкретных консервативных преобразований, принять которые в комплексе предстоит в ближайшие 5 лет.
2.1.0. В СМИ, культуре, образовании, науке должны быть инициированы мощные программы оздоровления и очищения, 'проветривания' нашего нравственного и интеллектуального пространства, поощрения и прямой пропаганды общественно полезных инициатив, создания культа духовных ценностей. Необходимо подобрать лучшие профессиональные кадры, которые идеологически близки доктрине преобразований. В сферу Слова, в первую очередь в государственные СМИ, власти придется направить первый 'призыв' новых кадров, потому что без обеспечения благоприятного информационного и духовного фона дальнейшее продвижение станет чрезвычайно трудным. Русская доктрина предлагает принятие законов 'О русском языке и языках коренных народов России', 'О защите нравственности и общественной морали', 'О творческих союзах', новый Закон о СМИ а также конкретные концепции развития телевидения, радио, интернета, 'индустрии развлечений', рекламы в России будущего.
2.1.1. В новом Законе все СМИ должны быть разделены на три категории с разным статусом и разными обязанностями: государственные, общественные и частные (только последняя категория СМИ может относиться к коммерческим). Государству необходим как минимум один центральный телеканал, хотя бы одна мощная киностудия, хотя бы несколько десятков издательств - ради того, чтобы они реализовали государственную политику; все это должно финансироваться исчерпывающим образом, а не 'частично', не зависеть от рекламодателей и частных инвесторов.
2.1.2. Свобода слова не отрицается, однако она не должна означать права на общедоступность в выражении своего мнения перед массовой аудиторией, - массовую информацию нужно отличать от локальной (малотиражной, специализированной, внутренних публикаций общественных организаций и т.п.). СМИ не служат для выражения личных мнений частных лиц, а выполняют три общественно-полезных миссии: во-первых, беспристрастного информирования; во-вторых, участия в воспитании и формировании гражданского самосознания и общественного мнения; в-третьих, образования и просвещения аудитории и распространения высших культурных образцов. Отсутствие в конкретном СМИ, медийном продукте той или иной из этих трех миссий, полное сведение его к развлекательной функции означает, что данный продукт бесполезен для общества, что его не должно быть на рынке.
2.1.3. Государственная цензура имеет смысл только там, где необходимо обеспечивать государственную безопасность. Цензурные функции в отношении СМИ должны быть поручены Общественному совету при Главе государства, комплектуемому не на основе авторитетов и звездных имен (эта практика дискредитировала себя в прошлом), а по аналогии с Конституционным судом - из профессионалов-юристов. Компетенция совета должна быть подробнейшим образом прописана в Законе. Цензура не должна быть предварительной, а работать по прецедентам, не должна стать средством тотального контроля, а побуждать журналистов и редакционные коллективы формировать на местах надежные средства самоконтроля и ответственности. В деятельность частных СМИ Общественный совет напрямую не вмешивается, однако обладает правом оперативных рекомендаций в адрес Правительства по вопросам лицензирования (ликвидации лицензий) таких СМИ.
Мы предлагаем набор конкретных консервативных преобразований на ближайшие 5 лет.
2.1.4. Санация (оздоровление) федерального вещания и центральной прессы предполагает: прекращение контрактов с поставщиками антисоциальной продукции, производителями, посредниками и менеджерами программ и материалов, выполняющих функцию 'сверхпотребительских' услуг, паразитических моральных установок, порнографии, непристойности, профанации традиционных религиозных и нравственных ценностей, дискредитации отечественной истории, ущемления достоинства граждан, принадлежащих к той или иной религиозной, этнической, корпоративной, профессиональной группе. К задачам государственных и общественных СМИ относятся: информирование о социальных инициативах государства, разъяснение прав граждан, социальная реклама, опосредованная пропаганда государственной политики через документальное и игровое кино, публицистику, но без превращения политической идеи в лозунг и фразу, введение понятий общественной доблести и общественного позора в общенациональный контекст, целенаправленное создание критических, 'острых' материалов, но без абстрактной 'чернухи', а с желанием реально помочь.
2.1.5. России необходимо вернуть ценностный критерий 'наше - не наше'. Необходимо принять программы по защите и поддержке национальной культуры (в сравнении с зарубежной, которая должна ограничиваться квотами), по защите русского языка, по систематическому поддержанию и воспитанию чувств национального достоинства, самоуважения. Для этого следует возобновить программы госзаказа и госзакупки новых образцов культурного творчества, по-новому отладить систему поощрений, грантов и премий, выработать новую концепцию по регулированию в области шоу-бизнеса, в деятельности коммерческих продюсеров, найти механизмы поощрения национальных школ в различных видах искусства, освободить от налогов научное книгоиздание, издание классической русской литературы, тиражирование традиционной культуры во всех ее жанрах.
2.1.6. Осуществляя консервативный поворот в области массовой культуры, нельзя упускать из виду 'модных' жанров (таких как телесериал, реклама, видеоклипы, рок и поп-музыка, реалити-шоу), напротив, именно это место в массовой культуре должно стать направлением главного - смыслократического - удара. В сфере новейших технологий, в мультимедиа, компьютерных играх, в сфере рекламы и развлечений нужно позаботиться о формировании национально ориентированной эстетики, поощрять создание футурологического образа России, могущественной и справедливой 'русской цивилизации будущего'.
2.1.7. В первые годы преобразований необходимо зафиксировать еще сохраняющийся иммунитет высшей школы России как хранительницы творческой науки. Наша система высшего образования, несмотря на годы реформ, удерживает свои стратегические преимущества. Необходимо резко остановить процесс вхождения отечественного образования в Болонский процесс. Одной из первых целевых программ в годы преобразований должна стать программа восстановления системы профтехобразования, строящейся на долевом участии государства и крупнейших производств конкретного региона. Должны быть запущены целый ряд пилотных и несколько региональных проектов по формированию сети 'сильных школ', направленных на отбор одаренных детей и выработку формата начального научного образования.
2.1.8. Академия наук должна обрести больший вес, чем сейчас - из ее кадров должен быть создан Госкомитет по науке и образованию, который получит значительную хозяйственную самостоятельность для организации проектов крупной прикладной межотраслевой науки, инновационных программ, увязанных на уровне Правительства в единое целое с программами экономического и военного развития России. России необходим иерархически-сетевой институт передовых исследований, вокруг которого должна сложиться молодая ассоциация научных и внедренческих коллективов - не кормушка от госзаказов, а сообщество творцов и изобретателей, защищенных государством от недобросовестных конкурентов и развивающих управляемую, но гибкую и разнообразную биржу идей и изобретений.
2.2.0. Класс управленцев в России застоялся фактически со сталинских времен. Но откладывать дальше обновление административных кадров значит ставить под угрозу существование России как суверенного государства. Необходимы масштабная ротация элит и масштабные репрессии. Когда мы говорим о репрессиях, мы имеем в виду не столь жесткие меры, которые использовались Сталиным или Иоанном Грозным. На этот раз они должны носить скорее идейно-политический характер и ограничиваться в основном лишением статуса и (в ряде случаев) конфискацией имущества. Рекрутирование же новой элиты, новых человеческих ресурсов должно пойти не столько через выборы снизу, сколько через призыв сверху (идеологическая ротация) и выстраивание сетевого сообщества по принципу 'дорогу наиболее способным' (профессиональная и творческая ротация). Русская доктрина подробно излагает принципы рекрутирования правящего слоя России, в том числе новую систему критериев стажа и ранга, открытость фактов служебной и политической биографии, публичность деклараций о доходах и собственности, введение нового ценза компетентности, специальных методов проверки чиновника на лояльность и неучастие в прошлом в схемах хищений и др. Существуют два источника формирования корпуса новой русской элиты: зрелые компетентные люди из старого управленческого аппарата и вне его, убедительно проявившие свою созидательную гражданскую позицию; входящая в жизнь молодежь, которая не мыслит своего будущего вне и без России.
Русская доктрина предлагает следующий алгоритм оздоровления государства (пошаговую логику действий).
Назрела масштабная ротация элит, как идеологическая, так и профессиональная.
2.2.1. Основой концепции контроля государства за чиновниками должен стать принцип 'Глава Государства является руководителем государственной службы'. Реализация этого принципа облегчается путем построения системы аттестационных комиссий, подчиненных верховной власти. Этот этаж новой системы госуправления будет отвечать за первую стадию санации: очищения государства от 'раковых клеток' чиновничьего цинизма, коррупции, некомпетентности и клановости. Специальная кадровая комиссия, подчиненная непосредственно Главе Государства, а не его Администрации, станет центром принятия решений, альтернативных интересам существующих политических кланов. Успех ротации управленческой элиты может быть обеспечен только при наличии решительного замысла преобразований: четких критериев ротации, формирования расширенного состава кадрового резерва, списки которого должны быть открыты и пополняться на конкурсной основе, продуманной системы мер по противодействию саботажу санации аппарата (включая не только выговоры и увольнения, но и уголовную ответственность), формирования при кадровой комиссии системы учебных заведений по подготовке и переквалификации административных кадров. Конкретным методом повышения контроля над управленцами станет смещение узловых точек концентрации полномочий - не голое наращивание вертикали власти, а сосредоточение власти в нескольких ключевых органах госуправления, чем будет достигаться эластичность и повышенная адаптивность обновляющейся системы к новым задачам. В результате будет выявлен и подготовлен целый корпус способных чиновников, обязанных своим продвижением исключительно своему умению работать на благо государства и непосредственно заинтересованных в том, чтобы реализовывать политику Главы Государства и доводить до него неискаженную информацию.
2.2.2. Подготовительный этап государственных преобразований предполагает качественную реорганизацию контрольных механизмов, создание Комитета по государственному контролю, постоянного органа, руководитель которого назначается Указом Главы Государства. Этому Комитету на подготовительном этапе переподчиняются все главы государственных надзорных служб и агентств, входящих в состав министерств Правительства, главы служб внутренней безопасности силовых структур, контрольные управления в сферах государственной регистрации, лицензирования, юстиции, управления государственным имуществом и др. Политика госконтроля на начальном этапе преобразований ставит своей задачей качественное оздоровление аппарата, урегулирование государственных финансовых потоков, регламентирование отношений государства, бизнеса и общества. Эта политика реализуется особым корпусом служащих, наделенных расширенными полномочиями и особой личной ответственностью (ряд должностных преступлений этих лиц будут квалифицироваться как особо тяжкие государственные преступления, иные нарушения - как злоупотребление доверием с отягчающими обстоятельствами).
2.2.3. Переход к активной санации государства будет ознаменован перетеканием значительных полномочий в главный центр принятия стратегических решений - обновленный Совет национальной безопасности, который и будет непосредственно руководить процессами очищения и оздоровления национально-государственного организма, вырабатывать антикриминальную и антикоррупционную стратегию. В состав Совета национальной безопасности входят Глава Государства, секретарь СНБ, руководитель администрации Главы Государства, председатель Правительства, председатель Комитета по государственному контролю, председатель Временной кадровой комиссии, министр иностранных дел, министр обороны, начальник Генерального штаба ВС, министр экономического развития, министр социального развития, министр информации, директор Службы внешней разведки, директор Службы безопасности. Новая структура и аппарат этого органа создаются на конфиденциальном уровне, работают в режиме повышенной секретности.
В годы преобразований центром принятия стратегических решений станет Совет национальной безопасности
2.2.4. При Совете национальной безопасности формируются экспертные советы по основным направлениям преобразований и развития, которые не являются публичными. Совет национальной безопасности обсуждает, разрабатывает и детально формулирует Доктрину государственного управления, Доктрину внешней политики, Доктрину обороны и безопасности, Доктрину высшего образования и науки, Экономическую доктрину и Социальную доктрину, разрабатывает стратегию экономической, военной, научно-образовательной и социально-бытовой инвентаризации, стратегию финансовой инвентаризации и утверждает руководящий состав Временной комиссии по финансовой инвентаризации, разрабатывает основы национальной информационной политики и вносит предложения по основным кадрам Министерства (Госкомитета) массовой информации и пропаганды. Особым делом Совета национальной безопасности на первоначальном этапе преобразований будет подготовка инвентаризации национального достояния (см. п. 2.2.6.).
2.2.5. Следующими мерами в деле наступления власти на паразитические слои общества станут преобразования системы Правительства. Функции аппарата Правительства будут сведены к проверке соответствия законодательству, требованиям Главы Государства и собственным программам Правительства проектов документов, поступивших от министерств. Параллельно существующему аппарату в Правительстве учреждается институт референтов с высоким статусом (на уровне замминистра) и вводятся новые должностные инструкции, облегчающие задачу увольнения чиновника в случае его некачественной работы. На этапе преобразований и борьбы с существующими административно-политическими кланами новым кадрам в правительстве придется тщательно контролировать деятельность аппарата и зачастую дублировать ее. На этом, решающем этапе оздоровления управленческой системы поощряется широкая общественная дискуссия в уже преобразованных государственных СМИ по проблематике массированной ротации кадров и избавления государства от коррупционеров. Вслед за волной ротации в Правительстве последует быстрый переход этой волны на следующие ступени госуправления. Опорным отрядом ротации кадров станет аппарат Комитета по госконтролю и Совета национальной безопасности, а их региональные управления выступят в качестве центров принятия оперативных решений на местах.
2.2.6. В подготовительный период преобразований формируются специальные временные контрольные комиссии, в обязанности которых будет входить экспертная оценка и учет национального достояния, в том числе физического и морального состояния основных фондов, а также финансовых, технологических и кадровых потребностей в перспективе стратегических национальных задач. Эти структуры инвентаризации национального достояния формируются по двойному принципу - как административные и как общественные - и воплощают идею иерархически-сетевой организации. Они осуществляют, по определению В.И. Вернадского, 'научный учет производственных сил' по пяти основным направлениям: 1) природных ресурсов; 2) научно-образовательного потенциала; 3) основных фондов индустриальных мощностей; 4) инфраструктуры; 5) военного потенциала. В задачи комиссий входит, в частности, оценка эффективности управления природными, технологическими и человеческими ресурсами со стороны компаний-владельцев и крупных корпораций. Результатами инвентаризации национального достояния станут комплексные оценки общенациональных, региональных и отраслевых потребностей для развития и поддержания соответствующих ресурсов, оценки деградации и ущерба, причиненного индустриальному, военному и общегосударственному потенциалу в результате передела собственности и частичной утраты управления стратегическими мощностями и резервами.
2.2.7. Переход к масштабной и планомерной антикриминальной стратегии будет возможен по завершении инвентаризации национального достояния. До введения многих назревших изменений в антикриминальное законодательство Совет национальной безопасности осуществляет информационно-аналитическую подготовку санации в первую очередь в таких сферах, как распределение средств на стратегические научные разработки, экспорт вооружений, телевизионный рекламный бизнес, а также в сфере госаппарата, максимально предрасположенных к коррупции. Параллельно создается специальный резерв из молодых кадров правоохранительных органов, инструктируемых ветеранами соответствующих служб, формируются межведомственные силовые группы сопровождения комиссий финансовой инвентаризации. В начальный период в государственных СМИ осуществляется выборочное сопровождение уголовных дел, связанных с преступлениями в области распределения государственных ресурсов, с целенаправленным созданием атмосферы позора вокруг лиц, присвоивших национальное богатство, а также презрения по отношению к коррупционерам и адвокатам, которые систематически обслуживают таковых. На данном этапе преобразований государство должно быть готово к самым агрессивным попыткам давления со стороны теневых авторитетов, их лобби в госуправлении и особенно через международные рычаги влияния.
2.2.8. Для успешного наступления на организованную преступность и глубоко эшелонированную коррупцию в ряде сфер госуправления на этапе активных преобразований проводится реструктуризация правоохранительных органов. Ключевым моментом этой реструктуризации станет формирование Государственной службы расследований, выделенной из системы Генпрокуратуры, МВД, ФСБ. Ее задачами станет оперативно-розыскная деятельность и следствие в отношении преступлений особой тяжести. ГСР создается с особо жестким кадровым отбором, обеспечением сотрудников необходимыми техническими и финансовыми средствами, а также созданием специальной системы защиты их и членов их семей (включая отведение для них специальных охраняемых жилых городков, мер обеспечения секретности и анонимности). Правовая база антикриминальной политики должна предоставлять расширенные полномочия правоохранительным органам, в том числе право на конфискацию или замораживание активов оргпреступности и коррумпированных кланов, с помощью которых преступники могут влиять на государственную и общественную жизнь, на судопроизводство, в том числе находясь под следствием и в местах заключения. Русская доктрина предлагает также ряд мер по санации судебной системы и существенным преобразованиям системы профилактики правонарушений и наказания.
2.3.0. Под национальной безопасностью Российского государства понимается отсутствие угроз традиционным ценностям исторической России. Традиционные ценности - это все то, что традиционно обеспечивало русской нации, включая этнические и племенные группы, созидавшие Россию в союзе с великороссами, благополучие и процветание, а в критические периоды истории - выживание. Национальная безопасность обеспечивается в трех пространствах: физическом (включая территорию, экономический и демографический потенциал), ментальном (включая политическое, информационное и психологическое пространство) и духовном. Национальная безопасность подразумевает целенаправленную защиту внутреннего правового пространства России, включая противодействие новейшим методам колонизации правового пространства и частичной десуверенизации классических государств - субъектов международного права; формирование и расширение международных организаций (правовых стратегических союзов), объединяющих страны, стоящие на одних и тех же правовых позициях и намеренные эти позиции защищать.
2.3.1. Русская доктрина представляет несколько карт угроз безопасности России, освещающих ситуацию, которая будет складываться в случае реализации одного из трех различных сценариев нашего будущего (см. § 2.7.). К важнейшим системным угрозам национальной безопасности России относятся: межнациональные и межконфессиональные конфликты, провоцируемые и подогреваемые извне, 'мятежовоенная' агрессия сетевых террористических и сепаратистских структур, управленческий дефолт, превращение государства в корпорацию из чиновников, сырьевиков и силовиков, оторванную от нации и живущую ради себя самой, уязвимость верхов РФ для новейших технологий воздействия, угроза глобального финансового форс-мажора, ведущего к обесцениванию стратегических государственных резервов. В случае развития России по оптимистическому сценарию, резко возрастает угроза комплексного противодействия преобразованиям из-за рубежа, в том числе: через прямое или замаскированное вооруженное вторжение, организацию экономической блокады, информационную войну, активизацию 'пятой колонны' с организацией враждебного подполья, саботажа государственной политики на разных уровнях и др.
2.3.2. Национальная безопасность есть всеобщая проблема, охватывающая любые стороны жизни в России. Но у нее есть ключевое звено: вопрос кадров, качества правящей элиты. России необходим принципиально новый корпус суперменеджеров, создание которого является первейшей и ключевой задачей обеспечения безопасности. Прежде всего нужно провести отбор первоклассных патриотов-управленцев в среде зрелых людей. Затем создать специальные центры для подготовки талантливой молодежи. Критерии оценки при подборе кадров следует разбить на ряд групп: 1) идеологический критерий: критерий соратника, единомышленника; 2) критерий профессиональной пригодности; 3) критерий организаторских качеств; 4) образовательный критерий; 5) критерий личностных качеств; 6) возрастной критерий и степень физического здоровья.
2.3.3. Для коллегиального утверждения новой доктрины обороны и безопасности с изложением приоритетов военного строительства, специальных программ научно-технического развития и специального образования, а также приоритетных мероприятий по расширению разведывательной сети и разработке первоочередных специальных миссий формируется специальный орган - Совет по стратегической обороне и безопасности (ССОБ), действующий в соответствии с новым законодательством о государственной тайне. При разработке и обосновании новой конфигурации силовых ведомств специалисты-эксперты и сотрудники аппарата СНБ исходят из соответствия новой структуры основным внешним и внутренним угрозам Российского государства.
Русская доктрина предлагает обновленную и оптимизированую структуру и функциональную специализацию разведывательного сообщества и спецслужб. Нужда в преобразованиях обусловлена тем, что в процессе распада СССР формирование самостоятельных структур АФБ-МБ-ФСК-ФСБ, ФАПСИ, Федеральной пограничной службы (позже включенных в ФСБ), а также СВР и ФСО происходило в силу случайных конъюнктурных факторов, часто по сугубо персональным соображениям передела влияния. То же происходило при автономизации Роснаркоконтроля с ликвидацией Федеральной службы налоговой полиции, а также в процессе трансформации систем МВД и Минюста. В ходе этих преобразований формальный преемник КГБ СССР - ФСБ РФ - лишилась системообразующих функций и оказалась в зависимости от неправомерно изолированных структур (ФСО, Антитеррористический центр и др.), статус военной разведки автоматически понизился при прямом подчинении главы Генштаба министру обороны РФ, а в компетенцию Службы внешней разведки были 'автоматически' включены разведывательные функции во всех странах СНГ. Интересы национальной безопасности требуют восстановления ведомственной преемственности в российском разведывательном сообществе, в правоохранительном секторе, спецслужбах, уточнении сфер компетенции и должностных обязанностей.
Во внешней политике мы предлагаем три комплексные программы: сосредоточение исторической России, отпор технологиям дестабилизации, геополитику 'больших скреп'
2.3.4. В области внешней политики России предстоит осуществить комплекс преобразований, очерчивающийся тремя большими тезисами.
Первый из этих тезисов - сосредоточение - подразумевает программу таких мер, как:
а) Официальное провозглашение концепции пространства Исторической России, то есть естественного ареала русского мира; идеологии возвращения и воссоединения тех территорий России, на которые у нее имеется историческое и моральное право и которые есть практический смысл возвращать. Это касается прежде всего Белоруссии, Украины и Казахстана. На данном этапе для России важно не столько изменение реального статуса всех территорий ближнего зарубежья, сколько смена их идеологического и социально-психологического статуса с 'независимого' и 'постсоветского' на временно 'построссийский'. Эти политические образования должны рассматриваться 'дочерними' по отношению к российской государственности как созданные в рамках России-СССР в целях удобства административного управления и, соответственно, имеющие основание лишь в существовании и признании со стороны России.
б) В ходе масштабной реформы Министерства иностранных дел органом разработки и утверждения новой стратегии внешней политики должен стать Совет национальной безопасности. Новые приоритеты в области внешней политики разрабатываются в начальном периоде преобразований специализированным экспертным советом при СНБ. Новая концепция внешней политики должна подразумевать, в частности, ревизию целесообразности участия России в межгосударственных и межправительственных объединениях и клубах; рассмотрение вопросов о продолжении членства в тех международных институтах, где российская сторона подвергается согласованным и предвзятым нападкам, либо постоянному предъявлению неравноправных и заведомо невыполнимых требований, равно как и требований, противоречащих национально-государственной традиции России. Вопрос о вступлении в ВТО должен быть отложен. Прежде чем открывать шлюзы для конкурентов, нужно позаботиться о приведении своей экономики в конкурентоспособное состояние. Концепция 'открытой экономики' является противоестественной для России с ее емким внутренним рынком, огромными природными ресурсами, значительным и качественным человеческим потенциалом. Если Россию 'вступят' в ВТО (а это, видимо, сделают), то условием системного оптимума для России является выход из ВТО. Присоединение России к Киотскому протоколу также недопустимо, так как оно консервирует экспортно-сырьевую направленность экономики страны.
в) Россия берет на себя долг отстаивать интересы русских граждан на территории бывшего СССР, предусматривая применение экономических санкций в отношении государств, где имеет место их массовая дискриминация (создание неравноправных условий по сравнению со всеми прочими гражданами). В свою очередь, деятельность российских корпораций в этих странах согласуется с принципами внешней политики, утверждаемыми на уровне Совета национальной безопасности.
2.3.5. Вторым тезисом новой внешней политики России должно стать выстраивание системы контрмер против технологий политической дестабилизации (ТПД), комплекс которых может быть обозначен как террор-глобализм (TG). К этому комплексу относятся: собственно теракты и теракции, финансируемые с целью дестабилизации в том или ином регионе; сговор с элитами, подкуп элит (как прямой, так и опосредованный); формирование подрывных (направленных на смену власти) общественных движений нового, 'полуспонтанного' типа, или, иными словами, фактор 'цветных революций'. ТG-технологии должны быть лишены внутри России информационной почвы (в отношении терактов типа бесланского эту истину уже начинают осознавать, но в отношении других TG-технологий к такому осознанию никто даже и не подступился): информация о терактах и уличных манифестациях должна быть закрытой - полностью закрытой во время их проведения и частично закрытой после него. Для действенного блокирования технологий дестабилизации Россия должна выступить авторитетным моральным лидером, разоблачающим эти технологии как недобросовестную цивилизационную и геополитическую конкуренцию. За разоблачением может быть применена угроза асимметричного ответа с использованием адекватных технологий. Необходимо учитывать, что западное общество менее всего приспособлено к реальной мобилизации и противостоянию террористической войне. TG-технологии - это могильщики собственной цивилизации, поскольку рано или поздно террористическая волна возвращается бумерангом в породившее ее общество.
2.3.6. Третий тезис новой внешней политики России связан с реализацией геополитического проекта 'больших скреп' в Евразии: альянс Москва-Пекин-Дели-Тегеран, открытый для других участников, должен базироваться на договоре о коллективной безопасности и масштабном (на несколько порядков более активном, чем теперь) экономическом и культурном сотрудничестве. Такой альянс может и должен стать трансконтинентальным. Это качественно изменит геополитическую роль России, вернет ей статус мировой державы. Одним из косвенных следствий геополитики 'больших скреп' станет смена центробежных тенденций в СНГ на центростремительные (политика 'малых скреп'). В случае нереализации Россией в том или ином виде геополитики 'больших скреп' в пространстве Старого Света, Россия будет вовлечена Старым Светом в тот же процесс, но уже на других условиях.
Наиболее динамичным и продуктивным источником формирования новых полюсов мирового устройства становятся так называемые 'новые индустриальные страны', в первую очередь КНР и государства Юго-Восточной Азии. Россия должна рассматривать развитие отношений с этими государствами как приоритетное. Кроме того, России предстоит добиваться развития отношений стратегического партнерства с исламским миром, сверхзадачей которых являются создание 'защитного барьера' в Центральной Азии и взаимовыгодное повышение субъектности исламского сообщества в системе международной политики. Россия заинтересована в повышении роли развивающихся стран в мировом процессе, а также в построении многоугольников взаимодействия, которые позволили бы сдерживать монополистические притязания отдельных субъектов мирового развития.
2.3.7. Нам нужно воссоздать боеспособную армию с элитным кадровым ресурсом - армию, которая стала бы центральным гарантом коллективной безопасности нового блока. В глазах наших азиатских братьев (и не только их) мы будем контролировать свое достояние как страна с лучшей и сильнейшей армией и наиболее совершенной военной техникой. Россия должна стать мозгом и хребтом новой коалиции, заняв в ней по существу ключевые позиции. Это будет 'северная цивилизация воинов, ученых и разведчиков' - необходимое и невосполнимое (в случае какого-либо ущерба России) звено новой мировой системы безопасности.
Современная война имеет свои особенности, которые следует учитывать при планировании обороны. Ее характерными чертами являются глобальность, тотальность, сетевой характер и широкое использование невооруженных средств. Ведется она против нации как политической тотальности. России в XXI веке угрожают противники четырех типов: воздушно-космический (США), классический (такой как страны НАТО, Турция, ряд стран Восточной Европы и Азии, в том числе Китай, Украина), полупартизанский, сетевой (такой как талибы, чеченские сепаратисты, албанские отряды в Косово), частные военные кампании (гибрид частных армий и спецслужб, инструмент ТНК, осуществляющих диверсионно-подрывную деятельность, управление 'мятежевойной').
2.3.8. Русская доктрина предлагает общий набросок устройства новых Вооруженных Сил России. Во главе новых ВС формируются: центр сетевого управления боевыми действиями, центр по кадрам, центр военной инспекции (отдельно от Министерства обороны). Мы должны перейти от устаревшей трехвидовой структуры Вооруженных Сил (отвечающей интересам борьбы в небе, на суше и на море) к четырехвидовой:
а) Сухопутные силы существуют как единые, без разделения на армию и внутренние войска - ставка делается на хорошо оснащенный 'спецназ' как отдельный род войск со своей вспомогательной авиацией, субмаринами, транспортом и с перспективой формирования большой сети отрядов специального назначения на море, в воздухе и даже в космосе. В ближайшие годы все боеспособные сухопутные части сводятся в несколько аэромобильных дивизий. В самые сжатые сроки они могут перебрасываться в любой район вероятных военных действий. Россия должна перейти к модульному принципу создания боевых группировок. Каждая будет создаваться под конкретную поставленную задачу, а все вместе действовать по 'роевому' принципу, нанося противнику неприемлемые потери.
б) Воздушно-космические силы становятся для нас важнейшим 'уравнителем сил' в условиях сосуществования нескольких сверхдержав (США, Китая, ЕС). Русская политическая элита должна найти способы убедительно показать свою решимость применить ядерное оружие в критический момент, не боясь никаких международных трибуналов. РВСН должны стать мобильными, легко переносимыми на вездеходах-амфибиях с силами прикрытия ПВО и спецназа. Предстоит сформировать единую систему воздушно-космической обороны: ЗРВ и РТВ, СПРН, РЭБ, ВКО, Космических войск, авиации ПВО, собственно ВВС, ВТА и Дальней авиации. Система действует в тесной связке с РВСН. Предстоит создание единой системы дистанционного зондирования Земли, радиоразведки, интеграции потоков данных с различных спутников. Отлаженная система воздушно-космических сил может быть использована против всех типов противника, а также в мирных и коммерческих целях. Наличие бомбардировщиков Ту-160 с огромным потенциалом модернизации позволяет вести действия глобального размаха, компенсируя военно-морскую слабость.
в) ВМФ включает: силы прикрытия водных районов, предназначенные для борьбы с авианосными соединениями, арсенал-шипами и кораблями-невидимками, подводными ракетоносцами; подводный флот, состоящий из ядерных подлодок разного назначения, а в будущем - многоцелевых, на борту которых должны быть крылатые ракеты для ударов по наземным объектам в ядерном и обычном снаряжении (то есть для участия как в широкомасштабной войне, так и в 'деликатных' операциях); 'рейдерские' отряды высокой автономности на Тихом океане, в Атлантике и Индийском океане ('боевые стаи' из трех-шести атомных авианосцев и приданных им сил).
г) Силы 'тотальной войны будущего' (борьба в информационно-ментальном пространстве), включающие: 'мыслящую сеть' прогнозирования, войска связи, сеть хакерской войны, сети финансовой войны, пропаганды, психологической войны и операций на поражение сознания противника, 'координатное ведомство', объединяющее данные разных видов разведки, в том числе экономической и финансовой, проводящее сканирование каналов связи, дешифровку и др.
2.4.0. Экономический суверенитет России должен быть восстановлен, приоритетом должна стать антикризисная программа, направленная на наращивание экономической массы, воспроизводство населения и повышение его качественных характеристик. Россия считается промышленной страной, однако доходы лиц наемного труда в России искусственно опущены до уровня развивающейся страны. Эта беда отражает узловую проблему России в социально-экономической сфере: за счет перекраивания доли прибыли и доходов предпринимательского типа внутри ВВП и собственно реального производства у нас сложилась паразитическая экономика генерации сверхприбыли, объективно тормозящая и стопорящая развитие страны. Этот тип экономики принципиально ориентирован на экспорт большей части сверхприбыли за рубеж.
Программа интенсивной антикризисной терапии в состоянии вывести экономику России из кризиса за 3-4 года. Русская доктрина предлагает следующие меры антикризисной экономической программы, целью которой станет нормализация ситуации с загрузкой мощностей и восстановление сельскохозяйственного производства:
2.4.1. Опустить внутренние цены на продукцию ТЭК до среднего уровня цен исходя из паритета покупательной способности (ППС) рубля; проводить политику низких цен в сфере железнодорожных тарифов.
2.4.2. Пресечь утечку капитала из России (фактически вывозятся амортизационные фонды российских предприятий), используя для этого комплекс прямых и косвенных мер; установить твердые нормы амортизационных отчислений. Право эмиссии, регламентация ввоза, вывоза, обмена национальной валюты, а также право на определение ставки рефинансирования банковской системы должно принадлежать исключительно Российскому государству и не может быть ограничено никакими внешними условиями.
2.4.3. Проводить приватизацию при наличии к тому особых оснований, исключив дешевые распродажи активов; на период нормализации национального хозяйства вообще остановить приватизационные процессы; принять законы, исключающие дешевые земельные распродажи. Наложить полный запрет на любые операции в России компаний, зарегистрированных в оффшорных зонах, - операции как текущие, так и капитальные (включая приобретение какой бы то ни было собственности в России, в том числе акций предприятий).
2.4.4. По японскому образцу послевоенного периода создать группу банков для целей средне- и долгосрочного инвестиционного кредитования, всемерно способствовать переброске кредитных ресурсов в инвестиционный сектор; перестроить кредитную банковскую систему на началах специализации (по образцу Франции 60-х и Южной Кореи 80-х годов); ликвидировать налог на доходы банковских вкладов, гарантировать российским банкам монополию на отечественном рынке. Количество банков с валютными лицензиями должно быть резко снижено, необходимость в получении такой лицензии - жестко обоснована. Статус Центробанка в России должен отличаться от статуса ФРС в США и примерно соответствовать статусу Государственного банка в Российской империи начала XX века.
В настоящее время мировая экономика входит в фазу дезинтеграции. России необходимо сформировать полноценный хозяйственный макрорегион
2.4.5. Ввести программу по оптимизации фондового рынка, увеличению его способности реалистически оценивать основные активы, способствовать увеличению их капитализации; реализовать комплекс мер по увеличению легитимности частной собственности в виде корпораций и предприятий, при необходимости прибегая к национализации (необходимо национализировать активы, являющиеся объектом хищнической эксплуатации, активы ТЭК и отраслей, важных для безопасности государства, систему винно-водочной торговли, все латифундии).
2.4.6. Назревшие задачи фискальной политики - сосредоточение налогообложения в тех отраслях и производственно-сбытовых цепочках, где формируется сверхприбыль. Необходимо, в частности, введение высоких рентных платежей за использование природных ресурсов. Введение повышенной ставки должно также применяться при налогообложении крупных имущественных сделок, излишественных услуг и пр. Другой базой налоговых доходов следует сделать косвенные налоги: налог на конечное потребление (или налог с продаж), налог с оборота, а также, возможно, НДС. Подоходный налог тоже должен взиматься как оборотный. Должны быть установлены высокие акцизы на алкоголь и табак, в идеале - государственная монополия на производство и продажу алкоголя. Налоги на фонд оплаты труда следует поэтапно снизить и в перспективе отменить вовсе.
2.4.7. Реализовать комплекс мер по увеличению совокупного спроса и особенно стимулированию инвестиций (в первую очередь необходимо покрыть потребность экономики в амортизационных капиталовложениях и обеспечить переброску значительной части кредитных ресурсов через инвестиционные и коммерческие банки в инвестиционный сектор). С целью повышения покупательной способности населения в целом и стимулирования массового потребительского спроса установить дифференцированные по отраслям экономики нормативы минимальной доли фонда заработной платы в добавленной стоимости или себестоимости для рядовых рабочих и служащих и предельные нормативы - для высшего административно-управленческого звена. Нужно повысить минимальный уровень оплаты труда и минимальный размер пенсии.
2.4.8. Ввести в обращение наряду с 'мягким' 'твердый' валютный рубль, обмен которого на СКВ будет производиться на принципе множественных курсов. Это позволит избавиться от инфляции и значительно сократит потери России от несоответствия заниженного курса рубля его ППС. Кроме того, нужно будет перейти к практике предоставления кредитов под твердый реальный процент при переменной величине (в зависимости от величины инфляции) реальных процентных выплат, что уменьшит чувствительность экономики России к фактору инфляции.
2.5.0. Сегодня в новые лидеры выбиваются страны, избравшие своей моделью не неолиберальную теорию, но 'экономику развития'. Исторические примеры такой модели - Франция или Италия в 60-70-е годы, Южная Корея и Тайвань в 80-е годы, КНР в последнее десятилетие. По прогнозам экспертов Русской доктрины, к 2020 году Китай по объему промышленного производства превзойдет 'развитые страны' вместе взятые в 1,5-2 раза. Уже сейчас промышленное производство КНР превышает промышленное производство США минимум в два раза. Разговоры о постиндустриальной экономике оказались блефом, а расчеты на то, что Запад, и прежде всего США, утрачивая позиции в мировом промышленном производстве, смогут все-таки сохранить доминирующую позицию за счет создания новых технологий, беспочвенны. Установка на встраивание России в глобальную экономику, интеграцию в западный мир является глубоко устаревшей по всем параметрам. В настоящий момент мировая экономика вошла в фазу дезинтеграции: формируется несколько самостоятельных эмиссионных центров со стойким валютным суверенитетом, основными субъектами мировой экономики становятся макрорегионы. Продолжение неолиберальной деградации резко увеличит шансы экономической абсорбции России Китаем. Либо Россия в северной Евразии формирует свой полноценный хозяйственный макрорегион, либо наше пространство будет 'растащено' по другим макрорегионам.
2.5.1. Экономическая элита должна быть слугой общества, а не хозяином. Имеет практический смысл рассматривать различные начинания Запада в области мировой экономической политики как фактически (независимо от идеологического оформления) преследующие узкие эгоистические цели, и не более того. При этом следует иметь в виду, что в исторически короткой перспективе они обречены на провал. При формировании экономического курса России необходимо принимать во внимание, что западное сообщество уже проиграло 'экономическое соревнование' Китаю, а западная элита, соответственно, уже проиграла экономическое соревнование с китайской элитой и восточноазиатской элитой в целом, причем следует ожидать, что в ближайшие 5-10 лет это обстоятельство будет иметь и крупные чисто политические последствия (в том числе уход США со всех баз в Евразии). Необходимо понимать, что по совокупности указанных выше причин даже западные державы в перспективе 5-10 лет далеко отойдут от неолиберального экономического курса.
В капиталоемкие и наукоемкие отрасли экономики должен вернуться единственно возможный генеральный инвестор - государство
2.5.2. Русская доктрина предполагает навести элементарный порядок в статистике, чтобы исключить возможность заниматься самообманом и обманом сограждан. Проведенные в последние годы реформы (и еще более реформы предполагающиеся) в неявном виде основываются на том, что кризис, по крайней мере в потребительской сфере, изжит и точно так же изжит кризис доходов. Но это - иллюзия. При исчислении по паритету покупательной способности рубля ВВП России в 2004 г. составлял менее 65%, общий объем промышленного производства России составлял 34%, а объем производства в машиностроении с металлообработкой - около 30% от уровня 1990 г. Однако официальная статистика это скрывает. Другой источник иллюзорного экономического мышления - слабость фондового рынка, приводящая к занижению стоимости российский активов, к неверной оценке потенциала наших предприятий. Если же фондовый рынок сильно занижает стоимость корпораций, автоматически парализуется инвестиционная деятельность и происходит кризис ликвидности (проблема еще более тяжелая, чем гиперинфляция).
2.5.3. При созданном реформами уровне конъюнктурных и инвестиционных рисков в России есть только один потенциальный инвестор в капиталоемкие отрасли экономики в целом и промышленности в частности - государство. То самое государство, которое до сих пор последовательно выталкивалось из экономики. Экономический суверенитет должен быть восстановлен, и в дальнейшем, после изживания экономического кризиса, 'обмен экономическим суверенитетом' должен осуществляться в первую очередь в пределах бывшего советского экономического пространства на основе эквивалентности. Экономическая модель должна быть приведена в соответствие с основными цивилизационными кодами, функционирующими на территории России. Неолиберальная экономическая модель не соответствует российским условиям (она не согласуется ни с христианским, ни с мусульманским, ни с буддистским цивилизационным кодом, впрочем, как и с цивилизационным кодом советского периода).
2.5.4. Русская доктрина признает императивным государственное финансирование капиталоемких секторов экономики и соответственно доминирование государства в этих секторах. Необходимо восстановление госинвестиций и системы госзаказов в индустриальном секторе и в первую очередь в машиностроении. В современных условиях стагнирующего мирового рынка при наличии на нем сверхсильных конкурентов промышленность России, работающая в экспортном варианте и при открытом собственном рынке, развиваться вообще не может. Условием эффективного функционирования экономики России является работа нашей промышленности прежде всего на внутренний рынок. Только тогда Россия сможет использовать свои конкурентные возможности: природные богатства, евразийскую транзитность, накопленные научно-технические заделы, квалифицированную рабочую силу. Основным направлением специализации России в рамках системы международного разделения труда должны стать вооружение, точная механика и оптика, космос, авиационная промышленность (которая должна быть восстановлена в обязательном порядке), некоторые отрасли химической промышленности, радиоэлектроники, разработка нового программного обеспечения. Упор должен быть сделан на уникально сложные технические и наукоемкие изделия, а не на поточное производство.
2.5.5. Необходимо проводить политику протекционизма в широком смысле слова (то есть не только в сфере торговли), включая и поддержку науки, и защиту национального фондового рынка, и защиту финансовой системы страны и пр. Суть протекционизма состоит не в организации защиты отечественного бизнеса раз и навсегда, не в постоянном и тотальном ограждении его от иностранной конкуренции, а в тщательном создании условий подготовки его к глобальной конкуренции. Основная цель торгово-таможенной политики - защита отечественного товаропроизводителя, преимущественный импорт передовых технологий, а не произведенных готовых товаров, преимущественный экспорт товаров с высоким уровнем добавленной стоимости, а не сырья или полуфабрикатов.
2.5.6. Сценарий нашего будущего: строительство грандиозных транспортных коридоров между экономическими макрорегионами. Сегодня мировой рынок перевозок оценивается примерно в триллион долларов в год. Если через Россию пойдет хотя бы 20% грузопотока между Евросоюзом, Южной и Юго-Восточной Азией, Ближним Востоком и США - это 200 миллиардов долларов. И если от этого грузопотока получить 10% за транзит, у России появится доход, сопоставимый с размером годового бюджета. В этом случае транспортная отрасль из поглотителя бюджетных средств превращается в их донора. На строительстве дорог, развитии морских терминалов и интенсификации перевозок поднимались многие экономики, создавались рабочие места. В регионах, через которые пройдут транспортные коридоры, будут развиваться рынки услуг, отрасли сопровождения, инфраструктура туризма и отдыха, там будет наблюдаться благоприятная миграционная и демографическая динамика. При этом, наряду с привычными железной дорогой, автомобилями, флотом и авиацией, должны использоваться новые, комбинированные виды транспорта, включая скоростные наземные его виды, но не только. Так, во-первых, мы сможем получить выгоду из уникального географического положения нашей страны, во-вторых, мы первыми разовьем технологии, создающие мир завтрашнего дня, опережая весь остальной мир.
2.5.7. Распад единого социально-экономического пространства СССР нанес ущерб всем его частям. Реальным 'локомотивом' реинтеграции может быть только Россия. Соответственно, именно от российского руководства требуются реальные шаги для перехода от центробежных тенденций к центростремительным. К сожалению, пока единственным серьезным рычагом влияния России в ближнем зарубежье являются поставки энергоресурсов, однако и этот рычаг работает неэффективно: зачастую происходит подмена национальных интересов узко-корпоративными. В этом смысле Белоруссия - наш осколок, служащий немым укором остальной России. Промышленный комплекс Белоруссии, получивший еще в советские времена название 'сборочного цеха СССР' (а теперь его можно назвать 'сборочный цех России'), выпускает промышленную продукцию и продает ее основную часть в нашу страну по дешевым ценам (примерно на одну треть ниже цены западных аналогов). И это удается во многом благодаря дешевому российскому газу и сохранению таким путем 'на плаву' белорусского 'сборочного цеха'. Необходим отказ от преимущественного голоса топливно-энергетических корпораций и их интересов в Белоруссии при принятии решений о хозяйственной интеграции. Помимо добычи и продажи нефти и газа у России и Белоруссии есть много других перспектив - и как раз в союзе с Белоруссией Россия могла бы отладить механизмы реинтеграции постсоветского пространства. За основу должна быть принята концепция интеграции с Белоруссией по принципу 'одна цивилизация - две социально-экономические модели' (тем более что этот принцип полностью соответствует реалиям самой жизни, как она складывается, а не выдумкам и химерам каких-либо идеологов). За этим должна последовать экономическая и цивилизационная реинтеграция многих других бывших республик СССР. Макрорегион вокруг России должен быть воссоздан.
2.5.8. Мы должны выстроить работоспособную Национальную инновационную систему, позволяющую поддерживать, финансировать и защищать самые передовые технологические разработки. НИС должна заменить собой нынешние разрозненные инновационные структуры при различных министерствах и ведомствах. В рамках данной системы государство должно заявить четкие цели и потребности. Скажем, возможность строить качественные жилые дома в рекордно короткие сроки с себестоимостью квадратного метра ниже мировых стандартов. Или объявлять конкурсы на технологии новой энергетики, на технологии снижения удельного расхода топлива, на создание транспорта будущего и т.д.
2.6.0. Депопуляция (убыль населения) и миграционная динамика (отток населения с востока на Запад, из провинции в мегаполисы) создает угрозы территориальной целостности и этнокультурной идентичности России, ставит под вопрос перспективы экономического роста. Нынешние меры власти в этом направлении являются совершенно недостаточными, половинчатыми и не соответствующими смыслу момента. Так же как не соответствующими реальным запросам национальной жизни являются и официальные 'приоритетные нацпроекты', сводящиеся к компенсации упадка социальной сферы и размазыванию небольших бюджетных средств равномерно по деградирующему народному хозяйству.
Что касается демографического коллапса России, то рывок нужно совершить именно сейчас, не откладывая - совместными усилиями государства, общества и бизнеса. Срочность этой задачи связана с тем, что в настоящее время в возраст наиболее интенсивного деторождения входят относительно многочисленные поколения граждан, родившихся в первой половине и середине 1980-х гг. Совсем иная ситуация сложится через 10-15 лет, когда активного репродуктивного возраста достигнут сравнительно малочисленные поколения, родившиеся в 1990-е гг., а нынешние молодые будут рожать уже значительно меньше. Точно так же и миграционные потоки должны быть обращены вспять сейчас, пока не произошли необратимые геополитические сдвиги в Сибири и на Дальнем Востоке - и это должно быть связано с открытием больших прорывных инфраструктурных проектов. Именно масштабный демографический рывок и большие стройки XXI века, направленные на обустройство и освоение России, заслуживают громкого имени 'национальный проект'.
2.6.1. В России учреждается Государственный комитет жизнеспособности народа (ГКЖН), который 'увязывает' всю деятельность по восстановлению демографического благополучия в единую программу с соответствующей статьей в госбюджете. В ведение Комитета передаются все вопросы демографии, семьи и брака, рождения детей, медицинского обслуживания подрастающего поколения. ГКЖН должен быть подотчетен напрямую Главе Государства. Аналогичные органы создаются в регионах при губернаторах. В России объявляется режим Чрезвычайного демографического положения на 5 лет. На уровне правительства разрабатывается программа репродуктивного здоровья населения, создается профессиональная медицинская стратегия преодоления кризиса, внедряются эффективные методы профилактики репродуктивных потерь.
Россия введет режим Чрезвычайного демографического положения и объявит стратегические проекты обустройства страны и 'нового освоения' ее земель
2.6.2. В демографически убывающих регионах все постоянно проживающие там молодые семьи, имеющие детей, должны получить субсидии на приобретение достойного современного жилья, подлежащие полному погашению при рождении третьего ребенка. Третий ребенок должен быть желанным в семье, для чего государство обязано взять на себя значительную часть его обеспечения до совершеннолетия. Кроме того, вводится кредитование семьи на срок до 16 лет. Кредит погашается по мере роста детей. Этот кредит должен открывать безналичный счет, с которого оплачиваются крупные покупки: недвижимость, автомобиль и т.п., а также страхование этого имущества. Приобретенное с помощью данной карты имущество юридически записывается на детей и таким образом до совершеннолетия является неотчуждаемой семейной собственностью. По достижении детьми совершеннолетия это имущество переходит в собственность родителей.
2.6.3. Разработать и ввести в действие комплексную государственную программу пропаганды семейных ценностей, имеющую своей целью создать русскую моду на 3-4-детную семью. Исполнительные органы при ГКЖН образуют специальные комиссии по реорганизации работы в СМИ, и в первую очередь на телевидении, с целью радикальной смены информационной политики в отношении проблем семьи и чадородия с негативного мироощущения на позитивное, разрабатывают механизмы и направления пропаганды семейных ценностей, повышения значимости и роли семьи, отцовства и материнства. Специальные комиссии создаются в Министерстве образования. Здесь осуществляется планомерная работа по формированию семейных ценностей, разрабатывается и реализуется программа поло-ролевого воспитания с детства.
2.6.4. ГКЖН осуществляет еще одну общенациональную субпрограмму: преодоления сверхсмертности, включающую такие меры, как: ужесточение контроля за качеством импортируемой пищевой продукции; ведение радикальной антинаркотической пропаганды по линии Министерства образования; введение госмонополии на недорогую водку, потребление которой гарантирует безопасность от отравления; ужесточение возрастного ограничения на продажу алкогольных напитков; развитие и поддержка различных методик лечения алкоголизма и наркомании, за исключением замещающей терапии легкими наркотиками и др.
2.6.5. В области миграционной политики Русская доктрина предлагает продуманную стратегию, исходящую из потребностей государства в квалифицированных трудовых кадрах, в том числе привлечение специалистов, покинувших страну в 90-е годы XX века. Перед государством стоит задача создания генеральной схемы расселения России, учитывающей реальность демографических и миграционных процессов и направленной на развитие восточных и северных регионов, а также Нечерноземья. Репатриация соотечественников должна осуществляться в согласованном порядке с реализацией мер по обустройству и заселению демографически неблагополучных регионов России, по программе 'нового освоения' или 'реколонизации' земель. Сценарий развития России, альтернативный разбуханию мегаполисов и обезлюдению малоосвоенных земель, должен получить конкретное воплощение в программе создания нового городского и поселкового каркаса страны. 'Новое освоение' демографически неблагополучных территорий должно пойти в соответствии со строительством конкретных крупных инфраструктурных объектов, магистралей, сети усадебно-поместных поселений постиндустриального типа. Реализация программы стимулирования притока трудовых ресурсов в малонаселенные, в особенности экономически перспективные и стратегически значимые территории, идет рука об руку с реализацией программ жилищного кредитования молодых семей.
2.6.6. Привлечение трудовых иммигрантов в Россию, особенно иммигрантов из культурно чуждых России стран и регионов, должно осуществляться исключительно под целевые заказы работодателя на территории России и под ответственность этого работодателя (организация общежитий, соблюдение полицейских и медицинских норм). В случае привлечения тем или иным работодателем трудовых иммигрантов, которые составляют на его предприятиях более 15% трудового коллектива, он облагается специальным дополнительным налогом. Использование работодателем нелегальной рабочей силы влечет санкции вплоть до ликвидации лицензий и закрытия предприятий, а также уголовную ответственность. Должны быть резко ужесточены наказания за незаконную иммиграцию как для иммигрантов, так и для пособников. Уголовное преступление, совершенное иностранцем, должно рассматриваться как более тяжкое.
2.6.7. При иммиграции культурно чуждых иностранцев требуется соответствующее квотирование, соблюдение принципов диффузного расселения иммигрантов, строгого соблюдения контрактов (по срокам и специальности работы в России). Трудовые иммигранты должны въезжать в Россию только по определенной номенклатуре специальностей, используемой в приоритетных программах национального развития, строительства и освоения территорий (не для торговли и предпринимательской деятельности). Русская доктрина предлагает политику недопущения формирования этнократической клановости; в отношении уже сложившихся замкнутых общин и анклавов мигрантов, существующих по теневому этнократическому принципу, должна быть проведена последовательная политика с целью их полного искоренения, в том числе блокирование экономическими средствами. Борьба с этнической клановостью и семейственностью должна осуществляться и в среде коренного населения России (в национальных республиках, автономиях, где есть ущемление по этническому признаку).
2.6.8. Предстоят масштабные преобразования системы социальной защиты, включая санацию этой системы. При Главе Правительства и главах регионов создаются советы экспертов по социальной политике и формируются государственные социальные миссии. К важнейшим инструментам социальных преобразований в России относятся: реформа налоговой системы (в ее социальном аспекте), перераспределение трудовых ресурсов и введение универсальных принципов социального поощрения. Русская доктрина подробно прописывает механизмы воссоздания этих инструментов. Так, в частности, введение повышенной ставки должно применяться при налогообложении крупных имущественных сделок, излишественных услуг, международного туристического и любого развлекательного бизнеса, кроме специализированных детских учреждений. Пенсионная система и вновь создаваемая система льгот должны получить на вооружение новую градацию ранжирования заслуг и социальной пользы гражданина.
2.6.9. Нынешние реформы пенсионной системы, а также преобразования в сфере здравоохранения, приватизация в сфере ЖКХ проводятся с целью создания новых центров генерации сверхприбыли. Аргументация в их пользу носит надуманный характер. Например, в сфере ЖКХ речь идет о том, чтобы полностью возложить на население коммунальные затраты категории К, которые во всем мире производятся и всегда производились за счет местных бюджетов. Сокращение государственных затрат на образование и здравоохранение ведет к сокращению их производства, частичному сворачиванию, удорожанию услуг и, как следствие, расширению зоны социального бедствия. Россия, напротив, нуждается в развертывании полноценной схемы социальных расходов, включающей:
- государственные затраты на образование и здравоохранение на максимальном в процентах к бюджету достигнутом до сих пор уровне;
- расходы на безработицу в процентах к ВВП на 'американском' уровне;
- затраты на детей в процентах к ВВП на уровне французских при де Голле.
- долю затрат на ЖКХ на 'канадском' уровне (10,8% от консолидированного бюджета и не менее 3% в ВВП);
- новая социальная политика предполагает партнерство государства, бизнеса и общества в содержании коммунального хозяйства;
- переход к новой системе соцзащиты предпринимается после осуществления комплекса мер по декриминализации сферы перераспределения бюджетных средств на общенациональном уровне с одновременной реформой контрольных органов и профильных министерств, а также 'социальной инвентаризации' регионов.
Альтернативы нашему подходу: развал России, распад ее на части, либо стагнация, постепенное ослабление и абсорбция страны ведущими мировыми державами
2.7.0. Создавая Доктрину, мы исходили из трех сценариев нашего будущего:
2.7.1. Один из сценариев - развал России, распад ее на части, провозглашение местных суверенитетов. В случае развития по данному - пессимистическому - сценарию Русская доктрина способна стать знаменем для людей, жаждущих для России иного будущего. Авторы Доктрины в полном соответствии с нынешней Конституцией считают в таких условиях единственно верным решением объявление режима национального самовосстановления, гражданского неповиновения сепаратистским властям вплоть до партизанской войны.
2.7.2. Другой вариант развития событий - стагнация, сохранение неустойчивого равновесия в условиях близких нынешним; Доктрина в случае такого - инерционного - сценария предполагает создание параллельного нынешнему государству сетевого сообщества, протогосударства, основанного на идеологии национального возрождения, обладающего собственными системами жизнеобеспечения, бизнесом и пр. 'Врастая' в официальное государство, оно постепенно заменит его как исторически более эффективное.
2.7.3. Третий вариант: власть путем скачка обратится к идеологии, отвечающей традиционным, проверенным веками принципам русской цивилизации. Нельзя исключить, что такой переход станет вынужденным, произойдет в результате глубочайшего кризиса, граничащего с катаклизмом. При таком сценарии Доктрина может стать официальной платформой национального развития. Есть и вероятность более эволюционного перехода к идеологическим основаниям близким Доктрине - однако, как показывает опыт истории, именно кризисы и угрозы подталкивают к столь решительным переломам. При данном сценарии власть должна бросить клич социальной правды, призвать активных, нравственно здоровых сограждан, во-первых, в элиту ('делайте карьеру!'), во-вторых, в реальный сектор экономики через учреждение масштабных проектов.
2.7.4. На сегодняшний день развитие России продолжается по второму, инерционному сценарию. Соответственно, перед 'смыслократической' элитой и патриотическими деловыми кругами встает задача самоорганизации. Самоорганизация сетевых структур, способных формировать консервативное общественное мнение нации и со временем вырасти в альтернативное протогосударство, пойдет параллельно несколькими путями:
- формирование сплоченной предпринимательской кооперации, призванной противостоять стратегии размывания экономического суверенитета России;
- организация надпартийных политических структур на платформе 'сверхидеологии' духовной суверенности и социальной правды;
- становление Русской антидиффамационной лиги, общественных институтов и организаций, занимающихся планомерной гражданско-правовой и общественной защитой интересов и целей сети, а также ее отдельных представителей; и др.
3. РОССИЯ БУДУЩЕГО (СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ЦЕЛИ)
3.1. Русский мир посреди глобальной Смуты
То, какой мы видим Россию в середине XXI века, - это не просто прогноз или провидение. Это воля к преображению нашей страны и самих себя
То, какой мы видим Россию в середине XXI века, - это не просто прогноз или провидение. Это воля к преображению нашей державы и самих себя.
Наступают времена мировой смуты, перехода между эпохами. Здесь терпят крах все привычные рецепты парламентаризма, разделения властей, политкорректности. Ибо все они исходят из реалий уходящего, а не грядущего века. Сегодня ни одна страна Запада и Востока не имеет опыта жизни в эре, которая следует за умирающим индустриализмом и межеумочным 'постиндустриализмом'. Никто еще не в силах предложить адекватных лекарств против опасного ослабления государства как института, против засилья криминальных, сепаратистских, финансово-спекулятивных и террористических сетевых структур. Никто не предложил внятного средства против опустошения и вымирания рода человеческого, против демографического вырождения, повальной наркотизации и деградации интеллекта, нравственности, культуры.
Но это сделаем мы, русские! Пускай на Западе уничтожают свою государственность. Мы же создадим государство будущего. Многомерное, с сочетанием сетевого и иерархического принципов. Раскинутое не только в физическом, но и в киберпространстве. Обладающее не только обширными землями, но и сетью своих приверженцев на всех континентах. С экономикой многоярусной и сложной, где рынок - лишь один из секторов, причем не самый важный. Но зато - с секторами экономики знаний и творения (креаномики), с сильным социалистическим ярусом для воспроизводства самого ценного из всех капиталов - человеческого. Надындустриальный цикл способен вернуть предпринимательскому слою в России благородный смысл: он будет заинтересован уже не в воспроизводстве посреднических агентов, конкурирующих в этом качестве на мировом рынке и стремящихся превзойти тамошних коллег в 'сверхпотреблении', а в воспитании максимально продвинутых, разумных, умелых кадров, русских домостроителей.
Мы должны действовать на противоходе: пока на Западе государство как институт деградирует, сжимается и уступает место надгосударственным структурам глобалистов, русские должны строить государство нового типа. Оно будет отличаться от сегодняшних государств так же сильно, как мощный компьютер - от механического арифмометра. Мы будем строить удивительную Империю когнитивного мира, царство людей-творцов, обладающих общими разумом и волей. Империю на социальных и 'железных' технологиях следующей эры, где государствообразующий народ (русские) не будут расплачиваться за великодержавный статус своим благосостоянием и деторождением, а другие народы не будут чувствовать себя угнетенными и отброшенными на обочину мировой системы.
Выдвижение в качестве политической формулы России сверхнационального русского союза не должно переходить в конструирование русских как денационализированных 'общечеловеков'. В том и отличие сверхнационализма от интернационализма, что для первого ценен не только сам человек как патриот и слуга Отечества, но и как носитель самобытной культуры, своеобразной племенной и родовой принадлежности. Сделаться 'русским' в завтрашнем понимании не означает забыть, что ты великоросс, или бурят, или молдаванин. Две идентичности - большая и малая - органически переплетаются и дополняют друг друга, образуя нацию граждан.
В эпоху великой Смуты во всем мире Россия должна выковать собственную однородность территориального и местного устройства, уйти от федерализма с его бесконечной подвижностью местных статусов. Россия мыслится как крепость, в которой могут получить убежище и покровительство разные регионы и нации, однако для этого они должны встроить свою идентичность в нашу идентичность по существующим в России правилам. Региональные субъекты (нынешние края, области, республики) получают одинаковое наименование, например, 'земли', при этом от этнических факторов как приоритетной основы территориального деления в России отказываются. Названия земель не должны трактоваться как указание на 'национальную' государственность. Исторические условия сложились так, что Россия может самоопределяться только целиком. Если начинают самоопределяться ее отдельные части, утрачивается качество крепости (державы), наступает разруха и война.
В российских законах дается четкое перечисление сфер, подлежащих вéдению центральной власти в порядке законодательства, а регионов - в порядке управления; предусматривается возможность введения режима прямого правления верховной власти в данном регионе сроком до двух лет. В российском законодательстве не должно быть выделенного правового статуса для одних народов в сравнении с другими. Исключение составляют малые коренные народы, нуждающиеся в поддержании их этнокультурного своеобразия.
При этом будет создан гибкий механизм вхождения в Россию новых регионов. Такие соседние территории, как Абхазия и Южная Осетия, при вхождении в Русское государство получат статус 'земель'. Территории Белоруссии, Казахстана и Малороссии могут входить в состав унитарной России поэтапно, сначала с особым статусом 'присоединяющихся государств'. Однако конечным итогом процесса реинтеграции исторической России должно стать преобразование разнообразных субъектов или их частей в 'земли' России. Если такой порядок неприемлем и своя 'национальная государственность' важнее - никому не возбраняется сотрудничать с нами на правах союзников и спутников.
3.2. Духовная суверенность и социальная правда
Крупная буржуазия, тем более транснациональные корпорации, не должны иметь в нашем государстве политических преимуществ
Не отметая 'демократию', мы признаем ее лишь как важный инструмент, как один из механизмов приближения к политическим идеалам. Мы должны отказаться от того, чтобы рассматривать в качестве сверхценности политического устройства России демократию, если понимать ее как некий международный стандарт, которому мы, якобы, обязаны соответствовать. У нас есть другие сверхценности - идеал духовной суверенности и идеал социальной правды, ради которых наши предки строили Россию, жертвовали своими жизнями, терпели лишения.
Россия обладает собственной религиозной идентичностью, своими принципами устроения цивилизации. Из этого следует необязательность и дискуссионность ряда юридических догм, таких как: принцип разделения властей, верховенство прав человека и т.д. Российские законы имеют в России приоритет перед международными договорами, так называемое 'мировое сообщество' не является источником легитимности актов и решений, действующих в пределах нашего государства. Россия считает правомочным будущее восстановление своей территории в границах СССР на 1 января 1989 года. Дипломатические ведомства России должны получить соответствующие инструкции при всяком удобном случае напоминать о правомочности старых имперских границ. Нам предстоит выработать философию международного права новой России, не следующую слепо за мнением тех стран, кто так или иначе погрел себе руки на распаде нашей страны.
Духовная суверенность (самодержавие не в монархическом, а в цивилизационном смысле) означает независимость от каких-то других начал на земле и от чьей-либо посторонней воли. Форма правления и государственного устройства суть служебные и технические приложения к главной ценности государства и нации - справедливой духовной суверенности. Помимо независимости существенным моментом национального самодержавия является его внутреннее наполнение: концентрация в едином властном полномочии огромной государственной мощи. Это означает, что никакие классы и сословия общества не могут претендовать на решительный перевес. Самодержавие в этом отношении неотделимо от идеала социальной правды: оно выражается в политическом представительстве от лица всей нации и выступает как гарант гармонии слоев общества, защиты беднейших и слабейших,.
Так же как интересы отдельных сословий, цели экономики, рынка, свободной конкуренции вторичны и производны от целей общества в целом. Экономика функциональна, инструментальна по самой своей сущности. Мы не отрицаем наличия в экономике своих специфических законов, но не они определяют базовые цели развития хозяйства. Экономическая политика будущей России должна в максимальной степени способствовать раскрытию созидательного потенциала народа и личности. В России экономическая модель не может быть не связанной с господствующими (православными по своему корню) ценностями, не может противоречить этим ценностям. Вопреки распространенным измышлениям, православие было не тормозом, а локомотивом экономического и культурного развития. Важнейшее значение в России будущего имеет принцип справедливости. Он, в частности, предполагает, что русское общество ждет от устройства социально-экономической системы не столько реализации принципа равенства возможностей, сколько осуществления принципа воздаяния по заслугам. Справедливость, социальная правда - базовая ценность для нашего общества. Не восстановив попранной справедливости, ничего выстроить нельзя. В традиционной для России системе ценностей принципиально важно различие - праведно или неправедно нажито богатство. Наше общество с повышенной щепетильностью оценивает способы получения дохода ('заработанный' или 'незаработанный' доход).
Русская социальная правда исходит не из полной и безоговорочной греховности богатства, а из порочности и антисоциальности того богатства, которое реализует себя как тунеядство, возможность есть хлеб втуне, то есть не принося пользы другим. Неправедное, несправедливое богатство в традиционном христианском понимании - это не 'активы всего', а только 'ликвидные активы': грубо говоря, мешок денег. Зарываемое в землю золото - это соучастие в убийстве тех, кто в то же время умирает от нищеты. Из сказанного выше вполне очевидно, что любое общество, построенное на буржуазной системе ценностей (идеал накопления богатств, кредит и кредитоспособность), категорически неприемлемо для христианства, ценящего в первую очередь человека, его жизнь и его душу. Вместе с тем и бедность не признается за добродетель. Поэтому эквивалент социальной правды в области экономики - это не 'богатство' и не 'бедность', но 'достаток'. В России будущего размер имущества (количество денег) не должен быть критерием чести и влияния человека. Крупная буржуазия, тем более транснациональные корпорации, не должны иметь в нашем государстве политических преимуществ.
Не homo economicus, а 'человек моральный' должен стать в центр будущей экономической парадигмы развития. Из этого также следует необходимость восстановления баланса и равновесия между конкурентными и солидарными ('всем миром') механизмами экономического поведения. Другой важной стороной социальной правды является принцип справедливого рекрутирования элиты, правящего слоя нации как отбора достойнейших (см. § 3.4.)
3.3. Триада будущего государственного устройства
Государственное устройство будущей России строится на 'золотом правиле', триаде, в которой самым сложным для реализации является формирование аристократии
Мы считаем в настоящий исторический момент (2007 год) оптимальной для России формой правления республику с предельно сильной властью выборного главы государства и активным формированием и обновлением правящего слоя. При этом пути к монархической или смешанной форме правления должны оставаться открытыми и получить соответствующие правовые обоснования - законодательные акты.
Для формирования полноценной государственности необходимо сочетание демократии с автократическим и аристократическим началами. На деле не имеет решающего значения, какая конкретно форма правления восторжествовала в данный момент - ведь эта форма находится в зависимости от правящего слоя и от механизмов формирования и обновления этого слоя. При наличии здорового правящего слоя никакая диктатура не способна представить угрозу для национально-государственной традиции. Если же правящий слой болен, то политические формы сами по себе не послужат ему лекарством. Мы считаем, что спор о конкретной форме государственного устройства является тактическим и вторичным по отношению к вопросу о путях смены и обновления правящего слоя России. Если механизм такого обновления будет построен, то правящий слой под руководством автократической власти и при участии всей нации, вовлеченной в 'демократические процедуры', сам осознает необходимость перехода (либо не-перехода) государственной системы из одного режима в другой.
Итак, национальной властью России должна стать совокупность трех государственных начал в их конкретных политических формах - прямой демократии (система советов, плебисциты, институт народных защитников, наконец, Земский Собор, не разрабатывающий, как нынешнее Федеральное собрание, а принимающий законы), компетентной аристократии (сенат, высшие корпоративные и сословные советы и представительства, органы, разрабатывающие проекты законов и норм, лидеры сетевой смыслократии) и единоначалия (Глава Государства и его институты). Что касается местного самоуправления, то оно должно сопрягаться с органами государственной власти, служить их продолжением, а не противопоставлять им себя.
Это честная модель государственного устройства с честным распределением государственных полномочий. В современных демократиях подлинными центрами власти являются различные политические объединения - либо партии, либо политические клики, олигархические группы, негосударственные, а то и тайные организации - то есть структуры, находящиеся вне какой-либо политической ответственности. Несоблюдение указанного нами 'золотого правила' (триады государственного устройства) ведет к примитивизации трех видов отправления власти - узурпации единоличной власти, 'демократической' демагогии или сговору корпоративных кланов. Это наносит ущерб согласованному национальному порядку.
Нужно отдавать себе отчет, что самым сложным в деле утверждения государственной триады будет формирование аристократии. Наше видение этой проблемы изложено ниже (§3.5. и 3.6.). Если говорить о структурных формах аристократического управления, то в кратком изложении она будет состоять в следующем. Деятельность Сената как надкорпоративного органа дополняют специальные советы, наделенные законосовещательными и экспертными функциями и обладающие правом законодательной инициативы по проблемам, касающимся соответствующих их компетенции сфер. Выдвинутые корпорациями, сословиями, отраслями национального хозяйства, профессиональными союзами и гильдиями представители смогут согласовывать с властью интересы, формулировать требования к политике государства, проводить экспертизу готовящихся законов и нормативных актов. К наиболее значимым советам этого ряда следует отнести: Военный совет, обладающий особой компетенцией в военно-политических вопросах и выражающий точку зрения вооруженных сил и военной элиты, Совет традиционных религий России, наконец, Стратегический совет, который должен зримо воплотить в государственных делах тенденцию к оформлению 'смыслократии', то есть могущественному влиянию на национальную жизнь тех или иных идей, концепций и смыслов. Три указанных органа должны обладать моральным авторитетом, достаточным для того, чтобы не одобряемый ими законопроект или представляющаяся им недопустимой государственная акция, планируемая заранее, была вынесена на обсуждение всех уровней власти. Кроме того, при Сенате, в качестве его консультативных органов, должны существовать отраслевые советы экспертов по тем или иным специальным областям - образованию, науке, торговле, промышленности и т.д. Из них особое значение будут иметь: Государственный совет по экономике, общенациональным проектам и инновациям и Государственный совет по культуре.
3.4. Новый правящий слой и технопрорыв
У России есть несколько миллионов образованных, энергичных и амбициозных людей, которые должны стать атакующим классом
Русской цивилизации нужен мощный правящий слой, опирающийся повсюду на самостоятельных носителей идентичности России. Нужно понять, наконец, что СССР развалился не от нашей скудости, а от неприличного культа 'сытости', культа 'модных вещей', культа 'подражания' этикеткам и символам массовой культуры, от болезненного морального увядания, которые пытались выдать за 'усталость' от лишений жизни. Созданное в 1991 году как плод поражения русских в 'холодной войне', превращенное в корпорацию по утилизации советского наследства, государство в течение долгого времени способно было только поддерживать каждодневное существование, но не развиваться. Не может стать лидером русского прорыва олигархический бизнес, ибо он нацелен на сырьевой, 'простой' путь развития, капитулянтский по отношению к зарубежным корпорациям. У России есть несколько миллионов образованных, энергичных и амбициозных людей, которые должны стать огромной общественной силой. Им не нравится нынешний порядок. Они заинтересованы в преодолении нынешнего застоя и в развитии России. Это - потенциальная армия поддержки любого правителя, который постарается повести страну в прорыв. Сегодня нам нужен атакующий класс, сверхновые русские, ядро активности в российском болоте апатии, пораженчества, трусости и мелких дрязг.
Немало представителей этой активной прослойки среди предпринимателей малого и среднего звена. Мир русских хозяев, заработавших свой капитал рубль к рублю и живущих с оборота, - главная надежда для общества на будущее. Предприниматели новой волны, ученые, активная часть управленческого класса должны выйти на социальную арену, осознать свою общность, составить консорциум, который может стать базой для взаимной поддержки и ядром консолидации общества вокруг идеи развития и созидательной жизни. В условиях, когда отсутствует государственная поддержка, путем выживания, саморазвития и сплочения для сверхновых русских из разных социальных слоев может стать создание сетевых структур.
Последнее актуально не только в случае инерционного сценария развития страны (см. §2.7.), но и в случае оптимистического сценария. Государство при всех своих достоинствах нацелено прежде всего на текущее функционирование, на поддержание создавшегося порядка вещей. И это верно для всех цивилизаций. Но должны быть и структуры, занимающиеся исследованием, прогнозированием перемен, а также их управлением, то есть инновациями, формированием стратегий, подбором и воспитанием кадров высочайшего класса. Как правило, такие структуры имеют сетевой характер. И в западной цивилизации, и в исламском мире наряду с государством всегда существовали и существуют такие структуры. Они образуют сеть, объединяющую элиту. Все они не зависят от политической конъюнктуры и могут строить планы на много 'сроков правления' вперед. Русским остро не хватает подобных регуляторов, отвечающих за обеспечение одновременно прочности и не косной преемственности цивилизации. (КПСС подобную функцию пыталась выполнять, но не получилось - партия быстро огосударствилась.)
Возрождаемой России нужна сеть здоровой, патриотической элиты, нацеленной на развитие страны и воссоздание империи. Сеть, которая будет существовать параллельно с органами государственной власти, подстраховывая их и восполняя их недостатки. Здесь будет храниться и творчески переоткрываться смысл нашей цивилизации. В существовании смыслократического сетевого сообщества - залог сплоченности патриотических, динамичных и одновременно консервативных сил (см. §3.7.). Сети должны стать лабораториями для создания и отработки инноваций в бизнесе, технологиях, политике, социальных практиках. Сети, а не мертворожденное и искусственное 'гражданское общество', позволят реальному обществу организоваться и доносить свой голос до государства. Таким образом, возникнет симбиоз иерархии и сетевых структур, адекватный современному миру, нацеленный на развитие и замену старых отживших структур новыми. Русская доктрина стремится к преобразованию старой генерации административного и корпоративного аппарата (пирамидальной бюрократии) в новейший корпус суперменеджеров (иерархически-сетевой смыслократии).
Смыслократический слой России выделится в особое, качественно своеобразное сообщество, заинтересованное в добросовестной конкуренции и выявлении новых талантов, требующее от своих участников постоянного подтверждения завоеванного авторитета. Оно будет постоянно пополняться новыми кадрами, исключительно по принципу личной одаренности и нравственной зрелости; благодаря отлаженной системе отбора и параллельному сосуществованию сетевых институтов. Деньги или связи, наследственность не будут играть сколько-нибудь существенной роли при рекрутировании новых кадров в управляющую и творческую элиту.
К середине этого века Россия должна стать державой мирового уровня, где развиваются технологии и отрасли экономики будущей эпохи: нанотехнологии, энергетика нового (не-нефтегазового) типа, отрасль 'человекостроения' - развития человеческих способностей, образование высочайшего уровня с применением высоких гуманитарных технологий, аэрокосмонавтика, урбанизация нового типа. Помимо традиционных рационализаторских, мы видим еще три типа таких технологий:
- закрывающие (то есть те, что приводят к закрытию целых отраслей старой промышленности, а также технологии организации и управления, дающие возможность экономить на административном аппарате; на Западе их еще называют 'подрывными инновациями', относя к ним металлургические мини-заводы, сотовую связь, беспилотные самолеты, компакт-диски и т.д.)
- природовосстанавливающие (ряд отечественных технологий очищения водоемов и рек, дезактивации, переработки отходов)
- миросоздающие (технологии раскрытия возможностей человека и некоторые другие).
Дабы развить подобные технологии, Россия должна стать убежищем для носителей и разработчиков технологий будущего, из какой бы страны они ни были. Для этого нужно принять 'Закон о создании инновационного оффшора в России' (по аналогии с Ирландией), 'Закон об использовании инновации' (во избежание скупки патентов с целью блокирования внедренческой деятельности). У нас есть основания полагать, что в мире накопился запас нереализуемых технологий, отторгаемых индустриальной экономикой и сложившимися в ней элитами. Подобные технологии есть в компьютерной технике, в медицине, в сельском хозяйстве, в нефтепереработке и производстве топлива и т.д. Если нам удастся втянуть в разваливающуюся от ветхости Россию такие технологии, мы подготовим русскую победу мирового размаха. Идя в технопрорыв, Россия обязана развивать образование высшего качества, получая кадры исследователей и изобретателей. От стратегического продукта с маркой 'Россия', как интеллектуального, так и вещественного, будут требоваться качества удобства, надежности, простоты в обращении. Ставка должна быть сделана на пионерные направления - в таком случае мы начинаем гонку, где изначально превращаемся в лидеров. Мы будем развивать технологии, которых ни у кого нет.
3.5. Большой стиль державы и эпохи
Вместо формирования замкнутых каст - массы 'презренного быдла', и узкого слоя 'быдло-элитариев' - нам предстоит воссоздать Большую культуру для образованных людей (людей достатка и неизвращенного жизненного стиля)
Итак, для научного, технического, политического и нравственного восстановления своей державы нам не обойтись без нового правящего слоя - в котором роль вдохновителей возьмет на себя аристократия 'смысловиков', или 'смыслократия'. Через сетевые структуры, альтернативные классическим политическим и административным вертикалям, должно начаться формирование не только политической, но вообще всякой элиты, новой реальной 'русской знати', доказывающей свою пригодность не через финансы в чистом виде, а через способность аккумулировать и направлять в действенное русло всевозможные ресурсы, в первую очередь на поддержку сетей, поддержку реально работающих 'надындустриальных общин'. Общество само выстраивается из безликой толпы в правильные пирамидальные 'клинья' - сетевое же сообщество налаживает взаимопонимание между этими 'клиньями', между объективно складывающейся элитой нации. Человеческий капитал, творческие силы нации в противоположность криминальному или 'приватизационному' капиталу - эффективный критерий состоятельности формируемой 'знати'.
В самом зарождении сетевой смыслократической иерархии уже содержится зародыш новой Большой Культуры и выявляются первые черты будущего Большого стиля (то есть такого стиля, который становился магистральным выражением духа эпохи и Культуры). Нам необходимо сформировать сеть, затем нарастить ее до уровня клетчатки, которая прочно соединила бы разодранную ткань сверхнациональной русской Культуры. Со временем из этой 'клетчатки' вырастет иерархически соподчиненная система органов, целостный и сложный организм, у которого будет своя 'голова', концентрирующая в себе самую сложную и действенную энергию всей системы - смыслократическую.
Русская доктрина видит в ближайшем будущем следующие перспективы восстановления духовной суверенности: формирование нового Большого стиля России, преодолевающего тенденции культурного расслоения - между поколениями, направлениями и ветвями, субкультурными 'мирками', элитарными (эксклюзивными) и массовыми (стереотипными) формами; выстраивание максимально ровного полумесяца взаимодействия не только с Западом, но и с исламским миром, Индией, Китаем и Японией. Большая Культура России должна гармонично соединить в себе малые культурные стили: православно-конфуцианской экономики, офицерско-самурайской чести и доблести, христианско-исламского эсхатологизма, русско-индийского гуманитарного самосознания. Конвергенция с традициями наших континентальных соседей даст новое прочтение русской сверхнациональной миссии.
В России сохранился консервативный интеллектуальный класс, который, несмотря на слом традиции в XX веке, обладает достаточно стойким иммунитетом против указанных тенденций культурного расслоения и является носителем так называемой 'высокой культуры'. Русский консервативный интеллектуал внеэлитарен, то есть способен овладеть интеллектуальным и эстетическим языком сетевых и академических, клубных и салонных субкультур, но при этом ориентируется на общенациональные артефакты, его вдохновляет не столько доступность, сколько простота и цельность культурных решений, когда 'высокое' является одновременно 'народным'. Альтернатива Большой Культуре только одна: дальнейшее разложение и растворение интеллектуального класса, формирование замкнутых каст, каждая из которых является двумя разновидностями 'быдла' - основной массы 'презренного быдла', окормляемого шоу-бизнесом и 'индустрией развлечений', и узкого слоя культурно эмигрировавших на Запад 'быдло-элитариев', которые усваивают ценности 'сверхпотребления' и стремятся к 'демонстрирации избыточных ресурсов', по-русски - пускают пыль в глаза. Для небогатых, но образованных людей (людей достатка, людей неизвращенного жизненного стиля) в такой культурной перспективе места не остается.
Новый Большой стиль России XXI века будет включать в себя совершенно неожиданные элементы. Однако многие его параметры можно предвидеть. Если говорить о конкретных проявлениях нового Большого стиля, то он мог бы осуществиться в первую очередь в программе смыслократической архитектуры, включающей новое одухотворение градостроительного пространства, в частности, строительство храмов, которые доминировали бы над местностью, монументальных соборных комплексов в центре мегаполисов; создание новых архитектурных ансамблей, органично включающих в себя величественные сооружения 'сталинской' имперской эстетики, введение в современную архитектуру элементов высокого исторического символизма, монументальных образов, подчеркивающих специфику русской цивилизации, национально-государственной традиции, национально ориентированные типовые проекты частного или многоквартирного дома. Далее, доминантами Большого стиля должны стать: память о былом величии и победах исторической России; тонкое чувство своеобразия, сильных сторон русской цивилизации, которые должны подчеркиваться; отработка Большого стиля в виртуальном пространстве - в жанрах утопии, фантастики, компьютерных игр (моделирование не исторической тематики, а сферы возможного, имеющее ярко выраженный национальный и консервативный в футурологическом измерении окрас); возвращение своеобразной 'мужской эстетики' в дизайне техники, одежды, преодоление абстрактного стиля и снятие тенденций унисекса, атомарной, бесполой гермафродитической и космополитической эстетики; возвращение 'мужского' начала в формотворчество повлечет за собой и определенную 'феминизацию' - дизайн на новом уровне вернется от абстрактно-унифицирующих к 'мужским' и 'женским' моделям; мягкое вписывание в дизайн одежды естественных принципов русского костюма; восстановление естественного традиционного календарного ритма, возрождение обычаев официальных торжеств, парадов, церемоний, общественных встреч и застолий; в этой связи одно из важнейших мест внутри Большого стиля займет эстетика праздника, возобладает тенденция к преодолению межличностных перегородок, сближению и взаимопониманию соседей и сослуживцев, - официальный праздник в России должен стать одновременно и государственным, и народным. Особого внимания заслуживает официальная программа 'новой монументальной пропаганды', на которой Русская доктрина останавливается подробно.
3.6. Создание самобытного нравственного мира
Духовно-политический идеал России есть идеал святого воина и воинствующего за веру праведника
Подавляющее большинство представителей 'современной цивилизации' Запада - это класс потребителей, обреченных на некритическое принятие навязываемых им моделей потребления, поиск новых потребностей. Потребители ищут средств для заполнения душевной пустоты и находят для себя те или иные суррогаты духовной жизни. Диагноз современности в ее 'глобалистском' варианте позволяет прийти к выводу, что свобода частной жизни не оберегает человеческую личность от подавляющего влияния посторонней воли. России предстоит предложить миру свой взгляд на человека XXI века. 'Потребительскую машину' сумеет одолеть человек меры, человек 'органического достатка', человек домостроения. 'Постиндустриальным кочевникам' должна противостоять коалиция ученого, воина и домостроителя.
Личное развитие домостроителя выражается не в сверхобогащении и не в сверхпотреблении, а в профессиональном преуспеянии и государственном служении, стремлении к созиданию, строительству, образованию, познанию, творчеству, приобщению к духовным и культурным ценностям. Одновременно русский домостроитель получит поощрение общества к тому, чтобы становиться зажиточным и преуспевающим, а вместе с этим - нравственную обязанность содержать свою семью в достатке и помогать слабым и бедным. Как для смыслостроителя (представителя смыслократии), так и для домостроителя естественно быть носителем не показной раскрепощенности, а внутренней - творческой - свободы.
Основными чертами русского человека XXI века, кроме уже перечисленных, будут: способность на самоограничение и определенные разумные жертвы (своим временем, силами, вниманием, затратами умственной и физической энергии); выработка стоического характера, выносливости в нестабильных жизненных ситуациях, способности переносить лишения, готовности дать отпор, готовности противостоять стихии, спасая при этом не только себя и ближних, но и дальних; выработка нравственного идеала сдержанности, выдержки, способности контролировать свои эмоции и инстинкты, способности противостоять внешнему давлению, довольствоваться немногим, если это необходимо; экологичность как прямая проекция духовной традиции, то есть воплощение в быту установок новой уникальной цивилизации, цивилизации 'сбережения народа', а вместе с ним сбережения среды обитания, создания органичной системы дома, хозяйства, общины, семьи; участие в создании и воспроизводстве универсальной общенациональной культуры, в которой 'высокие образцы' будут все более и более востребованы широкими слоями нации, а эстетический канон и Большой стиль будет пронизывать всю культуру.
Исторически наша цивилизация вырабатывает в себе самобытный нравственный мир. Вероятно, этическая система России близка установке 'Не позволяй другим того, чего ты себе не позволяешь'. Упрощенная формула: 'Пусть все, но не я'. К этой установке приближается аристократия, благородное воинское сословие в разных культурах. Эта нравственная система может быть охарактеризована как динамический консерватизм в сфере морали. Современный Запад можно представить как сообщество индивидов, не мешающих делать друг другу что-либо (предпринимать и потреблять), однако стремящихся перековать другие нации по своему образу и подобию, тогда как Россия - страна, в которой вырабатывается новая этическая система: ненависть к злу, упорная защита идеала. В становящейся русской этике человек, который не отстаивает свой идеал (добра, правды, истины), - сам не добр, не правдив, не истинен. Идеал совместного противостояния злу и варварству, противостояния мародерству (антисоциальной этике новейших транснациональных сетевых сообществ и корпораций) - вот образ России будущего для всего мира. Это образ воинствующей цивилизации справедливости и милосердия.
Внутри русского нравственного мира представители различных религиозных этических систем, вписывающихся в данную модель поведения (в том числе мусульмане, буддисты, язычники), проникаясь началами русской нравственности, признают ее огромную силу убеждения, ее чувство правды. Представления мусульман и буддистов о 'белом царе' отражали именно это примыкание к русскому нравственному миру, уважение к нему и его духовному смыслу, признание его 'воинствующего идеала' и России как цивилизации воинов. Можно говорить о том, что олицетворением 'Удерживающего' в России был в первую очередь царь, во вторую очередь - воины, но в огромной степени - и все остальные. Духовно-политический идеал России есть идеал святого воина и воинствующего за веру праведника.
Для этики разложения, для этики 'постиндустриальных цыган' Россия выступает как грозная цивилизация, 'добро с кулаками'. В русском нравственном мире державная мощь осознается как дар свыше. Хотя сама Русская земля рассматривается как хранимая Богородицей, однако это чувство России как 'заповедной земли' ведет не к пассивности, а, напротив, наделяет правом и долгом быть проводником и орудием божественной силы. Пословица 'На Бога надейся, а сам не плошай' в народе понимается в буквальном смысле - нужно действовать так, чтобы дело решалось и чисто человеческими силами. Установка на то, чтобы быть орудием высшего идеала, его активным защитником, порождает и соответствующий человеческий тип - хранителя мира.
3.7. Образ России будущего: динамичная гармония
Первичный объект сохранения - это сама Россия, более масштабный объект - живое мировое согласие, динамичная гармония цивилизаций, в которой Россия выступит как гарант этой гармонии
Отличительной особенностью Русской доктрины от других идеологических платформ, создававшихся в обозримом прошлом, является следование своеобразному и, осмелимся сказать, передовому мировоззрению - динамическому консерватизму. В отличие от классического консерватизма - это стремление к активному формированию самих условий политического и духовного существования нации, общества и человека. В отличие от либерального консерватизма, идеологии 'устойчивого развития' и т.п. - это осознанное овладение новыми историческими технологиями ради защиты и раскрытия Традиции. Развитие должно быть не просто 'устойчивым', оно должно быть еще и гармоничным. В отличие от революционного консерватизма ('консервативной революции') - это отказ от иллюзий, что можно переучредить Россию, создав заново некогда разрушенные радикалами традиционные институты. Целью становится не снос хаосократического государства, а его смыслократическое преобразование.
Динамический консерватизм восходит к православной традиции. Его философское содержание - формула самой жизни, формула сложного движения внутри живой целостности: полное обновление не мешает полноценному удержанию личного 'Я', сохранению и утверждению идентичности во времени. Даже если напор внешних сил очень велик, Традиция-Цивилизация, меняя многие свои параметры, меняя сам уровень давления внутри системы, все равно сохраняет ее целостность, синхронность внутреннего и внешнего движения, слаженность работы 'двигателя и рулевого управления', словом, все те свойства, без которых страна и нация просто пойдет вразнос.
Для поддержания традиции требуется гораздо больше энергии, чем для внедрения нового. Стабильность живого - это гораздо более сложное и совершенное движение, гораздо более насыщенная динамика, чем изменение мертвой природы. Этот покой является результатом огромной и скоординированной работы многих органов, институтов, механизмов. Более того, само полезное внедрение чего-то нового невозможно, если оно происходит не на базе качественно поддержанной и воспроизведенной традиции - в противном случае инновации приводят к цепной реакции сдвижек и мутаций в обществе, к размыванию идентичности, к утрате того субъекта, ради кого затевались полезные изменения.
Мы являемся консерваторами, поскольку нам есть что сохранять. Однако, законсервировать в буквальном смысле можно что-то мертвое, которое в противном случае разлагается. Поэтому мы консерваторы динамические, для нас главным является сохранение живого, а не мертвого. Первичный объект сохранения и охранения - это сама Россия, это русский человек с теми уцелевшими корнями традиции, которые, несомненно, присутствуют в его сознании и в его генетической памяти.
Мы не сторонники консервирования нынешнего мирового и национального порядка, мы рассматриваем историю как живую и постоянно неожиданную игру событий, а не линейную глобализацию. Тем более, выходя за рамки православного мира, а затем за рамки большого русского мира, мы стоим перед задачей воспроизводства разных по своему духовному происхождению традиций. Для нас создание русской универсальной культуры и нравственности не означает унификации, а означает соборную динамику разных наций и культур. Мы настаиваем на принципе разнообразия культурно-цивилизационных кодов, в том числе политических систем, своеобразных культур и даже различных видов рыночных экономик, их конкуренции и - одновременно - творческого взаимодействия. В этом состоит истинный механизм Истории, механизм живого развития.
На смену циклам глобализации и всемирной интеграции обязательно приходят циклы дезинтеграции и восстановления нового баланса наций и цивилизаций. Динамический консерватизм есть понимание такого диалектического единства процессов интеграции и дезинтеграции. Создание универсальной сверхцивилизационной формации не означает культуртрегерства и цивилизаторства в смысле приведения всех укладов к единому знаменателю. Формирование этих стандартов есть не что иное, как распространение очевидных и приемлемых для всех культур благ. Отсюда еще один объект охранения и сохранения, более масштабный: живое мировое согласие. Нам предстоит построение динамичной гармонии цивилизаций, в которой Россия выступит как гарант этой гармонии. В гениальном термине Н. Данилевского 'миродержавие' заключена мысль вовсе не о господстве над всеми племенами и народами, а о сдерживании тех, кто жаждет такого господства. Это и есть внешняя миссия России - миссия Хранителя гармонии, демиурга мирового лада.
Конкретно это означает необходимость выработки нового стандарта мирового согласия, одной из главных составляющих которого должна стать новая концепция качества жизни, принципиально не совпадающая с аналогичными индексами ООН, такими как неудовлетворительный 'Индекс развития человеческого потенциала'. В новом стандарте благополучия для сверхнациональной коалиции народов должны учитываться: здоровье человека, его трудоспособность и долголетие; способность и желание иметь детей и продолжать род, оцениваемая по уровню естественного воспроизводства населения; радость жизни, умеренность потребительской стратегии, которая увязана с удовлетворенностью индивидуальными условиями бытия и положением дел в государстве; уровень нравственных аномалий в данном обществе: убийств, грабежей, разводов, брошенных детей; сознание чести и достоинства, как своих лично, так и своей страны, удовлетворение положением своей нации и культуры (включая, для верующих, и религиозную веру); наконец, сознание торжествующей справедливости в обществе и в мире. На основе такого всеобъемлющего индекса можно было бы предложить свой - русский - стандарт для сверхнациональной коалиции народов в многополярном мире.
Интеграционный потенциал русской цивилизации, о котором говорил в своей Пушкинской речи Достоевский, вновь востребован историей.
Русская Церковь как основа Русского мира, Русский мир как основа Вселенской Церкви
Эко в Израиле, Выбирайте только лучших врачей! (Himedical)
[Для печати] [В блог]
12 ноября 2009 г.
иеромонах Евфимий (Моисеев)
Доклад преподавателя МДАиС иеромонаха Евфимия (Моисеева), прочитанный на IX научно-практической конференции 'Богословие и светские науки: традиционные и новые взаимосвязи', состоявшейся 5-6 ноября в Казанской духовной семинарии, посвящен актуальным вопросам определения границ русского мира в контексте парадигмы единого канонического пространства Русской Православной Церкви.
Русский мир и его границы
Мне выпала честь представить этот доклад в дни празднования памяти великой святыни Русской Земли - Казанской иконы Божией Матери, в том месте, где она и была явлена, - в Казани, в городе, где уже в течение многих веков в мире и согласии живут православные и мусульмане и который, очевидно, является одним из наиболее ярких феноменов Русского мира.
Поскольку сегодняшняя конференция посвящена обсуждению проблем, находящихся на стыке богословия и светских дисциплин, мне хотелось бы порассуждать на тему, которая имеет отношение и к истории, и к философии, и к политологии, и к праву, и, конечно же, требует духовного и богословского осмысления. Мне хотелось бы привлечь внимание собравшихся к проблеме понимания Русского мира, или Русской цивилизации[1], к вопросу о взаимосвязи Русского мира и Русской Церкви, а также к тому, какое значение имеет Русский мир для судеб мирового Православия.
В последнее время понятие Русский мир получает все большее распространение в общественных, научных и церковных кругах, активно используется политиками, священнослужителями и общественными деятелями. Так, в 2007 году указом Президента В.В. Путина 'в целях популяризации русского языка, являющегося национальным достоянием России и важным элементом российской и мировой культуры, а также для поддержки программ изучения русского языка за рубежом' был создан одноименный фонд, учредителями которого выступили Министерство иностранных дел и Министерство образования.
Создатели этого проекта формулируют его идеологию следующим образом:
'Русский мир' - это не только русские, не только россияне, не только наши соотечественники в странах ближнего и дальнего зарубежья, эмигранты, выходцы из России и их потомки. Это ещё и иностранные граждане, говорящие на русском языке, изучающие или преподающие его, все те, кто искренне интересуется Россией, кого волнует её будущее.
Все пласты Русского мира - полиэтнического, многоконфессионального, социально и идеологически неоднородного, мультикультурного, географически сегментированного - объединяются через осознание причастности к России.
Формируя 'Русский мир' как глобальный проект, Россия обретает новую идентичность, новые возможности эффективного сотрудничества с остальным миром и дополнительные импульсы собственного развития.
Все перечисленное признаки характерны как для россиян, проживающих в стране, так и для остального 'Русского мира'...
'Русский мир' должен быть не столько воспоминанием о прошлом, сколько деятельным, мобилизующим началом построения лучшего будущего для великого народа, живущего в мире с собой и остальным миром'.
Отметим как весьма положительную тенденцию само стремление государства ввести в общественное сознание понятие Русский мир и попытку дать этому понятию определенную трактовку, наполнить его смысловым содержанием, тем более что в качестве одной из задач проекта провозглашается ни много ни мало - обретение 'новой идентичности'. Действительно, с идентичностью в нашем обществе сегодня серьезные проблемы - советская идентичность утрачена, новая, 'российская', очевидно - пока не найдена.
Очевидно, что проблема поиска идентичности может быть решена только тогда, когда будет понятно, с чем - с какой мировоззренческой и ценностной системой - предлагается идентифицировать себя личности и обществу. Для разработки такой системы, то есть для построения более или менее внятной идеологической концепции, современному российскому государству катастрофически не хватает понятий из скудного либерально-демократического лексикона.
Поэтому и процитированный отрывок представляет собой всего лишь попытку - достаточно робкую, определить основные контуры понятия Русский мир, ответить на вопрос, с какой стороны можно подступиться к пониманию этого феномена. Речь в данном случае, конечно, не идет о полноценной доктрине, идеологической концепции - это не более чем тезисы, и мы не будем сейчас заниматься их подробным разбором. Отметим лишь их наиболее важные изъяны и бросающиеся в глаза недостатки.
Совершенно очевидно, что предложенная конструкция, в основе которой лежит любовь к России и популяризация русской культуры, неустойчива, как стул, стоящий на двух ногах. Конечно, Россия, русская культура и русский язык - это замечательно, но поскольку в приведенной выше концепции нет ни слова о Православии как объединяющей и вдохновляющей силе этого самого Русского мира, то и сама концепция не может считаться сколько-нибудь завершенной. Продолжая мысль светских идеологов, зажатых в тиски политкорректности, скажем, что под Русским миром следует понимать общность всех людей, идентифицирующих себя с Русской цивилизацией, основополагающим принципом которой является Православие (курсив здесь и далее мой - и. Е.).
Опираясь на это рабочее определение, думаю, мы будем вправе сделать предположение, что границы Русского мира совпадают с границами Русской Православной Церкви. Если формулировать тот же самый тезис с позиций историософии, то можно сказать, что Русский мир Промыслом Божиим создан, для того чтобы в его пределах существовали оптимальные условия для развития Православия, жизнедеятельности Православной Церкви и осуществления ею своей спасительной миссии.
Полиэтничность Русского мира, о которой пишут идеологи проекта, - конечно же, миф. Русский мир не полиэтничен - хотя бы потому, что в противном случае он не был бы русским, но он и не моноэтничен. Используя термин Л. Н. Гумилева, мы можем сказать, что он суперэтничен, его основу, становой хребет, субстрат составляет русский народ как суперэтнос, формирующийся на основе восточно-славянского этноса по конфессиональному принципу. Этот принцип сформулирован в весьма простом, но емком определении, приписываемом Достоевскому: 'русский - значит православный'. При этом для нас очень важно отметить, что русский народ - на настоящем этапе развития мировой истории - единственный в мире православный суперэтнос.
Суперэтничность русского народа определяется возможностью для каждой отдельной личности сознательно идентифицировать себя с ним. Суперэтнос - очевидно, более высокая форма организации этносов. Иными словами, русским можно стать - великороссом, белорусом, украинцем, болгарином, греком, сербом, грузином румыном и кем угодно еще можно только родиться. Этот принцип нашел свое отражение в народной речи: напомню здесь только две ставших классическими для обсуждаемой темы поговорки 'поскреби русского найдешь татарина', 'папа турок, мама грек, а я русский человек'.
Согласно этой точке зрения единый русский народ можно представить в виде древа, имеющего ряд ветвей: это и традиционно выделяемые великороссы, малороссы и белорусы, но это и карпатороссы, и молдаване, и казаки, и поморы, и татары, и башкиры, и мордва, и чуваши и десятки других национальностей, вплоть до отдельных представителей тех или иных народностей, которые сознательно и свободно желают принадлежать Русскому миру и являться частью Русской цивилизации.
Многоконфессиональность Русского мира - такой же миф, как и его полиэтничность. Русский мир моноконфессинален - это мир Православия, одной из главных основ которого является евангельский принцип где Дух Господень, там свобода (2 Кор. 3:17).Христианство - а в Русском мире это понятие тождественно понятию Православие - это религия свободы, следовательно, там, где истинное христианство - не может быть места ни гонениям, ни преследованиям за веру. Именно благодаря этому принципу в границах Русского мира могут себя свободно чувствовать представители и последователи иных конфессий.
При этом очень важно сознавать, что Русский мир, его бытие и его границы напрямую зависят от того, как их понимают и определяют для себя сами носители идеи Русского мира. Иными словами, нужно сознавать, что Русский мир - существует не только как данность, но и как заданность - как тот мир, который хотят построить сами русские православные люди.

Каноническая территория Русской Православной церкви - территория Русского мира
Но как определить границы Русского мира и можно ли определить их вообще? Для того чтобы попытаться это сделать, выдвинем в качестве рабочей гипотезы тезис о том, что территория Русского мира совпадает с канонической территорией Русской Православной Церкви.
В этой связи следует сказать о том, что само понятие 'каноническая территория' является относительно новым для церковного права, оно является своего рода развитием принципа 'поместности', по которому исторически идентифицировали себя Православные Церкви. Здесь следует отметить, что под принципом поместности понималась совокупность факторов, определяющих национальную духовную традицию - таких, как язык народа, его культура и национальные особенности. В этом смысле для идентификации той или иной Церкви как поместной важна была не столько территория, на которую она распространяла свою юрисдикцию, сколько тот народ, который являлся носителем национальной духовной традиции. Территория в данном случае понималась как ареал проживания того или иного народа.
Важно понять, что именно православный народ является субъектом церковно-исторического процесса, поэтому традиционно каждая из Поместных Церквей идентифицируется как Церковь того или иного народа, а не как Церковь, находящаяся на той или иной территории. Территория, как мы уже сказали, никогда не рассматривалась как самодовлеющая единица церковного права, она всегда понималась как место, где осуществляет свою жизнедеятельность тот или иной православный народ. Именно поэтому Поместный собор 1917 г. отверг предложение именовать Русскую Церковь 'Православная Церковь в России'.
Впрочем, в ХХ веке появились и исключения из этого правила: их составляют, например, Православная Церковь Чешских земель и Словакии и Финляндская (а не Финская - и. Е) Православная Церковь (Автономная Церковь в составе Константинопольского Патриархата), это связано с тем, что к этим Церквам принадлежит лишь незначительная часть соответствующих народов.
Выдвигая тезис о совпадении границ Русского мира с границами Русской Церкви, мы не будем касаться сложного экклезиологического вопроса о границах Церкви. Скажем лишь, что можно сколько угодно рассуждать о духовной общности всех, кто считает себя причастным к Русскому миру, но без конкретных территорий, на которых проживает русский народ - носитель духовно-национальной традиции, Русский мир не может рассматриваться как полноценный субъект исторического процесса.
Поэтому еще в начале 1990-х гг. на фоне распада Советского Союза, который обернулся для исторической России колоссальными территориальными потерями и чуть было не поставил под сомнение дальнейшее существование российской государственности, Русская Церковь со всей определенностью поставила вопрос о границах Русского мира. Для этого был введен в употребление термин 'каноническая территория', которого до этого времени не знало Церковное право.
Теория канонической территории была сформулирована в Отделе внешних церковных связей, который в то время возглавлял митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл - ныне Святейший Патриарх. В своей речи на интронизации он обозначил данную проблему в следующих словах:
'Патриарх - защитник внешних канонических рубежей Церкви. Это служение приобретает особое значение в той ситуации, которая возникла после образования независимых государств на пространстве 'исторической Руси'. Уважая их суверенитет и радея о благе каждого из этих государств, Патриарх в то же время призван заботиться о сохранении и укреплении духовных связей между населяющими их народами во имя сбережения той системы ценностей, которую являет миру единая православная цивилизация Святой Руси'.
Как мы уже говорили, сохраняющийся до настоящего времени в Православии принцип идентификации Поместных Церквей основан на том, что тот или иной народ, осознающий себя православным, составляет основу Поместной Церкви. Предполагается также, что этот народ должен иметь свою государственность - поскольку, как показывает история, очень сложно обладать церковным суверенитетом, не имея суверенитета государственного.
В соответствии с этим принципом в идеале предполагается, что русский народ должен жить в русском государстве и окормляться Русской Церковью. Именно так в целом и было до революции 1917 г.[2] В ХХ веке в связи с распадом Российской империи Русская Церковь утратила значительную часть своей канонической территории, но при этом в большинстве случаев она предоставляла отделявшимся от нее окраинам самостоятельность добровольно, как чадолюбивая Мать, которая давала своим возросшим и окрепшим чадам путевку в жизнь. Именно таким образом был образован ряд автокефальных Церквей - Польская, Чешских земель и Словакии и Американская. Русская Церковь также признала восстановление автокефалии Грузинской Церкви, автономию Финляндской Церкви в составе Константинопольского Патриархата и даже создание в составе того же Патриархата Экзархата русских православных церквей. Японской и Китайской Церквам была дарована автономия.
С распадом Советского Союза со всей остротой встал вопрос о юрисдикционной принадлежности тех епархий Русской Православной Церкви, которые оказались на территории новообразованных государств. В каждом конкретном случае этот вопрос решался по-разному. К сожалению, не удалось избежать и конфликтных ситуаций, которые были вызваны созданием параллельных структур - в частности, в Эстонии и в Молдавии.
Процесс предоставления полной или частичной самостоятельности ряду церковных областей продолжился после 1991 г. Так, Украинский экзархат получил статус Украинской Православной Церкви с правами широкой автономии, Кишеневская, Эстонская и Латвийская епархии получили соответственно статус Молдавской, Эстонской и Латвийской Православных Церквей.
Интересно отметить, что на сегодняшний день, территория, которая объявляется Русской Православной Церковью как канонически ей принадлежащая, практически полностью совпадает с территорией Российской империи - в тех формах, которые она приняла на момент революции 1917 г. Исключение составляют Финляндия, Польша и Грузия, где действуют самостоятельные церковные структуры. Следует отметить, что ради сохранения мира церковного Русская Церковь признает юрисдикцию Грузинской Православной Церкви над Абхазией и Южной Осетией и после признания Российской Федерацией независимости этих государств.
В этом смысле Русская Православная Церковь выступает как хранительница духовного наследия Российской империи и как единственный общенациональный институт в современной России, который обладает правопреемством с соответствующим дореволюционным институтом. Очевидно, что и принцип сохранения канонической территории в своей основе тот же самый - Русская Церковь осознает себя ответственной за духовное попечение проживающих на этой территории православных людей, воспитанных в русской духовной традиции. Империя в православном понимании, как известно - духовное пространство, которое существует как жизненное пространство Православия.
Основным, хотя и не единственным оппонентом, оспаривающим выдвинутый Русской Церковью принцип канонической территории, выступает Константинопольский (Вселенский) Патриархат, который считает, что в его юрисдикцию входит вся вселенная - 'ойкумена' - за исключением территорий Поместных Православных Церквей.
Церковным синонимом понятий Русский мир и Русская цивилизация, выступает понятие Русь, и именно в этом смысле это понятие используется в титуле Московского патриарха. В этой связи интересно вспомнить о том, что титул 'Московский и всея Руси' первым получил Патриарх Сергий в 1943 г. Этот же титул носят и его преемники, в том числе и нынешний Патриарх Кирилл. Интересно, что Сталин, который лично утверждал этот титул[3] - а, возможно, даже и сам сформулировал его, не пропустил титул 'Всероссийский', который носил Патриарх Тихон, как производное от Россия, но согласился с формулировкой 'всея Руси' - вспомним в этой связи первую строчку советского гимна 'Союз нерушимый республик свободных сплотила навеки Великая Русь'.
Таким образом, Советский Союз совершенно определенным образом, с одной стороны, всячески дистанцировался от России, остававшейся в сознании населения страны синонимом Российской империи, а с другой стороны, позиционировался как преемник Великой Руси. Советский Союз в рамках этой концепции выступал в качестве политического преемника Великой Руси, а Русская Церковь - как наследница ее духовного богатства. Благодаря этой идеологической конструкции и была обеспечена легитимность Русской Православной Церкви в советском государстве.
Очевидно, что восстановление патриаршества логически вытекало из концепции восстановления преемственности Советского Союза с допетровской Россией. Поскольку с появлением Российской империи патриаршество было упразднено, то в рамках проекта по позиционированию Советского Союза как результата объединительной деятельности Великой Руси, оно должно было быть восстановлено - что и было сделано.
Отметим, что из российского гимна упоминание о Великой Руси было удалено. Современное российское государство дистанцируется от Великой Руси, предпочитая говорить только о России. При этом понятие Россия в Конституции определяется как синоним Российской Федерации, которая, в свою очередь, выступает правопреемником Советского Союза. На этом фоне, как титул Патриарха, так и его апелляция к наследию 'единой православной цивилизации Святой Руси' в глазах идеологов современной российской государственности, занятых поисками новой идентичности для граждан России, выглядят как анахронизм. Но значит ли это, что Патриарх должен привести в соответствие с сиюминутной политической конъюнктурой свой титул и направленность своих рассуждений? Не следовало бы, напротив, в поисках путей развития российской государственности обратиться к наследию Церкви?
Весьма характерно, что раскольнический Патриарх Филарет усвоил себе титул Патриарха Киевского и всея Руси-Украины, очевидно, стремясь подчеркнуть, что правопреемницей Киевской Руси является именно Украина.
В этой связи возникает закономерный вопрос, если понятие Русь, используемое в титуле Московского Патриарха, можно понимать как синоним Русского мира, то, что такое Русь-Украина? Смысл создания подобного гибрида заключает в себе, видимо, идею о том, что современная Украина понимается как результат трансформации, исторического развития Киевской Руси. Иными словами, согласно концепции Михаила Денисенко Киевская Русь трансформировалась в Украину. Соответственно возникает вопрос, откуда взялась Владимиро-Суздальская Русь, Московская Русь? Имеют ли они право считать себя преемниками Киевской Руси или эти государства незаконно присвоили себе право использовать некогда славное имя? Натянутость и антиисторичность подобных построений настолько очевидна, что обсуждать их всерьез было бы странно.

Восстановление единства поместной Русской Церкви - проявление вселенского характера Русского Православия

В результате воссоединения Русской Зарубежной Церкви с Церковью-Матерью возникла совершенно беспрецедентная ситуация с точки зрения традиционного канонического права, которая свидетельствует о том, как усложнилась ситуация в целом в ХХI веке. Внутри Поместной Русской Православной Церкви появился ряд параллельных структур(правда, все эти случаи имеют место только за рубежом). Так, например, на настоящий момент в Русской Церкви существуют два правящих архиерея с титулом - Берлинский и Германский, в других случаях титулы архиереев могут не совпадать, но совпадают территории, входящие в их юрисдикцию.
На первый взгляд, может показаться, что Русская Зарубежная Церковь вообще не имеет никакой канонической территории. Однако если проанализировать самоназвание, которое было принято на официальном уровне, то можно сделать вывод, что канонической территорией РПЦЗ являются территории, находящиеся за рубежами России и не входящие в юрисдикцию других Поместных Церквей. Получается, что каноническая территория РПЦЗ (если не считать Турции), совпадает с канонической территорией Вселенского Патриархата - точнее, с тем, как ее понимает Константинопольский Патриархат.
Отсюда ясно, почему включение РПЦЗ в состав Московского Патриархата было воспринято столь холодно Константинополем: в глазах канонистов из Стамбула - это очевидно, не что иное, как заявка Русской Церкви на Вселенскую юрисдикцию. И хотя основной задачей воссоединения было, конечно, преодоление церковного раскола внутри Поместной Русской Церкви, вольно или невольно Русское Православие впервые столь явно подчеркнуло свой Вселенский характер - не в этом ли и заключается глубинный смысл великого русского исхода ХХ века?
Очевидно, что если возникают вопросы, имеющие значение для Вселенского Православия, то для их решения необходим Вселенский собор. Таких вопросов в последнее время возникает все больше и больше - это и определение отношения Вселенского Православия к Римо-католической Церкви, и уже упомянутые выше проблемы юрисдикционной принадлежности территорий, находящихся за пределами традиционного местонахождения Поместных Церквей, и опасность женского священства, и целый ряд других проблем, волнующих православных во всем мире. Очевидно, что всем этим вопросам должна быть дана общеправославная оценка.
Без Вселенского собора Православные Церкви не могут жить полноценной жизнью, а Православие рискует утратить свой соборный характер, превратившись в конгломерат национальных Церквей, живущих достаточно изолированно друг от друга. Поэтому проблема созыва Вселенского собора остается чрезвычайно актуальной и с каждым годом становится все более острой.
Печально, но факт - до сих пор не может быть созван даже Всеправославный собор (разница между Вселенским и Всеправославным собором в том, что до сих пор ни один Вселенский собор не обходился без участия Римского епископа). С формальной точки зрения Римскому папе просто не перед кем было отчитываться ни за Филиокве, ни за догмат о Папской непогрешимости, ни за догмат о непорочном зачатии Пресвятой Богородицы, ни за практику целибата, ни за другие нововведения Римской Церкви. Соборы, именуемые вселенскими на Западе, в данном случае не могут приниматься в расчет, поскольку они созывались с нарушением основополагающих принципов созыва Вселенских соборов. Главное нарушение в данном случае - отсутствие на них Восточных патриархов и представителей Восточных Патриархатов.
Очевидно, что основной причиной, являющейся препятствием для созыва Всеправославного собора (который после соответствующей оценки догматических, канонических и прочих нововведений Западной Церкви может получить статус Вселенского), остается отсутствие безусловно признанного лидера Вселенского Православия - каковым традиционно выступал православный император.
Как известно, попытка Сталина в 1948 году созвать Всеправославный собор не увенчалась успехом - Патриарх Константинопольский и предстоятели ряда других Поместных Церквей под благовидным предлогом не явились на это мероприятие, которое в связи с этим было понижено в статусе до уровня совещания. Конечно, Сталин - несмотря на то что он изменил свое отношение к Церкви во время Второй мировой войны - как глава атеистического государства, конечно же, не мог претендовать на роль объединителя мирового Православия.
Очевидно, что эту функцию может выполнить только православный правитель, причем православный не только по своим убеждениям, но и по своему статусу, а таковым в истории Церкви были только православные государи. Только царь или император православной державы имеет право выступать от имени народа Божия как 'епископ внешних дел', как 'главный мирянин', чье право выступать от сословия мирян подтверждается его священным достоинством. Именно он, выражаясь современным языком, и выступает от лица народа Божия заказчиком проекта по сохранению чистоты веры и церковного Предания.
К сожалению, по сию пору место объединителя мирового Православия остается вакантным. Отсутствие подобной фигуры неизбежно усиливает тенденции формирования православного папизма, что мы и наблюдаем в последнее время. Очевидно, что только Русская Церковь и русский народ как единственный православный суперэтнос способны вновь актуализовать вселенский характер Православия и тем самым избавить Поместные Церкви от соблазна национализации и маргинализации. В этом, как мы верим, и заключается метаисторическая задача Русской Церкви и объединяемого под ее началом Русского мира.
________________________________________
[1] В рамках настоящего доклада мы будем использовать данные понятия как синонимы.
[2] В рамках данной статьи нет возможности останавливаться на имевших место незначительных исключениях - например, на факте проживания православных русинов в Австро-Венгрии.
[3] Нынешний вид - 'Святейший Патриарх Московский и всея Руси' титул имеет с сентября 1943 года, когда он был принят Патриаршим Местоблюстителем митрополитом Сергием по согласовании лично с И. В. Сталиным (см. 'Сентябрь 1943 г.' // Одинцов М. И. Русские патриархи XX века. М.: Изд-во РАГС, 1994).
В дониконовское время наименование страны в титуле выглядело как Русия; в конце XVII века - Россия. Полная титулатура допетровских патриархов содержала титул и всех северных стран патриарх. В Уложенной грамоте 1589 года (написанной на русском языке московскими писцами) первый патриарх Московский Иов именовался различно: 'Святейший патриарх царствующаго града Москвы и Великого Росийского царствия' и 'патриарх царствующего града Москвы и всеа Русии'[4].
Патриарх Никон полностью подписывался как Божиею милостию великий господин и государь, архиепископ царствующаго града Москвы и всеа великия и малыя и белыя Росии и всеа северныя страны и помориа и многих государств Патриарх. На гробнице последнего допетровского Патриарха АдрианаУспенском соборе московского Кремля титул его выглядит как Архиепископ Московский и всея России и всех северных стран Патриарх. в

Es könnte Sie auch interessieren:
×
Нейрохирургия в Израиле, Выбирайте только лучших врачей!
Himedical
Эко в Израиле, Выбирайте только лучших врачей!
Himedical
War Lieblings auch von anderen
Glispa
Brought By ppriCechop
Социология, Религия и мир, Церковь и государство, Антропология
Зарегистрировавшиеся посетители могут подписаться на рассылку
комментариев к этой статье.

Комментарии (14)
Написать комментарий
#

Александр, Русь, д.Агарково
17.11.2009 в 18:45
Здравствуйте,Владимир!
С уважением отношусь к Вашему личному праву определять русское через то , что Вам лично дорого. Но, в мире согласитесь гораздо больше людей с трудом увязывающих Иафета как основателя русских ( тем паче язычников ,среди которых и племени такого не было никогда), но тем не менее вполне осознано признающих в качестве русских , тех кто связав свою судьбу Россией принял всем сердцем и Веру её православную.
Только иллюстрации ради:
А.С.Пушкин - Великий русский поэт , крещенный в Православии, на 3\4 швед и на 1\4 эфиоп по крови.
Князь Багратион - Великий русский полководец, крещенный в Православии, 100% по крови грузин.
В.Даль- Великий русский составитель живого русского языка, крещенный в Православии, 100% датчанин по крови.
Вот такие они русские , ведущие свою родословную от Адама и Евы , верные сыновья и дочери РПЦ... а уж национальность тут может быть любая от немцев до евреев и от украинцев до грузин...
Есть вот и такое понимание русского, хотя Вы лично имеете полное право на свое.
Простите и меня.
Ответить

#

Яков, Киев
17.11.2009 в 16:11
Наверное будет интересно ознакомиться с репликой на данную статью священника Андрея Дудченко
http://www.religion.in.ua/zmi/foreign_zmi/2482-russkij-mir-manifest-filetizma.html
Ответить

#

Владимир, Владивосток
17.11.2009 в 08:42
Александру, Агарково Русский - это прежде всего потомок Иафета, сына Ноя. При крещении русский, как и любой другой язычник становится христианином, православный грек русским не становится. Я был русским, стал Православным христианином, русские для меня стали язычниками которым Ной дал определенные благословения,
в соответствии с которыми русский мир и существует. Прости
брат.
Ответить

#

Алексей, Чернигов
16.11.2009 в 16:26
Довольно странно читать, что 'Украина-Русь' - это 'концепция Михаила Денисенко'. На самом деле это довольно давняя концепция украинской национальной историографии, восходящая ко второй половине XIX столетия. В классическом виде она выражена в многотомном труде М. С. Грушевского 'История Украины-Руси'. Поэтому автору статьи следовало бы руководствоваться не собственными (увы, неверными) представлениями о том, как понимать термин 'Украина-Русь', а обратиться к первоисточникам. Можно, конечно, по-разному относиться к украинской историографии, однако вряд ли допустимо ее игнорировать. Ведь та же 'История' Грушевского и по сей день остается непревзойденной как по масштабу охвата материала, так и количеству изученных источников.
Ответить

#

Александр, Русь, д.Агарково
16.11.2009 в 14:43
Вот и добрались господа до главного вопроса: а что же такое РУССКИЙ. Решим его и все остальные вопросы разрешаться. Русский имя прилагательное, которое соотносит человека любой национальности с принадлежностью к определенному миру. И что интересно в мире том
центром есть Православие. И все. И имено по этому человек немецкой национальности мог гордится тем , что он русский , как гордилась тем Софья Абхальт Цербская -русская империатрица Екатерина II . Имено по этому по всему миру существуют русские чуваши, русские бразильцы, русские американцы , русские французы и прочие люди христианской веры и культуры.
Имено это и создает основы Вселенского характера Православия.
Ну нет в русскости ни капли национализма, нет.Русский есть духовное родство по промыслу Божьему даденое народу православному, христианскому.
Ответить

#

Сергей, Киев
16.11.2009 в 11:36
Вопросы, связанные с так наз. "русским миром", надо отнести не к церковным, а к общественно-политическим, которые к тому же разделяет паству РПЦ. Да и вообще больше надо вспоминать общие православные ценности разных стран и народов, а не замыкаться на "русском мире". Предлагаю включить в русский мир еще и Болгарию, Сербию, Чехию со Словакией, Польшу... - всё это русский, восточнославянский мир, где нет РПЦ, но есть свои Поместные Православные Церкви. А Польша - так та вообще, согласно российским академическим исследованиям, название России дала. Уважать старших братьев надобно:)
Ответить

#

Владимир, Владивосток
16.11.2009 в 05:05
Разговоры о территориях могут вести только христиане, стремящиеся больше к власти, почестям и деньгам, а не к любви братской в Иисусе Христе. Относительно православного императора, то я не хочу, чтобы моё мнение выражал кто либо кроме меня, если только сам не дам таких полномочий. Весь Новый Завет пропитан мыслью отсутствия главнюка в Церкви Христовой, а вы опять за старое беретесь.
Ответить

#

Василий, Кемерово
16.11.2009 в 03:07
Светлане Терентьевой

Думаю, предложенное Вами толкование слабо стыкуется как с исторической реальностью, так и с текстом обсуждаемой статьи. Поэтому было бы интересно услышать пояснения самого автора. Слишком уж сомнительные тезисы высказаны обретаются в его статье.
Ответить

#

Кирилл, Сергиев Посад, МДАиС
16.11.2009 в 03:01
Отец Агафангел задал абсолютно правильный вопрос. Вполне очевидно, что современное понятие 'народ' сформировалось не ранее XIX века. И идентификация Поместных Церквей с конкретными нациями плод нового и новейшего времени. Такая идентификация породила многочисленные проблемы во взаимоотношениях между Поместными Церквами. Потому попытки построить Церковь на национальном принципе были справедливо осуждены Поместным Собором в Коснтантинополе в 1872 году. Так что традиционным для Церкви является как раз обратный принцип (обратный тому, который задекларирован в статье отца Евфимия). Достаточно открыть учебник церковного права отца Владислава Цыпина (Цыпин В.А. Церковное право. Курс лекций. М.: Круглый стол по религиозному образованию в Русской Православной церкви, 1994), что бы прочесть там следующее:

'Административное деление Церкви строится на территориальном, а не национальном принципе. В нормальных условиях православные христиане любой национальности, проживающие на одной территории, составляют один приход и окормляются одним епархиальным епископом, ибо, по слову апостола Павла, во Христе 'Нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного' (Колосс. 3:11)'.
Ответить

#

игумен Агафангел Белых, РФ, республика Саха (Якутия), п. Тикси
15.11.2009 в 21:32
Уважаемый отец Евфимий! Вы пишете: "...традиционно каждая из Поместных Церквей идентифицируется как Церковь того или иного народа, а не как Церковь, находящаяся на той или иной территории. Территория, как мы уже сказали, никогда не рассматривалась как самодовлеющая единица церковного права, она всегда понималась как место, где осуществляет свою жизнедеятельность тот или иной православный народ".
Прошу разъяснить, кем "всегда понималась" так Церковь и в какой традиции? Подкрепите своё высказывание авторитетными цитатами, будьте добры.
Ответить

#

Александр, Русь, д.Агарково
15.11.2009 в 19:54

Выступление иеромонаха Евфимия (Моисеева) выводит из под спуда, ограниченной суетой современности, основной вопрос самоопределения русской души. Что в нас русского, что есть русское и где границы русского?
Мы живем в удивительное время собирания из осколков некогда великой Русской империи нового живого организма , который пройдя через горнило саморазрушения приобрел новое, необычное качество открытой духовности.
Если во всех странах освобождение от коммунистической утопии шло на волне роста национального самосознания, то в России , как такового его не оказалось. Ну нет в России никакой почвы для русского национального сознания. Потому как нет такой нации. По этому тщетны даже разговоры о национальном восстановление , вставание с колен и сокрушительном торжестве над врагами. Русский не национальность, русский -диагноз состояния человеческой души. Или она с Богом -тогда русская, или она супротив Него , тогда сама себе и оккупант и захватчик и тиран. И тут сделки с Богом не проходят.
Компромисса нет. Невозможно приспособить православие под инструмент спасения своей Родины, невозможно видеть в нем только чудом сохранившуюся мистическую нить к той сказочной 'шмелевской' стране , которую захватили коварные и жестокие жулики.
Потому как православие не инструмент, а сама Родина.
Нет уж той старой России и Советского Союза то же нет. И, слава Богу . что нет у Него возвратных механизмов, ведь порой только расставаясь 'на всегда' мы и можем услышать Волю Божью. Не в государственных границах Русь, а в сердцах верующих.
А с расставанием уходят иллюзии, пустые мечтания, обманчивые надежды, но остается Вера , Любовь и день текущий дарованный Создателем. Сердцу дорога та Святая Русь, что звенела колоколами, с трепетом обращая свой взор и свои молитвы к Господу Иисусу Христу и к Богородице, но, ум то понимает в каком тяжёлом кольце державного бюрократизма был заключен этот звон. Нельзя 'приватизировать' Любовь, нельзя в ущерб другим рассчитывать на Спасение, и на том закончилась две тысячи лет история 'избранничества еврейского народа. Но и надежда на исключительность отдельно взятого от всего мира 'народа богоносца' под защитой христианского государства потерпела полную катастрофу .
Строя отдельное христианское царство, ища русского по крови,слишком наверно низкую планку мы рассчитывали перед лицом Господа взять, слишком мелки и суетны были наши планы, и огромно было наше тщеславие. Все России было по молитве дано, но перегордились , и стала тише молитва, стали громче требования и наставления. Забыли , что ' кому многое дадено с того и спрос велик' и понесли на век наказание. Которое и сегодня несем. Но в чём оно, каков смысл разрушения государственных имперских границ и пресечения синодального огосударствления Церкви? Пожалуй, о том самым наилучшим образом удалось ответить автору выступления иеромонаху Евфимию.
Только в торжестве Вселенском наша Русская Православная Церковь угодна Господу, который на меньшее не согласен. Что бы поднялся золотой колос, должно погибнуть зерну, так и нам пора оставить детство, смирится с разрушением и расхищением последних атрибутов Российской государственности, что бы встретить возрождение 'Всея Руси' во всем Божьем свете , где есть и будет Православие.
Теперь Россия и русские там , где служится Православная Литургия.
Помилуй и спаси Господь , людей православных.
Ответить

#

Svetlana Terentieva, Duesseldorf
15.11.2009 в 19:12
Говоря о Чехии, Польше и Северной Америке как об "окраинах" о. Евфимий, как я поняла, имел в виду удаленные от Родины России, от "центра", но остающиеся в составле Русской Православной церкви русские Православные общины; имеется в виду каноническое пространство как более отдаленная ветвь Русской церкви зарубежом, а не пространство как территория в тех или иных границах.
Ответить

#

Василий, Кемерово
14.11.2009 в 02:54
Отец Евфимий пишет:
'В ХХ веке в связи с распадом Российской империи Русская Церковь утратила значительную часть своей канонической территории, но при этом в большинстве случаев она предоставляла отделявшимся от нее окраинам самостоятельность добровольно, как чадолюбивая Мать, которая давала своим возросшим и окрепшим чадам путевку в жизнь. Именно таким образом был образован ряд автокефальных Церквей - Польская, Чешских земель и Словакии и Американская'.
Хочется поинтересоваться у отца Евфимия: когда это Чехия и Словакия входили в состав Российской империи? И когда это они, соответственно, превратились в 'отделившиеся от нее окраины'? Видимо, студентам МДА преподают историю по каким-то особым учебникам? А про то, что в такую же 'отделившуюся окраину' с необычайной легкостью автор обратил и весь Североамериканский континент, без улыбки трудно говорить. Вселенские амбиции - вещь, конечно, хорошая. Да только утрачивать связь с реальностью до такой степени как-то уж совсем нехорошо.
Ответить

#

Каминский Петр, Сергиев Посад
12.11.2009 в 18:45
"'Русский мир' - это не только русские, не только россияне, не только наши соотечественники в странах ближнего и дальнего зарубежья, эмигранты, выходцы из России и их потомки. Это ещё и иностранные граждане, говорящие на русском языке, изучающие или преподающие его, все те, кто искренне интересуется Россией, кого волнует её будущее".

То есть если отец Дионисий Шленов изучает и преподает греческий, он принадлежит к Греческому миру. Я правильно понял?

Деградация и крах российской интеллигенции
Игорь Эйдман: Кто виноват в моральной катастрофе, которую переживает российское общество?
update: 18-11-2014 (17:59)
http://www.kasparov.ru/material.php?id=546B5CC93E301
"И над Римом диктатора - выродка
Подбородок тяжелый висит...
Мы умрем как пехотинцы,
Но не прославим
Ни хищи, ни поденщины, ни лжи.."
(О. Мандельштам)
Кто виноват в моральной катастрофе, которую переживает российское общество, ставшее послушной игрушкой в руках "диктатора-выродка"?
Путинский режим держится, как земля в представлении древних, на трех социальных китах: государственной бюрократии (чиновниках, чекистах и т.п.), связанной с ней крупной буржуазии и обслуживающей обе эти группы, продавшейся им интеллигенции. Причем, роль интеллигенции очень важна. Именно она помогает держать в повиновении население, формирует выгодное властям массовое сознание, обеспечивает идеологическое и пропагандистское прикрытие режима.
Почему так произошло? Почему вопреки заветам того же Мандельштама интеллигенция тотально продалась и прославила дикую, беззастенчивую, циклопическую "хищу и ложь" нынешней власти?
Видимо потому что интеллигенции больше нет, а есть та "поденщина", которую так ненавидел Мандельштам.
Предлагаю вашему вниманию отрывок из моей новой книги "Новая национальная идеология Путин" (http://www.labirint.ru/books/459657/), посвященный краху и деградации российской интеллигенции
Я знаю несколько известных московских интеллигентных семей с такой примерно историей. Первое образованное городское поколение - послереволюционные выходцы из русских деревень или еврейских местечек, коммунисты-идеалисты (время активной социальной жизни - 1920-1950-е гг.). Их дети - второе поколение - разочаровавшиеся в коммунизме, ставшие либералами советские "интеллигентные" обыватели (1960-1980-е). Третье поколение - циники, дельцы-бизнесмены (1980-2000-е), лишившиеся идеальной мотивации, а значит переставшие быть интеллигентами. И, наконец, четвертое поколение (начиная с нулевых годов XXI века) - "золотая молодежь", потерянное поколение, не имеющее ни идейных, ни даже карьерных устремлений, существующее как бы по инерции; прожигатели жизни, часто наркоманы.
Были случаи, когда подобная эволюция происходила на протяжении жизни не нескольких поколений, а одного человека. Коммунист-идеалист становился либеральным обывателем, а после краха социализма - еще и успешным бизнесменом (драматург Шатров, например).
Четыре поколения интеллигенции на пути вырождения
Первое поколение советских интеллигентов, помнящее убогость и "идиотизм" деревенско-местечковой жизни, было искренне благодарно советской власти за возможность быстро подняться с социального дна, за высшее образование, избавление от многовековой потомственной нищеты. Эта благодарность трансформировалась в почти религиозную веру в официальную коммунистическую идеологию. Поколение "истинно верующих" было готово прощать "родную власть", даже получая от нее чувствительные оплеухи.
У следующего поколения уже не было такой благодарной, априорной веры.
Тут, конечно, огромную роль сыграл сталинский большой террор 37-38-х годов и антисемитская кампания конца 40-х - начала 50-х. Дети не простили обид, нанесенных советской властью их родителям. Но не только очень многие евреи и дети репрессированных потеряли веру в коммунистическую идеологию. После ХХ съезда большая часть интеллигенции постепенно отошла от коммунизма, опороченного сталинскими зверствами.
Следующее поколение интеллигенции заполнило образовавшийся идейный вакуум стяжательством и потребительством. Все это прекрасно описал Ю. Трифонов. Глебов из "Дома на Набережной" - типичный представитель поколения интеллигентов-обывателей, предавших наивные, но искренние коммунистические идеалы своих учителей. Естественно, что такие интеллигенты в будущем стали кондовыми рыночными фундаменталистами, ведь эта идеология оправдывала их приобретательскую жизненную стратегию.
Их дети видели, что отцы, по сути, карьеристы и потребители, прикрывающиеся красивыми либеральными фразами. Как часто бывает, молодое поколение довело истинные стремления родителей до логического завершения. Оно завоевывало место под солнцем, деньги и власть любой ценой, без сантиментов и интеллигентской болтовни.
Только один пример. Мой знакомый из известной либеральной, формально интеллигентной, но, по сути, глубоко обывательской семьи после окончания школы на закате застоя пошел работать мясником в гастроном. Родители были в шоке. Знакомый объяснил, что, так же, как и они, прежде всего хочет денег, житейских благ. Но не понимает, зачем для этого долго учиться, а потом писать какие-то тухлые статьи и пудрить мозги своим студентам. Есть гораздо более простой путь. Он будет работать мясником, обвешивать покупателей, спекулировать дефицитным мясом. То есть делать то, чем занимаются они в своей интеллектуальной сфере. А зарабатывать при этом будет больше. Конфликт отцов и детей в этой семье был преодолен только после перестройки: и мой приятель, и его родители стали успешно заниматься бизнесом. Все бы ничего, да вот несчастье, сын этого моего знакомого - наркоман...
Интеллигенция умерла. Возможна ли новая интеллигенция?
В чем дело, почему так произошло? Идейные коммунисты скажут: потому что коммунистическую идеологию отвергли. А я думаю, что дело в отсутствии у нашей интеллигенции критического мышления, в ее конформизме, привычке колебаться вместе с "линией партии", рабски воспринимать любой новый идеологический и социо-культурный мейнстрим, будь то марксизм, либерализм или консюмеризм. Каждый раз интеллигенты впитывали господствующую в обществе систему ценностей, навязанную властью или мировой модой. Господствовал коммунизм - советская интеллигенция была идейно-коммунистической. Правящая бюрократия увлеклась потреблением и потеряла идеалы - интеллигенция пошла еще дальше, став либеральной и консюмеристской.
Советские интеллигенты на всех поворотах истории выступали в роли "первых учеников" ("Всех учили. Но зачем ты оказался первым учеником, скотина такая?", как писал Шварц). Деды, задрав штаны, бежали за большевиками и Лениным, а внуки с тем же рвением - за "либералами" и Чубайсом. Они так же яростно поверили в частную собственность и рынок, как их деды - в советскую власть и строительство коммунизма. Недаром заголовок последней книги одного из самых известных шестидесятников Юрия Карякина звучит так: "Смена убеждений. От ослепления к прозрению". Это слова религиозного неофита, уверенного, что наконец-то "прозрел", обрел истинную веру, подлинное божественное откровение, а в действительности просто сменившего одну секту (коммунистическую) на другую (либеральную).
Каждое поколение спорит с предыдущим, пытаясь выстроить свои жизненные стратегии на отрицании его опыта. Правнукам идейных коммунистов, внукам шестидесятников, детям "героев" первичного накопления 90-х не нужен ни коммунизм, ни либерализм, ни стяжательство. Успешные родители обеспечили их материальными благами, начисто вытоптав, проституировав, дискредитировав все идеологические, творческие ценности. Вместо идей им предложили политические пиар-фальшивки и средневековое религиозное мракобесие, а вместо искусства - гельмановщину с "синими носами", деревянными х..ми и другой постмодернистской туфтой. Родители-либералы рассуждали об эффективности рынка, где побеждает сильнейший. А дети столкнулись с миром, где сильнейшие, т.е. кагэбэшники, бандиты и мегапрохиндеи из той же интеллигентской среды, держат в своих руках хваленый свободный рынок. Советская элитарная интеллигенция успешно продала свои услуги этим самым хозяевам рынка. А ее новое поколение оказалось обреченным на пустоту и саморазрушение (достаточно вспомнить общеизвестные трагедии в семьях Гельмана, Мальгина и др.).
Представления о ценностях в обществе меняются. Последующим поколениям уже не нужно то, во что верили и чего упорно добивались предыдущие. Родители отвергли непоследовательность и лицемерие отцов-шестидесятников и возвели стяжательство в абсолют. Сейчас маятник качнулся в другую сторону. Новое поколение отвергает уже их жизненный выбор. Золотая молодежь - "тупиковая ветвь эволюции". Она некультурна, не умеет мыслить самостоятельно, ее удел - рабское следование моде, в лучшем случае хипстерство и увеличение очередными кумирами-"вождями", а чаще оргиастическое саморазрушение.
P.S. Кто замещает "покойника"
Свято место пусто не бывает. Нет интеллигенции, но есть интеллектуальная поденщина, обслуживающая интересы власти и бизнеса. Я имею ввиду большинство различных политологов, политжурналистов, социологов, политконсультантов, политфилософов и прочую квазиинтеллигенцию, пораженную язвой интеллектуальной коррупции.
Профессиональный долг интеллигента - честный творческий труд. Коррумпированный интеллигент - тот, кто ради материальных благ и социальных выгод отказывается от этого долга, от идеалистических творческих задач. Когда врач за взятку помогает получить белый билет уклонисту от армии или декан небескорыстно протаскивает бездаря в вуз - это бытовая коррупция. Когда человек, считающий себя интеллигентом, помогает вору или шарлатану побеждать на выборах, удерживать власть, навязывать свою волю обществу - это интеллектуальная коррупция.
Раньше интеллигенты искали материальные ресурсы для реализации собственных идей. Раскручивали разных Савв Морозовых на финансовую помощь своим идеологическим проектам и партиям. Сейчас они формулируют идеи, имитируют идеологические взгляды в соответствии с запросами заказчиков: "Чего изволите? Сегодня у нас свежую суверенную демократию подают, приправленную энергетической сверхдержавой. Ой, уже не актуально? Хорошо, другое блюдо есть: модернизация, поджаренная на инновационном масле. Что, уже никому не нужно? Заказчик умер? Ах, так! Ау, Анатолий Борисович, Михаил Дмитриевич! У нас тут европейский выбор ко столу, возрождение бизнес-свобод, борьба с "жуликами и ворами" - не желаете ли отведать?".
"Взгляды" коррумпированного интеллигента зависят, прежде всего, от того, при какой кормушке он состоит. Работает на власть - он охранитель, получил пинка - стал оппозиционером (вспомните виртуоза интеллектуальной коррупции Павловского, вырастившего в своем ФЭПе не одно поколение интеллектуалов на продажу), назначили быть левым - он социалист. Для некоторых, помимо рыночного спроса, имеет значение многолетнее позиционирование на политическом рынке: один традиционно считается патриотом, другой - охранителем, третий - либералом, четвертый - коммунистом. Так и привыкли годами торговать каждый за своим прилавком, интересуясь только тем, как подороже сбыть свой идеологический товар.
В 90-е в среде интеллигентов-коррупционеров был разброд и шатания. Кого-то купил Гусинский, кого-то Березовский, кого-то Чубайс. Они активно и всерьез гавкали друг на друга, причем не в блогах каких-то, а по ЦТ. И всем казалось, что у нас свобода и плюрализм. А потом власть как-то вытеснила других оптовых покупателей интеллигентских душ на обочину жизни и стала почти монопольным игроком на рынке услуг коррумпированной интеллигенции.
Игорь Эйдман
Facebook

Наркоманы со стажем предпочитают реальному миру иллюзорный, навеянный наркотическим дурманом.
Александр Подрабинек
04.07.2014http://grani.ru/opinion/podrabinek/m.231536.html
Психиатры уверяют, что психические заболевания не заразны, но я все-таки отделил бы депутатов Госдумы от основной массы российских граждан. На всякий случай. Небольшой карантин в Охотном Ряду на 450 койко-мест с заботливым уходом и интенсивным наблюдением.
04.07.2014http://grani.ru/opinion/podrabinek/m.231536.html
Наркоманы со стажем предпочитают реальному миру иллюзорный, навеянный наркотическим дурманом. Они в этом мире приятно живут, хорошо в нем ориентируются и умело им управляют. Российские политики и высокопоставленные чиновники часто ведут себя подобным образом. Их решения настолько безжизненны и оторваны от реальности, что впору заподозрить их в пагубном пристрастии.
Самый свежий пример - решение Рамзана Кадырова о запрете въезда в Чечню президенту США Бараку Обаме, председателю Еврокомиссии Жозе Мануэлу Баррозу, председателю Евросовета Херману ван Ромпею, верховному представителю ЕС по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон и председателю Европарламента Мартину Шульцу. Кадыров также поручил заморозить их банковские счета и любые активы. В соревновании с Эллочкой-людоедкой у Кадырова все же больше шансов привлечь к себе внимание западных политиков. Кремлевские пропагандисты напишут о нем как о российском патриоте, а западная пресса - как об очередном анекдоте из российской жизни. Все-таки известность. Правда, у объектов ненависти Кадырова вряд ли есть счета и активы в Чечне, да и едва ли они туда собирались ехать. Так что "санкции" Кадырова бьют мимо цели. Но все равно смешно.
Не смешно должно было бы быть центральной власти, у которой Кадыров отнимает ее прерогативы. Пусть и в игровом режиме или в состоянии болезненной иллюзии, но ведь отнимает - явно не ему принадлежит право кого-либо впускать или не впускать на территорию России. Он сколько угодно может строить из себя крутого чувака, но право запрещать въезд в страну остается за МИДом, а запрет на посещение какого-либо субъекта федерации законом вообще не предусмотрен.
Да что там Кадыров с его провинциальными представлениями о собственной значимости! В Москве дают жару ничуть не меньше. Все уже давно отсмеялись по поводу запретов на въезд и заморозки банковских счетов в ответ на "закон Магнитского"; не будем ворошить недавнее прошлое. Но вот другая затея, настолько же не смешная, насколько безумная: создать в России свою процессинговую систему, отказавшись от Visa и MasterCard. И дело даже не в том, что все отпущенные на это средства разворуют прежде, чем создадут что-нибудь минимально приемлемое, а в том, что за пределами России такая система работать не будет и как быть тем людям, которые ездят туда отдыхать, работать или живут там и имеют свои бизнес-интересы? Нет, конечно, можно вернуться во времена оборота исключительно наличных денег, а еще лучше - во времена натурального обмена, когда денег вообще не было, но что это будет за Россия в окружающем ее современном мире?
У Экзюпери в "Маленьком принце" одной из планет владеет король, у которого нет подданных. Поэтому он "командует" восходами и закатами и оттого счастлив. Природа слушается его. Однако король достаточно мудр, чтобы не отдавать приказы, которые невозможно исполнить. Нашей власти надо поучиться мудрости у этого короля. Тогда бы они не принимали закон о запрете ненормативной лексики и не возбуждали уголовные дела против украинского министра внутренних дел Арсена Авакова и губернатора Игоря Коломойского. Они бы удовлетворяли свое имперское тщеславие признанием независимости вассальных территорий или третьим местом МГУ в рейтинге вузов стран БРИКС. В общемировом зачете у МГУ 120-е место, так пусть хоть здесь будет третье! Я бы им рекомендовал даже сузить круг номинантов до трех московских вузов - тогда МГУ точно войдет в тройку лучших.
Еще в давние советские времена у меня на работе был коллега - такой же рядовой сотрудник скорой помощи, как и все мы. Но он очень хотел быть начальником. По окончании смены он подходил к каждому, жал руку и благодарил за работу. Так он чувствовал себя на ступеньку выше. Мы пожимали плечами и посмеивались.
Сегодня мы посмеиваемся над важничаньем Кадырова и принятыми Госдумой идиотскими законами. Но если неадекватность будет распространяться вверх и вширь, то, боюсь, смеяться будем уже не только мы - смеяться будут над всей нашей страной.

Вне логики и реальности
Наталья Пелевина: Из параллельной действительности управлять этой действительностью долго не выйдет
update: 18-11-2014 (22:02)
http://www.kasparov.ru/material.php?id=546B967D0AA1A§ion_id=50A6C962A3D7C
https://www.facebook.com/natalia.pelevine/posts/10153669972917195?_fb_noscript=1
Венедиктов недавно написал, что больше не понимает Путина.
То есть ни запад, ни такие, как Венидиктов в РФ, ранее всегда объяснявшие поведение Путина, не понимают,
кто есть Путин сегодня.
И с одной стороны это означает, что мы бродим в темноте, с другой это показывает, что он существует в своей параллельной действительности и вне логики, а это значит, что он непременно будет делать ошибки и в какой-то момент допустит последнюю, роковую. Из параллельной действительности управлять этой действительностью долго не выйдет.
Наталья Пелевина
Facebook

Судебный прецедент Макаревича
Валерий Федотов: Государству самое время осознать, что оно катится в пропасть, и нажать на тормоз
Андрей Макаревич в Славянске. Скрин из видеозаписи, источник - nn.by
18-11-2014 (19:55)
Судебный прецедент Макаревича
Валерий Федотов: Государству самое время осознать, что оно катится в пропасть, и нажать на тормоз
update: 18-11-2014 (19:55)
Всякое решение суда - прецедент, особенно в России.
С вердикта Савеловского суда Москвы, оштрафовавшего писателя Проханова
на полмиллиона рублей за клевету на музыканта Макаревича,
должна начаться череда процессов над остервенелыми,
потерявшими берега околовластными пропагандистами.
Если клевета и ложь про "национал-предателей и фашистов", как у нас в последние полгода называют людей, не согласных с внешней политикой страны, наказана единожды, невозможно объяснить, почему этого не происходит во всех остальных случаях.
Проханов со своими "разорванными на части донецкими девочками" выразился ярче всех, но был далеко не единственным. В наказание за позицию по Крыму и злополучный концерт в Славянске Макаревича травили организованно и массово. Старался, поигрывая образами "сброшенных в шахту краснодонцев", режиссер Михалков. Старался депутат Федоров ("Макаревич давно сотрудничает с фашистами"). Старался певец Кобзон. Старались авторы "общественной петиции" о лишении Макаревича государственных наград, написавшие, что он "прямо подстрекает к убийству людей на Украине, а значит, и в России".
Не знаю, что там наверху сломалось в железной логике и поступи. Но государству самое время осознать, что оно катится в пропасть и нажать на тормоз, перейти от практики насаждения через СМИ ненависти и тотальной лжи к законному наказанию за всю эту пену у рта, за распятых мальчиков, за фальшивые истребители.
Валерий Федотов
Facebook

Алексей Мельников. Фото: stolica.fm

18-11-2014 (21:13)

Фермеры революционных полей
Алексей Мельников о радикулитной демагогии советского дипломатического образца
update: 18-11-2014 (21:13)
http://www.Kasparov.ru/material.php?id=546B8773D682B
Странные люди попадают на руководящие посты в нашем государстве.
Вот, например, заместитель министра обороны, советский дипломатический чиновник А.И. Антонов. Высказывает взгляды, которые, наверное, уместны в сериале "ТАСС уполномочен заявить" или газете "Завтра" А.А. Проханова, но никак не на той должности, которую А.И. Антонов сегодня занимает:
"Только кажется, что эти "цветные революции", эти эксперименты западных политтехнологов, в том числе американских, проходят, реализуются где-то далеко от Китая или РФ. Всё это на самом деле близко к нам, и мы считаем, что Россия и Китай должны работать вместе, чтобы противостоять этому новому вызову безопасности наших государств".
Заявление, сочетающее радикулитную демагогию советского дипломатического образца с маргинальным представлением об устройстве мировой политики и исторического процесса.
К тому же слова, выходящие за пределы компетенции чиновника, в круг обязанностей которого входит "блок вопрос, связанных с международным военным сотрудничеством и организацией контактов Министерства обороны РФ с военными ведомствами зарубежных стран".
Революция - это "вызов безопасности государств". А то, что ведёт к революции - тотальная коррупция, отчуждение властей от граждан, кража голосов на выборах, уничтожение свободы слова на ТВ, насаждение охранительной идеологии, превращение страны в территорию, где всё решает один человек. Это что же - укрепление "безопасности государства"? Спасибо, но такое понимание вряд ли способно убедить.
Оказывается, что не только в области экономики, но и во внутренней политике российскому начальству для того, чтобы крепче стоять на слабеющих ногах, хочется опереться на твёрдый, дружественный китайский локоть.
Алексей Мельников

"Дары волков" и новая эпоха Просвещения
Игорь Эйдман: Современное общество отравлено пережившей себя архаикой
update: 20-01-2014 (00:35)
Десятки тысяч москвичей, поклоняющихся ящику со средневековым металлоломом, гордо именуемому "Дарами волхвов". Толпы, осаждавшие первый советский Макдональдс на Пушкинской. Многокилометровые очереди к усыпальницам покойных диктаторов в тоталитарных странах. Орды обезумевших европейских потребителей, штурмующих магазины перед началом распродаж. Все это обыватели -"лохи", которых обманывают и используют в своих интересах "волки" из правящих элит. Купите, посетите, проголосуйте, поклонитесь, не забудьте занять очередь с раннего утра, закажите два по цене одного. Излечивает бесплодие и бесноватость! Еще на 30% вкуснее! У нас в мавзолее уже целых два Кима! Уйди из жизни в костюме от Лагерфельд! Проголосуй и пошел вон! Работа в нашем элитном общественном туалете сделает тебя крутым!
Людей держат за лохов: гипнотизируют рекламой, морочат религиозной и идеологической пропагандой. Они платят за мнимость, за туфту - деньгами, трудом, временем, вниманием. А церковные иерархи, политики, владельцы корпораций и другие "отпетые мошенники" используют эти ресурсы для обогащения и укрепления своей власти.
Религиозные организации - только один, хоть и очень древний инструмент манипуляции. Сейчас он действует на самых наивных, коих, правда, еще не мало. А на тех, кто считает себя продвинутыми и современными находиться винт похитрее. Это - реклама, пиар, мода.
Дорога к рабству - это не государственное регулирование экономики (как считал кумир либералов Хайек). Дорога к рабству начинается у нашего порога. На этот путь направляют экраны телевизоров, рекламные проспекты, церковные амвоны, высокие политические трибуны. Эта дорога ведет в очередь за "дарами" волков в рясах и костюмах из банков, корпораций, кабинетов чиновников, резиденций иерархов.
"Правда - бог свободного человека". Чтобы защититься от манипуляции, люди должны знать кто, как и за чем их дурит. Если бы стоящие в очереди к "дарам волхвов" знали правду о происхождении этих "реликвий" - выгнали бы греческих жуликов из Москвы пинками. Если бы люди понимали, что на самом деле представляют собой грабительские кредиты, разрекламированные товары, лживые политики и попы, они давно послали бы все это далеко и подальше.
"Верую, ибо абсурдно" - известный постулат средневековых схоластов. Не только эти "дары волхвов" - абсурдная подделка. Подделка - очень многое из того, с чем всю жизнь имеет дело современный "цивилизованный" человек. Не только религия, но и многие другие институты современного общества - абсурдны. Абсурдны - сверхпотребление, реклама, алхимия финансовых рынков, выродившаяся манипулятивная "демократия".
Власть торговцев подделками держится на слепой вере. Нас с детства приучают, не задумываясь принимать существующий порядок. И так продолжается до тех пор, пока кто-то отчаянный все-таки не закричит: "Король-то голый!". Вернее, таких отчаянных должно быть много, чтобы их смогли услышать другие.
В свое время эпоха Просвещения выкинула на помойку истории отжившие феодальные институты и ценности. Современное общество отравлено пережившей себя архаикой. Общество нуждается в новой эпохе Просвещения. Нужно разоблачать подлость и ложь правящих элит, смеяться над невежеством обывателей; издеваться над идеологическими "священными коровами", всегда лживыми символами и мифами, бессмысленными традициями, говорить правду о том, что представляет собой весь этот театр абсурда. Только правда, только Просвещение может вывести общество из системного кризиса и стагнации.
Игорь Эйдман
Facebook

Демарш Примакова против неолибералов
Валерий Савельев: Сочувствующие СМИ объявили, что Примаков выступил не просто так, а врезал по либералам с согласия Самого
update: 19-01-2014 (13:33)
Знаете про скандал с участием Примакова - как он выступил накануне Гайдаровского форума на заседании "Меркурий-клуба" и раскритиковал экономическую программу правительства Медведева?
Поскольку его выступление состоялось как раз перед самым главным собранием экономических либералов, сочувствующие СМИ объявили, что Примаков выступил не просто так, а врезал по либералам с согласия Самого и таким образом чуть ли не послал черную метку Медведеву и Дворковичу-Шувалову.
К тому же на его выступлении присутствовали Валентина Матвиенко и Владимир Якунин, что придает, как вы понимаете, как бы особенный смысл и т.п.
Основные возражения старого государственника Примакова, как я понял, касаются нескольких тем, направлений экономической политики:
- приватизации,
- роли госсектора в развитие экономики,
- задачь реиндустриализации и развития инфраструктуры.
Вот некоторые цитаты из выступления Примакова:

- Особенно острый характер приобретает проблема необходимости противодействия политике неолибералов в России.

- Можно ли считать, что в современной России сам рыночный механизм без государственного участия уже способен обеспечить рост и сбалансированность экономики, а низкий уровень конкуренции достаточен для достижения технико-технологического прогресса? Однозначно нет. Конечно, это не означает навечного доминирования государства в экономике. Но это необходимо в определенные исторические периоды, а я считаю, что сегодня мы находимся именно в таком периоде. Помимо всего прочего наши неолибералы вообще не учитывают уроки кризиса 2008-2009 годов. Известно, что в США и в странах Евросоюза во время кризиса было усилено влияние государства на экономику. Такой тренд сохраняется.

- ...выступая за резкое и незамедлительное сокращение роли государства в экономике, наши неолибералы поставили своей задачей провести новую масштабную приватизацию государственной собственности, настаивают на максимальном охвате приватизацией важнейших для страны государственных предприятий.

- ... Неолибералы, как правило, подчеркивают монополизм, свойственный естественным монополиям, но не обращают должного внимания на "олигархический" монополизм частного бизнеса, который, например, приводит через торговлю к росту цен на продовольствие и другие товары потребления населения. Вот в чем одна из прямых причин инфляции в России. Опережающий рост тарифов также стал значимым фактором раскручивания инфляции, роста издержек и потери конкурентной способности наших производителей... Высокие и постоянно увеличивающиеся тарифы не только бьют по карману населения, особенно пенсионеров и низкооплачиваемых работников, но и являются серьезным фактором, сдерживающим экономический рост. Между тем позиция неолибералов заключалась в том, чтобы государство отказалось от фиксации уровня тарифов, предоставив эту функцию рыночному механизму. Противодействием этому служит решение президента привязать рост тарифов к уровню инфляции.

- ... в силу сложившихся обстоятельств крупные, как правило, государственные, компании, имея больше возможностей для инвестиций, призваны сыграть основную роль в росте экономики. Речь идет в первую очередь об осуществлении мегапроектов, которые могут и должны подстегнуть экономический рост.

- ... требования (сократить бюджетные расходы на оборону - vg_saveliev) исходят от лиц, не придающих значение органичной технико-технологической связи оборонных и гражданских отраслей промышленности. В России такие связи имеют особый смысл, т.к. в военных отраслях сосредоточен солидный интеллектуальный потенциал. Развитие ОПК может и должно стать одним из важных источников экономического роста.

- ... неолибералы, по сути, игнорируют необходимость восстановить в России разрушенные в 90-е годы отрасли промышленности, в первую очередь машиностроение. Постиндустриальное общество - это не только хайтек и сфера услуг. В тех же постиндустриальных Соединенных Штатах сегодня существует тенденция восстановления для покрытия внутреннего спроса производств, ранее вытесненных в развивающиеся страны.

- ... они не согласны с необходимостью широкого маневра в экономической политике, чтобы сделать больший упор на решение социальных задач. Не способствует этому и распространение частнособственнической инициативы вширь - на здравоохранение, образовательные учреждения, науку. Разгосударствление во всех этих областях рассматривается неолибералами как магистральное направление развития России.

- Даже когда цена на нефть перевалила за 100 долларов за баррель, они настаивали на том, чтобы держать все государственные "сверхприбыли" в резерве, точнее - в иностранных ценных бумагах, а не вкладывать в экономику.
***
На самом деле, это действительно главные вопросы. Но с ними все так, да не так.

1. Вопрос о приватизации - это не вопрос об экономической эффективности.
Это вообще не об экономике, это о власти.
Если у вас существует рынок, а не директивное планирование, и предприятия организованы на принципах рыночного предпринимательства, то, с точки зрения экономики, не имеет существенного значения, в чьей собственности они находятся.
Эффективной может быть деятельность и государственного, и частного предприятия.
Это вопрос стимулов для менеджмента и рыночной конъюнктуры.

Конечно, здравый смысл подсказывает, что частный собственник должен бы управлять своим предприятием, в котором находятся его деньги, лучше. Но даже на уровне среднего, а уж тем более крупного предпринимательства это не совсем работает.
Компания, которая часто является многопрофильной корпорацией передаются в ведение управляющих.

Соотношение частного и государственного в экономике - это не о проблеме экономической эффективности, это о соотношении частного и государственного начал в жизни социума.
Чем больше пирог государства - тем сильнее власти и тем слабее гражданское общество, только и всего.
Частная собственность - это всего-навсего защита от тоталитаризма.
В свою очередь, крупная частная собственность сама создает угрозу государства. Именно поэтому во всех развитых демократиях с большим или меньшим успехом ведется борьба с монополизмом.

В общем, если мы хотим иметь не только сильную власть, но и сильных граждан и гражданское общество, существующее на началах конкуренции различных лиц и групп, то нам необходимо продолжать приватизацию. 50% государства в экономике - это слишком много.

2. Вопрос о роли государственных властей в развитии - другой главный вопрос.
Очень может быть, что в наших условиях именно государство должно стать локомотивом развития.
Во-первых, наши традиции свободного предпринимательства довольно специфичны. На Западе все было не так, и нам не всегда подходит западный опыт.
Во-вторых, стремление наших предпринимателей развивать конкурентные производств, ориентированные на внутренний рынок, не подтверждается эмпирически.

Наши предприниматели желают скорее урвать и убежать - на Запад, в райские кущи.
За ними не замечено массового желания развивать внутренний рынок и работать на него.
Ведь рынок - это не столько спрос, сколько предложение. А формировать устойчивое предложение можно только путем долгосрочного инвестирования.

3. Власти могут направлять развитие экономики как при помощи регулирования условий внешней и внутренней торговли, так и прямыми производственными проектами.
Например, мало просто накидать денег на внутренний рынок. Но потребители кинутся покупать импортные товары, а предприниматели совершенно не обязательно что-нибудь на полученные деньги построят, особенно если у них есть возможность вложить деньги не в производство, а в любые другие инструменты.

В условиях, когда частный сектор и частные владельцы не готовы быть локомотивом экономики, это должны делать власти - через частно-государственные проекты и компании, находящиеся в собственности государства.
Важно правильно эту работу организовать.

Однако государство никогда не организует работу мелких предприятий и предпринимателей, это другой институциональный масштаб. Удел политических властей - крупные проекты.
Мелкий бизнес будет развиваться только в условиях минимальной причастности властей. Для него нужна свобода. Но для развития внутреннего рынка мелкие предприятия не менее, если не более, важны.

Нам нужно переориентировать экономическое развитие на внутренний рынок.
И без крупных проектов, организованных государством, здесь не обойтись.
Но почему выбор обязательно должен быть таким категоричным - либо государственное, либо частное, либо крупное, либо мелкое.
Главное, чтобы все это работало.
И работало на нас, на страну. Принося прибыль своему владельцу, конечно.
Будь то частник или власть, управляющая экономическими единицами, находящимися в ее владении, от имени государства.

Кстати, наша современная торгово-экономическая система отличается одной серьезной особенностью. Ее субъектом являются не владельцы, а политическая власть.
И это не такая искусственная вещь, которая является недоразумением. Ее нельзя просто взять и устранить.
Наши новые владельцы не хотят быть субъектами экономики страны, они хотят быть субъектами мировой экономики и не быть привязанными к России.
отсюда все наши проблемы.
Такая система не будет существовать вечно, но сейчас мы живем именно в таких условиях.
Системные реформы - дело долговременное, а какой-то эффект нужен уже сейчас.
Именно поэтому альтернативы действиям именно политических властей по созданию производств для внутреннего рынка, сегодня нет.
Валерий Савельев
Livejournal

Идеологический мусорщик
Евгений Ихлов: Гитлеру было проще чем путинизму...
update: 19-01-2014 (20:23)
Уже несколько дней учёные мужи и дамы ломают голову, что имел в виду Путин, высказавшись за удаление из курса отечественной истории "идеологического мусора". Им хочется большей четкости. Но серьёзной загадки я лично не вижу.
Прежде всего, хитроумный Путин просто дал отмашку чиновникам убирать всё им не нравящееся под предлогом, что это - оный мусор и есть. Ещё лет тридцать назад выразились бы сложнее - "влияние буржуазного объективизма", а ещё раньше - "проявления мелкобуржуазного идеализма", "тлетворное влияние Запада", "низкопоклонство и космополитизм"...
С другой стороны, любой отечественный глава государства (кроме Ельцина), включая Генеральных секретарей и батюшек-царей, которые, впрочем, мутное слово "идеология" не ведали, а высказались бы насчёт разных "сомнительных, идеек, чуждых истиннорусскому духу". А высказавшись подобным образом, имели бы ввиду всегда одно и тоже - либерально-западнические концепции, критически оценивающие внутреннюю и внешнюю политику. Лишь совершенно стихийный антикоммунист Ельцин под идеологическим замусориванием науки однозначно понимал бы только и исключительно элементы советских идеологических концепций, преимущественно сталинистского толка. Посему не надо, господа либералы и либеральши, притворяться наивными - именно с вашим влиянием на историю и её преподавание Путин и велел бороться. И вовсе не зря основным полем битвы избрана оценка советской (сталинской) политики накануне и во время Второй мировой войны. Ибо трактовка этой политики есть отношение к самым сущностным моментам неочекистской государственной идеологии.
Но предварим анализ такой "немусорной" идеологии кратким разговором о смысле изучения истории вообще. Отметим несколько моментов. Во-первых, история это не наука, а область знаний. В ней нет и не может быть ни чётких законов, ни экспериментальной проверки теорий. Любой, утверждающий обратное - по определению не историк, а носитель историософской научной идеологии. Во-вторых, история (если это не специализированное направление истории - культуры, технологии, военного дела...) - это социология, опрокинутая в прошлое. С того момента, как история зародилась, она строится на двух взаимно противоположных подходах.
История - это предостережение правителям, а затем и гражданам о том, каких ошибок следует избегать при проведении политики.
Иной подход что история - это мифология, являющаяся фундаментом национальной идентичности, и посему должна быть сосредоточена на "воспитании гордости и величия...", а негативные моменты должны изучаться только особо посвященными специалистами-жрецами. Ибо, объясняют нам, народ, у которого нет красочной и прочной мифологии, теряет свою идентичность и становится лёгкой добычей вечно враждебных соседей. Согласитесь сами, что версия о том, что святых князей Бориса и Глеба заказал варяжскому киллеру непосредственно святой князь Ярослав Мудрый (и ведь ещё и кинул с оплатой, вынудив злодея горько сетовать в сочиненных им балладах), преподанная в средней школе, вносит совершенной излишний диссонанс в гармоничное восприятие учащимися русской православно-монархической истории. Так и до отрицания благотворности договора Сталина о дружбе с Гитлером подросток может додуматься... Или о справедливости завоевания Кавказа и Центральной Азии...
Так мы постепенно вернулись к главной теме. И к главной загадке идеологического успеха путинизма. Петербургский период российской истории был устремлён к европеизации империи, а советский и вовсе был "проектным". Это значит, что существовали чёткие доктринальные ориентиры при выборе ценностного подхода при оценке исторических событий. Двадцать лет назад некоторое время тоже считалось, что стране задан вектор - демократизация. 14 лет назад всё это прекратилось. Укрепление государственности в послереволюционную эпоху трудно сделать общенациональной задачей, а все предшествовавшие глобальные общественные задачи - строительство европейской империи, модернизация, "коммунистическое строительство" и демократизация - были отброшены.
Путинизм оказался в ситуации, когда он лишён возможности (или избавлен от бремени) публично отстаивать набор непротиворечивых идеологических ценностей.
Конституционными целями и задачами государства по инерции считаются защита прав и свобод, а также обеспечение демократии. Каждый знает, что это настолько же не соответствует действительности, как, например, сталинская кампания против "буржуазных космополитов" не соответствовала официальной доктрине "пролетарского интернационализма" (каковое несоответствие было признано советским руководством уже 4 апреля 1953 г.). В этом смысле Гитлеру было куда проще, он, совершенно не маскируясь, мог высказываться о "мировом еврействе" даже в канун Берлинской олимпиады.
Коммунисты могли противопоставлять Советскую власть "продажной буржуазной многопартийности". Российские монархисты уверенно развивали теории о превосходстве "пекущегося о стране и народе самодержавия" над "гнилым либерализмом". Но в современном мире даже своим подданным невозможно с серьёзным видом рассказывать, что твердая путинская президентская вертикаль, дескать, превосходит по эффективности британский или немецкий парламентаризм. Это будет выглядеть столь же забавно, как анекдотично звучали на фоне пустых полок и общего магазинного убожества в послеолимпийском СССР заклинания советских пропагандистов и агитаторов о превосходстве социалистического планового хозяйства перед анархией капиталистического производства...
Точно также, в западном мире вот уже полвека невозможна апология империи. Итак, путинизм лишён возможности открыто отстаивать свои основные несущие конструкции - полицейский авторитаризм, цензуру и имперскую национальную политику. С точки зрения истории, он оказался обречен защищать союз с Гитлером 1939-40 годов (с начала 1941 года обе стороны, уже почти не таясь, готовились друг с другом воевать) и советские интервенции в Европу. В утешение Кремлю остались лишь борьба с "нацистской угрозой" в Эстонии и "содомией" во Франции. Представлять всю мировую историю как один русофобский заговор и порицать однополые браки - вот и весь убогий набор путинистской пропаганды.
Но в этой невозможности открыто заявлять свою истинную позицию таится и огромная выгода.
Огромный экономический и культурный рывок России "Серебряного века" наглядно показал преимущество даже весьма усеченного "думского" парламентаризма по сравнению с предшествующими периодами абсолютного самодержавия.
И православная монархия бесславно рухнула.
Когда Запад и даже полурыночный Китай Дэн Сяопина посрамили Госплан, коммунизму настал закономерный конец почти по всем миру (и даже в Северной Корее и на Кубе начались рыночные эксперименты).
Но путинизм не имеет стройной идеологической концепции. Каждый его сторонник волен сам выдумывать доводы в его защиту. И каждый его оппонент - приводить доказательства его несовершенств. В 2012 году путинизм окончательно потерял поддержку критически мыслящей части общества. Но режиму хватает и поддержки некритически настроенной массы. А мыслящих хватило сил запугать репрессиями или перспективой революционного хаоса. Или банально подкупить. Поэтому с путинизмом невозможно полемизировать. Путинисты и сами знают, что социальное расслоение в стране скандально, экономика убога, государство коррумпировано, культура и наука агонизируют, а политики нет вовсе. Но их это устраивает. Как и анекдотичная легитимация верховного правителя в качестве одинокого борца (ну, ещё рядом верный Санчо Панса - Шойгу), осажденного "внутренними врагами" в виде собственных министров, губернаторов и генералов).
Путинизм в своей основе - это великодержавная компонента советской тоталитарной идеологии в чистом виде.
Госбезопасность была "мечом партии". Партия распалась и отправилась на "пепелище истории", где ей и пожелал публично сгинуть Рейган, в своей темпераментной речи в связи с военным переворотом Ярузельского в Польше в декабре 1981 года. Остался одинокий и бесхозный "меч". Традицию построения справедливого общества и прочие мессианские заморочки компартия унесла с собой в историческое небытие. Но остались традиции защиты и расширения империи и защиты власти любой ценой. Осиротевший "меч" покрутился десяток лет рэкетиром и наемным телохранителем, а потом стал "вертикалью".
Но чекистская вертикаль должна для самозащиты ограничивать любую критику как массовых внутренних репрессий, так и имперской политики. Для обоснования наиболее массовых форм сталинских репрессий - не против ныне официально почитаемых статусных интеллигентов, священников и аристократов, а против миллионов простых крестьян и рабочих, низшего и среднего слоя офицеров и инженеров была уже почти официально выдвинута теория телеологического оправдания победы 1945 года. Это, мол, - всё жертвы, необходимые для создания мощной армии и военной промышленности. Просто к 30 миллионам жертв Великой Отечественной как бы прибавляют ещё миллионов 10 жертв Голодомора и Большого террора, а также депортаций. Дескать, 20-30-40 миллионов - кто их теперь считать будет: главное, красиво написать на собственном "бумере" или "мерине" "Спасибо деду за Победу!".
Если путинист или сталинист готовы морально оправдать ГУЛАГ, то просто не надо им это мешать, подбрасывая "идеологический мусор".
Путинизм силён именно тем, что сам уступает подданным увлекательную возможность подыскивать обоснование тоталитарного зла. Для сохранения собственного душевного комфорта. Иначе придется чувствовать себя трусом и подлецом, раз терпишь... И народ, не разу не восставший против такого режима, воспринимается не очень героически. Разумеется, с точки зрения путинизма, любая попытка нарушить такой душевный комфорт "добродетельного раба" - вредный "идеологический мусор".
Тоже относится к оправданию имперской политики. Если консолидация и расширение империи однозначно хорошо (плох была только "коммунистический интернационализм" с его расточительной манией помогать вассалам и союзникам), то история должна быть выстроена так, что завоевания царей - правильная вещь, а сопротивление им поляков, дагестанцев, чеченцев и черкесов - проявление "русофобии". Ещё большая "русофобия" - это сочувствие западноевропейцев восстающим полякам и коварные попытки Англии ограничить российскую имперскую экспансию на Ближний Восток и в направлении к Индии.
С той же точки зрения союз СССР с Третьим рейхом (против Польши, Чёрчилля, де Голля и отчасти Рузвельта) необходимо оправдывать оборонными и геополитическими резонами. На самом-то деле за этим стоит: "как классно мы врезали по сопатке этим либералам и вернули себе Восточную Польшу, Бессарабию, и Балтию, утраченные из-за большевиков". Точно также надо оправдать контроль СССР над Восточной и Центральной Европой. Ведь была же империя с границами до Эльбы, почти уже до Майями! И стесняться этого - "мусор".
Евгений Ихлов

Александр Зеличенко. Источник - http://news.rambler.ru/
17-11-2014 (19:12)
Какой час пробил на наших часах?
Александр Зеличенко: Мужества мало. Нужно умение различать. Хорошее от плохого. И правдоподобное от правдивого
update: 17-11-2014 (19:11)
Сергей Григорьянц считает, что на наших часах пробил час мужества. Позволю себе не согласиться: одного мужества нам не хватит. Даже для того, чтобы сохранить свободное русское слово. Наши деды были очень мужественными людьми. Но, как мы видим сегодня, передать внукам чистое русское слово не смогли.
Нет, мужества мало. Нужно много больше.
Нужно умение различать. Хорошее от плохого. И правдоподобное от правдивого.
Обширный текст Григорьянца в своей значительной части посвящен интерпретации последних 30 лет русской истории как операции КГБ по захвату власти. Методологически он очень напоминает сотни текстов о том, что перестройка и все, что за ней последовало, было операцией ЦРУ. Тот же уровень доказательности, та же детская страсть к авантюрным романам, тот же полет фантазии.
И то же непонимание, что когда нечто СЛУЧАЕТСЯ в интересах кого-то, это вовсе не значит, что этот кто-то это нечто СДЕЛАЛ.
Я вполне разделяю нелюбовь автора к КГБ. Но не надо приписывать этой организации сверхпособностей. Обычные ребята работали там. Не талантливее тех, кто трудился в других отраслях советского хозяйства. И точно так же они не знали, куда деть свои жизни, когда совок, простите, Советский Союз рухнул. Между прочим, стараниями их шефа, Крючкова, прежде всего. И все эти легенды о великом государственном деятеле Андропове, правление которого запомнилось только подешевевшей, омерзительного качества водкой "Андроповкой" и облавами на прогульщиков, сродни теории о том, что в президенты Путина наметили еще в 90-м году, когда откомандировали его к Собчаку. Последняя вообще напоминает анекдот позднего брежневизма: Сталин приказывает Жукову, планирующему очередную операцию, посоветоваться с полковником Брежневым.
Все это очень наивно, очень фантазийно, очень полно так и не изжитой уверенности, что сильнее кошки зверя нет. Но это в тексте Григорьянца не самое неприятное.
Самое неприятное - этические оценки и базирующиеся на них рекомендации. Еще можно было бы понять нежелание тревожить великую тень Сахарова. Его нравственный подвиг своим сиянием, в самом деле, ослепляет и мешает видеть то, что видеть нам необходимо. Необходимо, не чтобы бросить тень на Сахарова, а чтобы самим перестать повторять ту страшную по своим последствиям ошибку, которую Сахаров совершил в последний год жизни, когда он помог политическому взлету и Ельцина, и Попова, и Собчака... Тогда, в азарте борьбы с "коммуняками" это казалось проявлением политической мудрости. На поверку же оказалось копанием могилы для будущей революции.
Этические оценки вообще такое хитрое дело: начинаешь с малого компромисса, а потом неизбежно теряешь всю нить. И вот нам представлены 4 лидера оппозиции: Ходорковский, Удальцов, Навальный и Рыжков. И о каждом, как о мертвом, либо хорошо, либо ничего. У Владимира Рыжкова (бывший зам Черномырдина по "Наш дом - России", первый зампред госдумы в 97-99-х года, иначе говоря один из главных действующих лиц агонизирующей предпутинской России) оказывается "безукоризненная нравственная позиция". Легкая гримаска неудовольствия от плана Навального-Ходорковского в отношении Крыма растворена в панегириках "замечательному здравому смыслу" Навального и мировой славе Ходорковского. Об Удальцове же - просто надежда, что из него вырастет новый Григоренко. Надежда, конечно, сладкая, но ни на чем не основанная. Насколько мне известно, Григоренко отличали, прежде всего, преданность мечте и обостренное нравственное чувство.
Отсюда же идет и непонимания, а от непонимания - и недооценка крымского вопроса: попытка рассматривать его как вопрос геополитический и в этом качестве - мелкий. В самом деле, ну, что такое Крым, когда речь идет о судьбе России и вообще о миропорядке?
А ведь вопрос Крыма не политический. Это вопрос нравственный. Вопрос нашего нравственного здоровья. Принимаем мы воровство, грабеж и ложь как нормы жизни или не принимаем? Соглашаемся считать подлость доблестью или хотя бы просто нормой или не соглашаемся? Если соглашаемся (а сегодня большинство соглашается), то наше место на исторической свалке - нам нечего предложить другим народам кроме своей мерзости. Если не соглашаемся - то тогда появляется шанс на выздоровление.
Увы, даже человек с такой чистой биографией, как Сергей Григорьянц этого не понимает. Что уж тут спрашивать с других.
Я хотел бы закончить эту статью словами, что на наших часах пробил не час мужества, а час мудрости. Но понимаю, что это - перебор. Требовать мудрости даже не от всего нашего общества, а от его самой развитой интеллектуально части - перебор. От отдельных людей - да. Но нет у нас социальной группы мудрецов. Не доросли мы. Не вырастили такую группу.
Так что с "часом мудрости" не получается, не заслужили...
А вот "час честности", "час совести" - это в самый раз. Именно он на наших часах и пробил. И хотя звучит он порой похоронным набатом, только в нем наша надежда на воскресение.
Александр Зеличенко
Facebook

"Час мужества пробил на наших часах"
Сергей Григорьянц: Завершение "перестройки" КГБ и России как возрождение войны с европейской цивилизацией
update: 15-11-2014 (22:08)
На днях премьер России Медведев сказал:
- Страна со всех сторон окружена неприятелем.
Экс-госсекретарь Соединенных Штатов Америки Мадлен Олбрайт унизительно для своего статуса (хоть ей бы следовало понимать, чего следует ожидать в мире), заявила, что была ошарашена ложью, которую без стеснения произносят российские лидеры, правда, прибавила, что они не рассчитывали на быстро последовавшее объединение против России и стран Европы и США.
Но есть (скорее - будет) и третья сила жизненно заинтересованная в этом противостоянии. Ее заранее назвали "пятой колонной" и представители ее (на мой взгляд - всего лишь будущие лидеры, но не потому что нехороши, а потому что противостояние еще не выстроилось) тоже что-то важное недавно сказали - Навальный и Ходорковский - о Крыме, о помощи политзаключенным. Любопытные новости исходили от их более осторожных союзников - Каспарова, сохраняющего свой очень важный информационный и аналитический сайт, господина Прохорова в интервью РБК о работе с предпринимателями, а из редакции "Эхо Москвы" прозвучал достойный отказ Алексея Венедиктова "ублажать наперегонки начальство" (цитата из реплики Антона Ореха), недовольное передачей журналиста Плющева, как до этого было недовольно двумя интервью Тимура Олевского. То есть пришла пора понять, в каком мире мы оказались, какое соотношение в нем сил, что нам, с моей точки зрения, в жизни предстоит и что, с моей же точки зрения, можно сделать. Тем более, что и читатели моего сайта давно просили описать положение в России и в мире и даже моя дочь спросила меня:
- Так что же делать?
Начнем с реплики Медведева, тем более, что и о положении в России, и о переменах в ней в связи с оккупацией Крыма и Донбасса, речь уже шла в предыдущих статьях. Сегодня можно согласиться хоть в этом с г-жой Мадлен Олбрайт - вероятно, российское руководство не ожидало, столь быстрого и единодушного объединения США и стран ЕС против России. Все же был расчет на некоторое различие в интересах и возможностях почти тридцати стран. Но, если говорить серьезно, все это имеет очень малое и лишь тактическое значение и зря г-жа Олбрайт считает это большим успехом. Не сегодня, так через год все равно бы это произошло. Гораздо более значительным успехом европейского мира явилось не единство государств, а практически полное осознание народами европейских стран опасности, идущей с Востока, отсутствие реакции на казалось бы столь бесспорные, а тут еще и объединенные в одно: и пропаганду палестинцев, и убытки фермеров и реальную угрозу остаться без газа на зиму. И это в дополнение к угрозам ядерным оружием. В 60-е годы, в начале 80-х - все это работало, западное общество почти было готово сдаться, а в наше время - "он пугает, а мне не страшно". Вероятно, в идеальных планах российского руководства были еще и захват Харькова и Днепропетровска с их промышленной мощью, и Одессы с выходом к, правда, устаревшим, но гигантским военным складам Приднестровья, а в результате - создание стабильной "дуги кризисов" постоянно давящей на юго-восток Европы.
Но даже и эта нереализованная надежда, более серьезная, чем радующее Олбрайт единство государств западного мира, тем не менее, ничего не меняет в главном проекте путинского руководства - уничтожении всего послевоенного мироустройства, милитаризации России и всемерном использовании разнообразных механизмов спецслужб в этом противостоянии со всем цивилизованным миром.
К несчастью, опять нужно начать с непонятой как следует ни в России, ни в США истории последних десятилетий - именно это непонимание и является причиной ошибок и российской оппозиции и администрации США.
Г-жа Олбрайт еще много раз будет "ошарашена" новостями идущими из России. В Соединенных Штатах по различию психологии и отдаленности (даже от европейского мира) никогда не понимали коммуно-чекистский советский лагерь и его сменяющихся до сегодняшнего дня лидеров. Госдепартамент до войны предупреждал президента Рузвельта, что без его поддержки кремлевского "голубя" Иосифа Сталина заклюют хищные "ястребы" в ЦК КПСС Ворошилов и Молотов. В том числе и поэтому Рузвельт в Ялте не только подарил Сталину всю Восточную Европу, но еще и прямо потворствовал советскому ядерному шпионажу. Только господь Бог предупредил термоядерную войну вовремя прибрав к себе Иосифа Сталина, а ведь были два-три года, в течение которых только у СССР была водородная бомба, а у США - всего лишь нетранспортабельное термоядерное устройство и Сталин уже готовил аэродромы на Чукотке и арктических льдинах, и десять тысяч самолетов и летчиков для нападения на США.
Когда мы вспоминаем Карибский кризис 1962 года, который тоже едва не закончился термоядерной войной и уничтожением человечества, как правило, хвалим, а не виним в нем президента Кеннеди и его миролюбивую и высоколобую администрацию. Но ведь сам этот кризис возник лишь потому, что Кеннеди, мужественно отстаивая на встрече с Хрущевым независимость Западного Берлина, тем не менее совершенно не понимал (как и вся его команда), с представителем какого режима, какой власти и какой психологией он имеет дело. А ведь так легко было просто не допустить советские ракеты на Кубу и никакой опасности для человечества в 1962 году - не было бы. Боюсь, что до сих пор и в России и на Западе плохо понимают, какой удачей для спасения человечества и в 1953-55 годах и в 1962 году был великий и противоречивый Никита Сергеевич Хрущев в Кремле, который действительно не хотел войны, а стремился всего лишь к мирному соревнованию, к стратегическому равновесию с превосходящими СССР в три раза по промышленному потенциалу Соединенными Штатами. Но ведь если бы он советовался о выводе ракет не со своим Президиумом Центрального Комитета, а с маршалами из Генерального штаба, о неизменной агрессивности которого и стремлении развязать мировую войну надо писать отдельно, ракеты (и это осторожно констатируют многие современники и исследователи) выведены бы не были и термоядерная война, конечно, началась.
К несчастью, именно сегодня "ошарашенная" Олбрайт и многие другие лидеры Соединенных Штатов, безоговорочно считавшие, что они победили в холодной войне, встретились с плодами своего полного непонимания всего, что происходило в СССР и в России в годы, которые вполне откровенно были названы "перестройкой", но тогда они сочли, что это случайное название. А между тем к этому времени уже четверть века был спрятан где-то в США непонятый ни ЦРУ, ни американскими президентами полковник, аналитик КГБ Анатолий Голицын, который во многих любопытных подробностях на основании известных ему материалов (в 1961 году) предсказал приход "перестройки":

в СССР появится новый молодой харизматичный лидер;
он заговорит ко всеобщему восторгу о демократии и правах человека;
освободит политзаключенных;
допустит в экономике ограниченную частную собственность;
вернет из ссылки Сахарова и сделает его вице-премьером.
Последнее - это уже из книги Голицына, по-видимому, долго не пропускаемой в печать ЦРУ, но все же изданной в январе 1984 года, то есть еще при жизни Андропова.
Голицын перессказывает "план Шелепина", детали которого использовал Андропов для Горбачева, когда выяснилось, что "Першинги-2" достигают Москвы за семь минут и начав войну со своими ракетами и десятками тысяч танков, он не успеет даже спрятаться. И начался "план Андропова", во многом предсказанный Голицыным, поскольку он использовал шелепинские заготовки, но никем, как и всегда в отношении СССР и России не понятый в США.
Конечно, "план Андропова", как сейчас стало очевидным, был сложнее, чем "план Шелепина", характерно, что в информационной лекции для офицеров ГРУ после смерти Андропова под названием "плана Шелепина" перечислялись многие элементы андроповского проекта. Во-первых, он появился в годы, когда экономическое отставание СССР приобрело катастрофический характер. Во-вторых, инертность и развращенность брежневской партийной бюрократии делали еще более, чем при Хрущеве, практически нереализуемым ни один из возможных экономических и социальных проектов, созданных для сокращения этого все растущего отставания. Собственно говоря, для Андропова стало вполне очевидным, что плановая социалистическая экономика по определению не способна конкурировать с либеральным, не руководимым партией и правительством, экономическим механизмом, основанным на частной собственности. Основным важным соображением (общим для агрессивных и захватнических по своей сути планов Шелепина и Андропова) после хотя и не признанного, но бесспорного для Андропова поражения в Афганистане, стало принципиальное изменение политического курса, стало решение, что использование по примеру ОГПУ и Коминтерна разнообразных проектов Лубянки , в том числе демократических спектаклей, может сделать советскую агрессию - скажем, захват Европы, более успешным, чем в результате лобовой танковой атаки. Горбачев - в первые два года - откровенно агрессивный, а отнюдь не миролюбивый лидер, не сокращающий даже рост советских вооружений, и его возрождение формулы Хрущева, подхваченной в годы блестящего роста влияния КГБ генералом де Голлем - "Европа от Атлантики до Урала", носит отнюдь не миролюбивый и демократический характер.
Не только агрессивность "плана Андропова" делала гораздо более сложным проект политической модернизации и технического перевооружения страны, чем, скажем, проект Дэн Сяопина, который всего лишь развивал и продолжал миролюбивые идеи Хрущева. В Китае руководили переменами в стране коммунистическая партия и армия, одновременно поддерживая стабильность режима. В СССР планы модернизации родились в КГБ, офицеры КГБ должны были заменить тупых и беспомощных партийных бюрократов во всех областях управления страной, сделав (по идеалистическим надеждам Андропова, Чебрикова, Крючкова) Советский Союз (или то, что от него останется) более динамичным, современным, дисциплинированным и наступательным. Ради этой глобальной задачи - создания первой в мире страны руководимой спецслужбой и к тому же экономически столь же процветающей, как страны Запада - можно было на время пойти и на крупные жертвы, уступки - ведь потом по планам КГБ все (и с избытком) будет восстановлено.
Для дискредитации и уничтожения партийной бюрократии, а не только для завоевания позиций на Западе и удобства проникновения в его структуры и был очень удобен проект Шелепина с его декоративным усилением демократического движения. Правда, Горбачеву, в плановом порядке, к началу 80-х годов, практически уничтоженное Андроповым диссидентское движение пришлось не столько усиливать, сколько возрождать заново, возвращать нас из тюрем и лагерей, а Сахарова из ссылки. Были спешно созданы демократические и якобы независимые организации, различные клубы "Перестройка", Демсоюз, группы анархистов и социал-демократов. Крючков стал главным сторонником многопартийности, создал ЛДПР Жириновского и "Союз имени Сахарова" Воронина. Основной либеральной силой стала "Межрегиональная группа" в Верховном Совете, где главные теоретики и обвинители КПСС Гавриил Попов и Юрий Афанасьев, не просто были членами партии, но в застойные советские годы как-то подозрительно легко ездили заграницу (Попов - шесть раз в США с помощью генерала Гвишиани, Афанасьев - два года провел во Франции). Свою задачу дискредитации КПСС Горбачев и обманутые им демократы выполнили, время его ушло, и путч 1991 года был просто следующим этапом того же проекта. В любом случае в нем была заложена победа Крючкова: и в случае нежданной победы путчистов - с управляемым КГБ и более мелким чем Горбачев Собчаком в качестве президента (и Путиным уже тогда за его спиной), и в случае поражения - с Борисом Ельциным, который хорошо понимал, кто устраивал ему митинги, подсказывал программу свободных цен и приватизации до того, как он узнал о существовании Гайдара, и руководил его поездками заграницу. Да в любом случае были еще тысячи "доверенных лиц" КГБ в каждой из возможных структур.
Казалось в августе 1991 года план Андропова был полностью осуществлен - пришел к власти Ельцин с сыном резидента КГБ Егором Гайдаром, 35% только штатных сотрудников КГБ уже работали в аппарате правительства. Но - "гладко было на бумаге, да забыли про овраги...". Сперва, до путча, что, конечно, не был способен предвидеть Андропов, произошло катастрофическое падение цены на нефть, СССР практически стал банкротом и Горбачеву пришлось почти на коленях вымаливать на Западе правительственные займы (банки уже не давали). Это несколько усилило демократические и европейские позиции и в стране и за ее пределами. Хотя социалистические режимы стран Варшавского договора уже давно было решено отпустить на волю - они и раньше только мешали и без того непрстому процессу "перестройки" в СССР (для этого непокорного Чаушеску с женой пришлось агентуре КГБ даже расстрелять). Уже в 1988 году состоялась польская встреча глав спецслужб социалистических стран, где согласовывался проект демонтажа Варшавского договора. От Прибалтики и некоторых других республик СССР, хоть с несколько большим трудом, тоже отказались, хоть и пробовали сперва в Тбилиси, потом в Вильнюс, Ригу, Ташкент вводить десантников и танки. Но вот окончательное решение остаться (конечно, временно) с одной Россией, то есть Беловежские соглашения, выстроив сперва в ней полное руководство КГБ, а лишь потом заниматься другими частями Союза, оказалось, как стало понятно к 1993 году, принято далеко не всеми даже в их гигантской организации, не говоря уже о миллионах коммунистов разного уровня не способных понять, что для Первого Главного управления КГБ СССР, который был основной опорой Андропова, лучше синица в руке, чем журавль в небе. Впрочем, Ельцин, вероятно, долгое время считал, что это его личная победа и его личная власть, но полковник ГРУ Козырев и сын резидента КГБ Гайдар, конечно, понимали больше.
Тем не менее неблагодарный Ельцин, как полагается партийному чиновнику, решил, что уже достаточно попользовался помощью "комитета", как и демократов, а теперь, получив верховную власть, о них можно забыть. Решил, что "шоковая терапия" в экономике восходившая через Гайдара и Чубайса к ориентировочным планам Андропова модернизации страны - в своей полной и убийственной форме слишком жесткий эксперимент в нищей и голодной стране. Гайдару в конце концов пришлось уйти, Ельцин пять раз безуспешно реорганизовывал, надеясь ослабить КГБ. Даже соединил с МВД, пытаясь "растворить" комитетчиков в массе милиционеров, но этого не поняли остатки демократов и слегка воспрянувшие духом коммунисты и провалили его и Филатова план в Государственной Думе. В результате танковой атаки на, конечно, неполноценный, но все же российский парламент и появления новой конституции (неизвестно кто за нее голосовал - все результаты голосования сожжены Рябовым), Ельцин подчинил себе все силовые министерства, создал по образу ЦК КПСС вполне нелегитимную администрацию президента, которой отдал всю власть, да еще и собирал в нее не только гэбэшников.
Приходилось еще в КГБ учитывать и накопившуюся за семьдесят лет в России ненависть к партии и Лубянке. Они были так велики, что их не сразу удалось подавить даже многочисленными убийствами. Даже в Верховном Совете состав был не совсем тот, что нужно. По признанию генерала Иваненко - первого председателя КГБ России он увидел там всего 70% "своих". Но многих наивных диссидентов легко удалось убедить, что это "они победили" и с помощью принятых по их предложению законов и положений в конституции о правах человека, которые никто не собирался выполнять, а так же благодаря хорошо заранее организованной сперва генералом КГБ Авдеевым (председателем Комитета по радиовещанию и телевидению), а потом - генералом Бобковым (начальником V управления и заместителем Андропова) пропагандистской компании, где веселые молодые люди из Иновещания (Евгений Киселев и другие), имевшие в основном лубянское подчинение, с 1987 года успешно доказывали, что наступила подлинная свобода печати. Внешне это было нетрудно - в сравнении с партийной советской скукой, это, действительно, было либеральное телевидение, даже с невиданными остротами в адрес Ельцина и Черномырдина. Но столь же успешно молодые люди замалчивали в отданных им на откуп СМИ все основные события и процессы происходившие в России: раздел всех ее богатств между десятком "своих", создание Ельциным нелигитимного управления страной, сложные отношения между Кремлем, КПСС (над которой был проведен декоративный суд, но ни один преступник не был найден, зато все "свои" разместились в новых руководящих креслах) и КГБ, где к тому же не было единства. Насчет полезности своей власти во всех частях КГБ сомнений не было, насчет необходимости уничтожения демократии - тоже, но споры насчет того, кто из "своих" эту власть получит сохранялись и были все горячее. Наконец наши веселые свободные СМИ просто не заметили уничтожения демократического движения ("Дем. России", "Мемориала", а потом и до конца боровшейся "Гласности") и независимой свободной печати и эти великие журналисты только удивленно разводили руками (и продолжают до сих пор):
- Куда же подевалась гражданская активность.
То, что наивный и самоотверженный Сергей Ковалев на несколько лет поверил, что "это мы победили" - понять можно. В конце концов для того чтобы открыто и героически подставлять себя для ареста, издавая "Хронику текущих событий" и таким образом формировать демократическое движение, а потом достойно сидеть в тюрьме и лагере нужны одни способности, а для участия в политической жизни - другие. Но то, что с такой легкостью в этот обман поверили учившиеся в Гарварде и Йеле, прошедшие долгую дипломатическую школу американские политики - до сих пор у меня не то, что вызывает удивление, но поражает своей мелкостью. Лишь через четверть века до этих профессионалов, распоряжающихся благодаря мощи США половиной мира, начинает доходить, что они не победили в холодной войне. На-днях это им сказал Горбачев в Берлине, а в Мюнхене и на Украине объяснил Путин. Им понадобилось несколько поколений американских лидеров и двадцать пять лет, чтобы понять, что никакого поражения гэбэшная Россия не потерпела, что в ней всего лишь произошел - очень трудный в такой гигантской стране, да еще ненавидящей УК-НКВД-КГБ, но вполне успешный процесс "перестройки" и она, завершив его, так же враждебна и опасна демократии и в США и в Европе, как была и при Сталине и при Андропове. К тому же Россия сегодня не слабее, чем был Советский Союз до войны при Сталине. Расклад, конечно, другой, но и нынешний мы пока оценить не можем. Главное же, родилось в результате "перестройки" совершенно небывалое в мире государство (можно лишь надеяться, что не монстр) - управляемое во всех своих частях, в практических формах и теоретических построениях - сотрудниками самой зловещей известной в мире спецслужбы: УК-ОГПУ-НКВД-КГБ-ФСБ.
В глупейшей роли Кассандры я сменил Голицына уже в 1989-90 годах. Не думаю, что я был умнее Ковалева или Сахарова (Андрей Дмитриевич был очень умен, но академически, аналитически, а не эмоционально, и ему нужно было в обстановке изощренного вранья и хорошо размещенной агентуры собрать, как всякому приличному человеку, бесспорные доводы прежде чем делать выводы - скажем, перестать доверять Горбачеву). Но я был гораздо более деятелен, а работа популярного и переиздававшегося уже во всем мире журнала "Гласность" с его освободившимися из советских тюрем и лагерей сотрудниками, с которыми нельзя было "добром" договориться, вызывала неизбежное противодействие КГБ. Уже в начале мая 1988 года последовал первый полный разгром "Гласности" - с убийством нашего печатника, множеством других оперативных и дезинформационных действий КГБ для борьбы с журналом, самый крупный известный проект Управления "А" в разных странах и в Советском Союзе, а вместе с информацией идущей со всей страны и публикуемой в журнале он тоже все расставил по своим местам, объяснил нам уже до конца на деле, кто есть кто в советской "перестройке". И в 1990 году на гигантском международном конгрессе в Петербурге я говорил о КГБ - неуклонно и последовательно идущем к власти. Но Сахаров уже был убит, а остальные демократы, как им казалось, были заняты "государственным строительством". Мы проводили конференции "КГБ: вчера, сегодня, завтра", "Международный трибунал по Чечне", где обвиняемыми были Ельцин, Черномырдин, Грачев, Басаев, пытаясь предупредить Вторую чеченскую войну, создавали "Профсоюз независимых журналистов" для поддержки свободной печати и объединялись с мощными профсоюзами шахтеров, летчиков, авиадиспетчеров. "Гласность" почти каждый год громили до нуля, убивали сотрудников и наших близких, уничтожали под корень остатки демократии в России, а русские официальные демократы сотрудничали с властью, получали гранты, офисы и я не знаю никого, кто сказал бы, что ему стыдно.
В США все происходило чуть более прилично, но почти так же. В "Уолдорф-Астория", Белом доме, Сенате и Госдепартаменте я говорил о том, что Горбачеву верить нельзя, что "вы слушаете его слова, а мы видим его дела". Но однажды, после выступления (через неделю после Шеварднадзе) в мозговом центре политики США "Council on Foreign Relations" (Совете по международным отношениям), где я говорил, что не стоит доверять этому ставленнику Андропова, что агрессивная суть советского руководства не изменилась, что разговоры о демократии являются лишь декорацией, скрывающей враждебное к ней отношение и в стране и в мире, меня отвел в сторону, кажется, Маршалл Шульман и сказал примерно следующее:
- Г-н Григорьянц, мы с глубоким уважением относимся к вам, мы понимаем, что ваша судьба мало похожа на известную нам биографию г-на Шеварднадзе. И к тому, что вы говорили мы относимся с полным доверием, поэтому и приглашаем вас и хотим выслушать. Но поймите - у каждой страны есть свои государственные интересы. То, что нам предлагают г-н Шеварднадзе и г-н Горбачев соответствует нашим национальным интересам.
Конечно, были и тогда люди в Вашингтоне, которые как и я, не доверяли уверениям идущим из Кремля, но их было меньше. Кажущиеся очевидными выгоды и видимая слабость советского, а потом российского руководства у большинства развеяли опасения. Им казалось, что начался процесс победы демократического мира над советским агрессивным тоталитаризмом.
И после этих вполне ясных слов все остальное не имело значения: предложения вице-президента США Дэна Куэйла лично помогать во всем "Гласности", преувеличенное доброжелательство Эдварда Кеннеди, предложения помощи со стороны легендарного лидера АФТ-КПП Лейна Керкленда, совместное интервью с госсекретарем Шульцем на АВС в субботу вечером, другие многочисленные интервью, статьи, помощь в ЮНЕСКО и Совете Европы. Пару лет я еще оставался очень известным человеком, но главное было сказано: администрация США проглотила наживку из бесконечных, казалось бы таких важных, уступок сперва Горбачева и генерала Шеварднадзе, потом Ельцина и полковника ГРУ Козырева.
КГБ перестраивался, перестраивал Россию, а Соединенные Штаты забыв о демократии, потеряв всю свою блестящую репутацию и в Советском Союзе и в мире, безотказно кормили "перестройку" нелегкую этой зловещей организации. Президент США Клинтон забыв об остатках приличия и достоинства, о тех принципах, на которых были созданы Соединенные Штаты, приехал в Москву в разгар кровавой чеченской войны и обнимался с Ельциным после того как из Кремля поступил приказ о ковровых бомбардировках Грозного (около 60-ти тысяч убитых в одну ночь).
Естественно, американцев обманули как детей, что было нетрудно - в Вашингтоне выдвинулся самый примитивный из них Строуб Тэлботт, который говорил тогда самодовольно: "коммунисты хорошие ребята, с ними можно иметь дело", а теперь, как и Мадлен Олбрайт в своих воспоминаниях удивляется и оправдывается. Конечно, часть якобы сокращаемых ракет, как и запрещенного биологического и химического оружия в СССР и России удалось припрятать. Но главное было в другом: по всему теперь открытому миру, как раковые клетки, расползались штатные сотрудники и доверенные лица КГБ, кто с двумя, кто с десятью миллионами долларов. Тех немногих, кто решил, что это его собственные деньги - отстреливали, а о других мы скоро услышим - пришел час их работы.
Ельцин, которому понравилось быть "царем Борисом" вдруг обнаружил, что его готовы сменить такие верные и надежные гэбэшные охранники - Коржаков, Барсуков. А когда он их выгнал, призвал на помощь, как ему казалось - посторонних, штатских - Чубайса и "семибоярщину", уже через пару лет опять выяснилось, что российский трон ему отдавать все же придется и на смену есть три кандидата. У него был практически демократический выбор, но как ни странно, все трое тоже были из КГБ: генерал Степашин, генерал Примаков и подполковник Путин. Победил подполковник. Не потому, что Ельцину он показался более безопасным, не потому, что еще Крючков делал на него серьезную ставку, как на теневую фигуру за возможным президентом Собчаком, - я в Мадриде присутствовал на его "экзамене", но потому, что Путин не поленился пойти еще и на экономический факультет, понимая "план Андропова" во всей его полноте, вывез из страны (практически из тюрьмы) Собчака, от которого можно было ждать многих неприятностей и в результате, к нему прониклись доверием те экономисты и миллиардеры, которые были близки (или знали о них) к экономическим поискам Андропова - институту МИПСА в Лаксенбургском замке под Веной, ВИНИТИ в Москве, планам Шаталова и другим, то есть Чубайс, Фридман, Авен, Ходорковский, Березовский.
Казалось бы, наконец, все исходные данные плана Андропова реализованы, нет ни совершенно лишнего "царя Бориса", но с его помощью давно разгромлены силы демократии в России и куплены незадорого остатки коммунистов, к тому же создана декорация, за которой можно заниматься своим делом. Теперь уже вся власть в руках КГБ. И Путин не только приглашает на первый же прием в Кремль заслуженного Крючкова, но и восстанавливает сброшенную было мемориальную доску своего учителя - Андропова на Лубянке. Да еще и ставит ему слегка скрытый памятник в сквере на Петровке. А главное приступает с целой командой либеральных экономистов - Илларионова, Улюкаева, Кудрина и сперва под управлением Гайдара к серьезным реформам, к экономической модернизации страны, которая вчерне планировалась Андроповым. Тут уж американцы просто не могли скрыть своего восторга. Конечно, не совсем удобно, что он так прямо из КГБ (ведь еще недавно писали о том, что это, как и гестапо - международная преступная организация), да и о личной биографии его довольно много в мире было известно, но зато какой либерал. И "семерку" расширили до "восьмерки" и первую "перезагрузку" начали с до умопомрачения проницательным президентом Джорджем Бушем-младшим, который сразу же, взглянув ему в глаза, "поверил" Путину. А потом, но было уж совсем поздно, попытались повторить в начале президентства Обамы. Но никто из них не понимал, что происходит в России.
А ведь была только одна "мелкая" загвоздка в этом, наконец, полностью реализуемом блестящем плане Андропова, в победившей, хотя и немного затянувшейся "перестройке". План Андропова, как, впрочем, и личные планы Путина, включал не просто полный захват власти в России чинами из КГБ, но такой захват, чтобы достигнутая, наконец, власть была нерушимой. И эта, вторая задача, и для Андропова и для Путина была важнее, чем экономическая модернизация страны. Экономика, скажем, при Сталине была уже почти вся устаревшей (хотя вывоз оборудования из Германии ее несколько осовременил), а всю Европу, а может быть и мир "друг всех детей" - едва не покорил. Дожил бы, победил бы в 1955 году - вывез бы оборудование из США. Способы модернизации ведь бывают разные - была бы власть прочной.
Как делалась незыблемой власть КГБ (Путина с товарищами), что произошло с остатками СМИ, как стала Дума "не местом для дискуссий", как пошел передел собственности, что осталось от выдвинувших его олигархов - напоминать нет нужды. Но одновременно года три шли бесспорные либеральные реформы в экономике, но вскоре выяснилось то, что при небольшом здравом смысле было ясно изначально и тридцать лет назад, а теперь стало понятно и не сильно сообразительным русским экономистам и олигархам. Нерушимая лубянская вертикаль власти и либеральная успешная экономика - вещи не совместные.
Выяснилось, что Илларионову и Кудрину пришлось уйти в отставку, Греф был отодвинут в "Сбербанк", Ясин стал осторожным оппозиционером, а пытавшемуся сохранить во всей полноте план Андропова (и с властью и с модернизацией), да еще начавшему произносить какие-то разоблачительные речи за рубежом, Егору Гайдару, его упорство, возможно, стоило жизни. Россия и русский народ заплатили очень высокую цену - разобщением значительной его части, окончательным крахом Российской империи, обнищанием и вымиранием за эту неполноценную победу Комитета государственной безопасности. Невозможность объединить захват власти с экономическим процветанием стала ясна и самому Путину. И чтобы скрыть от России свое поражение надо было перейти в демонстративное наступление. Его Мюнхенская речь на самом деле и была о захвате Крыма (или чего-нибудь другого). Как говорят руководители продуктовой отрасли уже три-четыре года назад была начата переориентация с европейских на других поставщиков продуктов в Россию (то есть можно думать, что уже тогда был запланирован этот удивительно быстрый для такого сложного проекта "ответ на санкции" в надежде на взрыв общественного недовольства фермеров в Европе и понимание, что количество валютных поступлений в России неизбежно сократится и, конечно, в первую очередь надо сокращать закупки продуктов питания). Как видно из статистики уже три-четыре года назад началось непосильное, сталинское перевооружение армии с ежегодным ростом расходов в двадцать процентов. Началось сокращение расходов на науку, образование, медицину.
Я тоже уже года четыре назад писал и говорил, что план Андропова, с которым Путин пришел к власти, потерпел естественную и неизбежную неудачу и что Путину придется его заменить другим. Сегодня Путин, вторгаясь на территорию Украины, кровью тысяч русских и украинцев пытается хоть в малой степени исправить эту элементарную и стоившую так дорого народу России ошибку Андропова, вернуться к догорбачевскому времени. Характерно, что во всем гигантском гэбэшном сообществе не то что не было ни одного разумного человека, но одновременно - разумного и влиятельного, который мог бы заранее объяснит иллюзорность этого плана.
Поскольку либеральные экономические реформы оказались невозможны, подрывая основы с таким трудом достигнутой власти КГБ, было решено вернуться к доперестроечному состоянию мира. Если и не вернуть территории, которыми заплачено за столь желанную власть, то на первых порах вернуть в мир имидж и влияние Советского Союза, заменив по возможности коммунистические партии террористическими организациями (впрочем, и раньше разница была невелика) и действовать по любимому уголовному принципу:
"Боятся, значит уважают".
Для этого, в частности, теперь и подлетают российские стратегические бомбардировщики, к Японии, Великобретании, Норвегии способные, заметим, нести ядерное оружие, да еще и с самолетами-заправщиками, то есть способные достигнуть и США. Цель вполне очевидна - вернуть мир к балансированию на грани ядерной войны. И даже два русских крейсера отправились в Венесуэлу, а с Аргентиной подписан договор о создании военно-морской базы. Правда, теперь это вызывает не столько страх, сколько насмешку в мире.
Поскольку и мюнхенская речь и перевооружение армии и подготовка к продуктовому эмбарго начались несколько лет назад, можно предположить, что тогда же начали готовить и украинский кризис. Но Путин мог бы напасть (при удобном случае) и на Казахстан. Было бы даже удобнее, также как для Ельцина сперва было безразлично, где начинать войну доказывающую прочность его власти и отказ от дезинтеграции вслед за Советским Союзом уже и России - в Чечне или в Татарстане. Россия ведь напала не на Украину, а на весь созданный европейской цивилизацией послевоенный мировой порядок, начиная с Устава ООН, Декларации о нерушимости границ, а уже потом - Беловежских соглашений, международных гарантий Украине, "Большого договора о мире и сотрудничестве между Россией и Украиной" и всего остального. Г-жа Олбрайт зря удивляется и ошеломляется, российская пропаганда говорит полную правду - Россия начала войну против мирового порядка, опорой которого сегодня являются Соединенные Штаты Америки и лишь вопрос времени и обстоятельств какую форму примет эта война. Скорее всего очень сложную и неожиданную. Противостоят России обычные государства, управляемые парламентами, правительствами, президентами. Там есть еще и общественное мнение, которым КГБ зачастую так успешно удается манипулировать. Россия же - небывалая в мире, да к тому же гигантская страна, управляемая спецслужбой и принимаемые в ней решения будут основаны на совсем особой (преступной - "все дозволено") психологии и совсем других, неожиданных, накопленных десятилетиями тайных механизмах воздействия и открытой, но партизанской ("герилья") войны.
Но если в исторической части нашей инвентаризации слишком многое повторов уже мной написанного, то вполне очевидно, что главное в ней должно быть - оценка настоящего состояния русского общества и обещанные в начале статьи предложения на будущее. Сегодня русское общество совсем не такое уж слабое и бедное, как говорят повсюду (боюсь, что по заранее заданному злому умыслу), совсем не так значительно его поражение - ведь подлиных завоеваний было немного. Просто это ясным большинству стало лишь недавно и царит растерянность, естественная у людей попавших в неожиданное для них и трудное положение. Сегодня общественные мифы рассеиваются, различные элементы внешней и внутренней политики российского руководства пока кажутся не только внезапными, но и не складывающимися в единую, пусть даже самую отвратительную картину.
Попробуем, однако, внимательно посмотреть на особенности внутреннего положения в России, не забывая при этом, что Путин - это не Гитлер, не Сталин, не Брежнев и даже не Андропов, хотя от всех взято понемногу. Попробуем объяснить эту многим кажущуюся странной мозаику - реальный результат длительной работы аналитиков Лубянки и Кремля - впрочем, как их разделишь.
Больше всего раздражает интеллигенцию оголтелая, чудовищно лживая и бесстыдная пропаганда на всех центральных российских каналах телевидения. В какой-то степени ее вульгарность и озверелость связаны, конечно, с глубочайшим (небывалым в русской истории) презрением сегодняшней власти к русскому народу, уверенностью в том, что только такая форма пропаганды ему доступна и является наиболее действенной. К несчастью, мы видим, что во многих случаях это именно так, а главное с этой пропагандой не просто обманутым, но все более озверелым становится русский народ. Но, собственно, для интеллигенции пока еще нет в этом серьезной проблемы. Скрытая ложь, которую не хотелось осознавать стала откровенной и доблестные советско-русские журналисты показали кто они на самом деле. Для наиболее разумных людей все, наконец, стало проще и яснее. Те, кто постарше, разве читали и возмущались газетой "Правда", "Блокнотом агитатора" или "Партийной жизнью". Попросту надо привыкнуть, что телевидения, как и раньше, уже нет в цивилизованной части русской жизни. Но, как и тогда, остаются (впрочем, меняются - и для них наступает время истины) либерально-пропагандистские СМИ, какой была, скажем, "Литературная газета" (восстановленная в 1947 году - напомню опубликованную записку Александра Чаковского в ЦК КПСС "для расширения влияния Комитета государственной безопасности на советскую интеллигенцию"), где было немало любопытных материалов, но, конечно, травля Пастернака, Сахарова, да и статьи Ионы Андронова о том, что журнал "Гласность" издается на деньги ЦРУ, печатались именно там. Но ведь всего этого можно было не читать, находя в этой же газете более приличную информацию. Сегодня "Новая газета" и "Эхо Москвы" оказались любопытным симбиозом "Нового мира" Твардовского, как центра демократического движения в СССР и "Литературной газеты", печатая и передавая в прайм-тайм статьи Юлии Латыниной о том, что нет ничего отвратительнее демократии, выборов и "демшизы", а так же ее реплики о том, что в ядерной войне нет ничего страшного, а "ядерная зима" и гибель человечества придуманы проходимцами и никогда не проверялись учеными (какие там ученые Андрей Сахаров и Эдвард Теллер). Но ведь и Латынину можно не читать и не слушать. К этой форме брежневской жизни русской интеллигенции не привыкать.
Взятое из другого времени и другой страны заметное всему миру подражание Гитлеру, готовящего мировую войну - конечно, не случайное, но, по-моему, тоже временное, не соответствующее ни соотношению сил в мире, ни небывалой в мире современной русской структуре государственной власти, основанной не на идеологии и не на партийных структурах. Но поскольку мы перебираем исторических предшественников сегодняшнего режима, конечно, необходимо вспомнить, что Андропов, придя в КГБ много лет делал ставку на русских националистов, "Молодую гвардию", "Наш современник". Когда он понял, что верховная власть практически в руках и предстоит попытка модернизации с игрой в демократию, он их, конечно, предал, чего Семанов с Ганичевым не могли ему простить и тут же определили, что он еврей. Но сегодня Путину то, что перед смертью показалось возможным Андропову уже не нужно и от игры с националистами, конечно, он мог бы перейти и к нацистской партии, но и она помешает власти КГБ, а потому это мало вероятно. Дестабилизировать положение в естественно не готовых к большой войнедемократических странах, в Европе, в США, возможно, управляемая КГБ и Путиным Россия в самом худшем случае и в состоянии - Бог ведает, какие разрушительные механизмы накоплены Лубянкой и на что еще они рассчитывают, начиная противостояние со всем миром. Но и эта не первая в жизни демократических стран не станет для них катастрофой. Уж сколько раз в России хоронили Запад - от славянофилов до Солженицына, не говоря уже о большевиках. Да и сейчас хоронят. А будучи естественным человеческим существованием, да еще и в его лучшей форме Запад в полной мере обладает и человеческой адаптивной способностью к выживанию казалось бы в самых неблагоприятных условиях. И ни "Исламский халифат", ни Россия его, я полагаю, не победят, как не удалось этого коммунизму. Но я надеюсь, что в Кремле понимают, что не только США, но и Китай, если сегодня еще не является, то вскоре станет опорой мирового порядка, в который он прекрасно вписался и совершенно не заинтересован в его разрушении. Это стабильный Китай может заключать договоры на 30 лет, а не Путин. И даже не управляемая КГБ Россия, не выбравшаяся из под последствий и обломков плана Андропова. У Китая нет острой нужды в наших природных запасах, которые он без труда сможет купить и в другом месте, если Россия будет продолжать на кого-то нападать, а по сути своей - биться в судорогах. И, насколько можно понять, Китай не заинтересован в переселении в Сибирь гигантского и растущего народа (с успехом в Китае идет орошение пустынь и переселение на пустующие земли). Пройдет немного лет и Китай, у которого сейчас немало внутренних проблем, начнет заботиться не только о своих экономических интересах, но и возложит на себя ответственность за мировой порядок. Китай съест Россию с ее десятикратным превосходством в ядерном оружии, как хулигана, бандита, нарушителя общественного порядка так же легко, как сливу и не подавится, если возникнет нужда. Так что, я думаю в крупных вооруженных конфликтах союзников у Путина нет и не будет, ни на что серьезное Путин сегодня не способен и больше отгрызенного куска Украины пока проглотить не способен (может быть, прибавит еще кусочек Донбаса), а время его уходит и когда российская армия станет способна к серьезным локальным конфликтам, Россия со всех сторон (как когда-то на восточной границе ФРГ) будет окружена ядерными минами. Впрочем, пока Путин явно игнорирует готовящийся саммит по ядерной безопасности, уже было заявление, что его решения не будут обязательны для России, то есть вполне откровенно сам машет ядерным оружием, как и Мао Цзэдун и судя по всему начальник ГРУ генерал Ивашутин, видимо, планировавший отставку Хрущева и концепцию советской ядерной войны, давая понять, что большая территория России и малая плотность населения, которое он готов отдать на убой, является стратегическим преимуществом управляемой КГБ России.
В экономическом и внутриполитическом отношении сегодняшнее положение взято из еще одного периода российской новейшей истории - от заката НЭП'а до начала войны. Как и тогда идет ускоренная милитаризация экономики и возврат к госпланам - ее государственному управлению. Как и тогда, я думаю, да это всем очевидно, мы близки к закрытым границам (визам на выезд) и некоторому, хотя я думаю, что пока незначительному, усилению репрессий. Восстановления полномасштабного ГУЛАГ'а, мне кажется, не будет не потому, что Путин лучше Сталина, но просто потому, что в нем нет нужды. Сталину надо было ограбить все крестьянство и превратить их в рабов, нужно было уничтожить партию, которая жила памятью о революции и потенциально была способна ее повторить, военных, которым в будущей войне давалась самая крупная в мире армия, а потому доверять тем, кто мог быть недоволен, у кого были раскулаченные или репресированные родственники или знакомые - не приходилось. И так далее. Но у Путина пока нет никаких серьезных противников в российском обществе, а труд с киркой и лопатой все же себя изжил.
Потому репрессии, конечно, будут расти, но медленно и примерно в брежневских размерах.
Говорить об уцелевших за время "перестройки" демократических организациях сегодня трудно. Из них лишь "Солдатские матери Петербурга" все годы сохраняли и высокое достоинство и свою активно, не снижая ни под давлением сверху, ни для "печенек" российских властей уровня своей общественной работы во всех направлениях, а в первую очередь в защите несчастных мальчишек попавших в российскую армию. Почти все растерявший "Мемориал" продолжает еще шевелиться, как и "Независимая психиатрическая ассоциация" и "Яблоко", впавшее в ничтожество из-за ошибок и игр Явлинского, об остальных - в двух российских столицах, где сохраняется еще общественная жизнь - мне сказать нечего. Слава Богу, что наконец, стало понятно даже самым наивным людям, что Эдик Лимонов, как был откровенным и презираемым еще в эмиграции проходимцем, так им и остался. Несмываемым позором под занавес для кончившего свой путь русского правозащитного движения был трусливый отказ Алексеевой, Пономарева и Светланы Ганнушкиной (от "Мемориала") в прошлом году встретиться с пригласившим их президентом Бараком Обамой. Вероятно, они оправдывают себя необходимостью сохранить возможность работы своих организаций, вывести их из под неминуемого после встречи удара властей и клеветы послушных СМИ. Но как можно защищать достоинство и право на человеческое существование других, если сам свои права и свое человеческое достоинство с такой легкостью выбрасываешь на помойку, позоря не только себя, но всю историю жертвенного правозащитного движения, память обо всех тех, кто когда-то подавал тебе руку. В последние месяцы всех, кто когда-то работал в "Гласности" или сидел по политическим статьям (даже солдат, у которых дела были уж совсем сфабрикованы) вызывают в КГБ или приезжают к ним для беседы. Буковского уже вновь лишили российского гражданства, меня пока не задевают, возможно, ждут, когда поеду в Париж, чтобы не впустить назад.
Впрочем, и храбрых "Солдатских матерей Петербурга" и приспосабливающийся "Мемориал" одинаково травят российские власти, объявляя "иностранными агентами" и требуя прекращения работы.
Но "час мужества пробил на наших часах и мужество нас не покинет". Возвращаясь, к тому, что сегодня русское общество не является таким уж бедным, напомню, что в это, действительно, трудное переходное время у него есть четыре почти бесспорных лидера: Ходорковский, Навальный, Владимир Рыжков и Удальцов. Правда два из них под домашним арестом, а один заграницей, но на моей памяти бывало и много хуже.
Ну, о "леваках" даже самых симпатичных, самоотверженных и мужественных мне говорить трудно, но ведь и генерал Петр Григоренко создавал "Союз борьбы за возрождения ленинизма", а его в русской истории не обминешь, да и доброго он сделал на десятерых (вспомним его выступление о конце войны и историке Некриче, а что гораздо важнее - защиту крымских татар), может быть и Удальцов со временем станет не только самоотверженным, но и более разумным и цивилизованным, как многие его единомышленники в Европе.
Ходорковскому, когда он был арестован, еще не уничтоженная "Гласность" не помогала, считая, что наша помощь нужна менее обеспеченным и устроенным людям, да и к комсомольцам-добровольцам "разделившим между собой Россию", как сказал мне другой неудачливый комсомолец-миллиардер Живилло, в "Гласности" относились без всякой симпатии. Но с тех пор он провел в лагере десять лет, за все заплатил, и теперь вопрос лишь в том, чему научился. Пока его выступления звучат хорошо, у него мировая слава и как предпринимателя и как самого известного в новое время узника российских лагерей, но для такого крупного предпринимателя, на мой взгляд, чуть мелковато по масштабу. Но я уверен, что он научится, как вырос в демократическом движении Сахаров, да и все мы. Конечно, нужны не стипендии для пятидесяти политзаключенных, а восстановление, причем в основном не за свой счет, а как целой сети собирающей помощь по всей стране "Русского общественного фонда помощи политзаключенным и их семьям". Я думаю, это придет естественным путем - с ростом числа заключенных.
Сложнее вопрос с Крымом. Ходорковский, как и Навальный, вероятно еще надеется на голоса избирателей. Но у Навального замечательный здравый смысл - важнейшее качество для политического деятеля, а его идея с проверкой собственности российских чиновников по точности своего замысла выше всяких похвал. И, наконец, Владимир Рыжков со своей безукоризненной нравственной позицией и абсолютно естественной ориентацией на европейские демократические ценности, просто необходим российскому общественному движению.
Маловероятно, что в ближайшие десять лет за Навального будут голосовать - раньше ГБ власть не отдаст. Конечно, пока Путин в главном проигрывает: дестабилизировать Европу не удалось, но Крым и Донбас при всей отвратительности русской агрессии и демагогии лишь второстепенные вопросы в реализации крупномасштабного проекта изменения соотношения сил в мире.
А потому сам по себе вопрос о Крыме - временный, мелкий и не имеющий большого значения. И я бы на месте Ходорковского (и Навального) ответил бы, что:
- Россия без Крыма существовать может, а вот русского Крыма без целостной России - не будет. Что нужно думать не о Крыме, а о будущем России, которая вступает в бессмысленную схватку со всем миром, о европейской цивилизации и стабильности, которым мы прямо начинаем угрожать, о ядерной безопасности всего человечества.
Без такого ответа, к сожалению, пока и Ходорковский, и Навальный просто по масштабу своего мышления оказываются много мельче Путина и его аппарата несколько лет готовившего эти перемены. Но я думаю, что и Ходорковский, и Навальный еще многому научатся. О Крыме уже забывают, но им будут задавать новые актуальные вопросы и они найдут на них ответы, соответствующие, я думаю, отнюдь не пассивной роли русского народа во всех этих событиях, где власть ему предназначает лишь страдательную форму участия, но даже четверка таких общественных лидеров - это уже немалая антипутинская сила.
Но ведь сорока шести процентов населения сегодня президента пассивно поддерживающих, при голосовании, но и только, Владимира Путина (читатели, конечно, понимают, что липовые и повторяемые повсюду 84% голосов поддерживающих Путина это лишь те из избирателей, кто вообще собирается голосовать, а из них лишь те, кто уже определился со своим выбором), итак, даже из этих 46% - очень большой, хотя и теоретической цифры, убежденных сторонников Путина, к тому времени когда в результате резкого понижения уровня жизни и вновь возникших очередей пока еще за колбасой, а не за крупой, как при Сталине, в результате восстановления "границы на замке" и постоянных рассказов о том, что в Америке негров вешают, да, наконец, одного омерзения, вызываемого развешанными повсюду портретами Путина - неизбежной частью примитивной пропаганды, останется не больше десяти. А ведь еще к тому же будут расти репрессии и соответственно неизбежное сопротивление им, когда определятся два основных слоя в русском народе реально недовольных тоталитарной милитаризацией страны и способных выразить свое недовольство.
Во-первых, это будут самые широкие круги предпринимателей: от самых мелких до достаточно крупных, положение которых будет неуклонно ухудшаться по мере общего сокращения свободного рынка и все растущей государственного влияния и государственной собственности. И, конечно, это будет российская интеллигенция: ученые, врачи, инженеры и литераторы, для которых свобода мысли, свобода ее выражения, свобода информации и передвижения всегда остаются основной и необходимой опорой достойного существования. А плюс к этому будет множество недовольной молодежи, которой уже опять навязывают песни и пляски советских композиторов, бесцеремонно лезут в постель, а судя по тому, с какой скоростью Собянин строит в Москве повсюду православные церкви, скоро будут в принудительном порядке гонять не только на "час ненависти", но и на тезоименитство Владимира Владимировича. Плюсом российского общества существующим и сегодня является уже некая его структурированность - самим своим существованием враждебная тоталитарной власти. Люди помогающие на пожарах и наводнениях, экологи, те, кто разыскивают пропавших детей, создает хосписы, занятые различными культурными проектами. Все это, конечно, мирная, легко запугиваемая, но все же среда несовместимая с путинской Россией и гораздо более активная, чем та советская интеллигенция, которая была питательной средой диссидентского движения.
А потому ясно, какие возможности, какие задачи стоят перед лидерами оппозиции. Надо помогать не только тем предпринимателям, которые уже оказались в лагерях, как это замечательно делает Ольга Романова, но и создавать организации взаимопомощи для тех, кому это еще угрожает. Нужна новая свободная и независимая "Организация промышленников и предпринимателей", возможно ее как-то невнятно на-днях имел в виду Прохоров в интервью РБК, но и независимо от него это, конечно, нужно делать. Русской интеллигенции в том числе провинциальной в той же мере, в которой у нее отнимают информацию, надо ее возвращать, на русские сайты давать все больше переводов статей из всей мировой прессы. Возможно, скоро уже будет невозможно выбрать из еще существующих СМИ достаточный объем необходимой информации и тогда придется вспомнить об опыте "Хроники текущих событий", "Бюллетеня "В", а в годы перестройки - "Гласности" с их сотнями добровольных корреспондентов по всей стране. И вновь создавать серьезные и независимые информационные структуры. Даже с остатками интернета профессионалы это бесспорно смогут сделать. Во всем нужна большая и довольно самоотверженная общественная работа, конечно, рискованная при таком небывалом в мире механизме власти. И все же все зависит только от нас. Нас больше чем их и некоторые из нас - умнее, ведь, чтобы убивать много ума не надо, а это их главное занятие, а у нас более трудные задачи, но привычные нам - работать и благодаря своему труду, наконец, начать жить по-человечески.
Я вспоминаю о том, как после убийства депутата Сергея Юшенкова, пытавшегося создать оппозиционную партию, мне внезапно позвонили из "Известий", где уже лет десять, как и в других российских СМИ, делали вид, что меня давно нет на свете, и попросили написать статью - некролог об отважном депутате. И действительно напечатали, с заголовком - "Не запугаете!". Только это я могу повторить и сегодня - ни запугиванием, ни ложью нельзя вернуть человечество на сто или двести лет назад, заставить отказаться от завоеванной и накопленной спокойным трудом в мире свободы, все растущего благосостояния и порядка, и гуманистических ценностей европейской цивилизации столь враждебных еще встречающимся Гитлерам, Сталиным, Саддамам Хуссейнам, Каддафи, Путиным.
Сергей Григорьянц
grigoryants.ru

****Игорь Яковенко: Основа и фундамент государства российского - матушка-пропаганда. На нее, родимую, расходы увеличены
update: 21-03-2015
http://www.kasparov.ru/material.php?id=550D067F49A8D
Смутный и темный лик государства российского в минувший понедельник на миг осветила истина. И сразу стало ясно, кто у нас в России есть ху. Кто Родине-матери дорог, а кто так, за молочком вышел.
Правительство внесло поправки в бюджет. Всем ненужным и досадным надоедам - секвестр. Любимым и важным - прибавка.
Самая ненужная вещь - охрана окружающей среды. Минус 16,2%. ЖКХ тоже лишнее - минус 10%. Глупости вроде образования и культуры, понятное дело, - за борт. Отнимаем соответственно 4,9 и 7,3 процента от первоначально выделенных крох. Даже обороне и безопасности первоначально выделенный громадный пирог чуть-чуть урезали. Не так, конечно, образованию и культуре, совсем чуть-чуть, но все-таки обидно.
Так кто же в приоритетах у Левиафана? Ну, конечно, она, великая и ужасная, могучая и прекрасная, основа и фундамент государства российского - матушка-пропаганда.
На нее, родимую, расходы увеличены (на фоне общего секвестра) на 3,1% и составят 72,1 млрд рублей. Это, естественно, только бюджетная, то есть надводная часть айсберга.
Бюджет флагмана, "Раши Тудей" вырос на 5,47 млрд рублей и составляет теперь 20,85 млрд рублей. Бюджет ТАСС увеличился с 1,63 млрд до 2,62 млрд рублей.
Самые важные и нужные люди в стране в условиях кризиса, санкций, войны и изоляции - это Маргарита Симоньян и Сергей Михайлов. Если они будут еще более лучше врать, то все эти неприятности исчезнут, и все будет хорошо. По-старому, как прежде, до Крыма.
Крым? Какой Крым? На, обыщи!
Игорь Александрович Яковенко
Blogspot.ru

***
Я устал от бессовестной лжи
http://www.stihi.ru/2013/02/27/2815
Михаил Евгеньевич Галкин

Я устал от бессовестной лжи ,
Что глотают, как водку стаканом ,
За туманом плывут миражи -
Нас купили дешёвым дурманом

На краю мы у бездны стоим ,
Да всё молим у Бога прощения ,
Честь отцовских могил не храним,
Поддаваясь лихим искушениям.

Разорвали нам прошлого нить ,
Насаждают свободу без чести,
Чтобы нам в беззаконии гнить,
Процветает коррупция мести.

Подменили значение слов,
На заморские грязные штучки,
Продаётся за деньги любовь-
Да гуляют гламурные сучки.

Поколеньем слепых и немых,
Окрестят нас,наверно,потомки ,
Позабыли Христа и святых-
Процветают блатные подонки!

февраль 2013 год
No Copyright: Михаил Евгеньевич Галкин

Псевдо либерализм и псевдо демократия, насаждаемая официальными Средствами массовой информации СМИ.
Чтобы критиковать либерализм и демократию достаточно любые действия , не относящиеся к понятиям либерализма и деиократии, но негативно воспринимаемые большинством общества, обозвать либеральными и прозападно-демократическими и на основе этих ярлыков дать новые понятия демократии и либерализма, как это сделал Ожегов в своем словаре ( смотри Истархов В.А.: Для чего дискредитируют понятие "Либерализм"?).
Однако понятия многообразия и плюрализма мнений объясняющих термин либерализм закреплено действующей Конституцией в части 1 статьи 13 Извлечения из Конституции Рoссийской Фeдерации Раздел I:
Глава 1 Оснoвы конституциoнного стрoя Статья 13
1. "В Российской Федерации признается идеологическое многообразие."
А часть 2 статьи 13 позволяет ежеминутно менять государственным органам свои идеологические установки в зависимости от складывающейся коньюктуры.

Статья 13
2. " Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной."
Что строим и к чему стремимся "господа" ? С чем сверяем поступки?
И получается, что современный " буржуазный либерализм" ... с позиций частной собственности.... провозглашает превосходство людей с имуществом, вне зависимости от того, каким образом оно было обретено - "победителю достается все". Все разговоры о мире и против тирании направлены лишь для защиты мира и свободы дворцов, а хижины пусть сами о себе позаботятся. Слишком индифферентно относятся "либералы", даже с какой-то возмущенной брезгливостью, к социальной сфере и ее проблемам: главное рынок, институт частной собственности и конкуренция за нее с государством. До остальных "либерализму" дела нет. Он говорит им - "все свободны, главное не лезьте в частную собственность - она, как Наполеон, всегда права".
3. "В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность."
4. "Общественные объединения равны перед законом."
Статья 3
1. "Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ."
2. "Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления."
3. "Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы."

3." Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону."
5. "Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.."

Достоевский называл русский народ "богоносцем" . Гаккебуш-Горелов писал, что в 1917 году "мужик снял маску... "Богоносец" выявил свои политические идеалы: он не признает никакой власти, не желает платить податей и не согласен давать рекрутов. Остальное его не касается" ( из книги российского немца М. М. Гаккебуше 1875-1929, издавшем в 1921 году в Берлине книжку с многозначительным заглавием "На реках Вавилонских: заметки беженца" ; при этом он издал ее под таким же многозначительным псевдонимом "М. Горелов", явно не желая и теперь, в эмиграции, вмешивать себя лично в политические распри).

Песня А. Харчикова "Либерал"
Текст песни Александр Харчиков - Либерал перевод, слова, lyrics
tekst-pesni-tut.ru/song/show/.../tekst-pesni-i-perevod-liberal/ - Cached
23 апр 2012 ... Текст песни: Александр Харчиков - Либерал перевод, слова, lyrics песни Александр Харчиков - Либерал. Либерал, либерал, т...
1673. Публикация Юрия Афанасьева "Суки русского "либерализма"" (решение Кировского районного суда г. Омска от 13.11.2012);
1233. Текст песни группы "Коловрат" под названием "Либерал", автором и исполнителем которой является Герасимов Денис Андреевич (решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 16.02.2012);
1095. Статья Мухина Юрия Игнатьевича "Обратился ли Медведев к либералам?", опубликованная в газете "К барьеру!" ? 20 от 6 октября 2009 года (решение Басманного районного суда города Москвы от 15.07.2011).

***

Истархов В.А.: Для чего дискредитируют понятие "Либерализм"?
Сегодня сборище слабоумных патриотов и кремлёвских холуёв клеймят понятие "Либерализм", поливают это понятие грязью и придумали даже такой мерзкий ярлык, как "Либераст". Для чего это делается? Это проводится пропагандистская кампания по дискредитации самой великой идеи Либерализма. И это сейчас одна из главных задач кремлёвских оккупантов, которые строят рабовладельческий режим и им надо дискредитировать альтернативу. А альтернатива проста. Альтернативой слову ЛИБЕРАЛ, является слово РАБ. Значит все те, кто поливает грязью либерализм, неявно пропагандируют РАБСТВО.
Слово "Либерте" - означает СВОБОДА.
Вообще надо внимательно смотреть на настоящий смысл слов и использовать слова вместе с их настоящим смыслом. Давайте немного поучим великий и могучий русский язык! У нас у русских есть великая сокровищница - словарь живого великорусского языка В.И. Даля. Откроем же этот великий словарь и прочитаем определение понятия "Либерал": ЛИБЕРАЛ - это политический вольнодумец, мыслящий или действующий вольно, вообще желающий большой свободы народа и самоуправления.
Из этого определения очевидно, что либерал - это замечательный свободолюбивый человек, мыслящий вольно, действующий вольно, желающий свободы народу, стремящийся к самоуправлению народа.
То есть либерал - это хороший Свободолюбивый человек. А антилиберал - это РАБ и холуй. Вот что вытекает из понимания настоящего смысла слова "Либерал".
Но Вы теперь почитайте всё то, что пишут слабоумные патриоты и кремлёвские холуи. Наш сегодняшний преступный оккупационный режим они называют либеральным режимом. Но это очевидная ложь. В нашей стране и не пахнет либерализмом. У нас оккупационное государство, где НЕТ либерализма, где придушены все демократические свободы, где НЕТ настоящих выборов, где людям даже запрещено читать серьёзные книги, запрещено думать. У нас оккупационный список запрещённых книг уже превышает 1100 наименований. О КАКОМ либерализме может идти речь? Кремлёвские оккупанты уже ввели цензуру на телевидении, хотя цензура по нашей Конституции не просто отменена, она запрещена (ст.29 п.5). Кремлёвцы спят и видят, чтобы ввести цензуру и в интернете. То есть, в России нет либерализма. Басни про либеральный режим в России - это явная и целенаправленная ложь.

Может показаться, что наши липовые патриоты просто неадекватные люди, которые не способны правильно оценивать существующий режим. Да, слабоумных среди патриотов хватает. Но не слабоумные задают тон. Они просто подпевают в ту дуду, в которую им подсказали дудеть, они просто управляемые марионетки. А задаёт тон кремлёвская клика. ИМ либерализм не нужен, ОНИ строят тоталитарный рабовладельческий режим.

Подмена терминов и понятий всегда служила в качестве оболванивающего информационного оружия - когда замышляется одно, говорится другое, а делается третье. Правящей клике выгодно осуждение либерализма. Ведь, если народ будет ненавидеть либеральный режим, который у нас якобы есть, то отсюда следует вывод: Хватит либерализма! Пора завинчивать гайки! И кремлёвские оккупанты ещё сильнее завинтят рабовладельческие гайки. Но всё это ПО ПРОСЬБЕ НАРОДА. Вот для чего эта кампания проводится.

В этом сегодняшнем очернении ЛИБЕРАЛИЗМА нет ничего нового - любая диктатура всегда ненавидит и боится либерализма, видя в нём своего сильнейшего идеологического соперника, поэтому и стремится его дискредитировать.

Во времена тоталитарного коммунистического режима целенаправленно оболванивалось население, и шла постоянная целенаправленная кампания по извращению русского языка, подмене смысла слов и понятий. Всё это делалось для того, чтобы поломать русский язык, как коллективный мозг нации, оскотинить русский народ, лишить его способности адекватно рассуждать и самостоятельно думать. Заставить его "думать" с помощью типовых политических ярлыков, жупелов и клише.

Одним из таких политических ярлыков был ярлык "Буржуй". Буржуй преподносился, как враг, с которым надо вести непримиримую войну на уничтожение. Одним из важнейших лозунгов коммунистов был лозунг: "Уничтожим буржуазию, как класс!". Везде и всюду читались большевистские стихи: "Ешь ананасы и рябчиков жуй! День твой последний приходит буржуй!". Безудержная коммунистическая пропаганда внедряла этот ярлык "Буржуй" и в мозг и в кровь оболваненного советского человека (строителя коммунизьма).

Когда дрессируют собак, то им в головы внедряют некоторые слова-команды, услышав которые собаки должны что-то конкретное делать. Например, есть команда "Фас!", по которой собака должна кого-то кусать. Ярлык "Буржуй" - это аналог команды "Фас!". Коммунистические властители советских людей считали за скотину (это вытекает из одного из основных догматов иудаизма) и старались их выдрессировать, как дрессированных собак. Внедрив ярлык "Буржуй" в головы советского человека, дальше было легко очернить любые понятия, наклеив на них сверху ярлык "Буржуй". Попутно заметим, что такие политические ярлыки, как "фашист", "нацист", "расист, "экстремист" и пр. - имеют такие же цели. Эти политический ярлыки - это информационные кнопки, на которые дрессировщик нажимает, когда хочет, чтобы дрессированная собака, пардон, советский человек делал то, что хочет дрессировщик.

Вот как определялось понятие "Либерализм" в толковом словаре русского языка С.И. Ожегова времён коммунизма: "Либерализм - буржуазное идеологическое и политическое течение, отстаивающее в феодально-крепостническую эпоху и в эпоху буржуазных революций свободу буржуазии и ставшее реакционным с установлением её политического господства". Вот так, наклеив сверху политический ярлык "Буржуй", коммунисты оболванивали народ и дискредитировали великое понятие "Свобода" и "Либерализм".

Заметим, что этот политический ярлык "Буржуй" лжив сам по себе, как и все основные догматы коммунизма. Ведь в высшем руководстве компартии никакими пролетариями и не пахло. Там ВСЕ были буржуями, если пользоваться этим понятием. Все главные вожди коммунизма (Ленин, Троцкий, Сталин, Свердлов, Зиновьев, Каменев, Дзержинский, Луначарский, Бонч Бруевич и пр.) никогда ни рабочими, ни крестьянами, ни пролетариями не были. А Ленин по происхождению вообще был из дворян, то есть буржуем из буржуев. Но всё это были еврейские буржуи, а им надо было уничтожить русскую элиту. И делалось это руками русских "Щариковых". Именно русские Шариковы (пролетарии) под руководством еврейских Швондеров и вырезали русскую элиту типа профессора Преображенского. Вот для чего была придумана классовая борьба, понятия "пролетарий" и "буржуй".

Если мы хотим узнать подлинный смысл понятия "Либерализм", то есть смысл опираться не на изуродованные коммунистами словари, а на фундаментальные словари. Вот, что написано в Большой российской энциклопедии в Новом энциклопедическом словаре (Москва 2005 г.): Либерализм - идейное и общественно-политическое течение, возникшее в европейских странах в 17-18 вв. и провозгласившее принцип гражданских политических, экономических свобод. Истоки Либерализма - в концепциях ДЖ. Локка, физиократов, А. Смита, Ш. Монтескьё и др., направленных против абсолютизма и феодальной регламентации. Идеи Либерализма получили первое воплощение в Конституции США (1787 г.) и Декларации прав человека и гражданина (1789 г.) во Франции. В 19 - нач. 20 веков сформировались основные положения Либерализма: Гражданское общество, права и свободы личности, правовое государство, демократические политические институты, свобода частного предпринимательства и торговли. Современный Либерализм (неолиберализм) исходит из того, что механизм свободного рынка создаёт наиболее благоприятные предпосылки для эффективной экономической деятельности, регулирования социальных и экономических процессов; вместе с тем необходимо постоянное вмешательство государства для поддержания нормальных условий функционирования рынка, конкуренции. В конце 20 века происходит сближение идей Либерализма, консерватизма и социал-демократии.

Вот что такое ЛИБЕРАЛИЗМ на самом деле. Это ВЕЛИКОЕ понятие! Понятие священное для адекватных, свободных и психически здоровых людей. Не для таких, как сегодняшние Шариковы и их дрессировщики Швондеры.

Лично Я - русский ПРАВОЗАЩИТНИК. Это моё политическое кредо. Я ДЕМОКРАТ. Это моё кредо. Я за частную собственность и свободу предпринимательства. Это моё кредо. Я за смешанную экономику, где государство выполняет необходимые функции, для регулирования экономикой. Это моё кредо. Я за правовое государство. Это моё кредо. Можно продолжать и дальше. Но можно сказать просто: Я - ЛИБЕРАЛ!!! И этим ВСЁ сказано.

Из приведённого определения "Либерализма" очевидно, что в России сейчас НЕТ либерального режима. НЕТ демократических и политических свобод. НЕТ гражданского общества. Попираются права и свободы личности. НЕТ правового государства (кстати, правовое государство - это государство, основанное на праве граждан, а не на произволе чиновников). Правящая клика грубейшим образом нарушает основной закон страны - Конституцию. То есть, очевидно, что Либерализм - это то, чего у нас сегодня нет и именно то, что нам нужно.

А мы видим, что идёт целенаправленная война против идеологии ЛИБЕРАЛИЗМА, идеологии ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ СВОБОД.

Кто же этим занимается? Кто участвует в этой мерзкой кампании?

В первую очередь Проханов. Проханов - давнишний кремлёвский ставленник. Его давно поставили на курирование правого политического движения. Проханов постоянно шляется по Кремлю и старается уловить, куда ветер дует. Проханов громче всех поливает грязью великое слово ЛИБЕРАЛИЗМ. Но Проханов - это не Швондер, это Шариков. Не он задаёт тон.

А кто же Швондеры? В первую очередь - это так называемый русский националист, господин А.Н. Севастьянов. Причём А.Н. Севастьянов числится кандидатом филологических наук, то есть, вроде бы, должен был бы что-то соображать в языке. Тем более в русском языке, раз он числится русским националистом. Но всё дело в том, что А.Н. Севастьянов - типичный сионист, который работает в русском национальном движении. Он целенаправленно выполняет свою грязную сионистскую функцию, дискредитируя само понятие "Либерализм". В том числе Севастьянов дискредитирует и главный русский национальный символ Свастику и прославляет Сталина и сталинский режим, то есть тот тоталитарный режим, который сейчас строит команда Путина.

В состав Швондеров входит и Михаил Делягин, который также осуждает либеральный режим, который у нас сейчас якобы царит. Делягин - это креатура Кремля. Создание своей партии "Родина - здравый смысл" Делягин оговаривал в Кремле. Делягин - известный диктатурный пропагандист. Задача диктатурщика, постоянными подменами понятий, очернять либерализм и демократию.

Все эти Швондеры и Шариковы всё время обвиняют во всех бедах России каких-то нехороших либералов, не называя конкретных фамилий. КТО же эти мифические либералы? ГДЕ они? Что-то я никого не наблюдаю. Я знаю одного настоящего либерала - самого себя и ещё человек 50 моих соратников и просто порядочных людей. Вот и все либералы в России, по крайней мере, в явном виде.

***
Врача вызывали?
Эдуард Агасарян: как у умных и развитых людей могут формироваться глупые взгляды
update: 10-12-2015
http://www.kasparov.ru/material.php?id=5669A3BFA61A2
Здравствуйте, я врач-психиатр, психотерапевт. И, кажется, мне есть, что сказать.

Не было сформулировано конкретных вопросов, поэтому позвольте мне самому их поставить. Как работает пропаганда? Почему она так эффективна? Почему умные люди оказываются носителями глупых убеждений?
Я попытаюсь дать ответы на эти вопросы, как с точки зрения психиатрии, так и с точки зрения психотерапии. Для глубоко понимания ситуации нам также необходимо перенестись назад в прошлое и немного поговорить о том, что происходило в советские годы. Мир был совсем другим, о событиях на других континентах люди узнавали через месяцы, или даже годы. Огромная часть населения была элементарно неграмотной. Сейчас мы живем в мире коммуникаций, в мире образованных и информированных людей, так почему же пропаганда остается такой эффективной? Для сохранения структуры текста ответы на поставленные вопросы буду даны не в логическом порядке их последовательности.
Для начала хочу обратить внимание на то, что проживание группы людей (сколь угодно большой) по каким-то определенным базовым принципам изменяет этих людей, влияет на их развитие. Людям с одним складом дает (не побоюсь этого слова) эволюционное преимущество, а другим деятельность осложняет, равно, как и определенные черты характера развивает, а другие, наоборот, претерпевают обратное развитие в такой ситуации. Например, очевидно, что
если группа живет по принципам свободы слова, открытости информации и т.д., то люди, склонные к честности, открытые, будут получать преимущество. Проживание же в закрытой системе, построенной на том или ином искажении, или ограничении информации, заставляет людей адаптироваться к заданным нормам.
Итак, что было раньше. Методология была обширной, но основой её была грубая дезинформации населения, перманентная и длительная. Учитывая то, что это происходило в момент бурного развития человечества в целом, и всего социального и политического, то я считаю, что это привело к формированию извращенных понятий. Это очень важно, потому что любое изменённое лечить проще, чем изначально неправильно развитое. Здесь я хочу обратиться к психиатрии. Понятие - очень важный элемент мышления, понятие - это отражение в сознании человека наиболее важных и существенных свойств и качеств предметов и явлений (Коркина, 2006) Например, для американца понятие "президент" означает главный менеджер по решению важных государственных задач на окладе, а в сознании народов некоторых других стран - это либо вождь, либо царь.

Благодаря наличию языка, понятия передаются следующим поколениям.
Мышление - это обобщенное отражение человеком предметов и явлений в закономерных связях и отношениях (Коркина, 2006). Слово "закономерных" обеспечивается наличием у человека логики, которая изменяется только при серьезных заболеваниях (при шизофрении, например). Процесс мышления - это процесс обработки информации определенными методами (анализ, обобщение и т.д.) с активным использованием готового багажа понятий. И вот здесь мы приходим к тому, что при изменении некоторых понятий, мы получаем совсем другой результат "на выходе" процесса мышления.
В результате, сейчас мы видим в обществах некоторых стран грубо измененные представления о мире в целом, т.е. совершенно некорректное мировоззрение.
Именно поэтому пропаганда так эффективна, она легла на уже подготовленную почву.

Часто можно слышать: "ну ты послушай, ну разве не бред?"
В различных признанных определениях бреда есть такие фразы "стойкие представления, умозаключения, не соответствующие реальности" - да, "не поддающиеся коррекции" - да, "расстройство мышления" - вроде бы да (но мы-то уже знаем из текста выше, что проблема не в самом процессе мышления, а в исходных его данных!), поэтому нет, "являющиеся симптомом психического заболевания" - НЕТ. Так что нет, это не бред. Но что же это за человек, который очень сильно убежден в своих представлениях и на рациональные доводы "против" отвечает раздражением (а это в большинстве случаев именно так).
Так обычно ведут себя верующие люди, когда вы пробуете надавить на их религиозные убеждения. Это пересекается с тем, что глубокоуважаемый Андрей Николаевич Илларионов называет "эффект религиозной убежденности".
В наши дни методы ушли далеко вперед, сейчас дело не ограничиваются простой дезинформацией. И тут мы плавно переходим к психотерапевтическому описанию ситуации. Важно отметить, что здесь будут использоваться другие термины. Один из них - убеждения. 'Начиная с детства у людей формируются определенные убеждения о самих себе, окружающих и мире в целом. Самые главные, или глубинные убеждения - это установки, которые настолько глубоки и фундаментальны, что люди часто не могут их четко выразить и даже просто осознать. Носитель таких идей расценивает их как чистую правду просто потому, что так "есть".' (Джудит С.Бек, 2006)
Власти некоторых стран используются многие методы психотерапии в негативном ключе. Только процесс идет в обратном направлении - не к выздоровлению личности/общества, а к психопатизации.

Во-первых, принцип постепенности изменений.
Постепенные изменения легче осуществить и они эффективнее. Каждый из принимаемых законов ограничен, касается какой-то конкретной области, применяется не в полной мере. Но если наблюдать за изменениями, произошедшими за определенный период времени, невозможно не заметить их масштабности.
Во-вторых, работа с убеждениями. Вместо изменения дисфункциональных (вредных) убеждений, мы получаем их насаждение. Например, "любые значимые изменения к худшему". Здесь очень важно отметить наличие личного негативного опыта (развал Советского Союза привел к ухудшению качества жизни). Отсюда пресловутый страх Майдана, по своей иррациональности сравнимый со страхом при фобиях.
Следующее убеждение: "мир вокруг враждебен и небезопасен, другие желают мне (нам) только зла". Далее следует насаждаемое убеждение о собственной уникальности. "Мы не такие как другие, у нас свой путь, мы лучше других". Список можно продолжать, но важно, что такой набор убеждений характерен для людей с расстройствами личности, и мне кажется, что сейчас в некоторых странах мы наблюдаем "расстройство общества".
В-третьих, психотерапевты учат концентрироваться не на эмоциях, а на мыслях, которые вызвали эти эмоции и проверять эти мысли на объективность. Здесь происходит обратный процесс - люди концентрируются на эмоциях страха, ненависти, которые, активно насаждаются из телевизора. Повторюсь,

люди не всегда осознают свои глубинные убеждения, которые, тем не менее, влияют на их мысли, на их оценку ситуации, и с уровнем интеллекта это не связано никак.
Вот поэтому у умных и развитых людей могут формироваться такие, казалось бы, глупые взгляды. Помимо вышесказанного, еще и потому, что сын плотника скорее станет плотником, чем оппозиционером или правозащитником. Но, безусловно, есть исключения. Точно так же сын народного комиссара скорее пошел бы работать в комитет, чем разбирался бы в тонкостях взаимоотношений стран в начале второй мировой войны.

Приведу такой пример, представьте ребенка, росшего с родителями-социопатами. Ему всегда говорили, что соседи (как и все остальные люди) - злобные и коварные твари, то и дело подумывающие как отобрать у этой семьи дом, у родителей ребенка и заработок, а у самого ребенка игрушки. Доросло дитё до совершеннолетия и родители уехали, на 10 лет. Пришлось общаться с соседями, которые постоянно улыбались ему, помогали, дарили подарки, говорили ему, что большинство других людей такие же добрые и отзывчивые как они, через определенное время система убеждений ребенка стала шататься, и тут вернулись родители...
И наконец, не надо думать, что пропаганда груба и работает только через телевидение. Она имеет несколько уровней. По моему мнению их три. Передачи на центральных каналах только первый их них. Логические ловушки расставлены на разных уровнях понимания ситуации в целом и геополитики в частности. Например, предположим, что среднестатистический житель КНДР мыслит так: "мы одни честные и порядочные, все остальные злые и кровожадные, а вождь наш эталон homo sapiens'а'. Чуть более информированный гражданин знает, что вождь способен на убийства людей, он открыл для себя вроде бы оппозиционное издание, где это написано. Это второй уровень, ведь там еще написано, что лидеры других стран тоже скармливают родственников собакам. Приходится, ведь жизнь-то сложная штука, а в политике вообще честных нет и так там у них все и устроено. А почему об этом по телевизору не сказали? - подумает наш герой. И тут же найдет самый приятный для себя ответ: ну так не все же такие мыслители как он, они к такой информации не готовы, они не поймут. Самый же умный со двора может в это не поверить, пойти дальше, но там будет уготована логическая ловушка третьего уровня - теория всемирного заговора, против которой и борется вождь. И он, наш герой, побаиваясь раскрытия страшнейшей информации, будет шепотом рассказывать об этом только близким друзьям. Вот так пропаганда и работает.

Каковы последствия такого воздействия на психику? Как разубедить человека? Что предпринять, чтобы в будущем этого не повторялось?
На эти вопросы я постараюсь дать ответы в следующей статье, если эта покажется читателям достаточно интересной.
Эдуард Агасарян
****
e_v_ikhlov
Против Горбачёва: о лживой сущности "перестройки"

Михаил Сергеевич опять призывает к "перестройке" (http://www.mk.ru/politics/2015/01/10/u-kogonibud-rano-ili-pozdno-lopnut-nervy-mikhail-gorbachev-predskazal-evrope-polnomasshtabnuyu-voynu.html). На этот раз международных отношений.

Он всегда призывает к перестройке. Разумеется, его опять не послушают - и опять будут правы. Потому что по своему замыслу перестройка - это было грандиозное политическое жульничество. В своей публицистической статье от апреля 1989 военный историк-ревизионист Марк Солонин назвал перестройку авторитарной модернизацией. Вблизи это было виднее.
Сейчас, покрывшись патиной времени, этот период необычайно романтизирован. Но в чём суть перестройки - сохранить монопольную власть коммунистической номенклатуры, серьёзно расширив возможности личного потребления для элит и субэлит, но при этом войти в мировой демократический истеблишмент и релегитимировать свою власть через некоторый идеологический манёвр. А заодно избавится от опасности реванша со стороны неосталинистского "фундаменталистского" крыла в компартиях.
Вся демократия, которую мы получили к августу 91-го - это результат начавшейся за два с половиной года до этого демократической революции. Точно также, как легализация гражданского общества в Российской империи осенью 1905 года результат не реформ Витте, но октябрьской политической стачки.
Рыночные реформы Горбачёва - это возможность директорам и министрам приватизировать прибыли, оставив государству издержки. Политические реформы Горбачёва - это способ свободно выбирать между первым и вторым секретарём обкома.
Те "перестройки", которые были успешными - в неевропейских бывших социалистических и "прогрессивных" странах - стали превращением тамошних тоталитарных режимов в рыночно-тоталитарные, при геополитической и внешнеэкономической переориентации на Запад.
Мир знает массу примеров либеральных и демократических реформ в деспотическом и нерыночном обществе. Но смена декораций при сохранении тоталитарной и нерыночной сути - жульничество. Точнее, его провалившаяся попытка. Глядя из 1983 нам было бы головокружительно счастливо видеть торжество шестидесятников (в т.ч. вернувшихся из эмиграции) в творческих союзах в 1988-89 годах. Но в 1989 году мы могли бы уже задать вопрос об абсурдности самого существования творческих союзов - этой сталинской пародии на средневековые цеха (и копии муссолиниевской корпоративности).
Если уж мы вспомнили Муссолини, то удача перестройки - это как бы замена Муссолини на его "молодого и прогрессивного" зятя Чиано, который начинает вдруг говорить словами Грамши и периодически критикует тестя за перегибы в кадровой политике и авантюризм во политике внешней. А самого Грамши быстренько реабилитируют и сажают в уголок президиума Большого Фашистского совета.
Даже столыпинские реформы были куда радикальнее перестройки, поскольку создавали в стране новое социальное качество - массового свободного земледельца-собственника.
Разве можно сравнить это с тончайшим слоём кооператоров из бывших советских "инженегров", над которыми зимой 1991 года последний горбачевский премьер Павлов уже занёс фискальную косу. Которую, кстати, опустил таки на них именно павловский "ученик"* - Е.Т.Гайдар.
Перестройка (взятая вне каскада демократических и национально-демократических революций в республиках СССР и в Восточной Европе) - это только и исключительно смена политических и идеологических декораций, значительно менее масштабная в пропорциях к первоначальному состоянию общества, нежели даже оттепель Хрущёва. Именно поэтому Ельцин в октябре 1987 восстал против "забалтывания перестройки" и был тут же атакован и консервативным и прогрессистским крыльями "перестройщиков". Г.Х. Попов (тот самый) в своей статье даже объявил радикализм Ельцина такой же угрозой перестройке, как и позиция постсталинистов (он сказал это другими словами). Только Ельцин не понял тогда, что "забалтывание" это не профанация перестройки, а её суть.
Это относится и ко внешней политике. На каком основании тоталитарная советская империя должна была получить право голоса при решении демократическими нациями - победителями коммунизма - глобальных мировых вопросов? На каком основании путинская "федерация", растоптавшая современный европейский порядок, страна-агрессор по всем ооновским стандартам, должна вместе с западными государствами определять принципы нового мирового порядка?
Хотя Горбачёв в принципе прав - только такое циничное лицемерие и может заслуженно называться "перестройкой международных отношений".
* Гайдар был сторонником приведения с помощью освобождения цен в соответствие товарной и денежных масс. И апрельская реформа 91 года реформа Павлова, и январская 92 года реформа Гайдара каждая привели к повышению цен в три раза. Только Павлов ещё пытался этот процесс централизовано регулировать. Гайдар не был сторонником приватизации. За приватизацию выступали Анатолий Чубайс, депутат Верховного Совета Пётр Филиппов и другие экономисты "ленинградской школы".

***

В палатах Простые ответы на простые вопросы
25 ИЮЛЯ 2012 г. АНТОН ОРЕХЪ
РИА Новости
Говорят, что не бывает простых ответов. Ну почему же не бывает? Бывают. Вот очевидно всем, у кого голова на плечах есть, что не все в стране в порядке. Ну не все в ней в порядке, как ты ни крути. Люди хотят выразить свое неудовольствие, потребовать перемен, причем, в довольно приличной форме. Что в ответ? Как-то меняется положение в стране? Проводятся какие-то преобразования, очевидные и назревшие? Нет! Ответом служит закон о митингах, запрещающий это неудовольствие выражать.
Стихия смыла город, погибли десятки людей. Разве после этого Дума в срочном порядке разрабатывает какие-то правила предупреждения и предотвращения подобных ситуаций? Нет! Депутаты всерьез говорят о законе против паникеров! Мы не со стихией бороться будем, не с раздолбайством и воровством - а с паникерами!
Депутаты в ураганном темпе принимают закон об "иностранных агентах", а фактически - об иностранных шпионах, под предлогом защиты детей, пытаются установить цензуру в Сети. Опозорившись на весь мир с делом Pussy Riot, вместо единственного здравого решения - прекратить этот балаган, они сочиняют закон о нравственности, видимо, предполагая опираться в нем на нормы церковных Соборов 4 века.
А по итогам выборов в Касимове, прошедших совершенно безобразно, не придумано ничего лучше, чем взять в узду наблюдателей. Не выборы честные организовать, не обеспечить равные условия для участников и избирателей, а дать укорот тем единственным, кто хоть как-то мешает вакханалии вокруг бюллетеней и урн.
Так вот простой вопрос звучит так: в чьих интересах принимались все последние законы и выдвигались законодательные инициативы?
Простой ответ на него звучит так: только и единственно в интересах защиты власти от граждан. Ни одно из последних решений ни малейшим образом не было направлено на улучшение жизни, на облегчение, упрощение, оптимизацию нашего существования. На то, чтобы сделать его более честным, удобным, понятным. Все эти законы и замыслы были направлены только на сохранение власти и недопущение никаких перемен. На то, чтобы заткнуть рты, загнать протесты под спуд. Не решать проблемы, а сделать так, чтобы их было как бы не видно.Что бывает, когда бурный поток пытаются остановить кучей мусора, застрявшей в водостоке, мы хорошо увидели на примере Крымска. Обычный дождь в горах в итоге смысл город. Наша власть точно так же отнеслась к слабому поначалу "дождику" недовольства в народе. И ее точно так же смоет вместе со всем ее мусором.
Российский политолог: По степени имитационности демократии Россия находится в одном ряду с Нигерией и Иорданией
Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/951436.html
17:50 02.02.2008
"Наши официальные власти и близкие к ним круги сами употребляли термин "управляемая демократия". Но управляемая демократия - это фальшивая демократия", - заявил в своем интервью корреспонденту ИА REGNUM http://www.regnum.ru/ , комментируя содержание ежегодного доклада правозащитной организации Human Rights Watch, в котором сказано, что Россия объявляет себя демократической страной без достаточных на то оснований, российский политолог Дмитрий Фурман.
"Лично я употребляю термин "имитационная демократия". То, что мы по степени имитационности демократии находимся в одном ряду с Нигерией и Иорданией, - это действительно так, ничего особенного здесь нет. Мне только кажется важным один момент - из этого нельзя делать вывод о том, что западные страны должны как-то ограничивать связи, контакты и взаимовыгодные отношения с недемократическими странами. Это абсурдный вывод. Также нельзя и во имя определенных экономических и геополитических интересов, как это часто делает Запад, лицемерить и называть "демократическим" или "идущим к демократии" общество, которое совсем не является таковым", - сказал Дмитрий Фурман.
Напомним, что в недавно вышедшем ежегодном докладе Human Rights Watch говорится о том, что Россия объявляет себя демократической страной без достаточных на то оснований. По мнению авторов доклада, Россия в этом отношении стоит в одном ряду с Пакистаном, Таиландом, Бахрейном, Иорданией, Нигерией и Кенией. HRW также подвергли критике Вашингтон и Брюссель за то, что США и Евросоюз признали результаты парламентских выборов в России, которые, по мнению данной структуры, являются "подтасованными и нечестными".

Нехай клевещут. ГЕОРГИЙ САТАРОВ
[5 ИЮЛЯ 2012] Нехай клевещут. Часть 1 . http://www.ej.ru/?a=note&id=12022
[10 ИЮЛЯ 2012] Нехай клевещут. Часть 2 . http://www.ej.ru/?a=note&id=12034

Нехай клевещут. Часть 1
5 ИЮЛЯ 2012 г. ГЕОРГИЙ САТАРОВ
"Край непуганых идиотов". Самое время пугнуть.
Илья Ильф. Записные книжки
http://ej.ru/?a=note_print&id=12022
http://www.ej.ru/?a=note&id=12022
Меня могут обвинить в том, что название статьи звучит по-украински - невежливо, дескать, по отношению к нашему соседу. А вы вот возьмите и наберите в Word слово "нехай", и убедитесь, что программа слово не подчеркнет, узнает его, стало быть, как слово русского языка. Вот так-то. Ну а смысл названия будет ясен в конце этой небольшой серии статей.
Многие уже в курсе дела, что в пятницу в Думе партия власти примет в первом чтении закон о поправках в наши законы, вводящие понятие "агент" для НКО, принимающих финансовую помощь от иностранных организаций и занимающихся влиянием на политику. Под последним предполагается влияние на принятие политических решений и на массовое сознание в сфере политики. Агенты будут обременены более жесткими процедурами контроля и столь же жесткими санкциями за всевозможные нарушения.
Мое эмоциональное, моральное, этическое, эстетическое отношение к этой акции власти не имеет в данном случае значения. Полагаю, что читатель легко его реконструирует. Я хочу воспользоваться этой акцией, типичной для нынешней ситуации, чтобы попробовать разобраться с тем, что происходит во власти и в обществе - рассмотреть последнее с разных точек зрения, в разных аспектах, говоря противным квазинаучным языком.
Теперь по поводу эпиграфа. Во-первых, я люблю этого классика. Во-вторых, я привел эпиграф, чтобы сконцентрировать в нем эмоции, а дальше сохранять научную беспристрастность. В-третьих, мне очень интересно, кто обидится, отождествив себя с любимыми героями Ильфа. Теперь все. Поехали.

Онтологический аспект
Привычные вещи отличаются от непривычных прежде всего тем, что не вызывают пристального взгляда. Запредельный бред нашей власти, выражаемый в различных формах - высказываниях, мероприятиях, законопроектах и т.п. - стал уже совершенно привычным. Используя выражение "запредельный бред", я не вношу в него никаких оценок, в том числе, как обещал, эмоциональных. Просто наша социально-политическая динамика опережает возможности языка, появляется разрыв между языковой и социальной реальностями, который как-то надо заполнять в силу противоестественности такого разрыва. С такой же степенью неадекватности я мог бы вместо "запредельный бред" использовать словосочетания "суверенный активизм" или "государственное величие". Возвращаюсь к главной мысли. Привычное опасно именно тем, что мы мало обращаем на него внимание. Мы ждем опасности от неожиданного, а не от привычного. Тем самым становимся сами для себя источником опасности. Да, конечно, мы возмущаемся, взываем к здравому смыслу и к власти. Но это не влияет на конечный тактический результат, приближая стратегический общий крах. Поэтому полезно следовать завету, вынесенному мной из трудов Ханны Арендт: чем банальнее зло, тем пристальнее его надо изучать. Чем мы с вами и занимаемся.

Терминологический аспект
Всякое приличное исследование в гуманитарной сфере начинается с анализа понятий. Поэтому для начала разберемся с термином "агент". Современные социальные мыслители используют две основные научные парадигмы для объяснения социальных изменений (социально-исторического процесса, как говаривали раньше). Первая, более древняя, обуславливает все внешними по отношению к социуму объективными факторами (географией, как у наших классиков истории, зоной вечной мерзлоты, как у Мединского, или ценами на нефть, как у наших экономистов). Современная парадигма концентрируется на деятельности активных социальных субъектов и на отношениях, взаимодействиях между ними. Что касается меня, я не отрицаю роли внешних факторов. Но, следуя Матуране и Вареле, полагаю, что внешние воздействия могут лишь стимулировать изменения. Они при этом не предопределяют направление и содержание этих изменений. Последнее определяется устройством социума на данный момент и активностью его агентов.
Вот он, этот термин! В активистской парадигме активные социальные субъекты называются агентами. Термин выбран теорией именно потому, что в языках западной культуры он подразумевает активного субъекта. Если набрать в англо-русском словаре слово "шпион", то вы найдете единственный перевод - "spy". Если же набрать по-русски "агент", то среди нескольких значений найдется и "secret agent", что близко нашему шпиону. Теперь попробуем наоборот. Наберем в англо-русском словаре слово "spy"; среди набора переводов на русский нет чистого термина "агент", но найдется "тайный агент". Теперь наберем по-английски "agent". Первый, а значит, главный смысл, который будут представлен в списке переводов, - "деятель" (ничего удивительного, по латыни agens - "действие"); переводов типа "шпион" или "тайный агент" вы не обнаружите.
Эта смысловая асимметрия порождена социальной асимметрией. В языках западной культуры слово "agent" не имеет отрицательных коннотаций именно потому, что там естественна и поощряется независимая, самостоятельная (в рамках закона) активность людей. Отрицательные коннотации возможны только в словосочетаниях. У нас наоборот: возможна нейтральная коннотация в словосочетаниях вроде "страховой агент". А когда термин применяется изолированно (вроде "Он ведь агент!"), то это порождает у нас отрицательные эмоции. Такое смысловое воздействие вызвано тем, что в русской культуре со времен татаро-монгольского ига самостоятельная независимая активность обычного человека не в чести и подозрительна.
Конечно, у слова "агент" во всех языках есть еще один смысл: это лицо, действующее по чьему-либо поручению, в интересах поручителя. В институциональной теории есть так называемая принципал-агентская модель или "агентская модель". В ней принципал поручает агенту реализовывать некоторые цели принципала, используя ресурсы принципала и получая за это от принципала вознаграждение. Агент, в свою очередь, обязан использовать полученные ресурсы на достижение целей принципала, информируя последнего о достижении целей и использовании ресурсов. Мы к этому еще вернемся позже.
Сейчас надо разобраться с термином "политика". Изначально греческое politik? означало искусство управления государством. До сих пор это остается одним из смыслов термина, который понимает политику как сферу деятельности государства, хотя такое понимание несколько устарело. Однако здесь остается важная семантическая связь с понятием "государственная власть". Политика в этом смысле относится к сфере осуществления государственной власти (мы ведь не применяем этот термин к власти отца в патриархальной семье или к власти террориста над заложниками). В русском языке есть еще один смысл этого термина: политика в этом случае трактуется как сфера борьбы за власть. Когда мы говорим: "Он ринулся в политику", то имеем в виду как раз эту сферу. В английском языке для этих разных понятий есть два слова. Термин "policy" используется как совокупность программ и стратегий государственной (и муниципальной, вообще говоря) власти, когда мы говорим о внешней политике, экологической политике, политике по поддержке предпринимательства и т.п. Термин "politics" используется применительно к сфере борьбы за власть; к нему прибегают, когда говорят о политических убеждениях, политической жизни или политических махинациях. Ниже нам придется использовать все указанные смыслы.
Конституционный аспект
Сейчас станет понятно, зачем мы влезли в изучение слов. Начнем с того, что слова есть в Конституции, что не удивительно. И это важные слова, что систематически забывается.
Итак, начнем с термина "политика". Он встречается в главах 3 (про федерацию), 4 (про президента) и 6 (про правительство). К Федеральному собранию, судебной власти и местному самоуправлению этот термин не применяется. Но самое главное: термин используется только в смысле policy (внешняя политика, кредитная политика и т.п.). Это важно. Ведь слова, используемые в законах, должны иметь определенный и достаточно точный смысл. Конституция придает слову "политика" единственный и однозначный смысл - стратегии и программы органов власти в разных сферах регулирования. Иные смыслы не предусмотрены. Если законодатель вводит новые смыслы, он обязан их разъяснять.
Однако политика в смысле politics, т.е. в смысле борьбы за власть, в Конституции присутствует, но обозначается другим словом - "власть". В этом ничего удивительного нет, ибо два указанных слова семантически тесно связаны. Слово власть используется самостоятельно и без всяких дополнений один раз, а во множестве остальных случаев оно фигурирует в сочетаниях, обозначающих органы или ветви власти. К политике это не имеет отношения. А вот тот единственный случай, когда слово "власть" фигурирует самостоятельно - это статья 3. Она настолько важна, что я привожу ее целиком. Она нам потом понадобится не раз. А читателям рекомендую учить ее наизусть и проникаться ее духом.
Статья 3
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.
Я выделил случаи самостоятельного использования слова "власть" жирным шрифтом. Политика появится в пункте 1 статьи. Но для этого понадобится еще пункт 1 статьи 32, который гласит: "Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей".
Выражение "управление делами государства" здесь крайне неудачное. Конечно, речь идет об осуществлении гражданами своих властных полномочий, предусмотренных статьей 3. В частном случае это передача части своих полномочий "своим представителям", заполняющим "органы государственной власти и местного самоуправления" из п. 1 статьи 3. Как дальше следует из текста статьи 32 и других статей, эти представители появляются посредством выборов. Вот тут и появляется политика как сфера борьбы за право стать представителями суверена - народа России - в органах государственной власти и местного самоуправления. По традиции это называется борьбой за власть (politics). Но на самом деле это просто форма конкурсного отбора на вакантные должности "представителей".
Следствие 1
Из нашей Конституции, как мы видим, вытекает, что суверен - российский народ - является принципалом по отношению к своим агентам-представителям, которых он набирает на конкурсах-выборах. Агентами в точном смысле слова являются президент, депутаты и все прочие избираемые нами в нашей беспредельной благости представители. Мы поручаем им реализовывать наши цели (часто по их же подсказке): то реформы, то стабильность, то что-либо более конкретное вроде образования или экологии. Мы передаем им наши ресурсы - от части наших властных полномочий до средств, которыми мы скидываемся в виде налогов. Мы платим им зарплату. И мы вменяем им открытость и подотчетность нам, чтобы быть уверенными, что они работают на наши цели и только на них тратят наши ресурсы.
Проблема в том, что подавляющее большинство граждан и практически все представители власти до сих пор не осознают, в какой системе отношений они находятся друг с другом. Отсюда множество негативных следствий. Среди них попытка власти обозвать некоторых граждан и создаваемые ими организации агентами - просто невинная шалость.
Нехай клевещут. Часть 2
10 ИЮЛЯ 2012 г. ГЕОРГИЙ САТАРОВ
Итак, если пользоваться языком институциональной теории: выбираемые нами в органы власти представители являются нанятыми нами агентами - этой мыслью я закончил предыдущую статью http://www.ej.ru/?a=note&id=12022. Чуть ниже мы переведем сей факт на другой язык. Но сначала снова вернемся к нашей Конституции.
Конституционный аспект - 2
Давайте вспомним, что в основном законе нашей страны есть важная статья 55. Я приведу необходимые нам сейчас пункты 2 и 3:
2. "В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина".
3. "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства".
За время путинского правления было уже немало нарушений 55-й статьи Конституции нашей властью. Очевидный пример: отмена выборов руководителей регионов, санкционированная Конституционным судом. Очевидно, что поправки, которые примет "Единая Россия" в Думе, умаляют фундаментальное право гражданина, предусмотренное 3-й и 32-й статьями Конституции - право непосредственно осуществлять свою власть, участвуя в "управлении делами государства" и, тем самым, участвуя в политике. Здесь недостаточно места, чтобы обосновать, что принимаемые поправки не подпадают под условия, оговоренные в п. 3 статьи 32. Но я бы с удовольствием сделал это в любой открытой дискуссии.

Следствие 2
Итак, в Думе свершается очередное антиконституционное преступление. Ведь всякое ограничение и умаление прав граждан на власть увеличивает власть тех, кто отбирает власть у граждан. В политологии это называется узурпацией власти, но наш уголовный кодекс защищает только государственную власть, но не защищает власть граждан, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 3. Но наша Конституция - документ прямого действия. И об этом следует помнить тем, кто прикрывается принятыми для своей защиты законами.
Напомню, Первая поправка к американской конституции, принятая Конгрессом США, расширяла и защищала права и свободы американских граждан. Другое дело наши. Вы помните, чтобы власть приняла что-нибудь работающее на права и свободы российских граждан? Я что-то не помню. Если только слегка и несущественно сдавая назад, после того как наехала асфальтовым катком. Именно так и произошло в 2006 году, когда власти пошли атакой на гражданское общество (закон против НКО).

Гражданско-правовой аспект (поверхностно)
Теперь проанализируем типичную для нашей власти подтасовку, с помощью которой она "отмазывает" свою законодательную инициативу. Всячески понося США, представители власти любят, в очередной раз атакуя гражданское общество, говорить: они ведь тоже так делают. В данном случае это ссылка на использование термина "агент" в американском законе, принятом в 1938 г. для увеличения прозрачности и подотчетности лиц и организаций, берущих на себя функции представительства интересов зарубежных "принципалов" на основе коммерческих контрактов. Фактически речь там шла о лоббировании иностранных интересов на территории США, о соответствующей коммерческой деятельности. Подтасовка (попросту говоря, вранье) состоит в том, во-первых, что мы уже установили в прошлой статье при лингвистическом анализе: у них термин "агент" является стандартным термином, в том числе юридическим, не нагруженным никакими отрицательными коннотациями. А во-вторых, упомянутая в американском законе деятельность не имеет никакого отношения к общественной, подобной той, которую наши законодатели хотят затруднить и пресечь. В нашем гражданском законодательстве этот термин не используется. У нас в подобных случаях говорят, например, о "заказчике" и "исполнителе".
Отношения между российскими общественными организациями и зарубежными грантодателями лежат в другой сфере - в сфере благотворительности. У нас в таком случае используются, например, термины "жертвователь" и "получатель пожертвования". Это совершенно другой тип отношений, и он регулируется по-другому. Если не проводить различий в типах отношений, то легко прийти к абсурду. Например, Газпром владеет средствами массовой информации и, следовательно, участвует в формировании общественного мнения. Он ведет лоббистскую деятельность (вполне цивилизованно, конечно), а значит, влияет на формирование политики. Кроме того, Газпром получает прорву зарубежных кредитов. Тем самым он подпадает под действие поправок про агентов и должен объявлять себя иностранным агентом. Бред? Конечно. Просто дело в том, что со своими зарубежными "спонсорами" Газпром находится в отношениях "должника" и "кредитора".
Различия в отношениях между "заказчиком" и "исполнителем", с одной стороны, и "жертвователем" и "получателем пожертвования" - с другой, огромны. Приведу один пример: проблему собственности. В первом случае права собственности на результат работы исполнителя стандартно принадлежат заказчику. Во втором случае эта проблема просто не возникает. Например, подав милостыню нищему, вы не обусловливаете способ использования этих денег. И если еда, купленная на ваши деньги, продлевает жизнь нищего, то это не значит, что вам принадлежит его жизнь.
Конечно, в случае зарубежных фондов и финансируемых ими общественных организаций эти отношения несколько сложнее. Предоставляя свои гранты, фонды оговаривают, на что должно быть потрачены средства, и жестко контролируют их использование. Но результат осуществления гранта в принципе не может стать собственностью грантодателя (вроде здоровья детей или их матерей) и условием предоставления гранта не является право собственности грантодателя на результат (вроде новых знаний о коррупции в России).
Такой тип отношений не подразумевает работу грантополучателя на интересы грантодателя. Их интересы обычно различны, а ситуация характеризуется тем, что пожертвование и его использование работают на различные интересы обеих сторон. Подробнее я об этом расскажу ниже. Но общественные организации в этой системе отношений никак не являются представителями интересов фондов. Поэтому они не подпадают под закон FARA, на который ссылаются наши законодатели. Это значит, что получатели пожертвований - наши общественные организации - не могут быть названы агентами ни в одном из известных смыслов этого слова. Разве только в одном - активные граждане. Но Запад тут ни при чем. И наличие активной гражданской позиции законами не регулируется.

Практический аспект
Давайте посмотрим, как описанное мною выше реализуется на практике, используя в качестве примера один из больших проектов Фонда ИНДЕМ. История началась в 2007 году, когда мы и представители Фонда Форда обсуждали будущие совместные планы: мы - планы наших исследований, они - планы финансирования организаций и проектов. Обе стороны сошлись на том, что одна из ключевых проблем России - верховенство права, точнее, тот факт, что верховенство пока не достигнуто. Мы решили, что необходимо разобраться в том, как проходила трансформация судебной власти в России и почему она до сих пор не дала ожидаемых результатов. Мы сошлись также в том, что для решения этой задачи необходим большой, комплексный и продолжительный проект. Наконец, мы пришли к договоренности, согласно которой Фонд Форда финансирует небольшой полугодовой проект, результатом которого должна стать концепция и программа большого проекта. Дальше, если Фонд Форда будет удовлетворен результатами предварительного проекта, то он пойдет на предоставление большого гранта на основной проект.
Сказано - сделано. Мы разработали концепцию и программу проекта, и Фонду Форда она понравилась нетривиальностью идей и комплексным подходом. В результате начался большой трехлетний проект, итогами которого мы гордимся. Вы можете познакомиться с ним на нашем сайте или прийти в ИНДЕМ и получить изданные нами книги, бесплатно. Результатом проекта является и новый подход к анализу трансформации институтов, апробированный в описанном проекте. Этот подход мы намерены применять в будущем в других проектах.
Что же мы произвели? Ответ ясен: новое знание, новые идеи, новое понимание проблемы трансформации базовых общественных и государственных институтов. Почему зарубежный фонд дал нам на это деньги? Потому что они, как и мы в ИНДЕМе, разделяют убеждение Иммануила Канта, что любые реформы начинаются с реформы в головах. Где здесь наши интересы? Фонд ИНДЕМ реализовал проект в рамках своей миссии изучения новых российских институтов, полагая, возможно, наивно, что тем самым он способствует развитию демократии в России. Фонд Форда, финансируя наш проект, реализовывал свою программу, в которую входит помощь установлению верховенства права в разных странах мира. Имеет ли описанная деятельность отношение к политике? Бесспорно - да.

Политический аспект 1
Я буду говорить о политике в смысле "policy", т.е. именно в том смысле, который в основном используется в нашей Конституции, как мы убедились раньше. Осуществление какой-либо политики (стратегии, планов и т.п.) предполагает разработку этой политики. Такая разработка включает, в частности, диагностику соответствующей сферы политики (регулирования). Согласимся с тем, что реализация разработанной политики - прерогатива власти. На то ее и нанимают. Но контроль за реализацией разработанной политики - неотъемлемая часть политики. Все перечисленное, за исключением реализации, это сферы политики, в которых традиционно участвует гражданское общество.
Причины очевидны. Например, если власть сама контролирует реализуемую ею политику, то трудно представить, что такой контроль будет эффективным. Исключение только одно: если цель политики не имеет отношения к общественным целям, а связана только с собственными целями власти. Столь же очевиден случай диагностики. Ведь последняя всегда касается результатов предшествующей политики власти и итогов ее реализации. И диагностика включает не только констатацию достигнутого результата, но и анализ причин, обусловивших фиксируемый негативный результат. Я без обиняков использую слово "негативный". Ибо если результат позитивный, то зачем менять политику. Опыт лишил нас надежды на то, что власть, диагностирующая свою собственную деятельность, в состоянии быть объективной. Кстати, она и не любит этим заниматься. Она же не вдова, чтобы себя сечь.
Наконец, последний случай: разработка политики. Совокупный интеллектуальный потенциал гражданского общества превосходит потенциал власти. Я не имею в виду антиотбор, в чем меня легко заподозрить. Просто в гражданском обществе больше людей. Это, во-первых. Во-вторых, творческие личности не очень склонны к государственной службе, что усугубляет интеллектуальную асимметрию. В-третьих, люди вне власти не попадают в ловушку конфликта интересов. Наконец, в-четвертых, в отличие от представителей власти гражданское общество более всего заинтересовано в изменении негативного статус-кво, что, конечно, раскрепощает творческий потенциал.
Теперь представим себе, что законодательная инициатива партии власти (мы исходим из публичных фактов) будет реализована и приведет к ожидаемым ею результатам - отстранению гражданского общества от политики. Что мы получим в итоге? Ответ очевиден: безмозглую и беспредельно бесконтрольную власть. И вся ее личная творческая энергия сможет полностью сконцентрироваться на том, чем она и так уже занята - на воровстве. Только уже абсолютно бесконтрольно и совершенно беспредельно.
Мне могут возразить: власть ведь в состоянии и сама финансировать политическое участие гражданского общества или позволить делать это отечественному бизнесу. Но независимого бизнеса в стране практически не осталось. А кто девушку ужинает, тот ее и танцует. С плодами интеллектуальных усилий, оплаченных нашей властью, мы знакомы не понаслышке.
Из всего сказанного выше следует важный вывод. Прибегая к финансовой поддержке зарубежных фондов, наши общественные организацию сохраняют возможность независимости, без которой их деятельность теряет смысл. Зависимое от власти гражданское общество - нонсенс. Это особенно важно в условиях власти, стремящейся уничтожить любую независимость. Но подробнее мы поговорим об этом в третьей и последней статье цикла.
[10 ИЮЛЯ 2012] Нехай клевещут. Часть 2

Нехай клевещут. Часть 3
ГЕОРГИЙ САТАРОВ
11 ИЮЛЯ 2012 г.

http://www.ej.ru/?a=note&id=12037

Меня гложет мысль, что читатель не совсем удовлетворен, точнее, совсем не удовлетворен моими объяснениями причин, по которым зарубежные фонды дают деньги в Россию; и заодно - почему общественные организации их берут. В связи с этим появляется еще и важный третий вопрос: а в чем общественный интерес российских граждан во всей этой истории?

Прагматический аспект
Что касается второго вопроса, я могу говорить определенно только за себя. Не потому, что хочу поговорить о себе любимом, а в силу того, что обсуждать индивидуальные интересы и мотивы нелегко, легче рассказывать о своих. Надеюсь, мне поверят и не сочтут за похвалу: свой профессионализм я мог бы продавать многократно дороже, чем за скудные деньги зарубежных пожертвований. Но меня избаловали советские времена. Всю свою профессиональную жизнь я удовлетворял свое научное любопытство за счет государства. При этом я всегда умудрялся заниматься тем, что интересно мне, убеждая государство в том, что на это стоит давать деньги. В некотором смысле сейчас я делаю то же самое: удовлетворяю свое любопытство, но за счет иностранных налогоплательщиков, убеждая фонды в том, что мое любопытство может быть удовлетворено за счет получения чего-то полезного, на что стоит тратить деньги. Тут просто добавляется необратимое инфицирование свободой, которое я испытал вместе с другими моими согражданами. Но поскольку сия инфекция сильно повредила мои мозги, то я счел и интересным, и полезным избрать сферой своих интересов ту сферу, которой и занимается ИНДЕМ - сферу болезненных проблем перехода советской империи в современное цивилизованное состояние. Это правда очень интересно.
Но теперь вернемся к первому вопросу, фондам. В чем же их интерес? В этом случае я не могу говорить о чьем-либо персональном интересе. Но довольно ясен совокупный социальный интерес западного общества, санкционирующего непонятные траты денег за пределами ареала своего проживания. Ведь мы должны понимать, что средства, которые тратятся фондами в России, тратятся абсолютно открыто. Это ведь не какие-то тайные операции. А американские, французские, голландские и прочие западные налогоплательщики очень любят считать свои денежки.
Среди людей, занятых профессиональной работой в фондах, есть немало таких, чьи мотивы мы сочли бы неправдоподобно романтическими. Но речь не о них, а о налогоплательщиках, которые санкционируют подобные вложения. Их совокупный социальный интерес абсолютно прагматичен. Доля общественного богатства, которое тратится на военное противостояние с мощным, опасным и непредсказуемым соседом по земному шару, огромна. Они вообразили (представьте себе!), что если этот сосед станет успешным, богатым, менее закомплексованным всякими фобиями и миссиями и потому более предсказуемым, то можно будет высвободить бешенные деньги огромной части военного бюджета на цели общественного развития. А те средства, которые тратятся в России фондами с тем, чтобы помочь российскому гражданскому обществу, а значит - России, несопоставимо меньше упомянутых мною военных затрат. Тем более что на Россию тратится очень мало, меньше чем на Польшу, к примеру. И размер этих трат снижается. Уменьшается количество фондов, работающих в нашей стране. Ушел, например, Фонд Форда, о чем мы очень сожалеем. Ушли и другие - стало невозможно работать.
Теперь о третьем вопросе. Я не намерен внушать читателям что-либо сомнительное, вроде тезиса о наличии прагматической заинтересованности российского общества в зарубежных грантах. Но я бы предложил читателям игру: попробуйте найти какой-нибудь вредный для нас всех проект, который осуществлялся бы на территории Российской Федерации на средства западных фондов. Давайте попробуем собрать такую коллекцию. А если не удастся ее составить, давайте вспомним, что все эти как минимум безвредные проекты реализуются на иностранные деньги. Это инвестиции. Это приток капитала в самую важную отрасль - в людей. Да и безвредность тут позитивна: это ведь рабочие места. Я бы еще рискнул сказать, что российское гражданское общество - единственная в России сфера, привлекательная для инвестиций. Это видно по тому, что сейчас происходит с нами. А если бы еще власть не мешала...

Аспект осмысления
Теперь я попытаюсь дать ответ на вопрос, формулируемый просто как лыко: "Что означает вся эта хрень?!". Пусть это покажется высокопарным, но ответ этот очень важен: для общества, для страны, для нашего будущего. Давайте поместим в общий политический контекст эту маленькую пакость - инициативу об "иностранных агентах".
Я писал об этом неоднократно, и возвращаюсь к написанному вновь, чтобы определить упомянутый политический контекст, слегка обновляя лексику. Есть одна сфера активности, в которой наши руководители до некоторого времени были весьма эффективны: это укрепление собственной власти. Они делали это постепенно и аккуратно. Они уверены, что пришли навсегда, поэтому позволяли себе не торопиться и не делать резких шагов (мало ли что...). Шаг за шагом они ликвидировали всякую независимость, автономность. Вспоминайте. Первым делом они ликвидировали федеральное влияние региональной власти, переформатировав Совет Федерации, превратив его в бесполезный приют для прячущихся бизнесменов и безобидных отставников. Параллельно нанесли удар по влиятельным независимым телеканалам, полностью поставив их под контроль.
Затем настал черед Государственной думы. В результате несложных манипуляций в ней было сформировано и поставлено под абсолютный контроль большинство депутатов. Автономия законодательной ветви власти была ликвидирована. Параллельно устанавливался контроль над бизнесом. Завершающим аккордом стал первый процесс над Лебедевым и Ходорковским вместе с последующим разграблением ЮКОСа.
Они долго готовились, я знаю это не понаслышке. И стоило бандитам захватить наших детей в Беслане, как они ликвидировали выборы губернаторов и довели до несокрушаемого каменного абсурда избирательную систему, параллельно выбивая с площадки любые хоть минимально независимые партии. Я описал только основные вехи. Это окапывание, это змеиное поглощение и переваривание наших прав и свобод продолжается постоянно и в самых разнообразных формах.
Но есть один институт, с которым они до сих пор не могут справиться. Это гражданское общество в своей самой невзрачной части - обычные общественные организации. Сначала его пытались приручить: я имею в виду Гражданский форум, созванный администрацией президента в 2001 году, когда в президиуме Людмила Алексеева сидела рядом с Владимиром Путиным и давала ему слово. Пару лет стояло водяное перемирие и даже местами сотрудничество. Однако 2003 год все изменил. Если читатель думает, что я о деле Лебедева и Ходорковского, то я не о нем - я о выборах в Думу. Именно тогда крошечная горстка членов общественных организаций во главе с Людмилой Алексеевой пришла к заключению, что выборы в России - профанация, и это главная проблема страны, которая с откровенной отчетливостью проявилась тогда при полном равнодушии общества. Тогда мы еще не думали о судах. А власть уже серьезно выстраивала свою систему контроля судов и судей.
Тут начались оранжевые революции. Спусковым крючком были нечестные выборы. Мы тоже трындели о наших нечестных выборах. Именно тогда ощущение того, что все схвачено, начало сменяться у власти сначала тревогой, а затем страхом. Это привело в начале 2005 года к омерзительной атаке на правозащитные организации, когда их попросту обвинили в шпионаже. Затем был принят драконовский закон, резко ограничивающий деятельность общественных организаций. И это стало стартом череды законодательных мер, систематически принимавшихся властью в двух целях: обеспечение бессрочного правления и инструмент для подавления всех, кто угрожает решению первой задачи. Закон об экстремизме; недавнее изменение норм о митингах и шествиях - это только наиболее заметные вехи перед инициативой об "иностранных агентах". А на повестке дня уже возврат в Уголовный кодекс статьи о клевете. И будьте уверены, что осенью будут предъявлены новые заготовки.
Короче говоря, реализуется стратегия российской власти, легко реконструируемая по ее действиям и сопутствующим обстоятельствам:
1. Нужно удерживаться у власти как можно дольше.
2. Обладание властью должно обосновываться процедурами, имеющими видимость легитимности, хотя бы издали и при сильном прищуре.
3. Должны быть подавлены любые общественные усилия, препятствующие решению первых двух задач.
4. Решение третьей задачи должно быть также обставлено видимостью легитимных процедур.
5. Массовое нелегитимное насилие не входит в задачи власти, поэтому драконовские законы ставят своей целью, прежде всего, запугать общество, его наиболее активную и растущую часть.

Прогностический аспект

Обратите внимание: уже более десяти лет путинский режим ведет активную политику в отношении общественных организаций в России. Из них девять лет - это политика ограничения и подавления. И каков результат? Ноль! Скорее наоборот - общество наращивает протест и ожесточается в ответ на остервенение власти. Вдумайтесь, пожалуйста, попытавшись поставить себя на место Путина или кого угодно из этой компании. Вы построили СМИ; укротили региональных баронов; нагнули и подчинили бизнес, к тому же возглавив его; вы приручили оппозицию и заасфальтировали политическое поле; вы наладили машины принятия любых законов и нужных судебных решений; наконец, вы одурачили существенную часть граждан и развратили часть молодежи. Сплошной успех! И вот вы уже девять лет ничего не можете поделать с какими-то хилыми общественными организациями... Если вы успешно сыграли в предложенную игру, вам стали понятны истоки и хамской риторики Путина, и наблюдаемой нами атаки на общество всеми силами органов власти.
Тема моей трилогии, как и способ, с помощью которого я анализирую смысл сюжета, которому она посвящена, подразумевают необходимость ответа на два вопроса. Первый: что будет с инициативой про "иностранных агентов"? Второй: как будет развиваться противостояние между властью и общественными организациями? Начну с ответа на первый вопрос.
Очевидно, что принятие обсуждаемого законопроекта предоставляет власти замечательный инструмент не только дискредитации общественных организаций. Он позволяет не только штрафовать или привлекать к уголовному преследованию, но, не обращаясь к помощи судов, полностью блокировать работу любой организации, подвергая непрерывным "инициативным проверкам". Но есть проблемы. Не просто применять закон, противоречащий Конституции, принципам права, другим законам, международным обязательствам и просто здравому смыслу. Это трудно и при массовом применении закона (что неизбежно в случае его буквального толкования), и, тем более, при выборочном (в случае показательного наказания наиболее выдающихся). В обоих случаях становится реальным риск нежелательного международного резонанса.
Столь же трудны судебные разбирательства. Представим себе, к примеру, судебное разбирательство против Центра антикоррупционных разработок и инициатив (российского отделения международной общественной организации Transparency International). Два варианта: Центр вместо результатов подлинных исследований распространяет клевету на нашу замечательную власть и действительность (я имею в виду, к примеру, наши исследования по коррупции) по заказу, естественно, зарубежных фондов. Доказать это невозможно, поэтому придется открыто и нагло врать. Если же допустить, что Центр распространяет подлинную информацию, что это знание способствует пониманию коррупции и борьбе с ней, что его разработки могут снижать коррупцию в России, то придется признать, что именно в этом состоят интересы зарубежных фондов. И то, и другое предельно скандалиозно. Даже просто подписание такого закона президентом - юридический и политический скандал. Но я полагаю, что Путин готов его пережить, ради более высоких целей самосохранения.
Еще не знаю, какова будет стратегия и тактика Фонда ИНДЕМ в случае принятия законопроекта. Я не могу определять ее один. Мне понятно, что нужно будет советоваться и с участниками Фонда, и с руководителями других общественных организаций. Но я уверен, что мы не сдадимся и продолжим свое дело. Нехай клевещут.
Интереснее другое. Принятие закона об "иностранных агентах" - только эпизод в решающем противостоянии власти и общества. Мы отчетливо видим его нарастание. И это решающее противостояние. Проблема в том, что гражданское общество нельзя победить. Его можно только уничтожить, как это произошло в СССР. Но тогда страна обречена вместе с властью-победительницей. С СССР это произошло нескоро - хватало силы. У путинского режима и близко нет такой силы, а слабость нарастает. Победа общества над властью равносильна революции. Понятно, что и в этом случае наша власть обречена.
Третий вариант - сотрудничество. Но шансы на это уменьшаются с каждым днем. И пока не видно организованных сил во власти, готовых от имени власти перейти в режим сотрудничества.
Выше описаны три логически возможных варианта. Не знаю, какой из них в конце концов реализуется. Можно лишь представить себе, какие действия или бездействие власти и общества могут уменьшать или увеличивать шансы любого из перечисленных вариантов. Но это уже совсем другая история.
Версия для печати http://ej.ru/?a=note_print&id=12037

Телевизор убивает мозг. Источник - http://alldayplus.narod.ru/

14-04-2015 (19:10)

Фабрика образов врага
http://www.kasparov.ru/material.php?id=552D34F901C5E
Игорь Яковенко: Это не пропаганда, детка. Это информационная война
update: 14-04-2015 (23:25)

На минувшей неделе Россия и Запад продолжали движение в противоположных направлениях. Папа римский Франциск I в начале мессы, посвященной 100-летию геноцида армян, назвал "три большие неслыханные трагедии 20-го века: геноцид армян, нацизм и сталинизм".
Незадолго до этого Верховная Рада Украины приняла закон, запрещающий пропаганду коммунизма, нацизма, фашизма, демонстрацию коммунистической, нацистской, национал-социалистической символики, а также объявила коммунистический тоталитарный режим, действовавший на территории Украины в период 1917 - 1991 годов - преступным.
Реакцию российского официоза можно свести к двум тезисам. Во-первых, было сказано, что это пересмотр итогов Второй мировой, а во-вторых, реабилитация нацизма. Каким образом из осуждения сталинизма следует пересмотр итогов войны, а тем более, как, признавая преступления сталинского режима, можно прийти к реабилитации нацизма, понять категорически невозможно. Но это и не требуется, понимать. Поскольку то, что является контентом российских медиа, это вовсе не пропаганда, а нечто совсем иное. Назовем это нечто для простоты - информационной войной.
Пропаганда - это когда вы пытаетесь сформировать в голове другого нужную вам картину мира, продвинуть свои взгляды и ценности. То есть у пропаганды есть своя система и логика, пусть даже с включением в рассуждение ложных фактов и предпосылок. Современные российские медиа взрывают любую систему и любую логику, их невозможно опровергнуть, как нельзя газ разрезать ножом. Подумаешь, не было распятого мальчика и его замученной с помощью танка матери! Так были другие! И вообще, в Одессе сожгли заживо! Вы начинаете разбираться в том, что на самом деле произошло в Одессе, но вам это не поможет, поскольку вам уже 15 минут показывают страшные кадры Бабьего Яра и обстановка в телевизоре накаляется так, что, если вы не готовы вместе с ведущим ненавидеть Порошенко и Яценюка как непосредственных виновников Холокоста, то вина за этот кошмар 20-го века будет публично возложена на вас.

"СПАСИБО ДЕДУ ЗА РАССТРЕЛЫ!"

Пропаганде нужна зацепка, пусть малюсенькая, чтобы создать образ врага. В информационной войне никаких зацепок не требуется. Порошенко в Одессе возложил цветы к памятнику неизвестным морякам, погибшим во время Великой Отечественной. Вопрос: как из этого сообщения сделать вывод о нацистской сущности Порошенко?
Киселев в "Вестях недели" делает это легко и непринужденно. Сначала ведущий возмущается, что этот поступок Порошенко (возложение цветов) противоречит закону о пропаганде коммунизма, и, не сообщая, в чем же тут противоречие, с грацией бегемота перепрыгивает на сюжет о том, что, формально запрещая нацизм, украинская власть ставит задачу демонизировать СССР, ну и главное, конечно, покушается на нашу Победу. Как Киселев к этому пришел, отталкиваясь от сюжета, где Порошенко возлагает цветы погибшим советским матросам, понять невозможно. Но понимать и не требуется. Это же не пропаганда, а информационная война.
Защита Победы была, пожалуй, главной темой итоговых программ. Владимир Соловьев в своем "Воскресном вечере" собрал для этой цели ударный кулак мощных экспертов, среди которых выделялся своей маститостью сотрудник института истории РАН Юрий Жуков, известный тем, что большую часть своего научного и литературного таланта посвятил реабилитации Сталина, в частности, утверждал, что "Большой террор" прекратился, когда из органов НКВД Сталину удалось изгнать евреев.
И в этот раз Юрий Николаевич Жуков не подвел пригласившего его Соловьева, сделав прямо в студии ряд фундаментальных открытий. Во-первых, он заявил, что Вторая мировая началась не в 1939-м, как врут все энциклопедии и учебники, а в 1931-м, поскольку именно тогда начались инциденты между Японией и Китаем.
Видимо, маститому историку остался один шаг до еще более глобального открытия о том, что, поскольку в истории рода людского не было года, когда на границах между странами не случалось бы какого-либо беспорядка, то всю историю надобно считать одной мировой войной, не прекращающейся ни на минуту, и длящейся испокон веку и до наших дней.
Не успев ревизовать историю Второй мировой, сталинист Юрий Жуков взялся за события более близкие, и обвинил лидеров современной Европы в том, что после распада СССР они "Чехословакию разделили на две части так же, как это сделал Гитлер". Остается надеяться, что ни в Чехии, ни в Словакии не смотрят "Воскресный вечер", иначе жители этих стран сломали бы себе головы, пытаясь понять, кто из европейских лидеров организовал "Бархатный развод" 1993 года, вошедший в историю как самый мирный и добровольный раздел суверенного государства.
Еще один боец, призванный Соловьевым на защиту чести страны, - актриса и коммунистический депутат Госдумы Елена Драпеко, которая нанесла по мировой закулисе несколько чувствительных ударов. "Видимо, что-то есть в нас такое привлекательное, что мы всегда, вот уже 1000 лет на стороне добра", - заявила актриса. И добавила: "Поэтому к нам все всё время рвутся, вот и сейчас киргизы просятся Христа ради". В этот момент даже Соловьев не выдержал и ненадолго прервал передачу, поскольку даже его потряс образ просящихся Христа ради киргизов. Но в целом выступление коммунистической актрисы-депутата Драпеко следует признать образцом риторики в условиях информационной войны, особенно, учитывая то, как вот именно сейчас "к нам рвутся украинцы, молдаване, прибалты и грузины, а также жители любой другой европейской страны.
Все участники передачи напоминали карьерные самосвалы, тяжело груженные гордостью за славное прошлое и готовые в любой момент взорваться благородной яростью к тем, кто посмеет не то, что усомниться или умалить, а даже просто порассуждать о прошлом.
Самый большой груз гордости нес депутат Вячеслав Никонов. Его лидерства не оспаривал никто, даже Соловьев, даже еще один тяжеловес - режиссер Шахназаров. Когда Никонов брал слово, все умолкали, и он бросал слова медленно, весомо, с интервалами, негромким голосом. Не хватало грузинского акцента для полного сходства с объектом подражания.
Комментируя решение о декоммунизации Украины, Никонов тут же назвал это фашизацией братской страны и заявил, что "Европа не переболела фашизмом". Главное конкурентное преимущество Никонова, ставящее его выше других депутатов и экспертов в студии Соловьева и за ее пределами, было всем известно: дед. Тот самый Вячеслав Молотов, самый кровавый из сталинских палачей, абсолютный лидер по числу лично подписанных им расстрельных списков: у Молотова - 372, у Сталина - 357, у Кагановича - 188, у Ворошилова - 185, у Жданова - 176.
По тому, как депутат Никонов пользуется своим дедом, можно судить о состоянии общества. Это барометр лучше любых социологических опросов. Еще лет 7-10 назад, не говоря уже о 90-х, Никонов не вспоминал о своем деде. Сегодня упоминает о нем практически через фразу, сделав из одного из самых отвратительных сталинских убийц фамильную икону.
"Мой дед всю войну прошел", - раздувшись от пафоса декламирует депутат Никонов, не уточняя, что слово "прошел" к Молотову можно было применить весьма условно, а войну депутатский дедушка видел в основном на штабных картах, поскольку в тот единственный раз, когда он был послан на фронт в октябре 1941 года под Вязьмой, от него было так мало толку, что Сталин решил больше таких экспериментов не повторять.
Атмосфера экстаза в студии была настолько тяжелой и густой, что, видимо, подавляла волю к сопротивлению и заставляла петь в общем хоре даже тех, кто обычно в этом занятии не был замечен. Леонид Гозман, приглашенный в студию Соловьева в качестве дежурного либерала для битья и надругательства, фактически отказался от дискуссии и даже как-то пытался оправдаться перед депутатом Никоновым, объясняя ему, что ничего плохого про его деда не говорил. И он, действительно не говорил, хотя мог бы и это было бы весьма уместно для иллюстрации того, что из себя представлял сталинский режим и почему мир его воспринимает как такое же зло, как и нацизм.

ТОСКА ПО КУЛЬТУРНОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Превратив день Победы в главный культ новой глубоко языческой религии, полностью противоположной христианству по своему содержанию, бойцы информационных войск занялись поиском жертв для нового божества. Очень суетился главный редактор "Литературной газеты" Юрий Поляков. Он выступил с сенсационным заявлением, сообщив, что "Останкинская башня воюет со Спасской башней", пояснив, что "корпус кадров ТВ остался с 90-х годов, когда была задача втоптать в грязь историю СССР".
Учитывая, что, действительно, все эти эрнсты-добродеевы-кулистиковы, а также соловьевы-киселевы-мамонтовы работали на ТВ в 90-е, реплику Полякова можно считать попыткой открыть "огонь по штабам". Правда, когда он перешел к конкретизации сути этой "войны башен", оказалось, что все свелось к тому, что Останкинская башня не пропускает в эфир военные стихи, которые, по убеждению редактора "Литературки" крайне необходимы башне Спасской.
Дмитрий Киселев в своих "Вестях недели" был намного более радикален, и практически объявил "культурную революцию". Во-первых, он решил вогнать осиновый кол в могилу "Тангейзера", третью передачу подряд посвящая обличению святотатцев от музыки.
Но, если "Тангейзер" мертв, по крайне мере в новосибирском варианте, то другой враг еще шевелится. Речь идет об академике Юрии Сергеевиче Пивоварове, директоре сгоревшего ИНИОН. Вот уже третью передачу подряд Киселев возмущается, почему академика до сих пор не посадили. "Жги свою библиотеку - и ничего тебе не будет!", - выпучив глаза, в праведном гневе восклицал Киселев. Остается надеяться, что Киселев либо даст показания следствию об имеющейся у него информации о том, что академик Пивоваров сам лично поджег свою библиотеку, либо ответит в суде за клевету.
Особую радость Киселеву доставило то, что два или три десятка книг из ИНИОНа обнаружились на развалах книготорговцев. "Греют руки на пожаре!" - заливался Киселев. Про то, что воровали рабочие, нанятые для разбора пожарища, а руководство библиотеки на момент ликвидации этой беды вынуждено было уступить контроль за территорией библиотеки МЧС и МВД, Киселев не сообщил. Вид раздавленного горем академика Пивоварова, который пытался по обыкновению вдумчиво отвечать на дежурные подковырки сотрудника "Вестей", вызывал физическую боль у всех, кто знаком с творчеством и личностью Юрия Сергеевича.
Причина особой лютости Киселева по отношению к академику Пивоварову в том, что Юрий Сергеевич, человек, несомненно, либеральных взглядов, является одним из ведущих российских историков, чьи лекции и публикации являются эталоном российской исторической мысли и совершенно несовместимы с теми "историками" которые наводняют эфиры федеральных телеканалов.
На роль Лидии Тимашук, если надо кого разоблачить, или призвать выжечь каленым железом, Киселев уже не первый раз приглашает Ольгу Зиновьеву, вдову философа Зиновьева, которая всегда пребывает в полной боевой готовности в любой момент заклеймить кого угодно, не вдаваясь в подробности. А уж призвать к расправе с либералом - это завсегда за милую душу.
Вот и в этот раз Ольга Мироновна не подкачала, тут же заявила, что академику "как с гуся вода", и припечатала: "Это коррупция с большой хамской буквы!".
В обстановке информационных войн и охоты на ведьм общество довольно быстро приобретает очертания барака, в котором не выживают всякие интеллигентные академики и режиссеры-новаторы, зато кликуши и провокаторы получают благоприятную среду для размножения.
Игорь Александрович Яковенко
Blogspot.ru

статья Мономентальная пропаганда
Лев Рубинштейн, 13.05.2014
grani.ru/Culture/essay/rubinstein/m.229094.html
В последнее время все чаще звучит волшебное, как бы умиротворяющее, но основательно, к сожалению, обессмысленное слово "диалог". О диалоге, о необходимости диалога говорят более или менее все, включая тех, кто под диалогом понимает допрос в прокуратуре или духоподъемное общение по прямой линии президента с радостно оживленной толпой верноподданных граждан: "Трудно вам, наверное, дорогой господин президент, управлять такой бестолковой и неблагодарной публикой, как мы тут? - Да уж нелегко, если правду сказать! Но уж справимся как-нибудь. Если, конечно, окажете доверие. - Окажем, окажем, куда мы денемся. А вот народ волнуется: когда мы уже наконец-то присоединим Гренландию? Без Гренландии как-то не того, чего-то как будто не хватает. - Не все сразу, не все сразу..."
Скептики говорят, что какой, мол, диалог, если, вообще-то говоря, идет война, пусть и не объявленная. Я понимаю скептиков, но и я безусловный сторонник того, что диалог насущно необходим. На всех уровнях и - в труднодостижимом идеале - всех со всеми.
И дело даже не в том, что он необходим. Дело в том, что настоящая, глубинная и губительная война проистекает между двумя типами сознания - диалогическим и монологическим. Диалогическое сознание направлено на установление коммуникационного комфорта, на мучительный но насущно необходимый поиск взаимопонятного языка, владение которым или хотя бы изучение которого сводит к минимуму необратимые социальные и культурные катастрофы.
Монологическое сознание не стремится к разговору. Оно стремится к расширению пространства собственного обитания и влияния. Оно стремится к экспансии, в том числе и территориальной.

Ложь в пространстве настоящего, то есть горизонтального диалога всегда подконтрольна, всегда уязвима. В монологическом же пространстве, где узаконена монополия на истину, ложь всегда стремится к тотальности и с легкостью ее достигает.

Иногда кажется, что они - и заказчики, и изготовители этого тотального вранья - сами в какой-то момент начинают в него верить. Что и понятно: когда долго занимаешься изготовлением ядовитых газов, и сам в конце концов надышишься ими до отвала.
Иногда кажется, что их обида и негодование, направленные на тех, кто им упорно не верит, вполне искренни.
Иногда кажется, что их тотальное вранье выходит за пределы чисто инструментальных задач, что оно и есть основа для искомой "госидеологии".

Эту самую идеологию коротко можно обозначить как "суверенная правда". Слово "суверенный", запущенное однажды в пропагандистский оборот, оказалось необычайно удобным в силу своей повышенной семантической пластичности.
В соответствии с этой идеологией "правда" - это вовсе не то, что правдой считается в лицемерном "Пиндостане" или в "содомской Гейропе".
Правда - это не то, что проверяется непосредственным или историческим опытом, это не то, что можно увидеть, услышать, потрогать и понюхать. Это совсем не то, что нуждается в доказательствах и вещественных подтверждениях.

"Поймите же наконец, тупые, упертые люди, - как бы говорят наши "правдоделы", - что наша правда су-ве-рен-на-я. Мы выстрадали ее в боях и лишениях наших героических предков. Наша правда - это то, что мы говорим. И не верить ей, этой правде, может или дурак, или враг. Неужели это до сих пор непонятно?"
Некоторые горестно констатируют, что все творящееся в официальном медиапространстве - это никакая не информация, никакая не журналистика, никакая не аналитика, а самая что ни есть вульгарная пропаганда.
Да нет, по-моему, это уже даже и не пропаганда. Пропаганда, даже самая оголтелая и беспардонная, все же обладает набором определенных правил, приемов, считываемых кодов. Пропаганда - это все же какая-никакая профессия.
Это не пропаганда, нет. Это типичный прорыв канализации.
Со всеми вытекающими последствиями. И при этом выясняется, что у многих сограждан начисто отсутствуют рецепторы, отвечающие за обоняние.
Этот прорыв нуждается в осмыслении и изучении. Важно же понять, каковы его возможные социально-культурные последствия. Но это дело будущего, надеюсь, не слишком отдаленного. Находясь же посреди ЭТОГО, довольно затруднительно соблюсти строгий академический тон. Как-то он не задается. Гораздо насущнее в этой ситуации искать и по возможности находить средства защиты от этого бурного потока. Одним из таких средств - и, может быть, самым универсальным - служит как раз диалог.

User barton777 и другие..., 15.05.2014 12:11 (#)
3006
Из всего набора букафф самое толковое - сравнение СМИ с канализацией. Тем более, что это сравнение далеко не ново, а уже давно засаленная тема.
Удивление вызывает то, что универсальным средством защиты от этого бурного потока является диалог.А где, кстати, можно посмотреть списки награжденных журналистов-путлеровцев? Если они предпочитают работать в балаклавах, то диалог с ними возможен лишь в формате АТО... официально - нигде.. указ с этим номером не опубликован..
может там в списке не только российские граждане. Скрывать официальный указ о награждении не разведчиков, не службистов нацбезопасности? - нет, в нормальной стране подобное невозможно!

"Гораздо насущнее в этой ситуации искать и по возможности находить средства защиты от этого бурного потока. Одним из таких средств - и, может быть, самым универсальным - служит как раз диалог."
Что-то мне подсказывает, что уважаемый Лев Семеныч сам не очень верит в свои слова. Ведь, опираясь на его же аналогию ("прорыв канализации") всем приходится надевать противогазы. А с противогазами на мордах не очень-то сподручно "диалоги разговаривать". Зато вполне удобно делать другие вещи. Время диалогов, похоже, прошло. Вон, и китайские коммунисты уже засуетились...

"Эту самую идеологию коротко можно обозначить как "суверенная правда"...причем за такую правду, сомнение в которой тянет на конкретный срок
Слово "суверенный", запущенное однажды в пропагандистский оборот, оказалось необычайно удобным в силу своей повышенной семантической пластичности."
Хороший термин - "суверенная правда". Определением "суверенная" любое враньё выдаётся за правду.
Но ведь должна быть, где-то, и "суверенная ложь"?
А у этих деятелей суверенная правда от суверенной лжи не отличается. Гегель:"Единство и борьба противоположностей".
Да ведь после распада СССР практически все ехали на Запад по вполне материальным причинам, за той самой колбасой.
Говорят, только 3 % жителей Брайтона владеют английским. Просто здравомыслящие люди понимают и цену свободы, а плебс получив колбасу плебсом и остался. Плебсу не нужна была свобода на родине, не нужна она и на Западе, он просто не понимает цену этой свободе и не знает что с ней делать. Свобода не колбаса, её не пощупать, не понюхать и не покушать. А дальше колбасы плебс не мыслит.

А раньше их не было -- дебилизации и фальсификации, что ли? Да сколько угодно! Я это хорошо помню, начиная с 60-х. И не надо было никакого оборудования.
Вы читать умеете ? Я написал :" расширил и углубил" Современное оборудование позволяет монтировать видеоролики как угодно , вырезать и добавлять все что угодно , в том числе и звук , а потом выкладывать в ютубе , а потом ссылаться на него , а лохи и верят. В 60 годы Вы смотрели ролики самостоятельно ? Что вам покажут по ящику , то и смотрите . Монтировали и тогда , и снимали , что нужно . Сравните трудоемкость и оперативность и то что ютубу большинство доверяет как и википедии , а кто ее редактирует Вы знаете ?
По-о-звольте! Но ведь этими знаниями и умениями владеют обе стороны: и те, кто оболванивает, и те, кого пытаются оболванить. Как и во все прошлые времена, впрочем.
Жертвы не потенциальные , а вполне реальные . Включать можно то, что есть . Допустим , телевизор. И круглые сутки смотреть .
Кстати, рекомендую, если еще не читали, статью Пастухова в "Новой" -- "Россия под кайфом".
Раньше я был уверен, что затея коммуняк по созданию "нового человека" провалилась, как и все остальное.. люди как бы не желали ходить строем, носить комсомольские прически, любить партию (и лично..), слушать вечного кобзона, ненавидеть запад и с радостью отдавать настоящее ради светлого будущего..
но оказалось, что это лишь казалось.. вдохнув глоток свободы охлос ломанулся обратно в привычное стойло.. и даже уехавшие в другие страны воспроизводят старую советскую (по большому счету русскоордынскую) матрицу... лишнее из идеологии новых человеков отпало, а сталинский фундамент остался..
люди ерундой занимаются потому что в последние десятилетия резко сменились приоритеты. По моим личным наблюдениям причина занятия ерундой до банальности смешная. Заключается она в перепроизводстве молодых научных кадров. Такое несметное количество студентов, выпускаемых университетами по всему миру, просто не нужно. В итоге происходит совершенно неистовая борьба молодежи за постоянное место работы. Борьба эта идиотская и к науке не имеет прямого отношения. Драка идет не на жизнь, а насмерть за количество статей и рейтинг цитируемости. Статьи дурацкие, молодежь в большинстве прорывная и туповатая, с выпученными глазами везьде пытается попасть на глаза большим шишкам. Все абсолютно по херу - главное, чтобы заметили. Тут уже не до науки. А когда самые продвинутые дорываются до постоянного места, они уже по инерции не могут остановиться. Не в силах. Они могут только продолжать клепать статьи вместе со своими аспирантами, которым еще предстоит борьба. Чем больше статей, тем проще получить грант, тем проще нанять новых постдоков, которым потом все равно места в большинстве своем не найти, но драться они будут как пауки в банке. Замкнутый круг. Я не знаю как образовалась эта система, но она совершенно катастрофична. В итоге вместо ученых мы имеем просто грамотных карьеристов. Вот и все.

Думаю послевоенное общество потребления сыграло решающую роль.Идея ради идеи, как полёт на Марс, например, никому не нужна.Поэтому так сейчас и поётся про прикладную науку, придумал-сделал-продал.Те же сотовые, что 10 лет назад стоило 500 долл. сейчас 20, или бесплатно, купи тока симку.Плюс, как раз из-за атомного оружия глобальная война не возможна, антибиотики не позволяют умереть от любой заразы.Население девать некуда, а денег хочется даже тем, кто их печатает.Вот отсюда и всё идёт.Сейчас главное вовлечение Индии и Китая в мировое потребление, при этом хрен знает, что с этими 2.5 миллиардами делать.Косые вон определили приоритет на внутреннее потребление, индусы будут качаться лет 30 может 50.Для Африки через месяц выходит вакцина против малярии, но там ещё заразы всякой хватает.Читал в "американ сайнтифик" лет 10 назад, причём в российском издании)), о планах по колонизации Африки белым населением. Мол,пока зараза,не суёмся, и поддерживаем там , то что постоянно там происходит.Какая уж тут наука, до конца века мир надо переделать и бабло срубить.
Что-то конечно будет проскакивать, но уж больно сложно соскочить,как я всегда говорю, с " квантового скачка".Дальше уж совсем серьёзная физика намечается, и до гравитации рукой подать, наверное))будем оптимистами.

Не знаю помнит ли кто детскую книжку Родари "Джельсомино в стране лжецов". История там простая. Банда пиратов захватила небольшую европейскую страну.
" И ничего удивительного в этом нет. Довольно часто случается, что банда пиратов захватывает ту или иную страну в какой-нибудь части света. Завладев страной, Джакомон решил называть себя королем Джакомоном Первым, а своих людей он произвел в адмиралы, камергеры, сделал их придворными и начальниками пожарных команд. Разумеется, Джакомон издал закон, который обязывал всех называть его "ваше величество" под угрозой, что ослушникам будет отрезан язык. Но для полной уверенности, что никому никогда не взбредет в голову сказать о нем правду, он приказал своим министрам произвести реформу словаря. - Нужно изменить значение всех слов, - пояснил он. - Например, слово "пират" будет означать - честный, порядочный человек. Таким образом, когда люди будут говорить, что я пират, на новом языке это будет означать, что я порядочный человек. - Клянемся всеми китами, которых видели, когда ходили на абордаж, - это прекрасная идея! - закричали восхищенные министры. - Ее стоит записать золотыми буквами. - Всем ясно? - продолжал Джакомон. - А теперь за дело! Изменить все названия вещей, животных и людей! Для начала вместо "доброе утро" нужно говорить "спокойной ночи". Так, мои верноподданные будут начинать свой день со лжи. Конечно, когда придет время идти спать, надо будет говорить "доброе утро". - Великолепно! - воскликнул один из министров. - А чтобы сказать кому-нибудь: "Как вы прелестно выглядите", нужно будет говорить: "Ваша физиономия кирпича просит". После реформы словаря был издан закон, который делал ложь обязательной для всех. И тут началась полная неразбериха. На первых порах люди очень часто ошибались. Например, хлеб шли покупать в булочную, забывая, что там теперь продавались карандаши и тетради, а хлеб следовало покупать в магазине письменных принадлежностей. Или же шли погулять в городской парк, смотрели на цветы и вздыхали: - Какие чудесные розы! Немедленно из-за куста выскакивал стражник короля Джакомона, держа наготове наручники. - Ну и молодец, право, молодец! А вам известно, что вы нарушили закон? Как вам в голову взбрело называть розой морковь? - Прошу прощения, - бормотал провинившийся и второпях принимался расхваливать другие цветы парка. - Какая изумительная крапива! - говорил он, показывая на анютины глазки. - Нет уж, вы мне это бросьте! Преступление вы уже совершили. Посидите немного в тюрьме да потренируйтесь говорить неправду."
***

Сено - солома. Правда - ложь.
http://communitarian.ru/novosti/v-rossii/seno_%97_soloma_pravda_%97_lozh_01102015/
Степан Сулакшин
По мере неуклонной деградации страны, ее политического режима, беспомощного в плане активного управления развитием страны, лживого в отношениях с собственным народом, власть все более обращает внимание и расходует средства для укрепления самое себя. Это 'логично и ответственно'. Власть должна быть крепкой. Другое дело, что путей укрепления власти и институционально, и персонально - два. Я давно называю этот выбор 'альтернативой властителя'.
Первый путь - эффективно, профессионально и патриотично, социально ответственно решать проблемы развития страны, удовлетворять чаяния большинства населения и выделенных значимых социальных групп, укреплять позиции страны в мировой среде. Понятно, что для этого нужны умные, опытные и более-менее совестливые руководители. В этом случае народ 'любит' власть и властителей и поддерживает их. Второй путь - тратить деньги на пропаганду исключительности, мудрости, эффективности власти и властителей. Восхвалять все, что бы они не делали.
Разгромили дорожные фонды, затормозили развитие дорог - восхваляют. 'Что это за безобразие такое, - говорил в начале 2000 годов В.Путин, - в дорожном фонде денег больше, чем у министерства обороны'. Решение всячески расхвалили. И закрыли фонд, уничтожили механизм целевого дорожного финансирования. Дело известное: первая беда России - дороги... Последствия известны. Сейчас ищут по всем сусекам деньги на дороги - опять все хорошо. Опять власть самая мудрая.
В Киеве Майдан - Совет Федерации принимает решение по просьбе Президента о праве ввода войск на Украину. Пропаганда до небес: какое мудрое решение! Проходит немного времени: тот же Совет Федерации принимает прямо противоположное решение. И опять: какое мудрое решение! Сколько жизней заплачено за эти мудрости, сколько судеб миллионов людей исковеркано - теперь уже видно невооруженным глазом.
Договор с Украиной, делимитацию границы подписывали, несмотря на крики - не бросайте русских, не бросайте Крым. Сам был тогда в Думе - большинство, закрыв глаза, ратифицировало предательский сговор. Какое мудрое решение! В 2014 г. Крым присоединили, забыв про этот договор. И опять одобрямс полнейший.
Второй путь - это, как правило, при явной недееспособности, загнивании и монополизации несменяемой стареющей власти пропагандистская манипуляция массовым сознанием. Определенный эффект это дает. Т.н. стабильность. Все как бы застывает. Одни и те же лица, один и тот же одобрямс любой глупости и подлости, один и тот же обобрямс народа, пенсионеров, работяг, когда экономика перестает работать. Одно и то же восхваление власти.
'Народ и партия едины!'. 'Слава КПСС!'. 'Новые мирные инициативы СССР!'. 'Выдающийся деятель мира - Л. И. Брежнев!'.
Ничего не напоминает? Но чем тогда дело кончилось? И чем сейчас на таком же пути кончится?
На сегодня в этом 'цеху' инновации, нанотехнологии и технологический прогресс. Кроме отдела пропаганды ЦК КПСС, т. е. управления внутренней политики Администрации Президента и самой Администрации, создаются за счет государственного бюджета (а также спонсоров, особо приближенных) и специальные команды. Бывают наемные плакальщицы на похоронах, и столь же наемные радетельницы на свадьбах. А сейчас возникла профессия еще и наемных троллей. В Интернете работают целые команды. Смешно, когда в разных постах - местами один и тот же текст: методички значит рассылают. Чистый ЦК КПСС. Точно та же технология.
СМИ сообщают, что Администрация Московской области на пропаганду самой себя потратила 1,5 млрд. рублей. Администрация Президента распределила 4,2 млрд. рублей среди некоммерческих организаций для укрепления гражданского общества. Можно быть уверенными в том какую именно часть этого общества они укрепляют.
Работают и наемные бригады новоявленных плакальщиков-радетелей. Парадокс в современной России в том, что даже слова правды о состоянии страны превращают в фарисейство и ложь. Вот формула от известного раскрученного политического бренда, движения. Не называю бренд. Хотя нетрудно догадаться. Потому, что там в этом движении много честных, искренних, но замороченных людей. Вот практически цитата:
'Власть в России оккупационная, всем заправляют американцы. Все законы, которые вносят в Думу депутаты и Единая Россия, - написаны американцами и принесены из Госдепа. Все решения, которые принимает ЦБ РФ - указаны из МВФ. Правительство назначено и управляется олигархами. А славный герой современности, русский богатырь Президент страны В.Путин насмерть бьется с этими всеми оккупантами. Ему не хватает полномочий, новых бессрочных сроков. Поддержим освободителя России от оккупации!'.

Но есть вопросы.
А кто и из чьей Администрации сформировал Единую Россию и во множестве администраций всех уровней фальсифицировал в ее пользу итоги голосования, чтобы она голосовала в Госдуме как прикажут? - Американцы?
А из чьего Управления внутренней политики ею управляют: Администрации президента РФ или США?
А кто назначил Медведева и всех его министров, разрушающих кто образование, кто науку, кто здравоохранение, кто экономику?
А кто назначил и непременно хвалит Набиуллину за все, что она делает, и никак не желает снять ее за диверсионную деятельность Центробанка?
А кто погромил Ходорковского, Смоленского, Гусинского, приручил 'семью' бывшего президента? И тут же вырастил собственную семью?
А кто присоединил Крым? Или это тоже по указанию американцев?
А кто подписал все эти внесенные американцами законы и не применил свое право вето, чтобы их остановить?
А кто кормит грантами из Администрации президента всю эту пятую колонну? Например, Фонд М.Гайдар, сбежавшей к Саакашвили в Одессу?
А кто не желает даже и слышать российских ученых о монетаристской политике ЦБ?
А кто назначил ученика Гайдара Улюкаева на пост министра экономики?
А кто, даже имея Глазьева своим советником, н-и-ч-е-г-о из советов академика не принимает?
А кто сказал: 'ЦБ РФ принял единственно правильное решение. И это не только наше мнение, но и мнение ведущих мировых экспертов'? Интересно, кто эти его мировые эксперты. Это о свободном курсе рубля. После чего инфляция выросла в три раза от плановой. А уровень жизни народа упал и гособоронный заказ сорван?
А кто сейчас обивал пороги у Обамы, выпрашивая встречу с ним?
Президент, своими руками покрывающий реальную пятую колонну, назначающий ее состав, поддерживающий все ее решения, ведущий страну на заклание, имеющий все полномочия и возможности, чтобы вести себя иначе, - объявляется 'борцом' с пятой колонной?
Если это не обычная шизофрения, то уж ложь и фарисейство как минимум. Причем ей дают трибуну, ей дают деньги. Зачем? Значит, это кому - то нужно. Кому-то выгодно. Нетрудно догадаться кому.
Ответ один - ложью заполняется патриотическая ниша, патриотический потенциал народа направляется в бессмысленный гудок, искренним людям попросту заморачивают мозги. К борьбе за судьбу России, за ее суверенитет это имеет небольшое отношение. Единственное, что здесь надежно реконструируется, - так это очередная технология социального инжиниринга в дополнение ко многим другим, чтобы поддержать одну-единственнуюперсону, интересы ее новой 'семьи' и шестерок-прихлебал, которые с барского стола довольствуются крошками в виде карьерных креселок и иных 'жизненных удач'. За то и гонорары платят. Только за то.
А страна наша - в заложниках.
Степан Сулакшин
Источник: sulakshin.ru

***

"Антифашизм", патриотизм и шовинизм
Евгений Ихлов о различиях понятий и о том, является ли кремлевская пропаганда патриотичной
update: 09-12-2015
http://www.kasparov.ru/material.php?id=56670A1F698E0
Евгений Ихлов
Facebook

Это - "антифашизм"?
Все федеральные каналы радуются победе "Национального фронта" на выборах во Франции и фактическому союзу НФ с саркозистами - тому, что 30 лет назад советская пропаганда сочла бы клиническим признаком фашизации буржуазного общества.
Самый восхваляемый официальной пропагандой политико-дипломатический успех СССР - период союза с Гитлером.
Все книжные развалы завалены описаниями только одной иностранной армии, её оружия и наград - гитлеровской.
Высшей доблестью по отношению к соседнему народу считается - непризнание его полноценной нацией, оккупация его территории и аннексия одной их его провинций.
В мемуарах лучшего аса Второй мировой Эриха Альфреда Хартманна говорится,
что в среде немецких военнопленных самой презренной категорией были т.н. "антифа"
- лагерные стукачи, сейчас бы сказали "актив" или "дисциплинарная секция".

Разрешен вопрос десятилетий
Уже четверть века в России идёт потный спор о разнице между патриотизмом и шовинизмом. И вот в суровый для родины час разница и проявилась. Патриот сам говорит: я никогда не поеду на курорты, не буду покупать постельные комплекты и помидоры страны, предательски сбившей наш самолет, пусть даже он с территории этой страны бомбил этническую группу этой страны в приграничном районе, и если надо встану с пикетом у турбюро, продающей путевки в эту страну и у магазина, торгующими товарами этой страны.
А шовинист будет публично мечтать о ядерных бомбардировках этой страны.
Патриот говорит: я никогда не куплю ничего из стран, которые помешали моей стране воссоединить этнические разделённые области, причудами истории оказавшиеся у соседей, а также свергнуть режимы, которые настраивают соседние народы против моей родины.
А шовинист будет щеголять в майках с портретами родного диктатора и с рисунком в виде баллистических ракет.
За последние два года и особенно за последние два месяца мы сами стали отлично разбираться в этом философском споре и отлично видим, рождает ли кремлёвская "патриотическая" пропаганда патриотизм.

Исторический цикл должен приобрести красивую законченную форму
Если сейчас Москва объявила Халифат главным врагом цивилизации, а себя - главным защитником оной, и усиленно сзывает всех объединиться вокруг нее, то значит впереди нас ждет Пакт Лаврова - аль-Багдади, например, о разделе Сирии. Хотя в случае проявления "закона кармической зеркальности" оный Пакт либо будет прочен, либо нарушен именно Москвой.
не 1937, а 1973
Расстрел проворовавшегося прокурора - это 1937 год, а 3 года колонии за пикет - это 1973 год.
***

И я молчать не буду
Михаил Мокроусов: Эту проблему решить могут только специалисты-врачи
update: 09-12-2015 (14:16)http://www.kasparov.ru/material.php?id=566804489DCD6

Прочитал статью очень молодого человека, не назвавшего своё имя, "Не могу больше молчать" и тоже не удержался.
Несмотря на то, что молодой человек в своей статье нарушил сразу ряд заповедей: чти отца своего; не сотвори себе кумира; не верь, не бойся, не проси; а самое главное - назвал себя предпринимателем, использующим коррупционные схемы, желающим заработать 3-4 млн у.е. и уехать в нормальную страну. Позвольте! С такими мыслями не надо скрывать своего имени. Власть тут же примет вас за своего. А если серьёзно, то после уничтожения класса реальных предпринимателей, которые не хотели использовать коррупционные схемы, чтобы оставаться независимыми и свободными, произошла подмена понятий о предпринимательстве. Воров и бандитов стали называть предпринимателями. Потому что все при вертикальном устройстве власти должны быть зависимы. Я говорю это не как сторонний наблюдатель-мыслитель, а как тот самый реальный предприниматель, регистрировавший изобретения и организовывавший на месте свалок производства и создавший почти шесть десятков рабочих мест. И который бросил 3-4 млн долларов и уехал из страны, что бы быть бедным, но свободным. К сожалению, даже очень уважаемые люди не понимают в предпринимательстве ничего и, как следствие, выбирают ошибочные политические приоритеты. Никогда не забуду, как уважаемый А. Макаревич рекламировал Прохорова как выдающегося предпринимателя. А этот "выдающийся предприниматель" не способен был придумать даже правдоподобную легенду (не хватало опыта реального предпринимателя), как он заработал первые миллионы. Очень обидно за выдающихся (часто честных и порядочных) людей.
Но вернёмся к молодому человеку, который в очередной раз обозначил сложнейшую задачу по раскодировке "зомби".
ФБК выпустил замечательный фильм, основанный на фактах. Эту работу оценили во всём мире. Казалось бы - вот. Смотрите зомби и выздоравливайте, вернитесь в реальность. Спасите своих детей от катастрофы. И я разослал ссылку всем своим родственникам и знакомым, в "здоровье" которых, я сомневаюсь. А среди них все с высшим, два кандидата и один доктор наук. И получил ответы: "а в Америке тоже врут", "а в Финляндии детей отбирают", "а в Израиле палестинцев угнетают", "а во Франции нехорошие картинки рисуют". Люди не хотят видеть ничего у себя под носом и анализировать. Хотя каждый из них подвергался вымогательству со стороны ГИБДД, ЖКХ и т.д.

Всех этих людей объединяют общие мысли: ВВП - лучший президент всех времён и народов, народ - навоз и его не достоин. Это всё ненавистная Америка, которая купила Навального.
Я попробовал проанализировать, кто из моих знакомых несёт особую чушь, и сделал свои выводы (надеюсь, что у меня не паранойя). К сожалению, это наиболее образованные и способные люди. Их объединяет одно: они все работали на ответственных должностях в Советское время за границей. И, думаю, проходили перед этим определённую психологическую обработку. Но то, что они как минимум подписывали массу бумаг со стороны КГБ - это факт.
И думаю, что проблему, которую обозначил молодой человек, решить могут только специалисты-врачи в области формирования общественного мнения.
Михаил Мокроусов
***

Игорь Яковенко: пропаганда всячески скрывает то, что под коростой спирали молчания нет никаких 84% поддержки
update: 19-09-2014
http://www.kasparov.ru/material.php?id=541BD285596F2
http://www.day.kiev.ua/ru/article/media/spiral-molchaniya-po-putinski
Игорь Яковенко
Цифра 84% - самая популярная в сегодняшней России. За ней все: и уровень доверия к Путину, который фиксирует "большая социологическая тройка" (ВЦИОМ, ФОМ и Левада-центр), и поддержка санкций, и убежденность, что события в Украине - это война США с Россией и многое другое. Эта цифра с восторгом звучит с экранов путинского телевидения. С ее горестного обсуждения начинают свои встречи противники путинского режима, часть из которых считает, что эта цифра отражает не состояние общественного мнения, а эффективность пропаганды, а другие думают, что Путин, аннексировав Крым и развязав войну в Украине, попал в центр российского бессознательного наслаждения, угадал те грезы, которые дремали в толще российской коллективной души, мечтающей о великой и ужасной империи, которую весь мир боится, а значит уважает.
Полагаю, что в этих 84% смешано многое, включая и недоверие респондентов к социологам, и разбуженные имперские комплексы. Огромный трудноопределимый вклад в эту цифру вносит "спираль молчания", феномен, открытый немецким политологом Элизабет Ноэль-Нойман. Суть его в том, что люди, убежденные (возможно, ошибочно), что они в меньшинстве, скрывают свою позицию, опасаясь социальной изоляции. Российские СМИ целенаправленно создают у людей, которые против путинской политики вообще и против агрессии в Украине в частности, ощущение того, что они изгои, находятся в ничтожном меньшинстве, в гетто. Им постоянно внедряют те безысходные чувства, которые Мандельштам выразил в своей знаменитой эпиграмме, посвященной Сталину: "Мы живем, под собою не чуя страны, наши речи за десять шагов не слышны". Поэт, кстати, написал это в 1933 году, после того, как стал очевидцем голода в Крыму.
Путинская пропаганда всячески скрывает то, что под коростой спирали молчания нет никаких 84% поддержки. Скрывает те факты, когда люди, собравшись вместе и посмотрев друг другу в глаза, понимают, что они нормальные люди и им совершенно не надо воевать с соседями и превращаться в страну-изгоя с атомной дубиной.
С 4 по 7 сентября в Москве прошел III Международный конгресс переводчиков художественной литературы. Конгресс широко анонсировался российской прессой как важнейшее событие в жизни "русского мира". На Конгресс прибыло свыше трехсот переводчиков из 55 стран мира. Больше половины - из России. Меня немного удивило, что столь широко анонсированное и выигрышное для российской пропаганды мероприятие крайне куцо отражено в СМИ. "Российская газета" от 8.09 напечатала довольно вялую заметку под названием "Прочитали Россию", в которой сказано, что спецпредставитель президента по культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой наградил лучших переводчиков - русистов. Полит.ру опубликовало некий "итоговый документ", в котором буквы слипались от русофильского сиропа: "Русское видение мира, русское понимание души человека и его предназначения, смысла жизни и вечных общечеловеческих ценностей могут быть всесторонне осмыслены и поняты другими народами". Конец цитаты. И это фактически все освещение форума, который должен был стать триумфом русской культуры и русского языка.
Причина стала ясна через несколько дней. Участники Международного конгресса стали распространять в Интернете настоящий итоговый документ, подписанный всеми без исключения 343 участниками форума. Вот две фразы, которые отражают позицию авторов: "Мы выражаем ужас и боль по поводу событий на Украине и по поводу участия России в этих событиях - как военных, так и пропагандистских. Мы выражаем решительный протест против политики российского руководства, против военного вторжения в Украину, против пропаганды ненависти, которая искажает реальность и призывает людей к насилию". Это подписали все 100% участвовавших в конгрессе переводчиков - русистов, для которых любовь к русскому языку и русской культуре является одной из базовых ценностей профессии.
Для того чтобы обеспечить заветный 84-процентный рейтинг, Путину надо иметь 100-процентную поддержку в руководстве СМИ, крупного бизнеса и среди чиновников. А для этого по спирали молчания нужно периодически пускать ток страха и унижения. В том числе и для этого был на минувшей неделе арестован один из богатейших людей России Владимир Евтушенков. Что же касается руководителей ведущих пропагандистских СМИ, то им на днях весьма ясно указали их место в табели о рангах. Калигула ввел в Сенат коня. Петр сажал бояр на сырые яйца. Сталин - на помидоры. Путин поберег свою собаку и продукты, зато поставил во главе крупнейшего частного медиа-холдинга Алину Кабаеву. Национальная Медиа Группа, председателем совета директоров которой теперь является девушка Алина, полностью контролирует РЕН ТВ, 5-й канал, газету "Известия", Русскую службы новостей, и по 25% Первого канала и СТС. По объему и уровню влияния это никак не меньше ВГТРК и Газпром-медиа, которые возглавляют соответственно Олег Добродеев и Михаил Лесин.
В 2008 году газета "Московский корреспондент" написала, что Путин женится на Кабаевой. Через четыре дня эта газета исчезла с лица Земли, а у ее владельца банкира Александра Лебедева наступила череда больших проблем, которые не прекращаются по сию пору. Покровительство президента позволило девушке Алине два года числиться членом Общественной палаты РФ и семь лет депутатом Госдумы, не появляясь при этом ни там, ни там. Впрочем, позицию девушка занимала всегда правильную. В 2005 году подписала письмо в поддержку приговора бывшим руководителям ЮКОСа, активно выступала в поддержку закона Димы Яковлева, запретившего гражданам США усыновлять российских сирот и тем самым обрекая их кого на смерть, кого на муки. Так что с идеологической выдержкой у девушки все в порядке.
Бояре покорно сносили унижения от Петра. Сталинские холуи были им рады как отсрочке от лубянского подвала. Римские сенаторы сначала внешне безропотно приняли жеребца Инцитата, которого Калигула назначил им в коллеги, но потом все-таки убили самодура. Инцитат, правда, сенатором остался. Реакция российской медийной "элиты" абсолютно предсказуема. Утрутся. Никто слова не скажет. Константин Львович Эрнст и Арам Ашотыч Габрелянов будут на полусогнутых бежать к новой хозяйке и подобострастно выслушивать ее ценные указания.
В начале Х века в Ватикане установился режим порнократии, когда большое влияние на власть приобрели близкие подруги власть имущих. Святой престол в результате не рухнул, но жить под властью таких понтификов стало очень противно. Российский режим скорее всего не рухнет от того, что к таким его чертам, как клептократия и имперский синдром, прибавится толика порнократии и фаворитизма. Просто количество людей, которых от этого режима уже тошнит, сильно возрастет. А там и спираль молчания распадется.
ОРИГИНАЛ СТАТЬИ ТУТ: http://www.day.kiev.ua/ru/article/media/spiral-molchaniya-po-putinski
Игорь Яковенко
Blogspot.ru

***
Искусство создавать врага
Евгений Ихлов: Какие приемы используются пропагандой при создании образа врага?
update: 09-12-2015 http://www.kasparov.ru/material.php?id=5667397629CB1
Превратить в массовом сознании другую страну и другой народ в смертельных врагов (в понятных терминах - в "Мордор" и "орков"), таких, что ради борьбы с ними готов на любые жертвы и на любые (почти) жестокости и подлости - это очень сложный и длительный процесс. Вопреки построениям доморощенных социал-дарвинистов, современным цивилизованным* людям идеи сотрудничества, поиска компромисса и индивидуализации** значительно ближе и понятней, чем фобии и этнопаранойя.
Для "хорошей" вражды нужна традиция - многопоколенная история противостояния со страной и народом. В крайнем случае, с возможностью лёгкой замены противника, надевания на нового врага маски привычного. Самый простой пример - это попытка превращения населения стран Балтии и "украинских" украинцев в фашистов.
Другой пример - "замена" образа басмача, хорошо отработанного в качестве врага в советском кинематографе, на афганского повстанца ("душмана", "духа"), а его "маски" - на чеченского повстанца ("чеха"). Но искусственность этой конструкции показала себя в Первую чеченскую войну, когда для российских солдат население Чечни было такими же советскими людьми, со своей особой культурой, точно также как и остальные нерусские народы, пошедшие "парадом суверенитетов".
Объяснить голодному и забитому русскому мальчишке в декабре 1994 года, что азербайджанец и грузин имеют право на независимость, а "чехи" почему-то нет, и поэтому надо воевать в этих горах, была очень непростая задача. Зато у горцев был вековой стереотип покоряющей их русской империи, сопротивление которой есть высшая доблесть. Поэтому результат был понятен. И для Второй чеченской войны потребовалась продуманная система демонизация чеченцев, включая старательное обыгрывание похищения людей, взрывов домов***...
Но есть закономерность - народ, бывший врагом, а потом переставший им быть (обычно это происходит через поколение сносного сосуществования), вновь обратить во врага практически невозможно. Так не удалось вновь превратить во врагов американцев, и пропаганда успокоилась на демонизации двух президентов подряд - Буша-мл. и Обамы. Интересно, что бомбившего Ирак и Сербию Клинтона демонизировать в своё время так и не удалось...
Очевидно, что не удастся демонизировать ни немцев, ни израильтян, ни китайцев, хотя в своё время это были рекордсмены по степени демонизации**** советской пропагандой. Ровно по той же причине не удастся демонизировать турок. Тут сыграет злую шутку упадок школьного образования. Тема русско-турецких войн, такая важная в военно-патриотической накачке послевоенных советских школьников, совершенно отошла на периферию и оживила её только прелестная, куда лучше подлинника, экранизация акунинского "Турецкого гамбита".

Из американского кинематографа (это чётко проявляется даже в "Звездных войнах") видно, как роботообразный образ солдата-пруссака времён Первой мировой стал определяющим при изображении эталонной вражеской армии. Другой образ вечного врага - это нашествие диких и полудиких варваров, отлично проявившейся в последнем пеплуме про 300 спартанцев, снятом как раз когда англосаксов на всякий случай готовили к войне с Ираном.
Но самый жуткий образ врага - это оборотень. "Почтитакой", который вдруг проявляет свою ненависть - враг идеальный. Не зря так страшно сработала сталинская идея про врачей-убийц-евреев. Подспудный мещанский антисемитизм послужил детонатором для архаических страхов перед колдунами (для архаического человека любой врач - колдун). Эмоциональный взрыв контузил как власти, спешно указавшие в объявлении о реабилитации врачей про попытку покуситься на дружбу народов, так и три поколения либеральной интеллигенции.
Именно этот прием сработал при создании образа врага из украинских революционеров два года назад - отказ стать "совсем русскими", переступив через "недоразумение" декабря 1991 года, было подано и воспринято как гнуснейшее предательство. От этого успех демонизации "киевской хунты" - на контрасте полного бессилия советского агипропа демонизировать хунту чилийскую (ну, подумаешь, Пиночет убивает коммунистов - просто ему повезло, а нам вот - нет).
Поэтому, когда Кремль решил переключится с Донбасса на Дамаск и вовсю включил антитурецкую тему, он жестоко просчитался. Массы вовсе не рвутся воевать под Алеппо или Хомсом. Но зато массы рады забыть про надоевшую "Новороссию", про никому не понятный "Русский мир", и ждут не дождутся, когда вновь замиримся с немцами-аккуратистами...

*У представителей традиционных обществ просто включается социокультурная "программа" истребления чужака, и фольклорные пейзане дискретно превращаются с беспощадных изуверов, а потом также мгновенно возвращаются в эталоны патриархальных добродетелей. Чтобы далеко не ходить - в Сребренице расстреливали персонажи Кусторицы, и именно поэтому он так недоволен международными судами.
**Озверение начинается с деперсонификации представителей общности. Именно поэтому прозорливые люди видят тень нацизма за пропагандой Французского Нацфронта с его гиперболизацией разделения на Они и Мы.
***На первых страницах "Дневного Дозора", написанном когда С.Лукьяненко ещё не ушёл в стан "державнопатриотов", приёмы этой пропаганды тонко обыгрываются в сцене, когда ведьме нужно получить тёмную энергию ненависти от таксиста и она накачивает его в духе телесюжетов осени 1999 года.
****Когда в 1979 году, из-за китайско-вьетнамской войны, потребовался яркий образ врага для карикатур, то его получили, одев кривоносых кроваворуких израильтян в ватники и наградив их раскосостью.
Евгений Ихлов
Facebook

***
Лживая машина
Елена Рыковцева
RykovtsevaE+rferl.org
Опубликовано 03.06.2014
svoboda.org Радио Свобода

Опубликовано 03.06.2014 15:37
Как-то легко ставят на одну доску: "А! С обеих сторон пропаганда - с российской и с украинской". Нет. Это нельзя сравнивать. Российская пропаганда - та, что я вижу на федеральных каналах, - включает в себя два обязательных пункта.
1. Представлена только одна точка зрения (обобщенно: в Украине - фашизм). Второй нет вообще. Ни в каком, даже в самом что ни на есть формальном виде. Нет точек зрения официального Киева. Нет украинцев, которые ходили бы на выборы. Зимой не существовало мирных людей на Майдане. Весной не было ни одной живой души, которая хотела бы остаться с Украиной в Крыму. Сегодня ни одного человека в Донецке или Луганске, которого не устраивали бы действия сепаратистов, который хотел бы нормальной жизни в единой стране и который хотел бы проголосовать за своего кандидата в новые президенты Украины. Нет.
На российских федеральных каналах лишь "ополченцы" и горячо сочувствующие им мирные жители. Не существует и украинских политиков, представляющих мнение, отличное от российского (расхождения возможны в непринципиальных нюансах), в студиях федеральных ток-шоу эту страну представляют исключительно украинские коммунисты, сторонники и представители сепаратистов (если речь идет о востоке Украины), лидеры Антимайдана (когда вопрос касается одесской трагедии). Я бы на месте российской публики вообще задумалась: откуда в Украине берутся все эти майдано-европейские тенденции, если в студиях - тишь, гладь, да Божья благодать, все как на подбор свои, согласные с РФ?
На украинских каналах ничего подобного нет. Там можно услышать обе стороны. Там есть многочасовые ток-шоу на Первом национальном, на ICTV, на "Интере", куда в прямой эфир - подчеркиваю - ходят все политические силы. До смешного доходило: лидер коммунистов Петр Симоненко жаловался на зажим свободы слова для коммунистов опять-таки в прямом эфире очередного ток-шоу, где сам он был частым гостем. Я совершенно не исключаю, что позиция, опять-таки формулируя обобщенно, сторонников единой Украины на украинском ТВ доминирует. И уж конечно, в их ток-шоу не ходят Бабаи, Бородаи и Стрелковы, я также не заметила, чтобы у этих персонажей здесь брали интервью по скайпу, как это сплошь и рядом происходит на российских федеральных каналах. Но в украинском эфире есть жители Востока, которые сепаратистов поддерживают, в их ток-шоу есть коммунисты, у них есть, условно, Добкины и Царевы, которые сегодняшнюю власть зовут "фашистской", не слишком отличаясь по лексике от русских Дугиных и Затулиных. То есть по части способности начисто отрезать вторую точку зрения с российскими федеральными каналами Украина, конечно, сравниться не может.

2. Открытая ложь. Не путайте с непроверенной информацией. Ее хватает и на украинских каналах. В России - другое. Здесь сознательно повторяют лживые сведения, которые были опровергнуты тысячу раз. И публика эти выдумки

Что можно этой машине лжи противопоставить? Ничего. Это производство в промышленных масштабах
принимает за чистую монету. Регулярный гость шоу Владимира Соловьева по имени Константин Долгов, "лидер харьковского ополчения", как его подписывают, только что заявил в эфире "Воскресного вечера", что украинская биатлонистка, олимпийская чемпионка Елена Пидгрушная работает снайпером в Славянске и "убивает мирных жителей". И гости эфира принялись охать, ахать, ужасаться: как же так! Ведь ее даже по российским каналам в спортивных передачах показывали! Осквернила их, видишь ли, своим присутствием. Я в это поверить, конечно же, не могла. Я тут же полезла в интернет и обнаружила, что Елена Пидгрушная уже опровергла эту бессовестную ложь, запущенную, как она утверждает, одним из российских порталов, чьи журналисты ее, по всей видимости, с кем-то перепутали. Она была оскорблена и шокирована.
Другое дело, что об этом ее опровержении никто не узнает. Аудитория Соловьева не полезет в интернет проверять каждое утверждение гостей его эфиров. Она же им верит. Они же солидные люди, эксперты. На федеральный канал кого попало не позовут. На то и расчет. У него же в эфире радио "Вести", если на минуту отвлечься от телевидения, на днях выступал израильский политолог по имени Авигдор Эскин. Он из тех, что проклинает киевскую "хунту", поэтому на российском ТВ он тоже частый гость. И вот Эскин делает безапелляционное заявление: "В Одессе арестована Яна Айзикович (Попеску), единственная вина которой состояла в том, что она выводила людей из горящего Дома профсоюзов!" В качестве мести к ней в дом ворвалось СБУ, схватили, арестовали, посадили. И все это он называет "еврейский подвиг Яны". И призывает всех встать на ее защиту.
Соловьев разумеется, все это выслушивает с огромным сочувствием. И призывает абстрактных "коллег", которые их сейчас слушают, провести по этому поводу расследование. Не очень понятно: почему им самим не проверить информацию своих же собственных гостей? Почему это должны делать посторонние коллеги? Тем более что слушают их не коллеги. Слушает аудитория, которая опять-таки принимает все это за чистую монет и не будет проводить никакого расследования. Аудитория, разумеется, поверит Соловьеву и его солидному израильскому гостю насчет того, что в Одессе сажают людей, помогавших спасать других людей из пожара!
Но если все-таки начать разбираться, как это сделала по моей просьбе одесская журналистка Елена Скопина, то окажется, что Яна Попеску была на Куликовом поле (где находится Дом профсоюзов) не 2 мая, а 10 апреля 2014 года. Она вместе с лидерами одесского антимайдана проводила концерт Вики Цыгановой, до этого выступившей в Крыму в поддержку его присоединения к России. На проведение этого концерта мэрия Одессы разрешение не дала. Муж Яны Попеску предполагает, что задержали ее именно в связи с этим концертом, хотя в приговоре суда фигурирует еще одна история - о том, что эта самая Яна пыталась организовать некую помощь донецким террористам, направляя туда какой-то микроавтобус. Это очень мутная история, я совсем не исключаю, что ею следует заниматься, как любой другой мутной историей, но она не имеет НИКАКОГО отношения к трагедии в Доме профсоюзов.
Родственников Яны такие предположения, по меньшей мере, изумляют. Но кто же в такие минуты хоть о чем-то спрашивает родственников? Кто-то разве поинтересовался чувствами дочери, которая мало того что потеряла мать в Доме профсоюзов, но потом еще вынуждена была без конца опровергать информацию, что ее мать на шестом десятке лет была беременной, когда ей тыкали фотографиями погибшей женщины, снятой ровно в такой, "беременной" позе. И одесские судмедэксперты тоже четко заявили: беременных в Доме профсоюзов не было. Но нет же. Ведущий "Воскресного вечера" Владимир Соловьев продолжает утверждать: там была "беременная", да и еще и "задушенная". Вот такую фразочку бросил, с ернической такой интонацией, в продолжение мысли какого-то из гостей: "А несчастная беременная женщина сама себя задушила телефонным проводом". Хотя опять-таки, согласно данным экспертов, и "задушенных" в Доме профсоюзов тоже не было. Кажется, что им мало реального кошмара, который там был. Хочется, чтобы ада было больше. Поэтому плодят выдумки.
Тот же Долгов Константин, в другом эфире все того же "Воскресного вечера" на голубом глазу заявлял, что в Одессе "218 человек были сожжены заживо". Откуда он берет эти цифры? По самым уже уточненным данным 2 мая в Одессе во время беспорядков погибли 48 человек, из которых 32 - в Доме профсоюзов. Но в студии его не спрашивают: откуда он это взял. 218 - так 218. 48 трупов им, видимо, мало. Им, наверное, кажется, что такая цифра уже не производит должного впечатления. Они будут называть все большие и большие. Масштаб трагедии следует раздувать.
Они плодят выдумки, когда хватает реальных вопросов. Еще разбираться и разбираться: как погибали эти люди - каждый из них, нужно устанавливать, кем они были, до сих пор и по этим 48 погибшим нет полной ясности, нужно устанавливать степень вины и тех, кто заводил людей в это здание, и тех, кто его окружал, и тех, кто провоцировал людей на столкновения в центре города, и тех, кто стрелял, и тех, кто бросал горящие смеси, нужно устанавливать происхождение газа, которым в итоге отравилось большинство тех, кто оказался в страшном Доме. И есть же общественная комиссия, которая носит название "Комиссия 2 мая", и в нее в том числе включены представители Антимайдана, и почему не звать этих людей с реальной информацией, которой они на эту минуту располагают, с предварительными выводами комиссии, которые уже появились? Почему в студиях федеральных каналов "экспертом" по теме одесской трагедии выступает один и тот же журналист Александр Ветров, который из эфира в эфир утверждает, что "мое обращение от 3 мая взорвало Одессу" (что за обращение - не объясняется), запросто лепит, что "половина погибших в Доме профсоюзов - женщины и дети", и уж конечно не имеет к комиссии никакого отношения?
Потому что их не интересует, как идет расследование. Они заняты другим. Они плодят новую и новую ложь. Что можно этой машине лжи противопоставить? Ничего. Это производство в промышленных масштабах. Да, бывает, кто-то возьмется, схватит их за руку, даже заставит извиниться, как это было с кадрами из Кабардино-Балкарии, которые выдали за кадры из Славянска. Но не угнаться за каждой их ложью. Мне один человек из Донецка сказал: надо ждать. Время рассудит. Он прав, наверное. Только пока ждем, эта ложь жрет и жрет мозги россиян, да и части самих украинцев. Все равно надо ждать?
Елена Рыковцева - обозреватель Радио Свобода, ведущая программы "Лицом к событию"
***
Цунами злобной лжи
Вадим Белоцерковский: Такого разгула лжи, как сейчас по адресу новых
властей Украины, еще не было в истории России

update: 10-05-2014 (12:23)

Мне выпало "счастье" жить под властью Иосифа Сталина. Угораздило
родиться в 1928 году - в год его окончательного воцарения. Все
несогласные с ним вскоре стали именоваться "врагами народа" и агентами
мировой буржуазии, и начал разгораться сталинский террор.

Одной из первых его жертв пал самый важный, на мой взгляд, человек для
развития России и мира - сторонник и теоретик кооперативного строя
Александр Чаянов. Обвинен он был, если память не изменяет, в каком-то
вредительстве. С той поры ложь не переставала быть главным оружием всех
кремлевских генсеков за исключением короткого горбачевского перерыва.

Когда я в начале 50-х, окончив учебу (химфак МГУ), вышел в жизнь,
врагами народа стали неугодные режиму ученые и литераторы, объявлявшиеся
сплошь агентами ЦРУ и Джоинта. Джоинт - это, напомню, еврейский фонд в
США, помогающий евреям в разных странах мира. Помогал он, между прочим,
и евреям Советской России создавать сельскохозяйственные "коммуны"
(кооперативы) в пустыне северного Крыма, за что его, Джоинт, публично
поблагодарил Ленин. Сталин, разумеется, изъял этот факт из истории
советской России.

Но такого разгула злобной лжи, как сейчас по адресу новых властей
Украины, еще не было в истории России. Цунами лжи - наиболее подходящее
название для этого явления! Думаю, его разрушительную силу мы полностью
оценим в не столь далеком будущем. Сейчас же стоит подумать о том, к
чему вообще приводит ложь людей. Вопрос не такой простой, как может
показаться.

Я стал думать об этом, слыша, как новых киевских руководителей
российские власти и СМИ объявляют убийцами, погромщиками,
нацистами-фашистами, провокаторами, ну и, разумеется, агентами и пешками
в руках Вашингтона. Обвиняют даже в том, что они проводят геноцид в
юго-восточной Украине.

Обвиняют фактически только за то, что они, как и большая часть
украинцев, не хотят, чтобы Россия проглотила Украину.

Наблюдая эту вакханалию лжи, я пришел к следующему.

Человек, рождаясь, с самого начала своей жизни старается понять, в какой
свет он попал, что собой этот свет представляет. И это стремление живет
в подсознании минимум до середины жизни. Вырастая, молодые люди, поняв
значение лжи в этой жизни, начинают жить с пониженным жизненным тонусом,
и разжигают себя какими-то крайностями, начиная с борьбы за власть или
богатство любыми средствами. Или впадают в меланхолию, скепсис, вплоть
до тяги к самоубийству, а то и к убийству других людей. Ну и сами
начинают лгать или служить лжи сильных мира сего.

Немецкий народ в ядовитое болото нацистской лжи погрузился в 33-м году
прошлого века, но после сокрушительного поражения, мало-помалу
выправился. А вот российские люди выпутаться из под власти лжи так и не
смогли. Потому что и разгрома не претерпели, и во лжи жили не 12 лет,
как немцы, а 70 - до "перестройки", до первой возможности изо лжи
выкарабкаться.

Но понимания острой необходимости "жить не по лжи" у большинства людей
так и не сложилось.

Перестройка схлопнулась, и общество завязло в еще более жестокой лжи. И
страна теперь движется уже к физической гибели. Одно только бурное
вымирание, начавшееся после прекращения "перестройки", чего стоит. По
достоверным данным,* с 1991 года по 2008 население страны сократилось на
28 миллионов. (После 2009 года публиковать демографические данные похоже
строго настрого запретили.)

И если все-таки удастся как-то избавиться от режима, опирающегося на
ложь, то потребуется, наверное, смена несколько поколений, чтобы люди
смогли полностью избавиться от последствий влияния лжи на их духовную жизнь.

*Данные кафедры демографии МГУ (РИА "Новости",11.7.2008).
Доклад экспертов ООН "Россия перед лицом демографических вызовов"
(апрель 2009)
Вадим Белоцерковский

***
ПРОТИВ АКУНИНА, ИЛИ БЕСКОНЕЧНОСТЬ ЛИБЕРАЛЬНОГО ПРЕДАТЕЛЬСТВА
January 5th,2015
e_v_ikhlov
http://e-v-ikhlov.livejournal.com
Как иногда правильно писал (подразумевал) лучший социальный аналитик-интуитивист первых двух декад прошлого века - Ульянов-Ленин: падение в пропасть либерального ренегатства бесконечно. Предательство - это не когда ты бежишь с поля боя. Это лишь дезертирство, например, умчаться в Париж - конечно, по неотложным делам - накануне 6 мая 2012 года, когда твоих читателей или слушателей будут лупить дубинками и сотнями бросать в автозаки.

Предательство - это когда ты упрекаешь несдавшихся в том, что они всё ещё не променяли промерзший блиндаж на тёплый барак для военнопленных.
Блогеру Акунину нравится всеядный плюрализм "Эхо Москвы". Это его право. Но плюнуть при этом на внесистемные, заблокированные ресурсы - "Грани" и "ЕЖ" за их верность принципам - это новый уровень. Кстати, на Западе как раз очень чётко "партийно" разделены СМИ. Есть CNN и Fox-news, Нью-Йорк Таймс и Таймс, но Вашингтон... Монд и Фигаро... Жёстко разделены, буквально поляризованы, аудитории. И не надо устраивать микс, тут "яблочник" Алексей Мельников совершенно прав.
Но самое гнусное - это плевать на принципиальных, честных, последовательных...
Хотя у меня самого большая ссора с "Гранями" - с их вечными порывами редактировать блоги и ревностью к публикациям на "Каспаров.ру"
***
Уроки лжи, или Работая Акуниным
Михаил Берг о ксенофобии и болезненной нетерпимости
update: 04-05-2015
http://www.kasparov.ru/material.php?id=554522C1146FC
История, смысл которой периодически оспаривается, важна не только как один из немногих инструментов понимания жизни до нас, но и как механизм создания условных национальных рефлексов. Смысл которых также доступен осознанию только посредством исторической перспективы.
Скажем, задаемся мы навязшими в зубах вопросами об истоках 86 процентов, поддерживающих захват чужой территории в нарушение международных законов. Об удивляющей нас толерантности ко лжи. О ксенофобии, болезненной нетерпимости к символическим (а чаще - выдуманным) обидам со стороны иностранцев и удивительной терпимости по отношению к реальным эксплуататорам и обманщикам, единственное оправдание которых - свои, наши. Или о традиционной роли православной церкви, которая всегда на стороне силы, начальства, и из века в век проповедует покорность ему, как главную добродетель и исконно русскую духовность. Да много ли общественных и казалось бы невиданных язв обнаружило путинское правление; и как еще понять, откуда они взялись, кабы не возможность обратиться к истории.
Понятно, что русская история многообразна и многовекторна, и на перечисленные национальные стереотипы (если это именно стереотипы) могли оказать влияние самые разнообразные исторические процессы и обстоятельства нашего славного прошлого. Но я рекомендую обратиться к наиболее хрестоматийной рифме, давно заезженной, но, кажется, не потерявшей актуальности. К влиянию на национальный характер двух с половиной веков татаро-монгольского ига. И остановиться на некоторых красноречивых (пусть и отрывочных) свидетельствах его долговременного воздействия на русскую культуру.
Я приведу несколько фактов, а читатель сам решит: случайные ли это совпадения или исторические закономерности. Причем цитаты буду приводить из работы, написанной на границе перехода от ельцинской эпохи к путинской, то есть когда все те проблемы, которые нас сегодня мучительно волнуют, в очередной раз дали о себе знать.
Начнем с того, что вассальные отношения между очень быстро (за 5 лет) покоренными русскими княжествами и Золотой Ордой имели уникально устный характер. То есть практически никаких документов (кроме ярлыков, которые просто знак), регламентирующих отношения Орды с русскими князьями не было. И это не дань времени (с западными странами Золотая Орда подписывала договоры), а просто уровень пренебрежения.
Орда справедливо полагала, что Русь, как государство, не существует, а те удельные княжества, которые исправно платили ему многовековую дань, закона, письменного договора не заслуживают.
Единственное исключение - кратковременный 30-летний период (1330-1360 годы), то есть период временного прекращения ордынских набегов на Русь, когда появились элементы договорных отношений между Ордой и Русью в плане сохранения стабильности государственных границ. А так князья, приезжавшие в Орду, как мы говорили, получали ярлык - знак власти, разрешающий собирать и привозить дань с определенной территории. Не больше.

Нам же интересен не уровень унижения, а сама привычка жить без письменного закона, регламентации, упорядоченности. И одновременно эстафета насилия, которую осуществляли ханы и темники Золотой Орды посредством русских князей, выступавших для них в качестве сборщиков налогов.
Более того, недоверие к регламентации усиливалось еще тем обстоятельством, что именно татары ввели в русских княжествах инструмент переписи населения, необходимой им для более полного и точного обложения данью. Что опять же содействовало недоверию не только к самому механизму переписи, сохранившемуся по сегодня, но и вообще к инструментам регламентации как таковым.
Не менее интересны и другие обстоятельства переписи и собирания дани, которые поначалу осуществляли сами ордынцы, и это вызывало нарастающее раздражение вплоть до локальных бунтов. Не сам факт, подчеркнем, собирания дани, а то, что это делают иностранцы. Но как только Орда, поняв это, перепоручила сбор дани и предварительную перепись своим данникам - русским князьям, как недовольство моментально потухло.

То есть раздражала не суть, а видимость, не что, а кто, хотя на сумму дани это оказывало только возрастающее влияние.
Князь собирал на два кармана: хану и себе. Но пусть свой обманывает и обирает до нитки, лишь бы чужой этого не видел. Перед чужим стыдно, свой - какой есть, лишь бы создавал видимость независимости.
Не менее показательно и отношение такого авторитетного института как православная церковь к рабской зависимости русского населения от захватчиков.
Церковь не только не поддерживала дух свободолюбия, а напротив, настраивала паству на покорность, интерпретируя сам факт иноземного ига вполне комплиментарно для захватчиков, как наказание за грехи. А захватчики - инструмент в руках Бога.
В ордынцах "видели "наказание божие", ниспосланное на русскую землю за грехи. Если бы не грешили, не прогневили Бога, не было бы таких бедствий, - вот отправная точка всех разъяснений со стороны властей и церкви тогдашнего "международного положения". Не трудно видеть, что эта позиция не только весьма и весьма пассивна, но что она, кроме того, фактически снимает вину за порабощение Руси и с монголо-татар, и с русских князей, допустивших такое иго, и перекладывает его целиком на народ, оказавшийся порабощенным и страдавший от этого более всех.
Не могу не привести еще одну цитату, где есть отчетливая перекличка с нашим временем: "Исходя из тезиса греховности, церковники призывали русский народ не к сопротивлению захватчикам, а, наоборот, к собственному покаянию и к покорности "татарам", не только не осуждали ордынскую власть, но и... ставили ее в пример своей пастве. Это было прямой оплатой со стороны православной церкви дарованных ей ханами огромных привилегий - освобождения от налогов и поборов, торжественных приемов митрополитов в Орде, учреждения в 1261 г. особой Сарайской епархии и разрешения воздвигнуть православный храм прямо напротив ханской Ставки.

То есть церковь была самым лояльным институтом, традиционно поддерживающим и воспевающим власть сильного, за что Орда расплачивалась жирными преференциями: отказом от налогообложения, дани.
Что же касается упрека русским князьям в том, что они допустили поражение своего государства, а затем споспешествовали укреплению рабской зависимости от Орды - то он более чем справедлив. Начиная с Александра Невского, который в противовес брату Андрею (хотя бы пытавшемуся как-то сопротивляться иноземному нашествию), не только стал ревнителем стратегии полного подчинения и не сопротивления закрепощению со стороны татаро-монгольских ханов, но и использовал полученную от последних власть для расправы с теми, кто игу пытался сопротивляться.
Патриотическая историография очень часто изображает русских князей отважными патриотами, что, конечно, далеко от действительности. Очень часто, при приближении ханского войска, князь первым сбегал из города, бросая его на произвол судьбы.
Так поступил герой Куликовской битвы князь Дмитрий Донской, когда через два года после победы 1380 года к стенам Москвы пришли войска хана Тохтамыша. Донской при первых слухах спешно уехал якобы для сбора войска, но так и не возвратился. За ним уехало много знатных людей, оборону города осуществлял литовский князь Остей, внук Ольгерда. Но лишенная авторитетного руководства Москва, имевшая на самом деле много возможностей для сопротивления осаде, была быстро захвачена, разорена, разграблена, десятки тысяч уведены в полон.
Точно так же поступил и сын князя Дмитрия Василий, когда через четверть века к городу приблизились войска хана Едигея. Он также сбежал в Кострому, бросив город без защиты, деревянная Москва была сожжена на версту вокруг.
Кстати, возвышение Москвы было частью политики ордынских властей по ослаблению сопротивления со стороны более сильных русских княжеств.
Идея хана Узбека потом будет неоднократно повторяться в русской истории, когда в собственных интересах на первое место будут выдвигать наиболее слабого и неавторитетного кандидата (Сталин, Хрущев, Брежнев, Путин), дабы оттеснить претендентов более сильных и опасных.

Понятно, что ордынский хитрец хотел "достичь полного разобщения русских князей и превращения их в непрерывно враждующие группировки. Отсюда его план - передача великого княжения самому слабому и невоинственному князю - Московскому и ослабление прежних правителей "сильных княжеств" - Ростовского, Владимирского, Тверского.
Тем более что граница между русскими княжествами и Ордой проходила очень близко от Москвы - чуть более 100 километров; Тула и тульское княжество частично попадало в ордынскую зону, а Рязанское княжество просто все время воевало на стороне Орды (в том числе и во время Куликовской битвы) и частью Орды считалось.
К опосредованному, но несомненному ордынскому влиянию можно отнести и такую привычную для слабых тактику, как ложь в общественных отношениях, лавирование, вероломство. Можно говорить, что эта тактика была вынужденной. Возможно, что она была индуцирована Ордой. И Золотая Орда, действительно, не считала себя связанной хоть чем-либо в отношениях с русскими князьями. Их постоянно визиты в Орду были фактом заложничества: им ничего не обещали, они не знали, как с ними поступит восточный владыка. В Орде, на правах заложников, годами жили сами князья, члены их семей, некоторых убивали, некоторые умирали, некоторые возвращались. Никакой логики.
Князей приучили, что власть - самовластна, непредсказуема и прихотлива, хочу - казню, хочу - милую. Такую власть больше уважают и боятся. Боятся и уважают - синонимы. Учителя хороших учеников.
Но факт, что ложь и вероломство стали одними из наиболее примечательных и устойчивых характеристик поведения русских общественных фигур. И устное, и письменное слово постоянно нарушалось. А в иерархическом обществе привычки очень быстро распространяются по всей иерархии, сверху вниз.
Если хитрят, лукавят, лгут в глаза князья, то и вся "вертикаль" - бояре, дьяки, духовенство, простой люд лгут с тем же постоянством и простотой в обиходе. Уже не видя в этой тактике ничего предосудительного.
Конечно, список исторических параллелей можно длить и длить, а многочисленные рифмы уточнять, но главное, мне кажется, уже сказано. Безусловно, никто не знает, как в точности закладываются национальные и культурные стереотипы, как появляются исторические условные рефлексы, насколько долговременно и существенно здесь именно историческое воздействие. Но то, что само воздействие имеет место, эти разрозненные комментарии и цитаты проиллюстрировали. Насколько убедительно, не мне судить.
Михаил Берг

***
Высокоточное оружие лжи. О 'героях' дефолта и их нынешних подельниках-покровителях
Болдырев Юрий
http://communitarian.ru/publikacii/politika/vysokotochnoe_oruzhie_lzhi_21102015/
21 Октябрь 2015
21.10.2015
В рамках последних веяний на нашем информационном поле по названию статьи процентов 90 читателей, наверное, предположат, что это - не иначе, как опять о работе американского Госдепа и его европейских или, в крайнем случае, украинских подручных. Но, к сожалению, нет. То есть, это, конечно же, о подручных. Но не европейских или украинских, а самых что ни есть наших, отечественных
Как известно, идут ожесточенные споры о том, каким быть 'единому учебнику истории'. Понятно. Но вот только из учебника ли, прежде всего, наши дети и внуки черпают информацию о нашей истории? Разумеется, нет. А откуда же? Со всего информационного поля, которое, как известно, тщательно структурируется и конструируется. И из всех искусств на нем, если не важнейшую, то все еще весьма существенную роль продолжает играть кино. Особенно, если это фильм, транслируемый по телевидению.
В данном случае это показанный на днях фильм ТВЦ 'Герои дефолта'.
Несколько вопросов и комментариев.

Первый. В связи с чем вообще сейчас этот фильм? Казалось бы: не август - не к очередной годовщине. И год не 2013-й или 2018-й, то есть, не 15 или 20 лет после события, а совсем некруглая дата. Единственная подсказка в самом конце фильма: мол, у нас, русских, так заведено, что вспоминаем теперь эти события 'с огромным чувством юмора'. Значит, не к годовщине того дефолта этот фильм, а к подбадриванию публики в связи с уже нынешними событиями - искусственной девальвацией рубля (без сохранения оборотных средств предприятий и покупательной способности сбережений граждан) и ее все нарастающими последствиями. Во всяком случае, другое объяснение найти не удается.
Ельцин, Задорнов, Дубинин.jpg
Вопрос второй: а кто же, собственно, эти самые 'герои' того дефолта?

Об этом, как ни парадоксально, фильм вообще умалчивает. В том числе, о том, кто персонально и в какой процедуре, с чьим участием решение о дефолте принимал. И если фамилии премьера Кириенко и председателя Центробанка Дубинина в фильме упоминаются (правда, исключительно в позитивном ключе), то фамилия еще одного из непосредственных участников и, строго говоря, 'героев' того дефолта - тогдашнего министра финансов Задорнова - не упоминается вообще. Не чудновато ли?

В качестве 'героев' в фильме фигурируют:

- президент Ельцин, но с тщательным демонстрированием нам его как уже недееспособного посмешища;

- практически выведен из числа 'героев' дефолта прямо-таки добрейшей души человек - Черномырдин. Вроде как, единственная с ним неувязка - несправедливо уволили, вместо того, чтобы наградить. И это притом, что все предшествие дефолту, включая и залогово-кредитные аукционы, и раскручивание пирамиды ГКО - в период именно его руководства правительством;

- отдельные олигархи-банкиры - разной степени циничности, но объединенные одним критерием: все те, кого нам показали, а это Виноградов, Смоленский, Березовский и Ходорковский - уже 'не при делах'. То есть, если быть совсем наивным, то можно так и поверить, что нынешние властители России (ключевые 'равноудаленные' олигархи) тогда, все как один, скромно стояли в сторонке и к делу отношения не имели. Более того, как-то так вдруг оказалось (по фильму), что чуть ли ни основным выгодоприобретателем от дефолта был ныне уже покойный Борис Березовский.

Чубайс, Ельцин.jpg
Что тут сказать? Уж, разумеется, ни малейших симпатий к этому 'герою' я точно не испытываю. Но умудриться вообще не упомянуть основных 'героев' - непосредственных участников событий и представить дело так, что, как будто, именно этот уже покойный недруг нынешнего нашего правителя в процессе того дефолта был главным злом (да еще и которому якобы противостоял чуть ли ни 'государственник' Чубайс...) - это, надо сказать, большое искусство...;

- отдельные люди, находившиеся на разных ступенях социальной иерархии: от успешной 'бизнес-вумен' (так это в фильме называлось) до нищей матери-одиночки, вынужденной покончить с собой и даже унести с собой в могилу своего ребенка - его просто нечем было кормить. Последнее придало фильму подлинного трагизма и убедительности. Но за эмоциями нельзя упустить и не заметить, на что же именно затем недвусмысленно направили ресурс этой убедительности?

Параллельно с живописаниями ужасов того дефолта, нам еще, как бы между делом, рассказали:
- что на 'нефтяную иглу' страну подсадили еще в советские времена;
- что Парламент, пытавшийся объявить импичмент Президенту Ельцину, оказывается, сам был во всем виноват - регулярно принимал 'популистские' законы, увеличивавшие нагрузку на бюджет;
- что приватизация (не какая-либо иная - более взвешенная, ответственная и элементарно честная, а именно та, что была проведена), оказывается, была жизненно необходима - мол, 'ничейное не могло быть эффективным';
- что залогово-кредитные аукционы были совершенно законными, а что 'дешево продавали' ключевые объекты общенародной собственности, так это, мол, потому, что за объекты, стоимостью в миллиарды долларов, никто более нескольких сот миллионов дать просто не мог, а страна нуждалась в этих деньгах, и 'у правительства не было другого выхода';
- наконец, что состояние государства и власти в тогдашней России было чрезвычайно похоже на нынешнее украинское. Надо понимать, чтобы никому и в голову не пришло искать аналогии тогдашнего дефолта (масштабного обмана властью населения) с ситуацией нынешней, но не украинской, а нашей родной, российской.

В попытке обелить осуществленное целенаправленное разграбление страны пригодился даже 'авторитет' только что, вроде бы, представленного как исчадие ада Березовского: именно он в фильме приводит 'неотбиваемый' аргумент, что, мол, нет ни одного доведенного до суда дела по признанию сделок незаконными.

Что тут сказать?
Можно говорить о фактах. Например:
- что зависимость СССР - мощной промышленной державы - от продажи за рубеж нефти и газа и зависимость от экспорта непереработанных энергоресурсов современной России совершенно несопоставимы;
- что тогдашний (1994−1999гг. - преимущественно по своей политической ориентации левый и национально ориентированный) Парламент невероятными усилиями, буквально чудом сумел сохранить те основные социальные гарантии, включая доступ к качественному бесплатному образованию и здравоохранению, которые теперь методично и целенаправленно уничтожаются. Низко поклониться бы нам всем за это тому Парламенту;
- что именно тот Парламент непреклонно стоял на пути безответственной грабительской приватизации, вследствие чего команде Ельцина и пришлось искать обходные мошеннические пути, включая печально знаменитые 'кредитно-залоговые аукционы';
- что даже за несколько сот миллионов долларов никто будущим суперолигархам стратегические объекты, стоимостью во многие миллиарды долларов, не продавал. Нет, была осуществлена заведомо мошенническая притворная сделка. Наши государственные якобы 'временно свободные' 700 млн долларов правительством были положены на депозиты в банки, после чего, по существу, эти же банки 'одолжили' наши государственные деньги правительству. Но не просто так, а уже под залог ключевых стратегических заведомо высокорентабельных госактивов. Все это было изложено в подписанном непосредственно мною еще 26 августа 1996-го года обращении к Генеральному прокурору (на основании результатов проверок Счетной палаты, разумеется), а также это и все дальнейшее я подробно описал в своей первой книге - 12 лет назад;
- что ключевые подлинные 'герои' того дефолта, в том числе, Кириенко, Дубинин и Задорнов - и ныне на высоких постах в управлении стратегическими активами и госсобственностью. Кириенко - бессменно руководит госкорпорацией 'Росатом'. Дубинин - после дефолта побывал в руководстве 'Газпрома' и РАО 'ЕЭС России', а ныне - председатель наблюдательного совета банка 'ВТБ'. Задорнов - руководит полугосударственным банком 'ВТБ-24';
- наконец, что на протяжении всего периода моей работы в Счетной палате мы постоянно бились за элементарное и естественное, казалось бы, право - выступать в судах с исками в защиту государственных интересов. В том числе, по приватизационным сделкам. Но ельцинской 'вертикали' удалось этому противостоять. И единственным, кто имел право выступать с такими исками весь этот период, была Генеральная прокуратура. Несколько своих обращений к Генеральному прокурору я привел в вышеупомянутой книге.

Но что толку? Ведь Генпрокуратура с момента увольнения единственного в нашей новейшей (после госпереворота 1993-го года) истории действительно самостоятельного Генерального прокурора Казанника, посмевшего, вопреки запрету Ельцина, исполнить постановление Госдумы об амнистии участникам октябрьских 1993-го года событий, далее всегда была уже абсолютно подконтрольна Президенту. Справедливости ради: не все сдались и не сразу. Полтора года после этого первый (выборный) Совет Федерации не назначал предложенную Ельциным кандидатуру Генпрокурора. Но это означало лишь одно: во главе с противозаконно назначенным Ельциным 'исполняющим обязанности', Генпрокуратура вообще не могла функционировать в полном объеме...
Люди этого всего не знают или недопонимают. Так что специально это подчеркиваю: выступить в суде с иском в защиту государственных интересов, попранных президентом и его 'вертикалью', у нас юридически некому...
Это факты. Но, может быть, авторы фильма и руководство нашей пропагандистской машины (дело, разумеется, не в руководстве лишь одного конкретного телеканала) об этом не знают?
Тут важнее и показательнее другое - выбранный метод действия.
А именно: представлен, как будто, целый спектр мнений - и правые что-то говорят, и левые. И создается видимость какой-то объективности и непредвзятости. Вот только об одном как будто бы забыли - что существуют официальные документы тогдашнего высшего по Конституции контрольного органа - Счетной палаты России, а также реального парламентского расследования - доклад специальной комиссии Совета Федерации по расследованию причин и обстоятельств дефолта.
Проблема, как может догадаться читатель, не в том, что фильм, продемонстрированный на всю страну, делали, допустим, какие-то неучи и бездари, не знающие, где и как можно получить официальную и достоверную информацию.
Беда в том, что в момент, когда на пороге уже самым недвусмысленным образом война, когда действительно необходимо интенсивно работать на общенациональное сплочение, руководство государства, судя по всему (это моя версия, разумеется), дает своей пропагандистской машине заказ на неприкрыто бессовестное и заведомо лживое освещение событий нашей новейшей истории.
Если они так откровенно и нагло врут про то, что мы точно знаем и понимаем, то как им верить в том, что, действительно, деликатно и должно быть прикрыто завесой гостайны?
Именно это, повторю, беда.
http://svpressa.ru/

Высокоточное оружие лжи. О 'героях' дефолта и их нынешних подельниках-покровителях
***
Защитный кокон репутации
Игорь Яковенко: Как не дать лжи пробить иммунную систему личности и достать до сердца
update: 27-05-2015
http://www.kasparov.ru/material.php?id=55661F7D391A2
В "Новых известиях" опубликован материал о трагической гибели израильского чиновника Ариэля Рониса, который застрелился после того как чернокожая американка иудейского вероисповедания обвинила его через Facebook в расизме. Дама требовала пропустить ее к регистрации без очереди, сыпала оскорблениями, а потом написала свою ложь, оказавшуюся смертельной. Дело еще и в том, что Ариэль Ронис не только чиновник, но и писатель, публицист, а главное, основатель организации по борьбе с дискриминацией в Израиле.
Полковник Сэмюэль Кольт, как известно, уравнял шансы людей с разными физическими возможностями, а программист Марк Цукерберг смог столкнуть нос к носу людей с несопоставимыми уровнями интеллекта, образованности и морали, сломав социальные перегородки и сделав их "равными" в сети.
Нечто подобное было в нашей истории, когда после октябрьского переворота в ходе "уплотнения" в квартиры профессоров и артистов стали подселять всевозможных шариковых и швондеров. Каждый, кто прожил большую часть своей жизни в коммуналках, совершенно по-другому прочитывает эпизоды "Собачьего сердца", вот, например, этот: "Я не один в дому живу. Может, Зинка взяла?"... И природные вороватость и хамство "гегемона", и трепетная ранимость и страдания уплотняемых "лишенцев" при столкновении с этими милыми свойствами господствующего класса, - это же все Булгаков с натуры списал, с миллионов больших и маленьких трагедий и искалеченных судеб.
Когда недоучившийся студент Егор Холмогоров со страниц "Известий" обзывает академика Ю.С.Пивоварова - "шариковым" и обвиняет в краже книг и умышленном поджоге библиотеки ИНИОН - это из той же серии. Когда преподаватель входит в аудиторию, студенты встают. В сети и в публичном пространстве авторитетов нет, юные и не очень юные хунвейбины с гиканьем прыгают вокруг профессоров, академиков, и просто знающих экспертов, бесцеремонно встревают в их общение, ничего не понимая в предмете разговора, обзывают и обвиняют их Бог знает в чем.
Дмитрия Зимина обозвали иностранным агентом. Человек сделал для развития интеллектуального потенциала России больше, чем все Минобрнауки вместе с администрацией президента, Госдумой и Советом Федерации вместе взятых за все годы их убогого существования. Ответ Зимина был выдержанным, спокойным и в целом весьма достойным, но на самом донышке все-таки просматривалась, не то чтобы обида, скорее, старательно скрываемое оскорбление. Не удивительно: человек большую часть честно заработанных денег тратил не на себя, не на семью и развлечения, а на развитие мозгов в стране, а его же за это обвиняют в какой-то нелепице.
Зимину повезло. Он стольким людям и коллективам адресно помогал, и стольким это было известно, что в его защиту поднялся целый вал, могучая и очень теплая волна поддержки, которая окутала его защитным коконом. Можно назвать это защитным коконом репутации, который помогает справиться с оскорблением и несправедливостью.
По себе знаю, как важно, чтобы такой защитный кокон репутации подоспел вовремя, не дал лжи пробить иммунную систему личности и достать до сердца. Иначе можно опоздать, как опоздали друзья и коллеги Ариэля Рониса.
Игорь Александрович Яковенко
Blogspot.ru

***
Историк Андрей Зубов: Бандеровцы - это пример большой лжи советской системы
22.07.2014
Анастасия Рингис, УП Жизнь
на сайте "Новой газетой" Андрей Зубов запустил он-лайн кафедру истории. Вместе с коллегами он пытается объяснить исторические предпосылки сегодняшней ситуации в России, опасность синдрома величия и необходимость декоммунизации.
Тем не менее, на сайте "Новой газетой" Андрей Зубов запустил он-лайн кафедру истории. Вместе с коллегами он пытается объяснить исторические предпосылки сегодняшней ситуации в России, опасность синдрома величия и необходимость декоммунизации.
Объяснить все то, что пока плохо воспринимает российское общество.
"Если вы видите, что друг бредит во сне, его ни в коем случае не надо будить резко, надо ему тихо начинать говорить что-то приятное, тогда сменится сновидение, и он проснется в хорошем настроении. Вот именно этим сейчас занимаемся в отношении нашего больного общества", - говорит историк.
Часть лекций посвящена Украине. Историки рассказывают о том, как возникло украинское национальное движение, кто такие "бандеровцы", как складывалась альтернативные формы политического мировоззрения на территории нашей страны.
- Почему именно сейчас россиянам важно знать, кем были бандеровцы?
- В нашей общей стране, Советском союзе, технология создания мифов была развита в высшей степени. Огромные исторические этапы и важнейшие факты либо замалчивались, либо искажались. Мы практически не знали настоящей истории.
Причем в разные времена по-разному: в 20-е годы искажались одни факты, в 40-е - другие. У нас нет привычки к бесценности исторического факта.
До сих пор отношение к истории в России не как к науке, которую нужно изучать и которая только при этом условии приносит пользу, а как к идеологии, которую нужно создавать.
В Советском союзе, чтобы что-то заклеймить, особенно после Второй мировой войны, надо было просто назвать фашизмом. Так "бандеровцев" назвали фашистами, хотя, конечно, это не соответствовало действительности.
Это была типичная националистическая организация военного периода со своей армией, со своим террористическим крылом. Тогда таким образом действовали многие. Конечно, некоторые лидеры украинского национального движения увлекались идеей корпоративизма Муссолини. Но своим лучшим учеником Муссолини все-таки называл Иосифа Сталина. Я думаю, что Сталин был большим фашистом, чем Бандера и даже Муссолини.
Советские войска вели войну с мощной повстанческой армией на территории Украины. Как это назвать?
Сказать, что это были украинские патриоты, это значило перечеркнуть самих себя. Советская власть очень гордилась тем, что дала всем народам право на национальное возрождение.
Бандеровцам же приписывалось все: и геноцид украинского народа, и уничтожение евреев, и сотрудничество с Гитлером и все мыслимые жестокости. Бандеровцы - это пример большой лжи советской системы.
Хотя с точки зрения науки истории - это было национальное освободительное движение, антикоммунистическое.
Степан Андреевич Бандера родился и жил в той части Украины, которая до 1939 г. входила в Польшу. И все ужасы советские он видел из мирной и богатой (в сравнении с Советской Украиной) Галиции. Он видел, как во время голодомора, когда умирающие от голода люди бросались через границу на польскую территорию, их расстреливали советские пограничники. И вот за это он ненавидел советскую власть.
Любой национализм - страшная шутка, особенно с оружием в руках. Но Бандера был в сто раз менее жестоким, чем бериевское или абакумовское НКВД, боровшееся с бандеровцами.
Поэтому любая попытка освободить их от этого государства уже была элементом справедливости. И в этом смысле бандеровское движение более оправдано с точки зрения морали, чем сталинское советское государство.
Вот это надо объяснять - последовательно и системно.

- Спустя 70 лет миф о Бандере оказался крайне актуальным. Вдруг россияне стали повально ненавидеть бандеровцев. К ним еще и добавились мифы о правом секторе, украинских карателях. Все эти мифы, которые мешают россиянам критически мыслить.
- Это включаются советские идеологические установки.
И это понятно. Для потомков офицеров НКВД их деды действительно сражались с бандеровцами. Особенно таких потомков много в Крыму, куда отправляли на пенсию бывших офицеров НКВД.
- Против этого идеологического механизма есть противоядие?
- Надо спокойно объяснять, чем была на самом деле украинская организация националистов, кто такой Степан Бандера, кем были его соратники. И почему его так ненавидела советская власть, что даже не поленилась в 1959 году послать своего агента, чтобы убить выстрелом ампулой с цианистого калия.
- Вот сейчас в культурный оборот вернулось "Слава Украине! Героям слава!". Этими словами украинские националисты приветствовали друг друг, а сейчас мы. Вас это не пугает?
- Посмотрите, ведь сейчас украинцами называют себя и татары, и евреи, и русские, которые живут на территории Украины.
Я и сам радостно говорил эти словам в Москве. Для меня ваша революция - это освобождение Украины от советского воровского режима.
Это великое достижение. И более того в некотором роде я считаю, что это пример для нас.
Потому что Украина для нас - это какая-то часть вот этого большого бывшего государства. И ей сейчас удается прорваться к чему-то более достойному и это для нас большой урок. Украина освобождается от советского.

- Но вот так думает очень малое число россиян. Большая часть, судя по рейтингам власти, хочет, чтобы мы вернулись в стойло, под влияние некого мифа о "Русском мире".
- За месяц полтора до начала вашей революции, один украинский политолог из Харькова в беседе дал очень четкое определение, в чем разница между Украиной и Россией.
"У нас правят бандиты и СБУ у них на посылках, а у вас КГБ, а у них на посылках бандиты", - сказал мне он тогда. И надо признать, это досадная правда.

У вас появился шанс вырваться из этого.
Вы сейчас идете в Европу. Я считаю, что и Российской федерации тоже надо идти в Европу. Альтернативы европейскому пути нет.
- Вы видите для этого предпосылки? Кажется, что Россия как раз уверенно шагает в прошлое. Свободных СМИ нет, гражданские права попираются, но при этом рейтинг Путина растет. Как вы это объясняете?
- Все намного сложнее. Во-первых, это не возврат в СССР. Всей собственностью владеет не государство, а десяток людей.
Все, кто сотрудничает с властью, получают свою долю собственности.
У нас по всем экономическим параметрам режим не социалистический. Он намного больше напоминает режим фашистского государства, где создавались частные корпорации под государственным контролем. Не случайно фашистское государство называлось корпоративным.

Вот этот корпоративный капитализм сейчас строят в России.
Удастся ли Путину построить государство фашистского типа? Я думаю, нет, не тот мировой контекст. В начале века после поражения держав тройственного союза в Первой мировой войне все на континенте увлекались фашизмом.
У народов этих стран был комплекс того, что они обмануты, обворованы и надо этим народам добиться реванша.
Когда речь идет о реванше, всегда нужен национальный лидер и мобилизация экономики. И отсюда тоталитарные режимы, которые в той или иной степени появились по всей Европе.
Тогда Европа мыслила категориями наций как организмов.
А после 1945 года Западная часть Европы пришла к совершенно иной концепции - от "человек - это клеточка национального организма" до "человек-главная ценность". Вот эта совершено иная ментальность позволила построить новую демократическую Европу.

Сейчас к этому пониманию приближаетесь и вы.
- Почему в России до сих пор востребована иная идеология, при которой человек - это клеточка государственного организма? Поле идей слабое?
- Потому что у нас, как впрочем, и у вас не была проведена детоталитаризация сознания.
В Германии, Австрии, Италии была проведена денацификация и дефашизация сознания. При чем этот процесс шел многие десятилетия.
И рецидивы возникали даже еще в 90-е годы, когда состоялся знаменитый спор историков в Западной Германии с теми, кто фактически оправдывал нацизм.
В 90-х начался процесс декоммунизации в Прибалтике и Болгарии. Также точно коммунистический период был объявлен преступным, а идеологи и вожди коммунизма - людьми, совершившими преступления, а борцы с коммунизмом - героями. Также была возвращена собственность, отнятая коммунистами. Это целый комплекс мер.

У нас ничего этого не было. И так мы остались носителями советской ментальности. То, что мир осуждает, мы пока не считаем даже плохим. И это сказывается на восприятии реальности.
Я с 93-года говорил о необходимости декоммунизации в России и вообще на всем постсоветском пространстве.
- То, что украинцы стали крушить памятники Ленина, можно ли считать запросом на десоветизацию?
- Вы интуитивно начали этот процесс. Но чтобы системно подойти к этому вопросу, надо изучать опыт Восточной Европы.
Одними памятниками ограничиваться нельзя. Сейчас в вашем обществе активно обсуждается люстрация.
Это очень хорошо, но люстрация должна быть не только тех, кто при Януковиче совершил преступления, но и тех, кто совершил преступление до 90-го года.

Да они уже старики, но, по крайней мере, надо осудить их преступления. Вопрос с реституцией тоже надо решать. Этот вопрос уже решен в Польше, Чехии, Прибалтике. Два года назад Сербия приняла закон о реституции собственнических прав.
Признавая конфискации частной собственности советской системой, нельзя войти в Европу, где уважают права человека, в том числе право собственности.
Поэтому перед Украиной стоят те же задачи. Если их не ставить и не работать в этом направлении, то вы будет иметь советский рецидив.
- В России наоборот воспевают советское. Это рецидив, о котором вы говорите?
- Да, все те же советские люди сидят в государственных кабинетах. Они хотят оправдать "советское" как базу для нынешнего курса страны.
И им, конечно, поперек горла все эти разговоры о декоммунизации, наоборот, они воспевают Андропова. И отсюда актуальность мифов советского периода - и о бандеровцах, и о руке запада.

Крым - это тоже советский рецидив.
Те районы Украины, в которых наибольшей степени сохранились советские ментальные формы - Восточная Украина и Крым - именно они собираются возле памятников Ленина.
Казалось бы, Ленин вас гробил, убивал, отбирал собственность и землю у ваших дедов. Но люди не мыслят критически, они опять руководствуются советскими штампами.
- Создан миф о том, что в Украине правит хунта, но скорее хунтой можно назвать режим, который правит в России?
- У нас сфальсифицированы выборы и 2007, и 2008, 2011 и 2012. У нас правит незаконный нелегитимный режим, мы не перестаем это повторять.
Режим, который пришел к власти у вас, конечно, революционный. Он не обладал полной легитимностью. Но вы постарались как можно скорее вернуться к полной легитимности, проведя выборы президента с соблюдением всех правил и норм.

"Хунтой" назвали украинских политиков, которые сейчас пришли к власти, лишь по тому, что не хотели иметь с ними дел. Вот с Януковичем, который представлял такой же воровской режим как в России, иметь дело - лепо.
А иметь дела, с политиками, которые выбраны народом и которые видят своей задачей построить в Украине настоящее демократическое государство, кремлевскому режиму - опасно.
Опасно, чтобы такое государство было под боком. Ведь это иная Россия.
Украина на протяжении многих веков была иной Россией. В Украине при Литово-Польском государстве утверждается Магдебургское право.
Это другая Россия более европейская, культурная. В 17-м веке при первых царях династии Романовых была страшная мода на Украину. Украинские ученые-монахи, украинские бояре, политики приезжали в Россию, создавали школы учили царских детей. Другая Россия делала культурную прививку Московской Руси.

И сейчас может быть повторение. Не в том смысле, что Россия захватит Украину. А в том смысле что независимая Украина, будучи очень близкой по культуре, языку, религии сможет многое дать, после того как пройдет этот нелегкий путь в деле европейской интеграции и восстановлении тех культурных форм, которые были разрушены во время коммунистического режима.
- Как вы думаете, сколько времени займет "стройка" новой Украины?
- Я уже человек старый, и могу вам сказать, что всю жизнь работаю на стройке: пишу, учу, говорю. Но таков наш путь. Будьте готовы к тому, что всю трудовую жизнь вы этому посвятите.
Формально реформы вам удастся провести за пять лет. Но для того, чтобы изменить структуры сознания вам понадобиться больше времени.
Но вы сможете, оглянувшись назад, сказать: "Мы построили новую Украину". Понимаете, как мне тяжело в мои годы оглядываться назад и видеть, что пока что мы ничего не построили.
И мы вместо того, чтобы строить будущее, постоянно боремся с прошлым. Перед вами же сейчас открыты замечательные перспективы, продолжайте действовать.

***
Уничтожить как класс
26 НОЯБРЯ 2015, АНТОН ОРЕХЪ
http://www.ej.ru/?a=note&id=28995
Акции дальнобойщиков показывают нам одну важную вещь. Путин и его друзья по кооперативу твердо сделали ставку на иждивенцев. Не тех, которые старые и немощные, а иждивенцев по своей психологии. Тех, кто не просто работает на государство, а кто зависит от него и этой зависимости рад. Тех, кто всякий раз говорит, что государство ему чем-то обязано, что оно накормит, напоит, не бросит. Тех, кто не умеет и не хочет думать своей головой, кому собственные мозги с успехом заменили мозги Киселева или Соловьева.
Дальнобойщики, они же чем любопытны? Тем, что эти водилы и есть самый что ни на есть трудовой класс. Самые что ни на есть простые работяги, и простые граждане России. Большинство из них, я уверен, и Крым считают нашим, и Путина любят (или любили?), и войне в Сирии рады. Но от прочих соотечественников они отличаются тем, что работают на себя. Что их существование и благополучие их семей непосредственно зависят от их труда и от их собственных решений. Они работают и зарабатывают, а не ждут, чем и в каком объеме их облагодетельствует государство.
Человек, который занят таким трудом, он и мыслит иначе. Он мыслит самостоятельно. Потому что именно ему и принимать решения, именно ему за них и отвечать. Реальную жизнь он знает отлично. По крайней мере, ту жизнь, которая про экономику и народное хозяйство. Ему вы не навесите лапшу на уши, что все хорошо и что разнообразные налоги и подати - это полезно и пойдет на благо страны.
Именно поэтому по телевизору и показывают войну, но не показывают мир - чтобы связи с реальной жизнью у людей было как можно меньше. Чтобы даже вот эти дальнобойщики беспрестанно думали про Сирию и Донбасс.
Они бы, может, и думали, но власть решила их вульгарно ограбить. А теперь поди рассказывай про коварство Эрдогана мужику, который после 'Платона' по миру пойдет и семье его жрать нечего будет. И такой вот мужик, который столкнулся с жизнью без прикрас, который знает, что почем - он и есть настоящая угроза режиму.
Так уж сложилось, что людям нашим не очень близки идеалы свободы, демократии, бесцензурной прессы. Вековые рабство и голод генетически поменяли приоритеты. Но за свое собственное, кровное, люди бороться готовы. Это им понятно. Именно поэтому государство все эти годы целенаправленно уничтожало класс собственников. Давило олигархов, подминало средний бизнес, облагало всеми мыслимыми и немыслимыми налогами и обременяло проверками бизнес малый. Именно поэтому создавало монстров госмонополий и госкорпораций. Именно поэтому самой престижной в стране стала стезя госслужащего, а еще лучше - чиновника. Чтобы присосаться к этой гигантской машине и подсасывать от нее помаленьку.
Плодить иждивенцев и искоренять собственников. Хозяев своего дела, думающих своей головой, надеющихся только на себя. Как только человек начинает думать, он перестает хлопать глазами в такт телевизору. А этого допустить никак нельзя.
Фото: Россия. Санкт-Петербург. 24 ноября 2015. Во время акции "Улитка" на Софийской улице, которую организовали водители грузовых машин в знак протеста против взимания сборов с фур за проезд по федеральным трассам. Руслан Шамуков/ТАСС
***
"В" или "НА" - разница огромна
Лилия Шевцова: О политическом значении предлогов в русской речи
update: 30-11-2015
http://www.kasparov.ru/material.php?id=565C59BD2312F&section_id=50A6C962A3D7C
Идти "в Москву" и идти "на Москву" - здесь предлоги означают совершенно разные политические действия. Сегодня дальнобойщики выясняют различие этих предлогов и для себя, и для остального общества.
Идти "в Москву" означает просить Путина отменить живодерский "Платон". И пока дальнобойщики сделали ставку на этот предлог. Но сама власть, пытаясь остановить марш просителей, заставляет их выбрать иной предлог. Если не сейчас, то в будущем, которое сама власть всячески приближает.
Просто поразительно, как энергично Кремль поливает вокруг бензином, при этом чиркая спичками...
Лилия Шевцова
Facebook

Дальнобойщики в своем манифесте требуют наказать Ротенбергов
update: 27-11-2015 http://www.kasparov.ru/material.php?id=5658211C87E07
В Интернете в последнее время активно распространяется манифест дальнобойщиков, недовольных системой "Платон", с помощью которой планировалось взимание платы за проезд по федеральным автомобильным дорогам грузовых автомобилей массой больше 12 тонн. Водители большегрузов подготовили его 24 ноября по итогам акций протестов.
Программа состоит из 7 пунктов, в том числе отмены системы "Платон" и наказания тех, кто ввел данную систему. В случае, если требования не будут выполнены, дальнобойщики грозятся не только блокировать работу перевозчиков, использующих систему "Платон", но и устроить транспортную блокаду Москвы.
В своем обращении дальнобойщики требуют:
"1) Отмены системы "Платон" и предотвращения попыток внедрения систем данного типа на территории РФ.

© Copyright Penhaus (manfreiman@Yahoo.de) Размещен: 28/09/2014, изменен: 12/12/2015. 3561k. Статистика. Монография: Проза Иллюстрации/приложения: 194 шт.
Аннотация: Die russische Idee in falsche Anführungszeichen "Русская" идея-2. Два славянских братских народа некогда с гео отличием в диалектах в языках в допетровской Руси внешние и внутренние олигархические кланы ускоренно методом гебельсовской пропаганды посредством государственных средств связи ускоренно натравливают друг на друга, приписывая к враждующим кланам фашистские термины, потребность использования которых становится жизненной необходимостью в невиртуальной реальности. Используется Франко-Английский классический развод времен феодализма за право владения короной империи и на первой стадии идет борьба за владение Нормандской областью, примыкающей к Ламаншу (Франко-Английская 100 летняя война) . И в той и другой стороне внутренний рынок не обеспечивает даже на половину потребности потребителей - граждан в товарах национального производства,

Penhaus : другие произведения.

Die russische Idee in falsche Anführungszeichen

Сталин И.В. О проекте Конституции Союза ССР:Доклад на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов 25 ноября 1936 года

'Мы все ближе не к СССР, а к "Концу истории"'

Жить стало лучше, жить стало веселее

"Жить стало лучше, жить стало веселее". Сталин http://www.youtube.com/watch?v=-coc32ilIzk

Сталинский СССР / Stalin's USSR - YouTube

SovMusic.ru - Жить стало лучше

О главной 'ошибке' Сталина - Конституции СССР 1936 г ...

Сталин И.В. О проекте Конституции Союза ССР: Доклад на ...

Сталин И.В. О проекте Конституции Союза ССР:Доклад на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов 25 ноября 1936 года

О главной 'ошибке' Сталина - Конституции СССР 1936 г.

Когда и как у советского народа отобрали все его достояние

http://work-way.com/kogda-i-kak-u-sovetskogo-naroda-otobrali-vse-ego-dostoyanie/

Кризис коммунистического движения и как из него выбраться

Похожие статьи

9 комментариев: Кризис коммунистического движения и как из него выбраться

Где корень наших неудач?

Начальный практикум рабочего по защите его трудовых прав

Как бороться против закрытия российских предприятий?

Можно ли надеяться на российское государство?

Еще раз о товарном дефиците в СССР

Похожие статьи

4 комментария: Еще раз о товарном дефиците в СССР

О причинах товарного дефицита в СССР

Похожие статьи

37 комментариев: О причинах товарного дефицита в СССР

О 'паразитически-чиновничьей диктатуре' и политических силах в России

Вы уволены!

Юрий Самодуров: Уважаемые господа Путин и Медведев, если какие-либо работники допускают серьезные ошибки, их увольняют

update: 16-12-2013 (14:20) http://www.kasparov.ru/material.php?id=52AED1081E62F

Русский пациент

Андрей Пионтковский: Где же те "пророссийские", в ожидании которых мы строим песочные замки своей новой империи?

update: 12-12-2013 (14:48)

Победитель и побежденные

Евгений Ихлов: Крах умеренных вновь дает шанс новым радикалам

update: 19-12-2013 (18:32)

Уезжать или остаться?

Анна Каретникова: Адвокат по делу Константинова на вопрос, что делать? - отвечает: кто может, уезжайте отсюда

update: 19-12-2013 (11:48)

Не верю!

Александр Лукьянов: Претензии Путина быть выразителем и защитником консервативных ценностей смехотворны

update: 18-12-2013 (19:02)

"Олигарх" и "крыша"

Александр Лукьянов к 10-летию ареста Михаила Ходорковского

update: 23-10-2013 (13:49)

"Россия - полицейское государство"

Даниил Константинов: Я ухожу надолго, потому что сомневаюсь в справедливости нашего правосудия

Уезжать или остаться?

Анна Каретникова: Адвокат по делу Константинова на вопрос, что делать? - отвечает: кто может, уезжайте отсюда

update: 19-12-2013 (11:48)

Прощайте, ЖЖ, ФБ, ВК и Тви!

Валерий Федотов: Нам будет вас не хватать

update: 19-12-2013 (02:15)