Ратьковский И. С. и другие : другие произведения.

Ратьковский И.С., Ходяков М.В и другие от дореволюционной России до...

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:

 
Ратьковский И.С., Ходяков М.В.


http://www.alleng.ru/d/hist/hist022.htm

ИСТОРИЯ СОВЕТСКОЙ РОССИИ

http://dwl.alleng.ru/d_ar/hist/hist022.zip

Ратьковский И. С., Ходяков М. В.История Советской России - СПб.: Издательство "Лань", 2001. - 416 с. - (Мир культуры, истории и философии). ББК 88 Р25 ISBN 5-8114-0373-9


Редакционная коллегия серии "ИСТОРИЯ РОССИИ":Ю. В. Кривошеев, А. Ю. Дворниченко, П. А. Кротов, А. В. Петров, Ю. А. Сандулов, М. В. Ходяков


Предлагаемое учебное пособие дает представление об основных событиях, процессах и закономерностях исторического развития России в советский период. Книга помогает осмыслить по-разному интерпретируемые события новейшей истории государства содействует выработке навыков самостоятельного мышления при опоре на исторические факты.
Пособие рассчитано на абитуриентов, студентов и всех, интересующихся историей страны в XX веке.

"Лань"

2001

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА 1 РОССИЯ В РЕВОЛЮЦИИ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ 1917-1921 гг.
I. ИСТОКИ РЕВОЛЮЦИИ
Революционный подъем
Разложение армии
Состояние экономики
Ричард Пайпс. Россия при старом режиме. ГЛАВА 1. ПРИРОДНЫЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ И ИХ ПОСЛЕДСТВИЯ
Борис Ихлов. Демография и уровень жизни в дореволюционной России. Наброски о революции.
Л. Троцкий. Наша первая революция
Л.Д.Троцкий История Русской Революции


Кризис "верхов"
Свержение монархии
II. ОБЩЕСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ в 1917 г.
Петроградский Совет и Временное правительство
Политические кризисы
Корниловский мятеж
Партии и общественные движения
III. ОКТЯБРЬСКОЕ ВООРУЖЕННОЕ ВОССТАНИЕ и СТАНОВЛЕНИЕ ОСНОВ СОВЕТСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ.
Нарастание общенационального кризиса
Большевики приходят к власти
Идея создания однородного социалистического правительства
Экономические основы советского строя
Законодательное оформление политической системы. Конституция 1918 года
IV. НАЧАЛЬНЫЙ ЭТАП ВОИНЫ. ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ "ВО-ЕННОГО КОММУНИЗМА".
Утверждение советской власти в центре и на местах

Karten zur Geschichte Russlands und zur Sowjetunion. Maps of Russian and Soviet Union History von / by Michael Palomino 2006
11-Russland-1917-revolution-juli-august http://www.geschichteinchronologie.ch/Russland-SU-karten/02-Russland-SU_1700-1945-westgrenzen.jpg

of / aus: Sovjet History Atlas; Martin Gilbert 1972
http://www.geschichteinchronologie.ch/russland-karten-index.html [Odessa as industrial and commercial center for Ukraine - second largest Jewish community after Warsaw]


От Учредительного собрания к Брестскому миру
Начало фронтального периода гражданской войны
"Военный коммунизм": политика и идеология
V. АПОГЕЙ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ. ИТОГИ СОЦИАЛЬНОГО ПРО-ТИВОСТОЯНИЯ.
Соколов Борис Вадимович книга: Михаил Тухачевский: жизнь и смерть "Красного маршала". http://militera.lib.ru/bio/sokolov/index.html Борис Вадимович Соколов в произведении "Тухачевский" , Либрусек http://marketgid.com/ :
*Р.Ключник*, Мнение историка о событиях на Украине Категории: История России Мнение историка о событиях на Украине. Часть I 25.12.2013 Ключник Роман 06:14: http://communitarian.ru/publikacii/istoriya_rossii/mnenie_istorika_o_sobytiyah_na_ukraine_chast_i_25122013/

Боевые действия в конце 1918 - начале 1919 г.
Накануне решающих сражений
Решающие сражения гражданской войны
Советско-польская война и падение белого Крыма
Завершение гражданской войны в регионах
"Реабилитации не будет". Проф. Столешников А.П. профессор Столешников прислал новое обновление своей известной книги "Реабилитации не будет". Просмотрите обновление профессора Столешникова: http://www.zarubezhom.com/antigulag.htm "Реабилитации не будет" Проф. Столешников А.П. Издание третье, дополненное. 2012 год. http://www.zarubezhom.com/antigulag.htm http://pandoraopen.ru/2010-10-16/reabilitacii-ne-budet-ili-anti-arxipelag/ http://pandoraopen.ru/jexr/http://narod.ru/disk/26155237000/Stoleshnikov.rar.html
Якир "Воспоминания о Гражданской войне" (М.: Воениздат, 1957
Пын Мин. История китайско-советской дружбы. М., 1959.
Панцов А.В. Тайная история советско-китайских отношений: большевики и китайская революция (1917 - 1927). М., 2001.
Казанин М.И. В штабе Блюхера. М., 1966. Битва двух маршалов

Итоги гражданской войны
VI. ВЛАСТЬ и КУЛЬТУРА.
Октябрь и интеллигенция
Организация народного просвещения и науки
Интеллигенция и гражданская война
Рекомендуемая литература
ГЛАВА 2 РОССИЯ НЭПОВСКАЯ. 1921-1929 гг.
I. От "ВОЕННОГО КОММУНИЗМА" к НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ.
Кризис 1921 г.
Переход к нэпу
Индустриальная Россия
От Советской России к Союзу ССР
Конституция СССР 1924 г.
II. ВНУТРИПАРТИЙНАЯ БОРЬБА 1920-х гг. и ИСТОКИ СТАЛИНИЗ-МА.
Советская власть и "диктатура партии"
Антисталинские оппозиции
Построение социализма в одной, отдельно взятой стране
Выбор пути
III. СОВЕТСКАЯ ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА в 20-е гг.
Советская Россия и страны Запада в начале 20-х гг
"Полоса признаний"
Опасность изоляции
IV. ГОСУДАРСТВО и ЦЕРКОВЬ в СОВЕТСКОЙ РОССИИ.
Православная Церковь в годы революции и гражданской войны
Советская власть и православие в первой половине 1920-х гг.
Судьба Церкви - судьба народа
Рекомендуемая литература
ГЛАВА 3 СОВЕТСКОЕ ОБЩЕСТВО в КОНЦЕ 20-х - 30-е гг.
I. УСТАНОВЛЕНИЕ РЕЖИМА ЛИЧНОЙ ВЛАСТИ СТАЛИНА.
Эволюция конституционного строя СССР в 1920-1930-е гг.
Конституция 1936 г.
Политические процессы 30-х гг.
II. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ в ХОДЕ "РЕВОЛЮЦИИ СВЕРХУ".
Люди и стройки
"Вредители" в промышленности
"Броня крепка, и танки наши быстры"
Источники накопления
Индустриализация СССР как всемирная экономическая афера Автор Сергей Сухобок
17/11/2012 10:01 Источник: Comments.UA
Часть 1 http://comments.ua/money/372234-kulisami-krizisov.html Пока в США выливали молоко на землю
Часть 2 http://comments.ua/money/373595-kulisami-krizisov.html Индустриализация СССР проводилась за деньги, хранящиеся в банках США и Европы
Часть 3 http://comments.ua/money/375011-kulisami-krizisov.html Сталин показал всему миру разницу между хрупким капитализмом и передовым социалистическим планированием


Крестьянство "на Голгофе"
III. НАСТУПЛЕНИЕ на ИНАКОМЫСЛИЕ в ИДЕОЛОГИИ и КУЛЬТУРЕ.
Партийный диктат и культура
Завершение "культурной революции"
IV. ПРОТИВОРЕЧИЯ СОВЕТСКОЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ.
СССР на международной арене в 1929-1938 гг.
Советско-германские отношения
СССР и государства Прибалтики
"Зимняя война" 1939-1940 гг.
Эскалация напряженности на Дальнем Востоке
В преддверии фашистской агрессии
Рекомендуемая литература
ГЛАВА 4 СОВЕТСКИЙ СОЮЗ В ГОДЫ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙ-НЫ.
I. BОEHHO-ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ СССР и ГЕРМА-НИИ.
Начальный период военных действий
Решающие сражения Великой Отечественной войны
Наступательные операции 1944-1945 гг.
II. ВОЙНА НАРОДНАЯ.
Партизанское движение в годы Великой Отечественной войны
Военная экономика СССР
Трудовые ресурсы страны
ГУЛАГ в годы войны
Война и Русская православная Церковь
III. ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИСТОРИИ ВЕЛИКОЙ ОТЕ-ЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ.
Складывание антигитлеровской коалиции
Конференции союзников
Война с Японией
Рекомендуемая литература
ГЛАВА 5 УКРЕПЛЕНИЕ РЕЖИМА ЛИЧНОЙ ВЛАСТИ и ГОДЫ РЕФОРМ. 1946-1964 гг.
I. СОВЕТСКОЕ ОБЩЕСТВО в ПЕРВЫЕ ПОСЛЕВОЕННЫЕ ГОДЫ.
Борьба за власть в партийном руководстве
Новый виток репрессий
Экономика СССР
Идеология и культура
II. ДЕСЯТИЛЕТИЕ Н. С. ХРУЩЕВА.
Изменения в политической иерархии
Начальный этап десталинизации общества
Социально-экономическое развитие СССР
Наука, культура и образование
Отставка Н. С. Хрущева
III. СССР в МИРОВОЙ ПОЛИТИКЕ: от "ХОЛОДНОЙ ВОИНЫ" к "ОТ-ТЕПЕЛИ".
Раскол мира и начальный этап "холодной войны"
Изменения в советской внешней политике
Противоречия внешнеполитического курса СССР
Рекомендуемая литература
ГЛАВА 6 СССР в ПЕРИОД "ЗАСТОЯ" и "ПЕРЕСТРОЙКИ".
I. ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ СССР от БРЕЖНЕВА до ГОРБАЧЕВА. ВЛАСТЬ и ОППОЗИЦИЯ.
Персонализация власти в СССР в брежневский период
Власть и оппозиция в конце 60-х - первой половине 70-х гг.
Конституция 1977г. и общество развитого социализма конца 70-х гг.
От Брежнева к Горбачеву (1982-1985)
Первый период перестройки (1985-1988)
Съезды народных депутатов (1989-1990)
1991 г.: распад СССР и образование СНГ

Развал Союза - заговор бюрократов
"Один из самых изощренных интеллектуалов в окружении Ельцина" дал интервью на условии анонимности
љ "Коммерсант-Власть", 24.12.01, "Заговор бюрократов"
http://compromat.ru/page_11397.htm

АЛЕКСАНДР ЯКОВЛЕВ CУМЕРКИ ИЗДАТЕЛЬСТВО "МАТЕРИК" • МОСКВА 2005

II. СОВЕТСКАЯ ЭКОНОМИКА в ГОДЫ ЗАСТОЯ и РЕФОРМ.
Экономические преобразования 1965-1973 гг.
Советская экономика в период "застоя"
Попытки реформирования советской плановой экономики в 80-е гг.
III. РАЗРЯДКА и НОВЫЙ ВИТОК НАПРЯЖЕННОСТИ.
СССР и страны мировой системы социализма в конце 60-70-х гг. Доктрина Брежнева
СССР и страны Запада
Региональные конфликты и афганская война
Внешняя политика СССР на рубеже десятилетий
Новое мышление в международной политике
Рекомендуемая литература
ГЛАВА 7 СОВРЕМЕННАЯ РОССИЯ.
Противостояние законодательной и исполнительной власти (1992-1993)
Политическое развитие России в 1994-1996 гг.
Россия на рубеже тысячелетий (1997-2000)
Рекомендуемая литература

ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ
Учебные издания
Опубликованные источники
Сборники документов
Воспоминания и дневники


ГЛАВА 1 РОССИЯ В РЕВОЛЮЦИИ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ 1917-1921 гг.

I. ИСТОКИ РЕВОЛЮЦИИ
Революционный подъем
Историческое развитие предреволюционной России было отмечено сочетанием пережитков полукрепостнического строя и сословных отношений с элементами модернизации экономической, политической и культурной сфер. В российском обществе рыночные отношения переплетались с докапиталистическим функционированием крестьянского двора и помещичьим землевладением. В политической жизни ведущая роль принадлежала государственному аппарату, где преобладали представители дворянского сословия и крупные землевладельцы.
Противоречия, сохранявшиеся в стране после революционных событий 1905-1907 гг., не были устранены. Поляризация между "низами" и "верхами" городского и деревенского населения привела к тому, что со второй половины 1910 г. число забастовок в России начинает стремительно возрастать. Мощная волна демонстраций, митингов и стачек прокатилась по стране в ответ на расстрел рабочих золотых приисков на реке Лене в апреле 1912 г. В движении политического протеста участвовало около 300 тыс. человек. Вслед за этим состоялись первомайские выступления с 400 тыс. участников. В целом в 1912 г. бастовало свыше 1 млн человек. В 1913 г. забастовочное движение приобрело еще больший размах, общее число бастующих составило 1800 тыс.
Первые признаки будущих политических, экономических и социальных конфликтов, рост революционного движения обозначились еще до смерти П. А. Столыпина (1911), который пророчески предсказывал: "Моим жиром можно будет еще лет пять продержаться". Крах столыпинской системы во многом определил характер дальнейшего политического кризиса в предвоенный и военный период.
Стачечная волна и рабочее движение приняли накануне Первой мировой войны острый политический характер, на который огромное влияние оказала агитация большевиков. Их лозунги и воззвания все больше совпадали с настроениями самих рабочих. Департамент полиции с растущим опасением следил за усилением рабочего движения и успехами большевиков в их пропагандистской деятельности. Игнорируя существующие законы, правительство обрушилось с репрессиями на профсоюзы, рабочую прессу и другие органы легального рабочего движения, а также на оппозиционно настроенные общественные организации.
Развитие надвигающегося кризиса органов государственной власти было приостановлено благодаря патриотическому подъему в различных слоях общества, вызванному вступлением России 19 июля 1914 г.* в мировую войну. Большинство населения, государственных деятелей в стране придерживались в тот момент "ура-патриотических" настроений. Одним из немногих, кто открыто высказывался за прекращение войны, был граф С. Ю. Витте. Он предсказывал великие беды России в случае продолжения военных действий. Однако, весьма далекий в тот период от придворных кругов, Витте не имел уже реальной власти и влияния.
Первые победы русского оружия на фронтах войны сменились серией катастрофических поражений. С 1915 г. с новой силой вспыхивает стачечное движение с политическими забастовками рабочих. В этот год в России было зафиксировано около 2 тыс. стачек с 900 тыс. участников, в 1916 г. - 2,3 тыс. стачек с 1800 тыс. забастовщиков.
[*] До 1(14) февраля 1918 г. все даты приводятся по старому стилю.
Разложение армии
Вступая в мировую войну, Россия имела одну из самых крупных кадровых армий. Незадолго до начала военных действий в стране была утверждена "Большая программа по усилению армии", предусматривавшая значительное увеличение численности сухопутных войск к 1917 г. В целом, несмотря на серьезные недостатки и просчеты в подготовке вооруженных сил, Россия располагала мощной армией, способной решать большие задачи. С момента начала войны Восточный фронт стал одним из основных фронтов. Для менталитета личного состава русской армии летом-осенью 1914 г. была характерна формула "За Веру, Царя и Отечество". Правящая верхушка страны не без основания рассчитывала на патриотический подъем народа, стойкость, мужество и преданность идее освободительной войны против "германского рабства", за счастье славянских народов. Известно, что по первому зову 96% подлежащих призыву явились на мобилизационные пункты.
Однако за годы войны армия претерпела существенные изменения. Пехотные полки потеряли по несколько комплектов рядового и офицерского состава: лишь в немногих из них потери убитыми и ранеными составляли 300%. Чаще эти потери достигали 400-500% и более. Пехота (или инфантерия), являясь основным родом войск, оказалась изрядно потрепанной во время летнего отступления 1915 г. К осени 1917 г. кадровые офицеры составляли лишь около 4% от всего офицерского корпуса русской армии, а остальные 96% являлись офицерами военного времени.
Расчеты снабжения армии, составленные военным ведомством, оказались занижены. В результате русская армия с первых дней войны ощутила недостаток винтовок, патронов, орудий, снарядов, средств связи и т. д. Ошибки командования, огромные потери, слабое снабжение вооружением, неудачи на фронте серьезно отразились на моральном состоянии армии и всей страны, вызвав политический кризис. По мере нарастания революционной борьбы рабочих солдаты не оставались к ней безучастными, вовлекались в борьбу против самодержавия. В сентябре 1915 г. на Николаевском (Московском) вокзале в Петрограде произошло столкновение направлявшейся на фронт партии ратников в 500 человек с полицией. С криками "Бей фараонов и дармоедов" безоружные новобранцы пытались расправиться с городовыми. При этом, как констатировал начальник Петроградского охранного отделения, сопровождавшая ратников вооруженная солдатская команда "в усмирении беспорядка" никакого участия не принимала.
Официальные сводки штабов и армий свидетельствовали об изменении отношения солдат к войне, о падении дисциплины в войсках. Стремление к миру, скорейшему окончанию длительной войны становится главным в настроениях армии. Начальник Петроградского охранного отделения в одном из своих донесений в Департамент полиции в 1916 г. отмечал, что "Петроградский гарнизон не верит в успех русского оружия и находит, что продолжение войны бесполезно". Стремление солдат к мирной жизни проявлялось в различных формах. Широкий размах приобрело братание и дезертирство. Последнее как форма протеста широких масс против войны выросло со 195 тыс. человек в феврале 1917 г. до 2 млн человек к октябрю 1917 г. К данному факту добавилось то обстоятельство, что среди рабочих крепло убеждение - солдаты не будут участвовать в подавлении массовых выступлений, как это произошло в годы первой русской революции.
Состояние экономики
Мировая война стала начальным этапом тех огромных деформаций во всех отраслях национального хозяйства, которые обрушились на Россию. Наиболее тяжелые последствия войны сказались на численном составе рабочей силы, ряды квалифицированных кадров сократились. Мобилизации изъяли по различным оценкам от 14 до 19 млн человек. Недостаток на промышленных предприятиях мужчин-рабочих стал компенсироваться женщинами и подростками. На ряде петроградских предприятий женский труд занимал преобладающее место. Так, на "Скороходе" женщины составляли 70% всех рабочих, на табачных фабриках - 80%. Даже в металлопромышленности за 1914-1916 гг. число занятых женщин увеличилось почти в 10 раз. Одновременно щел процесс увеличения количества рабочих зрелого возраста - 50-60 лет и выше.
Ухудшение качественного состава рабочей силы привело к падению производительности труда. Среднее снижение квалификации рабочих столицы за 1914-1916 гг. составило 10%. На предприятиях, которые работали непрерывно, отмечался чудовищно болезненный процесс роста производства, вырабатывавшего оружие. К 1917 г. усилились те отрасли промышленности, которые работали на войну (оружие, обмундирование, питание) и на ее тыл. Все другие - мало или совсем не связанные с обслуживанием войны - находились в упадке.
К 1917 г. в России остро ощущался топливный, сырьевой и транспортный кризис. Добыча нефти в стране сократилась с 10,4 млн т в 1916 г. до 8,4 млн т в 1917 г. По авторитетному свидетельству одного из лучших знатоков национального хозяйства тех лет профессора В. И. Гриневецкого, с 1916 г. эксплуатация железных дорог "все время шла под гору".
Надвигавшийся экономический кризис видели многие. В начале 1917 г. председатель IV Государственной думы М. В. Родзянко в записке, поданной Николаю II, указывал на катастрофическое положение во всех отраслях. Им отмечались "серьезные затруднения" в доставке топлива для нужд промышленности, расстройство финансов, падение производительности труда, рост числа забастовок и т. д. Положение усугублял продовольственный кризис, ставший одним из наиболее ярких показателей гибельности проводимой политики.
В первые дни войны был предпринят шаг, сыгравший крупную роль в истории денежного обращения России - приостановлен размен кредитных билетов на золото.. Правительство оказалось перед необходимостью изыскать дополнительные средства для финансирования войны. Источником таких средств должна была стать эмиссия кредитных билетов. В обращении увеличивается количество не обеспеченных золотом бумажных денег. Золотая, а за ней серебряная и медная монета исчезают из оборота, оседая на руках у населения.
Расходы России на ведение войны достигают колоссальных цифр: к концу 1914 г. до 12 млн рублей в день.
К концу 1915 г. - до 28 млн, к концу 1916 г. - до 46 млн, в середине 1917 г. - до 67 млн. В целом расходы государства на войну составили до конца 1917 г. 48 млрд рублей.
Одним из источников финансирования войны стали внутренние займы. До февраля 1917 г. в России было реализовано 6 займов, от которых царское правительство выручило 7,5 млрд рублей.
Однако, несмотря на предпринимаемые попытки достичь финансовой стабилизации, все усилия в этом направлении оказались тщетны. Покупательная способность русского рубля к февралю 1917 г. упала до 27 копеек. Возросли внешняя задолженность России и ее зависимость от зарубежных кредиторов. К моменту Генуэзской конференции (1922) государства Антанты аккуратно подсчитали военные долги России. Они составили 7,25 млрд рублей.
Кризис "верхов"
Империалистическая война приобретала затяжной характер. Уже в 1915 г. в либеральных слоях общества стала вызревать мысль о том, что не следует безоговорочно поддерживать правительство. Критика царя и его окружения приобретала все более острый характер. Так, в газете "Русские Ведомости", одном из старейших и крупнейших в России изданий либерального направления, появилась статья члена ЦК партии кадетов В. А. Маклакова "Трагическое положение". Статья распространялась в многочисленных копиях, так как в ней шла речь о "безумном шофере", который не умеет управлять машиной, ведет к гибели себя и пассажиров, но при этом "цепко ухватился за руль" и не пускает к нему людей, способных исправить положение. В безумном шофере все узнали царя.
Со временем значительно усилилось вмешательство императрицы Александры Федоровны во все дела государства - от сохранения 5-копеечной оплаты проезда на городском транспорте до смещения и назначения адмиралов, митрополитов и верховного главнокомандующего. Известный черносотенный деятель В. М. Пуришкевич писал в своем дневнике, что "Александра Федоровна распоряжается Россией, как своим будуаром, но назначаемые на министерские посты, благодаря ей и Распутину, люди чувствуют себя настолько непрочно, что даже не переезжают на казенные квартиры, а остаются на своих частных".
По свидетельству французского посла в России М. Палеолога, во второй половине 1915 г. русская пресса начала активно рассказывать о темном происхождении, воровстве, кутежах, разврате, интригах и скандальных связях с высшим обществом Г. Е. Распутина - авантюриста, стоявшего за спинами царя и царицы. Первоначально газетчики избегали намеков на близость Распутина к коронованным особам. Однако вскоре вся Россия заговорила о том, что "Царь с Егорием, а царица с Григорием".
Характерной чертой предреволюционной России стали многочисленные и непоследовательные изменения в составе правительства. 9 февраля 1916 г. по указу Николая II возобновились заседания Государственной думы. В этот день царь в первый и последний раз посетил российский парламент за все время его существования. Всем было ясно, что это дешевый политический трюк, имевший целью расположить думу к новому премьеру Б. В. Штюрмеру, которому удалось занять место И. Л. Горемыкина. Идея посещения думы царем принадлежала распутинскому окружению. Сам Распутин называл Штюрмера "старикашкой на веревочке", позволяя себе даже прикрикивать на премьера.
Через Александру Федоровну Распутину удавалось влиять и на действия армии. Первоначально ему мешал в этом "деле" великий князь Николай Николаевич (двоюродный дядя царя), являвшийся верховным главнокомандующим русской армией до августа 1915 г. и обещавший повесить Распутина, если тот вдруг появится в Ставке. После устранения Николая Николаевича со своего поста старец стал свои "стратегические советы" доводить до сведения Николая II в форме пересказов "снов" и "видений". Особую активность в этом направлении Распутин и императрица развили во время наступления русской армии летом 1916 г., стремясь сорвать успех Юго-Западного фронта под командованием генерала А. А. Брусилова. Императрица неоднократно просила царя дать приказ о прекращении наступления русских армий, потому что "приходится посылать солдат далеко в обход болот, от которых идет такой ужасный запах...". Решающего влияния на действия армии подобные просьбы, конечно, оказать не могли, но они имели психологическое воздействие на командование в ходе Брусиловского прорыва.
Вмешательство "темных сил" в дела государства подействовало раньше других на экстремиста Пуришкевича, который произнес ставшую исторической фразу о "министерской чехарде". Личные качества ряда министров этому только способствовали. Недаром Распутину приписывается оценка, данная главе МВД А. Д. Протопопову, у которого "честь тянется, как подвязка".
Характеризуя кризис "верхов", известный русский поэт Игорь Северянин писал:
Был образ правленья беспутен - Угрозный пример для корон: Бесчинствовал пьяный Распутин, Усевшись с ногами на трон.
Убийство Распутина, совершенное в ночь с 16 на 17 декабря 1916 г. группой заговорщиков во главе с Пуришкевичем, не могло изменить ситуации и предотвратить революцию. Не случайно проницательный монархист В. В. Шульгин, которого Пуришкевич посвятил в это дело, заметил, что убийство Распутина бессмысленно: "Убьете его - ничего не изменится".
Свержение монархии
В обстановке резко обострившегося продовольственного кризиса произошли февральские события 1917 г. 22 февраля 1917 г. "впредь до особого разрешения" был закрыт Путиловский завод в Петрограде. Рабочие обратились за поддержкой ко всему пролетариату столицы. К тому времени в Петрограде прошла самая крупная стачка за годы войны. 9 января 1917 г. в ней участвовало 145 тыс. рабочих. Правительство предпринимало меры для предотвращения революции. В начале февраля 1917 г. Петроградский военный округ был изъят из ведения командования Северного фронта и передан в подчинение военному министру М. А. Беляеву. Командующий округом генерал С. С. Хабалов получил чрезвычайные полномочия для подавления возможных беспорядков.
23 февраля 1917 г. в Петрограде стихийно начались события, которые спустя всего несколько дней закончились свержением монархии. Таким образом, Международный день работниц (8 марта по новому стилю) стал первым днем революции. Начавшиеся митинги трудящихся на текстильных фабриках Выборгской стороны переросли в массовые выступления. С рабочих окраин : колонны демонстрантов направились к центру города. Поведение солдат и казаков настраивало рабочих нз оптимистический лад. Петроград тем временем принимал вид военного лагеря. На пожарных каланчах и на некоторых домах устанавливались пулеметы. Правительство решило дать бой, вооружив полицию и используя армию. 25 февраля солдаты по команде своих офицеров начали применять оружие. Генерал Хабалов получил приказ царя о немедленном прекращении беспорядков в столице. Чтобы удержать солдат от общения с восставшими, командование некоторых частей не выдавало им шинели и обувь.
26 февраля улицы Петрограда обагрились кровью - произошел массовый расстрел восставших рабочих. В докладе Охранного отделения отмечалось, что в этот день "стрельба боевыми патронами производилась на углу Невского и Владимирского проспектов", а также "на углу Невского проспекта и Садовой улицы, где скопище достигло приблизительно 5000 человек". На Знаменской площади чинами полиции было подобрано несколько десятков убитых и столько же раненых. Расстрел демонстрантов происходит также на углу 1-й Рождественской улицы и Суворовского проспекта, в других частях города. Эти события стали переломным моментом революции. 27 февраля на сторону восставших начали переходить войска - расстрел дал эффект, на который не рассчитывали власти. Петроградский гарнизон, насчитывавший в это время 180 тыс. человек, а вместе с войсками ближайших пригородов 300 тыс. человек, встал на сторону народа.
Николай II записал в своем дневнике 27 февраля 1917 г.: "В Петрограде начались беспорядки несколько дней тому назад; к прискорбию, в них стали принимать участие и войска. Отвратительное чувство быть так далеко и получать отрывочные нехорошие известия".
Ночью 2 марта, бывший царь записал в своем дневнике горькие слова: "Кругом измена, и трусость, и обман". С вечера 3 марта до утра 8 марта Николай находился в Ставке. Уезжая, он прощался с ее обитателями. По свидетельству начальника Военных сообщений театра военных действий генерала Н. М. Тихменева, процедура рас ставания оказалась для многих очень тяжелой: "судорожные, перехваченные всхлипывания не утихали... Офицеры Георгиевского батальона - люди, по большей части несколько раз раненые, - не выдержали: двое из них упали в обморок. На другом конце залы рухнул кто-то из солдат-конвойцев".
Вместе с тем из высшего командного состава на сторону самодержца в эти дни встали только 2 человека - командир 3-го кавалерийского корпуса генерал Ф. А. Келлер и командир Гвардейского кавалерийского корпуса Хан-Гуссейн Нахичеванский. Не очень далек от истины был Л. Д. Троцкий, когда писал позже в своей "Истории русской революции", что "среди командного состава не нашлось никого, кто вступился бы за своего царя. Все торопились пересесть на корабль революции в твердом расчете найти там удобные каюты. Генералы и адмиралы снимали царские вензеля и надевали красные банты... Штатские сановники и по положению не обязаны были проявлять больше мужества, чем военные. Каждый спасался, как мог".


II. ОБЩЕСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ в 1917 г.
Петроградский Совет и Временное правительство
Вечером 27 февраля в Таврическом дворце состоялось первое заседание Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. Большинство в исполкоме Совета первоначально принадлежало меньшевикам и эсерам. Председателем исполкома был избран лидер меньшевистской фракции Государственной думы Н. С. Чхеидзе. Товарищами (заместителями) председателя стали эсер А. Ф. Керенский и меньшевик М. И. Скобелев. В исполком из 15 человек вошли только 2 большевика - А. Г. Шляпников и П. А. Залуцкий. 1 марта в исполком Петросове-та были избраны 10 представителей от солдат и матросов. Образовался единый Совет рабочих и солдатских депутатов.
В ночь на 28 февраля официально было объявлено о создании Временного комитета Государственный думы, избранного накануне членами IV Думы. В состав Комитета вошли: М. В. Родзянко (председатель), П. Н. Милюков, А. И. Коновалов, Н. В. Некрасов, А. Ф. Керенский, Н. С. Чхеидзе, В. В. Шульгин и другие деятели. 1 марта исполком Петросовета принял решение о предоставлении Временному комитету права на формирование правительства. 2 марта в России начало свое существование Временное правительство, являвшееся высшим исполнительно-распорядительным органом, выполнявшим также и законодательные функции. Пост министра-председателя и министра внутренних дел занял князь Г. Е. Львов. Министром иностранных дел стал П. Н. Милюков, военным и морским А. И. Гучков, путей сообщений Н. В. Некрасов, торговли и промышленности А. И. Коновалов, финансов М. И. Терещенко, просвещения А. А. Мануйлов, земледелия А. И. Шингарев, юстиции А. Ф. Керенский, обер-прокурором Синода В. Н. Львов, государственным контролером И. В. Годнев, министром по делам Финляндии Ф. И. Родичев.
Таким образом, в результате февральско-мартовских событий 1917 г. возникло своеобразное и крайне противоречивое переплетение двух властей в России (именуемое сегодня порой "многовластием" и даже "безвластием"), существовавшее до июльских дней 1917 г., - власти Временного правительства и власти Советов.
Во главе российского правительства в марте 1917 г. оказался человек, совершенно не приспособленный для исполнения возложенных на него обязанностей. По словам управляющего делами Временного правительства В. Д. Набокова, в избрании Г. Е. Львова на пост министра-председателя "деятельную роль" сыграл П. Н. Милюков. Выбор оказался неудачным. Сам Милюков называл премьера "шляпой", а Набоков сравнивал его с человеком, сидевшим на козлах, но даже не пробовавшим "собрать вожжи". Одновременно с выдвижением Львова Милюкову удалось практически устранить с политической арены М. В. Родзянко, претендовавшего на ключевые позиции в правительстве.
В Петроградском Совете с момента его возникновения одним из основных стал солдатский вопрос. Поздно вечером 1 марта был выработан Приказ Љ 1 Петроградского Совета. Опубликование приказа 2 марта означало переустройство внутреннего уклада всей армии. Приказ вводил в армии и на флоте выборные солдатские комитеты, исключал возврат к прежней системе организации вооруженных сил. Приказ подчеркивал руководящую роль Петроградского Совета в политических выступлениях солдатских масс. Он устанавливал новые отношения между солдатами и офицерами - запрещалось грубое обращение с нижними чинами, обращение к ним на "ты". Вне службы и строя, в своей политической, общегражданской и частной жизни солдаты не могли быть ущемлены в тех правах, которыми пользовались все граждане.
Политические кризисы
27 марта 1917 г. Временное правительство выступило с декларацией об отсутствии захватнических целей в продолжавшейся войне и о верности союзническим обязательствам: "Предоставляя воле народа в тесном единении с нашими союзниками окончательно разрешить все вопросы, связанные с мировой войной и ее окончанием, Временное правительство считает своим правом и долгом теперь же заявить, что цель свободной России - не господство над другими народами, не отнятие у них национального достояния, не насильственный захват чужих территорий, но утверждение прочного мира на основе самоопределения народов. Русский народ не добивается усиления внешней мощи своей за счет других народов". Однако Антанта требовала от нового российского правительства более определенных заявлений о его внешнеполитическом курсе. 17 апреля на квартире заболевшего А. И. Гучкова (Мойка, 67) состоялось заседание Временного правительства, на котором весь состав кабинета без исключения одобрил текст ноты министра иностранных дел П. Н. Милюкова. 18 апреля нота была направлена правительствам стран Антанты. В ней шла речь о "всенародном стремлении довести мировую войну до решительной победы". 22 апреля Временное правительство сообщило послам союзных держав, что этот документ был принят единогласно. Известие о ноте Милюкова послужило поводом к антиправительственным выступлениям 20-21 апреля и привело к кризису Временного правительства.
Апрельский кризис вылился в первую вооруженную демонстрацию против правительства. В ходе имевших место столкновений появились убитые и раненые. Вскоре Милюкову стало известно, что в его отсутствие члены Временного правительства решили оставить за ним пост министра народного просвещения, выдвинув на должность руководителя МИД человека*, способного "более гибко проводить внешнюю политику государства". Кризис в кабинете достиг апогея 25 апреля, когда Милюков отказался принять портфель министра просвещения, заявив позже, что "не я ушел, а меня ушли" с поста министра иностранных дел.
Перед роспуском первый состав Временного правительства обратился к населению с политическим воззванием (его текст был опубликован в газетах 26 апреля 1917 г.), в котором звучал призыв отказаться от удовлетворения "частных стремлений и интересов в ущерб общим", дабы удержать страну от распада, поражения на фронте, а также "междоусобной войны и анархии, несущей гибель свободы".
Одновременно глава правительства князь Г. Львов направил официальное письмо Н. С. Чхеидзе, предлагая ему инициировать процесс вхождения в новый состав кабинета социалистов и социал-демократов. В ночь с 1 на 2 мая 1917 г. исполком Петросовета принял окончательное решение об участии в формировании правительства.
Таким образом, апрельские демонстрации солдат и рабочих Петрограда, в которых участвовало около 100 тыс. человек (позже А. Ф. Керенский в их организации обвинит В. И. Ленина и большевиков), положили начало правительственному кризису и привели к образованию первого коалиционного правительства, которое существовало с 5 мая по 2 июля 1917 г.
В новом составе кабинета князь Львов остался министром-председателем, а вот Гучкову и Милюкову места в нем не нашлось. Военным и морским министром стал А. Ф. Керенский, МИД возглавил М. И. Терещенко, считавшийся союзниками более "удобным" главой внешнеполитического ведомства. Министерство земледелия возглавил эсер В. М. Чернов, министерство труда меньшевик М. И. Скобелев, министерство почт и телеграфа меньшевик И. Г. Церетели. Кадет А. И. Шингарев "переместился" на пост министра финансов.
5 мая новый состав Временного правительства, в который теперь вошли эсеры и меньшевики, опубликовал декларацию. В ней правительство ставило своей целью "скорейшее достижение всеобщего мира... без аннексий и контрибуций на началах самоопределения народов". Вместе с тем, министры заявляли, что Россия не допустит разгрома немцами наших союзников на Западе и будет стремиться к укреплению боеспособности страны "как в оборонительных, так и наступательных действиях". Последняя фраза провозглашалась "важнейшей задачей Временного правительства".
Весенние месяцы 1917 г. стали временем наивысшего влияния двух партий революционной демократии. Преобладающим было их влияние на состоявшемся с 3 по 24 июня I Всероссийском съезде Советов. Во время его работы шла подготовка большевиков к демонстрации инициаторами которой стала часть солдат Петроградского гарнизона, не желавшая отправки на фронт. Съезд Советов, однако, эту демонстрацию запретил, но был вынужден назначить новую на 18 июня. Большевики приняли в ней непосредственное участие. Свыше 500 тыс. человек вышли тогда на улицы города, который впервые безраздельно принадлежал большевикам. Огромную популярность приобрел лозунг "Вся власть Советам!".
В июне российское правительство, верное принятым на себя союзническим обязательствам, после шестимесячной подготовки начало наступление на фронте. Создав крупную группировку войск на Юго-Западном направлении, Ставка стремилась как можно быстрее начать активные боевые действия. А. Ф. Керенский решил объехать войска и поднять наступательный дух армии. Л. Д. Троцкий по этому поводу позже иронично заметил: "Керенский разъезжал по фронту, заклинал, угрожал, становился на колени, целовал землю, словом, паясничал на все лады, не давая солдатам ответа ни на один мучавший их вопрос". Да и сам военный и морской министр признавал, что среди части русского офицерства за ним укрепилось шутливое прозвище "главноуговаривающий".
Наступление на фронте началось 18 июня и первоначально развивалось очень успешно. Было взято в плен несколько тысяч неприятельских солдат, захвачены десятки полевых орудий. Однако развить победное шествие не удалось. В донесении командующего 11-й армией генерал-лейтенанта И. Г. Эрдели говорилось: "Несмотря на наши успехи, достигнутые 18 и 19 июня, которые могли бы поднять боевой дух солдат и вдохновить их на дальнейшее наступление, в действительности в большинстве полков никакого воодушевления не наблюдается, а в некоторых возобладало убеждение, что задачу свою они уже выполнили и нет смысла продолжать долее наступление".
Попыткой поднять боевой дух солдат стало создание в мае-июне 1917 г. женских батальонов смерти. Инициатором этого начинания выступила М. Л. Бочкарева, получившая за боевое отличие на войне полный бант Георгиевских крестов (все 4 степени) и ряд медалей. Генерал Л. Г. Корнилов от командования Юго-Западного фронта преподнес Бочкаревой револьвер и саблю с золотым эфесом. Керенский произвел ее в прапорщики. К концу Первой мировой войны по всей России существовало до 15 женских батальонов. Однако реально повлиять на ситуацию они не могли. Понеся серьезные потери в боях, батальоны были отведены в тыл. В конечном счете нежелание воевать стало в них обычным явлением.
Провал июньского наступления вызвал бурный протест солдатских масс, не желавших отправки на фронт. Уже 2 июля в Петрограде начались многотысячные митинги. К тому времени в столицу из Киева возвратилась группа министров: Керенский, Терещенко и Церетели. Там они пытались урегулировать проблему Украинской армии: в Киевском и Одесском военных округах, а также на Юго-Западном фронте шел процесс формирования националистических частей. Помимо этого, в июне 1917 г. Центральная Рада, возглавившая украинское национально-освободительное движение, вопреки желанию Временного правительства, провозгласила автономию Украины, отложив ее осуществление до созыва Всероссийского Учредительного собрания. Известие о том, что в ночь на 3 июля министры-кадеты из-за разногласий по вопросу об отношении к Украинской Центральной Раде вышли из состава правительства, сделало обстановку в Петрограде еще более взрывоопасной. После длительных неофициальных переговоров в кабинете Г. Львова было принято решение на некоторое время отложить вопрос о новых назначениях в правительстве. Керенский вновь отбыл на фронт, стремясь сохранить боеспособность армии.
В Петрограде, между тем, ситуация обострялась. Ширилось выступление солдат 1-го пулеметного полка, находившихся под сильным влиянием анархистов, которые призывали рабочих, а также гарнизон к антиправительственной вооруженной демонстрации. Один из руководителей кронштадтских моряков в 1917 г. большевик Ф. Ф. Раскольников, постоянно поддерживавший телефонную связь с Лениным, Зиновьевым, Каменевым и другими лидерами РСДРП(б), отмечал, что группа анархистов, прибыв 3 июля в Кронштадт, предложила немедленно отправиться в казармы, захватить оружие, овладеть всеми наличными пароходами и двинуться в Питер для оказания помощи "кровным братьям - рабочим и солдатам". Идти "против течения" в такой ситуации, по словам Раскольникова, было чрезвычайно трудно. ЦК большевиков в конечном счете принял решение об участии в движении, стремясь придать ему организованный характер.
Уже вечером 3 июля Московский Гренадерский, Павловский, -180-й, 1-й запасный полки и 6-й саперный батальон вышли на улицы с призывами свергнуть Временное правительство. 4 июля в Петроград прибыл большой отряд кронштадтских матросов. 5 июля комендантом дворца Кшесинской в Петрограде, где помещались ЦК и ПК большевиков, стал Ф. Ф. Раскольников. Временное правительство объявило столицу на военном положении. С фронта были вызваны верные правительству войска, отдан приказ об аресте "зачинщиков" июльской демонстрации. Результатом событий 3-5 июля, положивших конец двоевластию, стали десятки убитых и сотни раненых. Правительственный кризис усугубился отставкой 7 июля премьер-министра Г. Е. Львова. 8 июля во главе кабинета встал Керенский, сохранив за собой пост военного и морского министра. В приказе по армии и флоту, изданному в тот же день, Керенский отмечал: "Приказываю восстановить в войсках дисциплину, проявляя революционную власть в полной мере, не останавливаясь при спасении армии перед применением вооруженной силы; разложение армии недопустимо. Необходимо теперь же изъять из войсковых частей все преступные элементы, ведущие путем печати и агитации проповедь неповиновения власти и неисполнения боевых приказов". ЦИК Советов признал за Временным правительством "неограниченные полномочия и неограниченную власть".
Оценка событий 3-5 июля была различной уже в 1917 г. Так, Керенский, называя их "ленинским восстанием", был уверен в том, что контрнаступление немцев на фронте и действия большевиков - две стороны одной медали. По его словам, в те дни "готовилось двойное контрнаступление" - удар Ленина "ножом в спину революции и ...фронтальное наступление со стороны Людендорфа". Лидеры же большевиков всячески подчеркивали мирный характер вспыхнувших демонстраций. При этом, однако, многие из них считали, что в сложившейся ситуации партия проводит пробу сил, боевой смотр революционному авангарду, спасая стихийное массовое движение от "преждевременного, бессмысленного кровопускания". Г. Е. Зиновьев вспоминал, что В. И. Ленин в тот момент был против захвата власти: "Фронтовики еще не все наши... фронтовик придет и, перережет питерских рабочих". Но, смеясь, тот же Ленин 4 июля говорил Троцкому и Зиновьеву: "А не попробовать ли нам сейчас?"
Военные руководители большевиков, такие как Ф. Раскольников, полагали, что в случае успеха выступления и сочувственной поддержки его фронтом у партии всегда оставалась возможность превратить хотя и вооруженную, но мирную демонстрацию в вооруженное восстание: "Стремясь к свержению Временного правительства, мы были бы плохими революционерами, если бы упустили из виду эту возможность".
После июльских событий Временное правительство начало репрессии против большевиков, революционных рабочих и солдат. Были арестованы и направлены в петроградскую тюрьму "Кресты" Л. Б. Каменев, Л. Д. Троцкий, А. В. Луначарский, Ф. Ф. Раскольников и др. В. И. Ленина обвинили в организации восстания против правительства и шпионаже в пользу Германии, был выдан ордер на его арест с последующим преданием суду. Мирное развитие революции стало невозможным. Лидер большевиков напишет по этому поводу: "Контрреволюция организовалась, укрепилась и фактически взяла власть в государстве в свои руки". К руководству страной пришло второе коалиционное правительство (24 июля - 26 августа).
Многотысячные антиправительственные демонстрации тех дней в Петрограде, Москве, Киеве, Риге, Орехово-Зуеве, Нижнем Новгороде, Красноярске и других городах показали, что страна находится на пороге общенационального кризиса.
Корниловский мятеж
После событий, положивших конец двоевластию, правые все настойчивее стали искать сильную личность, способную покончить с "анархией". Ставка была сделана на генерала Корнилова. Попытка переворота первоначально связывалась со временем работы Государственного совещания, которое проходило в Москве 12-15 августа.
Уже в начале августа газеты запестрели сообщениями о готовящемся грандиозном заседании. Было объявлено, что собирается оно "ввиду исключительности переживаемых событий и в целях единения государственной власти со всеми организованными силами страны". Большевики расценили Государственное московское совещание как заговор против революции и начали кампанию протеста против него. Результатом этого стало исключение их из делегации ВЦИК. Общее количество собравшихся в Большом театре представителей профсоюзов, кооперативов, союзов промышленников и т. д. составило около 2,5 тыс. человек.
Председатель совещания Керенский в своей полуторачасовой речи в первый день работы не выдвинул никакой конструктивной программы. Премьер лишь сыпал угрозы направо и налево всем врагам революции, уверяя, что "железом и кровью" раздавит попытки сопротивления правительству.
В выступлениях Корнилова, Каледина, Милюкова, Шульгина говорилось о необходимости ликвидации Советов, упразднения общественных организаций в армии, войне до победного конца, введения смертной казни и полевых судов в тылу.
Государственное московское совещание по сути превратилось во всенародный смотр буржуазии и мелкобуржуазных групп, оторванных от народа. Недаром член исполкома Петросовета меньшевик Н. Н. Суханов, побывав на совещании, назвал его "Московским позорищем".
Имя Л. Г. Корнилова стало широка известно в России после того, как он в июле 1916 г. бежал из австрийского плена, куда попал в апреле 1915 г. в результате разгрома руководимой им дивизии. 2 марта 1917 г. по просьбе Родзянко Николай Н одновременно с отречением от престола назначил Корнилова командующим Петроградским военным округом. После провала летнего наступления русских армий Корнилов заменил на посту Главковерха генерала Брусилова. Занимая с 19 июля этот высокий пост, Корнилов разработал программу стабилизации положения в стране, в основу которой была положена идея железной дисциплины. Вариант программы, представленный Керенскому, был сочтен им чрезмерно резким по форме.
Прибывшему 13 августа в Москву Корнилову была устроена восторженная встреча на вокзале. На следующий день он выступил на Государственном московском совещании, назвав основной причиной развала армии законодательные меры, принятые после свержения монархии.
В ближайшем окружении Корнилова и с его участием разрабатывались планы установления в России новой формы правления. После поражения русских войск в Рижской операции и падения Риги (21 августа) Корнилов начал переговоры с Керенским. Ведя их через посредников, Корнилов стремился добиться мирной передачи ему всей полноты власти. При этом генерал не исключал возможности установления "единоличной или коллективной" диктатуры.
Во главе страны предполагалось поставить Совет народной обороны. Его председателем должен был стать Л. Г. Корнилов, заместителем - А. Ф. Керенский, а членами генерал М. В. Алексеев, адмирал А. В. Колчак, Б. В. Савинков, М. М. Филоненко. При Совете планировалось сформировать правительство с широким представительством политических сил: от царского министра Н. Н. Покровского до Г. В. Плеханова.
25 августа Корнилов двинул войска на Петроград. Одна часть населения ждала его прихода с надеждой, другая - с ужасом. Рождали панику слухи о предстоящем вступлении в столицу какой-то "Дикой дивизии", состоящей из "горских головорезов". Требования Корнилова заключались в том, чтобы объявить Петроград на военном положении, а всю власть - военную и гражданскую - передать Верховному главнокомандующему, который и составит кабинет министров. Главной боевой силой Корнилова был 3-й конный корпус генерала А. М. Крымова, который намечалось ввести в столицу.
Керенский отказался от переговоров с Корниловым и отправил ему телеграмму, предписывая сдать должность Главковерха и прибыть в Петроград. Корнилов приказу не подчинился и был объявлен мятежником. Однако план захвата Петрограда войсками Крымова провалился. Действиями Советов Белоруссии Ставка была отрезана от фронтов. 29 августа исполком Юго-Западного фронта арестовал своего главнокомандующего А. И. Деникина, одновременно армейские комитеты всех армий этого фронта арестовали своих командармов. Были изолированы и другие сторонники Корнилова на фронте, в ряде городов страны. Попытки Корнилова получить поддержку не увенчались успехом, и 2 сентября 1917 г. он был арестован. Генерал Крымов, убедившись в провале мятежа, застрелился еще 31 августа. Именно в этот день официально было объявлено о ликвидации движения. Корнилов и его сторонники оказались в заключении в г. Быхове.
Правительство, стремясь дать удовлетворение общественному мнению, 1 сентября провозгласило Россию республикой.
Партии и общественные движения
События февраля-марта 1917. г. повлекли за собой взрыв долго сдерживаемой свободы. Миллионы людей оказались приобщены к политике. Солдаты требовали установления человеческих отношений в армии, крестьяне - конфискации земель помещиков. Политические партии получили возможность действовать легально. Некоторые из них всего за несколько месяцев из замкнутых и конспиративных организаций превратились в крупные общественные объединения.
Активизировали свою работу большевики. Численность этой фракции РСДРП к моменту выхода из подполья составляла всего 24 тыс. человек (в том числе 2 тыс. в Петрограде). Свыше 60% членов партии в тот период являлись рабочими и 26% служащими. На долю крестьян приходилось менее 8%. Русское бюро ЦК (А. Г. Шляпников) выдвинуло лозунг создания Временного правительства на основе Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов, опираясь на революционно-демократическую диктатуру пролетариата и крестьянства. Руководители петроградских и московских большевиков, а также редакция газеты "Правда" (Л. Б. Каменев, И. В. Сталин, М. К. Муранов) считали возможной условную поддержку Временного правительства при постоянном давлении на него, что практически совпадало с тактикой меньшевиков.
Стратегия и тактика большевиков претерпела существенные изменения после возвращения в Россию В. И. Ленина. В своих "Апрельских тезисах" он заявил о необходимости отказаться от поддержки Временного правительства и встать на путь передачи всей власти Советам. Седьмая (Апрельская) конференция большевиков, проходившая в Петрограде с 24 по 29 апреля, одобрила главные положения ленинских тезисов. Отказавшись от предложенного Лениным переименования партии в "коммунистическую", делегаты конференции (133 человека с решающим голосом и 18 с совещательным) решили добавить к традиционному ее названию "Российская социал-демократическая рабочая партия" слово "большевиков". Численность партии к концу апреля 1917 г. превысила 100 тыс. членов. Лозунги большевиков "Вся власть Советам", "Долой войну", "Земля крестьянам" становились все более популярными, отражая растущую неудовлетворенность населения политикой Временного правительства.
На I Всероссийском съезде Советов в июне 1917 г. большевики составили лишь 12% делегатов. Это, однако, не помешало Ленину в ответ на заявление И. Г. Церетели, что в России нет политической партии, способной взять власть в свои руки, громко заявить: "Есть!". Смех в зале не смутил его, и он в своем выступлении сказал: "Я отвечаю: Есть! Ни одна партия от этого отказаться не может, и наша партия от этого не отказывается: каждую минуту она готова взять власть целиком, если Советы окажут ей доверие".
Выступление генерала Корнилова заставило большевиков пойти на кратковременное сотрудничество с другими левыми партиями. Однако вскоре Ленин вновь потребовал от ЦК партии начать подготовку вооруженного восстания, курс на которое еще в начале августа принял VI съезд РСДРП(б). Был восстановлен лозунг "Вся власть Советам", но уже как лозунг восстания. Накануне Октябрьского переворота 1917 г. численность большевиков по стране превысила 350 тыс. человек.
Российские меньшевики, как и большевики, являясь фракцией РСДРП, организационно оформились после II съезда партии в 1903 г. Наиболее видными деятелями меньшевизма были Ю. О. Мартов, П. Б. Аксельрод, Ф. И. Дан, Г. В. Плеханов, А. Н. Потресов, И. Г. Церетели, Н. С. Чхеидзе. Это не означало единства их взглядов на различных этапах революционного движения. Меньшевики постоянно распадались на группы, ведущие между собой острую политическую борьбу. Отношения между социал-демократами - большевиками и меньшевиками - также были подвержены изменениям. Нередки были случаи перехода из одного лагеря в другой.
После февраля 1917 г. меньшевизм стал одной из наиболее влиятельных сил в стране. Представители меньшевиков играли ведущую роль в Советах рабочих депутатов (Н. С. Чхеидзе - в Петросовете, Л. М. Хинчук - в Московском Совете). Меньшевистскую политику определяли лидеры центристского направления (Ф. Дан, М. Либер, И. Церетели, Н. Чхеидзе), которые после свержения самодержавия провозгласили себя "революционными оборонцами". Главным условием достижения мира без аннексий и контрибуций они считали демократизацию политического строя страны. Меньшевики-интернационалисты (Ю. Мартов, О. Ерманский и др.) указывали на контрреволюционную роль буржуазии в послефевральский период и призывали пролетариат к самостоятельной классовой позиции. Несмотря на противодействие интернационалистов, до октября 1917 г. курс на соглашение с либералами неизменно преобладал на меньшевистских собраниях.
После апрельского политического кризиса меньшевики неизменно следовали этому курсу. Лидеры оборонцев посчитали необходимым вести дело освобождения России совместно с либеральной буржуазией. Меньшевики занимали министерские посты во Временном правительстве: в
1-м коалиционном участвовали М. И. Скобелев (министр труда) и И. Г. Церетели (министр почт и телеграфов), во
2-м - М. И. Скобелев и А. М. Никитин (министр почт и телеграфов), в 3-м - А. М. Никитин (министр почт и телеграфов и министр внутренних дел), К. А. Гвоздев (министр труда) и П. Н. Малянтович (министр юстиции).
В августе 1917 г. в Петрограде состоялся объединительный съезд РСДРП. Его делегаты представляли около 200 тыс. членов партии меньшевиков. Было принято решение изменить название партии на РСДРП (объединенная). Такое название партия носила до апреля 1918 г., хотя в действительности до настоящего единства ее рядов было очень далеко.
Политика, проводимая меньшевиками, подорвала их авторитет среди значительной части населения. На выборах в Учредительное собрание в конце 1917 г. партия получила всего 2,3% голосов избирателей. Для России европеизированная марксистская модель "демократического социализма", сторонниками которой были меньшевики, оказалась в тот момент неприемлемой.
В 1917 г. одной из правящих партий в России стала партия социалистов-революционеров. Популярность эсеров в радикальных кругах российского общества во многом была связана с их террористической деятельностью в начале XX в. Первая мировая война разделила эсеров на "интернационалистов" во главе с М. Натансоном и В. Черновым и "оборонцев" с лидерами Н. Авксентьевым, А. Аргуновым и И. Фондаминским. После падения монархии эсеры по темпам и масштабам своей организационной работы опережали многие другие российские партии. Ими широко была поставлена печатная пропаганда и агитация. Эсеровские требования свержения царского самодержавия, завоевания политических свобод, созыва Учредительного собрания, социализации земли нашли свое выражение в крылатом лозунге "Земля и воля".
Численность партии в 1917 г. достигала 400-700 тыс. человек (по некоторым данным, до 1 млн). У большинства из них были довольно слабые представления о теоретических установках партии. Сама эсеровская печать нередко называла "мартовских" эсеров "случайным, недоброкачественным элементом", "формальнымиэсерами".
Внутри партии к 1917 г. в полной мере оформилось несколько течений - правое, центристское и левое. Официальный курс партии определялся центристами, позицию которых выражали В. М. Чернов и секретарь ЦК В. М. Зензинов. Одновременно значительное влияние на характер принимаемых решений оказывали "правоцентристы" - А. Р. Гоц (председатель эсеровской фракции в Петросовете и товарищ председателя ВЦИК), Н. Д. Авксентьев (председатель ВЦИК Советов крестьянских депутатов, председатель Предпарламента - Временного совета Российской республики). В числе лидеров правых эсеров были также А. Ф. Керенский, Е. К. Брешко-Брешковская, Б. В. Савинков. Левое крыло партии представляли Б. Д. Камков, М. А. Спиридонова, П. А. Александрович, М. А. Натансон.
Правые эсеры, так же как и меньшевики-оборонцы, были сторонниками коалиционного правительства. Представители партии участвовали в деятельности трех коалиционных правительств: в 1-м - А. Ф. Керенский (военный и морской министр) и В. М. Чернов (министр земледелия); во 2-м - Керенский (министр-председатель), Чернов (министр земледелия) и Авксентьев (министр внутренних дел); в 3-м - Керенский (министр-председатель) и С. Л. Маслов (министр земледелия).
Несмотря на предпринимаемые усилия, в 1917 г. партия не смогла добиться примирения уже далеко разошедшихся к тому времени левого и правого флангов. Правые резко отрицательно относились к большевикам с их курсом на социалистическую революцию и лозунгом перехода власти к Советам. Они настаивали на продолжении мировой войны до победного конца. Левые эсеры, напротив, спасение России видели в прорыве к социализму и мировой революции. Выступив против политики коалиции с кадетами, левая оппозиция стремились к передаче всей помещичьей земли в распоряжение земельных комитетов до окончательного решения этого вопроса Учредительным собранием. Аграрный вопрос превратился в камень преткновения для эсеров. Несмотря на то что в июне и октябре 1917 г. министры земледелия В. Чернов, а затем С. Маслов последовательно вносили на рассмотрение правительства законопроект о земле, он так и не был принят.
Левые эсеры как оппозиционное течение внутри партии эсеров оформились в годы Первой мировой войны и постепенно трансформировались в. самостоятельную партию. Их учредительный съезд прошел в ноябре 1917 г. в Петрограде. К июлю 1918 г. численность партии левых эсеров достигла 80 тыс. человек. На рубеже 1917-1918 гг. они согласились на участие в работе Совнаркома. Лишь после того, как в середине 1918 г. левые эсеры приняли решение "выпрямить линию советской политики" и предприняли ряд акций, провоцирующих войну с Германией, они оказались в оппозиции к большевикам.
Главная партия российских либералов - партия кадетов - проявила самое деятельное участие в ходе политических событий февраля-марта 1917 г. Кадеты активно включились в формирование новых органов власти. Им принадлежит руководящая роль в создании Временного правительства и деятельности его первого кабинета, в состав которого вошли 5 представителей партии (П. Н. Милюков, А. И. Шингарев, Н. В. Некрасов, А. А. Мануйлов и Ф. И. Родичев). Основу программы правительства составляли традиционные требования партии. Главную свою задачу кадеты видели в том, чтобы довести страну до законно избранного Учредительного собрания. Политическим идеалом кадетов являлась парламентская конституционная монархия английского типа, где господствует принцип: "Король царствует, но не управляет".
В марте-апреле 1917 г. наблюдался бурный рост численности партии. Ее ряды увеличились до 100 тыс. человек. Без преувеличения можно сказать, что кадеты аккумулировали в своих рядах цвет российской интеллигенции - В. И. Вернадский (академик), А. С. Изгоев (профессор, публицист), А. И. Каминка (профессор, член правления Азовско-Донского коммерческого банка), А. А. Кизеветтер (профессор, один из редакторов журнала "Русская мысль"), Ф. Ф. Кокошкин (профессор), Н. Н. Кутлер (публицист, председатель Совета съездов горнопромышленников Урала), В. А. Маклаков (адвокат, один из лучших ораторов своего времени), С. А. Муромцев (профессор, председатель I Государственной думы), П. Б. Струве (профессор), А. А. Шахматов (академик) и др.
Влияние партии ослабло летом 1917 г. 1 июля ЦК партии на своем заседании проголосовал за выход из правительства в знак протеста против принятого кабинетом решения предоставить Украине автономию. Во 2-е коалиционное правительство кадеты тем не менее вошли: С. Ф. Ольденбург (министр просвещения), П. П. Юренев (министр путей сообщения), Ф. Ф. Кокошкин (государственный контролер), А. В. Карташев (министр исповеданий). В августе большинство руководства кадетов поддержало планы установления в стране временной военной диктатуры. После того как 26 августа Керенский назвал выступление Корнилова мятежом и высказал свои претензии на обладание всей полнотой власти, министры-кадеты подали в отставку. Второе коалиционное правительство прекратило свое существование. Положение партии "народной свободы" серьезно пошатнулось. Кадеты А. И. Коновалов, Н. М. Кишкин, С. А. Смирнов и А. В. Карташев вошли в состав 3-го коалиционного правительства (25 сентября - 25 октября), оговорив условия своей работы в нем: установление сильной власти, независимой от "революционной демократии", отказ от левой программы в социально-экономических вопросах, восстановление дисциплины в армии. Однако хоть сколько-нибудь серьезно воздействовать на ситуацию в тот момент они уже не могли.
Пытались сказать свое слово в революции представители и других политических партий - прогрессистов (А. И. Коновалов), октябристов (А. И. Гучков, И. В. Годнев, В. Н. Львов). Но уже в первой половине 1917 г. одни из них сошли с политической сцены (Гучков), другие перешли под знамена кадетов (Коновалов), а третьи пытались самостоятельно влиять на ход событий (В. Н. Львов, например, в августе 1917 г. выступал посредником в переговорах между Керенским и Корниловым).
Революция дала новый мощный импульс развитию анархизма. Накануне Февраля 1917 г. в стране насчитывалось около 300 сторонников этого общественно-политического течения, провозглашавшего своей целью уничтожение государства, политической власти, освобождение личности от всех форм политической, экономической и духовной зависимости посредством объединения индивидуумов в добровольные ассоциации граждан. В России сложились три основных направления анархизма: анархо-коммунизм, анархо-синдикализм и анархо-индивидуализм. В среде анархистов не существовало единства в вопросе о способах борьбы с режимом. Явный приоритет отдавался нелегальным и, в первую очередь, террористическим средствам. В 1917 г. одним из первых практических шагов анархистов стал захват дачи бывшего царского министра П. Н. Дурново под Петроградом. Затем последовали убийства наиболее ненавистных анархистам лиц из полиции, захваты газет и журналов, экспроприации.
Весной-летом 1917 г. шел процесс возвращения российских анархистов из-за границы и мест заключения, воссоздавались федерации и ассоциации анархистов всех направлений. По отношению к Временному правительству все анархисты были единодушны: власть "министров-капиталистов" должна быть свергнута.
Ведущие позиции в российском анархизме в 1917 г. принадлежали анархо-коммунистам. Они выступали за немедленное прекращение империалистической войны. Их организации действовали в 59 населенных пунктах страны. Среди лидеров этого направления выделялись П. А. Аршинов, А. М. Атабекян, Л. Черный, И. Блейхман, А. А. Карелин, Д. И. Новомирский, Центром для сбора сил анархо-коммунистов стала Москва, где они в 1917-1918 гг. издавали свой печатный орган - газету "Анархия".
Большевики умело использовали анархистов-коммунистов в качестве разрушительной силы против буржуазии. В октябре 1917 г. трое из них (И. Блейхман, И. П. Жук и К. В. Акашев) входили в состав Петроградского Военно-революционного комитета. Многие анархо-коммунисты командовали отрядами солдат и матросов (А. Г. Железняков, М. Г. Никифорова, Н. А. Ка-ландаришвили и др.).
В середине 1917 г. во всех крупнейших городах страны существовали также организации анархо-синдикалистов (руководители - В. Волин, X. 3. Ярчук, Г. П. Максимов, В. С. Шатов). Их главной целью являлось уничтожение государства и создание федерации синдикатов, которым должно быть передано производство и распределение. Вскоре под контролем анархо-синдикалистов оказались союзы металлистов, портовых рабочих, булочников, отдельные фабрично-заводские комитеты. Синдикалисты проводили линию на установление действительного рабочего контроля на производстве. Привлеченные большевиками синдикалисты участвовали в свержении Временного правительства, а В. С. Шатов и X. 3. Ярчук входили в Петроградский ВРК.
После этапа "собирания сил" осенью 1917 г. проявили себя и анархо-индивидуалисты (лидеры - братья Гордины). Основу их организаций составляла студенческая молодежь, выходцы из низов общества, предпочитающие индивидуальные методы борьбы с властью. Своим лозунгом братья Гордины объявили пананархизм - идею всеобщей и немедленной анархии, "изобретение" для толп босяков и люмпенов. В целом тенденция к криминализации анархистской среды обозначилась уже в 1905-1907 гг., когда начали возникать организации с многозначительными названиями: "Кровавая рука", "Ястребы", "Мстители", "Черные вороны" и т. д.
Анархисты никогда не составляли партии в ее традиционном понимании, ибо не стремились прийти к власти. С 1918 г. анархистское движение переживает череду расколов. Значительное число анархистов переходит в ряды большевиков (А. К. Гастев, А. М. Аникст, В. С. Шатов и др.), объясняя свой отход от анархизма "кризисом движения" и вступлением страны в новую фазу развития. В 1922 г., по данным партийной переписи, в рядах РКП(б) было 633 бывших анархиста различных течений.
Свержение царизма привело к прекращению деятельности некогда многочисленных (свыше 400 тыс. человек в 1907 г.) черносотенных организаций - "Союза русского народа", "Союза русских людей", "Русской монархической партии", "Русского народного союза имени Михаила Архангела" и др. Наиболее влиятельными членами этих организаций были представители российской интеллигенции - известные политические деятели, ученые, литераторы: А. И. Дубровин, В. М. Пуришкевич, Н. Е. Марков (Марков второй), Н. А. Маклаков, А. А. Майков, А. И. Соболевский, кн. Д. П. Голицын и др.
После перехода государственной власти в руки большевиков многие представители "правых" подверглись репрессиям со стороны Чрезвычайных комиссий.
Падение монархии создало благоприятные условия для организации и деятельности профессиональных союзов. К октябрю 1917 г. они объединяли в своих рядах свыше 2 млн человек, а к концу 1917 г. количество организованных в профсоюзы рабочих составило около 3 млн человек.
В 1917 г. на промышленных предприятиях и транспорте начинают создаваться фабрично-заводские комитеты, ставшие одной из форм объединения российского пролетариата. В отличие от профсоюзов, фабзавкомы избирались на общих собраниях рабочими и служащими данного предприятия независимо от их профессиональной принадлежности. Главной задачей ФЗК стало осуществление рабочего контроля над производством, введение 8-часового рабочего дня, решение вопросов расценок и зарплаты и т. д. Фабзавкомы участвовали в формировании отрядов Красной гвардии и рабочей милиции.
III. ОКТЯБРЬСКОЕ ВООРУЖЕННОЕ ВОССТАНИЕ и СТАНОВЛЕНИЕ ОСНОВ СОВЕТСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
Нарастание общенационального кризиса
Важнейшими этапами на пути к общенациональному кризису стали политические кризисы в апреле-июле 1917 г. Во второй половине 1917 г. широкий размах приобретает стачечное движение. 12 августа состоялась Всеобщая стачка рабочих Москвы, выступивших против Государственного московского совещания. Прибывший в Москву на совещание Н. Н. Суханов отмечал: "Трамваи в Москве не ходили. Да и извозчиков почти не было на улицах... Бастовали все городские предприятия, за исключением удовлетворяющих насущные нужды населения. Бастовали рестораны, официанты... К вечеру Москва должна была погрузиться во мрак, так как газовый завод бастовал в числе других предприятий". В этой однодневной стачке участвовало свыше 400 тыс. рабочих Москвы и ее окрестностей.
Крупными выступлениями стали стачки бакинских нефтяников (27 сентября - 3 октября), рабочих одного из крупнейших металлургических заводов Юга России - Юзовского (3 октября), текстильщиков Иваново-Кинешемского района (октябрь). Всего в сентябре-октябре 1917 г. в стачечном движении участвовало около 2,4 млн рабочих. За это же время было зарегистрировано более 3,5 тыс. крестьянских выступлений, многие из которых перерастали в восстания.
На протяжении всего 1917 г. российская экономика продолжала погружаться в экономическую бездну. Страну захлестнул поток бумажных денег. За 8 месяцев Временное правительство выпустило их столько же, сколько царское правительство за весь период Первой мировой войны. Не покрытых золотом кредитных билетов было выпущено на 16,5 млрд руб. В сентябре 1917 г. в обращении появились так называемые "керенки", казначейские знаки достоинством в 20 и 40 руб. Эти деньги, по общему мнению, были "скверными знаками", так как изготовлялись без достаточной степени защиты от подделки. Тем не менее последний министр финансов Временного правительства М. В. Бернацкий признавал, что если бы они не были выпущены в сентябре, то "Октябрьская революция превратилась бы в сентябрьскую".
Ухудшение экономического положения в стране не могло не отразиться на росте революционных настроений масс. Заработная плата не поспевала за стремительным повышением цен. Столичные рабочие к августу 1917 г. в среднем зарабатывали 200 руб. в месяц, в то время как пара мужской обуви стоила 144 руб., а костюм 400 руб.
Россия оказалась на грани хозяйственной катастрофы. Разрушение производительных сил достигло небывалых размеров, в полном расстройстве находился железнодорожный транспорт. С марта по октябрь прекратили работу около 800 предприятий. Один из крупнейших предпринимателей П. П. Рябушинский, выступая в августе 1917 г. на II Всероссийском торгово-промышленном съезде, с горечью констатировал: "Мы все испортили своими собственными руками, и вся экономическая и финансовая жизнь России пришла в расстройство, и все мы вошли в какой-то тупик". Вопрос о том, есть ли для "введения социализма" условия и каким будет этот новый строй, у масс практически не возникал, и не только от веры в будущее, но и от убеждения, что хуже быть уже не может.
С целью ослабления нарастающего в стране общенационального кризиса и укрепления позиций Временного правительства по решению ВЦИК и исполкома Советов крестьянских депутатов было решено созвать в Петрограде Демократическое совещание. По мысли устроителей совещания, представители Советов должны были составлять на нем лишь меньшинство. Большая же часть делегатов совещания должна была представлять городские и земские самоуправления, кооперативы, профессиональные союзы и т. д.
Совещание проходило с 14 по 22 сентября 1917 г. в Александринском театре. На нем присутствовало свыше 1500 человек, в том числе представители основных политических партий России. После корниловского мятежа многие министерские портфели были не заняты, и открытия совещания все ждали с нетерпением. (С 1 по 24 сентября у власти находилась так называемая Директория, или "Совет пяти", в составе: А. Ф. Керенский, А. М. Никитин, М. И. Терещенко, А. И. Верховский и Д. Н. Вердеревский.) Министр-председатель Временного правительства Керенский выступил на совещании, однако, по свидетельству видного деятеля эсеровской партии Н. Д. Авксентьева, "чрезвычайно нервничал, был неровен, не уверен в себе и не произвел большого впечатления. Его приветствовали, но чувствовалось, что прежний энтузиазм уже отлетел".
Кроме решения вновь построить власть на коалиционных началах, было принято и другое; выделить из состава Демократического совещания представителей всех групп и фракций в постоянный орган - Временный Совет Российской Республики (Предпарламент). Предпарламент представлял собой совещательный орган при Временном правительстве, которое должно было до созыва Учредительного собрания нести перед ним ответственность. Однако образованное 25 сентября 3-е коалиционное правительство резко ограничило права и функции Временного Совета Российской Республики.
Заседания Предпарламента открылись 7 октября в Мариинском дворце в зале бывшего царского Государственного Совета. С зажигательной речью выступил Керенский, а затем передал председательствование старейшему члену Временного Совета Российской Республики - "бабушке русской революции" Е. К. Брешко-Брешковской. После этого состоялись выборы в президиум и председателем Предпарламента стал Н. Д. Авксентьев. Фракция большевиков после прочтения Л. Д. Троцким подготовленной декларации покинула Предпарламент, отказавшись от работы в нем.
Большевики приходят к власти
После провала корниловского мятежа большевики, арестованные в ходе июльских событий, были освобождены из тюрьмы. Некоторые из них (Каменев, Луначарский) оказались на свободе еще в начале августа.
Большое значение в борьбе большевиков за массы сыграл VI съезд РСДРП(б), проходивший с 26 июля по 3 августа 1917 г. в Петрограде. Лозунг "Вся власть Советам!" был временно снят. Важнейшим документом съезда стала резолюция "О политическом положении", в которой были учтены указания В. И. Ленина. Сам же лидер большевиков по решению ЦК партии после июльских дней перешел на нелегальное положение и покинул столицу, скрываясь сначала (вместе с Г. Е. Зиновьевым) на озере Разлив (до 8 августа), а затем в Финляндии. VI съезд ориентировал РСДРП(б) на общеполитическую подготовку завоевания власти путем вооруженного восстания.
С конца августа началась массовая большевизация Советов. На заседании Петроградского Совета вечером 31 августа впервые была принята резолюция большевиков по текущему политическому моменту и по вопросу о власти в стране. 5 сентября большевистскую резолюцию принял Московский Совет, 7 сентября - Казанский и Уфимский, 8 сентября - Киевский. После принятия Петрoсоветом 31 августа большевистской резолюции "О власти" председатель Совета Н. С. Чхеидзе вместе с другими членами Президиума - эсерами и меньшевиками - заявил о намерении сложить свои полномочия. 9 сентября, когда на заседании Совета резолюция меньшевиков и эсеров о доверии Президиуму не набрала нужного количества голосов, Чхеидзе, покидая место председателя, сказал: "Президиума больше нет". 25 сентября по предложению большевистской фракции Петроградского Совета председателем был избран Л. Д. Троцкий. Незадолго до этого на VI съезде РСДРП(б) он в числе других "межрайонцев" (членов Петербургского междурайонного комитета РСДРП, выступавших за единство российских социал-демократов) - Д. Б. Рязанова, А. В. Луначарского, М. С. Урицкого, В. Володарского, Д. 3. Мануильского и других - был принят в партию большевиков.
Осенью 1917 г. большевики вновь выдвигают лозунг "Вся власть Советам!", но теперь он означал переход власти к Советам путем свержения Временного правительства. В октябре 1917 г. в России насчитывалось 1429 Советов, в том числе свыше 700 Советов рабочих и солдатских депутатов.
Вопрос о немедленной подготовке вооруженного восстания был поставлен Лениным в письме "Марксизм и восстание", написанном 13-14 сентября в Финляндии. Оно обсуждалось на заседании ЦК 15 сентября вместе с другим письмом Ленина "Большевики должны взять "власть". Однако в тот момент позиция Ленина не была поддержана, и две неделя спустя он пишет статью "Кризис назрел", в которой убеждает своих соратников, что "победа вооруженного восстания пролетариата теперь обеспечена как никогда ранее".
Решение о вооруженном восстании ЦК РСДРП(б) принял на своем заседании 10 октября 1917 г. К тому времени в Петроград возвратился Ленин и впервые после июльских дней участвовал в работе ЦК. С 9 октября Военный отдел и президиум солдатской секции Петроградского Совета начали готовить проект образования Революционного штаба по обороне Петрограда. 12 октября проект был утвержден и создан Военно-революционный комитет (ВРК).
21 октября в воинские части Петроградского гарнизона ВРК назначил своих первых комиссаров. К 24 октября комиссары ВРК были назначены в 51 часть. Кроме того, они находились на промышленных предприятиях, складах оружия, железных дорогах. Одним из главных организаторов и руководителей Петроградского ВРК был левый эсер П. Е. Лазимир. В то же время, являясь органом Петросовета, ВРК был подчинен Л. Д. Троцкому. Главной задачей ВРК стала мобилизация масс на вооруженное восстание.
В ночь с 15 на 16 октября состоялось расширенное заседание ЦК партии большевиков, на котором была вновь поддержана ленинская резолюция о вооруженном восстании от 10 октября. Тогда же был образован вошедший в состав ВРК партийный военно-революционный центр (ВРЦ), в составе: А. С. Бубнов, Ф. Э. Дзержинский, Я. М. Свердлов, И. В. Сталин и М. С. Урицкий.
В ночь на 24 октября Керенский отдал приказ о закрытии большевистских газет "Рабочий путь" и "Солдат" и о вызове верных ему воинских частей из пригородов. Рано утром типография "Рабочего пути" была захвачена юнкерами. На заседании ЦК РСДРП(б) было решено принять меры по охране Смольного, создать запасной центр восстания в Петропавловской крепости. Прибытие Ленина в Смольный с конспиративной квартиры вечером 24 октября придало подготовке восстания решающий импульс. К утру 25 октября Петроград находился во власти ВРК. Днем отряд солдат и матросов под командованием комиссара ВРК распустил Предпарламент, депутаты которого спешно поручили Н. Д. Авксентьеву при первой возможности вновь созвать Временный Совет Российской Республики.
25 октября в 22 часа 40 минут открыл свои заседания II Всероссийский съезд Советов, качало работы которого первоначально планировалось на 20 октября, но затем было перенесено. По свидетельству одного из военных руководителей Октябрьского вооруженного восстания Н. И. Подвойского, Ленин в это время "метался по маленькой комнате Смольного, как лев, запертый в клетку. Ему нужен был во что бы то ни стало Зимний: Зимний оставался последней заставой по пути к власти трудящихся. Владимир Ильич ругался... Кричал... Он готов был нас расстрелять". В ночь с 25 на 26 октября Зимний дворец был взят, а Временное правительство арестовано. Осудив переворот, съезд покинули меньшевики, а за ними эсеры и бундовцы. Как заметил Н. Н. Суханов, "мы ушли, совершенно развязав руки большевикам, сделав их полными господами всего положения, уступив им целиком всю арену революции. Борьба на съезде за единый демократический фронт могла иметь успех. Уходя со съезда, мы своими руками отдали большевикам монополию над Советом, над массами, над революцией. По собственной неразумной воле мы обеспечили победу всей "линии" Ленина".
26 октября на съезде по докладам Ленина были приняты декреты о мире и о земле. В ночь с 26 на 27 октября съезд образовал первое, чисто большевистское Советское правительство - Совет Народных Комиссаров во главе с Лениным. По решению съезда это было временное рабочее и крестьянское правительство, образованное для управления Россией, "впредь до созыва Учредительного собрания".
В первый состав Совнаркома (СНК) вошли: председатель - В. И. Ленин; наркомы: по внутренним делам - А. И. Рыков, земледелия - В. П. Милютин, труда - А. Г. Шляпников, по делам военным и морским - комитет в составе: В. А. Антонов-Овсеенко, Н. В. Крыленко, П. Е. Дыбенко, по делам торговли и промышленности - В. П. Ногин, народного просвещения - А. В. Луначарский, финансов - И. И. Скворцов-Степанов, по иностранным делам - Л. Д. Троцкий, юстиции - А. Ломов (Г. И. Оппоков), по делам продовольствия - И. А. Теодорович, почт и телеграфов - Н. П. Авилов (Глебов), по делам национальностей - И. В. Сталин.
Один из ключевых вопросов русской революции заключается в том, почему большевики победили в борьбе за власть в 1917 г. Безусловно, на ход и результаты революции значительное влияние оказала Первая мировая война. Если бы Временное правительство ощущало "пульс народа" и не стремилось довести войну до победного конца (широкой поддержки этот лозунг не имел), то оно, вероятно, имело бы больше шансов справиться с теми многочисленными трудностями, которые стали неизбежным следствием крушения старого порядка. Временное правительство слишком долго собиралось начать радикальные реформы. "Нашелся ли бы на свете хоть один дурак, который пошел бы на революцию, - говорил позднее Ленин, - если бы действительно была начата социальная реформа?"
Бесспорно, что росту авторитета крайне левых сил в 1917 г. способствовали лозунги "Мира, земли, хлеба", "Вся власть Советам!" и др. Помимо этого, необходимо отметить и способность большевиков всего за несколько месяцев подготовиться к взятию власти, что было обусловлено большой работой, проводимой ими в тылу и на фронте. Только большевики смогли до конца понять и оценить важнейшую роль вооруженных сил в борьбе за власть.
Попытки обвинить большевиков в получении "немецких денег" для революционных целей имели место уже в 1917 г. Так, еще до июльских дней Временное правительство с подачи французской контрразведки начало, готовить дело против большевиков, пытаясь обвинить их в связях с Германией. Отрабатывался вариант, в соответствии с которым до июля 1917 г. основным каналом для перевода "немецких денег" большевикам в Петроград служила экспортно-импортная фирма Парвуса (А. И. Гель-фанда), пронежецкие симпатии которого были хорошо жзвестны властям. Тем не менее "следственная комиссия прокурора Петроградской судебной палаты, расследовавшая в июле-октябре 1917 г. дело по обвинению Ленина в получении немецких субсидий, не смогла найти прямых доказательств, подтверждающих получение большевиками каких-либо сумм через скандинавскую фирму Парвуса-Танецкого (последний был директором-распорядителем фирмы). B 1917 г. часть "немецких денег" все же достигла большевиков через швейцарского марксиста Карла Моора, который являлся "особо доверенным агентом" немцев (о чем стало известно лишь во второй половине 1950-х гг.). И хотя большевики на заседании ЦК РСДРП(б) 24-сентября 1917г. деньги от Моора принимать отказались, заподозрив его в связях с немецким правительством, к этому времени он успел вручить Заграничному бюро ЦК около 35 тыс. долларов. На сегодняшний день данные сведения являются единственным строго документированным свидетельством получения большевистской партией денег от агента яемецкого правительства в 1917г. В 1923-1926гг. К. Моору по его просьбе было возвращено около 40 тыс. долларов "ввиду тяжелого материального положения".
В этом "деле" несомненно одно: в захвате власти в Петрограде в октябре 1917 г. "немецкие деньги" никакой роли не сыграли. Гораздо более важным в ходе революции было сочетание внутриполитических факторов - недовольство масс продолжением войны и ухудшением жизни, промедление власти с реализацией земельной реформы, умелая агитация большевиков, захват контроля над петроградским гарнизоном. Октябрьская революция была сделана "чистыми руками", хотя немцы и сочувствовали попыткам РСДРП(б) захватить контроль над страной.
Не случайно видный деятель германского и международного рабочего движения Роза Люксембург, находясь осенью 1918 г. в камере Бреславльской тюрьмы, записала: "Освобождение России... имело глубокие корни в собственной стране и внутренне полностью созрело".
Идея создания однородного социалистического правительства
Имея на II Всероссийском съезде Советов большинство голосов и встретив решительное неприятие социалистической революции со стороны меньшевиков и правых эсеров, большевики образовали однопартийное правительство - Совет Народных Комиссаров (Совнарком, СНТС). В значительной степени это был вынужденный шаг: накануне открытия съезда большевики предлагали лидерам социалистических партий войти в правительство, но те отказались. В названии правительства - "рабочее и крестьянское" - был обозначен его классовый характер. Правда, в составе Совнаркома не было рабочих и крестьян. Все его члены являлись профессиональными революционерами, большинство вышло из среды интеллигенции, но, как и их партия в целом, они претендовали на роль истинных представителей и защитников интересов трудового народа, прежде всего рабочих.
В первые же дни правительство, как и руководство большевистской партии (ее Центральный Комитет), оказалось в состоянии кризиса, вызванного расколом в его составе. Несколько членов Совнаркома и членов ЦК партии (Г. Е. Зиновьев, Л. Б. Каменев и др.) соглашались с требованием Всероссийского исполкома профсоюза железнодорожников (Викжеля), в котором преобладали меньшевики и правые эсеры, создать "однородно-социалистическое" правительство с включением в него меньшевиков, правых эсеров, народных социалистов. Это являлось бы реализацией идеи многопартийного демократического социалистического правительства, вынашивавшейся: в 1917 г. левой частью меньшевиков и эсеров и встречавшей сочувствие ряда лидеров большевиков. Весомость требований Викжеля обеспечивала и сложная внутриполитическая ситуация. В Москве явно затянулся переход власти, а под Петроградом находились части Краснова-Керенского. Гражданская война становилась реальностью.
Однако большинство членов ЦК во главе с Лениным отказались принять требования Викжеля, считая, что это-переведет революцию на рельсы буржуазно-демекратичеcкого, а не социалистического развития. В ответ народные комиссары В. П. Милютин, В. П. Ногин, А. И. Рыков и И. А. Теодорович оставили свои посты. Вместо подавших в отставку в правительство были введены большевики А. Г. Шлихтер и Г. И. Петровский. Этот эпизод явился продолжением предоктябрьского спора в самой большевистской партии по вопросу о готовности аграрно-крестьянской страны осуществить переход к социализму, о возможности одной партии реализовать свою социалистическую программу в государстве, где пролетариат составляет меньшинство населения.
Переговоры о политическом блоке большевиков и левых эсеров начались в дни вооруженного восстания в Петрограде. Левые эсеры добивались создания однородного социалистического правительства от большевиков до народных социалистов. Этапом на пути заключения блока стало утверждение 17 ноября 1917 г. "Наказа", закреплявшего договоренность большевиков и левых эсеров о взаимоотношениях ВЦИК (Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета) и СНК, и документа о частичном изменении состава СНК и наркоматов. В ночь на 10 декабря было подписано соглашение о совместной работе. В Совнарком вошли в качестве наркомов: И. 3. Штейнберг - юстиции, П. П. Прошьян - почт и телеграфа, А. Л. Колегаев - земледелия (с 25 ноября). Были образованы и новые наркоматы, которые возглавили члены партии левых эсеров: В. Е. Трутовский - по местному самоуправлению, В. А. Карелин - имуществ Российской Республики. В. А. Алгасов, включившийся в работу наркомата внутренних дел, получил статус "народного комиссара без портфеля, но с правом решающего голоса". Седьмым членом правительства от левых эсеров стал М. А. Бриллиантов, назначенный 19 января 1918 г. членом коллегии наркомата финансов.
К работе в СНК привлекались и другие левые эсеры: заместители наркомов Н. Н. Алексеев (Наркомзем) и А. А. Шрейдер (Наркомюст), а также члены коллегий П. Е. Лазимир, Л. Е. Кроник, М. А. Левин и др.
Двухпартийное советское правительство существовало с декабря 1917 г. по март 1918 г., когда левые эсеры в знак протеста по вопросу заключения Брестского мира вышли из Совнаркома. К тому времени единогласия по ряду проблем уже не существовало, а споры на заседаниях СНК принимали резкий характер. Тем не менее только за ноябрь-декабрь 1917 г. на 37 заседаниях СНК было рассмотрено свыше 460 вопросов, связанных с политической, военной, экономической и культурной жизнью республики.
Экономические основы советского строя
Еще в дооктябрьский период на промышленных предприятиях начал внедряться рабочий контроль, который в тех условиях был средством борьбы с саботажем предпринимателей. Но он не являлся тогда орудием организации или социальной реконструкции производства. 14 ноября 1917 г. рабочий контроль был декретирован и после этого стал быстро распространяться по предприятиям различных отраслей промышленности. К середине 1918 г. специальные органы рабочего контроля (фабзавкомы, советы старост и т. д.) были созданы на 70% предприятий. Рабочие получили доступ к бухгалтерским книгам, складам, могли контролировать обоснованность найма и увольнений. С этой точки зрения можно говорить, что осуществление рабочего контроля было мерой успешной. Однако он оказался не в состоянии регулировать снабжение, заказы, финансирование в масштабе определенной отрасли промышленности и тем более в масштабе всей страны. Даже в пределах отдельного предприятия рабочий контроль не всегда мог способствовать регулированию производства, ибо нити от него часто тянулись за пределы предприятия - к капиталистическим центрам промышленности, к банкам и аппарату крупных монополий. Кроме того, рабочий контроль имел и внутренние противоречия, заключавшиеся в противопоставлении интересов рабочих отдельного предприятия интересам народного хозяйства в целом. Тенденция "хапания", "сепаратизма", "местничества" приобретала в первые годы революции чрезвычайно острый характер.
Необходимость создания единого органа для целей регулирования, управления и планирования экономической жизни страны ощущалась еще Временным правительством. Для этой цели летом 1917 г. были созданы Главный Экономический Комитет и Экономический Совет, но в тот период они не смогли решить возлагавшиеся на них задачи.
Декретом от 1 декабря 1917 г. образовывался Высший совет народного хозяйства (ВСНХ), который, по мысли В.И. Ленина, должен был стать таким же всеобъемлющим органом в сфере экономики, каким Совет Народных Комиссаров являлся в политике. Первым председателем ВСНХ (с декабря 1917 г. по 22 марта 1918 г.) был В. В. Оболенский (Осинский). Позже его на этом посту заменил А. И. Рыков (3 апреля 1918 г. - 28 мая 1921 г.). Вслед за ВСНХ стали создаваться местные Советы народного хозяйства (СНХ) - областные, губернские и уездные. Положением от 23 декабря 1917 т, определялись их задачи в соответствии с задачами ВСНХ.
В первые послеоктябрьские месяцы власть была крайне децентрализована. И не случаен тот факт, что на рубеже 1917-1918 гг. именно на местах промышленная политика реализовывалась легче и быстрее, чем общая организация хозяйства из одного руководящего центра. Власть опиралась в этот период преимущественно на революционный порыв масс, на их творческую инициативу. Через фабзавкомы и профсоюзы (их численность с октября по декабрь 1917 г. увеличилась почти в 1,5 раза и составила около 3 млн человек) начали входить в жизнь принципы производственного самоуправления.
1918 г. стал в определенной мере временем "осовнархоживания" территории страны. К середине 1919 г. в Советской России насчитывалось 332 местных экономических органа (СНХ). Система Совнархозов, таким образом, представляла собой горизонтальный срез - организацию промышленности по производственно-территориальному признаку. Однако параллельно шел и другой процесс. ВСНХ формировал с 1918 г. также производственно-отраслевую систему - так называемые главки и центры - главные и центральные правления. Именно это направление взяло впоследствии верх и заложило основу централизованного управления промышленностью в стране.
С конца 1917 г. начинается осуществление политики национализации промышленности. 17 ноября было объявивлено о национализации Ликинской мануфактуры во Владимирской губернии, поскольку ее владелец закрыл предприятие, ссылаясь на отсутствие средств, сырья и на необходимость ремонта. Комиссия по разбору этого дела была создана еще при Временном правительстве и пришла к выводу, что нет никакой необходимости закрывать фабрику и она может продолжать работу. Достаточно часто, таким образом, на начальном этапе революции национализация представляла собой карательную меру со стороны властей за неподчинение предпринимателей. До марта 1918 г. было национализировано 81 предприятие. Вместе с тем рассматривать конфискацию капиталистической собственности только как карательный акт было бы не совсем верно. Правильнее сказать, что саботаж владельцев промышленных предприятий ускорил проведение мер по отчуждению частного имущества в пользу Республики.
Преодолев в ноябре 1917 г. сопротивление чиновников и овладев Государственным банком, большевики установили контроль и за деятельностью многочисленных частных банков, приступив к полной национализации всего финансового дела. Утром 14 декабря отряды красногвардейцев, солдат и моряков согласно заданию Совнаркома начали операцию по занятию всех частных банков Петрограда. Вечером того же дня на заседании ЦИК Советов были приняты декреты о национализации банков и ревизии их стальных сейфов. Декрет от 14 декабря 1917 г. объявлял банковское дело монополией государства. Все существовавшие частные акционерные банки объединялись с Государственным банком в единый Народный банк РСФСР. При этом объявлялось, что интересы мелких вкладчиков будут полностью соблюдены. По выражению Ленина, буржуазия была оставлена "без души".
В стремлении подорвать благосостояние буржуазии был предпринят шаг, направленный на отмену права частной собственности на городскую недвижимость. Проект этого декрета Совнарком принял 23 ноября, а 16 декабря 1917 г. утвердил, запретив совершение каких бы то ни было сделок по продаже, покупке, залогу и т. д. всей недвижимости и земель в городах.
Законодательное оформление политической системы. Конституция 1918 года
Первым конституционным законом обобщающего характера для Советской России стала разработанная Лениным Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа. Ее проект был принят ВЦИК 3 января 1918 г.
10 января в Таврическом дворце начал свою работу III Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. А еще спустя два дня к нему в полном составе присоединились делегаты III Всероссийского съезда крестьянских депутатов, заседавшие до этого в Смольном. Открывшееся-вечером 13 января 1918 г. под председательством Я. М. Свердлова совместное заседание рабочих, солдатских и крестьянских депутатов закрепило слияние всех Советов России.
18 января, в заключительный день работы объединенного съезда Советов, Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа была утверждена. Она состояла из четырех разделов. Россия провозглашалась Республикой Советов, которым должна была принадлежать вся власть на местах. Основными задачами советской власти провозглашались уничтожение всякой эксплуатации человека человеком, устранение деления общества на классы, подавление сопротивления эксплуататоров. Подтверждались отмена частной собственности на землю, декреты о рабочем контроле и о ВСНХ, о национализации банков. В стране вводилась всеобщая трудовая повинность. Для защиты революции декретировалось вооружение трудящихся, образование Красной Армии и полное разоружение имущих классов. Основными принципами внешней политики Советской России провозглашались борьба за мир между народами, отмена тайных договоров, уважение к национальному суверенитету народов. Кроме того, Декларация объявляла об устранении эксплуататорских классов от участия в управлении государством. Власть в стране должна была принадлежать исключительно трудящимся массам и их полномочному представительству - Советам.
В январе 1918 г. на III Всероссийском съезде Советов было провозглашено и законодательно закреплено образование первой советской федерации - РСФСР. Первые итоги государственного строительства подвел V Всероссийский съезд Советов в июле 1918 г. Весной 1918 г. была создана комиссия по разработке Конституции, в которую вошли Я. М. Свердлов (председатель), М. Н. Покровский, Н. И. Бухарин, М. И. Лацис, Г. С. Гурвич, М. А. Рейснер и др. Параллельно с этой комиссией ВЦИК над проектом Конституции работал Наркомат юстиции. Окончательный текст проекта поручалось подготовить комиссии ЦК РКП(б), созданной 26 июня под председательством В. И. Ленина. 10 июля 1918 г. V Всероссийский съезд Советов утвердил Конституцию РСФСР, основной задачей которой стало установление диктатуры пролетариата и беднейшего крестьянства в целях полного подавления буржуазии, уничтожение эксплуатации человека человеком. Она открыто провозглашала классовый принцип организации власти и демократических прав. В текст Конституции была целиком включена Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа.
В соответствии с декретами II съезда Советов и Основным законом государства, высшим органом государственной власти в стране являлся Всероссийский съезд Советов, в период между съездами - Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет (ВЦИК). Первым председателем ВЦИК был избран Л. В. Каменев (27 октября - 8 ноября 1917 г.), затем этот пост занимал Я. М. Свердлов. После его смерти в марте 1919 г. председателем ВЦИК стал М. И. Калинин. В первое время ВЦИК по своему составу был многопартийным. Помимо большевиков в нем находились представители всех партийных фракций II Всероссийского съезда Советов: левые эсеры, социал-демократы, интернационалисты, украинские социалисты, эсеры-максималисты.
Исполнительная власть в стране сосредоточивалась в руках Совнаркома. После роспуска в январе 1918 г. Учредительного собрания по решению III Всероссийского съезда Советов слово "временное" было исключено из названия правительства. Уже в первые дни после взятия власти большевиками в составе СНК произошли изменения. Не вступили в должности наркомов перегруженные партийной и советской работой в Москве И. И. Скворцов-Степанов и Г. И. Ломов, вместо них были назначены В. Р. Менжинский и П. И. Стучка, наркомом по железнодорожным делам стал М. Т. Елизаров; вместо В. А. Антонова-Овсеенко и Н. В. Крыленко, получивших новые назначения, наркомом по военным делам был назначен Н. И. Подвойский. В связи с созданием Наркомата государственного призрения в состав правительства вошла единственная женщина - А. М. Коллонтай.
С октября 1917 г. до принятия Конституции РСФСР СНК издал около 600 декретов, постановлений и других актов, не считая постановлений о назначениях финансовых ассигнований. ВЦИК и его президиум за это же время выпустили свыше 100 постановлений.
Однако роль конституционного регулирования была резко снижена разгоравшейся гражданской войной, которая оказала огромное деформирующее воздействие на советскую государственность, резко ускорив свертывание демократических процессов, приведя к господству чрезвычайных мер, к обескровливанию Советов, которые стали стремительно терять свое влияние.
IV. НАЧАЛЬНЫЙ ЭТАП ВОИНЫ. ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ "ВОЕННОГО КОММУНИЗМА"
Утверждение советской власти в центре и на местах
Военные действия советской власти и их противников осенью-зимой 1917-1918 гг. носили локальный характер и были вызваны не столько классовым, социальным противостоянием после октябрьских событий, сколько продолжением в новых условиях борьбы за власть. Устранение Временного правительства привело к новому столкновению сил, разделенных ранее неустойчивым, колеблющимся буржуазно-либеральным центром. Типичными противниками большевиков в этот период были те же силы, которые потерпели частичное поражение в августе 1917 г. Прерванный процесс вооруженного противостояния был продолжен в октябре 1917 г. Правые силы могли теперь действовать более решительно, без оглядки на либеральную буржуазию.
Относительная легкость захвата власти большевиками в Петрограде не означала столь же легких побед в других городах и губерниях. Победа была одержана за счет сверхконцектрации проболыневистеких сил в столице и безусловной слабости правительства А. Ф. Керенского. Теперь же большевикам пришлось иметь дело не только и не столько с территориями, ранее контролируемыми Временным правительством, но с наметившимися территориально-национальными образованиями, ранее лишь номинально признававшими политическую власть прежнего буржуазного правительства (Украина, Финляндия, Кавказ, казачьи территории). Свергнуть Временное правительство оказалось гораздо легче, чем защититься от претензий на власть на местах других партий и движений, ранее отказавших в поддержке павшему режиму.
Утверждение советской власти на северо-западе России и в Центрально-промышленном районе, за исключением Москвы, не встретило серьезного военного сопротивления, что было вызвано высокой концентрацией промышленного пролетариата, близостью к большевистским центрам и имевшейся у советской власти возможности перебрасывать свои вооруженные силы по хорошо развитой и контролируемой сети железных дорог. Распространение новой власти из столиц на близлежащие территории проходило успешно также в силу того, что здесь им противостояли малочисленные силы не всегда последовательных сторонников Временного правительства. На сторону большевиков, видя в них силу, способную объединить и возглавить страну, в этот период переходит целая группа офицеров старой армии - от генерала М. Д. Бонч-Бруевича до подполковника М. А. Муравьева (одного из авторов идеи ударных батальонов в 1917 г.).
Поход 26-30 октября 1917 г. на Петроград генерала П. Н. Краснова и А. Ф. Керенского имел лишь временный успех, выразившийся в захвате 27 октября Гатчины и 28 октября Царского Села, сведенный на нет 30 октября, когда нескольким сотням казаков, восьми сотням юнкеров и ударников, артиллерийскому дивизиону и бронепоезду были противопоставлены 8 тыс. красногвардейцев и матросов при поддержке артиллерии флота (общее руководство - М. А. Муравьев). Капитуляция казаков 1 ноября 1917 г. была в таких условиях неизбежной, как и переход власти к большевикам 3 ноября в Москве, после переброски туда советского 5-тысячного отряда.
Военное сопротивление новому режиму, несколько ожившее в ноябре, было парализовано после занятия советскими войсками во главе с Н. В. Крыленко Ставки в Могилеве 20 ноября 1917 г. Ожидание в Ставке падения большевиков естественным путем оказалось ошибкой, а запоздалая реакция была пресечена в самом начале. Смерть генерала Н. Н. Духонина, поднятого на штыки, и поспешмое бегство ранее находившихся поблизости в заключении в г. Быхов после августовского выступления Л. Г. Корт нилова, А. И. Деникина и других "быховцев", явилось признанием бесперспективности борьбы с большевизмом в центральных и западных районах России. Перемещение вышеуказанных лиц на юг было закономерно, именно здесь на казацких территориях концентрировались силы, противостоящие советскому правительству. Начальником штаба Ставки СНК назначил лояльного к советской власти генерала М. Д. Бонч-Бруевича.
В центре России, где преобладало однородное русское население, советская власть победила легче, чем на окраинах, где ей противостояли не отдельные фрагменты прежней власти, а реальные силы, имеющие достаточно широкую поддержку среди многонационального населения окраин и пятимиллионного казачества. Советская власть боролась на этих территориях не только с центробежными силами, но и с явно обозначившимся контрреволюционным движением. Наиболее сильными и опасными были движения казаков на Дону и Южном Урале, возглавлявшиеся атаманами А. М. Калединым и А. И. Дутовым.
Активный участник августовских событий 1917 г., агитировавший на Дону за Корнилова, генерал Каледин уже 25 октября 1917 г. взял на себя управление в Донской области. 27 октября Каледин объявил о переводе Области войска Донского на военное положение и пригласил Временное правительство в Новочеркасск для организации борьбы с большевиками. Каледин вступил в союз с украинской Центральной Радой, установил контакты с казачьим руководством Оренбурга, Кубани, Астрахани, Терека, с лидерами ведущих буржуазных партий П. Н. Милюковым, М. В. Родзянко. Опираясь на примерно пятнадцатитысячные вооруженные силы, 2 декабря Каледин захватил Ростов-на-Дону, через два дня Таганрог, контролируя вскоре значительную часть Донбасса. Вместе с тем выход калединцев за пределы казацких территорий в декабре 1917г. привел к усилению конфликта казаков с местным населением. Переброска советских войск из-под Харькова и Воронежа обеспечила перелом в ходе военных действий. Ситуацию усугубили восстания в тылу Каледина, волнения среди самого казачества, вылившиеся в массовое дезертирство. Каледину противостояли теперь не только советские войска, рабочее население городов, но и образованный 10 января 1918 г. донской казачий ВРК во главе с Ф. Г. Подтелковым и М. В. Кривошлыковым. Общая численность сосредоточенных против Каледина войск достигла 20-25 тыс. человек.
Поражение Каледина было тем более предрешенным, что к концу января советские войска уже добились решающего успеха против других участников антисоветского движения на близлежащих территориях. Выступивший 27 октября одновременно с Калединым и захвативший 14 ноября Оренбург, а позднее Троицк и Верхнеуральск, атаман Дутов под натиском красных отрядов 18 января оставил Оренбург и отошел в Верхнеуральск. Войска Центральной Рады терпели одно за другим поражения от советских войск, опиравшихся на поддержку образованного в Харькове 14 декабря советского украинского правительства. 14 января войска М. А. Муравьева заняли Киев, и дальнейшее существование Рады было возможным только благодаря поддержке Германии.
28 января части Р. Ф. Сиверса освободили Таганрог, многие другие опорные пункты Каледина были уже в руках советских войск. 29 января 1918 г. Каледин застрелился. Дальнейшее продвижение советских войск к Новочеркасску было задержано частями Добровольческой армии (образована 25 декабря 1917 г.) во главе с Л. Г. Корниловым. Перевес советских войск обусловил отход частей Добровольческой армии. В конце февраля были взяты последние центры сопротивления: Ростов-на-Дону (23 февраля) и Новочеркасск (25 февраля). Остатки калединских войск отошли в Сальские степи, а Добровольческая армия перебазировалась на Кубань.
Общее количество войск, с которыми предпринял поход на Кубань Корнилов, составляло около 4 тыс. человек. Получивший название "Ледяного похода", рейд преследовал своей целью воссоединение с войсками кубанского правительства, которое, однако, ко дню выступления (13 марта) покинуло Екатеринодар. Несмотря на явный перевес советских частей, сосредоточенных в крупных городах и железнодорожных узлах, войскам Корнилова удалось прорваться, избегая столкновения с крупными отрядами. Последовательно уничтожая мелкие и средние советские заградотряды, препятствовавшие продвижению войска руководствовались приказом Корнилова: "В плен не брать! Чем больше террора, тем больше побед!". 27 марта корниловские части (около 2300 человек) и кубанские отряды В. Л. Покровского (3000 человек) соединились и пополнились местными войсками. 30 марта Корнилов вступил в командование объединенными силами и 8 апреля атаковал с севера Екатеринодар, несмотря на превосходящую численность советского гарнизона. Неудача первого штурма не остановила Корнилова, и он начал подготовку ко второму, во время которого 13 апреля 1913 г. был убит случайным снарядом. Принявшие командование М. В. Алексеев и А. И. Деникин дали приказ об отходе войск. Остатки Добровольческой армии перебазировались вновь на Дон, где советские войска ютступали под натиском атамана Краснова и поддерживавшей его Германии. Весеннее продвижение германских войск на Украине разделило враждующие стороны и позволило Добровольческой армии заняться реорганизацией своих войск в более благоприятных условиях.
От Учредительного собрания к Брестскому миру
За большевиками в 1917 г. подспудно стоял социалистический выбор России, продемонстрированный результатами выборов в Учредительное собрание (более 80% голосов ва социалистические партии). В этих условиях борьба с советским правительством неизбежно превращалась в борьбу с социалистическими представлениями, которые в конце 1917 г. были преобладающими в крестьянской и рабочей среде. Белое движение, ставившее своей целью свержение большевиков, не смогло утвердиться даже на тех территориях, где у него было определенное влияние. На одного сторонника активных действий приходилось несколько десятков вооруженных противников, сотни и тысячи самоустранившихся от конфликта, в котором их экономические и социальные интересы не были затронуты.
Характерны результаты выборов в Учредительное собрание, согласно которым большевики получили около 22,5% голосов, представители других социалистических партий 60,5% (из них более 55% эсеры, в том числе левые эсеры около 6% ), а представители различных буржуазных и национальных партий менее 17% голосов.
Шестикратный социалистический перевес над другими политическими силами резко снижал возможности активного сопротивления новому режиму.
Парламентская победа умеренных социалистических сил на выборах в Учредительное собрание, делавших тогда ставку не на военное свержение большевиков, а на их политическое устранение, вытеснение парламентским большинством, еще не означала политической победы эсеров и меньшевиков. Реальная власть находилась у коалиционного большевистско-левоэсеровского правительства, которое опиралось на большинство в рабоче-солдатских и крестьянских Советах и имело в своем распоряжении вооруженные отряды красногвардейцев и матросов. Предпринятые советской властью превентивные меры (аресты активистов и даже отдельных депутатов, закрытие ряда газет) заметно ослабили лагерь сторонников Учредительного собрания, деморализуя их накануне 5 января 1918 г. Способствовало этому и предрешение вопроса о власти в "Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа", в которой Россия объявлялась Республикой Советов, а Учредительное собрание ставилось в подчиненное, вспомогательное положение. В Постановлении ВЦИК от 3 января 1918 г. за советской властью оставлялось право применять вооруженные силы в случае сопротивления этому решению. Нейтрализован оказался и гарнизон города. В этих условиях демонстрации в защиту Учредительного собрания не представляли уже серьезной военной угрозы советскому режиму и были относительно быстро разогнаны войсками. Использование оружия привело к жертвам: не менее 12 человек в Петрограде и 15 - в Москве.
Отсеченное от масс, Учредительное собрание во главе с выбранным председателем правым эсером В. М. Черновым (254 голоса за, против 153 голосов, отданных кандидатуре большевиков лидеру левых эсеров М. А. Спиридоновой) сразу дистанцировалось от советской власти и ее декретов, изолируя себя политически. В этих условиях большевистские и левоэсеровские делегаты покинули собрание, лишая его кворума. В полной политической и пространственной изоляции оставшиеся члены собрания успели принять лишь 10 пунктов "Проекта основного закона о земле", противопоставленного "Декрету о земле", но во многом его дублировавшего. 6 января Учредительное собрание было распущено.
Отзвуком этих событий стало покушение на коменданта Учредительного собрания, члена Чрезвычайного военного штаба большевика М. С. Урицкого, совершенное в день роспуска собрания около Таврического дворца. В других городах реакция на события находилась в прямой зависимости от степени организации противников советской власти. Наиболее значительным выступлением на северо-западе было новгородское. Здесь проходила забастовка служащих и торговых работников, а вооруженное сопротивление продолжалось до 22 января, когда в городе было снято военное положение. В Москве 5 января 1918 г. после разгона демонстрации защитников Учредительного собрания было взорвано здание Дорогомиловского райсовета, а 9 января обстреляна мирная демонстрация, посвященная очередной годовщине "кровавого" воскресенья: в результате было убито более 30 человек и 200 ранено. Однако вскоре выступления, вызванные роспуском Учредительного собрания, пошли на спад и внимание образованной 7(20) декабря 1917 г. ВЧК привлекали уже не политические противники, а проблема борьбы с бандитизмом. В целом население восприняло январские события пассивно, широкомасштабных столкновений не последовало.
Между тем укрепление советской власти, продолжающиеся переговоры в Брест-Литовске вызвали ответную реакцию стран Антанты, увеличивших финансирование антибольшевистского движения. Параллельно усилился нажим Германии на советскую делегацию в Брест-Литовске, выразившийся в выдвижении новых требований к большевистской России. Результатом этого давления, принявшего в феврале форму открытой военной интервенции, стало подписание Брестского мира 3 марта 1918 г. Согласно договору, состоящему из 14 статей и различных приложений, от России отторгалась вся Прибалтика и часть Белоруссии. На Кавказе к Турции переходили Каре, Ардаган, Батуми. Украина и Финляндия признавались самостоятельными государствами. Территориальные потери России составляли около 1 млн кв. км. Россия обязывалась демобилизовать армию и флот, в том числе и части Красной Армии, созданной согласно декрету СНК 15 января 1918 г. Контрибуция, которую должна была выплатить Россия, составила 6 млрд марок.
Германская оккупация положила конец распространению советской власти на новые территории и косвенно содействовала образованию по соседству плацдармов, на которых могли организоваться силы контрреволюции: прежде всего на Дону, Северном Кавказе и на других территориях. В новых условиях окрепло белое движение, получившее поддержку гораздо более широких слоев населения, чем прежде. Оно стало массовым за счет притока в его ряды казачества и ранее инертных гражданских лиц. Успехам белого движения способствовало также продвижение германских войск за пределы зоны оккупации, предусмотренной Брестским миром, в Донскую область и Крым. Германские войска 22 апреля захватили Симферополь, 1 мая Таганрог, а 8 мая Ростов-на-Дону. 11 мая 1918 г. войсковым атаманом в Новочеркасске был избран генерал П. Н. Краснов, в этот же день был схвачен и уничтожен красный казачий, отряд Ф. Г. Подтелкова и М. В. Кривошлыкова.
К апрелю 1918 г. относится и активизация войск атамана Дутова, уничтоживших в начале месяца оренбургский большевистский отряд С. М. Цвиллинга в 300 человек и совершивших набег на сам Оренбург, где было убито 129 человек, в том числе 6 детей и несколько женщин. В эти же дни в городе Илек дутовцы уничтожили 400 представителей инородного населения. Позднее, 9 мая, на Урале произошла трагедия в селе Александров-Гая, где казаки расстреляли и заживо закопали 675 человек. Всего за весну 1918 г. отряды Дутова уничтожили около 3 тыс. человек. Ожесточение, свойственное гражданской войне, проявлялось все сильнее.
Помимо военно-территориального поражения большевиков, Брестский мир инициировал политический раскол в коалиционном советском правительстве, из которого вышли левые эсеры, не принявшие условий мира. Оккупация Украины и южно-российских территорий вскоре повлекла за собой серьезный продовольственный кризис, который привел к изменению аграрной политики большевиков. Появление комбедов еще больше развело прежних союзников. Третьим разделяющим большевиков и левых эсеров событием стало введение смертной казни в судебном порядке в конце июня 1918 г. Не возражая против смертной казни на месте преступления, введенной декретом "Социалистическое Отечество в опасности" 21 февраля, левые эсеры не допускали возможности расстрелов политических противников в судебном порядке, выступая против ужесточения карательных мер. Позднее, 6 июля 1918 г., стремясь повернуть революцию и большевиков в; сторону отказа от решений, принятых вследствие Брестского мира, левые эсеры-чекисты Блюмкин и Андреев (с санкции ЦК ПЛСР во главе с М. А. Спиридоновой) организовали убийство германского посла Мирбаха. Взаимный захват заложников - сначала левыми эсерами, отказавшимися выдать террористов, а затем коммунистами (фракции левых эсеров на V съезде Советов) - привел к столкновению на улицах Москвы. Сознательная провокация, направленная на срыв Брестского мира и на возобновление революционной войны с Германией, вылилась в двухдневные уличные бои. "Единственная цель июльского восстания, - утверждал впоследствии участник событий левый эсер Черепанов, - сорвать контрреволюционный Брестский мир и выхватить из рук большевиков партийную диктатуру, заменив ее подлинной Советской властью". Однако большевики усмотрели в действиях левых эсеров покушение на свою власть. Они разоружили выступивший с оружием в руках в поддержку совершенного теракта левоэсеровский чекистский отряд Попова (позднее расстреляно 12 человек), исключив одновременно левых эсеров из Советов. Попытка 10-11 июля командующего Восточным фронтом левого эсера М. А. Муравьева использовать для возобновления войны с Германией подчиненные ему части была незамедлительно пресечена, а сам он погиб при аресте. События 6-7 июля в Москве и 10-11 июля в Симбирске стали еще одним шагом к упрочению однопартийной диктатуры большевиков.
Еще более ожесточенным в период после Брестского мира стало противостояние большевиков и других социалистических партий, обвинявших теперь их не только в узурпации власти, разгоне Учредительного собрания, но и в прямом предательстве интересов рабочих и крестьян, в перерождении партии и соглашательстве с Германией. Особенно активны были правые эсеры, которые перешли к организации антибольшевистских восстаний и терактов.
Массовые подпольные организации типа "Союза защиты родины и свободы" во главе с Б. В. Савинковым знаменуют образование антисоветского подполья, опасного своими тесными связями с усилившимся белым движением на окраинах бывшей Российской империи. Итогом этого процесса стала волна антисоветских восстаний, прокатившаяся в Поволжье летом 1918 г. (Ярославское восстание).
Заключение Брестского мира также обозначило переход к открытой интервенции войск Антанты. 6 марта 1918 г. с крейсера "Лори" в Мурманске высадились английские войска. 5 апреля во Владивосток прибыл японский десант.
Каждое из многочисленных последствий Брестского мира, являясь и по отдельности важным событием, вместе обозначали, усиливая друг друга, наступление нового этапа в революции: переход к гражданской войне. Брестский мир стал катализирующим фактором наступления гражданской войны: усиливая социальное (особенно в деревне), политическое (как в среде социалистических партий, так и вне их) и идейное противостояние в общества.
Начало фронтального периода гражданской войны
Военные действия до лета 1918 г. развивались в основном вдоль линий железных дорог. Для переброски войск широко использовались поезда и эшелоны. Линий фронтов как таковых не существовало. Поэтому этот период в истории гражданской войны получил название "периода эшелонной войны". После образования фронтов военное противостояние перешло на иной качественный уровень. Толчком к консолидации антибольшевистских сил стало вооруженное выступление 40-тысячного чехословацкого корпуса, состоящего из пленных солдат-славян австро-венгерской армии. После прихода к власти большевиков Верховный Совет Антанты предусматривал использовать части корпуса во Франции, и с этой целью весной 1918 г. последовало согласованное с советским правительством перемещение войск по железной дороге во Владивосток. Однако во время продвижения участились конфликты легионеров с местными властями. Вооруженные стычки после попыток конфискации оружия у проезжающих частей переросли в вооруженное выступление (инициированное и поддержанное представителями Антанты) корпуса no всей железной дороге от Урала до Владивостока. Восстание чехословацкого корпуса получило немедленную поддержку всех антисоветских сил и распространилось на новые территории. Этому способствовала и слабость советской власти в восточных регионах России. В семи губерниях Поволжья числилось всего 23 484 красноармейца, из них вооружено было 12 443, обучено военному делу 2405, а готовых к выступлению 2243, то есть приблизительно каждый десятый. 26 мая 1918 г. чехословаки заняли Новониколаевск (Новосибирск), 27 мая - Челябинск, 29 мая - Пензу и Сызрань. 7 июня пал Омск, а 8 июня - Самара, которая стала политическим центром антисоветского движения летом-осенью 1918 г.
Образованное правительство (Комитет членов Учредительного собрания - КОМУЧ - во главе с эсером В. К. Вольским) декларировало восстановление основных демократических свобод, разрешило деятельность рабочих и крестьянских съездов, фабзавкомов, установило 8-часовой рабочий день и приняло красный государственный флаг. В июне-августе власть КОМУЧа распространялась на Самарскую, часть Саратовской, Симбирскую, Казанскую и Уфимскую губернии. Одновременно с КОМУЧем летом образовался еще ряд эсеровских правительств, контролировавших значительные территории. В Сибири власть последовательно осуществляли: Западно-Сибирский комиссариат, функционировавший в Новониколаевске, а затем в Омске до 23 июня 1918 г.; сменившее его Временное сибирское правительство в Томске (П. В. Вологодский) и наконец Уфимская Директория (Н. Д. Авксентьев), функционировавшая в период с 23 сентября до 18 ноября 1918 г. Последняя номинально стала объединенным центром эсеровских правительств Сибири. Однако созданная Директория фактически представляла только членов вошедших в нее различных группировок, а не общероссийские партии и движения. В Архангельской губернии при поддержке союзнических войск 2 августа 1918 г. было образовано Верховное управление Северной области (председатель народный социалист Н. В. Чайковский), которое 28 сентября 1918 г. сформировало Временное правительство Северной области (в 1919 г. его будет возглавлять генерал Е. К. Миллер). В Ашхабаде функционировало Закаспийское Временное правительство (председатель эсер Фунтиков).
Программы эсеровский правительств, куда входили и меньшевики, включали требования созыва Учредительного собрания, восстановления политических прав, денационализации и свободы торговли, социального партнерства. Характерным было эволюционирование всех правительств в сторону ужесточения политического режима и ликвидации первоначально провозглашенных демократических свобод. "Бумажные права" скоро сменились репрессиями. Подобная эволюция была обусловлена как давлением со стороны союзников справа, так и кризисом государственной власти. Ни одному из эсеровских правительств не удалось создать боеспособной армии, разрешить земельный и рабочий вопрос, создать государственность по эффективности сравнимой с большевистской.
Массовые мобилизации, проводимые КОМУЧем, не давали ощутимого эффекта. Поволжская Народная армия КОМУЧа имела в своих рядах менее 50 тыс. человек, что не превышало 2,5% населения края (мобилизационный процент большевиков был в несколько раз выше). В этих условиях основную нагрузку несли белые формирования Оренбуржья, Приуральл и других территорий, отряды рабочих Ижевска и Воткинска - всего примерно 180 тыс. человек. Разложение чехословацкого корпуса, являвшегося в начале лета 1918 г. основной военной силой, усложняло ситуацию. Все вместе это вносило элемент нестабильности в центристскую политику КОМУЧа, не имевшего собственной реальной военной силы и зависимого от союзников справа и слева.
Столкнувшись с сопротивлением мобилизации в армии и реквизициями, а также с растущим рабочим движением, КОМУЧ перешел к жесткой карательной практике, В течение одного месяца в Казанской губернии было расстреляно более тысячи человек, а в целом за четыре месяца деятельности КОМУЧа на его территории погибло около 6 тыс. человек. Многочисленные рабочие выступления беспощадно подавлялись: в рабочем поселке Иващенково (Чапаевск) 3 сентября из 6 тыс. жителей после ликвидации восстания каждый шестой расстрелян. Союзники КОМУЧа порой действовали еще более решительно. После захвата Челябинска, Троицка и Оренбурга (3 июля) там устанавливается режим белого террора. Только в Оренбургской тюрьме находилось более 6 тыс. заключенных, из которых 500 человек погибло при допросах. В Троицке уже в первые недели было расстреляно 700 человек, а всего за дутовцами, контролировавшими указанные территории, числилось не менее 3 тыс. жертв. Иная карательная политика была характерна только для Ижевско-Воткинского района, где была отменена смертная казнь, хотя и существовала проблема самосудов. Впрочем и здесь к осени 1918 г. ситуация изменилась. Возобновилась практика расстрелов. А за недостатком тюремных помещений и проблем, связанных с побегами заключенных, в Сарапуле, Воткинске и позднее в Ижевске появились специальные баржи-тюрьмы. Узников одной из таких плавучих тюрем с помощью миноносца "Прыткий" освободил, уведя баржу из-под носа, противника, 17 октября 1918 г. Ф. Ф. Раскольников. К этому моменту из 600 политзаключенных в живых оставалось 432 человека.
Усиление репрессивных мер стало общей тенденцией лета 1918 г. как для белых, так и для красных. Советское государство, летом 1918 г. находившееся в глубоком политическом, социальном и военном кризисе, постепенно выходило из него. Жесткая централизация управления, ужесточение карательных мер, регламентированный террор были противопоставлены анархии тыла. Восстания крестьян и мобилизованных в армию беспощадно подавлялись, в том числе органами ЧК. Первым городом, где массовому расстрелу подверглись контрреволюционеры, стал Тамбов. За мятеж, сопровождавшийся 17-18 июня многочисленными жертвами, 22 июня было расстреляно 50 человек, а 3 июля еще 11. Это была местная инициатива, но ее сразу поддержали в центре. В "Правде" член коллегии ВЧК Я. X. Петере писал в эти дни: "Если рабочий класс возьмет пример с Тамбова, наша борьба с контрреволюцией закончится в несколько дней". Каждый месяц лета 1918 г. будет происходить удваивание жертв ВЧК: июнь - около 150, июль - более 300 (не считая Ярославского восстания), август - более 600 человек. Помимо расстрелов ВЧК, летом 1918 г. начинаются расстрелы ревтрибуналов и других чрезвычайных судебных органов. Отправной точкой в этом процессе стал обвинительный акт, вынесенный Верховным ревтрибуналом бывшему начальнику морских дел Балтфлота А. М. Щастному, обвиненному Л. Д. Троцким в контрреволюционной деятельности. Расстрел Щастного, на основании голословных утверждений Троцкого, "совпал по времени с расстрелами в Тамбове. Определенную роль в ужесточении карательной политики сыграли акты индивидуального террора (20 июня убийство В. Володарского в Петрограде).
Примером ужесточения карательной практики советского государства может служить Ярославское восстание. После взятия Ярославля 21 июля 1918 г. было немедленно расстреляно на месте 57 человек, а после вынесения приговора Особой следственной комиссии еще 350 человек. Расстрелы продолжались и позднее: в сентябре советской прессой фиксируется более 60 случаев казни участников восстания. Из других выступлений против советской власти лета 1918 г. следует выделить Ливенское восстание 14-17 августа (10 тыс. участников). Несколько сотен восставших погибло в ходе упорных боев, и более 300 было расстреляно после захвата города. Петроградский руководитель Г. Е. Зиновьев ссылался на Ливенское восстание как на показательное. Он заявлял: "Мы теперь спокойно читаем, что где-то там расстреляно 200-300 человек. На днях я читал заметку, что, кажется, в Ливнах Орловской губернии было расстреляно несколько тысяч белогвардейцев. Если мы будем идти такими темпами, мы сократим быстро буржуазное население России".
Вместе с тем следует отметить, что репрессии большевиков имели определенные отличия от белого террора. Во-первых, это были регламентированные репрессии, а следовательно, решая политические и экономические задачи, террор в меньшей степени дезорганизовал тыл, чем аналогичные акции белых. Во-вторых, они сопровождались и иными "профилактическими мерами", менее жесткого характера - регистрация офицеров, продуманная система штрафов. Наконец, не существовало разрыва между словом и делом, когда скрываемые репрессии против большевиков оказывали дезорганизующее влияние именно в силу их отрицания. Также следует отметить, что рост карательных мер большевиков летом 1918 г. затронул не все территории. В Петрограде в течение почти шести месяцев, вплоть до 21 августа 1918 г., не было ни одного расстрела ЧК. Существовало еще как минимум пять губерний, не затронутых террором летом 1918 г.
Помимо внутренних противников советской власти в этот период пришлось иметь дело с активизировавшимися фронтами контрреволюции. Основными были в этот период два фронта: Восточный и Южный. На Восточном фронте Рабоче-Крестьянской Красной Армии (РККА) противостояли разрозненные силы эсеровских правительств и их союзников, В июне 1918 г., когда перестройка РККА находилась в самом разгаре, чехословацкие части занимали один город за другим. Советское правительство не контролировало ситуацию не только в прифронтовых губерниях, но и в областях и городах, значительно удаленных от Восточного фронта. Эти обстоятельства сыграли определенную роль при принятии решения о расстреле 17 июля 1918 г. в Екатеринбурге царской семьи. Уничтожение последнего императора окончательно решало проблему внутрипартийных споров, сплачивая партию перед единым фронтом белой и демократической контрреволюции. Большевики демонстрировали свою решимость идти до конца в этом и других вопросах своей внутренней политики.
Дальнейшая утрата контроля, сохранение полумер в отношении дисциплины в армии обозначали бы поражение всего Советского режима. Ответом было ускорение реорганизации РККА, начатое еще декретом о всеобщей воинской обязанности 29 мая 1918г. Постановление V Всероссийского съезда Советов от 10 июля 1918 г. "О строительстве Красной Армии" закрепляло ее основополагающие начала: регулярный характер, всеобщая воинская обязанность трудящихся в возрасте от 18 до 40 лет, классовый принцип, централизованное управление, жесткая дисциплина, институт военных комиссаров и специалистов. Отменялась выборность командиров. В РККА, за лето увеличившую свою численность до 600 тыс. (т. е. в 2 раза), были мобилизованы как коммунисты, так и представители офицерского сословия и другие военспецы. К 1920 г. в РККА проходили службу 50 тыс. бывших офицеров и генералов и более 40 тыс. военно-медицинских работников. В армии к этому времени будет находиться 300 тыс. коммунистов, т. е. каждый второй член партии, а общая численность всех войск превысит 5 млн человек.
Реорганизации подвергалось и управление армией. 2 сентября 1918 г. было принято решение об объединении Высшего военного совета и народного комиссариата военных и морских дел и создании на их базе Революционного Военного Совета Республики (РВСР). Председателем РВСР стал Л. Д. Троцкий, его заместителем Э. М. Склянский. В дальнейшем с целью мобилизации всех ресурсов страны на нужды обороны 30 ноября 1918 г. был образован Совет рабочей и крестьянской обороны во главе с В. И. Лениным. Осуществление принципа единства фронта и тыла позволило переломить ситуацию в пользу большевиков на главном Восточном фронте.
В сентябре 1918 г. советские войска под командованием И. И. Вацетиса и С. С. Каменева перешли в контрнаступление. Первой 10 сентября пала Казань, затем 12 сентября Симбирск (операцией руководил М. Н. Тухачевский) и уже в октябре Самара. Попытки контрнаступательных действий белых частей, в том числе В. О. Кап-пеля на Симбирском направлении 18-24 сентября, оказались безрезультатными. Итоги кампании на Восточном фронте в 1918 г. обозначали для белых потерю Поволжья и отход на Урал.
Военные неудачи обусловили политическое поражение демократической контрреволюции. 18 ноября 1918 г., разогнав Директорию и провозгласив себя верховным правителем России, в Сибири к власти пришел адмирал А. В. Колчак (ранее военный министр Директории). Вскоре остальные лидеры белого движения заявили о поддержке Верховного правителя. На юге укрепилась диктатура командующего Добровольческой армией А. И. Деникина, который в январе, подчинив себе донскую армию Краснова, создал объединенные Вооруженные силы юга России. На севере главенствующая роль принадлежала генералу Е. К. Миллеру. Эти события знаменовали перестановку сил в потерпевшем поражение осенью 1918 г. контрреволюционном лагере.
Политические изменения осени-зимы 1918 г. не означали приостановки военных действий. Все изменения происходили "на ходу", более того, в обострившейся не только военной, но и внутриполитической обстановке. В Советской России осень 1918 г. - период красного террора, введенного согласно Постановлению о красном терроре 5 сентября 1918 г. Покушение Каплан на В. И. Ленина и убийство 30 августа руководителя Петроградской губчека М. С. Урицкого подтолкнули правительство к этой мере. Террор был направлен преимущественно на те слои населения, которые могли выступить против советской власти (офицерство, зажиточное крестьянство), и носил превентивный характер. Наибольший масштаб он приобрел в Петрограде (800 человек), Москве (500 человек) и Поволжье, где только в городе Курмыш Симбирской губернии было расстреляно несколько сотен человек, Всего в центральных губерниях органами ВЧК было расстреляно не менее 5 тыс. человек в сентябре и 2 тыс. в другие осенние месяцы 1918 г. Существенное количество жертв приходилось также на военные трибуналы, а также внесудебные расправы. Помимо расстрелов, террор обозначал и введение системы заложничества с концлагерями. Террор вызвал волну индивидуальных терактов против руководителей ЧК различного уровня. Ответные расстрелы породили вторую волну красного террора и усиление дискуссии о ВЧК как органе, злоупотребляющем своим положением. Зимой 1918/1919 г. были упразднены уездные ЧК, а губернские и областные ЧК в большинстве подверглись чистке. Результатом стало временное снижение роли ВЧК в карательной политике Советской власти с одновременным усилением роли трибуналов.
Осенью 1918 г. усиливается и белый террор. Атаман Б. В. Анненков 10 сентября 1918 г. расстрелял более 1500 крестьян Славгородского уезда, а генерал В. А. Покровский по занятии 18 сентября Майкопа уничтожил 2500 человек. Обстановку взаимной ненависти хорошо передает высказывание генерала М. Г. Дроздовского: "Око за око, зуб за зуб, а я бы сказал: два ока за око, все зубы за зуб!".
Любое сражение по мере его завершения принимало характер кровавой бойни. Любой город становился "Русским Верденом", под которым гибли сотни и тысячи солдат, как это было под Царицыном. Трижды предпринимал попытки взять город атаман П. Н. Краснов: июльское и сентябрьское наступление в 1918 г., а также январское наступление в 1919 г. окончились безрезультатно. П. Н. Краснов был снят с командования. И. В. Сталин, несущий ответственность за громадные потери при обороне города (до 50 тыс. человек!), был переведен из Царицына. В новом году этому городу, как и всей России, предстояли новые испытания - кампания 1918 г. не выявила явного победителя.
"Военный коммунизм": политика и идеология
Со второй половины 1918 г. советское государство осуществляло реализацию ряда чрезвычайных мер, направленных на централизацию государственного контроля и управления всеми сферами экономической жизни. Комплекс этих чрезвычайных действий получил название "военного коммунизма". Этот термин был введен в оборот еще до октября 1917 г. известным марксистским теоретиком, автором ряда утопических романов А. А. Богдановым, трагически погибшим в 1928 г. в результате произведенного на себе неудачного эксперимента по переливанию крови. В. И. Денин впервые употребил выражение "военный коммунизм" в апреле 1921 г. в статье со скромным названием "О продовольственном налоге".
Основным ускорителем чрезвычайных мер в экономике стала гражданская война. В период с ноября 1917 г. до середины 1918 г., по словам М. Н. Покровского, ничего "военнокоммунистического" в реализуемой большевиками политике не было.
В отношении промышленного производства следует отметить, что с лета 1918 г. правительство приступило к национализации всех крупнейших предприятий основных отраслей индустрии. 28 июня 1918 г. был издан декрет о национализации предприятий с капиталом свыше 500 тыс. руб.
Проводимая советской властью экономическая политика обусловливалась тем, что большевистская партия уже в 1917 г. сформулировала ряд основных принципов по вопросу о сущности, формах предполагаемой политической системы:
- новая система должна базироваться на общественной собственности на средства производства;
- система будет иметь пролетарско-классовый характер и осуществлять диктатуру пролетариата;
- в управление государством будут вовлекаться сами трудящиеся, становясь одновременно управляющими и управляемыми.
Эта политика означала отстранение от участия в экономической жизни целых слоев населения. Однако уже в первые месяцы после Октября 1917 г. стало ясно, что полностью заменить чиновничий аппарат нельзя. За счет старой партийной гвардии, составлявшей накануне революции около 7% численности большевиков, оказалось невозможным удовлетворить потребности даже в руководителях многих центральных и местных органов. К осени 1918 г. удельный вес "бывших" среди руководящего состава аппарата достигал в Наркомате финансов 97,5%, в Наркомате госконтроля- 80%, в Наркомате путей сообщения- 88,1%, И уже с 29 апреля 1918г. была введена повышенная оплата труда специалистов. Таким образом, в конкретной практике государственного и экономического строительства большевики руководствовались первоначально скорее прагматическими соображениями, целесообразностью, нежели теорией. Реалии жизни корректировали теоретические схемы.
В годы "военного коммунизма" происходило обесценивание денег и увеличение натуральной платы (продовольственный паек по льготным ценам, спецодежда и удешевленные коммунальные услуги). Натурализация хозяйственных связей, выплат за труд воспринималась некоторыми учеными-экономистами как переходная мера к ликвидации денег вообще. В известной мере перспективу уничтожения денег в будущем обществе не исключал и В. И. Ленин. Декрет СНК от 2 мая 1919 г. предлагал все платежи учреждений осуществлять между собой не денежными расчетами, а бухгалтерскими записями, без учета денег. 19 января 1920 г. был упразднен Народный банк. Однако в эти годы деньги были практически вытеснены лишь из сферы государственной промышленности. Полностью отказаться от них государство не могло даже в условиях "военного коммунизма". В мае 1919 г. правительство разрешило производить эмиссию денег (выпуск их в обращение) "в пределах действительной потребности народного хозяйства в денежных знаках", т. е. без ограничения.
В 1918-1920 гг. ускоренным темпом шел процесс национализации промышленных предприятий. Проведенная 28 августа 1920 г. перепись учла 396,5 тыс. крупных, средних и мелких промышленных предприятий, включая и кустарно-ремесленного типа. Из них было национализировано 38,2 тыс. предприятий с числом рабочих около 2 млн человек, т.е. свыше 70% всех занятых в промышленности. При этом существенно возросла роль главков и центров (если в 1918 г. их было 18, то к 1920 г. - 52). Победила тенденция сверхцентрализации промышленной жизни России.
Аграрная политика советской власти до мая 1918 г. развивалась в духе декрета о земле, принятого 26 октября 1917 г. Сам декрет, как известно, повторял наказ о земле, выработанный эсерами на базе 242 местных наказов. Земля передавалась в распоряжение местных советов. Однако голод и гражданская война толкнули большевиков на путь чрезвычайных мер в сельском хозяйстве. Власть пошла на насильственное изъятие продуктов в деревнях. Вместе с тем продовольственная монополия не являлась большевистским изобретением. Постановление о хлебной разверстке было подписано 29 ноября 1916 г. управляющим министерством земледелия А. А. Риттихом и вступило в силу в январе 1917 г. Таким образом, политика твердых цен, нормированного снабжения населения (введение карточек на продукты питания) осуществлялись еще Временным правительством.
В мае 1918 г. советское правительство осуществило ряд мер, совокупность которых получила название продовольственной диктатуры. 13 мая был принят декрет, который наделял Наркомат продовольствия и его органы чрезвычайными полномочиями в области заготовки и распределения продовольствия и подтверждал незыблемость хлебной монополии государства и твердых цен на хлеб. Все, у кого хлеб имелся, но кто не свозил его на ссыпные пункты или использовал для самогоноварения, объявлялись врагами народа. Декретом от 27 мая была проведена реорганизация органов Наркомпрода в центре и на местах с тем, чтобы сделать их более энергичными проводниками продовольственной политики советского правительства.
Уже осенью 1917 г. в хлебородные губернии страны стали отправляться первые продовольственные отряды. После обращения В. И. Ленина и наркома продовольствия А. Д. Цюрупы к рабочим Петрограда (4 июня 1918 г.) с призывом изымать излишки хлеба у кулаков силой, был организован массовый "крестовый поход" в деревню. Число рабочих продотрядов возрастало с каждым месяцем. Значительную часть членов этих отрядов составляли безработные рабочие, привлекаемые к участию в них заработной платой и деньгами, но в особенности - натурой пропорционально количеству конфискованных продуктов. Численность всех продотрядов в ноябре 1918 г. составляла 72 тыс. человек, в 1919-1920 гг. она колебалась от 55 до 82 тыс. человек. Распущены эти отряды были только в конце гражданской войны.
11 июня 1918 г. был принят декрет об организации комбедов - комитетов деревенской бедноты. Он стал важнейшим звеном в системе мероприятий советской власти, реализуемых в деревне, и ознаменовал собой начало установления политики "военного коммунизма" в сельском хозяйстве. В ноябре 1918 г. в 33 губерниях Европейской России и Белоруссии действовало 139 тыс, комитетов-бедноты, во главе которых стояли коммунисты из рабочих и крестьян, бывших солдат. В конце 1918 - начале 1919 г. комбеды были преобразованы и слиты с Советами, что в определенной степени являлось признанием большевиками нежизнеспособности этого института.
Со стороны крестьянства неприкрытая реквизиция произвольно установленных излишков вызывала различные формы протеста: вооруженные выступления, сокрытие запасов, отказ засевать больше земли, чем было необходимо для пропитания своей семьи.
Декрет от 11 января 1919 г. беспорядочные поиски продовольственных излишков заменял централизованной и плановой системой продразверстки. Увеличению хлебозаготовок способствовала деятельность и Продармии, которая стала формироваться в мае 1918 г. после опубликования декретов о введении продовольственной диктатуры. В обязанности продармейцев входило организовывать крестьянскую бедноту; получать продовольствие, от имущего населения; вести агитационную работу; подавлять контрреволюционные выступления; охранять продовольственные грузы; нести заградительную службу; оказывать помощь местным органам советской власти и т. д. К ноябрю 1918 г. в Продармии находилось свыше 29 тыс. человек, к октябрю 1919 г. - 45,5 тыс., а к сентябрю 1920 г. - 77,5 тыс. человек. Однако в конце гражданской войны отряды Продармии к хлебозаготовкам привлекались лишь в исключительных случаях - в районах крестьянских восстаний. С переходом к нэпу Продармия прекратила свое существование.
В ходе хлебозаготовительной кампании 1916-1917 гг. (с августа по август) в стране было заготовлено 320 млн пудов зерна, в кампанию 1917-1918 гг. удалось собрать всего 50 млн пудов. С началом осуществления чрезвычайных мер ситуация была несколько улучшена. В хлебозаготовительную кампанию 1918-1919 гг. сбор составил 107,9 млн пудов хлеба, крупы и зернового фуража (только по европейской части России), в 1919-1920 гг. -: 212,5 млн пудов. Из этого числа на Европейскую Россию пришлось 180,5 млн пудов. В ходе кампании 1920- 1921 гг. было собрано 367 млн пудов хлеба.
Политика и практика жесткого централизма в годы гражданской войны была оправданна. Она помогла спасти народное хозяйство страны от краха, хотя и не способствовала экономическому росту. Негативные же последствия "военного коммунизма" сильнее всего отразились на крестьянстве и способствовали вызреванию и взрыву антибольшевистских восстаний 1920-1921 гг.
Неразрешимой задачей в годы гражданской войны стали попытки найти грань, водораздел, правильное сочетание между функциями центральных и местных органов управления экономикой. Наиболее трезвомыслящие деятели большевистской партии уже в 1920 г. думали об изменении подходов к решению народнохозяйственных проблем (программы экономического возрождения страны в 1919 г. предлагали эсеры, меньшевики, а также деятели "Национального центра" - представители несоциалистических партий). Но потребовались серьезные потрясения 1920 - начала 1921 г., чтобы советское руководство произвело корректировку экономического курса.
Таким образом, высшая точка политики "военного коммунизма" пришлась на конец 1920 г. Главными чертами экономики периода гражданской войны стали:
- ликвидация частнокапиталистических элементов, передача основных средств производства в руки трудящихся;
- система управления, охватывающая всю национализированную собственность и все народное хозяйство;
- милитаризация экономики, подчинение всей хозяйственной деятельности государства интересам гражданской войны;
- использование вынужденных мер типа продразверстки.
V. АПОГЕЙ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ. ИТОГИ СОЦИАЛЬНОГО ПРОТИВОСТОЯНИЯ
Боевые действия в конце 1918 - начале 1919 г.
Военные успехи Красной Армии осенью 1918 г. на Восточном фронте совпали с победой 9 ноября 1918 г. буржуазно-демократической революции в Германии. Свержение династии Гогенцоллернов дало возможность постановлением ВЦИК. от 13 ноября аннулировать Брест-Литовский мир и начать освобождение оккупированных Германией территорий. 17 ноября 1918 г. был образован РВС Особой группы войск Курского направления во главе с В. А. Антоновым-Овсеенко, а 28 ноября 1918 г. - Временное рабоче-крестьянское правительство Украины, возглавляемое Г. Л. Пятаковым. С самого начала созданные органы советской власти были противопоставлены буржуазно-националистическому правительству украинской Директории В. К. Винниченко, образованной 14 ноября и также выступившей против Германии и прогерманского украинского режима П. П. Скоропадского. После отставки последнего 14 декабря 1918г. войска Директории под командованием С. В. Петлюры (сидевшего при немцах в тюрьме) заняли Киев. Режим Директории получил немедленную поддержку со стороны Антанты, которая осенью 1918 г. после завершения Первой мировой войны увеличила масштабы интервенции. Еще 23 ноября 1918 г. произошла высадка десанта союзников в Новороссийске, 26 ноября - в Севастополе, 27 ноября - в Одессе, 31 января 1919 г. они заняли Херсон, а 2 февраля - Николаев. К концу января общая численность интервентов в Причерноморье, включая Кавказ, составила около 130 тыс. солдат. Новый этап интервенции и наметившийся союз между войсками Антанты и Директорией привел к активизации военных действий Красной Армии зимой 1918/1919 г.
Наступление советских войск велось на двух направлениях: Харьковском к Киевском. В ночь на 1 января 1919 г. началось большевистское восстание в Харькове, а 3 января в город вступили советские части. Харьков стал столицей украинского советского правительства во главе с X. Г. Раковским. 19 января пала Полтава, а 26 января - Екатеринослав. Переход на сторону советских войск 2 февраля частей петлюровского (ранее скоропадского) атамана Н. А. Григорьева окончательно открыл фронт перед наступающими войсками. Не менее успешно проходило наступление на Киевском направлении, где 12 января был освобожден Чернигов, а 21 января - Конотоп и Бахмач. Утром 5 февраля Киев снова стал советским. Петлюровская Директория бежала в Винницу.
Одновременно советская власть распространилась и на другие территории, ранее контролировавшиеся Германией, 25 ноября был освобожден Псков. 29 ноября части Красной Армии взяли Нарву, где была провозглашена Эстонская Советская Республика, В декабре советские войска (в том числе латышские дивизии) вели военные действия в Латвии. В городе Валк было сформировано советское правительство во главе с П. И. Стучкой, 3 января переехавшее в занятую большевиками Ригу. Лишь Либава удерживалась английскими интервентами. Параллельно с Латвией советские войска Западного фронта в ноябре взяли под контроль большую часть Белоруссии, а 10 ноября - Минск. Дальнейшее наступление Западного фронта привело к захвату 6 января 1919 г. Вкльно. Таким образом, к середине января 1919 г. под контролем советской власти находилась Белоруссия и почти вся Прибалтика. Наряду с контролем над Украиной и революцией в Германии это открывало блестящие политические, военные и экономические перспективы для дальнейших успехов советской власти и всемирной пролетарской революции. Штабом будущей революции должен был стать Коминтерн (Коммунистический Интернационал), созданный в марте 1919 г. в Москве и объединявший революционные партии коммунистической ориентации (председатель Г. Е. Зиновьев).
В начале весны Красная Армия перешла на юге Украины в наступление против войск интервентов и белогвардейцев. 10 марта 1919 г. советские части П. Е. Дыбенко и атамана Н. А. Григорьева освободили Херсон. Перед отступлением интервенты согнали около 2 тыс. жителей в деревянный склад, который обстреляли зажигательными снарядами. Террор интервентов лишь увеличил поддержку наступающих со стороны местного населения. 14 марта советские войска заняли Николаев, где накануне произошло восстание рабочих. 6 апреля 1919 г. части РККА вместе с партизанами вступили в Одессу, а 29 апреля в Севастополь. Ставка на собственные силы Антанты провалилась. Всего в период наступления советские войска освободили территорию свыше 800 тыс. кв. км с населением 35 млн человек.
Ключевым становился поход РККА на помощь образованной 21 марта 1919 г. Венгерской Советской Республике (председатель Ш. Гарбаи, нарком иностранных дел Бела Кун). Однако вследствие мятежа частей атамана Григорьева, предназначавшихся для действий в Венгрии (военные силы мятежников 20 тыс. человек, свыше 50 орудий, 700 пулеметов, 6 бронепоездов), в мае 1919 г. поход был сорван. Лозунги восставших "Власть Советам народа Украины без коммунистов", "Украина для украинцев", "Свободная торговля хлебом", "Ликвидация продразверстки" первоначально встретили определенную поддержку среди украинского зажиточного крестьянства, а также середняков. Этому способствовали и перегибы в национальной политике, принимавшей формы "русификации". Однако восстание, принявшее вскоре четко выраженный националистический, антисоветский характер (в одном Елизаветграде 15-17 мая было уничтожено 1526 человек, преимущественно еврейской национальности), не встретило поддержки в городах, а также со стороны других атаманов не столь радикальных взглядов, в первую очередь Н. И. Махно. Советские части А. Я. Пархоменко и К. Е. Ворошилова локализовали мятеж, а 27 июля по приказу Махно сам атаман Григорьев был убит.
Ставка на мировую революцию не оправдалась и на других направлениях. После поражения германской революции первоначальный успех в Прибалтике не мог быть развит в западном направлении. Красной Армии в одиночку приходилось вести боевые действия одновременно на шести фронтах, общей протяженностью более 8 тыс. км. В этих условиях весенне-летняя кампания 1919 г. должна была стать поворотным пунктом гражданской войны. Продержавшись до первого хлеба нового урожая, советская власть могла рассчитывать на успех, сужение же контролируемых территорий обозначало бы постепенное агонизирование режима. Понимание этого факта до предела обострило формы гражданской войны, наиболее кровопролитной в 1919 г.
Накануне решающих сражений
Весной 1919 г. Россия вступила в третий этап гражданской войны. Поочередно, порою одновременно, ожесточенные военные действия разворачиваются на важнейших фронтах: Восточном (А. В. Колчак), Южном (А. И. Деникин) и Северо-Западном (Н. Н. Юденич). Противостояние большевиков и белых правительств дополнялось военными операциями малых пограничных государств: Финляндии, Латвии, Литвы, Эстонии, Польши - "ползучей интервенцией" Антанты и "самостийными" выходками различных национальных сепаратистов. Не меньшее значение приобретали и приливы-отливы крестьянского движения, настоящей третьей силы гражданской войны.
Большое значение для консолидации большевиков перед лицом объединенных сил внешней и внутренней контрреволюции имел VIII съезд РКП(б) (март 1919 г.). Он принял новую программу партии, определил политику партии в военной области и подтвердил курс на союз с середняком. Разгром "военной оппозиции" (А. С. Бубнов, К. Е. Ворошилов, Г. Л. Пятаков и стоявший за ними И. В. Сталин), выступавшей против использования военспецов, против централизованного управления и командно-дисциплинарных начал в армии, значительно повысил боевые качества РККА. В ее рядах насчитывалось уже около 1800 тыс. человек, из них в действующей армии находилось около 40%, а непосредственно в боевых действиях участвовало 382 тыс. Союз с середняком, отказ от прежней ставки на комбеды и новые отношения с трудовым крестьянством создавали социальные предпосылки военных побед. Однако значимость "политического поворота к середняку" ограничивалась центральными районами России, в восточных же и южных российских губерниях, на Украине еще длительное время воплощались совсем иные принципы.
Заручиться более широкой социальной поддержкой пытались в преддверии решающих сражений и белые режимы, образовавшиеся осенью-зимой 1918/1919 г. Правительство А. В. Колчака разрабатывало проект Конституции, а в апреле 1919 г. издало Декларацию о земле, где провозглашалось право крестьян на выращенный ими урожай, в том числе на декретных и самозахватных землях. Подтверждение права на урожай не обозначало перехода к крестьянам земли, вопрос о которой переносился на будущее с одновременным запретом новых захватов. Подобная нерешенность крестьянского вопроса в Сибири вела к обратному эффекту. Наряду с массовыми сборами и реквизициями, насильственной мобилизацией в армию, это приводило ко все новым и новым крестьянским выступлениям. Только в партизанском движении в Сибири и на Дальнем Востоке участвовало около 150 тыс. человек. Либеральные веяния были забыты: в одной только Екатеринбургской губернии при Колчаке было расстреляно более 25 тыс. человек. Особый уполномоченный верховного правителя для борьбы с крестьянством генерал Розанов был вынужден издавать приказы о массовых расстрелах, о заложниках, об охране железных дорог с круговой порукой окрестных деревень. Из наиболее известных - постановление 27 марта 1919 г., согласно первому пункту которого вводилась практика расстрела каждого десятого участника сопротивления в любой форме, согласно второму - поголовный расстрел населения сел, оказывающих сопротивление, согласно шестому - заложничество как система и т. д. Неудачным оказался опыт "демократических реформ" правительства А. И. Деникина. Хотя в Особое совещание при верховном руководителе Добровольческой армии были привлечены многие известные общественные деятели (Н. И. Астров, М. В. Бернацкий, С. Д. Сазонов, П. Б. Струве и др.), это оказалось лишь фасадом неудачной аграрной, финансовой и в целом внутренней политики. Аграрная политика свелась к реквизиции 1/3 урожая у помещиков и отмене хлебной монополии; рабочая политика - к провозглашению "восьмичасового" дня и "ручных" профсоюзов, которым запрещалось "преследовать цели, противные действующим законам"; административная - к фактическому засилью генерал-губернаторов. Серьезно расширить социальную базу А. И. Деникину не удалось. Ее расширение шло лишь за счет недовольных советской властью, а не в результате привлечения новых сторонников.
Решающие сражения гражданской войны
Широкомасштабные военные действия белых армий в вееенне-летнюю кампанию 1919 г. открыл Восточный фронт. Кризисная ситуация обнаружилась с первых дней наступления. Такое положение не было случайным. В. И. Ленин указывал: "...сосредоточение всех сил на Южном фронте вызвало чрезвычайное ослабление Восточного фронта. Подкреплений туда мы давать не могли". Сыграли свою роль и другие обстоятельства: усталость войск.после зимнего наступления, ошибки, допущенные командованием фронта, недоукомплектованность- войск (ключевая 5-я армия насчитывала чуть более 11 тыс. человек), плохое снабжение и, наконец, тяжелые условия военных действий, когда значительная часть крестьянства, не дождавшись изменений внутренней политики, фактически развернула партизанскую войну.
Наступление войск А. В. Колчака из-за разногласий стран Антанты развивалось сразу в двух направлениях, что ослабляло удар и позволяло производить маневры отдельными частями РККА. Первой, 4 марта, перешла в наступление Сибирская армия, развивая его в направлении на Боткинский завод и далее на Вятку. Прорвав фронт на стыке 2-й и 3-й советских армий, войска генерала Гайды заняли Воткинск, Сарапул, Ижевск, продвинувшись за 40 дней наступления на 130 км вперед. 6 марта начала наступление Западная Армия. Ей противостояла ослабленная 5-я советская армия. 14 марта белые войска заняли Уфу. К середине апреля пали Бугульма, Белебей, Стерлитамак и Бугуруслан. 12 апреля штаб Колчака отдал "волжскую директиву", предусматривающую захват мостов у Казани, Сызрани и Симбирска с дальнейшим продвижением на соединение с войсками Деникина. Передовые части белых войск находились в 35 км от Волги, в районе г. Спасска.
Восточный фронт был признан главным фронтом Советской республики. Мобилизация коммунистов дала 15 тыс. человек, комсомольцев - 3 тыс. человек, мобилизация рабочих - 60 тыс., а крестьян - порядка 25 тыс. Общая численность мобилизованных на Восточный фронт составила 107 618 человек. Было налажено снабжение фронта всем необходимым, и с этой целью отремонтированы десятки паровозов на многочисленных субботниках, начало которым положил первый субботник 12 апреля 1919 г, рабочих депо Москва-Сортировочная Московско-Казанской железной дороги. Был подвержен реорганизации Восточный фронт, армии которого объединялись в две оперативные группы. Нанесение главного контрудара возлагалось на Южную группу войск (5-я, 1-я, 4-я и Туркестанская армии во главе с М. В. Фрунзе), а Северная группа войск (2-я и 3-я армии во главе с В. И. Шориным) прикрывала путь к Казани и Вятке с последующим переходом в наступление против Сибирской армии Гайды.
28 апреля 1919 г. войска Южной группы Восточного фронта перешли в контрнаступление, которое продолжалось до 19 июня. Череда тактических операций привела к освобождению ранее утраченных советских территорий, а также к захвату Урала с городами Екатеринбург (14 июля) и Челябинск (24 июля). Особенно значимым стало поражение войск Колчака под Челябинском, где были истрачены последние резервы, а в плен попало около 15 тыс. человек. Следует отметить, что до самого последнего момента подобная участь грозила вырвавшейся вперед 5-й армии во главе с М. Н. Тухачевским. Дальнейшее развитие событий на Восточном фронте проходило на двух направлениях: Западносибирском и Туркестанском. Продвижение войск сдерживало лишь обострение дел на Южном фронте, где мощное наступление развернул А. И. Деникин. К началу 1920 г. войска А. В. Колчака были окончательно разгромлены, а сам адмирал был арестован и расстрелян 7 февраля 1920 г. по приговору Иркутского ВРК.
В разгар наступления советских войск на Восточном фронте активизировались военные действия и на других фронтах. Наиболее опасным стало наступление летом-осенью 1919 г. на Южном фронте войск под командованием А. И. Деникина. Антисоветское выступление Григорьева, наметившиеся противоречия с Махно, затянувшаяся реорганизация войск Украинского фронта, пагубная политика продразверстки и расказачивания, серьезнейшие ошибки в национальном вопросе делали положение советской власти на Украине неустойчивым. Попытки укрепить тыл с помощью красного террора весной-летом 1919 г. также оказались безрезультатными. 20 тыс. расстрелянных Всеукраинской ЧК усугубили ситуацию. Пытки в Харькове и Таганроге подрывали прежний, со времен освобождения от немцев и интервентов, авторитет советской власти. Расформирование Украинской ЧК, чистка партии были запоздалой реакцией Москвы и не изменили ситуацию. Экономические и политические репрессии крайне сузили базу советской власти.
4 мая 1919 г. А. И. Деникин начинает наступление на Царицынском, а с 19 мая на Донбасском направлениях. Его войска состояли из трех армий: Добровольческой генерала В. 3. Май-Маевского, Кавказской генерала П. Н. Врангеля и Донской генерала В. И. Сидорина. 14 июня Май-Маевский взял Харьков, а 29 июня - Екатеринослав (корпус Шкуро). 30 июня Кавказская армия Врангеля захватила Царицын. Следует отметить, что смена режима мало что значила для населения, репрессии белых отличались от террора красных лишь бессистемностью, но не масштабами. Только на Украине, по неполным данным, деникинцы расстреляли 38 436 человек, изувечили и подвергли порке 61 189 человек. Расширение территории не означало увеличение мобилизационных ресурсов: набор в армию шел крайне тяжело.
В отличие от РККА, где красноармеец находился на полном обеспечении, а его семья была на привилегированном положении, рядовой белой армии голодал и мерз, а его близкие нищенствовали. По мере продвижения на север белые армии были вынуждены включать в свои ряды все новые и новые контингенты пленных красноармейцев. Эффективность подобной меры была сомнительной. Качество войск, их управляемость резко падали.
3 июля 1919 г. в Царицыне Деникин отдал так называемую "Московскую директиву". Согласно ей Кавказская армия наступала на Москву в обход: с юго-востока через Пензу, Нижний Новгород и Владимир. На Воронежском направлении должна была действовать Донская армия. Главная же роль отводилась Добровольческой армии Май-Маевского, наступавшей по кратчайшему к Москве направлению. Уже в самой Директиве была заложена определенная переоценка собственных сил, игнорирование партизанского движения (Н. И. Махно) и недооценка сил РККА, их резервов на главных направлениях ударов. Между тем, объявив Южный фронт основным, советское командование перебрасывало сюда воинские части, проводя одновременно новую мобилизацию. За счет проведенных мер численность Южного фронта возросла только за месяц с 77 тыс. до 164,5 тыс. человек, превысив численность войск Деникина (150 тыс.). В этот же период был реализован лозунг Л. Д. Троцкого "Пролетарий, на коня!" - и появились первые конные красные корпуса, сводя постепенно на нет преимущество белых в коннице.
Предпринятые меры не могли дать немедленного эффекта, что показал августовский рейд генерала Мамонтова по советским тылам и последующие события. 23 августа советские войска были выбиты из Одессы, а 30 августа из Киева. Дальнейшие успехи белых войск оказались связаны преимущественно с Добровольческой армией, рвавшейся к Москве. 20 сентября 1-й армейский корпус генерала Кутепова захватил Курск, а 13 октября - Орел. К этому моменту советские войска имели уже значительное преимущество в численности, и в ходе недельных боев корпус Кутепова был разбит, а Орел 20 октября освобожден. Контрнаступление белых, приведшее к временному занятию города Кромы, быстро выдохлось, обернувшись разгромом их отборных сил. Одновременное поражение конных корпусов Мамонтова и Шкуро от войск Буденного под Воронежем окончательно обозначило перелом в ходе кампании. 24 октября 1919 г. (освобождение Воронежа) стало началом разгрома армии Деникина. 15 ноября 1919 г. состоялись бои за Касторную, в ходе которых конница Шкуро и Мамонтова потерпела повторное поражение. 18 ноября Курск был взят советскими войсками.
Успешные действия войск Южного фронта наряду с нараставшим партизанским движением на Левобережной Украине (Махно) ставили перед белым командованием сложноразрешимые задачи. Ситуацию усугублял кризис белого движения: противоречия в руководстве по линии Деникин-Врангель, некомпетентность некоторых высших чинов (Май-Маевский), наконец, кризис взаимоотношений с кубанским казачеством. Все это накладывалось на крайне неблагоприятное расположение де-никинских войск, растянутых и рассредоточенных по фронту в ходе осеннего наступления.
В ночь на 12 декабря 1919 г. части РККА вошли в Харьков, 16 декабря - в Киев, 2 января 1920 г. - в Царицын, а 6 января - в Таганрог, В начале января под советский контроль перешел Ростов-на-Дону. За 3 месяца боев было захвачено более 40 тыс. пленных, 750 орудий, 1130 пулеметов, 23 бронепоезда, 11 танков и т. д. Лишь несогласованные действия под Новороссийском М. Н. Тухачевского и С. М. Буденного позволили остаткам Добровольческой армии (35-50 тыс. человек) в марте переправиться в Крым, удерживаемый немногочисленными войсками генерала Я. А. Слащева. Впрочем, результаты наступления на Кавказском направлении в период с 18 февраля по 26 марта 1920 г. все равно были впечатляющими: по официальным данным было взято в плен более 12 тыс. офицеров и около 100 тыс. солдат противника. Военное поражение войск А. И. Деникина и А. В. Колчака в 1919-1920 гг. обозначало решающий перелом в ходе гражданской войны. Поражения же генерала Н. Н. Юденича еще раз подчеркнули общий успех советских войск в ходе военных действий в 1919 г.
Первое наступление генерала Н. Н. Юденича началось 12 мая 1919 г., когда советские войска были связаны боями с белофиннами, захватившими в конце апреля Олонец. Главный удар был нанесен в районе Нарвы силами 12-тысячного корпуса генерала Родзянко и эстонских частей при поддержке английской эскадры. 15 мая отряд Булак-Балаховича занял Гдов. 17 мая генерал Родзянко захватил Ямбург (ныне Кингисепп), а эстонцы, действовавшие на Южном направлении, 25 мая взяли Псков. Бывший Семеновский полк перешел на сторону Булак-Балаховича. Переброска в этот район советских войск стабилизировала ситуацию. За короткий срок их численность увеличилась до 23 тыс. человек против 16,5 тыс. у противника. Кризисную ситуацию вновь создал антисоветский мятеж на фортах Красная Горка и Серая Лошадь, поднятый в ночь на 13 июня. Распространение восстания на Кронштадт и Петроград было предотвращено массовыми обысками и арестами в Петрограде под руководством начальника штаба внутренней обороны города, члена ВЧК Я. X. Петерса. 16 июня части РККА заняли Красную Горку, а позднее Серую Лошадь. 21 июня советские войска перешли в контрнаступление на Нарвском направлении, 5 августа освободили Ямбург и отбросили части белых за реку Лугу. Несколько позднее успех сопутствовал советским войскам и на Псковском участке фронта, где они 26 августа освободили Псков. Вместе с тем, хотя летнее наступление войск Юденича было отбито, за ним оставался Гдов и близлежащие районы. К тому же одновременно с наступлением Юденича советские части в Прибалтике должны были 22 мая оставить с боями Ригу и большую часть Латвии. Ситуация на северо-западе оставалась неопределенной, что и показало новое осеннее наступление войск Юденича.
Неожиданный удар Юденича 28 сентября на Псковском, направлении (вместо ожидаемого Нарвского) привел к захвату 4 октября железнодорожной станции Струги Белые и ошибочной перегруппировке советских войск. 11 октября, воспользовавшись этим, а также численным превосходством, части Юденича захватили Ямбург. 13 октября пала Луга, Во второй половине октября белые войска заняли Гатчину, Красное Село, Детское Село и вышли на ближние подступы к Петрограду. Лишь в ходе ожесточенных боев 21 октября наметился перелом, который позволил частям РККА перейти в контрнаступление. 23 октября был освобожден Павловск и Детское Село, 26 октября - Красное Село, а 31 октября - Луга. В ходе преследования противника советские части освободили Гдов и Ямбург. В начале декабря 1919 г. Северо-Западный фронт прекратил свое существование.
Советско-польская война и падение белого Крыма
В течение 1919 г. Западный фронт, за исключением кратковременного периода оживших в начале года надежд на мировую революцию, являлся второстепенным по сравнению с Восточным, Южным и Северо-Западным фронтами, где решались судьбы советского строя. Поражения Колчака, Деникина и Юденича подняли значение фронта. Этому способствовали также успехи польских войск в 1919 г. Отказавшись от союза с белым движением, Польша, возглавляемая Ю. Пилсудским, последовательно закреплялась военным путем на спорных территориях. Первые неудачные действия под Вильнюсом в начале 1919 г. скоро сменились чередой побед. В начале марта польские войска заняли Слоним и Пинск, а 21 апреля после трехдневных боев - Вильнюс, где по занятии города был устроен еврейский погром. К августу 1919 г. польские войска контролировали уже всю территорию Белоруссии. Дальнейшее наступление польских войск было приостановлено вследствие побед Деникина, успешные действия которого не соответствовали интересам Польши. Попытки Ю. Пилсудского предложить в это время Антанте Польшу в качестве главной антибольшевистской силы оказались безрезультатными из-за ставки союзников на Деникина. В этих условиях Польша участвует в переговорах с Россией, одновременно мобилизуя новые части для военных действий на Востоке.
Разгром белых армий, ставка Антанты на Польшу как на единственную реальную военную силу в регионе, законченная мобилизация войск привели к прекращению переговоров в декабре 1919 г. В январе-марте 1920 г. Польша отвергла советские мирные предложения и 5 марта 1920 г. предприняла попытку наступления на Мозырь и Калинковичи. Неудача военной операции лишь ускорила подготовку широкомасштабной экспансии на Украину. 21 апреля Ю. Пилсудский подписал союзный договор с С. В. Петлюрой, а 24 апреля - военную конвенцию, предусматривающую вооруженную помощь польской армии в восстановлении петлюровской власти на Украине. Подписанные документы давали Польше повод для вторжения на Советскую Украину. Помимо установления на Украине пропольского режима Петлюры, начавшаяся война должна была закрепить контроль Польши над белорусскими землями и рядом других спорных территорий. Белорусская государственность не предусматривалась, а за помощь Пет л юре Польша закрепляла за собой Восточную Галицию и пять уездов Волынской губернии. Собственные интересы в войне имела Антанта, оказавшая поддержку Польше. Наиболее существенной была помощь Франции, предоставившей долгосрочный кредит в сумме свыше 1 млрд франков и передавшей в начале 1920 г. Польше 1494 орудия, 350 самолетов, 2800 пулеметов, 327,5 тыс. винтовок, 42 тыс. револьверов и т. д.
25 апреля 1920 г. хорошо экипированная 150-тысячная армия Польши прорвала 50-тысячный Юго-Западный фронт от реки Припять до реки Днестр. В результате широкомасштабного наступления уже через сутки после его начала были захвачены Житомир и Коростень, а 6-7 мая - Киев. Военные успехи, тем не менее, были относительны, так как отсутствие крупных сражений не позволило полякам разбить на Украине главные силы противника, а расчеты на восстановление петлюровской администрации не оправдались, оборачиваясь повсеместными стихийными восстаниями. Большие потери, растянутые коммуникации и израсходованные резервы дополняли картину. В середине мая фронт стабилизировался.
Советская сторона была обороняющейся, что обеспечивало моральное преимущество на этой стадии войны. Польское наступление задело национальные чувства, и значительная часть русского офицерства по призыву генерала А. А. Брусилова влилась в ряды Красной Армии. Сочетание общественного порыва и государственных мер позволило РККА укрепить свои силы на Западном (М. Н. Тухачевский) и Юго-Западном (А. И. Егоров) фронтах клету 1920 г.
После первого неудачного майского контрнаступления, 5 июня 1-я Конная армия С. М. Буденного прорвала фронт, выйдя в тыл польским частям, занимавшим Киев. Избегая полного окружения, польские части были вынуждены 12 июня отступить из Киева. Наступление Юго-Западного фронта на Украине продолжалось, и 4 июля части 1-й Конной армии освободили Ровно. Параллельно в июле успешно стало развиваться наступление частей Западного фронта, 4 и 5 июля взломавших оборону польских войск. Наступление на Западном фронте было облегчено переброской польских частей на Юго-Западный фронт. 11 июля дивизия В, К. Путны освободила Минск, а 14 июля кавалерийский корпус Г. Д. Гая занял Вильнюс, 19 июля войска Западного фронта заняли Барановичи и Гродно, 23 июля - Пинск, 25 июля - Волковыск, освободив всю территорию Белоруссии,
К концу июля части РККА уже перенесли военные действия в Польшу. Отправной точкой стала директива главкома С. С. Каменева от 23 июля 1920 г. о наступлении на Варшаву и Львов. За военными планами стояли политические директивы, заключавшиеся в попытке революционизировать Польшу, а в дальнейшем Европу.
Важную роль в советизации Польши должен был сыграть образованный 30 июля в Белостоке Временный революционный комитет Польши под руководством К.Х. Мархлевского. Однако политика ВРК скорее вызвала отторжение у польского населения, чем поддержку. Спешная замена воеводств на области, национализация земель, антикатолические действия, поддержка советских войск ВРК формировали антинациональный образ нового правительства. Теперь уже советским войскам приходилось иметь дело с партизанским движением.
23 июля 1920 г. началась Варшавская операция, совпавшая с военными затруднениями советской армии на фронте П. Н. Врангеля, который летом предпринял наступление в Северной Таврии. К началу операции части Западного фронта находились в 80-100 км от Варшавы. В этих условиях 5 августа Пленум ЦК РКП(б) утвердил решение о переброске 1-й Конной, 12-й и 14-й армий Юго-Западного фронта в распоряжение Тухачевского. Разрыв Юго-Западного фронта фактически на три части (Львовское и Крымское направления и части, выделяемые Тухачевскому) ослаблял наступление на южном фланге советских войск. К тому же переброска войск была запоздалой, как в силу сроков, недостаточных для реализации решений, так и в силу затянувших переброску споров между командованием Юго-Западного и Западного фронтов. Нежелание Егорова и Сталина (члена РВС Юго-Западного фронта) отдавать свои ударные части крайне усложнило переброску войск. Решать высокие политические задачи, поставленные перед Западным фронтом, пришлось ограниченными военными средствами. Ситуацию усугубляла и допущенная Тухачевским ошибка в оценке расположения основных польских частей не на острие его удара, а на фланге юго-восточнее Варшавы. Пагубную роль сыграли и оторванность войск от тылового снабжения и даже фронтового командования, а также подавляющее превосходство польских войск под Варшавой.
Удар 19 августа во фланг наступающим частям Западного фронта польскими войсками, под командованием французского генерала М. Вейгена превратил близкую победу в безусловное поражение. "Чудо на Висле" стало итогом военно-политических просчетов советского руководства и краха плана мировой революции, "неожиданно" наткнувшихся на сопротивление поляков. Очень точно охарактеризовал ситуацию Л. Д. Троцкий: "Когда мы в сомнамбулическом состоянии приблизились к Варшаве, где революционного подъема не было, а был создан кулак, контрреволюционный, руководимый французами, он ударил нас метко и ловко, и получилась одна из величайших катастроф, которые когда-либо мы переживали на наших военных фронтах". Значительная часть войск Западного фронта попала в окружение. В польском плену оказалось около 130 тыс. красноармейцев, из которых за два года 60 тыс. умерло в концлагерях для военнопленных.
Взаимное истощение армий, политическая бесперспективность дальнейших военных действий были видны обеим странам. В этих условиях 18 октября 1920 г. военные действия были прекращены. Перемирие, а впоследствии Рижский мирный договор (18 марта 1921 г.) зафиксировали отодвинутую на запад на 50-100 км по сравнению с началом 1920 г. границу. За Польшей вместе с тем закреплялись земли Западной Украины и Западной Белоруссии, также в годичный срок ей выплачивались 30 млн золотых рублей.
Окончание военных действий в Польше позволило РККА сосредоточить против войск П. Н. Врангеля основные силы. Уже в сентябре 1920 г. советские войска превосходили противника в пехоте и в общей численности войск. 21 сентября 1920 г. был образован Южный фронт (командующий М. В. Фрунзе, члены РВС С. И. Гусев, Бела Кун). Подготовка к общему наступлению велась в условиях, когда противник предпринял новое наступление на Донбасс. Врангелевские войска захватили Александ-ровск, Мариуполь, но прорваться на Донбасс не смогли. 8 октября войска П. Н. Врангеля предприняли попытку переноса военных действий на Правобережную Украину, завязав бои за Каховку, где им противостояли части В. К. Блюхера. Отбив танковые атаки противника, советские части 15 октября перешли в контрнаступление, одержав убедительную победу.
Истощение последних резервов П. Н. Врангеля в осенних боях дополнялось возрастающим преимуществом советских войск, усиленных частями, прибывшими из Польши. К началу решающего контрнаступления 16 октября 1920 г. части РККА превосходили противника по пехоте более чем в четыре раза, а по коннице - почти в три раза. В результате армия Врангеля в Северной Таврии понесла жестокое поражение: только пленных было захвачено около 20 тыс. человек. Задача состояла теперь в освобождении Крыма с его мощными оборонительными рубежами на Перекопском и Чонгарском перешейках. Особенно сильно был укреплен Перекопский перешеек, где главная линия обороны проходила по Турецкому валу высотой 8 м, а перед валом находился ров шириной до 20 м и глубиной 10 м, а также проволочные заграждения в три ряда. Подступы охранялись при помощи 70 орудий и 150 пулеметов. Южнее у села Юшунь проходила резервная, также сильно укрепленная, вторая линия обороны.
Штурм крымских укреплений начался 7 ноября 1920 г. одновременно с двух сторон: с фронта, в лоб перекопским позициям (части В. К. Блюхера и махновские отряды) и во фланг врангелевским укреплениям через Сиваш. 9 ноября 1920 г. советские войска с четвертой попытки взяли Турецкий вал, при этом большую роль сыграло отвлечение врангелевских резервов на Литовский полуостров, который после переправы через Сиваш 8 ноября захватили советские части. Попытки организовать сопротивление наступающим войскам РККА на Юшуньских позициях оказались безрезультатными из-за прорыва 11 ноября советскими войсками линий обороны на Чонгарском перешейке и выходом их в тыл противника. 13 ноября части 1-й Конной армии освободили Симферополь, а 15 ноября - Севастополь, к 20-м числам весь Крым стал советским. Общая численность убитых и раненых при штурме перешейков составила не менее 10 тыс. человек. Ожесточенное сопротивление врангелевских войск вызвало ответную реакцию. После освобождения Крыма было расстреляно от 8 до 12 тыс. человек, принадлежавших побежденной стороне. Большая же часть врангелевских войск и членов их семей в количестве 145 693 человек была эвакуирована на 126 судах незадолго до этого. Последний корабль, линкор "Корнилов", покинул Севастополь 14 ноября в 18 часов. На его борту находился верховный главнокомандующий белого движения П. Н. Врангель.
Завершение гражданской войны в регионах
Параллельно с боями на польском и врангелевском фронтах РККА развивала в 1920 г. наступление и на других направлениях. В мае 1920 г. советские войска контролировали почти всю территорию Азербайджана, где после успешного восстания 28 апреля в Баку была провозглашена Азербайджанская Советская Социалистическая Республика. Распространить советскую власть на Армению в мае не удалось, но после поражения националистического дашнакского правительства в войне с Турцией поздней осенью 1920 г. советские войска перешли в новое наступление. 4 декабря части РККА и армянские повстанческие отряды вошли в Ереван, к середине июля 1921 г. контролируя ситуацию в целом по всей Армении. К февралю 1921 г. относится начало утверждения советской власти в Грузии. 25 февраля 1921 г. Тифлис стал советским, а в марте остальная часть Грузии уже контролировалась советскими войсками. Утверждение советской власти в Закавказье было результатом как успешных действий РККА, так и большевистского движения, особенно, сильного в Баку и отдельных регионах Грузии. Параллельно с утверждением советской власти в Закавказье, аналогичные процессы происходили в Средней Азии. Наступление Туркестанского фронта (М. В. Фрунзе) осенью 1920 г. привело к установлению советской власти в регионе и образованию Бухарской Народной Советской Республики.
Более сложной была ситуация на Дальнем Востоке, где РККА противостояли не разгромленные в 1919 г. части белого движения и националистические режимы, а 175-тысячная армия Японии. В этих условиях советское правительство пошло на создание 6 апреля 1920 г. буферного демократического государства - Дальневосточной Республики (ДВР), тесно связанной с РСФСР. В ДВР вошли Забайкальская, Амурская, Приморская, Сахалинская, Камчатская области. Главой Народно-Революционной армии (НРА) ДВР был назначен Г. X. Эйхе, ранее командовавший 5-й армией советских войск в Сибири. Части НРА в течение 1920 г. вели боевые действия с войсками атамана Семенова и отрядами Каппеля, которые контролировали значительную часть территории ДВР. Лишь в результате третьего наступления 22 октября 1920 г. части НРА взяли Читу при поддержке партизан.
При помощи отступивших из Забайкалья каппелевцев и семеновцев Япония укрепилась в Приморье, где 26 мая 1921 г. была свергнута власть Приморского областного управления и создано прояпонское правительство С. Д. Меркулова. Одновременно из Монголии в Забайкалье вторглись части Р. Ф. Унгерна. В сложившейся сложной ситуации советское правительство оказало военную, экономическую и финансовую помощь ДВР. Г. X, Эйхе на посту командующего НРА ДВР сменил В. К. Блюхер. В июне Унгерн отступил в Монголию, где в августе 1921 г. большая часть его войск была окружена и уничтожена частями НРА. Осенью 1921 г. ситуация вновь обострилась, но в конечном счете в результате ожесточеннейших боев у Волочаевки (январь-февраль 1922 г.) при 40-градусном морозе части НРА переломили ситуацию и вернули утраченный ранее Хабаровск. Дальнейшее наступление частей НРА (новый командующий И. П. Уборевич) пришлось на октябрь 1922 г. 25 октября войска НРА вступили во Владивосток, а 14 ноября 1922 г. Народное собрание ДВР объявило об установлении на территории Дальнего Востока советской власти и о вхождении ДВР в состав РСФСР. Советская власть утвердилась во всех регионах, где прежде полыхала гражданская война.
Итоги гражданской войны
Пятилетняя гражданская война и интервенция обернулись для России величайшей трагедией, имевшей самые тяжелые последствия. Предварительная сумма экономического ущерба, нанесенного стране, составляла 39 млрд золотых рублей, а более точные данные, включающие имущественные потери населения, составили сумму, превышающую 50 млрд золотых рублей. Промышленное производство Сократилось в 5 раз, добыча угля - в 3 раза, нефти - более чем в 2 раза, а выплавка чугуна - в 33 раза по сравнению с довоенным 1913 г. При этом остававшийся экономический потенциал не обновлялся на протяжении всего периода войны и представлял собою полуразвалившееся оборудование и транспорт. Почти вдвое уменьшилась численность пролетариата, а для остававшегося рабочего класса были характерны деклассирующие процессы. Рабочих рук не хватало даже для функционировавшего производства. Сельское хозяйство производило продукции на 40% меньше, чем до войны. Наиболее развитые товарные хозяйства были уничтожены. Техническая оснащенность оставшихся была крайне низкой. Товарообмен между городом и деревней практически отсутствовал. Деньги сильно обесценились и имели ограниченное хождение. Царила натурализация хозяйства. Большая часть научно-технического потенциала России перестала существовать. Около 1,5 млн человек - почти вся политическая, финансово-промышленная, в меньшей степени научно-художественная элита и их семьи - вынуждены были эмигрировать. Инженеры и агрономы стали редкостью.
Население страны уменьшилось за пять лет почти на 13 млн человек, без учета появившихся независимых государств на западе бывшей Российской империи. Главным образом это были жертвы эпидемий и голода. Значительная часть приходилась на жертвы военных действий, белого и красного, зеленого террора, погромов и интервенции. Людские потери снизили трудовой и в определенной степени интеллектуальный потенциал народа, ожесточили население. Ценность индивидуальной жизни в массовом сознании стала крайне низкой.
Одним из главных итогов гражданской войны стали глубочайшие социальные изменения в российском обществе. Произошла ликвидация целых классов: помещиков, крупной и средней буржуазии. Серьезные потери понесло духовенство, казачество и зажиточное крестьянство в лице кулачества. Произошло перераспределение ранее контролируемой ими собственности, перешедшей большей частью к государству, отчасти к беднейшему крестьянству, частью уничтоженной или вывезенной за рубеж. Серьезные изменения произошли в пролетариате и крестьянстве, в первую очередь усреднение их социально-имущественных характеристик. Беднейшие слои городского и сельского пролетариата заметно улучшили свое экономическое положение и оказывали влияние на политическую жизнь страны. Определенное количество ранее наиболее эксплуатируемых слоев населения получило доступ к управлению страной, служа опорой советскому режиму. Вместе с тем следует отметить, что имело место противопоставление этих категорий населения другим слоям общества, в том числе высококвалифицированным рабочим и инженерам в городах и зажиточным середнякам в деревнях.
Существенные изменения произошли в системе государственного управления. Гражданская война деформировала провозглашенные в октябре 1917 г. принципы советской демократии. Диктатура пролетариата выродилась в диктатуру партии. Система Советов лишь номинально являлась основой строя: гораздо большее значение имели партийные и чрезвычайные органы. Отмена смертной казни обернулась менее чем через год красным террором, а временный орган ВЧК стал символом чрезвычайных мер управления. Первоначально широкое привлечение трудящихся к управлению сменилось становлением новой бюрократии. Находясь в центре формирующейся системы, не смогла избежать изменений и правящая партия. Необходимая сплоченность перед внутренним и внешним врагом приводила к снижению внутрипартийной демократии, к единоначалию, вождизму в партии. Вынужденная сосредоточивать все силы для сохранения власти, коммунистическая партия последовательно отказывалась от провозглашенных ранее принципов.
Вместе с тем итоги гражданской войны включали не только результаты разрушительных процессов, но и определенное созидающее начало. Распад Российской империи, начавшийся в ходе Первой мировой войны и усилившийся после февральской революции 1917 г., был приостановлен. Возникшее государство вне зависимости от воли новых правителей восстановило тысячелетнее историческое пространство. Хотя территориальные потери составили 800 тыс. кв. км с 30-миллионным населением, Советская республика нашла приемлемые формы государственного устройства, объединяющего народы России. В ходе гражданской войны удалось порвать с экономической зависимостью России от западных держав, прекратить вывоз капитала. Несмотря на то, что последствием этого была экономическая и политическая блокада, в перспективе данное обстоятельство создавало основу для становления подлинно независимого, экономически развитого государства. Победа большевиков в гражданской войне нанесла существенный урон колониальной системе империализма, подрывая ее основы и открывая перспективу зависимым и колониальным странам. Наконец, победа социализма в СССР заставила страны Запада активизировать реформирование собственного общества.
VI. ВЛАСТЬ и КУЛЬТУРА
Октябрь и интеллигенция
Отношение большинства российской интеллигенции к свершившейся большевистской революции было негативным в силу прежде всего ее крайней политизации. Значительная часть интеллигенции придерживалась околокадетских взглядов, другая, не меньшая, - умеренно-социалистических (эсеровских и меньшевистских). Первые видели в большевиках узурпаторов, вторые - эпигонов революции и социализма, подчеркивая преждевременность социализации общества. О своей поддержке большевиков и их программы сразу заявили лишь отдельные представители российской интеллигенции, по численности уступавшие двум первым группам. Общая численность поддерживавших Октябрьский переворот представителей интеллигенции по всей России не превышала 50 тыс. человек, т. е. менее чем каждый двадцатый, Вместе с тем их поддержка носила не только морально-публицистический характер, но и сразу же стала воплощаться в конкретные дела. В. В. Маяковский писал в автобиографии: "Октябрь. Принимать или не принимать? Такого вопроса для меня и не было. Моя революция. Пошел в Смольный. Работал. Все, что приходилось". Большевики и левые эсеры, партийные и беспартийные... В поддержку советской власти выступили литераторы А. А. Блок, В. Я. Брюсов, В. В. Маяковский, театральные режиссеры Е. Б. Вахтангов, К. С. Станиславский, В. И. Немирович Данченко, В. Э. Мейерхольд, художники К. С. Петров-Водкин, К. Ф. Юон, ученые К. А. Тимирязев, И. В. Мичурин, К. Э. Циолковский, Н. Е. Жуковский и многие другие. Приветствовали революцию поэты С. Есенин, А. Белый, В. Хлебников, скульптор А. С. Голубкина, юрист А. Ф. Кони. В свершившейся революции они видели народное движение, отказ от устоев буржуазного общества, надежду на демократизацию искусства и культуры.
Стремясь усилить поддержку в среде интеллигенции, СНК 29 октября 1917 г. обратился с воззванием "К интеллигенции России", в котором призывал ее участвовать в социалистическом строительстве, в изменении существовавших порядков. В своем обращении нарком, просвещения А. В. Луначарский объявил первой заботой правительства - "добиться в кратчайший срок всеобщей грамотности", введения всеобщего обязательного бесплатного образования, призывая интеллигенцию к сотрудничеству в решении этих и других задач. Призыв к искоренению пороков старого общества, созданию новой культуры нашел определенную поддержку, но ее явно было недостаточно в условиях разворачивающегося саботажа большей частью интеллигенции советской власти. Неприятие любых предложений со стороны большевистского правительства в значительной степени объяснялось тем, что призыв к строительству новой культуры происходил на фоне разрушения и уничтожения прежней культуры. Революционное разрушение преобладало над революционным созиданием, и с этим не хотело и не могло смириться большинство интеллигенции. Пытаясь переломить ситуацию, объяснить происходящее искренне сомневающимся, А. А. Блок писал в своей знаменитой статье "Интеллигенция и революция" (1918): "Почему дырявят древний собор? - Потому, что сто лет здесь ожиревший поп, икая, брал взятки и торговал водкой. Почему гадят в любезных сердцу барских усадьбах? - Потому, что там насиловали и пороли девок; не у того барина, так у соседа. Почему валят столетние парки? - Потому, что сто лет под их развесистыми липами и кленами господа показывали свою власть...".
Пыталось бороться с разрушительной стихией и советское правительство. 4 ноября 1917 г. оно обратилось к трудящимся с призывом охранять исторические и художественные ценности. В начале ноября с похожим обращением "Ко всему русскому народу" выступил Союз деятелей искусств. Под охрану были взяты создаваемые музейные комплексы в Ясной Поляне и селе Михайловском, большая часть библиотек, театров, музеев, картинных галерей. Работа общественности совместно с советским государством позволила создать в России более 100 новых музеев, сохранивших в своих фондах как культурное наследие прежней эпохи, так и новые образцы искусства авангарда. Вместе с тем со- стороны властей наблюдалось отрицание тех культурных Ценностей, которые символизировали прежнюю эпоху: сносились памятники царям, царским генералам, полыхали помещичьи усадьбы.
Разворачивающаяся гражданская война диктовала свои законы, увеличивая пропасть между властью и интеллигенцией. Особенно опасной стала позиция госслужащих, в декабре 1917 г. организовавших в Петрограде всеобщую забастовку, в которой участвовало большинство городских учителей и преподавателей. Забастовка создала кризисную ситуацию для большевиков, ключевым в которой было решение двух взаимосвязанных проблем: привлечение буржуазных специалистов в советский аппарат и реформирование системы образования с целью дальнейшей подготовки собственных кадров. В целом в политике советской власти по отношению к интеллигенции преобладал прагматизм: на первом месте стояло ее использование, затем нейтрализация и лишь в крайнем случае меры репрессивного характера. Сосредоточение у социалистического государства всей полноты власти вместе с контролем над собственностью облегчало поставленные задачи. Лишь советская система, сотрудничество с ней могли дать заработок голодающим интеллигентам. Голод был хорошим помощником в привлечении их на советскую службу, когда прежние накопления стремительно обесценивались. Другая реальная альтернатива в виде эмиграции отвергалась большинством интеллигенции в надежде на близкое свержение советской власти, а также из-за нежелания покинуть родину в период тяжелых испытаний.
Организация народного просвещения и науки
После окончания забастовки 6 января 1918 г. учительские объединения, а позже и другие профсоюзы госслужащих пошли на контакт с властями, приняв участие в реформе образования. Отменялась плата за обучение, упразднялось преподавание Закона Божьего, вводилось новое правописание. Основой начального образования стала "Единая трудовая школа". По всей России возникали кружки и курсы ликвидации неграмотности (ликбез), вечерние школы, народные университеты. Всего за первые три года советской власти было обучено грамоте около 7 млн человек.
Летом 1918 г. подверглась реорганизации система высшего образования. В июне 1918 г. была основана Социалистическая академия общественных наук, а в августе СНК был подписан декрет "О правилах приема в высшие заведения", по которому пролетарской молодежи предоставлялось право поступать в вузы без аттестата о среднем образовании и экзаменов. 1 октября 1918 г. упразднили все ученые степени и звания. Создание в начале 1919 г. системы рабочих факультетов для подготовки поступающей в вузы рабочей молодежи было дальнейшим шагом в направлении пролетаризации студенчества и создания социалистической интеллигенции в будущем. Борьба с неграмотностью, введение общедоступной системы образования преследовали конкретные политические цели культурной революции как одной из составляющих процесса строительства социализма. По мере упрочения своего положения советская власть все больше контролировала преподавательский состав школ и вузов. В декабре 1918 г. декретом ВЦИК был распущен как антисоветская организация Союз учителей, а профсоюзные организации преподавателей вузов были несколько позже растворены в более многочисленных профсоюзных организациях системы Наркомпроса.
Важным для советского руководства также представлялось привлечение научной интеллигенции к участию в разработке экономической политики Советского государства. Относительно немногочисленные научные работники (около 10 тыс. человек на 1914 г.), за редким исключением, были настроены по отношению к советской власти негативно. Хотя советское правительство в лице своего председателя В. И. Ленина заявило о том, что "без руководства специалистов различных от-рас л ей знаний, техники, опыта переход к социализму невозможен", практика взаимоотношений новой власти и старых специалистов часто свидетельствовала об обратном. Потребовался определенный период "вживания" в суровую действительность, чтобы основная часть ученых перешла на позиции сотрудничества с советской властью, сохранив при этом в душе свое неприятие Октябрьской революции. Вживание было тем более успешным, что советское правительство даже в условиях гражданской войны уделяло науке самое пристальное внимание. Уже в декабре 1917 г. при Наркомпросе стал функционировать Научный отдел, объединивший все учреждения, ведущие естественнонаучную работу. Ученые стали получать от государства конкретную, в том числе материальную, помощь. Ассигнования на науку по РСФСР в 1918 г. превышали аналогичный показатель 1917 г. почти в четыре раза. За первые два года советской власти в стране было создано 33 крупных института, в том числе институты Физико-химического анализа, Платиновый, Оптический, Керамический, Рентгенологический и радиологический, Исследования твердого вещества, По удобрениям, Центральный аэрогидродинамический и др. Общее количество основанных институтов к 1923 г. достигло 55, а к 1927 г. их стало более 90. Итогом плодотворного сотрудничества советской власти и интеллигенции стала разработка и реализация плана Государственной комиссии по электрификации России (ГОЭЛРО) в 1920 г. Рассчитанный на 10-15 лет, план предусматривал строительство 30 электростанций общей мощностью 1750 тыс. кВт, с дальнейшей коренной реконструкцией на базе электрификации всех отраслей народного хозяйства. План ГОЭЛРО (Г. М. Кржижановский, Г. О. Графтио) стал основой восстановления экономики России, ее модернизации. В. И. Ленин называл ГОЭЛРО "второй программой партии", озвучив известную формулу "коммунизм - это есть советская власть плюс электрификация всей страны".
Интеллигенция и гражданская война
На взаимоотношениях советской власти и интеллигенции неизбежно сказывались все реалии гражданской войны. Недовольство либеральной интеллигенции вызывали уже первые декреты СНК, ограничившие свободу слова, в том числе декрет о печати 27 октября 1917 г. Разгон Учредительного собрания, возобновление смертной казни, декреты периода военного коммунизма наряду с усилением карательно-репрессивных мер в годы гражданской войны это чувство усилили. Наблюдалась парадоксальная ситуация, когда одновременно увеличивалось и количество недовольных советской властью, и число сотрудничающих с ней. Зачастую это были одни и те же люди, в работе стремившиеся заглушить свое чувство недовольства существующими порядками. К этому же их толкало материальное положение, не позволявшее отвлекаться на политическую деятельность. Лишь отдельные представители из ранее поддерживавших советскую власть кругов интеллигенции выступали против внутриполитических изменений в стране, так как подобные выступления были чреваты арестами (А. Блок, С. Есенин) и, безусловно, ухудшением материального положения. Многие же стремились найти в большевизме то лучшее, что позволяло смириться с настоящим, подобно М. Горькому. Террор белых и красных был одинаково чужд российской интеллигенции, но только немногие ее представители поднимали голос против всякого насилия в гражданской войне, в частности В. Г. Короленко. В своем же большинстве российская интеллигенция ждала исхода гражданской войны, чтобы уже после ее окончания сделать свой выбор.
Победа большевиков толкнула значительную часть интеллигенции выбрать путь эмиграции. За рубежом в революционное пятилетие оказалось около 1,5 млн человек, в том числе десятки тысяч семей литераторов, ученых, инженеров, военных. Они достаточно трезво оценивали причины трагедии эмиграции. "Виновных нет, вернее: все виноваты", - писал И. Гессен. Пытались объединиться, жить вместе. В Париже в начале 20-х гг. находилось около 400 тыс. русских эмигрантов; другими центрами эмиграции стали Берлин, Харбин, София и Прага.
Оторванная от родной почвы, эмиграция сохранила в изгнании особенности русского стереотипа поведения и ментальности, дополняя их безысходностью мироощущения, когда лучшее виделось только в прошлом, которое безвозвратно ушло в, небытие, а настоящее - только далекое преддверие неопределенного будущего. Это приводило иногда к попыткам примирения с советской действительностью, наиболее распространенным в среде первой революционной волны эмиграции. Завершение гражданской войны в этих кругах воспринималось зачастую как победа российской государственности, пусть и не традиционным путем.
Группа единомышленников, ядро которых составили представители партии кадетов, издала в середине 1921 г. сборник "Смена вех", в котором изложила свои взгляды относительно перехода к политике гражданского примирения, призывая совместно с большевиками содействовать возрождению России. В Советской России движение "сменовеховцев" было воспринято с одобрением, так как давало возможность хотя бы частично компенсировать потери, вызванные массовой эмиграцией, и расколоть русское зарубежье. Однако движение "сменовеховцев", хотя и обозначало начало возвращения интеллигенции на Родину, так и не приобрело массового характера из-за репрессий против интеллигенции в Советской России. Пребывание русской интеллигенции за рубежом становилось постоянным. Вдали от Родины рождались произведения, составляющие гордость русской культуры XX в.
Рекомендуемая литература
Аврех А. Я. Масоны и революция. М., 1990.
Аврех А. Я. Царизм накануне свержения. М., 1989.
Антисоветская интервенция и ее крах. 1917-1922. М., 1987.
Баранов В. Крестьянское восстание в Тамбовской губернии (1920-1921).Тамбов, 1991.
Бордюгов Г. А., Ушаков А. И., Чураков В. Ю. Белое дело: идеология, основы, режимы власти: Историографические очерки. М., 1998.
Булдаков В. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М., 1997.
Бутаков Я. А. Белое движение на юге России: концепция и практика государственного строительства (конец 1917 - начало 1920 г.). М., 2000.
Вандалковская М. Г. П. Н. Милюков, А. А. Кизеветтер: история и политика. М., 1992.
Васецкий Н.А. Троцкий: Опыт политической биографии. М., 1992.
Васюков В. С. Внешняя политика Временного правительства. М., 1966.
Военная мысль в изгнании. Творчество русской военной эмиграции М., 1999.
Волков С. В. Трагедия русского офицерства. М., 1999.
Волковинский В. Н. Махно и его крах. М., 1991.
Волобуев П. В. Экономическая политика Временного правительства М., 1962.
Галили 3. Лидеры меньшевиков в русской революции. Социальные реалии и политическая стратегия / Пер. с англ. М., 1993.
Гимпелъсон Е. Г. Формирование советской политической системы. 1917 1923 гг. М., 1995.
Голдин В. И. Интервенция и антибольшевистское движение на Русском Севере. 1918-1920. М., 1992.
Голинков Д. Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. 4-е изд. Кн. 1-2. М., 1986.
Горбунов В. В. В. И. Ленин и Пролеткульт. М., 1974.
Городецкий Е. Н. Рождение советского государства. 1917-1918. 2-е изд. М., 1987.
Гусев К. В. В. М. Чернов. Штрихи к политическому портрету (Победы и поражения Виктора Чернова). М., 1999.
Гусев К. В. Эсеровская богородица. М., 1992.
Гражданов Ю. Д., Зимина В. Д. Союз орлов. Белое дело России и германская интервенция в 1917-1920 гг. Волгоград, 1997.
Гражданская война в России: Перекресток мнений. М., 1994.
Грациози А, Большевики и крестьяне на Украине 1918-1919 гг. / Пер. с итал. М., 1997.
Деникин А. И. Очерки Русской Смуты. T. 1-2. М., 1991.
Дмитренко В. П. Советская экономическая политика в первые годы пролетарской диктатуры: проблемы регулирования рыночных отношений. М., 1986.
Дробижев В. 3. Главный штаб социалистической промышленности (очерки истории ВСНХ. 1917-1932). М., 1966.
Думова Н. Г. Кадетская партия в период Первой мировой войны и февральской революции. М., 1998.
Думова Н. Г. Либерал в России: трагедия несовместимости (исторический портрет П. Н. Милюкова). М., 1993.
Емельянов Ю. Н. С. П. Мельгунов: в России и эмиграции. М., 1998.
Жилин А. П. Последнее наступление (июнь 1917). М., 1983.
Зарубин А. Г., Зарубин В. Г. Без победителей. Из истории гражданской войны в Крыму. Симферополь, 1997.
Зевелев А. И., Поляков Ю. А., Шишкина Л. В. Басмачество: правда истории и вымыслы фальсификаторов. М., 1986.
Знаменский О. Н. Всероссийское учредительное собрание: История созыва и политического крушения. Л., 1976.
Знаменский О. Н. Интеллигенция накануне Великого Октября (февраль-октябрь 1917 г.). Л., 1988.
Иванов Н. Я. Контрреволюция в России в 1917 г. и ее разгром. М., 1977.
Игнатьев А. В. Внешняя политика Временного правительства. М., 1974.
Иоффе Г. 3. "Белое дело". Генерал Корнилов. М., 1989.
Иоффе Г. 3. Революция и судьба Романовых. М., 1992.
Иоффе Г. 3. Семнадцатый год: Ленин, Керенский, Корнилов. М., 1995.
Ирошников М. П. Председатель Совнаркома и Совета Обороны В. И. Ульянов (Ленин). Очерки государственной деятельности в июле 1918 - марте 1920 г. Л., 1980.
Кабанов В. В. Крестьянское хозяйство в условиях "военного коммунизма". М., 1989.
Кабанов В. В. Кооперация, революция, социализм. М., 1996.
Кавтарадзе А. Г. Военные специалисты на службе Республики Советов 1917-1920 гг. М., 1988.
Какурин Н. Е. Как сражалась революция. 2-е изд. T. 1-2. М., 1990.
Карр Э. X. История Советской России. Большевистская революция 1917-1923 гг. Кн. 1-2. / Пер. с англ. М., 1990.
Кисилев А. Ф. Профсоюзы и советское государство (дискуссии 1917-1920 гг.). М., 1991.
Китанина T. М. Война, хлеб и революция. Продовольственный вопрос в России. 1914 - октябрь 1917. Л., 1985.
Костиков В. "Не будем проклинать изгнанье...". Пути и судьбы русской эмиграции. М., 1990.
Кручковская В. М. Центральная городская дума Петрограда в 1917 г. Л., 1986.
Кутузов В. А., Лепетюхин В. Ф., Седов В. Ф., Степанов О. Н, Чекисты Петрограда на страже революции (Партийное руководство Петроградской ЧК. 1918-1920 гг.). Л., 1987.
Лейберов И. П., Рудаченко С. Д. Революция и хлеб. М., 1990.
Лехович Д. В. Белые против красных. Судьба генерала Антона Деникина. М., 1992.
Литвин А. Л. Красный и белый террор в России. 1918-1922. Казань, 1995.
Малышева С. Ю. Временное правительство России. Современная отечественная историография. Казань, 2000.
Малышева С. Ю. Российское Временное правительство 1917 г. Отечественная историография 20-х - середины 60-х гг. Казань, 1999.
Мелихов Г. В. Российская эмиграция в Китае (1917-1924 гг.). М., 1997.
Михутина И. В. Польско-советская война 1919-1920 гг. М., 1994.
Молодцыгин М. А. Красная Армия: рождение и становление. 1917-1920 гг. М., 1997.
О'Коннор T. Э. А. Н. Луначарский и советская политика в области культуры / Пер. с англ. М., 1992.
Павлюченков С. А. Военный коммунизм в России: власть и массы. М., 1997.
Первое советское правительство. М., 1991.
Петров В. И. Отражение страной Советов нашествия германского империализма в 1918 г. М., 1980.
Петров М. Н. ВЧК-ОГПУ: первое десятилетие (на материалах Северо-Запада России). Новгород, 1995.
Подболотов П. А., Спирин Л. М. Крах меньшевизма в Советской России. Л., 1988.
Поликарпов В. Д. Военная контрреволюция в России. М., 1990.
Поликарпов В. Д. Начальный этап гражданской войны (история изучения). М., 1980.
Поликарпов В. Д. Пролог гражданской войны в России. Октябрь 1917 - февраль 1918 г. М., 1976.
Полторак С. Победоносное поражение. Размышления о советско-польской войне 1920 г. в канун ее 75-летия СПб., 1994.
Поляков Ю. А. Гражданская война: взгляд сквозь годы. Уфа, 1994.
Поляков Ю. А. Советская страна после окончания гражданской войны: территория и население. М., 1985.
Портнов В. П. ВЧК (1917-1922 гг.). М., 1987.
Протасов Л. Г. Всероссийское учредительное собрание: история рождения и гибели. М,, 1997.
Рабинович А. Большевики приходят к власти. Революция 1917 г. в Петрограде / Пер. с англ. М., 1989.
Рабинович А. Кровавые дни. Июльское восстание 1917 г. в Петрограде / Пер. с англ. М., 1992.
Реввоенсовет Республики (6 сент. 1918 г. - 28 авг. 1923 г.). М., 1991.
Революция и человек. Быт, нравы, поведение, мораль / Под ред. П. В. Волобуева. М., 1997.
Рейли Д. Дж, Политические судьбы российской губернии: 1917 год в Саратове. Саратов, 1995.
Слассер Р. Сталин в 1917 г. Человек, оставшийся вне революции Пер. с англ. М., 1989.
Смолин А. В. Белое движение на Северо-Западе России. 1918-1920 гг СПб., 1998.
Соболев Г. Л. Революционное сознание рабочих и солдат Петрограда в 1917 г. (период двоевластия). Л,, 1973.
Соболев Г. Л. Петроградский гарнизон в борьбе за победу Октября. Л., 1985.
Соболев Г. Л. Пролетарский авангард в 1917 г.: революционная борьба и революционное сознание рабочих Петрограда. СПб., 1993.
Соколов А. Г. Судьбы русской литературной эмиграции. М., 1991.
Спирин Л. М. Классы и партии в гражданской войне в России (1917-1920). М., 1968.
Спирин Л. М. Россия 1917 год: из истории борьбы политических партий. М., 1987.
Старцев В. И. Внутренняя политика Временного правительства первого состава. Л., 1980.
Старцев В. И. Ненаписанный роман Фердинанда Оссендовского. СПб. 1994.
Ушаков А. И., Федюк В. П. Белый Юг. Ноябрь 1919 - ноябрь 1920. М., 1997.
Федюк В. П. Белые. Антибольшевистское движение на юге России 1917-1918. М., 1996.
Федюк В. П. Деникинская диктатура и ее крах. Ярославль, 1990.
Фельштинский Ю. Г. Крушение мировой революции. Очерк 1: Брестский мир. Октябрь 1917 - ноябрь 1918 г. Лондон, 1991.
Фельштинский Ю. Г. Большевики и левые эсеры (октябрь 1917 - июль 1918 г.). На пути к однопартийной диктатуре. Париж, 1985.
Ферро М. Николай II / Пер. с франц. М., 1991.
Фишер Л. Жизнь Ленина. T. 1-2 / Пер. с нем. М., 1997.
Филиппов И. T. Продовольственная политика в России в 1917-1923 гг. М., 1994.
Флоринский М. Ф. Кризис государственного управления в России в годы первой мировой войны (Совет министров в 1914-1917 гг.). Л., 1988.
Ходяков М. В. Децентрализм в промышленной политике регионов России. 1917-1920 гг. СПб., 2001.
Черменский Е. Д. Вторая российская революция. Февраль 1917 г. М., 1986.
Шелохаев В. В. Либеральная модель переустройства России. М., 1996.
Шелохаев В. В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии. М., 1991.
Шкаренков Л. К. Агония белой эмиграции. 3-е изд. М., 1987.
Якупов Н. М. Революция и мир (солдатские массы против империалистической войны. 1917 - март 1918). М., 1980.
Яров С. В. Пролетарий как политик. Политическая психология рабочих Петрограда в 1917-1923 гг. СПб., 1999.


ГЛАВА 2 РОССИЯ НЭПОВСКАЯ. 1921-1929 гг.


I. От "ВОЕННОГО КОММУНИЗМА" к НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ
Кризис 1921 г.
С завершением основных сражений на фронтах гражданской войны предпринимаются первые попытки восстановления народного хозяйства. С начала 1920 г. возникают Трудовые армии, которые становятся новой формой милитаризации труда. Перевод рабочих и служащих на положение мобилизованных, имевший место в 1918-1919 гг., дополняется использованием в экономике Красной Армии, которая участвует в восстановлении транспорта, добыче топлива, погрузочно-разгрузочных работах и других мероприятиях.
Конец 1920 - начало 1921 г. становится временем, когда политика "военного коммунизма" достигла своей высшей точки. 4 декабря 1920 г. был принят декрет СНК "О бесплатном отпуске населению продовольственных продуктов", вступивший в силу с 1 января 1921 г. Бесплатным становятся проезд на трамвае, коммунальные услуги и т. д.
Крестьянство в таких условиях отказывалось поставлять необходимое количество хлеба в города, в результате чего население постоянно покидало индустриальные центры, а уровень промышленного производства приближался к нулю. Численность жителей Петрограда сократилась с 2 млн 400 тыс. человек в конце 1917 г. до 590 тыс. человек к лету 1920 г. Количество рабочих на промышленных предприятиях за тот же период уменьшилось с 300 тыс. до 80 тыс. Все больший размах получает такое явление, как трудовое дезертирство. Состоявшийся 29 марта - 5 апреля 1920 г. IX съезд РКП(б) вынужден был это открыто признать. Официально заявлялось, что "значительная часть рабочих в поисках лучших условий самовольно покидает предприятия, переезжает с места на место, чем наносит дальнейшие удары производству и ухудшает общее положение рабочего класса". Таким образом, подчеркивалось, что одной из основных причин трудового дезертирства стали социально-экономические проблемы. Однако призывы съезда создавать из дезертиров штрафные рабочие команды либо заключать их в концентрационные лагеря, ожидаемых результатов не дали.
На рубеже 1920-1921 гг. экономический кризис приобрел угрожающие размеры. По стране с новой силой прокатилась волна крестьянских восстаний: в Западной Сибири, на Северном Кавказе, Украине и т. д. Наиболее крупным крестьянским выступлением стал мятеж в Тамбовской и ряде прилегающих к ней губерний. Тамбовщина остро ощутила на себе все тяготы продовольственной диктатуры. Изъятие "излишков" носило здесь массовый характер уже осенью 1918 г. К тому времени на территории губернии действовало 50 вооруженных продовольственных отрядов общей численностью до 5 тыс. человек. Таким образом, восстание, начавшееся в конце августа 1920 г., выразило долго копившийся крестьянский протест. Возглавил выступление А. С. Антонов, являвшийся членом партии эсеров с 1906 г. и приговоренный в 1910 г. за участие в экспроприациях к смертной казни, замененной бессрочными каторжными работами.
Подавление крестьянского восстания велось исключительно военными мерами и устрашением, так как объявление амнистии за добровольную явку большого успеха не имело. Командующему войсками в губернии М. Н. Тухачевскому в апреле 1921 г. была поставлена задача ликвидировать мятеж в месячный срок. Общая численность частей РККА в этом районе превысила 100 тыс. человек.
Стремительно росло и количество сторонников Антонова. В своем воззвании, адресованном красноармейцам, он называл цифру в 120 тыс. человек, поддерживающих его. Реально же повстанческая армия насчитывала до 50 тыс. бойцов.
Жесткими и энергичными мерами (Тухачевским, в частности, был подписан приказ о применении ядовитых газов "для выкуривания бандитов из лесов") восстание было подавлено. Сам Антонов после поражения своей армии в течение года скрывался в лесах, но был убит при аресте в июне 1922 г. Крестьянское восстание на Тамбовщине, длившееся год - с лета 1920 до лета 1921 г. - и унесшее не менее 50 тыс. жизней с обеих сторон, ярче других продемонстрировало банкротство политики "военного коммунизма".
Антисоветские движения развернулись в этот период в Саратовской и соседних с нею губерниях. Во главе крестьянского восстания встал А. Сапожков. Командующий 22-й дивизией с февраля 1919 г., участник боев на Уральском и Южном фронтах Сапожков неоднократно выражал недовольство проводимой большевиками политики "военного коммунизма". Снятие его в июле 1920 г. с поста начальника дивизии привело к мятежу части. Главными лозунгами восставших стали "Долой продразверстка, да здравствует свободная торговля!", "Долой комиссаров, спецов и белогвардейцев!", а также "правильное распределение предметов, необходимых населению". С этими лозунгами во главе образованной "1-й армии правды" (численность около 3 тыс. человек) он занял город Бузулук и развернул наступление на Уральск и Новоузеньск. В сентябре 1920 г. отряд Сапожкова был разбит, а сам он погиб. Рассеянные, но не уничтоженные части Сапожкова послужили основой для "зеленого движения" в Саратовской губернии в 1921 г. В отдельные периоды под их контролем находились города Камышин, Хвалынск, Ртищево, Пугачевек. Другим известным крестьянским выступлением против советской власти стало Западно-Сибирское восстание. В начале 1921 г. восставшие контролировали города Ишим, Петропавловск, Тобольск, Березово, Обдорск, Барабинск, Каинск, Сургут и другие населенные пункты. Лишь в июне 1921 г. эти территории были возвращены под контроль советской власти.
К весне 1921 г. взрывоопасной становится ситуация ив городах. Особенно тяжелое положение сложилось в крупных промышленных центрах. Правительство принимает специальные постановления о снабжении их топливом. Несмотря на это 11 февраля 1921 г. было объявлено о закрытии до 1 марта 93 петроградских предприятий, среди которых оказались Путиловский, Сестрорецкий заводы, фабрика "Треугольник" и др. Волнения рабочих стали перерастать в открытые беспорядки. Дело доходило в эти дни до избиения видных петроградских коммунистов: "Особенно досталось тов. Анцеловичу", - отмечалось в одном из документов конца февраля 1921 г., повествующем о принудительной остановке автомобилей на Васильевском острове и высадке из них чиновников, вынужденных "идти пешком на правах равенства".
25 февраля 1921 г. в городе было объявлено военное положение и создан Комитет обороны Петрограда. Ситуация становилась угрожающей. Антибольшевистские выступления не могли не повлиять на настроения моряков Кронштадта, общая численность которых в это время составляла 26 тыс. человек. Побывавшие в Петрограде делегации кронштадтских моряков сообщили о причинах волнений рабочих. 28 февраля моряки линейных кораблей "Петропавловск" и "Севастополь" приняли резолюцию с призывом к правительству соблюдать права и свободы, провозглашенные в октябре 1917 г. Призыва к свержению Советов эта резолюция не содержала, но была направлена против всевластия одной партии - партии большевиков.
1 марта на Якорной площади Кронштадта состоялся митинг, в котором приняло участие около 16 тыс. человек. Прибывшему из Москвы председателю ВЦИК М. И. Калинину не удалось переломить настроение собравшихся и снять политические требования. Вскоре для поддержания порядка в Кронштадте моряки решили создать Временный революционный комитет (ВРК), который возглавил С. М. Петриченко. Власть в городе без единого выстрела перешла в руки ревкома.
Известия о событиях в Кронштадте вызвали негативную реакцию центральных властей. 3 марта Петроград и губерния были объявлены на осадном положении. Комитет обороны Петрограда предпринял попытки повлиять на настроения кронштадтцев посредством листовок, адресованных мятежникам. Только 6 марта над Кронштадтом и его фортами было сброшено с самолета 20 тыс. листовок, а 7 марта - 30 тыс. В специально созданную группу контрпропаганды были включены поэты Д. Бедный, В. В. Князев, журналист М. Е. Кольцов и др.
Главным же способом ликвидации восстания должна была Стать вооруженная сила. Кронштадт был изолирован от внешнего мира, восстанавливается 7-я армия под командованием М. Н. Тухачевского. 8 марта начался первый штурм Кронштадта, но покончить с мятежом одним ударом не удалось. Понеся большие потери, советские войска вынуждены были отступить. Одной из главных причин неудачи стали настроения красноармейцев, часть из которых отказалась повиноваться командованию. После проведенной агитации и устрашения (десятки красноармейцев были расстреляны), в ночь на 17 марта начался новый штурм крепости, которому предшествовал интенсивный артиллерийский обстрел. 18 марта Кронштадт пал, а 8 тыс. человек из числа его защитников по льду ушли в Финляндию. После этого началась расправа с гарнизоном Кронштадта. К лету 1921 г. к высшей мере наказания было приговорено более 2100 человек; около 6,5 тыс. оказались осуждены на различные сроки заключения.
Идея организации публичного судебного процесса над главными организаторами восстания не была реализована: председатель ВРК Петриченко и начальник артиллерии Кронштадта бывший генерал-майор царской армии А. Н. Козловский укрылись в Финляндии. Властям также не удалось найти какие-либо данные об участии "международного империализма" в этих событиях. Тем не менее долгое время существовавшая официальная версия интерпретировала восстание таким образом, будто главными его организаторами являлись меньшевики, эсеры, царские генералы и разведки иностранных держав.
События марта 1921 г. ускорили принятие советским руководством на X съезде РКП(б) первостепенной и кардинальной меры - решения о замене продразверстки продналогом.
Переход к нэпу
В день первого штурма Кронштадта, 8 марта, открыл свои заседания X съезд РКП(б). Совпадение этих событий не было случайным, за ним стоял определенный политический расчет. К концу первого дня работы съезда предполагалось сделать заявление о ликвидации восстания. Большевистские лидеры прекрасно понимали необходимость корректировки проводимого курса - соответствующие документы начали разрабатывать еще в конце 1920 г. Требования кронштадтцев, заключавшиеся в ликвидации монопольной власти РКП(б), правительство принять не желало и стремилось подобного рода настроения пресекать силой.
В резолюции, принятой съездом,отмечалось, что "разверстка как способ государственных заготовок продовольствия, сырья и фуража заменяется натуральным налогом". Все запасы продовольствия, остающиеся у крестьянина после выполнения налога, находились в его полном распоряжении. Данное решение способствовало поощрению личной инициативы крестьянства. Не случайно В. И. Ленин, выступая на съезде, подчеркивал, что "только соглашение с крестьянством может спасти социалистическую революцию, пока не наступила революция в других странах".
Декретом Совнаркома от 28 марта 1921 г. устанавливался хлебный налог в размере 240 млн пудов ("при среднем урожае") вместо 423 млн пудов задания по разверстке 1920 г. За счет торговли и обмена предполагалось дополнительно получить еще 160 млн пудов, доведя тем самым планируемый минимум, необходимый для потребления, до 400 млн пудов.
Основой нэпа провозглашалось сохранение "смычки" между крестьянством и пролетариатом, с помощью которой удалось отстоять советскую власть в годы гражданской войны. Период новой экономической политики не был временем бескрайней свободы частнокапиталистического предпринимательства. Правительство считало своей задачей сохранение созданного за послереволюционные годы государственного сектора хозяйствования - национализированной промышленности. Государственная собственность, участвуя в рыночном состязании, должна была сохраняться незыблемой и ограждаться от возможных посягательств денационализации.
X съезд РКП(б) принял также резолюцию "О единстве партии", в которой говорилось о вреде и недопустимости "какой бы то ни было фракционности". Съезд предписывал распустить все образовавшиеся на той или иной платформе группы. Неисполнение этого постановления влекло за собой "немедленное исключение из партии. Появление данной резолюции было связано с развернувшейся в 1920 - начале 1921 г. дискуссии о профсоюзах и выступлением "рабочей оппозиции" (А. Г. Шляпников, С. П. Медведев, А. М. Коллонтай). Идейно-политическая платформа этой группы была наиболее полно изложена в брошюре Коллонтай "Рабочая оппозиция". В ней предлагалось передать управление всем народным хозяйством "всероссийскому съезду производителей", объединенных в профсоюзы. Управление отдельными отраслями промышленности должно было быть сосредоточено в соответствующих профессиональных союзах. Последним предоставлялось право избирать все органы управления. На X съезда "рабочая оппозиция"- насчитывала 45 делегатов и продолжала отстаивать свои: взгляды, но потерпела поражение. Те из членов оппозиции, кто не прекратил свою деятельность, спустя год, на XI съезде РКП(б), были исключены из партии.
Решение о переходе к нэпу сопровождалось озабоченностью большевистского руководства по поводу изменения социального состава членов партии. Так, если в 1917 г. рабочие составляли более 60% от общего числа РСДРП(б), то к 1921 г. - только 41%. За это же время процент крестьян в партии вырос с 7,6% до 28,2%, что означало размывание социальной базы диктатуры пролетариата. С целью укрепления рядов РКП(б) и освобождения их от чуждых элементов (включая некоторых оппозиционно настроенных деятелей) была провозглашена партийная чистка.
27 июля 1921 г. ЦК РКП(б) опубликовал в "Правде" обращение "Ко всем партийным организациям. Об очистке партии". Ставилась задача освободить партийные ряды от кулацко-собетвеннических и мещанских элементов из крестьян и уездных обывателей, а также проявить особую строгость по отношению к советским служащим - выходцам из буржуазной интеллигенции. В особую категорию, подлежащую самой тщательной проверке, выделяли выходцев из других партий. Наиболее "прилипчивой болезнью" был объявлен меньшевизм. Первый этап партийной чистки проходил в течение второй половины 1921 г., в результате чего пролетарское ядро партии возросло до 44,4% от общего состава РКП(б). Свыше 1/3 исключенных из партии являлись в своих организациях пассивным элементом. Их изгоняли за "нестойкость", "лодырничество", "как ненужный элемент" либо применяли к ним характеристику "сомнительный", "колеблющийся", "балласт", "неподготовленный" и т. д. Почти 25% подверглись чистке за "дискредитацию советской власти", "шкурничество", "карьеризм", "пьянство", "буржуазный образ жизни", "разложение в быту". Распространенным явлением стало исключение из партии за религиозные убеждения, взяточничество, шантаж. Среди добровольно покинувших компартию в ходе чистки (3,1%) были и те, кто таким образом выражал свое несогласие с новой экономической политикой. В результате после проведенной весной 1922 г. переписи членов РКП(б) выяснилось, что в количественном отношении отряд большевистской партии существенно сократился - с 732 тыс. в марте 1921 г. до 410 тыс. в начале 1922 г.
Суть нэпа в сознание значительной части населения страны вошла далеко не сразу. В сентябре 1921 г. на места был разослан циркуляр за подписью секретаря ЦК РКП(б) В. М. Молотова, в котором подчеркивалось, что "наш новый экономический курс еще далеко не усвоен не только широкими слоями трудящихся, но и отдельными партийными работниками. Некоторые товарищи с мест, - сетовал Молотов, - сами не вполне разобрались в основах новой экономической политики".
Внимание партийных органов в 1921-1922 гг. было направлено на то, чтобы укрепить свое влияние в создающихся частных предприятиях. Только за один год их возникло свыше 10 тыс. Нередко при этом предприятия переходили в собственность бывших владельцев на срок от 2 до 5 лет взамен 10-15% производимой ими продукции. Была сделана попытка на каждом частном предприятии сформировать партийный коллектив, который должен был в случае возникновения забастовки на арендованной фабрике вырабатывать и поддерживать требования рабочих.
Индустриальная Россия
Основное значение нэпа в области промышленного производства заключалось не в признании частной собственности или частного управления над массой мелких предприятий, а в изменении отношения к управлению крупной национализированной промышленностью. В годы гражданской войны сложилась система руководства государственными предприятиями через главки при ВСНХ. Она была связана с жесткой централизацией управления всеми сферами деятельности предприятий и в условиях нэпа, требующих самостоятельности, оперативности при быстро меняющейся конъюнктуре, оказалась неэффективной.
12 августа 1921 г. постановлением Совета Труда и Обороны (СТО) наиболее крупные, технически оборудованные и удобно географически расположенные, а также обеспеченные сырьем, материалами, рабочей силой предприятия объединялись в тресты. Это позволяло в определенной степени децентрализовать оперативные функции по руководству отдельными предприятиями. До конца 20-х гг. тресты оставались основной производственной единицей в отечественной промышленности. Они были наделены правами планирования, распределения средств, расстановки кадров, проведения торговых операций как между самими трестами, так и на свободном рынке. 90% всех национализированных предприятий, не сданных в аренду, вошли в различные тресты.
Тресты создавались в период, когда государственная торговля и ее аппарат еще не сложились, а в посреднических операциях большую роль играл частник. Поэтому в 20-е гг. родилась такая специфическая хозяйственная организация, как торговый синдикат. К концу 1923 г. синдикаты объединили до 50% крупных трестов различных отраслей промышленности. Всего было образовано около 20 синдикатов. Они изучали емкость рынка, регулировали торговые операции, цены, заготовляли сырье. Ряд синдикатов взял на себя функцию реализации большей части или даже всей продукции ведущих отраслей промышленности (текстильной, нефтяной, соляной, швейной), т. е. осуществлял оптовую торговлю. Удельный вес частников в оптовой торговле в 1923/1924 г. составлял примерно 18% , что свидетельствовало о сосредоточении ее в руках государства. Иначе обстояло дело в розничной торговле, где оборот государственного сектора в эти годы составлял лишь 20%, а 80% приходилось на долю частника.
Тяжелое материальное положение рабочих к моменту окончания гражданской войны заставило советское руководство сосредоточить свое внимание на вопросах заработной платы и формах материального, поощрения. Была изменена премиальная система. Уже в апреле
1921 г. декретом "О натуральном премировании" в прогрессивном размере увеличивались натуральные выдачи за более производительный труд. С лета 1921 г. устанавливалась более тесная связь между размером заработной платы и качеством работ производственных коллективов. Вновь начала широко использоваться система сдельной оплаты труда. От пайкового обеспечения государство постепенно переходило (возвращалось) к зарплате, в которой денежная часть повышалась, а натуральная уменьшалась.
Так, в 1920 г. денежная часть средней месячной зарплаты фабрично-заводского рабочего составляла всего 7,4%, а натуральная - 92,6%. К концу 1921 г. выплата деньгами увеличилась до 19,3%- в первом полугодии 1922 г. - до 32%; во втором полугодии 1922 г. - до 61,8%; в начале 1923 г. - до 80%.
Однако обесценивание денег за годы гражданской войны привело к тому, что происходил постоянный роет номиналов денежных знаков. В 1921 г., в обращение поступили так называемые "Обязательства РСФСР"- (в народе за большой размер прозванные "простынями"), предъявителю которых уплачивалось "вне всякой очереди" 1 млн, 5 млн или 10 млн рублей расчетными знаками более мелких достоинств. В других республиках инфляция также отличалась не только увеличением выпуска денежных знаков, но и ростом их номиналов - вплоть до 10 млрд рублей в Закавказье.
Для ликвидации большого разнообразия находящихся в обращении денежных знаков, а также их суррогатов и с целью экономии бумаги и красок (в 1920 г. на изготовление расчетных знаков было израсходовано 3 тыс. т бумаги) в конце 1921 г. было решено провести деноминацию, т. е. обмен старых денег на новые но определенному соотношению. Совнарком постановил выпустить в обращение новые денежные знаки. Все виды обращавшихся в стране государственных денежных знаков (а среди них на тот момент были деньги царского правительства; Временного - так называемые "думские" и "керенки"; кредитные билеты образца 1918 г.; расчетные знаки, или совзнаки, выпускавшиеся в 1919-1921 гг.) обменивались на денежные знаки образца 1922 г. по соотношению 1 новый рубль за 10 тыс. старых рублей всех прежних выпусков. Этой деноминацией изживалось разнообразие бумажно-денежной массы в стране. Пересчет со старого курса на новый должен был производиться "отбрасыванием четырех нулей", что серьезно затрудняло пользование новыми купюрами. Поэтому в октябре 1922 г. СНК постановил провести вторую деноминацию. Один рубль новых денежных знаков образца 1923 г. равнялся 100 рублям образца 1922 г. или 1 млн рублей знаками старых выпусков, изъятых из обращения. Порядок счета, введенный при второй деноминации, стал более удобным.
Однако, несмотря на проведение деноминаций, денежные знаки советского правительства были неустойчивыми, обесценивавшимися с каждым днем. Вопрос о твердой валюте в условиях перехода к нэпу имел решающее значение и вполне назрел уже к началу 1922 г., став толчком к проведению финансово-экономической реформы в 1922-1924 гг. Ее творцами были известные ученые-экономисты и практики банковского дела - В. В. Тарновский (до революции директор Сибирского торгового банка в Петербурге), Н. Н. Кутлер (министр земледелия и землеустройства в 1905-1906 гг.), Н. Д. Кондратьев, Л. Н. Юровский и др., предложившие наркому финансов Г. Я. Сокольникову проект создания параллельной валюты.
11 октября 1922 г. СНК декретом "О предоставлении Госбанку права выпуска банковых билетов" постановил выпустить новые денежные знаки в золотом исчислении, достоинство которых выражалось бы в червонцах. Червонцы выпускались (в отличие от совзнаков) не для покрытия бюджетного дефицита, а для нужд хозяйственного оборота, в интересах урегулирования денежного обращения.
Декрет о выпуске червонцев не устанавливал никакого соотношения между ним и совзнаком. 28 ноября 1922 г. при первой котировке червонца Госбанк оценил его в 11 400 рублей денежными знаками образца 1922 г. (при стоимости золотой десятки царской чеканки на частном "вольном" рынке в 12 500 рублей).
Поскольку червонец был крупной денежной единицей, то его распространение по стране наталкивалось на определенные трудности, в частности червонец медленно проникал в деревню. Еще летом 1923 г. были случаи нежелания крестьян и рабочих принимать червонцы не только на окраинах, как, например, в Туркестане, но и в Петрограде. Вскоре прекрасным проводником червонца в деревню стали хлебные заготовки. Оплаты сдаваемого хлеба крестьяне неизменно требовали в червонцах.
Параллельное обращение в стране двух валют (падающей - совзнака и устойчивой - червонца) несло в себе ряд отрицательных моментов. Оно неблагоприятно отражалось на положении населения. Получаемая зарплата при наличии падающей валюты быстро обесценивалась. Ряд предприятий и организаций, как и в годы "военного коммунизма", начали выпускать свои денежные знаки. Вследствие медленной оборачиваемости товаров и денег в деревне крупные потери несли крестьяне. Все эти условия вместе взятые обусловили необходимость проведения в стране денежной реформы. Своеобразным толчком к этому стали и так называемые "ножницы цен".
На начальном этапе нэпа главная задача государственных органов при организации торговли виделась в том, чтобы обеспечить наиболее благоприятные условия для интенсивного подъема промышленности: широкий рынок сбыта; заготовки сырья и материалов по выгодной цене; высокая норма прибыли. При этом укреплению экономического союза рабочих и крестьян уделялось недостаточное внимание. Это привело к росту диспропорций на рынке в соотношении цен на промышленные и сельскохозяйственные товары ("ножницы цен"). Заминка со сбытом промышленных товаров ощущалась уже весной 1923 г., а осенью разразился настоящий кризис сбыта, что стало следствием снижения заготовительных цен на важнейшие зерновые культуры и чрезмерного повышения отпускных цен на промышленные товары. Крестьяне, несмотря на большую нужду в товарах промышленного производства, не могли их приобретать из-за слишком высоких цен. Так, до войны крестьянин, чтобы оплатить стоимость плуга, должен был продать 6 пудов пшеницы, а в 1923 г. - 24 пуда; стоимость сенокосилки за тот же период возросла со 125 пудов зерна до 544.
К февралю 1924 г. стало ясно, что крестьяне на сов-знаки сдавать хлеб государству отказываются. 2 февраля 1924 г. II Всесоюзный съезд Советов постановил ввести в обращение устойчивую валюту общесоюзного образца (червонцы формально являлись деньгами республиканскими). Декрет ЦИК и СНК СССР от 5 февраля 1924 г. объявлял о выпуске государственных казначейских билетов СССР. С 14 февраля 1924 г. было прекращено печатание совзнаков, а с 25 марта - выпуск их в обращение. С завершением денежной реформы на большей части территории страны в обращение были выпущены новые образцы червонцев с гербом СССР.
С переходом к нэпу был дан импульс развитию частнокапиталистического предпринимательства. Основной позицией государства в этом вопросе являлось то, что свобода торговли и развитие капитализма допускалось лишь до известной степени и только при условии государственного регулирования (надзора, контроля и т. д.). В промышленности сфера деятельности частника в основном ограничивалась, производством товаров широкого потребления, добычей и переработкой некоторых видов сырья, изготовлением простейших орудий труда; в торговле - посредничеством между мелкими товаропроизводителями, реализацией товаров частной промышленности; на транспорте - организацией местных перевозок мелких партий груза; в области кредита - обслуживанием частной промышленности и торговли.
В целях недопущения концентрации частного капитала государство в качестве рычагов использовало такую меру, как налоги. Большая доля накоплений изымалась финансовыми органами. В 1924/1925 хозяйственном году обложения поглощали от 35 до 52% всего дохода частников. Средних и крупных частных промышленных предприятий в первые годы нэпа было мало. В 1923/1924 г. в составе всей цензовой промышленности (т. е. промышленных предприятий с числом рабочих не менее 16 приналичии механического двигателя и не менее 30 - без двигателя) частные предприятия давали всего 4,3% продукции.
Частники предпочитали использовать в своей деятельности такую форму взаимоотношений с государством, как аренда, которая носила преимущественно краткосрочный характер. Договоры заключались на срок 3-5, 5-10 лет. Однако эффективность работы арендованных частных предприятий была выше, чем арендованных кооперативных или государственных предприятий. Основной причиной такого положения вещей было, видимо, то, что частными арендаторами чаще всего являлись бывшие владельцы предприятий, хорошо знакомые со своим производством. Кроме того, зарплата на частных предприятиях была на 15-20% выше, чем на предприятиях государственной промышленности и создавала стимул для привлечения квалифицированной рабочей силы в частный сектор. Но в целом количество рабочих, занятых на арендованных частными лицами предприятиях, оставалось весьма скромным. Так, к концу 1923/1924 г. число заведений, сданных в аренду в Петрограде, составляло 167, где было занято лишь 11 тыс. рабочих. Таким образом, уровень развития частной промышленности в годы нэпа не являлся высоким.
Одним из характерных признаков; нэпа стали концессии - предприятия, основанные на договорах между государством и иностранными фирмами. Сама идея концессий возникла задолго до введения нэпа. Еще в июле 1918 г. В. И. Ленин положительно отзывался о них (правда, как о вынужденной мере). В ноябре 1920 г., за 3 месяца до X съезда РКП(б), появился декрет СНК, в котором излагался вопрос о концессиях в форме, наиболее приемлемой для капиталистических предпринимателей. Но те, не надеясь на стабильность советского режима и на продолжительность нэпа, не спешили с крупными вложениями капиталов.
Сам факт предоставления концессий иностранным предпринимателям имел как экономическое, так и политическое значение. С экономической точки зрения концессии рассматривались как одно из средств привлечения капитала, передовой техники и технологии в целях ускорения развития производительных сил страны, строительства экономического фундамента социализма. Политическое значение концессий состояло в том, что они способствовали установлению и развитию мирных, равноправных отношений с капиталистическими странами, укрепляли экономическую основу политики мирного сосуществования государств с различным социальным строем.
Однако в нашей стране концессии никогда не считались главным или решающим фактором хозяйственного развития и роста. Концессии ставились под контроль Советского государства, которое предусматривало сроки и регулирование их деятельности в рамках общего трудового законодательства. Всего с 1921 по 1929 г. Советская Россия получила от западных предпринимателей около 2670 предложений на создание концессий. Число же реально действовавших предприятий с привлечением иностранного капитала было невелико: 1924 г. - 55, 1925 г. - 70, 1925/1926 г. - 82, 1926/1927 г. - 74, 1927/1928 г. - 68, 1928/1929 г. - 59. В 1925/1926 г. концессионные предприятия произвели продукции на 35,4 млн рублей. В последующие годы в денежном выражении объем их продукции увеличился в 3 раза, однако удельный вес в валовой продукции промышленности страны оставался крайне низким - 0,6% в 1927/1928 г. В цензовой промышленности концессии давали около 5% валовой продукции. В декабре 1925 г. на XIV съезде партии И. В. Сталин гордо заметил, что удельный вес концессий и аренды у нас минимален - "первые имеют 50 тыс. рабочих, вторая - 35 тыс.". Тогда же был провозглашен тезис об "устранении экономической зависимости от заграницы".
Таким образом, к концу восстановительного периода (середина 20-х гг.) и с началом реконструкции народного хозяйства (1925-1927 гг.) усилился процесс вытеснения капиталистических элементов из экономики страны, который продолжался с нарастающей силой в конце 20-х гг., обеспечивая не только относительное, но и абсолютное сокращение частного капитала.
Нэп представлял собой цельный неразрывный комплекс мер экономического, политического, социального, идеологического, психологического характера. Для правильного понимания происходивших в 20-е гг. преобразований необходимо рассматривать их как с точки зрения радикальных перемен, связанных с переходом к рынку и товарно-денежным отношениям, так и с позиций преемственности сложившихся в 1918-1920 гг. реалий, т. е. огосударствления или национализации промышленности, когда государство устанавливало систему экономических отношений. В целом преобразования 20-х гг. характеризовались острыми противоречиями, отсутствием целостности подходов к управлению и решительной схваткой между экономическими и административными методами, прежде всего в государственном секторе хозяйств вования. Главной задачей государства из-за сложности условий было установление верных пропорций между тем, что оно могло "переварить", подчиняя своему прямому воздействию, и тем, что такому воздействию поддавалось слабо или не поддавалось совсем, относясь к стихии рынка.
От Советской России к Союзу ССР
До 1903 г. национальный вопрос в РСДРП не обсуждался. В задачи социал-демократии не входило выступать в защиту новых национальных государств. Но вскоре важность данной проблемы осознали многие. В. И. Ленин, разрабатывая теорию о праве наций на самоопределение, был убежден, что первостепенное значение имеет единство пролетариата, а национальные чувства должны со временем отмереть. Основные ленинские принципы по этому вопросу были изложены на VII Всероссийской конференции РСДРП(б) в апреле 1917 г. Подъем национально-освободительного движения в России диктовал необходимость дальнейшей разработки национальной программы.
В первые месяцы своего существования Советская республика не являлась федерацией. Она была единым многонациональным государством и включала территории бывшей Российской империи. Начало практическому претворению в жизнь программы большевистской партии по национальному вопросу было положено после того, как 2 ноября 1917 г. Совнарком утвердил проект Декларации прав народов России. В ней провозглашались основные положения советской национальной политики. Народы России получили право на свободное самоопределение вплоть до отделения и создания самостоятельных государств; отменялись национальные привилегии и ограничения; осуждалась политика натравливания одной нации на другую.
20 ноября 1917 г. СНК принял обращение "Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока", в котором указывалось, что все верования и обычаи мусульман, их национальные и культурные учреждения объявляются свободными и неприкосновенными. Трудящиеся мусульмане призывались устраивать свою национальную жизнь свободно и беспрепятственно, поддерживать социалистическую революцию и созданное ею правительство.
Придерживаясь провозглашенных принципов в области национальной политики, СНК 18 декабря 1917г. признал государственную независимость Финляндии (Великое княжество Финляндское находилось в составе Российской империи с 1809 г., пользуясь внутренней автономией). Однако признание независимости Финляндии не гарантировало невмешательства Советской России в ее дела, так как, говоря о праве наций на самоопределение, большевики имели в виду право самоопределения пролетариата, а не буржуазии.
Национально-государственное развитие Советской России шло по линии преобразования возникавших автономных областей в автономные республики и автономных республик в союзные. Старейшей по времени создания из автономных республик, входивших в состав РСФСР, была Туркестанская Автономная Советская Социалистическая Республика (ТАССР), провозглашенная V Всетуркестанским съездом Советов еще 30 апреля 1918 г. Это было многонациональное государственное образование.
В марте 1919 г. в Москве было подписано соглашение между центральной властью и башкирскими представителями об образовании автономной Башкирской Советской Республики. В начале 1920 г. Политбюро ЦК.РКП(б) постановило создать Татарскую АССР, что ускорило решение вопроса о национальной автономии других народов Поволжья. В 1920 г. создание автономий в рамках РСФСР охватило практически все национальные районы. Их социальный и политический строй имел общие основы, все они являлись государствами диктатуры пролетариата. Однотипным был и государственный аппарат советских республик: высшие органы власти - съезды Советов, высшие органы управления - правительства. На территории республик действовали декреты и постановления съездов Советов, ВЦИК и СНК РСФСР.
Одновременно со становлением автономий в РСФСР происходило ее сближение с другими советскими республиками. Сотрудничество развивалось по широкому кругу вопросов, и вскоре начался процесс объединения госаппарата республик: вооруженные силы объединялись в единую армию, управление промышленностью, транспортом, связью и внешней торговлей становилось централизованным. Но поскольку договоры между РСФСР и другими советскими республиками не предусматривали подчинения высших органов управления в республиках аналогичным органам РСФСР, это порождало неопределенность, конфликты и трения.
В целом, однако, в 1921-1922 гг. между республиками установились прочные федеративные отношения, развивавшие принципы "договорной федерации" периода гражданской войны.
Вопросы совершенствования отношений с РСФСР почти одновременно подняли весной 1922 г. ЦК компартии Украины и Белоруссии (Украинская ССР возникла 12 декабря 1917 г., а Белорусская ССР - 1 января 1919 г.). Летом 1922 г. аналогичное решение о Закавказских республиках (Азербайджан, Армения и Грузия), объединившихся 12 марта 1922 г. в Закавказскую федерацию (ЗСФСР - Закавказская Социалистическая Федеративная Советская Республика), принял пленум краевого комитета РКП(б). Пересмотра сложившихся форм взаимоотношений между республиками требовали экономические, внутри- и внешнеполитические факторы.
Единого мнения по вопросу о принципах создания союзного государства не было. Среди целого ряда предложений выделялись два: включение других советских республик в состав РСФСР на правах автономии (предложение Сталина) и создание федерации равноправных республик. Проект Сталина "О взаимоотношениях РСФСР с независимыми республиками" был одобрен ЦК компартий Азербайджана и Армении. Пленум ЦК компартии Грузии признал его преждевременным, а ЦК компартии Белоруссии высказался за сохранение существующих договорных отношений между БССР и РСФСР. Украинские большевики воздержались от обсуждения сталинского проекта. Тем не менее план автономизации был одобрен на заседании комиссии ЦК РКП(б) 23-24 сентября 1922 г.
В. И. Ленин, не участвовавший в обсуждении проекта, после ознакомления с представленными ему материалами отверг идею автономизации и высказался за образование союза республик. Наиболее приемлемой формой государственного устройства многонациональной страны он считал Советскую Социалистическую Федерацию.
Новый проект комиссии ЦК РКП(б) был окончательно утвержден на пленуме ЦК 6 октября 1922 г. Вскоре дискуссия между центральным руководством и грузинской стороной по вопросу о вхождении в состав будущего союза отдельными республиками переросла в "грузинский инцидент". В конце октября 1922 г. ЦК компартии Грузии коллективно подал в отставку. Это произошло после того, как грузинская сторона предложила рассмотреть вопрос о раздельном вхождении Закавказских республик в создаваемый союз, что требовало пересмотра решений пленума ЦК РКП(б). Данное заявление представителем центра Г. К. Орджоникидзе тут же было квалифицировано как "недопустимое нарушение партийной дисциплины". Последовали взаимные оскорбления, переросшие в рукоприкладство. Комиссия Ф. Э. Дзержинского, выезжавшая на место для рассмотрения сложившейся ситуации, представила в Политбюро ЦК доклад, осуждавший позицию ЦК компартии Грузии. В. И. Ленин по причине болезни не смог активно выступить в защиту грузинских коммунистов. Ему были известны перегибы шовинистов на Кавказе, издавших декрет о лишении грузинского гражданства лиц, вступающих в брак с жителями других республик. Однако великорусский шовинизм он считал гораздо большим злом, называя Сталина "грубым великорусским держимордой".
I Закавказский съезд Советов (13 декабря 1922г.), так же как и ЦИК УССР (16 октября) и IV Всебелорусский съезд Советов (18 декабря) высказались в поддержку проекта комиссии ЦК РКП(б) от б октября. 26 декабря X Всероссийский съезд Советов одобрил идею создания Союза ССР.
30 декабря 1922 г. I Всесоюзный съезд Советов утвердил важнейшие конституционные документы - Декларацию и Договор об образовании СССР. Это стало завершающим этапом объединительного движения народов. Вошедшие в состав СССР республики (РСФСР, УССР, БССР, ЗСФСР) закрепляли за собой "право свободного выхода из Союза". Ленин, однако, считал, что этот момент носил чисто формальный характер, был "пустою бумажкой, неспособной защитить российских инородцев" от шовинизма русского бюрократа. Меры по более действенной защите нерусского населения так и не были приняты.
Несмотря на это, сложный и неоднозначный процесс формирования Союза ССР представлял собой великое политическое начинание. Народы обретали свою государственность, хотя пределы их полномочий были ограниченными, а суверенитет весьма скромным.
Конституция СССР 1924 г.
Оформление единого союзного государства как федерации суверенных советских республик было продолжено на II Всесоюзном съезде Советов, который 31 января 1924 г. утвердил первую Конституцию СССР. Конституция СССР состояла из двух разделов: Декларации об образовании СССР и Договора об образовании СССР. В Декларации указывалось на причины и принципы объединения республик (добровольность и равноправие). СССР оставался открытым объединением для вхождения в его состав новых республик "...имеющих возникнуть в будущем". За союзной республикой сохранялось право выхода из СССР, а ее территория могла быть изменена только с ее согласия. Договор состоял из 11 глав: 1. О предметах ведения верховных органов власти СССР. 2. О суверенных правах союзных республик и о союзном гражданстве. 3. О Съезде Советов СССР. 4. О Центральном Исполнительном Комитете СССР. 5. О президиуме ЦИК СССР. 6. О СНК СССР. 7. О Верховном суде СССР. 8. О народных комиссариатах СССР. 9. Об ОГПУ. 10. О союзных республиках. 11 О гербе, флаге и столице СССР.
В исключительное ведение Союза входили внешняя политика и торговля, решение вопросов о войне и мире, организация и руководство вооруженными силами, общее руководство и планирование экономики и бюджета, разработка основ общесоюзного законодательства. Высшим органом власти являлся Съезд Советов СССР (собираемый раз в год), а в период между съездами - ЦИК СССР. ЦИК состоял из Союзного Совета (представители республик пропорционально населению) и Совета Национальностей (представители союзных и автономных республик - по 5 депутатов от каждой, и автономных областей - по 1 депутату). Число председателей ЦИК соответствовало числу союзных республик. Председателями ЦИК СССР в то время являлись М. И. Калинин, Г. И. Петровский, Г. А. Червяков и Н. Н. Нариманов. В промежутках между сессиями ЦИК СССР высшим законодательным и исполнительным органом власти являлся Президиум ЦИК СССР, избиравшийся на совместном заседании палат. ЦИК СССР формировал высший исполнительный орган - СНК СССР из 10 наркоматов. Пять наркоматов были общесоюзными: иностранных дел, военных и морских дел, внешней торговли, путей сообщений, почт и телеграфов. Пять наркоматов были объединенными: ВСНХ, продовольствия, труда, финансов и РКИ. Конституция предусматривала создание Верховного суда при ЦИК СССР, на который возлагались функции разбирательства дел о злоупотреблениях высших должностных лиц СССР и рассмотрение дел о соответствии республиканского и союзного конституционного законодательства.
Все остальные сферы управления находились в исключительной компетенции союзных республик. В конституции СССР 1924 г. не было характеристик общественного устройства союзного государства, глав о правах и обязанностях граждан, избирательном праве и местных органах власти. Все эти вопросы решались республиканскими конституциями. Конституция РСФСР была принята в 1925 г.
II. ВНУТРИПАРТИЙНАЯ БОРЬБА 1920-х гг. и ИСТОКИ СТАЛИНИЗМА
Советская власть и "диктатура партии"
Революция 1917 г. привела к серьезным изменениям во всем спектре политических партий России. С конца
1917 г. РСДРП(б) начинает реализацию ряда жестких мероприятий в отношении своих политических оппонентов. 28 ноября 1917 г. СНК принимает декрет, ставивший партию кадетов вне закона. Ее лидеры подлежали аресту, а периодическая печать закрытию. Постепенно складывается диктатура одной политической партии. Тактический блок большевиков с левыми эсерами не был продолжительным.
После роспуска Учредительного собрания меньшевики и эсеры попытались перенести борьбу за усиление своего политического влияния в массы и включились в кампанию по перевыборам в Советы. Последние, как они считали, превратились в "голосующую машину", механически, без всякого обсуждения штампующую декреты. Оздоровить Советы и укрепить их постоянную связь с массами было решено через создание в Петрограде движения уполномоченных от фабрик и заводов. Данная идея возникла по инициативе меньшевистского ЦК. В марте
1918 г. состоялось первое заседание Собрания уполномоченных, на котором присутствовали представители 24 петроградских фабрик и заводов. Наметившийся перелом в настроении рабочих вынужден был признать Г. Е. Зиновьев, заявивший в мае 1918 г., что районные Советы стали "палатами лордов", и "собрание уполномоченных имеет основания обвинять Советы в отрыве от широких масс трудящихся". Однако стать массовым движением Собрание уполномоченных так и не смогло. Летом 1918 г. прошли аресты его руководителей и оппозиционная волна несколько спала. Вместе с тем политический кризис весны 1918 г. показал большевистскому руководству необходимость установления более тесных связей партии с рабочими массами. Участие руководящих партийных чинов в проведении экономической политики становится все более ощутимым, превращаясь в повсеместное вмешательство.
Непосредственными проводниками политики партии выступили высшие и центральные государственные ведомства (Совнарком, Совет Обороны, Наркоматы). Функции партии все больше сливались с функциями госаппарата, а сама она все сильнее "обюрокрачивалась". По сведениям, собранным к IX съезду РКП(б), 53% большевиков являлись служащими советских учреждений; на фабриках и заводах работало лишь 11% коммунистов. Ярко проявилось стремление и к "окоммунистичиванию" Советов. Среди делегатов VI-VIII Всероссийских съездов Советов большевики составляли свыше 96-98% всех участников, а в составе отдельных губернских съездов Советов - до 99%.
В 1920-1921 гг. РКП(б) усилила работу, направленную на раскол различных "антисоветских" партий, прежде всего меньшевиков и эсеров. Для этого была создана разветвленная сеть осведомителей. Так, на заседании Петроградской губернской ЧК 17 ноября 1921 г. сообщалось о количестве взятых на учет представителей различных партий: правых эсеров - около 100, левых эсеров - 187 и т. д. Количество осведомителей- на заводах и фабриках города,- по данным начальника Информационного Отдела ЧК, к тому времени определялось цифрой в 600 человек. Из них 422 являлись членами РКП(б).
В этот период активно развернулся и процесс самоликвидации ряда партий. В ноябре 1919 г. съезд социал-демократов-интернационалистов объявил о ликвидации своей партии и вступлении в ряды большевиков. В апреле 1920 г. такое же решение приняла конференция Союза эсеров-максималистов. Весной 1920 г. самораспустилась и вступила в РКП(б) партия украинских боротьбистов; в марте 1921 г. аналогичный шаг предпринял Бунд.
В марте 1921 г. на X съезде РКП(б), где была принята знаменательная резолюция "О единстве партии", Ленин прямо заявил: "Мы после двух с половиной лет Советской власти перед всем миром выступили и сказали в Коммунистическом Интернационале, что диктатура пролетариата невозможна иначе, как через Коммунистическую партию".
К началу 1922 г. в стране сложилась та форма политического устройства, которая на XII съезде РКП(б) получила название "диктатуры партии". Летом того же года состоялся процесс над правыми эсерами. Процесс имел пропагандистскую цель. Он должен был показать населению, насколько преступна любая политическая оппозиция советской власти. Руководство партии эсеров обвиняли, в частности, в организации террористических актов против большевистских лидеров в 1918 г. (убийство М. Урицкого и В. Володарского, покушение на В. И. Ленина). В августе 1922 г. трибунал вынес смертный приговор двенадцати подсудимым первой группы, среди которых было 8 членов ЦК партии: А. Р. Гоц, М. Я. Гендельман, Н. Н. Иванов, Е. М. Тимофеев и др. Выступая на суде, в своем последнем слове Тимофеев заявил: "Вы получите наши головы, чтобы положить их к ногам Коминтерна, но чести нашей вы не получите". Спустя некоторое время смертный приговор обвиняемым был заменен на различные сроки тюремного заключения. В начале 1924 г. все заключенные по процессу были амнистированы.
На состоявшейся в августе 1922 г. XII Всероссийской партийной конференции была принята специальная резолюция "Об антисоветских партиях и течениях", которая фактически санкционировала применение репрессий к политически инакомыслящим, оправдывая это "революционной целесообразностью" в деле "подавления тех отживающих групп, которые пытаются захватить старые, отвоеванные у них пролетариатом, позиции". Таким образом, фраза выступившего на XI съезде РКП(б) в апреле 1922 г. М. П. Томского о том, что "у нас многопартий. Но в отличие от заграницы у нас одна партия у власти, а остальные в тюрьме", лишь подытожила процесс складывания "диктатуры партии".
В начале января 1923 г. бюро Петроградского губкома РКП(б) разрешило "инициативной группе" эсеров (под негласным контролем ГПУ) провести городское совещание. В результате был достигнут планируемый результат - решение о роспуске городской организации партии социалистов-революционеров. В марте 1923 г. при участии "петроградских инициативников" состоялся Всероссийский съезд бывших рядовых членов партии эсеров, который лишил полномочий бывшее руководство партии и объявил о ее роспуске. Партия эсеров, а вскоре и ее региональные организации, прекратила свое существование. Схожим образом в 1923-1924 гг. "самораспустились" меньшевистские организации.
Антисталинские оппозиции
Период 1922-1927 гг. стал временем, когда в ходе ожесточенной идейно-политической борьбы внутри партии Сталину удалось устранить с политической арены все противостоящие ему силы. Этому способствовала болезнь Ленина. В мае 1922 г. его поразил первый удар, после которого он на несколько месяцев выбыл из строя. Сталин в данной ситуации проявил поразительную дальнозоркость, догадливость и прозорливость. Он стал распрашивать о ленинской болезни врачей, потребовал, чтобы ему дали соответствующую медицинскую литературу. Несколько раз специально ездил к Ленину в Горки. На основании своих наблюдений Сталин уже в 1922 г. сделал заключение, возмутившее многих: "Ленину капут".
После XI съезда РКП(б) (март-апрель 1922 г.), в работе которого Ленин по состоянию здоровья принимал эпизодическое участие, присутствуя лишь на 4 заседаниях из 12, Сталин был избран генеральным секретарем партии. В узком кругу, возражая против этого назначения, Ленин произнес свою знаменитую фразу: "Не советую, этот повар будет готовить только острые блюда". Сопротивление кандидатуре Сталина не было доведено до конца по той причине, что пост секретаря имел тогда второстепенное значение, а сам генсек мог быть лишь подчиненной фигурой.
Однако, заняв эту должность, Сталин сразу стал широко пользоваться методами подбора и назначения кадров через Секретариат ЦК и подчиняющийся ему Учетно-распределительный отдел ЦК. Уже за первый год деятельности генсека Учраспред произвел 4750 назначений на ответственные посты.
Одновременно стали стремительно расширяться материальные привилегии руководящего состава партии. В августе 1922 г. на XI партконференции, которая проходила во время болезни Ленина, впервые был принят документ, узаконивавший эти привилегии. Резолюция конференции "О материальном положении активных партработников" определила их число - 15 325 человек - и ввела строгую иерархию распределения по 6 разрядам. По высшему разряду должны были оплачиваться члены ЦК и ЦКК (Центральной Контрольной Комиссии), заведующие отделами ЦК, члены областных бюро ЦК, секретари областных и губернских комитетов партии. При этом оговаривалась возможность персонального повышения их окладов. В дополнение к высокой зарплате все указанные работники обеспечивались в жилищном отношении (через местные исполкомы), в медицинском (через Наркомздрав), в плане воспитания и образования детей (через Наркомпрос).
Эти процессы совпали по времени с концом нестабильного положения периода гражданской войны. Сопротивление сталинским акциям, направленным на создание привилегий для бюрократии, становилось все слабее. Большинство ответственных работников принимали привилегии как должное, что стало началом перерождения партократии в бытовом и нравственном отношении. За ним последовало и перерождение политическое - готовность жертвовать идеями и принципами ради сохранения своих постов и привилегий. Все это способствовало стремительному росту бюрократизма и интриг в партийном и государственном аппарате.
Возвратившись к работе в октябре 1922 г., Ленин, по словам Троцкого, наметил создать при ЦК комиссию по борьбе с бюрократизмом. Сам Троцкий считал себя преемником Ленина. С этим, однако, были несогласны Сталин, Каменев, Зиновьев и другие члены высшего партийного руководства.
На протяжении двух с небольшим месяцев (с 23 декабря 1922 г. по 2 марта 1923 г.) Ленин продиктовал 8 работ, в которых излагались и конкретизировались идеи политической реформы. Пять ленинских статей сразу после диктовки были направлены для опубликования в "Правде" в качестве материалов к предсъездовской дискуссии (готовился XII съезд партии). Однако в 1923 г. только три из восьми статей Ленина стали достоянием гласности.
Стержнем реформы должна была стать реорганизация ЦКК и Рабкрина (Рабоче-крестьянской Инспекции), направленная против чрезмерной концентрации власти в руках Политбюро, Оргбюро, Секретариата и лично Сталина. То, что пять статей не были опубликованы в тот период, случайностью не являлось, ибо Ленин в различных формах выражал критику в адрес генсека и Рабкрина (Сталин возглавлял Рабкрин до середины 1922 г.). Одной из основных идей ленинского "завещания" являлась мысль об опасности раскола в партии вследствие влияния "чисто личных и случайных обстоятельств внутри ЦК".
В начале 1923 г. стало ясно, что здоровье Ленина оставляет мало надежд на возможность его участия в работе XII съезда партии. Этот период ознаменовался и рядом ошибок Троцкого, которые в дальнейшем открыли дорогу для утверждения сталинизма. Будучи последовательным, решительным и непримиримым в борьбе против классовых врагов (это наглядно продемонстрировали события Октября 1917 г. и гражданской войны), Троцкий не проявлял тех же качеств во внутрипартийной борьбе, состоящей преимущественно из закулисных интриг, провокаций и тайных заговоров его личных противников, находившихся с ним в одной партии.
Кроме того, Троцкий упустил инициативу и ряд благоприятных возможностей, открывавшихся перед ним в начале 1923 г. Так, он отказался выступить с политическим докладом на XII съезде партии (доклад ЦК на съезде было поручено сделать Зиновьеву и Сталину), ограничившись выступлением о состоянии промышленности; дважды отказался от предложения стать заместителем председателя СНК, т. е. фактически главой правительства в отсутствие Ленина; допустил ряд других компромиссов в Политбюро.
Опасаясь обвинений во фракционности (запрет фракций в партии был принят еще X съездом РКП(б)), Троцкий в период перед XII съездом (апрель 1923 г.) не принял никаких мер для того, чтобы сплотить вокруг себя единомышленников, деятелей партии, недовольных политическим диктатом "тройки" Сталин-Зиновьев-Каменев. На этот шаг он решился спустя полгода, когда на выздоровление Ленина не оставалось почти никаких надежд, а "триумвират" значительно усилил свои позиции. Таким образом, сталинская аппаратная подготовка XII съезда, нерешительность Троцкого и неосведомленность большинства делегатов о борьбе в Политбюро привели к тому, что организационные итоги съезда оказались выгодны для "триумвирата". XII съезд закрепил главенствующую роль "сложившегося ядра" в ДК.
В сентябре 1923 г. на пленуме ЦК стали известны факты стачек и забастовок рабочих, имевших место во многих городах страны еще летом. Пленум был вынужден констатировать, что в обстановке нэпа многие чиновники потеряли демократический облик, оторвались от массы, стали плохими коммунистами, обюрократились. Прения по данному вопросу приняли острый характер. Троцкий, хлопнув дверью, покинул заседание. Через несколько дней, 8 октября 1923 г., он направил резкое письмо членам ЦК и ЦКК о хозяйственном кризисе и внутрипартийном режиме. Среди причин сложившегося положения он назвал бюрократизацию партийного аппарата; узурпацию прав на решение всех важнейших хозяйственных вопросов; рассмотрение этих вопросов наспех, без длительной подготовки их специалистами; попытки "военно-коммунистического командования ценами" и механическое их снижение в административном порядке. Письмо Троцкого вызвало смятение в рядах правящей фракции. Большинство в Политбюро сделало попытку представить письмо "платформой, на основе которой делаются энергичные попытки к образованию фракции".
15 октября 1923 г. в Политбюро ЦК было представлено так называемое "Заявление 46-ти", подписанное 46 членами партии со стажем до 1917 г. В этом "заявлении", как и в письме Троцкого, легко обнаруживалась перекличка с ленинскими идеями политической реформы. Но в "заявлении" вопросы изменения внутрипартийного режима и борьбы с аппаратным бюрократизмом ставились еще шире и острее, чем в последних ленинских работах. Под письмом поставили свои подписи Е. Преображенский, С. Бреслав, Л. Серебряков, А. Розенгольц, Г. Пятаков, В. Оболенский (Осинский), Н. Муралов, T. Сапронов, А. Гольцман и другие известные деятели партии большевиков.
19 октября 1923 г. появился "Ответ членов Политбюро на письмо тов. Троцкого", содержание которого было предвзятым и тенденциозным. В нем поднимался вопрос о стремлении Троцкого к личной диктатуре, использовалось грубое искажение фактов. В "Ответ" был включен специальный раздел - "Заявление 46 сторонников тов. Троцкого", в котором утверждалось, что эта "петиция" представляет собой "перепев письма тов. Троцкого" и является образцом "планового", "маневренного", "координированного" выступления (между тем, на сегодняшний день не обнаружено доказательств того, что Троцкий принимал участие в написании "Заявления 46-ти").
11 декабря в "Правде" появилась статья Троцкого "Новый курс". Даже самим названием публикации Троцкий дистанцировался от закостеневшего большинства в Политбюро и ЦК, противопоставляя им собственное видение проблем, стоящих перед страной и партией. Обращение за поддержкой к молодым членам партии имело определенный резонанс. Упреки в бюрократизации партии были близки молодежи. Типичным являлось высказывание, прозвучавшее на собрании высших технических курсов Наркомата путей сообщения в начале декабря 1923 г.: "У нас в партии 40 000 членов партии с молотками и 400 000 - с портфелями". В ЦК комсомола произошел фактический раскол - 9 членов ЦК РКСМ упрекали Троцкого в том, что он "притянул вопрос о молодежи за волосы", 8 членов ЦК выступили в его защиту. Выступление Троцкого, грозившее оторвать руководство партии от молодых ее членов, вызвало немедленную отповедь в партийной печати.
Вокруг Троцкого постепенно создавалась изоляция - осуществлялись перемещения и смещения его сторонников, прежде всего из руководящих военных органов (во главе большинства военных округов были поставлены сторонники "триумвирата"). К концу 1923 г. нападки на Троцкого усилились. Он и его сторонники были обвинены в "уклонах от большевизма". Сталин "обличал" Троцкого в том, что он - бывший меньшевик и, следовательно, не имеет права причислять себя к старой гвардии большевиков.
Главной причиной поражения оппозиции в первой внутрипартийной дискуссии, проходившей без участия Ленина, было то, что Троцкий и его единомышленники решились открыто противопоставить себя "триумвирату" и поддерживающей его партийной бюрократии лишь в конце 1923 г., когда расстановка руководящих кадров, происходившая стремительными темпами, была такова, что аппарат в основном был уже подобран. К этому добавилась болезнь Троцкого, которая в самый разгар дискуссионной борьбы приковала его к постели и лишила возможности активно участвовать в обсуждении внутрипартийных задач.
В дискуссии 1923 г. (ее содержание для большинства рядовых коммунистов оставалось неизвестным) Сталин впервые опробовал приемы, которые впоследствии им широко практиковались: объявление любой идейной группировки в партии - фракционной и раскольнической, а всякой критики в адрес большинства ЦК или Политбюро - покушением на единство партийных рядов. Попытка Троцкого уточнить свою позицию и,- возможно, возобновить дискуссию осенью 1924 г. была незамедлительно пресечена. Воспоминания Троцкого "О Ленине" и "Уроки Октября" были расценены как попытка внести раскол в ряды партии и принизить роль умершего вождя революции.
Сразу после XIII съезда РКП(б), состоявшегося в мае 1924 г., Сталин приступил к подготовке очередного раскола внутри Политбюро, к созданию нового блока с "молодыми" членами Политбюро, вошедшими в его состав в 1922-1924 гг.: Бухариным, Рыковым и Томским. Спустя полтора года Сталин фактически отстранил от власти Зиновьева и Каменева, которые до этого были вдохновителями кампании против "троцкизма", развернувшейся в печати. Таким образом, историческая ответственность за упущенную возможность переломить течение событий в пользу возрождения партийной демократии в значительной степени лежит на Зиновьеве и Каменеве, которые вплоть, до своего окончательного размежевания со Сталиным проявили и изрядную долю беспринципности, и политическую недальновидность, чем облегчили в конечном счете победу сталинизма, В рядах оппозиции крепло убеждение, что "Сталин обманет, а Зиновьев убежит" (высказывание оппозиционера Мрачковского).
К 1925 г. Троцкий оказался вытесненным на второстепенные посты председателя Главного концессионного комитета; начальника электротехнического управления и председателя научно-технического отдела ВСНХ, а влиятельная группа в партии, возглавляемая Зиновьевым и Каменевым, стала "загоняться в оппозицию". Место прежнего "триумвирата" занял "дуумвират", состоявший из Сталина и Бухарина. Их союзниками в борьбе против Зиновьева и Каменева стали М. П. Томский (с 1919 г. занимавший пост председателя ВЦСПС) и А. И. Рыков (после смерти Ленина находившийся во главе СНК, а в 1926 г. сменивший Каменева на втором высшем посту - председателя СТО).
Новый раскол в Политбюро и ЦК явно обозначился в октябре 1925 г", когда Зиновьев, Каменев, Сокольников и Крупская представили в ЦК документ, отражавший серьезные противоречия во взглядах новой оппозиционной группировки (так называемая "Платформа 4-х").
С января 1925 г. Зиновьев готовил Ленинградскую организацию коммунистов к борьбе с "полутроцкистами", которых якобы возглавлял Сталин. Зиновьев и его сторонники ошибочно полагали, что для победы на XIV съезде партии (декабрь 1925 г.) будет достаточно монолитного единства делегации коммунистов Ленинграда. Однако в результате "монолитность" ленинградской делегации столкнулась с такой же "монолитностью" всех остальных делегаций съезда. В искусстве аппаратной механики Зиновьев и Каменев не могли тягаться со Сталиным.
Л. Каменев и Г. Сокольников на съезде прямо указывали на необходимость снятия Сталина с поста генсека. Но слова Каменева о том, что "Сталин не может выполнить роли объединителя большевистского штаба", утонули в криках с мест: "Неверно! Чепуха! Раскрыли карты! Мы не дадим вам командных высот!" В результате съезд осудил взгляды "новой оппозиции" ("ленинградской"). Зиновьев и Троцкий были оставлены в Политбюро, а Каменев - переведен в кандидаты. Сталин же обеспечил себе подавляющее большинство в высшем партийном руководстве, введя в состав Политбюро Молотова, Кали* нина и Ворошилова, которые впоследствии поддерживали любые сталинские акции.
Пропасть между оппозицией 1923 г. и "новой оппозицией" была настолько велика, что понадобилось почти полгода после XIV партсъезда, чтобы произошло объединение этих групп, осознавших, кто представляет угрозу для партии. Каменева и Зиновьева подталкивала на сближение с Троцким та быстрота, с которой сталинская фракция лишала их руководящих постов.
Сближение Троцкого с "новой оппозицией" впервые обнаружилось на апрельском 1926 г. пленуме ЦК при обсуждении доклада Рыкова о хозяйственной политике. Троцкий, которого поддерживали Пятаков, Каменев и Зиновьев, ратовал за план интенсивной индустриализации страны с тем, чтобы уменьшить отставание промышленности от сельского хозяйства и ликвидировать "ножницы цен". Сталин же выступал за предельно минимальные темпы развития индустрии и обвинял Троцкого в "сверхиндустриализаторстве", "нетерпении", "сверхчеловеческих прыжках" и т. д. Но на деле правящая фракг ция тогда не обладала сколько-нибудь ясным планом социалистических преобразований в экономике, четкими взглядами на соотношение между развитием промышленности и сельского хозяйства.
Окончательное оформление "объединенной" оппозиции произошло на июльском пленуме ЦК и ЦКК 1926 г. Но Сталин успешно обыгрывал прежние распри двух объединившихся течений партии и подрывал авторитет обеих группировок в глазах членов ВКП(б). Таким образом, сложение сил обернулось на деле их реальным ослаблением. Июльский 1926 г. пленум ЦК открыл продолжавшуюся еще полтора года кампанию травли и преследований оппозиции.
Кульминацией этого процесса стал XV съезд партии (декабрь 1927 г.). Рыков в своем выступлении, резюмируя исход внутрипартийной борьбы, заметил: "Я думаю, что нельзя ручаться за то, что население тюрем не придется в ближайшее время несколько увеличить". Судьба членов антисталинских оппозиций, действительно, сложилась трагично. Троцкий уже в январе 1928 г. был выслан в Алма-Ату, а спустя год выдворен за пределы СССР. Последние годы своей жизни он провел в Мексике, где продолжал борьбу со Сталиным, но в конечном счете был убит в августе 1940 г. по заданию НКВД.
Построение социализма в одной, отдельно взятой стране
Дискуссия о возможности победы социализма в одной стране развернулась в середине 1920-х гг. До 1924 г. этот вопрос никем в партии не поднимался. Мнение о победе социалистической революции в нескольких передовых странах как необходимом условии победы социализма в СССР разделялось всеми теоретиками и идеологами РКП(б). Известно, что и Ленин всегда связывал развитие России с международными событиями: "Полная победа социалистической революции, - говорил он в ноябре 1918 г., - немыслима в одной стране, а требует самого активного сотрудничества, по меньшей мере, нескольких передовых стран, к которым мы Россию причислить не можем". Это мнение с некоторыми вариациями до начала 1920-х гг. считалось общепринятым среди большевиков, несмотря на поражение коммунистов в Германии. В мае 1924 г. Сталин в брошюре "Об основах ленинизма" писал о том, что свергнуть власть буржуазии и утвердить власть пролетариата в одной стране еще не значит обеспечить полную победу социализма. Для окончательной победы социализма, - продолжал он,- усилий одной страны, особенно такой крестьянской, как Россия, недостаточно; для этого необходимы усилия"пролетариев нескольких передовых стран". Таким образом, вся теоретическая традиция большевиков была направлена на то, чтобы считать свою революцию частью международного революционного процесса.
Одним из первых, кто высказал прямо противоположное мнение, был "любимец партии" Н. И. Бухарин. В феврале 1924 г., выступая по вопросу о строительстве социализма, он заметил, что ведет речь об "одной, отдельно взятой стране". Провозглашая этот тезис, Бухарин понимал под ним более осмотрительное отношение к крестьянству, союз с деревней и взвешенные темпы в вопросе об индустриализации. Бухарин выступил с критикой международной социал-демократии, считавшей, что в России существует "колоссальный численный перевес крестьянства", а пролетариат "плавает, как муха, в крестьянском молоке, и этот пролетариат-муха, поставленный перед слоном-крестьянином, не может проделать никакой коммунистической революции". В конце 1924 г. свое мнение по данному вопросу изменил и Сталин. Он более не отрицал возможности построения социализма в СССР при отсутствии победоносных социалистических революций на Западе. Логика борьбы с троцкизмом требовала критики "капитулянтов" и "пораженцев". В апреле 1925 г. на XIV конференции РКП(б) новая теоретическая и политическая установка была закреплена официально. Сталин, цитируя ряд ленинских высказываний различных лет, подчеркивал, что именно Ленин, а не кто-либо другой, открыл истину о возможности победы социализма в одной стране.
Сталин и Бухарин, став главными теоретиками провозглашенного лозунга, разделили данный вопрос на две части. Суть первой из них состояла в том, что окончательная победа социализма в СССР как "полная гарантия от реставрации капиталистических порядков" не может быть достигнута без победы социалистической революции в других странах. Вторая часть вопроса подкреплялась вырванными из контекста ленинскими цитатами и содержала вывод о том, что полная победа социализма может быть достигнута и без соответствующих революций на Западе.
Подлинный смысл теории о возможности победы социализма в одной стране Троцкий увидел в стремлении советской партийно-государственной бюрократии защитить свое господствующее положение в стране и международном коммунистическом движении. В этих целях ей было выгодно заранее назвать социализмом все, что происходит и будет происходить внутри страны, независимо от того, что случится за ее пределами.
В 1926-1927 гг. вопрос о возможности победы социализма в одной, отдельно взятой стране стал ключевым направлением теоретических разногласий внутри партии.
Сталин обвинял Троцкого в том, что он якобы недооценивает потенциальные возможности крестьянства и выступает против ленинской концепции союза рабочих и трудящихся крестьян как основы диктатуры пролетариата. Была подвергнута критике теория Троцкого о "перманентной революции", сформулированная им в начале XX в. Тогда Троцкий писал, что победа социалистической революции в России при опоре только на собственные ресурсы невозможна, так как "рабочий класс будет неизбежно раздавлен контрреволюцией в тот момент, когда крестьянство отвернется он него". За такую постановку вопроса сталинско-бухаринский блок обвинил оппозицию в неверии в победу социалистического строительства и пессимизме. Заявления Троцкого, что теория "перманентной революции" не имеет отношения к внутрипартийной дискуссии и что он считает этот вопрос давно списанным в архив, не остановили Сталина. Он вновь и вновь обрушивался на оппозицию, обвиняя ее в "неверии" во внутренние силы революции.
Выбор пути
Новая экономическая политика имела свой прообраз в виде программных документов партий меньшевиков и эсеров 1918-1920 гг., в которых идеи "смешанной" (государственно-рыночной) экономики сочетались с идеями политической демократии. Так, в апреле 1919 г. ЦК партии эсеров, обратился к партийным организациям с декларацией о проблемах и перспективах мировой социалистической революции. Основное содержание этой декларации - плодотворная идея синтеза старых капиталистических и новых социалистических форм отношений, которые не исключали, а взаимно дополняли друг друга. В документе подчеркивалось, что "существование нового социального строя возможно лишь в той мере и последовательности, в какой отдельные составляющие его мероприятия предварительно пройдут через сознание и волю большинства, найдя почву в реальных условиях его быта и психологии".
В июле 1919 г. появился манифест ЦК партии меньшевиков "Что делать?" с изложением социально-экономической и политической платформы. В нем предполагалось при сохранении в руках государства крупных промышленных предприятий допустить везде, "где это обещает улучшение, расширение или удешевление производства", применение частного капитала. Манифест содержал статьи об отказе от национализации мелкой промышленности, системы продовольственной диктатуры. На смену им должны были прийти: закупка государством хлеба по договорным ценам, предоставление свободы кооперации и частным лицам при сохранении государственного регулирования важнейших предметов массового потребления.
Через несколько лет большевики принялись за осуществление экономической программы оппозиционных социалистических партий, из которой родился нэп. Однако уже в первой половине 1920-х гг. на свет появляются теоретические системы, вроде той, которую сформулировал Е. А. Преображенский. Его концепция "первоначального социалистического накопления" свидетельствовала о том, что социализм и нэп якобы несовместимы. Отрицая нэп, Преображенский все же полагал, что его нельзя смахнуть одним ударом и уничтожить сразу. Необходимо вести систематическое сознательное "пожирание" частного хозяйства ускоренным мощным развитием социалистической системы, укрепляющей свою базу процессом усиленного "накопления". Причем, основу "первоначального социалистического накопления", как считал Преображенский, должно составить изъятие средств из деревни и из хозяйств мелких производителей. Первоначально Преображенский даже не стеснялся прямо говорить о том, что социалистическая система должна "эксплуатировать" деревню и мелких производителей в городе. Позднее он заменил "эксплуатацию" более мягкими терминами. Вскоре рецептами Преображенского, несколько видоизменив их, начнет активно пользоваться Сталин, осуществляя свою идею построения социализма в СССР.
На бытовом уровне идея свертывания нэпа начинает нарастать во второй половине 20-х гг. ЦК ВКП(б) получает немало писем от рядовых граждан, в которых содержатся призывы "приостановить рост нэпа", "пропеть ему отходную" и т. д. Часть партийно-государственного руководства тем не менее придерживалась иного мнения. Так, Бухарин в 1925 г. выдвинул лозунг, от которого его вынудили отказаться на XIV съезде партии: "Всему крестьянству, всем его слоям надо сказать: обогащайтесь, накапливайте, развивайте свое хозяйство". Изменение Бухариным своих взглядов позволило Троцкому едко заметить, что тот "поворачивает "теоретическую кобылу" то хвостом, то мордою, в зависимости от настроения". В свою очередь Бухарин заявлял: "Троцкисты - это "садовники", дергающие растение за верхушку, чтобы оно быстрее росло".
С 1926 г. в СССР начинают разрабатываться варианты первого пятилетнего плана. Г. Я. Сокольников и другие специалисты Наркомфина (с которыми сходились во мнении экономисты Н. Д. Кондратьев и Н. П. Макаров) считали, что главнейшей задачей является развитие сельского хозяйства до самого высокого уровня. По их мнению, только на базе окрепшего и поднявшегося до "зажиточности" сельского хозяйства, способного вдоволь накормить нчреление, могут появиться условия для расширения советской индустрии.
Один из вариантов поступательного движения, разработанный специалистами Госплана (В. А. Базаровым и др.), предусматривал развитие всех отраслей, производящих предметы широкого потребления, и тех видов средств производства, потребность в которых носила массовый характер. Экономисты этого направления доказывали, что всюду в мире интенсивное промышленное развитие начиналось с поддержки именно этих отраслей.
Бухарин и его группа предлагали планомерно развивать тяжелую и легкую промышленности. Получаемые при этом средства они рассчитывали направлять на ускорение темпов индустриализации, но так, чтобы при этом происходило и расширение производства предметов потребления. В противном случае, по их мнению, ускоренная индустриализация приведет к снижению уровня жизни трудящихся масс.
Во главе одного из ключевых ведомств, разрабатывавших планы развития промышленности, с начала 1924 г. находился Ф. Э. Дзержинский. Из всех руководителей ВСНХ, по свидетельству Н. В. Вольского (Валентинова), лично знавшего многих большевистских лидеров, Дзержинский был лучшим. Его ценили даже беспартийные спецы, говорившие после внезапной кончины своего начальника: "Жаль, умер Дзержинский. С ним было хорошо работать. Нас, специалистов, он ценил и защищал. При нем мы могли спокойно спать. Не боялись, что приедет "черный ворон"". Совсем иным было отношение к "бывшим" со стороны Сталина, который говорил, что они "воняют, как хорьки" и нужно держать их от себя на расстоянии.
Дзержинский, находясь на посту председателя ВСНХ, в категорической форме высказывался против решения экономических проблем волевыми методами. Он был убежден в том, что темпы роста промышленности должны быть согласованы с ростом и нуждами сельского хозяйства. "В наших отношениях с деревней, - подчеркивал Дзержинский, - не должно быть места эксплуатации с расчетом на то, что сельское хозяйство принесет нужные капиталы для развития индустрии".
Однако даже в ВСНХ не все поддерживали своего председателя. Заместитель Дзержинского Г.Л. Пятаков, которого "железный Феликс" называл "самым крупным дезорганизатором промышленности", был сторонником ускоренного развития индустрии, выступая при этом за повышение оптовых цен промышленности. Последнее, как считал Дзержинский, лишь усугубило бы разрыв между городом и деревней.
Смерть Дзержинского (20 июля 1926 г.) серьезно подорвала позиции того крыла в руководстве, которое стремилось сохранить нэп. Началось наступление на частный капитал, изъятие "излишков" у крестьян. Выбор пути форсированной индустриализации означал конец нэпа. В августе 1926 г. председателем ВСНХ стал верный Сталину В. В. Куйбышев. Он постарался как можно скорее удалить из практики ВСНХ лозунги Дзержинского и заменить их новыми - сталинскими.
К XV съезду ВКП(б) в руководящих кругах партии утвердилась не только идея индустриализации, но и мысль о необходимости высокого темпа ее проведения. Одновременно совершался переход к жесткой централизации и концентрации всех ресурсов, регулированию народного хозяйства с помощью государственных планов. Некогда влиятельная группа Бухарина в 1928 г. потерпела поражение.
К началу работы XVI партконференции (апрель 1929 г.) специалистами Госплана были подготовлены два варианта плана: минимальный ("отправной") и максимальный ("оптимальный"). Показатели последнего были выше в среднем на 20%. Попытки внести в план некоторые коррективы, предпринимавшиеся А. И. Рыковым, успехом не увенчались. Партконференция, а за ней V Всесоюзный съезд Советов в мае 1929 г. приняли к выполнению "оптимальный" вариант пятилетнего плана развития народного хозяйства на 1928/1929-1932/1933 гг.* В момент утверждения плана его реализация уже началась. За пять лет намечалось увеличить выпуск промышленной продукции на 180%, средств производства - на 230%, рост сельского хозяйства должен был составить 55%, а национального дохода 103%. За те же годы реальная заработная плата должна была вырасти на 71%, доходы крестьян- на 67%, производительность промышленного труда- на 110%. Принятый план был исключительно напряженным, он предусматривал преодоление множества трудностей. Тем не менее при благоприятном стечении обстоятельств он был реальным для выполнения. Однако вскоре плановые показатели начнут искусственно завышаться, что приведет к колоссальным деформациям не только в социально-экономической сфере, но и в политической.
Таким образом, 1929 г. стал годом "великого перелома". К этому времени нэп оказался фактически свернут, а в руководстве страны в отношении дальнейших путей развития государства возобладала точка зрения Сталина, сложилась система централизованного государственного управления всеми сторонами жизни общества.
[*]Финансовый и сельскохозяйственный год в СССР длился с 1 октября по 30 сентября. С 1931 г. планово-финансовые расчеты стали приурочиваться к астрономическому году (с 1 января по 31 декабря).
III. СОВЕТСКАЯ ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА в 20-е гг.
Советская Россия и страны Запада в начале 20-х гг.
Придя к власти, большевики приняли Декрет о мире, который был адресован одновременно и правительствам, и народам воюющих стран. Советское правительство объявило об отмене тайной дипломатии и опубликовании всех тайных договоров. Воюющим странам предлагалось заключить перемирие и рассмотреть условия мирного договора. Ценой за выход России из войны стал Брестский мир, по которому страна теряла огромные территории, источники нефти, большинство шахт и значительное количество промышленных предприятий. 27 августа 1918 г. в Берлине было подписано русско-германское финансовое соглашение, являвшееся дополнением к Брестскому миру. Россия обязывалась уплатить Германии в различных формах контрибуцию в размере 6 млрд марок.
На Западе в первые годы революции симпатии к Советской России получили широкое распространение как среди рабочих, так и у части интеллигенции. Во Франции в 1919 г. возникло движение, принявшее вскоре международный характер и объединявшее в своих рядах таких известных деятелей, как Г. Уэллс, Б. Шоу, А. Франс, А. Барбюс и др. В 1920 г. они опубликовали манифест "Свет из бездны", в котором осудили империалистическую войну и отметили международное значение Октябрьской революции.
Однако на официальном, правительственном уровне по отношению к Советской России имела место военная интервенция и экономическая блокада. Правительственные круги Франции, Англии и США придерживались в "русском вопросе" так называемой "теории контраста". Смысл ее заключался в том, что территории, контролируемые советской властью, подвергались последовательной экономической блокаде. Районам же, занятым белогвардейскими войсками, оказывалась широко рекламируемая помощь. В качестве "компенсации" оттуда вывозились сырьевые ресурсы.
В течение 1919 г. военно-морские силы Антанты блокировали Финский залив и Балтийское море, захватив господство над Балтикой. В результате даже нейтральные страны (Швеция, Дания, Норвегия) были вынуждены прервать любые официальные отношения с Советской Россией. Морская блокада северных портов началась еще в 1918 г.
Лишь с осени 1919 г. под влиянием побед Красной Армии на фронтах гражданской войны начинается переосмысление западными державами тактики в "русском вопросе". Формальным актом в этом отношении было решение Верховного совета Антанты от 16 января 1920 г. о возобновлении торговли с "русским народом" через кооперативы.
Советское руководство в реализации своей внешней политики учитывало то обстоятельство, что военная интервенция в Россию не пользовалась широкой общественной поддержкой в Западной Европе и США. С одной стороны, агитируя своих приверженцев за рубежом за "мировую революцию" и поддерживая их морально и материально, с другой стороны, большевистские лидеры непрерывно стремились преодолеть свою дипломатическую изоляцию. 27 мая 1919 г. были установлены дипломатические отношения с Афганистаном, провозгласившим свою независимость от Великобритании. Со второй половины 1919 г. Советская Россия вела мирные переговоры с прибалтийскими государствами, которые завершились подписанием 2 февраля 1920 г. договора с Эстонией в г. Юрьеве (Тарту), что имело для Москвы принципиальное значение: Эстония стала для РСФСР не только своеобразным "окном в Европу", но и перестала быть плацдармом для иностранной военной интервенции.
Статьи мирного договора между Советской Россией и Эстонией закрепляли "безоговорочно независимость и самостоятельность Эстонского государства". Обе стороны взаимно отказывались от возмещения своих военных расходов, т. е. государственных издержек на ведение войны. Россия не только не настаивала на передаче ей движимого и недвижимого имущества (судов, грузов, портов и т. д.), но и обязалась выплатить Эстонии 15 млн рублей золотом, а также возвратить ей библиотеки, архивы и "прочие предметы, имеющие для Эстонии научное или историческое значение". В тот момент советское правительство пошло даже на ряд территориальных уступок, ставших в последние годы своеобразным камнем преткновения в отношениях между двумя странами.
4 февраля 1920 г. ВЦИК РСФСР ратифицировал этот договор. 13 февраля аналогичный шаг был сделан Учредительным собранием Эстонской Демократической Республики. Обмен ратификационными грамотами состоялся в Москве 30 марта 1920 г. Подобные договоры были заключены Россией с Литвой, Латвией и Финляндией соответственно 12 июня, 11 августа и 14 октября 1920 г.
Наиболее трезвомыслящие головы на Западе все решительнее начинали выступать за налаживание отношений с Советами. Посетивший в 1920 г. нашу страну английский философ и общественный деятель Бертран Рассел прямо отмечал, что, "если мы будем продолжать отказывать большевикам в мире и торговле, думаю, они все равно не погибнут. Россия вынесет любые лишения в будущем, как выносила их в прошлом. Русские приучены к нищете как ни одна западная нация; они могут жить и работать в условиях, которые мы сочли бы нестерпимыми".
В начале 1921 г. советская дипломатия добилась серьезных успехов на Востоке, подписав договоры о добрососедстве с Персией (Ираном) 26 февраля и Афганистаном 28 февраля. Оба договора были заключены на основе равноправия при взаимном учете интересов.
С переходом к нэпу и ослаблением надежд на "мировую революцию" на передний план советской внешней политики выступил вопрос о нормализации торговых и дипломатических отношений со странами Запада.
Определенную гибкость в отношениях с Россией стала проявлять и Антанта, заинтересованная в возврате долгов царского правительства и в установлении торговых отношений с нашей страной на новых условиях. Так, 16 марта 1921 г. Л. Б. Красин подписал торговый договор между РСФСР и Великобританией, ставший по сути торгово-политическим соглашением между двумя странами. Британский премьер Ллойд Джордж, выступая в парламенте в день подписания договора, подчеркнул, что он фактически означает признание советского правительства Англией. В. И. Ленин в тот момент говорил, что договор имеет "всемирное значение". Подписанное соглашение с Великобританией стало первым признанием советского правительства де-факто.
Сходным с англо-советским договором было и советско-германское соглашение от 6 мая 1921 г., означавшее легализацию германо-советских экономических связей. Этот договор уже выходил за рамки признания Советов де-факто, приближаясь по своему духу к признанию России де-юре.
С 1921 г. отмечались первые контакты советского руководства с США (хотя на правительственном уровне отношения между двумя странами были установлены значительно позже). В начале 20-х гг. катастрофическая засуха поразила "производящие" губернии Поволжья, что привело к заключению в 1921 г. соглашения с гуверовской Американской администрацией помощи (АРА) для получения из-за границы помощи голодающим. Уже к концу года там было собрано 2380 тыс. пудов продовольствия, включая 1600 тыс. пудов зерна (внутри страны на эти нужды удалось собрать 180 тыс. пудов зерна и 600 тыс. пудов другого продовольствия), значительную часть которого распределила АРА - единственная официальная субсидируемая организация в этой области. По данным Л. Каменева, благодаря помощи американского правительства АРА смогла проводить систематическую работу по оказанию помощи в широких масштабах и превзойти все, что было сделано другими организациями.
В конце октября 1921 г. советское правительство предложило созвать мирную конференцию для урегулирования взаимных претензий и выработки мирного договора между Россией и западными государствами. Конференция начала свою работу в Генуе 10 апреля 1922 г. Советскую делегацию возглавлял нарком иностранных дел РСФСР Г. В. Чичерин. Всего в конференции приняло участие 29 стран. Западными государствами советской стороне был вручен так называемый Лондонский меморандум экспертов, в котором выдвигались требования возврата иностранным владельцам национализированных предприятий, уплаты долгов царского и Временного правительства. Однако из-за жесткой позиции сторон достичь соглашения между Россией и странами-кредиторами не удалось. Вместе с тем советская делегация добилась на конференции большого внешнеполитического успеха, подписав неожиданно для Антанты 16 апреля 1922 г. в предместье Генуи Рапалло двусторонний договор с Германией. Оба правительства взаимно отказывались от возмещения военных и невоенных убытков, понесенных за годы войны. Германия также отказалась от требования возвратить национализированную промышленность бывшим германским собственникам при условии, что Россия не будет удовлетворять аналогичных претензий других государств. Между двумя странами возобновлялись дипломатические и консульские отношения, а также устанавливался принцип наибольшего благоприятствования в торговых и хозяйственных отношениях.
В ходе работы Генуэзской конференции советская делегация 20 апреля 1922 г. выдвинула меморандум, в котором отмечала, что, несмотря на интервенцию и блокаду союзных держав, причинивших России "убытки, далеко превосходящие возможные претензии к ней со стороны иностранцев, претерпевших от русской революции", правительство РСФСР готово к восстановлению деловых сношений с иностранным капиталом и признанию его убытков. При этом непременным должно было стать условие "соблюдения взаимности".
В целом советская внешняя политика начала 20-х гг. носила двойственный характер. Это отметил еще Б. Рассел, подчеркнув, что большевики "люди практичные, стремящиеся наладить торговлю с Западом, постепенно создать более или менее нормальное государство". В то же время одним из важнейших программных положений партии было стремление продвинуть революцию на Запад, что считалось единственным путем для достижения подлинного мира.
"Полоса признаний"
"Первая великая встреча в верхах" XX в., как называли Генуэзскую конференцию, не привела к установлению прочных отношений Советской России с Западом. Великобритания не торопилась заменить важный, но ограниченный и нестабильный торговый договор всеобъемлющим мирным соглашением. Франция была настроена еще более враждебно, так как к моменту Октябрьской революции ценными бумагами Российского государства обладало 1,5 млн французов, которые оказывали сильнейшее давление на свое правительство, требуя добиться возмещения убытков. Большевики, в свою очередь, связывали решение этой проблемы с дипломатическим притязанием.
"Скучной и бесполезной" оказалась, по словам Красина, Гаагская конференция, проходившая летом 1922 г. (завершила свою работу 20 июля), она не урегулировала экономических отношений между Советской Россией и Западом.
Однако единственным правительством в мире, которое открыто объявило о невозможности развивать отношения с СССР, пока у власти будут находиться большевики, было правительство США. В этот период только оно выдвинуло требование бойкота советской экономической системы.
Наступивший 1923 г. вызвал в определенных партийных кругах СССР надежду на мировую революцию. Обстановка в Германии, связанная с оккупацией Францией Рурской области (в ответ на задержку Германией выплаты очередной суммы репараций), побудила руководителей большевиков сделать ставку на немецкую революцию. Пользуясь наибольшим авторитетом в Коминтерне, Зиновьев и Троцкий стремились "подтолкнуть" вооруженное восстание рабочего класса Германии, видя в нем много сходных черт с российским Октябрем. Выступление в Германии было, между тем, подавлено. Были разгромлены рабочие движения в Болгарии и Польше.
Международные события начали резко меняться в начале 1924 г. В январе английские консерваторы потерпели поражение на парламентских выборах. Лидер лейбористской партии Д. Р. Макдональд стал премьер-министром.
1 февраля 1924 гг его правительство признало СССР де-юре и предложило организовать англо-советскую комиссию для изучения нерешенных экономических и политических проблем в отношениях между двумя странами.
Инициатива Англии вызвала волну признаний советского правительства и другими странами Запада в 1924-1925 гг. 7 февраля 1924 г. итальянское правительство Б. Муссолини формально признало СССР. В Советском Союзе считалось, что Италия может существенно помочь в развитии южных окраин страны, как это делала Германия в отношении центральных районов СССР.
Придерживаясь на протяжении ряда лет жесткой антисоветской позиции, Франция в лице председателя нового правительства Э. Эррио официально признала СССР 28 октября 1924 г. Между тем экономические проблемы франко-советских отношений были почти неразрешимы, так как ни одна из сторон не хотела идти на уступки в вопросе о государственном долге дореволюционной России. Наркомат иностранных дел СССР в тот период рассматривал отношения с Францией как средство оказывать давление на Германию и удерживать последнюю от переориентации в западном направлении. Франция же со своей стороны ни под какими предлогами не желала инвестировать средства в советскую экономику.
Важным результатом советской внешней политики на Дальнем Востоке стало восстановление связей с Китаем. Этот процесс носил сложный и длительный характер, поскольку эта страна была расчленена на несколько частей, в каждой из которых имелся свой правитель. Только в мае 1924 г. видному советскому дипломату Л. М. Карахану удалось подписать в Пекине соглашение с Китаем о возобновлении дипломатических отношений и о сохранении контроля СССР над Китайско-Восточной железной дорогой (КВЖД), проходившей по территории Маньчжурии.
В 1924 г. Советский Союз установил дипломатические отношения с Австрией, Норвегией, Швецией, Данией, Грецией. В январе 1925 г. - с Японией. Всего за этот период СССР признали 13 государств.
Широкому дипломатическому признанию СССР в значительной мере способствовал переход к нэпу. В 1923-1925 гг. на биржах капиталистических стран в качестве твердой валюты стали котироваться советские червонцы. В марте 1924 г. червонец на Нью-Йоркской бирже котировался в 5 долларов 20 центов (правда, необходимо помнить, что 1 червонец равнялся 10 рублям и, следовательно, советский рубль котировался в 52 цента). Котировка червонцев за границей прекратилась в 1926 г. после запрещения вывозить их из страны.
В 20-е гг. продолжал расширяться объем торговли Советской России с Германией, составив 30%- внешнеторгового оборота нашей страны. Этому способствовал договор о дружбе и взаимном нейтралитете, подписанный в Берлине 24 апреля 1926 г. он продлевал на пять лет действие Рапалльского договора.
В военной сфере отношения между Советской Россией и Германией начали налаживаться еще в 1920 г. Тогда они носили характер тайного сотрудничества. Главной целью для командования Красной Армии в военных контактах с рейхсвером (вооруженные силы Германии в 1919-1935 гг.; в 1935 г. на базе рейхсвера был создан вермахт) было ознакомление с новейшей немецкой техникой и работой германских штабов в годы Первой мировой войны. Для Германии более важным обстоятельством являлась подготовка кадров для будущей массовой армии, а также испытание на территории Советской России новейших средств ведения войны. По просьбе немецкой стороны в СССР были основаны летная школа в Липецке, подготовившая несколько десятков летчиков для германских ВВС - будущего "люфтваффе" и танковая школа в Казани. Организовывалось также крупное предприятие по совместному проведению химических опытов и боевому применению отравляющих веществ. В советской танковой школе обучался военному искусству будущий генерал-полковник вермахта и командующий танковой армией в 1941 г. на советско-германском фронте Г. Гудериан. Со стороны РККА в различные периоды в Германии побывали Тухачевский, Егоров, Дыбенко, Уборевич, Якир, Корк, Федько и другие командиры, изучавшие там новинки военной техники.
В целом военное сотрудничество Советской России и Веймарской республики в 1920-1933 гг., продолжавшееся до момента прихода к власти Гитлера и свернутое по инициативе советской стороны, было вполне заурядным явлением для внешнеполитической практики и не отличалось сколько-нибудь существенным размахом.
Международное сотрудничество всегда было тесно связано с экономическими взаимоотношениями государств. Нэп, как отмечалось выше, стал своеобразным проводником советской внешней политики. Не случайно А. И. Рыков в одном из своих выступлений 1924 г. отмечал, что теперь уже нельзя найти в Западной Европе почти ни одной страны, которая бы так или иначе не была втянута в торговые отношения с Советской Россией. Председатель Совнаркома при этом подчеркивал, что советское государство является крупнейшим "экономическим фактором на международном рынке, и его в настоящий момент оттуда вытеснить уже невозможно".
Опасность изоляции
В конце 1924 г. в Англии к власти вновь пришли консерваторы. В ходе предвыборной кампании ими была пущена в ход фальшивка - так называемое "письмо Зиновьева", в котором содержался призыв к английским коммунистам о подготовке восстания. Консерваторы отказались ратифицировать торговое соглашение с СССР, подписанное лейбористским правительством. Антисоветские настроения особенно усилились в 1926г. Поводом стала забастовка английских шахтеров, которую поддержал Коминтерн и советские профсоюзы. В Англии это было расценено как вмешательство СССР во внутренние дела великой державы. В 1927 г. правительство консерваторов разорвало дипломатические отношения с Советским Союзом, которые были восстановлены только в 1929 г.
В 1927 г. советское руководство не исключало возможности наихудшего развития международных событий. Оказались разорваны дипломатические отношения с Пекином, где был совершен налет на советское посольство (не без подстрекательства англичан). Франция требовала отозвать советского посла X. Г. Раковского. В Варшаве был убит белогвардейцем полпред П. Л. Войков.
Учитывая эти обстоятельства, Сталин на XV съезде ВКП(б) заявил, что "период "мирного сожительства" отходит в прошлое". Мировую обстановку 1927 г. он сраввил с ситуацией 1914 г., приведшей к началу империалистической войны. Искусственно раздувать опасность новой войны советскому руководству не было необходимости. Военная угроза в тот момент не являлась мифом или "прямым обманом", который понадобился Сталину для укрепления своей власти.
Стремясь избежать изоляций на международной арене, совет* кая дипломатия осмотрительно маневрировала. В 1926-1927 гг. удалось установить тесные контакты с южными соседями СССР - Турцией, Ираном, Афганистаном. С ними были подписаны договоры, аналогичные тому, который был заключен с Германией. В октябре 1927 г. председатель ЦИК СССР М. И. Калинин в одном из своих публичных выступлений, подчеркивая наметившееся сближение с восточными странами, говорил, что с ними "мы все больше входим в экономическую связь". Касаясь контактов с Германией, Калинин напомнил, что отношения с немцами "дают взаимные положительные результаты, ибо из года в год увеличивается товарооборот, выгодный для обеих стран".
В августе 1928 г. Советский Союз присоединился к пакту Бриана-Келлога, подписанному в Париже по инициативе французского министра иностранных дел А. Бриана и его американского коллеги Ф. Келлога. 15 ведущих держав мира брали на себя обязательство отказаться от войны как "орудия национальной политики" и урегулировать возникающие конфликты "с помощью мирных средств".
В значительной степени успехи советской внешней политики 20-х гг. были связаны с именами блестящих дипломатов, среди которых выделялись: нарком иностранных дел Г. В. Чичерин, а также Л. Б. Красин, М. М. Литвинов, А. А. Иоффе, Л. М. Карахан. Для выполнения разнообразных миссий за границу направлялись и некоторые политические деятели - X. Г. Раковский, Н. Н. Крестинский и др.
Советское правительство, занятое проблемами восстановления экономики страны, проводило а эти годы осторожную и миролюбивую политику, неоднократно выступая с инициативами первоначально сокращения вооружений, а с конца 1927 г. всеобщего полного разоружения.
IV. ГОСУДАРСТВО и ЦЕРКОВЬ в СОВЕТСКОЙ РОССИИ
Православная Церковь в годы революции и гражданской войны
В революционную эпоху Русская православная Церковь (РПЦ) вступала будучи мощной организацией. К 1914 г. в Российской империи насчитывалось 117 млн православных христиан, проживающих в 67 епархиях. 130 епископов и свыше 50 тыс. священников и дьяконов проводили службы в 48 тыс. приходских храмов. В ведении РПЦ находилось 35 тыс. начальных школ и 58 семинарий, а также более тысячи действующих монастырей и 95 тыс. монашествующих. К моменту революции в России имелись значительные достижения и в области православного миссионерства, особенно на территории Аляски, Японии, Сибири и Дальнего Востока.
Одновременно Церковь, не имея к началу революции патриарха (патриаршество было отменено Петром I в 1700 г.), не могла обеспечивать тесной связи центра с периферией. Отречение Николая II от престола означало, что РПЦ оказалась не только разъединенной, но и обезглавленной. Временное правительство, придя к власти, дало разрешение на созыв Всероссийского Поместного Собора, который и открылся в Успенском соборе Московского Кремля 15 августа 1917 г. Уже на следующий день в храме Христа Спасителя состоялось первое заседание Собора, председателем которого был избран митрополит Тихон. В общей сложности состоялось три сессии Собора: 1-я - с 15 августа по 9 декабря 1917 г.; 2-я - с 20 января по 20 апреля 1918 г. и 3-я - со 2 июля по 20 сентября 1918 г.
28 октября Собор вынес историческое решение, в соответствии с которым высшая законодательная, административная, судебная и контролирующая власть в РПЦ должна была принадлежать Поместному Собору. Восстанавливалось патриаршество, при этом патриарх подчинялся Собору. После четырех туров голосования Собор избрал трех кандидатов на патриарший престол. 5 ноября 1917 г. в храме Христа Спасителя, вмещавшем 12 тыс. человек, по жребию одиннадцатым патриархом Московским и всея Руси был избран митрополит Московский Тихон (в миру Василий Иванович Беллавин). На заключительном заседании Собора 20 сентября 1918 г. было решено очередной Поместный Собор созвать весной 1921 г. Заседая более года, Собор не исчерпал всей своей программы. Тем не менее это время стало периодом самоопределения РПЦ в новых исторических условиях. Была упразднена окончательно изжившая себя синодальная система церковного управления, и восстановлено патриаршество.
Идея "светского государства" в России разделялась многими. Уже Временное правительство отменило обязательное преподавание Закона Божия и передало церковно-приходские школы в ведение Министерства народного просвещения. Поместный Собор возражал против этих мер правительства, но убедить Керенского отменить принятые законы не смог. Премьер-министр заявил, что Временное правительство исполнено решимости уничтожить те нити, которые мешают новому строю стать внеконфессиональным.
После событий октября 1917 г. советская власть пошла еще дальше - была развернута борьба за "атеистическое государство". Первые государственные мероприятия по вопросу отделения церкви от государства были проведены уже на следующий день после свержения Временного правительства. Декретом о земле, принятым в ночь с 26 на 27 октября 1917 г., монастыри и церкви лишались своих земель. Этим подрывалось экономическое могущество РПЦ. Вскоре постановлением СНК от 11 декабря 1917 г. школы духовного ведомства передавались в ведение Наркомпроса. Передаче подлежали все церков-но-приходские (начальные, одноклассные, двухклассные) школы, учительские семинарии, духовные училища, академии и все другие низшие, средние и высшие школы и учреждения духовного ведомства. При этом все их движимое и недвижимое имущество (здания, земельные участки, библиотеки, ценные бумаги к т. д.) также переходило в ведение государства. Тревога служителей Церкви усиливалась еще и от того, что революционный процесс сопровождался значительным количеством эксцессов, жертвами которых становились православные храмы, монастыри, духовные лица. В Петрограде были закрыты дворцовые церкви, конфискована синодальная типография. Ряд облеченных властью деятелей говорили в это время о предстоящем изъятии из храмов священных сосудов, сравнивая причащение с "колдовским актом". Одновременно появляются-лозунги: "Попы - это вши на народном теле", "священники - пособники мародеров и помещиков". Наиболее влиятельные представители РПЦ пытались привлечь внимание большевистского руководства к ситуации, складывавшейся вокруг служителей культа. 10 января 1918 г. митрополит Петроградский Вениамин обратился с письмом в Совнарком, в котором призывал власть "не приводить в исполнение предполагаемого проекта об отобрании церковного достояния".
С резкими обличениями тех, кто осуществлял нападки на Церковь, выступил в январе 1918 г. патриарх Тихон. Он призвал всех верующих встать на защиту "оскорбляемой и угнетаемой ныне святой матери нашей", противопоставить врагам Церкви "силу властного всенародного вопля". В послании патриарха не содержалось суждений политического характера и не было оценок нового государственного строя с точки зрения его политической целесообразности. Однако слова Тихона "ана-фемствуем вас, если только вы носите еще имена христианские и хотя по рождению своему принадлежите к Церкви Православной" многими современниками были поняты как анафема советскому строю. Резкий тон заявления патриарха был обусловлен ошибочным убеждением, что новая власть падет в самом скором времени.
Государственный нажим на РПЦ продолжал усиливаться. 20 января 1918 г. Совнарком утвердил декрет об отделении церкви от государства и школы от церкви. Проект декрета, который официально назывался "О свободе совести, церковных и религиозных обществах", готовился специальной комиссией, в составе которой были А. В. Луначарский, П. И. Стучка, П. А. Красиков, М. А. Рейснер и М. В. Галкин. Подписанный В. И. Лениным и рядом наркомов, декрет объявлял народным достоянием все имущество церковных и религиозных обществ и лишал их права на преимущества и субсидии от государства. Церковь теряла права юридического лица. Все здания и предметы, предназначенные специально для богослужебных целей, отдавались по особым постановлениям местной или центральной власти в бесплатное пользование соответствующих религиозных обществ. Декрет устранял любое вмешательство духовенства в школьную жизнь. Преподавание религиозных вероучений в учебных заведениях запрещалось. Одновременно декрет, развивая положение Декларации прав народов России, провозгласившей свободу вероисповеданий, объявлял о свободе совести: граждане могли исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. Запрещалось издавать какие-либо местные законы, которые устанавливали бы преимущества и привилегии одного вероисповедания перед другим. В декрете, однако, содержалось указание на то, что свободное исполнение религиозных обрядов обеспечивается постольку, "поскольку они не нарушают общественного порядка и не сопровождаются посягательством на права граждан и Советской Республики". Местным властям давалось право "принимать все необходимые меры для обеспечения в этих случаях общественного порядка и безопасности". Таким образом, декрет завершал серию государственных мероприятий по, вопросу отделения церкви от государства. Не удивительно, что в среде священнослужителей он был встречен резко отрицательно.
На местах реализация декрета также встретила существенные трудности. Крестьянство выступило против насильственного "обмирщения" своего традиционного уклада жизни, против ломки незыблемых, как ему казалось, освященных православными канонами устоев.
Во исполнение декрета от 20 января 1918 г. у церкви начинают отбирать храмы и монастыри. Эксперт Наркомюста М. В. Галкин, бывший священник и один из авторов проекта декрета, побывав в конце 1918 г. в Новоладожском уезде Петроградской губернии, сделал заключение, что "монастыри благоденствуют по-прежнему. Так, например, в Зеленецком монастыре 28 монахов владеют 42 коровами". Вывод Галкина был категоричным: "Необходимо, не разрушая прекрасно поставленной молочной монастырской фермы, выселить из Зеленецкого монастыря монахов и устроить здесь санаторию или для детей петроградского пролетариата, или же для туберкулезных больных".
В развернувшейся гражданской войне РПЦ оставалась на позиции политического нейтралитета. Еще до прихода к власти большевиков Поместный Собор принял решение не участвовать в сиюминутной борьбе за власть, отказавшись послать делегатов в Предпарламент. В ноябре 1917 г., к концу восстания московских юнкеров, Собор обратился к обеим сторонам с призывом не мстить, прекратить кровопролитие и проявить милосердие к побежденным. Тогда же было принято решение об отпевании погибших с обеих сторон и выдвинуто обращение ко всему русскому народу покаяться в грехе братоубийства.
Стремился избегать вовлеченности в политические события и патриарх Тихон. Весной 1918 г. перед отъездом на юг к Деникину его посетил известный церковный деятель князь Г. И. Трубецкой. Тихон дал понять, что отказывает в благословении войскам Добровольческой армии так же, как и отдельным участникам белого движения. В своем послании от 8 октября 1919 г. патриарх запрещал духовенству становиться на сторону белых и публично их поддерживать. В тот момент это обстоятельство сильно беспокоило вождей контрреволюции.
Серьезным потрясением для Церкви стало повсеместное вскрытие мощей, с особой силой развернувшееся в 1919 г. Специальное постановление по этому поводу было издано Наркоматом юстиции в феврале 1919 г. Вскрытия производили особые комиссии в присутствии священнослужителей. В ходе операции составлялись протоколы. Если в результате вскрытия обнаруживалось, что мощи не сохранились в целостном виде, это обстоятельство использовалось для атеистической пропаганды и выдавалось за сознательный обман и подделку. Всего до осени 1920 г. было проведено 63 публичных вскрытия. Эти акции продолжались и в последующие годы.
Попытки верующих и духовенства оказывать сопротивление властям заканчивались, как правило, арестами, судами и высылками. Общее количество "погибших за Церковь" в годы гражданской войны составило около 12 тыс. мирян, несколько тысяч человек приходского духовенства и монашествующих, а также 28 архиереев (высшего духовенства в РПЦ).
Советская власть и православие в первой половине 1920-х гг.
Весной-летом 1921 г. на Советскую Россию обрушилась катастрофа - засуха и губительный голод охватили обширные территории Поволжья, Приуралья, Северного Кавказа, Украины и Крыма. Свыше 33 млн человек оказались затронуты этим бедствием, несколько миллионов погибли от голода.
Под председательством патриарха Тихона в стране был образован "Всероссийский общественный комитет помощи голодающим" (Помгол), в который вошли известные общественные деятели, большей частью бывшие кадеты: Прокопович, Кускова, Кишкин (комитет тут же получил в народе наименование "Прокукиш" - по первым буквам фамилий его организаторов). Комитет помощи голодающим производил сбор средств и распределял помощь, поступавшую из-за рубежа. В конце августа 1921 г. Помгол был распущенна на его месте возникла "Центральная комиссия помощи голодающим" при ВЦИК. Несмотря на это, Церковь продолжала работу по сбору средств для пострадавших. Советская власть со своей стороны дала указания на места о том, чтобы "никаких препятствий церковным сборам не ставить". Собранные деньги могли сдаваться приходами "или непосредственно в местные финотделы, или направляться по желанию приходов в распоряжение высших своих органов".
В середине февраля 1922 г. патриарх Тихон призвал церковноприходские советы жертвовать на нужды голодающих драгоценные украшения, не имеющие богослужебного употребления. Вслед за этим 23 февраля 1922 г. ВЦИК принял декрет "О порядке изъятия церковных ценностей, находящихся в пользовании групп верующих". Начавшаяся реализация декрета привела к кровавым столкновениям представителей власти и верующих. Политбюро ЦК РКП(б) было вынуждено принять решение о временной приостановке изъятия ценностей. Однако уже 19 марта В. И. Лениным было подготовлено письмо для членов Политбюро, в котором указывалось, что "именно теперь и только теперь, когда в голодных местностях едят людей и на дорогах валяются сотни, если не тысячи трупов, мы можем (и поэтому должны) провести изъятие церковных ценностей с самой бешеной и беспощадной энергией". В письме подчеркивалось, что в сложившихся условиях "громадное большинство крестьянской массы будет либо за нас, либо во всяком случае не будет в состоянии поддержать горстку черносотенного духовенства". Указание Ленина, таким образом, преследовало две основных цели: обеспечить помощь голодающим районам страны и в то же время подорвать значение Церкви, уменьшив ее влияние на население.
Изъятие церковных ценностей сопровождалось многочисленными эксцессами. В результате в апреле-мае 1922 г. в Москве прошел процесс 54 священников и мирян РПЦ, обвиненных в отказе от выдачи ценностей, на котором 11 человек были приговорены к высшей мере наказания. Сразу после того, как трибунал вынес свое решение, Л. Б. Каменев внес в Политбюро вопрос об отмене приговора. В отношении 6 осужденных было принято решение наказание смягчить. Каменев продолжал настаивать на помиловании и остальных обвиняемых. Письменное предложение в Политбюро было рекомендовано внести Л. Д. Троцкому. 14 мая 1922 г. он представил заключение, в котором указывалось, что оснований для смягчения участи пяти осужденных не имеется. Спустя несколько дней Политбюро согласилось с этим выводом. Патриарха Тихона, выступавшего свидетелем на суде, в тот момент не рискнули привлечь к ответственности.
Настаивая на суровом наказании организаторов антиправительственных выступлений, советское руководство в то же время стремилось заручиться поддержкой рядового духовенства. В секретной директиве, адресованной партийным и советским органам Петроградской губернии "Об отношении к сектам и политике в отношении религиозных групп вообще", прямо указывалось: "Ни в коем случае не применять к рядовому духовенству исключительных мероприятий, как, например, назначение на особенно тяжелые, грязные работы, как чистка отхожих мест".
Одной из главных задач большевистского руководства в начале 1920-х гг. стал подрыв влияния РПЦ в массах. 25 марта 1922 г. на места была разослана секретная циркулярная телеграмма ЦК РКП(б) за подписью секретаря ЦК В. М. Молотова, в которой указывались пути решения этой проблемы: "Нужно расколоть попов или, вернее, углубить и заострить существующий раскол". Действительно, в 1922 г. раскол в Православной Церкви стал фактом. Группа петроградских священников: А. И. Введенский, А. И. Боярский, Е. Белков и другие - в мае 1922 г. потребовала от патриарха Тихона оставить патриарший престол. Обновленцы (обновленческое течение в РПЦ оформилось еще в дооктябрьский период) выступили за организацию суда над "виновниками церковной разрухи" и объявили о создании Высшего Церковного Управления (ВЦУ), которое 15 мая приняло на себя ведение всех церковных дел в России. Тогда же обновленцы созвали учредительное собрание своих сторонников и провозгласили образование группы под названием "Живая Церковь". Деятельность "Живой Церкви" негласно поощрялась властью, официально заявлявшей о своем невмешательстве во внутренние дела служителей культа. Ареной ожесточенной борьбы обновленчества с РПЦ стал очаг раскола - Петроград. В 1923 г. из 123 петроградских храмов 113 принадлежали обновленцам.
О том, что руководители партии большевиков уделяли огромное значение "церковной работе", свидетельствует тот факт, что Троцкий в одном из своих писем членам Политбюро в мае 1922 г., критикуя недостаточно активную работу газет "Правда" и "Известия", отмечал: "Мельчайшая генуэзская дребедень занимает целые страницы, в то время как глубочайшей духовной революции в русском народе отводятся задворки газет". Ленин, ознакомившись с письмом Троцкого, эту фразу подчеркнул и сделал приписку: "Верно! 1000 раз верно! Долой дребедень!"
Попытки расчленить Церковь начались уже в 1919 г., когда был образован Исполнительный комитет по делам духовенства, так называемый "Ислолкомдух". Однако он, по мнению чекистского руководства, "принял ложное направление" и стал приспосабливать РПЦ к новым условиям, за что был распущен. Несостоятельными оказались в этом отношении и попытки ВЧК раскола Церкви через некоторых духовных деятелей, каким был, например, Владимир Путята (Пензенский). Осенью 1919 г. после неудачной попытки примирения с патриархом Тихоном Путята возглавил "Свободную народную Церковь" и объявил о разрыве с РПЦ.
Активную работу по разложению Церкви развернул Секретный отдел ВЧК. Заведующий этим отделом T. П. Самсонов в конце 1920 г. докладывал Ф. Э. Дзержинскому о том, что "религию разрушить не сможет никакой другой аппарат, кроме аппарата ВЧК". Данный путь считался верным по той причине, что "низшее поповство, освободившись от волчьих когтей больших церковных волков", иногда совершенно искренне работало с советской властью.
Тех священнослужителей, которые отказывались примкнуть к обновленцам и пользовались популярностью у широких народных масс, нередко ждала печальная участь. Так, летом 1922 г. в Петрограде состоялся процесс по делу о церковных ценностях. На скамье подсудимых в этот раз оказалось 86 обвиняемых. По мнению властей, они так или иначе были причастны к волнениям, которые происходили при изъятии ценностей из петроградских церквей. Главным свидетелем обвинения выступил протоирей В. Красницкий. Трибунал приговорил митрополита Вениамина, архимандрита Сергия (Шеина), профессора К. Л. Новицкого, И. Ковшарова к смертной казни. Часть осужденных получила различные сроки лишения свободы, а 22 человека были оправданы. В ночь с 12 на 13 августа 1922 г. приговор в отношении четырех осужденных был приведен в исполнение. Спустя 70 лет (в 1992 г.) митрополит Петроградский и Гдовский Вениамин был причислен к лику русских святых.
После Петроградского процесса 1922 г. борьба с Тихоновской Церковью была продолжена. 13 октября Секретариат ЦК РКП(б) рассмотрел вопрос о создании комиссии по антирелигиозной пропаганде (антирелигиозной комиссии). После своего оформления эта комиссия выработала правила о ввозе в страну религиозной литературы, установила порядок регистрации религиозных обществ" Каждые две,недели председатель комиссии должен был представлять в Политбюро доклад о проделанной работе.
Вопросы антирелигиозной пропаганды были предметом специального обсуждения и на XII съезде РКП(б) в апреле 1923 г. В резолюции "О постановке антирелигиозной агитации и пропаганды" предусматривалось увеличение издания научно-популярных книг и брошюр, расширение устной пропаганды, введение антирелигиозного просвещения в систему школьного образования. К этому времени уже сложились основные формы антирелигиозной работы. С 1919 г. издавался журнал "Революция и церковь*. В 1922 г. начался выпуск популярной газеты "Безбожник". В 1925 г. создается "Союз безбожников", который в 1929 г. превратится в "Союз воинствующих безбожников". В эти же годы развернули свою деятельность: Общество воинствующих материалистов, Петроградское научное общество марксистов и другие организации. В газетах того времени публикуются целые подборки пословиц и поговорок, раскрывающих "истинное" отношение народа к служителям Церкви: "Попы, что клопы", "Попы да черти - одной шерсти", "Завистлив, что поповские глаза", "Поповского брюха не наполнишь" и т. д.
Патриарх Тихон в условиях разворачивавшихся гонений на Церковь отказался покинуть Россию, несмотря на предложения близких к нему людей. С декабре 1918 г. он находился под домашним арестом на своем подворье, в нижнем этаже которого располагались 3 красноармейца. 16 июня 1923 г. Тихон был освобожден из-под ареста. В печати появилось заявление, в котором он раскаивался в "антисоветских поступках". В послании от 1 июля патриарх отмечал: "Сознавая свою виновность перед Советской властью, выразившуюся в ряде наших пассивных или активных антисоветских действиях, т. е. в сопротивлении Декрету об изъятии церковных ценностей в пользу голодающих, анафемствовании Советской власти, возражении против Брестского мира, мы каемся и скорбим о жертвах, получившихся в ряде этой антисоветской деятельности... Церковь аполитична и не желает быть ни белой, ни красной церковью".
В конце 1924 г. здоровье Тихона резко ухудшилось. 7 апреля 1925 г. после состоявшейся незадолго до этого зубоврачебной операции патриарх скончался (он был причислен к лику русских святых в 1989 г.). В своём завещании Тихон призывал всех "не питать надежд на возвращение монархического строя и убедиться в том, что Советская власть - действительно народная рабоче-крестьянская власть, а потому прочная и непоколебимая".
Судьба Церкви - судьба народа
В день погребения патриарха, 12 апреля 1925 г., стали известны имена трех митрополитов, которые по завещанию Тихона должны были возглавить РПЦ. Поскольку митрополиты Кирилл и Агафангел, находясь вне Москвы, не могли этого сделать, в обязанности патриаршего местоблюстителя вступил митрополит Петр. Однако уже в декабре 1925 г. он был арестован. После этого руководство Церковью перешло к заместителю патриаршего местоблюстителя митрополиту Сергию.
Во второй половине 20-х гг. давление на Церковь со стороны государства усилилось. В это время главным местом заключения для священнослужителей был Соловецкий лагерь особого назначения. К 1926 г. там находились 24 епископа. 7 июля 1926 г. появилась знаменитая "Памятная записка соловецких епископов", обращенная к правительству СССР. В ней говорилось о необходимости "положить конец прискорбным недоразумениям между Церковью и Советской властью, тягостным для Церкви и напрасно осложняющим для государства выполнение его задач".
19 августа 1927 г. "Известия" опубликовали обращение временного патриаршего Синода, которое было подписано рядом известных митрополитов и архиепископов. В нем священнослужители заявляли, что они хотят "быть православными и в то же время сознавать Советский Союз нашей гражданской родиной, радости и успехи которой - наши радости и успехи, а неудачи - наши неудачи". Делая шаг навстречу советской власти, служители Церкви порицали часть верующих за недостаточное осознание ими "всей серьезности совершившегося в нашей стране". Утверждение новой власти, отмечалось в обращении, многим представлялось каким-то недоразумением, случайным и поэтому недолговечным. При этом люди забывали, что "случайностей для христианина нет и что в совершившемся у нас, как везде и всегда, действует та же десница Божия, неуклонно ведущая каждый народ к предначертанной ему цели". Данное послание далеко не всеми иерархами Церкви было принято и одобрено, однако заявление о лояльности в отношении советской власти никем не бралось под сомнение.
В последующие годы РПЦ в значительной степени разделила судьбу всего советского народа. В начале 1929 г. Л. М. Кагановичем на места была направлена директива, в которой подчеркивалось, что религиозные организации являются единственной легально действующей контрреволюционной силой, имеющей влияние на массы. Начинается широкое применение административных мер в борьбе с религией. 8 марта 1929 г. ВЦИК и СНК издали новое постановление о религиозных объединениях, которым запрещалось осуществлять благотворительную деятельность, обучать религии частным образом и т. д. По стране прокатилась волна массового закрытия церквей. К 1928 г. РПЦ имела более 30 тыс. приходов - 2/3 от дореволюционного количества. После этого число храмов стало резко сокращаться. В 1928 г. было закрыто 534 церкви, в 1929 г. - 1119. В Москве из 500 храмов к началу января 1930 г. оставалось 224, а через два года - 87 церквей. В Орле к 1930 г. не осталось ни одной действующей православной церкви.
Закрытые храмы нередко использовались под производственные цеха, склады, квартиры и клубы, а монастыри - под тюрьмы и колонии. Разворачивавшееся социалистическое строительство требовало в те годы огромного количества средств, которых катастрофически не хватало. По этой причине церковные ценности, как сравнительно легкий и доступный источник пополнения бюджета, вновь стали привлекать все более пристальное внимание государства. 24 февраля 1930 г. хозяйственный отдел ОГПУ направил в секретариат председателя ВЦИК письмо с просьбой о разрешении снять позолоту с куполов храма Христа Спасителя. В ходатайстве отмечалось, что на купола этого храма в свое время было израсходовано свыше 20 пудов золота "прекрасного качества". В документе подчеркивалось, что 20 пудов золота, или "1/2 миллиона валюты", остающиеся на куполах, являются "излишней для СССР роскошью, а реализация золота будет большим вкладом в дело индустриализации страны". Наркомат финансов возражений против проведения этой операции не имел. Закрашивать купола, как предполагалось первоначально, не стали. В 1931 г. храм Христа Спасителя был просто взорван.
Колокола снимались с колоколен по всей стране. Часто это делалось под предлогом того, что они мешают слушать радио. В 1932 г. в связи с тем, что в Москве ударными темпами шло строительство здания Публичной библиотеки им. В. И. Ленина, было принято решение о снятии с восьми московских церквей колоколов с целью получения 100 т металла, требующегося "для бронзовых горельефов" по фасаду здания.
В целях законодательного ограничения религиозной пропаганды в 1929 г. в Конституцию СССР была внесена поправка, которая ограничивала религиозную деятельность церковными стенами. В то же время право на антирелигиозную пропаганду было оставлено в силе. В 1930 г. в своем интервью иностранным корреспондентам митрополит Сергий был вынужден заявить, что религия в СССР преследуется и что все аресты священнослужителей являются следствием их противозаконной деятельности. Положение патриаршего местоблюстителя некоторые тогда сравнивали с положением кур "в садке кухни повара. Приходит день, и из садка выхватывается следующая жертва".
В 1932 г. "Союз воинствующих безбожников" принял свой пятилетний план, в котором намечал поэтапно добиться закрытия всех духовных школ, лишить священнослужителей продовольственных карточек, провести массовое закрытие церквей, запретить написание религиозных сочинений и изготовление предметов культа, выслать всех "служителей культа" за границу и закрепить достигнутые успехи. После приостановления в 1931 г. волны массового закрытия церквей в 1934 г. она вновь прокатилась по стране и сопровождалась арестами, высылками священнослужителей и активных прихожан.
Рекомендуемая литература
Балязин В, Н. Профессор Александр Чаянов. М., 1990.
Богомолова Е. В. Управление советской экономикой в 20-е годы: опьга регулирования и самоорганизации. М., 1993.
Виноградов С. В. НЭП: опыт создания многоукладной экономики. М., 1996.
Демчик Е. В. Частный капитал в городах Сибири в 1920-е гг.: от возрождения к ликвидации / Под ред. Г. Л. Соболева. Барнаул, 1998.
Дмитренко В, П. Торговая политика советского государства после перехода к НЭПу. 1921-1924 гг. М,, 1971.
Донгаров А. Г. Иностранный капитал в России и СССР. М., 1990.
Дьяченко В. П. История финансов СССР (1917-1950 гг.). М., 1978.
Жиромская В. Б. Советский город в 1921-1925 гг. Проблемы социальной структуры. М., 1988.
Жиромская В. В. После революционных бурь: население России в первой половине 20-х годов. М., 1996.
Зевелев А. И. Истоки сталинизма. М., 1990.
Измозик В. С. Глаза и уши режима. Государственный политический контроль за населением Советской России в 1918-1928 гг. СПб., 1995.
Кафенгауз Л. Б. Эволюция промышленного производства России (последняя треть XIX в. - 30-е гг. XX в.). М., 1994.
Кривова Н. А. Власть и церковь в 1922-1925 гг. М., 1997.
Левина Н. Б. Повседневная жизнь советского города: Нормы и аномалии. 1920-1930-е гг. СПб., 1999.
Лютов Л. Н. Частная промышленность в годы НЭПа (1921-1929). Саратов, 1994.
Максименков Л. Сумбур вместо музыки. Сталинская культурная революция. 1936-1938. М., 1997.
Маневич В. Е. Экономические дискуссии 20-х гг. М., 1989.
May B. А. Реформы и догмы. 1914-1929. Очерки истории становления хозяйственной системы советского тоталитаризма. М., 1993.
О'Коннор T. Э. Георгий Чичерин и советская внешняя политика 1918-1930 / Пер. с англ. М., 1991.
О'Коннор T. Э. Инженер революции: Л. Б. Красин и большевики 1870-1926 / Пер. с англ. М., 1992.
Олегина И. Н. Критика концепций советской американской и английской историографии по проблеме индустриализации СССР. Л., 1989.
Павлова И. В. Сталинизм: становление механизма власти. Новосибирск, 1996.
Пашуто В. T. Русские историки-эмигранты в Европе. М., 1992.
Примочкина Н. Писатель и власть. М. Горький в литературном движении 20-х гг. М., 1996.
Рассказов Л. П. Деятельность карательно-репрессивных органов власти по реализации нового политического курса большевиков (1921- 1927). Уфа, 1993.
Роговин В. Была ли альтернатива?: Троцкизм. Взгляд через годы. М., 1992.
Роговин В, Власть и оппозиции. М., 1993.
Трукан Г. А. Путь к тоталитаризму. 1917-1929 гг. М., 1994,
Турицын И. В. Власть и пресса в советской России: Проблемы взаимоотношений и взаимовлияния в 20-е гг. М., 1998.
Формирование административно-командной системы в 20-30 гг. М., 1992.
Шишкин В. А. Власть. Политика. Экономика: Послереволюционная Россия (1917-1928). СПб., 1997.
Шишкин В. А. Цена признания: СССР и страны Запада в поисках компромисса (1924-1929 гг.). СПб., 1991.
Щерба А. Н. Военная промышленность Ленинграда в 20-30-е гг. СПб., 1999.
Янсен М. Суд без суда. 1922 г. Показательный процесс социалистов-революционеров / Пер. с англ. М., 1993.

ГЛАВА 3 СОВЕТСКОЕ ОБЩЕСТВО в КОНЦЕ 20-х - 30-е гг.

I. УСТАНОВЛЕНИЕ РЕЖИМА ЛИЧНОЙ ВЛАСТИ СТАЛИНА
Эволюция конституционного строя СССР в 1920-1930-е гг.
Со времени принятия Конституции СССР 1924 г. и до принятия Конституции СССР 1936 г. произошли большие изменения в государственном устройстве СССР. Перемены были нескольких типов и связаны с образованием новых союзных республик, с изменением государственно-правовых форм различных автономных образований и с усилением роли центра, союзных органов власти в результате расширения и укрепления административно-командной системы управления.
В 1925 г. в состав СССР были приняты Туркменская и Узбекская ССР, а в 1931 г. Таджикская ССР. Таким образом, к началу 30-х гг. в составе СССР насчитывалось уже семь союзных республик. Определенные изменения в национальном устройстве СССР произошли и на республиканском уровне. Были уточнены границы союзных республик: к Белоруссии отошли от РСФСР отдельные районы Витебской, Гомельской и Смоленской областей, а к Таджикистану часть территорий Узбекской ССР, Получило дальнейшее оформление автономий в составе РСФСР: были преобразованы в автономные республики Бурят-Монгольская и Карельская АССР (1923), Чувашская АССР (1925), Мордовская и Удмуртская АССР (1934) и т. д.
Схожие процессы происходили и в других республиках. В 1924 г. в составе УССР была образована Молдавская АССР. В Закавказье статус автономии получили Нагорный Карабах (1923) и Нахичеванский край (1924) в составе Азербайджанской ССР, Абхазия (1930) в составе Грузинской ССР. Еще большим было количество образованных в конце 20-х - начале 30-х гг. национальных округов: 10 только в РСФСР. Вместе с тем у отдельных народов на Северном Кавказе был понижен статус автономий.
С конца 20-х гг. наметилась тенденция к расширению прав союзных органов за счет сужения компетенции республик. Росло количество союзных и союзно-республиканских предприятий, с 1930 г. все кредитование сосредоточилось в союзных органах. В 1929 г. было отменено право республик непосредственно ставить вопросы в ЦИК СССР: теперь они должны были вносить их предварительно в СНК СССР. В Конституциях РСФСР, ЗСФСР и ТССР отсутствовали главы о суверенных правах республик и праве выхода из состава СССР.
Изменилась компетенция высших органов СССР. Съезд Советов постепенно терял свое значение, с 1927 г. он собирался раз в два года вместо прежних ежегодных съездов. Важнейшие решения уже зачастую принимались не на съездах Советов СССР или сессиях ЦИК СССР, а партийными органами. Доклады правительства и наркомов на съездах были отчетными и информационными, а не постановочными. С 1929 г. нарушались сроки созывов съездов, а сами съезды приобретали парадный характер. С начала 30-х гг. на сессиях ЦИК СССР была введена новая процедура, предусматривающая утверждение списком постановлений, принятых Президиумом ЦИК. В январе 1934 г. без обсуждений законов и внесения изменений списочно было принято 34, а в январе 1936 г. уже 66 постановлений. В Президиуме ЦИК Советов (21 человек) сосредоточивалось большое количество полномочий: к исключительной компетенции Президиума относились вопросы частной и общей амнистии, о приеме в гражданство и его лишении. Дальнейшая централизация управления, передача все большего количества функций по управлению в общефедеральные органы власти наряду со сращиванием партийного и государственного аппаратов привели к тому, что Президиум становится все более бюрократическим органом власти с огромным аппаратом. Всего в подчинении ЦИК и Президиума ЦИК находилось более 100 учреждений, несколько газет и журналов, 34 сельскохозяйственные школы, несколько десятков научных и учебных заведений. Во многих вопросах Президиум ЦИК подменял СНК, зачастую дублируя его деятельность. СНК, по-прежнему являясь важным органом исполнительной и законодательной власти, фактически подчинялся Президиуму ЦИК СССР. Законодательные функции СНК сужались.
Наряду с изменением и перераспределением властных полномочий высших органов власти в 20-30-е гг. происходило усиление карательно-репрессивного аппарата и силовых наркоматов. В 1934 г. был ликвидирован РВС, а Наркомат по военно-морским делам реорганизован в Наркомат обороны СССР. Серьезной реорганизации были подвергнуты органы государственной безопасности и общественного порядка. 28 марта 1924 г. ЦИК СССР утвердил "Положение о правах ОГПУ в части административных высылок и заключения в концентрационный лагерь", согласно которому принятие постановлений о подобных мерах возлагалось на Особое совещание при ОГПУ в составе трех членов коллегии и Прокурора Верховного Суда СССР. В 1927 г. ОГПУ было предоставлено право рассматривать ряд дел во внесудебном порядке, при этом прокуратуре запрещалось самостоятельно возбуждать дела против работников ОГПУ. В ознаменование заслуг перед государством 14 декабря 1927 г. ОГПУ было награждено орденом Красного Знамени. Циркуляры ОГПУ от 29 октября 1928 г. и 8 апреля 1931 г. закрепляли все судебные права "троек". В состав "троек" включались теперь представители обкомов ВКП(б) и исполкомов. Дальнейшее расширение полномочий ОГПУ-НКВД пришлось на 30-е гг. 24 апреля 1930 г. было образовано Управление лагерями ОГПУ при СНК СССР, в феврале 1931 г. переименованное в Главное управление лагерей ОГПУ (ГУЛАГ). Общая численность заключенных в лагерях и колониях ГУЛАГа возрастет с 179 тыс. в 1931 г. до 2 млн в 1941 г. Каждый третий заключенный ГУЛАГа был осужден по политическим мотивам, а остальные в той или иной степени являлись жертвами социальной и экономической политики сталинского режима. Против создания системы лагерей ОГПУ выступили Угланов (нарком труда СССР, до апреля 1929 г. первый секретарь Московского обкома и кандидат в члены Политбюро), Толмачев (нарком внутренних дел РСФСР), Ширвинд (начальник главного управления мест заключения НКВД РСФСР). Однако Сталин поддержал позицию Ягоды, Бокия и Крыленко, представлявших интересы ОГПУ и прокуратуры. Страна стала покрываться сетью новых строящихся лагерей и колоний.
Расширение прав ОГПУ продолжалось и после образования ГУЛАГа. В конце 1931 г. управление милицией и уголовным розыском окончательно закреплялось за ОГПУ, где была создана Главная инспекция по милиции и уголовному розыску (с 1932 г. Главное управление милиции). В 1932 г. в областях, краях и республиках вводились специальные военные прокуратуры ОГПУ (ликвидированы лишь в 1954 г.). Вместе с тем 25 июня 1932 г. ЦИК СССР вынужден был принять постановление "О революционной законности", где осудил нарушения закона в ходе коллективизации органами ОГПУ.
Критика органов ОГПУ, наряду с требованием сталинского руководства централизовать всю работу правоохранительных органов, привела в 1934г. к образованию Наркомата внутренних дел СССР. В НКВД СССР вошло полным составом ОГПУ СССР, преобразованное в Главное управление госбезопасности. В структуру наркомата также входили Главное управление рабоче-крестьянской милиции, Главное управление пограничной и внутренней охраны, ГУЛАГ, Главное управление пожарной охраны и другие организации. Вместо судебной коллегии ОГПУ было создано Особое совещание при наркоме НКВД. Картину усиления полномочий карательно-репрессивных органов власти дополнила реформа прокуратуры СССР. 20 июля 1933 г. постановлением ЦИК и СНК СССР была учреждена Прокуратура СССР, при этом прокуроры республик подчинялись Прокурору СССР, а в дальнейшем, с 1936 г., и назначались им.
Изменения в системе госучреждений в 1930-е гг. свидетельствовали о складывании основ тоталитарного строя с мощным карательно-репрессивным аппаратом. При этом большое значение имели кадровые изменения в составе госучреждений СССР. В течение 20-х гг. на важнейшие посты в правительстве и других центральных учреждениях были выдвинуты сторонники Сталина. После вынужденной отставки 26 января 1925 г. Л. Д. Троцкого и смерти 31 октября 1925 г. на операционном столе его преемника М. В. Фрунзе с 6 ноября 1925 г. наркомат по военным и морским делам возглавил выдвиженец Сталина К. Е. Ворошилов. В результате смерти в 1926 г. руководителя ОГПУ Ф. Э. Дзержинского его место занял серьезно болевший Р. Ф. Менжинский, функции которого фактически выполнял его заместитель Г. Г. Ягода. Таким образом, уже в середине 20-х гг. Сталин контролировал два важнейших силовых ведомства. После расправы с правой оппозицией и снятия с поста председателя Совнаркома СССР А. И. Рыкова главой правительства с 19 декабря 1930 г. являлся В. М. Молотов. В этот же период 1 июля 1930 г. наркомат иностранных дел возглавил М. М. Литвинов, более лояльно настроенный к сталинскому правлению, чем его предшественник Г. В. Чичерин. На протяжении 20-30-х гг. Сталин неуклонно придерживался провозглашенного им принципа "кадры решают все", последовательно формируя аппарат личной власти.
Конституция 1936 г.
К середине 30-х гг. во всех сферах жизни СССР произошли существенные перемены. Изменился социальный состав населения, в промышленности и сельском хозяйстве был уничтожен частный сектор, качественные изменения произошли в системе госучреждений и в сфере национально-государственного строительства. Официально было провозглашено о построении основ социализма в СССР.
В начале 1935 г. ЦК ВКП(б) было принято решение о внесении изменений в Конституцию СССР, которые должны были отразить произошедшие в стране изменения. 7 февраля 1935 г. создается Конституционная комиссия из 31 человека во главе с И. В. Сталиным. В процессе работы комиссия пришла к выводу о необходимости новой Конституции. По словам Сталина, она должна была стать "регистрацией и законодательным закреплением этих завоеваний, которые уже добыты и обеспечены". К лету 1936 г. был подготовлен проект Конституции, опубликованный для всенародного обсуждения, а 5 декабря 1936 г. VIII Чрезвычайный съезд Советов принял новую Конституцию. Политической основой СССР провозглашались Советы депутатов трудящихся (ранее рабочих и крестьян), экономической - социалистическое хозяйство и социалистическая собственность на средства производства. Согласно Конституции СССР Советское государство являлось федерацией 11 социалистических республик (РСФСР, Украина, Белоруссия, Туркмения, Узбекистан, Таджикистан, Казахстан, Киргизия, Грузия, Армения и Азербайджан). Права союзного правительства были существенно расширены.
Значительное изменение претерпела система госучреждений. Согласно Конституции, упразднялись областные, республиканские съезды Советов, а их место заняли районные, городские, областные, республиканские Советы - вплоть до Верховного Совета СССР. Верховный Совет состоял, как и упраздненный ЦИК Советов, из двух палат- Совета Союза и Совета Национальностей. В период между сессиями ВС СССР его функции: возлагались на Президиум Верховного Совета, который мог даже распустить ВС СССР. После проведенных в 1937 г. выборов новых органов власти Председателем Президиума был избран М. И. Калинин (1938-1946 гг.). СНК был лишен законодательных прав, являясь теперь чисто исполнительным органом власти. В Конституции 1936 г. впервые появилась статья, закрепляющая особое положение коммунистической партии в системе госучреждений СССР. Согласно 126 статье Конституции наиболее активные граждане из числа рабочего класса и других слоев трудящихся объединялись в ВКП(б), руководящее ядро всех организаций трудящихся, как общественных, так и государственных. Впоследствии Устав партии, принятый XVIII съездом ВКП(б) в 1939 г., предоставил право контроля над деятельностью администраций парткомам предприятий, МТС, колхозов и государственных учреждений.
Изменения коснулись также избирательного закона, где был провозглашен отказ от многоступенчатых выборов и установлено всеобщее, прямое, равное избирательное право при тайном голосовании. Значительно был расширен перечень прав и свобод граждан, где законодательно закреплялись неприкосновенность личности, свобода совести, свобода слова, печати, собраний и митингов, тайна переписки, ограниченное право личной собственности и др. Особое значение имело закрепление социально-экономических прав: на труд, отдых, образование, материальное обеспечение в старости или в случае потери трудоспособности по болезни или несчастного случая. Вместе с тем конституционные права вступали в противоречие с реалиями сталинского социализма и не распространялись на весь советский народ, например на колхозников. Повсеместно нарушалась статья 127 Конституции СССР о неприкосновенности личности, в которой говорилось о том, что "никто не может быть подвергнут аресту иначе как по постановлению суда или с санкции прокурора". Без санкции прокурора был произведен арест маршала Тухачевского, а санкция на арест кандидата в члены Политбюро и наркома земледелия Эйхе была "оформлена" через несколько месяцев после его ареста. Не соблюдалась и статья 128, гласившая, что "неприкосновенность жилища граждан и тайна переписки охраняются законом". Конституция была лишь отрадным фасадом сталинского режима. Об этом же свидетельствовала судьба членов конституционной комиссии: из 31 человека - 17 репрессировано (в том числе А. С. Бубнов, Н. И. Бухарин, Н. В. Крыленко, К. Б. Радек), один покончил жизнь самоубийствам и еще двое были вынуждены вскоре отойти от участия в общественной жизни страны.
Политические процессы 30-х гг.
1 декабря 1934 г. в Смольном был убит первый секретарь ленинградского обкома, секретарь ЦК, член Оргбюро и Политбюро ЦК ВКП(б) С. М. Киров. Впоследствии назывались различные силы, стоявшие за убийцей Кирова Николаевым: в числе организаторов упоминались последовательно белогвардейцы, зиновьевцы, троцкисты, а в период разоблачения культа личности - И. В. Сталин. Являлся ли Николаев убийцей-одиночкой, мстящим за свою неудавшуюся жизнь, или же Киров стал жертвой политического заговора, - обстоятельства покушения не дают четкого ответа на этот вопрос. Самим же фактом убийства видного функционера партии прежде всего воспользовался Сталин. Убийство Кирова дало Сталину возможность провести чистку партии и государственных органов от всех лиц, заподозренных в нелояльности режиму и к нему лично.
1 декабря 1934 г. Президиумом ЦИК СССР было принято постановление, согласно которому следственным органам предписывалось вести дела обвиняемых в подготовке террористических актов в ускоренном порядке, в десятидневный срок, с немедленным исполнением приговора. Обвинительное заключение вручалось за день до суда. Присутствие адвоката, открытость процесса и право на обжалование приговора не допускалось. Первой жертвой разворачивающихся репрессий стал Ленинград, где по обвинению в потворстве оппозиции было отстранено от руководства городом кировское окружение. 22 декабря 1934 г. ТАСС сообщило о раскрытии "ленинградского центра" во главе с бывшими зиновьевцами, причастными якобы к убийству Кирова. Закрытый процесс над членами выявленного "центра" проходил 21-29 декабря 1934 г. Обвиняемые были приговорены к высшей мере наказания; объявлялось о существований руководящего "московского центра" в составе 19 человек во главе с Г. Е. Зиновьевым и Л. Б. Каменевым, проживающими в Москве. С некоторым запозданием, 23 января 1935 г., начался процесс над двенадцатью руководителями ленинградского отдела НКВД, обвиненными в преступной халатности. Несмотря на серьезные обвинения, наказание было относительно мягким - дело ограничилось служебными перемещениями, понижениями в должности. В сопоставлении с судьбой членов "ленинградского центра" подобный приговор являлся формальным наказанием, что было вызвано необходимостью сохранения поддержки НКВД в намечавшихся репрессиях.
16 января 1935 г. Зиновьев и Каменев "признали моральную ответственность бывших оппозиционеров" за свершившееся покушение и были соответственно приговорены к пяти и десяти годам лишения свободы. На основании признания бывших вождей оппозиции в СССР разворачивается очередная кампания по выявлению оппозиционеров и лиц, им сочувствовавших. На ключевые места назначаются сторонники Сталина: А. А. Жданов возглавил ленинградскую, а Н. С. Хрущев московскую парторганизации. Генеральным прокурором СССР становится А. Я. Вышинский. Начальник управления кадров Секретариата ЦК Н. И. Ежов переводится на пост председателя Центральной контрольной комиссии (ЦКК) и избирается Секретарем ЦК. В 1935-1936 гг. под его руководством проводится обмен партийных билетов, в результате которого примерно 10% членов партии были из нее исключены. Произведенные перемены в партийном аппарате позволили Сталину укрепить свои позиции в преддверии намечавшихся политических процессов.
19 августа 1936 г. начался первый открытый московский процесс, где в качестве обвиняемых проходили Зиновьев, Каменев, Евдокимов и Бакаев, осужденные за пособничество терроризму в январе 1935 г., а также несколько видных в прошлом троцкистов - И. Н. Смирнов, С. В. Мрачковский и другие лица, ранее участвовавшие в оппозиции режиму. Обвиняемые "признали" свое участие в осуществлении убийства Кирова, в подготовке аналогичных акций против других руководителей партии, "подтвердили" наличие широкого антисоветского заговора и указали на свои "связи" с другими оппозиционерами, находившимися еще на свободе М. П. Томским, Н. И. Бухариным, А. И. Рыковым, К. Б. Радеком, Г. Л. Пятаковым, Г. Я. Сокольниковым и др. В обстановке политической травли и массовых репрессий 22 августа 1936 г. Томский покончил жизнь самоубийством. 24 августа всем главным обвиняемым на Московском процессе был вынесен смертный приговор. Прозвучавшие на суде обвинения давали повод для расширения репрессий, но в силу сопротивления ряда членов Политбюро и отчасти местной партийной элиты, расправа над оппозицией была отложена на период обсуждения и принятия Конституции 1936 г. Временно отказываясь от подавления оппозиции в центре, Сталин концентрирует свое внимание на кадровых вопросах. Учитывая колеблющуюся позицию главы НКВД Г.Г. Ягоды, близкого к оппозиции, Сталин 26 сентября 1936 г. заменяет его на этом посту хорошо зарекомендовавшим себя в ходе партийных чисток Н. И. Ежовым. Обосновывая кадровые перемены, Сталин указывал: "Ягода явным образом оказался не на высоте своей задачи в деле разоблачения троцкистско-зиновьевского блока. ОГПУ опоздало в этом деле на 4 года". В октябре 1936 г. последовали аресты Пятакова, Сокольникова, Серебрякова, Радека, а также ответственных работников транспорта и угольной про-шышленности. Намечавшийся процесс должен был покончить не только с политической оппозицией, но и возложить на нее ответственность за экономические просчеты первых пятилеток. 23 января 1937 г. открылся второй Московский процесс, где главными обвиняемыми были вышеуказанные лица. Как и во время предыдущего процесса, обвинение строилось на признаниях подсудимых, но теперь уже в дополнении к терроризму добавлялись признания в политическом и экономическом саботаже. Суд над "Московским параллельным антисоветским троцкистским центром" открывал, таким образом, путь к расправе с народнохозяйственными и партийными кадрами, которые подвергали сомнению курс на ускоренную индустриализацию и дальнейшую централизацию управления страной. Второй Московский процесс продолжался неделю и закончился приговором: 13 обвиняемых - к смертной казни и 4 человек - к длительным срокам заключения (в том числе Радек и Сокольников, которые в мае -1939 г. были убиты сокамерниками). 18 февраля 1937 г. покончил жизнь самоубийством Г. К. Орджоникидзе, выступавший против репрессий в промышленности.
Пленум ЦК ВКП(б) 25 февраля - 5 марта 1937 г. подтвердил курс на разоблачение врагов народа, шпионов и вредителей, проникающих, согласно Сталину, во "все или почти все наши организации, как хозяйственные, так и административные и партийные". Наиболее четко на пленуме была сформулирована сталинская теория о непрерывном усилении классовой борьбы по мере успехов строительства социализма в СССР, На пленуме была также "принята резолюция об исключении из состава кандидатов в члены ЦК ВКП(б) и членов ВКП(б) Бухарина и Рыкова и о направлении их дел в НКВД. Репрессии против бывших оппозиционеров перерастают в массовый террор против партии, ставящей целью ее окончательное огосударствление, подчинение режиму личной власти Сталина. Особенно показательна в этом плане судьба делегатов XVII съезда ВКП(б) (1934 г.), еще недавно провозглашавшего полную победу над всякой оппозицией. Из его состава будут репрессированы 1108 из 1961 делегата.
Массовый террор затронул и армию. Прежние репрессии были направлены против военных специалистов, примкнувших к советской власти в период гражданской войны и послевоенного развития РККА. На этот раз террор был направлен против высших должностных лиц РККА, представлявших угрозу потенциального сопротивления сталинскому режиму. В июне 1937 г., предчувствуя свой арест, застрелился начальник Политуправления РККА Я. Б. Гамарник. В июне 1937 г. после однодневного разбирательства военным трибуналом былш расстреляны обвиненные в шпионаже и подготовке фашистского заговора заместитель наркома обороны маршал Тухачевский, видные военачальники, герои гражданской войны Уборевич, Якир, Корк, Фельдман, Эйдеман, Примаков и Путна. Позднее были расстреляны маршал Блюхер (командующий Дальневосточной армией), начальник Генштаба маршал Егоров, начальник морских сил РККФ Орлов, начальник ВВС Алкснис, руководитель армейской разведки Берзин. Были уничтожены трое из пяти маршалов СССР, трое из четырех командармов первого ранга, все двенадцать командармов второго ранга, 60 из 67 командиров корпусов, 133 из 199 командующих дивизий, 221 из 397 командующих бригадами, половина командиров полков. Не меньший урон понес флот. Фактически в 1937-1938 гг. армия и флот были обезглавлены.
Продолжались репрессии и против оппозиции в партии. Б марте 1938 г. состоялся третий Московский процесс, среди обвиняемых на котором были Бухарин, Рыков, Раковский, Крестинский, бывший руководитель НКВД Ягода, а также представители партийного руководства республик: всего 21 человек. Обвинения, предъявленные на суде, мало отличались от аналогичных на предыдущих московских процессах. 18 обвиняемых были расстреляны. Процесс 1938 г. положил начало целой череде региональных и столичных процессов, которые дополнили картину массового террора. В указанный период было расстреляно несколько сотен тысяч человек, а всего в период правления Сталина в СССР будет приговорено к высшей мере наказания за различные виды преступлений около 800 тыс. человек.
Были уничтожены члены Политбюро Чубарь, Эйхе, Косиор, Рудзутак, Постышев. Из 139 членов и кандидатов в члены ЦК ВКП(б) репрессиям подверглись 98 человек. Из 15 членов первого советского правительства 10 человек были объявлены врагами народа и репрессированы. Замена в конце 1938 г. Ежова (расстрелян в 1940 г.) на посту главы НКВД Л. П. Берией первоначально снизила уровень репрессий. В 1938-1940 гг. в партии было восстановлено 164,8 тыс. человек, реабилитировано и освобождено из мест заключения 837 тыс. человек. Реабилитация в армии коснулась более 13 тыс. человек. Вместе с тем накануне Великой Отечественной войны репрессиям подверглись органы внешней разведки, связи, ПВО и других родов войск. Объектом карательно-репрессивной политики стали присоединенные к СССР в период 1939-1940 гг. территории. НКВД по-прежнему выполнял функции, возложенные на него руководством страны по защите экономических и политических основ тоталитарного строя.
В результате репрессий Сталину удалось закрепить свое положение в партии, подавить недовольство ходом экономических преобразований. Были ослаблены определенные сепаратистские тенденции в союзных республиках, автономия которых носила теперь формальный характер. Террор также позволил совершить своеобразную бюрократическую революцию - октябрьское поколение большевиков из руководства страны сменили сталинские выдвиженцы. Террор закрепил положение в обществе социальных групп, выдвинувшихся в ходе индустриализации, коллективизации и культурной революции: нового директорского корпуса (руководители предприятий и колхозов), партийной и государственной бюрократии, советской интеллигенции. Сталинский террор знаменовал становление тоталитарного строя в СССР с полным контролем государства над экономикой, огосударствлением политической системы, включая общественные организации, и всепроникающим идеологическим контролем.
II. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ в ХОДЕ "РЕВОЛЮЦИИ СВЕРХУ"
Люди и стройки
К концу 20-х гг. стало ясно, что нэп доживает отпущенное ему время. Нажим государства привел к тому, что многие договоры, по которым частникам были сданы в аренду предприятия, оказались аннулированы. Началась постепенная ликвидация иностранных концессий, наступление на нэпмана. Одновременно все больше ограничивалась свобода торговли.
Принятый первый пятилетний план был ориентирован прежде всего на развитие тяжелой индустрии: топливной, металлургической, химической промышленности, электроэнергетики, а также машиностроения, т. е. тех секторов экономики, которые были призваны сделать СССР технически независимым государством. Необходимо было ликвидировать положение вещей, когда, создавая новую технику, рабочим и специалистам приходилось буквально копировать, переводя на чертежи, каждую деталь той или иной иностранной машины. Именно таким способом был изготовлен на Путиловском заводе трактор "ФП" ("Фордзон-Путиловец"). Не имея чертежей, не зная состава металла, из которого производились американские трактора, эту задачу все же удалось решить. Однако такой путь освоения важного производства нормальным считать было нельзя. В дальнейшем, когда удалось наладить сотрудничество с Фордом, освоение современной технологии проходило намного быстрее.
Решая задачу индустриализации страны, государство начинает создавать гигантские строительные площадки, возводить новые предприятия: Сталинградский и Челябинский, а затем Харьковский тракторные заводы, огромные заводы тяжелого машиностроения в Свердловске и Краматорске, автомобильные заводы в Нижнем Новгороде и Москве. 8 октября 1929 г. решением ВСНХ было начато строительство Краматорского машиностроительного завода. Предполагалось, что он удовлетворит около половины всей потребности СССР в металлургическом оборудовании и станет базой для другого гиганта - турбиностроительного завода в Харькове. На заводе было занято при трехсменной непрерывной работе 17 тыс. человек рабочих и более 2 тыс. человек инженерно-технического персонала.
Самыми знаменитыми среди новостроек стали два металлургических комбината: Магнитогорский - на Урале и Кузнецкий - в Западной Сибири. Одной из особенностей первых пятилеток было то, что большая часть лополнения рабочей силы шла из деревни. В 1927- 1930 гг. удельный вес выходцев из деревни в комплектовании рабочей силы промышленности составлял 40%, в 1931-1932 гг. - 65%, в 1933-1937 гг. - 54%. В промышленное производство, включая металлургическое, все более активно вовлекались женщины. Руководство объединения "Востоксталь" в мае 1932 г. с гордостью рапортовало об успешном вовлечении крестьянок и домработниц в производственный процесс: "Нет такого цеха, в котором не находились бы женщины у станков и агрегатов. В вопросе внедрения женского труда мы имеем, без сомнения, большие успехи: на 1 января 1931 г. работало 11 594 женщин, на 1 января 1932 г. работает уже 14 248, или 21,6% к общему числу работающих". В 1931 г. в СССР была полностью ликвидирована безработица.
Многие предприятия, в том числе знаменитые металлургические, сооружались в голой степи, за пределами или вдали от населенных пунктов. В этих условиях нередкими были случаи самоотверженного труда, мужества, бесстрашия. Так, зимой 1932 г. бригада ударника Березниковского химкомбината М. А. Ардуанова при 48-градусном морозе там, "где отказалась выполнять работу бригада, имеющая теплую одежду, безотказно, без теплой спецовки, в лаптях, выполняла самую ответственную и тяжелую работу, заражая энтузиазмом другие бригады ".
В конце 1929 г. сопротивление сталинским методам руководства и управления было сломлено окончательно. Группы Бухарина и других "правых" были осуждены. Одновременно начался пересмотр (в сторону завышения показателей) первого пятилетнего плана. 7 ноября 1929 г. в "Правде" появилась статья Сталина "Год великого перелома". В ней подчеркивалось, что "мы идем на всех, парах по пути индустриализации, оставляя позади нашу вековую "расейскую отсталость". Не пройдет и года, посадим СССР на автомобиль, а мужика на трактор - пусть попробуют догнать нас почтенные капиталисты, кичащиеся своей "цивилизацией"". В 1930 г., выступая на XVI съезде ВКП(б), Сталин признавал, что подобный прорыв возможен лишь при наличии идеи построения "социализма в одной стране". В своем докладе вождь потребовал гигантского увеличения заданий пятилетки, утверждая, что по целому ряду показателей план может быть перевыполнен.
Лозунг "Пятилетку в четыре года!" становится одним из самых популярных, в стране. Замечание Сталина, что пятилетка может быть выполнена "в три и даже в два с половиной года", означало применение форсированных темпов индустриализации. Указом правительства ликвидировалась семидневная неделя. Вместо нее вводилась сплошная рабочая неделя, дни которой, не имея названий, нумеровались цифрами от 1 до 5. На каждый шестой день приходился выходной, устанавливаемый для рабочих смен. Таким образом, заводы и учреждения могли работать без перерыва.
Кульминационной точкой опережающего планирования стала XVII партконференция, проходившая в январе-феврале 1932 г. В ходе ее работы были сформулированы первые директивы на вторую пятилетку, которая должна была закончиться в 1937 г. В докладах В. М. Молотова и В. В. Куйбышева (последний сменил на посту председателя Госплана сторонника научного планирования Г. М. Кржижановского), а также в резолюции о пятилетнем плане говорилось, что к этому времени производство электроэнергии должно было быть доведено до 100 млрд кВт-ч, а угля - до 250 млн т, чугуна - до 22 млн т, нефти - до 80-90 млн т, зерна - до 130 млн т. Советская экономика должна была за несколько лет одним прыжком достигнуть уровня ведущих западных стран.
Одним из крупнейших проектов первых пятилеток стал, как отмечалось, Урало-Кузнецкий территориальный комплекс - угольно-металлургическая база страны. Существовали и реализовывались многие другие проекты, связанные с продвижением промышленности на восток СССР. В связи с такой географией индустриализации существенно возросло применение принудительного труда. Причем в качестве стимулов применялись самые изощренные формы. А. И. Микоян, описывая свои впечатления от работы заключенных, рассказывал: "Работают здорово и не видно, чтобы красноармейцы стояли и наблюдали за тем, как работают". А все почему? От работы зависит снабжение. "Хорошо работаешь - можно письма из дома получать, жену из дома выписать. Лучше работаешь - можно два раза выписать, а другой не может".
В конце 1932 г. первая пятилетка была объявлена завершенной в 4 года и 3 месяца. Вместе с тем анализ основных показателей в промышленности свидетельствовал о том, что к концу пятилетки достичь запланированных цифр не удалось. Вместо 17 млн т чугуна было выплавлено только около 6 млн т; выработка электроэнергии составила 13,5 млрд кВт-ч вместо 22 млрд кВт-ч по плану.
Вторая пятилетка (1933-1937 гг.), задачи которой были определены январским 1933 г. объединенным пленумом ЦК и ЦКК ВКП(б) и обсуждены на XVII съезде партии в ноябре 1934 г., проходила под лозунгом "Кадры, овладевшие техникой, решают все". В этих целях создавалась сеть фабрично-заводского обучения (ФЗО), фабрично-заводского ученичества (ФЗУ), бригадного обучения. Только ФЗУ за годы второй пятилетки дали стране 1,4 млн квалифицированных рабочих- втрое больше, чем в первой пятилетке.
Энтузиазм рабочих в освоении новой техники и технологии проявился в стахановском движении. Зачинателем его стал Алексей Стаханов, который в ночь с 30 на 31 августа 1935 г. на донецкой шахте "Центральная-Ирмино", изменив организацию труда, добыл за смену (5 часов 45 минут) 102 т угля вместо 7 т по плану. Трудовой подвиг Стаханова встретил отклик по всей стране и вылился в стахановское движение. 19 сентября 1935 г. Стаханов установил новый рекорд, добыв 227 т угля за смену. Эти показали вскоре были многократно перекрыты. Наибольшей выработки в Донбассе достиг Н. А. Изотов, у которого Стаханов учился передовым методам труда. 1 февраля 1936 г. Изотов добыл 607 т угля за смену, выполнив почти 100 норм. В эти годы стахановское движение охватило все отрасли промышленности, транспорт, строительство, сельское хозяйство. Трудовые подвиги широко пропагандировались. Страну облетели имена родоначальников движения: А. Стаханова, Н. Изотова, А. Бусыгина и др. В Ленинграде прославился знаменитый грузчик Кировского завода В. Титенков, который, сделав себе особую лопату "ковшом", за 45 минут разгружал "не вздохнув" двадцатитонную платформу с углем, опережая при этом кран на соседней платформе, где работали 3 человека.
"Что значит быть стахановцем? - писал сталевар-стахановец М. Мазай - это значит перекрывать заплесневевшие нормы, бороться с рутиной, косностью, с бюрократизмом, не бояться дерзать, выдумывать, пробовать, чтобы шагать вровень с пятилеткой".
Стахановское движение, как отметил, посетив СССР летом 1936 г., французский писатель А. Жид, было "замечательным изобретением, чтобы встряхнуть народ от спячки (когда-то для этой цели был кнут). В стране, где рабочие привыкли работать, стахановское движение было бы ненужным. Но здесь, оставленные без присмотра, они тотчас же расслабляются. И кажется чудом, что, несмотря на это, дело идет".
Ряд зарубежных наблюдателей в 30-е гг. рассматривал стахановское движение как один из хитроумных способов повышения жалованья. Действительно, зарплата стахановцев была значительно выше средней заработной платы. Сам А. Стаханов отмечал, что его заработок вырос с 600 руб. до 2 тыс. руб. В 3-4 раза увеличили свои доходы и другие передовики производства. Однако все они считали, что работают не за деньги, а на благо социалистической Родины. Мысль о том, что их труд укрепляет мощь страны, преобладала в сознании рабочих. Кроме того, стахановцы снабжались специальными книжками, которые назывались "заборными", по ним позволяли приобретать продовольствие и промтовары в особых магазинах. Для ударников открывались специальные столовые, где существовало дифференцированное питание. Обеды там должны были стоить дешевле нри более высокой калорийности. Полагалось обслуживать ударников вне очереди, отводить для них особые "ударные комнаты" (с белыми скатертями, цветами и музыкой) или отдельные столы.
Среди организационных мероприятий партии, направленных на развитие стахановского движения, большой резонанс получило I Всесоюзное совещание стахановцев, открывшееся в Большом Кремлевском дворце 14 ноября 1935 г. Главная идея, прозвучавшая на совещании, сводилась к тому, чтобы высокие показатели, достигнутые отдельными ударниками, стали средними по всем отраслям народного хозяйства.
Стахановское движение сыграло большую роль в решении задач второй пятилетки, укреплении социалистических идеалов того времени. По официальным данным, в сентябре 1936 г. в стране насчитывалось 992,6 тыс. стахановцев, а в январе 1938 г. их стало уже 1593,1 тыс. человек. В первой пятилетке за счет роста производительности труда был получен 51% прироста промышленной продукции, а во второй - 79%. Значительную роль в этом сыграло благородное и героическое стахановское движение. Во многом благодаря ему итоги второй пятилетки оказались несколько лучшими, чем первой, но говорить о ее досрочном выполнении за 4 года и 4 месяца (как было объявлено) не приходилось. Наилучшие результаты были достигнуты в середине 30-х гг., когда руководство тяжелой промышленностью осуществляли Г. К. Орджоникидзе и Г. Л. Пятаков. Производство черной металлургии в 1933-1937 гг. выросло в 3 раза, а среднегодовой прирост составлял 40-60%. За годы второй пятилетки СССР, по существу, прекратил ввоз сельскохозяйственных машин и тракторов. Общая численность рабочих в стране выросла с 9 млн человек в 1928 г. до 23 млк в 1940 г., в том числе в промышленности - с 4 до 10 млн, количество специалистов народного хозяйства увеличилось с 0,5 до 2,5 млн.
Однако, несмотря на несомненные достижения в экономике, уровень жизни населения оставался очень низким. К началу 1929 г. во всех городах СССР была введена карточная система. Отпуск населению хлеба по карточкам был начат с городов хлебородной Украины. В марте 1929 г. эта мера коснулась и Москвы. За хлебом последовало нормированное распределение и других дефицитных продуктов: сахара, мяса, масла, чая и т. д. К середине 1931 г. были введены карточки на промышленные товары, а в 1932-1933 гг. даже на картофель. Место торговли занимало отоваривание по так называемым "заборным документам" и ордерам через закрытые распределители, рабочие кооперативы и отделы рабочего снабжения.
В этих условиях широкие размеры приобрело воровство. Нарком снабжения Микоян весной 1932 г. признавал: "Воруют все вплоть до коммунистов. Коммунисту легче воровать, чем другому. Он забронирован партбилетом, на него меньше подозрений". По словам Микояна, проверка хлебных магазинов в Москве показала, что воруют по 12 вагонов в день.
Решение об отмене карточной системы в СССР вынес октябрьский 1934 г. пленум ЦК. В декабре появилось постановление, которым с 1 января 1935 г. отменялись карточки на хлеб. В сентябре 1935 г. вышло постановление, отменявшее с 1 октября 1935 г. карточки на мясо, сахар, жиры, картофель. Однако ситуация с продовольствием и промтоварами после этого продолжала оставаться сложной. Иностранцы, посещавшие в это время СССР, признавали, что на них сильное впечатление производила способность советских людей находить радости в самых прозаических вещах: "они часами стоят в очереди; хлеб, овощи, фрукты кажутся тебе плохими - но другого ничего нет. Ткани, вещи, которые ты видишь, кажутся тебе безобразными - но выбирать не из чего. Поскольку сравнивать совершенно не с чем - разве что с проклятым прошлым - ты с радостью берешь то, что тебе дают".
Многочисленные перекосы в экономике, которые не могло выправить даже ударничество, подрывавшееся формализмом, показухой и вступавшее в противоречие с плановой экономикой, явственно обозначилось уже на рубеже 20-30-х гг. Наряду с заявлениями Сталина о том, что враждебность империалистических государств нарастает и неизбежно приведет к войне, экономические проблемы подталкивали к поиску виновных в технических дефектах, авариях на шахтах и в других отраслях народного хозяйства.
"Вредители" в промышленности
Враждебность Запада и его готовность вмешиваться во внутренние дела страны должно было продемонстрировать первое крупное дело "Об экономической контрреволюции в Донбассе". Весной 1928 г. советская пресса сообщила о разоблачении "крупной вредительской организации" в Шахтинском районе Донбасса. На скамье подсудимых по проходившему с 18 мая по 5 июля 1928 г. "Шахтинскому делу" оказались 53 человека (в том числе и несколько граждан Германии), работавшие на угледобывающих предприятиях. Большинство из них представляли старую техническую интеллигенцию. Инженеров обвиняли в заговоре, инспирированном из-за границы.
Государственное обвинение поддерживал Н. В. Крыленко, выделивший "три формы вредительства": неправильную постановку эксплуатации шахт, порчу машин и оборудования, неправильный выбор места для новых разработок угля, в результате чего себестоимость угля якобы была высокой, а качество - низким. "Шахтинцам" вменялась в вину не только "вредительская" деятельность, но и создание подпольной организации, поддерживавшей связи с "московскими вредителями" и с зарубежными антисоветскими центрами. Подсудимые обвинялись в том, что они должны были преднамеренно нарушать производственный процесс, устраивать взрывы и пожары на фабриках, электростанциях и шахтах, портить системы вентиляции в шахтах, тратить деньги на ненужное оборудование, всячески ухудшать условия жизни рабочих.
Объективные условия первых лет индустриализации СССР, такие как использование труда неквалифицированных и неграмотных рабочих, отсутствие у ряда руководителей технического образования и т. д., действительно приводили к крупным авариям, порче оборудования, взрывам. Однако о целенаправленной, преднамеренной вредительской политике, якобы проводимой буржуазными специалистами, объединенными в некую преступную группу, не могло быть и речи. Тем не менее приговор Специального присутствия Верховного Суда Союза ССР под председательством А. Я. Вышинского был суров: 11 человек приговаривались к высшей мере наказания, остальные подсудимые получали различные сроки лишения свободы. Только несколько человек, включая германских граждан, были помилованы. Шестерым осужденным к высшей мере наказания Президиум ЦИК СССР заменил расстрел 10 годами тюрьмы со строгой изоляцией, с последующим поражением в правах на 5 лет и конфискацией всего имущества. Однако 5 человек: инженеры Н. Н. Горлецкий, Н. К. Кржижановский, А. Я. Юсевич, Н. А. Бояринов и служащий С. 3. Будный - 9 июля 1928 г. были расстреляны.
На первом показательном процессе сталинской эпохи лишь 10 из 53 подсудимых полностью признались во всех предъявленных им обвинениях. Пять человек признались частично. Остальные отстаивали свою невиновность и отвергали все обвинения.
Не успел закончиться суд над "Шахтинцами", как на июльском пленуме ЦК ВКП(б) 1928 г. Сталин выдвинул свой печально известный тезис о том, что "по мере нашего продвижения вперед сопротивление капиталистических элементов будет возрастать, классовая борьба будет обостряться".
Исходя из официальных установок была развернута кампания, направленная на поиск "вредителей". Очередной "мощной вредительской организацией", раскрытой ОГПУ, стала "Промышленная партия" ("Промпартия"). Согласно обвинительному акту, эта организация была создана в конце 20-х гг. представителями старой технической интеллигенции. Всего в ней насчитывалось якобы более 2 тыс. инженеров. Целью "Промпартии" была объявлена подготовка путем экономического саботажа почвы для переворота, намечаемого на 1930 или 1931 который должна была поддержать англо-французская военная "интервенция" в области планирования, согласно обвинению, специалисты (а среди обвиняемых были те, кто работал над "стартовым" вариантом пятилетнего плана) отстаивали те идеи, которые бы замедляли темпы экономического развития, создавали диспропорции, ведущие к экономическому кризису.
Процесс "Промпартии" проходил с 25 ноября по 7 декабря 1930 г. Перед судом предстали 8 человек, среди которых профессор МВТУ Л. К. Рамзин, являвшийся директором Теплотехнического института; ответственные работники Госплана и ВСНХ И. А. Иконников, В. А. Ларичев, Н. Ф. Чарновекий, С. В. Куприянов и др. В ходе процесса обвиняемые признались, что в случае прихода к власти они намеревались сформировать контрреволюционное правительство, в котором премьер-министром должен был стать П. И. Пальчинский (расстрелян в 1929 г.), министром внутренних дел бывший промышленник П. П. Рябушинский (умер во Франции еще в июле 1924 г.) и министром иностранных дел - известный историк Е. В. Тарле. Несмотря на неправдоподобность этого спектакля, подсудимые признали все предъявленные им обвинения. 5 человек из них были приговорены к расстрелу. Однако Президиум ЦИК СССР заменил эту меру наказания на 10 лет лишения свободы и 5 лет поражения в правах.
Прошло всего несколько месяцев со дни окончания дела "Промпартии", как в Москве начался очередной публичный процесс. На этот раз на скамье подсудимых: оказались 14 человек из "Союзного бюро ЦК меньшевиков". С 1 по 9 марта 1931 г. они выслушивали набор тех же обвинений: от развала советской экономики до установления связи с правительствами империалистических держав. Среди тех, кто проходил по этому процессу, оказались член президиума Госплана В. Г. Громан, известный экономист и журналист Н. Н. Суханов, член правления Госбанка СССР В. В. Шер и другие специалисты. Все они признали себя виновными и получили от 3 до 10 лет лишения свободы.
Обвиняемые на публичных процессах 1928-1931 гг. представляли только верхушку внушительной пирамиды из многих сотен арестованных в те годы по "вредительским" делам. Только в 1931 г. во внесудебном порядке на Особом совещании ОГПУ и его коллегии были рассмотрены дела в отношении почти 2,5 тыс. человек: профессоров, инженеров, экономистов, агрономов и служащих. "Вредительство" в широких масштабах обнаруживалось в лесоводстве, микробиологии, горном деле, мелиорации и т. д.
Меньшевистская газета "Социалистический вестник", выходившая в Берлине, отмечала весной 1931 г., что массовые аресты инженеров осуществлялись для того, чтобы с помощью террора подхлестнуть производительность труда. По данным эмигрантов, из 35 тыс. имевшихся тогда в стране инженеров в заключении находилось 7 тыс. человек. В тюрьмах, где они содержались, создавались специальные "технические бюро".
Под прикрытием публичных судебных процессов конца 20-х - начала 30-х гг. предпринимались попытки списать хозяйственные трудности СССР, диспропорции и сбои на счет "буржуазного вредительства" и отвести тем самым критику от руководства партии и государств.
"Броня крепка, и танки наши быстры"
Кампания по борьбе с "вредительством" захлестнула и военную промышленность СССР. 25 февраля 1930 г. Политбюро ЦК ВКП(б) приняло постановление "О ходе ликвидации вредительства на предприятиях военной промышленности". В результате в течение нескольких лет количество инженеров и техников в оборонном производстве сократилось до 6,2 тыс. человек при потребности более 10 тыс. инженеров и 16,5 тыс. техников.
В начале первой пятилетки слабость отечественной военной промышленности компенсировалась поисками за рубежом новых образцов вооружений, боевой техники и технологий. В 1929 г. представительная советская делегация побывала в Германии и Австрии с целью заключения договоров о технической помощи в деле организации военно-промышленных производств. Были подписаны соглашения с фирмами Круппа, Цейса и Юнкерса.
Особое внимание в 1929-1930 гг. было обращено на организацию производства боевой техники - танков и самолетов. Недостаточное финансирование в предыдущие годы привело к значительному отставанию от индустриально развитых стран Европы и США, у которых теперь приходилось закупать образцы боевой техники и осваивать их в серийном производстве. К концу 1920-х гг. на вооружении РККА имелся только тип танка T-18 (скорость 12 км/час, вооружение - 37 мм пушка и 2 пулемета, броня 18 мм), не отвечавший никаким современным требованиям. Не случайно на XVI съезде ВКП(б) в 1930 г. наркомвоенмор К. Е. Ворошилов отмечал, что "наша военная промышленность... как в отношении количества, так и качества, к сожалению, хромает довольно основательно" и "оставляет желать много лучшего".
В начале 30-х гг. военная промышленность СССР обеспечивала Красную Армию в основном теми системами вооружений, которые были сконструированы и освоены в производстве накануне Первой мировой войны. Только в 1933-1934 гг. на вооружение РККА поступили новые образцы артиллерийских орудий. В эти же годы начинается изготовление танков Т-26, Т-28 и некоторых других. В 1936 г. появляются эскизы первых опытных образцов танка Т-34 конструкции М. И. Кошкина, А. А. Морозова и Н. А. Кучеренко. Начинается освоение тяжелого танка "KB" - "Клим Ворошилов" (главный конструктор Ж. Я. Котин).
К 1938 г. образцы бронетанковой техники, серийно выпускавшиеся в СССР в 1929-1935 гг., выработали свой ресурс и их состояние, по оценке специалистов, "было ужасным". В 1940 г., согласно постановлению Политбюро ЦК ВКП(б), началось освоение в серийном производстве танков Т-34 и "KB".
Главным поборником и вдохновителем технической переоснащенности Вооруженных Сил был М. Н. Тухачевский, являвшийся заместителем наркома обороны. Под его руководством в СССР был осуществлен первый опыт оперативного использования парашютно-десантных войск.
11 июля 1933 г. Совет Труда и Обороны принял постановление "О программе военно-морского судостроения на 1933-1938 гг.". Предполагалось за 5 лет совершить прорыв в этом направлении. Однако программа не была завершена даже в 1941 г. и не смогла, по оценке адмирала флота СССР Н. Г. Кузнецова, "существенно увеличить наши Морские Силы".
В годы второй пятилетки предпринимались активные попытки по наращиванию мощностей авиационной промышленности. В 1937 г. в стране насчитывалось 57 авиационных заводов, на которых было занято 249 тыс. человек рабочих и служащих. В предвоенные годы основные темпы роста производства военно-промышленных наркоматов составили 141,5% вместо 127,3%, предусмотренных третьим пятилетним планом. С развитием военной техники сильный импульс получили также научные исследования. Конструкторскими коллективами были разработаны: бронированный штурмовик ИЛ-2 (под руководством С. В. Ильюшина), скоростной пикирующий бомбардировщик Пе-2 (В. М. Петляков), истребитель ЛаГГ-3 (С. А. Лавочкин), истребитель. МиГ-3 (А. И. Микоян), истребитель Як-1 (А. С. Яковлев). В начале 1941 г. авиапромышленность полностью перешла на выпуск самолетов только новых конструкций. На 22 июня 1941 г. их насчитывалось уже 17% от общего количества находившихся на вооружении самолетов.
В начале 1941 г. к серийному выпуску Т-34 подключились все тракторные и сталелитейные заводы страны. Изготовленные в течение 1940 г. и первой половины 1941 г. 1225 танков Т-34 вместе с 636 тяжелыми танками "KB" производства ленинградского Кировского завода составили около 10% от общего количества единиц бронетанковой техники, состоявшей на вооружении РККА.
В середине 30-х гг. происходил существенный количественный рост советских Вооруженных Сил: с 600 тыс. человек в 20-е гг. до 1433 тыс. человек в 1937 г. Возросло число военных академий для формирования высших командных кадров и военных училищ для подготовки офицерского состава: до 13 и 75 соответственно к концу второй пятилетки. Причем, из 75 военных училищ 18 готовили авиаторов и 9 - танкистов.
В 30-е гг. СССР, несмотря на отсутствие иностранных кредитов и капиталов, сократил техническое отставание в военной области. Тем не менее военно-экономический потенциал любой из индустриально развитых стран еще не был превзойден. По этой причине советское руководство стремилось любой ценой оттянуть военное столкновение с потенциальными противниками, вызвать среди них раскол и добиться выгодного союза с одним из них.
Источники накопления
В ходе индустриализации огромное распыление средств вместо их концентрации вызвала гигантомания. Множилось число начатых и незавершенных строек: к концу первой пятилетки в них было заморожено 76% капиталовложений против 31% в начале.
Финансовые средства для инвестиций в экономику были чрезвычайно скудны. Надежды на получение средств от концессий, на зарубежные кредиты не оправдались, а внешнеторговые операции должной выручки не давали. По этой причине XIV съезд ВКП(б), взяв в конце 1925 г. курс на индустриализацию страны, определил в качестве основных внутренние источники ее осуществления. Проблема накопления вставала, таким образом, уже не как предмет теоретических споров или политических столкновений, но как неумолимая практическая потребность. Способы ее решения были различны.
За 1929-1932 гг. находящаяся в обращении денежная масса увеличилась в 4 раза. Правительство не смогло продолжать политику предыдущих лет, направленную на поддержание стабильных цен или даже их понижение. Начиная с 1931 г. был взят курс на значительное повышение цен на все потребительские товары. Надежда на получение средств от растущих прибылей государственных промышленных предприятий оправдывалась лишь незначительно. Существенным источником пополнения ресурсов были поэтому прямые и косвенные налоги. С 1931 г. главным источником бюджетных поступлений стал налог с оборота, начисляемый на цену всех товаров в розничной торговле и, следовательно, взимаемый автоматически. Другим источником были займы, размещаемые среди населения. Первоначально они не носили принудительного характера, однако со временем сделались обязательными.
Средства для оплаты зарубежных закупок оказалось изыскивать еще трудней. Товарами, которыми СССР оплачивал тогда свой импорт, были главным образом хлеб, лес, нефть, меха. Положение с продовольствием в стране оставалось чрезвычайно сложным. За границу, таким образом, вывозились не излишки, а тот хлеб, который изымался из внутреннего оборота.
Для нужд индустриализации и оплаты заграничных счетов продавались художественные произведения из музеев; с помощью ОГПУ изымалось золото у частных лиц, снимались и переплавлялись бронзовые колокола церквей, а также золото с куполов храмов.
Однако одним из главных источников накопления являлось сельское хозяйство, которое должно было способствовать росту промышленного производства.
Крестьянство "на Голгофе"
Одной из важнейших задач партийно-государственного руководства на рубеже 20-30-х гг. стало вовлечение в процесс индустриализации сельского населения страны. Это предполагало насыщение рынка промышленными товарами, в которых нуждалось крестьянство, и получение в обмен на них необходимого сырья и хлеба.
Сталин и его окружение пошли по пути более простому для него, но по трудному и мучительному для деревни. Решено было форсировать коллективизацию с целью безвозмездного получения хлеба, но не путем продналога, а через обязательные поставки.
В декабре 1927 г. состоялся XV съезд ВКП(б), за которым в литературе на долгие годы закрепилось название "съезда коллективизации". В действительности на съезде речь шла о развитии всех форм кооперации, о том, что перспективная задача "постепенного перехода" к коллективной обработке земли будет осуществляться "на основе новой техники (электрификация)", а не наоборот. Ни сроков, ни тем более единственных форм и способов кооперирования крестьянских хозяйств съезд не устанавливал. Точно так же решение съезда о переходе к политике наступления на кулачество имело в виду последовательное ограничение эксплуататорских возможностей и устремлений кулацких хозяйств, их активное вытеснение экономическими методами, а не методами разорения или принудительной ликвидации.
Наиболее значимым и очевидным доказательством правильности "курса на коллективизацию" и необходимости его форсированного осуществления считался хлебозаготовительный кризис, возникший зимой 1927/1928 г. и преодоленный лишь в результате коллективизации. Для Сталина кризис хлебозаготовок объяснялся "кулацкой стачкой" - выступлением выросшего и окрепшего в условиях нэпа кулачества против советской власти. На самом деле кризис хлебозаготовок возник как результат рыночных колебаний. Сокращение же государственных заготовок хлеба создавало угрозу планам промышленного строительства, осложняло экономическое положение, обостряло социальные конфликты в городе и в деревне. Ситуация начала 1928 г. требовала взвешенного подхода. Однако в тот момент сталинская группа уже добилась большинства в политическом руководстве и пошла на слом нэпа. Стало широко практиковаться применение чрезвычайных мер насилия по отношению к крестьянским массам. Из центра на места последовали подписанные Сталиным директивы с угрозами в адрес партийных руководителей.
Тон этой кампании был задан сталинской поездкой по Сибири в январе-феврале 1928 г. Во время его инспекции были сняты с работы, исключены из партии десятки местных работников за "мягкотелость", "примиренчество", "срастание с кулаком" и т. д. "Теоретическим" обоснованием форсирования коллективизации явилась статья Сталина "Год великого перелома", опубликованная 7 ноября 1929 г. В ней утверждалось, что в колхозы якобы пошли основные, середняцкие массы крестьянства, что в социалистическом преобразовании сельского хозяйства уже одержана "решающая победа" (на самом деле в колхозах тогда состояло 6-7% крестьянских хозяйств, при том, что свыше 1/3 части деревни составляла беднота).
Нарушение законности, произвол, насилие в ходе проведения коллективизации вызывали открытые протесты крестьян вплоть до вооруженных восстаний. В 1929 г. было зарегистрировано до 1300 "кулацких" мятежей.
Следующий шаг на пути усиления гонки за "темпом Коллективизации" был сделан на ноябрьском пленуме ЦК ВКП(б) 1929 г. Задача "сплошной коллективизации" ставилась уже перед целыми областями. Руководители парторганизаций Северного Кавказа, Нижней и Средней Волги, Украины стали брать своего рода "обязательства" по проведению коллективизации за "год-полтора", к лету 1931 г. Но и эти "обязательства" были признаны недостаточными. Как результат - часть руководителей провозгласила на местах лозунг "бешеных темпов коллективизации".
После принятия 5 января 1930 г. ЦК ВКП(б) постановления "О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству" уровень коллективизации стал стремительно расти: в начале января 1930 г. в колхозах числилось свыше 20% крестьянских хозяйств, к началу марта - свыше 50%.
Форсированная коллективизация проводилась одновременно с раскулачиванием - невиданной по масштабу репрессивной кампанией. По данным комиссии СНК СССР о тяжести налогового обложения, в 1927 г. в стране насчитывалось 3,9% кулацких хозяйств (около 900 тыс. хозяйств в абсолютном исчислении); 62,7% приходилось на долю середняцких; 22,1% - бедняцких и 11,3% - пролетарских хозяйств. В ходе насильственной коллективизации раскулачивать стали не только кулаков, но и середняков - тех, кто еще не хотел вступать в колхозы. Число "раскулаченных" во многих районах достигало 10-15% крестьянских хозяйств. 30 января 1930г. Политбюро утвердило постановление "О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации", в соответствии с которым предписывалось производить у кулаков конфискацию имущества, а их самих делить на три категории - "контрреволюционный актив", "крупные кулаки и бывшие полупомещики", "остальная часть". В зависимости от категории кулаки должны были арестовываться, высылаться вместе с семьями в отдаленные районы либо расселяться специальными поселками в пределах территории своего прежнего проживания. Искусственное деление на группы, неопределенность их характеристик создавали почву для произвола на местах. Только за 1930-1931 гг. на Север, Урал, в Сибирь и Казахстан была выслана 381 тыс. крестьянских семей. Примерно 200-250 тыс. семей успели "самораскулачиться", т. е. распродать или бросить свое имущество, уйти в города и на стройки. Еще 400-500 тыс. семей должны были быть расселены отдельными поселками. Но в своей массе после конфискации имущества и различных мытарств они также ушли из деревни, слившись с населением строек и городов. Таким образом, в ходе раскулачивания было ликвидировано свыше 1 млн крестьянских хозяйств, что составило 4-6 млн человек.
Главным последствием насилия при создании колхозов стало массовое недовольство и открытые протесты крестьян. С начала 1930 г. за 2,5 месяца (до середины марта) было зарегистрировано более 2 тыс. крестьянских выступлений.
2 марта 1930 г. в "Правде" появилась статья Сталина "Головокружение от успехов". Вся ответственность за "перегибы", "искривления", "чиновничье декретирование" перекладывалось в ней на местных работников, которые обвинялись в "головотяпстве", "самомнений и зазнайстве". Тем не менее достигнутый 50% уровень коллективизации объявлялся успехом и его требовалось закреплять.
Весной 1930 г. был принят ряд положений, направленных на преодоление извращений в коллективизации. "Прилив" в колхозы сменился "отдивом" из них в августе 1930 г. Колхозы объединяли только 21,4% крестьянских хозяйств. Но уже в конце года партийное руководство указало новые контрольные цифры по коллективизации для всех районов страны.
1932 г. был объявлен "годом завершения сплошной коллективизации". Осенью в колхозах значилось 62,4% крестьянских хозяйств. Таким образом, крупное коллективное хозяйство стало одной из основ советской экономики и всего общественного строя.
Самой трагической страницей в истории коллективизации стал голод 1932-1933 гг. В целом урожаи этих лет были лишь немного ниже средних многолетних и сами по себе голодом не грозили. Но для закупки промышленного оборудования требовалась валюта. Получить ее можно было только в обмен на хлеб. Хлебозаготовки 1931 г. обрекли крестьян на голодание. К лету 1932 г. деревня зерновой полосы России и Украины после полуголодной зимы оказалась ослабленной и обессиленной. На еще не вызревших полях появились "парикмахеры" - крестьяне, которые срезали ножницами колосья; когда началась уборка, появились "несуны". Зерно несли с токов в карманах и за пазухой.
7 августа 1932 г. был принят закон об охране социалистической собственности, написанный собственноручно Сталиным. Он вводил в качестве меры судебной репрессии за хищение колхозного и кооперативного имущества высшую меру социальной защиты - расстрел с конфискацией всего имущества. "Закон о пяти колосках" - так называли его в деревне. К началу 1933 г. в РСФСР по этому закону было осуждено 54 645 человек, из них 2110 - к высшей мере наказания. Приговоры были приведены в исполнение примерно в 1000 случаев.
Особое место в трагедии 1932-1933 гг. занимает Казахстанское бедствие. С 1934 г. сталинское руководство стало осуществлять в животноводческих районах республики заготовку мяса теми же методами, какими проводились хлебозаготовки. Лишение средств существования основной массы казахского населения обрекло его на голод. Умерло от голода около 1,5 млн человек, еще большее количество казахов откочевало, спасаясь от него и коллективизации за пределы Советского Союза. Общая же численность жертв голода 1932-1933 гг. в СССР по объективным оценкам историков и демографов составила более 5 млн человек.
Завершение коллективизации пришлось на годы второй пятилетки. В 1937 г. в стране насчитывалось 243,7 тыс. колхозов, объединявших 93% крестьянских хозяйств. К этому времени в СССР полностью сложился колхозный строй.
III. НАСТУПЛЕНИЕ на ИНАКОМЫСЛИЕ в ИДЕОЛОГИИ и КУЛЬТУРЕ
Партийный диктат и культура
1920-е гг. ознаменовали становление в Советской России разветвленной системы контроля за духовной жизнью интеллигенции. В 1921 г. появился Агитпроп ЦК РКП(б), в 1922 г. было учреждено Главное управление по делам литературы и искусства, в 1923 г. создана Главная репертуарная комиссия. Примером цензурной политики может служить запрет пяти опер из репертуара Большого театра, в том числе "Снегурочки", "Сказки о царе Салтане" за пропаганду монархических идей. Художественная литература подвергалась еще большей цензуре. Из 20 художественных объединений, дела которых рассматривались на комиссии по утверждению уставов за период с ноября 1922 г. по апрель 1923 г., утверждены были 4, утверждены с условием -7, решение отложено или отклонено - 9, запрещено- 1. С середины 1920-х гг. был наложен запрет на публикации А. Ахматовой, О. Мандельштама и других известных поэтов и писателей, при этом сами авторы находились под контролем ГПУ.
Еще в 1921 г. ВЧК привлекла к ответственности за контрреволюционную деятельность большую группу видных представителей российской интеллигенции по делу "Петроградской Боевой Организации". Среди расстрелянных были известные ученые и писатели, в том числе В. Н. Таганцев и Н. С. Гумилев. Согласно постановлению Политбюро от 8 июня 1922 г. "Об антисоветских группировках среди интеллигенции" ГПУ получило право на массовую высылку и ссылку отдельных групп и лидеров интеллигенции за границу и в глубь страны, а также право надзора над печатными органами, профсоюзами и съездами творческих организаций, профессорско-преподавательским и студенческим составом вузов. Наделенное новыми полномочиями, ГПУ активизировало работу в среде интеллигенции. В августе 1922 г. из России было выслано около 160 оппозиционно настроенных ученых и деятелей культуры (Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, Н. О. Лосский, С. Н. Прокопович, П. А. Сорокин, С. Л. Франк и др.). ГПУ в лице заместителя секретно-оперативного отдела Г. Ягоды в начале 1923 г. с удовлетворением констатировало, что "опыт последнего года доказал возможность успешной борьбы со стихией общественности и регулирования темпа и характера общественного движения".
Высылка наиболее оппозиционно настроенных представителей интеллигенции за рубеж (в основном философов и обществоведов) не ослабила давление ГПУ на остававшихся в России. При этом нажим зачастую граничил с прямыми репрессиями. В конце 1924 г. был арестован известный поэт А. Ганин, а вслед за ним еще 12 человек, проходившие позднее по делу "Ордена русских фашистов". В марте 1925 г. Ганин и 6 его единомышленников были расстреляны за призывы к насильственному свержению советской власти, объявленной ими сектантской и антинациональной. В 1925 г. покончил жизнь самоубийством великий русский поэт С. Есенин, разочаровавшийся в прежде воспеваемых им идеях народной революции.
В конце 1927 г. в СССР возникла Всесоюзная ассоциация работников науки и техники для содействия социалистическому строительству в СССР (ВАРНИТСО), рассматривающаяся как "авангард революционной части трудовой интеллигенции". Ученые и представители технической интеллигенции, входившие в ВАРНИТСО, противопоставлялись старой интеллигенции, которая объявлялась реакционной и причастной к вредительству.
В мае-июне 1928 г. состоялось Всесоюзное совещание при ЦК ВКП(б) по вопросам агитации, пропаганды и культурного строительства, которое констатировало, что развертывание культурной революции вызвало противодействие со стороны носителей буржуазной культуры. Совещание закрепило политический курс на борьбу с проявлениями мелкобуржуазных взглядов в искусстве.
Основной удар репрессивных органов наносился в сфере общественных наук. Идеологически чуждые советской власти творческие союзы и организации закрывались, а члены их подвергались высылке в отдаленные районы. В 1928 г. были закрыты религиозно-философские общества "Воскресение", "Братство Серафима Саровского" и "Космическая Академия Наук". Религиозно-нравственные искания членов этих обществ были прекращены. Наряду с репрессиями против представителей Русской православной Церкви, подобные меры преследовали своей целью разрушение основ религии в Советской России.
К этому же периоду относится "Дело Платонова". Знаменитый русский историк академик С. Ф. Платонов в середине 1920-х гг. занимал ряд крупнейших постов в системе академических учреждений, являясь с 1925 г. директором Пушкинского дома и Библиотеки Академии наук, возглавляя одновременно с 1926 г. Постоянную историко-археографичеекую комиссию. Противопоставление объективной исторической науки в трудах С. Ф. Платонова классовым схемам историка-марксиста М. Н. Покровского вызывало критику со стороны последнего, обвинявшего академика в классовом примиренчестве. Избрание в 1929 г. Покровского академиком Академии наук усилило их противостояние уже в стенах научного учреждения. Весной 1929 г. Покровский обратился с призывом к борьбе с "буржуазной" наукой: "Надо переходить в наступление на всех научных фронтах. Период мирного сожительства изжит до конца". В ноябре 1929 г. начались первые аресты ленинградских историков, и хотя Д. Б. Рязанов, Н. И. Бухарин пытались остановить этот процесс, он все больше приобретал политический характер. 9 ноября 1929 г. Платонова заставили подать в отставку со всех постов, а 12 января 1930 г. его арестовали. Аресту были подвергнуты и другие видные ученые, представители исторической школы Платонова и различных академических и краеведческих организаций. Арестованные академики были высланы из столиц в 1931 г. и лишены академических званий. С 1934 г. подверглась гонениям уже историческая школа М. Н. Покровского (умер в 1932 г.), которая была объявлена антимарксистской. Вершиной исторической науки была объявлена "История ВКП(б). Краткий курс". Одновременно проходят процессы над представителями технической интеллигенции. В отличие от репрессий творческой интеллигенции, эти процессы были вызваны не столько идеологическими, сколько экономическими причинами. Отсюда и более жесткий подход к технической интеллигенции и обществоведам по сравнению с отношением советской власти к деятелям культуры.
Безудержная критика многих представителей творческой интеллигенции со стороны "пролетарских писателей и художников" побудила в 1925 г. ЦК РКП(б) даже взять ее "под защиту", опубликовав постановление о недопустимости "самодельного и некомпетентного вмешательства в литературные дела". Однако данное решение скорее одергивало левые творческие союзы, чем защищало традиционное искусство от пролетаризации. Постепенно и здесь, в среде многочисленных послереволюционных союзов, правящая партия наводила порядок, подчиняя государственному контролю литературно-художественные объединения коммунистической ориентации: Пролеткульт, Российскую ассоциацию пролетарских писателей (РАПП), Левый фронт искусств, редколлегию, журнала "На посту". Подобный подход в определенной мере защищал так называемых "попутчиков" (литераторов, сочувствовавших большевистским планам переустройства России, но не отказывавшихся от прошлого культурного наследия) от нападок рапповцев и близких им движений и позволял развиваться творческому процессу.
1920-е гг. стали периодом расцвета советской культуры, соединившей в это время в себе революционные культурные идеи и традиции "серебряного" века. Появились такие разноплановые литературные произведения, как "Чапаев" Д. Фурманова (1923), "Железный поток" А. Серафимовича (1924), "Белая гвардия" М. Булгакова (1925), "Разгром" А. Фадеева (1926), "Чевенгур" А. Платонова (1926) и "Тихий Дон" М. Шолохова (1928 - 1 часть).
В изобразительном искусстве плодотворно работали художники разных направлений - И. Э. Грабарь, А. А. Дейнека, Б. М. Кустодиев, П. Н. Филонов, П. П. Кончаловский, М. С. Сарьян, К. Ф. Юон, К. С. Малевич и многие другие. Международного успеха добивается советское кино, а фильм С. М. Эйзенштейна "Броненосец Потемкин" (1925) с триумфом завоевывает экраны мира. Не менее значимыми были достижения в области театра, архитектуры, скульптуры и других видов искусств. Несмотря на нарастающий идеологический нажим, 1920-е гг. по праву вошли в историю России как время создания выдающихся произведений в различных областях культуры.
Завершение "культурной революции"
"Культурная революция" изначально являлась важнейшим условием построения социализма в СССР. Необходимо было поднять как общеобразовательный уровень населения, обеспечивающий выполнение задач индустриализации, так и уровень восприятия марксистско-ленинских концепций в обществе. Главная цель партийного руководства состояла в том, чтобы придать культурному прогрессу коммунистическую направленность.
Целевое финансирование, внедрение планового начала позволили СССР добиться высочайших успехов в повышении уровня образования. Начиная этот процесс с ликвидации безграмотности и малограмотности и закончив его созданием стройной образовательной системы от начальной до высшей школы, советская власть получила в дальнейшем необходимые научные и технические кадры, разрешив тем самым задачи, поставленные индустриализацией. Государство открыло сотни новых вузов, преимущественно инженерно-технических, где обучалось в шесть раз больше студентов, чем в царской России. За период 1928-1937 гг. вузы и техникумы подготовили около 2 млн специалистов. Изменился и классовый состав студентов, среди которых 51,4% были выходцы из рабочих, а 16,5% - из крестьян. В преддверии принятия новой Конституции СССР, в которой планировалось снять ограничение прав граждан по классовому признаку, 29 декабря 1935 г. постановлением ЦИК и СНК СССР "О приеме в высшие учебные заведения и техникумы" отменялись ограничения, связанные с социальным происхождением абитуриентов, и вводились обязательные для всех вступительные экзамены. С 1936 г. стали проводиться экзамены при переводе студентов с курса на курс и выпускные государственные экзамены с выдачей диплома общего образования. В соответствии с постановлением ЦК ВКП(б) от 14 ноября 1938 г. "О постановке партийной пропаганды в связи с выпуском "Краткого курса истории ВКП(б)" во всех вузах СССР были введены обязательные курсы "Истории ВКП(б)" и "Марксистско-ленинской философии".
Серьезным преобразованиям подверглась и школьная система. В 1930 г. в СССР было введено всеобщее начальное образование, а в городах обязательное семилетнее. За годы первой и второй пятилеток количество школ увеличилось почти на 40 тыс. В них обучалось более 30 млн учащихся, что втрое превышало дореволюционные показатели. Зарплата учителей повышалась до уровня инженерно-технического персонала в промышленности.
С 1934 г. было восстановлено преподавание всемирной и русской истории, введены стабильные учебники и программы. Годом позднее в старших классах были введены переводные и выпускные экзамены. Школьная реформа наряду с продолжившейся кампанией по борьбе с неграмотностью позволила в основном преодолеть культурную отсталость населения России, и уровень грамотности в 1939 г. достиг отметки в 87,4%.
Результатом образовательной реформы и процессов, связанных с "перерождением" буржуазных специалистов, стало формирование социалистической интеллигенции. Заслуживает особого внимания постановка и решение проблемы рецепции - восприятия и усвоения социалистической культурой духовных ценностей, созданных в прошлом или в иной национальной, социальной среде. Классовый подход в рецепции, доведение до логического конца тезиса "каждый класс имеет свою интеллигенцию", привел к значительному обеднению советской культуры. Многие произведения русских дореволюционных авторов были запрещены. Разрушались архитектурные памятники церковной и светской культуры. В Москве в 1930-е гг. были уничтожены Сухарева башня, Красные и Триумфальные ворота, храм Христа Спасителя, Казанский собор, Чудов и Воскресенский монастыри в Кремле. Многие российские монастыри стали в 30-е гг. местами заключения. Разрушение памятников архитектуры было связано прежде всего с широкомасштабным строительством в Москве, население которой в начале 30-х гг. достигло 3 млн человек.
Сооружались новые комплексы зданий, открывались музеи, театры, библиотеки, расширялась сеть охраняемых памятников культуры. Если в 1923 г. охранялось около 3 тыс. старинных зданий (1700 культовых сооружений), то в 1925 г. уже 6 тыс. (4600 культовых построек), а в 30-е гг. количество памятников только республиканского значения составляло около 1,5 тыс. Проводились и широкомасштабные реставрационные работы. В то же время практически недоступным стало русское искусство начала XX в. и творчество модернистов 20-х гг. Подвергалось гонениям и замалчиванию творчество М. А. Булгакова, С. А. Есенина, А. М. Платонова, О. Э. Мандельштама, живопись П. Д. Корина, К. С. Малевича, П. Н. Филонова, В. В. Кандинского. Жесткой критике за новаторство в музыке подвергся Д. Д. Шостакович и его опера "Леди Макбет Мценского уезда".
Процессы закрепощения культуры, обозначившиеся во второй половине 20-х гг., получили логическое завершение в начале 30-х гг. Постановлением ЦК ВКП(б) от 23 апреля 1932 г. "О перестройке литературно-художественных организаций" ликвидировались многочисленные творческие объединения, а их место заняли централизованные организации: Союз композиторов и Союз архитекторов (1932 г.), Союз писателей (1934 г.) и республиканский Союз художников. Управление учреждениями искусства было строго централизовано и сосредоточено, в созданном постановлением ЦИК и СНК СССР от 17 января 1936 г. Всесоюзном комитете по делам искусства при Правительстве СССР. В 1938 г. на Главлит и Главрепертком возлагаются функции политико-идеологической цензуры. "Социалистический реализм" был провозглашен основополагающим принципом советской культуры. Контроль со стороны властей и навязывание идеологических догм в культуре привели к бюрократизации советской интеллигенции, к проникновению в советскую культуру догматизма, начетничества и других негативных явлений. Наряду с введением более жесткой цензуры стали чаще применяться меры поощрения. Учреждаются престижные Сталинские государственные премии, широко практикуется присвоение различных почетных званий, которые предоставляли их носителям существенные привилегии и льготы (заслуженный, народный артист республики, СССР, заслуженный деятель искусств, заслуженный деятель науки).
Командно-административные методы руководства и стремление к немедленной отдаче затраченных средств задерживали теоретические и перспективно отдаленные научные исследования (теоретическая механика, атомная физика), создали благоприятную среду для процветания псевдонаучных направлений (T. Д. Лысенко в биологии, А. Г. Костиков в реактивной технике). Вместе с тем значительные успехи благодаря усиленному финансированию были достигнуты в области физиологии (И. П. Павлов), биологии (Н. И. Вавилов), математике (М. В. Келдыш), физике и электронике (П. Л. Капица, А. Ф. Иоффе), теории космических исследований и ракетной технике (К. Э. Циолковский, Ю. В. Кондратюк, Ф. А. Цандлер). Мировую известность получили исследования дрейфующей станции "Северный полюс-1" (И. Д. Папанин), рекордные беспосадочные перелеты В. А. Чкалова, В. К. Коккинаки, М. М. Громова и В. С. Гризодубовой. Развитие науки и техники в предвоенное десятилетие хотя и носило прикладной характер, тем не менее выявило качественные изменения, позволяющие объединить экономическую мощь страны с ее научным потенциалом.
Определенные достижения были и в области искусства. Музыка С. С. Прокофьева, Д. Д. Шостаковива, И. О. Дунаевского, картины и скульптуры В. И. Мухиной, И. Д. Шадра, М. Б. Грекова и А. А. Пластова, архитектурные сооружения А. В. Щусева, фильмы "Путевка в жизнь" Н. Экка, "Семеро смелых" С. А. Герасимова, "Чапаев" братьев Васильевых, "Мы из Кронштадта" Е. А. Дзигана, комедии Г. В. Александрова показывали, что и в условиях партийного диктата отечественная культура создавала образцы высокого искусства. В художественной литературе 30-х гг. появились произведения, пополнившие русскую культуру прекрасными образцами словесности и философских раздумий. М. Горьким был создан роман-эпопея "Жизнь Клима Самгина", выходит "Поднятая целина" М. Шолохова, "Страна Муравия" А. Твардовского. Был написан, но скрыт "Реквием" А. Ахматовой. Произведения Л. Леонова, В. Катаева, М. Зощенко, А. Платонова (публикуемые и запрещенные, написанные "в стол") обогатили русскую культуру.
IV. ПРОТИВОРЕЧИЯ СОВЕТСКОЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ
СССР на международной арене в 1929-1938 гг.
В 1929 г. капиталистический мир был потрясен разразившимся экономическим кризисом. На Западе началось катастрофическое падение производства, заработной платы и занятости населения, уровня жизни. Число официально зарегистрированных безработных во всем мире превысило 30 млн человек. В Советском Союзе многие предполагали, что "великая депрессия" откроет новый тур пролетарских революций и приведет к подъему национально-освободительного движения. В то же время деятельность советской дипломатии в годы экономического кризиса была весьма сдержанной и осторожной. На посту наркома иностранных дел все большую известность приобретал М. М. Литвинов, сменивший в 1930 г. Г. В. Чичерина.
В начале 30-х гг. тревожные известия пришли с дальневосточных рубежей СССР. Воспользовавшись тем, что страны Западной Европы и США, а также Советский Союз были в значительной степени заняты своими экономическими проблемами, Япония 18 сентября 1931 г. ввела свои войска на территорию Маньчжурии. Японская пропаганда объясняла агрессию необходимостью противостоять "большевистской опасности" в Китае. Перед этой угрозой СССР оказался одинок, и поэтому его политика состояла из ряда дипломатических протестов, военных контрмер (передвижений войск к границе) и одновременно примирительных акций, целью которых было лишить Японию предлога для нападения.
На рубеже 20-30-х гг. начинается пересмотр отношений между СССР и США. В Советский Союз приезжают как представительные делегации американских сенаторов, так и отдельные инженеры. С помощью последних в стране ведется крупное строительство. Так, X. Купер, принимавший участие в сооружении Днепрогэса, был награжден орденом Ленина. В США постепенно происходит признание успехов страны Советов. К 1933 г., когда вместо президента Гувера в Белом доме разместился Ф. Рузвельт, вопрос о дипломатическом признании СССР был предрешен. Осенью Сенат большинством голосов высказался за необходимость предпринять в этом направлении соответствующие шаги. 10 октября 1933 г. президент Рузвельт обнародовал свое послание на имя М. И. Калинина с предложением возобновить дипломатические контакты. Было решено покончить с "ненормальными отношениями между 125-миллионным населением Соединенных Штатов и 160-миллионным населением России".
Мировая пресса визит Литвинова в Вашингтон расценила как самое важное событие за многие годы. 16 ноября 1933 г. дипломатические отношения между двумя странами были установлены. После этого Литвинов сделал заявление, в котором отметил, что "отсутствие отношений в течение 16 лет содействовало накоплению в Соединенных Штатах неправильных и ложных представлений о положении в СССР. Многие люди забавлялись распространением самых диких басен о Советском Союзе". Возобновление дипломатических контактов, по мнению большинства, означало, что "устранена одна из важнейших политических и экономических аномалий".
В сентябре 1934 г. Советский Союз был принят в Лигу Наций и сразу стал постоянным членом ее Совета, что означало его формальное возвращение в качестве великой державы в международное сообщество. Главным приоритетом во внешней политике Москвы в 1933-1938 гг. стало стремление к созданию системы коллективной безопасности в Европе, предусматривающей ненападение и неучастие в военных конфликтах; становление мирных отношений со всеми странами, в том числе с Германией и Японией, но при условии, что они откажутся от агрессивной политики; поддержание усилий Лиги Наций по предотвращению и локализации конфликтов; улучшение отношений со странами Запада, в том числе США; прекращение особых "дружественных" отношений с Германией.
Следуя по этому пути, СССР 2 мая 1935 г. подписал договор о взаимопомощи с Францией. Статьи договора предусматривали, что если одно из двух государств станет "предметом угрозы или опасности нападения", то стороны "окажут друг другу немедленно помощь и поддержку". 15 мая 1935 г. аналогичный договор был заключен с Чехословакией.
Политику советской дипломатии сильно осложнила гражданская война в Испании (1936-1939). В начавшихся летом 1936 г. испанских событиях СССР первоначально занял позицию невмешательства, присоединившись к 26 державам, подписавшим соответствующее соглашение. Однако Германия и Италия не выполнили требований комитета по невмешательству, и советское руководство в октябре 1936 г. открыто заявило о своей поддержке Испанской республики. В Испании сражалось около 3 тыс. добровольцев из СССР (летчики, танкисты, моряки, представители других воинских специальностей, в том числе переводчики интернациональных бригад).
К концу 30-х гг. с особой силой развернулась экспансия Германии в Европе. 12 марта 1938 г. немецкие войска вторглись в Австрию и осуществили ее присоединение к рейху ("Аншлюс"). Австрийский канцлер Курт фон Шушнинг был арестован и до своего освобождения в мае 1945 г. находился в концентрационных лагерях. Захватив Австрию, Гитлер начал готовить почву для ликвидации и расчленения Чехословакии. 30 сентября 1938 г. Гитлер, Чемберлен, Муссолини и Даладье поставили свои подписи под Мюнхенским соглашением, позволившим немецкой армии уже 1 октября вступить на территорию Чехословакии и к 10 октября закончить оккупацию ее Судетской области, населенной по преимуществу немцами. Чехословацкое правительство капитулировало, подчинившись совместному диктату Берлина, Лондона, Рима и Парижа. Эта позорная сделка была вершиной близорукой политики "умиротворения" агрессора. Слово "Мюнхен" стало с тех пор символом предательства, капитулянтства западных государств перед фашизмом. Советский Союз не оказал помощи Чехословакии, поскольку при подписании договора между странами в 1935 г. в текст был включен пункт, по которому обязательства взаимной поддержки могли действовать лишь в том случае, если "помощь стороне - жертве нападения - будет оказана со стороны Франции". Советский посол в Великобритании И. М. Майский отмечал, что Англия и Франция "умыли руки", а руководители Чехословакии не решились опереться в этих условиях на СССР. Они предпочли капитуляцию, теряя свои пограничные укрепления, фабрики и заводы, строения и склады, учреждения и организации, расположенные в Судетской области. Чешское население этих районов панически бежало, оставляя позади все свое имущество.
События в мире показали, что у Советского Союза фактически нет сильных и надежных союзников как на Западе, так и на Востоке. В сложившейся ситуации наибольшей опасностью для Сталина была возможность сговора западных государств с Гитлером.
Советско-германские отношения
В 1933 г. с приходом в Германии к власти Гитлера по инициативе советской стороны были разорваны военные отношения РККА с рейхсвером. Фашистские власти со своей стороны объявили недействительным советско-германское торговое соглашение от 2 мая 1932 г. В результате экспорт в Германию только за первую половину 1933 г. сократился на 44%. За 1933 г. советское полпредство в Берлине направило в МИД Германии 217 нот, протестуя против различных антисоветских акций фашистов - незаконных арестов, обысков и т. д. Подготовка к агрессивной войне была возведена в ранг государственной политики Германии. "Ничто меня не испугает. Никакие так называемые нормы международного права, никакие договоры не удержат меня от того, чтобы использовать предоставившееся мне преимущество. Грядущая война будет неслыханно кровавой и жестокой", - говорил Гитлер.
Несмотря на происходившие перемены в Германии, СССР стремился к сохранению с этим государством цивилизованных отношений. Об этом Сталин заявлял с трибуны XVII съезда ВКП(б) в январе 1934 г. Однако в 1935-1936 гг. советско-германские связи постепенно ослабевают. Не последнюю роль при этом играли заявления Гитлера о том, что "Германия обретет завершенность лишь тогда, когда Европа станет Германией. Ни одно европейское государство не имеет отныне законченных границ".
Осенью 1937 г. между Германией и СССР развернулась настоящая "консульская война", в итоге которой в СССР было закрыто 5 германских консульств из 7, а в Германии - 2 советских консульства из 4. За год до этого, в ноябре 1936 г., после 15-месячных переговоров между Германией и Японией был заключен "Антико-минтерновский пакт". Подписавшие его стороны обязывались бороться с Коминтерном. В случае войны одной из договаривающихся держав с СССР другая страна обязывалась не оказывать нашей стране никакой помощи. В ноябре 1937 г. к "Антикоминтерновскому пакту" присоединилась Италия. Так возник "треугольник Берлин-Рим-Токио", направленный на борьбу с коммунистическим движением внутри каждой из стран и на международной арене. Для Гитлера, однако, это было только начало. Главной задачей, которую он сформулировал, являлось стремление "превратить континент в единое пространство, где будем повелевать мы и только мы. И мы примем бремя этой борьбы на свои плечи. Она откроет нам двери к долгому господству над миром".
В начале 1939 г. советско-германские отношения были фактически заморожены. Стремясь преодолеть внешнеполитическую изоляцию СССР, Сталин оказался вынужден весной 1939 г. начать дипломатическую игру, чтобы определить ближайшие планы Гитлера. Фашистский диктатор в кругу близких людей говорил, что не станет уклоняться от союза с Россией. Более того, он заявлял, что "этот союз - главный козырь, который я приберегу до конца игры. Возможно, это будет самая решающая игра в моей жизни".
В апреле 1939 г. советское руководство обратилось к Великобритании и Франции с предложением заключить с ними Тройственный пакт о взаимопомощи, соответствующую военную конвенцию и предоставить гарантии независимости всем пограничным с СССР державам от Балтийского до Черного морей. Лондон и Париж всячески затягивали начало переговоров о военном союзе, на которых настаивала Москва. Они начались в советской столице только 12 августа, но быстро зашли в тупик.
С конца июля возобновились советско-германские контакты на различных уровнях. Узнав об отбытии в СССР англо-французской военной миссии и о начавшихся переговорах в Москве, германское руководство дало понять Сталину и Молотову (последний сменил М. М. Литвинова на посту наркома иностранных дел в мае 1939 г.), что желает заключить выгодное для Советского Союза соглашение. Убедившись в бесполезности переговоров с англо-французской военной миссией, советское руководство вечером 19 августа дало согласие на прибытие в Москву министра иностранных дел Германии И. Риббентропа. В тот же день в Берлине было подписано торгово-кредитное соглашение, предусматривавшее предоставление СССР 200-миллионного кредита на пять лет при 4,5% годовых. Соглашение от 19 августа стало поворотным этапом в развитии советско-германских экономических и политических связей. Хозяйственные договоры между двумя странами от 11 февраля 1940 г. и 10 января 1941 г. предусматривали дальнейшее развитие отношений.
23 августа 1939 г. в Москву прибыл И. Риббентроп. В ночь на 24 августа был подписан, а на следующий день опубликован советско-германский Договор о ненападении сроком на 10 лет. Обе договаривающиеся стороны брали на себя обязательства воздерживаться от любого насилия и агрессивных действий в отношении друг друга. В случае возникновения споров или конфликтов между СССР и Германией, обе державы должны были разрешать их "исключительно мирным путем в порядке дружественного обмена мнениями". При окончательном редактировании советского проекта договора Сталин отклонил формулировку Риббентропа о "германо-советской дружбе". Особенностью подписанного договора было то, что он вступал в силу немедленно, а не после его ратификации.
Содержание пакта о ненападении не расходилось с нормами международного права и договорной практикой государств, принятой для подобного рода урегулирований. Однако как при заключении договора, так и в процессе его ратификации (31 августа 1939 г.) скрывался тот факт, что одновременно с договором был подписан секретный дополнительный протокол, содержавший разграничение "сфер интересов" Советского Союза и Германии и находившийся с юридической точки зрения в противоречии с суверенитетом и независимостью ряда третьих стран. Так, в советской сфере влияния оказались Эстония, Латвия, Финляндия и Бессарабия; в немецкой - Литва.
Секретный дополнительный протокол к советско-германскому договору о ненападении долгое время был объектом острых споров. В СССР до 1989 г. его существование отрицалось - советская сторона либо объявляла текст фальшивкой, либо ссылалась на отсутствие оригинала протокола как в немецких, так и в советских архивах. Изменения в этом отношении стали возможны лишь в ходе работы комиссии съезда народных депутатов СССР по политической и правовой оценке договора от 23 августа 1939 г. В декабре 1989 г. II съезд народных депутатов принял постановление, в котором осудил факт заключения секретного дополнительного протокола и других секретных договоренностей с Германией. Этим признавалось, что секретные протоколы являлись юридически несостоятельными и недействительными с момента их подписания.
Решение советского правительства заключить договор о ненападении с Германией было при тех обстоятельствах вынужденным, но вполне естественным и обоснованным, так как добиться создания эффективной англо-франко-советской коалиции не удалось. Многое говорит и о том, что если бы Москва не дала согласия на приезд в СССР Риббентропа, то, по всей вероятности, состоялась бы поездка в Англию Геринга, о которой уже была достигнута договоренность между Лондоном и Берлином. Британский премьер Н. Чемберлен в августе 1939 г. на заседании правительства заявил: "Если Великобритания оставит господина Гитлера в покое в его сфере (Восточная Европа), то он оставит в покое нас". Таким образом, целью Англии и Франции в складывавшейся ситуации было стремление остаться в стороне от назревавшей Второй мировой войны.
Политика "умиротворения агрессора", которую проводили лидеры западных государств, развязала Гитлеру руки в Европе. В свою очередь, Сталин, подписав пакт о ненападении и секретный дополнительный протокол к нему, вполне сознательно предоставил Германии возможность для нападения на Польшу. 1 сентября 1939 г. без объявления войны по приказу фюрера вермахт приступил к реализации плана "Вайс" ("Белого плана"). Началась Вторая мировая война.
28 сентября 1939 г. в Москве Молотов и Риббентроп подписали еще один документ. Это был договор о дружбе и границе, который, как и пакт о ненападении, сопровождался секретным дополнительным протоколом. В соответствии с ним территория литовского государства включалась в сферу интересов СССР, а Германия получала взамен Люблинское и часть Варшавского воеводства. Таким образом, уже осенью 1939 г. сферы государственных интересов Советского Союза и Германии были четко определены.
СССР и государства Прибалтики
После начала Второй мировой войны обязательства, взятые Германией в отношении Прибалтики по секретному протоколу от 23 августа, уже не могли удовлетворить СССР. В Москве было признано необходимым принять дополнительные меры безопасности и заключить с Балтийскими странами договоры о взаимопомощи, предусматривающие размещение на их территории отдельных советских воинских частей. 31 августа 1939 г. председатель Совнаркома и нарком иностранных дел СССР В. М. Молотов выступил с заявлением, в котором отрицал наличие каких-либо договоренностей с Германией о разделении сфер государственных интересов. Предполагалось, что это внесет успокоение в политические крути Эстонии, Латвии и Литвы. Советская внешняя политика на прибалтийском направлении в то время имела ярко выраженный оборонительный характер, так как попытка советизации Прибалтики могла вызвать резкую реакцию Англии и Франции. Правда, на случай отклонения прибалтийскими республиками советского предложения о заключении пактов о взаимопомощи у Москвы имелась и военная альтернатива. До этого, однако, дело не дошло.
28 сентября 1939 г. состоялось подписание пакта о взаимопомощи между CCСP и Эстонской республикой. Договаривающиеся стороны брали на себя обязательства оказывать друг другу всяческую помощь, в том числе и военную, в случае нападения или угрозы нападения со стороны любой великой европейской державы. СССР также обязался оказывать Эстонии помощь поставками военных материалов на льготных условиях. Советский Союз получил право иметь на эстонских островах Сааремаа и Хийумаа, а также в портах Палдиски и Таллин базы военно-морского флота и несколько аэродромов на правах аренды. Протоколом предусматривалось, что общая численность советских гарнизонов в Эстонии на время идущей в Европе войны не будет превышать 25 тыс. человек. 5 октября состоялось подписание пакта о взаимопомощи между СССР и Латвией. Текст его в основном совпадал с текстом советско-эстонского соглашения. 10 октября был заключен договор о взаимопомощи между Советским Союзом и Литвой. Согласно протоколу Литве передавалась ее древняя столица Вильно (Вильнюс), захваченная Польшей в 1920 г. и отошедшая к СССР в сентябре 1939 г. Численность советских войск в Литве определялась цифрой в 20 тыс. человек. Почти одновременно с подписанием пактов о взаимопомощи Советский Союз возобновил торговые соглашения с прибалтийскими странами. Советские поставки приносили им бесспорные экономические выгоды.
Политика невмешательства Москвы во внутренние дела Прибалтики в это время прослеживалась очень четко. Молотов, например, требовал прекратить там "всякие заигрывания и общения с левыми кругами". В одном из документов, адресованном работникам советского полпредства и военному атташе в Литве, он строго указывал: "Категорически воспрещаю вмешиваться в межпартийные дела в Литве, поддерживать какие-либо оппозиционные течения и т. д. Малейшая попытка кого-либо из вас вмешаться во внутренние дела Литвы повлечет строжайшую кару на виновного... Следует отбросить как провокационную и вредную болтовню о советизации Литвы". В приказе наркома обороны от 25 октября 1939 г., отданном в связи с вступлением частей РККА в Прибалтику, от личного состава требовалось "ни в коем случае не вмешиваться во внутренние дела" Эстонии, Латвии и Литвы, а любые разговоры среди военнослужащих о "советизации" этих стран должны были пресекаться "самым беспощадным образом". Придерживаться подобной линии Москву заставляло то, что страны Прибалтики имели дружественные отношения с Англией и Францией. Более активные действия СССР в этом регионе могли быть расценены в Лондоне и Париже как враждебные и направленные против великих европейских держав. Неопределенность ситуации в ходе войны в Европе заставляла сталинскую дипломатию до определенного момента не форсировать события.
Ситуация резко изменилась к лету 1940 г. Быстрая победа Германии в весенней кампании 1940 г. на" Западном фронте означала, что Гитлер получал свободу действий в отношении СССР. Появлялась реальная угроза воплощения в жизнь тезиса фюрера: "Если я достигну своих целей на Западе - я круто изменю свой курс и нападу на Россию. Никто не сможет удержать меня от этого". При сложившихся обстоятельствах СССР необходимо было подумать об укреплении своих западных оборонительных рубежей. В понимании Сталина и его ближайшего окружения это означало включение новых территорий в состав СССР и последующее размещение там советских войск.
К лету 1940 г. в прибалтийских республиках были сформированы просоветские правительства. 21-22 июля сеймы Литвы и Латвии и Государственная дума Эстонии приняли декларации о государственной власти и о вхождении этих стран в состав СССР. 3-6 августа 1940 г. Верховный Совет СССР, заслушав заявления специально направленных в Москву полномочных представителей этих стран, принял законы о вступлении Латвии, Литвы и Эстонии в состав Союза ССР в качестве союзных республик.
"Зимняя война" 1939-1940 гг.
Подписав договоры о взаимопомощи с государствами Прибалтики, СССР обратился к Финляндии с предложением заключить аналогичное соглашение. Финляндия ответила отказом. Министр иностранных дел этой страны Э. Эркко заявил, что "Финляндия никогда не примет решения, подобного тем, которые приняли Прибалтийские государства. Если это и произойдет, то только в самом худшем случае". Истоки советско-финляндской конфронтации во многом объясняются крайне враждебной, агрессивной позицией правящих кругов Финляндии в отношении СССР. Бывший президент Финляндии П. Свинхувуд, при котором Советская Россия добровольно признала независимость своего северного соседа, говорил, что "любой враг России должен всегда быть другом Финляндии". В середине 30-х гг. М. М. Литвинов в беседе с финляндским посланником заявил, что "ни в одной соседней стране не ведется такая открытая пропаганда за нападение на СССР и отторжение его территории, как в Финляндии".
После Мюнхенского сговора западных стран советское руководство начало проявлять особую настойчивость по отношению к Финляндии. В.течение 1938-1939 гг. велись переговоры, в ходе которых Москва стремилась обеспечить безопасность Ленинграда, передвинув границу на Карельском перешейке. Взамен Финляндии предлагались территории Карелии, причем гораздо большие по размерам, чем земли, которые предполагалось передать СССР. Помимо этого советское правительство обещало выделить определенную сумму для переселения жителей. Однако финская сторона заявила, что уступаемая СССР территория - это недостаточная компенсация. На Карельском перешейке имелась неплохо развитая инфраструктура: сеть железных и шоссейных дорог, здания, склады и другие сооружения. Территория же, передаваемая Советским Союзом Финляндии, представляла собой местность, покрытую лесами и болотами. Для того чтобы превратить эту территорию в пригодный для жизни и хозяйственных нужд район, необходимо было вложить немалые средства.
Москва не оставляла надежды на мирное разреше ние конфликта и предлагала различные варианты заключения договора. Одновременно с этим Сталин твердо заявил: "Поскольку мы не можем передвинуть Ленинград, мы передвинем границу, чтобы его обезопасить". При этом он сослался на Риббентропа, который объяснил нападение Германии на Польшу необходимостью обезопасить Берлин. С обеих сторон границы развернулось крупное военное строительство. Советский Союз готовился к наступательным операциям, а Финляндия - к оборонительным. Глава МИД Финляндии Эркко, выражая настроение правительства, подтвердил: "Всему есть свои границы. Финляндия не может пойти на предложение Советского Союза и будет защищать любыми средствами свою территорию, свою неприкосновенность и независимость".
Советский Союз и Финляндия не пошли по пути поиска приемлемого для них компромисса. Имперские амбиции Сталина дали себя знать и на этот раз. Во второй половине ноября 1939 г. методы дипломатии уступили место угрозам и бряцанию оружием. Красная Армия спешно готовилась к боевым действиям. 27 ноября 1939 г. В. М. Молотов выступил с заявлением, в котором сообщил, что "вчера, 26 ноября, финская белогвардейщина предприняла новую гнусную провокацию, обстреляв артиллерийским огнем воинскую часть Красной Армии, расположенную в деревне Майнила на Карельском перешейке". Споры по вопросу о том, с чьей стороны были произведены эти выстрелы, ведутся до сих пор. Финны уже в 1939 г. пытались доказать, что обстрел не мог быть произведен с их территории, а вся история с "майнильским инцидентом" есть не что иное, как провокация Москвы.
29 ноября, воспользовавшись обстрелом своих пограничных позиций, СССР расторг договор о ненападении с Финляндией. 30 ноября начались военные действия. 1 декабря на финской территории, в городе Териоки (Зеленогорск), куда вступили советские войска, по инициативе Москвы было образовано новое, "народное правительство" Финляндии во главе с финским коммунистом О. Куусиненом. На следующий день между СССР и правительством Куусинена, именующимся правительством Финляндской Демократической Республики, был заключен договор о взаимопомощи и дружбе.
События, однако, развивались не так благополучно, как надеялись в Кремле. Первый этап войны (30 ноября 1939 г. - 10 февраля 1940 г.) был особенно неудачным для Красной Армии. В значительной степени это было обусловлено недооценкой боеспособности финских войск. Прорвать с ходу линию Маннергейма - комплекс оборонительных укреплений, сооруженных в 1927-1939 гг. и растянувшихся по фронту на 135 км, а в глубину до 95 км, -не удалось. В ходе боев Красная Армия понесла огромные потери.
В декабре 1939 г. командование прекратило неудачные попытки наступления в глубь финской территории. Началась тщательная подготовка прорыва. Был образован Северо-Западный фронт во главе с С. К. Тимошенко и членом Военного Совета А. А. Ждановым. В состав фронта вошли две армии, которые возглавили К. А. Мерецков и В. Д. Грендаль (заменен в начале марта 1940 г. Ф. А. Парусиновым). Общая численность советских войск была увеличена в 1,4 раза и доведена до 760 тыс. человек.
Укрепляла свою армию и Финляндия, получая из-за рубежа боевую технику и снаряжение. Из Скандинавии, США и других стран прибыло 11,5 тыс. добровольцев для борьбы с Советами. Разрабатывали свои планы военных действий Англия и Франция, намереваясь вступить в войну на стороне Финляндии. В Лондоне и Париже не скрывали своих враждебных планов по отношению к СССР.
11 февраля 1940 г. начался заключительный этап войны. Советские войска перешли в наступление и прорвали линию Маннергейма. Основные силы Карельской армии Финляндии были разгромлены. 12 марта в Кремле после непродолжительных переговоров был заключен мирный договор. Военные действия по всему фронту прекращались с 12 часов 13 марта. В соответствии с подписанным договором в состав СССР включался Карельский перешеек, западное и северное побережье Ладожского озера, ряд островов в Финском заливе. Советский Союз получил в аренду на 30 лет полуостров Ханко для создания на нем военно-морской базы, "способной оборонять от агрессии вход в Финский залив".
Цена победы в "зимней войне" оказалась исключительно высока. Помимо того, что Советский Союз как "государство-агрессор" был исключен из Лиги Наций, в ходе 105 дней войны РККА потеряла не менее 127 тыс. человек убитыми, умершими от ран и пропавшими без вести. Около 250 тыс. военнослужащих было ранено, обморожено, контужено.
"Зимняя война" продемонстрировала крупные просчеты в организации и подготовке войск Красной Армии. Гитлер, внимательно следивший за ходом событий в Финляндии, сформулировал вывод, что РККА - это "колосс на глиняных ногах", с которым вермахт легко справится. Определенные выводы из военной кампании 1939-1940 гг. сделали и в Кремле. Так, К. Е. Ворошилова на посту наркома обороны заменил С. М. Тимошенко. Началась реализация комплекса мер, направленных на укрепление обороноспособности СССР.
Однако в ходе "зимней войны" и после ее окончания не было достигнуто существенного укрепления безопасности на северо-западе. Хотя граница и была отодвинута от Ленинграда и Мурманской железной дороги, это не помешало тому, что в ходе Великой Отечественной войны Ленинград попал в кольцо блокады. Кроме того, Финляндия не стала дружественной или хотя бы нейтральной СССР страной - в ее руководстве возобладали реваншистские элементы, которые сделали ставку на поддержку гитлеровской Германии.
Эскалация напряженности на Дальнем Востоке
Одновременно с осложнением ситуации в Европе продолжало обостряться положение и на Дальнем Востоке. Япония пыталась создать обширный плацдарм для завоевания Китая и территорий ряда других государств. Позиция Японии в отношении СССР становилась все более агрессивной и воинственной.
В начале 1936 г. в обстановке возросшей угрозы нападения на Монгольскую Народную Республику (МНР) возник вопрос о заключении договора между правительствами Монголии и СССР. В результате уже 12 марта в Улан-Баторе был подписан советско-монгольский протокол о взаимной помощи сроком на 10 лет, который заменил собой соглашение от 1934 г. В соответствии с договором на территории МНР были размещены советские войска.
Желая проверить "на прочность" советские границы, Япония 29 июля 1938 г. силами нескольких сотен солдат атаковала пограничный пост СССР на сопке Безымянной. Подразделения регулярных войск РККА подоспели на помощь нашим пограничникам и выбили прорвавшихся через границу японцев. Через несколько дней Япония повторила свой маневр, захватив ряд важных пунктов в районе озера Хасан (Дальний Восток). В начале августа 1938 г. войска Дальневосточного фронта (командующий маршал В. К. Блюхер) вели бои с противником, в ходе которых японское правительство предложило начать переговоры. 11 августа боевые действия между советскими и японскими войсками были прекращены. Людские потери японских войск во время боев у озера Хасан составили 500 человек убитыми и 900 ранеными. Более значительными оказались потери в этом двухнедельном конфликте со стороны РККА: 792 человека убитыми, умершими от ран и пропавшими без вести и свыше 3 тыс. человек ранеными и заболевшими.
В начале 1939 г. японское правительство возглавил К. Хиранума, представлявший фашистски настроенные группировки в правящих кругах Японии. Военные деятели страны "восходящего солнца" публично выступали с угрозами в адрес СССР, внушая общественному мнению мысль о слабости советских войск. В начале мая 1939 г. японский генеральный штаб получил указание императора начать военные действия против МНР в районе реки Халхин-Гол. В. М. Молотов предупредил японского посла в СССР о том, что "границу Монгольской Народной Республики, в силу заключенного между ними договора о взаимопомощи, мы будем защищать так же решительно, как и свою собственную границу".
В первых числах июня 1939 г. после вооруженных нарушений границ МНР японскими войсками стало ясно, что целью Японии является захват части территории Монголии. В Москву был вызван заместитель командующего войсками Белорусского военного округа Г. К. Жуков. Он получил указание наркома обороны К. Е. Ворошилова принять на себя командование советскими частями на территории МНР. Оценив ситуацию на месте, Жуков пришел к выводу, что силами 57-го особого корпуса, насчитывавшего к концу мая всего 5,5 тыс. человек, задачу разгрома японцев не решить. Советские войска были усилены авиацией, танками, артиллерией. Их численность к моменту завершения боевых действий составляла 57 тыс. человек. В начале июля наши войска разгромили японцев на горе Баин-Цаган. 20 августа началось решительное наступление частей РККА, которое в сентябре завершилось полным поражением 6-й японской армии, вторгшейся в пределы МНР.
Деморализующе на Японию подействовало известие о заключении договора о ненападении между СССР и Германией. Это было нарушением "Антикоминтерновского пакта" и вызвало острейший кризис в правящих кругах. Правительство Хиранумы, строившее свою политику на сотрудничестве с Германией, ушло в отставку.
Советское командование высоко оценило заслуги бойцов Красной Армии: 70 человек получили звание Героя Советского Союза. Среди них был и командующий войсками Г. К. Жуков. Второй Золотой Звездой были награждены прославленные летчики С. И. Гриневец, Я. В. Смушкевич, Г. П. Кравченко.
Потери РККА в ходе ожесточенных боев составили около 8 тыс. человек. Раненых и заболевших насчитывалось 16 тыс. человек. Потери японских войск превысили 60 тыс. человек убитыми, ранеными и плененными, 660 самолетов, а также значительное количество другой военной техники.
В Японии, оказавшейся в международной изоляции, все чаще стали раздаваться голоса за нормализацию отношений с Советским Союзом. В декабре 1939 г. между двумя странами велись переговоры о расширении торговых связей. Было подписано соглашение о продлении на один год рыболовного договора, действовавшего с 1928 г. 31 декабря заключается советско-японское соглашение относительно последнего платежа Японии за Китайско-восточную железную дорогу.
Однако налаживание экономических связей не означало отказа Японии от агрессивных планов. В марте 1940 г. в генеральном штабе был подготовлен и утвержден императором план нападения на СССР с целью захвата советского Приморья.
В этих условиях Москва оказалась заинтересованной в нормализации отношений со своим дальневосточным соседом. После непростых переговоров 12 апреля 1941 г. министр иностранных дел Японии И. Мацуока был принят в Кремле Сталиным. 13 апреля состоялось подписание пакта о нейтралитете между СССР и Японией. Ключевое положение этого соглашения состояло в том, что "в случае, если одна из договаривающихся сторон окажется объектом военных действий со стороны одной или нескольких третьих держав, другая договаривающаяся сторона будет соблюдать нейтралитет в продолжение всего конфликта"". Договор был заключен на 5 лет. Он не снимал с советского руководства опасений о возможной борьбе на два фронта, но все же значительно улучшал положение СССР как на восточной, так и на западной границе.
В преддверии фашистской агрессии
Суть "Славянской программы" Гитлера была сформулирована фашистским диктатором предельно кратко: "Мы обязаны истреблять народы так же точно, как мы обязаны систематически заботиться о немецком населении. Следует разработать технику истребления народов".
Начав 1 сентября 1939 г. Вторую мировую войну нападением на Польшу, Гитлер "добился" того, что Англия и Франция объявили войну Германии. 17 сентября советское руководство ознакомило польского посла с нотой, в которой говорилось, что "польское правительство распалось и не проявляет признаков жизни. Это значит, что польское государство и его правительство фактически перестали существовать. Тем самым прекратили свое действие договоры, заключенные между СССР и Польшей". В силу сложившейся обстановки советское правительство отдало распоряжение командованию РККА перейти границу и "взять под свою защиту жизнь и имущество населения Западной Украины и Западной Белоруссии". При этом для Москвы было важно не только укрепление границы СССР, но и ликвидации государственности Польши, которую Сталин называл "фашистским государством".
17 сентября 1939 г. части Красной Армии перешли границу Польши, не встречая сопротивления на своем пути. В ходе этого похода территория СССР увеличилась на 196 тыс. кв. км, а население - на 13 млн человек.
Реакция зарубежной общественности на факт вступления советских войск в Западную Украину и Западную Белоруссию, захваченную Польшей в 1920 г, была различной. Но на официальном уровне и в Лондоне, и в Париже решили, что Запад "не обязан вступать в войну с СССР".
Международное положение, несмотря на подписание в 1939 г. договоров между Германией и СССР, продолжало ухудшаться. Весной 1940 г. Румыния высказала пожелание "укрепить и расширить сотрудничество между Германией и Румынией" во всех областях. В этих условиях советское правительство решило безотлагательно урегулировать вопрос о воссоединении Бессарабии, которая была захвачена Румынией в начале 1918 г. в ходе военной интервенции.
Москва поставила Берлин в известность о своих намерениях. 25 июня германское правительство через посла Шуленбурга сообщило, что оно "в полной мере признает право Советского Союза на Бессарабию". После этого Молотов в ультимативном тоне предложил румынскому посланнику выполнить требования СССР. 28 июня 1940 г. советские войска под командованием Г. К. Жукова вступили на территорию Бессарабии и Северной Буковины. Граница СССР была перенесена на запад от Днестра более чем на 200 км и проходила теперь по рекам Прут и Дунай. Этим серьезно улучшалась стратегическая обстановка на юго-западных рубежах страны.
Однако ситуация оставалась исключительно напряженной. В Кремле вскоре стало известно о высказывании германских военных, стремившихся успокоить румынское руководство: "Отдайте Советскому Союзу все, что он попросит. Через несколько месяцев мы поможем вам забрать все обратно с прибавлением территории". Германия подписала с Румынией серию экономических соглашений, направила туда свою военную миссию для подготовки армии к войне против СССР. Части вермахта появились в Румынии. Обстановка на Балканском полуострове обострялась с каждым новым шагом Германии. В начале 1941 г. стало ясно, что следующей страной, которая попадет в орбиту влияния рейха, станет Болгария. 1 марта она присоединилась к тройственному пакту - военному союзу Германии, Италии и Японии.
На юге Болгарии рассредоточились германские войска, готовясь к дальнейшим агрессивным акциям.
В соответствии с планами Гитлера к тройственному пакту должна была присоединиться и Югославия. Однако правительство Югославии пошло на сближение с Москвой, заявив, что готово немедленно "принять на свою территорию любые вооруженные силы СССР, в первую очередь авиацию". В ходе проходивших в Кремле переговоров рано утром 6 апреля 1941 г. был подписан советско-югославский договор. Его суть заключалась в том, что стороны брали на себя обязательства не нападать друг на друга и уважать независимость, суверенные права и территориальную целостность СССР и Югославии. В случае, если одна из договаривающихся сторон подвергалась нападению со стороны третьего государства, другая договаривающаяся сторона должна была "соблюдать политику дружественных отношений к ней".
Однако надежды на заключенный договор не оправдались. Остановить агрессию Германии на Балканах не удалось. Спустя всего несколько часов после подписания соглашения от 6 апреля войска вермахта вторглись в пределы Югославии и Греции, оккупировав эти страны. Позиции Германии в Юго-Восточной Европе значительно упрочились. На Балканах был создан плацдарм для нападения на СССР. Советское же руководство, несмотря на настораживающий ход событий, до самого начала войны с Германией не могло поверить в неизбежность немецкой агрессии.
Рекомендуемая литература
Ахмадеев Ф. X., Катаев Н. А., Хабибулин А. Г. Становление и развитие органов советской милиции и исправительно-трудовых учреждений. Уфа, 1993.
Барышников В. Н. От. прохладного мира к зимней войне: восточная политика Финляндии в 1930-е гг. СПб., 1997.
Буллок А. Гитлер и Сталин. Сравнительное жизнеописание. T. 1-2. Смоленск, 1994.
Ваксберг А. Царица доказательств: Вышинский и его жертвы. М., 1992.
Дойчер И. Троцкий в изгнании / Пер. с англ. М., 1991.
Емельянов Ю. В. Заметки о Бухарине: Революция. История. Личность. М., 1989.
Жиромская В. Б., Киселев И. Н., Поляков Ю. А. Полвека под грифом "секретно": Всесоюзная перепись населения 1937 г. М., 1996.
Звягинцев А. Г., Орлов Ю. Г. Распятые революцией: Российские и советские прокуроры. XX век. 1922-1936 гг. М., 1998.
Лебедева Н. Катынь: преступление против человечности. М., 1994.
Людские потери СССР в период Второй мировой войны: Сборник статей. СПб., 1995.
Манштейн Э. Утерянные победы / Пер. с нем. М.; СПб., 1999.
Мельников Д., Черная Л. Империя смерти. Аппарат насилия в нацистской Германии. 1933-1945. М., 1988.
Невежин В. Синдром наступательной войны: Советская пропаганда в преддверии "священных боев", 1939-1941 гг. М., 1997.
От Барбароссы до Терминала: взгляд с Запада. М., 1988.
От Мюнхена до Токийского залива: взгляд с Запада. М., 1992.
Полян П. Жертвы двух диктатур. Остарбайтеры и военнопленные в Третьем рейхе и их репатриация. М., 1996.
Проэктор Д. М. Фашизм: путь агрессии и гибели. М., 1985.
Розанов Г. Л. Конец "третьего рейха". М., 1985.
Розанов Г. Л. Сталин-Гитлер: Документальный очерк советско-германских дипломатических отношений. 1939-1941 гг. М., 1991.
Розанов Г. Л. Так была развязана Вторая мировая война. М., 1989.
Самсонов А. М. Вторая мировая война 1939-1945 гг. М., 1985.
Семиряга М. И. Как мы управляли Германией. Политика и жизнь. М., 1995.
Семиряга М. И. Тайны сталинской дипломатии (1939-1941). М., 1992.
Семиряга М. И. Тюремная империя нацизма и ее крах. М., 1991.
Сенявская Е. С. Психология войны в XX веке: исторический опыт России. М., 1999.
Серебрянская Г. В. Волго-Вятский Арсенал: промышленность накануне и в годы Великой Отечественной войны. Нижний Новгород, 1997.
Сиполс В. Я. На пути к Великой победе. Советская дипломатия в 1941-1945 гг. М., 1985.
Сиполс В. Я. Тайны дипломатические. Канун Великой Отечественной. 1939-1941. М., 1997.
Соболев Г. Л. Ученые Ленинграда в годы Великой Отечественной войны. 1941-1945. М.; Л., 1966.
Спар У. Дж. Жуков: Взлет и падение великого полководца / Пер. с англ. М., 1995.
Сталинград. Событие. Воздействие. Символ / Пер. с нем. под ред. Ю. Ферстера. М., 1994.
Супрун М. Н. Ленд-лиз и северные конвои. 1941-1945. М., 1997.
Типпельскирх К. История Второй мировой войны / Пер. с нем. М., 1956.
Типпельскирх К., Кессельринг А., Гудериан Г. и др. Итоги Второй мировой войны. Выводы побежденных / Пер. с нем. М., 1998.
Фляйшхауэр И. Пакт, Гитлер и инициатива германской дипломатии. 1938-1939 / Пер. с нем. М., 1991.
Хастингс М. Операция "Оверлорд". Как был открыт второй фронт Пер. с англ. М., 1994.
Хорьков А. Г. Грозовой июнь: трагедия и подвиг войск приграничных военных округов в начальный период Великой Отечественной войны. М., 1991.
Храмкова Е. Л. Экономика России периода Великой Отечественной войны. 1941-1945 гг. Историография проблемы. Самара, 1996.
Чадаев Я. Е. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны. 1941-1945 гг. 2-е изд. М., 1985.
Яковлев В. С. Советские самолеты. Краткий очерк. 4-е изд., перераб. и доп. М., 1993.


ГЛАВА 4 СОВЕТСКИЙ СОЮЗ В ГОДЫ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

I. BОEHHO-ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ СССР и ГЕРМАНИИ
Начальный период военных действий
После начала 1 сентября 1939 г. Второй мировой войны советское руководство предприняло целый ряд внутриполитических мер, направленных на усиление военной и экономической мощи страны." Численность армии и флота после принятия ВС СССР на сентябрьской сессии 1939 г. "Закона о всеобщей воинской обязанности" увеличилась с 1,9 млн человек до 5,3 млн человек на 1 июня 1941 г. Улучшились экономические показатели, что было достигнуто за счет ужесточения трудовой дисциплины, использования методов соцсоревнования, а также в результате введения 26 июня 1940 г. семидневной рабочей недели с восьмичасовым рабочим днем вместо прежней шестидневки с семичасовым рабочим днем (каждый месяц давал 33 часа дополнительного времени: 208 против прежних 175). Этому способствовало и присоединение в период после 17 сентября 1939 г. новых территорий с их экономическими и людскими ресурсами. Вместе с тем следует отметить, что в Прибалтийском военном округе всеобщая воинская повинность в мае 1941 г. еще не была введена, а утверждение новых мобилизационных планов. ВМФ предусматривалось к 1 июля 1941 г. Хотя в июне 1941 г. численность вооруженных сил СССР достигла 5,3 млн человек плюс 800 тыс. Призванных на учебные сборы, это составляло только 61% от мобилизационных планов РККА на случай начала военных действий. При этом войска первого стратегического эшелона РККА к июню 1941 г. были укомплектованы личным составом на 55%.
По количественному производству оружия и техники СССР превзошел Германию уже в 1940 г.; качественные характеристики отечественного оружия еще уступали германским, но и здесь Советский Союз сокращал свое отставание, опережая противника по целому ряду новых технических разработок. Выла продолжена дальнейшая специализация отраслевой промышленности и создана новая экономическая база военной промышленности на Урале и в других восточных районах СССР. Завершение экономической и военной программы, намечалось на 1942 г. - последний год третьего пятилетнего плана. Однако подобные расчеты были опровергнуты разгромом и капитуляцией Франции летом 1940 г., что неизбежно вело к сокращению отпущенных СССР сроков, но не было полностью осознанно советским руководством.
Несмотря на целый ряд свидетельств подготовки Германии к войне с СССР, адекватных мер не было принято, и известие о начавшихся 22 июня 1941 г. военных действиях стало шоком для И. В. Сталина и его окружения, особенно в свете известного заявления 14 июня 1941 г. ТАСС о беспочвенности слухов о возможной войне. Стремясь компенсировать допущенные ошибки и предотвратить панику и паралич власти, Сталин взял на себя руководство отражением агрессии, работая по 14-16 часов в сутки в первую неделю войны. Уже к 9 часам утра Генштаб подготовил проект указа Президиума ВС СССР о всеобщей мобилизации и образовании Ставки, 22 июня была объявлена мобилизация военнослужащих, а 30 июня 1941 г. принят мобилизационный народнохозяйственный, план. 23 июня создана Ставка Главного командования, куда вошли нарком обороны маршал С. Г. Тимошенко (председатель), начальник Генштаба Г. К. Жуков, И. В. Сталин, В. М. Молотов, маршалы С. М. Буденный и К. Б. Ворошилов, нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов. Фактическое руководство Ставкой, не собиравшейся в полном составе ни разу, находилось в руках Сталина. 24 июня при СНК были созданы Совет по эвакуации (Л. М. Каганович) и Совинформбюро (А. С. Щербаков). 29 июня СНК и ЦК ВКП (б) направили директиву партийным и советским органам власти, в которой было сформулировано главное требование к их работе; "Bсe для фронта, все для победы!"
Высшим чрезвычайным органом власти стал образованный 30 июня 1941 г. и просуществовавший до 5 сентября 1945 г. Государственный комитет обороны во главе с И. В. Сталиным, ГКО подчинялись Ставка Верхов ного Главного командования, Генштаб и Центральный штаб партизанского движения (создан 30.05.1942 г.), более 60 городских ГКО, уполномоченные ГКО. В состав ГКО первоначально входило 5 человек (И. В. Сталин, В. М. Молотов, К. Б. Ворошилов, Г. М. Маленков, Л. П. Берия), потом их число увеличилось до 9 (с января 1942 г. - Л. М. Каганович, Н. А. Вознесенский, А. И. Микоян, с 1944 г. - Н. А. Булганин). Каждый из них отвечал за определённый участок работы: Молотов - за производство танков, Микоян - за снабжение фронта, Вознесенский - за пуск эвакуированной промышленности, Маленков - за производство самолетов, Ворошилов - за формирование новых частей и т. д. Всего за годы войны ГКО принял более 10 тысяч документов, которые регламентировали экономическую и политическую жизнь страны. Решением ГКО, в частности, осуществлялась депортация населения, в том числе отдельных национальностей, уже в 1941 г.: с августа 950 тыс. немцев (среди них 500 тыс. немцев Поволжья), нескольких десятков тысяч финского населения и т. д. Со временем при ГКО возникли специальные органы, наделенные большими полномочиями: в феврале 1942 г. - Транспортный комитет, в декабре 1942 г. - Оперативное бюро ГКО (контролировало выполнение военных заказов и текущую работу наркоматов), различные другие комитеты и комиссии, вплоть до образования 20 августа 1945 г. Атомного комитета во главе с Берией.
Несмотря на определенные успехи, достигнутые в процессе реорганизации системы управления, в первые недели войны эффективность этих мероприятий была относительной. "Трудно было разобрать, где кончается Государственный комитет обороны и где начинается Ставка, и наоборот, - вспоминал позднее Жуков. - На практике получалось так: Сталин - это Ставка и Государственный комитет обороны- тоже Сталин. Он командовал всем, он дирижировал, его слово было окончательным и обжалованию не подлежало". Лишь на 48 день войны, 8 августа 1941 г., Ставка Верховного Главного командования приобрела свой окончательный вид после многих спешных реорганизаций. Во главе Ставки стоял теперь Сталин (нарком обороны с 19 июля 1941 г.), осуществлявший непосредственное командование частями РККА и ВМФ. Ему подчинялись представители ВКГ на фронтах. Неудачной оказалась проведенная ускоренная мобилизация: к 10 июля из 210 дивизий и 3 стрелковых бригад в составе действующей армии полностью укомплектованы были лишь 90. Более успешными стали июльско-августовские мобилизации военнослужащих. Однако затянувшаяся реорганизация государственного управления не позволила сразу дать отпор наступавшему противнику. "Неожиданность нападения" усугублялась стратегическим просчетом в определении главного удара войск вермахта на юго-западном направлении, а не центральном, как это было в действительности. В результате 11 дивизий Западного фронта были окружены между Белостоком и Минском. Первой реакцией режима стало усиление репрессий против представителей командования, в том числе 4 июля 1941 г. произошла смена руководства Западного фронта, командующий генерал армии Д. Г. Павлов и начальник штаба генерал-майор В. Е. Климовских были арестованы и позже расстреляны. Всего в 1941 г. было казнено около 20 представителей высшего комсостава, не менее 35 генералов попало в плен или пропало без вести, десятки были сняты с должностей. Многочисленные смещения высшего командования были вызваны проявившейся в военных условиях некомпетентностью руководителей - выдвиженцев 30-х гг.
Частям вермахта противостояли разобщенные силы РККА, значительно ослабленные в результате неподготовленных и неоправданных контрнаступлений в конце июня - начале июля 1941 г. Лишь в июле 1941 г. Красная Армия перешла к стратегической обороне по всей линии фронта, что позволило снизить темпы наступления Германии (в первую очередь на центральном направлеиии). С 10 июля советские войска успешно сдерживали вермахт в ходе Смоленского сражения, вынудив группу армий "Центр" (генерал-фельдмаршал Ф. Бок) с 30 июля перейти к обороне. Здесь же впервые в ходе войны 30 августа - 8 сентября 1941 г. под руководством Жукова была проведена успешная наступательная Ельнинская операция, в ходе которой потери немцев достигли 45 тыс. человек.
Менее удачно, несмотря на героическое сопротивление советских войск, разворачивались сражения на Юго-Восточном и Южном фронтах, где действовала немецкая группа армий "Юг" (генерал-фельдмаршал Г. Рундштедт). Усиленные переброшенными с центрального направления танковыми частями генерала Гудериана, войска группы армий "Центр" прорвали фронт севернее Киева, создавая фланговую угрозу советским частям. Из-за запрета Сталина сдать Киев (который пришлось оставить 19 сентября) до 500 тыс. советских войск попало в окружение; и лишь часть из них во главе с А. А. Власовым пробилась в расположение Красной Армии. Командующий фронтом генерал М. П. Кирпонос погиб в ходе сражения.
На северо-восточном участке советско-германского фронта немецкая группа армий "Север" (генерал-фельдмаршал В. Лееб), усиленная переброшенной с центрального направления 3 танковой группой Гота, перешла в августе 1941 г. к форсированному наступлению на Ленинград. Падение 28 августа Таллина позволило сосредоточить все имеющиеся средства на выполнение этой главной задачи. Немецкие войска сумели выйти к южным окраинам Ленинграда и после взятия 8 сентября Шлиссельбурга блокировали город. Г. К. Жуков, сменивший 12 сентября 1941 г. К. Е. Ворошилова на посту командующего ленинградским фронтом, организовал глубокоэшелонированную оборону и, введя суровые меры наказания, вплоть до заградотрядов и расстрела отступавших (приказ 17 сентября), сумел переломить ход событий и стабилизировать фронт ко времени своего отзыва в Москву в начале октября. Оборона Ленинграда имела большое значение. 23 февраля 1942 г. второй секретарь ленинградского обкома и горкома ВКП(б) А, А. Кузнецов подчеркивал: "Значение обороны нашего города велико.
Во-первых, горожане вашего города, войска Ленинградского фронта первыми доказали, что мы можем и обязаны были, не только задержать наступление фашистских полчищ, во и нанести им серьезный, сокрушительный урон. По существу, если разобрать историю, ведь до Ленинграда, до нашей Отечественной войны, немецкие войска никто не останавливал!"
К сентябрю-октябрю 1941 г. стал очевиден срыв блицкрига германских войск. Это было не только политическое, военное, но и экономическое поражение замыслов Германии. Вся ее промышленность была рассчитана на молниеносную войну, и новые обстоятельства теперь диктовали ее реорганизацию, затруднительную в условиях войны. Не менее важными были военные потери Германии в летне-осеннюю кампанию. Только за первые пять недель вермахт потерял около 200 тыс. человек, свыше 1,5 тыс. танков и 1 тыс. самолетов, т. е. вдвое больше, чем за два года войны в Европе. Многократно возросли потери немецких, войск в августе 1941 г. 11 августа 1941 г. начальник генштаба сухопутных войск Ф. Гальдер записал в своем дневнике: "Общая обстановка все очевиднее и яснее показывает, что колосс - Россия... был нами недооценен. Это утверждение можно распространить на все хозяйственные и организационные стороны, на средства сообщения и, к особенности, на чисто военные возможности русских". Характерным признанием допущенных просчетов стал расстрел в августе 1941 г. по приказу Гитлера бывшего германского военного атташе генерала Кестринга за непроверенную информацию о состоянии и численности советских войск в предвоенный период. Германский план блицкрига летом 1941 г. был сорван.
Решающие сражения Великой Отечественной войны
Итоги первого периода войны, выявившие начало перехода от тактики блицкрига к стратегическому противостоянию, подтвердило разгоревшееся вскоре Московское сражение (30 сентября - 20 апреля 1942 г.). Первоначальные успехи вермахта, в том числе окружение пяти армий в районе Вязьмы, создали угрозу прорыва к Москве через Малоярославец, а позже и в других местах.
Поражение советских войск в начальный период Московского сражения было обусловлено превосходством сил противника, сосредоточившего здесь три танковые группы, а также разрозненными действиями войск Западного (И. С. Конев), Резервного (С. М. Буденный) и Брянского (А. И. Еременко) фронтов. Танковые клинья противника вскрыли оборону советских фронтов 30 сентября на Брянском и 2 октября на Вяземском направлениях; при этом советские части, продолжая удерживать неатакованные позиции, вскоре оказались в кольце. Попытки отступления на новые позиции были предприняты с опозданием и в силу этого не позволяли стабилизировать фронт, стремительно откатывавшийся на восток. 12 октября немцы захватили Калугу, 14-го- Калинин. В этих условиях была произведена реорганизация управления фронтами, проводившаяся Г. К. Жуковым, вызванным из Ленинграда. Для улучшения управления войсками Западный и Резервный фронт были объединены 10 октября в Западный фронт под командованием Жукова, а 17 октября на базе войск правого крыла Западного фронта был создан Калининский фронт во главе с Коневым. С 20 октября Москва находилась на осадном положении, в срочном порядке сюда перебрасывали имеющиеся резервы. Наступление немцев -через Калинин на Москву было приостановлено, а продвижение танковой группы Гудериана южнее Москвы через Тулу застопорилось на подступах к этому городу. Главную роль в приостановлении немецкого наступления сыграли резервы Ставки и части московского ополчения.
Упорное сопротивление советских войск привело к перегруппировке немецких войск и возобновлению их наступления на Москву лишь 15-18 ноября 1941 г. Упорное сопротивление врагу оказали соединения генерал-майоров И. В. Панфилова, А. П. Белобородова, Л. М. Доватора, полковника М. Е. Катукова. Вплоть до декабря 1941 г. немцы медленно, но неуклонно продвигалась к Москве, вместе с тем имея перед собой все большее количество перебрасываемых советских войск и неся огромные потери. В ходе второго этапа наступления с 16 ноября по 5 декабря 1941 г. немцы потеряли свыше 155 тыс. убитыми и ранеными, около 800 танков, 300 орудий и минометов, 1,5 тыс. самолетов.
5 декабря 1941 г. началось успешное контрнаступление советских войск, покончившее с немецкими планами овладения Москвой и знаменующее начало перехода войны в новую фазу стратегического противостояния сторон. Первыми начали наступление части Калининского фронта, освободившие 16 декабря Калинин. 6 декабря 1941 г. в наступление перешли войска Западного фронта, освободившие в ходе недельных боев Елец (9 декабря) и Клин (15 декабря). Юго-Западный фронт открыл военные действия 7 декабря. Параллельно на Волховском фронте (К. А. Мерецков) успешно развивалась Тихвинская наступательная операция (10 ноября - 30 декабря 1941 г.). 9 декабря Тихвин был освобожден. Перешли в контрнаступление части РККА и на Керченском направлении. 30 декабря 1941 г. город Керчь стал советским.
Стремясь переломить ситуацию, Гитлер 8 декабря отдает Директиву Љ 39 о переходе к обороне на всех участках фронта, а 19 декабря берет на себя командование сухопутными частями вермахта, сместив Браухича. В декабре-январе были смещены 35 генералов, в том числе Рундштедт, Бок, Лееб, Гудериан и другие известные военачальники. За дезертирство фашистские военно-полевые суды приговорили к различным видам наказаний 62 тыс. солдат и офицеров. Жесткие меры позволили предотвратить катастрофическое развитие событий для немецкой армии и стабилизировать к марту 1941 г. фронт на линии Великие Луки-Брянск-Киров-р. Ока.
Из итогов кампании 1941 г. руководители противостоящих сторон сделали различные выводы. Советское командование, и прежде всего Сталин, итоги Московского сражения положили в основу организации наступления советских войск по всей линии фронта Ленинград-Демянск-Вязьма-Харьков-Крым (Директива 8 апреля 1942 г.). При этом активные действия вермахта предусматривались лишь в направлении Москвы, что стало грубейшим просчетом, так как войска Германии концентрировались на юго-восточном, а не на центральном направлении.
В апреле-октябре 1942 г. советские войска потерпели серию тяжких поражений. Под Ленинградом в ходе Любаньской операции была окружена и уничтожена брошенная на прорыв блокады 2-я ударная армия Волховского фронта под командованием А. А. Власова, который после своего пленения 13 июля 1942 г, стал сотрудничать с немцами. Всего же в районе Мясного Бора погибло и пропало без вести 60 тыс. человек. Крупное поражение потерпела Красная Армия в ходе Ржевско-Вяземской наступательной операции (8 января - 20 апреля). Окружить немецкие части под Вязьмой не удалось, более того, в окружении оказалась 33-я армия генерала Ефремова, 1-й гвардейский кавалерийский корпус Белова и подразделения воздушно-десантных войск, заброшенные в тыл противника. Советские потери составили 272 тыс. человек. Неудачными оказались весенние наступления в Крыму и под Харьковом. Крупные соединения, до 200 тыс. бойцов, были окружены в районе Харькова вследствие неудачно проведенной наступательной операции. 4 июля 1942 г. после восьмимесячного сопротивления пал Севастополь (за время оккупации в городе было уничтожено 27 тыс. жителей, а 42 тыс. угнано в Германию). Двумя днями ранее, 2 июля 1942 г., была прорвана советская оборона на стыке Брянского и Юго-Западного фронтов, а 24 июля советские войска оставили Ростов-на-Дону (потери среди мирного населения составили около 40 тыс. жителей, в Германию угнано 53 тыс. человек).
В этих условиях 28 июля 1942 г. ГКО издает приказ Љ 227 "Ни шагу назад!", направленный на восстановление военной дисциплины, в первую очередь, карательными мерами. Советские войска переходили к ожесточенной обороне на Кавказе и Сталинградском направлении. Сосредоточение частей РККА и резервов преимущественно на одном Сталинградском направлении и разбрасывание усилий немецких войск создали предпосылки для изменения хода войны. Этому способствовала завершившаяся к концу 1942 г. милитаризация советской экономики, в том числе ввод новых и эвакуированных заводов на востоке страны. Значительную роль также сыграло и развернувшееся народное партизанское движение, приковавшее к себе до 10% войск вермахта.
Начавшееся Сталинградское сражение (17 июля - 18 ноября - оборонительная, 19 ноября 1942 г. - 2 февраля 1943 г. - наступательная операция) выявило временный военный паритет сторон, а по мере затягивания военных действий постепенное увеличение превосходства советских войск, достигнутое в ходе кровопролит-нейших боев за город. 17 июля 1942 г. немецкие войска генерала Паулюса столкнулись с серьезным сопротивлением со стороны 62-й советской армии в излучине Дона. Это была одна из трех армий, взятых из резервов Главного командования и направленных на усиление Сталинградского направления. Наступавшим немецким войскам здесь противостояли силы созданного 12 июля Сталинградского фронта (командующий С. К. Тимошенко, с 23 июля - В. Н. Гордов). Группа армий "Юг", развивавшая с 7 июля наступление в двух расходящихся направлениях, была вынуждена 31 июля вернуть с Кавказа переданную туда ранее 4-ю танковую армию Гота. В августе 1942 г. 4-я танковая армия противника предприняла попытку захвата города с юго-запада. Для обороны этого направления 7 августа 1942 г. из состава Сталинградского фронта был выделен Юго-Восточный фронт (А. И. Еременко). К 17 августа наступление немецких частей на этом направлении было приостановлено, но 23 августа противнику удалось прорвать фронт и выйти к Волге на Сталинградском фронте. В тот же день фашистская авиация подвергла Сталинград варварской бомбардировке и массированному артобстрелу, в результате которых оказалось убито и искалечено около 200 тыс. мирных жителей, без учета жертв среди беженцев. В воздухе было сбито 120 "стервятников", но их гибель не компенсировала горечь потерь.
В конце августа противнику удалось продвинуться вплотную к городу. 29 августа для координации оборонительных операций советских фронтов в Сталинград прибыл Жуков. Между тем 12 сентября немцам удалось прорваться и на южную окраину города; наиболее ожесточенные бои велись уже в черте Сталинграда. Непосредственную оборону в городе вели части 62-й (В. И. Чуйков) и 64-й (М. С. Шумилов) армий. 13, 14, 15 сентября в городе шли ожесточенные сражения за каждый метр. Советское командование буквально с колес бросило в бой 13-ю гвардейскую дивизию генерала А. И. Родимцева, который оставил следующее описание боев за Мамаев Курган и другие ключевые пункты: "Пламя пожаров поднималось на несколько сот метров. Фашистские самолеты пролетали над головой. Не только земля, но и небо дрожало от разрывов. Тучи дыма и пыли резали глаза. Здания рушились, падали стены, коробилось железо. Казалось, что все живое здесь гибнет, но люди шли в бой". 15 октября немцы вышли к Волге с юга в районе тракторного завода, 11 ноября была предпринята последняя попытка овладеть позициями советских войск, после которой части 6-й армии перешли к обороне. Общие потери немецких войск в ходе четырехмесячных боев составили 700 тыс. убитыми и ранеными, свыше 2 тыс. орудий и минометов, более 1 тыс. танков и штурмовых орудий и около 1,4 тыс. самолетов.
Даже в условиях ожесточенных городских боев советское командование не ограничивалось только планами обороны. Уже 12 сентября Генштаб приступил к разработке наступательной операции под Сталинградом ("Уран"). Была произведена реорганизация управления войсками. 28 сентября Сталинградский фронт был переименован в Донской (К. К. Рокоссовский), а Юго-Восточный - в Сталинградский (А. И. Еременко). Под Сталинградом сосредоточивались резервные армии, в то время как 6-я армия Паулюса пыталась взять под контроль правый берег Волги.
Вскоре советские части имели преимущество в численности и вооружении. 19 ноября 1942 г. началось контрнаступление войск Юго-Западного и Донского фронтов севернее Сталинграда. Фронт был прорван на участке 3-й румынской армии, при этом в малом кольце была уничтожена 27-тысячная группировка противника. 20 ноября началось наступление частей Сталинградского фронта. Через пять дней наступающие замкнули кольцо в городе Калач, окружив 330-тысячную группировку противника. 10 января 1943 г. советские войска под командованием К. К. Рокоссовского приступили к ликвидации блокированного в районе Сталинграда неприятеля (операция "Кольцо"), 2 февраля остатки 6-й армии Паулюса. сдались в плен. Советские солдаты и летчики в период Сталинградской битвы проявили массовый героизм. 14 летчиков направили свои горящие самолеты во вражеские эшелоны, 29 - совершили воздушный таран, 11 человек повторили подвиг А. Матросова, закрыв своим телом вражеские амбразуры.
Победа советских войск переросла в наступление по всему фронту от Ленинграда до Кавказа. Войска Ленинградского (Л. А. Говоров) и Волховского фронтов (К. А. Мерецков) в результате наступательных боев в районе Шлиссельбургско-Синявинского выступа 18 января 1943 г. прорвали блокаду, соединившись в районе рабочих поселков Љ 5 и Љ 1. Южнее Ладожского озера был образован коридор шириной 8-11 км, соединявший Ленинград и Большую землю.
Успешно развивалось наступление и на южном участке советско-германского фронта, где был освобожден Северный Кавказ, а также на центральном, где советские войска в марте 1943 г. освободили Ржев.
Результаты Сталинградского сражения и зимнего наступления были закреплены в ходе Курской битвы (5 июля - 23 августа), победа в которой знаменовала окончательный переход стратегической инициативы к Красной Армии.
Планируя операцию "Цитадель", немецкое командование рассчитывало решить проблему отсутствия резервов за счет сокращения линии фронта в результате ликвидации Курского выступа. Освободившиеся части можно было использовать либо в стратегическом наступлении на Москву, либо в стратегической обороне против англоамериканских войск на средиземноморском театре военных действий. Окружение и уничтожение войск Центрального (К. К. Рокоссовский) и Воронежского (Н. Ф. Ватутин) фронтов могло, по мнению немецкого командования, позволить перехватить стратегическую инициативу, взять реванш за Сталинград.
Германское командование сосредоточило на узком участке 50 дивизий (в том числе 16 танковых), что составляло 20% ее пехотных, 30% моторизованных и 70% танковых сил на Восточном фронте. Несколько раз наступление откладывалось только в силу необходимости накопления дополнительной новейшей техники: танков "Тигр", "Пантера", штурмовых орудий "Фердинанд", самолетов "Фокке-Вульф 190А" и других образцов оружия. 5 июля 1943 г. вермахт обрушил удар на советские части, находившиеся на Курском выступе.
Имея возможность подготовки к отражению наступления немецких войск, советское командование летом 1943 г, организовало глубокоэшелонированную оборону с большими резервами войск, в которой увязли наступающие части вермахта. Уже через неделю, 12 июля, перешли в контрнаступление войска Рокоссовского, а после ожесточенных танковых боев под Прохоровкой 3 августа и части Ватутина. 5 августа были взяты Орел и Белгород, 23 августа освобожден Харьков. Войска вермахта потеряли убитыми и ранеными более 500 тыс. человек, 1,5 тыс. танков, 3,7 тыс. самолетов. Советские войска перешли в наступление по всему фронту, особенно успешное на Украине, где 6 ноября был освобожден Киев. Попытки вермахта вернуть столицу Украины в конце 1943 г. закончились неудачей.
Успехи Красной Армии и в целом советского народа способствовали изменению сталинского режима. Были предприняты шаги, обращенные к историческому прошлому России: 15 мая 1943 г. распущен Коминтерн, 8 сентября 1943 г. избран патриарх Русской православной Церкви. Победы 1943 г. создали, наряду с возросшим экономическим потенциалом, сплочением народа и союзников, предпосылки для успешных действий в последующий период.
По мере освобождения территорий Кавказа в 1943 г. советское руководство произвело депортацию целого ряда народов, обвиненных в массовом коллаборационизме. В октябре 1943 г. было депортировано около 70 тыс. карачаевцев, в декабре - более 90 тыс. калмыков, в феврале 1944 г. - до 500 тыс. чеченцев и ингушей, а в марте - около 38 тыс. балкарцев. Депортации населения продолжались и в последующий период: среди переселенных народов оказались крымские татары, греки, курды, хемшины, турки-месхетинцы.
Таким образом, изменения в характере сталинского режима в значительной степени носили поверхностный характер и не затрагивали карательно-репрессивной системы, полномочия которой увеличивались. Постановлением ГКО от 14 апреля 1943 г. в системе НКО СССР было образовано Главное управление контрразведки "СМЕРШ" ("Смерть шпионам"), которое, помимо борьбы со шпионами, занималось выявлением недовольных сталинским режимом в армии и на освобожденных территориях.
Наступательные операции 1944-1945 гг.
Начало нового года знаменовало наступление, в ходе которого 20 января был освобожден Новгород, а 27 января 1944 г. снята Ленинградская блокада (количество жертв блокады - более миллиона жителей). Разворачивавшееся весеннее наступление на Юго-Западном фронте привело к освобождению Правобережной Украины и Крыма войсками 2-го Украинского (И. С. Конев), 3-го Украинского (Р. Я. Малиновский) и 4-го Украинского (Ф. И. Толбухин) фронтов. 26 марта 1944 г. Советская Армия вышла к государственной границе СССР с Румынией по реке Прут. 9 мая был освобожден Севастополь, а 12 мая- Крым. Дальнейшее летнее наступление привело к освобождению Белоруссии - операция "Багратион" 23 июня - 29 августа. Войска 1-го Белорусского (К. К. Рокоссовский), 2-го Белорусского (Г. Ф. Захаров), 3-го Белорусского (И. Д. Черняховский), 1-го Прибалтийского (И. X. Баграмян) фронтов рассекли на несколько частей группу немецких армий "Центр", планомерно уничтожая окруженные войска противника под Витебском и Бобруйском. Позднее была ликвидирована и 105-тысячная окруженная группировка немецких войск под Минском (освобожден 3 июля), В ходе операции было полностью уничтожено 17 дивизий и 3 бригады противника, а 50 дивизий потеряло более половины состава (всего около 500 тыс. человек). Продолжая наступление, советские войска вышли к Варшаве, но, неся большие потери и измотав силы в многомесячных боях, были остановлены. Приуроченное к моменту наступления восстание Армии Крайовы в Варшаве (1 августа - 3 октября 1944 г.) окончилось поражением и гибелью более 200 тыс. варшавян, в первую очередь, из-за несогласованности даты восстания и реального положения на фронте. Следует отметить, что снабжение по воздуху восставших велось СССР в размерах, превышавших союзнические, но оно лишь отдаляло поражение варшавян. Военная акция в поддержку восставших в августе была невозможной, а в сентябре оказалась неэффективной в силу продвижения советских войск на Балканах и из-за недоверия правительства СССР к эмигрантскому польскому правительству, возглавившему восстание. Попытки 1-го Белорусского фронта (К. К. Рокоссовский) прорваться к городу в сентябре 1944 г. закончились практически полным уничтожением советско-польского (Армия Людова) десанта и отказом от лобовой атаки Варшавы.
20 августа в результате Ясско-Кишиневской операции была прорвана оборона немецких войск в Молдавии. 23 августа новое румынское правительство объявило войну фашистской Германии, а к середине сентября Румыния была уже освобождена от частей вермахта. 15 сентября советские войска вступили в Софию. 28 сентября 1944 г. части Советской Армии совместно с югославскими войсками приступили к освобождению Югославии. К октябрю 1944 г. большая часть Восточной Европы перешла под контроль советских войск. В этих условиях германское руководство согласилось на создание коллаборационистской "Русской Освободительной Армии" (РОА) под руководством А. А. Власова. 14 ноября 1944 г. состоялось организационное собрание Комитета Освобождения Народов России (КОНР) и началось формирование РОА. Из военнопленных были образованы дивизия Љ 1 (600-я дивизия вермахта) и дивизия Љ 2 (610-я дивизия вермахта); дивизия Љ 3 находилась в стадии формирования. Общая численность войск РОА достигла 50 тыс. человек, в том числе 5 тыс. - воздушные силы. 26 марта - 13 апреля 1945 г. войска РОА участвовали в боях против Советской Армии. Потерпев неудачу, дивизии предприняли "поход на Прагу", где вспыхнуло восстание пражан, отказавшихся от помощи приближавшихся "раскаявшихся власовцев". Между Веной и Прагой части РОА в мае 1945 г. были разоружены, а руководство РОА арестовано и препровождено в Москву. В 1946 г. после суда были повешены 12 руководителей РОА во главе с Власовым.
Наступление советских фронтов в начале 1945 г. покончило с основными группировками германских войск. Наиболее значительных успехов советские войска добились в ходе Висло-Одерской операции (12 января - 3 февраля). В ходе нее в кратчайшие сроки была взломана эшелонированная немецкая оборона и полностью освобождены польские территории. Было разгромлено 25, а полностью уничтожено 35 вражеских дивизий, в плен попало около 150 тыс. германских солдат. Успех советских войск был тем более важен, что немецкое командование вынуждено было прекратить наступление в Арденнах на Западном фронте против наших союзников. Развитие стратегического успеха на этом участке советско-германского фронта было продолжено в ходе Нижнесилезской и Верхнесилезской операций. В начале февраля 1945 г. были заняты Силезия и на южном направлении Будапешт. В марте был форсирован Одер, и начала разворачиваться Берлинская операция. Параллельно с ней шло уничтожение германских войск в Восточной Пруссии (под общим руководством А. М. Василевского), где 9 апреля 1945 г. капитулировал гарнизон Кенигсберга.
В Берлинской операции участвовали войска трех фронтов: 2-й Белорусский (Рокоссовский), 1-й Белорусский (Жуков) и 1-й Украинский (Конев). На первом этапе 16-19 апреля последовал прорыв немецкого Одерско-Нейсенского рубежа обороны. С 19 по 25 апреля советские части разделили и окружили войска противника. 25 апреля в разгар битвы за Берлин советские войска встретились на Эльбе с американскими частями. С 25 апреля 1945 г. начался штурм Берлина и уничтожение окруженных группировок вермахта. 30 апреля над рейхстагом было поднято Знамя Победы. Его водрузили сержанты М. А. Егоров и М. В. Кантария. 2 мая Берлинский гарнизон капитулировал.
Последней схваткой с фашизмом стала Пражская операция 6-11 мая 1945 г. Еще до освобождения (9 мая) Праги, 8 мая в Берлине был подписан Акт о безоговорочной капитуляции Германии. Этими событиями закончилась Великая Отечественная война, начавшаяся 22 июня 1941 г.
24 июня 1945 г. в Москве состоялся Парад Победы. Командовал парадом маршал К. К. Рокоссовский, принимал парад Г. К. Жуков. Во время торжественного марша впереди на специальном автомобиле везли Знамя Победы, за ним шли сводные полки фронтов, возглавляемые командующими фронтами. Вслед за полками фронтов и ВМФ на Красную площадь вступила сводная колонна советских солдат, под дробь барабанов бросивших к подножию Мавзолея Ленина 200 знамен немецко-фашистских войск. Парад Победы поставил точку в военно-политическом противостоянии СССР и Германии в период Великой Отечественной войны.
Вклад советских военачальников в разгром фашистской Германии был отмечен высокими наградами правительства. С 1944 г. наиболее значимые победы отмечались вручением ордена "Победа". Первое награждение состоялось за операции, в ходе которых соединения Красной Армии вышли на границу СССР. 31 мая 1944 г. ордена Љ 1 и Љ 2 были вручены в Кремле маршалам Г. К. Жукову и А. М. Василевскому. 29 июля орденом "Победа" Љ 3 был награжден маршал И. В. Сталин. 30 марта 1945 г. за победоносную Висло-Одерскую операцию орденов удостоились маршалы И. С. Конев, К. К. Рокоссовский и вторично Жуков. 19 апреля 1945 г. за успешные действия в Прибалтике вторым орденом "Победа" был награжден Василевский. Через неделю эта награда была вручена героям освободительного похода на Балканы маршалам Р. Я. Малиновскому и Ф. И. Толбухину. В мае-июне 1945 г. состоялось награждение орденом маршала Л. А. Говорова, генерала армии А. И. Антонова (начальник Генштаба на завершающем этапе войны) и маршала С. К. Тимошенко. 26 июля 1945 г. второй орден "Победа" был вручен Сталину. В сентябре 1945 г. после разгрома милитаристской Японии награды был удостоен маршал К. А. Мерецков.
Орденов "Победа" были удостоены и наши союзники. Среди награжденных: верховный главнокомандующий экспедиционными силами союзников в Европе американский генерал армии Д. Эйзенхауэр, командующий группой союзных армий британский фельдмаршал Б. Монтгомери, король Румынии Михай I, маршал Польши М. Роля-Жимерский, командующий частями Народно-освободительной Армии Югославии маршал Иосип Броз Тито.
II. ВОЙНА НАРОДНАЯ
Партизанское движение в годы Великой Отечественной войны
Одной из форм вооруженной борьбы советского народа против врага стало партизанское движение. Программа его развертывания содержалась в директиве СНК и ЦК ВКП(б) от 29 июня 1941 г. Вскоре, 18 июля, ЦК принял специальное постановление "Об организации борьбы в тылу германских войск". В этих документах давались указания о подготовке партийного подполья, об организации, комплектовании и вооружении партизанских отрядов, а также формулировались задачи движения.
Размах партизанской борьбы был в значительной степени предопределен масштабами оккупированной территории СССР. Несмотря на принятые меры по эвакуации населения в восточные районы страны, свыше 60 млн человек, или около 33% довоенного населения, вынуждены были оставаться на территории, занятой врагом.
Первоначально советское руководство (Л. П. Берия) сделало ставку на регулярные партизанские соединения, сформированные при участии и под руководством НКВД. Наиболее известным стал отряд "Победители", командир Д. Н. Медведев. Он действовал в Смоленской, Орловской и Могилевской областях, а затем на Западной Украине. В отряд входили спортсмены, работники НКВД (в том числе разведчики), проверенные местные кадры. Член отряда разведчик Н. И. Кузнецов, в совершенстве владея немецким языком, с документами на имя обер-лейтенанта Пауля Зибера, вел разведывательную деятельность в Ровно: добывал ценную разведывательную информацию, уничтожил главного судью Украины Функа, имперского советника рейхскомиссариата Украины Гелля и его секретаря, вице-губернатора Галиции Бауэра.
Во главе партизанского движения на местах стояли, как правило, председатели областных, городских и районных исполкомов партии, а также секретари обкомов, горкомов и райкомов комсомола. Общее стратегическое руководство партизанским движением осуществляла Ставка ВГК. Непосредственное же взаимодействие с отрядами на местах - Центральный штаб партизанского движения (ЦШПД). Он был создан решением ГКО от 30 мая 1942 г, и действовал до января 1944 г. Начальником ЦШПД был П. К. Пономаренко, являвшийся с 1938 г. первым секретарем ЦК КП(б) Белоруссии. ЦШПД должен был устанавливать связь с партизанскими формированиями, направлять и координировать их действия, снабжать оружием, боеприпасами, медикаментами, готовить кадры и осуществлять взаимодействие партизан с частями регулярной армии.
Особое значение среди штабов партизанского движения принадлежало Украинскому штабу, который с 1943 г. подчинялся непосредственно Ставке ВГК. На Украине еще до оккупации ее территории фашистами было подготовлено для развертывания партизанского движения 883 отряда и свыше 1700 диверсионных и разведывательных групп. Центром концентрации партизанских сил Украины был Спадщанский лес, где базировался Путивльский отряд под командованием С. А. Ковпака. За годы войны он прошел рейдами свыше 10 тыс. км, разгромив гарнизоны врага в 39 населенных пунктах. При этом отряд Ковпака вобрал в себя ряд других партизанских групп, например 2-й Путивльский отряд под командованием С. В. Руднева. В 1941 г. в партизанских отрядах на Украине сражалось свыше 28 тыс. бойцов. На 1 мая 1942 г. ЦК КП(б) Украины имел сведения о 766 партизанских формированиях и 613 диверсионно-разведывательных группах. Созданный в 1942 г. Украинский штаб партизанского движения возглавлял T. А. Строкам, занимавший с марта 1941 г. должность заместителя наркома внутренних дел УССР, а затем руководивший формированием истребительных батальонов. К концу 1943г. общая численность партизан в республике составляла около 300 тыс. человек, а к концу войны по официальным данным достигла цифры 500 тыс. человек. Среди руководителей партизанского движения на Украине, помимо С. А. Ковпака и С. В. Руднева, выделялись А. Ф. Федоров (с 1938 г. являвшийся первым секретарем Черниговского обкома КП(б) Украины) и П. П. Вершигора. Широкий размах борьба с гитлеровцами получила и на территории Белоруссии, где ею руководили В. 3. Корж, T. П. Бумажков, Ф. И. Павловский и другие известные партийные работники.
Всего в годы войны в тылу врага насчитывалось более 6 тыс. партизанских отрядов, в которых сражалось свыше 1 млн человек. В ходе проведенных операций партизаны уничтожили, захватили в плен и ранили 1 млн фашистов, вывели из строя 4 тыс. танков и бронемашин, 65 тыс. автомашин, 1100 самолетов, разрушили и повредили 1600 железнодорожных мостов, пустили под откос 20 тыс. эшелонов.
Большую роль в развитии партизанского движения сыграло совещание руководящих работников наркомата обороны, ЦШПД с представителями подпольных партийных органов, командирами и комиссарами крупных партизанских формирований. Совещание проводилось по поручению ЦК ВКП(б) в конце августа - начале сентября 1942 г. По его итогам был сформулирован приказ наркома обороны Сталина от 5 сентября 1942 г. "О задачах партизанского движения".
Основным объектом боевой деятельности партизан стали коммуникации, особенно железные дороги. Впервые в истории войн централизованно проводился ряд крупных операций по выводу из строя вражеских коммуникаций на большой территории, которые были тесно связаны с действиями регулярных армейских частей. С 3 августа по 15 сентября 1943 г. на оккупированной территории РСФСР, Белоруссии и части Украины для оказания помощи частям Советской Армии в завершении разгрома немецких войск в Курской битве проводилась операция "Рельсовая война". На местах были определены участки и объекты действий каждому из 167 намеченных для этого партизанских формирований. Партизаны обеспечивались взрывчаткой, минно-подрывной техникой, к ним засылались специалисты-подрывники. Партизаны Белоруссии пустили под откос 761 вражеский эшелон, Украины - 349, Смоленской области - 102. В результате операции магистрали Могилев-Кричев, Полоцк-Двинск, Могилев-Жлобин не действовали весь август. На других железных дорогах движение нередко задерживалось на 3-15 дней. Действия партизан значительно затруднили перегруппировку и снабжение отступающих войск противника.
Опыт "Рельсовой войны" был использован в другой операции под кодовым названием "Концерт", осуществлявшейся с 19 сентября по конец октября 1943 г. В ней участвовало 193 партизанских формирования Белоруссии, Прибалтики, Ленинградской и Калининской областей. Протяженность операции по фронту составила около 900 км, а в глубину 400 км. Ее проведение было тесно связано с предстоявшим наступлением советских войск на Смоленском и Гомельском направлениях и битвой за Днепр.
В результате партизанских операций 1943 г. пропускная способность железных дорог снизилась на 35-40%, что вело к срыву планов врага по накоплению материальных средств и сосредоточению войск. Кроме того, немцы были вынуждены крупные силы задействовать для охраны железных дорог, а их протяженность на оккупированной территории СССР составляла 37 тыс. км. Только в летней кампании 1942 г. действия партизан отвлекали 24 вражеские дивизии, 15 из которых постоянно занимались охраной коммуникаций.
В годы войны на оккупированной территории СССР создавались партизанские края и зоны - территории в тылу немецких войск, где восстанавливались органы советской власти, шло воссоздание колхозов, предприятий местной промышленности, культурно-бытовых, медицинских и других учреждений. Такие края и зоны существовали в Калининской, Смоленской и других областях РСФСР, в Белоруссии, на северо-западе Украины. Весной 1942 г. их насчитывалось 11, а позже это количество постоянно увеличивалось. В партизанском крае на Брянщине насчитывалось до 21 тыс. партизан.
Партизаны активно срывали отправку в Германию на принудительные работы больших групп населения. Только в Ленинградской области были предотвращены попытки угона 400 тыс. советских граждан. Не случайно, что гитлеровские органы управления на оккупированной территории, а также военное командование вели активную борьбу с партизанами. Так, в одном из районов Ленинградской области за поимку "предводителя партизан" Михаила Романова фашистские власти назначили вознаграждение в "6 коров или 6 гектаров пахоты, или же по половине этих обоих". В придачу к этому местный комендант сулил "30 пачек махорки и 10 литров водки". За мертвого партизана была обещана "половина указанного вознаграждения".
Жителям деревень, знавшим о местонахождении партизан и не сообщавшим об этом, грозило обвинение "в бандитизме" и расстрел. В ряде случаев гитлеровцы пытались создавать из крестьян "отряды самообороны", которые должны были, вооружившись топорами, ножами и дубинами, "уничтожать нападающие банды", т. е. партизан.
Чрезвычайно важное значение имело взаимодействие партизан с частями регулярной армии. В 1941 г. в ходе оборонительных боев РККА это выражалось преимущественно в ведении разведки. Однако с весны 1943 г. начинается систематическая разработка планов с использованием партизанских сил. Наиболее ярким примером эффективного взаимодействия партизан и частей Советской Армии стала Белорусская операция 1944 г. под кодовым названием "Багратион". В ней мощная группировка белорусских партизан представляла собой, по существу, один из фронтов, согласовывавший свои действия с четырьмя другими наступавшими фронтами регулярной армии.
Деятельность партизан в годы Великой Отечественной войны получила высокую оценку. Более 127 тыс. из них были награждены медалью "Партизану Отечественной войны" 1-й и 2-й степени; свыше 184 тыс. удостоены других медалей и орденов, а 249 человек стали Героями Советского Союза, причем С. А. Ковпак и А. Ф. Федоров - дважды.
Военная экономика СССР
С началом военных действий перед советским народом встали сложные задачи, решение которых было затруднено по причине потери важных в экономическом отношении регионов. На оккупированной врагом территории СССР производилось до 33% всей валовой продукции страны. Особенно пострадала тяжелая промышленность. Оккупированные районы давали до войны 71% общесоюзной выплавки чугуна, 58% выплавки стали и 57% проката черных металлов. Был потерян Донецкий угольный бассейн, где в 1940 г. удалось добыть до 60% всего угля. В целом по стране основные производственные фонды в 1941 г. сократились на 28% по сравнению с довоенным временем.
Огромный ущерб понесло сельское хозяйство страны. Враг оккупировал территории, где производилось до 87% всего сахара, 50% общесоюзного зерна. Оказались потеряны высокоразвитые зерновые, молочно-мясные совхозы, конезаводы, элитные хозяйства крупного рогатого скота.
Оккупированные районы имели разветвленную сеть железных дорог. Здесь до войны на 1 тыс. кв. км приходилось 39 км железнодорожных путей (в США на 1 тыс. кв. км приходилось тогда 40 км ж/д путей).
С первых же дней войны предпринимались попытки по спасению промышленного оборудования предприятий важнейших отраслей экономики. 24 июня 1941 г. постановлением СНК и ЦК ВКП(б) был создан Совет по эвакуации. После реорганизации Совета, проведенной в июле, его возглавил первый секретарь ВЦСПС Н. М. Шверник. В состав этого органа входили также А. Н. Косыгин, М. Г. Первухин, А. И. Микоян, М. 3. Сабуров и некоторые другие специалисты Госплана, а также различных наркоматов.
27 июня 1941 г. было принято постановление ЦК ВКП(б) и СНК "О порядке вывоза и размещения людских контингентов и ценного имущества". За первые 4 месяца войны правительство сумело организовать вывоз оборудования всех заводов танковой, авиационной, мотостроительной и других отраслей промышленности военного назначения. В кратчайший срок на восток было эвакуировано более 1360 крупных, преимущественно военных предприятий. Только из одной Москвы оказалось отправлено на восток свыше 210 предприятий, из Киева - около 200. Заместителем председателя Совета по эвакуации, возглавлявшим группу по вывозу промышленных объектов, а также уполномоченным ЦК партии и СНК по проведению эвакуации из Москвы и области являлся А. Н. Косыгин. В связи с большим объемом работ с 25 октября 1941 г. наряду с Советом по эвакуации действовал также Комитет по эвакуации запасов продовольствия, сырья, промышленных товаров, оборудования текстильных, швейных и табачных фабрик и мыловаренных заводов.
Однако, несмотря на предпринимаемые меры, далеко не все оборудование, имущество и продовольствие удалось вывезти на восток страны. Уже 29 июня 1941 г. последовала директива СНК и ЦК ВКП(б), в которой говорилось, что "все ценное имущество, в том числе цветные металлы, хлеб и горючее, которое не может быть вывезено, должно безусловно уничтожаться". Был разрушен Днепрогэс. Часть оборудования электростанции эвакуировали, а саму станцию взорвали. Хозяйственная группа немцев "Юг" в своем отчете за ноябрь 1941 г. доносила в Берлин о том, что "нет ни одного предприятия, в котором не были бы произведены взрывы или разрушения. Разрушения охватывают не только заводы, но и распространяются на инструменты, мастерские, планы и различную документацию всех видов, которые эвакуированы или уничтожены".
Выполняя директиву правительства, советский народ уничтожал на корню урожай 1941 г., который повсеместно удался. В ряде случаев имела место раздача продовольствия населению и частям Красной Армии. Против последнего решительно возражал Сталин, заявляя, что войска при этом "могут превратиться в банды мародеров".
Срочность мер по уничтожению продовольствия и оборудования диктовалась тем, что наступление вражеских войск осуществлялось стремительными темпами. Так, уже 28 июня был взят Минск, где находилось свыше 330 промышленных предприятий. Эвакуировать их не удалось вследствие перехвата коммуникаций врагом, разрушении, общего пожара и бомбардировок. Учитывая скорость продвижения гитлеровцев, Сталин 10 июля 1941 г. направил секретарю КП(б) Украины Хрущеву записку, в которой от имени ГКО обязал последнего в случае отхода советских войск уничтожать технику, скот и другое имущество в.районе "70-верстной полосы от фронта".
Потеря жизненно важных густонаселенных территорий с мощной индустрией и высокопродуктивным сельским хозяйством, которая сопровождалась перебазированием промышленности и транспортных средств на восток страны, привела к тому, что в ноябре 1941 г. уровень среднемесячного производства стал самым низким за все годы войны и составил лишь 51,7% общего объема производства в ноябре 1940 г. В это время полностью прекратился выпуск отдельных видов продукции машиностроения. Остановились все шахты не только Донецкого, но и Подмосковного угольного бассейна. Это был первый период военной экономики СССР, продолжавшийся до июня 1942 г. Военно-промышленный потенциал противника в указанное время оказался значительно выше, чем у Советского Союза.
В феврале 1942 г. за членами ГКО были персонально закреплены конкретные направления работ. Контроль за выполнением решений ГКО по производству танков возлагался на Молотова. Маленкову поручалось сосредоточить свои усилия на выполнении заданий по выпуску самолетов и моторов, а также по работе Военно-воздушных сил. Берия должен был курировать производство вооружения и боеприпасов.
Второй период в развитии военной экономики СССР охватывал время с июля 1942 г. по октябрь 1943 г. Это был период решительного перелома, который обеспечил превосходство в вооружении над противником. Падение промышленного производства удалось приостановить лишь в самом конце 1941 г. С марта 1942 г. можно говорить о начале его роста. Однако в целом советское преимущество в соотношении военно-экономических сил и техники обозначилось только к лету 1943 г., неуклонно нарастая после Курской битвы. Все большее внимание уделялось изготовлению новых типов и образцов вооружений: танков, самолетов, артиллерии. С весны 1943 г. советская авиационная промышленность ежемесячно выпускала в среднем 2,5 тыс. боевых самолетов, или 30 тыс. в перерасчете на годовое производство, в то время как германская промышленность произвела в 1943 г. 25,5 тыс. боевых самолетов.
Третий период развития военной экономики - с ноября 1943 г. по май 1945 г. - проходил под знаком нарастающего превосходства СССР в масштабах военного производства. Важным моментом, обеспечившим этот рост, стала высокая концентрация оборонной промышленности в восточных районах страны.
По мере освобождения оккупированных территорий Советского Союза началось восстановление ряда отраслей промышленности. 13 апреля 1942 г. ГКО утвердил план строительства и воссоздания черной металлургии в центральных и южных районах страны. 21 августа 1943 г. СНК и ЦК ВКП(б) утвердили постановление "О неотложных мерах по восстановлению хозяйства в районах, освобожденных от немецкой оккупации". Для выполнения этой задачи был создан специальный Комитет при СНК, в состав которого вошли А. И. Микоян, Н. А. Вознесенский, А. А. Андреев и другие ответственные работники.
29 марта 1944 г. ГКО принял развернутое постановление "О первоочередных мероприятиях по восстановлению промышленности и сельского хозяйства Ленинграда в 1944 г.". В Постановлении предусматривалось добиться значительного роста производства в 1944 г. и довести его до 25% довоенного уровня. Для восстановления народного хозяйства освобожденных районов в 1942-1945 гг. правительством было выделено 39,5 млрд рублей, в том числе 14,2 млрд рублей в 1944г. и 18 млрд рублей в 1945 г.
С завершением Великой Отечественной войны ГКО 26 мая 1945 г. принял постановление "О мерах по перестройке промышленности в связи с сокращением производства вооружения". Таким образом, был сделан очередной шаг к переводу народного хозяйства на мирные рельсы. На военных заводах началось расширение производства машин и гражданской продукции в целом. В 1945 г., по сравнению с 1944 г., выпуск военной продукции сократился на 31%.
Трудовые ресурсы страны
С началом военных действий общая численность рабочих и служащих в народном хозяйстве страны существенно сократилась - с 31,2 млн человек в 1940 г. до 18,4 млн в 1942 г. Для нормального обеспечения производства в это время необходимо было решить две основные задачи: изыскать дополнительные трудовые ресурсы, способные заменить рабочих, ушедших в армию, и обеспечить повышение производительности труда.
Основным источником дополнительных трудовых ресурсов в период войны стало население, ранее не занятое в общественном производстве. Прежде всего - женщины, молодежь и подростки, мужчины не пригодные для службы в армии. Так, удельный вес женщин среди рабочих и служащих, занятых в народном хозяйстве, увеличился на 19% по сравнению с довоенным 1940 г. и достиг в 1944 г. 57,4%. Возросла доля женского труда в цветной металлургии (50% к концу войны), на предприятиях наркомата боеприпасов (56%), в угольной промышленности (35,5%). Женщины работали сталеварами, кузнецами, лесорубами.
Главной производительной силой женщины стали и в сельском хозяйстве, поскольку за годы войны в армию и промышленность ушло до 13,5 млн колхозников, или 38% сельских тружеников. Если в 1940 г. среди трактористов и комбайнеров насчитывалось 9% женщин, то к 1944 г. их стало 55%. Стремясь восполнить ряды квалифицированных кадров сельского хозяйства, СНК и ЦК ВКП(б) 16 сентября 1941 г. приняли постановление об обучении необходимым профессиям учащихся старших классов средних школ, техникумов и студентов вузов. Началось их активное привлечение на работу в деревню. В целом удельный вес молодежи в возрасте до 18 лет в народном хозяйстве существенно возрос - с 6% в 1939 г. до 15% в 1942 г.
Образованный 30 июня 1941 г. Комитет по учету и распределению рабочей силы приступил к проведению мобилизаций среди городского и сельского населения. С февраля 1942 г. подлежало мобилизации все трудоспособное население: женщины в возрасте от 16 до 45 лет и мужчины в возрасте от 16 до 55 лет. Благодаря этим мерам общая численность рабочих и служащих в народном хозяйстве увеличилась на 1 млн человек. Всего с 1942 г. по 1945 г. Комитет по учету и распределению рабочей силы сумел мобилизовать около 12 млн человек.
Активно осуществлялась в годы войны подготовка кадров и через систему ремесленных и железнодорожных училищ, школ ФЗО, выпустивших до 2,5 млн квалифицированных рабочих. В целом численность рабочих и служащих в народном хозяйстве страны составляла к 1945 г. свыше 76% от уровня 1940 г., когда в нем было занято около 194 млн человек.
Для более полного привлечения трудовых ресурсов правительством активно использовались и административные меры. Так, уже 26 июня 1941 г. был принят Указ "О режиме рабочего времени рабочих и служащих в военное время", увеличивавший продолжительность трудового дня. Кроме того, отменялись очередные и дополнительные отпуска, вводились обязательные сверхурочные работы продолжительностью от 1 до 3 часов.
Добиваясь увеличения производительности труда на селе, 12 января 1942 г. правительство выпустило постановление о повышении материальной заинтересованности работников машинно-тракторных станций (МТС) - вводились премии за перевыполнение планов. Вскоре, 13 апреля 1942 г., СНК и ЦК ВКП(б) приняли решение о повышении обязательного минимума трудодней для колхозников. Вслед за этим 9 мая 1942 г. была установлена дополнительная оплата труда для трактористов МТС и колхозников, работающих на сельскохозяйственных машинах и способствующих повышению урожайности.
Таким образом, органы власти проводили в годы войны комбинированную политику, стремясь повысить производительность труда посредством реализации комплекса мер, направленных как на повышение материальной заинтересованности трудящихся, так и на усиление административного нажима.
В то же время война привела к возникновению новых форм социалистического соревнования, в которых участвовало до 80% от общего числа занятых в народном хозяйстве. Уже весной 1942 г. развернулось соревнование женских тракторных бригад за высокий урожай сельскохозяйственных культур. Одним из зачинателей этого движения была бригада трактористки П. Н. Ангелиной. По всем отраслям производства преобладали коллективные формы социалистического соревнования. Одновременно развивались и индивидуальные формы, такие как "Лучший сталевар", "Лучший машинист" и т. д. Получили распространение движения: рационализаторов, "двухсотников", скоростников, "тысячников" (т. е. за выполнение 10 и более норм в смену), выросшее на рубеже 1941-1942 гг. из движения "двухсотников".
ГУЛАГ в годы войны
Большое место в решении проблемы трудовых ресурсов, а также при обеспечении кадрами целого ряда отраслей экономики занимали заключенные Главного Управления лагерей НКВД. Население ГУЛАГа начало существенно увеличиваться в предвоенный год. Указ от 26 июня 1940 г. "О переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений" вводил уголовную ответственность за самовольный уход с работы, за прогулы и опоздания на работу на 21 минуту и более. Большая часть тех, кто попадал под действие этого указа, приговаривалась к исправительно-трудовым работам по месту основной деятельности сроком до 6 месяцев с удержанием из заработной платы до 25%. К началу Великой Отечественной войны на учете находилось 1 млн 264 тыс. человек, приговоренных к исправительно-трудовым работам без лишения свободы.
10 августа 1940 г. правительством было принято еще два указа: об ответственности за выпуск недоброкачественной продукции и о рассмотрении народными судами без участия народных заседателей дел о прогуле и самовольном уходе с предприятий. В результате к концу 1940 г. тюрьмы пополнились еще несколькими десятками тысяч заключенных. К началу войны их общее число в лагерях, тюрьмах и колониях составило 2,3 млн человек.
Военные действия привели к тому, что из районов, которым угрожала вражеская оккупация, уже в период войны было эвакуировано 27 лагерей и 210 колоний ГУЛАГа с общим числом заключенных 750 тыс. человек.
Часто их отправляли пешком на расстояние до 1000 км в переполненные восточные лагеря ГУЛАГа, что приводило к чрезвычайной скученности. В 1942 г. средняя жилая площадь на одного заключенного составляла менее 1 кв. м. Снижение норм питания, наряду с возросшими нормами выработки, приводило к увеличению смертности.
С первого дня войны было прекращено освобождение заключенных, обвиняемых в шпионаже, бандитизме и измене Родине. Особенно тяжело приходилось осужденным за контрреволюционные заговоры, участникам оппозиций, членам антисоветских партий. Как правило, они содержались в специальных тюрьмах и лагерях, расположенных на Крайнем Севере и Дальнем Востоке. Для них усиленная охрана сочеталась с тяжелыми физическими работами по добыче угля, нефти, железных руд и на лесозаготовках. Многочисленные просьбы политических об отправке на фронт чаще всего не удовлетворялись.
В соответствии с Указами Президиума Верховного Совета от 12 июля и 4 ноября 1941 г. о досрочном освобождении некоторых категорий заключенных, осужденных за прогулы, бытовые и прочие незначительные преступления, было освобождено и переведено в Красную Армию 420 тыс. заключенных. По специальным решениям ГКО в 1942-1943 гг. в ГУЛАГе было проведено досрочное освобождение еще 157 тыс. человек с переводом их в действующие части. Всего с начала войны и до июня 1944 г. на укомплектование Вооруженных Сил было передано 975 тыс. заключенных ГУЛАГа. Многие из них с честью выполнили свой долг. За боевые подвиги бывшие заключенные В. Е. Бреусов, А. И. Отставнов, Ефимов, Сержантов и другие были удостоены звания Героя Советского Союза. Подвигу воспитанника Уфимской трудовой детской колонии А. М. Матросова, закрывшего в феврале 1943 г. своей грудью амбразуру вражеского дзота, посвящены произведения литературы и изобразительного искусства.
Помимо советских граждан, в 1941-1942 гг. из лагерей было освобождено 43 тыс. польских и 10 тыс. чехословацких граждан, направленных в национальные воинские части.
Заключенные ГУЛАГа активно использовались и на трудовом фронте. За первые три года войны на подведомственных НКВД стройках работало более 2 млн человек, в том числе на строительстве железных дорог (448 тыс.), в промышленном строительстве (310 тыс.), в лагерях лесной промышленности (320 тыс.), на аэродромном и шоссейном строительстве (268 тыс.) и т. д. В 1941 и начале 1942 г. на работы по строительству оборонительных рубежей ГУЛАГ передал 200 тыс. заключенных. В последующие годы они работали на предприятиях черной и цветной металлургии (40 тыс. в середине 1944 г.), авиационной и танковой промышленности (20 тыс.) и т. д. Даже в условиях лагерной жизни заключенные стремились внести свой вклад в победу. В 1944 г. трудовым соревнованием было охвачено 95% от их общей численности.
За три первых года войны из лагерей и колоний убыло 2,9 млн человек и поступило 1,8 млн осужденных. Силами заключенных было построено 612 оперативных аэродромов и 230 аэродромов с взлетно-посадочными полосами. Они возвели группу авиационных заводов в Куйбышеве, построили 4700 км шоссейных дорог и свыше 1000 км нефтепроводов. На предприятиях оборонной промышленности заключенные произвели 70,7 млн единиц боеприпасов (мин, ручных гранат и т. д.), изготовили 1,7 млн масок для противогазов, 6,7 млн метров тканей.
Труд заключенных использовался не только в промышленности. К середине 1944 г. ГУЛАГ имел 414 сельскохозяйственных подразделения: 3 сельхозлагеря, 96 колоний и 315 подсобных хозяйств. Осужденные сдали к забою животных живым весом в 42 тыс. т, получили 112 тыс. т молока, выработали 2600 т животного масла. В структуре ГУЛАГа имелся также специализированный рыболовецкий лагерь (Астраханский), 8 рыболовецких колоний и 45 подсобных рыбных хозяйств.
Таким образом, ГУЛАГ пытался обеспечивать потребности лагерей и колоний в овощах, картофеле, рыбе и других продуктах, стремясь к "полной самоокупаемости". Одновременно за 1941-1944 гг. в бюджет страны было перечислено 2 млрд 650 млн рублей, использованных на нужды обороны.
Война и Русская православная Церковь
К 1941 г. гонения на Церковь по всей стране были приостановлены. В то же время высказывание К. Маркса о том, что "религия - это вздох угнетенной твари, душа бессердечного мира, дух бездушного безвременья. Она - опиум народа", - оставалось одной из главных установок "атеистического государства". В 1938 г. в СССР не существовало ни одного монастыря, а количество православных приходов, по различным оценкам, колебалось от 150 до 400. К 1941 г. РПЦ имела уже 64 монастыря (в 1914 г. их было 1025) и свыше 3 тыс. действующих храмов, более 90% церквей находилось на территориях, включенных в состав Советского Союза в 1939-1940 гг. Правительство не могло не считаться с новыми массами православного населения и вынуждено было создавать видимость религиозной терпимости.
В первый же день войны, 22 июня, местоблюститель партиаршего престола митрополит Сергий, несмотря на свои физические недостатки - глухоту и малоподвижность, - написал и собственноручно отпечатал на машинке послание, в котором призывал православный русский народ на защиту Отечества. В послании, которое Сергий сумел разослать по всем уголкам страны, отмечалось: "Фашиствующие разбойники напали на нашу Родину. Повторяются времена Батыя, немецких рыцарей, Карла Шведского, Наполеона. Жалкие потомки врагов православного христианства хотят еще раз попытаться поставить народ наш на колени перед неправдой". Митрополит Сергий призвал всех вспомнить святых вождей Руси Александра Невского, Дмитрия Донского и благословлял народ на защиту границ страны, подчеркивая, что "Господь дарует нам победу". Документ, безусловно, носил исторический характер. Однако позиция РПЦ оказалась непонятной для многих за рубежом, где считали, что начавшаяся война должна до предела обострить противоречия между государством и Церковью.
Вслед за Сергием 26 июля 1941 г. к верующим Ленинградской епархии с посланием "Церковь зовет к защите Родины" обратился митрополит Алексий. Таким образом, в чрезвычайных условиях превыше всего для Церкви оказались не предубеждения и обиды, а вековые традиции национального и патриотического служения русского православия. За годы войны патриарший местоблюститель обращался к верующим с патриотическими воззваниями 24 раза, откликаясь на все главные события в военной жизни страны.
Опасность, нависшая над СССР, необходимость всенародного единения для победы над врагом, патриотическая позиция РПЦ побудили советское правительство к изменению религиозной политики. В стране начали открываться приходы, закрытые в 30-е гг., оставшиеся в живых священнослужители освобождались из лагерей и возобновляли служение в храмах. В печати прекратилась антирелигиозная кампания, Журналы, издаваемые "Союзом воинствующих безбожников", перестали выходить за недостатком бумаги, а сам Союз прекратил существование без официального роспуска.
В условиях опасности, нависшей над Москвой в 1941 г., митрополит Сергий был эвакуирован в Ульяновск, который стал своеобразным духовным центром России. Именно из Ульяновска Сергий рассылал по стране свои послания и обличал оккупантов за пролитие невинной крови, разорение и поругание национальных святынь.
Патриотическая деятельность РПЦ проявлялась в военные годы в разнообразных формах. Так, в 5 действующих православных церквях Ленинграда даже в годы блокады продолжались службы. Митрополит Алексий оставался в городе и каждое воскресенье служил в Никольском соборе, призывая народ к мужеству и надежде. Молебны о даровании победы РККА проходили по всей стране. Сотни священнослужителей оказались в рядах действующей армии. Будущий патриарх Московский и всея Руси Пимен начал свой боевой путь по фронтам Великой Отечественной войны в качестве заместителя командира роты. В Красноярске в должности главного хирурга эвакогоспиталя трудился архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий), известный ученый-медик, удостоенный в 1946 г. Государственной премии I степени. Свидетельством признания заслуг духовенства со стороны государства явилось назначение митрополита Киевского Николая членом Чрезвычайной Комиссии по установлению и расследованию злодеяний немцев и их сообщников.
Одним из важнейших направлений патриотического служения Церкви в период войны стала материальная помощь государству и армии. Сбор пожертвований в фонд обороны и советского Красного Креста начался уже 23 июня 1941 г. Только в Ленинградской епархии было собрано свыше 6 млн рублей, в Вологодской области - 2,5 млн рублей, в Красноярском крае - 4 млн рублей, в Ставропольском - 6 млн рублей, а в Горьковской области - более 9 млн рублей. Всего за годы войны взносы от РПЦ в фонд обороны составили свыше 300 млн рублей. Причем средства жертвовались даже на оккупированной врагом территории и оттуда доставлялись в Наркомат финансов СССР. Известно, что житель села Бродовичи на Псковщине Федор Пузанов собрал среди верующих золота, серебра, церковной утвари и денег на сумму в 500 тыс. рублей, а затем через партизан передал их на Большую землю.
На средства РПЦ создавались воинские формирования. По призыву митрополита Сергия 30 декабря 1942 г. началось создание танковой колонны имени Дмитрия Донского. 7 марта 1944 г. состоялась передача 40 танков Т-34 частям действующей армии. В Новосибирске собирались средства на строительство самолетов Сибирской эскадрильи "За Родину"; шло формирование авиационной эскадрильи имени Александра Невского.
На рубеже 1942-1943 гг. митрополит Сергий предпринял важный шаг на пути к фактической легализации Церкви. Он направил Сталину телеграмму, в которой просил разрешения на открытие банковского счета РПЦ, куда вносились бы средства, пожертвованные на оборону во всех храмах страны. В начале 1943 г. Сталин дал на это свое письменное согласие и от лица Красной Армии поблагодарил Церковь за ее труды. Получив разрешение открыть банковский счет, РПЦ стала юридическим лицом.
31 августа 1943 г. из Ульяновска в Москву вернулся митрополит Сергий. 4 сентября он вместе с митрополитами Алексием и Николаем был приглашен в Кремль для беседы с председателем Совнаркома Сталиным. В ходе состоявшейся встречи удалось достичь нескольких важных целей. Уже 8 сентября должен был открыть свою работу Собор иерархов РПЦ, главной задачей которого являлось избрание патриарха. Кроме того, создавался специальный государственный орган, призванный осуществлять связь между правительством и руководством Церкви - Совет по делам Русской православной Церкви. Правительство также решило предоставить РПЦ для размещения патриархии бывшую резиденцию германского посла в Москве Шуленбурга. Было принято решение об открытии в Москве Богословского института и Богословско-пастырских курсов.
8 сентября 1943 г., осуществляя пожелание Сталина о подготовке Собора в "большевистских темпах", в Москве собрались 19 иерархов РПЦ. Первоочередным делом Собора стало избрание патриарха. Голосование прошло единодушно, и на патриарший престол был избран митрополит Сергий, который фактически уже в течение 17 лет выполнял эти обязанности. Патриаршество Сергия, однако, не было продолжительным. Он скончался 15 мая 1944 г. В ходе заседаний Поместного Собора РПЦ, состоявшегося с 31 января по 2 февраля 1945 г., тринадцатым патриархом Московским и всея Руси стал Алексий I (в миру Сергей Владимирович Симанский). Тогда же на Соборе было принято Положение об управлении РПЦ, действовавшее вплоть до 1988 г.
В ходе Великой Отечественной войны на оккупированных территориях СССР стихийно развернулось церковное строительство - ремонтировались, открывались и освящались уцелевшие храмы, устраивались молитвенные дома. В религиозной политике нацисты, таким образом, руководствовались директивами, допускавшими возрождение местной церковной жизни, но препятствовавшими созданию общенациональных церковных административных структур. Гитлер считал необходимым избегать положения, при котором одна церковь удовлетворяла бы религиозные нужды больших районов. Более того, желательным виделось превращение чуть ли не каждой деревни в независимую секту: "Если некоторые деревни в результате захотят практиковать черную магию, как это делают негры или индейцы, мы не должны ничего делать, чтобы воспрепятствовать им". Немецкая политика в отношении РПЦ была направлена на поощрение любой формы раскола и разъединения. Всего за годы войны на территории, подвергшейся оккупации врага, было открыто 7,5 тыс. храмов и около 40 монастырей. Но, несмотря на это, германским властям так и не удалось добиться разобщения народа. Вопреки ожиданиям нацистов, церкви не превратились в средоточие антисоветской пропаганды. Напротив, они стремились оказывать помощь бедным, военнопленным, став хранителями национальных традиций для значительной части населения оккупированных территорий. Позицию подавляющего большинства служителей РПЦ отражали не те, кто молился за Гитлера, а те, кто укреплял дух населения и помогал государству выстоять в борьбе с врагом. К концу войны сложились основные принципы новой религиозной политики советской власти, характеризующиеся большой терпимостью по отношению к православию. Только с января по ноябрь 1944 г. по стране было открыто свыше 200 церквей. В августе 1945 г. на территории СССР действовало 10 243 церкви и молитвенных дома, имелось 75 православных монастырей (29 из них были открыты в период немецкой оккупации). Совнарком СССР предложил местным органам власти не препятствовать их деятельности, сохранив за ними занимаемые жилые и служебные помещения, земли, скот и сельскохозяйственный инвентарь. Постановлением правительства от 23 августа 1945 г. разрешалось производить колокольный церковный звон в городах и селах. Все это свидетельствовало как об определенном росте религиозных настроений в'массе населения, так и о признании государством заслуг Церкви в военные годы.
III. ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИСТОРИИ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ
Складывание антигитлеровской коалиции
После нападения Германии на СССР и провала блицкрига на Восточном фронте международная ситуация кардинально изменилась. Радиовыступление У. Черчилля 22 июня, заявление на пресс-конференции 24 июня 1941 г. Ф. Рузвельта о поддержке и помощи СССР носили еще декларативный характер, как и заключенное 12 июля 1941 г. советско-британское соглашение о совместных действиях в войне против Германии. Поражение Советского Союза виделось на Западе после "финского опыта" СССР неизбежным, и дипломатические усилия преследовали лишь выигрыш времени для собственных нужд, в том числе для создания антигитлеровской коалиции в составе, в первую очередь, Англии и США. 14 августа 1941 г. эти страны подписали соответствующий документ - "Атлантическую хартию" с призывом к формированию антигитлеровской коалиции.
Однако перспектива затяжной войны Германии на Восточном фронте заставила произвести переоценку СССР как военной державы и как страны - потенциального союзника. Этому способствовали также многочисленные дипломатические и военные миссии, среди которых следует выделить посещение СССР советником президента США Г. Гопкинсом в июле-августе 1941 г. 25 августа 1941 г. после совместного введения войск Англии и СССР в прогерманский Иран (в соответствии со статьей 6 советско-иранского договора 1921 г.) появилась еще одна предпосылка для сближения, обеспечивающая сухопутную связь потенциальных союзников.
Итогом этого процесса стало присоединение СССР 24 сентября 1941 г. к "Атлантической хартии" на I конференции союзников и начало переговоров о поставках оружия и военного снаряжения Советскому Союзу на советско-англо-американской конференции в Москве 29 сентября - 1 октября 1941 г. Тем самым в сентябрьские дни 1941 г. заканчивался первый декларативный период становления антифашистской коалиции.
Основным содержанием нового этапа, продлившегося до Московской конференции 1943 г., стало становление экономического сотрудничества СССР и стран коалиции. Особое значение имели поставки по ленд-лизу, проходившие в основном через занятый союзниками Иран (23,8%), через Тихий океан (47,1%) и в меньшей степени Северным морским путем (22,7%). Уже с сентября 1941 г. велась подготовка к увеличению пропускной способности железной дороги Ирана в 6 раз. С 1942 г. этот путь, как и Северный, стал эффективно действовать (с некоторым перебоем в июле-августе 1942 г.). Если в 1941 г. поставки по ленд-лизу были символическими, то начиная с 1942 г. они вылились в существенную помощь СССР в 11,2 млрд долларов (9,8 млрд - доля США). В СССР было поставлено 427 тыс. грузовиков, 13,5 тыс. танков, более 22 тыс. самолетов, 4,5 млн т продовольствия и т. д. Хотя эти цифры уступали общему объему производства СССР в годы войны более чем в 20 раз, их стратегический характер несомненен: каждый девятый танк, каждый седьмой самолет, воевавший в Красной Армии, был иностранного производства. Поставки по ленд-лизу сопровождались достаточно большими потерями, вызванными противодействиями Германии. Из 2660 судов с грузом 16,5-17,5 млн т до пунктов назначения не дошло около 100 кораблей с 1,5 млн т груза. Основные потери выпали на долю Северного пути, где из 1520 транспортов 85 было потоплено. Наиболее известной стала, трагедия каравана судов PQ-17, потерявшего 24 корабля, при этом только 11 дошло до советских портов.
В указанный период также закончилось юридическое оформление антигитлеровской коалиции. События 7 декабря 1941 г. на морской базе США в Перл-Харборе (Гавайи), где японцами был почти полностью вероломно уничтожен тихоокеанский флот США, привели к объявлению 8 декабря 1941 г. США и Англией войны Японии. 11 декабря 1941 г. войну США объявили Германия и Италия. Все великие государства оказались втянутыми в мировую войну. Укреплению антигитлеровской коалиции способствовала также декларация Объединенных Наций, подписанная 1 января 1942 г. в Вашингтоне представителями 4 великих держав (СССР, США, Англия и Китай) и 22 другими государствами, а также советско-английский договор 26 мая 1942 г. и советско-американское соглашение 11 июня 1942 г. К началу военных действий с Японией в 1945 г. коалиция включала 56 государств.
Военно-стратегическое сотрудничество из-за позиции Англии и лично У. Черчилля имело второстепенный характер, а военные операции СССР и союзников были мало связаны вплоть до 1943 г. Политические и военно-стратегические решения принимались в основном Ф. Рузвельтом и У. Черчиллем на их многочисленных личных встречах, занявших в период войны более 120 дней. Сталина о них только информировали, а все просьбы СССР об открытии второго фронта в Европе фактически игнорировались.
Открытие второго фронта предусматривалось лишь в случае близкого поражения СССР или Германии для предотвращения советского проникновения в "цивилизованную" Европу. Вместе с тем нельзя не отметить, что, хотя Восточный фронт являлся основным, ряд операций союзников в указанный период носил стратегический характер (морские сражения в Коралловом море 7-8 мая 1942 г., у о. Мидуэй 4-6 июня 1942 г., операция "Факел" - высадка войск союзников в Северной Африке с одновременным наступлением из Египта 2-8 ноября 1942 г. и т. д.). Победы союзников 1942 г. ослабляли страны фашистского лагеря, в первую очередь Японию и в меньшей степени Германию.
Конференции союзников
Положение СССР и его роль в коалиции изменились после Сталинградской и Курской битв, когда победы Красной Армии привели к коренному перелому хода войны. Усилению позиций СССР и лично И. В. Сталина в союзной коалиции способствовали также возросший экономический потенциал страны и изменения во внутренней политике (ликвидация Коминтерна, введение патриаршества 8 сентября 1943 г. и т. д.). Даже использование 13 апреля 1943 г. фашистской Германией Катынской драмы (уничтожение в 1940 г. в СССР 21 857 польских военнопленных, в том числе 4421 в Катыни) не смогло предотвратить сближения союзников, которые удовлетворились официальной версией о германской ответственности за расстрел поляков. Итогом этого процесса становятся последовательно Московская конференция трех министров иностранных дел (19-30 октября 1943 г.), Тегеранская конференция большой тройки (28 ноября - 1 декабря 1943 г.), Ялтинская конференция (4-11 февраля 1945 г.) и Потсдамская конференция (17 июля - 2 августа 1945 г.).
На Московской конференции впервые при участии СССР рассматривались вопросы послевоенного устройства, в том числе германский вопрос. Ее участники договорились о создании организации, которая впоследствии стала называться Организация Объединенных Наций (ООН). Главным итогом Тегеранской встречи И. Сталина, Ф. Рузвельта и У. Черчилля стало положительное разрешение вопроса об открытии второго фронта в Северной Франции (операция "Оверлорд") в течение мая 1944 г., с одновременной поддержкой десантом союзников на юге Франции (операция "Драгун") и стратегическим наступлением Советской Армии на Восточном фронте. Также было подтверждено вступление СССР после капитуляции Германии в войну против Японии. Вопросы послевоенного устройства Германии и Польши, в том числе их границы, не были окончательно разрешены.
Осуществляя решения Тегеранской конференции, с некоторым запозданием, 6 июня 1944 г. началась высадка союзников в Нормандии, а уже 25 августа 1944 г. ими был освобожден Париж. Одновременно продолжалось начатое по всему фронту наступление советских войск на северо-западе России, в Финляндии (19 сентября - перемирие), в Белоруссии (операция "Багратион" 23 июня - 29 августа 1944 г.). Совместные согласованные действия союзников подтвердили эффективность коалиции и привели к развалу фашистского блока в Европе. Особо следует выделить взаимодействия союзников во время Арденнского контрнаступления Германии (16 декабря 1944 г. - 26 января 1945 г.), когда советские войска ранее намеченного срока (12 января 1945 г,) начали по просьбе союзников наступление от Балтийского моря до Карпат, тем самым спасая от разгрома в Арденнах англо-американские войска. Следует отметить, что в 1944-1945 гг. Восточный фронт по-прежнему оставался основным: на нем действовало 150 немецких дивизий, против 71 дивизии и 3 бригад на Западном фронте и 22 дивизий в Италии.
Успешные действия в 1944 г. привели к необходимости созыва новой конференции союзников накануне капитуляции Германии. Ялтинская (Крымская) конференция решала вопросы, прежде всего связанные с послевоенным устройством Европы. Было достигнуто соглашение об оккупации Германии, ее демилитаризации, денацификации и демонополизации, о германских репарациях. К оккупации и управлению Германией, кроме трех великих держав, по предложению СССР, допускалась Франция (в противовес США). Было принято решение о суде над военными преступниками. Границы Польши, согласно решениям конференции, проходили на востоке по "линии Керзона" с компенсацией территориальных потерь приобретениями на северо-западе за счет Германии. Тем самым закреплялось присоединение к СССР Западной Белоруссии и Украины. Окончательно были разрешены вопросы о сроках учреждения и структуре ООН, где наряду с СССР представительство получали Украина и Белоруссия. Также СССР подтвердил свое вступление в войну с Японией.
Вместе с тем кампания 1945 г. выявила противоречия в лагере союзников, прежде всего между СССР и Великобританией. У. Черчилль стремился любой ценой снизить политическую значимость побед Красной Армии, свести к минимуму проникновение Советов в Европу.
С этой целью он пытался скорректировать военные планы англо-американских войск в начале 1945 г. в сторону опережающего наступления на Берлин. Только позиция президента США Ф. Д. Рузвельта и командующего американскими войсками генерала Д. Эйзенхауэра предотвратила борьбу союзников за Берлин, на чем настаивали У. Черчилль и английский генерал Б. Л. Монтгомери. Возражения американской стороны были вызваны опасением дополнительных людских потерь (не менее 100 тыс. солдат), верностью США союзническому долгу, стремлением играть роль международного арбитра в послевоенном мире, а также экономической и военно-политической (ядерной) заинтересованностью в контроле над Южной Германией. Особое значение для США также имела поддержка СССР военных действий против Японии после разгрома Германии.
После капитуляции Германии 8 мая 1945 г. власть на занятой территории перешла к правительствам СССР, США, Великобритании и Франции, управлявших страной через созданный Контрольный Совет, военные администрации в зонах оккупации и межсоюзническую комендатуру Берлина. СССР внес решающий вклад в разгром фашистского блока. Советско-германский фронт в течение всей Второй мировой войны являлся главным театром военных действий. Именно здесь вермахт потерял более 73% личного состава, до 75% танков и артиллерийских орудий, более 75% авиации.
С 17 июля по 2 августа 1945 г. в Потсдаме состоялась последняя за годы войны встреча на высшем уровне, в которой участвовали И. Сталин, Г. Трумэн (сменил Рузвельта после его смерти 12 апреля 1945 г. на посту президента США), У. Черчилль (с 28 июля его заменил лидер победивших на выборах лейбористов К. Эттли). Германия должна была выплатить 20 млрд долларов (50% СССР). Учитывая общий ущерб от войны в 125 млрд долларов, СССР также получил в качестве компенсации большую часть Восточной Пруссии с городом: Кенигсберг (с 1946 г. - Калининград), а Польша - оставшуюся территорию. Тем самым решалась и прусская проблема - очаг германского милитаризма. Для подготовки мирных договоров с Германией союзниками на конференции был создан постоянно действующий Совет министров иностранных дел. В ходе конференций американской стороной была предпринята попытка политического нажима на СССР, в качестве средства давления использовалось известие об успешном испытании США атомного оружия.
Война с Японией
Итогом Потсдамской конференции стало вступление СССР в войну с Японией. В соответствии с ялтинскими договоренностями Советский Союз еще 5 апреля 1945 г. денонсировал пакт о нейтралитете с Японией, а после окончания войны с Германией начал переброску вооруженных сил на Дальний Восток. Несмотря на успешные боевые действия союзников в 1944 г. и начале 1945 г., по расчетам союзного командования окончательный разгром Японии без советского участия был возможен лишь через полтора года. Прежде всего большую проблему для союзников представляла миллионная материковая Квантунская армия, базировавшаяся в Маньчжурии и Корее и способная автономно сопротивляться в течение длительного времени. В этих условиях поддержка советских войск была желательной даже после атомных бомбардировок Хиросимы 6 августа и Нагасаки 9 августа 1945 г.
Общее руководство советскими армиями на Дальнем Востоке осуществлял маршал А. М. Василевский. Планировавшаяся Маньчжурская операция (9 августа - 2 сентября 1945 г.) предусматривала согласованные действия Забайкальского (маршал Р. Я. Малиновский), 1-го Дальневосточного (маршал К. А. Мерецков) и 2-го Дальневосточного фронтов (генерал М. А. Пуркаев). Составной частью группировки советских войск являлись Тихоокеанский флот (адмирал И. С. Юмашев) и Амурская военная флотилия (адмирал Н. В. Антонов). Над Квантунской армией был достигнут численный перевес в 1,2 раза, в танках - в 4,8, в артиллерии - в 4,8, в авиации - в 1,9 раза. Вместе с советскими частями в подготовке и проведении операции принимали участие подразделения Монгольской народной армии (маршал МНР X. Чойбалсан). Численное превосходство советских войск над частями противника, превосходство в технике и тактике, в боевом опыте привели к разгрому японских армий менее чем за две недели. Уже 19 августа командование Квантунской армии заявило о готовности сложить оружие, признав свое военное поражение от советских войск. В течение недели части японской армии, продолжавшие сопротивление, были уничтожены. Разгром Квантунской армии (9 августа - 2 сентября 1945 г.) привел наряду с новыми успехами союзников к капитуляции Японии и окончанию Второй мировой войны. Советский Союз вернул себе утраченные в начале XX в. территории (Южный Сахалин, Курилы) и утвердился как Тихоокеанская держава. Война и ее итоги знаменовали не только возросший потенциал страны, но и ее новый статус сверхдержавы.
Рекомендуемая литература
Анисков В. T, Жертвенный подвиг деревни. Новосибирск, 1993.
Анфимов В. А. Крушение похода Гитлера на Москву. М., 1989.
Арупгюнян Ю. В. Советское крестьянство в годы Великой Отечественной войны. М., 1963.
Архипова T. Г. Государственный аппарат РСФСР в годы Великой Отечественной войны. М., 1981.
Белецкий В. Н. Потсдам 1945. История и современность. 2-е изд. М., 1987.
Буханов В. А. Гитлеровский "новый порядок" и его крах. 1933-1945 (идейно-политические проблемы). Екатеринбург, 1994.
Вознюк В. С., Щапов П. Н. Бронетанковая техника. М., 1987.
Война и политика, 1939-1941 / Отв. ред. А. О. Чубарьян. М., 1999.
Вторая мировая война: два взгляда. М., 1995.
Вторая мировая война. Дискуссии. Основные тенденции. Результаты исследований. М., 1997.
Горькое Ю. А. Кремль. Ставка. Генштаб. Тверь, 1995.
Гракина д. И. Ученые России в годы Великой Отечественной войны. М., 2000.
Дзенискевич А. Р. Блокада и политика. Оборона Ленинграда в политической конъюнктуре. Л., 1998.
Ежов В. М. Местное самоуправление Ленинграда в годы Великой Отечественной войны. СПб., 1993.
Загорулько М. М., Юденков А. Ф. Крах плана "Ольденбург" (О срыве экономических планов фашистской Германии на временно оккупированной территории СССР). 3-е изд. М., 1980.
Земское И. Н. Дипломатическая история второго фронта в Европе. М., 1982.
Карасев А. В. Ленинградцы в годы блокады. М., 1959.
Кнышевский Л. Добыча. Тайны германских репараций. М., 1994.
Конасов В. Б. Судьбы немецких военнопленных в СССР: дипломатические, правовые и политические аспекты проблемы: Очерки и документы. Вологда, 1996.
Кулиш В. М. Второй фронт. Операции в Западной Европе в 1944-1945гг. М., 1960.
Кульков Е. Н., Ржешевский О. А., Челышев И. А. Правда и ложь о Второй мировой войне. 2-е изд. М., 1988.
Иванова Г. М. ГУЛАГ в системе тоталитарного государства. М., 1997.
Ивницкий Н. А. Коллективизация и раскулачивание (начало 1930-х гг.). М., 1996.
Ивницкий Н. А. Репрессивная политика советской власти в деревне (1928-1933). М., 2000.
Исраэлян В. Л. Дипломатия в годы войны. 1941-1945. М., 1985.
Кирилина А. Рикошет, или сколько человек было убито выстрелом в Смольном. СПб., 1993.
Курицын В. М. История государства и права России 1920-1940 гг. М., 1998.
Конквест Р. Большой террор. T. 1-2 / Пер. с англ. Рига, 1991.
Конквест Р. Жатва скорби. Советская коллективизация и террор голодом / Пер. с англ. Лондон, 1988.
Еозн С. Бухарин. Политическая биография 1888-1938 / Пер. с англ. М., 1988.
Кумапев В. А. 30-е гг. в судьбах отечественной интеллигенции. М., 1991.
Кун Милош. Бухарин: его друзья и враги / Пер. с венгерского. М., 1992.
Левина Е. С. Лысенко, Вавилов, Тимофеев-Ресовский... Биология в СССР: история и историография. М., 1995.
Осокина Е, А. Иерархия потребления: о жизни людей в условиях сталинского снабжения. 1928-1935. М., 1993.
Осокина Е. А. За фасадом "сталинского изобилия". Распределение и рынок в снабжении населения в годы индустриализации. 1927-1941. М., 1998.
Раев М. Россия за рубежом. История культуры русской эмиграции. 1919-1939. М., 1994.
Рассказов Л. П. Карательные органы в процессе формирования и функционирования административно-командной системы в Советском государстве (1917-1941). Уфа, 1994.
Режим личной власти Сталина. К истории формирования. М., 1989.
Роговин В. 1937. М., 1996.
Роговин В. Партия расстрелянных. М, 1997.
Роговин В. Сталинский неонэп. М., 1994.
Симонов Н. С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е гг.: темпы экономического роста, структура, организация производства и управление. М., 1996.
Соломон П. Советская юстиция при Сталине / Пер. с англ. М., 1998.
Старков Б. А. Дела и люди сталинского времени. СПб., 1995.
Старков Б., Щетинов Ю. Красный маршал, М., 1990.
Степанов 3. В. Культурная жизнь Ленинграда 20-х - начала 30-х гг. Л., 1976.
Такер Р. Сталин: Путь к власти. 1879-1929. История и личность / Пер. с англ. М., 1991.
Такер Р. Сталин у власти. 1928-1941. История и личность / Пер. с англ. М., 1998.
Хлевнюк О. В. 1937-й: Сталин, НКВД и советское общество. М., 1992.
Хлевнюк О. В. Политбюро: механизм политической власти в 30-е гг. М., 1996.
Хлевнюк О. В. Сталин и Орджоникидзе. Конфликты в Политбюро в 30-е гг. М., 1993.
Шелестов Д. Время Алексея Рыкова. М., 1990.
Якубовская С. И. Развитие СССР как союзного государства. 1922-1936 гг. М., 1972.
Якупов Н. М. Трагедия полководцев. М., 1992.


ГЛАВА 5 УКРЕПЛЕНИЕ РЕЖИМА ЛИЧНОЙ ВЛАСТИ и ГОДЫ РЕФОРМ. 1946-1964 гг.

I. СОВЕТСКОЕ ОБЩЕСТВО в ПЕРВЫЕ ПОСЛЕВОЕННЫЕ ГОДЫ
Борьба за власть в партийном руководстве
После окончания войны начались сложные и противоречивые процессы изменений в высшем руководстве страны. 24 мая 1945 г. И. Сталин выступил на приеме генералитета Советской Армии с признанием особой роли русского народа в победе над врагом. Однако параллельно с этим у вождя росло подозрение и недоверие к тем, кто войну выиграл - населению страны и высшему руководству армии. Советский строй выдержал проверку в грандиозной битве за независимость. Отсюда был сделан вывод о необходимости продолжения той политики, реализация которой началась в предвоенный период.
Несмотря на то что уже 5 сентября 1945 г. радио и пресса СССР сообщили об упразднении Государственного Комитета Обороны, вся власть осталась в руках тех же лиц. Состоявшееся 29 декабря заседание Политбюро ЦК сохранило в неприкосновенности сложившуюся политическую иерархию. Было решено одобрить внесенное Л. Берией предложение об отставке его с поста наркома внутренних дел "ввиду перегруженности другой центральной работой" и о назначении на эту должность С. Н. Круглова. Тогда же было предложено сделать регулярными заседания Политбюро. Однако восстановить былую роль этого органа не удалось. В основе нежелания правящей верхушки что-либо менять в системе управления лежала эйфория, порожденная победой СССР в войне, признание нашей страны одной из трех великих держав, означавшее, по мнению Сталина, подтверждение правильности выбранного пути.
Первый послевоенный Пленум ЦК ВКП(б), собравшийся в марте 1946 г., привел к ряду изменений в высших органах власти. Сталин, выступая на заседании 14 марта, предложил заменить М. И. Калинина на посту председателя Президиума Верховного Совета СССР (председателем ВЦИК Калинин был избран еще в 1919 г.). Аргументом вождя было то, что "он очень плохо стал видеть, даже написать не может - не видит. Это ему страшно мешает. Послы, которые приходят, воздерживаются от беседы, и сам он человека не видит". Вместе с тем Сталин рекомендовал оставить Калинина в качестве одного из членов Президиума. Председателем же Верховного Совета СССР он предложил назначить Н. М. Шверника, заметив, что тот "подойдет, здоровый, видит хорошо". Неспособность Калинина выполнять свои обязанности была очевидна уже давно. Члены югославской делегации, посетившие Москву в апреле 1945 г. и участвовавшие в торжественном обеде в Екатерининском зале Большого Кремлевского дворца, отмечали, что старик Калинин с трудом находил бокал, посуду, хлеб, потому что был почти слеп и ему приходилось во всем помогать. Несмотря на это, заменять его не спешили. Более того, Сталин регулярно провозглашал тосты в честь "нашего президента" Калинина. "Всесоюзный староста" прожил еще несколько месяцев и скончался в июне 1946 г.
На мартовском 1946 г. Пленуме был также поднят "вопрос о министрах". Выступая, Сталин заметил, что сочетание Народный комиссар или вообще комиссар "отражает период неустоявшегося строя, период гражданской войны, период революционной ломки". Им было подчеркнуто, что это время уже прошло, а комиссаров по-прежнему очень много, их "чертова гибель. Путается народ. Бог знает, кто выше. Кругом комиссары, а тут - министр, народ поймет". После этого сессия Верховного Совета СССР без обсуждения приняла отставку прежнего правительства и утвердила состав нового, который отныне назывался Советом Министров, а не Совнаркомом. Председателем Совета Министров стал Сталин, а его заместителями - В. М. Молотов, Л. П. Берия, А. А. Андреев, А. И. Микоян, А. Н. Косыгин, Н. А. Вознесенский, К. Е. Ворошилов и Л. М. Каганович.
В конце марта 1946 г. были распределены обязанности между заместителями главы правительства. Берии, в дополнение к должности руководителя атомного проекта, поручалось наблюдение за работой министерств внутренних дел, госбезопасности и госконтроля. Столь огромные полномочия делали его по сути вторым человеком в государстве, дав возможности официально контролировать деятельность всего аппарата власти в стране, решая порой судьбы не только рядовых граждан, но и тех, кто находился с ним на одной иерархической лестнице.
На ключевом партийном посту оказался А. А. Кузнецов, являвшийся в 1938-1945 гг. вторым секретарем Ленинградского обкома и горкома ВКП(б), а в 1945-1946 гг. - первым секретарем. К нему перешло руководство Управлением кадров ЦК ВКП(б) и работа в области распределения партийных, советских и хозяйственных деятелей.
Удалось восстановить свою довоенную роль А. А. Жданову, которому "возвратили" руководство Управлением пропаганды ЦК ВКП(б) и контроль за деятельностью партийных и советских организаций в области пропаганды и агитации (печать, издательства, кино, радио, ТАСС, искусство, устная пропаганда и агитация).
Одним из существенных моментов внутрипартийной, верхушечной борьбы за власть в высшем руководстве страны был политический конфликт, который развивался с конца 1945 г. вокруг вопроса, связанного с вывозом немецкой промышленности в СССР. Маленков возглавлял специально созданный для этих целей комитет. По мнению Жданова и Вознесенского, данная политика приводила к чудовищному разбазариванию средств. Сталин направил в Германию Микояна для того, чтобы разобраться с вопросом на месте. Тот вернулся с крайне неблагоприятным докладом, суть которого заключалась в необходимости отказаться от политики демонтажа промышленности в пользу создания смешанных фирм, cпособных организовать в Германии производство продукции для Советского Союза. Сталин поддержал в этом вопросе Жданова, и Маленков на некоторое время оказался не у дел, Однако уже в 1948 г. он быстро восстановил свои позиции в партийной иерархии, вновь став секретарем ЦК, возглавившим Оргбюро.
В последние годы своей жизни Сталин способствовал продвижению по иерархической лестнице Н. С. Хрущева, получившего в 1949 г. посты первого секретаря Московского обкома партии и секретаря ЦК. На состоявшемся в октябре 1952 г. XIX съезде партии именно Хрущев, а также Маленков сделали основные доклады. Сам Сталин ограничился кратким 7-минутным выступлением. На съезде было принято решение о переименовании ВКП(б) в КПСС. Объявлялось, что двойное наименование партии "коммунистическая" - "большевистская" образовалось в результате борьбы с меньшевиками. Но поскольку меньшевистская партия в СССР уже давно сошла со сцены, двойное наименование партии потеряло смысл. Состав ЦК КПСС, избранный съездом, был удвоен и насчитывал теперь 238 человек. Политбюро заменялось более громоздким Президиумом ЦК, в котором теперь ( было 36 членов. Всеми этими мерами Сталин стремился ослабить позиции своих соратников. Многочисленные перемещения и аресты близких к вождю людей объяснялись как маниакальной подозрительностью последнего, так и личным соперничеством руководителей, сопровождавшимся ничем не прикрытой борьбой за власть. Очередным этапом этой борьбы стала серия сфабрикованных "дел" различного рода "вредителей".
Новый виток репрессий
В конце декабря 1945 г. на заседании Политбюро принимается решение об освобождении от должности Наркома авиационной промышленности А. И. Шахурина. В конце апреля 1946 г. он был арестован вместе с главнокомандующим ВВС Главным маршалом авиации дважды Героем Советского Союза А. А. Новиковым. Началась разработка "авиационного дела", давшая повод для вывода из секретариата ЦК Маленкова. 30 апреля 1946 г. от Новикова было получено "признание", в котором он подтверждал, что являлся "непосредственным виновннком приема на вооружение авиационных частей недоброкачественных самолетов и моторов". Кроме этого, он признавал себя виновным в "приобретении различного имущества с фронта" для своего "личного благополучия". Новикова принудили дать компрометирующие показания на Г. К. Жукова, обвинив последнего в стремлении "умалить руководящую роль в войне Верховного главнокомандования", т. е. Сталина,
В конце 40-х - начале 50-х гг. осуществляются чистки в Вооруженных Силах. В опале оказался Жуков, вынужденный командовать сначала Одесским, а затем Уральским военным округом. В 1948 г. в связи с празднованием трехлетней годовщины взятия Берлина в советской прессе не было даже упоминания его имени. В эти годы оказались лишены своих постов главнокомандующий ВМС адмирал И. С. Юмашев, командующий ВВС (после Новикова) маршал авиации К. А. Вершинин, командующий бронетанковыми войсками маршал С. И. Богданов, командующий артиллерией маршал И. Н. Воронов, начальник Главного Политического Управления Вооруженных Сил генерал-полковник И. В. Шикин и другие военачальники.
После смерти А. Жданова, последовавшей в августе 1948 г., положение близких к нему людей стало особенно уязвимым. Г. Маленков, используя патологическую подозрительность Сталина к любым проявлениям самостоятельности и инициативы, выступил одним из главных организаторов "Ленинградского дела". Он стремился доказать, что в Ленинграде существует организованная группа руководителей, вставшая на путь закулисных комбинаций, направленных против центрального руководства. Уже 15 февраля 1949 г. Политбюро ЦК ВКП(б) приняло решение о снятии со своих постов А. А. Кузнецова, М. И. Родионова (председателя Совмина РСФСР) и П. С. Попкова (первого секретаря Ленинградского обкома и горкома ВКП(б)). В 1949-1951 гг. в Ленинграде и области было подвергнуто репрессиям свыше 2000 ответственных работников.
Попкову и другим ленинградским руководителям вменялось в вину стремление создать по образцу других союзных республик компартию России со штаб-квартирой в Ленинграде, а также перевести в город на Неве правительство РСФСР. Одной из особенностей "Ленинградского дела" стало то, что гонениям подверглись не только партийные функционеры, а также советские, комсомольские, профсоюзные лидеры и члены их семей. Проходили чистки в вузах города, в ходе которых лишились работы многие известные ученые. Сотни названий книг и брошюр были запрещены и изъяты из библиотек.
С 29 сентября по 1 октября 1950 г. в здании Ленинградского окружного Дома офицеров состоялся судебный процесс над первой группой обвиняемых по этому "делу". 1 октября приговор был оглашен, и в тот же день оказались расстреляны А. А. Кузнецов, М. И. Родионов, Н. А. Вознесенский, П. С. Попков, Я. Ф. Капустин и П. Г. Лазутин. Список жертв "Ленинградского дела" продолжал увеличиваться. В конце октября 1950 г. были расстреляны А. А. Вознесенский - министр просвещения РСФСР, бывший ректор ЛГУ военных лет; М. А. Вознесенская - первый секретарь Куйбышевского райкома ВКП(б) Ленинграда; Н. В. Соловьев - первый секретарь Крымского обкома ВКП(б), ранее председатель исполкома Ленинградского областного Совета; Г. Ф. Бадаев - второй секретарь Ленинградского обкома ВКП(б); А. А. Бубнов - секретарь Ленгорисполкома и другие руководители. Аресты и судебные процессы продолжались и в 1951-1952 гг. Общее количество погибших по "Ленинградскому делу" составило около 30 человек. Реабилитация осужденных началась уже после смерти Сталина.
"Ленинградское дело" стало своего рода репетицией перед планировавшейся серией новых процессов. В начале июля 1951 г. ЦК ВКП(б) получил заявление старшего следователя по особо важным делам МГБ СССР подполковника М. Д. Рюмина, в котором он "сигнализировал" о неблагополучном положении дел в Министерстве и обвинял в этом своего непосредственного начальника министра госбезопасности В. С. Абакумова. Данное обстоятельство устраивало Берию и Маленкова, которые летом 1951 г. возглавили специальную комиссию ЦК по расследованию деятельности Абакумова и сделали все возможное, чтобы устранить его с занимаемого поста. Бывший глава МГБ был исключен из партии и взят под стражу. Развернулась новая кампания по выявлению "врагов".
В конце 1951 - начале 1952 г. Сталиным было инспирировано "разоблачение" в Грузии так называемой мингрельской националистической организации. Даже Берия в этих условиях не мог не почувствовать угрозы своему положению, имея основания полагать, что следующей жертвой диктатора может стать он сам.
Осенью 1952 г. на Лубянке оказался весь цвет тогдашней элитной медицины: профессора В.Н.Виноградов, М. С. Вовси, Б. Б. Коган, А. М. Гринштейн, А. И. Фельдман и др. Сталин разрешил руководству МГБ применить к врачам методы физического воздействия. 13 января 1953 г. было опубликовано сообщение ТАСС под заголовком "Арест группы врачей-вредителей". В нем отмечалось, что врачи, воспользовавшись болезнью Жданова, неправильно диагностировали его заболевание, назначили противопоказанный больному режим и тем самым умертвили его. При лечении кандидата в члены Политбюро ЦК А. С. Щербакова врачи якобы "неправильно применяли сильнодействующие лекарственные средства, установили пагубный режим и довели его таким путем до смерти".
В сообщении ТАСС содержалось утверждение, что врачи старались в первую очередь подорвать здоровье советских руководящих военных кадров, вывести их из строя и тем самым ослабить оборону страны. Указывалось, будто действия медиков были направлены прежде всего на ухудшение здоровья маршалов А. М. Василевского, Л. А. Говорова, И. С. Конева, генерала армии С. М. Штеменко, адмирала Г. И. Левченко и др. Врачи обвинялись в том, что они являлись наемными агентами иностранных разведок, большинство из них были связаны с международной еврейской буржуазно-националистической организацией "Джойнт", созданной американской разведкой для проведения шпионской и террористической деятельности.
Общее число арестованных по "делу врачей" к февралю 1953 г. достигло 37 человек. Следствие по делу приобрело отчетливый антисемитский характер. В то же время арестованных заставляли давать показания на чем-либо неугодных деятелей партийной и военной олигархии - членов Президиума ЦК и представителей генералитета Советской Армии.
Экономика СССР
Великая Отечественная война привела к резкому изменению половозрастной структуры населения страны. Особенно тяжелые потери понесло мужское население в самом дееспособном возрасте. К 27 млн погибших на войне следует добавить существенное сокращение рождаемости и возросшую смертность населения. В результате значительно сократились трудовые ресурсы государства. Численность рабочих и служащих уменьшилась на 5,3 млн человек. В сельском хозяйстве накануне войны было занято 35,5 млн человек, а в 1945 г. - всего 29,3 млн человек.
Общая сумма только прямых потерь, причиненных войной, оценивается в 679 млрд рублей (125 млрд долларов). Если же учесть и средства, потраченные на ведение войны, потери доходов вследствие оккупации территорий, то окажется, что была потеряна почти 1/3 всего национального богатства страны.
Война привела к полной перестройке экономики на военный лад. Во многих отраслях значительно снизилось производство продукции. Так, выплавка чугуна в 1945 г. уменьшилась по сравнению с 1940 г. с 14,9 до 8,8 млн т, стали - с 18,3 до 12,3 млн т. Аналогичная картина наблюдалась и в сельском хозяйстве. Урожайность за годы войны снизилась с 8,6 до 5,6 центнера с гектара. В целом продукция сельского хозяйства в 1945 г. составляла менее 50% от довоенного уровня.
В августе 1945 г. Госплану СССР было поручено подготовить четвертый пятилетний план развития народного хозяйства на 1946-1950 гг., предусматривавший полное восстановление экономики тех районов, которые подверглись немецкой оккупации. Планом предполагалось увеличить (по сравнению с 1940 г.) выпуск продукции сельского хозяйства на 27%; промышленности - на 48%, а в освобождаемых районах на 15%; обеспечить рост производительности труда на 36%; национального дохода - на 38%.
В первую очередь восстановлению подлежали предприятия черной металлургии и топливно-энергетической базы юга страны. Именно этим отраслям экономики уделялось главное внимание. Составной частью преобразований, направленных на перевод народного хозяйства в мирное русло, было сокращение армии. Уже к сентябрю 1945 г. завершилась демобилизация первой очереди. К мирному труду вернулось 3,3 млн человек. В 1948 г. этот процесс был закончен полностью. В народное хозяйство влилось 8,5 млн человек, в армии осталось 2,8 млн военнослужащих.
Особые трудности вызвало решение задач восстановления сельского хозяйства. Положение дел было существенно осложнено засухой и голодом 1946-1947 гг. Засуха охватила почти все зерновые области страны: Украину, Молдавию, правобережье Нижней и Средней Волги, Центральную Черноземную область. По силе и масштабам охвата территории природное бедствие напоминало засуху 1891 г., превосходя даже печально известный 1921 г.
К природным явлениям добавилось и то, что в первый послевоенный год колхозы и совхозы не могли противопоставить засухе такого комплекса мер, который не допустил бы ее пагубного воздействия: не соблюдались основные требования агротехники (сроки посева, качество семенного материала и т. д.). На Украине, в Белоруссии во многих колхозах при проведении весеннего сева приходилось использовать вместо лошадей коров.
В среднем по стране урожайность зерновых в 1946 г. составила 4,6 центнера с гектара - вдвое меньше чем в 1940 г. и значительно меньше показателей 1945 г. Неурожай требовал изменений в заготовительной политике государства, создании условий заинтересованности колхозов при продаже своей продукции. Этого, однако, не произошло. Для увеличения темпов хлебозаготовок на места направлялись специальные уполномоченные, которые широко использовали чрезвычайные методы. На начало 1947 г. план хлебозаготовок был выполнен на 78,8%. По всем категориям хозяйств оказалось собрано 17,5 млн т (в 1945 г. - 20 млн т, в 1940 г. - 36,4 млн т). Таким образом, собранный продовольственный фонд был примерно вдвое меньше, чем в 1940 г., что предполагало его сохранение и использование с величайшей бережливостью. Но, несмотря на свои продовольственные трудности, СССР оказывал в тот период большую помощь Болгарии, Румынии, Польше, Чехословакии. Экспорт зерновых из СССР в 1946 г. составил 1,7 млн т или 10% всего заготовленного за год, что было существенным изъятием из скромного продовольственного фонда государства.
В стране пришлось сохранить карточную систему распределения хлеба, отказаться от перехода к свободной торговле в 1946 г., как намечалось пятилетним планом. Ряд районов СССР, пострадавших от засухи, охватил голод. Только в Молдавии от дистрофии и связанных с ней болезней умерло тогда около 80 тыс. человек. Резко возросла детская смертность. Тяжелое положение сельских жителей стало толчком для более активной миграции колхозников в города - на работу в промышленность и строительство. Даже отсутствие у них паспортов не могло полностью остановить этот процесс. В 1946-1953 гг. около 8 млн сельских жителей покинули свои деревни. Таким образом, именно сельское хозяйство оставалось самым уязвимым звеном послевоенной экономики.
Тяжелым ударом по деревне стала денежная реформа. 14 декабря 1947 г. И. Сталиным и А. Ждановым было подписано постановление Совмина СССР и ЦК ВКП(б), в котором говорилось, что реформа проводится с целью укрепления рубля и изъятия из обращения большого количества фальшивых денег. Кроме того, это должно было воспрепятствовать спекулятивным элементам, накопившим значительные суммы за годы войны, скупать товары после отмены карточной системы. Обмен старых денег на новые производился с ограничениями, а именно - 10 рублей в старых деньгах на 1 рубль в новых. Переоценка вкладов населения в сберкассах и Госбанке осуществлялась на более льготных условиях - вклады размером до 3 тыс. рублей включительно оставались без изменения, т. е. переоценивались 1 рубль старыми деньгами на 1 рубль новыми. В постановлении 14 декабря 1947 г. отмечалось, что при проведении денежной реформы произойдут "известные жертвы". Объявлялось, что "большую часть жертв государство берет на себя. Ho надо, чтобы часть жертв приняло на себя и население, тем более, что это будет последняя жертва". Реформа привела к принудительному изъятию денег у всех, кто каким-либо образом накопил значительные суммы. Пострадали в основном те, кто хранил деньги в "кубышках", вне государственных сберегательных касс. Больше всего среди этой категории населения оказалось именно сельских жителей.
Одновременно с денежной реформой была проведена отмена карточной системы. В СССР это произошло раньше, чем в других странах - участницах Второй мировой войны. Устанавливались единые розничные государственные цены на продовольственные и промышленные товары. При этом цены на хлеб, муку, крупу и макароны были снижены на 10-12%; а на мясо, рыбу, жиры, сахар, соль, картофель, овощи и кондитерские изделия сохранялись на прежнем уровне. Одновременно отмечалось, что цены на молоко, яйца, чай, фрукты, а также на ткани, обувь, одежду "слишком низки". После проведения в жизнь реформы и упразднения карточной системы цены на потребительские товары стали выше прежних нормированных, но ниже коммерческих, соответствуя условиям рынка. При среднем размере заработной платы в стране, не достигающем и 500 рублей в месяц, это означало, что большая часть населения далеко не сразу почувствует на себе "повышение уровня материального благосостояния", обещанного постановлением от 14 декабря. Тем не менее денежная реформа позволила оздоровить финансы государства и способствовала восстановлению экономики в целом.
В последующие несколько лет в СССР регулярно проводились снижения розничных цен на товары народного потребления. Как правило, объявлялось, что эта мера связана с "успехами, достигнутыми в области промышленного и сельскохозяйственного производства, ростом производительности труда и снижением себестоимости продукции". Однако в основе данной политики лежала перекачка средств из сельского хозяйства. В значительной степени снижение цен было подчинено политическим, а не экономическим целям. Оно вырастало из колониальной политики по отношению к деревне и приводило к еще большему ухудшению материального положения крестьян.
В 1950 г. в СССР началось массовое укрупнение колхозов. Предполагалось, что эта мера будет содействовать концентрации средств производства, землепользования и трудовых ресурсов. Только за один год число колхозов сократилось с 225 тыс. до 125 тыс., а к концу 1952 г. - до 94 тыс.
К концу четвертой пятилетки важнейшие отрасли земледелия были в основном восстановлены, а вся продукция сельского хозяйства в 1950 г. составила 97% от уровня 1940 г. Превзойти довоенный уровень в целом по всем отраслям производства не удалось, хотя Центральное Статистическое Управление при Совмине СССР регулярно сообщало о том, что "получен хороший урожай зерновых культур", а задание пятилетнего плана "выполнено с превышением". Маленков, выступая на XIX съезде партии, выдавая желаемое за действительное, с гордостью заявлял, что зерновая проблема в стране "окончательно разрешена". Ему вторил Микоян, призывая "сделать особый упор на быстрый рост животноводства, на выращивание все в больших количествах упитанного мясного скота и достижение изобилия молока". Одновременно им отмечалось, что поскольку происходит улучшение питания населения, то "возникает необходимость и увеличения производств всяких напитков, улучшающих аппетит". Производство шампанского и коньяка, по словам Микояна, в 1952 г. выросло в 2 раза и продолжало стремительно увеличиваться. В целом же, несмотря на победные реляции руководителей; темпы роста в сельском хозяйстве оставались очень скромными.
В промышленности 1946-1950 гг. были временем быстрого роста в производстве важнейших видов продукции. Только в 1950 г., по официальным данным, валовая продукция промышленности СССР выросла по сравнению с 1949. г. на 23%. В последующие несколько лет темпы роста существенно снизились. Это было обусловлено как произвольным пересмотром планов, в сторону увеличения показателей, так и продолжением репрессий в отношении руководителей Госплана и других ведомств. На XIX съезде партии по докладу председателя Госплана М. 3. Сабурова были приняты директивы ЦК и Совмину СССР по пятому пятилетнему плану на 1951-1955 гг. В области промышленности предусматривалось повысить уровень на 70% при среднегодовом темпе роста всей валовой продукции на 12%. Предполагалось за 5 лет увеличить общую мощность электростанций вдвое, а гидроэлектростанций - втрое.
Идеология и культура
После окончания войны руководство страны, чувствуя, по выражению К. Симонова, что "задрали хвосты не только некоторые генералы, но и некоторые интеллигенты", приступило к "подкручиванию" идеологических гаек. Начало этому процессу было положено уже в 1943 г., когда начальник Управления пропаганды и агитации (УПА) Г. Ф. Александров информировал секретарей ЦК ВКП(б) Маленкова и Щербакова о "грубых политических ошибках" целого ряда советских журналов. Наиболее скрупулезному "критическому анализу" в тот период подверглись произведения М. Зощенко, А. Платонова, И. Сельвинского, а также творчество режиссера А. Довженко. Повесть Зощенко "Перед восходом солнца" была названа "пошлой, антихудожественной и политически вредной". О рассказе Платонова "Оборона Семидворья" сообщалось, что произведение написано "плохим, вычурным языком", а "образы героев - советских бойцов и командиров - оглуплены". Погромной критике подверглось стихотворение Сельвинского "Кого баюкала Россия", в котором была строка "Страна пригреет и урода". Эта фраза, вырванная из контекста, послужила поводом для нападок на поэта со стороны Маленкова на заседании Оргбюро ЦК. Вызванный в Москву Сельвинский, подвергся допросу Маленкова: "Кто этот урод? Вы нам тут бабки не заколачивайте. Скажите прямо и откровенно: кто этот урод? Кого именно имели вы в виду? Имя?" Только на заседании Оргбюро поэт понял, что все присутствующие в литературном образе увидели Сталина - "лицо его изрыто оспой, мол, русский народ пригрел урода".
Первая гроза для литераторов, деятелей культуры прошла стороной. Более того, автор многих известных сатирических произведений Зощенко и другие литераторы в апреле 1946 г. были награждены медалью "За доблестный труд в годы Великой Отечественной войны". В том же году принимается рещение об отмене постановления Секретариата ЦК "О контроле над литературно-художественными журналами". Многим тогда показалось, что наступает ослабление идеологического пресса. Этого, между тем, не произошло. На заседании Политбюро 13 апреля 1946 г., проходившем под председательство-ванием Сталина, было принято решение о необходимости устранения недостатков в идеологической работе. Жданову и Александрову поручалось представить предложения по улучшению агитационно-пропагандистской деятельности. После этого основная масса руководителей обкомов и крайкомов партии была обвинена в непрофессионализме и политической неграмотности, а ряд республиканских ЦК, прежде всего Украины, - в потворстве буржуазному национализму.
Вскоре появились документы, затрагивающие как идеологические, так и кадровые вопросы. 8 июля 1946 г. было принято постановление "О росте партии и о мерах по усилению партийно-организационной и партийно-политической работы со вновь вступившими в ВКП(б)". Его появление объяснялось тем, что 67,2% коммунистов, включая работников обкомов и крайкомов, к моменту окончания войны не имели даже среднего образования. Постановлением одновременно предусматривалось сократить прием в партию служащих, которые на 1 января 1946 г. составляли 47,6% общей численности ВКП(б). В целях устранения указанных недостатков решением от 2 августа 1946 г. "О подготовке и переподготовке руководящих партийных и советских работников" вводилось обязательное обучение партийных функционеров. Для этого создавались Высшая партийная школа, Академия общественных наук, восстанавливалась Военно-политическая академия. Складывалась своеобразная "табель о рангах" служебного продвижения партийных кадров - от высших партийных школ в столицах союзных республик и областных центрах до Академии общественных наук. Одной из главных задач руководства, таким образом, провозглашалось укрепление партийного влияния в различных областях идеологии.
Начало кампании, которая была развернута в 1946 г. против автономии культурной жизни, связано с именем Жданова. Действительно, он был рупором идей Сталина и одним из наиболее доверенных лиц вождя, его правой рукой в деле руководства партией. В то же время Жданов оставался человеком, который лишь озвучивал идеи главного организатора и вдохновителя травли интеллигенции - Сталина. Одновременно стремление руководства "поставить на место" интеллигенцию тесно переплеталось с интригами в Кремле, борьбой за власть между Ждановым и Маленковым.
Подготовка постановления, направленного против ряда ленинградских писателей и журналов, в которых они публиковались, началась летом 1946 г. В начале августа Сталин обрушил ворох обвинений на А. А. Ахматову и М. М. Зощенко. Характеризуя творчество известной поэтессы, вождь заметил, что у нее есть только "одно-два-три стихотворения и обчелся, больше нет". О произведениях Зощенко Сталин отозвался еще более резко: "Пишет он чепуху какую-то, прямо издевательство. Война в разгаре, а у него ни одного слова ни за, ни против, а пишет всякие небылицы, чепуху, ничего не дающую ни уму, ни сердцу". Нужный тон был задан, и 14 августа 1946 г. появилось постановление ЦК ВКП(б), подвергшее разгромной критике журналы "Звезда" и "Ленинград". В опубликованном документе отмечалось, что "Ленинградский горком ВКП(б) проглядел крупнейшие ошибки журналов, устранился от руководства ими".
Жданов не был инициатором постановления от 14 августа, поскольку от этого страдал прежде всего его политический авторитет. Но, когда постановление оказалось все же принято, он быстро переметнулся на позиции грубого шельмования литераторов, философов, композиторов, театральных деятелей. Вторя Сталину, Жданов отозвался о Зощенко как о "беспринципном и бессовестном литературном хулигане", а об Ахматовой как о "блуднице и монахине, у которой блуд смешан с молитвой". Несмотря на то что Зощенко в 1939 г. за литературные заслуги был награжден орденом Трудового Красного Знамени, в 1946 г. он оказался исключен из Союза писателей. Его участь разделила и Ахматова.
Вслед за постановлением от 14 августа последовали другие: "О репертуаре драматических театров и мерах по его улучшению" (26 августа), "О кинофильме "Большая жизнь"" (4 сентября). Объектами нападок стали именно те области культуры, которые в послевоенное время были наиболее доступны широким народным массам. Разгромной критике подверглась вторая серия картины С. Эйзенштейна "Иван Грозный". Режиссера обвинили в том, что он обнаружил невежество в изображении фактов истории, представил царя "чем-то вроде Гамлета", в то время как Сталин считал его выдающимся человеком с сильной волей и характером.
Некоторое время спустя был нанесен удар по представителям музыкальной культуры. 10 февраля 1948 г. ЦК ВКП(б) принял постановление "Об опере "Великая дружба" В. Мурадели". Неоправданной критике подверглись Шостакович, Прокофьев, Мурадели и другие композиторы за то, что в их музыкальных произведениях н& было ни единой мелодии, которую мог бы насвистывать простой рабочий. Одновременно провозглашалось, что русская классическая опера - лучшая в мире. В музыке предписывалось черпать вдохновение исключительно из наиболее распространенных народных мелодий.
Одним из направлений всеохватывающей пропагандистской кампании стало раздувание националистических настроений. Жданов пустил в оборот слово, которое вскоре стало употребляться как позорное клеймо - "низкопоклонство". Им обозначалось преклонение и самоуничижение перед западной культурой. Тема превосходства всего советского или русского над всем иностранным получает приоритет. Космополитизм и формализм были объявлены двумя сторонами одного и того же низкопоклонства перед Западом. Кампания по искоренению космополитизма распространилась не только на гуманитарные и общественные науки. Естественные дисциплины тоже попали под разделение на "социалистические" и " буржуазные".
На волне борьбы с космополитизмом начались гонения евреев. В мае 1949 г. Политбюро ЦК получило из Ленинграда от Нового первого секретаря обкома и горкома ВКП(б) В. М. Андрианова письмо, в котором приводились утверждения "рядовых советских граждан" о положении русских в городе. При этом подчеркивалось, что "торговля, местная промышленность, разного рода институты, наука, здравоохранение и прочее уверенно подбираются в руки евреев... Все центральные позиции здравоохранения находятся в руках евреев, которые на пушечный выстрел не допускают русских к делу управления здравоохранением в Ленинграде". Вскоре центральные власти предприняли решительные действия по "исправлению" этого положения. В течение 1950 г. было принято несколько постановлений ЦК ВКП(б) и Секретариата ЦК, направленных на ужесточение кадровой чистки, прежде всего, в медицинских учреждениях, а также в подведомственных Минздраву РСФСР научно-исследовательских институтах и учебных заведениях. Антисемитские настроения особенно усилились в 1952 г. и способствовали фабрикации "дела врачей".
Существенный ущерб в конце 40-х гг. был нанесен биологии. С новой силой продолжились преследования генетиков, начатые еще до войны. "Школа" академика T. Лысенко, уничтожая своих оппонентов и имея при этом официальную поддержку, тем не менее не смогла получить сколько-нибудь существенных результатов. Лысенко, используя атмосферу нетерпимости и национализма, стал одним из главных гонителей классической генетики, виновником разгрома советской биологии и гибели многих отечественных ученых. Все это, однако, не помешало ему стать Героем Социалистического Труда, трижды лауреатом Сталинской премии, награжденным 8 орденами Ленина, и заручиться в последующие годы поддержкой Н. С. Хрущева.
Целью проводимой в послевоенный период "акции устрашения" интеллигенции стало стремление руководителей страны показать на примере наиболее талантливых, что середнякам "высовываться" просто не стоит. Любое отступление от официальных установок будет немедленно пресекаться.
II. ДЕСЯТИЛЕТИЕ Н. С. ХРУЩЕВА
Изменения в политической иерархии
Период с марта по август 1953 г. называют "смутным временем" послесталинекого Советского Союза. Нараставший кризис в руководстве КПСС разрешился 5 марта 1953 г. смертью Сталина. В последние часы его жизни в стране были произведены изменения, сопоставимые с государственным переворотом. Предварительное распределение должностей осуществили Маленков и Берия. Это произошло 4 марта, когда стало ясно, что вождь смертельно болен. Перестановки в высшем партийном руководстве по уставу КПСС являлись незаконными. Их целью было восстановление позиций узкого круга лиц, считавшихся сталинскими сподвижниками. Уже 6 марта избранный XIX съездом партии Президиум ЦК был сокращен до 10 членов и 4 кандидатов. Тем самым от власти были отстранены выдвиженцы 1952 г.
Первое место в сложившейся иерархии занял Г. М. Маленков, который получил пост Председателя Совета Министров. Одновременно он возглавил и Секретариат ЦК. В Совмине у Маленкова оказалось 4 заместителя: Л. П. Берия, вновь ставший первым человеком в объединенном МВД и МГБ; В. М. Молотов, вернувшийся на должность министра иностранных дел; а также Л. М. Каганович и Н. А. Булганин. Единственным, кто не получил первоначально никакого государственного поста, стал Н. С. Хрущев. Он, правда, оказался вторым по значимости лицом в Секретариате ЦК. В конечном счете глава правительства Маленков был поставлен церед дилеммой: руководить Совмином или Секретариатом ЦК. Выбрав первое, "пятый премьер" уступил Секретариат Хрущеву, который у своих коллег вызывал столь же мало подозрений, как и Сталин в 1922 г., когда встал во главе этого ключевого поста.
Палитра настроений в высших руководящих кругах по поводу смерти "хозяина" оказалась весьма пестрой. Многих поразило выступление Молотова в день похорон Сталина 9 марта 1953 г. По свидетельству очевидцев, "голос у него постоянно срывался, лицо было бело как бумага". Он единственный из ораторов отразил в своей речи ощущение утраты. Берия же, по словам Хрущева, после смерти вождя "переродился", "помолодел", "просиял", "повеселел". В целом же радость и торжество по поводу кончины Сталина проявляли немногие, да и то больше в своем кругу.
Вскоре после похорон новое руководство предприняло ряд шагов, направленных на ликвидацию злоупотреблений прошлых лет. Уже 27 марта 1953 г. по предложению Л. Берии Верховным Советом СССР была объявлена амнистия для заключенных, чей срок не превышал 5 лет. Из мест заключения подлежало освобождению свыше 1 млн человек. Однако амнистия практически не коснулась политзаключенных, чьи сроки, как правило, были значительно выше. На свободе оказалось большое число уголовных элементов, которые создали в ряде городов напряженную криминогенную обстановку. Одновременно с "ворошиловской" амнистией марта 1953 г. проходила реабилитация врачей, осужденных по делу о "врачах-убийцах". Инициатором этого шага также стал Берия. Для него появилась замечательная возможность свалить всю вину за это "дело" на тогдашнее руководство МГБ и МВД. Со второй половины марта началась всесторонняя проверка следствия. 31 марта 1953 г. Берия утвердил постановление о прекращении уголовного дела и освобождении из-под стражи арестованных врачей. 3 апреля по инициативе нового министра внутренних дел Президиум ЦК КПСС принял решение о реабилитации проходивших по делу о врачах-вредителях. Одновременно отменялся Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 20 января 1953 г. о награждении орденом Ленина врача Л. Ф. Тимашук, с "сигналов" которой это "дело" начиналось.
В целом количество заключенных, освобожденных из тюрем и лагерей в первой половине 50-х гг., оставалось незначительным. Большинство репрессированных за "контрреволюционные преступления" были амнистированы лишь после XX съезда КПСС.
В течение нескольких месяцев после смерти Сталина (вплоть до своего ареста 26 июня 1953 г.) одним из главных "преобразователей" в стране оставался Л. Берия. По его инициативе в марте 1953 г. из состава МВД были выделены и переданы в другие ведомства 18 структурных подразделений МВД СССР - Дальстрой, Спецстрой и др. Волевым решением Берии аппарат уполномоченного МВД СССР по Германии был сокращен в 7 раз. Более того, в мае 1953 г. он предложил считать курс на построение социализма в ГДР ошибочным, отмечая, что объединенная Германия (пусть даже объединенная на буржуазных началах) будет серьезным противовесом американскому влиянию в Западной Европе. 9 мая по его инициативе было принято постановление Президиума ЦК КПСС, в котором признавалось целесообразным "отказаться от оформления портретами колонн демонстрантов, а также зданий предприятий, учреждений и организаций в дни государственных праздников". После ареста Берии постановление отменили как ошибочное. Незадолго до этого он подготовил предложение Совету Министров и Президиуму ЦК о ликвидации сложившейся системы принудительного труда (ГУЛАГ), ввиду ее экономической неэффективности и бесперспективности.
Любое начинание Берии (от запрета каких-либо мер принуждения, в том числе физических, к подследственным и ликвидации в тюрьмах помещений и орудий для пыток до демагогических заявлений о гарантировании каждому гражданину СССР дарованных ему Конституцией прав личности) не без оснований трактовалось сталинским окружением как попытка к захвату единоличной власти. В результате 26 июня 1953 г. в ходе заседания Президиума ЦК Берия был арестован. Находясь в заключении, он направлял в ЦК КПСС письма, обещая "через 2-3 года крепко исправиться". При этом он называл себя "верным сыном партии Ленина и Сталина", при зывая Маленкова и других "вмешаться и невинного своего старого друга не губите". Письма Берии не возымели нужного действия, и 23 декабря 1953 г. Специальным судебным присутствием Верховного суда СССР он был приговорен к расстрелу с конфискацией имущества, лишением воинских званий и наград.
В новом руководстве постепенно усиливались позиции Хрущева, и в сентябре 1953 г. на пленуме ЦК КПСС он был избран первым секретарем Центрального Комитета партии.
Начальный этап десталинизации общества
В течение нескольких лет после смерти Сталина партийное руководство не могло отбросить психологический груз старых догм и отказаться от версий о "врагах народа". Тем не менее "очищение" началось уже в 1953 г. В марте был арестован заместитель министра государственной безопасности Рюмин, считавшийся одним из главных истязателей арестованных по "делу о врачах-вредителях". Известно, что Сталин еще осенью 1952 г. разочаровался в нем и приказал главе МГБ С. Д. Игнатьеву "убрать этого шибздика" (Рюмин, как и многие из окружавших Сталина людей, был невысокого роста). 6 апреля 1953 г. газета "Правда" обвинила Рюмина в обмане правительства, возложив на него политическую ответственность за раздувание государственного антисемитизма в стране, 7 июля 1954 г. Военная коллегия Верховного суда СССР вынесла ему смертный приговор, который был приведен в исполнение 22 июля.
Вслед за этим дошла очередь до бывшего руководителя МГБ Абакумова, одного из инициаторов сфабрикованного "Ленинградского дела". Смерть Сталина и арест Берии лишили его шансов на освобождение из тюрьмы, куда он попал еще в 1951 г. по высочайшему решению вождя. 14 декабря 1954 г. в Ленинграде в здании Дома офицеров, где за 4 года до этого проходил процесс по "Ленинградскому делу", состоялся суд над Абакумовым и некоторыми из его ближайших подручных. Все они были приговорены к высшей мере наказания.
Несмотря на то что многие непосредственные виновники инспирированных процессов не могли быть привлечены к ответственности в силу занимаемых ими высоких государственных постов, скрывать большое количество нарушений законности стало невозможно. С целью получения информации по данному вопросу было принято решение о создании специальной комиссии во главе с директором института Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина, бывшим редактором "Правды" академиком П. Н. Поспеловым.
Без преувеличения звездным часом руководителя партии Н. С. Хрущева стал XX съезд КПСС, открывшийся 14 февраля 1956 г. С отчетным докладом перед представителями 55 коммунистических и рабочих партий выступил первый секретарь ЦК. Им подтверждалось наметившееся после смерти Сталина изменение политического курса как во внутренней политике, так и на международной арене. Развивая вопрос об экономической стратегии государства, Хрущев предлагал первостепенное внимание уделить сельскому хозяйству и жилищному строительству, изложив при этом основные направления шестого пятилетнего плана. Касаясь политической ситуации в стране, Хрущев ограничился упоминанием Берии, которого назвал "матерым агентом империализма", пролезшим на руководящие посты. В духе прежних лет клеймились троцкисты и бухаринцы, названные "злейшигми врагами народа".
О разоблачении "фашистско-провокаторской банды Берии" говорили в своих выступлениях на съезде Маленков, Каганович и другие некогда близкие к этому руководителю люди. Одним кз тех, кто подверг критике официальный учебник - "Краткий курс истории ВКП(б)", был А. И. Микоян. Он отметил, что летопись закавказской и бакинской партийных организаций оказалась сфальси-фицирована. Репрессированных В. А. Антонова-Овсеенко и С. В. Косиора Микоян впервые за много лет открыто назвал товарищами, подчеркнув тем самым, что "врагами народа" они никогда не являлись.
Центральным событием съезда, несомненно, стал знаменитый доклад Н. С. Хрущева "О культе личности и его последствиях", прочитанный на закрытом заседании 25 февраля. В основе доклада лежали материалы комиссии П. Н. Поспелова. Выступление Хрущева не стенографировалось, его не обсуждали. 5 марта 1956 г. высшее руководство приняло решение ознакомить с отредактированным текстом доклада "всех коммунистов и комсомольцев, а также беспартийный актив рабочих, служащих и колхозников". Это была беспрецедентная акция приобщения населения страны к высокой политике.
Доклад был насыщен деталями, которые поразили аудиторию. Сталин представлялся слушателям не как "отец всех народов", а как убийца и тиран. Однако докладу не хватало стройности и четкости, его выводы были несколько однобоки. Все преступления 30-х - начала 50-х гг. приписывались исключительно Сталину и его личным качествам, а к жертвам культа личности были отнесены преимущественно коммунисты. Таким образом, доклад обходил стороной вопрос об ответственности всего сталинского руководства за многочисленные репрессии.
Вопросу преодоления культа Сталина предполагалось посвятить специальный пленум ЦК, открытие которого должно было состояться в середине 1956 г. С разоблачением сталинщины на нем планировал выступить маршал Г. К. Жуков. Пленум, однако, так и не был собран. Официально же по вопросу о преодолении культа личности последовало постановление ЦК КПСС от 30 июня 1956 г. Вплоть до XXII съезда партии, состоявшегося в 1961 г., оно являлось идеологической базой послесталинского периода, но по сравнению с "секретным" докладом Хрущева на XX съезде было шагом назад. Все сталинские преступления характеризовались в нем не иначе, как "некоторые ограничения внутрипартийной и советской демократии, неизбежные в условиях ожесточенной борьбы с классовым врагом", а сам вождь был представлен человеком, который боролся за дело социализма. В постановлении указывалось, что развитию культа личности способствовали в огромной степени некоторые индивидуальные качества Сталина, на отрицательный характер которых указывал еще Ленин. В то же время ЦК КПСС подчеркивал, что сталинские преступления (названные в постановлении "серьезными ошибками") были "допущены в последний период жизни" вождя. Тем самым делалась попытка обойти стороной вопрос о массовых репрессиях 30-х гг.
Разоблачение сталинизма Хрущевым послужило толчком к сплочению так называемых "твердых" сталинцев и некоторых членов руководства, недовольных усилением позиций первого секретаря, создававших угрозу для их собственного положения. Воспользовавшись визитом Хрущева в Финляндию, ими был подготовлен и созван Президиум ЦК. На заседании 18 июня 1957 г. 7 из 11 его членов (Булганин, Ворошилов, Каганович, Молотов, Маленков, Первухин и Сабуров) потребовали отставки Хрущева. Последний сослался на принципы демократического централизма и потребовал, чтобы вопрос был перенесен в ЦК - высшую инстанцию, из состава которой, собственно, и формировался Президиум. Значительная часть обновленного аппарата ЦК партии, а главное - армия и КГБ, поддержали Хрущева. Министр обороны Г. К. Жуков, занимавший этот пост с февраля 1955 г., и председатель КГБ И. Серов организовали доставку военными самолетами в Москву членов ЦК. Состоявшийся 22-29 июня 1957 г. пленум ЦК охарактеризовал действия сталинистов как фракционные, а их группа была названа "антипартийной". Маленков, Каганович, Молотов и Шепилов были выведены из состава ЦК и Президиума ЦК. Чуть позже, в марте 1958 г., был смещен с поста председателя Совета Министров Н. Булганин.
Решающую роль в дни июньского кризиса 1957 г. сыграл Жуков. Хрущев, разумеется, не забыл, что в 1953 г. своенравный маршал занимал активную позицию в вопросе устранения Берии. Кроме того, перед всем миром существовал наглядный пример того, как боевой генерал Д. Эйзенхауэр стал президентом США. Инстинктивно чувствуя угрозу своему положению, Хрущев инициировал отставку Жукова. 26 октября 1957 г. на заседании Президиума ЦК он был освобожден от обязанностей министра обороны СССР. Через 3 дня состоялся пленум ЦК, на котором Жуков был выведен из состава Президиума ЦК и ЦК КПСС. Одним из основных обвинений, предъявленных маршалу, был "отрыв" Вооруженных Сил от партии, их "уход" из-под контроля Центрального Комитета. Основанием для обвинений послужил приказ "О состоянии воинской дисциплины в Советской Армии и Военно-Морском Флоте и мерах по ее укреплению", подписанный Жуковым и начальником Генштаба В. Д. Соколовским 12 мая 1956 г. Приказ содержал критику партийных органов Вооруженных Сил, отмечал неудовлетворительную политико-воспитательную работу с личным составом, запрещал критику деятельности командиров на партийных и комсомольских собраниях, ЦК возмутило то, что Жуков не ознакомил с приказом высшее партийное руководство, проявив таким образом "недопустимое самовольство". На пленуме прозвучал вывод, что Жуков поставил Министерство обороны выше ЦК и присвоил себе функции последнего. При этом Главное политическое управление СА и ВМФ превратилось якобы в своеобразную канцелярию и стало Главным политическим управлением Министерства обороны. Подписывая приказ, Жуков исходил из своего личного опыта, свидетельствовавшего о том, что значительная часть партийных работников плохо помогала, а иногда и мешала командирам. Полит-органы в армии стали, по выражению маршала, простыми бездельниками, "потерявшими всякий нюх, как старые коты".
Новым министром обороны в октябре 1957 г. был назначен маршал Р. Я. Малиновский. Сам Н. С. Хрущев в начале 1958 г. совместил посты первого секретаря и главы правительства, оттеснив с должности председателя Совмина Н. А. Булганина. Это положило конец коллегиальности в руководстве, провозглашенной на XX съезде партии.
В октябре 1961 г. на XXII съезде КПСС разоблачение сталинизма было продолжено. Однако вопрос об ответственности партийного руководства за репрессии и на этот раз был обойден стороной. Правда, теперь совершенные преступления приписывались не одному только Сталину, а узкому кругу сталинцев, который совпадал с разоблаченной в 1957 г. "антипартийной группой". После съезда тело Сталина было вынесено из Мавзолея. Сталинград переименовали в Волгоград, убрали портреты и статуи вождя, которых немало насчитывалось по всей стране. Предложение Хрущева воздвигнуть памятник жертвам сталинских репрессий было спущено на тормозах и всерьез не обсуждалось. Сформулированное в резолюции съезда положение о том, что партия сказала народу "всю правду о злоупотреблениях в период культа личности", указывало на то, что данный вопрос закрыт окончательно и дальнейшему обсуждению не подлежит.
Социально-экономическое развитие СССР
В первые годы после смерти Сталина новый курс в области экономической политики был связан с именем Г. М. Маленкова. По его предложению акценты в сфере народного хозяйства переносились с тяжелой промышленности на легкую, жилищное строительство и сельское хозяйство. Тем не менее ситуация в деревне продолжала оставаться критической. Хрущев несколько позже признает, что за период с 1948 по 1953 г. "валовые сборы и заготовки зерна, по существу, не увеличивались". Производство молока также не росло, а среднегодовое производство мяса было ниже уровня, достигнутого страной перед войной.
На сентябрьском пленуме ЦК 1953 г. Хрущев во всеуслышание начал разговор о проблемах сельского хозяйства. Вскоре были повышены закупочные цены на сельхозпродукцию и стал восстанавливаться принцип материальной заинтересованности тружеников деревни. Помимо этого с колхозов списывались долги, снижались налоги с приусадебных участков, уменьшался процент обязательных государственных поставок. Был предпринят ряд шагов на укрепление сельского хозяйства кадрами специалистов, устанавливался новый порядок планирования, поощрявший инициативу колхозников, позволявший им планировать свое общественное хозяйство. Государство не только направило в деревню тысячи тракторов, но и существенно увеличило дотации на сельское хозяйство.
В конце января 1954 г. Хрущев подал в Президиум ЦК записку о состоянии и перспективах развития сельского хозяйства. В ней он констатировал наличие глубокого кризиса деревни, сообщая, что в 1953 г. в стране было собрано зерна меньше, чем в 1940 г. Суть предложений первого секретаря заключалась в необходимости расширения объема пашни за счет освоения 13 млн га целинных и залежных земель, а также в увеличении удельного веса посевов кукурузы. 30 января в ЦК КПСС состоялось совещание, посвященное перспективам освоения земель в Казахстане. Прежнее партийное руководство республики было подвергнуто суровой критике. При этом Хрущев утверждал, что в Казахстане "курица дает больше дохода, чем лошадь". Новыми руководителями партийной организации Казахстана были назначены П. К. Пономаренко и Л. И. Брежнев. На февральско-мартовском пленуме ЦК 1954 г. освоение целины было признано основным направлением развития сельского хозяйства.
После нескольких лет целинной эпопеи вместо 13 млн га земли по плану оказалось распахано 33 млн га. В рекордном урожае зерновых 1956 г., достигшем 125 млн т, доля целинного хлеба составляла около 40%. Но наряду с положительными моментами в вопросе освоения целинных земель проявилась и другая сторона. Проблему доставки зерна из производящих районов в потребляющие сильно осложняло бездорожье. Положение усугубляли высокие затраты на переброску техники, горючего, стройматериалов, отсутствие складских емкостей, плохая организация двинувшихся на освоение целины сотен тысяч людей. Из виду упускался и тот факт, что осваиваемые районы в значительной степени являлись зонами рискованного земледелия, где нередкими были засухи и пыльные смерчи.
Одновременно с расширением целинных посевов началась кампания по увеличению посевов кукурузы. Площадь земель, отведенных под эту культуру, должна была совпадать с первоначально определенной площадью вновь осваиваемых территорий в Северном Казахстане, Южном Урале и Сибири. Интерес у Хрущева к возделыванию кукурузы обозначился задолго до посещения им в 1959 г. фермерского хозяйства Р. Гарста в американском штате Айова. В СССР этот злак начали внедрять насильно, не слушая никаких объяснений. Пришлось потесниться не только проверенным кормовым культурам, но и зерновым. Так, в Ленинградской области (далеко не самой благоприятной по своим климатическим условиям для подобных экспериментов) в 1955 г. под кукурузу было занято 15 тыс. га земель. Причем в Совмин РСФСР сообщалось, что для посева отведены "лучшие по плодородию почвы с внесением органических и минеральных удобрений". Результаты опыта 1955 г" оказались плачевны. На 20% засеянных площадей всходов не оказалось вовсе, на 24% - они были сильно изре-женными, на 37,5% - в удовлетворительном состоянии, на 11,5% - в хорошем (с высотой растений более 1 м), а на 8% площадей всходы пришлось скосить на зеленую подкормку.
На сельхозработы активно привлекались рабочие и служащие Ленинграда и области. Был организован ручной полив кукурузы. Несмотря на неудачу, отказываться от "кукурузной кампании" не посмели. В сентябре 1960 г. исполком Леноблсовета утвердил положение о присвоении звания "Лучший кукурузовод Ленинградской области", которое должно было присваиваться за достигнутые успехи при посеве и сборе урожая этой культуры. Только после отставки Хрущева мода на кукурузу сошла на нет. Однако был допущен другой перегиб - кукурузу приходилось отстаивать даже в тех районах, где "королева полей" возделывалась многие годы подряд.
Повышение эффективности сельского хозяйства оставалось одной из главных задач правительства. Этому должно было способствовать осуществление двух административных реформ. 26 февраля 1958 г. по докладу Хрущева на пленуме ЦК КПСС было принято постановление "О дальнейшем развитии колхозного строя и реорганизации машинно-тракторных станций". Суть нововведения заключалась в том, что начиная с 1958 г. новые трактора, сельхозмашины и орудия свободно продавались колхозам за наличный расчет или с предоставлением на эти цели кредита. Колхозы, которые при покупке техники в МТС не могли полностью рассчитаться за ее приобретение, получали рассрочку платежей до 2-3 лет, а в ряде случаев до 5 лет. На практике ликвидация МТС оказалась невыгодна для большинства колхозов, которые были вынуждены истратить все свои финансовые ресурсы. В 1958-1961 гг. впервые за последние 30 лет в стране отмечалось сокращение парка сельскохозяйственных машин. Находясь в пользовании колхозов, техника быстро выходила из строя, а необходимых ремонтно-тех-нических служб вовремя создать не удалось.
Другое начинание Хрущева касалось укрупнения колхозов, которое было предпринято еще в 1950 г. Данная мера должна была привести к образованию мощных колхозных союзов, способных решать самые большие задачи. К 1955 г. количество колхозов в стране сократилось до 83 тыс., к 1958 г. - до 78 тыс., а в 1960 г. - до 45 тыс. Несмотря на заверения правительства, что "современные укрупненные колхозы технически оснащены значительно лучше, чем прежде", а доходы колхозников "резко возросли", положение дел в сельском хозяйстве оставалось сложным. В конце 50-х гг. обозначилось замедление темпов роста производимой продукции.
В хрущевское десятилетие с особой настойчивостью реализовывалась политика децентрализации управления. Уже к 1956 г. в ведение республик было передано около 15 тыс. промышленных предприятий. Данное преобразование венчала реформа, начатая по инициативе первого секретаря в 1957 г. На февральском пленуме ЦК было принято постановление, суть которого заключалась в ликвидации отраслевых министерств и создании территориальных органов управления - совнархозов (СНХ). В мае 1957 г. Верховный Совет проголосовал за данное решение. В короткие сроки территория Советского Союза оказалась разделена на 105 административно-экономических районов, и в них стали образовываться СНХ. В конце 1962 - начале 1963 г. было проведено укрупнение совнархозов (в феврале 1963 г. их насчитывалось 47) с целью улучшения планирования на местах. Однако ожидаемого эффекта от этих преобразований не последовало, что и послужило вскоре поводом для ликвидации данных органов, дискредитации самого понятия "территориальное управление", а также идей, заложенных в нем.
Конец 50-х гг. стал окончанием периода в экономической политике Хрущева, который характеризовался ростом темпов развития во многих отраслях народного хозяйства. Постепенно стали набирать силу процессы торможения. В конце января 1959 г. был созван XXI съезд КПСС, принявший семилетний план развития народного хозяйства на 1959-1965 гг. Планом ставились конкретные цели - "догнать и перегнать" Америку и выйти на первое место в мире по производству продукции на душу населения. За 7 лет намечалось увеличить объем валовой продукции сельского хозяйства в 1,7 раза. Производительность труда в колхозах должна была возрасти в 2 раза, а в совхозах - на 55-60%. Государственные капитальные вложения в сельское хозяйство предусматривались в сумме 150 млрд рублей.
На волне многочисленных планов и обязательств появились руководители, которые путем обмана пытались создать себе дутый авторитет. Так, в 1959 г. первый секретарь Рязанского обкома КПСС А. Н. Ларионов взял обязательства по заготовке и продаже государству мясной продукции, превышающие плановые показатели в 3 раза. В результате с огромным трудом область выполнила 2 плана, но путем приписок в отчете было указано на полное выполнение взятых обязательств. В декабре 1959 г. Ларионову присвоили звание Героя Социалистического Труда. После раскрытия обмана в сентябре 1960 г. он был освобожден от занимаемой должности, а затем покончил жизнь самоубийством. "Рязанское дело" нанесло ущерб животноводству колхозов и совхозов области, поставив при этом под сомнение возможность достижения высоких плановых показателей. Тем не менее в начале 60-х гг. развернулась кампания по идеологическому обоснованию намечаемых результатов.
На XXII съезде КПСС достоянием гласности стала третья программа партии - программа построения коммунистического общества в СССР (первая программа была принята на II съезде РСДРП в 1903г., вторая- на VIII съезде РКП(б) в 1919 г.). О том, что социализм одержал полную победу в нашей стране, было объявлено уже в 1959 г.; новой задачей провозглашалось создание за 10 лет (1961-1971 гг.) материально-технической базы коммунизма. За 1971-1980-е гг. планировалось перейти к единой общенародной собственности, к осуществлению принципа распределения по потребностям и построению "в основном" коммунистического общества. Были "вычислены" даже конкретные цифры для построения коммунизма в обозначенный срок. Так, объем промышленной продукции за 20 лет должен был увеличиться не менее чем в 6 раз. Для этого производительность труда предполагалось поднять за 10 лет более чем в 2 раза, а за 20 лет - в два раза превысить современный уровень производительности труда в США. Планировалось сократить до 35 часов рабочую неделю, за счет общества осуществлять бесплатное содержание детей в садах, ввести бесплатное пользование квартирами, коммунальными услугами, транспортом и т. д.
Вопреки прогнозам, коммунистический романтизм третьей программы КПСС не был подкреплен реальными достижениями. Более того, в начале 1960-х гг. правительство пошло на непопулярный шаг - объявило о повышении цен. 31 мая 1962 г. ЦК КПСС информировал население о повышении с 1 июня закупочных цен на скот, птицу, животное масло и сливки на 35%. Одновременно на 25-30% возрастали и розничные цены. Чтобы хоть как-то сгладить неблагоприятное впечатление от вздорожания продуктов-питания, постановлением объявлялось о снижении цен на сахар, ткани из вискозных волокон и шерстяной пряжи.
Решение о повышении цен немедленно повлекло выступления в целом ряде городов: Риге, Киеве, Челябинске, Ленинграде и др. Но своего апогея недовольство трудящихся достигло в Новочеркасске 1-3 июня 1962 г. Забастовка рабочих переросла там в демонстрацию, которая была расстреляна войсками. Властями всех уровней выступление сразу было охарактеризовано как вылазка уголовных элементов. Председатель КГБ В. С. Семичастный информировал партийное руководство о том, что в ходе беспорядков было убито и умерло от ран 22 человека, а 87 обратилось в больницы города в связи с ранениями. В городе прошли аресты участников выступления. 20 августа 1962 г. в Новочеркасске начался судебный процесс, на котором рассматривалось дело 14 активистов июньских событий. 7 человек были приговорены к расстрелу, остальные получили по 10-15 лет тюремного заключения.
Таким образом, экономические преобразования Хрущева на рубеже 50-60-х гг. начали давать серьезные сбои. Проведенная в 1961 г. денежная реформа не привела к улучшению жизни населения. В народном хозяйстве продолжалось снижение темпов роста. В сельском хозяйстве они упали с 7,6% в год на этапе 1953-1958 гг. до 1,5% в период 1959-1964 гг. Рост производительности труда за те же годы сократилась с 9% до 3%. В 1963 г. Советский Союз был вынужден начать закупку зерна за границей. В первый год оказалось закуплено 12 млн т, что обошлось государству в 1 млрд долларов.
Не ограничиваясь попытками перестройки хозяйственных органов, в ноябре 1962 г. на пленуме ЦК Хрущев провел решение о разделении партийных органов на промышленные и сельскохозяйственные. Предполагалось, что производственный принцип, положенный в основу построения парторганов, обеспечит более конкретное руководство экономикой. На местах образовывались по 2 обкома партии, по 2 самостоятельных Совета депутатов трудящихся и их исполкома. Одни должны были обслуживать население, занятое в промышленности, а другие - в сельском хозяйстве. Выдвигая идею новой реформы, Хрущев подчеркивал, что и эта структура не даст желаемых результатов, если не поставить у руководства энергичных, талантливых людей. При этом ои признавал недопустимой порочную практику, когда непригодные работники продолжительное время оставались на руководящих постах.
Попытка достичь более эффективного управления экономикой, предпринятая на исходе "хрущевского десятилетия", успеха не имела. Она привела лишь к ослаблению позиций первого секретаря. Многочисленная армия партийных функционеров почувствовала тревогу за свои позиции. Президиум ЦК стал опасаться, что в будущем ему предстоит решать исключительно экономические задачи.
Несмотря на все противоречия и сложности хрущевского времени, это десятилетие ознаменовалось рядом существенных достижений: за годы семилетки жилой фонд страны вырос на 40%, в 1964 г, впервые были введены пенсии для колхозников. Однако политическая и экономическая деятельность Хрущева способствовала ослаблению его позиций. Росло влияние оппозиции, и усиливалось стремление избавиться от "неуемного реформатора".
Наука, культура и образование
В 50-е - первой половине 60-х гг. Советский Союз достиг больших успехов во многих отраслях. Огромными шагами вперед двигалась отечественная наука. В 1954 г. в СССР была пущена первая в мире атомная электростанция в Обнинске. Развивалась система Академии наук. В 1957 г. принимается решение о создании крупного научного центра - Сибирского отделения АН СССР. В районе Новосибирска началось строительство научного городка ("Академгородок"), который спустя несколько лет превратился в крупнейший исследовательский центр. Одновременно шел процесс создания отраслевых академий: медицинской, сельскохозяйственной, педагогической, архитектуры и строительства.
Крупные успехи были достигнуты советской наукой в области физики атомного ядра и физики полупроводников. В 1957 г. в стране начал действовать самый мощный в мире ускоритель элементарных частиц - синхрофазотрон. В это же время развернул свои исследования объединенный Институт ядерных исследований. Научные разработки сопровождались процессом роста кадров и в количественном отношении. По официальным данным, в 1950 г. в СССР насчитывалось 162,5 тыс. научных работников, а в 1960 г. - 354,2 тыс.
Настоящий переворот в сознании людей произошел после запуска 4 октября 1957 г. первого советского спутника. Спустя несколько лет, 12 апреля 1961 г., Ю. А. Гагарин на космическом корабле "Восток" совершил первый в истории полет вокруг земного шара. Началось освоение космоса человеком.
Значительная доля трудностей, пережитых народами СССР в 50-е и последующие годы, была связана с необходимостью мобилизовать огромные людские и материальные ресурсы для того, чтобы в самые сжатые сроки завершить научные исследования и технические проекты для производства ядерного оружия. Большое количество выдающихся ученых было вынуждено заниматься оборонными проблемами. Впечатляющих результатов в этом направлении удалось достичь уже в начале 50-х гг. Так, в 1954 г. на вооружение истребительной авиации ВВС поступила ракета класса "воздух-воздух", наводящаяся на цель по радиолокационному лучу. В 1959 г. на вооружение стратегической авиации ВВС была принята ракета класса "воздух-земля", которая могла запускаться с тяжелого бомбардировщика за 200 км до цели и нести при этом ядерную боеголовку. В том же году группа ученых под руководством С. П. Королева разработала шахтный вариант баллистической ракеты Р-9, способной нести ядерный заряд.
Развитие отечественной культуры в "хрущевское десятилетие" осуществлялось в значительной степени под влиянием политических реформ. В первой половине 50-х гг. особую актуальность приобрели произведения И. Эренбурга, В. Дудинцева и ряда других авторов.
XX съезд партии, вызвавший первоначально множество надежд советской интеллигенции, не означал пересмотра вопроса о месте и роли творческой личности в социалистическом обществе. "Оттепель" в культурной жизни страны была санкционирована властями и существовала в определенных рамках.
Не будучи в состоянии принять сохранившийся контроль над искусством, 13 мая 1956 г. у себя на даче в Переделкино выстрелом из револьвера покончил жизнь самоубийством глава Союза писателей СССР А. Фадеев. В предсмертном письме, адресованном в ЦК КПСС, известный литератор отмечал, что искусство, которому он отдал всю свою жизнь, "загублено самоуверенно-невежественным руководством партии, и теперь уже не может быть поправлено". Фадеев подчеркивал, что к нынешним руководителям он питает "полное недоверие", ибо от них можно ждать "еще худшего, чем от сатрапа Сталина. Тот был хоть образован, а эти - невежды".
Партийное руководство, тем не менее, предприняло ряд шагов, направленных на отмену отдельных решений, принятых во второй половине 40-х гг. и касавшихся отечественной культуры. Так, 28 мая 1958 г. ЦК КПСС утвердил постановление "Об исправлении ошибок в оценке опер "Великая дружба", "Богдан Хмельницкий" и "От всего сердца"". В документе отмечалось, что талантливые композиторы Д. Шостакович, С. Прокофьев, А. Хачатурян, В. Шебалин, Г. Попов, Н. Мясковский и другие были огульно названы представителями "антинародного формалистического направления". Оценка редакционных статей газеты "Правда", направленных в свое время на критику указанных композиторов, была признана неправильной.
Одновременно с исправлением ошибок прошлых лет в это время развернулась настоящая кампания травли известного писателя Б. Л. Пастернака. В 1955 г. он закончил большой роман "Доктор Живаго". Год спустя роман был передан для публикации в журналы "Новый мир", "Знамя", в альманах "Литературная Москва", а также в Гослитиздат. Однако издание произведения откладывалось под благовидными предлогами. В 1956 г. роман Пастернака оказался в Италии и вскоре был там опубликован. Затем последовало его издание в Голландни и ряде других стран. В 1958 г. автору романа "Доктор Живаго" была присвоена Нобелевская премия в области литературы.
Ситуация, в которой оказался Пастернак, была, по его словам, "трагически трудной". Он был вынужден отказаться от Нобелевской премии. 31 октября 1958 г. Пастернак направил письмо на имя Хрущева, в котором говорил о своей связи с Россией, подчеркивая невозможность для себя пребывание вне страны. 2 ноября записка писателя была опубликована в "Правде". Там же помещалось заявление ТАСС. В нем указывалось, что "в случае, если Б. Л. Пастернак пожелает совсем выехать из Советского Союза, общественный строй и народ которого он оклеветал в своем антисоветском сочинении "Доктор Живаго", то официальные органы не будут чинить ему в этом никаких препятствий. Ему будет предоставлена возможность выехать за пределы Советского Союза и лично испытать все "прелести капиталистического рая"". К этому времени роман был опубликован за рубежом уже на 18 языках. Пастернак предпочел остаться в стране и не выезжать за ее пределы даже на короткое время. Полтора года спустя, в мае 1960 г., он умер от рака легких. "Дело Пастернака" показало, таким образом, пределы десталинизации. От интеллигенции требовалось приспособиться к существующим порядкам и служить им. Те, кто не смог "перестроиться", в конце концов были вынуждены покинуть страну. Эта участь не обошла стороной будущего Нобелевского лауреата поэта И. Бродского, который начал писать стихи в 1958 г., но вскоре попал в немилость за свои независимые взгляды на искусство и эмигрировал.
Несмотря на жесткие рамки, в которых авторам было позволено творить, в начале 60-х гг. в стране было опубликовано несколько ярких произведений, вызвавших уже тогда неоднозначную оценку. Среди них - повесть А. И. Солженицына "Один день Ивана Денисовича". Произведение было задумано автором зимой 1950/1951 г. во время нахождения на общих работах в Экибастузском Особом лагере. Решение о публикации рассказа, повествующего о жизни заключенных, было принято на заседании Президиума ЦК КПСС в октябре 1962 г. под личным давлением Хрущева. В конце того же года он был напечатан в "Новом мире", а затем в издательстве "Советский писатель" и в "Роман-газете". Десять лет спустя все эти издания будут уничтожены в библиотеках по тайной инструкции. Читатели произведения Солженицына разделились на 2 противоположных лагеря. Одни выражали ему "сердечное спасибо" за правдивое повествование, а другие высказывали недоумение по поводу публикации. По мнению последних, "повесть Солженицына - заурядное, бесталанное произведение, нечто вроде литературного курьеза". Однако даже полярность существовавших оценок художественных достоинств "Ивана Денисовича" не могла принизить значимости самого факта появления этого произведения.
В конце 50-х гг. в Советском Союзе обозначились зачатки явления, которое спустя несколько лет превратится в диссидентство. В 1960 г. поэт А. Гинзбург выступил основателем первого "самиздатовского" журнала под названием "Синтаксис", в котором начал печатать ранее запрещенные произведения Б. Окуджавы, В. Шаламова, Б. Ахмадуллиной, В. Некрасова. За агитацию, направленную на подрыв советской системы, Гинзбург был приговорен к тюремному заключению.
"Культурная революция" Хрущева имела, таким образом, несколько граней: от публикации произведений бывших заключенных и назначения в 1960 г. министром культуры казавшейся весьма либеральной Е. А. Фурцевой до погромных выступлений самого первого секретаря ЦК. Показательной в этом отношении стала встреча руководителей партии и правительства с деятелями литературы и искусства, состоявшаяся 8 марта 1963 г. В ходе обсуждения вопросов художественного мастерства Хрущев позволил себе грубые и непрофессиональные высказывания, многие из которых были просто оскорбительны для творческих работников. Так, характеризуя автопортрет работы художника Б. Жутовского, лидер партии и глава правительства прямо заявлял, что его произведение - "мерзость", "жуть", "грязная мазня", на которую "противно смотреть". Работы скульптора Э. Неизвестного были названы Хрущевым "тошнотворной стряпней". Авторы фильма "Застава Ильича" (М. Хуциев, Г. Шпаликов) обвинялись в том, что они изобразили "не борцов и не преобразователей мира", а "бездельников", "полуразложившихся типов", "тунеядцев", "выродков" и "подонков". Своими непродуманными заявлениями Хрущев лишь отталкивал от себя значительную часть общества и лишал себя того кредита доверия, который был им получен на XX съезде партии.
В области образования во второй половине 50-х гг. Советский Союз добился значительных успехов. В декабре 1958 г. был принят закон об укреплении связи школы с жизнью, касавшийся дальнейшего развития системы народного образования. Вместо семилетнего обучения в стране вводилось обязательное восьмилетнее образование. К 1963 г. это начинание было реализовано повсеместно. Одновременно школа получала "политехнический" профиль, предполагавший сочетание образования с трудовой деятельностью, с тем чтобы учащиеся имели представление об одной или нескольких профессиях. По общему убеждению, последнее обстоятельство не дало положительных результатов. Школы оказались не оснащены сколько-нибудь современным оборудованием для обучения молодежи рабочим профессиям, а предприятия, в свою очередь, не могли выполнять неожиданно свалившуюся на них "педагогическую нагрузку". Предложенная система обучения лишь ухудшила общеобразовательную подготовку школьников, не дав им профессиональных навыков.
Абсурдность предпринятых мер вскоре стала очевидной. В связи с этим в августе 1964 г. срок производственного обучения после 8-го класса был сокращен с трех до двух лет. Тем самым школа становилась не 11-летней, а 10-летней. В 1966 г. Верховный Совет принял дополнение к закону 1958 г., подчеркнув, что школа может давать учащимся профессиональную подготовку только там, где для этого имеются необходимые условия.
Число лиц, получивших среднее, общее и специальное образование, росло в СССР с каждым годом. Этому способствовала сеть дневных и вечерних профессионально-технических училищ в городах и сельской местности, где в течение 1-3 лет молодежь наряду со специальностью приобретала базовое школьное образование. Если накануне войны ежегодно число выпускников школы составляло около 468 тыс. человек, то в 1951-1955 гг. оно превысило 1 млн человек, а в 1956-1960 гг. - 1,7 млн человек.
Отставка Н. С. Хрущева
За годы нахождения у власти Хрущев с одинаковой энергией и упрямством реализовывал как правильные, так и ошибочные идеи. И тех и других у него было предостаточно. В начале 60-х гг. положение первого секретаря ЦК осложнилось нарастающим недовольством государственного аппарата. Хрущев выступил как сторонник высокопрофессиональной, но компактной армии. По его мнению, это позволило бы высвободить значительное количество рабочих рук, необходимых в народном хозяйстве. Попытка уменьшить военные расходы и демилитаризовать экономику вызвала противодействие высших армейских чинов, которым Хрущев прямо заявил: "Вы всех нас без штанов оставите".
Нелепые столкновения с художественной интеллигенцией, грубость и нетерпимость (при главных личных качествах Хрущева - человечности и доброте), противоречия и ошибки в экономике и на международной арене вели к потере доверия со стороны народа и падению его популярности. Хрущев стал не только инициатором освоения целинных земель в невиданных масштабах. При нем произошел рецидив "лысенковщины". В 1958 г. на имя первого секретаря было направлено открытое письмо известного шведского ученого А. Густафссона, в котором последний отмечал, что поддерживаемые в СССР идеи "школы" T. Лысенко "достойны XVIII века". Сам Лысенко именовался в этом послании "изменником науки" и "носителем бредовых идей", поскольку утверждал, что ему удалось превратить один хлебный злак в другой, найти зерно ржи в пшеничном колосе. По мнению видного шведского профессора, данные заявления могли быть "только вздором в биологии", который необходимо разоблачить.
В обстановке, когда многие начали ощущать, что Хрущев исчерпал себя, а его политика страдает половинчатостью, в недрах высшего эшелона партийно-государственной элиты стала формироваться оппозиция первому секретарю. Ее возглавили Л. И. Брежнев и Н. В. Подгорный. Хрущев не смог заручиться поддержкой большинства в Президиуме ЦК. Пожалуй, единственное, чего ему удалось добиться в 1960 г., - отстранения от должности председателя Президиума Верховного Совета СССР престарелого К. Е. Ворошилова с заменой его Брежневым. К началу 1964 г. на стороне антихрущевской группы членов ЦК оказались секретарь ЦК, заместитель председателя Совмина и председатель партийно-государственного контроля А. Н. Шелепин, а также председатель КГБ В, Е. Семичастный, занимавший этот пост после Шелепина с 1961 г. Ряды заговорщиков ширились. В них вошли бывший член Президиума ЦК и председатель Верховного Совета РСФСР Н. Г. Игнатов, первый секретарь ЦК компартии Украины П. Е. Шелест и другие государственные деятели. Шло организационное оформление недовольства в отношении главы партии и правительства.
В октябре 1964 г. Хрущев и Микоян отдыхали на даче в Пицунде, где готовили материалы к предстоящему пленуму ЦК, на котором планировалось провести еще одну реорганизацию управления сельским хозяйством, наукой, представить проект новой Конституции. Получив известие об утечке информации, заговорщики вызвали Хрущева в Москву на заседание Президиума ЦК, куда он и прибыл 13 октября. В заседании участвовало 22 человека. Главе правительства был выставлен внушительный список обвинений: от развала сельского хозяйства и закупок зерна за границей до опубликования в печати за два года более тысячи его фотографий. В ходе заседания Хрущев оказался в изоляции. Только Микоян взывал к объективности, говоря, что "деятельность Никиты Сергеевича - это большой политический капитал партии". Вечером 13 октября обсуждение вопроса было прервано. На следующий день, 14 октября, заседание Президиума ЦК возобновилось и продолжалось не более полутора часов, так как к тому времени Хрущев уже принял решение уйти в отставку. Во второй половине дня началась работа пленума, на который прибыло 153 члена ЦК и 130 кандидатов в члены ЦК.
Председательствовал на пленуме ЦК Л. И. Брежнев, а с главным докладом по вопросу "об ошибках и неправильных действиях т. Хрущева" выступил М. А. Суслов. Хрущев был обвинен в том, что, сосредоточив в своих руках посты главы партии и правительства, он начал нарушать ленинские принципы коллективности в руководстве, стремился к единоличному решению важнейших вопросов. Повторив весь набор обвинений, прозвучавших до этого на заседании Президиума ЦК, Суслов упомянул и о личных качествах бывшего председателя Совмина, который якобы "давал всем, высказывающим свое мнение, всевозможные пренебрежительные и оскорбительные клички", "допускал самовольство при награждении орденами Советского Союза", "осуществлял массу парадных поездок" и т. д.
Подводя итог работы пленума ЦК, на котором первым секретарем единогласно был избран Брежнев, новый глава партии не без пафоса заметил: "Вот Никита Сергеевич развенчал культ Сталина после его смерти, мы же развенчиваем культ Хрущева при его жизни". Сам Хрущев своей главной заслугой считал, что в народе исчез страх и разговор между руководителями идет на равных: "Разве кому-нибудь могло пригрезиться, что мы можем сказать Сталину, что он нас не устраивает, и предложить ему уйти в отставку? От нас бы мокрого места не осталось. Теперь все иначе...".
На начальном этапе своего пребывания у власти первый секретарь ЦК Хрущев являлся выразителем настроений руководящего слоя советского общества. В то же время его реформы соответствовали чаяниям широкой массы населения. Стремясь форсировать решение разнообразных проблем, он начал предлагать и реализовывать радикальные планы, которые в конечном счете привели его к конфликту с узким кругом лиц, находящихся на вершине пирамиды власти. Однако трагизм положения Хрущева усугублялся тем, что после его отставки в партии и стране никто не высказал недовольства совершенным переворотом. Никаких выступлений народных масс в его поддержку не произошло. Наоборот, почти повсеместно решение пленума ЦК было встречено с одобрением и даже радостью. Это обстоятельство являлось свидетельством падения авторитета Хрущева и даже уважения к нему в различных слоях общества.
Новое руководство партии и государства получило в наследство длинный список нерешенных проблем. Председателем Совета Министров СССР в октябре 1964 г. стал А. Н. Косыгин, с именем которого связаны попытки реформировать народное хозяйство, предпринятые в середине 60-х гг.
III. СССР в МИРОВОЙ ПОЛИТИКЕ: от "ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ" к "ОТТЕПЕЛИ"
Раскол мира и начальный этап "холодной войны"
К концу Второй мировой войны Советский Союз обладал огромным авторитетом на международной арене. Это способствовало усилению левых сил во многих странах Запада. Так, первые послевоенные выборы в Великобритании, состоявшиеся в июле 1945 г., принесли успех лейбористам. Консерваторы, которых возглавлял легендарный У. Черчилль, потерпели поражение. Больших успехов в Европе добились коммунисты - их число увеличилось с 1,5 млн до 4,8 млн человек всего за несколько лет.
16 июля 1945 г. в штате Нью-Мексико (пустыня Аламогордо) США впервые провели успешное испытание атомного заряда. 6 и 9 августа 1945 г. атомной бомбардировке подверглись японские города Хиросима и Нагасаки. Атомная бомба появилась на свет и придала американскому превосходству над СССР несомненный и угрожающий характер. Советское руководство предприняло попытку ликвидировать монополию США на атомное оружие, тем более, что заделы в этой области имелись. Еще в предвоенные годы советскими физиками И. В. Курчатовым, Я. Б. Зельдовичем, Ю. Б. Харитоном и другими были заложены основы получения управляемой цепной реакции деления атомного ядра. Постановлением ГКО от 20 августа 1945 г" учреждался специальный комитет во главе с Л. П. Берией, на него было возложено руководство всеми работами по использованию внутриатомной энергии урана.
Так, соревнование двух систем, начавшись в 1917 г., перешло в новую фазу, атрибутом которой стала гонка вооружений. В СССР силы и средства были вложены в ВПК и на поддержку режимов социалистической ориентации. Послевоенный мир погружался в состояние "холодной войны". Первым сигналом к ней послужила знаменитая речь экс-премьера Великобритании У. Черчилля, произнесенная 5 марта 1946 г. в городе Фултон в присутствии и с одобрения президента США Г. Трумэна. Речь была выдержана в агрессивных тонах и стала прологом к поляризации мира. С образованием в 1947 г. Информационного бюро Коммунистических и рабочих партий (существовавшего до 1956 г. и призванного координировать действия указанных партий для принятия совместных постановлений) Европа оказалась окончательно разделенной: с одной стороны СССР и его союзники, а с другой - США со своими партнерами.
Одним из центральных вопросов мировой политики и "холодной войны" в течение многих лет оставалась германская проблема. Вопрос о будущем Германии был в центре обсуждения на Крымской (Ялтинской), а также на Потсдамской (Берлинской) конференциях. В результате Германия оказалась разделена на 4 зоны оккупации: советскую, американскую, английскую и французскую. Берлин получил особый статус - был расчленен на 4 сектора во главе с комендантами, подчиненными Контрольному совету, которым руководили командующие оккупационными войсками. Во всех зонах оккупации Германии осуществлялась политика "трех Д" - демилитаризация, демократизация, денацификация (уничтожение остатков фашизма). Разумеется, в советской зоне оккупации проводилась политика, направленная на усиление влияния левых сил: была осуществлена земельная реформа, прошли выборы в местные органы власти, разрешена деятельность некоторых политических партий.
Однако мирное урегулирование германского вопроса сразу натолкнулось на серьезные трудности, усугубив противоречия между СССР, с одной стороны, и США, Англией и Францией - с другой. 12 марта 1947 г. была провозглашена "доктрина Трумэна", предусматривавшая оказание военной помощи США тем странам, над которыми нависла "коммунистическая угроза". Наряду с речью Черчилля, эта доктрина стала своеобразным запалом к "холодной войне".
В конце 1946 г. США и Великобритания слили свои зоны оккупации Германии в единую зону - Бизонию, а в 1948 г. с присоединением к ней французской зоны возникла Тризония. Отношения между бывшими союзниками продолжали обостряться. В 1949 г. обе стороны предприняли шаги с целью окончательного раскола Германии и создания двух сепаратных германских государств. Советская сторона предоставила возможность сделать этот первый опасный шаг Западу. В мае 1949 г. западногерманский ландтаг принял конституцию Западной Германии, а 20 сентября 1949 г. было образовано правительство страны, которая стала именоваться ФРГ. Через полмесяца, 7 октября 1949 г., в Берлине произошло кон-ституирование второго германского государства - ГДР. Этим событиям предшествовал "Берлинский кризис", разразившийся после проведения в июне 1948 г. в Западной Германии сепаратной денежной реформы. Реакция советской стороны была резкой и незамедлительной - прерывалось транспортное сообщение между Берлином и западными оккупационными зонами. По существу это была блокада западных секторов Берлина. С целью ее прорыва Запад организовал "воздушный мост" - доставку грузов с помощью военно-транспортной авиации, - действовавший с марта 1948 г. по май 1949 г.
Психологическая атмосфера вокруг "Берлинского кризиса" способствовала созданию западного альянса, направленного против СССР. Экономический союз, рожденный в 1947 г. в рамках плана главы Госдепартамента США генерала Маршалла, быстро превратился в военный и политический. 4 апреля 1949 г. США и Канада подписали вместе с 10 западноевропейскими странами Североатлантический пакт - НАТО. В том же году ТАСС сообщило, что у Советского Союза имеется атомное оружие. Это означало, что американской монополии на атомную бомбу пришел конец.
Взаимоотношения СССР с "лагерем социализма" в первые послевоенные годы тоже не всегда складывались просто и легко. Так, в 1948 г. стал фактом разрыв отношений Советского Союза и Югославии, что оказало ошеломляющий эффект на мировое сообщество, 29 июня 1948 г. "Правда" сообщила о положении дел в компартии Югославии, Руководство этой страны обвинялось в проведении враждебной СССР политики и в предательстве дела социализма. Роковую роль в конфликте сыграл великодержавный образ мыслей и действий Сталина, его стремление взять под контроль восточноевропейские страны, нетерпимость к инакомыслию. Не дождавшись покаяния лидера югославских коммунистов И. Тито, Сталин еще больше укрепился в решимости предать его "идеологическому суду". В 1949 г. все договоры о дружбе, взаимной помощи и послевоенном сотрудничестве между двумя странами были разорваны. Полную изоляцию Югославии от СССР и других социалистических стран закрепила резолюция Информбюро "Югославская компартия во власти убийц и шпионов". Вслед за СССР контакты с Югославией прервали Польша, Венгрия, Болгария, Румыния и Чехословакия.
В конце 40-х гг. радикально изменилась ситуация в Азии. Летом 1949 г. развернулась завершающая стадия войны между сторонниками Мао Цзэдуна и Чан Кайши. Тогда же Мао провозгласил, что Китай присоединяется к антиимпериалистическому лагерю, возглавляемому СССР, и надеется на его дружескую помощь. 1 октября 1949 г. в Пекине было объявлено о создании Китайской Народной Республики, которая стала единым государством. Уже в декабре Мао прибыл в Москву, где в течение двух месяцев проходили непростые переговоры. 14 февраля 1950 г. был подписан договор между двумя странами. СССР и Китай обязывались предоставлять друг другу любую помощь, включая военную, в случае, если одна из стран подвергнется агрессии. Началось налаживание экономических связей. Моделью развития нового Китая становилась советская модель, которая, как полагали лидеры КНР, весьма убедительно доказала свою эффективность. СССР предоставил своему стратегическому партнеру кредит в размере 300 млн долларов, а также обязался вернуть железные дороги в Маньчжурии и базы в Порт-Артуре и Дальнем.
Наличие набиравшего все большую мощь тандема огромных держав порождало в Москве и Пекине настроения, о которых Хрущев говорил, что они выражают стремление силой попробовать устойчивость капиталистического строя. Корейская война 1950-1953 гг., в которую СССР и Китай дали себя втянуть, стала одним из ключевых моментов начального этапа "холодной войны". На территории Кореи с 1945 г. находились советские и американские войска, занимавшие позиции к северу и югу от 38-й параллели, разделявшей полуостров на две части. После создания в 1948 г. двух корейских государств и ухода с их территории оккупационных войск, правительство КНДР, возглавляемое коммунистом Ким Ир Сеном, начало готовиться к наступлению с целью вызвать восстание на юге Кореи. Сталин воспротивился прямому вовлечению СССР в это предприятие, постаравшись сохранить локальный конфликт между Северной Кореей и Южной. Удачно начавшееся наступление северокорейских войск привело к быстрому захвату столицы южнокорейского режима - Сеула. Вскоре, однако, ситуация изменилась. В войну под флагом ООН вступили государства, входящие в НАТО. Ведущую роль при этом играли США, войска которых развернули боевые действия на территории КНДР. Американцы захватили столицу Северной Кореи Пхеньян. Возникла угроза границам СССР и Китая. Контрнаступление корейско-китайских войск в начале 1951 г. отбросило американцев к 38-й параллели. Началась маневренная война с атаками и контратаками с обеих сторон.
Участие советских войск в боевых действиях заключалось в обеспечении силами нескольких авиационных дивизий воздушного прикрытия от американских налетов приграничной зоны. В ходе войны СССР потерял 335 самолетов и 120 летчиков. Общие людские потери нашей страны в Корее составили около 300 человек. Переговоры о прекращении военных действий начались уже в 1951 г., но успехом увенчались лишь после смерти Сталина.
Изменения в советской внешней политике
В 1949-1953 гг. во главе МИД СССР стоял "сталинский прокурор" А. Я. Вышинский, сделавший карьеру в ходе процессов над "вредителями" и "врагами народа" в конце 20-30-х гг. С 1940 г. он занимал должность заместителя наркома иностранных дел. В качестве заместителя В. М. Молотова он выполнил ряд важных поручений, нередко исходивших непосредственно от Сталина. Став в марте 1949 г. министром-иностранных дел, Вышинский оказался причастен к ошибочному решению Сталина бойкотировать Совет Безопасности ООН после того, как было отклонено требование о правах КНР в Организации Объединенных Наций. Отсутствие советского представителя в Совете Безопасности в момент возникновения корейской войны дорого обошлось нашей дипломатии. Американцы предприняли интервенцию в Корее под флагом ООН. Естественно, что не только политический курс СССР, но и внешнеполитические акции этого времени диктовались Сталиным, который регулировал и направлял принятие решений по ключевым вопросам.
Хамское отношение Вышинского к подчиненным не знало границ. Почтенного профессора, эксперта МИД, он мог запросто обозвать "дураком, идиотом и сопляком". Сам руководитель МИД признавал, что "проработать год у меня в секретариате - это все равно что семь лет каторги отбыть". В марте 1953 г. во главе внешнеполитического ведомства вновь оказался Молотов. Вышинский же после ареста своего давнего покровителя Берии оказался, по выражению А. А. Громыко, "в какой-то прострации" и вскоре умер.
В новом руководстве постепенно усиливалась точка зрения Хрущева, Микояна и некоторых других лидеров, согласно которой противостояние блоков не являлось неизбежным. Признавалась возможность мирного сосуществования двух систем. Изменению курса во внешней политике способствовало и некоторое ослабление позиций старой сталинской гвардии. Уже летом 1954 г. Хрущев, несмотря на противодействие со стороны Молотова, начал готовить сближение с Югославией. С 26 мая по 3 июня 1955 г. советская делегация в составе Хрущева, Булганина и Микояна находилась в Белграде и вела напряженные переговоры о нормализации отношений с руководством этой страны. В конечном счете 2 июня было сделано совместное советско-югославское заявление, содержащее признание, что вопросы внутренней жизни того или иного государства относятся исключительно к компетенции его правительства.
Одной из первых попыток Хрущева наладить контакты с великими капиталистическими державами стала Женевская встреча лидеров четырех держав, состоявшаяся в июле 1955 г. Сколько-нибудь существенных результатов в ходе переговоров достичь не удалось. В то же время была нарушена изоляция, существовавшая вокруг Советского Союза. Великобритания пригласила руководство СССР посетить страну. Поездка Хрущева и Булганина на Британские острова, их переговоры с членами английского правительства в апреле 1956 г. также не внесли ничего нового в позиции сторон. В ходе встреч и бесед происходило лишь уточнение различных точек зрения. Хрущев, как обычно, был напорист, всем объяснял, что наступила эра ракет. То у одного, то у другого собеседника он начинал выяснять, знает ли тот, сколько ядерных зарядов потребуется для того, чтобы уничтожить его страну. Англичане, как радушные хозяева, организовали для советской делегации показ военной авиации на базе королевских ВВС.
"Дух Женевы" присутствовал и на других международных встречах середины 50-х гг. В сентябре 1955 г. состоялся визит в СССР канцлера ФРГ К. Аденауэра. Между двумя странами были установлены дипломатические отношения. СССР принял решение освободить последних пленных, содержавшихся в тюрьмах и лагерях в качестве военных преступников (общее количество военнопленных солдат и офицеров вермахта в Советском Союзе превышало 3 млн человек. Из них погибло в лагерях 1,1 млн человек. Остальные в течение 1945-1955 гг. вернулись на родину). В 1955 г. СССР также подписал договор о характере взаимоотношений с ГДР, предоставляя тем самым Восточной Германии свободу в решении проблем внешней и внутренней политики. Договор предусматривал тесное сотрудничество партнеров во всех областях общественно-политической жизни.
Таким образом, в середине 50-х гг. закладывались основы стабильной послевоенной Европы, которая тем не менее представляла собой два противоборствующих блока. 10 мая 1955 г. советское правительство внесло в ООН предложение о сокращении вооружений, запрещении атомного оружия и устранении угрозы новой войны. В то же время шел процесс оформления военно-политического союза социалистических стран, который был завершен 14 мая 1955 г. путем создания Организации Варшавского договора.
Усилия советской дипломатии нашли отклик во Франции. В марте I960 г. президент де Голль пригласил Хрущева посетить Париж. После визита советского лидера отношения между нашими странами значительно улучшились.
Установление более тесных связей как с Западом, так и с Востоком оставалось одной из главных целей советской дипломатии. В октябре 1956 г. СССР восстановил дипломатические отношения с Японией, подписав в Москве декларацию о прекращении состояния войны между двумя странами. Было принято решение о возвращении на родину всех осужденных в Советском Союзе японских граждан (всего в советском плену после окончания Второй мировой войны оказалось от 600 до 640 тыс. японцев). СССР также отказывался от репарационных претензий к Японии.
Особые отношения складывались у советского руководства со странами третьего мира, где имелись влиятельные компартии. СССР продолжал оказывать помощь народу Вьетнама в его борьбе с колонизаторами и принял активное участие в проведении Женевского совещания министров иностранных дел в 1954 г. Под непосредственным воздействием СССР, КНР и некоторых других стран Франция прекратила войну против народов Вьетнама, Лаоса и Камбоджи.
В 1955 г. советская делегация во главе с Хрущевым и Булганиным посетила Индию, где в 1950 г. была провозглашена республика. Встречи с идеологом и создателем партии Индийский Национальный Конгресс Д. Неру послужили началом плодотворного сотрудничества между СССР и Индией. Москва помогала Дели в создании тяжелой промышленности, поставляла оружие, занималась подготовкой офицерских кадров, осуществляла взаимовыгодную торговлю.
Советский Союз, не колеблясь, оказывал политическую, экономическую и военную помощь всем странам, отстаивавшим свое право на независимость. Так, в 1956 г., когда Египет подвергся тройственной англо-франко-израильской агрессии в связи с национализацией Суэцкого канала, осуществленной египетским правительством, СССР предпринял ряд дипломатических усилий для того, чтобы прекратить вмешательство Запада во внутренние дела Каира. Отношения между СССР и Египтом и в дальнейшем развивались в атмосфере дружбы и сотрудничества. Глава египетского правительства Гамаль Абдер Насер в 1964 г. был даже награжден Хрущевым золотой звездой Героя Советского Союза. СССР оказывал Египту большую экономическую помощь (строительство Асуанской плотины и ГЭС на Ниле), направлял в эту страну вооружение и военных советников.
В 1956 г. в МИД СССР произошли серьезные изменения. Своего поста лишился Молотов. В подходах к проблемам внешней политики его отличала прежде всего "несгибаемо классовая" позиция. Взаимоотношения с государствами иного общественного строя он рассматривал как борьбу, в которой мягкость непростительна. Молотова нельзя считать тонким дипломатом. Нередко в ходе длительных встреч он отвечал на различные аргументы собеседника, как заведенный граммофон, буквальным повторением одной и той же изначально произнесенной формулы. Недаром в международных и политических кругах за ним прочно закрепилось прозвище "господин Нет".
В июне 1956 г. Молотова (ввиду явного расхождения его позиции по внешнеполитическим вопросам с точкой зрения Хрущева) на посту министра иностранных дел заменил Д. T. Шепилов, бывший главный редактор "Правды" и специалист по политэкономии. Будучи ставленником Хрущева, он активно поддерживал и развивал его гибкую линию во взаимоотношениях с Западом. Однако в МИД Шепилов пробыл недолго. Уже в феврале 1957 г. он "ушел наверх", став секретарем ЦК партии по вопросам идеологии. Но и там задержался всего на несколько месяцев, ибо летом 1957 г. допустил явный просчет: присоединился к большинству в составе Президиума ЦК, которое предприняло неудачную попытку смещения Хрущева. Первый секретарь ему этого не простил. Шепилов, как и другие участники "антипартийной группы", был немедленно снят со всех руководящих постов. За ним прочно закрепился политический ярлык, ставший по сути его второй фамилией - "и примкнувший к ним Шепилов".
С 1957 г. на протяжении без малого 30 лет министерство иностранных дел возглавлял А. А. Громыко, с именем которого связаны многие успехи отечественной дипломатии.
Противоречия внешнеполитического курса СССР
Сформулировав на XX съезде КПСС тезис о мирном сосуществовании двух систем, признав законность югославского пути развития, советское руководство создало прецедент для других государств в выборе путей дальнейшего движения. Все это, а также экономические трудности, вызванные ошибками руководства, привели к тому, что летом 1956 г. оживилась оппозиция внутри правящих партий и в обществе в целом - возникла политическая нестабильность в Польше и Венгрии. Осенью 1956 г. Н. Хрущев, В. Молотов, Н. Булганин и А. Микоян посетили Варшаву с целью урегулирования ситуации. Роспуск колхозов, снятие с поста министра обороны К. Рокоссовского и возвращение его в Москву, обещание повести страну к социализму "польским путем", материальная помощь СССР, а также избрание В. Гомулки на пост руководителя Польской объединенной рабочей партии помогли нормализовать положение,в ПНР.
По иному сценарию развернулись события в Венгрии, где имело место копирование советской модели социализма и сложился культ "венгерского Сталина" М. Ракоши. 23 октября 1956 г. в Будапеште началась многотысячная демонстрация студентов, выдвинувших ряд требований - от отмены военного обучения и уроков русского языка до вывода советских войск и создания правительства во главе с И. Надем. Руководство Венгерской партии трудящихся, желая успокоить народ, призвало к власти лидера возникшей в 1956 г. широкой оппозиционной группировки Имре Надя, старого коммуниста, подвергшегося преследованиям со стороны М. Ракоши. Правительство Надя потребовало вывести советские войска из Будапешта. После этого в Венгрии произошла кровавая расправа с теми, кто сохранял верность старому режиму. Принимая во внимание последнее обстоятельство, в СССР было принято решение о ликвидации мятежа силами военных. 4 ноября 1956 г. началась операция "Вихрь", в результате которой погибло около 2,5 тыс. восставших и 720 человек со стороны Советской Армии. Имре Надь нашел убежище в посольстве Югославии, однако вскоре был арестован, вывезен в Румынию, а спустя некоторое время возвращен в Венгрию, где и казнен в июне 1958 г. Новое венгерское правительство Я. Кадара восстановило при помощи СССР порядок в своей стране, устранив многие недостатки, которые повлекли массовое народное выступление в 1956 г.
Одной из самых горячих точек мира с 1958 по 1961 г. оставался Берлин. Несмотря на то что СССР установил дипломатические отношения с ФРГ, Соединенные Штаты Америки выступали против любого официального признания ГДР. Отсутствие юридического признания Восточной Германии имело для СССР серьезные последствия, так как это означало поощрение тех, кто вынашивал идею реванша и возврата к единому великому немецкому государству. Пытаясь сломить сопротивление своих западных партнеров, Хрущев использовал единственное оружие давления, находившееся в его руках, - Берлин. В августе 1961 г. за одну ночь была сооружена знаменитая стена, которая изолировала Западный Берлин от остальной части ГДР. В результате этого шага Германия оказалась окончательно разделенной.
Особое место в конце 50-х - начале 60-х гг. занимали советско-американские отношения, оказывавшие определяющее воздействие на течение "холодной войны". Возможность улучшения взаимоотношений двух держав продемонстрировал визит председателя Совмина СССР Н. Хрущева в США, который проходил с 15 по 27 сентября 1959 г. Встреча советского лидера на американской земле прошла "по высшему разряду". Первый визит руководителя СССР в США, конечно же, не мог снести все преграды на пути сближения великих государств. Тем не менее и Н. Хрущев, и Д. Эйзенхауэр в меморандуме, суммировавшем результаты переговоров, отмечали, что гонка вооружений стоит колоссальных расходов и порождает большую опасность. Лидеры двух стран, таким образом, пришли к выводу, что ограничение вооружений - самая важная проблема текущих международных отношений. Мир ждал ответного визита в СССР президента США, намеченного на 1960 г. Появилась реальная возможность покончить с "холодной войной". Однако инцидент с американским разведывательным самолетом "У-2", сбитым 1 мая 1960 г. в районе Свердловска, похоронил все ожидания. Н. Хрущев забрал назад свое приглашение Д. Эйзенхауэру посетить СССР. Советско-американские отношения оказались надолго заморожены.
В ноябре I960 г. на президентских выборах в США одержал победу представитель демократической партии Д. Кеннеди. При новом президенте расходы на оборону были увеличены, а одной из первых внешнеполитических акций был разрыв дипломатических контактов с Кубой, где в начале 1959 г. к власти пришли демократические силы во главе с Фиделем Кастро. Отношения между Кубой и США стали открыто враждебными. Советский Союз принял решение оказать маленькой стране всестороннюю поддержку: политическую, экономическую и военную. В июле 1962 г. началась грандиозная операция под кодовым названием "Анадырь" по развертыванию в непосредственной близости от США группировки войск, способной вести самостоятельные боевые действия на удалении 11 тыс. км от баз снабжения. Первые боевые подразделения прибыли на Кубу в начале августа, вскоре началась переброска ядерных боезарядов. Период с 14 по 27 октября 1962 г. стал апогеем кризиса. Американцы объявили о блокаде острова и начали подготовку военного вторжения. День 27 октября мог завершиться ядерной катастрофой - над Кубой был сбит американский разведывательный самолет-шпион. Только благодаря твердости Д. Кеннеди, отказавшегося отдать приказ о немедленном авиационном ударе, и встречным шагам Н. Хрущева удалось предотвратить войну. Стороны пришли к компромиссу. Советский Союз согласился вывести ядерные ракеты с территории Кубы, а Вашингтон, со своей стороны, пообещал не предпринимать попыток вторжения на остров и удерживать от этого своих союзников.
Вывод ракет был осуществлен советской стороной без предварительного обсуждения этого вопроса с Ф. Кастро. Поэтому реакция последнего на "капитулянтство" Н. Хрущева была вулканической. Чрезвычайно сложные переговоры с американской и кубинской сторонами был вынужден вести А. Микоян. 20 ноября 1962 г. президент США объявил о прекращении блокады Кубы - Карибский кризис удалось разрешить.
События 1962 г. завершили раскол в советско-китайских отношениях. Экономическое и научно-техническое сотрудничество двух стран некоторое время шло по нарастающей, после чего пути внутреннего развития и международные стратегии государств стали расходиться. С января 1956 по февраль 1959 г. СССР взял на себя обязательства по оказанию помощи Китаю и строительству 180 крупных промышленных предприятий. Более того, 15 мая 1957 г. Советский Союз заключил с КНР соглашение о предоставлении ей образцов атомной бомбы с технической документацией для организации соответствующего производства.
Отправной точной советско-китайского конфликта стал XX съезд КПСС, взявший курс на демократизацию общественной жизни, разрядку международной напряженности, предотвращение мировой войны, налаживание делового сотрудничества с Западом и отказ от стимулирования мировой революции. После этого разногласия сторон все более обострялись, так как китайский лидер Мао Цзэдун, развивая свою теорию, отмечал, что войны бояться не следует, она "более выгодна нам и менее выгодна Западу", "большая революция не может обойтись без революционной войны".
На установку советских ракет на Кубе Китай отреагировал как на реализацию своей линии - "действовать острием против острия в борьбе с империализмом". В знак одобрения шагов Москвы была даже приостановлена критика советского руководства. Когда же Хрущев пошел на попятную, его обвинили в капитулянтстве, охарактеризовав политику Москвы как "новый Мюнхен". "Нью-Йорк Таймс" заметила тогда, что Пекин продемонстрировал готовность сражаться до последнего американца и до последнего русского.
5 августа 1963 г. министры иностранных дел СССР, США и Великобритании подписали в Москве исторический договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой.
В октябре 1964 г. Китай взорвал свою первую атомную бомбу. Но прошло более 20 лет, прежде чем Пекин, обеспечив достаточную ядерную мощь и удовлетворив свое тщеславие, присоединился к Договору о нераспространении ядерного оружия, который вступил в силу в 1970 г.
Чрезвычайную остроту советско-китайским отношениям придало выдвижение КНР территориальных претензий к СССР. Вопрос о "неравноправных договорах" был поднят в ноте МИД КНР от 27 сентября 1963 г. За этим последовало нарастание напряженности на границе, кульминацией стал вооруженный конфликт конца 60-х гг.
Последней дипломатической акцией советского правительства, возглавляемого Н. Хрущевым, было выступление с заявлением от 10 августа 1964 г. в защиту Кубы. Это произошло после того, как Организация американских государств (ОАГ) под давлением США обвинила Кубу в "агрессии", "вмешательстве в дела другого государства" и потребовала от членов ОАГ порвать дипломатические отношения с правительством Ф. Кастро.
В целом внешнеполитические итоги послевоенного двадцатилетия противоречивы и неоднозначны. Главный итог данного периода в том, что Советскому Союзу удалось несколько изменить течение "холодной войны", доказав, что при обоюдном согласии и желании обе сверхдержавы могут договориться между собой и преодолевать кризисы, вызванные взаимными политическими ошибками. При Н. Хрущеве наша страна воспринималась Западным миром иначе, нежели в эпоху сталинизма. Первый секретарь до конца стремился поддержать образ СССР как миролюбивой державы. Об этом свидетельствуют и его последние визиты 1964 г. в скандинавские страны: Данию, Швецию, Норвегию.
Связи с социалистическими странами в этот период были весьма сложными. Наряду с нормализацией отношений с Югославией, советскому руководству пришлось применять политическое давление и прямую военную силу, чтобы удержать в сфере своего влияния ГДР, Польшу и Венгрию. Обострившиеся разногласия с Китаем привели к расколу в коммунистическом движении, ужесточили соперничество в борьбе за влияние на лагерь социализма.
Рекомендуемая литература
Авторханов А. Загадка смерти Сталина (заговор Берии). М., 1992.
Адибеков Г. М. Коминформ и послевоенная Европа. 1947-1956 гг. М., 1994.
Аксютин Ю. В., Волобуев П. В. ХХ съезд КПСС: новации и догмы. М., 1991.
Алексеев В. М. Венгрия-56: Прорыв цепи. М., 1996.
Бабиченко Д. Л. Писатели и цензоры. Советская литература 1940-х годов под политическим контролем ЦК. М., 1994.
Берия: конец карьеры Сост. и общ. ред. В. Ф. Некрасов. М., 1991
Блюм А. В. Советская цензура в эпоху тотального террора. 1929-1953. СПб., 2000.
Бугай Н. Ф. Л. Берия - И. Сталину: "Согласно Вашему указанию...". М., 1995.
Бугай Н. Ф., Гонов А. М. Кавказ: народы в эшелонах (20-60-е гг.). М., 1998.
Вербицкая О. М. Российское крестьянство: От Сталина к Хрущеву. Середина 1940-х - начало 1960-х. М., 1992.
Тиренко Ю. С. Сталин-Тито. М., 1991.
Говрин И. Израильско-советские отношения. 1953-1967. М., 1994.
Головынов Я. Королев. Факты и мифы. М., 1994.
Грэхэм Лорен Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе / Пер. с англ. М., 1991.
XX съезд КПСС и его исторические реальности. М., 1991.
Зима В. Ф. Голод в СССР 1946-1947 гг.: происхождение и последствия. М., 1996.
Зубкова Е. Ю. Общество и реформы. 1945-1964. М., 1993.
Зубкова Е. Ю. Послевоенное советское общество: политика и повседневность. 1945-1953. М., 1999.
Козлов В. А. Массовые беспорядки в СССР при Хрущеве и Брежневе (1953 - начало 1980-х гг.). Новосибирск, 1999.
Костырченко Г. В плену у красного фараона. Политические преследования евреев в СССР в последнее сталинское десятилетие. М., 1994.
"Ленинградское дело" / Сост. В. И. Демидов, В. А. Кутузов. Л., 1990.
Лунин Ю. Ф. Из истории сопротивления тоталитаризму в СССР. 20-80-е гг. М., 1992.
Медведев Ж, А. Взлет и падение Лысенко. История биологической дискуссии в СССР (1929-1966). М., 1993.
Медведев Р. А. Н. С. Хрущев. М., 1989.
Попов В. П. Российская деревня после войны (июнь 1945 - март 1953). М., 1993.
Пыжиков А. В. Оттепель: идеологические новации и проекты (1953-1964 гг.). М., 1998.
Романовский Н. В. Лики сталинизма. 1945-1953 гг. М., 1995.
Советская внешняя политика в годы "холодной войны" (1945-1985). Новое прочтение. М., 1995.
СССР и холодная война. М., 1995.
Сталинское десятилетие холодной войны: факты и гипотезы. М., 1999.
Торкунов А. В. Загадочная война: Корейский конфликт 1950-1953 гг. М., 2000.
ФилитповА,М. Германский вопрос: от раскола к объединению. М., 1993.
Филитпов А. М. "Холодная война". Историографические дискуссии на Западе. М., 1991.
Фурсенко А. А., Нафтали T. Адская игра. Секретная история Карибского кризиса. М., 1999.
Холловэй Д. Сталин и бомба / Пер. с англ. Новосибирск, 1997.
Холодная война. Новые подходы, новые, документы. М., 1995.
Хрущев С. Н. Никита Хрущев: кризисы и ракеты: В 2 т. М., 1994.

ГЛАВА 6 СССР в ПЕРИОД "ЗАСТОЯ" и "ПЕРЕСТРОЙКИ"

I. ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ СССР от БРЕЖНЕВА до ГОРБАЧЕВА. ВЛАСТЬ и ОППОЗИЦИЯ

Персонализация власти в СССР в брежневский период
Смещение Н. С. Хрущева с поста первого секретаря ЦК КПСС на октябрьском пленуме 1964 г. стало возможным только в результате объединения усилий представителей различных партийно-государственных органов, министерств и ведомств. Формально на смену единоличному правлению Хрущева пришло коллегиальное руководство в лице Л. И. Брежнева, А. Н. Косыгина и других государственных деятелей, руководителей отделов ЦК и ключевых министерств. Однако уже в скором времени наметился отход от принципа коллегиального правления. Первой жертвой стал А. И. Микоян, которого в декабре 1965 г. по достижении им семидесяти лет отправили на пенсию. Председателем Президиума Верховного Совета (ВС) СССР стал Н. В. Подгорный. В секретариате ЦК его место перешло к выдвиженцу Брежнева А. П. Кириленко. В 1966 г. министр внутренних дел В. С. Тикунов был заменен ставленником Брежнева Н. А. Щелоковым. В 1967 г. произошла смена и руководства КГБ. Воспользовавшись бегством в США дочери Сталина Светланы Аллилуевой, Брежнев добился отставки председателя КГБ Семичастного, которого заменил Ю. В. Андропов. Смерть министра обороны маршала Р. Я. Малиновского привела к перестановкам и в этом ведомстве, которое с 1967 по 1976 г. возглавлял маршал А. А. Гречко, боевой соратник Брежнева.
Серьезные кадровые изменения в этот период произошли в Политбюро ЦК КПСС. Из 17 членов высшего партийного органа через 10 лет в его составе осталось только 7. При этом Брежнев имел здесь безусловный перевес своих сторонников, так называемой "днепропетровской группы". Всех их объединяла работа в Днепропетровске, Молдавии и Казахстане. Помимо Кириленко, Щелокова среди сторонников Брежнева были руководители партийных организаций Казахстана - Д. А. Кунаев и Украины - В. В. Щербицкий, а также секретарь ЦК К. У. Черненко.
Укрепилось положение в партии и самого Брежнева, ставшего генеральным секретарем ЦК КПСС (с 1977 г. он будет также председателем Президиума Верховного Совета СССР).
Занимая руководящие посты в партии и государственных органах власти, Брежнев всюду поставил своих сторонников. К возглавлявшему КГБ Андропову в качестве заместителей были назначены Федорчук и Цвигун, заместителем Косыгина в правительстве СССР с 1965 г. стал Н. А. Тихонов, начинавший свою карьеру в Днепропетровске. Имел Брежнев своих представителей в министерстве иностранных дел и обороны. Вместе с тем генсек не замыкал на себе все рычаги государственной власти, оставляя за М. А. Сусловым идеологическую работу, за Ю. В. Андроповым вопросы внешней и внутренней безопасности, а за А. А. Громыко внешнеполитическую деятельность СССР. С 1973 г. министры обороны, иностранных дел, внутренних дел и председатель КГБ становятся членами Политбюро. Таким образом, происходит сращивание партийных и государственных органов власти. Четко были налажены связи генерального секретаря с первыми секретарями обкомов КПСС, с которыми он не реже раза в неделю связывался по телефону. Укрепив свое положение в партии и государстве, Брежнев выступал в 70-е гг. в роли представителя интересов большинства Политбюро, не заинтересованного в новых кадровых перестановках, в изменении политической системы советского общества. Члены Политбюро теперь покидали свой пост только в случае смерти. Их средний возраст в 1980 г. составил 71 год. Правящий слой Стал приобретать черты геронтократии (власть стариков).
Власть и оппозиция в конце 60-х - первой половине 70-х гг.
Застойные явления в руководстве страны, формирующийся культ Брежнева наряду с прекращением процесса десталинизации советского общества не мог не вызвать определенной негативной реакции общественности. Накануне XXIII съезда КПСС 25 видных деятелей культуры и науки (академики П. Л. Капица, И. Е. Тамм, М. А. Леонтович, писатели В. П. Катаев, К. Г. Паустовский, К. И. Чуковский, деятели искусства М. М. Плисецкая, О. Н. Ефремов, И. М. Смоктуновский и др.) обратились с письмом в ЦК КПСС, в котором говорилось об опасности наблюдающейся частичной реабилитации Сталина. Также тревогу интеллигенции вызывал отход от критических позиций в художественных произведениях, освещавших прошлое и настоящее СССР. В своем докладе на XXIII съезде (1966 г.) Л. И. Брежнев формально выступил против двух крайностей: "очернительства" и "лакировки действительности". Наряду с этим на съезде открыто прозвучала критика творчества А. И. Солженицына, в том числе его повести "Один день Ивана Денисовича".
10-14 февраля 1966 г. в Московском областном суде состоялся процесс над писателем А. Синявским и поэтом-переводчиком Ю. Даниэлем. Им ставились в вину агитация и пропаганда в целях подрыва и ослабления советской власти в произведениях, которые они под псевдонимами опубликовали за рубежом. Синявский был осужден на 7 лет, Даниэль на 5 лет заключения. Усиление цензуры, практика запрета публикаций и демонстрации произведений имели место и в дальнейшем. В 1970 г. с должности главного редактора журнала "Новый мир" был снят А. T. Твардовский. В кино, театре и литературе внедрялся регулируемый тематический репертуар, гарантировавший авторам высокие доходы, но сужавший возможности творческого поиска. В СССР наблюдалось разграничение официальной и подпольной культуры. Определенная часть интеллигенции вынуждена была уехать из СССР (А. Тарковский, А. Галич, Ю. Любимов, Э. Неизвестный, М. Ростропович, В. Некрасов и др.). Таким образом, в СССР и за рубежом в конце 60-х - начале 70-х гг. сложилась духовная оппозиция.
Наряду с наметившимся противостоянием интеллигенции и власти в советском обществе в конце 60-х гг. заметно усилилось диссидентское движение. В 1964 г. за критику политики КПСС в национальном вопросе (прежде всего в отношении крымских татар) был помещен в псих-больницу на 1,5 года генерал Петр Григоренко, впоследствии еще не раз арестовывавшийся за диссидентскую деятельность. Толчком к активизации оппозиции послужило подавление при помощи советских войск политических реформ в Чехословакии (1968 г.). Оппозиционное движение, немногочисленное и малоорганизованное, пыталось противостоять политическим реалиям брежневского правления. 25 августа 1968 г. на Красной площади состоялась сидячая демонстрация 8 человек против ввода советских войск в ЧССР. Участники демонстрации (Л. Богораз-Брухман, жена Даниэля, П. М. Литвинов и др.) были приговорены к различным срокам заключения. Выступавших против советского режима направляли на психиатрическую экспертизу в институт им. Сербского, помещали в лечебные заведения и тюрьмы. Общее количество политзаключенных, находившихся одновременно в местах лишения свободы, насчитывало не менее 600 человек. Среди известных диссидентов были А. Сахаров, В. Буковский, А. Марченко, В. Красин, Ж. Медведев, Л. Убожко и др.
Противоречия эпохи застоя, выражавшиеся в разрыве между провозглашенными и реальными правами, между уровнем жизни элиты и низов, в отказе от реформ в начале 70-х гг. закономерно приводили к нарастанию недовольства существующими порядками, правлением Брежнева. 9 ноября 1975 г. капитан 3 ранга В. Саблин вывел большой противолодочный корабль "Сторожевой" в акваторию Балтийского моря и потребовал от руководства страны предоставления эфира для изложения своих взглядов на сложившееся в СССР внутриполитическое положение. Корабль был остановлен в 21 миле от морской государственной границы СССР, Саблин арестован и позднее после суда расстрелян за измену родине. Сам же случай выхода из повиновения крупного корабля (в 70-летний юбилей восстания лейтенанта Шмидта) тщательно замалчивался. Достаточно мощным в рассматриваемый период было движение и в национальных республиках, в первую очередь в Прибалтике. В различных акциях протеста участвовало, по оценкам КГБ, до 50 тыс. человек, а согласно подсчетам самих диссидентов - в десять раз больше. Не замечать это движение, тем более, учитывая поддержку Запада, было уже нельзя, и советское руководство в начале 70-х гг. пошло на некоторые уступки в правилах выезда за границу (в том числе лиц еврейской национальности), в некотором снижении цензурного контроля и т. д.
Конституция 1977 г. и общество развитого социализма конца 70-х гг.
С момента ввода в действие прежней Конституции 1936 г. прошло более 40 лет, и приближающийся шестидесятилетний юбилей советской власти побудил руководство СССР активизировать работу конституционной комиссии под председательством Л. И. Брежнева. Новая Конституция должна была закрепить произошедшие изменения в социальной, экономической и национальной сфере, в большей мере соответствовать нормам международного права и знаменовать собою достижения советской власти за прошедшие десятилетия. 4 июня 1977 г. был опубликован проект Конституции, в обсуждении которого приняло участие в различных формах (в том числе и формально) 140 млн человек. Были внесены изменения в 118 статей из 173 и добавлена еще одна новая статья о наказах избирателей. 7 октября 1977 г. текст Конституции был утвержден на внеочередной сессии ВС СССР.
В Конституции провозглашалось построение в СССР развитого социализма, складывание новой исторической общности людей - советского народа и переход от диктатуры трудящихся к общенародному государству рабочих, крестьян и интеллигенции, законом жизни которого является забота всех о благе каждого и забота каждого о благе всех. В статье 6 законодательно закреплялась роль КПСС, провозглашенной "руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы" Далее в этой статье говорилось, что, "вооруженная марксистско-ленинским учением, Коммунистическая партия определяет генеральную перспективу развития общества, линию внутренней и внешней политики СССР, руководит великой созидательной деятельностью советского народа, придает планомерный, научно обоснованный характер его борьбе за победу коммунизма".
Конституция утвердила в дополнение к прежним правам положения о всеобщем среднем образовании, о праве на выбор профессии и на жилье. Помимо перечисления прав, в Конституции были определены гарантии их выполнения. Так же, как и в предыдущей Конституции, провозглашались основные, демократические свободы: слова, собраний, шествий и демонстраций, совести и т. д. В Основной закон были включены десять положений Хельсинкского акта о принципах межгосударственных отношений. Конституционно закреплялась уголовная ответственность за пропаганду войны.
Основным направлением развития политической системы советского общества в статье 9 Конституции провозглашалось "дальнейшее развертывание социалистической демократии: все более широкое участие граждан в управлении делами государства и общества, совершенствование государственного аппарата, повышение активности общественных организаций, усиление народного контроля, укрепление правовой основы государственной и общественной жизни, расширение гласности, постоянный учет общественного мнения". Статья 5 Конституции вводила институт референдума. Число общественных организаций в 70-е гг. значительно увеличилось, как и их роль в советском обществе. В Советах всех уровней в начале 80-х гг. работало 2 млн 270 тыс. народных депутатов. Существовало около 250 тыс. комитетов народного контроля. При всей заформализованности деятельности этих организаций это был пусть и ограниченный, но опыт местного самоуправления, уступка правящих кругов возросшей общественной активности в начале 70-х гг.
Вместе с тем провозглашение Конституции развитого социализма обозначило определенный самодостаточный застой в общественной жизни СССР. В этих условиях политические права часто являлись фикцией и не соблюдались. Политические изменения не коснулись верхов, где в этот период фиксировались многочисленные примеры коррупции. Нарицательной впоследствии стала деятельность министра внутренних дел Щелокова. За период с 1975 по 1982 г. он получил безвозмездно 80 тыс. рублей (в том числе 30 тыс. рублей на ремонт квартиры). Под видом служебных из фондов МВД производилась оплата содержания 9 квартир Щелокова, его родственников и друзей. К тому же он имел 3 личные дачи (одна из них стоимостью 200 тыс. рублей), несколько бесплатных "мерседесов-бенц", выделенных якобы для обеспечения безопасности во время Олимпиады-80, антикварные ценности на 248,8 тыс. рублей, украшавшие квартиру министра и его родственников, спецмагазин МВД исключительно для членов его семьи, а также возможность бесплатно получать живые цветы стоимостью до 15 тыс. рублей в год, якобы возлагаемые к Мавзолею Ленина и могиле Неизвестного солдата.
От Брежнева к Горбачеву (1982-1985)
В 1982 г. состояние здоровья Л. И. Брежнева резко ухудшилось. В этих условиях ставится вопрос о возможном преемнике и, следовательно, о пути эволюции советского общества. Стремясь увеличить свои шансы в борьбе с "днепропетровской группой", выдвигавшей К. У. Черненко, Ю.В.Андропов переходит на работу в аппарат ЦК КПСС на место умершего в начале года М. А. Суслова. Смерть в ноябре 1982 г. Брежнева поставила вопрос о новом лидере партии, Андропова поддерживают министр обороны Д. Ф. Устинов и министр иностранных дел А. А. Громыко, а также молодые члены Политбюро М. С. Горбачев и Г. В. Романов. 12 ноября 1982 г. он становится новым генеральным секретарем ЦК КПСС, с июня 1983 г. гредседателем Президиума ВС СССР и председателем Совета обороны.
За короткий период своего правления Андропов сделал попытку реформировать политическую верхушку общества, провести "кадровую революцию". Были отстранены от власти наиболее одиозные личности, проведена ротация руководства выборных органов власти. Были намечены и частично проведены экономические реформы (более подробно см. во второй части главы 6). Одновременно укреплялись позиции официальной идеологии государства. Оппозиция и диссидентское движение, ранее представленные многочисленными деятелями, были разгромлены КГБ и фактически прекратили существование как массовое явление. Был проведен специальный июньский 1983 г. пленум ЦК КПСС, где всестороннему анализу подверглась проблема развитого социалистического общества. Критикуя устоявшиеся стереотипы и догмы, Андропов заявил: "Мы не знаем общества, в котором живем", призывая по-новому взглянуть на социализм, обновить идеологический багаж, создать действенную контрпропаганду западной идеологии. С этой целью намечалось проведение школьной и других реформ. Внезапная смерть Андропова в феврале 1984 г. приостановила реализацию программы намеченных преобразований советского общества.
Сменивший Андропова представитель "днепропетровской группы" К. У. Черненко за год своего пребывания на должности генсека КПСС фактически лишь обозначил возвращение к брежневской эпохе застоя в области экономики, идеологии и общественной жизни. На прежние должности были возвращены около 50 ответственных работников ЦК, снятых Андроповым; восстановлен в партии с сохранением партстажа соратник Сталина В. М. Молотов. Был отменен пленум ЦК КПСС, посвященный вопросам интенсификации производства. Лишь предусмотренная школьная реформа частично была реализована в виде повышения зарплаты учителям.
Первый период перестройки (1985-1988)
Усложнившиеся внешнеполитические и внутриполитические задачи СССР, общий уровень развития общества (эскалация ракетной доктрины, афганская война, социальная апатия, идеологический кризис, бюрократизация, застой в технологии и т. д.) требовали радикальных реформ, которые сдерживало только нереформируемое руководство.
Изменения, произошедшие в 1985 г., привели к ликвидации и этого препятствия. В марте 1985 г. генеральным секретарем ЦК КПСС стал М. С. Горбачев. Его избрание было связано с поддержкой министра иностранных дел А. А. Громыко, а также с желанием членов Политбюро покончить с так называемой "пятилеткой смертей".
С самого начала Горбачев проявил себя как опытный политик, оправдывая данную ему Громыко на мартовском пленуме ЦК КПСС характеристику: "У него приятная улыбка, но железные зубы". На апрельском пленуме ЦК КПСС 1985 г. полноправными членами Политбюро стали сторонники Горбачева: секретари ЦК Е. К. Лигачев и Н. И. Рыжков, председатель КГБ В. М. Чебриков; кандидатом в члены Политбюро - маршал Советского Союза министр обороны С. Л. Соколов. В июле 1985 г. А. А. Громыко занимает пост председателя Президиума ВС СССР, а министром иностранных дел и одновременно членом Политбюро становится Э. А. Шеварднадзе. В Политбюро складывается "горбачевское большинство". Из состава Политбюро постепенно выводятся противники Горбачева: Г. В. Романов (июль 1985 г.), Н. А. Тихонов (октябрь 1985 г.), В. В, Гришин (декабрь 1985 г.), Д. А. Кунаев (январь 1987 г.), Г. А. Алиев (октябрь 1987 г.) и др. На смену им приходят ставленники нового генерального секретаря: Б. Н. Ельцин, А. Н. Яковлев, А. И. Лукьянов, В. А. Медведев. Кадровые перестановки порою приводили к серьезным местным конфликтам, как зто произошло в 1986 г. в Казахстане, когда после снятия Кунаева местная национальная элита не приняла кандидатуру Горбачева - Колбина. Беспорядки в Алма-Ате побудили Москву выбрать новую, компромиссную кандидатуру.
В целом в 1985-1988 гг. Горбачеву удалось завершить начатую еще Андроповым кадровую чистку. За три года было обновлено 85% состава ЦК, что намного превышало показатели 1934-1939 гг., когда они составили около 77%. Апофеозом кадровых перестановок стала XIX партийная конференция 1988 г., когда по ее завершении из состава Политбюро и ЦК КПСС были выведены остававшиеся в руководстве представители "кремлевских старцев", в том числе Громыко, Соломенцев, Долгих.
Одновременно с кадровыми перестановками началось и политическое обновление общества, выразившееся прежде всего в борьбе с коррупцией и номенклатурой. Проводником идей Горбачева в Москве стал сменивший Гришина на посту первого секретаря московского обкома КПСС Б. Н. Ельцин, заявлявший: "У нас в Москве идет такая перестройка, что в тюрьмах не хватает мест для всех, кого хотим посадить". Из 33 райкомовских секретарей в Москве были смещены 23, причем некоторые несколько раз. В период пребывания Ельцина во главе московской организации КПСС оказались в тюрьме за различные преступления более 800 торговых работников. Обновление общества прежде всего виделось в борьбе с коррупцией, при этом методы управления и внедрения реформ оставались по-прежнему директивными. Фактически речь шла о партийной реформе сверху через систему партийных государственных органов.
Однако выявившееся сопротивление этим реформам со стороны значительной части партийных функционеров, заметное уже в 1986 г., привело Горбачева к осознанию необходимости расширения социальной базы за счет привлечения к участию в перестроечном процессе интеллигенции. Толчком к политике гласности послужили события 26 апреля 1986 г. на Чернобыльской АЭС, выявившие моральную ущербность прежнего партийного контроля над информацией. В мае состоялись съезды Союза кинематографистов и Союза театральных деятелей, где была произведена смена руководства, и Союзы соответственно возглавили Э. Климов и М. Шатров. Также были произведены назначения в центральные журналы и газеты: редакцию "Нового мира" возглавил С. Залыгин, "Знамени" - Г. Бакланов, "Огонька" - В. Коротич, "Московского комсомольца" - Е. Яковлев, "Аргументов и фактов" - В. Старков. Кадровые изменения в руководстве творческих союзов и редакциях периодических изданий преследовали своей целью нейтрализацию намечавшейся партийной оппозиции реформам Горбачева. Трагические обстоятельства гибели летом 1966 г. теплохода "Адмирал Нахимов" и в октябре этого же года ядерной подводной лодки "Комсомолец" убедили Горбачева в необходимости гласности. На январском пленуме 1987 г. политика гласности была официально закреплена как основа проводившихся политических реформ.
В 1987-1989 гг. выходят ранее не печатавшиеся и запрещенные произведения: "Реквием" А. Ахматовой, "Софья Петровна" Л. Чуковской, "Доктор Живаго" Б. Пастернака и другие книги. Издаются книги А. Рыбакова "Дети Арбата", В. Дудинцева "Белые одежды", Д. Гранина "Зубр", В. Гроссмана "Жизнь и судьба", А. Приставкина "Ночевала тучка золотая" и т. д. В условиях гласности по стране в 1987-1988 гг. образуются многочисленные политические объединения и общества: народные фронты в Молдавии, Латвии, Эстонии, в крупных городах России, литовский "Саюдис", украинский "Рух", "Свободная Грузия" и другие организации. Пересматриваются устоявшиеся стереотипы в отношении исторического прошлого СССР, возобновляется реабилитационный процесс, прерванный в брежневский период. В феврале 1988 г. Комиссия по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, имевшими место в период 30-40-х и начале 50-х гг., приходит к выводу о фальсификации дел в отношении Н. И. Бухарина, А. И. Рыкова и других обвиняемых на третьем Московском процессе в 1938 г.
Политика гласности, порой принимавшая резко негативный характер по отношению ко всему историческому прошлому СССР, привела к консолидации внутри Политбюро консервативно настроенных лиц, не приемлю-щйх направленность большинства перестроечных материалов в периодической печати. Складыванию оппозиции реформам в Политбюро способствовали и командно-административные методы проведения преобразований в начальный период перестройки, а также затронутые партийно-номенклатурные интересы. Также противниками Горбачева критически воспринимались проводимые экономические реформы, в которых они видели капитуляцию перед капиталистической системой.
Лидером консерваторов в Политбюро стал Е. К. Лигачев. Именно он добился снятия в 1987 г. с поста первого секретаря Московского обкома КПСС Б. Н. Ельцина, а также публикации 13 марта 1988 г. в "Советской России" статьи Н. Андреевой "Не могу поступиться принципами", где критике подверглась политика гласности. Более чем трехнедельное молчание интеллигенции, ошеломленной статьей, помещенной в центральном органе КПСС, доказывало шаткость позиций Горбачева в столкновении с партийным руководством. Ставка Горбачева на коммунистов-реформаторов и интеллигенцию оказалась недостаточной. Требовалось новое расширение социальной базы перестройки как для продолжения реформ, так и для укрепления положения самого Горбачева.
Съезды народных депутатов (1989-1990)
28 июня - 1 июля 1988 г. состоялась XIX партийная конференция, которая положила начало конституционным реформам в СССР. Согласно решениям конференции, предполагалось возобновление деятельности съезда народных депутатов с сохранением ВС СССР. Выборы на съезд должны были проходить как по избирательным округам, так и от общественных организаций (1/3 - 750 делегатов). На внеочередной 12-й сессии ВС СССР 11-го созыва 1 декабря 1988 г. изменения были внесены в Конституцию. На конференции также обозначилось противостояние центра и республик; по ее завершении в Эстонии был принят закон о верховенстве на территории республики Конституции Эстонии над Конституцией СССР.
Конституционные изменения проходили на фоне межнациональных конфликтов, среди которых наиболее острыми в 1988-1990 гг. были противоречия между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорною Карабаха, вскоре вылившиеся в погромы (февраль 1988 г. - Сумгаит), а затем в затяжную войну. Впоследствии СССР потрясли кровавые события в Фергане (1989) и в Ошской области Киргизии (1990). Вооруженные конфликты в 1991 г. проходили на Кавказе, где таким способом решались территориальные проблемы между Грузией, Абхазией, Южной Осетией и другими автономными и союзными республиками. Эскалация насилия в конце 80-х гг. стала возможной в результате дезинтеграции объединяющей роли центра.
В марте 1989 г. состоялись выборы съезда народных депутатов СССР. Председателем Верховного Совета на открывшемся в мае I съезде народных депутатов СССР был избран Горбачев. Несмотря на то что многие представители партийной номенклатуры не прошли по одномандатным округам, Горбачеву удалось заручиться поддержкой большинства съезда. Вместе с тем, оказавшиеся в относительном меньшинстве, радикально настроенные депутаты в последний день съезда сформировали Межрегиональную группу народных депутатов (сопредседатели группы: Сахаров, Ельцин, Афанасьев, Попов, Пальм). Они выступали за ускорение политических и экономических преобразований в СССР, за радикальное реформирование советского общества.
Осенью 1989 г. состоялся II съезд народных депутатов СССР, проходивший на фоне революционных преобразований в Восточной Европе. События в странах бывшего социалистического блока способствовали поляризации съезда. Радикальное меньшинство, которое после смерти в дни съезда Сахарова возглавил Ельцин, требовало отмены статьи 6 Конституции СССР, закреплявшей монополию КПСС на власть. В свою очередь консервативное большинство указывало на дестабилизирующие дезинтеграционные процессы в СССР и, следовательно, на необходимость усиления полномочий центра (группа "Союз"). В этих условиях Горбачев в перерыве между II и III съездами народных депутатов СССР идет на отмену статьи 6, одновременно инициируя вопрос о необходимости дополнительных полномочий исполнительной власти. III съезд 15 марта 1990 г. соглашается на введение института президентства в СССР и выбирает на съезде Президентом СССР М. С. Горбачева.
Полученные Горбачевым дополнительные полномочия несколько обесценивались становлением в 1990 г. оппозиционно настроенного к центру республиканского съезда депутатов. I съезд народных депутатов РСФСР выбирает своим главой Б. Н. Ельцина и 12 июня 1990 г. провозглашает "Декларацию о государственном суверенитете РСФСР". Процесс "суверенизации России" приводит 1 ноября 1990 г. к принятию постановления об экономическом суверенитете России. Уход из-под контроля центра российских структур власти (в крупнейших городах России руководство также перешло к демократам: в Ленинграде к А. А. Собчаку, в Москве к Г. X. Попову) дополнялось еще более радикальными решениями законодательных органов власти в Прибалтике и в других республиках. В рассматриваемый период происходило и становление многопартийной системы в СССР. В своем большинстве новообразованные партии находились в оппозиции к режиму. Сама же КПСС переживала серьезный кризис, XXVIII съезд партии (июль 1990 г.) привел лишь к выходу из нее наиболее радикальных членов во главе с Ельциным. Численность партии в последний год перестройки снизилась с 20 до 15 млн человек, самостоятельными себя провозгласили компартии Прибалтики.
В этих условиях центр попытался найти выход в наделении президента СССР чрезвычайными полномочиями.
IV съезд народных депутатов СССР утвердил конституционные изменения, наделявшие Горбачева дополнительными полномочиями. Произошло фактическое переподчинение президенту Совета Министров, переименованного теперь в Кабинет Министров. Для контроля над усилившимся главой государства был введен пост вице-президента, на который съезд избрал Г. И. Янаева. Стремясь получить силовой вариант Кабинета Министров, Горбачев проводит кадровые изменения. Вместо В. Бакатина министром внутренних дел становится Б. Пуго, Э. Шеварднадзе на посту министра иностранных дел был заменен на А. Бессмертных.
1991 г.: распад СССР и образование СНГ
10 января 1991 г. президент СССР М. С. Горбачев обратился к Верховному Совету Литвы с требованием восстановить на территории республики действие Конституции СССР и Конституции Литовской ССР. На следующий день подразделения внутренних войск СССР взяли под охрану в Вильнюсе Дом печати, здание ДОСААФ Литвы, междугородную телефонную станцию. 13 января в Литве создается "Комитет национального спасения", заявивший о поддержке действий центральных властей. 14 января в час ночи десантниками был занят телецентр в Вильнюсе. 20 января Рижский ОМОН захватил здание МВД республики. В ходе перестрелки в центре Риги погибли четыре человека, были ранены около десяти. Центр пытался силовым давлением на местные власти вернуть под контроль Прибалтику.
Действия центральных властей вызвали обратную реакцию: против Горбачева выступили объединенным фронтом российская и региональная демократическая оппозиция. В отставку в знак протеста против нового курса правительства подали такие сподвижники Горбачева, как А. Яковлев, Е. Примаков, Л. Абалкин. На прошедшем 9 февраля в Литве референдуме свыше 90% опрошенных жителей высказалось за независимую демократическую Литовскую республику. В своем интервью 19 февраля 1991 г. по Центральному телевидению Б. Н. Ельцин заявил, что отмежевывается от нынешней политики президента СССР и выступает за его отставку. В свою очередь 21 февраля 1991 г. в парламенте России ряд заместителей Ельцина (в том числе С. П. Горячева) потребовали его ухода с занимаемого поста.
17 марта 1991 г. в СССР прошел референдум, на котором большинство граждан страны (76,4%) высказались за сохранение обновленного Союза. Большинство россиян поддержали решение парламента России о необходимости введения поста президента РСФСР. В апреле 1991 г. начались прямые переговоры президента СССР с руководством республик о заключении нового Союзного договора в президентской резиденции Ново-Огарево. 12 июня 1991 г. состоялись первые в истории России выборы Президента. Им стал Б. Н. Ельцин, намного опередивший своих соперников: Н. И. Рыжкова, В. В. Жириновского, А. М. Тулеева, А. М. Макашова, В. В. Бакатина. Избрание Ельцина обозначило необходимость перераспределения властных полномочий между союзным и республиканскими центрами власти. К августу 1991 г. с трудом удалось подготовить компромиссный и согласованный лишь в общих чертах проект Союзного договора, подписание которого намечалось на 22 августа. Документ предусматривал сохранение за союзным центром лишь вопросов обороны, финансов, внутренних дел и частично налоговой и социальной политики. Основные властные полномочия согласно проекту закреплялись за республиками.
В этих условиях происходят события 19-21 августа 1991 г. В отсутствие М. С. Горбачева, находившегося на отдыхе в Крыму на правительственной даче "Форос", был учрежден Государственный комитет по чрезвычайному положению в стране (ГКЧП). В него вошли вице-президент СССР Г. И. Янаев, премьер-министр В. С. Павлов, министр обороны Д. T. Язов, министр внутренних дел Б. К. Пуго, председатель КГБ В. А. Крючков, председатель Крестьянского союза СССР В. А. Стародубцев, президент Ассоциации государственных предприятий СССР А. И. Тизяков, заместитель председателя Совета обороны О. Д. Бакланов. ГКЧП объявил о введении чрезвычайного положения в ряде районов СССР, о расформировании структур власти, противоречащих Конституции СССР, о приостановке деятельности оппозиционных партий, запрете митингов и демонстраций, о проведении в ближайшем будущем экономических реформ. Заявления ГКЧП были подкреплены вводом войск в ряд населенных пунктов, в том числе в Москву. На этом активные действия ГКЧП прекратились, и инициатива стала переходить к оппозиции, организовавшей многочисленные митинги в Москве и Ленинграде. Хотя призыв Б. Н. Ельцина ко всеобщей политической стачке не встретил в регионах поддержки, российскому руководству удалось собрать в Москве 500-тысячный митинг и заручиться поддержкой отдельных воинских частей. Нейтрализовать в этих условиях российское руководство, выступившее против ГКЧП, не удалось. Инициатива окончательно перешла к сторонникам Ельцина, и ГКЧП не решился на силовой вариант. 21 августа члены ГКЧП вылетели в Форос для переговоров с изолированным там Горбачевым. 22 августа они были арестованы, Горбачев вернулся в Москву.
Пытаясь реанимировать союзный договор, Горбачев согласился на серьезные уступки со стороны центра в пользу республик, признал независимость Прибалтики и предпринял попытку создания нового демократического союзного правительства, куда пригласил известных демократов Э. А. Шеварднадзе, В. В. Бакатина и др. В сентябре началась разработка нового договора об образовании конфедеративного Союза суверенных государств вместо СССР. Однако 1 декабря 1991 г. состоявшийся референдум на Украине высказался за независимость республики. 5 декабря избранный президентом Украины Л. Кравчук подписал указ о выходе республики из Союза. 8 декабря 1991 г. лидеры России (Б. Н. Ельцин), Украины (Л. Кравчук) и Белоруссии (С. С. Шушкевич) объявили о создании Содружества Независимых Государств (СНГ) и прекращении деятельности СССР. 21 декабря к СНГ присоединились руководители еще восьми республик (Азербайджан, Армения, Казахстан, Кыргызстан, Молдавия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан). Прибалтийские республики и Грузия (президент 3. Гамсахурдия), приветствовав распад СССР, присоединиться к СНГ отказались. (После декабрьского 1991 г. переворота в Грузии и прихода к власти Э. А, Шеварднадзе Грузия вступила в СНГ.) 25 декабря 1991 г. М. С. Горбачев подал в отставку с поста Президента СССР. 27 декабря, когда он появился в Кремле для "сбора вещей", в его кабинете уже сидел российский президент Б. Н. Ельцин.
II. СОВЕТСКАЯ ЭКОНОМИКА в ГОДЫ ЗАСТОЯ и РЕФОРМ
Экономические преобразования 1965-1973 гг.
Падение темпов роста производства, связанное с низкой отдачей капиталовложений, продовольственный кризис 1962-1964 гг., усугубленные реформационной лихорадкой последних лет правления Н. С. Хрущева, привели экономику СССР в предкризисное состояние. Было свернуто начавшееся в 1962 г. обсуждение в печати основ новых экономических реформ, разработанных группой экономистов под руководством Либермана. Административные реформы заменили необходимые экономические преобразования. В этих условиях против экономического волюнтаризма Хрущева выступили хозяйственники-технократы, сплотившиеся вокруг своего лидера А. Н. Косыгина, поддержавшего решение октябрьского пленума ЦК КПСС 1964 г. об отставке Хрущева.
С 1965 г. стала проводиться хозяйственная реформа, задуманная еще в хрущевский период, но затем свернутая. Перед экономической реформой 1965 г. стояли те же задачи, что и перед хрущевскими преобразованиями: разрешение кризисных явлений советской плановой экономики. В первую очередь имелись в виду малая отдача капиталовложений и незавершенное строительство (долгострой), низкая производительность труда, отстававшая от роста зарплаты, плохое качество товаров и их недостаточный ассортимент, проблема трудовых ресурсов. Однако, в отличие от преобразований Хрущева, реформы, задуманные новым руководством, не должны были затрагивать политических основ общества, без крайностей предыдущего десятилетия. Не подвергались сомнению основные принципы советской социалистической экономики: государственный контроль над собственностью, централизованное планирование, контроль над показателями производства и т. д. Стержнем нового политического курса и хозяйственной реформы 1965 г. была идея долгосрочного и постепенного совершенствования социализма и курс на стабильность управленческих структур. Коренные экономические реформы не затрагивали социальную и политическую систему общества и не ставили под сомнение механизм партийного руководства.
Начало экономическим преобразованиям положили реформы в сельском хозяйстве - наиболее кризисном участке советской экономики. На мартовском пленуме ЦК КПСС 1965 г. поборником реформ в сельском хозяйстве выступил Л. И. Брежнев. Он предложил увеличить капиталовложения в сельское хозяйство с одновременным стимулированием производительности труда. Фактически это была попытка интенсификации сельского хозяйства. Аграрный сектор советской экономики должен был получить дополнительное количество машин, удобрений и электроэнергии. Общая сумма капиталовложений в сельское хозяйство в 1966-1980 гг. составила. 383 млрд рублей, что превышало более чем в три раза все предыдущие инвестиции в аграрный сектор. Была принята новая долгосрочная система планирования производства. С совхозов и колхозов списывались долги, повышались закупочные цены и устанавливались надбавки до 50% за сверхплановую продажу продукции государству, а также за ее качество. За 1965-1977 гг. закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию возросли примерно в полтора раза почти без изменения розничных цен. С 1965 г. менялась система кредитования колхозов, получавших возможность прямого банковского кредитования в отличие от прежней системы кредитов через заготовительные организации.
Был понижен и подоходный налог с колхозов, взимаемый теперь с чистого дохода.
В 60-70-х гг. были провозглашены широкомасштабные программы мелиорации и строительства ирригационных каналов. стабилизации эксплуатации целинных земель и особый план возрождения нечерноземных земель центра России. В строй были введены Большой Ставропольский, Северо-Крымский, Каракумский и другие каналы. С целью повышения жизненного уровня крестьян большую экономическую самостоятельность получили колхозы и совхозы, где вводились элементы хозрасчета.
В 1969 г., через 35 лет после предыдущего съезда, состоялся III съезд колхозников. Был одобрен новый типовой устав, который отменял старую систему оплаты по трудодням и вводил гарантированную помесячную оплату, при этом денежная часть доходов выросла по отношению к натуральной оплате. В уставе закреплялись пенсионное обеспечение колхозников и система отпусков. Жизненный уровень сельского населения в 70-е гг. значительно вырос, хотя ликвидировать разницу между городом и деревней так и не удалось, ежегодно деревню покидало до 700 тыс. человек. Новые программы, делавшие ставку на рост капиталовложений, вступали в противоречие с прежним курсом интенсивного развития. К середине 70-х гг. экономические преобразования в сельском хозяйстве приобретали все более дотационный и экстенсивный характер.
Параллельно с преобразованиями в сельском хозяйстве развивалась реформа промышленности. Активную роль в ее разработке и осуществлении сыграл А. Н. Косыгин, ставший 15 октября 1964 г. председателем Совета Министров. Начало преобразованиям положил сентябрьский 1965 г. пленум ЦК КПСС. Решения пленума определяли три главных направления реформы: изменение плановых показателей и отчетности, расширение хозяйственной самостоятельности предприятий и усиление материальной заинтересованности рабочих в результатах их труда.
Число плановых показателей для предприятий снижалось с 30 до 9. В дополнение к валовому показателю (т. е. стоимости произведенной продукции), определяющему ранее эффективность производства, вводился отчетный показатель стоимости реализованной продукции. Предприятие теперь было заинтересовано не только произвести, но и продать продукцию. При этом показатель рентабельности предприятия исчислялся как отношение прибыли к сумме основных фондов и оборотных средств. Провозглашалась недопустимость изменения плана без согласования с предприятием, в свою очередь, само предприятие могло самостоятельно распределять выпуск продукции в рамках заданного плана, Таким образом, предприятие получало относительную производственную самостоятельность в вопросах внутреннего планирования выпуска продукции. В целях материального стимулирования производства часть прибыли предприятия оставалась в его распоряжении. На предприятиях создавались фонды стимулирования, которые использовались для нужд развития предприятия, материального поощрения работников, проведения социально-культурных мероприятий, жилищного строительства и т. д. Предусматривалось увеличение премий в случае запланированного перевыполнения плана.
В 1966 г. начался перевод промышленных предприятий на новые условия работы. К концу 1970 г. из 49 тыс. предприятий реформа затронула в той или иной степени 41 тыс. предприятий. Между тем уже в самом начале реформ наблюдалось охлаждение к ним со стороны партийной элиты. На состоявшемся в апреле 1966 г. XXIII съезде КПСС ход экономических преобразований был лишь вскользь затронут в отчетном докладе Брежнева. Определенная оппозиция преобразованиям исходила и со стороны министерств, не желавших отказаться от контроля над предприятиями даже в тех рамках, которые предусматривались реформами. При этом, несмотря на большую самостоятельность предприятий, количество министерств в конце 60-х - 70-е гг. неуклонно увеличивалось. Только в машиностроительной промышленности в 1965 г. дополнительно было создано 8 общесоюзных ведомств, а к концу 1975 г. насчитывалось уже 35 промышленных министерств. 10 июля 1967 г. было принято "Общее положение о министерствах СССР", расширившее права центральных органов власти.
Многие позитивные реформы при формальном подходе министерств становились препятствием для развития производства. Примером может служить введение твердой платы за используемые производственные фонды, не пересматривавшейся в зависимости от размера прибыли. Эта мера должна была стимулировать предприятия более эффективно использовать свое оборудование, снижая себестоимость продукции. Вместе с тем министерство финансов требовало вносить плату за все имеющееся (используемое и неиспользуемое) оборудование на момент последней ревизии. Если предприятие избавлялось от ненужного оборудования, оно все равно платило за него до следующей ревизии. В результате за 1965-1985 гг. доля оборудования, заменяемого из-за технологической отсталости и изношенности, сократилась почти в два раза. Серьезные недостатки крылись и в спускаемой сверху норме прибыли. Министерства и предприятия по-прежнему сами определяли цены выпускаемой продукции, искусственно их завышая. Только в машиностроении за 1966-1970 гг. оптовые цены увеличились на 25-30%. Эффективность образованного в 1965 г. Госкомитета цен, боровшегося скатим явлением, оказалась низкой. Созданный одновременно другой комитет (Госснаб) директивно определял поставщиков и потребителей для предприятий, сужая рамки их самостоятельности.
Главной причиной постоянных сбоев в экономике оставалась "ведомственность". Не существовало практически никакой серьезной прямой связи между соседними предприятиями и организациями, если они принадлежали разным министерствам. Таким образом, расширение допущенной самостоятельности предприятий плохо сочеталось с усилением административных и экономических полномочий ведомств. Все сильнее давало себя знать отсутствие простора для продвижения вперед. Накопившиеся к концу восьмой пятилетки нерешенные проблемы образовали серьезные завалы и препоны на пути внедрения новых методов планирования и хозяйствования, что привело к кризисной ситуации в ведущих отраслях народного хозяйства, к постепенному свертыванию реформ. Хотя первые два года хозяйственной реформы дали значительный результат, в дальнейшем ее эффективность снизилась. Реформа коснулась, в первую очередь, предприятий, не затрагивая верх экономической пирамиды: министерства, централизацию управления и административно-командный аппарат. Постепенно ограничивались права предприятий, возрастало количество плановых показателей, участились корректировки планов. Реформа затухала.
Советская экономика в период "застоя"
Реформы А. Н. Косыгина не были формально прекращены, но уже во второй половине 70-х гг. мало что в экономике СССР соответствовало провозглашенным в сентябре 1965 г. принципам социалистического хозрасчета. Хотя Косыгин по-прежнему оставался вплоть до октября 1980 г. председателем Совмина, он уже не определял направление экономического развития СССР. Ряд внешнеполитических и внутриэкономических обстоятельств позволил консервативному большинству в Политбюро отказаться от реформ, которые к этому времени буксовали в силу отсутствия политических преобразований.
В 1960 г. на таежной реке Конде, недалеко от деревни Ушья была обнаружена нефть. 22 июня 1960 г. мощный фонтан обозначил появление Шаимского месторождения. В 1964 г. было принято решение о его эксплуатации, что стало отправной точкой в промышленной добыче нефти в Тюменской области. В 1980 г. она составила в Западной Сибири уже 315 млн т, т.е. более 50% от всего производства нефти в СССР. Эксплуатация новых богатейших нефтяных месторождений в СССР совпала с мировым энергетическим кризисом 70-х гг. Обострившаяся обстановка на Ближнем Востоке вследствие арабо-изра-ильской войны 1973 г. привела к скачку цен на нефть. Советский Союз получил возможность увеличить экспорт своей нефти в обмен на твердую валюту. Если в 1960 г. доля нефти и нефтепродуктов в советском экспорте составляла 11-12%, то в 1975 г. уже 24,6%, а в 1981 г. - 37,9%. Нефтедоллары позволяли решить многие из социальных проблем, стоявших перед страной, не прибегая к радикальным экономическим и политическим реформам.
В указанный период определенное значение также имел экспорт якутских алмазов, месторождения которых были разведаны еще в 50-е гг., а промышленная добыча началась на рубеже 60-70-х гг.
События в Чехословакии в 1968 г. побудили советское руководство усилить контроль над проводившимися экономическими реформами в СССР. В невых условиях возможным становился и сам отказ от реформ.
В промышленности в 70-е гг. акцент переносится на освоение и развитие территориально-производственных комплексов (ТПК): Западно-Сибирского по добыче и переработке нефти, Павлодарско-Экибастузского и Канско-Ачинского по добыче угля, Саяно-Шушенского и Братско-Усть-Илимского по обработке алюминия и цветных металлов и др. Летом 1974 г. ЦК КПСС принял постановление "О строительстве Байкало-Амурской железнодорожной магистрали". Трасса БАМа протяженностью около 3200 км связала в 1974-1984 гг. ТПК Восточной Сибири и Дальнего Востока.
Ускоренными темпами развивалась энергетика СССР. В строй были введены новые мощности Чернобыльской, Курской, Белоярской, Армянской, Билибинской АЭС, построено несколько новых атомных станций. За десятую пятилетку выработка электроэнергии атомными электростанциями увеличилась в 3,6 раза. При этом ввод новых реакторов опережал разработку защитных систем (Чернобыль), а решение о строительстве АЭС принималось без учета сейсмологических особенностей местности (Армения, позднее Крым). Значительное увеличение производства электроэнергии пришлось на гидроэлектростанции. Единая энергетическая система объединила каскады гидроэлектростанций на Днепре, Волге, Каме, Ангаре и Енисее. В энергетике, как и в топливно-сырьевом комплексе, была сделана ставка на экстенсивный путь развития. Доля топливно-сырьево-го экспорта из СССР поднялась за 1960-1985 гг. с 16,2 до 54,4%.
Валютные поступления позволяли снизить социальную напряженность в обществе, сгладить последствия кризиса в легкой промышленности. В 1976 г. XXV съезд КПСС окончательно закрепил приоритетное положение оборонной промышленности, энергетики и сельского хозяйства в дотационных программах экономического развития страны. На долю остальных отраслей приходилось значительно меньше инвестиции, и выход из кризиса предполагался с помощью отраслевых реформ. В 1973 г. была произведена реорганизация "среднего звена" управления промышленности. Согласно постановлению 2 марта 1973 г. СМ СССР и ЦК КПСС "О некоторых мероприятиях по дальнейшему совершенствованию управления промышленности" основным звеном управления стали производственные и научно-производственные объединения (НПО), а средним звеном - промышленные объединения. К 1980 г. в промышленности действовало около 4 тыс. НПО. Они выпускали 46% всей продукции и объединяли 18 тыс. производств и предприятий. В рамках НПО реализовалась техническая цепочка "исследование-освоение-производство".
Наиболее успешно эта программа была реализована в Ленинграде. Первый секретарь Ленинградского обкома КПСС Г. В. Романов в 1970-х гг. даже назывался в качестве возможного "наследника" перенесшего инсульт Л. И. Брежнева. Ленинградская область стала образцово-показательной также и в других реализовавшихся в это время реформах отраслевого управления. В первую очередь следует упомянуть реформы в сельском хозяйстве, где по примеру промышленности стали формироваться аграрно-промышленные объединения (АЛО). В результате к началу 1980-х гг. Ленинградская область полностью обеспечивала себя куриным мясом, молоком и молочными продуктами, яйцами, при этом уровень производительности труда (надои молока и т. д.) был сопоставим с западноевропейским. Также в этот период в Ленинграде была реализована программа реформы профессионально-технического обучения, согласно которой формировалась устойчивая цепочка ПТУ-завод, обеспечивающая постоянный приток квалифицированных кадров в ленинградскую промышленность. К сожалению, опыт наиболее последовательных преобразований в Ленинградской области не был реализован в масштабах всей страны, а сам Г. В. Романов скоро увяз в партийно-номенклатурной борьбе за руководящее положение в партии.
Вместе с тем в СССР в 70-е гг. были сделаны еще несколько попыток отраслевых реформ. В строительной промышленности наибольшую известность получили новые формы организации труда, предложенные Николаем Злобиньш. Его бригада внедрила в практику хозяйственный расчет, получивший название бригадного расчета в строительстве. Он заключался в сокращении сроков строительства, что уменьшало себестоимость работ и повышало прибыль, которая частично распределялась строителям. В конце 70-х гг. около 1/3 строительных и монтажных работ производилось на основе бригадного расчета. Схожие варианты хозрасчета и бригадного подряда были реализованы в других отраслях народного хозяйства. Вместе с тем рост производительности, наблюдавшийся в тех отраслях, где осуществлялся эксперимент, тормозился из-за несоответствия между высокой зарплатой и реальной покупательной способностью заработанных средств. Зачастую возросшие денежные доходы оседали на счетах сберегательных касс, не воплощаясь в реализованные потребности. Возможности приобретения индивидуальной машины на трудовые доходы или же кооперативной квартиры, мебели и других продуктов потребления 'были ограничены. Это приводило в конечном счете к падению заинтересованности в результатах труда и, следовательно, к снижению темпов роста уровня производительности труда. Застойные явления в промышленности становятся преобладающими.
Сложная ситуация сложилась в сельском хозяйстве, которое становилось все более дотационным. За исключением ряда черноземных районов, Белоруссии и отчасти территорий, примыкавших к городам-гигантам, для сельского хозяйства было характерным кризисное состояние. В конце 60-х - начале 80-х гг. в СССР было 8 неурожаев (1969, 1972, 1974, 1975, 1979, 1980, 1981 и 1984), усугубленных потерями при перевозке и хранении. Кадровые перемены и частичные реформы не решали стоявших перед аграрным сектором проблем. При курировавшем сельское хозяйство с 1978 г. М. С. Горбачеве производство зерна уменьшилось с 237 млн т до 173 млн т в 1984 г.
Эффективность сельского хозяйства неуклонно падала, и правительство шло на увеличение импорта. В 1979 - 1984 гг. в страну ввозилось около 40 млн т продовольствия ежегодно. Ситуацию усугубляли претенциозные программы выращивания риса на Кубани (секретарь обкома КПСС Медунов) и хлопка в Узбекистане (секретарь узбекской компартии Рашидов), ликвидации неперспективных деревень. Увеличение капиталовложений в сельское хозяйство в 70-е гг. не давало видимого эффекта. Большинство дотаций были безадресны и доставались часто по протекции, как это произошло со Свердловской областью, зачисленной благодаря первому секретарю Свердловского обкома Б. Н. Ельцину в зону Нечерноземья России.
Многочисленные провозглашенные реформы и программы так и остались лишь декларативными документами. Не смогла изменить ситуацию и широко освещавшаяся "Продовольственная программа-82", принятая в 1982 г. Все, как и раньше, сводилось к увеличению дотаций, списыванию долгов, к поставкам машин и тракторов.
Кризисное состояние сельского хозяйства и большинства отраслей легкой промышленности вело к усилению теневой экономики. Этому же способствовало увеличение потока импортных товаров в условиях сохранения централизованной распределительной системы. Магазины "Березка", "Внешпосылторг" стали символами конца 70-х гг. При этом значительная часть товаров проходила мимо этих и других, спецмагазинов, так как товары првышенного спроса являлись предметом злоупотреблений и спекуляций.
Широкомасштабная спекуляция требовала определенных гарантий, прикрытия нелегальной деятельности, что приводило к сращиванию государственных структур и спекулятивного капитала, к коррупции. Одновременно значительная часть населения по-прежнему довольствовалась товарами отечественного производства, зачастую при покупке отстаивая значительные очереди или же приезжая из-за них в Москву и другие крупные города. Символом продовольственного дефицита в конце 70-х гп стали так называемые "колбасные поезда". Люди из соседних с Москвой областей для покупки колбасы и других мясопродуктов были вынуждены выезжать в столицу, переполняя вагоны пригородных электричек. Подобная ситуация наглядно демонстрировала состояние как сельского хозяйства, так и в целом советской экономики (в том числе торговой сети) на рубеже 70-80-х гг.
Попытки реформирования советской плановой экономики в 80-е гг.
Кризисные явления, характерные для советской экономики в 70-е гг., были хорошо известны руководству страны, но решиться на радикальные реформы длительное время оно не могло, тем более что нефтепоставки на Запад позволяли отложить этот вопрос. Между тем кризис в экономике постепенно распространялся на социальную систему и даже оказывал влияние на государственные органы власти в виде коррупционных процессов. Таким образом, застой в экономике угрожал в начале 80-х гг. уже государственному функционированию СССР.
Приход к власти в 1982 г. Ю. В. Андропова обусловил переоценку прежнего подхода к экономическим проблемам. Не ставя под сомнение основы политического устройства СССР, новое руководство взяло курс на борьбу с коррупцией, спекуляцией и другими негативными проявлениями теневой экономики. Было проведено несколько показательных процессов над руководителями московской торговли, при этом руководители ряда крупнейших московских магазинов (ЦУМа, Елисеевского гастронома) были приговорены за хищения к высшей мере наказания. В дальнейшем похожие процессы произошли и в республиках. От власти были отстранены наиболее одиозные фигуры местного управления: Медунов в Краснодарском крае, Рашидов в Узбекистане. В Грузии, где чисткой местного аппарата руководил первый секретарь компартии Грузии Э. А. Шеварднадзе, от должностей было отстранено около 300 ответственных лиц. Одновременно производилась чистка органов власти от коррумпированных чиновников. Сняли с должности и исключили из партии министра внутренних дел Н. А. Щелокова, в преддверии ареста покончившего жизнь самоубийством. Его заместитель Ю. Чурбанов (зять Брежнева) за выявленные случаи злоупотреблений был приговорен к длительному тюремному заключению. Проходила активная чистка и партийных кадров, где за два года лишились своих постов около 50 членов ЦК. Усилились санкции в случаях коррупции, хищений, взяточничества и семейственности. Предпринимаемые меры преследовали своей целью снизить социальную напряженность в обществе, возникшую в связи с многочисленными злоупотреблениями, прежде всего в торгово-распределительной сети.
На декабрьском пленуме ЦК КПСС 1982 г. Андропов обозначил программу реформ, призванных повысить эффективность советской плановой экономики. Главным, в свете принимаемых решений, становилось повышение производительности труда, в первую очередь путем повышения трудовой дисциплины и снижения материальных и людских затрат. Была поставлена и выполнена конкретная цель: повысить производительность труда дополнительно на 1% (повысилась в течение года более чем на 3%). Четкие формулировки, резко-контрастирующие с прежними лозунгами типа "экономика должна быть экономной", давали гораздо больший эффект: снизились потери сырья при производстве товаров, уменьшилась энергоемкость процессов. Определенное значение имел жесткий контроль над рабочим временем: приходом и уходом с предприятия. Были введены строгие меры наказания за пьянство и другие дисциплинарные нарушения на производстве. В целом указанные меры укрепили управляемость экономическими процессами и должны были послужить основой для более широкомасштабных реформ в ближайшем будущем.
В начале 1983 г. Ю. В. Андропов поручил группе ответственных работников ЦК"КПСС, в том числе М. С. Горбачеву и Н. И. Рыжкову, подготовку принципиальных предложений по экономической реформе. Среди рассматриваемых вопросов, по свидетельству Н. И. Рыжкова, были проблемы хозрасчета и самостоятельности предприятий, концессий и кооперативов, совместных предприятий и акционерных обществ. В 1984 г. должен был состояться пленум ЦК по вопросам научно-технической политики, который обозначил бы переход от экстенсивной к интенсивной политике. Также предусматривалось и введение новых хозрасчетных и хозяйственных форм, при которых увеличилась бы самостоятельность предприятий, а также права рабочих коллективов. Смерть Андропова и приход к власти Черненко заморозили имеющиеся планы реформ. Вместо пленума, посвященного внедрению новой техники, совершенствованию научно-производственных связей, состоялся пленум по мелиорации.
Возобновление экономических преобразований в СССР произошло после очередной смены руководства страны. Выдвиженец Ю. В. Андропова, генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев возобновил прерванные экономические реформы. На апрельском 1985 г. пленуме ЦК КПСС было впервые открыто заявлено об имеющихся в СССР экономических и социальных проблемах. Согласно М. С. Горбачеву, страна находилась в предкризисном состоянии. Только д России 200 млн кв. м жилья нуждались в неотложном ремонте или подлежали сносу. Водопроводные и канализационные сети городов были перегружены. Более 300 городов их вообще не имели. Почти половина улиц в России была без твердого покрытия. Предприятия технически плохо оснащены, при этом ручной труд в пищевой промышленности составлял 60%. В среднем производительность труда в СССР была в 2,5-3 раза ниже, чем в развитых капиталистических странах. Многие предприятия не имели очистных сооружений. Особенно тяжелая ситуация сложилась в сельском хозяйстве, где потери продукции составляли около 30%. При заготовке и транспортировке скота ежегодно терялось 100 тыс. т продукции, рыбы - 1 млн т, картофеля - 1 млн т, свеклы - 1,5 млн т. Отсутствие тары и емкостей по хранению приводило к еще большим потерям. Выход виделся Горбачеву только в немедленных реформах, прерванных ранее в период правления Черненко.
Первые два года перестройки были периодом возврата к прежним андроповским планам экономических реформ с определенными коррективами, вносимыми Горбачевым. Уже на апрельском пленуме был сделан упор на техническое перевооружение и модернизацию производства, ускоренное развитие прежде всего машиностроения как основы перевооружения всего народного хозяйства.
Принятая в 1986 г. программа "Интенсификация-90" предусматривала опережающее развитие в 1,7 раза по сравнению с другими отраслями машиностроения и в определенной степени была продолжением прежних реформ. Вместе с тем явно завышенные цели, призванные за пять лет вывести промышленность по технической оснащенности на уровень ведущих стран мира, заставляли вспоминать опыт не только андроповских, но и хрущевских реформ. Диспропорции инвестиционной политики приводили к подрыву неприоритетных отраслей промышленности.
В дополнение к этому в начальный период перестройки было принято несколько скороспелых решений. В мае 1985 г. публикуется известное постановление ЦК КПСС "О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма". Данное решение ставило своей целью разрешение как социальных, так и экономических задач, в первую очередь дисциплины труда, и должно было способствовать росту производительности труда, его качеству. Предусматривалось сокращение производства водки и других ликеро-водочных продуктов на 10% в год. К 1988 г. должно было быть прекращено производство плодово-ягодных вин. Несмотря на определенные достижения, экономический эффект этой реформы был отрицательным и выразился в более чем 20-миллиардных потерях поступлений в бюджет. Более того, упущенные средства теперь находились в обращении теневой экономики, которая быстро удовлетворила спрос на алкогольные напитки. К этому следует добавить вырубленные элитные виноградники и сотни загубленных жизней в результате употребления низкокачественной продукции. Не очень удачными были и другие меры, направленные на повышение качества продукции, в том числе закон о госприемке. Отчасти это было обусловлено становлением команды реформаторов, которой приходилось в начале перестройки преодолевать сопротивление консервативного большинства и использовать командные методы руководства экономикой. Лишь с сентября 1985 г., когда Совет Министров возглавил Н. И. Рыжков, постепенно удалось проводить более последовательную политику экономических преобразований.
В начале 1986 г. состоялся XXVII съезд КПСС, на котором был принят целый ряд экономических и социальных программ, предусматривающих новую инвестиционную и структурную политику. Помимо "Интенсификации-90" предусматривалось выполнение таких долгосрочных программ, как "Жилище-2000" и др. Однако события 26 апреля 1986 г. на Чернобыльской АЭС и экономические потери, вызванные взрывом, значительно сузили возможности выполнения долгосрочных программ. Сказывалось и продолжение афганской войны, на прекращение которой в данный период руководство страны еще не решалось. Также имело место сокращение экспортных поступлений от продажи нефти и оружия, вследствие падения цен на нефтепродукты и введения эмбарго на поставки вооружений в ряд стран - импортеров советского оружия. Поступления в бюджет от экспорта нефти сократились в 1985-1986 гг. на 30%. Серьезные препятствия проводившиеся преобразования встретили на местах. Даже в Москве, где в декабре 1985 г. на посту первого секретаря Московского горкома КПСС Гришина сменил Ельцин, имело место сопротивление реформам. Малоэффективными оказались и утвержденные на съезде законы о трудовых коллективах, которые получали такие права, как выборы руководящих работников, регулирование зарплаты и даже определение цены выпускаемой продукции. Зависимость директоров предприятий от решений трудовых коллективов, не всегда оправданное повышение отпускных цен и зарплаты явились результатом этих законов. Вместе с тем наметившаяся децентрализация производства дала определенные положительные итоги. В 1986 г. показатели советской экономики несколько возросли, в том числе в сельском хозяйстве на 5%. В значительной степени это определялось ростом инвестиций и одновременно сопровождалось увеличением бюджетного дефицита, который в 1985 г. составил 17-18 млрд рублей, а в 1986 г. увеличился почти втрое. Дефицит отчасти был вызван сокращением валютных поступлений, продолжавшейся афганской войной, чернобыльской трагедией и потерями от антиалкогольной кампании.
Сложившаяся предкризисная ситуация в советской экономике и уже проявляющийся финансовый кризис привели Горбачева к пониманию необходимости более радикальных экономических реформ. В 1987 г. был принят закон о государственном предприятии, перераспределивший полномочия между министерством и предприятием в пользу последнего. Продукция, произведенная после выполнения госзаказа, могла реализовываться производителем по свободным ценам. Сокращалось количество министерств и ведомств, хозрасчет внедрялся во все отрасли народного хозяйства. В сельском хозяйстве было признано равенство пяти форм хозяйствования: совхозов, колхозов, агрокомбинатов, арендных коллективов и крестьянских хозяйств. Принятым 19 ноября 1986 г. и дополненным 26 мая 1988 г. законом была легализована частная деятельность более чем в 30 видах производства. В оборот вводились средства теневой экономики. В кооперативном движении и других видах частной деятельности участвовало около 7 млн человек.
Еще более радикальные реформы предусматривалось провести в период после XIX партийной конференции 1988 г. В 1989 г. было сформировано новое правительство во главе с Н. И. Рыжковым. В его составе было 8 академиков и членов-корреспондентов АН СССР, около 20 докторов и кандидатов наук. Новое правительство изначально ориентировалось на осуществление экономических реформ и принципиально другие методы управления. В связи с этим существенно изменилась структура правительства и значительно сократилось число отраслевых министерств: с 52 до 32, т. е. почти на 40%. Вместе с тем с самого начала правительство не обладало необходимыми полномочиями, ограниченное контролем партийных органов и ВС СССР.
Программа, подготовленная весной 1990 г. правительством Н. И. Рыжкова, вступила в противоречия с позицией ВС РСФСР (поддержал 4 сентября 1990 г. программу радикальных реформ Г. Явлинского и С. Шаталина "500 дней") и была отвергнута в результате непоследовательной позиции Горбачева и ВС СССР. Предложенные правительством Рыжкова сроки реформ (5-7 лет) не удовлетворили народных депутатов, которые выступали за немедленные преобразования. В июне 1990 г. ВС СССР было принято постановление "О концепции перехода к рыночной экономике", а в октябре 1990 г. "Основные направления по стабилизации народного хозяйства и перехода к рыночной экономике". Документы предусматривали постепенную демонополизацию, децентрализацию и разгосударствление собственности, учреждение акционерных обществ и банков, развитие частного предпринимательства и т. д. Однако эти реформы практически не выполнялись в связи с массовым (с 1989 г.) забастовочным движением, из-за противостояния центра и субъектов федерации. Компромиссный характер реформ не мог быть взят за основу реальной экономической политики. Умеренным реформам Рыжкова был положен конец в декабре 1990 г., когда правительство было отправлено Горбачевым в отставку.
Совет Министров был преобразован в Кабинет Министров во главе с премьер-министром В. С. Павловым. Новое правительство становилось подотчетно президенту СССР М. С. Горбачеву и должно было проводить более последовательную политику реформ. Но деятельность Кабинета Министров в 1991 г. свелась к обмену денег и апрельской денежной реформе, в результате которой произошло двукратное повышение цен. Реформа Павлова, нацеленная на подрыв финансовой системы теневой экономики, подорвала окончательно доверие населения к центральной власти. Этому же способствовали инфляционные процессы, перебои со снабжением продовольствием и другими товарами. Экономика СССР в 1991 г. переживала глубокий кризис, который выражался в 11%-м спаде производства, в 20-30%-м дефиците бюджета, в громадном внешнем долге в 103,9 млрд долларов. Кризисный процесс грозил стать нерегулируемым. Распад СССР ставил на повестку дня проведение реформ уже в российском масштабе.
III. РАЗРЯДКА и НОВЫЙ ВИТОК НАПРЯЖЕННОСТИ
СССР и страны мировой системы социализма в конце 60-70-х гг. Доктрина Брежнева
В конце 60-х гг. социалистический лагерь переживал глубокий внутриполитический и идеологический кризис, вызванный расколом мирового коммунистического движения (противостояние Китая и СССР) и обособлением ряда стран Восточной Европы. Из мировой социалистической системы фактически выпали коммунистические режимы в Югославии и Албании, уже в течение длительного периода имевшие собственную точку зрения на пути развития социализма. В Югославии был взят курс на построение особого народного социализма, а в Албании произошла консервация сталинской модели. По-прежнему неопределенным было положение ГДР, чей государственный статус и границы не признавались многими ведущими странами Запада. Определенные противоречия в экономической политике СЭВ имелись между Румынией и СССР. Бухарест не устраивало отведенное ему Москвой место сырьевого партнера.
Отказ от прежней сталинской модели социализма неизбежно вел к поискам новых путей развития социалистической системы, особенно ярко проявившейся в реформационных преобразованиях в Чехословакии, Польше и Венгрии во второй половине 60-х гг. Экономические и политические реформы в этих странах инициировал новый курс советского руководства, осуществившего подобные, хотя и более осторожные, преобразования в СССР. Между тем вскоре выяснилось, что параметры экономических преобразований в Чехословакии значительно превышают ограниченные рамки, в которых развивались реформы в СССР. Руководство Советского Союза также беспокоило то обстоятельство, что реформы в Чехословакии сопровождались определенными политическими изменениями, усилением роли интеллигенции. В самой же ЧССР летом-осенью 1967 г. произошел экономический спад темпов производства. Экономический кризис объяснялся косностью управленческих структур. Внешнеполитические разногласия в вопросе о мирном урегулировании на Ближнем Востоке усиливали негативное восприятие коммунистического руководства. Правительство ЧССР поддержало Советский Союз в его проарабской позиции во время арабо-израильской войны 1967 г., между тем большая часть чешской интеллигенции скорее сочувствовала еврейской стороне. Это грозило наряду с обострившимися противоречиями между чехами и словаками (последние были почти не представлены в руководстве страны и партии) вылиться в акции, направленные против коммунистического правительства.
Пытаясь предотвратить подобное развитие событий, советское руководство рекомендовало компартии ЧССР пойти на кадровые перестановки в руководящих органах партии и страны. Чеха Новотны на посту генерального секретаря партии сменил словак Дубчек, провозгласивший курс на строительство "социализма с человеческим лицом". В апреле 1968 г. в ЧССР была принята программа действий нового руководства, предусматривающая правление по праву доверия населения и демократизацию экономической и политической жизни общества, отмену цензурных ограничений. Первоначально эти перемены были восприняты в СССР с одобрением. Однако развитие событий в ЧССР и соседних странах скоро изменило точку зрения Москвы. Обстановка гласности, характерная для "Пражской весны" 1968 г., выливалась во все большее количество антикоммунистических выступлений, митингов - правящая партия теряла контроль над политическими процессами в ЧССР.
Этому же способствовала поддержка оппозиции со стороны западных стран.
В марте 1968 г. под влиянием чешских реформ произошли массовые выступления в Варшавском университете. Руководство Польши, подавившее студенческое движение, высказалось за изменение позиции соцстран к реформам в ЧССР. С аналогичным предложением выступило и руководство ГДР, опасавшееся помимо всего прочего сепаратного подписания ЧССР договора о границах с ФРГ. Летом 1968 г. к силовому варианту разрешения кризисной ситуации склонилось и руководство СССР. 21 августа в Чехословакию были введены войска СССР, Польши, ГДР, Венгрии и Болгарии. При вводе войск погибли 11 военнослужащих советской армии, еще 85 умерли в результате аварий, травм, несчастных случаев и болезней. Вместо А. Дубчека гереральньш секретарем компартии ЧССР был назначен А. Гусак, а проводившиеся реформы свернуты. Потери гражданского населения Чехословакии в период с 21 августа по 17 декабря 1968 г. составили 94 человека, еще 345 человек было ранено. Впоследствии, 5 декабря 1989 г., были опубликованы Заявление Советского правительства и Заявление руководителей Болгарии, Венгрии, ГДР, Польши и СССР, в которых ввод войск в Чехословакию в 1968 г. квалифицировался как неправомерный акт вмешательства во внутренние дела суверенной страны, акт, прервавший процесс демократического обновления ЧССР и имевший долговременные отрицательные последствия.
Ввод войск в ЧССР усилил раскол среди социалистических стран. Еще более отдалились от СССР Китай, Румыния, Югославия и Албания (вышла в августе 1968 г. из ОВД). Подвергли критике действия Советского Союза коммунисты западноевропейских стран. Особенно острой была реакция Китая, обвинившего СССР в империалистической политике, одновременно, правда, выступив против "чешской демократизации". Отношения СССР и Китая приобретали все более конфронтационный характер и вылились в 1969 г. в вооруженное противостояние в пограничных районах двух стран. Со 2 по 21 марта 1969 г. велись боевые действия в районе острова Даманский (300 км южнее Хабаровска), на который предъявил территориальные претензии Китай. В результате согласованных действий пограничных войск и подразделений Дальневосточного военного округа граница была восстановлена. Потери личного состава советских войск составили 58 человек погибшими, 94 ранеными. 13 августа 1969 г. советские пограничники отразили новую вооруженную провокацию в районе озера Жаланашколь в Казахстане, при этом погибли два советских военнослужащих. Большие потери, понесенные Китаем в этих конфликтах, принудили его отказаться от силового решения спорных территориальных вопросов. Однако через десять лет (в 1979 г.) Китай предпримет попытку путем войны разрешить вьетнамо-китайские противоречия. СССР оказал поддержку Вьетнаму, который в ходе трехнедельных военных действий нанес поражение "пограничным" войскам Китая. Потери последнего составили 62,5 тыс. убитыми и ранеными, 550 военных машин (в том числе 280 танков). Урегулирование отношений СССР с Китаем произошло лишь в период перестройки. В 70-е же годы Советский Союз был вынужден потратить 200 млрд рублей на укрепление своей границы и КНР. Кризисная ситуация сложилась в начале 70-х гг. в Польше, где к этому времени в полной мере выявилось крушение экономических реформ. Массовые забастовки рабочих в 1970 г. в Гданьске правительство попыталось подавить при помощи войск. В результате все Балтийское побережье оказалось охвачено забастовочным движением, порой принимавшим уже вооруженные формы сопротивления властям. Советское правительство не решилось на повторное (после ЧССР) использование войск, дислоцированных в Польше, и рекомендовало польскому руководству найти компромиссное решение. Польскую объединенную рабочую партию (ПОРП) возглавил Э. Герек (рабочий по происхождению), которому удалось взять под контроль ситуацию в стране. Польша получила большие международные кредиты, которые позволили снизить социальное недовольство, а также произвести частичное переоснащение промышленного оборудования. Однако ставка на импорт продукции себя не оправдала, к началу 80-х гг. в Польше вновь разразился экономический кризис. Противостояние власти и оппозиции (профсоюз "Солидарность") закончилось назначением на пост председателя ПОРП генерала В. Ярузельского, который ввел в 1981 г. в Польше военное положение, запретив оппозиционное движение (отменено в 1983 г.).
Учитывая итоги чехословацких событий 1968 г., советское руководство в начале 70-х гг. сформулировало новую концепцию взаимоотношений между странами социалистического лагеря, упор в которой делался на защиту от любых посягательств изнутри и снаружи социалистического строя стран Восточной Европы вплоть до оказания интернациональной помощи Советским Союзом (так называемая "доктрина Брежнева"). Восточноевропейские соцстраны вновь ставились в подчиненное положение по отношению к СССР, что закреплялось присутствием на территории Венгрии, Польши, Чехословакии и ГДР советских войск. Болгария и Румыния, где советских частей не было, были интегрированы (как и упомянутые выше страны) в систему СЭВ, замкнутую на СССР. К середине 70-х гг. при помощи этих мер было вновь достигнуто относительное единство соцблока.
СССР и страны Запада
В сфере внешней политики начало 70-х гг. было отмечено радикальным поворотом в сторону реальной "разрядки" напряженности между Востоком и Западом. Он был вызван стабилизацией взаимоотношений Советского Союза с социалистическими странами (ранее приоритетное направление во внешней политике СССР) и наметившимися в конце 60-х гг. изменениями в позиции западноевропейских государств, заинтересованных в развитии экономического сотрудничества.
В 1966 г. Франция вышла из военных структур НАТО, и в этот же год состоялся визит французского президента Шарля де Голля в СССР, проходивший под лозунгом углубления советско-французских связей. Президент Франции заявил: "Франция намерена развивать сотрудничество с СССР, в частности, в политической области очень глубоко". Советско-французские встречи в верхах в 70-е гг. стали постоянным явлением: они происходили в 1970, 1971, дважды в 1973 г. и дважды в 1974 г. Советский Союз посетили французские президенты Ж. Помпиду, Ж. д'Эстэн; Францию - Л. И. Брежнев, А. Н. Косыгин и другие ответственные лица. В результате был подписан ряд договоров в области атомной энергетики, космоса и связи (система цветного телевидения СЕКАМ 1965 г.). Еще раньше наладились прочные экономические связи СССР с Италией, результатом которых стало строительство в СССР фирмой "Фиат" автомобильного завода в городе Набережные Челны (1966). Советский Союз поставлял в Италию нефть и газ, обогащенный уран, в свою очередь, в СССР осуществлялись поставки труб большого диаметра.
Победа на выборах 1969 г. в ФРГ коалиции социал-демократов и свободных демократов привела к улучшению советско-германских взаимоотношений. 12 августа 1970 г. в Москве между СССР и ФРГ был подписан Договор об урегулировании территориальных вопросов, признававший границы всех государств в Европе, включая западную границу Польши по Одеру-Нейсе и границу между ГДР и ФРГ. В 1970-1973 гг. правительство В. Брандта под писало аналогичные договоры с Польшей, ГДР и Чехословакией. 3 сентября 1971 г. было подписано четырехстороннее соглашение СССР, США, Великобритании и Франции по Западному Берлину. Германский вопрос, долгое время наиболее острый во взаимоотношениях Востока и Запада, был в значительной степени разрешен.
Итогом мирного поступательного процесса в Европе стало Хельсинкское Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) 3 июля - 1 августа 1975 г. В Хельсинки присутствовали представители 33 европейских государств, а также США и Канада. В Совещании приняли участие: генеральный секретарь ЦК КПСС Л. И. Брежнев, президент США Дж. Форд, президент Франции В. Жискар д'Эстэн, премьер-министр Великобритании Г. Вильсон, федеральный канцлер ФРГ Г. Шмидт, первый секретарь ЦК ПОРП Э. Терек; генеральный секретарь ЦК КПЧ, президент Чехословакии Г. Гусак, первый секретарь ЦК СЕПГ Э. Хонеккер; первый секретарь ЦК БКП, председатель Государственного совета НРБ T. Живков, первый секретарь ЦК ВСРП Я. Кадар; генеральный секретарь РКП, грезидент Румынии Н. Чаушеску; председатель СКЮ, президент Югославии И. Броз Тито и другие руководители государств-участников. В Декларации, принятой СБСЕ, провозглашалась незыблемость европейских границ, взаимный отказ от применения силы, мирное урегулирование споров, невмешательство во внутренние дела стран-участниц, уважение прав человека и т. д.
На фоне сближения позиций СССР и западноевропейских держав в 70-е гг. происходит улучшение взаимоотношений Советского Союза и США, что позволило впоследствии назвать 70-е гг. периодом разрядки напряженности. В определенной степени это было вызвано сложившимся ядерным паритетом двух сверхдержав. Начало разрядке положил визит президента США Р. Никсона в Москву в мае 1972 г. Во время встречи американского президента с Л. И. Брежневым была достигнута договоренность о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений (ОСВ-1). Обе стороны в договоре признали, что в "ядерный век не существует иной основы для поддержания отношений между ними, кроме мирного сосуществования". В Москве был заключен и бессрочный договор о противоракетной обороне (ПРО), согласно которому стороны брали на себя обязательство иметь на вооружении не более 200 противоракет и по два района их базирования, включая столицы. В июне 1973 г. состоялся ответный визит Л. И. Брежнева в США, где было подписано Соглашение о предотвращении ядерной войны. Во время Вашингтонской встречи было заключено около двадцати соглашений о сотрудничестве в* различных областях, в том числе о совместной космической программе "Союз-Аполлон" (реализована в 1975 г.). Во время летней встречи 1974 г. в Крыму Р. Никсон и Л. И. Брежнев договорились об ограничении подземных испытаний, уменьшении численности ракет ПРО, а также о снижении вдвое систем ПРО, оставляя их только вокруг столиц. Несмотря на вынужденную отставку Никсона в августе 1974 г., встречи в верхах имели продолжение уже через несколько месяцев, когда в ноябре 1974 г. во Владивостоке встретились новый президент США Дж. Форд и Л. И. Брежнев. Прежние договоренности были подтверждены, и заявлено о дальнейшем ограничении ядерных средств. Углублению разрядки в последующий период помешали откровенная ставка США на новый тип вооружений (крылатые ракеты) и ошибочное решение Советского Союза о размещении в европейской части СССР ракет РСД-10 (СС-20 по натовской классификации) в 1977 г. Это был серьезный просчет советского руководства, который привел к обострению отношений со странами Западной Европы. В 1979 г. все же была достигнута договоренность о подписании нового договора ОСВ-2, но ввод советских войск в Афганистан привел к срыву ратификационного процесса, к новому витку напряженности в отношениях между СССР и США.
Региональные конфликты и афганская война
1960-е гг. обозначили переход от открытой конфронтации (Карибский кризис) двух сверхдержав к скрытому противостоянию в различных регионах мира, Советские военные специалисты принимали участие в ряде локальных войн на стороне Алжира (1962-1964), Йеменской Арабской Республики (1962-1963), Египта (1962-1974), Вьетнама (1965-1974), Сирии (1967-1973), Мозамбика (1967-1979), Анголы (1975-1979) и Эфиопии (1977-1990). Общие потери, без учета умерших от болезней и в результате несчастных случаев, советских воинов-интернационалистов составили 145 человек, 7 человек пропали без вести. Значительная часть военной поддержки СССР развивающимся странам оказывалась через посредничество социалистических союзников Советского Союза (Куба, Вьетнам).
Наибольшие масштабы приняла помощь СССР пришедшему в 1978 г. к власти правительству Народно-демократической партии Афганистана (НДПА). 5 декабря 1978 г. между правительствами СССР и Афганистана был заключен Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве, статья 4 которого предусматривала возможность предоставления военной помощи. Произошедший переворот в руководстве НДПА (октябрь 1979 г.), смерть прежнего главы государства Тараки и приход к власти Амина, проводившего репрессии в партии, усиление исламской оппозиции вынудили Советский Союз к принятию силового решения. С 25 декабря 1979 г. начался постепенный ввод в Афганистан отдельных частей 40-й армии. 27 декабря 1979 г. состоялся штурм дворца Амина и ввод основных подразделений на территорию соседней с Советским Союзом страны. Советскому руководству не удалось создать стабильного афганского правительства: новый руководитель Б. Кармаль держался только благодаря военной поддержке СССР. Задуманная единовременная акция превратилась в длительные широкомасштабные военные действия (1979-1989). Если при вводе войск (декабрь 1979 - февраль 1980 г.) потери составили 239 человек, то к апрелю 1985 г. они достигли уже почти 9 тыс., а всего за время военного конфликта - 14 453 убитых (в том числе 4 генерала), 417 попавших в плен или без вести пропавших, 53 753 раненых. Всего через Афганистан прошло около 620 тыс. человек, среднее количество войск составляло 80-104 тыс. солдат в различные периоды войны.
Ввод советских войск в Афганистан резко изменил отношение стран Запада к СССР. Многие прежние договоренности остались на бумаге. Московская Олимпиада-80 проходила в обстановке бойкота со стороны большинства капиталистических стран.
Внешняя политика СССР на рубеже десятилетий
После ввода советских войск в Афганистан международная атмосфера резко изменилась, вновь приобретая черты конфронтации. В этих условиях победу на президентских выборах в США одержал сторонник жесткого подхода к СССР Р. Рейган, называвший Советский Союз "империей зла". В США стали разрабатываться планы стратегической оборонной инициативы (СОИ), предусматривающей создание ядерного щита в космосе, получившей образное название планов "космических войн". В "Директивах в области обороны на 1984-1988 финансовые годы" США говорилось: "Надо направить военное соперничество с СССР в новые области и тем самым сделать бессмысленными все предыдущие советские расходы на оборону и сделать все советское оружие устаревшим". Советский Союз ежегодно будет вынужден тратить на космические программы около 10 млрд рублей (72% военные программы). В СССР также стало известно о принятии на декабрьской (1979 г.) сессии Совета НАТО (за две недели до ввода войск в Афганистан) решения о размещении с ноября 1983 г. в Европе новых американских ядерных ракет средней дальности. В этих условиях СССР разместил в Чехословакии и ГДР ракеты среднего радиуса действия, которые были способны достигнуть европейских столиц в считанные минуты. В ответ НАТО стало разворачивать в Европе сеть американских ракет среднего радиуса действия, а также крылатые ракеты. В короткий период Европа оказалась перенасыщена ядерными средствами. Стремясь предотвратить дальнейшую эскалацию напряженности, Ю. В. Андропов пошел на уступки, предложив сократить количество советских ракет в европейской части СССР до уровня французских и британских ядерных средств, переместив остальные ракеты за Урал. Соглашаясь с возражениями об усилении напряженности в Азии, вследствие перемещения туда советских ракет, вывозимых из Европы, советское руководство заявило о готовности демонтировать излишек ракет. Одновременно Андропов приступил к урегулированию афганского вопроса, привлекая к процессу переговоров пакистанскую сторону. Снижение напряженности на афгано-пакистанской границе позволило бы Советскому Союзу сократить контингент советских войск в Афганистане и начать вывод войск. Инцидент со сбитым над территорией СССР 1 сентября 1983 г. южнокорейским пассажирским самолетом привел к свертыванию переговорного процесса. Советская сторона, отрицавшая некоторое время факт уничтожения лайнера (явно ведомого разведывательными службами США над военными объектами СССР), в глазах мировой общественности оказалась виновной в инциденте, унесшем 250 жизней пассажиров. Переговоры были прерваны.
Новое мышление в международной политике
Первоначально новые мирные инициативы СССР, несмотря на приход к власти М. С. Горбачева и замену А. А. Громыко на посту министра иностранных дел на Э. А. Шеварднадзе, лишь незначительно отличались от прежних установок теории мирного сосуществования. Встреча в верхах в Женеве осенью 1985 г. между М. С. Горбачевым и Р. Рейганом завершилась мало к чему обязывающей торжественной Декларацией о недопустимости ядерной войны. В этом же русле было сформулировано и Заявление советского правительства от 15 января 1986 г., содержавшее программу ядерного разоружения к 2000 г. СССР призывал ведущие страны мира присоединиться к соблюдавшемуся Советским Союзом с лета 1985 г. (40-летний "юбилей" Хиросимы) мораторию на ядерные испытания и поэтапно сократить различные виды атомного оружия. На XXVII съезде КПСС (1986 г.) была сформулирована концепция создания системы международной безопасности, многие положения которой оказались схожими с Системой коллективной безопасности 30-х гг. и Программой мира, принятой XXIV съездом КПСС в 1971 г. Некоторым коррективам была подвергнута советская политика в Афганистане, где СССР произвел в мае 1986 г. замену руководства страны. Новый генеральный секретарь НДПА М. Наджибулла провозгласил курс на национальное примирение, принял новую Конституцию, согласно которой был избран в 1987 г. президентом Афганистана. Советский Союз стремился укрепить позиции нового руководства, с тем чтобы впоследствии начать вывод войск из страны.
В октябре 1986 г. состоялась встреча советского и американского лидеров в Рейкьявике, которая обозначила начало нового внешнеполитического курса СССР. М. С. Горбачев предложил Р. Рейгану ликвидировать все ракеты средней дальности, при этом Советский Союз шел на большие уступки, чем США. Хотя инициатива советского руководства не была поддержана американской стороной, данное заявление имело большой международный резонанс. В 1987 г. страны Варшавского договора выработали новую сугубо оборонительную военную доктрину, предусматривающую сокращение в одностороннем порядке вооружений до пределов "разумной достаточности". Наряду с идеями конверсии, реализуемой в СССР, принятие оборонительной доктрины демонстрировало желание СССР добиться реальных сдвигов в процессе разрядки напряжённости. Оказывало влияние и стремление снизить военные расходы (25% госбюджета СССР). Сопротивление новому курсу во внешней политике отдельных представителей военного руководства было предотвращено чисткой в армии после беспрепятственного приземления 28 мая 1987 г. на Красной площади самолета гражданина ФРГ Матиаса Руста. Новым министром обороны 30 мая 1987 г. стал генерал армии Д. T. Язов, сменивший на этом посту С. Л. Соколова.
Основные идеи нового внешнеполитического курса были сформулированы Горбачевым в его книге "Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира", вышедшей в 1987 г. Согласно Горбачеву, все идеологические и экономические разногласия между мировыми системами социализма и капитализма должны отступить перед необходимостью защиты общечеловеческих ценностей. В этом процессе страны-лидеры должны жертвовать своими интересами в пользу малых стран, общих целей мира и разрядки в силу того, что для выживания в ядерный век нужна взаимная добрая воля. Одностороннее разоружение не является таковым, так как способствует разрядке напряженности и снижению уровня вооружений у противостоящей стороны, не решавшейся ранее на первый шаг. Помимо президента М. С. Горбачева и министра иностранных дел Э. А. Шеварднадзе, большую роль в разработке и реализации концепции "нового мышления" сыграл А. Н. Яковлев, с сентября 1988 г. занимавший должность председателя Комиссии ЦК КПСС по вопросам международной политики.
На состоявшейся в Вашингтоне третьей встрече Р. Рейгана и М. С. Горбачева 8 декабря 1987 г. стороны подписали соглашение об уничтожении ядерных ракет средней и малой дальности. В течение трех лет Советский Союз брал на себя обязательство демонтировать 1752 ракеты, США - 869. Арифметический проигрыш компенсировался общим снижением напряженности, началом реального процесса разоружения. Вскоре после вашингтонской встречи, 15 февраля 1988 г., СССР начал вывод войск из Афганистана. Ровно через год, 15 февраля 1989 г., последний солдат 40-й армии вернулся домой. Война была закончена. Весной 1989 г. Президиум Верховного Совета СССР принял указ о сокращении армии на 500 тыс. человек, а также расходов на оборону на 14,2%. Вывод советских войск из Афганистана, наряду с возвращением вьетнамских войск из Кампучии, сделал возможным диалог с Китаем. В мае-июне 1989 г. Горбачев совершил поездку в Китай, где были урегулированы спорные территориальные вопросы. СССР пошел на изменение границ по фарватеру пограничных рек.
Главными же событиями 1989 г. стали социально-политические перемены в Восточной Европе. Правительства большинства коммунистических восточноевропейских стран были вынуждены уйти в отставку или были свергнуты. Долго сдерживаемый СССР социальный взрыв, в условиях нового мышления и отсутствия контроля со стороны Советского Союза, реализовался в ряд буржуазно-демократических революций. В декабре 1989 г. на Мальте состоялась встреча нового президента США Дж. Буша и М. С. Горбачева. Во время переговоров было намечено приступить в ближайшем будущем к 50% -му сокращению стратегических наступательных вооружений. Предусматривалось снижение численности войск в Европе, радикальное сокращение запасов химического оружия. На встрече с канцлером ФРГ Колем в Москве (февраль 1990 г.) Горбачев согласился с возможным воссоединением Германии, при этом не был оговорен выход ФРГ из структур НАТО. 3 октября 1990 г. ГДР прекратила свое существование.
В 1990 г. М. С. Горбачев получил Нобелевскую премию мира. Реакция в Советском Союзе была двойственной: с одной стороны, в 1989 г. закончилась афганская война, опасность нового конфликта также снижалась, с другой стороны, СССР терял свои позиции в мире. Авторитет Горбачева возрастал обратно пропорционально падению престижа Советского Союза.
Внутриполитический кризис СССР в 1990-1991 гг. ослаблял внешнеполитические позиции СССР. Советский Союз практически самоустранился от разрешения региональных конфликтов, что показали ирако-кувейтская война и операция "Буря в пустыне" (1991). Теряет значение в новых условиях сотрудничество СССР и стран Восточной Европы. 28 июня 1991 г. прекратил свое существование Совет Экономической Взаимопомощи (СЭВ). 1 июля 1991 г. главы делегаций Болгарии, Венгрии, Польши, Румынии, Чехословакии и Советского Союза подписали в Праге протокол о прекращении действия Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи от 14 мая 1955 г. Наиболее значительным документом этого периода стал Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1), подписанный представителями США и СССР в июле 1991 г. в Москве и предусматривающий сокращение различных видов наступательного оружия. Распад СССР и образование СНГ знаменовали начало российской внешней политики.
Рекомендуемая литература
Абалкин Л. И. Неиспользованный шанс: Полтора года в правительстве. М., 1991.
Аллан П., Клей Д. Афганский капкан. Правда о советском вторжении / Пер. с нем. М., 1999.
Алексеева Л. М. История инакомыслия в СССР. Новейший период. М.; Вильнюс, 1992.
Быстрова Н. Е. СССР и проблема создания безъядерных зон в Европе (вторая половина 50-х - конец 80-х гг.). М., 1995.
Валента И. Советское вторжение в Чехословакию. 1968 / Пер. с чешского. М., 1991.
Веденеев Ю. А, Организационные реформы государственного управления промышленностью в СССР: Историко-правовое исследование (1957-1987 гг.). М., 1990.
Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX века. М., 1995.
Вселенский М. С. Номенклатура: господствующий класс Советского Союза. М., 1991.
Гареев М. А. Афганская страда (С советскими войсками и без них). 2-е изд. М., 1999.
Горбачев-Ельцин: 1500 дней политического противостояния / Сост. Л. Доброхотов. М., 1992.
Горбачев М. С. Жизнь и реформы: В 2 т. М., 1995.
Горбачев М. С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М., 1987.
Громов Б. В. Ограниченный контингент. М., 1994.
Ельцин Б. Исповедь на заданную тему. М., 1990.
Забродин В. М., ЛяховскийА. А. Тайны афганской войны. М., 1991.
Крючков В. А. Личное дело: В 2 ч. М., 1996.
Л. И. Брежнев: Материалы к биографии / Сост. Ю. В. Аксютин. М., 1991.
Лукьянов А. И. Переворот мнимый и настоящий. М., 1993.
Майоров А. Правда об афганской войне. Свидетельство главного военного советника. М., 1996.
Медведев В. А. В команде Горбачева. Взгляд изнутри. М., 1994.
Медведев Р. А., Ермаков Д. А. "Серый кардинал". М. А. Суслов: политический портрет. М., 1992.
Ненашев М. Последнее правительство СССР: личности, свидетельства, диалоги. М., 1993.
Павлов В. Август изнутри. Горбачев-путч. М., 1993.
Пиков Н. И. Война в Афганистане. М., 1991.
Поспеловский Д. В. Русская православная церковь в XX веке / Пер. с англ. М., 1995
Рыжков Н. И. Десять лет великих потрясений. М., 1995.
Рыжков Н. И. Перестройка: история предательства. М., 1992.
Славинский Б. Н. Внешняя политика СССР на Дальнем Востоке (1945-1986). М., 1988.
Собчак А. А. Хождение во власть. М., 1991.
Соловьев В., Клепикова В. Борис Ельцин. Политические метаморфозы. М., 1992.
Черемных В. П. Не по сценарию Москвы. Афганистан. Первые годы трагедии. СПб., 1995.
Черняев А. С. Шесть лет с Горбачевым. М., 1993.
Шеварднадзе Э. А. Мой выбор в защиту демократии и свободы. М., 1991.
Язов Д. Удары судьбы. Воспоминания солдата и маршала. М., 1999.
Яковлев А. Н. Горькая чаша: Большевизм и Реформация России. Ярославль, 1994.
Яковлев А. Н. Предисловие. Обвал. Последствия. М., 1992.


ГЛАВА 7 СОВРЕМЕННАЯ РОССИЯ

Противостояние законодательной и исполнительной власти (1992-1993)
В постперестроечный переходный период (1992-1993) вслед за политическим оформлением новой власти в 1991 г. происходит утверждение экономических и конституционных основ нового государственного устройства России. При этом главную задачу новое руководство страны видело в закреплении политических изменений в российском обществе. Экономика России, ее конституционное устройство должны были прийти в соответствие с новым политическим строем страны, что подразумевало переход к рыночной экономике, ее демонополизацию и приватизацию, создание класса частных предпринимателей и собственников, укрепление власти президента.
На V съезде народных депутатов Российской Федерации (октябрь 1991 г.) Б. Ельцин выступил с программой радикальных экономических реформ, предусматривающей либерализацию цен и зарплаты, свободу торговли и приватизацию. Учитывая сложившееся тяжелое экономическое положение, депутаты в целом одобрили программу и даже наделили президента дополнительными полномочиями для ее проведения. 6-8 ноября 1991 г. было сформировано правительство во главе с Б. Ельциным и двумя вице-премьерами: Г. Бурбулисом (отвечавшим за политические вопросы) и Е. Гайдаром (министром экономики и финансов, курировавшим экономическую реформу). При правительстве также действовал институт советников, где ведущая роль принадлежала американскому экономисту-либералу Д. Саксу.
2 января 1992 г. был сделан первый шаг на пути к рыночной экономике - осуществлена либерализация цен и торговли. По замыслу вице-премьера Е. Гайдара это должно было вернуть деньгам роль стихийного регулятора цен и производства, привести к разрушению монополии посредников в торговой сети. Однако недооценка монополизации производства, а также самоустранение правительства от контроля над формированием цен, привело к их неконтролируемому всплеску. В январе 1992 г. рост цен составил 1000-1200%, а к концу года они увеличились не менее чем в 26 раз. При этом увеличение зарплаты в 1992 г. произошло лишь в 12 раз. Реформой не была предусмотрена индексация сберегательных вкладов населения, что привело к одномоментному их обесцениванию. Не оправдались надежды правительства и на широкомасштабную валютную помощь Запада. В этих условиях правительство Ельцина-Гайдара не смогло выполнить обещанных социальных гарантий при проведении реформ. Политика "шоковой терапии", не подкрепленная западными кредитами и инвестициями, тем не менее продолжалась, и главной целью была объявлена стабилизация финансовой системы, создание бездефицитного бюджета за счет прекращения дотаций убыточным предприятиям и отраслям, снижение социальных выплат населению. Стабилизация финансов России должна была вызвать, по мысли Гайдара, рост внешних и внутренних инвестиций в российскую экономику.
Продолжение политики "шоковой терапии" в условиях обнищания населения, разорения предприятий легкой и оборонной промышленности, сельскохозяйствен* ного производства привело к формированию широкой оппозиции курсу реформ Гайдара-Ельцина. Оппозиционные движения получили поддержку российского парламента, который взял на себя роль защитника отечественных производителей, а также пострадавших в ходе реформ. Противостояние между правительством и парламентом усилилось вследствие нажима последнего на Центральный банк России (зависимый от парламента и не входящий в структуру правительства) с целью добиться дотаций предприятиям, а также ввиду "антироссийской", по терминологии депутатов, внешней политики правительства. На VI съезде народных депутатов Российской Федерации (апрель 1992 г.) правительство было подвергнуто критике, при этом в поддержку позиций парламента высказался и директорский корпус. В этих условиях Б. Ельцин пошел на некоторые кадровые изменения. Из правительства был выведен Г. Бурбулис, оно пополнилось тремя новыми вице-премьерами (В. Шумейко, Г. Хижа, В. Черномырдин - все представители отечественной промышленности). На время противостояние парламента и правительства ослабло. В июне 1992 г. российская индустрия получила льготные кредиты от ЦБР, что привело к новому скачку инфляции. В этих условиях правительство потребовало жестких мер по отношению к должникам, прекращения практики государственных дотаций предприятиям; в этом его поддерживал МВФ.
Летнее противостояние правительства (с июня 1992 г. исполняющий обязанности премьера Е. Гайдар) и парламента проходило на фоне разворачивающегося процесса приватизации. 19 августа 1992 г. президент РФ Б. Ельцин издал указ "О введении системы приватизационных чеков в Российской Федерации" (ваучерная приватизация). В стране в результате массовой децентрализованной приватизации 1992-1993 гг. появилось 40 млн номинальных акционеров, при этом большая часть предприятий оказалась под контролем финансовых групп. Приватизация, создав слой собственников, экономически оказалась малоэффективной, не дав предполагавшегося роста инвестиций. Приватизация также усилила критику правительства, которое так и не смогло остановить спада производства и обнищания населения (ниже черты прожиточного минимума находилось около 44% жителей России). В декабре 1992 г. VII съезд народных депутатов РФ добился отставки Е. T. Гайдара, вместо которого премьер-министром правительства был назначен В. С. Черномырдин.
Начавшийся 1993 г. выявил усиливающееся противостояние между президентом и парламентом в подходе к важнейшим вопросам экономической и политической жизни России. В условиях, когда парламент начал разработку конституционных изменений в пользу законодательной власти, Б. Ельцин предпринял 20 марта 1993 г. попытку приостановки законодательной деятельности парламента и Верховного Совета, озвучив по телевидению указ, устанавливающий "особый порядок управления страной". В условиях критики указа со стороны Конституционного суда, Генеральной прокуратуры и представителей парламента (как противоречившего Конституции) президент был вынужден заявить о предварительном характере указа. На состоявшемся в апреле VIII съезде народных депутатов РФ была предпринята попытка отрешения от занимаемой должности Б. Ельцина. До необходимого количества съезду не хватило нескольких голосов. В зтих условиях Б. Ельцин предложил провести референдум о доверии президенту, курсу реформ правительства, о перевыборах президента и парламента. Большинство участвовавших в референдуме высказалось за доверие Б. Ельцину и социально-экономической политике правительства, одновременно выступая против досрочных выборов президента и народных депутатов. Российское общество продемонстрировало стремление к стабилизации политической жизни страны.
Однако результаты референдума были оценены противоположными сторонами как безусловная победа, позволяющая более жестко вести переговоры. Первым перешел в наступление Б. Ельцин, издав 21 сентября 1993 г. указ Љ 1400 "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации". Согласно документу распускались съезд народных депутатов и ВС, выборы в новый законодательный орган (Федеральное собрание) назначались на 11-12 декабря 1993 г. Верховный Совет, а затем IX Внеочередной съезд народных депутатов (председатель Верховного Совета Р. И. Хасбулатов) отказались подчиниться указу. На съезде действия Ельцина были признаны антиконституционными, и к исполнению обязанностей президента приступил вице-президент А. В. Руцкой. Попытки создания оппозицией дееспособного правительства оказались безрезультатными. Б. Ельцин по-прежнему контролировал силовые ведомства, блокируя деятельность парламента, а также само здание, где он заседал. 2 октября в Москве прошли массовые демонстрации сторонников парламента. 3 октября демонстранты пошли на прорыв блокады Белого дома (здания парламента). Во время подхода демонстрантов к зданию парламента раздались выстрелы: среди участников появились жертвы. Ослабленная, по сравнению со 2 октября, цепочка милиционеров, блокирующая Белый дом, была смята. А. В. Руцкой и Р. И. Хасбулатов призвали демонстрантов к штурму мэрии и Останкинского телецентра. Используя оказавшиеся у Белого дома грузовики, демонстранты вместе с примкнувшими к ним националистическими отрядами вечером 3 октября предприняли неудачную попытку штурма Останкино. Человеческие жертвы имелись с обеих сторон. Охарактеризовав события 3 октября как попытку "красно-коричневого переворота", Б. Ельцин ввел в Москву войска. Утром-4 октября 1993 г. начался обстрел Белого дома прямой наводкой из танковых орудий. Спустя несколько часов парламент сдался. Руководители сопротивления Руцкой, Хасбулатов и генерал Макашов были арестованы. "Путч", по терминологии Б. Ельцина, был подавлен. Используя сложившуюся ситуацию, президент назначил выборы законодательных органов и новой Конституции (переработана в сторону увеличения полномочий президента) на 12 декабря 1993 г.
Итоги декабрьского голосования, даже в условиях президентского правления, оказались неожиданными. Конституция 1993 г. была принята незначительным, оспариваемым оппозицией, большинством голосов, а на выборах в нижнюю палату Федерального собрания (Государственная Дума) победу одержала ЛДПР Жириновского (24%). Блок коммунистов (КПРФ) и аграриев (АПР) набрал в сумме около 22% (КПРФ - 13%), оппозиционно настроенные "Яблоко" и "Женщины России" - по 7,8%, Демократическая партия России - 7,6%. При этом правительственная партия Е. Гайдара ДВР (Демократический выбор России) набрала только 15,4% голосов, еще 7,6% голосов избирателей получила проправительственная партия С. Шахрая ПРЕС (Партия российского единства и согласия). Таким образом, большинство в Госдуме стало принадлежать оппозиции, а ее председателем был избран представитель АПР И. Рыбкин.
Политическое развитие России в 1994-1996 гг.
Президент Б. Ельцин, исходя из итогов парламентских выборов 1993 г., несколько скорректировал экономическую политику правительства Черномырдина. В 1994-1997 гг. поддержку правительства ощутили некоторые отрасли отечественной, прежде всего добывающей, промышленности. За счет увеличения государственного присутствия в управлении экономическими процессами были снижены темпы инфляции, уменьшены темпы падения производства. Однако финансовой стабилизации так и не удалось добиться, что показало скандальное прекращение деятельности АО "МММ" и других финансовых пирамид, а также "черный вторник" 11 октября 1994 г., когда курс доллара вырос с 3081 до 3926 рублей за доллар.
Относительные успехи были достигнуты и в процессе внутриполитической стабилизации. В январе 1994 г. Государственная Дума объявила амнистию членам ГКЧП и участникам октябрьских событий 1993 г. 28 апреля 1994 г. ведущими партиями и движениями, президентом Б. Ельциным и премьер-министром В. Черномырдиным был подписан Договор об общественном согласии. Однако этот документ отказались подписать КПРФ, АПР, движение Трудовая Россия и другие оппозиционные движения. Действительное отношение к договору вскоре продемонстрировала исполнительная власть, развязавшая в конце 1994 г. военные действия на Северном Кавказе. После неудачного осеннего наступления пророссийской чеченской оппозиции на Грозный, 9 декабря 1994 г. Б. Ельцин подписывает указ о вводе войск в Чечню, Ингушетию и Северную Осетию. С помощью военной операции российское руководство пыталось предотвратить выход Чеченской республики из состава России, вернуть контроль над стратегическими нефтепроводами и железными дорогами, проходящими через республику, снизить криминогенную обстановку в регионе.
Военные действия в Чеченской республике (самоназвание Ичкерия) велись на протяжении двух лет в 1994-1996 гг. Лишь 11 марта 1995 г. был взят Грозный, 23 марта Аргун, 30 марта Гудермес и 31 марта Шали. Уничтожение армейских подразделений Чеченской республики не привело к прекращению военных действий, которые теперь велись между российской армией и партизанскими чеченскими формированиями. В апреле 1995 г. подразделения МВД России и российской армии серией операций взяли под контроль Южную Чечню, при этом порою не делалось принципиальных различий между мирным населением и боевиками (Самашки, 18 апреля). Приближающийся 50-летний юбилей Победы в Великой Отечественной войне (9 мая 1995 г.) и намечавшийся приезд на торжественные мероприятия в Москве лидеров западных государств побудили Б. Ельцина с 1 по 10 мая 1995 г. ввести мораторий на военные действия. Перерыв способствовал перегруппировке сил сопротивления в Чечне. 13 мая возобновилось наступление российских войск на южные районы Ичкерии. После ожесточенных боев 1-3 июня руководство России объявило о поражении дудаевских войск, прекращении военных действия и начале восстановления чеченской экономики.
14 июня 1995 г. чеченский террористический отряд Ш. Басаева совершил рейд в Ставропольскую область и захватил больницу в городе Буденновск. После неудачного штурма 17 июня начались переговоры, в результате которых правительство России отпустило террористов. Теракт в Буденновске показал необходимость изменения российского подхода к чеченской войне. Был инициирован процесс пророссийских выборов в Чечне. 17 декабря 1995 г. руководителем Чеченской республики был избран Д. Завгаев, провозгласивший курс на восстановление чеченской экономики и сотрудничество с российскими властями. Хрупкость достигнутого равновесия показали январские события: нападение С. Радуева на Кизляр и Первомайский, а также мартовские уличные бои в Грозном. Однако смерть в результате теракта лидера Ичкерии Д. Дудаева 22 апреля 1996 г. дала возможность правительству Российской Федерации заявить об урегулировании "чеченской проблемы" и начале переговорного процесса. Прекращение чеченской войны стало одной из главнейших задач новой президентской кампании Б. Ельцина. В мае 1996 г. во время пребывания в Москве чеченской делегации Б. Ельцин посетил с однодневным визитом Грозный. Военные действия на период президентских выборов были прекращены. Избрание Б. Н. Ельцина на второй срок президентства привело к активизации чеченского сопротивления, максимально использовавшего мирную передышку. В результате боев 6-10 августа 1996 г. в Грозном город перешел под контроль чеченских боевиков. В этих условиях Б. Ельцин, не решаясь на возобновление военных действий, начинает процесс мирных переговоров. 31 августа 1996 г. подписывается договор о прекращении военных действий. 23 ноября 1996 г. последний солдат российской армии покинул территорию Ичкерии. Чеченская авантюра обошлась русскому народу в несколько тысяч погибших и десятки тысяч раненых. Де-факто Ичкерия стала независимой. 27 января 1997 г. президентом республики был избран А. Масхадов.
Военные действия на Северном Кавказе вызвали рост оппозиции в стране, усиливавшейся по мере выявления военной недееспособности режима. Этому способствовала и экономическая политика правительства в 1994-1996 гг., ориентированная только на экспортные отрасли производства. В результате целый ряд областей России, не связанных с нефтегазовым комплексом, производством и вывозом сырья, оказался в глубоком экономическом кризисе. Падение производства по сравнению с советским периодом составляло 60-65%, что было выше показателей периода Великой Отечественной войны. В стране не удалось создать стабильную финансовую систему, долги бюджетникам составляли по выплатам до двух лет. Наряду с усилившимся расслоением общества это приводило к усилению оппозиции, что убедительно исказили результаты выборов в Госдуму 1995 г. Среди четырех партий, перешагнувших 5%-и порог, больше всего голосов получила КПРФ (22%), на втором месте оказалась ЛДПР (10,9%), затем НДР (10%) и "Яблоко" (7,1%). По одномандатным округам КПРФ и ее союзники завоевали более половины мест. Спикером Госдумы стал коммунист Г. Селезнев.
16 июня 1996 г. должны были состояться президентские выборы. Руководство России предприняло беспрецедентную атаку средств массовой иформации на избирателя под лозунгом "Голосуй или проиграешь!". Сильный нажим на избирателя оказывала местная пропрезидентская администрация. Стремясь заручиться поддержкой избирателей, Б, Ельцин вывел из правительства министра иностранных дел А. Козырева и вице-премьера А, Чубайса, ответственного за провал приватизации. Правительство заявило о сближении с Белоруссией, подписав с нею 2 апреля 1996 г. Договор об образовании Сообщества Суверенных Республик (ССР). Временно были приостановлены военные действия в Чеченской республике. Благодаря иностранным займам началось частичное погашение долгов правительства бюджетникам, 16 июня 1996 г. состоялся первый тур президентских выборов: Б. Ельцин - 35,28%, Г. Зюганов - 32,04%, А. Лебедь - 14,52%, Г.Явлинский- 7,42%, В.Жириновский - 5,7%= Остальные претенденты набрали менее 1% голосов избирателей. В промежутке между первым и вторым турами выборов Б. Ельцин заключил соглашение с А. Лебедем, назначив последнего секретарем Совета Безопасности и помощником президента по национальной безопасности. Одновременно из правительства был выведен министр обороны П. Грачев, а из окружения президента А. Коржаков. От избирателей было скрыто серьезное ухудшение здоровья Б. Ельцина, а также обстоятельства финансирования его предвыборной кампании. 3 июля 1996 г. состоялся второй тур президентских выборов. За Б. Ельцина проголосовало 53,8%, за Г. Зюганова- 40,3%. Президентские выборы 1996 г., дополненные результатами местных выборов 1996/1997 г., продемонстрировали необходимость укрепления авторитета центральной власти, подтверждения ее дееспособности. Налицо были определенные параллели с политическим застоем времен 1970-х гг., включая болезнь первого лица. Состояние здоровья Б. Ельцина (несмотря на успешную операцию на сердце, проведенную 5 ноября 1996 г.) давало повод оппозиции постоянно ставить под сомнение способность президента исполнять свои обязанности. Не улучшались и социально-экономические показатели уровня жизни населения.
Кредит доверия властям после выборов стремительно понижался. Кадровые перемены лета 1996 г. оказались временными. А. Лебедь вскоре был замещен на посту секретаря Совета Безопасности И. Рыбкиным. Прежние руководители вошли в состав администрации президента.
Экономический курс правительства В. Черномырдина остался без изменений. 5 ноября 1996 г. состоялась всероссийская акция протеста под лозунгом "Зарплата, занятость и социальные гарантии", в которой приняло участие свыше 10 млн человек (по данным профсоюзов 15 млн). Ноябрьские демонстрации и митинги левой оппозиции выдвигали политические требования к властям, включая уход с постов членов правительства и президента. 15 ноября эти акции поддержала оппозиционная властям Государственная Дума, приняв специальное постановление "О массовых выступлениях граждан Российской Федерации 5 и 7 ноября". В нем, в частности, отмечалось: "Массовые выступления граждан показали, что в Российской Федерации обострилась социально-политическая обстановка, во всех слоях общества возросло недоверие к Правительству Российской Федерации, неверие в его способность вывести Россию из затяжного и углубляющегося кризиса". Более 5 месяцев, до конца января 1997 г., Государственная Дума не утверждала государственный бюджет на 1997 г. В этих условиях для властей было необходимо показать готовность к обновлению, продолжению реформ, к включению во властные структуры политиков-реформаторов нового поколения. 30 декабря 1996 г. в интервью ведущим российским агентствам Б. Ельцин заявил: "Год для меня получился очень трудным. Сначала были выборы. Затем болезнь и операция. Трудно было решиться на нее. Решение оказалось правильным. И сейчас готов браться за решение самых трудных задач, стоящих перед Россией. Надо наверстывать упущенное время".
Россия на рубеже тысячелетий (1997-2000)
6 марта 1997 г. в ежегодном послании Федеральному собранию президента Б. Ельцина было заявлено о начале нового этапа либеральных социально-экономических реформ. Среди приоритетных направлений была обозначена разработка программы сокращения бюджетного дефицита и пенсионной реформы, борьба с коррупцией. 17 марта первыми заместителями председателя правительства были назначены Б. Немцов и А. Чубайс, последний одновременно возглавил Минфин. Привлечение указанных лиц в правительство должно было демонстрировать его обновление, готовность к реформам. Бывший губернатор Нижнего Новгорода Б. Немцов даже назывался одним из возможных преемников действующего президента. С апреля 1997 г. он одновременно возглавит Минтопэнерго.
В качестве эффективной контрольной меры борьбы с коррупцией новым составом правительства было предложено ввести декларирование доходов высших государственных чиновников и членов их семей. Выполнение этого решения, столкнувшись с целой чередой скандалов, связанных с продекларированными доходами А. Чубайса, В. Черномырдина и Б. Немцова, в дальнейшем было фактически приостановлено. Была также начата кампания по поддержке отечественной промышленности путем пересадки государственных чиновников на отечественные марки автомобилей. Реформационная работа нового состава правительства в основном свелась к регулированию финансовых и налоговых потоков внутри страны, Среди важнейших решений правительства - секвестр бюджета 1997 г. в социальной части, вступление России в Парижский клуб стран-кредиторЪв, размещение новых займов еврооблигаций и Государственных краткосрочных обязательств, проведение нового этапа приватизации, прежде всего топливно-сырьевой промышленности. Привлечение новых финансовых средств (6 млрд долларов иностранных займов против 2 млрд в 1996 г.), жесткая социальная политика позволили, согласно официальным данным, достигнуть прироста валового внутреннего продукта в России на 1% за первое полугодие 1997 г. Вместе с тем все более очевидным становилось давление внутреннего и внешнего долга на экономику страны. Существенной проблемой оставались инфляционные процессы.
В ноябре 1997 г. изменения претерпел состав правительства. Была прекращена практика совмещения постов первых вице-премьеров и других должностей. Пост министра финансов, ранее занимаемый А. Чубайсом, перешел к М. Задорнову, а руководство Минтопэнерго - к С. Кириенко (от Б. Немцова). Оба первые вице-премьера, несмотря на критику оппозиции, сохранили свои посты.
В августе 1997 г. началась подготовка к осуществлению денежной реформы. Начало ей положил указ 5 августа президента РФ Б. Н. Ельцина "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен". В соответствии с реформой, с 1 января 1998 г. проводилась деноминация российского рубля в 1000 раз.
1998 г. начался с важного политического шага Б. Ельцина. 30 января он заявил, что не станет нарушать конституцию и выдвигать свою кандидатуру на третий срок президентства. Таким образом, помимо экономических проблем, актуальность приобретал вопрос с определением кандидата на роль нового президента от правящих кругов. Усилились позиции и других претендентов на данный пост. Свою заинтересованность в этом вопросе проявили финансовые круги. В частности, Б. Березовский в программе "Итоги" 22 марта 1998 г. заявил: "Главный мой интерес - выборы-2000. Интерес в том, чтобы обеспечить преемственность власти, чтобы новая власть строила свой успех не на эксплуатации тяжелейших ошибок предыдущей, а на развитии позитивов. Ошибки - развал СССР, силовые действия против парламента, Чечня, проведение реформ путем тяжелейшего социального напряжения, попытка силового решения перед выборами 1996 г. Ельцин в 2000 г. неизбираем. Зюганов, Лужков, Лебедь не в состоянии обеспечить преемственность власти. Черномырдин сделает власть преемственной, но избираем ли он?". Совмещение этих факторов и определило своеобразие российского политико-экономического процесса 1998-1999 гг.
23 марта 1998 г. Б. Ельцин издал указ о роспуске правительства, Бывшему главе кабинета В. Черномырдину было предложено сосредоточиться на подготовке очередных выборов в парламент 1999 г. и президентских выборах 2000 г. Исполняющий обязанности главы правительства был назначен С. Кириенко (24 апреля, с третьего захода, его кандидатура была утверждена на заседании Государственной Думы). Отдельными указами были отправлены в отставку первый вице-премьер А. Чубайс и министр внутренних дел А. Куликов.
Новое правительство ввиду финансовой задолженности страны попыталось проводить более жесткую экономическую политику, предусматривающую повышение ставок налогов и торговых пошлин. Подобный подход, осуществляемый в отрыве от прежней политики, с наличием ряда новых ошибок, привел первоначально к 10%-му росту цен, а затем к самому глубокому финансовому обвалу в новейшей истории России. День 17 августа 1998 г. фактически знаменовал собой финансовое банкротство России, падение рынка государственных краткосрочных обязательств. Правительство и Центральный банк РФ заявили о девальвации рубля и начале пересмотра долговых обязательств государства, включая мораторий на выплаты по кредитам, полученным от нерезидентов России (сроком на 90 дней). Финансовый кризис перешел в стадию неконтролируемого роста цен. Вновь ухудшилось положение подавляющей части населения страны, в том числе и средних слоев общества, В этих условиях отставка 23 августа правительства Кириенко стала неизбежной. К 1 сентября рост цен, по сравнению с докризисным состоянием, на отечественные товары превысил 20%, на импортные - 80%. По оценке Госкомстата России, численность населения страны с доходами ниже прожиточного уровня в августе достигла 33 млн человек.
Попытка возврата Черномырдина на пост главы правительства оказалась нерезультативной, из-за устойчивости общественного мнения об ответственности последнего за предкризисную ситуацию. Дважды, 31 августа и 7 сентября, Государственная Дума отклонила его кандидатуру. 10 сентября Б. Ельцин внес на рассмотрение Думы более "проходную" кандидатуру Е. Примакова, занимавшего ранее пост министра иностранных дел. На следующий день за него проголосовало большинство депутатов. Новым министром иностранных дел стал И. Иванов.
Среди заявленных приоритетов нового правительства было сохранение единства России, поддержка отечественной промышленности. В состав кабинета вошли представители широкого спектра политических партий и движений: от коммунистов до умеренных либералов-рыночников. Данный состав обеспечил политическую и экономическую устойчивость внутреннего положения России в конце 1998 - первом квартале 1999 г. Налицо было увеличение производственных показателей отечественной промышленности, укрепившей свое положение в условиях оттока иностранного капитала. Вместе с тем различное видение проблем, стоящих перед экономикой России, не позволяло правительству предпринимать решительных мер, демонстрируя свой переходный характер. По мере приближения к выборам снижалась поддерт жка правительства и со стороны президентских структ тур, для которых все более очевидным становилось усиление позиций Примакова как потенциального кандидата на пост президента от оппозиции.
27 апреля Б. Ельцин назначил С. Степашина первым заместителем председателя правительства с сохранением за ним поста министра внутренних дел. После отставки Примакова, последовавшей 12 мая 1999 г., Степашин был назначен исполняющим обязанности главы правительства. Обязанности министра внутренних дел стал исполнять В. Рушайло. Помимо приближающихся выборов перемены в высшем эшелоне власти были вызваны завершением работы комиссии Государственной Думы по подготовке импичмента президента Б. Ельцина. 15 мая вопрос о начале процедуры импичмента Ельцина был вынесен на обсуждение нижней палаты российского парламента. Государственной Думе не удалось набрать необходимого конституционного большинства в 300 голосов ни по одному из 5 пунктов обвинения. За признание Ельцина виновным в подписании Беловежских соглашений и развале СССР проголосовало 240 депутатов, против 72, недействительными были признаны 7 бюллетеней. Виновным в трагических событиях осени 1993 г, Ельцина признали 263 депутата, против голосовало 60 парламентариев, недействительными были признаны 8 бюллетеней. За обвинение в развязывании чеченской войны проголосовало больше всего депутатов - 283, против - 43, недействительных бюллетеней - 4. В развале армии виновным президента признал 241 депутат, против были - 77, недействительных бюллетеней - 14. В геноциде российского народа президента обвинили 238 членов Государственной Думы, высказалось против 88 депутатов, недействительных бюллетеней - 7. В условиях провала процедуры импичмента Ельцина 19 мая С. Степашин был утвержден Государственной Думой в качестве нового главы правительства. В конце мая формирование правительства было завершено. Глава правительства имел 5 заместителей - Н. Аксененко (промышленность), В. Христенко (финансовый блок), В. Щербак (агропромышленный комплекс), В. Матвиенко (социальный блок вопросов) и И. Клебанов (ВПК). Ключевые министерства возглавляли В. Рушайло (МВД), И. Сергеев (МО), И. Иванов (МИД), В. Путин (ФСБ) и М. Касьянов (Минфин).
Основным направлением деятельности нового кабинета министров стало урегулирование вновь обострившегося положения на Северном Кавказе, в пограничных с Чечней территориях. Первые случаи массового вторжения чеченских боевиков на территорию Дагестана были зафиксированы еще в начале июня 1999 г. В течение последующих месяцев эти случаи участились. Захват отдельных селений чеченскими боевиками произошел в Ботлихском и других районах Дагестана. Численность вооруженных сепаратистов, находившихся здесь, достигала по различным оценкам от 3 до 8 тыс. человек. Лишь в начале августа 1999 г. началась с запозданием переброска в горные районы Дагестана дополнительных войск МВД и МО. Критика российской общественностью неубедительных действий правительства на Северном Кавказе привела к отставке 9 августа с поста главы правительства Степашина. Исполняющим обязанности главы кабинета был назначен В. Путин. На посту директора ФСБ его заменил Н. Патрушев. 16 августа кандидатура Путина была утверждена Государственной Думой. Основные министерские посты остались за прежними руководителями.
В этот же день началась реализация программы по зачистке территории Дагестана от чеченских боевиков. Первый этап операции (освобождение всех захваченных населенных пунктов) был завершен через 10 дней - 25 августа. Вытеснение отрядов боевиков за пределы Дагестана стало главной составляющей объявленного в последующие дни второго этапа операции. Однако в конце августа - начале сентября военные действия вновь привели к захвату боевиками населенных пунктов теперь уже в Буйнакском и Новолакском районах. Затяжные бои, выявили безусловную поддержку боевиков со стороны чеченского руководства. В этих условиях происходит усиление группировки российских войск и переоценка стоящих перед ними задач - ликвидация не только вторгнувшихся сил, но и их баз на территории Чеченской республики. В конце сентября, по освобождении дагестанских селений, части российской армии перешли административную границу с Чечней. Ликвидация баз террористов в Чеченской республике, возобновление контроля" над ее территорией стали важной составляющей предвыборной президентской кампании В. Путина. Глава правительства демонстрировал готовность к решительным действиям по укреплению российской государственности, дистанцируясь от прежнего курса. Рейтинг нового молодого премьера-государственника осенью 1999 г. стремительно рос.
19 декабря 1999 г. прошли выборы в Государственную Думу. Радикальной левой оппозиции (КПРФ), региональной центристской оппозиции (Блок "Отечество - Вся Россия" во главе с Е. Примаковым, Ю. Лужковым и В. Яковлевым) был противопоставлен проправительствен-ный избирательный блок "Единство". Финансовые и информационные ресурсы, наряду с явным ассоциированием блока "Единство" с именем В. Путина, значительно расширили его электорат. Консолидированно выступил на выборах и праволиберальный блок "Союз правых сил" во главе с С. Кириенко, Б. Немцовым и И. Хакамадой, также заявивший о своей поддержке Путина. КПРФ получила 24,3%, "Единство" - 23,3%, "Отечество - Вся Россия" - 13,3%, "Союз правых сил" - 8,5%, "Блок Жириновского" (ЛДПР) и "Яблоко" - по 6%. "Единство" и КПРФ в дальнейшем взяли под контроль ключевые думские комитеты. Спикером Государственной Думы был вновь избран представитель КПРФ Г. Селезнев. Состав верхней палаты российского парламента - Совета Федерации - в ходе выборов 1999-2000 гг. не претерпел существенных изменений. Обязанности его главы по-прежнему исполнял, Е. Строев.
Успех блока "Единство" на выборах усиливал шансы на избрание В. Путина. Способствовали этому и удачно разворачивающиеся военные действия российских войск в Чечне. Учитывая эти обстоятельства и желая обеспечить победу на выборах своему объявленному преемнику, президент РФ Б. Ельцин 31 декабря 1999 г. объявил о сложении президентских обязанностей. Согласно Конституции РФ 1993 г., к их исполнению приступил глава российского правительства В. Путин.
В январе-феврале 2000 г. федеральные войска взяли под контроль ключевые населенные пункты Чечни. Войсковая операция по уничтожению бандформирования в Грозном была завершена 6 февраля. Спустя две недели только что учрежденная медаль "За воинскую доблесть" вручалась участникам военного парада в Грозном. Противостояние федеральных и сепаратистских чеченских сил, как и в прошлую чеченскую кампанию, перешло в стадию партизанской войны. При этом войсковые операции дополнялись спецоперациями ФСБ, в результате одной из которых был захвачен С. Радуев (организатор в январе 1996 г. террористического рейда Кизляр-Первомайское). Активизация действий российских войск сопровождалась усилением террористической деятельности боевиков, организацией засад отдельным войсковым частям федеральных сил. В марте 2000 г. жертвами боевиков стали несколько подразделений российской армии, в том числе Псковской дивизии ВДВ.
26 марта 2000 г. в России прошли выборы президента. На них в первом туре, набрав более 52% голосов, победил В. Путин. Его ближайший соперник, лидер КПРФ Г. Зюганов, получил около 30% голосов, Г. Явлинский - 5,84%, А. Тулеев - 3,02%, В. Жириновский - 2,72%. Остальные кандидаты набрали менее 2% голосов. В мае было сформировано новое правительство, которое возглавил М. Касьянов (его кандидатура утверждена Госдумой 17 мая). Как и прежде, глава правительства имел 5 заместителей: В. Христенко, В. Матвиенко, И. Клебанов сохранили свои посты; новыми заместителями стали А. Кудрин (одновременно занимающий пост министра финансов) и А. Гордеев (ответственный за агропромышленный блок). Ключевые министерства продолжили возглавлять В. Рушайло (МВД), И. Сергеев (МО), И. Иванов (МИД), В. Патрушев (ФСБ), Ю. Чайка (Минюст).
Новое руководство России обозначило несколько ключевых направлений, которым будет уделено приоритетное внимание президента и правительства.в период после выборов. Среди первоочередных задач - разрешение чеченской проблемы. Помимо жесткой политики к непримиримой оппозиции, предусматривается восстановление экономики Чечни, налаживание отношений с чеченскими лидерами, отвергающими вооруженные методы борьбы и непричастными к актам терроризма. В июне 2000 г. Путин назначил руководителем Чеченской республики лидера мусульман, муфтия Чечни Ахмеда Кадырова.
Другим приоритетным направлением в 2000 г. стало государственно-конституционное реформирование России. Предусматривалось увеличение роли федерального центра, укрепление вертикали власти. В соответствии с этим был введен институт представителей президента в федеральных округах. 1 сентября 2000 г. был подписан президентский указ о создании Госсовета и Положение о Госсовете. Согласно принятым документам, Государственный совет РФ входит в систему исполнительной власти, его членами являются все губернаторы и руководители субъектов Федерации. Реформированию подвергся и Совет Федерации, где изменению подлежала система выборов. 25 декабря 2000 г. президент подписал федеральные конституционные законы, принятые Думой и одобренные Советом Федераций: "О Государственном флаге Российской федерации", "О Государственном гербе Российской Федерации". Государственный флаг "представляет собой прямоугольное полотнище из трех равновеликих горизонтальных полос: верхней - белого, средней - синего и нижней - красного цвета. Отношение ширины флага к его длине 2:3". Государственный герб представляет собой "красный геральдический щит с золотым двуглавым орлом, поднявшим вверх распущенные крылья". Государственным гимном стала музыка, написанная А. В. Александровым в 1944 г. для гимна СССР. Позднее В. Путин утвердил в качестве слов к гимну новый текст С. В. Михалкова. Отдельно были утверждены законы о флагах Вооруженных Сил и Военно-Морского Флота - соответственно красный и андреевский (белое полотнище, пересеченное голубыми полосами).
В новогоднем обращении к российскому народу В. Путин отметил: "Мы поняли, как дорого дается и как высоко ценится достоинство страны... У нас еще очень много, очень много работы".
Рекомендуемая литература
Бузгалин А., Коганов А. Кровавый октябрь в Москве. Хроника, свидетельства, анализ событий. 21 сентября - 4 октября 1993. 2-е изд. М., 1994.
Гайдар Е. T. Дни поражений и побед. М., 1997.
Демидов В. А. Россия: августовская республика. 1990-1993: В 2 ч. Новосибирск, 1995.
Демидов В. А. Россия: президентская республика. 1993-1996. Новосибирск, 1998.
Ельцин Б. Н. Записки президента. М., 1994.
Ельцин-Хасбулатов: единство, компромисс, борьба. М., 1994.
Засурский И. И. Масс-медиа второй республики. М., 1999.
Москва. Осень-93: Хроника противостояния. 2-е изд. М., 1995.
От Ельцина к ... Ельцину: президентская гонка-96. М., 1997.
От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным. М., 2000.
Прибыловский В., Рейблат М. Парламентские партии России. М., 1995.
Реформа глазами американских и российских ученых / Под ред. О. T. Богомолова. М., 1996.
Россия-2000. Современная политическая история (1985-1999): В 2 т. / Под общ. ред. А. И. Подберезкина. 3-е. изд. М., 2000.
Россия в XX веке. Судьбы исторической науки / Под ред. А. Н. Сахарова. М." 1996.
Румянцев О. Г. Основы конституционного строя России (Понятие, содержание, вопросы становления). М., 1994.
Руцкой А. В. Кровавая осень. Дневник событий. 21 сентября - 4 октября 1993 г. М., 1995.
Рябикин С. Новейшая история России (1991-1997). СПб., 1997.
Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. М., 1995.
Согрин В. Политическая история современной России. М., 1994.
Соколик Б. Кризисная экономика России: рубеж тысячелетий. СПб., 1997.
Строев Е. С., Бляхман Л. С., Кротов М. И. Экономика Содружества Независимых государств на кризисе третьего тысячелетия. Опыт и проблема реформ. СПб., 1998.
Экономическая история России XIX-XX вв.: современный взгляд / Отв. ред. В. А. Виноградов. М., 2000.

ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
АВКСЕНТЬЕВ Николай Дмитриевич (1878-1943), политический деятель. Один из создателей и идеологов партии эсеров. Министр внутренних дел во втором коалиционном Временном правительстве. Председатель Предпарламента. Глава Уфимской Директории.
АЛЕКСИЙ I (Симанский Сергей Владимирович) (1877-1970), патриарх Московский и всея Руси в 1945-1970 гг.
АНДРОПОВ Юрий Владимирович (1914-1984), государственный и партийный деятель. В 1967-1932 гг. председатель КГБ СССР, член Политбюро ЦК в 1973-1984 гг. В 1982-1984 гг. генеральный секретарь ЦК КПСС, одновременно с 1983 г. председатель Президиума Верховного Совета,
АНТОНОВ Александр Степанович (1889-1922), эсер. Возглавлял крестьян-повстанцев Тамбовской губернии в ходе восстания 1920-1921 гг.
АНТОНОВ-ОВСЕЕНКО (Овсеенко) Владимир Александрович (1883-1938), государственный и военный деятель. В 1917 г. участник штурма Зимнего дворца и ареста Временного правительства. В первом составе СНК член Комитета по военным и морским делам. В годы гражданской войны командовал советскими войсками на различных направлениях. Член Реввоенсовета Республики. С 1920 г. на государственной, военной и дипломатической работе. Репрессирован.
АХМАТОВА Анна Андреевна (1889-1966), русский советский поэт.
БЕРИЯ Лаврентий Павлович (1899-1953), государственный и партийный деятель. В 1938-1945 и марте-июне 1953 гг. нарком (министр) внутренних дел СССР. Один из организаторов массовых репрессий. Маршал Советского Союза (1945). Член Политбюро (Президиума) ЦК в 1946-1953 гг. Расстрелян.
БЛЮХЕР Василий Константинович (1890-1938), советский военачальник. Участник Первой мировой войны, младший унтер-офицер. Отличился в боях с отрядами Дутова. Первым в Советской Республике награжден орденом Красного Знамени (1918). В 1921-1922 гг. главком Народно-революционной армии Дальневосточной республики. В 1929-1938 гг. командующий Отдельной Краснознаменной Дальневосточной армией. Маршал Советского Союза (1935). Репрессирован.
БРЕЖНЕВ Леонид Ильич (1906-1982), государственный и партийный деятель. Член Политбюро (Президиума) ЦК с 1967 г. В 1960-1964 гг. и с 1977 г. председатель Президиума Верховного Совета СССР. С 1964 г. первый, с 1966 г. генеральный секретарь ЦК КПСС. Герой Советского Союза (1966, 1976, 1978 и 1981), Герой Социалистического Труда (1961). Маршал Советского Союза (1976).
БРУСИЛОВ Алексей Алексеевич (1853-1926), русский и советский военный деятель. Участник Первой мировой войны, генерал от кавалерии. С 22 мая по 19 июля 1917 г. Верховный главнокомандующий русской армии. С мая 1920 г. председатель Особого совещания при главнокомандующем Вооруженными Силами Республики.
БУДЕННЫЙ Семен Михайлович (1883-1973), советский военачальник. Участник Первой мировой войны, старший унтер-офицер. В 1919-1923 гг. командующий 1-й Конной армией. В дальнейшем на командных должностях. Маршал Советского Союза (1935). С 1939 г. зам. и 1-й зам. наркома обороны СССР. В 1941-1942 гг. командовал войсками ряда направлений, затем кавалерией Красной Армии. Трижды Герой Советского Союза (1958, 1963, 1968).
БУЛГАНИН Николай Александрович (1895-1975), государственный, партийный и военный деятель. В 1947-1949 и 1953-1958 гг. министр Вооруженных Сил (обороны) СССР. В 1955-1958 гг. председатель Совмина СССР. Маршал Советского Союза (1947-1958), генерал-полковник (с 1958). Член Политбюро (Президиума) ЦК в 1948-1958 гг. В 1958-1960 гг. председатель Ставропольского совнархоза.
БУХАРИН Николай Иванович (1888-1938), государственный и партийный деятель. В декабре 1917 - феврале 1918 г. и с июля 1918 по апрель 1929 г. ответственный редактор газеты "Правда". Член Политбюро ЦК в 1924-1929 гг. Член исполкома Коминтерна в 1919-1929 гг. Репрессирован.
ВАСИЛЕВСКИЙ Александр Михайлович (1895-1977), советский военачальник. В ходе Великой Отечественной войны с августа 1941 г. зам. начальника Генштаба, с октября 1942 г. одновременно зам. наркома обороны СССР. Участвовал в планировании и разработке важнейших операций Вооруженных Сил. Маршал Советского Союза (1943). С июня 1945 г. главнокомандующий советскими войсками на Дальнем Востоке. После войны начальник Генштаба. В 1949-1953 гг. министр Вооруженных Сил (военный министр), затем 1-й зам. и зам. министра обороны.
ВОЗНЕСЕНСКИЙ Николай Алексеевич (1903-1950), государственный и партийный деятель. В 1938-1945 гг. председатель Госплана СССР. Член ГКО. Член Политбюро ЦК с 1947 г. Репрессирован.
ВОРОШИЛОВ Климент Ефремович (1881-1969), государственный и партийный деятель. В 1925-1934 гг. председатель Реввоенсовета СССР, в 1934-1940 гг. нарком обороны. Маршал. Советского Союза (1935). В 1953-1960 гг. председатель Президиума Верховного Совета СССР. Член Политбюро (Президиума) ЦК в 1926-1960 гг.
ВРАНГЕЛЬ Петр Николаевич (1878-1928), военный деятель. Участник Первой мировой войны, генерал-лейтенант. В 1918 г. вступил в Добровольческую армию, командовал конной дивизией, корпусом. В 1919 г. во главе Кавказской армии. С 4 апреля 1920 г. преемник Деникина на посту главкома Вооруженными Силами Юга России.
ВЫШИНСКИЙ Андрей Януарьевич (1883-1954), государственный деятель. С 1923 г. прокурор уголовно-судебной коллегии Верховного суда СССР. В 1935-1939 гг. прокурор СССР. В 1949-1953 гг. министр иностранных дел.
ГОВОРОВ Леонид Александрович (1897-1955), советский военачальник. С начала Великой Отечественной войны начальник артиллерии войск Западного направления и Резервного фронта. С июня 1942 г. командующий войсками Ленинградского фронта. Маршал Советского Союза (1944). В 1948-1952 и 1954-1955 гг. командовал войсками ПВО страны, одновременно с 1950 г. зам. военного министра (министра обороны).
ГОРБАЧЕВ Михаил Сергеевич (р. 1931), государственный и партийный, деятель. Член Политбюро ЦК в 1980-1991 гг. Генеральный секретарь ЦК КПСС с 1985 г., одновременно в 1988-1990 гг. председатель Президиума Верховного Совета СССР. В 1990-1991 гг. президент СССР.
ГОРЬКИЙ Максим (Пешков Алексей Максимович) (1868-1936), русский советский писатель. Один из инициаторов создания в 1918-1919 гг. издательства "Всемирная литература". Заботился об охране памятников искусства и старины, помогал в борьбе с голодом, беспризорностью.
ГОЦ Абрам Рафаилович (1882-1940), политический деятель. Один из основателей партии эсеров. Лидер фракции социалистов-революционеров в Петроградском Совете. Репрессирован.
ГРОМЫКО Андрей Андреевич (1909-1989), государственный и партийный деятель. В 1957-1985 гг. министр иностранных дел. В 1985-1988 гг. председатель Президиума Верховного Совета СССР. Член Политбюро ЦК в 1973-1988 гг.
ГУЧКОВ Александр Иванович (1862-1936), политический деятель. Один из лидеров партии октябристов. Военный и морской министр в первом составе Временного правительства.
ДЕНИКИН Антон Иванович (1872-1947), военный деятель. Участник Первой мировой войны, генерал-лейтенант. Один из организаторов борьбы с советской властью и создателей Добровольческой армии. С 1918 г. ее главнокомандующий. 4 апреля 1920 г. объявил своим преемником Врангеля и эмигрировал.
ДЗЕРЖИНСКИЙ Феликс Эдмун-дович (1877-1926), государственный и партийный деятель. С декабря 1917 г. председатель ВЧК. В 1922-1926 гг. председатель ГПУ при НКВД, ОГПУ при СНК СССР.
ДЫБЕНКО Павел Ефимович (1889-1938), государственный и военный деятель. В первом составе СНК член Комитета по военным и морским делам. В мае 1918 г. отдан под суд за сдачу Нарвы германским войскам, исключен из партии (восстановлен в 1922 г.). С ноября 1918 г. на командных должностях в РККА. Репрессирован.
ЕГОРОВ Александр Ильич (1883-1939), русский и советский военачальник. Участник Первой мировой войны, полковник. В годы гражданской войны командовал армиями ряда фронтов. В дальнейшем на командных должностях, начальник штаба РККА, Генштаба, зам. наркома обороны СССР. Маршал Советского Союза (1935). Репрессирован.
ЕЖОВ Николай Иванович (1895-1940), государственный деятель. В 1936-1938 гг. нарком внутренних дел СССР, генеральный комиссар госбезопасности (1937). Один из организаторов массовых репрессий. В 1938-1939 гг. нарком водного транспорта СССР. Расстрелян.
ЕЛЬЦИН Борис Николаевич (р. 1931), государственный и партийный деятель. В 1976-1985 гг. первый секретарь Свердловского обкома КПСС, в 1985-1987 гг. первый секретарь МГК партии. С 1990 г. председатель Верховного Совета РСФСР. Президент России в 1991-1999 гг.
ЖДАНОВ Андрей Александрович (1896-1948), государственный и партийный деятель. В 1934-1944 гг. секретарь Ленинградского обкома и горкома партии. Член Политбюро ЦК в 1939-1948 гг.
ЖУКОВ Георгий Константинович (1896-1974), советский военачальник. В январе-июле 1941 г. начальник Генштаба, зам. наркома обороны СССР. Член Ставки ВГК. С августа 1942 г. 1-й зам. наркома обороны и зам. верховного главнокомандующего. В годы войны командовал войсками Резервного, Ленинградского, Западного, 1-го Украинского, 1-го Белорусского фронтов. Участвовал в разработке и осуществлении стратегических планов ВГК. Маршал Советского Союза (1943). Четырежды Герой Советского Союза (1939, 1944, 1945, 1956). В 1955-1957 гг. министр обороны СССР. Член Президиума ЦК в 1956-1957 гг.
ЗИНОВЬЕВ (Радомыслъский) Григорий Евсеевич (1883-1936), государственный и партийный деятель. С декабря 1917г. по 1926 г. председатель Петроградского (Ленинградского) Совета. Член Политбюро ЦК в октябре 1917 и в 1921-1926 гг. В 1919-1926 гг. председатель исполкома Коминтерна. Репрессирован.
ЗОЩЕНКО Михаил Михайлович (1895-1958), русский советский писатель.
КАГАНОВИЧ Лазарь Моисеевич (1893-1991), государственный и партийный деятель. В 1930-1935 гг. первый секретарь МК партии, в 1937-1939 гг. нарком тяжелой промышленности, в 1939 г. - топливной промышленности, в 1939-1940 гг. - нефтяной промышленности СССР. В 1938-1957 гг. зам. и 1-й зам. председателя СНК (Совмина). Член Политбюро (Президиума) ЦК в 1930-1957 гг. С 1957 г. директор Уральского калийного комбината.
КАЛЕДИН Алексей Максимович (1861-1918), военный деятель. Участник Первой мировой войны, генерал от кавалерии. С 17 июня 1918 г. атаман Донского казачества. Застрелился.
КАЛИНИН Михаил Иванович (1875-1946), государственный и партийный деятель. В 1919-1938 гг. председатель ВЦИК, в 1938-1946 гг. председатель Президиума Верховного Совета СССР. Член Политбюро ЦК с 1926 г.
КАМЕНЕВ (Розенфелъд) Лев Борисович (1883-1936), государственный и партийный деятель. С 27 октября по 8 ноября 1917 г. председатель ВЦИК. В 1918-1926 гг. председатель Московского Совета. Член Политбюро ЦК в октябре 1917 и в 1919-1925 гг. Репрессирован.
КАМЕНЕВ Сергей Сергеевич (1881-1936), русский и советский военный деятель. Участник Первой мировой войны, полковник. С апреля 1918 г. в РККА. В сентябре 1918 - июле 1919 г. командующий Восточным фронтом. С июля 1919 до апреля 1924 г. главнокомандующий Вооруженными Силами Республики. Член РВСР.
КЕРЕНСКИЙ Александр Федорович (1881-1970), политический деятель. В 1917 г. зам. председателя Петросовета. В первом составе Временного правительства министр юстиции. В первом и втором коалиционных правительствах (май-сентябрь) военный и морской министр, а с 8 июля и министр-председатель. С 30 августа 1917 г. еще и главковерх. В сентябре возглавлял Директорию (Совет 5 министров), а затем третье коалиционное Временное правительство.
КИРОВ (Костриков) Сергей Миронович (1886-1934), государственный и партийный деятель. В 1921-1926 гг. первый секретарь ЦК КЩб) Азербайджана, в 1926-1934 гг. первый секретарь Ленинградского губкома (обкома) и горкома партии. Член Политбюро ЦК с 1930 г. Убит в Смольном 1 декабря 1934 г.
КОВПАК Сидор Артемьевич (1887-1967), партийный деятель, один из организаторов и руководителей партизанского движения в годы Великой Отечественной войны. Дважды Герой Советского Союза (1942, 1944).
КОЛЛОНТАЙ Александра Михайловна (1872-1952), государственный и партийный деятель. Депутат Петросовета в 1917 г. Народный комиссар общественного призрения в первом советском правительстве (по март 1918 г.). Участник рабочей оппозиции 1920-1921 гг. С 1922 г. на дипломатической работе. Первая в мире женщина-посол. Во время ВОВ посол СССР в Швеции.
КОЛЧАК Александр Васильевич (1874-1920), военный деятель, исследователь Арктики. Участник Первой мировой войны, адмирал. В ноябре 1918 г. провозгласил себя верховным правителем России. Руководил борьбой с войсками советского правительства в Сибири, на Урале и Дальнем Востоке. Потерпев поражение, в начале января 1920 г. сложил звание верховного правителя, передав его Деникину. Расстрелян.
КОНЕВ Иван Степанович (1897-1973), советский военачальник. В ходе Великой Отечественной войны командовал войсками Западного, Калининского, Северо-Западного, Степного, 2-го Украинского и 1-го Украинского фронтов. Маршал Советского Союза (1944). В 1946-1960 гг. зам. и 1-й зам. министра Вооруженных Сил (министра обороны). Одновременно в 1946-1950 и 1955-1956 гг. главнокомандующий сухопутными войсками, а также главнокомандующий Объединенными Вооруженными Силами государств - участников Варшавского договора.
КОНОВАЛОВ Александр Иванович (1875-1948), политический деятель. Один из организаторов и лидер партии прогрессистов, с августа 1917 г. кадет. Министр торговли и промышленности во Временном правительстве (март-июль, сентябрь-октябрь). Одновременно в третьем коалиционном правительстве заместитель Керенского.
КОРНИЛОВ Лавр Георгиевич (1870-1918), военный деятель. Участник Первой мировой войны, генерал от инфантерии. В марте-апреле 1917 г. командующий войсками Петроградского военного округа. С 19 июля по 27 августа верховный главнокомандующий русской армии. Возглавил Добровольческую армию. Убит при штурме Екатеринодара.
КОСИОР Станислав Викентьевич (1889-1939), государственный и партийный деятель. В октябре 1917 г. комиссар ВРК. В годы гражданской войны на партийной работе на Урале. Член Политбюро ЦК ВКП(б) с 1930 г. Репрессирован.
КОСЫГИН Алексей Николаевич (1904-1980), государственный и партийный деятель. В 1940-1960 гг. зам. председателя СНК (Совмина) СССР, в 1948 г. министр финансов. В 1959-1960 гг. председатель Госплана. В 1960-1964 гг. первый зам. председателя Совмина, с 1964 по 1980 г. председатель Совмина СССР. Член Политбюро (Президиума) ЦК в 1948-1952 и 1960-1980 гг.
КРАСНОВ Петр Николаевич (1-869-1947), военный деятель. Участник Первой мировой войны, генерал-лейтенант. Один из организаторов борьбы с советской властью. С мая 1918 г. атаман Донского казачества. В 1939-1945 гг. сотрудничал с гитлеровцами. Захвачен советскими войсками и казнен.
КРЫЛЕНКО Николай Васильевич (1885-1938), государственный и партийный деятель. В 1917 г. один из руководителей Петроградского ВРК. В первом составе СНК член Комитета по военным и морским делам. С 9 ноября 1917 г. верховный главнокомандующий. Один из организаторов советского суда и прокуратуры. С 1922 г. на государственной и партийной работе. Репрессирован.
КУЗНЕЦОВ Алексей Александрович (1905-1950), государственный и партийный деятель. В 1945-1946 гг. первый секретарь Ленинградского обкома и горкома партии. В 1946-1949 гг. секретарь ЦК и начальник Управления кадров ЦК ВКП(б). Репрессирован.
КУЙБЫШЕВ Валериан Владимирович (1888-1935), государственный и партийный деятель. В 1926-1930 гг. председатель ВСНХ СССР, в 1930-1934 гг. председатель Госплана и зам. председателя СНК и СТО. Член Политбюро ЦК с 1927 г.
ЛЕНИН (Ульянов) Владимир Ильич (1870-1924), государственный и партийный деятель. Основатель и руководитель партии большевиков. Член Политбюро ЦК в октябре 1917 и в 1919-1924 гг. Председатель Совнаркома с октября 1917 г., одновременно с 1918 г. председатель Совета рабочей и крестьянской обороны.
ЛИТВИНОВ (Валлах) Максим Максимович (1876-1951), государственный деятель, дипломат. С января 1918 г. полпред РСФСР в Великобритании (не признан), заключен в тюрьму, но обменен на английского разведчика Р. Локкарта. С мая 1921 г. зам. наркома иностранных дел. В 1930-1939 гг. нарком иностранных дел, в 1941-1943 гг. - зам. наркома.
ЛУНАЧАРСКИЙ Анатолий Васильевич (1875-1933), государственный и партийный деятель. С октября 1917 г. нарком просвещения РСФСР (до 1929 г.). Академик АН СССР (1930).
ЛЬВОВ Георгий Евгеньевич (1861-1925), политический деятель. Со 2 марта по 7 июля 1917 г. министр-председатель и министр внутренних дел Временного правительства.
МАЛЕНКОВ Георгий Максимилианович (1901-1988), государственный и партийный деятель. В 1939-1946 гг. начальник Управления кадров ЦК ВКП(б). В 1946-1953 и 1955-1957 гг. зам. председателя, в 1953-1955 гг. председатель Совмина СССР. Член Политбюро (Президиума) ЦК в 1946-1957 гг. С 1957 г. директор Усть-Каменогорской ГЭС и Экибастузской ТЭЦ.
МАРТОВ (Цедербаум) Юлий Осипович (1873-1923), политический деятель. Один из основателей РСДРП, лидер левых меньшевиков-интернационалистов. Сторонник идеи коалиционного социалистического правительства в 1917-1918 гг. Выступал против единоличной диктатуры большевиков. В 1918-1920 гг. депутат Моссовета и ВЦИК. С октября 1920 г. в эмиграции. Один из инициаторов создания и лидеров Венского 2 1/2-го Интернационала.
МАХНО Нестор Иванович (1889-1934), анархист, один из руководителей крестьянского движения на Украине. В годы гражданской войны трижды заключал соглашение с советской властью для борьбы с белогвардейцами и интервентами.
МЕРЕЦКОВ Кирилл Афанасьевич (1897-1968), советский военачальник. С мая 1937 г. зам. начальника Генштаба, с 1939 г. командующий войсками Ленинградского военного округа. С августа 1940 г. начальник Генштаба, до середины 1941 г. зам. наркома обороны. В годы войны командовал Волховским, Карельским и 1-м Дальневосточным фронтами. Маршал Советского Союза (1944). После войны командовал войсками ряда округов.
МИКОЯН Анастас Иванович (1895-1978), государственный и партийный деятель. С 1926 г. нарком внешней и внутренней торговли, с 1930 г. - снабжения, в 1934-1938 гг. - пищевой промышленности. В 1938-1949 гг. нарком (министр) внешней торговли. Одновременно в 1937-1958 гг. зам. и 1-й зам. председателя СНК (Совмина). В 1964-1965 гг. председатель Президиума Верховного Совета СССР. Член Политбюро (Президиума) ЦК в 1935-1966 гг.
МИЛЮКОВ Павел Николаевич (1859-1943), политический деятель, историк. Один из лидеров партии кадетов. Министр иностранных дел в первом составе Временного правительства.
МОЛОТОВ (Скрябин) Вячеслав Михайлович (1890-1986), государственный и партийный деятель. В 1928-1929 гг. первый секретарь МГК партии. В 1930-1941 гг. председатель СНК и СТО СССР (до 1937 г.). В 1939-1949 и 1953-1956 гг. нарком (министр) иностранных дел. В 1941-1957 гг. зам. и 1-й зам. председателя СНК (Совмина) СССР. В 1957-1960 гг. посол СССР в Монголии. Член Политбюро (Президиума) ЦК в 1926-1957 гг.
НЕКРАСОВ Николай Виссарионович (1879-1940), политический деятель. Лидер левого крыла партии кадетов. С июля 1917 г. радикальный демократ. Во Временном правительстве министр путей сообщения (2 марта - 2 июля), зам. министра-председателя (с июля 1917), министр финансов (июль-август). Позже на хозяйственной работе в Советской России. Репрессирован.
НИКОЛАЙ II (Романов Николай Александрович) (1868-1918), последний российский император (1894-1917). Отрекся от престола 2 марта 1917 г. Расстрелян.
ОРДЖОНИКИДЗЕ Григорий Константинович (1886-1937), государственный и партийный деятель. В 1926-1930 гг. председатель ЦКК ВКП(б) и нарком РКИ СССР, одновременно зам. председателя СНК и СТО СССР. С 1930 г. председатель ВСНХ, с 1932 г. нарком тяжелой промышленности. Член Политбюро ЦК с 1930 г. Застрелился.
ПЛАТОНОВ Сергей Федорович (1860-1933), русский историк, академик. В 1918-1923 гг. директор Археологического института, заведующий Петроградским отделением Главархива. С 1925 г. директор Библиотеки Академии наук. С 1931 г. в ссылке в Самаре.
ПОКРОВСКИЙ Михаил Николаевич (1868-1932), государственный и партийный деятель, историк. В ноябре 1917 - июне 1918 г. - председатель Моссовета. С мая 1918 г. - заместитель наркома просвещения РСФСР. Один из инициаторов создания сети научных учреждений в стране. Академик АН СССР (1929).
ПУРИШКЕВИЧ Владимир Митрофанович (1870-1920), политический деятель, бессарабский помещик, землевладелец. Один из основателей и лидеров черносотенных монархических организаций. Ярый антисемит. Депутат II-IV Государственных дум. Организатор убийства Г. Распутина. Активный борец с советской властью.
ПУТИН Владимир Владимирович (р. 1951), государственный и политический деятель. С 1975 по 1991 г. сотрудник органов КГБ. С 1991 г. работал в мэрии Санкт-Петербурга. С августа 1996 г. в управлении делами президента. В1998-1999 гг. директор ФСБ. С августа 1999 г. глава правительства России. С 31 декабря 1999 г. одновременно исполняющий обязанности президента России. С марта 2000 г. президент России.
ПЯТАКОВ Георгий (Юрий) Леонидович (1890-1937), советский партийный и государственный деятель. Член Киевского Совета РСД в 1917 г. С ноября 1917 г. сначала зам., а затем главный комиссар Госбанка. Председатель Временного рабоче-крестьянского правительства Советской Украины в начале 1919 г. В дальнейшем работал в руководящих органах ВСНХ. Участник троцкистской оппозиции. Репрессирован.
РАСКОЛЬНИКОВ (Ильин) Федор Федорович (1892-1939), государственный и партийный деятель. В период Первой мировой войны на военной службе на флоте, мичман. Зам. председателя Кронштадтского Совета в 1917 г. Член ПВРК. В 1918 г. зам. наркома по морским делам. Член РВСР в 1918г. С 1919 г. на военной, дипломатической и журналистской работе. С 1930 полпред СССР в Эстонии, Дании, Болгарии. В 1938 г., ввиду угрозы ареста, отказался вернуться в СССР, выступив с критикой сталинских порядков.
РОДЗЯНКО Михаил Владимирович (1859-1924), политический деятель. Один из лидеров октябристов, крупный землевладелец. Депутат III и IV Государственных дум, с марта 1911 г. председатель III Государственной думы, с ноября 1912 г. - IV. В 1917 г. возглавлял Временный комитет Государственной думы.
РОКОССОВСКИЙ Константин Константинович (1896-1968), советский военачальник. В ходе ВОВ командовал войсками Брянского, Донского, Центрального, 1-го и 2-го Белорусских фронтов. Маршал Советского Союза (1944). Командовал Парадом Победы в Москве 24 июня 1945 г. С октября 1949 г. министр Национальной обороны и зам. председателя Совмина ПНР, Маршал Польши. С 1956 г. зам. министра обороны СССР.
РЫЖКОВ Николай Иванович (р. 1929), государственный и партийный деятель. С 1985 г. по 1990 г. председатель Совмина СССР, одновременно с 1990 г. член Президентского Совета СССР. Член Политбюро ЦК КПСС с 1985 г.
РЫКОВ Алексей Иванович (1881-1938), государственный и партийный деятель. С 26 октября по 4 ноября 1917 г. нарком по внутренним делам РСФСР. В 1918-1921 и 1923-1924 гг. председатель ВСНХ. В 1924-1930 гг. председатель СНК СССР, одновременно в 1926-1930 гг. председатель СТО. В 1931-1936 гг. нарком связи. Член Политбюро ЦК в 1922-1930 гг. Репрессирован.
РЯБУШИНСКИЙ Павел Павлович (1871-1924), крупный предприниматель. Один из организаторов и руководителей партии прогрессистов, издатель газеты "Утро России".
СВЕРДЛОВ Яков Михайлович (1885-1919), государственный и партийный деятель. Возглавлял секретариат ЦК РСДРП(б) с августа 1917 г. С 8 ноября 1917 г. председатель ВЦИК, одновременно в феврале-марте 1918 г. председатель Комитета революционной обороны Петрограда, с апреля 1918 г. председатель комиссии по выработке первой Конституции РСФСР.
СЕРГИЙ (Страгородский Иван Николаевич) (1867-1944), патриарх Московский и всея Руси в 1943-1944 гг. С 1925 г. являлся заместителем патриаршего местоблюстителя, возглавляя Русскую православную Церковь.
СКОБЕЛЕВ Матвей Иванович (1885-1938), политический деятель, меньшевик. В 1917 г. участвовал в организации Петроградского Совета, член его исполкома, товарищ (заместитель) председателя. В мае-августе 1917 г. министр труда Временного правительства. С середины 20-х гг. на советской и хозяйственной работе. Репрессирован.
СОКОЛЬНИКОВ Григорий Яковлевич (Бриллиант/Бриллиантов/ Гирш Янкелевич) (1888-1939), государственный и партийный деятель. В марте 1918 г. председатель советской делегации, подписавшей Брестский мир. В 1922-1926 гг. нарком финансов РСФСР (СССР). С 1926 г. зам. председателя Госплана. В 1929-1932 гг. полпред СССР в Великобритании. Член Политбюро ЦК в октябре 1917 г., член ЦК в 1917-1919 и 1922-1930 гг. Репрессирован.
СПИРИДОНОВА Мария Алексанровна (1884-1941), политический деятель, один из лидеров партии левых эсеров. С ноября 1917 г. член Президиума ВЦИК. Летом 1918 г. осудила политику большевиков. Неоднократно арестовывалась, содержалась в психиатрической лечебнице. Репрессирована.
СТАЛИН (Джугашвили) Иосиф Виссарионович (1879-1953), государственный и партийный деятель. В 1917 г. член Петроградского ВРК. В 1917-1923 гг. нарком по делам национальностей, в 1920-1922 гг. нарком РКИ, одновременно с 1918 г. член РВС Республики и ряда фронтов. С 1922 г. генеральный секретарь партии. С 1941 г. председатель СНК (Совмина) СССР, одновременно в 1941-1945 гг. председатель ГКО и, верховный главнокомандующий. Маршал Советского Союза (1943), Генералиссимус Советского Союза (1945).
СТАХАНОВ Алексей Григорьевич (1905-1977), новатор угольной промышленности. Один из ини-диаторов движения ударников в СССР.
СУСЛОВ Михаил Андреевич {1902-1982), государственный и партийный деятель. С 1946 г. в аппарате ЦК ВКП(б). С 1947 г. секретарь ЦК, одновременно в 1949-1951 гг. главный редактор газеты "Правда". Член Политбюро (Президиума) ЦК в 1952-1953 и 1955-1982 гг.
СУХАНОВ (Гиммер) Николай Николаевич (1882-1940), политический деятель, публицист, экономист. С 1903 г. эсер, с 1917 г. меньшевик. Член исполкома Петросовета. После революции на работе в советских экономических учреждениях. Репрессирован.
ТЕРЕЩЕНКО Михаил Иванович (1886-1956), политический деятель, предприниматель, финансист. В первом составе Временного правительства министр финансов, с 5 мая по 25 октября 1917 г. министр иностранных дел.
ТИХОН (Беллавин Василий Иванович) (1865-1925), патриарх Московский и всея Руси в 1917- 1925 гг.
ТОМСКИЙ (Ефремов) Михаил Павлович (1880-1936), государственный и партийный деятель. С 1917 г. в Петербургском комитете РСДРП(б). В 1918-1929 гг. председатель ВЦСПС. Член Политбюро ЦК в 1922-1930 гг. Застрелился.
ТРОЦКИЙ (Бронштейн) Лев (Лейба) Давидович (1879-1940), государственный и партийный деятель. С 25 сентября 1917 г. председатель Петроградского Совета. В первом составе СНК нарком по иностранным делам, В 1918-1925 гг. нарком по военным и морским делам и председатель РВС Республики. С 1925 г. председатель Главкон-цесскома. Член Политбюро ЦК в октябре 1917 г. и в 1919-1926 гг. В 1929 г. выслан из страны. Убит по заданию НКВД.
ТУХАЧЕВСКИЙ Михаил Николаевич (1893-1937), советский военачальник. Участник Первой мировой войны, подпоручик. С начала 1918 г. в РККА. В ходе гражданской войны руководил армиями и фронтами (Кавказским, Западным). Затем на командных должностях, начальник штаба РККА, зам. наркожвоенмора и председателя РВС Республики, зам. и 1-й зам. наркома обороны. Маршал Советского Союза (1935). Репрессирован.
ФРУНЗЕ Михаил Васильевич (1885-1925), государственный, партийный и военный деятель, В 1918 г. председатель Иваново-Вознвсенского губкома партии и губиспожкома. С 1919 г. командующий войсками ряда армий и фронтов. С января 1925 г. председатель РВС СССР и нарком по военным и морским делам.
ХРУЩЕВ Никита Сергеевич (1894-1971), государственный и партийный деятель. В 1934-1938 гг. первый секретарь МГК партии. В 1938 - марте 1947 и декабре 1947-1949 гг. первый секретарь ЦК КП(б) Украины. В 1953-1964 гг. первый секретарь ЦК КПСС, одновременно с 1958 г. председатель Совмина СССР. Член Политбюро (Президиума) ЦК в 1939-1964 гг.
ЦЕРЕТЕЛИ Ираклий Георгиевич (1881-1959), политический деятель. Один из лидеров меньшевиков. В 1917 г. зам. председателя ВЦИК. В первом коалиционном Временном правительстве министр почт и телеграфов.
ЧЕРНЕНКО Константин Устинович (1911-1985), государственный и партийный деятель. С 1956 г. в аппарате ЦК КПСС. В 1965-1982 гг. заведующий Общим отделом ЦК, одновременно с 1976 г. секретарь ЦК. Член Политбюро с 1978 г. С 1984 г. Генеральный секретарь ЦК КПСС и председатель Президиума Верховного Совета СССР.
ЧЕРНОВ Виктор Михайлович (1873-1952), политический деятель. Один из лидеров и теоретиков партии эсеров. С 5 мая по 28 августа 1917 г. министр земледелия Временного правительства. В январе 1918 г. председатель Учредительного собрания.
ЧИЧЕРИН Георгий Васильевич (1872-1936), государственный деятель, дипломат. С января 1918 г. зам. наркома иностранных деть. С 30 мая 1918 г. по 1930 г. нарком иностранных дел.
ЧХЕИДЗЕ Николай (Карло) Семенович (1864-1926), политический деятель. Один из лидеров меньшевиков. Депутат III и IV Государственных дум. В 1917 г. председатель Петросовета (февраль-август) и ВЦИК Советов.
ШВЕРНИК Николай Михайлович (1888-1970), государственный и партийный деятель. В 1930- 1944 и 1953-1956 гг. председатель (первый секретарь) ВЦСПС. В 1946-1953 гг. председатель Президиума Верховного Совета СССР. Член Президиума ЦК в 1952-1953 и 1957-1966 гг.
ШИНГАРЕВ Андрей Иванович (1869-1918), политический деятель. Один из лидеров партии кадетов. Депутат II-IV Государственных дум. В первом составе Временного правительства министр земледелия, во втором - министр финансов. Убит матросами.
ШЛЯПНИКОВ Александр Гаврилович (1885-1937), государственный и партийный деятель. В 1917 г. один из организаторов Петроградского Совета, член его исполкома. В первом составе СНК нарком труда. В дальнейшем на советской, профсоюзной, военной и хозяйственной работе. Один из лидеров "рабочей оппозиций". Репрессирован.
ШУЛЬГИН Василий Витальевич (1878-1976), политический деятель. Один из лидеров российских националистов, крупный землевладелец, публицист. После октября 1917 г. участвовал в борьбе с советской властью. С 1945 г. в заключении в СССР. Освобожден в 1956 г.
ЮДЕНИЧ Николай Николаевич (1862-1933 ), военный деятель. Участник Первой мировой войны, генерал от инфантерии. В марте-апреле 1917 г. главнокомандующий войсками Кавказского фронта. В 1919 г. возглавлял "белое дело" на Северо-Западе России.
ЯГОДА Генрих Григорьевич (1891-1938), государственный деятель. С 1924 г. зам. председателя ОГПУ. В 1934-1936 гг. нарком внутренних дел. Генеральный комиссар государственной безопасности (1935). Один из организаторов массовых репрессий. С 1936 г. нарком связи. Расстрелян.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ
Учебные издания
Боффа Д. История Советского Союза. T. 1-2. М., 1994.
Боффа Д. От СССР к России. История неоконченного кризиса. 1964-1994. М., 1996.
Верт Н. История Советского государства 1900-1991. М., 2000.
Геллер М., Некрич А. История России. 1917-1995. В 4 т. М., 1995.
История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории Советского государства. М., 1991.
История Отечества в документах: Хрестоматия для учащихся. 1917-1993. Ч. 1-4. М., 1994-1995.
История политических партий России /Под ред. А. И. Зевелева. М., 1994.
История России. 1917-1940: Хрестоматия / Под ред. М. Е. Главацкого. Челябинск, 1994.
История России. Советское общество 1917-1991 / Под общ. ред. В. В. Журавлева. М., 1997.
Коржихина T. П. Советское государство и его учреждения. Ноябрь 1917 - декабрь 1991. М., 1995.
Новейшая история Отечества. XX век: Учебник для студентов вузов: В 2 т. / Под ред. А. Ф. Кисилева, Э. М. Щагина. М., 1999.
Отечественная история. XX век / Под ред. А. В. Ушакова. М., 1997.
Россия, которую мы не знали. 1939-1993. Хрестоматия / Под ред. М. Е. Главацкого. Челябинск, 1995.
Советско-финская война 1939-1940 гг.: Хрестоматия / Сост. А. Е. Тарас. Минск, 1999.
Хрестоматия по отечественной истории (1914-1945 гг.): Учебное пособие для студентов вузов / Под ред. А. Ф. Кисилева, Э. М. Щагина. М., 1996.
Хрестоматия по отечественной истории (1946-1995): Учебное пособие для студентов вузов / Под ред. А. Ф. Кисилева, Э. М. Щагина. М., 1996.
Чернецовский Ю. М. Россия и Советский Союз в мировой политике XX века. Ч. 1-4. СПб., 1993-1998.
Щетинов Ю.А. История России. XX век. М., 1995.
Опубликованные источники
Сборники документов
Академическое дело 1929-1931 гг. Вып. 1. Дело по обвинению академика С. Ф. Платонова / Отв. ред. В. П. Леонов. СПб., 1993.
Архив Троцкого. Коммунистическая оппозиция в СССР 19234-1927: В 4 т. / Ред.-сост. Ю. Фелыптинский. М., 1990.
Архивы Кремля. Политбюро и церковь, 1922-1925 гг.: В 2 кн. / Сост. Н. Н. Покровский, С. Г. Петров. Новосибирск; М., 1997-1998.
Атомный проект СССР: Документы и материалы. T. 1. 1938-1945. Ч. 1; T. 2. Атомная бомба. 1945-1954. Кн. 1 / Под ред. Л. Д. Рябева. М.; Саров, 1999.
Большевистское руководство. Переписка. 1912-1927: Сборник документов / Сост. А. В. Квашонкин, О. В. Хлевнюк и др. М., 1996.
В. И. Ленин и ВЧК: Сборник документов (1917-1922 гг.). 2-е изд. М., 1987.
В. И. Ленин. Неизвестные документы. 1891-1922. М., 1999.
ВЧК-ГПУ: Документы и материалы / Ред.-сост. Ю. Г. Фелыптинский. М., 1995.
"Горячешный и триумфальный город". Петроград: от "военного коммунизма" к НЭПу: Документы и материалы / Сост. М. В. Ходяков СПб., 2000.
Гриф секретности снят: Потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах: Статистическое исследование / Под общ. ред. Г. Ф. Кривошеева. М., 1993.
Документы внешней политики. T. I-XXIV. М., 1957-2000.
Документы свидетельствуют: Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации 1927-1932 гг. / Под ред. В. П. Данилова, Н. А. Ив-ницкого. М., 1989.
Дьяков Ю. Л., Бушуева T. С. Фашистский меч ковался в СССР. Красная армия и рейхсвер. Тайное сотрудничество 1922-1933 гг. Неизвестные документы. М., 1992.
Иосиф Сталин - Лаврентию Берия: "Их надо депортировать": Документы, факты, комментарии. М., 1992.
История российских немцев в документах (1763-1992). М., 1993.
История советской политической цензуры: Документы и комментарии / Отв. сост. T. М. Горяева. М., 1997.
Катынь. Пленники необъявленной войны / Под общ. ред. А. Н. Яковлева. М., 1999.
Кооперативно-колхозное строительство в СССР. 1917-1922: Документы и материалы / Отв. ред. В. П. Данилов. М., 1990.
Красная книга ВЧК: В 2 т. 2-е изд. / Под ред. А. С. Велидова. М., 1990.
Кронштадт 1921. Документы о событиях в Кронштадте весной 1921 г. / Сост. В. П. Наумов, А. А. Косаковский. М., 1997.
Кронштадтская трагедия 1921 г.: Документы и материалы: В 2 кн. М., 1999.
Культурное строительство в РСФСР: Документы и материалы: В 3 т. T. 1. 1917-1927; T. 2. 1928-1941; T. 3. 1941-1945 / Под. ред. М. П. Кима. М., 1983-1989.
Лаврентий Берия. 1953: Стенограмма июльского пленума ЦК КПСС и другие документы. М., 1999.
Ленинград в осаде: Сборник документов о героической обороне Ленинграда в годы Великой Отечественной войны. 1941-1944 / Отв. ред. А. Р. Дзенискевич. СПб., 1995.
Меньшевики в 1917 г.: В 3 т. / Под общ. ред. 3. Галили, А. Ненароко-ва, Л. Хеймсона. М., 1994-1996.
Меньшевики в большевистской России. 1918-1924 // Меньшевики в 1918 г. /Отв. ред. 3. Галили, А. Ненароков. М., 1999.
Меньшевистский процесс 1931 г.: Сборник документов: В 2 кн. / Сост. А. Л. Литвин. М., 1999.
Мир между войнами: Избранные документы по истории международных отношений. 1910-1940-х гг. / Сост. А. В. Мальгин. М., 1997.
Молотов, Маленков, Каганович. 1957: Стенограмма июньского пленума ЦК КПСС и другие документы / Сост. Н. Ковалева и др. Под ред. А. Н, Яковлева. М., 1998.
Национализация промышленности и организация социалистического производства в Петрограде (1917-1920 гг.) / Под ред. А. В. Бенедиктова. T, 1. Л., 1958; T. 2. Л., 1960.
Национальный вопрос. На перекрестке мнений. 20-е гг.: Документы и материалы. М., 1992.
Партия левых социалистов-революционеров: Документы и материалы.. 1917-1925 гг.: В 3 т. T. 1: Июль 1917 - май 1918 г. / Отв. ред. В. В. Шелохаев. М., 2000.
Партия социалистов-революционеров: Документы и материалы. 1900-1922 гг.: В 3 т. / Сост. Н. Д. Ерофеев. М., 1996-1999.
Петроградский Военно-революционный комитет: Документы и материалы: В 3 т. / Отв. ред. Д. А. Чугаев. М., 1966-1967.
Петроградский Совет Профессиональных Союзов в 1917 г.: Протоколы и материалы / Сост. Есимаса Цудзи. СПб., 1997.
Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов в 1917 г.: Протоколы и материалы: В 5 т. / Под общ. ред. П. В. Волобуева. T. 1-2. СПб., 1991-1995.
Письма И. В. Сталина В. М. Молэтову, 1925-1936 гг: Сборник документов. М., 1995.
Покаяние: Материалы правительственной комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского императора Николая II и членов его семьи: Избранные документы / Сост. В. Аксючшг, М., 1998.
Политбюро ЦК РКЩб)-ВКП(б). Повестки дня заседаний. 1919-1952: Каталог: В 3 т. T. 1. 1919-1929. М., 2000.
Политическая история русской эмиграции. 1920-1940. Документы и материалы / Под ред. А. Ф. Кисилева. М., 1999.
Полпреды сообщают... Сборник документов об отношениях СССР с Латвией, Литвой и Эстонией. Август 1939 - август 1940. М., 1990.
Послевоенная конверсия: К истории "холодной войны": Сборник документов. М., 1998.
Правые партии: Документы и материалы: В 2 т. (1905-1917) / Сост. Ю. И, Кирьянов. М., 1998.
Протоколы Президиума Высшего Совета народного хозяйства. Декабрь 1917-1918 г.: Сборник документов / Отв. ред. С. С. Хромов. М., 1991.
Протоколы Президиума Высшего Совета народного хозяйства. 1919 г.: Сборник документов / Отв. ред. А. К. Соколов. М., 1993.
Протоколы Президиума Высшего Совета народного хозяйства. 1920 г.: Сборник документов / Под ред. А. К. Соколова. М., 2000.
Протоколы Президиума Госплана СССР (1923): Сборник документов: В 2 ч. / Сост. Л. В. Борисова, С. Р. Левина. М., 1991.
Реабилитация: Политические процессы 30-50-х гг. / Под общ. ред А. Н. Яковлева. М., 1991.
Российская эмиграция в Маньчжурии: Военно-политическая деятельность (1920-1945): Сборник документов / Сост. Е. Н. Чернолуцкая. Южно-Сахалинск, 1994.
Русская военная эмиграция 20-40-х гг.: Документы и материалы. В 2 кн. М., 1998.
Сибирская Вандея. 1919-1920: Документы: В 2 т. / Под ред. А. Н. Яковлева. Сост. В. И. Шишкин. М., 2000.
Скорбный путь Михаила Романова: От престола до Голгофы: Документы, материалы следствия, дневники, воспоминания / Сост. В. М. Хру-сталев, Л. А. Лыкова. Пермь, 1996.
Скрытая правда войны: 1941 г. Неизвестные документы ' Сост. П. Н. Кнышевский. М., 1992.
Следственное дело патриарха Тихона: Сборник документов и материалов Центрального архива ФСБ РФ. М., 2000.
Советский Союз и венгерский кризис 1956 г.: Документы. М., 1998.
Советский фактор в Восточной Европе. 1944-1953: Документы: В 2 т. T. 1: 1944-1948 / Отв. ред. T. В. Волокитина. М., 1999.
Советско-израильские отношения: Сборник документов: В 2 кн. T. 1: 1941-1953. М., 2000.
Советы без коммунистов. Крестьянское восстание в Тюменской губернии. 1921; Сборник документов / Сост. В. И. Шишкин. Новосибирск, 2000.
Тайны национальной политики ЦК РКП. Четвертое совещание ЦК РКП с ответственными работниками национальных республик и областей в Москве 9-12 июня 1923 г.: Стенографический отчет. М., 1992.
Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание: Документы и материалы: В 5 т. T. 1: 1927-1929 / Отв. ред. В. Данилов. М., 1999.
Уничтожение евреев СССР в годы немецкой оккупации (1941-1944): Сборник документов и материалов. Иерусалим, 1992.
Фабрично-заводские комитетьгЛетрограда в 1917 г.: Протоколы. T. 1-2 / Сост. Б. Д. Гальперина. М., 1979-1982.
Экономика ГУЛАГа и ее роль в развитии страны. 1930-е гг.: Сборник документов. М., 1998.
Экономргческое положение России накануне Великой Октябрьской социалистической революции: Документы и материалы. Ч. 1-2 / Сост. П. В. Волобуев, Р. Ш. Ганелин и др. М.; Л., 1957; Ч. 3 / Сост. М. А. Гузунов и др. М., 1967.
Воспоминания и дневники
Анциферов Н. П. Из дум о былом: Воспоминания. М., 1992.
Архив русской революции: В 22 т. / Под ред. Г. В. Гессена. М., 1991-1996.
Аршинов П. История махновского движения (1918-1921). Запорожье, 1995.
Ахромеев С. Ф., Корниенко Г. М, Глазами маршала и дипломата: Критический взгляд на внешнюю политику СССР до и после 1985 г. М., 1992.
Белый Север. 1918-1920 гг.: Мемуары и документы: В 2 т. / Сост. В. И. Голдин. Архангельск, 1993.
Берия С. Мой отец - Лаврентий Берия. М., 1994.
Болдырев А. Н. Осадная запись (Блокадный дневник). СПб., 1998.
Валентинов Н. (Вольский Н.). Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина: Годы работы в ВСНХ во время нэп: Воспоминания. М., 1991.
Василевский А. И, Дело всей жизни. 6-е изд. Кн. 1-2. М., 1988.
Вернадский В. И. Дневники. 1917-1921. Октябрь 1917 - январь 1920. Киев, 1994.
Волошин М. Автобиографическая проза. Дневники. М., 1991.
Гальдер Ф. Военный дневник: Ежедневные записи начальника генерального штаба сухопутных войск, 1939-1В42 гг.: В 3 т, / Пер. с нем. М., 1968-1971.
Горшков Н. П. Силою света в полсвечи. Блокадный дневник, найденный через 50 лет в секретных архивах КГБ. СПб., 1993.
Грабин В. Г. Оружие победы. 2-е изд. М., 2000.
Гриневский О. А. Тысяча и один день Никиты Сергеевича. М., 1998.
Громыко А. А. Памятное: В 2 т. 2-е изд. М., 1990.
Громыко Анатолий. Андрей Громыко. В лабиринтах Кремля. Воспоминания и размышления сына. М., 1997.
Гудериан Г. Воспоминания солдата. Ростов-на-Дону, 1998.
Два взгляда из-за рубежа (А Жид. Возвращение из СССР. Л. Фейхтвангер. Москва, 1937). М., 1990.
Деникин А, И. Очерки русской смуты. М., 1991.
Дневники императора Николая П. М., 1991.
Жуков Г. К. Воспоминания и размышления: В 3 т. 11-е изд. М., 1995.
Залп Франц. Сталинградский пленник. 1-943-1946. СПб., 1998.
И примкнувший к ним Шепилов. Правда о человеке, ученом, воине, политике. М., 1998.
Каганович Л. М. Памятные записки. М., 1997.
Калашников М. T. Записки конструктора-оружейника. М., 1992.
Калашников М. T. Я с вами шел одной дорогой: Мемуары. М., 1999.
Каманин Н. П. Летчики и космонавты. М., 1972.
Кейтель В. Размышления перед казнью: Воспоминания, письма и документы начальника штаба Верховного главнокомандования Вермахта / Пер. с нем. М., 1998.
Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте. М., 1992.
Коваль К. И. Последний свидетель. "Германская карта" в холодной войне. М., 1997.
Коковцов В. Н. Из моего прошлого: Воспоминания 1903-1919 гг.: В 2 кн. М., 1992. Кн. 2.
Кузнецов Н. Г. На флотах боевая тревога. М., 1971.
Курлов П. Г. Гибель императорской России. М., 1991.
Кшесинская М. Воспоминания. М., 1992.
Ледовский А. М. СССР и Сталин в судьбах Китая. Документы и свидетельства участника событий. 1937-1962. М., 1999.
Майский И. М. Воспоминания советского дипломата. 1925-1945. 2-е изд. М., 1987.
Махно Н. И. Воспоминания. М., 1992.
Маленков А. Г. О моем отце Георгии Маленкове. М., 1992.
Милюков П. Н. Воспоминания. М., 1991.
Москва военная, 1941-1945: Мемуары и архивные документы / Сост. К. И. Букова и др. М., 1995.
Октябрьская революция: Мемуары. Революция и гражданская война в описаниях белогвардейцев. М., 1991.
Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев, документы. М., 1990.
Пришвин М. М. Дневники. Кн. 1: 1914-1917. М., 1991; Кн. 2: 1918-1919. М" 1994; Кн. 3: 1920-1922. М., 1995.
Рабинович М. Б. Воспоминания долгой жизни. СПб., 1996.
Раскольников Ф. Ф. Кронштадт и Питер в 1917 г. 2-е изд. М., 1990.
Рид Дж. 10 дней, которые потрясли мир. М., 1967.
Рокоссовский К. К. Солдатский долг. М., 2000.
Свет и тени "великого десятилетия": Н. С. Хрущев и его время. Л., 1989.
Слащев-Крымский Я. А. Белый Крым. 1920 г.: Мемуары и документы. М., 1990.
Сорокин П. Долгий путь: Автобиографический роман. Сыктывкар, 1991
Суханов Н. Записки о революции: В 3 т. Кн. 1-7. М., 1991-1992.
Станкевич В. Б. Воспоминания. 1914-1919. Ломоносов Ю. В. Воспоминания о Мартовской революции 1917 г. М., 1994.
Троцкий Л. Моя жизнь. Опыт автобиографии. М., 1991.
Федор Раскольников о времени и о себе: Воспоминания, письма, документы. Л., 1989.
Хрущев Н. С. Время. Люди. Власть: Воспоминания: В 4 кн. М., 1999.
Чазов Е. И. Здоровье и власть. Воспоминания "кремлевского врача" М., 1992.
Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым: Из дневника Ф. Чуева. М., 1991
Чуковский К. И. Дневник (1901-1969): В 2 кн. М., 1995-1997.
Шаляпин Ф. И. Маска и душа: Мои сорок лет на театрах. М., 1989.
Шляпников А. Г. Канун семнадцатого года. Семнадцатый год: В 3 т. М., 1992.
Шульгин В. В, Дни. 1920. М., 1989.
Яковлев А. С. Цель жизни: Записки авиаконструктора. 6-е изд. М., 2000.


АЛЕКСАНДР ЯКОВЛЕВ CУМЕРКИ ИЗДАТЕЛЬСТВО "МАТЕРИК" • МОСКВА 2005


АЛЕКСАНДР ЯКОВЛЕВ CУМЕРКИ ИЗДАТЕЛЬСТВО "МАТЕРИК" • МОСКВА 2005
sumerki2
Nieizviestno
ПРЕДВИДЕНИЕ
Безбожный анархизм близок - наши дети увидят его.
Интернационал распорядился, чтобы европейская революция
началась в России, и начнется, ибо нет у нас надежного отпора
ни в управлении, ни в обществе. Бунт начнется с атеизма и
грабежа всех богатств, начнут низлагать религию, разрушать
храмы и превращать их в казармы и стойла, зальют мир кровью
и потом сами испугаются.
Ф.М. Достоевский
ВОПЛОЩЕНИЕ
Нет никакой части, ни, если он когда-нибудь существовал,одного класса населения, для которого жизнь была более
тяжелой, чем в нашем советском раю. . Мы проводим
эксперименты на живом теле народа - Ах! - черт бы его
побрал - точно, как студент-первокурсник "работает" над
трупом бродяги, который он раздобыл в "анатомическом
театре.
Н.И. Бухарин
Они, засучив рукава, с топором в руках рубили головы... Как
скот, по списку гнали на бойню: быков столько-то, коров
столько-то, овец столько-то.. Если бы только народ знал, что
у них с пальцев капает невинная кровь, то встречал бы их не
аплодисментами, а камнями.
Маршал Г.К. Жуков
АЛЕКСАНДР ЯКОВЛЕВ
CУМЕРКИ
ИЗДАТЕЛЬСТВО "МАТЕРИК" • МОСКВА • 2005
УДК 88-94
ББК 63.3(2)
Я47
Яковлев А.Н.
Я47 Сумерки. Изд. 2-е, доп. и перераб. - М.: Материк, 2005. - 672 с.
ISBN 5-85646-147-9
Академик А.Н. Яковлев - известный общественный и поли тический деятель, историк и дипломат. В эпоху Перестройки
(1985-1991) он стал одним из лидеров процесса реформирования
страны на принципах свободы человека и гражданского общества.
Книга - не просто воспоминания о прожитом, это - глубокое
исследование советского социально-политического строя и его
эволюции, анализ преступных методов правления страной руко водством КПСС, приведших к политическому и экономическому краху
ленинско-сталинского фашистского режима. В книге подробно
рассматриваются истоки, противоречия и трудности первой "бархатной
революции" на пространстве социалистически ориентированных стран, которая получила название Перестройки.
Размышления А.Н. Яковлева сопровождаются документами, еще
недавно носившими гриф секретности.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Предваряющие заметки..............................................................................
5
Глава первая. О немыслимом ..................................................................... 17
Глава вторая. Об отчем доме ..................................................................... 41
Часть первая
КОРЕННОЕ НЕУСТРОЙСТВО ................................................................. 73
Глава третья. Петр Столыпин .................................................................. 75
Глава четвертая. Февральская демократическая революция . . .
93
Глава пятая. Топор народной расправы ................................................... 107
Часть вторая
ОКТЯБРЬСКАЯ КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ ................................................... ИЗ
Глава шестая. "Вы сеете фашизм. ." ........................................................ 115
Глава седьмая. Коммунистический империализм .................................... 247
Глава восьмая. Никита Хрущев ................................................................. 264
Глава девятая. Леонид Брежнев ................................................................ 316
Глава десятая. Чуть похожа на Россию .................................................... 352
Часть третья
РЕФОРМАЦИЯ ........................................................................................... 373
Глава одиннадцатая. Мартовско-апрельская демократическая
революция .................................................................................................... 375
Глава двенадцатая. Омовение свободой .................................................. 389
Глава тринадцатая.
Чужие дураки -ї смех, свои дураки - стыд ............... 407
Глава четырнадцатая. Последний съезд КПСС ...................................... 434
Глава пятнадцатая. Михаил Горбачев ..................................................... 458
Глава шестнадцатая. Остановить Яковлева ............................................ 510
Глава семнадцатая. Диктатура двоевластия ............................................ 533
Часть четвертая
БЛУД И МОЛИТВА ................................................................................... 565
Глава восемнадцатая. Самоочищение ...................................................... 567
Глава девятнадцатая. Страна зыбучих песков ........................................ 598
Глава двадцатая. Будущее уже было,
прошлое еще только будет ......................................................................... 632
671
Александр Николаевич Яковлев
СУМЕРКИ
Редактор О. Кулагина
Корректор Г. Страхова
Художник Б. Ушацкий
Оригинал-макет подготовлен
ООО "БЕТА-Фрейм"
ЛР Љ 061660 от 06.01.97 г.
Подписано к печати 28.01.2005. Формат 60x90 '/16. Бумага
офсетная. Печать офсетная. Гарнитура Балтика.
Печ. л. 42. Тираж 4000 экз. Заказ
Љ 0501400.
ООО "Издательская фирма "Материк". 101000, Москва, ул.
Мясницкая, д. 24, стр. 3. Тел./факс 925-02-62 E-mail:
materik@awax.ru http://www.materik.info
Отпечатано в ОАО "Ярославский полиграфкомбинат" 150049, Ярославль, ул. Свободы, 97.
СП ПГ\
ББК 63.3(2)
љ А.Н. Яковлев, 2005
ISBN 5-85646-147-9
љ Издательство "Материк", 2005

ПРЕДВАРЯЮЩИЕ ЗАМЕТКИ
"Вчерашний раб, уставший от свободы, возропщет, требуя цепей", - эти
строки Максимилиана Волошина достаточно точно отражают и
сегодняшнее состояние российского общества.
Автор
э той книгой я приглашаю читателей поразмышлять о
судьбе России и ее народов в прошлом столетии и начале нынешнего, о
том, почему Россия увязла в смутах, революциях и контрреволюциях, войнах и конфликтах, в кровавых репрессиях, ленинско-сталинской
деспотии и людской нетерпимости. Почему сегодня чиновничий авторита ризм грозовой тучей повис над страной.
Свои рассуждения о прошлом я рассматриваю через призму событий
Мартовско-апрельской демократической революции 1985 года, ее истоков
и причин, равно как и последствий Реформации России. Сегодня собралась
многочисленная толпа критиков Перестройки. Конечно, нас, реформаторов
первой волны, есть за что критиковать. Я и сам это делаю, не щадя ни себя, ни других. Но сейчас считаю уместным ответить тем критикам, которые
назойливо утверждают, что преобразования в 1985 году начались без
всякого плана и даже без идей.
Что касается плана, то его и не могло быть. Крутые общественные
перемены, связанные со сменой общественного строя, не могут иметь
точно обозначенных программ, тем более расписаний действий. Очень
часто многое складывается из случайностей, неожиданностей характеров и
капризов людей, особенно лидеров или главарей, их трусости и смелости, коварства и мягкосердечия. Трудно, скажем, поверить в закономерность
термидорианского переворота во Франции в 1794 году или октябрьского
контрреволюционного переворота в России в 1917 году. То и другое
произошло вопреки "законам истории", на которых строится
философско-исто-рическая концепция марксизма. В этой связи следует
согласиться с утверждением Бокля, что революция - это "варварская
форма прогресса".
В конкретных условиях 1985 года было бы политическим
мальчишеством, губительным авантюризмом предложить правящей
номенклатуре некий "план" коренной реформации общественного строя, включавшей в себя ликвидацию моно
власти, моноидеологии и монособственности. Кто бы принял его? Кто?
Аппарат партии и государства? КГБ? Генералитет? Речь-то шла о смене
жизненного уклада, а не только о санитарной обработке грязного белья.
Что касается конкретных предложений, то их было в достатке. И не
только у людей, которые осознанно встали на путь реформ. Уже в первые
месяцы Перестройки на Политбюро говорилось о том, что необходимо
вести дело к прекращению "холодной войны" и ядерного противостояния, афганской войны, о децентрализации экономики. Активно обсуждались
проблемы демократизации общественной жизни. Подчеркивалось, чтобы
все политические шаги носили эволюционный характер, исключали
насилие.
Что касается моих личных представлений о будущем страны, то они
были достаточно определенными. В этой связи позволю себе упомянуть
два моих документа, относящихся к декабрю 1985 года, то есть первого
года Перестройки. Один - из моего архива, другой - из архива М.
Горбачева. Публикую их с некоторыми сокращениями.
Многие из этих соображений нашли отражение в моих более поздних
выступлениях и статьях. Но не только. Сегодня данные документы могут
представлять интерес как временем их создания, так и тем, что они
помогают понять, как это все начиналось, поскольку значительная часть
того, о чем будет сказано ниже, постепенно входила в жизнь.
Заметки из моего архива:
"1. О теории. Догматическая интерпретация марксизма-ленинизма
настолько антисанитарна, что в ней гибнут любые творческие и даже
классические мысли. Люцифер, он и есть Люцифер: его дьявольское
копыто до сих пор вытаптывает побеги новых мыслей. Сталинские догмы
чертополо-шат, и с этим, видимо, долго придется жить.
Общественная мысль, развиваясь от утопии к науке, осталась во
многом утопической. Утопической, ибо механически виделись
представления о строительстве социализма, быстром перескоке в
коммунизм, об обреченности капитализма и т. д. Слишком жидкими были
информационные поля, которые обрабатывались предшественниками. В
нашей практике марксизм представляет собой не что иное, как неоре лигию, подчиненную интересам и капризам абсолютной власти, которая
десятки раз возносила, а потом втаптывала в грязь своих собственных
богов, пророков и апостолов.
Но коль скоро речь идет, прежде всего, о самих себе, то необходимо
хотя бы попытаться понять, как мы, стремясь
ввысь, к вершинам, благоденствия материального и совершенства
нравственного, отстали.
Политические выводы марксизма неприемлемы для складывающейся
цивилизации, ищущей путь к смягчению исходных конфликтов и
противоречий бытия. Мы уже не имеем права не считаться с
последствиями догматического упрямства, бесконечных заклинаний в
верности теоретическому наследию марксизма, как не можем забыть и о
жертвоприношениях на его алтарь.
Столь назревшие прорывы в теории способны обуздать
авторитарность, пренебрежение к свободе и творчеству, покончить с
моноидеологией.
2. О социализме и социалистичности. Хрущевский коммунизм был
разжалован в брежневский "развитой социализм", но от этого наши
представления о социализме не стали убедительнее - это мягко говоря.
Почему так? На мой взгляд, потому, что все представления о
социализме строятся на принципе отрицания. Буржуазность введена в сан
Дьявола. С рвением более лютым, чем святоинквизиторы, ищут чертей и
ведьм в каждой живой душе. Ложью отравлена общественная жизнь.
"Руководством к действию" сделали презумпцию виновности человека.
Двести тысяч подзаконных инструкций указывают человеку, что он
потенциальный злоумышленник. Указано, какие песни петь, какие книги
читать, что говорить. Свою порядочность нужно доказывать
характеристиками и справками, а конформистское мышление выступает
как свидетельство благонадежности.
Умертвив опыт катком извращенной классовости (Сталин даже в
нищей стране "находил" постоянно рождающихся капиталистов),социализм тем самым отрезал себе путь в будущее - в вакуум дороги нет.
И пошли назад в феодализм, а в Магадане и в иных "местах, не столь
отдаленных", опустились до рабства.
Монособственность и моновласть - не социализм. Они были еще в
Древнем Египте. К действительному социализму, на мой взгляд, нужно
идти, опираясь на рыночную экономику, налаживая свободное,бесцензурное передвижение информационных потоков, создавая
нормальную систему обратных связей.
Тысячу лет нами правили и продолжают править люди, а не законы.
Надо преодолеть эту парадигму, перейти к новой - правовой.
Речь, таким образом, идет не только о демонтаже сталинизма, а о
замене тысячелетней модели государственности.
3. Об экономике. Как мы умудряемся в потенциально самой богатой
стране мира десятилетиями жить впроголодь и дефицитно?
Два невиданных ограбления - природы и человека - основной
экономический закон сталинизма. Действием этих законов, и только им,объясняются "грандиозные, фантастические, невероятные" и прочие
успехи страны. .
В ранг закона введено абсурдное положение: "невозможно обеспечить
непрерывный рост народного хозяйства без преимущественного развития
производства средств производства". В итоге создана "экономика для
экономики", развивающаяся уже независимо от Госплана. Несколько
пятилеток подряд съезды партии и пленумы ЦК принимают решения об
ускоренном развитии группы Б, но происходит все наоборот. Самоедство
экономики разрушительно.
Смелее надо оперировать такими понятиями, как эколого-емкость
экономики, мегасинтез товара, времяемкость, качество как непознанное
количество, информационное облагораживание товара (то, что в
приближении именуется наукоемкой продукцией). Еще нет понимания,почему информация должна стать главным товаром мировой торговли,почему производство средств информатики - это локомотив экономики.
Демократическое общество может быть создано только тогда, когда
все его руководители и народ поймут, осознают, что:а) нормальный обмен трудовыми эквивалентами возможен
исключительно на рынке: другого люди не придумали. Безры-
"ночный социализм - утопия, причем кровавая; "
б) нормальной экономике нужен собственник, без него нет
и свободного общества. Уйдет страх, и старое общество
развалится, ибо появится экономический интерес.
Человек - биосоциальное существо, движимое интересами. Есть
интерес - горы свернет, нет интереса - спокойно проходит мимо своих
годовых зарплат, валяющихся в металле или бетоне.
Отчуждение человека от собственности и власти - ген наших
"пороков. Преодолеть это отчуждение - императив Перестройки;в) обществу, как воздух, нужен нормальный обмен инфор- "
мацией. Он возможен только в условиях демократии и глас-
ности. Нормальная система обратных связей - это вести-
булярный аппарат общества.
Итак, основные слагаемые Перестройки:
"а) рыночная экономика с ее оплатой по труду;б) собственник как субъект свободы; "
в) демократия и гласность с их общедоступной информацией; "
г) система обратных связей.
4. Управление.
Оно архаично, гениальным образом связы-
вает человека по рукам и ногам.
Будущее - в самостоятельных фирмах, межотраслевых объединениях
и т. д. Предприятие, фирма, объединение должны иметь дело только с
банком: финансово-кредитная система - вершина управленческой
пирамиды. А Госплан должен составлять государственные и
общественные программы, конкурсно распределяя ресурсы и капитальные
вложения. А для этого нужен нормальный рынок всего и вся, но прежде
всего рынок капитала.
Отраслевые министерства - это монстры сталинизма, станина
механизма торможения экономических реформ, это супермонополии, где
словно в "черной дыре" гасится научно-технический прогресс.
Министерства могут только гнить. У нас практически нет
государственной экономики. Есть отраслевая, мафиозная. . Переложение
затрат на потребителя и на природу, инфляционно-дефицитный способ
хозяйствования - императив в отраслевой боярщине. Хрущев, разогнав
министерства, был абсолютно прав. Но, к сожалению, сделал это, как и
многое другое, в кавалерийском стиле.
5. О партии. Практика, когда партия в мирное время ру-
ководит всем и вся, весьма зыбкая. Соревновательность в
экономике, личная свобода и свобода выбора на деле неизбеж-
но придут в противоречие с моновластью. Но власть есть
власть. От нее добровольно отказываются редко. Так и
КПСС, особенно учитывая ее "орденомеченосный" характер.
Надо упредить события. Возможно, было бы разумным разде-
лить партию на две части, дав организационный выход су-
ществующим разногласиям. Но это особая тема для тща-
тельного и взвешенного обдумывания".
Эти тезисы вызревали у меня давно, но их доработку я закончил к
началу декабря 1985 года. Дату поставил 2 декабря - день моего
рождения. Тогда я не показал их Горбачеву. Возможно, побоялся, особенно
из-за того, что там присутствовали тезисы о рыночной экономике и
разделении партии. В то время я еще не был в составе высшего эшелона
власти. Мог перепугать всех до смерти, а возможно, и навредить делу. Но
через три недели, в конце декабря 1985 года, пользуясь тем, что с
Михаилом Сергеевичем доверительные отношения развивались по
восходящей, я все же решил превратить эти заметки в неофициальную
записку Горбачеву. Озаглавил ее "Императивы политического развития".
"Апрель 1985 года лишь положил начало надеждам, но уже само его
настроение отразило тревогу за происходящее. Жизнь втягивает
общество в эпоху неизбежных перемен. Всякое торможение, пусть и
неосознанное, губительно. Кроме прочего, политическая струна настолько
натянута, что при срыве может ударить очень больно...
Цель всех грядущих преобразований - человек во всех его взаимосвязях
и проявлениях - производство, общество, политика, культура, быт,интересы, психология, здоровье и т. д.
Сегодня вопрос упирается не только в' экономику - это материальная
основа процесса. Гвоздь - в политической системе, а вернее - в ее
работе, движении, ее нацеленности на человека, в степени ее служебной
роли. Отсюда необходимость:
1. Уничтожения разрыва между словом и делом, все более тесного
слияния интересов личности, групп, общества в целом.
2. Последовательного
и полного (в соответствии с конк ретно-историческими возможностями на каждом этапе) демократизма.
3. Развития личности как самостоятельной и творческой.
4. Реального вовлечения всех и каждого в совершенствова-
ние жизни на местах и в государстве в целом. Это - глав-
ный пункт, от которого зависит решение и первых трех.
Здесь же - основа ликвидации социальной неудовлетворен-
ности, так как, во-первых, люди будут сами отмечать поло-
жительные
сдвиги,
темп
которых
значительно
"ускорится; "
во-вторых, они, приобретая вместе с правами и ответ-
ственность, сами будут видеть, что сегодня реально, а
"что - нет; в-третьих, не кто-то "сверху", а сами они, мас- "
сы, будут ответчиками за все происходящее, в том числе и
за все несделанное и упущенное.
Об основных принципах Перестройки.
1. Демократия - это, прежде всего, свобода выбора. У нас же -
отсутствие альтернативы, централизация. Мы как бы зажали
диалектику противоречий и хотим развиваться лишь на одной их стороне.
Отсутствие выбора во всех сферах и на всех ступенях (азиатское
прошлое, история страны вообще, враждебное окружение и т. д.). Сейчас
мы еще не понимаем сути уже идущего и исторически неизбежного
перехода от времени, когда не было выбора или он был исторически
невозможен, ко времени, когда без демократического выбора, в котором
участвовал бы каждый человек, успешно развиваться нельзя.
2. Комплексность реформирования всех сторон жизни - от экономики
до "формальных", внешних признаков демократизма.
3. Одновременность или даже опережающими темпами в ключевых
сферах (прежде всего, в партии).
4. Решительность, ограниченная лишь реальными возможностями, с
учетом процесса постепенного - пусть и в перспективе - отмирания
ряда государственных функций. Возможно, будет нужен и эксперимент
локального (в пространстве и времени) значения.
5. Привлечение сил науки к разработке и проведению процесса
экономической и политической демократизации и контроля за ее
промежуточными результатами.
О выборах. Выборы должны быть не избранием, а выбором, причем
выбором лучшего. Можно ограничить число выдвигаемых кандидатов (но
не менее двух). Депутат должен зависеть от избирателей, действительно
выражать их мнения своими устами, а не свое мнение от их имени.
Подотчетность и сменяемость депутатов. Реальный отзыв депутатов
- с публикацией, объяснениями.
О гласности. Всесторонняя гласность, исчерпывающая и оперативная
информация - непременное условие дальнейшей демократизации
общественной жизни.
О судебной власти. Реальная независимость судебной власти от всех
других ее видов. . Независимость судьи, реальные гарантии независимости
- в принципах судоустройства, порядке отзыва и так далее. . Судебная
деятельность должна быть профессией. Сейчас желающих вмешиваться в
отправление правосудия хоть отбавляй. Надо рассматривать такое
вмешательство как преступление, караемое по закону.
Уголовный кодекс - твердость, стабильность. Неотвратимость и
жесткость наказания для антиобщественных элементов, особенно для
воров, беспощадность - для убийц.
О правах человека. Должен быть закон о правах человека и их
гарантиях, закон о неприкосновенности личности, имущества и жилища, о
тайне переписки, телефонных разговоров, личной жизни. Осуществление
права на демонстрации, свободу слова, совести, печати, собраний, права
на свободное перемещение. Мы хотим, чтобы у каждого были великие
гражданские обязанности, но это возможно лишь в том случае, если
будут великие гражданские права. Широчайшая судебная защита прав
личности по любому вопросу, вплоть до обжалования действий
государственных органов. Гражданин должен иметь право предъявить иск
должностному лицу и любой организации.
Нужны
административные
суды.
Надо
конституционно зафиксировать обязанности государства по отношению
к гражданину.
Закон и подзаконные, нормативные акты. Закон должен иметь
императивный характер. . Прокуратура, призванная в принципе следить за
исполнением закона, бездействует по существу. Даже министры, не
говоря уже о Совете Министров, нарушают большинство законов своими
предписаниями и указаниями.
Человек должен иметь уверенность в лояльном и оперативном
рассмотрении его нужд, жалоб компетентными людьми и организациями.
Сейчас за незаконный отказ никогда и никого не наказывают. А вот за
законное разрешение наказывают. Поэтому привилась система: сначала
отказать, потом, может быть, положительно решить...
Экономические вопросы. Создание единой саморазвивающейся основы,обеспечивающей органическое единство интересов человека, коллектива и
общества.
Право на хозяйственную инициативу не только у коллективов, но и у
личности. Концерны и тресты на полном хозяйственном расчете.
Возможно, подумать о том, чтобы вся система обслуживания и торговли
была построена на кооперативных началах. Нужен кодекс хозяйственного
права, но лишь при самостоятельности контрагентов. Нужен совре менный КЗоТ - у нас допотопный.
Обуздать Министерство финансов, которое в погоне за сегодняшней
копейкой лишает общество сотен и тысяч рублей завтра. Ликвидировать
финансовый произвол.
Трансформация монополии внешней торговли, решительная
интеграция с восточноевропейскими странами (как первый этап), а затем
- и с Западом...
Это будет революционной перестройкой исторического характера.
Пресс требований времени будет ослаблен. Такие вопросы, как активность
личности, смена людей, борьба с инерцией и т. д., будут решаться без
особых издержек. Политическая культура общества будет расти, а
значит, и реальная стабильность".
Итак, холодный декабрь 1985 года, а для моего душевного мира
наступала весна. Я как бы помирился с совестью, когда изложил свое
личное представление о характере и путях общественных преобразований, как я их понимал к тому времени. Реформация еще только проклевывалась, как птенец из яйца. Власть КПСС еще казалась незыблемой. В преамбуле к
этой записке я, конечно, писал, что предлагаемые меры
приведут к укреплению социализма и партии, хотя понимал, что
радикальные изменения в структуре общественных отношений приобретут
собственную логику развития, предсказать которую невозможно, но в
любом случае одновлас-тию партии и сталинскому социализму там места
не останется.
Читатель, прочитав эти давние соображения сегодня, надеюсь, поймет
причины моей душевной оторопи от дней сегодняшних. Конечно же я знаю, что ожидания редко совпадают с реальностью, что надежды всегда
окрашены в романтические цвета, а жизнь швыряет их на жесткую, а порой
и грязную землю. Понимаю и то, что Россия сделала огромный шажище
вперед - к демократии и свободе и только квартиранты номенклатурных
пещер не хотят этого признавать. И тем больнее видеть властные усилия по
реставрации прошлого под флагом стабилизации, по ограничению свободы
слова, военизации сознания под флагом патриотизма. Сформировалась
ложная концепция, гласящая, что экономические реформы возможны
только в условиях авторитарной власти, поскольку, мол, характер нации
пронизан своеволием, анархизмом, разгильдяйством. Каков народ, таковы и
песни. Цинизм без границ.
Россия тысячу лет страдала от нищенства и бесправия. Если нынешняя
чиновничья номенклатура, олицетворяющая социалистическую реакцию, не задушит уже осуществленные, равно как и объявленные реформы, то
Россия спасена, и никто не остановит ее движение к свободе и
процветанию. Но пока что продолжается медленное течение странного вре мени - времени выживания и надежды. А еще - времени равнодушия к
бесправию и произволу. И гадания, как на лепестках ромашки, - "задушит
чиновник - не задушит".
Господствующая и торжествующая продажная номенклатура, будучи
авторитарной по определению, упорно формирует мнение о необходимости
авторитарного режима, ловко использует их в целях усиления собственной
власти. Набирающее силу отмывание прошлого, особенно злодеяний Ле нина и Сталина, навязчивая пропаганда "славных подвигов" спецслужб, как грязных денег, - очевидное тому доказательство. Ползучая
реставрация нарядилась в одежды стабилизации. Разрыв между словами и
делами снова стал повседневным занятием политиков. Иными словами, непереносимо, когда рушится здание, в фундаменте которого есть и твои
кирпичи. Даже в страшном сне не могло присниться, что по стране
зашагают отряды мерзавцев, а не созидателей, готовых отстаивать свободу
человека.
Не везет России с реформами. Давно не везет. Точнее и тоньше всех
высмеял наши реформы, начиная с петровских, Николай Гоголь. Во 2-й
части "Мертвых душ", которые превращены гением писателя из мертвых в
"вечно живые", направил он незабвенного "вечно русского" - старого и
нового - Павла Ивановича Чичикова к неистовому реформатору
полковнику Кошкареву, истинному птенцу "гнезда Петрова", безгранично
верившему в бюрократические начала реформ.
"Вся деревня была вразброску: постройки, перестройки, кучи извести,кирпичу и бревен по всем улицам. Выстроены были какие-то домы, вроде
каких-то присутственных мест. На одном было написано золотыми
"буквами: "Дело земледельческих орудий"; на другом: "Главная счетная "
"экспедиция"; далее: "Комитет сельских дел", "Школа нормального "
просвещения поселян". Словом, черт знает чего не было!
. .Полковник принял Чичикова отменно ласково. По виду, он был
предобрейший, преобходительный человек: стал ему рассказывать о том,скольких трудов ему стоило возвести имение до нынешнего
"благосостояния; с соболезнованием жаловался, как трудно дать понять "
мужику, что есть высшие побуждения, которые доставляет человеку
"просвещенная роскошь, искусство и художество; что баб он до сих <пор>не мог заставить ходить в корсете, тогда как в Германии, где он стоял с "
полком в четырнадцатом году, дочь мельника умела играть даже на
"фортепиано; что, однако же, несмотря на все упорство со стороны "
невежества, он непременно достигнет того, что мужик его деревни, идя
за плугом, будет в то же время читать книгу о громовых отводах Франк лина, или Виргилиевы "Георгики", или "Химическое исследование почв"...
Много еще говорил полковник о том, как привести людей к
благополучию. . Он ручался головой, что, если только одеть половину
русских мужиков в немецкие штаны, - науки возвысятся, торговля
подымется и золотой век настанет в России".
Когда ЧИЧИКОВ объявил о своих надобностях в неких душах, полковник попросил его изложить просьбу письменно, поскольку "без
бумажного производства" никак нельзя, а Чичикову поможет специально
отряженный комиссионер.
- Секретарь! Позвать ко мне комиссионера! - Предстал
комиссионер, какой-то не то мужик, не то чиновник. - Вот он вас
"проводит <по> нужнейшим местам. "
Чичиков решился, из любопытства, пойти с комиссионером смотреть
все эти самонужнейшие места. Контора подачи рапортов существовала
только на вывеске, и двери были заперты. Правитель дел ее Хрулев был
переведен во вновь образовавшийся комитет сельских построек. Место его
"заступил камердинер Березовский; но он тоже был куда-то "
откомандирован комиссией построения. Толкнулись они в департамент
"сельских дел - там переделка; разбудили какого-то пьяного, но не "
добрались от него никакого толку. "У нас бестолковщина, - сказал,наконец, Чичикову комиссионер. - Барина за нос водят. ." Далее Чичиков
не хотел и смотреть, но, пришедши, рассказал полковнику, что так и так,что у него каша и никакого толку нельзя добиться, и комиссии подачи
рапортов и вовсе нет".
Кошкареву "вследствие этого события пришла . . счастливая мысль -
устроить новую комиссию".
Выписал Гоголь и истинного реформатора - Константина Федоровича
Костанжогло. Россиянина, но не русского. Ставшего русским. И вовсе не
случайно дал Гоголь потному разумом и телом человеку нерусскую
фамилию. Русский человек... он того, он, как Петрушка, в основном пьяный, а когда денег нет - просвещается. Петрушка... "имел даже благородное
побуждение к просвещению, то есть к чтению книг, содержанием
которых не затруднялся: ему было совершенно все равно, похождение ли
влюбленного героя, просто букварь или молитвенник, - он все читал с
равным вниманием. . Это чтение совершалось более в лежачем положении
в передней, на кровати и на тюфяке, сделавшимся от такого обсто ятельства убитым и тоненьким, как лепешка..
"У Костанжогло, избы всё крепкие, улицы торные; стояла ли где телега "
"- телега была крепкая и новешенькая; мужик попадался с каким-то "
"умным выражением лица; рогатый скот на отбор; даже крестьянская "
свинья глядела дворянином". И еще: "Когда вокруг засуха, у него нет
"засухи; когда вокруг неурожай, у него нет неурожая". "
Костанжогло говорит:
"Думают, как просветить мужика! Да ты сделай его прежде богатым
да хорошим хозяином, а там он сам выучится.
. .Если плотник хорошо владеет топором, я два часа готов перед ним
простоять: так веселит меня работа.. И не потому, что растут деньги,
"- деньги деньгами, - но потому, что все это дело рук твоих; потому что "
видишь, как ты
всему причина, ты творец всего, и от тебя, как от какого-нибудь мага,сыплется изобилье и добро..."
Ну, как сегодня пройти мимо Гоголя, этого мыслителя-провидца, если у
него чуть не каждая сцена - это Россия сегодня. Что ни чиновник, то
Кошкарев. Ну, скажите мне, у кого из нынешних писателей можно найти
столь глубокое и точное описание характера русского человека, его
доброты и подлости, его таланта и тупости, его пьяной удали и бес просветной лени, его жертвенности и равнодушия!
Вернемся, однако, к дням сегодняшним.
Уверен, что без осмысления духовного, экономического и
политического наследия, определившего столь тяжкую судьбу России, ее
боль, грехи и великие прозрения, невозможно понять ни истоки социальной
болезни России, ни сегодняшние причуды жизни, так или иначе связанные
с новым социальным выбором страны.
От прошлого ложью не скроешься.. Мертвые все равно догонят живых
и жестко потребуют нравственного покаяния. Да, от прошлого не
спрячешься, от самих себя - тоже. Нам не обойтись без нового прочтения
многих исторических явлений и событий, многотрудных и противоречивых
процессов, имена которым - революция, контрреволюция и эволюция, свобода и анархия, власть и насилие, совесть и равнодушие. Их
разнообразные переплетения с особой остротой обнажают извечные
"проблемы общественного бытия: соотношение целей и средств; принуждение и убеждение; разрушение и созидание; идеалы и"
"действительность; сравнительная цена революций и эволюции; взаимоотношения"
народа
и
"власти;"
иерархия
классовой
и
общечеловеческой ценностной мотивации.
Для себя я считаю каждую страницу о падении и разложении человека
в ленинско-сталинскую эпоху моим письмом к потомкам, которых,наверное, будут терзать сомнения, ибо то, что здесь дальше написано,быть не могло в обществе людей. Мне и самому не хочется в это верить,но, увы, все это было.
Исповедь - тяжкое дело, если говорить и писать правду. И
неблагодарное. Особенно, когда пишешь о бедах России и ее народов с
чувством любви и душевной тревоги за будущее детей своей страны, о
России, необъяснимо странной, вековечно страдающей, мучительно
мятущейся, ищущей свое счастье в этом мире.
Глава первая
О НЕМЫСЛИМОМ
Зачем раздражать народ, вспоминать то, что уже прошло? Прошло? Что
прошло? Разве может пройти то, чего мы не только не пытались искоренять
и лечить, но то, что боимся назвать и по имени.. Оно и не проходит, и не
пройдет никогда, и не может пройти, пока мы не признаем себя больными.. А
этого-то мы и не делаем.
Лев Толстой
м ы больны. Страшные слова русского гения.
Безысходные. Мы, в России, не хотим понять и признать, что нравственный
долг перед жертвами палаческой власти Ульянова (Ленина) и Джугашвили
(Сталина) мучительно тяжел, но вечен. Это наш долг, каждого из нас. И не
будет прощения ни нам, ни нашим потомкам за содеянные злодеяния, если
мы не очистим правдой нашу израненную память, не откроем наши души
для покаяния.
Неужто и впрямь для русского человека рабом стать легче, чем
свободным?
Тому, о чем я собираюсь писать, названия нет. Невообразимые
преступления, совершенные правителями страны под громкие
аплодисменты толпы, неистово мечутся в душе. Хочется верить, что хотя
бы в уголочках сознания людей еще живет придушенная совесть, противоречивая и с трудом открывающая глаза, еще коллективизированная
и так трудно расстающаяся с рабством.
...Дети-заложники. Закон о расстрелах детей с двенадцати лет, а на
практике - и грудных. Система концентрационных лагерей, населенных
миллионами человеческих тел. Расстрелы без суда и следствия.
Социалистические соревнования в ОГПУ - НКВД - КГБ по
"истреблению врагов народа". Приговоры по телеграфу. "Великие стройки
коммунизма" на костях заключенных. Каторга. Пыточные в Лефортове и на
Лубянке, официально введенные по решению безумного руководства
страны. Массовые репрессии как средство удержания власти. Бесконечные
войны - гражданская, мировая и "холодная". Десятки малых войн - с
Финляндией, Японией, Китаем, Польшей, Украиной, в Закавказье и
Средней Азии, с Венгрией, Чехословакией, Афганистаном, а теперь в
Чечне. Всеобщее обнищание и позорная отсталость. Моральная деградация
и бесконечная усталость человека.
Через организованную Лениным гражданскую войну уничтожена армия
России, лучшие умы государства высланы
за рубеж пароходами, которые не без грустного юмора назвали
"философскими", через возвращение в деревню крепостного права
ликвидировано крестьянство, через индустриализацию создана безропотная
масса полуголодных обитателей коммунальных квартир с вылущенной
моралью, поскольку, согласно бредням Ленина, мораль является бур жуазным предрассудком, если не служит делу революции. Разграбленная
церковь. Вурдалаки топили в прорубях священников, делали из них
ледяные столбы - так, для забавы. Многие великие книги сожжены.
Списки по сожжению утверждала сама Крупская, которая приходилась
женой Ленину. Последний унаследовал российскую империю, убив на
всякий случай царя Николая и всех его домочадцев, включая детей. Заявив
о создании "подлинной демократии", которую большевики назвали
социалистической, они первым делом уничтожили все партии -
крестьянские,
социалистические,
буржуазные,
демократические,
центристские, равно как и всю оппозиционную печать.
Вспоминаю старую притчу: пессимисты все время ищут в мусоре
времени трагедию, а оптимисты - комедию. Нет, не для нас эта притча.
Нет! Нашему народу, оказавшемуся в глубокой пропасти, еще долго
придется выползать на свет Божий, чтобы земная твердь смилостивилась
над нами, а покаяние за греховную нетерпимость усмирило нас и принесло
успокоение в наши дуроломно-мятежные души. Не собираюсь углубляться
и в горькую тему: "Кто виноват?". Для меня этот вопрос после прочтения
тысяч и тысяч документов по убиению людей в принципе раздет до его
страшной прокаженной наготы.
Не надо прятать голову в песок - это мы беспощадно, позабыв о чести
и совести, ожесточенно боремся, не жалея ни желчи, ни чернил, ни
ярлыков, ни оскорблений, не страшась ни Бога, ни черта, лишь бы
растоптать ближнего, размазать его по земле, как грязь, а еще лучше -
убить. Это мы травили и расстреливали себе подобных, доносили на
соседей и сослуживцев, разоблачали идеологических "нечестивцев" на
партийных и прочих собраниях, в газетах и журналах, в фильмах и на
подмостках театров. И разве не нас ставили на колени на разных собраниях
для клятв верности и раскаяния, что называлось критикой и самокритикой, то есть всеобщим и организованным доносительством.
Виноваты сами! Но ощущаю вокруг себя ошеломляющее равнодушие к
тому, что произошло в России. Возможно, не-сознанный стыд за
сотворенное и страх перед ответственностью за содеянное понуждают
людей сооружать из себя чучела презренной гордыни. Одним словом, тяжелые и мрачные сумерки
окутали Россию на многие десятилетия.
Слава богу, еще живы многие мои соратники-современники, которые
швырнули свое сердце и душу на гранитную стену деспотии. И сказали они
тем молодым, что пошли за ними: дышите свободой и поклянитесь именем
уничтоженных нами же предков, что свобода - это навсегда, не творите
себе кумиров, не лезьте под грязные сапоги сталинокра-тии.
Но, увы, оскудели мы совестью. Уже нет с нами великих
провозвестников свободы, мужества и честности - Александра
Адамовича, Виктора Астафьева, Артема Боровика, Дмитрия Волкогонова, Виталия Гольданского, Олега Ефремова, Льва Копелева, Дмитрия
Лихачева, Юрия Никулина, Булата Окуджавы, Льва Разгона, Владимира
Савельева, Андрея Сахарова, Иннокентия Смоктуновского, Анатолия
Собчака, Галины Старовойтовой, Святослава Федорова, Станислава
Шаталина, Юрия Щекочихина, Сергея Юшенкова.
Святые имена!
И знали ли эти романтики - дети XX съезда 1956 года и
Мартовско-апрельской демократической революции 1985 года, что не так
уж малое число их бывших сподвижников быстрехонько рассядутся за
кабинетными столами и будут всеми ногтями и когтями цепляться за
вожделенные кресла, дабы не сползти с них под хмурым взглядом Вечного
Начальника.
Вспоминая перестроечные дела и события, я спрашиваю себя: зачем
тебе все это было нужно? Ты член Политбюро, секретарь ЦК, власти -
хоть отбавляй, всюду красуются твои портреты, их даже носят по улицам и
площадям во время праздников. Я даже не помню, что чувствовал, когда с
трибуны Мавзолея смотрел на колонны людей, на лозунги и плакаты, зовущие на труд и подвиги во имя "родной партии" и ее ленинского
Политбюро. Сказать, что торжествовал или радовался, пожалуй, не могу.
Но и резкого нравственного отторжения не было. Однако смутные чувства
двусмысленности, неправды бродили по уголкам сознания. Любоваться с
трибуны на собственный портрет было как-то неловко, но то, что на тебя
смотрят тысячи людей, предположительно, добрыми глазами, вызывало
чувства горделивого удовлетворения. Слаб человек. Кстати, я не один раз
пытался как-то сформулировать свои трибунные чувства, но ничего
путного, хотя бы для себя, не получалось.
В борьбе за химеры, не знавшей пощады, потеряли мы правду и
достоинство, способность к пониманию сущего,
они утонули в крови. Шаг за шагом подобная аморальность прочно вошла в
образ жизни, лицемерие стало своего рода нормой мышления и поведения.
А это значит, что многие годы мы предавали самих себя. Сомневались и
возмущались про себя, выискивая всяческие оправдания происходящему
вокруг, чтобы как-то обмануть по ночам ворчливую, но днем податливую
совесть, то есть "бунтовали на коленях". Вползаем в трясину лжи и сегодня.
Я рад тому, что смог преодолеть, пусть и не полностью, все эти
мерзости. Переплыл мутную реку соблазнов власти и выбрался на
спасительный берег свободы. Не дал оглушить себя медными трубами
восторгов. Презрел вонючие плевки политической шпаны. Я не хотел
дальше пилить опилки и жевать слова, ставшие вязкими и прилипчивыми, как смола, или пустыми и трескучими, как гнилые орехи. Непонятным
образом вернулась романтика, утихомирив пучину душевных страстей.
Из-под карьерных завалов потихоньку выбирались на свет Божий
мучительные раздумья о порядочности, справедливости, совести, наконец.
Не хотел я дальше обманывать самого себя, лгать самому себе. Я
добровольно ушел от власти, не променяв ее на собственность или доходное
место.
Задаю себе и другой вопрос: а повторил бы ты все это? Не знаю.
Наверное, да. Скорее, да!
Совсем недавно я с писателем Анатолием Приставкиным после Парада
Победы шел по Красной площади. Мы говорили о той страшной войне, о 30
миллионах наших соотечественников, не вернувшихся к родным очагам, и
тех миллионах, которые погибли в гитлеровских и сталинских лагерях.
Говорили и о том, что праздничные парады - это горькое и бесполезное
лечение от незаживающих ран.
Из толпы вынырнула девица. Обращаясь ко мне, изрекла, сверля
глазками:
- А вы разве еще не в тюрьме? И
юркнула обратно.
Как-то к зданию Международного фонда "Демократия" подошел
небольшого росточка человечек и спросил:
- Правда, что здесь Яковлев командует?
- Да, он президент Фонда.
- А разве его еще не повесили?
У дверей своей квартиры я трижды обнаруживал похоронные венки. В
сына стреляли, у дочери сожгли машину, а документы об этом исчезли. Я
уже не говорю о сотнях угроз по телефону и в письмах.
Христолюбивый народец, однако. И все же в который раз говорю себе:
"Несмотря на все сомнения и огорчения,
ты выбрал верный путь покаяния - борьбу за свободу человека".
Да, я тот самый Яковлев, о котором столько сказок сочинено, что и
самому перечесть в тягость. И физически, и нравственно. Тот самый, о
котором сталинисты, а также некоторые бывшие номенклатурные "вожди"
говорят и пишут, что именно я чуть ли не главный виновник распада
Советского Союза, коммунистической партии, КГБ, армии, мирового
коммунистического движения, социалистического лагеря и всего
остального. Пишут, что я, будучи демоном Горбачева, гипнотическим
путем внушил ему франкмасонские идеи и ценности. Даже врагу своему не
пожелал бы испытать чувства, когда тебя грозятся расстрелять, повесить, посадить в тюрьму, объявляют "врагом народа" и агентом западных
спецслужб, поливают грязью в газетах и журналах.
Нет, не страх угнетал меня, нет, далеко не это дьявольское наваждение.
Свою норму по страху я почти исчерпал еще во время войны 1941-1945
годов прошлого столетия. Я опасался другого: чтобы грязная волна злобы, клеветы, оскорблений не придавила меня, не опустошила душу. Я хорошо
знал, что русская дубина размашиста, безжалостна, безрассудна. Бьет
больно, покряхтывая от удовольствия. Как же медленно свобода счищает
наросты на наших душах! Нетерпимость - эта леденящая пурга - до сих
пор заметает дороги к разуму.
Слава богу, было и такое, что спасало меня в самые тяжелые минуты.
Это поддержка моих соратников. Некоторые их письма я публикую в этой
книге. От моих друзей пошли комплиментарные определения - "идеолог
Перестройки", "отец гласности", да еще "белая ворона". И "кукловодом
Горбачева" называли. А Вячеслав Костиков в своей книге по-дружески
нарек меня "русским Дэн Сяопином". Однажды получил коллективное
письмо с Урала, в котором авторы предлагают мне статус
"отца-основателя" свободной России. А газета "Версты" назвала меня
"апостолом совести".
Не буду оправдываться за броские эпитеты моих единомышленников.
Они как бы компенсировали ярлыки в мой адрес другого рода -
"жидомасон", "предатель", "перевертыш", "преступник" и прочие.
Моих судей - хоть отбавляй. Всяких и разных. Злых и корыстных, позеров и хитрецов, безнравственных и блаженных, политических
спекулянтов и карьеристов. А главное - людей, потерявших власть. В этом
вся суть. Особей, которым неведомо чувство пристойности, всегда было у
нас в избытке, да еще скоморохов, забавляющихся судьбами народа. Одним
словом, политических пошляков.
Это не жалоба. Отнюдь нет. Видимо, судьба. В России путь реформ
никогда не был в почете. Нам подавай бунт, революцию да врагов
побольше, чтоб кровавой потехи было вдоволь. А вот реформа - дело
нудное, неблагодарное, требует терпения, думать надо. Славы никакой.
Другое дело - все разрушить до основания под разбойничий свист и улю люканье толпы, а потом строить заново, плача, надрываясь и. . содрогаясь
от содеянного.
И стоит ли удивляться, что прошлое продолжает терроризировать
нашу жизнь сегодня. Это мерзопакостное явление, хотя для России и не
новое. Россия пережила более десятка разных перестроек и попыток
реформ, но все они кончались кровью и новым мракобесием. И сегодня
приходится вести борьбу, по крайней мере, на три фронта - с наследием
тоталитаризма, с нынешней диктатурой чиновничества и с собственным
раболепием.
И все же, размышляя о Реформации России, практическое начало
которой положил 1985 год, спрашиваю себя: а что все-таки произошло по
большому счету и кто были те люди, что взяли на свои плечи тяжкое бремя
реформ? Демонстрация свободы социального выбора или злоумышленный
развал соцсистемы и Советского Союза? Смелое реформаторство или
катастрофически провальный эксперимент? Подвижники, а возможно, и
жертвы сорвавшихся с цепи общественных процессов или предатели, обманувшие партию, страну, народ, даже сознательные "агенты влияния"
ЦРУ, "Моссада" и Бог знает кого еще? Нерешительные политики, щепки, которые понесла стихия по горной реке реформ, честолюбцы без воли и
цели или Макиавелли перемен, политические стратеги, поскользнувшиеся
на "арбузных корочках" исторического коварства?
Я начинаю свои размышления со столыпинских времен. Почему? Тогда, в первые годы XX столетия, в России забрезжил свет надежды. Зашумела
Россия машинами, тучными полями, словом свободным. Перед страной
открылась реальная перспектива совершить мощный бросок к
процветанию. Эта возможность была связана, в основном, с именами
премьер-министров царской России Сергея Витте и Петра Столыпина.
Полезно вспомнить размышления Столыпина о необходимости российской
Перестройки на государственном уровне. В своих речах он активно
оперировал такими либеральными понятиями, как "правовое государство",
"гражданские свободы", "неприкосновенность личности", "само управление", и многими другими.
Увы, очередная попытка догнать время провалилась. Русская община
погубила реформы. Страна вновь увязла в нерешенных проблемах. Они
легли на плечи Февральской демократической революции. И снова неудача.
Размышляя об этой революции, я пытаюсь ответить на вопросы, почему ее
демократический порыв оказался столь кратковременным, почему
демократический потенциал революции мало кто увидел и оценил, а
всерьез никто и не защищал? Может быть, не хватило ума и опыта у
демократов времен Февраля? Или же демократия пала под напором
люмпенства? Или же просто не было объективной основы для демократии?
В своих размышлениях я высказываю свою точку зрения на события
октября 1917 года и характер советского государства. Уже второй десяток
лет я председательствую в общественной Комиссии по реабилитации жертв
политических репрессий. Прочитал тысячи документов и свидетельств, пропустив через свой разум и чувства тысячи и тысячи человеческих судеб.
Я узнал о трагедии моего народа, может быть, столько, сколько не знает
никто. А потому считаю своим долгом проинформировать об этом россий ское общество.
После смерти Сталина птенцы его гнезда явно задергались. Они
понимали, что повторить злодеяния, которые творил диктатор, для них
дело непосильное. А потому поставили себе задачу отгородиться от
сталинских репрессий, которые как бы ушли в могилу вместе с тираном. В
1954 году начали работу Центральная и республиканские комиссии по
пересмотру дел осужденных "за политические преступления". Были
выпущены на волю некоторые заключенные, в основном родственники и
близкие знакомые руководителей партии и правительства. Но
принципиальное отношение к массовым репрессиям не изменилось. Даже в
тех случаях, когда принимались положительные решения, речь шла не о
реабилитации, а только об амнистии. Разного рода разъяснения на этот
счет носили блудливый характер. Широкое распространение получила
практика переквалификации политических статей в хозяйственные,должностные, бытовые. Соответствующим комиссиям по пересмотру
дел было велено закончить эту работу к 1 октября 1956 года. Попроще да
побыстрее, а работе этой и до сих пор не видно конца.
Одно время комиссию по реабилитации возглавлял Молотов. Более
кощунственного решения не придумаешь. Он лично подписал при Сталине
десятки расстрельных списков.
Принципиальным вопросом для политики того времени было решение не
пересматривать приговоры по делам Бухарина, Рыкова, Зиновьева,Тухачевского и других лиц из высшего эшелона власти.
После XX съезда реабилитация пошла активнее, но и тогда партийная
номенклатура продолжала гнуть свою линию. В начале 60-х годов, после
прихода к власти Брежнева, реабилитация свертывается, а при Андропове
и вовсе прекращается. Она возобновилась только во время Перестройки. В
1987 году, 28 сентября, состоялось решение Политбюро "Об образовании
Комиссии Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению
материалов, связанных с репрессиями, имевшими место в период 30-40-х
и начала 50-х годов" в составе Соломенцева М. С. (председатель),Чебрикова В. М., Яковлева А. Н., Демичева П. Н., Лукьянова А. И., Разумов ского Г. П., Болдина В. И., Смирнова Г. Л. Через год, 11 октября 1988 года,состоялось решение Политбюро об изменениях в составе Комиссии. Я был
утвержден ее председателем. Дополнительно в состав Комиссии включили
Медведева В. А. - члена Политбюро, Пуго Б. К. - Председателя КПК при
ЦК КПСС, Крючкова В. А. - нового председателя КГБ СССР. Как видит
читатель из названия постановления, даже в 1987 году, когда
политическая обстановка менялась к лучшему, Политбюро не захотело
трогать ленинский период репрессий.
С 1987 по 1991 год удалось вернуть честное имя всем, кто проходил по
делам:
"Союз
марксистов-ленинцев",
"Московский
центр",
"Антисоветский объединенный троцкистско-зиновьевский центр",
"Параллельный антисоветский троцкистский центр", "Антисоветский
правотроцкистский
блок",
"Антисоветская
правотроцкистская
организация" в Красной Армии, "Ленинградское дело", "Еврейский
антифашистский комитет", "Султан-галиевская контрреволюционная
организация", "Всесоюзный троцкистский центр", "Союзное бюро ЦК
РСДРП(м)", "Ленинградская контрреволюционная зиновь-евская группа",
"Ленинградский центр", "Бухаринская школа", "Рыковская школа". И
многим другим.
Заседания Комиссии далеко не всегда были безоблачными. Нередко
возникали острые споры. Особенно бдительными в оценках деятельности
собственного ведомства были работники КГБ. И все же атмосфера
времени благоприятствовала принципиальным решениям. Но случались и
непримиримые разногласия, например в отношении убийства Кирова. Запи ска по этому вопросу обсуждалась на Комиссии несколько раз, но согласие
так и не было достигнуто. Я как председа тель Комиссии отказался подписать подготовленный текст, с которым
были согласны другие члены Комиссии. История с убийством Кирова
требует дополнительного расследования. Свою точку зрения я подробно
изложил в статье в газете "Правда" от 28 января 1991 года.
Августовский мятеж 1991 года и последовавшее за ним образование 15
независимых государств прервали процесс реабилитации. Осенью 1992 года
я обратился к Президенту Ельцину с предложением о возобновлении
реабилитации жертв политических репрессий - теперь уже в России.
Просьба была поддержана. 2 декабря 1992 года президент издал Указ "Об
образовании Комиссии при Президенте Российской Федерации по
реабилитации жертв политических репрессий". Наконец-то Комиссия
получила свободу действий на весь период советской власти. Надо
сказать, что Борис Николаевич последовательно и постоянно
поддерживал работу Комиссии, хорошо понимал эту проблему для
российского общества.
Своим Указом Б. Ельцин возложил на Комиссию следующие задачи:координация деятельности федеральных органов исполнительной власти
по реализации Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв
"политических репрессий"; изучение, анализ и оценка масштабов и "
"механизмов репрессий; подготовка и представление соответствующих "
материалов и предложений по вопросам реабилитации Президенту
"Российской Федерации; информирование общественности о масштабах и "
характере репрессий. Одновременно в целях всестороннего изучения
истории массовых политических репрессий Президентом России был
подписан Указ от 23 июня 1992 года Љ 658 "О снятии ограничительных
грифов с законодательных и иных актов, служивших основанием для мас совых репрессий и посягательств на права человека".
Иными словами, Комиссия получила широкое пространство для своей
деятельности. В результате были изданы следующие Указы: "О собьипиях
в г. Кронштадте весной 1921 года", восстановивший справедливость в
отношении почти 20 тысяч невинных людей -ї жертв произвола и
"насилия власти еще при Ленине; "О восстановлении справедливости в "
отношении репрессированных в 20-30-е годы представителей якутского
"народа"; "О восстановлении законных прав российских граждан - бывших "
советских военнопленных и гражданских лиц, репатриированных в период
"Великой Отечественной войны и в послевоенный период"; "О мерах по "
реабилитации священнослужителей и верующих, ставших жертвами
"необоснованных репрессий"; "О крестьянских восстаниях 1918-1922 годов"; "О дополнительных мерах по реабилитации "
лиц, репрессированных в связи с участием в событиях в г. Новочеркасске в
июне 1962 г.".
Комиссия проанализировала содержание и механизм репрессивной
политики по отношению к представителям социалистических партий и
анархистских организаций, проводившейся властью в целях утверждения и
сохранения однопартийной системы в стране. Были исследованы про блемы, связанные с политическими репрессиями в период с 1917 по 1953
годы в отношении интеллектуальной элиты общества - творческой
интеллигенции. Специалисты Комиссии изучили обстоятельства так
называемого "дела" маршала Г.К. Жукова и пришли к заключению о полной
несостоятельности обвинений, выдвинутых в 1957 году против
полководца.
В канун 50-летия Победы над фашизмом, учитывая появившиеся тогда
в зарубежной и отечественной прессе утверждения о якобы
готовившемся нападении СССР на Германию, распоряжением Президента
России от 28 февраля 1995 г. Љ Пр-319 Комиссии было поручено
подготовить сборник, который позволил бы на основе документов, ранее
недоступных исследователям, воссоздать объективную картину событий
1941 года. Итогом проделанной работы стал сборник в 2-х томах "1941
год", документы которого раскрывают преступную неготовность
страны к отражению агрессии.
По поручению Президента России Б. Н. Ельцина от 3 марта 1998 г. Љ
Пр-432 Комиссией изданы некоторые документы из архива Сталина,раскрывающие его роль в организации массовых репрессий в стране. Были
тщательно изучены материалы, связанные с расстрелом шведского
дипломата Валленберга и маршала авиации Новикова. Оба реабилитиро ваны.
Летом 2003 года я направил Президенту России предложение о
реабилитации царя Николая II, его супруги и детей. Прошло уже много
времени. Я понимаю сложность такого шага, но полагаю, что
справедливость выше политических соображений. Видимо, нынешнему
руководству России не под силу решиться на отказ от исторических
мифов и политических спекуляций и пойти на безусловное признание
правды истории, к ее фактической достоверности.
Реабилитация жертв политических репрессий стала главным делом
моей жизни. Когда спускаешься шаг за шагом в подземелье по кровавой
лестнице длиною в семьдесят лет, то вся труха из веры в коммунистическое
всеобщее счастье улетучивается, как дым на ветру. Обнажаются догола вся подлость, трусость и злобность людская, беспредельная преступность режима и
садизм ее вождей.
И пришел к глубокому убеждению, что октябрьский переворот
является контрреволюцией, положившей начало созданию уголовного
деспотического государства российско-азиатского типа.
Дать точное определение характера российской государственности, сложившейся после октябрьского переворота, очень трудно. Исторически
власть впитала в себя психологию княжеских уделов и дворянских гнезд, тяготение к Европе и азиатское влияние, военизированное сознание и
крепостничество - всего понемногу. Общественной мысли еще долго
придется изучать весь комплекс образующих факторов - политических, экономических, нравственных, пространственных, которые имели
решающее или опосредованное влияние на характер власти и народа, на его
обычаи, привычки и общую культуру, на его свободомыслие, равно как и
на истоки рабской психологии.
Радикальные представители интеллигенции не возлагали особых
надежд на революционные действия масс по причине их, как они говорили, извечной покорности. Но эта же посылка подвигла российских радикалов к
идее об использовании "покорного равнодушия" народа для переворота
через индивидуальный террор. Надо уничтожить верхушку правителей, и
массы спокойно примут новую власть. Так рассуждал российский якобинец
Ткачев в своем журнале "Набат". Другой предшественник большевиков
Нечаев создал тайное общество "Народная расправа". В книжке
"Катехизис революционера" он призывал к "повсеместному разрушению"
и разрыву с устоями цивилизованного мира. Разбойничий мир в России он
считал единственной революционной силой.
В эти же годы в Россию импортировали марксизм с его идеями
насилия, насильственных революций, диктатуры пролетариата, классовой
борьбы, агрессивного атеизма, отрицания гражданского общества и
частной собственности. Русские социалисты-радикалы, воспитанные на
идеях Ткачева, Нечаева, Бакунина и народовольцев, соединили идею ин дивидуального террора с марксистскими проповедями насилия как условия
победы пролетарской революции. Корень беды в том, что помощнику
присяжного поверенного Ульянову, получившему известность под кличкой
Ленин, удалось создать профессиональную группу боевиков, "партию бар рикады", "захвата власти". Он ловко использовал модные
идеи конца XIX века - идеи революционаризма Каляева, Ткачева, народовольцев, анархистов, сумел приспособить их к своим целям.
Ленинская экстремистская группировка, на словах осудив индивидуальный
террор, взяла на вооружение политику "массовидности террора" - так ее
сформулировал Ленин.
Инструкции Ленина по террористической деятельности весьма
обстоятельны и определенны. Вот одна из них, относящаяся к осени 1905
года.
"Отряды, - писал он, - должны вооружаться сами, кто чем может
(ружье, револьвер, бомба, нож, кастет, палка, тряпка с керосином для
поджога, веревка или веревочная лестница, лопата для стройки баррикад,пироксилиновая шашка, колючая проволока, гвозди (против кавалерии) и
пр. и т. д.). . Убийство шпионов, полицейских, жандармов, взрывы
полицейских
участков,
освобождение
арестованных,
отнятие
правительственных денежных средств для обращения их на нужды
восстания. ."
Меня часто спрашивают, когда произошел ощутимый перелом в моем
сознании, когда я начал пересматривать свои взгляды на
марксизм-ленинизм и советскую практику? Это сложный процесс, мучительный процесс. Я не верю в одномоментные прозрения. Я постоянно
метался между эмоциями и разумом. Да и трудно расставаться с тем, во что
ты верил. Я еще вернусь к этой проблеме.
Первые тревожные колокольчики зазвенели еще в войну, которую я
ненавижу всей душой и всем моим сознанием, ибо она убила миллионы
мальчишек - моих сверстников, а я остался до конца дней своих
инвалидом.
Но сомнения - лишь одна часть формирования оценок. Только
проштудировав заново первоисточники "вероучителей", я понял (в
основных
измерениях)
всю
пустоту
и
нежизненность
марксизма-ленинизма, его корневую противоречивость и демагогичность, его античеловечность. Это дьявольская ложь, обманувшая миллионы
людей. Вот что пишет А. Богданов о марксизме: "Скажите, наконец,прямо, что такое ваш марксизм, наука или религия? Если он наука, то
каким же образом, когда все другие науки за эти десятилетия пережили
огромные перевороты, он один остался неизменным? Если религия, то
"неизменность понятна; тогда так и скажите, а не лицемерьте и не "
протестуйте против тех, кто остатки былой религиозности честно
одевает в религиозную терминологию. Если марксизм истина, то за эти
годы он должен был дать поколение новых истин. Если, как вы думаете,он не способен к этому, то он - уже ложь".
Я согласен с этим. Мы привыкли к объединенной формуле
"марксизм-ленинизм". Но в ней нет единого содержания. Такого единого
учения нет, хотя лексика порой схожа. Марксизм - одна из многих
западных культурологических концепций позапрошлого века. Ленинизм -
политическая платформа, сконструированная из разных концепций, как
возникших в России, так и импортированных из-за рубежа. На основе этой
мешанины возникло новое учение - большевизм - идеологическое, политическое и практическое орудие власти экстремистского толка.
Российский большевизм по многим своим идеям и проявлениям явился
прародителем европейского фашизма. Я обращаю на это внимание только
потому, что мои первые сомнения и душевные ознобы были связаны вовсе
не с марксизмом-ленинизмом, которого я толком еще не знал, а с
советской практикой общественного устройства. И большевизм, и
фашизм руководствовались одним и тем же принципом управления
государством - принципом массового насилия - физического,политического, экономического, духовного. Большевистская система
показала свою некомпетентность и античеловечность во всех областях
жизни. В результате Россия во многом потеряла XX век.
Как я уже упомянул, с самого начала Ленин замышлял партию как
своеобразную секту с железной дисциплиной "бойцов". Главная ее
особенность - это жесточайшая централизация. Образовалась секта
Вождя. Ее политические цели на самом деле были целями Вождя. Уже при
подготовке II съезда партии (1903) организационный комитет, состоявший
в основном из сторонников Ленина, проводил жесткую селекцию
представителей местных организаций. Сохранилось много документов на
этот счет. Тех, кто проявлял хоть малейшую самостоятельность, на съезд не
допускали. Так случилось, например, с Воронежским комитетом РСДРП, который осмелился заявить, что оргкомитет съезда работает по принципу
"кумовства", взял на себя роль "искоренителя ересей", "опричника
социал-демократии". В заявлении воро-нежцев говорилось, что охота за
ересью привела "Искру" (газета Ленина) к применению излюбленного
средства всех охранителей - к плетке. Правда, не ременной, а моральной, вместо проволочных наконечников на ней привешены ярлыки -
экономизм, эклектизм, оппортунизм. В заявлении подчеркивалось, что
подобная деятельность ведет к олигархическому управлению партией.
Воронежцы оказались провидцами.
Вскоре после октябрьской контрреволюции Ленин переименовал
социал-демократическую партию в коммунистическую и ликвидировал все
партии социалистического направления вместе с их газетами и журналами.
Ничего неожиданного в этом нет. Еще 23 июля 1914 года Ленин открыто
заявил: "С сегодняшнего дня я перестаю быть социал-демократом и
становлюсь коммунистом". С тех пор и началась активная коммунизация
партии, а потом и советского общества. Сталин назвал РКП(б) "орденом
меченосцев". Гитлер назвал НСДДП "рыцарским орденом". Но еще в 1919
году Троцкий заявил, что введением в армии института военных
комиссаров "мы получили новый коммунистический "орден самураев".
Одной из самых распространенных сказок о Ленине является сказка о
его скромной жизни, простоте, постоянной бедности, жизни впроголодь.
Ложь это. Как известно, Ленин без устали клеймил кровавый царский
режим, ужасающие условия, в которых жили политзаключенные и
ссыльные. Но вот Надежда Крупская оставила весьма любопытные воспо минания о проживании этой пары в ссылке, в сибирском селе Шушенское.
"Владимир Ильич за свое "жалование" - восьмирублевое пособие -
имел чистую комнату, кормежку, стирку и чинку белья - и то считалось, что дорого платит. Правда, обед и ужин были простоваты - одну неделю
для Владимира Ильича убивали барана, которым кормили его изо дня в
"день, пока всего не съест; как съест - покупали на неделю мяса, работница"
рубила купленное мясо на котлеты для Владимира Ильича, тоже на целую
неделю. Но молока и шанег было вдоволь и для Владимира Ильича, и для
его собаки. . Мы перебрались вскоре на другую квартиру, полдома с
огородом наняли за четыре рубля. Зажили семейно. . Владимир Ильич был
страстным охотником, завел себе штаны из чертовой кожи и в какие только
болота не залезал. Ну, дичи там было. В апреле 1899 г. он получил от
матери охотничье ружье, по поводу которого пишет, успокаивая мать:
"Насчет ружья ты опасаешься совсем напрасно. Я уже привык к нему и
осторожность соблюдаю". Он просит семью прислать ряд предметов.
Зимой Ленин катался на коньках".
В Париже он жил в четырехкомнатной квартире. Подобные же
квартиры были и в Закопанах, Кракове, Женеве, Цюрихе. Мать Ленина
постоянно посылала ему деньги, икру, рыбу, а однажды прислала два
велосипеда. Кроме того, у "постоянно голодного" Ленина были текущие
счета в банке "Лионский кредит" в Париже и в Цюрихском Кантональном
банке. Казна Ульяновых пополнялась также за счет доходов, которые
поступали из имения умершего Бланка, отца Марии Александровны. У нее
был хутор близ деревни Алакаевка Самарской губернии площадью более
90 га, сдаваемый в аренду.
Да и в личном поведении лицемерия у будущего "вождя" было столько, сколько потом хватило на всю партию. Его современники говорили о такой
пагубной черте в его характере, как отсутствие стыда. Он был груб, злобен
и мстителен. Г. Соломон - его сподвижник - писал: "Он был большим
демагогом. . Прежде всего отталкивала его грубость, смешанная с
непроходимым самодовольством, презрением к собеседнику и каким-то
нарочитым (не нахожу другого слова) "наплевизмом" на собеседника, особенно инакомыслящего и не соглашавшегося с ним и притом на
противника слабого, не находчивого, не бойкого. . Он не стеснялся в споре
быть не только дерзким и грубым, но и позволять себе резкие личные
выпады по адресу противника, доходя часто даже до форменной ругани.
Поэтому, сколько я помню, у Ленина не было близких, закадычных, интимных друзей.. Мне вспоминается покойный П. Аксельрод, не
выносивший Ленина, как лошадь не выносит вида верблюда. П. Струве
вспоминает, что Засулич питала к Ленину "чисто физическое отвраще ние. ."
"Он мелко наслаждался беспомощностью своего противника и
злорадно, и демонстративно торжествовал над ним свою победу, если
можно так выразиться, "пережевывая" его и "перебрасывая" его со щеки на
щеку... Сколько-нибудь сильных, неподдающихся ему противников Ленин
просто не выносил, был в отношении них злопамятен и крайне мстителен, особенно если такой противник раз "посадил его в калошу".
Ленин презирал всех - одних за то, что они ниже и, по его мнению, глупее его, а других за то, что они умнее и образованнее.
О Горьком: "Это, доложу я вам, тоже птица. . Очень себе на уме, любит
деньгу... тоже великий фигляр и фарисей..."
О Луначарском: "Скажу прямо, совершенно грязный тип, кутила и
выпивоха, и развратник. . моральный альфонс, а, впрочем, черт его знает, может быть, не только моральный.. "
О Литвинове: "Хороший спекулянт и игрок. . умный и ловкий
еврей-коробейник. Это мелкая тварь, ну и черт с ним".
О Воровском: "Это типичный Молчалин.. он и на руку нечист и просто
стопроцентный карьерист".
Кстати, все они (кроме Горького) после переворота вошли в состав
правительства.
Впрочем, Ленин, судя по всему, был прав в своих характеристиках.
Действительно, "грязные типы", "карьеристы" и "твари". Приведу только
один пример из жизни ленинского подельника Я. Свердлова.
27 июля 1935 года Ягода докладывает Сталину:
"На инвентарных складах коменданта Московского кремля хранился в
запертом виде несгораемый шкаф покойного Якова Михайловича
Свердлова. Ключи от шкафа были утеряны. 26 июля сего года этот шкаф
был нами вскрыт и в нем оказалось:
1. Золотых монет царской чеканки на сумму сто восемь тысяч пятьсот
двадцать пять (108.525) рублей. 2. Золотых изделий, многие из которых с
драгоценными камнями, - семьсот пять (705) предметов. 3. Семь чистых
бланков паспортов царского образца. 4. Семь паспортов, заполненных на
следующие имена: а) Свердлова Якова Михайловича, б) Гуревич Цецилии
- Ольги, в) Григорьевой Екатерины Сергеевны, г) княгини Барятинской
Елены Михайловны, д) Ползикова Сергея Константиновича, е) Романюк
Анны Павловны, ж) Кленочкина Ивана Григорьевича. 5. Годичный паспорт
на имя Горена Адама Антоновича. 6. Немецкий паспорт на имя Сталь
Елены. Кроме того, обнаружено кредитных царских билетов всего на
семьсот пятьдесят тысяч (750.000) рублей".
Сегодня мои рассуждения о Ленине могут выглядеть как расхожие и
даже банальные: слишком очевидны преступления, совершенные им и его
экстремистской группировкой. Нередко его характеризуют как
"властолюбивого маньяка". Возможно, и так. Но в любом случае этот
деятель является ярчайшим представителем теории и практики
государственного терроризма XX столетия. Именно он возвел террор в
принцип и практику власти. Массовые расстрелы и пытки, залож-ничество, концлагеря, в том числе детские, высылки, внесудебные репрессии, военная оккупация тех или других территорий России в целях подавления
народных восстаний - все эти злодеяния начали свою пляску сразу же
после октябрьского переворота. Вешать крестьян, душить газами непокор ных - все это могло совершать только ненасытное на кровь чудовище, с
яростной одержимостью порушившее нашу Родину. Он считал народ
России всего лишь хворостом для костра мировой революции. Осенью
1917 года Ленин, по воспоминаниям Соломона, изрек: "Дело не в России, на нее, господа хорошие, мне наплевать, - это только этап, через который
мы проходим к мировой революции.. "
Иными словами, вдохновителем и организатором массового террора в
России выступил Владимир Ульянов-Ленин, вечно подлежащий суду за
преступления против человечности.
История режима Сталина в основном и главном вряд ли таит в себе
возможность принципиально новых открытий, разве что из области
психиатрии. Мои друзья частенько задаются вопросом, почему и зачем
Сталин уничтожил миллионы невинных людей? Лично я не могу ответить
на него. Кроме ненависти к людям и жажды власти, есть во всем этом нечто
непостижимое, дьявольское, садистское.
О злодеяниях Сталина я расскажу дальше. Но сейчас хочу упомянуть о
следующем. В свое время много писалось о неописуемой скромности и
храбрости "вождя". Приведу вставку в биографию, сочиненную
собственноручно Сталиным о самом себе. У меня есть копия рукописи этих
фраз:
"В этой борьбе с маловерами и капитулянтами, Троцкистами и
Зиновьевцами, Бухариными и Каменевыми окончательно сложилось после
выхода Ленина из строя то руководящее ядро нашей партии в составе
Сталина, Молотова, Калинина, Ворошилова, Куйбышева, Фрунзе,Дзержинского, Кагановича, Орджоникидзе, Кирова, Ярославского,Микояна, Андреева, Шверника, Жданова, Шкирятова и других, - которое
отстояло великое знамя Ленина, сплотило партию вокруг заветов Ленина
и вывело советский народ на широкую дорогу индустриализации страны и
коллективизации сельского хозяйства. Руководителем этого ядра и
ведущей силой партии и государства был тов. Сталин.
Мастерски выполняя задачи вождя партии и народа и имея полную
поддержку всего советского народа, Сталин, однако, не допускал в своей
деятельности и тени самомнения, зазнайства, самолюбования. В своем
интервью немецкому писателю Людвигу, где он отмечает великую роль
гениального Ленина в деле преобразования нашей Родины, Сталин просто
заявляет о себе: "Что касается меня, то я только ученик Ленина, и моя
цель - быть достойным его учеником".
Если же обратиться к вознесенной до небес храбрости "вождя" (побеги
из ссылок, грабежи банков и т. д.), то сошлюсь на воспоминания его
ближайшего соратника Анастаса Микояна. Сталин был не из храброго
десятка, рассказывает он в своих мемуарах. На фронте не был ни разу. Но
однажды, когда немцы уже отступили от Москвы, поехал на машине, бронированном "паккарде", по Минскому шоссе, поскольку мин там не
было. Не доехал до фронта, может быть, около пятидесяти или семидесяти километров. Такой трус оказался, что опозорился на глазах у генералов, офицеров и солдат охраны. Захотел
по большой нужде (может, тоже от страха? - не знаю) и спросил, не может
ли быть заминирована местность в кустах возле дороги? Конечно, никто не
захотел давать такой гарантии. Тогда Верховный Главнокомандующий на
глазах у всех спустил брюки и сделал свое дело прямо на асфальте. На этом
знакомство с фронтом было завершено, и он уехал обратно в Москву.
Уголовному началу удалось надолго занять решающее место в
управлении государством после октябрьской контрреволюции. Удалось во
многом потому, что, воодушевленные идеей классового стравливания, идеологи российской смуты и российского общественного раскола сделали
ставку на хижины и их обитателей, постоянно льстя им, что именно они
являются сердцем и разумом человечества, новыми хозяевами жизни.
Генетическая линия уголовщины и безнравственности власти и толпы
тянется из глубины российских веков, но только большевизм возвел ее в
ранг определяющей позиции своего режима. Ленинизм-сталинизм
блестяще использовал психологию людей социального дна.
Известно, что человекоистребление - самое древнее греховное
ремесло. XX век вытворил демоцид. - истребление целых народов. Создал
специальную
отрасль
индустрии
-
де-моцидную,
конвейерно-безостановочную. В Освенциме - за принадлежность к
"неполноценным расам", в тюрьмах и лагерях ГУЛАГа - за "классовую
неполноценность". Трудно синтезировать в одно понятие социальный
каннибализм, каинст-во, геростратство, иудин грех в своем законченном
развитии.
Организатором злодеяний и разрушения России после Ленина является
Иосиф Джугашвили-Сталин, вечно подлежащий суду за преступления
против человечности.
Из ямы с человеческими судьбами, выкопанной нами же
собственноручно, надо было выбираться. Перемены все громче стучались в
дверь, пожар приближался, огонь быстро бежал по сухой траве. Лично мне
становилось все более ясным, что ни одиночные, ни групповые
выступления, ни диссидентское движение, несмотря на его благородные
мотивы и личную жертвенность, не смогут всерьез поколебать устои
сложившейся системы.
По моему глубокому убеждению, оставался, кроме гражданской войны,единственный путь перехватить кризис до наступления его острой, быть
может, кровавой стадии - это путь эволюционного слома тоталитаризма через тоталитарную
партию с использованием ее принципов централизма и дисциплины, но в то
же время опираясь на ее про-тестно-реформаторское крыло. Мне только
так виделась историческая возможность вывести Россию из тупика.
Парадокс? Выходит, да.
Обстановка диктовала лукавство. Приходилось о чем-то умалчивать, изворачиваться, но добиваться при этом целей, которые в "чистой" борьбе, скорее всего, закончились бы тюрьмой, лагерем, смертью, вечной славой
или вечным проклятием. Конечно, нравственный конфликт здесь очевиден, но, увы, так было. Надо же кому-то и в огне побывать, и дерьмом умыться.
Без этого в России реформы не проходят.
В результате нам, реформаторам перестроечной волны, многое удалось
сделать. Свобода слова и творчества, парламентаризм и появление новых
партий, окончание "холодной войны", изменение религиозной политики, прекращение
политических
преследований
и
государственного
антисемитизма, реабилитация жертв репрессий, удаление из Конституции
шестой статьи - о руководящей роли партии - все это свершилось в
удивительно короткий срок, во время революции - Перестройки
1985-1991 годов. Это были сущностные реформы, определившие
постепенный переход к новому общественному строю на советском и
постсоветском пространстве. Даже военно-большевистские мятежи в 1991
и 1993 годах не смогли изменить ход событий.
Да, у нас далеко не все получилось, далеко не все. Начать с того, что все
мы, стоявшие у истоков Реформации и в меру сил пытавшиеся ее
осуществить, были не богами, а обыкновенными людьми. Как принято
говорить, "продуктами своего времени" с тяжелыми гирями прошлого на
ногах и идеологической мешаниной в головах. Правящая группа, то есть
члены Политбюро тех лет, кстати, все без исключения голосовавшие за
Перестройку, материально не бедствовали. Дачи, охрана, повара, курорты, да и почестей хватало - аплодисменты, портреты, а самое главное -ї
власть. Безграничная, практически бесконтрольная и неподсудная. Живи
себе и работай.
В этой связи будет к месту сказать несколько слов и о лидере
Перестройки, о чем много разговоров. В условиях тоталитарной власти от
лидера страны зависит почти все. Ленин и Сталин занимались, в основном, трупопроизводством. Лидер может кормить людей обещаниями, сказками о
коммунистической скатерти-самобранке, как это делал Хрущев.
Плыть по течению, как это делали Брежнев и Черненко. Снимать с постов
увязших в коррупции министров, вызывая восторг толпы, и одновременно
тянуть страну назад, в прошлое, как это случилось при Андропове. Новый
лидер мог, закусив удила и обезумев, рвануть и по-петровски, и
по-сталински.
На этот раз был избран единственно верный курс - на демократизацию
общественной жизни. Об основных параметрах будущего общества мы с
Михаилом Сергеевичем говорили еще до Перестройки, но в общем плане.
О гражданском обществе и правовом государстве - в полный голос, о
социальной политике - весьма активно, ибо речь шла о необходимости
значительного повышения жизненного уровня тех, кто трудится, и
одновременно - о борьбе с уравниловкой, иждивенчеством. О рыночной
экономике - осторожно.
Но путь реформ сверху имеет не только преимущества, но и свои
ухабы. Так говорит история. Так случилось и у нас. Реформы в рамках
партийной легитимности получались явно двусмысленными. Оболочка
социалистическая, а начинка по своей сути - демократическая. Опоры
реформ разъезжались в стороны, словно ноги на мокрой глине.
В ельцинский период все это странным образом трансформировалось.
Государственная оболочка закрепилась, в известной мере, как
демократическая, а вот практическая власть на местах сформировалась как
чиновничье-бюрокра-тическая,
как
некая
модификация
старой
командно-административной системы. Я ее называю бюрократурой, то
есть диктатурой чиновничества.
При Борисе Ельцине КПСС была отодвинута от единоличной власти, однако на ее место пришел Чиновник, всевластие которого сегодня
достигло чудовищных размеров, всевластие антидемократическое. Старая и
новая бюрократия быстро нашли общий язык, ловко приладились к
демократическим процедурам, используя их как прикрытие для эконо мического террора против народа, о чем мечтал еще Ленин.
Поскольку при Горбачеве связка старой и новой номенклатуры не была
разорвана, то постепенно обстановка стала меняться не в пользу
преобразований. Лидер растерялся, Шеварднадзе и я ушли в отставку.
Горбачев окружил себя людьми откровенно карьеристского пошиба, без
чести, слабыми рассудком, потерял нити управления. Руководство КГБ
целенаправленно кормило его враньем о массовой поддержке политики
главы государства. А глава государства как бы лечил этим враньем свою
растерянность.
И вот результат. Еще заседало Политбюро, но мало кто хотел знать, чем
оно занимается. Правительство принимало решения, которыми никто не интересовался. В больших городах шумели
митинги. Крик над страной стоял невообразимый. Огромный корабль все
быстрее и быстрее несло на острые скалы. В течение 1991 года я не один
раз публично предупреждал о том, что социалистическая реакция готовит
переворот. Говорил об этом и с Михаилом Сергеевичем. Однажды он
сказал мне: "Ты, Александр, переоцениваешь их ум и храбрость".
То, что Михаил Горбачев по непонятным до сих пор причинам не
принял превентивных мер против заговорщиков, - самый крупный
просчет Президента СССР, трагический просчет.
Через несколько дней после событий 19-21 августа 1991 года
деятельность КПСС и РКП была запрещена, партийное имущество
национализировано, их банковские счета арестованы, организаторы мятежа
отправлены в тюрьму. Но Борис Ельцин не довел до конца ни запрещение
компартии, ни наказание преступников.
Это самая серьезная ошибка, однако, теперь уже Президента России.
И тоже трагическая. Борис Ельцин проморгал и другой опасный процесс,когда старая номенклатура плавно перетекла в новые структуры власти,еще раз подтвердив свою непотопляемость.
Сегодня недобитый авторитаризм получил возможность продолжить
свою подрывную работу в самых разных формах: формирование
военизированных отрядов, нагнетание антисемитизма и нетерпимости к
"лицам иной национальности",
возбуждение
великодержавного
шовинизма. Идет подмена патриотизма дел патриотизмом слов, то есть
спекулятивным патриотизмом. В воздухе снова запахло милитаризмом и
цензурой, очевидны попытки усилить контроль над личностью, что
неизбежно ведет к диктатуре господствующего класса через тоталитарную
систему всеохватного чиновничества. Суживаются возможности
формирования гражданского общества. Властные коммуно-патриоты на
местах открыто разгоняют демократические и правозащитные организации, закрывают оппозиционные средства массовой информации. То и дело
возникают движения и партии, которые, прикрываясь словами о
демократии, исполняют ту же подрывную роль, что и большевики.
Иными словами, идет бездарное разбазаривание тех принципов
демократии, которые были завоеваны в условиях острейшего
сопротивления со стороны партийно-чекистской номенклатуры. Начало
XXI века ознаменовано возвращением номенклатуры к рулю российской власти, причем номенклатуры низкого
профессионального уровня, эгоистичной, жадной, коррумпированной.
Опасный процесс.
Воистину история безжалостна - она бьет копытом по черепам
дураков. Едва получив интеллектуальную свободу, мы опять загоняем себя
в шоры нового догматизма, так и не попытавшись понять по-настоящему, что же с нами произошло. А власть ухмыляется: каков, мол, народ -
таковы, мол, и песни.
Меня часто спрашивают, доволен ли я происходящим и соответствует
ли ход нынешних реформ первоначальным замыслам Перестройки. Очень
хочется ответить "да", но из головы, словно чертик из табакерки, выскакивает красный сигнал, гласящий: "Не торопись с оценками!" В
голову лезут всякие размышления о последствиях Реформации, о просчетах
- былых и нынешних. То, что демократия и гласность обнажат
преступность большевистского режима, для меня было очевидным. Но то, что при этом выплеснется на поверхность жизни вся мерзость дна, в голову
не приходило. Всеобщее воровство, бандитизм, взяточничество, терроризм, наркотики и многое другое обрели характер обыденности. Новая
номенклатура оказалась гораздо жаднее старой. Разгул преступности, сросшейся с властью. Снова лжем и паясничаем. Проводим балаганные
выборы. Подробно обо всем этом я пишу дальше, в контексте конкретных
событий. Здесь, пожалуй, осталось сказать только о том, что я называю
личной исповедью.
Начал я свою деятельность в высшем эшелоне власти в период
Перестройки. Начал с принципиально ошибочной оценки исторической
ситуации. Во мне еще жила какая-то надежда на возможность сделать нечто
разумное в рамках социалистического устройства. Лелеял миф, что Его
Величество Здравый Смысл возьмет, в конечном счете, верх над
не-мыслием и неразумием, что все зло идет от дурости и корысти
номенклатуры.
Отсюда и возникла концепция "обновления" социализма. Мы, реформаторы 1985 года, пытались разрушить большевистскую церковь во
имя истинной религии и истинного Иисуса, еще не осознавая, что и религия
обновления была ложной, а наш Иисус фальшивым. На поверку оказалось, что никакого социализма в Советском Союзе не существовало, а была
власть вульгарной деспотической диктатуры. А наши попытки выдать
замуж за доброго молодца старую подрумяненную шлюху сегодня
выглядят просто смешными.
Что это? Вера в фатализм справедливости? Романтизм? Неумение
анализировать? Информационная нищета? Инерция сознания? Что-то еще? Не знаю. Наверное, всего понемногу.
Защитники большевизма говорят, что не все было так уж плохо и при
Сталине. Надо, мол, видеть и хорошие стороны жизни. Конечно, надо. Но
при чем тут Сталин? Всегда была и пребудет вечно живая жизнь. Она цвела
и буйствовала даже на вечной мерзлоте сталинизма, ее не раздавили ни
льды страшных репрессий, ни духота официального мономьюлия и
моноверы. Исследуя трагический ленинско-сталинский период жизни, я
вовсе не хочу сказать, что все было во мраке, что ничего не было светлого.
Вспомним хотя бы великую поэзию Есенина, Блока, Ахматовой, Маяковского, Пастернака, Мандельштама, гениальных ученых в области
физиологии, физики, генетики, кибернетики, языкознания, изумительные
по своей доброте фильмы и песни - все это останется золотой страницей в
летописи мировой цивилизации. Ленинско-сталинский режим с первых
дней уничтожал интеллект России, но варварство в отношении науки, искусства, литературы не смогло одержать безусловной победы.
Генетический запас интеллекта оказался гораздо прочнее и
жизнеспособнее, чем оргия насилия.
Десятки миллионов людей прожили в этой системе всю свою жизнь: учились, работали, воспитывали детей, страдали и радовались. Им трудно
примириться с мыслью, что жизнь пролетела как бы напрасно, зазря.
Конечно, трудно. Но это удел всех уходящих поколений. Когда жизнь
проходит, на душе становится особенно тоскливо. Молодость остается в
памяти прекрасной до слез и щемящей боли в сердце. Все кругом солнечно, полно счастья, любви и надежд. Уходящее поколение можно и нужно
понять.
И вот здесь - безграничный простор для личных раздумий, сомнений, самоедства и покаяния. Говорят, что стыд глаза не ест. Неправда! Еще как
ест! Если ты такой совестливый, говорю я самому себе, то как ты допустил, что реформы, в которых ты активно участвовал, в конечном счете, хотя уже
без тебя, привели к новому обнищанию народа. Мне ненавистны
продолжающаяся
люмпенизация
общества,
коррупция,
наглая
самоуверенность многих из тех, кому ты объективно помог прийти к власти
и богатству. Наворовались вдоволь и расползлись по личным дворцам, построенным на деньги нищих. Не все, конечно. Заслуживают уважения те
предприниматели, которые достигают богатства своим трудом и своим
умом.
На склоне лет я все чаще, как политик, продолжаю упрекать себя в том, что сделал далеко не все, что мог и на что надеялся в своих мечтах. Еще
задолго до Перестройки, меч 39
тая о будущем страны, я рисовал в своей голове разного рода картины -
одна красивее другой. Я был убежден, что стоит только вернуть народу
России свободу, как он проснется и возвысится, начнет обустраивать свою
жизнь так, как ему потребно. Все это оказалось блаженной романтикой, многое в жизни получилось по-другому. Меня постоянно душит вопрос: а
правильно ли ты поступил, приняв участие в том, что перевернуло Россию, но обрекло ее на новые страдания на пути к свободе? Не имеет особого
значения, что к деформациям преобразований ты непричастен, поскольку
еще до мятежа 1991 года Горбачев отодвинул тебя от власти, что у него
появилась другая команда, которая предала его, предала идеи Перестройки, пошла на преступный мятеж, создав тем самым чрезвычайные условия, породившие хаос в экономике и в политике.
"Мужество выше скорбного терпения, ибо мужество, пусть оно
окажется побежденным, предвидит эту возможность". Это слова Гегеля.
Так уж получилось со многими из нас: мы предпочли скорбное терпение
мужеству. Мужеству совершать поступки. В одно время Михаил
Сергеевич, видимо, по доносам КГБ, заподозрил меня в том, что я "затеял
свою игру". Увы, нет. А надо было! На самом-то деле я сам снимал свою
кандидатуру с голосований на посты президента страны, Председателя
Президиума Верховного Совета, Председателя компартии, его заместителя, члена Политбюро. Возможно, и не избрали бы меня на все эти посты, а я со
своим обостренным самолюбием боялся подобного исхода. Но
проверить-то политическую температуру надо было. Мне не достало
мужества уйти с XXVIII съезда КПСС, чтобы организовать партию, отвечающую требованиям времени. Теперь, на старости лет, я понимаю, что совершил ошибку. Надо было нести свой крест до конца.
Как быстро и как медленно течет время. Тяжелое время, но если
собьемся с пути - это будет трагедией для нашего народа, для всего мира, взаимозависимого, но все еще не осознавшего полностью своего единства, еще не готового к новой информационной эпохе, к глобализации
всемирной жизни. Сегодня всех нас тревожит многое, очень многое. . И
все-таки 1956, 1985, 1991, 1993 годы состоялись. Их не отменишь. Михаил
Горбачев и Борис Ельцин уже на пенсии. У власти новый президент -
Владимир Путин. Обозначился откат в общественных свободах, хотя
многое, отвоеванное у власти жизнью и временем, уже необратимо. Время
назад не ходит, назад ползут только временщики.
Глава вторая
ОБ ОТЧЕМ ДОМЕ
Проклятая власть, жестокая. Вернулся с фронта и узнал, что еще в 1942 году
мать потянули в суд за то, что наша овца, выдернув колышек, к которому
была привязана, обгрызла пару кочанов капусты в совхозном поле. Мама и
вещички с собой взяла, когда пошла в суд, была уверена, что посадят в
тюрьму. И посадили бы, да кто-то, говорят, школьный учитель, вспомнил,что в семье еще три маленьких дитенка, а муж и сын на фронте.
Ограничились штрафом и предупреждением. В ноги бы человеку поклониться,а власть в суд потащила.
Автор
Н __________
Королеве Там я и родился. И все мое детство - деревенское. Солнечное и
снежное, дождливое и морозное, горькое и сладкое. Ручьи и леса, малина и
грибы, ржание лошадей в ночном да картофельные поля. Школа, учителя и
одноклассники. Вот и все. Как у всех парнишек того далекого времени. А
там и юность, оборванная войной. Украденная юность.
Ярославские друзья помогли мне отыскать документы, рассказывающие
о моих предках. По отцу "Яковлевы происходили из крепостных крестьян
ярославских помещиков Молчановых". Первое упоминание - начало
XVIII века. По материнской линии первое упоминание о предке семьи
Ля-пушкиных Иване Иванове восходит также к началу XVIII века. Из
крепостных крестьян помещиков Майковых.
Люди и нелюди, самые разные человеки приходят из детства.
Окружающий мир людей и вещей оставляет в сознании свои отметины, свои царапины, свои обиды и радости, да и личные поступки нанизывают
памятные бусинки на нить очень короткой жизни человека.
С душевным волнением вспоминаю своего деда по отцу Алексея
Потаповича. Он был человеком не очень типичным для деревни. Не пил, не
курил, в церковь не ходил, не матерился, его постоянно избирали в деревне
негласным судьей, поскольку считали справедливым человеком. Хмур, суров, скуп на слова. Бабушка Марья Александровна была набожная
женщина. Умерла рано, я ее плохо помню, так же, как и другую бабушку.Тогда в деревне не было ни радио, ни газет, если только случайно не
попадали газетные обрывки для курева, а заодно - и для чтения. За
ближайшими деревнями - уже другой мир, для нас, мальчишек, невообразимо таинственный и загадочный. Отец для меня был
единственным источником информации, если не считать собственную
фантазию и разные выдумки таких же пацанов, как и я. Выдумки о леших, домовых, разбойниках, да еще о "героических подвигах" своих отцов.
Один якобы служил у Котовского, другой - у Буденного. Нам очень
хотелось, чтобы такие подвиги были, хотя понимали, что это не так, но
верить было интереснее.
Детских любимых занятий было много. Но по каким-то причинам одни
забываются, другие запоминаются на годы, а третьи - на всю жизнь. До
сих пор я с детской радостью помню мой мир фантазий, которые метались
в голове, когда я лежал на овиннике в еще не скошенной траве. Никого ря дом, а я лежу один во всем этом мире, смотрю в голубое небо и на редкие, куда-то спешащие облачка... и мечтаю. Мечтаю о том, кем я хочу быть.
Конечно, моряком, чтобы обо всем узнать, может быть летчиком, чтобы
увидеть, что там за облаками и долететь до края неба. То, что я видел
кругом, не было достойным для разбушевавшихся грез, которые каким-то
чудесным образом превращались в нечто реальное. Ведь так сильно
хотелось, чтобы они были реальными, и расставаться с ними было горько
безмерно. Мама часто замечала мое состояние отрешенности и спрашивала
обычно:
- Что с тобой?
А что я мог сказать ей, я ведь только что вернулся из другого мира.
У нас под окном рос огромный дуб. Вечерами я побаивался его. Темный
такой. Чудилось, что в густой листве прячутся таинственные звери и
птицы. Я вслушивался, как вкрадчиво и задумчиво шелестят листья и
разговаривают между собой на своем языке. Иногда казалось, что я
понимал их воркотню, и мы вместе сочиняли какую-нибудь сказку.
Вьюжные зимние вечера. Лежишь на печке и слушаешь завывания
каких-то страшных чудовищ, ведущих сердитый разговор. Порывы ветра и
умоляющий плач - все вместе. И замирали в голове стихи гения: "Буря
мглою небо кроет, вихри снежные крутя, то как зверь она завоет, то
заплачет как дитя". И снова буйство фантазии. Все попрятались в домах, а
за окнами поселился другой, чужой тебе, мир. И не приведи Господь
оказаться в нем, заметет все дороги к дому и возьмет тебя в свои вечные
объятия.
Красивое время, когда цветет картошка и лен. А потом, осенью, пекли
картошку в риге, там сушили зерно. Гоняли лошадей в ночное. Костер, кромешная тьма, от фантазий распухали головы. Разные истории и случаи
были страшнее всего на свете, но мы жадно глотали их.
Детство, мое детство. . Куда же ты убежало, подарило мне счастье и
убежало.
Мой отец был добрым человеком, никогда не бил меня, брал всегда с
собой в поле или в лес, приучал к труду. Мы вместе сено косили, картошку
копали, вместе заготавливали дрова. Я донимал его бесконечными
вопросами, он отвечал степенно, обстоятельно, никогда не отмахивался от
разных "почему". Я помню все мои игрушки, - а их и всего-то было три
- пробковое ружье, оловянный револьвер да еще резиновая собачка, которую я приспособил под водяной пистолет.
В сущности, отец заложил в мою голову великую идею о том, что
каждый человек должен сам решать свои проблемы. Откуда это у него, не
знаю. Принесла как-то мама бутылку "святой воды" из церкви, налила в
деревянную ложку и велела мне выпить. Я отказался, заявив, сославшись
на учительницу, что все это ерунда. Тогда она выплеснула воду и треснула
ложкой мне по лбу. Вмешался отец: "Не тронь его. Ему жить, ему и
решать. Пусть выбирает сам". Это "пусть выбирает сам" осталось на всю
жизнь.
Матушка моя - Агафья Михайловна - неграмотная крестьянка, безгранично, до болезненности совестливая, ласковая и трудолюбивая. С
утра до ночи - с коровой, поросятами, овцами, курами. Какое же тяжкое
бремя легло на ее плечи! Семья пережила три пожара, потеряла и жилье, и
скарб домашний, и скотину-кормилицу. Особенно трудно было в войну
1941-1945 годов. Отец и я на фронте, а дома три малышки-сестренки.
Приходилось связки сена носить на горбу, а если дорога сухая, то
перевозить на тачке. Случись что с коровой - всей семье погибель. Мать, бывало, умается за день, ноги не ходят, спина не разгибается, сядет на кро вать и зарыдает, приговаривая: "Что же это за жизнь такая? За что же такое
наказание? Смертушка, а не жизнь".
Ох, как намаялась мать за свою жизнь. Но, будучи глубоко набожной, верила в милосердие: "На все воля Божья". Не раз выговаривала своим уже
взрослым дочерям, когда они поругивали то Хрущева, то Брежнева:
"Нельзя так о царях, девки, нельзя". Папа посмеивался. У него было свое
отношение к "царям". Он то снимал со стены портреты "вождей", то
обратно вешал. Это было его поощрением или наказанием за те или иные поступки или проступки. Так он лишил своего уважения
Хрущева и Брежнева, а еще раньше Сталина, отправив их портреты на
чердак.
Мои родители и есть мои поводыри по жизни.
Никто не знает, кто научил меня читать, а читать я начал лет с
четырех-пяти. Подозреваю, что дед. Он любил меня и как-то выделял среди
других внуков. Самой ценной наградой для меня было разрешение деда
лазать на черемуху, что другим возбранялось. Я, конечно, раздувался от
гордости, мои двоюродные братья завидовали и обижались.
Я каждый год навещаю свою, теперь заброшенную, деревню. Какая сила
влечет меня туда, понять не могу. Да, наверное, и трудно разгадать эту
святую тайну. Хожу по бывшим пожарищам наших домов, что-то ищу, может быть, свое детство, сгоревшее вместе с домами и моими первыми
книжками, может быть, подбираю крупицы смутных и грустных
воспоминаний. И каждый год молча стою на земле, где возвышались мои
деревенские дворцы в три окна по улице, и чего-то жду, жду, жду...
"А чего ждать? - шепчет оробевший и притихший разум. - Человек
приходит из тьмы и уходит в темь".
Упорно гоню от себя всякого рода обжигающие вопросы о порушенных
очагах, вопросы, которые без жалости готовы растоптать блаженство
воспоминаний. Не хочу подпускать грустную рассудочность к этой великой
для меня земле, исхоженной моими предками и кормившей их, но заросшей
теперь бурьяном, не хочу. И еще долго щемят душу воспоминания, и еще
слезам хочется на волю, горьким слезам. Если деревня заросла бурьяном, то
и Россия заросла бурьяном, человеческим тоже.
Земля устала от лжи. Она вправе спросить, почему все это порушено?
По какому дьявольскому замыслу?
. .Помню, как появился в деревне первый патефон. Отец купил. По
вечерам люди собирались у нашего дома, и я, одиннадцатилетний
мальчишка, с гордостью заводил этот патефон - а было-то всего две
пластинки. Одна - "Песни Козина", другая - "Песни Ковалевой", та, где
она поет "Вдоль деревни - от избы до избы". Появился у нас и велосипед, первый в деревне. Еще построил я своими руками педальный автомобиль.
Ездил по всей деревне и чувствовал себя на седьмом небе.
Но самое памятное - первое кино. Оно появилось в нашей деревне
где-то в 1936 году. Поскольку считалось, что я читаю быстрее других
подростков, то мне и доверялось громко читать титры. Помню первый
фильм "Абрек Заур". Демонстрировался он в старом сарае. Зрителей полным-полно. Приходили со
своими стульями, скамейками и в лучших одеждах, как на праздник. Только
стрекотание кинопроектора да мое чтение титров нарушало тишину в этом
"дворце культуры".
Не знаю почему, но меня всегда тянуло к музыке. Отец купил
балалайку, потом гитару, а затем и гармошку. На всех этих инструментах я
играл, сочиняя свою музыку, главным образом - вальсы. Бывало, заберусь
на поленницу дров у сарая и вымучиваю разные мелодии, да еще мечтаю.
Нот я, конечно, не знал, а жаль. Позднее гитара помогала находить
стежки-дорожки к сердцам девчат. Игрой на гитаре уже в институтские
времена завлекал и будущую жену - Нину.
Ну, как же тут не любить прошлое? Оно и на самом деле восхитительно, до краев наполнено счастьем животворящей молодости...
В первый класс я пошел еще из деревни Королеве Записали под
фамилией Потапов - по старой русской традиции. В деревне мы звались
Потаповыми - по отчеству деда. В школу бегал с удовольствием.
Запомнил и свою первую книжку - журнал "МЮД" - "Международный
юношеский день". Это еще до школы, мне было лет пять. Сидел на печке, болел свинкой, на шее опухоль, словно коровье вымя, до сих пор след
остался, и читал вслух этот "МЮД". Мама, тетя Настя и тетя Тоня
готовились к празднику. Они пекли блины из крахмала -
тоненькие-тоненькие, беленькие-беленькие, вкусные-превкусные. Они мне
давали блинчики, а я им читал. Позднее, лет в семь-восемь, я читал им и
"Псалтырь" по-старославянски. Как это получалось - ума не приложу, но
читал, а мама и тетки слушали.
Первой большой книжкой была "Колчаковщина" Дорохова. Только
недавно ее достал, она была раньше запрещена, а автор расстрелян. Сейчас
хранится как реликвия. Ее тоже читал вслух. Самое любопытное, что
следующей книгой стал "Тихий Дон". Это, конечно, не мой выбор, просто
отец приносил книжки из сельсоветской библиотеки, которые я и читал
подряд. В семь или восемь лет я с моими двоюродными братьями
сфотографировался с этой книжкой, фотография у меня хранится до сих
пор. На обратной стороне папина резолюция: "Три дурачка".
Детство, мое детство! Ребята гуляют, играют, а меня больше тянуло
что-то почитать. Если не было книжки, находил обрывок старой газеты, перечитывал с начала и до конца, часто не понимая, о чем тут написано.
Как гоголевский Петрушка, я постоянно удивлялся, как буквы
складываются в слова, но все же, в отличие от Петрушки, гораздо больше меня занимало, как из слов получаются рассказы.
Дружил я с Сережкой Гавриловым, у него отец был агрономом, на
чердаке полно книг. Одну мне подарили. Полное собрание сочинений
Лермонтова в одном томе, изданное еще в начале XX века. Я прочитал эту
великую книгу с первой страницы до последней раз пять. С тех пор
Лермонтов мой любимый поэт, самый любимый. Узнав об этой истории, Егор Яковлев недавно подарил мне эту книгу того же издания. Я
обрадовался как ребенок, встретив моего столетнего старца - друга
далекого детства.
Сергея Гаврилова всегда привлекали всякие поделки, его тянуло к
технике, он постоянно что-то изобретал. Однажды его отец привез из
города какие-то детали, и Сережка на моих глазах стал мастерить
радиоприемник на кристаллах. И вот приемник зашумел, затрещал, иногда
прорывались отдельные слова. Сережка сказал, что это Москва говорит. Я
не очень понимал, как это может быть, но впечатление было ошелом ляющим. Когда рассказал об этом маме, она не поверила. Ворчала, что меня
нечистая сила попутала. Пошла к Гавриловым удостовериться, а на
самом-то деле - из любопытства.
О чем еще надо бы сказать? Равнодушен к спиртному. Не знаю, верно
ли, но объясняю это одним эпизодом из раннего детства. Осень. В бане
гнали самогонку. Я бегал во дворе. Дядя Женя, он еще в парнях гулял, подошел ко мне с чашкой и предложил: "Глотни". Глотнул, и в глазах
потемнело. Надо же так случиться, что в эти минуты приехал из леса мой
отец. Сразу понял, в чем дело, и дал дяде Жене оплеуху. То же самое
сделал и дед, спустившись во двор. Меня стали отпаивать молоком, но я не
чувствовал вкуса - обжегся. Чувство вкуса появилось лишь дня через три.
Плохо это или хорошо, но я не умел, не хотел и боялся драться, однако
завидовал ребятам, которые хорошо владели кулаками. А потешные
сражения случались каждый день. Я ни разу не был победителем, обидно, конечно. Время от времени играли в продольную лапту или в круговую.
Лопатки делали сами. Играли в костяные бабки. Нашим праздником в
деревне были регулярные приезды старьевщика. Приезжал он на большой
телеге, а зимой - на санях-розвальнях. Звали его Татарин. Только потом я
узнал, что это не фамилия, а национальность. Он собирал старье, шерсть, медь, другой металл, а в обмен давал разные свистульки, игрушки из дерева
- лошадок, зверюшек, всякое такое.
Окончив четыре класса, я перешел в семилетнюю школу, которая была
в соседней деревне Василево, поближе к дому.
По окончании семилетки получил награду - книжку "Как закалялась
сталь". И этой книжки, как и лермонтовской, у меня не осталось. Зачитали
ребята.
После окончания семилетки мама сказала: "Хватит учиться, иди
работать в колхоз". У нее было твердое убеждение - если пойду учиться
дальше, то ослепну или дураком стану. Так она и говорила. Я настоял на
своем. Оказался единственным учеником из нашего седьмого класса, который пошел в среднюю школу. Почти все ребята остались в колхозе.
Новая школа в поселке Красные Ткачи в четырех километрах от нашей
деревни. Ходить каждый день туда и обратно - восемь километров, да еще
по лесу. Лесную дорогу называли Малиновкой, глухая и темная. Страшно
было.
Ныне модно спрашивать, когда заработан в жизни первый рубль. Я
получил его летом 1940 года, после 9-го класса. Мой отец предложил мне и
моему товарищу Мише Казанцеву заготавливать дрова, обещая заплатить.
Мы согласились. Напилили, как сейчас помню, 16 кубометров. Получили на
двоих 72 рубля. Жить стало веселее. В клуб стали ходить, как богачи, демонстративно покупая девчонкам билеты в кино. Правда, половину денег
мама у меня отобрала.
Кто в шестнадцать - семнадцать -ї восемнадцать лет не пишет
стихи? Стихи о первой любви, первых восторгах и открытиях, первых
разочарованиях и обидах. Я и сам написал их порядочно, но мало что
сохранилось. Однажды демонстративно сжег тетрадки со стихами, о чем, конечно, сегодня жалею. Тогда надо было доказать своей будущей жене, что у меня в жизни другой любви нет и не будет: "Я злой на себя -
угрюмый и едкий. // Ты -ї радость веселья с улыбкой огня. // Не зная того, ты была сердцеедкой / / И вместе богиней была для меня".
Вспоминаю и другие свои стихи. Они наивны. Но что поделаешь? В
поэты не собирался, но всегда, в часы грусти или восторга, что-то писал для
себя. Не буду утомлять читателей своими стихами. Это юность. Она
действительно велика и прелестна, печальна и радостна.
О своих учителях я вспоминаю с любовью и грустью. Кто-то из
учителей, наверное, знал больше, чем коллеги, другие были добрее, но все
они отдавали невообразимо много душевных сил нам, неразумным, широкими глазами смотрящим на этот еще неведомый мир. Вели себя как
товарищи. Не было ни одного солдафона, всегда можно было честно
сказать, что ты сегодня не выучил уроки, - и тебе не поставят двойки, не
будут нудно причитать и воспитывать. Мы отвечали учителям искренним
уважением.
Моих школьных учителей уже нет в живых, кроме одного. Погибли на
фронте, умерли. Слава богу, еще жив наш классный руководитель -
Густав Фридрихович Шпе-тер. В 1941 году его сослали в Воркуту как
немца. Должен сказать, что именно он по-умному и настойчиво учил нас
любви к Родине.
Школу окончил в трагическом 1941 году. Выпускной вечер, речи, поздравления. Вечер проходил в фабричном клубе. Мы еще не знали, что
нас ждет война. Но понимали: закончилось какое-то светлое-светлое время, которое нас ласкало только любовью, добром, первыми увлечениями и
розовыми фантазиями, в голове гулял ветер, душа горела огнем молодости, глаза светились надеждами.
То, что мы потом узнали о том страшном, что было в советском
прошлом, тогда, в юности, нас мало касалось, да и маленькие мы были еще.
Помню, в моей деревне арестовали конюха за то, что в ночном очень туго
ноги путал лошадям, они, мол, стирали лодыжки. Вредительство. В деревне
все молчали - власть, она и есть власть, ей виднее. Конюх сгинул. В
семилетней школе арестовали учителя Алексея Ивановича Цоя, как
говорили, за "оскорбительное отношение к вождю". Учитель, будучи в
туалете, вырвал из газетки, которую взял с собой по надобности, портрет
Сталина и прилепил его к стенке, как бы из уважения. Кто-то донес.
Использовал бы по назначению, остался бы невредим.
В гражданскую войну отец мой служил в Красной Армии, в коннице.
Надо же так случиться, что его тогдашний командир взвода Новиков стал
военкомом в нашем Ярославском районе. Часто заезжал к нам на огонек, по
рюмочке с отцом выпить да вспомнить былые походы. Однажды он
постучал в наше окошко кнутовищем, мама была дома. Сказал ей:
- Агафья, передай хозяину, что завтра будет совещание в Ярославле.
Пусть едет немедленно.
Как только отец вернулся из леса, мама все ему рассказала. Он заставил
ее точно вспомнить все слова военкома. Я все это слушал без интереса, не
понимая, о чем идет речь. Папа тут же собрался, что-то взял с собой и ушел
в ночь. Что он сказал матери, не знаю. Ночью к нам постучали. Сквозь сон
я что-то слышал, какие-то разговоры, мама утром сказала: отца
спрашивали. На вторую ночь тоже пришли. Потом никто больше не
приходил. А через три-четыре дня снова приехал Новиков, стучит в
окошко:
- Агаша, где хозяин-то?
- Ты же сам сказал, что в Ярославле на совещании.
- Так оно же закончилось! И
уехал.
Мать тут же позвала меня и велела бежать в деревню Кондратово, это
уже в другом районе, за рекой. Там жила моя тетка с мужем - Егорычевы.
Там и скрывался отец.
А вот в соседней деревне Василево арестовали бригадира колхоза
Бутырина. Он пропал. По деревням пошел разговор, что арестован за то, что обесценил трудодни, построив силосную башню - первую в районе.
. .Через три дня после выпускного вечера грянула война. Мои друзья
стали подавать заявления в военные училища. Я тоже. В Высшее
военно-морское училище имени Фрунзе. Но когда меня вызвали в Баку на
экзамены, я не поехал. Без всякой похвальбы говорю, да и хвастаться тут
нечем, мне по-мальчишески хотелось на фронт, хотя не было еще и
восемнадцати. Миша Казанцев, мой приятель, поехал в это училище и
окончил его уже к концу войны, стал штурманом, а затем командиром
подводной лодки. Будучи потом в Приморье, я побывал на его лодке.
Ощущение было жуткое: как будто железное чудовище проглотило людей
и медленно, с хрустом пережевывает и переваривает их в своем чреве.
Меня призвали в армию 6 августа 1941 года. Взяли первым в классе.
Собрались друзья, только ребята. Гриша Холопов играл на баяне. Мы пели
песни. Гимном прощания была песня: "В далекий край товарищ улетает, родные ветры вслед за ним летят. Любимый город в синей дымке тает, -
знакомый дом, зеленый сад и нежный взгляд". Никакого бурного веселья, грустили. Уговаривали себя, что все будет в порядке, быстренько набьем
морду фрицу - и домой. Все ждали повесток и гадали, кого и куда
пошлют. Мама приносила нам закуску - картошку с огурцами и капустой, еще чего-то. Мы пели, а мама уходила на кухню и плакала.
На другой день отец с матерью поехали меня провожать. Сбор в
Ярославле, в клубе "Гигант". Лето. Тепло. Еще свободно продавали
фрукты и вино. Папа купил бутылку вина. Мама снова плакала. Отец был
сдержан и печален. Говорил мало. Через две недели его тоже забрали в
армию. Он вернулся домой только осенью 1945 года.
Наутро все мы, новобранцы, пошагали на станцию Всполье. На
обочинах люди, машут руками, кто-то плачет. Поехали на восток. Довезли
нас до города Молотова (Пермь). Сутки жили в школе, спали на полу. А на
другие сутки отправились пешком в лагерь Бершеть, в 30-й запасной
артиллерийский полк. Гаубицы на конной тяге, за каждым из нас закрепили
по лошади, ее надо было каждое утро чистить, потом выгуливать. Учили
верховой езде. Мне было легче других, все мое детство и юность связаны с лошадьми. Я умел ездить верхом, запрягать, любил купать лошадей - дома эта обязанность лежала на мне.
В лагере Бершеть мы пробыли месяца три. Ходили еще в домашней
одежде, она разлезлась, порвалась. Наступила холодная осень, мы нещадно
мерзли. Где-то в ноябре нас обули и одели, а старую одежду велели
отправить домой. Потом мама рассказывала мне, что она долго горевала, глядя на рваные брюки и пиджак, да на ботинки, перевязанные проволокой.
Из пиджака удалось сестренкам пальтишко сшить, которое они носили по
очереди.
Как только мы приобрели солдатский вид, нагрянула новая комиссия.
Снова расписывают по родам войск и по училищам. Меня, как и перед
армией, записали в танковые войска и даже сказали, в какое училище поеду
- в Челябинское. Опять пешедралом в Пермь. Оттуда на поезде дальше.
Куда едем, никто не знает. Кормят селедкой с хлебом. В конце концов, остановились в Глазове, что в Удмуртии. Нам объявили, что приехали к
месту назначения, все зачислены курсантами Второго Ленинградского
стрелково-пулеметного училища, эвакуированного в Глазов. Надежды
будущих летчиков, танкистов, артиллеристов, связистов рухнули. Началась
курсантская жизнь - тяжелая, изнурительная. За три, три с половиной
месяца надо было сделать из нас командиров взводов.
Воспоминаний не так уж и много. В 6 утра подъем, в одиннадцать
вечера отбой, холод неимоверный - доходил до 42 градусов, а мы в
кирзовых сапогах да в брюках и гимнастерках, уже бывших в
употреблении. Хорошо, что мама прислала мне шерстяные носки и
варежки, сама их связала. Как-то спасался. Но все равно застудил ноги, особенно большие пальцы. До сих пор мерзнут. Переохлаждение. Север ный человек, а морозов теперь боюсь.
Однажды пошли на учения - "батальон в наступлении, батальон в
обороне". Наш взвод оказался в обороне, надо было в снегу отрыть окопы и
ждать наступления. Те, кто был в наступлении, хотя бы двигались, а мы
ждали, отплясывая чечетку. Наш командир взвода был призван в армию из
гражданских инженеров, приличный человек. Он сказал заместителю
начальника училища по учебной части, что, мол, нельзя так, курсанты ноги
отморозят. Тот оказался придурком. Короче говоря, больше десяти
молодых ребят ступни отморозили. Им сделали операции, они так и не
попали на фронт.
У меня учеба шла хорошо, особенно по топографии и стрельбе. На
фронте это пригодилось. Все остальное не понадобилось.
Едва ли можно описать курсантскую жизнь в Глазове лучше, чем это
сделал поэт Николай Старшинов - тогда курсант нашего училища.
Приведу строки из его воспоминаний:
"Зима 1942 года выдалась долгой и суровой, на дворе держались
затяжные морозы, перемежавшиеся с недолгими потеплениями, во время
которых свирепствовали метели.
Нам хорошо доставалось во время строевых занятий и неоднократных
походов.
Но более их, пожалуй, мне запомнилась глазовская баня, в которой мы
каждую декаду мылись.
Во время тридцати - сорокаградусных морозов и в бане было, мягко
говоря, не жарко.
В предбаннике мы сдавали верхнюю одежду - шинели, гимнастерки и
галифе - в "жарилку". Старая банщица выдавала нам на отделение
мочалку и каждому курсанту наливала в ладошку черное, вонючее жидкое
мыло.
Чтобы хоть как-то согреться во время мытья, мы непрерывно пели
песни. Особенно любима была песня "Летят утки". Акустика в бане была
хорошей, гулкой. Старушка-банщица не выдерживала. Слезы текли по ее
морщинистому лицу, она неуклюже и торопливо вытирала их подолом
синей юбки и выдавала каждому из поющих по лишней горстке черного,вонючего жидкого мыла!. "
Хочу на минутку уйти из тех времен, чтобы рассказать о том, как я
снова побывал в городе Глазове. Давно собирался, но все дела да случаи.
Наконец выбрал время. Был в некотором смятении. Во-первых, прошло 60
лет с тех пор, как я учился там. Во-вторых, ежился от мысли, а как-то
встретят меня. Власть в тех местах коммунистическая, а я один из ее
разрушителей. Но все мои опасения рухнули, как подмытый берег реки.
Городские власти собрали фронтовиков, в том числе и оставшихся в живых
курсантов училища. Устроили обед. Шутили, вспоминали, произносили
тосты. Это была встреча, овеянная великим фронтовым братством и всем, что прожито и пережито вместе. Политика убежала куда-то далеко-далеко
и спряталась в мусорной яме. Никому и в голову не пришло заговорить о
ней. А портреты бывших "вождей" и лозунги о "вечно живом ленинском
учении" казались мелкими, никчемными огрызками прошлого в вихре
ликующих человеческих чувств единения и братства...
Военная учеба закончилась. 2 февраля 1942 года нам объявили о
присвоении званий. Мне дали лейтенанта, поскольку хорошо учился.
Большинству - младших лейтенантов и даже старших сержантов.
Направили меня на станцию Вурмары, в Чувашию, где ждал меня взвод, состоящий в основном из людей
старше меня лет на 15-20, плохо знающих русский язык, никогда не
служивших в армии. Я должен был их за две-три недели обучить стрельбе
и каким-то военным премудростям. Стрелять было нечем. Оставались
только разные глупости: взвод в наступлении, взвод в обороне, ползать
по-пластунски, "ура" кричать да песни петь. Наш старшина каждый день
учил нас разбирать и собирать с закрытыми глазами замок станкового
пулемета "максим". На фронте некогда было "разбирать и собирать", да
еще с закрытыми глазами.
И вообще, как можно за две-три недели научить неграмотных людей
воевать, о чем и сам-то имел смутное представление? Но вскоре со своим
взводом я поехал на фронт, совершенно не представляя, что там буду
делать, как буду воевать. Уже тогда, в свои восемнадцать лет, я понял, что
везу на фронт пушечное мясо. Да и все мои товарищи, молодые офицеры, говорили то же самое. Свою обреченность мы скрывали бравадой, песнями, хвастливой удалью, бессмысленными спорами о том, насколько быстро мы
разобьем этих фашистов. А кошки скребли наши мальчишеские души. И по
ночам нам снились мамы и родные дома. Я знаю, многие из нас хлюпали
носами, а утром снова изображали из себя неимоверных героев. Подлинная
трагедия той войны.
Ехали мы медленно, навстречу шли поезда с ранеными, нас обгоняли
составы со снарядами, пушками. Однажды отвели нас на запасной путь.
Ждем. Спим. На третью ночь нас разбудили, офицерам велели построиться
на перроне. Стали вызывать поодиночке в вокзальное помещение. Там
сидели трое - полковник, потом офицер в морской форме (звание я не
разглядел) и еще человек в гражданском. Обычные вопросы: кто, откуда, как и что?
Через два-три часа снова выстраивают и оглашают фамилии примерно
двадцати - двадцати пяти человек. Среди них оказался и я. Снова
приглашают в станционное помещение и объявляют, что мы направляемся
в распоряжение командования Балтийского флота. Мы ничего не поняли, ведь Ленинград был в окружении. Балтийский флот как бы не существовал.
Но раз так, значит, так. Нам выдали проездные документы, талоны на еду, и мы поехали в другом направлении - к Волхову.
Тут мне повезло. Поезд остановился в моем родном Ярославле на 8
часов. Баня, смена белья, столовая. Пропускная способность низкая, все
шло медленно. Как только поезд остановился, я побежал в баню, быстро
помылся, а затем домой, что в 15 километрах от Ярославля. Спасибо, девчонки-регулировщицы
остановили грузовую машину.
Когда влетел в дом, мама чуть не потеряла сознание от неожиданности
и радости. Обнимала, плакала. А маленькие сестренки, как галчата, смотрели с печки и не очень-то понимали, что происходит. Мать начала
меня угощать, чем могла, а я отдал ей весь сухой паек, который был со
мной.
Перечитал отцовы письма к маме. Пора ехать обратно, а мама все
держала меня за гимнастерку и без конца повторяла: побудь еще немножко, чай, не уедут без тебя. Ее материнское сердце разрывалось на кусочки -
ведь столько похоронок уже пришло к ее подругам. Она оплакивала меня и
надеялась, что ее сына минет горькая участь. Проводить меня не смогла, упала на кровать и зарыдала, как на похоронах.
Первая встреча с войной была ужасной. Мы увидели замороженных
немецких солдат и офицеров, расставленных вдоль дороги в различных
позах, в том числе и в неприличных. Они погибли под Тихвином. Поезд
замедлил ход, над эшелоном взорвался хохот. Я тоже смеялся, а потом
стало не по себе. Ведь люди же! Мертвые люди. Мерзкий спектакль.
Наконец, остановились на маленькой станции. Дальше пути разобраны.
Мы потопали по лесной дороге, по заснеженному деревянному настилу. По
пути время от времени от нас откалывались группы солдат и офицеров для
других частей. Шли долго, наверное, часов шесть -ї восемь.
Приближался гул фронта. Фронтовики это помнят, фронт как бы гудит, и
чем ближе к линии фронта, тем ярче свет ракет, незатухающее зарево над
землей. В конце концов, дотопали до своей части. Нам сказали, что
находимся в расположении 6-й отдельной бригады морской пехоты.
Построили. К нам вышел капитан первого ранга. Представился. Это был
Петр Ксенз, комиссар бригады, небольшого роста, плотного сложения, как
бы квадратный. Посмотрел на нас, и первой его командой было: "Сопли
утереть!" Все механически махнули у себя под носами рукавами шинелей.
Было холодно и промозгло. Такой же холод, как в Удмуртии или Чувашии, но сырой. Это было недалеко от станции Погостье, в шестидесяти километ рах от Ленинграда.
Я попал в роту автоматчиков, командиром 3-го взвода. Рота занималась
ближней разведкой в тылу противника. Началась моя фронтовая пора. Не
знаю, что и писать о ней. Выдумывать нечто героическое не хочется.
Стреляли. Ползали по заснеженным болотам, а под снегом вода. Пытались, иногда это удавалось, пробираться в тыл к немцам. У них оборона была
тоже дырявая. Все-таки болота и леса. Война как война.
Эпизодов разных много, но все они похожи друг на друга. Привыкаешь к
смерти, но не веришь, что и за тобой она ходит неотступно. Бродский
напишет: "Смерть - это то, что бывает с другими".
Дуреешь и дичаешь. Да тут еще началось таяние снегов. Предыдущей
осенью и в начале зимы в этих местах были жесточайшие бои. Стали
вытаивать молодые ребята, вроде бы ничем и не тронутые, вот-вот встанут, улыбнутся и заговорят. Они были мертвы, но не знали об этом. "Мертвым
не больно", - скажет потом Василь Быков. Мы хоронили их. Без
документов. Перед боем, как известно, надо было сдавать документы, а
медальонов с номерами тогда у нас еще не было. Не знаю, как эти ребята
считались потом: то ли погибшими, то ли пропавшими без вести, то ли
пленными.
Кто послал их на смерть? За что их убили? За какие грехи? Представил
себя лежащим под снегом целую зиму. И никто обо мне ничего не знает и
никогда не узнает. И никому до тебя нет никакого дела, кроме матери, которая всю жизнь будет ждать весточку от сына. Безумие войны, безумие
правителей, безумие убийц!
До этого случая все было как-то по-другому, мы стреляли, они
стреляли. Охотились на людей на передовой со снайперскими винтовками, в том числе и я. А тут война повернулась молодым и уже мертвым лицом.
Это было страшно. Думаю, что именно этот удар взорвал мою голову, - с
тех пор я ненавижу любую войну и убийства. И пишу уже другие стихи.
"Зеленый гроб за жизнью тащится, зеленый гроб, зеленый гроб..." И
напишет потом Владимир Луговской: "Мы о многом в пустые литавры
стучали. Мы о многом так долго, так трудно молчали..."
Что еще вспомнить?
Мне было особенно трудно: я не флотский человек, а "презренная
пехота". А в бригаде было два батальона балтийцев и один -
черноморцев. Очень медленно привыкают к тебе. Любят разные
розыгрыши, играть в домино, деревяшки делали сами. Что-нибудь
соорудят вроде стола, где можно фишками постучать. Однажды и меня
пригласили, как бы проверить на "вшивость". В игре все равны. Сходишь
не так - жди обидных слов. Мазила, салага. А я был молод, горяч и глуп.
Однажды не выдержал этих подначек, встал, бросил деревяшки и ушел в
землянку. Ко мне заглянул повар Павловский - он был старше всех, мы
его звали отцом, ему было уже сорок два года. "Ты зря, лейтенант, ребята
хорошие". Через две-три минуты на доминошников упала мина.
И не стало хороших ребят - молодых и веселых. Вот она судьба, злая, жестокая.
Однажды вызывают меня в штаб бригады в особый отдел, в сторонке -
молодая женщина. Отберите, говорят, людей понадежнее, сколько хотите.
Вот ее надо довести до Новгорода, оставить там на кладбище. Она
переоденется в гражданское, а военную форму принесете обратно.
Вопросов ей не задавать. Пригрозили: если не выполните приказ, лучше не
возвращайтесь, а стреляйтесь там.
Мы повели эту загадочную женщину в Новгород. Не торопились. Шли
ночами, днем отдыхали, промеривали по карте дальнейший путь, мне этим
пришлось заниматься самому, быть как бы лоцманом в лесу. Довели
спутницу до кладбища, она там переоделась в гражданское, сказала нам
контрольный пароль. Пошла в одну сторону, мы -ї в другую.
И заблудились. Одни говорят, надо идти прямо, другие - вправо, третьи - влево. Взял карту и компас. И сказал: пойдем вот так. Все до
единого засомневались, пытались убедить меня, что нарвемся на немцев.
Пошли. Оказалось, что вернулись к линии фронта почти в том же самом
месте, откуда уходили. Нас ждали. С этого момента меня признали коман диром. Так получилось, случай выручил.
А в общем-то, моряки ребята крутые. Однажды пришел к нам с
пополнением помкомвзвода - старший сержант, старослужащий по
фамилии Будников. Выдались три дня для отдыха. Отвели нас километров
на восемь от фронта. В других взводах люди стали приводить себя в
порядок, а этот "развернул учебу". Ползать, бегать. Совсем обозлил ребят.
А на обратном пути к землянкам еще и приказал:
- Запевай!
Все молчат, идут вразвалочку.
- Одеть противогазы!
Какие там противогазы? Давно выброшены. А сумки приспособлены
для разных солдатских нужд. Тогда помкомвзвода совсем оборзел и
скомандовал:
- Бегом!
Ребята побежали, да и убежали от него. Наш
старшина был краток:
- Не жилец. И верно. Через три-четыре дня бой. Старшего сержанта
нашли с пулей в затылке.
Больше всего я боялся мин. Лежат они под землей, и ты не знаешь, когда наступишь на нее - на эту молчаливую железную ведьму. Я до сих
пор помню, как после дождя, который сутки поливал наши землянки, мы
пошли в разведку. Слышу:
- Лейтенант, подь сюда.
Подошел и увидел мины, похожие на черные тарелки. Смертью
повеяло, боимся шагнуть дальше, да и назад идти страшно. А как эти мины
обезвредить, никто не знает. Нас этому не учили. Когда прошло
оцепенение, мы сторонкой и потихонечку пошли дальше.
Невозможно вспомнить что-то достойное и радостное из фронтовой
жизни, кроме, пожалуй, солдатской дружбы, треугольничков с письмами
матери, отца, друзей, да еще от незнакомых девушек из разных городов
страны.
Не знаю, кому пришла в голову идея переписки фронтовиков с
девчатами из тыла, но в любом случае это гениальная идея. Помню, как
принесли из штаба письма девушек из разных мест Союза незнакомым
фронтовикам. Я тоже взял. Брал и потом. От писем веяло такой теплотой, что мы перечитывали их по нескольку раз. И коллективно читали, подна чивая друг друга. Письма были очень искренними. Девчонки рассказывали
обо всем - плохом и хорошем, о радостях и горестях. Бывало, что
переписка чудесным образом оборачивалась объяснениями в любви.
Навещала наши землянки какая-то другая жизнь, полная волнений и
надежд. В ответных письмах мы не скупились на любые обещания, нам
отвечали тем же. И как горько было писать тем незнакомкам, любовь
которых умерла от пули. Такой человечности, страданий и милосердия, как
в этих письмах влюбленных незнакомцев, отыскать, думаю, будет пустой
затеей.
Провоевал я недолго. Хочу сказать, что за мое время смерть сменила
взвод раза три, если не больше. Были случаи, когда из 30-35 человек
возвращались 12-15. Пленных мы не брали, как и немцы нас. Полное
озверение. Мы с гордостью носили клички "черные дьяволы", "черная
смерть". Это из-за черных бушлатов.
Смерть - безмерная и бессмысленная трагедия войны, но она во сто
крат трагичнее, когда приходит от пьяного дурачья. Россия давно славится
чиновным дурачьем. На фронте их было полным-полно. Говорят, что без
дураков жизнь тускнеет. Возможно, это и так, но на фронте придурки
обходились очень дорого. Сошлюсь на пару примеров. Однажды приехал
на передовую заместитель начальника оперативного отдела бригады с
заданием организовать взятие одной деревушки. Сказал, что это нужно для
выравнивания линии фронта. "Выравнивание" было очень модным
термином. "Выравнивая линию фронтов", мы оказались под Питером, Москвой, Царицыном и на Кавказе. Деревушка стояла на пригорке. На
подходе к ней - поля. Послали в бой роту, почти вся погибла. Штабист был пьян и груб. Махал пистолетом. Потом
сказал, что утром будет наступление батальоном, а сам ушел в землянку
спать.
Я там оказался случайно. С группой ребят возвращался из-за линии
фронта и застрял в землянке, где собрался командный состав батальона.
Пили, горевали. Не знали, что делать дальше. Надо же так случиться, что в
это время проходило передовое подразделение солдат из дивизии, которая
направлялась на замену соседней части. Командовал группой подполковник
из кадровых офицеров. Заходит в землянку. Разговорились. Батальонный
рассказал об обстановке.
"Чертовщина какая-то, дайте я попробую", - предложил
подполковник. Он еще не воевал. Горячился. Ну и решили взять деревню
ночью, пока штабист трезвеет. Командир группы, хотя это было
нарушением всех порядков и уставов, взял с собой несколько человек, попросил саперов, хотя это было без нужды, - погибшие солдаты на этом
клочке уже расчистили землю от мин. Заняли деревню почти без выстре лов. Только один раненый. Никто не знал, что делать с этой деревней
дальше.
Когда штабист проснулся, ему говорят: не надо атаковать, деревня
взята, так-то и так-то. Как? Нарушили мой приказ! А он без опохмелки-то
злой, мерзавец, выхватил пистолет и чуть не расстрелял подполковника.
Хорошо, что в это время в батальоне был представитель особого отдела, который по своей линии донес в штаб о заварухе. Оттуда пришел приказ: представителю штаба вернуться, подполковника освободить.
"Ну и дураки же у вас тут воюют!" - бросил подполковник на
прощание.
Помню свой последний бой. Грустно об этом вспоминать, хотя и орден
за него получил. Надо было сделать "дырку" в обороне немцев. Отрядили
для этого мой взвод и еще роту, которой командовал старший лейтенант
Болотов из Свердловска. Немцы были за болотом, на расстоянии метров, наверное, ста пятидесяти.
Ранним утром от земли стал отрываться туман. Между землей и
туманом - прозрачное пространство, видно все, каждую травинку, каждую
кочку. Мы сказали координатору этой операции - майору (накануне
вечером он был пьян в стельку), что надо сейчас атаковать, немедленно
начинать артиллерийскую подготовку, иначе хана. Он обложил нас матом, сказал, что будет действовать так, как было условлено, а вы пойдете в атаку
тогда, когда будет приказано. Мы тоже выпили свои двести граммов и
начали в его же духе "аргументировать".
Все было напрасно. . По плану началась артиллерийская подготовка, минометы, два орудия прямой наводки. Пошли в атаку. Больше половины
людей погибло. Меня тяжело ранило. Получил четыре пули. Три в ногу, с
раздроблением кости, одну в грудь. Два осколка до сих пор - в легких и в
ноге. Врачи говорят - закапсулировались.
Меня тащили по болоту четыре человека, трое погибли. Потом долго -
восемь километров - везли на телеге, кость о кость в перебитой ноге
царапалась, что каждый раз бросало меня в беспамятство. В бригадном
госпитале меня посетил комиссар Ксенз. Сказал, что подписал
представление к ордену Красного Знамени, а также спросил, верно ли, что
мы с Болотовым имели острый разговор с майором? Написали мне потом в
госпиталь, что майора разжаловали по настоянию комиссара бригады.
Долго везли нас в вагончиках узкоколейки, аж до Ладоги, а затем -
двух офицеров - погрузили в самолет У-2. Лежал в боковушке, как в
гробу. Приземлились в Вологде. Отвезли в город Сокол, в эвакогоспиталь
за номером 1539. В госпитале как в госпитале. Сестры стремились выйти
замуж за раненых офицеров и, когда это удавалось, уезжали вместе с ними
по домам. Мне было очень плохо, вытягивали ногу, лежал все время на
спине, закончилось все это дело пролежнями. Я помню сестричку Шурочку
Симонову, которая оставалась дежурить у моей койки и по ночам. Она
сидела рядом и как бы стерегла мое дыхание. Потом нелепо умерла от
разреза на десне, говорят, что случился болевой шок. Прекрасные дев чонки, жалостливые, терпеливые. От нестерпимой боли их матерят, а они, пытаясь изобразить улыбку, уговаривают: "Потерпи, миленький, потерпи, родненький".
Спустя годы пришлось работать на даче Брежнева в Завидове. Писали
доклад ко Дню Победы. Брежнев был тоже с нами. По окончании -
обычная выпивка. Тосты, тосты. . И все, конечно, за Леонида Ильича, за
"главного фронтовика". Ему нравилось. Я тоже взял слово и стал говорить
о том, что всего тяжелее на фронте было не нам, мужчинам, а девчонкам, женщинам. Грязь, вши, часто и помыться негде. Лезут в пекло, чтобы
раненых вытащить, а мужички тяжеленные. А от здоровых еще и
отбиваться надо. Война трагична, но во сто крат она ужаснее для женщин.
А теперь забываем действительных героев войны, героинь без прикрас.
Брежнев растрогался, долго молчал, а потом сказал, что надо подумать о
каких-то особых мерах внимания и льготах для женщин-фронтовичек.
Ничего потом сделано не было.
В госпитале меня навестила мама. Я уже был "ходячий". Мы сидели с
ней в ванной - больше негде. Все коридоры заняты койками. Она привезла
мне баночку сметанки, блинов да кусочек мяса. Я ел, а она плакала, но и
радовалась, что живым остался. С тоской смотрела на мои костыли, видимо, думала о моем инвалидном будущем.
Вместе со мной лежал командир роты, с которым мы прорывали линию
обороны немцев. Он остался без ноги. На одной из коек - Иван Белов, отец будущего писателя-деревенщика Василия Белова. На другой
летчик-истребитель Борисов. Его самолет был сбит, сам он чудом остался
жив, но ноги его не двигались из-за сломанного позвоночника. Ему сделали
несколько операций, но безуспешно. В первые месяцы к нему приезжала
жена, старалась утешить его. Потом ее посещения становились все реже и
реже, а затем и совсем прекратились. Сосед мой каждый день писал ей
письма, но не отправлял их, а прятал под подушку. Увядал на глазах, поте рял всякий интерес к жизни и вскорости умер. Вот она, война. Трагедия
человека - трагедия народа.
Много ли, мало ли, плохо ли, хорошо ли мы воевали, но воевали честно.
О моем последнем бое было напечатано две статьи. Одна опубликована в
газете "Красный Балтийский флот", вторая - в "Красном флоте", газете
Народного комиссариата Военно-Морского Флота. Мне эти статьи как-то
зябко читать, но я все-таки процитирую по выдержке из каждой.
Из "Красного Балтийского флота":
"Ударный взвод автоматчиков выходил на рубеж для атаки. Над
ночным болотом курился туман, роились злые комары. Прямо перед
автоматчиками громоздился зарослью и лесом небольшой остров, занятый
немцами. По берегу он ощетинился частоколом проволочных заграждений.
Изредка над болотом зловещим мертвым светом вспыхивала осветитель ная ракета. Яковлев позвал:
- Федорченко!
- Есть Федорченко.
-Отбери шесть бойцов и выходи на левый фланг. Нас прикроешь.
Через минуту группа автоматчиков во главе со старшиной 2-й статьи
Федорченко скрылась в камышах.
Когда до проволочных заграждений было не больше двадцати пяти -
тридцати метров, старший лейтенант Яковлев приказал взводу
раскинуться в цепь.
- Со мной останься, Гавриленко. Вместе в атаку пойдем.
Плечом к плечу не в первую атаку готовились Яковлев и Гавриленко.
Кровь боя сроднила их крепкой балтийской дружбой.
Прошло несколько минут, и вдруг, этого мгновения ждали все, ночную
тишину разорвали орудийные залпы. Снаряды рвались в проволочных
заграждениях, в ДЗОТах врага.
-Горше, братишки, горше, - волнуясь, шептал Гавриленко.
Артиллерийский шквал нарастал. Силой своей он насытил сердца
балтийцев, напружинил их мускулы и оборвался так же вдруг, как начался.
В небо взметнулись две красных ракеты - сигнал атаки. Над болотом
уже гремел балтийский победный клич. Впереди всех, легко перепрыгивая
пни и кочки, бежали Яковлев и Гавриленко".
Из "Красного флота":
"Необходимо было форсировать проволочные заграждения. По приказу
командира краснофлотцев двинулись вперед. Впереди шел старший
лейтенант Яковлев. Враг открыл сильный огонь, но военные моряки
продолжали продвигаться. Фашистская пуля ранила командира. Истекая
кровью, Яковлев приказал краснофлотцу Гавриленко:
-Идите вперед, только вперед. . Помощь мне окажете потом".
Последний бой, кроме здоровья, лишил меня еще и писем того времени.
Не один раз после ранения меня раздевали и одевали. И вся переписка с
матерью и отцом, с девчонками и ребятами из класса, с фронтовыми
товарищами, с тыловыми незнакомками была кем-то выброшена, видимо, за ненадобностью. Не до этого было. Теперь бы мне эти письма. Опуб ликовал бы пронзительные страницы живой жизни. Исчез и пистолет
"вальтер", который был подарен мне командиром бригады.
Закончилась фронтовая жизнь. Я уже писал, что ненавижу любую
войну, дал тогда себе слово не стрелять сорок лет. Видимо, считал, что
дольше не проживу. И сейчас у меня в памяти отчетливее всего не
фронтовые выпивки, которых было много, не стрельба, не гул над землей, а
мертвые ребята, которые остались навеки там, в болотах, очень часто по
дурости командиров. Сама система даже из умных командиров делала
дураков и карьеристов, и последние, очень часто без нужды, гнали солдат
на смерть.
У мертвых крепкая память. Простят ли?
У каждого поколения свои стихи и песни. Я очень люблю одно из
стихотворений Сергея Орлова. Он пришел на войну совсем юным, чудом
уцелел в 1944 году в горящем танке. И написал строки о погибших ребятах, поэт не один раз видел их лица вечного укора.
"Его зарыли в шар земной. А был он лишь солдат, всего, друзья, солдат
простой, без званий и наград. Ему как мавзолей земля - на миллион
веков..."
Можно сколько угодно говорить о величии подвига, но вот солдату
досталась "земля - на миллион веков". Зачем ему этот всепланетный
мавзолей? Человек жить хотел. Мне очень близки раздумья об этой войне
писателей-фронтовиков Виктора Астафьева, Александра Адамовича, Григория Бакланова, Василя Быкова, Константина Воробьева, Даниила
Гранина, Василия Гроссмана, Вячеслава Кондратьева, Виктора Курочкина, Константина Симонова.
Если войны вообще бывают справедливыми, то войну против нацизма
можно отнести к справедливым, ибо она связана с агрессией. Но сколько
же тайн она хранит, сколько же в ней преступных страниц! Приказали взять
деревушку (а в Новгородской и Ленинградской областях они маленькие), то
давай, лезь напролом. Пошел в пьяную атаку, поубивало у тебя половину
людей, то тут ты герой, немедленно появляются люди из штаба составлять
списки кого и чем наградить, особенно убитых или раненых. Если же взял
хитростью, обходными маневрами или ночью, без всякой атаки, без
стрельбы и крика, без шума и гама, то не рассчитывай на награды или
благодарности. Это была какая-то вторая война, околофронтовая.
Бюрократический аппарат охватывала лихорадка - есть, чем заняться. Ох
уж эти атаки по пьяным разгулам, по прихоти, по капризу!
Пережили войну с гитлеризмом, выжили. Но сколько она стоила, сколько крови и слез. Уходят в мир иной фронтовики, они гордятся
победой. Справедливо. Но что я сейчас вижу? Поистине достойно ведут
себя те, кто действительно был на фронте. Они не стучат себя в грудь, не
хвастаются своим патриотизмом, не орут на митингах, иногда печалятся, им горько от нищеты, на которую их обрекло государство. Орут те, кто к
фронту и близко не подходил, да и родился чуть ли не после войны.
Напялили на себя дырявую одежонку профессиональных патриотов, присваивают себе чужие заслуги. Придурки, которым наплевать на
прошедшую войну, на героизм ее участников, на страдания, пережитые на родом. Спекулянты на трагедии.
Недавно добрый незнакомец Михаил Михайлов из Питера прислал мне
горькие стихи, которые фронтовику читать без слез невозможно. Их
написала его мать, дочь старшины морской пехоты Савина Константина
Павловича, погибшего в феврале 1942 года у деревни Малукса. Знаю я эту
Малуксу! Не могу не включить эти стихи в мой рассказ о войне. Новое
столетие наступило, а память о проклятии прошлого века еще жжет сердца
людские.
"Подо Мгою холмы нарыты, // Подо Мгою шумят березы, / / И кричат
в тишину сердито // Беспокойные паровозы.
Там отец - он уже не встанет. // Мне на свадьбе не крикнет "Горько". //
Внука ласково не поманит, / / Н е побродит с ружьем на зорьке.
Затерялся отцовский холмик, // Где березы на карауле. // Только
ладожский ветер помнит, // Как солдата настигла пуля.
Подо Мгою холмы нарыты // Километрами за окошком. . // Губы сына
во тьме закрыты, // И тепла под щекой ладошка".
Война есть война. Но вспоминая о ней сегодня, я готов просить
прощения у тех немецких матерей, сыновья которых не успели узнать, что
такое жизнь. Я готов простить тех немецких солдат, пули которых сделали
меня инвалидом на всю жизнь. Но пока жив, не прощу преступлений
Гитлера и Сталина, пославших на смерть миллионы людей.
На вокзале в Соколе меня провожала только Саша Симонова. Ее
госпитальные подружки писали мне потом, что Саша была влюблена в
меня, а я как-то пролетел мимо, приняв ее заботы за служебные. Да и не
проснулся еще от мальчишеских снов. В госпитале дали мне рюкзак с
хлебом и консервами. Да еще костыли. Храню до сих пор. И поехал я до мой. Благо, недалеко - до Ярославля. Вышел на вокзале, а дальше на
попутной машине до Красных Ткачей. И приковылял я на свою улицу на
костылях жить новой жизнью, которую еще не знал, даже не представлял, что меня ждет. Приехал с фронтовыми привычками самостоятельного
человека, вернее, с претензиями на самостоятельность. А тут совсем другая
жизнь, какая-то наглая, нахрапистая - того гляди, раздавит. Холод
какой-то. Или мне так показалось. Но обо всем этом по порядку.
Вошел в заулок родительского дома и сразу увидел маму. Она шла с
ведрами из сарая, где мы держали корову и кур. Видимо, поила корову.
Увидела меня, ведра выпали из рук. И первое, что она сказала: "Что же я
делать-то с тобой буду?" И заплакала. От радости, от горя, от жалости. Она, бедняжка, должна была кормить еще троих моих маленьких сестренок. Я
принес в семью какие-то льготы как инвалид войны, но это были крохи.
Мама настаивала, чтобы шел работать. Я ее хорошо понимал, но хотел
учиться, получить какую-то специальность. Боялся судьбы на костылях.
Отец в это время лежал в госпитале, он написал матери: "Как бы ни было
трудно, пусть учится".
В последний день перед занятиями написал заявление в Ярославский
педагогический институт, на филологический факультет, но меня
пригласил замдиректора института Мага-рик и сказал: "Нет, ты фронтовик, давай иди на исторический". Мне и тут было все равно, хотя по душевному
влечению мне больше хотелось на филологический. Начал заниматься.
Появилось первое общежитие - комната на троих, потом на пятерых, таких же бедолаг. Ленчик Андреев, потом стал деканом филологического
факультета МГУ, Толя Вотяков, после заведовал кафедрой русского языка в
Военной академии, были другие ребята, которых сейчас уже нет в живых.
Мы доверяли друг другу, бесконечно спорили, обсуждали всякие
проблемы. Стипендии нам хватало только на обеды. По вечерам стучали
ложками по алюминиевым котелкам - изображали ужин.
Споры, сомнения, но на сердце еще полно веры в правду, в добро той
жизни, которая ждет впереди. Были и маленькие победы, питавшие
надежды на справедливость. Однажды на партсобрании возник вопрос о
"проступке" студента Ботяко-ва. Он не указал в личном деле, что его отец
был репрессирован. И сколько Анатолий ни объяснял, что отец реабилити рован и ушел на фронт, ничего не помогало. Собрание раскололось.
Студенты-фронтовики, а нас уже было около десятка, выступили в защиту
своего товарища. Преподаватели, особенно пожилые, проголосовали за
исключение его из партии, что, собственно, и произошло. Мы пошли в
райком. Не помогло. Тогда мы отправились в горком партии. Там нас
поддержали. Мы ликовали. Для нас это и была правда, которая как бы
прикрывала все остальное - неправедное и неприглядное.
Через год мне дали Сталинскую стипендию. Жить стало полегче, это
уже не 140 рублей, а 700, тут и маме можно было помочь. Через некоторое
время случилось совсем невероятное. Меня вызвали в областной военкомат
и сказали: хотя ты инвалид и мы не имеем права возвращать тебя обратно в
армию, но ты должен понимать обстановку. Вот посоветовались с
директором института и решили назначить тебя заведовать кафедрой
военно-физической подготовки.
Студент и одновременно заведующий кафедрой - чепуха какая-то.
Принял оружие, противогазы, еще какое-то имущество, но что делать
дальше, не имел ни малейшего представления. Меня выручил
подполковник Завьялов, профессор, бывший преподаватель в Академии
химической защиты (кажется, она так называлась). Его в свое время
арестовали и осудили в связи с каким-то делом о противогазах. Потом от пустили. Но из Москвы выслали. Оказался в нашем институте. Сначала
меня остерегался, понимая всю нелепость назначения студента на кафедру.
Он взялся за организационно-учебную сторону дела. Все наладилось.
После войны профессор Завьялов вернулся в Москву.
Повторяю, учился я хорошо, был на виду - и сталинский стипендиат, и
завкафедрой. Но, потихоньку взрослея, начал постигать и ту жизнь, которая
была по ту сторону наивной романтики. Хотя фронтовая жизнь уже внесла
серьезные поправки в юношеское сознание.
Помню, как Леня Андреев, вернувшийся с фронта без ступни, дал мне
почитать Есенина. Стихи, переписанные от руки, я тоже их потом
переписал для себя. Прочитал, они потрясли меня. Спросил у Ленчика, а
почему они запрещены? Он ответил: "Поживешь - увидишь, не знаю, как
тебе объяснить. Все очень трудно".
Все считали, что получу "красный" диплом. Не получил. На
госэкзамене по истории КПСС поспорил с председателем комиссии
Барышевым (он же секретарь парткома института). Тема спора - роль
крестьянина-середняка в событиях 1917 года. Оказывается, сам того не
подозревая, я отстаивал "неправильную" точку зрения. Если бы знал, наверное, не стал бы спорить. Все-таки госэкзамен. Директор института, милейший профессор Чванкин, узнав о "четверке", пригласил меня и стал
уговаривать сдать экзамен другому преподавателю. Но я еще не отошел от
стычки с Барышевым и отказался.
После войны особенно сильно потрясло меня событие, связанное с
военнопленными. По Ярославлю пронесся слух, что на станции Всполье
иногда останавливаются составы с военнопленными, которых везли из
немецких лагерей. Как потом оказалось, везли в советские лагеря. Я
однажды пошел на станцию и увидел женщин, которые надеялись хоть
что-то узнать о своих мужьях, братьях, отцах. Видел падающие из вагонов
бумажные комочки с именами и адресами родных. Потрясение было
ужасным. Отказывался, не мог поверить, что это возможно.
Я стал оценивать реальности жизни куда придирчивее, чем раньше.
Они меня убивали. Свинцово ложились на душу. Умирающие от голода дети на Ярославщине. Деревню продолжали
грабить до последнего зернышка. В городах сажали в тюрьму за прогулы и
опоздания на работу, а женщин в деревне - за копку уже замерзшей
картошки или за сбор ржаных колосков на полях, ушедших под снег.
Все очевиднее становилось, что лгали все - и те, которые речи
держали, и те, которые смиренно внимали этим речам. Для меня, деревенского парня, фронтовика, ушедшего на войну со школьной скамьи, все это было невыносимо. Первые серьезные надломы в душе, первые
"разочарования; они, как серная кислота, разъедали ритуальные взгляды -"
медленно, но с коварной неумолимостью.
В то же время победная поступь нашей армии пьянила, всем существом
своим я продолжал воевать, разные сомнения и разочарования становились
как бы мелкими, никчемными. Я помню утро Дня Победы. Весть о конце
войны прогремела, как майская гроза. По улицам бежали люди, стучали во
все окна и кричали, кричали. . Все ринулись на площадь у театра имени
Волкова. Рыдания от горя и радости, бесконечные объятия и поцелуи
незнакомых людей. Уже не снаряды гудели над площадью, а стоял
непрерывный гул людского восторга и людского горя, поселившегося в
каждой семье на многие годы.
Еще во время учебы я женился. На студентке того же института Нине
Смирновой. На красивой девушке, за которой ухаживал не я один. Она
была улыбчива, любила танцевать, брала призы по вальсам. А я ревновал.
Сентябрь, мелкий дождик. Мы пошли регистрироваться. Все было
скромно. Случился и еще подарок. На свадьбу пришел отец, он, оказывается, накануне вечером вернулся из армии, не предупредив нас о
приезде. Справили свадьбу. Мой тесть, Иван, - чудесный человек, добрейшей души, мы с ним были в прекрасных отношениях. Теща, Екатерина, труженица, всю жизнь работала. Сын их Анатолий погиб на
фронте, под Новороссийском.
Жизнь текла своими ручьями и реками.
Пленные немцы строили в Ярославле набережную, восстанавливали
дома, разрушенные бомбежками. Ходили по городу без конвоя. Пришел
один как-то к нам и попросил хлеба. Теща посадила его за стол, накормила, чем могла. Я сказал ей:
- Что же ты делаешь, ведь они твоего сына убили!
- А может быть, какая-то немецкая мать и моего сына покормит.
Она продолжала надеяться, что сын жив.
...Прошло какое-то время, и меня неожиданно вызывают в обком
партии. Там ведут в одну из комнат, где сидит миловидная женщина, представляется инструктором ЦК, начинает вести со мной изучающий, ознакомительный
разговор.
Разговор
доброжелательный.
Затем
спрашивает, почему бы мне не попробовать поступить в Высшую
партийную школу? Я сказал, что еще не закончил институт. Ничего, окончите потом. Всего из Ярославля было отобрано для экзаменов
шестнадцать человек. Меня разбирало любопытство. Никогда в Москве не
был. Поехал. Сдал экзамены.
В ВПШ учился всего год, но это был год, малость успокоивший
мятущуюся душу. Мы чувствовали себя свободно. Помню интересные
семинары, дискуссии, на которых высказывались разные точки зрения.
Много читал, изучал английский. Но через год школу расформировали.
Всех, кто имел высшее или неполное высшее образование, отослали назад
- по партийным комитетам. Поначалу в Ярославле не знали, что со мной
делать. Но потом взяли инструктором сектора печати областного комитета
КПСС. Читал районные газеты, выискивал там "блох". Писал записки по
этому поводу, приглашал редакторов районных газет на "задушевные
беседы". Практически бесполезная работа, но иногда и от нее был толк. В
районных газетах можно было прочитать такое, чего не найдешь ни в
областной, ни в центральных газетах. Там люди понаив-нее, и бывало, что
писали о реальностях районных будней открыто, без утайки.
Потом судьба повернула меня на другую дорогу. На бюро обкома
готовился отчет некоторых секретарей райкомов об организации
соревнования. Дело тухлое. Меня послали в Гаврилов-Ямский район. Там я
нашел немало бумажных соглашений о соревновании, но ни одного
соревнующегося. Когда стал проверять, то оказалось, что и соглашения
подписаны по телефону, никто ни с кем и не собирался соревноваться.
Состоялось бюро обкома, где я тоже выступил. Сказал, что в жизни
никакого соревнования нет. Меня стали упрекать за то, что по молодости я
не все увидел, надо было поглубже заглянуть в политическую суть вопроса.
А вот редактору областной газеты "Северный рабочий" Ивану Лопатину
мое выступление понравилось, он попросил написать статью в газету.
Написал. Назвал ее "Соревнование по телефону". Напечатали. Больше
того, главный редактор обратился в обком партии с просьбой назначить
меня членом редколлегии областной газеты. Работал там более трех лет.
Я многому научился в газете. Об этом можно рассказывать без конца.
Писал очерки, рецензии на кинофильмы, передовицы. Конечно, частенько
выпивали. То зарплата, то гонорар. Вообще говоря, работа в газете -
трудное дело, особенно с нравственной точки зрения. Но что тут
поделаешь? Одним из шуточных принципов, которыми мы руководство вались, была песенка, сочиненная замечательным поэтом Юрием
Ефремовым, работавшим в нашей газете. Вот она: "Мы решили: Бросим
пить! Значит, так тому и быть! День не пьем! И два не пьем. А сойдемся
- запоем: "Мы решили бросить пить. Значит, так тому и быть!" Третий
день уже не пьем, третий день еще поем: "Мы решили бросить пить.
Значит, так тому и быть!" На четвертый песню - к черту/ Надоело нам
не пить. Значит, так тому и быть!"
Недавно просматривал свои старые статьи. Статьи своего времени, ничего не скажешь. Серые, как солдатское сукно, они не выходили за
рамки официальщины, были просто "правильными", а часто -
халтурными. И тем не менее именно в газете я научился сооружать из слов
фразы, освоил какую-то логику письма. Каждодневный труд и обязанность
сдавать определенное количество строк или, скажем, подготовка
редакционных статей, на которые редактор давал не более двух-трех часов, приучали, во-первых, к ответственности и быстроте соображения, а
во-вторых, к цинизму. И вот этот веселый и здоровый цинизм как бы витал
в редакционной семье. Все это чувствовали, но никто не знал, как может
быть по-другому. Да и не думали об этом.
Писали иногда статьи, совершенно не представляя возможные
последствия, даже не думая о личной ответственности. Совесть очищали
ссылками на заказы начальства. Никуда, мол, не денешься. И халтура
частенько посещала газетные страницы. .
Скажем, вызывает меня однажды главный редактор и говорит: "Срочно
нужна рецензия на фильм "Сталинградская битва". Говорю ему, что
фильма не видел.
- А его еще и нет в области. Но в кинопрокат пришли рекламные
буклеты. Тебе их скоро принесут. Нельзя опаздывать с рецензией.
Пошел писать. Получилось два подвала. Напечатали. Похвалили.
Премировали. Не меня, конечно, а "Сталинградскую битву".
В коллективе была очень доверительная обстановка. Я с душевной
теплотой вспоминаю Валю Елисееву, Аню Черток, Осю Берлина, Женю
Соколову, Колю Гендлина, Колю Соколова, Сеню Подлипского, Колю
Грибкова. Они терпеливо
67
учили меня газетному делу. Мы разговаривали обо всем, не особенно
сдерживая себя в оценках. И как-то проносило. То ли редакционный стукач
был ленив, то ли его вовсе не было, не знаю.
А в обкоме партии тем временем шла очередная реорганизация. Я был
приглашен туда заместителем заведующего отделом пропаганды и
агитации, а вскоре новый первый секретарь обкома Георгий Ситников внес
предложение в ЦК об утверждении меня заведующим отделом школ и выс ших учебных заведений обкома КПСС. Этот уровень был уже
номенклатурным. Обнажились новые для меня детали жизни. Например, начальник соответствующего отдела из КГБ (я, право, не знаю, как он
точно назывался) должен был время от времени приходить ко мне и
рассказывать об общей обстановке в институтах, об антисоветских
разговорах, о тех, кто слушает "Голос Америки", сообщать результаты
перлюстрации писем и прочее в том же духе.
Говорят, что опыт - это ум дураков. Не совсем так. И не всегда так.
Работа в новом качестве резко улучшила мое материальное положение.
К 1500 рублям официальной зарплаты добавился пакет с 3000 рублей, с
которых не надо было платить ни налоги, ни партийные взносы. Ну как тут
не благодарить государевы блага? Теперь меня уже допускали на закрытые
заседания бюро обкома, где заслушивались разные доклады, в том числе
руководителей КГБ и УВД об общей обстановке в области. Постепенно
начинаешь привыкать и к личной особое™. Селекционная машина
работала исправнейшим образом.
Доклады на бюро обкома оставляли у меня какое-то смутное
впечатление. Что было в них правдой, а что - нет, определить
невозможно. Получалось, что в области распространены антисоветские
настроения и антипартийные разговоры, обнаруживались какие-то
молодежные организации и группы, на сборах которых поют блатные
песни и читают сомнительные стихи. В то же время говорили о
неслыханном единстве народа, его поддержке политики партии, и только
отдельные отщепенцы и клеветники, а их единицы, мешают народу жить
хорошо и спокойно.
КГБ боялись все. От этой организации зависела судьба любого
начальника. Но случались и разборки. Однажды на закрытом заседании
бюро обкома Ситников зачитал письмо одной женщины, в котором она
писала, что ее брат, капитан КГБ, сидит в тюрьме за то, что в закусочной на
дороге из Ярославля в Москву якобы ранил одного человека выстрелом
68
из пистолета, а другого ударил пивной кружкой. Сестра писала, что один из
"пострадавших" уже арестован за убийство председателя колхоза. Именно
это и привлекло внимание. Создали комиссию.
Через два-три месяца снова заседание бюро. Длилось весь день.
Оказалось, что этот капитан выступил на партийном собрании в своей
организации и рассказал о фальсификации некоторых политических дел. В
ответ провокация - драка в пивной, организованная сослуживцами из
КГБ. Один из "посетителей" закусочной учинил скандал и стал отнимать
пистолет у капитана. Капитан дважды выстрелил вверх, его ударили по
руке, и третья пуля попала в кончик пальца одного колхозника. Капитана
избили в закусочной, избили в милиции, а затем осудили на восемь лет
тюрьмы.
Когда ситуация стала проясняться, бюро приняло решение доставить на
заседание пострадавшего. От капитана долго не могли добиться ни одного
слова - он плакал. Пригласили врачей, они как-то успокоили его. Придя в
себя, он рассказал жуткую историю о своих мытарствах, о порядках в КГБ, о беззакониях и фальшивых делах. Тогда этот эпизод я воспринял как
торжество справедливости. Но не прошло и года, как сняли первого
секретаря обкома КПСС Ситникова. Позже выяснилось, что вся эта
история - финал длительной подковерной борьбы внутри областной
элиты, и не только областной, но и в Москве.
Тяжелейшим годом на Ярославщине был 1947-й. Голодный год.
Неурожай, а то, что уродилось, сгнило в поле, дождь поливал с утра до
вечера. А ЦК тем временем требовал принять все меры для выполнения
плана госпоставок, особенно по картошке. Область была ориентирована на
снабжение Северного флота. Все в области знали, что картошки в деревнях
нет, люди голодают. Но это мало кого волновало. О ходе сдачи государству
картофеля надо было докладывать в Москву каждый день. Очередное
государственное мародерство.
Собрали очередное бюро обкома. Раскрепили руководящих работников
обкома по районам и велели выехать на места немедленно. Мне достался
Толбухинский район, не так далеко от Ярославля. Кое-как добрался до
Толбухина. Первый секретарь райкома говорит:
- Ты же знаешь, что картошки нет, но ищи, раз велено. Возьми
уполномоченного по заготовкам, у него есть мотоцикл с коляской, и
вперед... за картошкой.
Конечно, картошки мы не нашли, поскольку ее не было. Смотреть в
глаза колхозникам было бесконечно стыдно. Детей кормить нечем, а мы о
советском патриотизме несем раз
69
ную околесицу. Ни с чем вернулись в Ярославль. Снова бюро обкома. По
очереди доклады - первого секретаря райкома и "партийного комиссара"
из обкома.
Первый секретарь: "Картошки нет". Уполномоченный обкома - то же
самое. Обоим по выговору с занесением в учетную карточку. И так по
всему списку. Эти мизансцены повторялись в разных вариантах недели
две. Потом все затихло.
Зимой наступили страшные времена. Ребята в деревнях пухли от
голода, а в детских домах - умирали. Все призывы к Москве о помощи
оставались без ответа. Только местные чекисты получили указание
арестовывать "клеветников", которые "распускают слухи о каком-то
голоде". Особенно убедителен был лозунг, приделанный к зданию
Любимского райкома партии: "Жить стало лучше, жить стало веселее".
Из того, ярославского, времени расскажу еще о трех встречах с
Матвеем Федоровичем Шкирятовым - "совестью партии", как его тогда
называли. Должен сказать, уроки я получил весьма впечатляющие - уроки
реальной карательной политики в самой партийной жизни. Шкирятов был
председателем Комитета партийного контроля - репрессивного органа
партии.
Мне не было еще и тридцати. Заведуя отделом школ и вузов, я
одновременно являлся секретарем партийной организации аппарата
обкома. Состоялось очередное собрание, на котором я не присутствовал, был в отпуске. Сначала все шло мирно. Но вдруг один из работников
административного отдела обкома (КГБ, МВД, армия) Кашин обвинил
первого секретаря обкома в "троцкизме в области животноводства".
Ситников вспылил и сказал все, что об этом думает, в частности заметил, что не помнит, чтобы Троцкий занимался животноводством и
высказывался по этому поводу. Тут и была его "ошибка".
Кашин написал в ЦК донос, после которого Ситникова, а также
секретаря по сельскому хозяйству Гонобоблева, меня (как партийного
секретаря) и автора письма вызвали к Шки-рятову. Началась "проработка".
Я был потрясен нелепостью обвинений и предвзятостью обсуждения.
Пытался что-то объяснить, но Шкирятов прервал меня, сказав: "Помолчи, ты еще молод". Только потом я узнал, что все это было заранее
подготовлено, Ситникова не любил Маленков, поскольку Ситников до нас
работал в Ленинграде, а Маленков был вдохновителем "Ленинградского
дела". Судя по словам Шки-рятова, все шло к тому, что Ситникова надо
снимать с должности. Однако избежать такого исхода помог сам кляузник.
70
Когда Шкирятов заговорил о необходимости серьезных выводов, Кашин
вскочил и в крикливом тоне заявил:
- Какие выводы? Надо немедленно их всех с работы снимать, из
партии исключать! Надо помнить указания товарища Сталина о борьбе с
троцкизмом!
Шкирятов не мог стерпеть подобного. Он посмотрел на Кашина и
сказал:
- Ах, вот ты какой! ЦК хочешь учить уму-разуму! И, обращаясь к
Ситникову, добавил:
- Как вы могли допустить, чтобы люди, не умеющие вести себя в ЦК, работали в партийном аппарате?
Вторая встреча со Шкирятовым была тоже достаточно нервной.
Вызвал меня новый первый секретарь обкома Владимир Лукьянов и
сказал, что меня вызывают в КПК. Приехал в Москву, позвонил по
телефону в приемную Шкирятова, как и было велено. Шкирятов встретил
меня хмуро, начал с того, что в ЦК поступило письмо, в котором
сообщается, что я не проявляю необходимой активности в борьбе с
засильем "космополитов" в вузовских коллективах, особенно в меди цинском институте. Начал упрекать в том, что я не понимаю линии партии
и, как результат, способствую развитию космополитизма. Я мало что
понял, лепетал что-то невразумительное, например, что в Ярославле
космополитизм никак себя не проявляет.
- Иди, - буркнул Шкирятов, - будем принимать решение.
Но когда я пошел к дверям, он спросил:
- Почему хромаешь?
- Фронтовое, - ответил я.
- Где воевал?
- На Волховском.
- В каких частях?
- В морской пехоте.
Он велел мне вернуться к столу, уже без железа в голосе стал
рассуждать о бдительности, о коварстве империализма и прочем. И
отпустил с миром. А "козлом отпущения" назначили, видимо, кого-то
другого.
Третья встреча закончилась и вовсе конфузом. Меня вызвали в ту же
контору, Шкирятов и на сей раз не узнал меня. Перед ним лежало письмо.
Не поднимая головы, он начал говорить, что я не понимаю (опять не
понимаю!) политики партии в отношении интеллигенции, допустил
перегибы в борьбе с космополитизмом. Зачитал несколько фамилий из
лежащей перед ним бумаги, которые мне ничего не говорили, за
71
исключением фамилии профессора Генкина. Я сказал, что Генкин уехал с
повышением в Воронежский университет заведовать кафедрой. Прошел по
конкурсу. Некоторые преподаватели из мединститута вернулись домой, в
Ленинград. А затем сказал Шкирятову:
- Матвей Федорович, вы беседовали со мной год назад, но говорили
совершенно о противоположном.
Он взглянул на меня и, видимо, вспомнил, затем спросил, в чем было
дело. Я объяснил. Принесли прошлогодние бумаги. И вдруг он воскликнул:
- Смотри, а почерк тот же самый.
При мне Шкирятов позвонил первому секретарю обкома, а также в КГБ
и приказал найти анонимщика. Нашли. Им оказался бывший секретарь
одного из райкомов партии, которого сняли с работы за пьянство, а я как
раз проводил "церемонию" снятия.
В начале 1953 года я был приглашен в ЦК КПСС для разговора о
переходе на работу в ЦК, в отдел школ. Согласился. Мать опять была
против, отговаривала меня от переезда в Москву. "Лексан, - говорила она,
- не езди туда, скажи, что ребенок маленький родился". Неотразимый
аргумент! Мама не хотела, чтобы я еще дальше уезжал от родительского
дома.
Тем временем умер Сталин. Ярославль затих. Улицы опустели.
Собралось бюро обкома партии. Все молчали. У всех одно на уме: как
будем жить дальше? Казалось, что жизнь закончилась, - настолько все
были оболванены. Что ни говори, а Сталин прекрасно знал психологию и
уровень культуры народа и очень ловко манипулировал настроениями, привычками, слабостями, характерами людей, их склонностью к
обожествлению "вождей". Что касается номенклатуры, то она просто
испугалась за свое будущее.
КОРЕННОЕ
НЕУСТРОЙСТВО
ї Глава третья
Петр Столыпин
ї Глава четвертая
Февральская демократическая революция
їГлава пятая
Топор народной расправы
Свободный хозяин - вот она, великая надежда
России. Вонзись она в практику, Россия спасена,Россия возрождена.
Автор
Глава третья
ПЕТР СТОЛЫПИН
Хозяину нельзя, нет времени скучать. В жизни его и на полвершка нет
пустоты - все полнота. Одно это разнообразье занятий, и, притом, каких
занятий! - занятий, истинно возвышающих дух. Как бы то ни было, но ведь
тут человек идет рядом с природой, с временами года, соучастник и собе седник всего, что совершается в творении.
Н. В. Гоголь
_t3 этой и следующей главе я хочу рассказать о
наиболее крупных попытках реформирования российской жизни XX века.
Представляют интерес программы великих умов России, многие положения
которых еще ждут своего решения и в новом столетии. Речь идет о судьбах
столыпинских реформ и надеждах, связанных с Февральской демо кратической революцией 1917 года.
•к -к -к
Начну со столыпинских реформ.
Земля - судьба России, но судьба роковая. В нерешенности земельного
вопроса - истоки отсталости страны. Исключительная острота этой
проблемы особенно выпукло нашла свое выражение в споре двух гениев
России - Льва Николаевича Толстого и Петра Аркадьевича Столыпина.
Из письма Л. Н. Толстого - П. А. Столыпину
26 июля 1907 г.
. .Причины тех революционных ужасов, которые происходят теперь в
России, имеют очень глубокие основы, но одна, ближайшая из них, это
недовольство народа неправильным распределением земли.
Если революционеры всех партий имеют успех, то только потому, что
они опираются на это доходящее до озлобления недовольство народа.
. .Несправедливость состоит в том, что как не может существовать
права одного человека владеть другим (рабство), так не может
существовать права одного, какого бы то ни было человека, богатого или
бедного, царя или крестьянина, владеть землею как собственностью.
Земля есть достояние всех, и все люди имеют одинаковое право
пользоваться ею. Признается это или нет теперь, будет ли или не будет
это установлено в близком будущем, всякий человек знает, чувствует, что
земля не должна, не
75
может быть собственностью отдельных людей точно так же, как когда
было рабство, несмотря на всю древность этого установления, на законы,ограждавшие рабство, все знали, что этого не должно быть.
То же теперь с земельной собственностью.
. .Вы стоите на страшном распутье: одна дорога, по которой Вы, к
"сожалению, идете - дорога злых дел, дурной славы и, главное, греха;другая дорога - дорога благородного усилия, напряженного осмысленного "
труда, великого доброго дела для всего человечества, доброй славы и любви
людей. Неужели возможно колебание? Дай Бог, чтобы Вы выбрали
последнее... (Л. Н. Толстой. Полн. собр. соч. Т. 77. С. 164-168) Из ответа П. А. Столыпина - Л. Н. Толстому, 20-23 октября 1907 г.
...Вы считаете злом то, что я считаю для России благом. Мне
кажется, что отсутствие "собственности" на землю у крестьян создает
все наше неустройство.
Природа вложила в человека некоторые врожденные инстинкты,как-то: чувство голода, половое чувство и т. п. и одно из самых сильных
чувств этого порядка - чувство собственности. Нельзя любить чужое
наравне со своим и нельзя обхаживать, улучшать землю, находящуюся во
временном пользовании, наравне со своею землею.
Искусственное в этом отношении оскопление нашего крестьянина,уничтожение в нем врожденного чувства собственности, ведет ко
многому дурному и, главное, к бедности.
А бедность, по мне, худшее из рабств. И теперь то же крепостное
право, - за деньги Вы можете так же давить людей, как и до
освобождения крестьян.
Смешно говорить этим людям о свободе, или о свободах. Сначала
доведите уровень их благосостояния до той, по крайней мере, наименьшей
грани, где минимальное довольство делает человека свободным.
А это достижимо только при свободном приложении труда к земле, т.
е. при наличии права собственности на землю.
. .Вы мне всегда казались великим человеком, я про себя скромного
мнения. Меня вынесла наверх волна событий - вероятно на один миг! Я
хочу все же этот миг использовать по мере моих сил, пониманий и чувств
на благо людей и моей родины, которую люблю, как любили ее в старину.
Как же я буду делать не то, что думаю и сознаю добром? А Вы мне
пишете, что я иду по дороге злых дел, дурной славы и главное греха.
Поверьте, что, ощущая часто возможность близ
76
кой смерти, нельзя не задумываться над этими вопросами, и путь мой мне
"кажется прямым путем. {А.Н. Толстой: Юбилейный сборник. М.; Л., 1928. "
С. 91-92)
Я вспоминаю один давний эпизод из моей жизни. В 1954 году пришлось
мне побывать на Дальнем Востоке в поселке Славянка Хасанского района.
Здесь три границы: советская, китайская и северокорейская.
Начался сезон срезки оленьих рогов. Бедную скотину запихивали в
специальное приспособление, где нельзя было шевельнуться, привязывали
голову к деревяшке и пилили рога - под самый корень. На месте среза
сочилась, а иногда чуть фонтанировала кровь. Ее собирали в баночку, затем
выливали в спирт. Считалось, что это и есть "нечто", что делает мужика
сексоогненным. Заканчивалось мероприятие как всегда: все надирались
красным спиртом до радужного изумления, густо клубился мат, мужики не
могли двинуться не то что к какой-нибудь девахе, но и домой-то доползали
с грехом пополам.
Здесь жили и столыпинские переселенцы. Один из них - древний
старец - был удивительно откровенен, говорил, что думал, впрямь по
Салтыкову-Щедрину: "обнаглел народишко, говорит, что думает".
- Царь - умница, денег не жалел, чтобы русская речь звучала на этих
берегах, а этот недоумок...
И дед сразу же устанавливал грешно-матерную связь со всеми
нынешними дураками-начальниками. Я спросил:
- Ну, а что вы помните о столыпинской реформе?
- Что помню? Да то, что умнее царя и Столыпина никого не было. И
добрее и щедрее. Жили мы на Украине, земли мало, отец и решился на
переселение. Приплыли сюда на пароходе из Одессы. Во Владивостоке
встретил нас вице-губернатор. Пашите, говорит, земли, сколько вспашете, скотины держите, сколько можете, леса рубите, сколько нужно. Нам, говорит, по сердцу богатый мужик. А власти гарантируют вам закупку
хлеба, мяса, рыбы, пушнины в любых количествах. О сбыте не думайте, рядом -ї Китай, Корея. Купцы все продадут. Накормили Европу, накормим и китайцев. Богатейте, меньше пьянствуйте, больше работайте, Богу молитесь!
Вот так, дорогие мои современники, встречали переселенцев при
Столыпине. Каждой семье переселенца бесплатно дали лошадь, корову, ружье, топоры, пилы и еще что-то. Налогов не брали, более того, несколько
лет казна платила 10 рублей главе семьи, по 3 рубля - иждивенцам. А
Россия - и при Горбачеве, и при Ельцине - все искала аграрную про грамму. Вот она! Это и есть самая полновесная экономиче
77
екая программа для любого правительства. Осуществи ее - и Сибирь с
Дальним Востоком запоют новые песни. И поднимется Россия!
- Господи, - перекрестился дед. - Какое время было! На дворе
четыре лошади, восемь коров, свиней штук двадцать, кур, гусей, уток - не
считано. А какой дом отмахали! А сколько рыбы пересолили, перекоптили!
Какие магазины во Владивостоке были! Вспомнить - как во сне...
Как во сне. А дед говорил словно кнутом хлестал. Вот этот "сон" и не
дает мне покоя. Обращаясь к событиям тех времен, я хочу понять, почему
Россия, да что там лукавить, и сам народ России не захотел вырваться из
тисков общины, которая веками держала крестьянина в неволе, формируя
ущербную психологию раба при господине.
Я не собираюсь писать подробную историю столыпинских лет. Хочу
лишь напомнить о тех проблемах, которые и сейчас во весь рост стоят
перед страной, на переломе столетий. Особенно и, прежде всего, об
аграрной проблеме.
Что же, собственно, хотел переделать Столыпин? Что же видел такое, что обрекало Россию на отсталость и гибелью грозило, о чем он, будучи
великим прозорливцем, предупреждал и предостерегал народы Российской
империи? И почему, наконец, идея свободного хозяина так и не привилась
на российской земле?
Начать с того, что Россию всегда тянуло к Западу. Но, сколько ни
старались, все понапрасну. Из нищеты так и не выбрались, работать так и
не научились, за что и платим до сих пор непомерными страданиями
народа. "Европеизация" всегда получалась какая-то безногая, молью
траченная, "патриотами" заплеванная да ворьем нашпигованная. Россия, в
основном, эпигонствовала, но в то же время многое переделывала на свой
лад и, надо сказать, добивалась своего: кое-что проходило удачно, хотя и
супротив здравого смысла, но зато по-русски - за счет деспотических, произвольных действий. А нищету, лень и разгильдяйство мы любили и
любим объяснять "таинственными", до сих пор "неразгаданными"
особенностями русского характера, присущими исключительно
"возвышенной русской душе".
Возник даже особый вид политического куража: лень и пьянь да еще
бессмысленная удаль - это, мол, и есть то самое, что создает истинную
Россию, ее особую стать, ее очарование, ее поэтическую ширь. А что
касается нищеты и бесправия, так без этих мытарств и не было бы вроде
истинно русского человека. Он ведь любит страдать и плакать о своей
горькой судьбе, причем не между делом и не только
78
после бутылки самогона, а в качестве основного и, надо сказать, волнующего занятия.
Наши классики любили свой народ, но "странною любовью". У
Пушкина народ безмолвствует. У Достоевского - богохульничает и
шизеет, у Толстого зверствует на войне и лжет в миру, у Чехова - валяется
в грязи и хнычет, у Есенина - тоскует, у Горького - перековывается в
революционной борьбе, затем в ГУЛАГе, у Булгакова - "шариковст-вует", пытаясь вылюдиться, у Шолохова - самоедствует и бандитствует, у
Солженицына - рабствует, у Венедикта Ерофеева - алкашничает, пьет
денатуратный коктейль под названием "слеза комсомолки", зато
закусывает "трансцендентально". Раньше всех об этом сказал Пушкин: "На
всех стихиях человек // Тиран, предатель или узник".
"Вольница" гуляла по России, никак не желавшая возвыситься
свободой. Почему? Да потому, что "вольница" всегда была уделом пьяниц
и бездельников, она устроила несколько смут и кровопролитий, с глубокого
похмелья постоянно предавала Россию, играя с нечистой силой в
"подкидного дурака", а потом, в октябре 1917 года, привела на российский
трон откровенных уголовников.
Судя по делам Столыпина, он жизнь свою положил на то, чтобы
русский мужик стал хозяином, чтобы и свинья "глядела дворянином". Ан
нет. Убили. И Александра II убили за его великие реформы и отмену
крепостничества. И Николая II закопали в болоте за экономическое
"русское чудо" начала века.
У Николая II было два великих премьера: Витте и Столыпин. Витте
провел денежную реформу, на золотом рубле взлетела экономика России -
и в промышленности, и в сельском хозяйстве. Умный, образованный, ловкий, хитрый, он завершил свою жизнь блестящими мемуарами. По
мнению современников, Витте по интеллекту был на порядок выше всех, окружавших царя, включая и Столыпина. Зато Столыпин обладал железной
политической волей, направляя ее на праведные дела. Он стремился
сделать человека гражданином и хозяином. К сожалению, ему не всегда
доставало душевной тонкости и такта. Возможно, он слишком доверился
некоторым странным суждениям Достоевского и попал под влияние
гаденькой моды начала века - антисемитизма. Я бы не исключал и
влияния настроений императора Николая II, который тоже порой не
выдерживал давления охотнорядцев.
Столыпин, возможно, первым в нашей истории понял, что основу
политической стабильности и экономического процветания составляет
средний класс, который только и может справиться с засильем
чиновничества, заставив его служить
79
человеку, а не исключительно собственному эгоизму. После смуты
1905-1907 годов и выборов в I Государственную думу Россия стала
страной "правового самодержавия". Де-юре. Де-факто же она, наряду с
США, стала наиболее демократической страной в мире.
Как известно, только в итоге Второй мировой войны был сломан хребет
мирового феодализма, значительно подорваны феодальное понимание
истории, идеологии, экономического и социального развития. Победа
демократии во Второй мировой войне, разгром гитлеризма, "план
Маршалла", сплочение Запада перед большевистской угрозой объективно
привели к свободному эволюционному развитию капитализма. Эволю ционному, но весьма динамичному. Феодально-большевистский хребет
России приходится доламывать до сих пор.
Когда я пишу о мировом феодализме, то имею в виду колониальную
систему саму по себе с ее жизненным укладом, а также феодальную
инерционность в действиях некоторых западных стран. Любая власть
властолюбива. Чиновник в любую эпоху и при любых государственных
устройствах по природе своей тяготеет к произволу, к собственному
самоутверждению через произвол.
А ведь история России могла повернуться и по-другому. Окажись
столыпинские реформы доведенными до конца, а правящий помещичий
класс - поумнее и подальновиднее, именно Россия, еще во втором
десятилетии XX века, могла оказаться на стремнине экономического и
демократического
прогресса.
В
сущности,
большевики
из
ленинско-сталинской когорты, равно как и сегодняшние думские
большевики и аграрные бароны на местах, исполняли и исполняют ту же
тормозящую роль, что и дворяне с помещиками до Февральской революции
1917 года.
Кто же он, Петр Аркадьевич Столыпин? Он отнюдь не был безвестным
и малообеспеченным чиновником-выскочкой. Происхождение его самое
аристократическое. Род Столыпиных известен с XVI века. Отец, Аркадий
Дмитриевич - друг и сослуживец Толстого, навещал Льва Николаевича в
Ясной Поляне. Участник Крымской войны, дослужился он до весьма
высокого чина - генерал-адъютанта, был уважаем Александром II, заведовал придворной частью в Москве и исполнял обязанности
коменданта Кремля.
По женской линии семья находилась в родственных отношениях с
княжеским родом Горчаковых, с потомками генералиссимуса Суворова, с
графским родом Зубовых, с Лермонтовыми (великий поэт - троюродный
брат Столыпина), с влиятельными дворянскими кланами Оболенских, Изволь
80
ских. Матримониальные связи, немало значившие в высших кругах
российского общества, были отменные.
В 1899 году Столыпин получил назначение на должность Ковенского
губернского предводителя дворянства, в 1902 году неожиданно, как он
полагал, стал Гродненским губернатором, а через год - Саратовским.
Карьера была стремительной. Конечно, роль играли и происхождение, и
связи, но более всего - личные качества.
Итак, 1903 год. Столыпин - губернатор Саратовской губернии. Уже
тогда она именовалась "красной": бунты, поджоги "дворянских гнезд", босяки на всех пристанях, толпы нищих. Здесь он еще раз убедился в
необходимости срочного и коренного решения аграрной проблемы: она
кричала, вопила и уже полыхала. "Общественное мнение", создаваемое
полуобразованным сбродом, рукоплескало революционерам, особенно
эсерам-террористам. На рожон лезли все: эсеры - с наганами, большевики
-
с
популистско-демагоги-ческими
программами,
купцы
и
промышленники - с деньгами "на дело революции", интеллигенты - с
желанием поскорее найти "пятый угол", помещики - с нафталинными
проектами, крестьяне - с общинными утопиями и призывами к
насильственному переделу помещичьей земли, рабочие - с требованием: все "отнять и поделить".
Крупный помещик Столыпин не разделял взглядов большинства
помещиков, особенно мелкопоместных, с протянутой рукой шлявшихся по
всем казенным присутствиям, выклянчивая дотации. Точь-в-точь как
нынешние колхозно-совхозные вожаки, непревзойденные мастера траты
дотационных денег на все, кроме дела. Лично я не устану утверждать, что, пока крестьянин не получит землю в личную собственность, Россия будет
нищенствовать.
Столыпин считал, что аграрная реформа должна стать рычагом подъема
всего хозяйства страны. Для этого необходимо было разобщинить деревню, деколлективизировать ее, оперсоналить, начать переселение крестьян на
хутора и отдать в частную собственность надельную землю (отруба).
Снабдить крестьян сельхозорудиями, дать возможность получать
посильный кредит.
В отличие от либерала Витте, который возлагал свои надежды
преимущественно на индивидуальную инициативу, Столыпин считал, что
коренные реформы обязана проводить власть.
"Ставить в зависимость от доброй воли крестьян момент
ожидаемой реформы, - говорил он, - рассчитывать, что при подъеме
умственного развития населения, которое
81
настанет неизвестно когда, жгучие вопросы разрешатся сами собой -
это, значит, отложить на неопределенное время проведение тех
мероприятий, без которых немыслима ни культура, ни подъем доходности
земли, ни спокойное владение земельной собственностью".
СВОИ МЫСЛИ О сложившейся в стране ситуации саратовский
губернатор изложил в отчете царю за 1904 год. Отчет понравился Николаю
II. Он резюмировал на документе: "Высказанные мысли заслуживают
внимания".
Что же это были за мысли?
Столыпин писал, что 1904 год "дал печальное доказательство
какого-то коренного неустройства в крестьянской жизни". Обратите
внимание на удивительно точное определение: коренное неустройство.
Оно вполне подходит и к сегодняшней России. И сегодня, почти два
десятка лет, Россия погружена в политическую толчею в борьбе за власть и
никак не доберется до коренных экономических преобразований.
По мнению Столыпина, главной причиной этого "неустройства"
является засилье в ней общинного землевладения. Отсюда господство
среди крестьян уравнительных настроений, трудности с внедрением в
сельское хозяйство агрокультурных и агротехнических улучшений, сложности с приобретением через Крестьянский банк земли в личную
собственность. Все это создавало благоприятные условия для
разрушительной революционной демагогии.
Единоличная крестьянская собственность, по мнению Столыпина, не
только приведет к подъему сельского хозяйства. Она послужит "залогом
порядка, так как мелкий собственник представляет из себя ту ячейку, на
которой покоится устойчивый порядок в государстве".
Эту спасительную истину начисто выветрила советская власть. Именно
с этого, самого массового предпринимательства, и надо было начинать
рыночные реформы в 1985 году. Горбачеву эта проблема не была чуждой, но он боялся подступиться к ней. Ельцин не боялся, но так и не смог
преодолеть большевистское сопротивление земельной реформе.
1905 год. Русская смута. Саратовская губерния бурлит. Саратовский
губернатор показал себя энергичным администратором, твердым, нередко
безжалостным. Храбрость его была невероятной. Бывало, один шел на
разъяренную толпу, и после его яростных речей страсти угасали. В
Столыпина стреляют, бросают бомбы, присылают подметные письма с
угрозами. В целом Петр Аркадьевич пережил двадцать покушений за свою
жизнь. Двадцать первое оказалось роковым.
82
Он знал, что его убьют. И завещал, чтобы его похоронили там, где он
погибнет. Потому могила его в Киеве.
Столыпину удалось сплотить всех противников революции и
восстановить порядок. Однако осенью, после уборочных работ, деревня
снова забурлила. В губернию направили карательную экспедицию
генерал-адъютанта Сахарова. Вскоре его убили эсеры. На смену прибыл
другой генерал-адъютант, Максимович. Он продолжил карательные акции.
На этом фоне Столыпин, оказавшийся как бы в стороне, прослыл в неко тором роде либеральным губернатором, возбудив у части людей надежды
на сотрудничество с властями.
Здесь уместно заметить, что мы, в России, весьма упрощенно понимаем
либерализм как слабость власти и право на полную волю, проявляем этакое
умиление по поводу тех или иных "шалостей" и "капризов" своевольных
честолюбцев. Тут и лежит одна из причин наших заблуждений. Говоря
просто, либерализм - это когда в обществе много человека и мало
государства. Но свободу либерализм ставит вровень с ответственностью
перед законом. Правят законы, а не люди. Иными словами, либерализм -
это жесткость, но не жестокость, диктатура закона, но без диктаторов.
В этой связи хотел бы обратить внимание на своего рода программные
слова Столыпина, актуальные и сегодня. Он говорил, что "преобразованное
по воле монарха отечество должно превратиться в государство правовое,так как пока писаный закон не определит обязанностей и не оградит от дельных русских подданных, права эти и обязанности будут находиться в
зависимости от толкования и воли отдельных лиц, то есть не будут
прочно установлены".
Разумная твердость в саратовских событиях, несомненно, помогла
карьере Столыпина. Когда кабинет Витте в апреле 1906 года ушел в
отставку, Столыпин был назначен на пост министра внутренних дел, то
есть стал главным полицейским империи в правительстве Горемыкина.
В то время начала свою работу I Государственная дума, учреждение
шумное, драчливое, оппозиционное к власти. Ни Горемыкин, ни его
министры не знали, как вести себя с депутатами - по преимуществу
краснобаями и демагогами, ибо эти министры никогда не были
публичными политиками по причине своей чиновничьей сути. Один
Столыпин был и отменным чиновником, и блестящим оратором, относительно готовым к обращению с парламентом - совершенно новым
явлением в жизни России.
Его речи волновали. В них были твердость и стойкое понимание как
прав, так и обязанностей власти. В первый раз из
83
министерской ложи на думскую трибуну поднимался министр, который не
уступал думским ораторам в умении выражать свои мысли. С Думой
разговаривал не выскочка-чиновник, а государственный муж. Очень скоро
стало ясно, что правительству с Думой не ужиться, для власти она была
слишком левой. Камнем преткновения стал аграрный вопрос.
Правительство повело дело к разгону I Думы. Решившись на этот шаг, оно обставило его различными мерами предосторожности. Имея на руках
царский манифест от 8 июля о роспуске Думы, Столыпин, на которого была
возложена эта миссия, по телефону известил председателя Думы Муромце ва о своем намерении выступить на очередном ее заседании 9 июля, в
понедельник. Но уже накануне, в воскресенье, Таврический дворец, где она
заседала, был оцеплен войсками.
В июле же 1906 года Столыпин был назначен председателем Совета
министров. Портфель министра внутренних дел оставался у него, что
означало беспрецедентную концентрацию власти в одних руках. С первых
же дней премьерства Столыпин зарекомендовал себя жестким
администратором и искушенным политиком. Были пресечены попытки
собравшихся в Выборге депутатов разогнанной Думы обратиться к народу с
призывом к гражданскому неповиновению. Подавлены восстания моряков и
солдат в Свеаборге и Кронштадте, так же как и попытки рабочих
поддержать эти выступления забастовкой.
Решительность в проведении репрессивного курса сделала Столыпина
кумиром правящей элиты. Его авторитет особенно подскочил после
покушения на него самого, совершенного эсерами-максималистами 12
августа 1906 года. Убийцы взорвали две бомбы в приемной премьера на его
даче. Были убиты 27 человек из числа посетителей и прислуги, в том числе
и трое покушавшихся. Тяжелое ранение получила четырнадцатилетняя дочь
Столыпина, ранен был и его трехлетний сын. Кабинет, где Столыпин в то
время находился, не пострадал.
Покушение потрясло Столыпина. Как вспоминают современники, он
заметно изменился даже внешне. Меры борьбы с революционными
выступлениями стали еще жестче. По свидетельству Витте, когда
Столыпину напоминали, что он раньше рассуждал вроде бы иначе, был
мягче, тот отвечал: "Да, это было до бомбы на Аптекарском острове, а
теперь я стал другим человеком".
19 августа 1906 года в чрезвычайном порядке был принят указ о
введении военно-полевых судов. Судопроизводство, проводившееся
строевыми офицерами, должно было завершаться в 48 часов, приговор
приводился в исполнение через
84
24 часа. Жестокость армейских чинов достигла таких масштабов, что даже
военный министр Редигер возмутился действиями Столыпина.
Но постепенно в установках Столыпина появляются поправки, он
становился ровнее, вдумчивее. Его прежний принцип - сперва
успокоение, потом реформы - существенно изменился. Он все больше
склонялся к мысли об одновременности этих действий. Понимал, что
времени нет, что обстановка в стране обостряется, а репрессии не приносят
желаемого эффекта. Столыпин формулирует свой новый курс следующим
образом: "Если заняться исключительно борьбой с революцией, то в
лучшем случае устраним последствия, а не причину. . Если обращать все
творчество правительства на полицейские мероприятия - элю будет
признаком бессилия правящей власти".
Актами от 12, 27 августа и 19 сентября 1906 года Крестьянскому банку
передавались для продажи крестьянам участки казенной земли в
европейской России и Сибири. Затем указом от 5 октября отменялись
некоторые существенные ограничения в правовом статусе крестьян. В
частности, устранялись ограничения при поступлении на государственную
"службу и в учебные заведения; предоставлялось право свободного"
"получения паспортов и выбора места жительства; снимались препятствия к"
"уходу крестьян на заработки; отменялись пункты законодательства, запрещавшие семейные разделы; зажиточные крестьяне, купившие землю, могли участвовать в земских выборах по курии землевладельцев и т. д."
Особую известность получил указ от 9 ноября 1906 года о праве выхода
крестьян из общины и закреплении надельных земель в личной
собственности. Такое решение означало коренную ломку крестьянского
уклада жизни. Первая статья указа устанавливала, что каждый домохозяин, владеющий землей на общинном праве, может потребовать передачи
причитающейся ему части земли в личную собственность. Земля могла
продаваться, покупаться и закладываться, правда в ограниченных рамках.
Это был уже другой Столыпин, испытавший горький опыт силовых
решений, переживший трагедию собственной семьи. В полном виде
правительственную программу премьер изложил в своем первом
выступлении во II Думе 6 марта 1907 года. Он говорил депутатам: "В
странах с установившимся правительственным строем отдельные
законоположения являются в общем укладе законодательства естествен ным отражением новой назревшей потребности и находят себе место в
общей системе государственного распорядка..
85
Не то, конечно, в стране, находящейся в периоде перестройки, а
следовательно, брожения. ."
Еще раз обращаю внимание читателя на слово "перестройка". В
России, по Столыпину, при выработке новых законопроектов надо думать, прежде всего, о том, чтобы они не отозвались губительным образом на
благе страны. Все законодательные предположения должны быть
подчинены единой идее, каковой является создание тех "материальных
норм", в которые должны воплотиться новые правоотношения, вытекающие из реформ и приносящие блага людям.
Столыпин признавал, что некоторые гражданские свободы, провозглашенные манифестом 17 октября (в сущности, манифест был
первой демократической конституцией России), - свобода слова, собраний, печати, союзов, вероисповеданий - имели характер временных
"правил, так и не подтвержденных законодательно; другие -"
неприкосновенность личности, жилища, тайна корреспонденции -
оставались ненормированными вообще. Этот комплекс вопросов, подлежа щих разработке и законодательному утверждению, должен, по мысли
Столыпина, составить правовую базу общества.
Другой важнейшей проблемой России премьер назвал реорганизацию и
совершенствование системы местного управления и самоуправления. В
законопроектах для Думы предусматривалось укрепление губернского и
уездного административного звена - расширение полномочий
губернаторов, замена уездных предводителей дворянства начальниками
уездов, ликвидация скомпрометировавших себя земских начальников и
замена их участковыми комиссарами.
В области местного самоуправления предполагалось ввести земство в
Прибалтике, Западном крае и Польше, несколько расширить компетенцию
земских
управ,
создать
в
качестве
низшего
административно-общественного
звена
всесословную
земскую
организацию, а также образовать особые поселковые управления в
крупных селах и поселках, где проживало и некрестьянское население.
Столыпин упорно укреплял вертикаль власти, одновременно расширяя
полномочия власти на местах.
Предполагалось реформировать правоохранительную систему. Общая
полиция сливалась с жандармскими управлениями, с которых снимались
функции политического дознания. Последние передавались следственным
органам. Согласно законопроекту о местных судебных органах, отменялись
судебные функции земских начальников и волостных судов. Вновь
предлагалось ввести институт мировых судей. Предусматривался допуск
адвокатов на стадии предварительного следствия.
86
Правительство планировало провести совместную с общественными
учреждениями (земствами, городскими управами) реформу образования на
принципе доступности, а затем и обязательности начального образования, при непрерывной связи низшей школы со средней и высшей, с
законченным кругом знаний на каждой ступени обучения, создание широ кой сети профессиональных учебных заведений, дающих в то же время
необходимый минимум общего образования.
Такова была в общих чертах программа столыпинского кабинета. С
такой программой ни в царское, ни в советское, ни в
посткоммунистическое время не выступал ни один государственный лидер.
Поражаешься ее глубине и масштабности, доступному и образному
изложению, а главное, комплексности, всеохватывающему подходу к
решению перезревших российских проблем.
Меня, как учителя, восхищает столыпинский подход к народному
просвещению. Большевики лгали, что Россия была сплошь неграмотной. В
начале века 75 процентов населения империи имело то или иное
образование. Столыпин, а отнюдь не Ленин, ввел обязательное начальное
образование - "Всеобуч". Ленин, как он сам говорил, "экономил даже на
школах". Патриот Столыпин, в отличие от Ленина, на школы денег не
жалел. Всего за три года (1908--1910) Столыпин увеличил расходы на
народное образование в четыре раза!
В церковно-приходской школе, что в селе Введенском, где я учился, а в
церкви этого села был крещен, учительница, как рассказывал мой отец, при
"проклятом" царизме заказывала себе наряды в Петербурге, а вот при
советской власти -ї нищенствовала. У меня до сих пор хранится Еван гелие, врученное отцу этой учительницей за примерное поведение и
хорошую учебу.
Программная речь Столыпина, выдержанная во властном, резком тоне, явно провоцировала левых депутатов на ответные заявления в том же духе.
Так и произошло. И тогда премьер занял открыто конфронтационную
позицию по отношению к "левым силам". Поднявшись на трибуну, он с не прикрытой угрозой заявил:
"Эти нападки рассчитаны на то, чтобы вызвать у правительства, у
власти паралич воли и мысли, все они сводятся к двум словам: "Руки
вверх". На эти два слова, господа, правительство с полным спокойствием
и сознанием своей правоты может ответить тоже двумя словами: "Не
запугаете!"
Основным пунктом расхождений оставался аграрный вопрос. Левое и
либеральное думское крыло требовало от
87
чуждения помещичьих земель в той или иной форме. Правительство
упрямилось. Выступая в Думе 10 мая 1907 года, Столыпин отверг и
радикальный проект трудовиков, и компромиссный вариант кадетов, так
как считал, что оба проекта ведут к "социальной революции".
Перераспределение земель он допускал лишь путем скупки государством
продаваемых помещиками земель и перепродажи их крестьянам.
Главным направлением аграрной политики, подчеркивал Столыпин еще
и еще раз, должно быть освобождение крестьян от тисков общины и
закрепление уже существующих наделов в личной собственности.
Осознавая сложность проблемы, он говорил о постепенности и
осторожности в решении этого вопроса. Столыпин решительно отвергал
национализацию земли, как подрывающую устои государственности, исторические и культурные традиции народа. В заключение своего
выступления он произнес в адрес радикалов фразу, ставшую
хрестоматийной: "Вам нужны великие потрясения, нам нужна великая
Россия".
Нынешние противники крестьянских реформ в России ссылаются на
эту крылатую фразу Столыпина, но по невежеству или умышленно
умалчивают о контексте, в котором она была произнесена. А речь-то шла о
введении частной собственности на землю, в которой Столыпин видел
спасение России от революционного хаоса.
Конечно, премьер был противоречив, как и само время. С одной
стороны, он ставил целью сохранить те начала, которые были положены в
основу реформ императора Николая II, и создать правовое государство.
Признавалось целесообразным и неизбежным существование высших
представительных
учреждений
-
Государственной
думы
и
Государственного
совета,
формально
наделенных
монархом
законодательными функциями. На деле же Столыпин демонстрировал
весьма сомнительную позицию, когда речь шла о положении законо дательных учреждений в системе власти. Когда обнаружилось, что
соотношение сил и во II Думе не устраивает правительство, что конфликты
неизбежны, премьер стал готовить разгон и этой Думы. Она была
распущена 3 июня 1907 года. Вскоре был опубликован новый
избирательный закон. Эти события вошли в историю под названием
"третьеиюньского государственного переворота", инициатором и
исполнителем которого был Столыпин.
Новая Дума, начавшая работу в ноябре 1907 года, по своему составу
отличалась от предшествовавших. Представительство от крестьян и
рабочих было значительно сокращено. Уменьшилось число депутатов из
национальных районов
88
(Польша, Кавказ). Население десяти областей и губерний азиатской России
вообще было лишено избирательных прав по причине "недостаточного
развития гражданственности".
Выступая перед III Думой 16 ноября 1907 года, Столыпин вновь на
первый план выдвинул аграрную реформу, фактически уже вступившую в
фазу реализации. Но и на этот раз действия правительства вызвали резкую
критику некоторых депутатов, обвинявших власть в государственном
перевороте, в установлении режима восточной деспотии, полицейского
произвола и насилия, в резком повороте к национализму. Многие из этих
упреков надо признать справедливыми. В конечном же счете в Думе
сформировалось такое соотношение сил, которое позволяло Столыпину
находить пути реализации своей программы.
Так творилась новая история России.
Господи! Какое же это было время! Лев Толстой порадовал мир
"Хаджи Муратом" - величайшим художественным шедевром. Бунин, Чехов, Блок, Куприн, Рахманинов, Скрябин, Стравинский, Станиславский, Качалов, Шаляпин, Серов, Репин, Суриков, Павлов, Вернадский, Мечников... Россия развивалась невиданными темпами, импортировала все
меньше и меньше, экспортировала все больше и больше. Крепкие финансы, передовая наука. Философы публикуют "Вехи" - новое слово в познании
человека и его предназначении на этой земле.
Столыпин сделал аграрную реформу осью всей своей политики, рассчитанной
на
модернизацию
социально-экономического
и
политического строя империи. Закон, принятый 14 июня 1910 года, подтверждал еще и еще раз, что крестьяне имеют право свободного выхода
из общины, но теперь с автоматическим закреплением надела в личной
собственности.
Крестьянский банк получил возможность не только содействовать
крестьянам в приобретении земли, но и выдавать ссуды для организации
хозяйства под залог надельных земель. Трудолюбивая часть крестьян
охотно пользовалась дешевыми кредитами, быстро богатела, укрепляла
свой правовой и общественный статус, более активно участвовала в
органах земского самоуправления, что позволяло постепенно устранять
наиболее архаичные функции общины.
Население России, особенно сельской, росло высокими темпами, увеличивалась средняя продолжительность жизни. В условиях малоземелья
Столыпин двинул крестьянство на Восток, как говорили в старину,
"встречь солнцу". Богатство России, о чем мечтал еще Ломоносов, динамично стало "прирастать Сибирью". Алтай, южная Сибирь, Приморье
покрылись тысячами зажиточных сел и деревень.
89
Без всякого преувеличения надо сказать, что Столыпин избавил
крестьянство от остатков крепостничества, завершив тем самым реформу
Александра II. Великий реформатор делал все возможное, чтобы, говоря
его словами, "дать крестьянину свободу трудиться, богатеть, избавить его
от кабалы отживающего общинного строя".
Кто мог подумать, что через 8-10 лет все пойдет прахом? Российское
общество крайне легкомысленно отнеслось к предупреждениям Столыпина
о смертельной опасности для России нового революционного бунта.
Сталинская коллективизация вновь загнала деревню в крепостничество.
Более жестокое, чем во времена классического феодализма. Крестьяне
лишились своей земли, паспортов, права выбора места жительства, трудолюбивые зажиточные хозяева были поголовно уничтожены, а
Столыпин облит грязью. Было совершено величайшее преступление, направленное на уничтожение России.
При Витте и Столыпине впервые за всю свою тысячелетнюю историю
Россия быстро становилась процветающей страной. Адекватно времени, разумеется. Промышленное производство увеличилось почти в два раза.
Началось строительство метро. Всюду открывались школы, гимназии, ре альные и профессионально-технические училища. Страна была завалена
продуктами питания, товарами массового потребления. Лучшие в Европе
магазины были не только в Париже и Лондоне, но и в Петербурге и
Москве. Невиданными в мировой практике темпами прокладывались
железные дороги.
Коснусь еще одной темы, весьма деликатной в общем контексте
характеристики этого человека. Я имею в виду его деятельность в качестве
полицейского. Об этом написано много всякой ерунды. Как я себе
представляю,
Столыпин,
как
никто,
знал
безответственность
революционеров, их террористическую суть, разрушительную психологию.
Говоря его же словами, он хорошо отличал кровь на руках хирурга от
крови на руках бандита.
Кстати, об "ужасах" столыпинского террора: в 1906 году казнено 1102
осужденных, в 1907 году -• 1139, в 1908 году - 771, в 1909 году - 129, в
1910 году - 73. Хочу подчеркнуть, что казнили конкретных убийц и
конкретных террористов. Индивидуальный террор стал программной
задачей народовольцев, социал-революционеров, анархистов. Ленин вытво рил термин "массовидность террора", организовал гражданскую войну, в
которой погибли миллионы. Столыпин в свое время предотвратил
реальную угрозу такой войны.
Иными словами, режим "реакционера" Столыпина казнил менее 4000
человек. Заметьте, убийц. Ленинско-сталинский
90
режим насильственно лишил жизни не менее 25 ООО ООО ни в чем не
повинных людей. Да еще в организованных Лениным и Сталиным войнах
погибли десятки миллионов.
Возвращаясь к аграрной реформе, надо сказать, что сколько-нибудь
существенно подорвать значение общины в деревне не удалось. И все же
она треснула. В сельском хозяйстве происходили глубокие структурные
сдвиги. Заметно выросли объемы сельскохозяйственного производства, его
товарность, увеличились урожайность, использование машин, искусст венных удобрений. В 1913 году сбор хлеба достиг 5 млрд пудов (против 3
- в 1900). Вдвое выросли крестьянские накопления в государственных
сберегательных кассах, почти в десять раз увеличилось число разного рода
кооперативов.
Экономический курс столыпинского кабинета обострил противоречия
как между правительством и обществом, вернее - с частью его, так и
внутри правящей элиты. Реализация этого курса не устраивала помещичьи
круги, поскольку реформы непосредственно задевали их интересы.
Леворадикальные силы видели, что реформы суживали возможности
революционной перспективы. Либералов не устраивала попытка
совместить представительный строй с самодержавием, что вело, по их
мнению, к сужению завоеванных демократических свобод. Как и всегда в
России, все куда-то торопились, не очень понимая, куда и зачем.
Упорную борьбу против выходцев из общины вели и сами общинники.
Крестьянская борьба против выселенцев проявлялась и в давлении на них
со стороны сельских сходок, и в прямых нападениях на хутора, в их
поджогах. Как и сегодня - колхозные начальники яростно преследуют
фермеров.
Патриархально-общинные пережитки в сознании и поведении крестьян, взгляды на землю как "на дар Божий", который нельзя "закрепощать", играли тогда ведущую роль в торможении земельной реформы. Идея
всеобщего передела помещичьих и монастырских земель не покидала
крестьян, подогреваемых левыми партиями, влияние которых в годы войны
резко возросло. Именно община в 1917 году поглотила не только
помещичьи усадьбы и земли, но и основную массу хуторов и отрубов.
Опыт разработки и реализации столыпинских реформ показывает, что
самодержавная власть постоянно запаздывала с преобразованиями. Каждый
шаг вперед, как правило, был вынужденным, диктовался чрезвычайными
обстоятельствами и страхом перед дестабилизацией режима. Когда же пря мая угроза революции отступала, правящие круги стремились побыстрее
свернуть реформы. Особенно активно выступали против реформ местные
власти.
91
Конец 1907 - начало 1908 года - период фронтального наступления
дворянства на реформы Столыпина. Тон критики становился все развязнее, обвинения в адрес правительства -ї все жестче, вплоть до того, что
правительство сознательно разрушает государственные устои России. Уже
в январе 1908 года начали распространяться слухи о возможной отставке
главы правительства.
Столыпину не суждено было увидеть плоды своего великого труда. В
конце августа - начале сентября 1911 года в Киеве состоялись торжества
по случаю открытия памятника Александру II. Приехал туда и царь с
семьей и свитой. Развязка наступила неожиданно: 1 сентября в киевской
опере в присутствии императора Столыпин был смертельно ранен
провокатором Богровым и 5 сентября скончался. Был ли убийца
революционером или агентом охранки, о чем до сих пор спорят
исследователи, не столь важно: политически Столыпин стал жертвой и
"правых" и "левых".
Убили великого сына России. Он сумел понять, в какую сторону
должна двигаться страна. Его, как и любого реформатора на Руси, ненавидели, ибо он замахнулся на интересы умирающих экономических и
политических сил, тормозивших движение России в будущее, нормальное
будущее.
В 1915 году, в разгар Первой мировой войны, крестьянская реформа
была приостановлена. Община устояла в борьбе с частной собственностью.
Временное правительство под натиском люмпенской демагогии снесло
памятник Столыпину в Киеве, чем демонстративно поставило крест на его
великих реформах.
В этом очерке о Столыпине нет открытий. Факты известны. Я хотел
лишь подчеркнуть, что Россия имела практический шанс уберечься от
разрушительного октября 1917 года, закрепиться на пути правового и
процветающего государства. Столыпин страстно этого хотел и видел
реальные пути преобразований.
Но закостенелость самого строя, убогость дворянского мышления, патриархальная твердолобость общинного крестьянства, демагогическая
сердобольность интеллигенции, никогда не умевшей заглянуть за горизонт, авантюризм разномастных революционеров - все это, вместе взятое, и
определило незавершенность столыпинских реформ и, как следствие, привело к войне, революции и контрреволюции, к государственному
террору, разрушившим Россию.
Глава четвертая
ФЕВРАЛЬСКАЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ
РЕВОЛЮЦИЯ
Истоки, характер и последствия Февральской демократической революции
еще долго будут проверять нас на способность учиться, отличать
проницательность от авантюризма, государственную ответственность от
ложной претенциозности, реальный успех от пьянящего головокружения,истинное мужество от показной бравады, неброскую взвешенность от
сверкающих, но пустых импровизаций.
Автор
Ита,С_"СТаВИЛМН0ГО"е_ ных дел. Правда, не по
своей вине. Эта незавершенность во многом и определила
катастрофический ход дальнейших событий в России. Нет ничего хуже
незавершенности реформ, они открывают дорогу авантюрам и судорожным
попыткам вернуться в прошлое. Как я уже писал, Петр Аркадьевич больше
всего боялся войны и революции. Но традиционное российское сознание да
еще неискоренимое стремление к нескончаемой драке привели и к войне, и
к Февральской революции, и к последующей контрреволюции в октябре
1917 года.
До февраля 1917 года Россия не знала иной формы правления, кроме
самодержавия, если не считать первые ростки парламентаризма в начале
века, о чем говорилось выше. За четыре года до февральских событий было
отпраздновано 300-летие династии Романовых. Империя и трон казались
могучими и незыблемыми, но вскорости здание самодержавия рухнуло в
одночасье. Нечто похожее произошло и в 80-х годах XX столетия, но теперь
потерпело крах большевистское самодержавие.
Ошарашенные современники Февраля не могли понять, что стряслось.
Но звучное, завораживающее слово "свобода" затмевало все остальное.
Попытки реалистического анализа случившегося и его возможных
последствий, призывы к разуму, осторожности, взвешенности объявлялись
трусостью и предательством. Все говорили без умолку, и никто не хотел
слушать. Столица заболела восторгом от лозунга "Долой самодержавие!".
У всех революций и контрреволюций немало схожих черт, но каждая из
них неповторима, имеет свою судьбу, свои последствия и уроки, свою
мифологию, свой позор, но и свои благие мечты. События Февраля 1917
года были пол
93
ны романтики, но ее демократический порыв был уничтожен
контрреволюционерами Октября.
Исторические события после 1985 года открыли исключительный шанс
укоренить Перестройку в контексте общего демократического движения.
Возвращение к свободолюбивой идеологии демократической республики
Февраля 1917 года давало возможность значительно укрепить
нравственные основы реформаторства. Но Перестройка не смогла вовремя
опереться на ее основные идеи и ценности.
Понятно, что Февральская революция случилась не враз. Строй
мучительно распадался. Дворянство вырождалось. Поднимающиеся
банкиры и промышленники не знали, как и в наши дни, удержу в жадности, демонстрируя историческую безответственность. Страна была унижена
поражением в Русско-японской войне и позорными провалами - в Первой
мировой. Бездарное ведение этой войны оскорбляло достоинство народа.
Цвела коррупция. Самодержавие боялось всех, металось из стороны в
сторону.
Все ждали бури. И получили ее.
Итак, жажда перемен лилась через край, катилась по столице, сметая
старую власть. Но как раз здесь и наступил первый акт драмы
демократической революции. Дело в том, что лидеры, претендовавшие на
руководство массами, еще не могли понять и оценить всю глубину
происходящего, хуже того, даже не верили в возможность победоносного
исхода революции.
Конечно, каждая революция непредсказуема. Неимоверно трудно
предугадать ее повороты. Сознание порой трусливо, порой догматично, порой затуманено дымом безотчетной эйфории, где уже нет места для
разума и чувства ответственности. Кроме того, оно не поспевает за бегом
времени, хотя хвастливо видит себя бегущим впереди паровоза.
Подлинного характера событий и их значения не дано было понять и
политическим лидерам того времени. Для большинства интеллигенции и
умеренных демократов революция стала полнейшей неожиданностью.
Многие мечтали лишь о такой революции, которая, поколебав устои
царизма, привела бы к созданию конституционной монархии. Ждали демо кратических свобод за счет ограничения власти царя, но не полного краха
сложившегося строя. Сам лозунг "Долой самодержавие!" для многих
политических партий был лишь бойким призывом, а не практической
задачей дня.
Меньше всего ожидали революционных действий с таким исходом
политические деятели в эмиграции, в первую очередь социалисты.
Революция оказалась внезапностью даже
94
для авантюристов из ленинского крыла. 4 февраля 1917 года Шляпников от
имени русского бюро ЦК большевиков сообщил Ленину в Швейцарию:
"Политическая борьба с каждым днем обостряется, недовольство бушует
по всей стране. Со дня на день может вспыхнуть революционный ураган".
Кстати, информация Шляпникова была запоздалой. Царь к этому времени
уже отрекся от престола. Информацию приняли с недоверием. Еще до
этого, в январе 1917 года, Ленин, выступая перед швейцарской молодежью
в Цюрихе, сказал, что он и другие "старики", пожалуй, не доживут до
революции.
Но и тем левым политикам, которые своими глазами видели
вздымающиеся волны протеста, все это казалось случайной вспышкой, обреченной на провал. Тем более что провинция еще спала крепким сном.
Да и просыпаться-то она начала лишь тогда, когда заполыхала гражданская
война. Перед Февралем для обсуждения быстроменяющейся ситуации в
Петрограде неоднократно собирались представители левых партий и групп.
Когда на этих собраниях говорили о революции, то одни полагали, что ее
прихода надо ждать лет 30, другие - 50. При этом ссылались на то, что
волнения еще не затронули реальных интересов масс. С точки зрения
марксистской догматики подобные рассуждения были правильными, поскольку исходили из ложного представления, что революцию совершают
якобы массы, а не кучки авантюристов. В России народные массы были ни
при чем, все решалось в Петрограде партийными активистами и боевиками.
Деятели либерального, буржуазно-демократического толка и
парламентской ориентации не решались воспользоваться событиями, чтобы добиться радикальных политических реформ, и тем более не
решались взять власть в свои руки. И вся эта политическая неустойчивость, вязкость, тактика выжидания продолжались до тех пор, пока не стало ясно, что правящий самодержавный режим уже не в состоянии утихомирить
волнения в Питере и Москве, остановить разложение армии. Все это
очевидным образом грозило перерасти в кровавый бунт.
Не будет справедливым требовать от партий демократического крыла
готовых программ для революции, которую мало кто ждал. Но правомерно
упрекнуть их в том, что в ходе самой революции и после ухода царской
власти эти партии оказались неспособными выработать программу
действий в новых условиях. Лично я убежден, что как раз беспомощность
демократов и удобряла почву для прихода диктатуры, создавала условия
захвата власти или генералами, или ка
95
кой-то радикальной политической группой. Активно формировалось и
распространялось мнение, что без установления диктатуры неизбежна
анархия. Действия и крайне левых, и крайне правых были направлены
главным образом на то, чтобы в максимально короткие сроки захватить
власть и установить "надлежащий порядок".
Вспомним, о чем тогда шла речь по существу.
На знаменах Февральской революции были начертаны требования: свергнуть самодержавие, выйти из войны, решить аграрный вопрос, обеспечить политические свободы и демократическое устройство общества, улучшить экономическое положение народных масс.
Итак, первое. Решающей проблемой была экономическая: снабжение
продовольствием, организация работы промышленности, транспорта.
Однако пришедшие к власти на волне Февраля буржуазные радикалы и
представители умеренных социалистических партий, которые остро и
убедительно критиковали царское правительство за развал экономики, за
рост дороговизны, сами, однако, не оказались эффективнее деятелей
старого режима, а, напротив, ввергли страну в состояние полного хаоса: инфляция достигла невиданных размеров, из-за отсутствия сырья и топлива
останавливались предприятия, разруха на транспорте грозила парализовать
экономическую жизнь, процветало открытое воровство в верхних эшелонах
власти, разгулялась преступность. Положение становилось все более
угрожающим.
Конечно, экономические трудности возникли не в феврале 1917 года.
Они коренились в разрушительной войне, но общественное мнение
списывало их на нераспорядительность новых властей. То же самое
происходит и сегодня. На смену демократической эйфории пришли
разочарования, новая власть быстро теряла свою недавнюю популярность.
Необъяснимую политическую близорукость проявила и развивающаяся
национальная промышленная и банковская буржуазия. Экономическая
некомпетентность демократической власти вела революцию к гибели, а
страну - к катастрофе.
Второе. Одним из основных требований революции было заключение
демократического мира. Но генералитет, промышленные круги не хотели
упускать тех выгод, которые могли получить страны-победительницы. Эти
социальные группы, равно как и само Временное правительство, упорно не
замечали тот очевидный факт, что военно-политическое напряжение в
России достигло запредельной черты. Они надеялись, что победоносное
окончание войны снимет многие политические и экономические проблемы.
Где тут были ил
96
люзии, а где реальный расчет, сказать сегодня трудно. Но так или иначе, Временное правительство не сумело оседлать проблему. Конечно, оно не
могло пойти по пути предательства, как это сделал Ленин, заключив
Брестский мир, но и оказалось не в состоянии найти достойный выход из
сложившейся обстановки. Союзники России по войне тоже не смогли
трезво оценить положение и проявили трагическую недальновидность.
Третье. Крестьянство России надеялось, что революция быстро решит
застарелые проблемы деревни. Однако оно получило лишь смутные
обещания, касающиеся подготовки аграрной реформы, суть которой
сводилась к ликвидации помещичьего землевладения. Но крестьянство
устало ждать. К осени 1917 года, еще до октябрьского переворота, Россию
охватили стихийные крестьянские бунты. Захват помещичьих земель и
разгромы поместий приняли массовый характер, подчас варварский.
Растаскивались бесценные предметы искусства, художественные полотна, старинная утварь, богатейшие библиотеки сжигались вместе с усадьбами.
Дикая стихия вскачь неслась по России.
Лидеры Февральской революции так и не поняли всей глубины
крестьянского вопроса. Более того, они отменили законы, связанные с
развитием фермерства. Помутнение рассудка было очевидным. Отними, раздели, пропей - вот они, этапы "большого пути" к разрушению страны.
Четвертое. Не получили должного удовлетворения от революции
многочисленные народы, населявшие Россию. Естественно, что революция
дала мощный толчок развитию национального самосознания, но лидеры
февральской демократии не сумели создать убедительной национальной
программы. В то же время яростную кампанию за самоопределение
народов вели большевики. В результате они получили поддержку, прежде
всего в феодальной элите национальных районов, хотя понятно, что для
большевиков принцип самоопределения был лишь лозунгом, а не нормой
реального права. Придя к власти, они осуществили такую национальную
политику, которая пресекла все попытки народов Российской империи
использовать свое право на самоопределение, равно как умертвила и
возможности добровольного объединения народов на демократических
принципах. Февральская революция, таким образом, и здесь ошиблась.
Пятое. Революция открыла уникальную перспективу свободного
развития России. Временное правительство сделало немало для
демократизации страны. Оно осуществило политическую амнистию, сделало шаги к установлению 8-часово
97
го рабочего дня, провозгласило политические свободы, полную
веротерпимость. Свобода слова и собраний стала реальностью. В
послефевральские месяцы 1917 года необычайно быстро росли
профессиональные союзы.
Встает мучительный вопрос, не менее актуальный и сегодня: почему же
всего через несколько месяцев, уже осенью 1917 года, демократия, рожденная Февральской революцией, была сметена контрреволюционным
переворотом? Как мне представляется, самая большая беда, которая
настигла Февральскую революцию, состояла в том, что Россия была не
готова к одномоментному повороту такого качества, как кардинальная
смена общественного и государственного устройства, особенно в условиях
военной разрухи. Люди, обессиленные войной, гибелью кормильцев, нище той, ожесточались, становились все более безразличными к чужому горю и
чужой боли. Оставалась только надежда на чудо. И здесь лежит разгадка
восприимчивости к разрушительной идеологии революционаризма, в том
числе и большевистской идеологии насилия.
Бывают в истории ситуации, когда и демократия становится великой
ложью, как и другие общественно-политические концепции. Я имею в виду
ее толпозависимость. Большевики блестяще пользовались психологией
охлократии, рабски восторженной и рабски покорной, но и беспощадной -
как при захвате власти, так и после. В результате озверевшие нелюди жгли
дворцы и усадьбы, грабили, убивали отцов и братьев в гражданскую войну, травили газами солдат и крестьян, дробили черепа, топили в прорубях
священников, сооружали из них ледяные столбы, зорко сторожили
иванденисовичей на гулаговских вышках. Нет на земле такой
антихристианской мерзости, которую бы ни вытворяла толпа, воодушевленная ненавистью и местью.
Вспомним, как Иван Бунин цитирует сказанное ему однажды орловским
мужиком: "Я хорош, добер, пока мне воли не дашь. А то я первым
разбойником, первым грабителем, первым вором, первым пьяницей
окажусь. .". Бунин назвал эту психологию первой страницей нашей
истории.
Конечно, в революциях участвуют и альтруисты, и романтики, и просто
порядочные люди. Их немало. Побеждающая революция обладает особым
магнетизмом. Но и столкновение идеализма с уголовщиной становится
неизбежным. Какие тут шансы у идеализма, насколько он, хотя бы психо логически, готов к этой неминуемой схватке? А схватка неминуема: сосуществовать, ужиться рядом невозможно, отказаться добровольно от
одержанной победы - тоже. Всего
98
этого Россия хлебнула вдоволь - и в 1905-1907 годах, и в феврале 1917
года. Некогда было подумать, все взвесить, притушить эмоции и
обратиться к разуму. Железный каток событий без разбора подавлял все на
своем пути. Место восторженных эмоций и трезвого разума заняли
нетерпимость и ненависть.
Но если в период, рожденный Февралем, подобная практика
необузданной дикости была антиподом целей и надежд революции, которая не сумела справиться с разрушительной психологией толпы, то
октябрьская контрреволюция сделала психологию ненависти, мести и
разрушения источником и опорой своей власти. Энергия общественного
губительного раскола и противостояния стала питательной средой больше вистской политики террора.
В условиях России, в которой всегда правили люди, а не законы, особое
значение приобретает право. Правовое общество предполагает, что в нем
утверждается безусловное верховенство закона, основанное на свободах и
правах человека. Ключевым элементом является создание действенной и
независимой судебной системы, способной противостоять чиновничьей
власти на всех уровнях и принимающей окончательные правосудные
решения на основании закона. Судья в российском обществе должен стать
центральным и наиболее авторитетным должностным и общественным ли цом, стоящим на страже прав и интересов граждан.
Почему я повторяю эти, казалось бы, достаточно известные истины?
Прежде всего потому, что они крайне актуальны для нынешней России
в качестве практических проблем жизни. Их обязана была решить еще
Февральская революция. В этом состояло ее историческое предназначение.
Реши она эти проблемы хотя бы частично, Россия сегодня была бы другой.
Да и октябрьской трагедии не случилось бы. Но лидеры Февраля всего
этого не ведали, 'не знали, а если и знали, то не сумели подчинить этим
основополагающим принципам свою деятельность. В результате Россия
была отдана на растерзание большевикам, которые швырнули страну в
пропасть неограниченного господства тоталитарной власти и тоталитарной
идеологии.
Сумасбродность Февральской революции нашла свое основное
выражение в митинговой демократии, очень часто перераставшей в
горлопанство. Митинговали все и по самым различным поводам. Разные
комитеты и советы иной раз заседали круглые сутки. Царили бестолковость
и демагогия. Брали верх самые горластые и самые наглые. Как и сегодня.
99
В этом часто видят рост народного творчества, и ничего другого. Но
митинговщина, бесконечные собрания и дискуссии имеют свой предел
созидательности. Это блестяще доказали послефевральские дни. Митинги
втягивали в обсуждение важных политических вопросов людей, которые не
были готовы даже к поверхностному пониманию политических, социальных и экономических проблем. Однако резолюции, чаще всего
крикливые и лишенные здравого смысла, оказывали свое влияние и на
позиции партий, и на деятельность правительства. В такой ситуации
популистская политика с ее крайним упрощением в оценках и решениях
находила широкий отклик. В конечном счете митинги и собрания станови лись важным орудием манипулирования сознанием масс в групповых
интересах, действенным средством давления на правительство. В итоге
крайне незначительная часть населения, которую захватила эта стихия, во
многом определяла политику, а в конечном счете - и судьбу страны.
Правомерен вопрос: насколько эти митинги, собрания выражали
настроения масс? История показывает - Февральская революция тому
яркий пример, - что и революцию, и контрреволюцию, в конечном счете, осуществляет в основном политизированное меньшинство при пассивной
позиции или полной апатии масс населения. Расширение митинговой
демократии шло рука об руку с увеличением власти иррационального. Сама
техника бесконечных митингов, простые и доступные массам лозунги, в
основном разрушительного характера, вели к вульгаризации и без того
достаточно примитивного политического сознания.
Практически ни одна из политических сил не была заинтересована в
пробуждении взвешенного, ответственного отношения к тому, что
происходит со страной. Никто не стремился развивать принципы
демократии, лидеры мало заботились об их практическом применении. Все
кичились своей бескомпромиссностью. Никто не учил людей думать, но
все учили ненавидеть. Дьяволизация противника, манипулирование
образом врага были характерны для всех политических партий того
времени, особенно для левоэкстремистских - большевиков, эсеров, анархистов. Митинговая демократия несла в себе бациллы саморазложения, укрепляла идеологию нетерпимости. Революцию шаг за шагом заменяли
бунт и анархия. Страна медленно вползала в хаос безвластия. Законов, защищающих новую Россию, так и не появилось.
Февральская революция не только не укрепила здравомыслящий
политический центр, но размыла его, тем самым подорвав основы
стабильности. В России так и не нашлось
100
силы, способной противостоять как самодержавной реставрации, так и
вульгарной политике революционаризма. Все это создавало благодатные
условия для перерождения демократии в анархию. Политикам застилала
глаза самонадеянность, мешало высокомерное отношение к практическим
повседневным делам. Именно тогда получила распространение практика
"революционной целесообразности", которая была поставлена выше
закона, что неизбежно вело к гибели демократии, готовило почву для
большевистского экстремизма.
Иными словами, российское общество в целом не проявило должной
ответственности, чтобы эффективно использовать свободу. В значительной
степени ее связывали с планами достижения узкопартийных идеалов, но не
с поисками согласия. Более того, в поведении партий господствовала
крайняя нетерпимость к другим партиям и группам, причем даже одного
политического среза. Наиболее разрушительной демагогией отличались
большевики, привлекая тем самым на свою сторону социальное дно
общества.
Почему в те далекие дни складывалась подобная обстановка?
Временное правительство возглавили люди, которые пришли к власти
как бывшие оппозиционеры. Представители разных профессий - ученые, адвокаты, промышленники, банкиры, купцы. Некоторые из них разделяли
социалистические убеждения, в основном народнического толка. Однако, оказавшись у руля государства, они быстро превратились в
профессиональных политиков и с каждым днем отдалялись от тех
питательных корней, от тех сил, которые выдвинули их на гребень
политической борьбы. С каждым днем все глуше звучали для них голоса
простых людей, ради которых они вроде бы и занимались государственной
деятельностью.
Что еще важно подчеркнуть?
Бескровная, ненасильственная смена государственной власти в
значительной мере исключала возможность гражданской войны со всеми ее
античеловеческими последствиями. Это хорошо. Открывались заманчивые
перспективы согласованных действий общественных сил, поскольку, как
виделось, Февральская революция была революцией практически всех
классов и общественных групп. Но эти рассуждения были вызваны, скорее, революционной эйфорией, чем отражали реальные интересы различных
социальных слоев общества, определявших суммарный пульс жизни.
Общественного согласия во имя решения общих демократических задач
так и не удалось достигнуть.
101
В результате к осени 1917 года демократическая власть оказалась под
холодным дождем октября и была затоптана в грязь осенней распутицы.
Так случилось, что она, эта власть, не была нужна никому, кто был
способен употребить ее хотя бы не во зло. Ни купечеству, ни заводчикам, ни усталым и обедневшим дворянам, ни равнодушному обывателю. Лишь
интеллигенция продолжала восторгаться переменами, пела гимны свободе, но не более того.
И мало кто понимал, что безвластие правительства Керенского
удесятеряло жажду власти у радикалов, у тех, кого нельзя было допускать к
ней ни в коем случае. Все происходило второпях и делалось впопыхах.
Никто не предостерег общество, что верх в подобных случаях берут правые
или левые авантюристы, начиненные динамитом радикально-популистской
демагогии.
На мой взгляд, событием, предопределившим победу большевистской
контрреволюции в октябре 1917 года, является исход борьбы между двумя
политическими группировками в элите. Одна сложилась вокруг Керенского
- председателя Временного правительства, другая - Корнилова -
Верховного Главнокомандующего.
Керенский видел опасность со стороны Ленина и его террористической
группы, но не решался довести до конца уже выдвинутые обвинения против
большевиков в измене государству. Судя по всему, его нерешительность
объясняется давлением Советов, с которыми он был в то время в союзе.
Керенский жаловался: "Мне трудно потому, что борюсь с большевиками
левыми и большевиками правыми, а от меня требуют, чтобы я опирался на
тех или других".
Лавр Корнилов, возможно, острее ощущал грядущую угрозу со стороны
большевиков, ведущих на фронте активную агитацию за немедленное
окончание войны, разлагая тем самым армию. Корнилову претила
двусмысленная позиция Керенского, его виляние политическим хвостом. С
точки зрения судеб российской демократии, Корнилов, конечно, не был
оптимальным выбором, но гораздо предпочтительнее, чем Ленин. Еще до
назначения Главнокомандующим Корнилов говорил: "Пора немецких
ставленников и шпионов во главе с Лениным повесить, а Совет рабочих и
солдатских депутатов разогнать, да разогнать так, чтобы он нигде не соби рался", и добавил, что "против Временного правительства я не собираюсь
выступать".
Сложившуюся тогда обстановку достаточно точно обрисовал
английский посол Д. Бьюкенен: "Керенский же, у которого за последнее
время несколько вскружилась голова и
102
которого в насмешку прозвали "маленьким Наполеоном", старался изо
всех сил усвоить себе свою новую роль, принимая некоторые позы, излюбленные Наполеоном, заставив стоять возле себя в течение всего
совещания двух своих адъютантов. Керенский и Корнилов, мне кажется, не
очень любят друг друга, но наша главная гарантия заключается в том, что
ни один из них по крайней мере в настоящее время не может обойтись без
другого. Керенский не может рассчитывать на восстановление военной
мощи без Корнилова, который представляет собой единственного человека, способного взять в свои руки армию. В то же время Корнилов не может
обойтись без Керенского, который, несмотря на убывающую популярность, представляет собой человека, который с наилучшим успехом может
говорить с массами и заставить их согласиться с энергичными мерами, которые должны быть проведены в тылу, если армии придется проделать
четвертую зимнюю компанию".
Однако события пошли по другому сценарию -ї катастрофическому
для России.
К концу августа напряжение достигло кульминации. Корнилов отдает
приказ войскам двигаться к Петрограду, чтобы избавить страну от
большевистской угрозы. Керенский испугался за себя и объявил о том, что
Корнилов является государственным изменником, а потому он требует
передать обязанности Главнокомандующего генералу Лукомскому. В ответ
Лукомский пишет: "Остановить начавшееся с вашего одобрения дело
невозможно. . Ради спасения России Вам необходимо идти с генералом
Корниловым. . Смещение генерала Корнилова поведет за собой ужасы, которых Россия еще не переживала. . Не считаю возможным принимать
должность от генерала Корнилова".
В эти трагические дни Керенский сыграл мрачную роль. Во время
большевистского мятежа в июле 1917 года он проявил известную
решительность, опираясь при этом на широкие круги общественности и
Советы, подавив мятеж и объявив Ленина государственным изменником, что было юридически и фактически обосновано. В конце августа он
сначала заигрывает с Корниловым, а затем изменяет ему и бросается к
большевикам.
Что касается "измены", в которой Керенский обвинил Корнилова, то
последний сам достаточно убедительно проясняет этот вопрос. В своей
ответной телеграмме он пишет:
"Телеграмма Министра Председателя за Љ 4163 во всей своей первой
части является сплошной ложью: я не посылал
103
члена Государственной Думы Владимира Львова к Временному
Правительству, а он приехал ко мне как посланец Министра Председателя.
Тому свидетель член Государственной Думы Алексей Аладьин. Таким
образом, свершилась великая провокация, которая ставит на карту судьбу
отечества. Русские люди! Великая Родина наша умирает. Близок час кон чины. Вынужденный выступить открыто - я, генерал Корнилов, заявляю,что Временное Правительство, под давлением большевистского
большинства советов, действует в полном согласии с планами германского
генерального штаба и, одновременно с предстоящей высадкой вражеских
сил на Рижском побережье, убивает армию и потрясает страну внутри.
Тяжелое сознание неминуемой гибели страны повелевает мне в эти
грозные минуты призвать всех русских людей к спасению умирающей
Родины. Все, у кого бьется в груди русское сердце, все кто верит в Бога, -
в храмы, молите Господа Бога о явлении величайшего чуда, спасения
родимой земли.
Я, генерал Корнилов, - сын казака-крестьянина, заявляю всем и
каждому, что мне лично ничего не надо, кроме сохранения великой России,и клянусь довести народ - путем победы над врагом, до Учредительного
Собрания, на котором Он Сам решит свои судьбы и выберет уклад своей
Государственной жизни.
Предать же Россию в руки ее исконного врага - германского племени и
сделать Русский народ рабами немцев, - я не в силах и предпочитаю
умереть на поле чести и брани, чтобы не видеть позора и срама Русской
земли.
Русский народ, в твоих руках жизнь твоей Родины!
Генерал Корнилов. 27 августа 1917 года".
Кстати, созданная после смещения Корнилова Чрезвычайная комиссия
не нашла в его действиях измены. Развитие событий показало, что генерал
Корнилов был прав по существу, хотя и допустил в телеграмме пару
фактических неточностей. Большевики тогда не были в большинстве в
питерских Советах, а Временное правительство конечно же не действовало
в согласии с немцами. Видимо, воспаленное время делает эмоции особенно
горячими.
Ленин, как всегда, хитрил, выбирая позицию повыгоднее для себя.
Потерпев фиаско в июле, он похотливо жаждал реванша. Понимал, что
главная угроза для его планов захвата власти идет от Корнилова, а не от
Керенского, правительство которого слабело день ото дня. Поэтому
большевики активно включились в борьбу против Корнилова. Но Ленин и
тут ох
104
лаждает пыл своих подельников. Он пишет письмо в центральный комитет
РСДРП(б), в котором требует пересмотра тактики борьбы: "По моему
убеждению, в беспринципность впадают те, кто (подобно Володарскому) скатывается до оборончества или (подобно другим большевикам) до блока с
эсерами, до поддержки Временного правительства.. Поддерживать
правительство Керенского мы даже теперь не должны. Это
"беспринципность. Спросят: неужели не биться против Корнилова? Конечно, да! Но это не одно и то же; тут есть грань; ее переходят иные большевики, впадая в "соглашательство", давая увлечь себя потоку событий. Мы будем"
воевать, мы воюем с Корниловым, как и войска Керенского, но мы не
поддерживаем Керенского, а разоблачаем его слабость. . Эта разница
довольно тонкая, но архисущественная и забывать ее нельзя". Да уж куда
тоньше.
Последние дни перед контрреволюционным переворотом наполнены
трагическим напряжением: большевики рвались к власти, а противники
Ленина и его предательской своры никак не могли найти согласия в
методах противодействия. Да и в самом ЦК большевистской партии не
было единогласия относительно способа и времени захвата власти. Ленин
рвался в бой, утверждал, что только вооруженное насилие приведет к
власти, большинство же в ЦК возлагали свои надежды на открывающийся
съезд Советов, который и должен решить вопрос о власти еще до созыва
Учредительного собрания. Будучи до предела разъяренным подобной
позицией ЦК, Ленин требует разрешить ему приехать в Смольный, но ему
дважды отказывают, опасаясь его авантюризма.
Что касается Керенского, то он продолжал свою тактику
"уговаривания". До взрыва насилия оставались сутки, правительству надо
было решительно действовать, а Керенский продолжал говорить об
опасности большевизма, которая и без того была очевидной. Выступая в
Мариинском дворце на заседании Предпарламента, он произнес
совершенно верные слова: "С этой кафедры я квалифицирую такие
действия русской политической партии как предательство и измену
Российскому государству. . В настоящее время, когда государство от
сознательного и бессознательного предательства погибает и находится на
грани гибели, Временное правительство, и я в том числе, предпочитает
быть убитым и уничтоженным, но жизнь, честь и независимость
государства не предаст. ." И дальше: "Я пришел, чтобы призвать вас к бди тельности для охраны завоеваний свободы многих поколений многими
жертвами, кровью и жизнью завоеванных сво 105
бодным русским народом. . В настоящее время элементы русского
общества, те группы и партии, которые осмелились поднять руку на
свободную волю русского народа, угрожая одновременно с этим раскрыть
фронт Германии, подлежат немедленно решительной и окончательной
ликвидации.. Я требую, чтобы сегодня же Временное правительство
получило от вас ответ, может ли оно исполнить свой долг с уверенностью в
поддержке этого высокого собрания".
Развернулись прения. Керенского критиковали, в частности, за
нерешительность, бездействие. Например, известный социал-демократ Дан, обращаясь к Керенскому, сказал: "Если вы хотите выбить из-под ног у
большевизма ту почву, на которой он вырастает, как гнилой гриб, то надо
принять ряд политических мер. Необходимо ясное выступление и
правительства, и Совета республики, в котором народ увидел бы, что его
законные интересы защищаются именно этим правительством и Советом
республики, а не большевиками..."
Увы, это был последний день свободной России. Уже к утру власть
захватила антинародная группа Ленина.
После поражения Февральской революции страна покатилась под откос
с еще большей скоростью. За этим крахом - вся последующая жизнь
страны, ее кровь, нищета, социальные конвульсии, гражданский раскол.
Февраль бескровно убрал самодержавие, но открыл дорогу для кровавой
контрреволюции. Насилие и страх поползли по великой земле России.
Глава пятая
ТОПОР НАРОДНОЙ РАСПРАВЫ
Насильственная революция - истерика, бессилие перед давящим ходом
событий. Акт отчаяния, безумная попытка с ходу преодолеть то, что
требует десятилетий напряженных усилий всего общества. Недоношенный
плод эволюции. Тяга к революции идет не только от нищенства и бесправия,но и от мессианского тщеславия и нездоровой психики самозваных вождей.
Автор
э та коротенькая глава - как бы послесловие к
демократическому российскому Февралю и предисловие к октябрьскому
перевороту. В ней я хотел бы донести до читателей свою точку зрения на
революции как общественные явления и предпослать взгляды французских
якобинцев своим размышлениям о сути октябрьской контрреволюции 1917
года.
Вожди Октября 1917 года любили ссылаться на опыт французской
революции 1789-1793 годов. Они спекулировали на этом опыте, учитывая
в том числе и его международный авторитет. Этот опыт пропитал
идеологию октябрьских деятелей и нашу последующую историю.
Мартовско-апрельская революция 80-х годов в Советском Союзе, уже
сделав крупные шаги на пути к демократии, тем не менее продолжала
находиться под давлением марксистско-ленинских концепций. В газетах и
журналах, на телевидении и по радио, на собраниях и съездах еще
продолжали звенеть разные побрякушки о революции как эффективной
форме общественного прогресса, что сбивало людей с толку, мешало
пониманию смысла начавшейся эволюционной Реформации в СССР. Россия
еще не отмылась от крови прошлого, она еще не слезла с баррикад, в ней
еще клубился дым нетерпимости, мы еще были солдатами, а не пахарями.
В этих условиях я чувствовал объективную необходимость публично
высказаться относительно исторической и нравственной сущности
революции, о том, что любая революция неотвратимо вырождается в нечто
отвратительное, если средства начинают господствовать над целью, если
насилие, провозгласив себя добродетелью, становится государственной
политикой и практикой.
Советские ортодоксы в исторической, философской и экономической
науках, преподаватели высших учебных заведений упорно не хотели
избавляться от марксистско-ле
107
нинского догматического хвоста. Мое выступление по этому поводу на
собрании обществоведов в АН СССР еще в самом начале Перестройки
было начисто проигнорировано и сопровождалось ворчанием-бурчанием.
В сложившейся обстановке я искал повод для серьезного разговора по
этим далеко не простым проблемам. Возможность открылась в связи с
200-летием Великой французской революции. Московская общественность
отметила это событие на торжественном собрании, которое состоялось 11
июля 1989 года в Колонном зале Дома Союзов. На него приехал министр
культуры Франции.
Работая над докладом, я взвешивал каждое слово. Искал ключевое
определение, которое бы прозвучало уже в первой фразе. Написал
несколько вариантов и остановился на следующем:
"Глубинный смысл судьбоносного для человечества события, каким,несомненно, является Великая французская революция, в том, что она
провозгласила в политике и общественном сознании великие принципы
свободомыслия, которые вошли в плоть и кровь мировой культуры. ."
Я видел особый смысл начать доклад с фразы, где бы в единстве
звучали слова - "свобода мысли" и "культура".
То было время, когда наша страна еще продолжала стоять на развилке
-ї или возврат в прошлое, или продолжение реформ. Поэтому я считал
исключительно важным обратить внимание на то, что "вожди"
октябрьского переворота 1917 года втиснули в реальную жизнь России
самое негативное из опыта французов, не предложив в то же время ничего
созидательного, что демонстрировала французская революция, когда речь
шла о правах и свободе человека.
Либеральная интеллигенция восторженно встретила мой доклад, но
вскорости, как это принято у нас, забыла начисто. Руководство страны, в
частности Горбачев, промолчало. Желания обсудить всерьез проблемы
развития общественной мысли не обнаружилось.
Большой интерес к докладу, к иной, чем было принято в советской
историографии трактовке этой революции, проявил французский президент
Франсуа Миттеран. Позднее, уже после августовского мятежа 1991 года, он
пригласил меня в Париж на конференцию "Племена Европы и европейское
единство". Президент произнес по этому поводу весьма содержательную
речь. Я тоже выступал. Присутствовавшие на конференции горячо
поддерживали идею Гавела - Миттерана о единой Европе.
108
У меня состоялась достаточно продолжительная беседа с президентом
Франции. В беседе со мной Миттеран вспомнил о московском докладе и
сказал, что разделяет мои подходы к ключевым проблемам революции.
Тогда же, в разговоре, возникла идея об образовании "Демократического
интернационала". Миттеран сказал, что готов предоставить в Париже
помещение для такой организации. Он согласился с тем, что в
социал-демократическом движении появились кризисные явления - как в
теории, так и в практике. Общедемократическая идея, будучи
общечеловеческой, может оказаться приемлемой для многих партий и
движений. Проект, однако, не нашел своего дальнейшего развития.
Миттеран заболел, а меня засосали текучка и суета мирская.
Представляется интересным сопоставить некоторые события
французской революции 1789-1793 годов и октябрьской контрреволюции
1917 года. Действительно, в практике большевистской группировки много
схожестей с практикой якобинцев. Однако по своему глубинному
содержанию и историческим последствиям эти революции отличаются
кардинальным образом.
Если переворот в октябре 1917 года носил явно разрушительный
характер, то французская революция сумела сконцентрировать в своем
духовном арсенале важнейшие достижения европейского социального
опыта, науки и общественного сознания XVIII века. Она вобрала в себя
плоды эпохи Реформации и Просвещения, которые показали неизбежность
глубоких интеллектуальных, нравственных и социальных изменений в
историческом развитии Европы.
Это был век Вольтера с его отвержением деспотизма, с его едкой
иронией в адрес клерикальных предрассудков, с его гимном деятельной
личности.
Век Руссо, который острее, чем кто бы то ни было из его
современников, возвысил идею равенства людей.
Век Монтескье, защищавшего демократические принципы разделения
законодательной, исполнительной и судебной властей.
Век экономистов-физиократов Кенэ и Тюрго, возвестивших принцип, за
которым стояла идея свободы инициативы, невмешательства государства в
экономическую жизнь.
Век Гельвеция, считавшего "пользу" критерием новой этики и
основанием всех законодательств.
Плеяда выдающихся мыслителей вынесла феодальным порядкам
нравственный приговор. И хотя они в своих рассуждениях во многом
расходились, но объективно делали одно общее дело - вспахивали и
засеивали интеллектуальное
109
поле для перемен. С присущим им блеском они показали, что старый
порядок, пронизанный лицемерием, мертвящим догматизмом и
схоластикой, находится в конфликте с самой природой человека, его
стремлением к созданию общества, в котором частный интерес каждого
совпадал бы с интересами общества.
Французская революция предложила миру великую Декларацию прав
человека и гражданина. Она создала основы современного правосознания, поставила перед человечеством вопросы, многие из которых принадлежат к
числу вечных. Революция провозгласила: "Цель каждого государственного
союза составляет обеспечение естественных и неотъемлемых прав
человека". Она утверждала, что "свободное выражение мыслей и мнений
есть одно из драгоценнейших прав человека, каждый гражданин поэтому
может высказываться, писать и печатать свободно, под угрозою ответ ственности лишь за злоупотребления этой свободой в случаях,предусмотренных законом".
Декларация выдвинула принципы разделения властей, ответственности
и подотчетности должностных лиц.
Итак, идеалы прекрасны, чисты и благородны, обращены к человеку.
Ни одна из революций, которые предшествовали французской, не
провозгласила столь возвышенные демократические устремления. Но она
же обнаружила глубокую пропасть между разбуженными ожиданиями и
реальностями жизни. Свобода оказалась ограниченной, царство разума -ї
идеализированным, ожидания - обманутыми, святая вера в идеалы -
фарисейством.
Перерождение идеалов революции оказалось быстрым и гибельным.
Уже в октябре 1789 года вышел закон о применении военной силы для
подавления народных выступлений. После упразднения в феврале 1791
года цехов, этого института средневековья, был принят закон, запрещавший проведение стачек и создание рабочих организаций.
Цензовое избирательное право, установленное конституцией 1791 года, находилось в противоречии с Декларацией прав человека и гражданина, провозглашенной двумя годами раньше.
Революция постепенно заболела мессианством, всегда опасным своей
ложью и безответственностью. Вожди французской революции, по крайней
мере, многие из них, были глубоко убеждены, что ведут борьбу за
освобождение
всего
человечества,
за
вселенское
торжество
справедливости. "Погибни свобода Франции, - восклицал Робеспьер, - и
природа покроется Погребальным покрывалом, а человеческий разум
отойдет назад ко времени невежества и варварства. Деспотизм, подобно
безбрежному морю, зальет земной шар".
110
Вот они, семена большевистского мессианства, связанные с мировой
революцией.
Французская революция показала, сколь значительна в процессе
общественных преобразований роль трибунов, таких, как Марат, Мирабо, Дантон, Робеспьер, Сен-Жюст и других, творящих историю. Но проявилось
и иное: когда борьба общественных групп и партий перерастает в борьбу
вождей, направление борьбы меняется причудливым и неожиданным
образом, когда вчерашние соратники предстают друг перед другом
разъяренными противниками, презревшими честь и достоинство. Сегодня
летят головы левых якобинцев Эбера и Шометта, завтра -
"снисходительного" Дантона, послезавтра -ї самого Робеспьера.
Марат апеллировал к "топору народной расправы", который без суда
должен отрубать головы сотням тысяч "злодеев". "Террор, - по
Робеспьеру, - есть не что иное, как быстрая, строгая и непреклонная
"справедливость; тем самым он является проявлением добродетели". "
Террор становился повседневностью. Освобожденный от рамок
законности, меч насилия произвольно использовался теми, кто находился у
власти. Гильотина срубила головы великим французам - химику Лавуазье
и поэту Шенье. Побеждала злая воля властолюбцев, одетых в
блистательные наряды борцов за свободу и права человека. Революция
пожирала своих собственных детей.
Французская революция рельефно высветила проблему, с которой
пришлось
столкнуться
едва
ли
не
всем
последующим
революциям-контрреволюциям и которая остается актуальной и в наши
дни. Я имею в виду проблему целей и средств, когда цели, объявленные
великими, оправдывают любые средства их достижения. Химера величия
цели благословляла топор.
Итак, отдельные страницы французской революции оказались
мракобесными. В большевистской России как раз эти страницы и служили
оправданием террора. Ульянов, будущий Ленин, смолоду преклонялся
перед якобинством, а придя к власти, стал главарем политики
"массовидности" террора. Великие принципы французской истории были
отброшены в сторону за ненадобностью, ибо у большевистских вождей в
России были просто другие цели. Да и к власти пришли резонерствующие
невежды, но, будучи безмерно амбициозными, они не ведали своего
невежества. Со дня своего змеино-яйцевого вылупления основоположники
российского общественного раскола всегда были мракобесами. Априорно, генно. Творения их "классиков" - это хрестома 111
тии для террористов. Ничего святого. Насилие - акушерка истории, а
насильственные революции - ее локомотивы. Террор, ложь и страх -ї
несущие конструкции режима. "Религия - опиум", семья - "буржуазное
лицемерие", семейное воспитание - "порочно", а "общественное
выращивание" павликов Морозовых - благо.
Итак, любая насильственная революция - прямое следствие дефицита
"ответственности и знаний; она - результат больного сознания, спекуляции"
на социальных раздорах, самая дорогая цена, которую платит общество за
неизбежный послереволюционный регресс, особенно там, где для нор "мальной человеческой жизни еще исторически не хватает разума, культуры, благосостояния; где богатство либо не создано вообще, либо"
перманентно
разорялось
войнами,
стихийными
бедствиями,
недальновидным и самонадеянным правлением.
Миф, будто революцию вершат чистые, благородные умы, светлые
души, люди, озабоченные исключительно счастьем человечества, безмерно
спекулятивен, ибо ничто не поднимает со дна общества, из социальных
заводей столько всякой дряни, гнуснейших человеческих отбросов, как
насильственные революции, гражданские войны и межнациональные
конфликты.
И не только потому, что они до основания и с особой безжалостностью
перепахивают устоявшиеся жизненные структуры. Но и потому, что в
обстановке тотального слома привычных устоев, когда события опережают
способность людей разобраться в них и принять разумные решения, - в
этих условиях уголовщине, как никогда, легко, удобно и выгодно рядиться
в личину героев. Вчера - боевик, налетчик, бандит и мошенник, дешевое
"мясо" на службе у политических демагогов, а завтра, погарцевав в зареве
пожарищ, поласкав свои звериные инстинкты, оказаться в рядах "борцов за
счастье человечества". . "Революция рождается в злобе, - писал Михаил
Пришвин, - . .Революция - это сжатый воздух, это ветер, в котором
мчатся души покойников: впереди мчится он, дух злобы к настоящему, а
позади за ним мчатся души покойников. Покой и покойники, цветы на мо гилах и теплое солнышко, и запах трупа в цветах гиацинта".
Насильственные революции - это кровь на розах сладких иллюзий.
ОКТЯБРЬСКАЯ
КОНТР РЕВОЛЮЦИЯ
ї Глава шестая "Вы сеете
фашизм..."
ї Глава седьмая
Коммунистический империализм
ї Глава восьмая
Никита Хрущев
ї Глава
девятая
Леонид Брежнев
ї Глава десятая
Чуть похожа на Россию...
Живые мертвым закрывают веки, Чтобы
мертвые живым открыли их.
Г. Поженян
Глава шестая
"ВЫ СЕЕТЕ ФАШИЗМ. ."
Разрушь - и наступит радостное упоение местью. Отними - и насытишься
справедливостью. Убей - и тебя наполнит чувство силы и превосходства над
другими.
Автор
п отрясает своим мужеством и прозорливостью письмо
гениального ученого, лауреата Нобелевской премии, академика Ивана
Павлова, направленное в декабре 1934 года правительству СССР. Он писал:
"Вы напрасно верите в мировую революцию. Вы сеете по культурному
миру не революцию, а с огромным успехом фашизм. До вашей революции
фашизма не было. Ведь только политическим младенцам Временного
правительства было мало даже двух ваших репетиций перед Вашим
Октябрьским торжеством. Все остальные правительства вовсе не жела ют видеть у себя то, что было и есть у нас, и, конечно, вовремя
догадываются применить для предупреждения этого то, чем пользовались
и пользуетесь Вы, - террор и насилие. Разве это не видно всякому
зрячему?"
И верно, разве это не видно всякому зрячему?
Сошлюсь и на более поздний документ. 20 декабря 1957 года
председатель КГБ Серов пишет в ЦК записку об антисоветских настроениях
крупнейшего ученого XX столетия, тоже Нобелевского лауреата Льва
Давидовича Ландау. Серов доносит: КГБ "располагает сообщениями
многих агентов из его окружения и данными оперативной техники", что
Ландау называет систему, установленную после октября 1917 года,
"фашистской", а руководителей государства - "преступниками". 30
ноября 1956 года во время венгерских событий Ландау, характеризуя
руководство государством, говорил: "Ну, как можно верить этому? Кому,палачам верить? Вообще это позорно... Палачи же, гнусные палачи".
В разговоре с харьковским ученым Лифшицем, продолжает Серов, Ландау говорил, что с октября 1917 года "формировалось фашистское
государство.. Это была идея создания фашистского государства". 12
января 1957 года в беседе со своим коллегой Шальниковым Ландау сказал:
"Наша система совершенно определенно есть фашистская система, и она
такой осталась, и измениться так просто не может".
115
В беседе с ученым Мейманом Ландау заявил: "То, что Ленин был первым
фашистом, - это ясно".
Великие ученые пришли к этому выводу, не зная и сотой доли той
информации, которая доступна нам сегодня.
1
"Гимном рабочего класса отныне будет песня ненависти и мести", - писала
газета "Правда" 31 августа 1918 года, повторяя слова Ф. Дзержинского,гласящие, что большевики призваны историей направлять и руководить
ненавистью и местью.
Вскорости после смерти Ленина (1924) у Кремлевской стены начали
рыть котлован под мавзолей усопшему. Большевики не захотели предать
его земле по-христиански, а предпочли языческий ритуал, исходя из
политической задачи, чтобы все смогли "насладиться" зрелищем "великого
вождя", хотя и мертвого. В январе 1924 года стужа была неимоверная.
Дробили землю ломами, пробив ненароком замерзшую канализационную
трубу. Весной она оттаяла и залила мавзолей нечистотами. Узнав об этом, Патриарх Тихон сказал: "По мощам и елей", то есть по заслугам и награда.
В России до сих пор спорят об очевидном: убирать Ленина из мавзолея
или нет, считать его автором счастья на всей планете или нет, сохранять его
изображения в тысячах бронзовых уродов на городских площадях и прочих
местах России или нет.
Начиная главу о безмерной трагедии нашего народа, как тут не
вспомнить великого Бунина. В 1924 году он писал:
"И вот образовалось в мире уже целое полчище провозвестников
"новой" жизни, взявших мировую привилегию, концессию на предмет
устроения человеческого блага, будто бы всеобщего и будто бы равного.
Образовалась целая армия профессионалов по этому делу - тысячи членов
всяческих социальных партий, тысячи трибунов, из коих и выходят все те,что, в конце концов, так или иначе прославляются и возвышаются.
Но, чтобы достигнуть всего этого, надобна, повторяю, великая ложь,великое угодничество, устройство волнений, революций, надо время от
времени по колено ходить в крови. Главное же, надо лишить толпу
"опиума религии", дать вместо Бога идола в виде тельца, то есть, проще
говоря, скота. Пугачев! Что мог сделать Пугачев? Вот "планетарный"
скот - другое дело.
116
Выродок, нравственный идиот от рождения, Ленин явил миру
потрясающее: он разорил величайшую в мире страну и убил несколько
миллионов человек - и все-таки мир уже настолько сошел с ума, что
среди бела дня спорят, благодетель он человечества или нет? На своем
"кровавом престоле он стоял уже на четвереньках; когда английские "
фотографы снимали его, он поминутно высовывал язык: ничего не значит,спорят!"
Ознакомившись с докладом Ленина о ратификации мирного договора с
Германией на IV Чрезвычайном Всероссийском съезде Советов 14 марта
1918 года, построенном на лжи, фальсификации исторических фактов, Бунин сделал в своем дневнике лаконичную запись: "Съезд Советов. Речь
Ленина. О, какое это животное!"1
Защитники Ленина говорят, что Иван Бунин был, конечно, великий
писатель, но про Ленина писал, будучи высланным за рубеж. Обиделся, вот
и написал. Но как быть тогда с Владимиром Солоухиным, советским
писателем. В одном из интервью он говорил: "Вот написал повесть о
Ленине "При свете дня". О страшном жестоком человеке, фигура которого
из-за полной непрочитанности его текстов до сих пор сохраняет ореол
гения, великого вождя и учителя всех трудящихся. Хотя население России
для него было насекомыми, а интеллигенция, извиняюсь, говном". В книге
своей Солоухин предельно беспощаден в своей правде к человеку, погубив шему Россию.
Для захвата власти будущий правитель создавал партию как воюющую
партию, а государство - как "орудие пролетариата в грандиозной войне", причем в мировом масштабе. Говоря о переходном периоде, он предрек, что этот период "займет целую эпоху жесточайших, гражданских войн".
Он даже критиковал Парижскую коммуну за излишнее великодушие
бедняков - надо было беспощадно истреблять своих врагов, то есть
богатых людей.
Из глобальной задачи, ориентированной на мировую революцию, Ленин делает вывод, что гражданская война "неизбежно ведет к
диктатуре", которая означает "не что иное, как ничем не ограниченную, абсолютно никакими правилами не стесненную, непосредственно на
насилие опирающуюся власть".
Свою властную деятельность большевики начали с обмана. Второй
съезд Советов декретом от 26 октября (8 ноября)
1 Бунин ИЛ. Окаянные дни. М., 1990. С. 28.
117
1917 года, учредив Совет народных комиссаров, заявил, что он является
"временным рабочим и крестьянским правительством", осуществляющим
власть "до созыва Учредительного собрания".
Выборы делегатов на это собрание состоялись уже при новой власти.
Большевики их проиграли вчистую. Открытие Учредительного собрания
было назначено на 12 часов дня 5 января 1918 года. Полдень наступил, но
никто собрания не открывал. На улицах началась демонстрация в
поддержку Учредительного собрания. Шли колонны с лозунгами "Вся
власть Учредительному собранию!".
Безоружные
манифестанты
были
встречены
заставами
большевистских
боевиков.
Раздались
залпы:
десятки
людей
были убиты, около сотни ранено. Даже в Питере тех дней, взвинченном
преступным
революционаризмом,
возмущению
не было предела. Отражая эти настроения, М. Горький в га зете "Новая жизнь" писал: "5-го января 1918 г. безоружная
петербургская демократия - рабочие, служащие - мирно
манифестировали в честь Учредительного собрания - поли-
тического органа, который бы дал всей демократии русской
свободно выразить свою волю ...................... "Правда" лжет, когда пи-
шет, что манифестация 5 января организована буржуями,банкирами и т.д. и что к Таврическому дворцу шли именно
"буржуи" и "калединцы". "Правда" лжет: она прекрасно зна-
ет, что "буржуям" нечего радоваться по поводу Учредитель-
ного собрания, им нечего делать в среде 246 социалистов
одной партии и 140 большевиков. "Правда" знает, что в ма-
нифестации
принимали
участие
рабочие
Обуховского,
Пат-
ронного и других заводов, что под красным знаменем россий-
ской социал-демократической партии к Таврическому дворцу
шли рабочие Василеостровского, Выборгского и других райо-
нов. Я спрашиваю "народных" комиссаров, среди которых
должны быть порядочные и разумные люди: понимают ли
они, что, надевая петлю на свои шеи, они неизбежно удавят
всю русскую демократию, погубят все завоевания револю-
ции? Понимают ли они это? Или они думают так: или мы -
власть, или - пускай все и все погибнут?"
Организовали демонстрацию и крестьяне, приехавшие на свой съезд.
Делегатов от большевиков там вообще не оказалось. Колонну крестьян
встретили огнем, и снова убитые и раненые. Так советская власть, объявившая себя народной, без колебаний расстреляла мирных
демонстрантов. После расправы над съездом крестьян его участники
приняли специальную резолюцию. Крестьянские делегаты осуждали на силие над Учредительным собранием, поскольку видели в
118
нем "единственное" спасение революции, которая гибнет в яростной
междоусобице, в судорогах голода. Они заявили, что будут бороться с
"новыми самодержцами и насильниками", с "большевистским
лжесоциализмом".
Сокрушительные поражения на выборах в Учредительное собрание и
на съезд крестьян нисколько не смутили Ленина. Он верил в насилие как
решающее орудие захвата и удержания власти.
К тому же и сам захват власти был связан с изменой Отечеству.
Сегодня становится все более очевидным, что октябрьская контрреволюция
случилась в значительной мере на кайзеровские деньги. Сделка выглядела
в конкретных условиях войны простой: немцы платили за усилия Ленина
по выходу России из войны, сначала через разложение армии, а в случае
захвата власти большевиками - через сепаратный мир. Впрочем, документы свидетельствуют, что у германского генштаба были и
стратегические замыслы в отношении России, в частности ее расчленение.
В последние годы появились новые архивные свидетельства, да, впрочем, и раньше было опубликовано немало исследований, воспоминаний современников, подтверждающих этот позорный факт.
Большевистские историографы потратили ведра чернил, чтобы обелить
Ленина, объявить клеветой все свидетельства о денежных связях Ленина с
Генштабом Германии, опубликованные в мировой печати. До сих пор
"профессиональные патриоты" от истории предпочитают лживую
идеологию истории документам истории. Поэтому я сопровождаю эту
острую часть книги, непривычную для уха оруженосцев ленинократии и
сталинократии, ссылками на архивные источники.
Еще в начале войны власти Германии (одновременно с прямыми
подходами к правительству России) нашли пути для передачи финансовых
средств большевикам-интернационалистам. Как свидетельствует "Сводка
Российской контрразведки", в начале 1914 года немецкие власти открыли
"банковскую контору Фюрстенберга как предприятие, поддерживающее
оживленные отношения с Россией"1. Фюрстенберг - член ЦК РСДРП(б), доверенное лицо Ленина по финансовым делам -ї работал под
псевдонимами Га-нецкий, Борель, Гендричек, Келлер, Куба, Мариан, Николай. Являлся тайным агентом германских спецслужб.
В ходе Первой мировой войны МИД Германии 23 февраля 1915 года
рассылает циркуляр, перехваченный контрразвед
1 РГАСПИ. Ф. 4. Оп. 3. Д. 51. Л. 1.
119
кой России. В нем сказано: "Всем послам, посланникам и консульским
чинам в нейтральных странах. Доводится до Вашего сведения, что на
территории страны, в которой Вы аккредитованы, основаны специальные
конторы для организации дела пропаганды в государствах воюющей с
Германией коалиции. Пропаганда коснется возбуждения социальных
движений и связанных с последними забастовок, революционных вспышек,сепаратизма составных частей государства и гражданской войны,агитации разоружения и прекращения кровавой бойни. Предлагается Вам
оказывать содействие и всемерное покровительство руководителям
означенных контор. Лица эти представят Вам надлежащие документы.
Бартельм"1.
К этому циркуляру сделано примечание, в котором упомянуты имена
возможных немецких агентов, которые обратятся в посольства. Среди них
и лица российского происхождения: князь Гогенлое, Эпелинг, Бьернсон, Карберг, Сукенни-ков, Парвус, Фюрстенберг-Ганецкий, Рипке и, вероятно, Колышко2.
Небезынтересно, что в начале мировой войны австрийские жандармы на
квартире Ленина (близ Поронино) производят обыск. Обнаруживают
браунинг. Ленина арестовывают. Однако 5 (18) августа военный прокурор
Австрии распорядился: "Ульянов Владимир подлежит немедленному
освобождению"3. Военный прокурор дает еще одно указание: "Приказать
Ульянову Владимиру при проезде через Краков явиться к капитану
Моравскому в здании командования корпусом"4.
Итак, приказать! Подоплека приказа интересна - капитан Моравский
работал в разведке Генштаба Австрии. Прихвостням Ленина это явно не
понравилось. Ганецкий в своих воспоминаниях "исправляет" текст
телеграммы. Он пишет: "Надлежит сообщить Ульянову явиться при
проезде через Краков полковнику Моравскому"3.
Наиболее известным человеком, через которого шло финансирование
подрывной работы группировки Ленина, был Александр Лазаревич
Парвус-Гельфанд. Свою карьеру он начал с активной деятельности в
социал-демократическом движении Германии и России, одно время
редактировал "Саксонскую рабочую газету", в ней печатались напористые
статьи против всяческого теоретического и политического
1 РГАСПИ. Ф. 4. Оп. 3. Д. 52. Л. 3-4.
2 Там же. Л. 4.
3 Там же. Д. 38. Л. 20.
4 Там же. Д. 38, С. 22.
5Ганецкий Я. С. Отрывки воспоминаний. М, 1933. С. 23.
120
ревизионизма, особенно против Бернштейна и бернштейни-анства. Его
острые статьи в известной мере определили взгляды молодых русских
социалистов Ульянова, Потресова, Мартова и многих других. Ульянов, будучи в ссылке, просит свою мать прислать ему в Сибирь копии статей
Парвуса. Мартов переводит его статьи на русский язык. Последний
настолько заинтересовал эту тройку, что в 1900 году все они приехали к
нему в Мюнхен. Парвус уговорил их предпринять издание газеты. Ее
назвали "Искрой". Позднее Парвус подружился и с Троцким.
Потом началась пора неудач, связанная с финансовыми махинациями
Парвуса. Но Парвус был изворотлив и настойчив. Будучи в Турции, он
завел знакомство с неким доктором Циммером, уполномоченным
германских и австро-венгерских властей по активизации антироссийской
деятельности различных националистических организаций. В январе 1915
года он встретился с германским послом в Турции и практически убедил
последнего, что: "Интересы германского правительства вполне
совпадают
с
интересами
русских
революционеров.
Русские
социал-демократы могут достичь своей цели только в результате полного
уничтожения царизма. С другой стороны, Германия не может выйти
победительницей из этой войны, если до этого не вызовет революцию в
России. Но после нее Россия будет представлять опасность для Германии,если она не будет расчленена на ряд самостоятельных государств"1.
Уже в феврале 1915 года Парвусом заинтересовались высокие
чиновники МИДа и министерства обороны Германии. По их просьбе он
представил властям подробнейший план свержения самодержавия и
расчленения России. Этот документ недавно опубликован в Мюнхене в
книге Элизабет Хе-реш "Тайные дела Парвуса. Купленная революция".
Парвус практически становится ведущим советником германского
правительства по революционному движению в России, распространению
пораженческих взглядов, организации саботажа и забастовок. Ленину
подобные взгляды пришлись по душе. Он активизировал агитацию за
поражение правительства России. В марте 1915 года Парвус получил
первый миллион марок (10 млн по сегодняшнему курсу) на подрывные
цели в России.
Многие видные германские и российские социалисты узнали о
махинациях Парвуса. Клара Цеткин, муж у нее был российским
подданным, назвала Парвуса "сутенером импе
1 Merchant of Revolution. London, 1966. P. 34.
121
риализма". Роза Люксембург, его бывшая любовница, вытолкала его за
дверь. Лев Троцкий охарактеризовал его как "политического Фальстафа".
Парвус ринулся к Ленину. Последний в объятия Парвуса не бросился, но и
дверь не закрыл. Больше того, он дал в помощники Парвусу своего старого
друга Якова Ганецкого, хотя Парвус просил себе в подручные Николая
Бухарина. Началась систематическая финансовая поддержка партии.
Парвус организует коммерческую компанию, которая занялась тайной
торговлей с Россией. Доходы переводились на счета партии. Некоторые
товары передавались Ганецкому через еще одну специально органи зованную фирму. Представителем фирмы Парвуса в Петрограде стал
большевик Мечислав Козловский. Моисей Урицкий (будущий
председатель петроградской ЧК) ведал курьерскими связями. Партнерами
Парвуса по бизнесу становятся большевики Красин и Боровский. В
интересах Ленина работали платные агенты Германии - русский эсер
Цивин и эстонский националист Кескюла.
Парвус получает от германских властей еще 2 миллиона марок на
подготовку, как было сказано, революции в России. Получив их, он готовит
через партию Ленина манифестации, забастовки, чтобы и дальше
раскачивать российскую лодку. Например, в январе 1916 года намечалось
провести всеобщую политическую стачку. Каждому участнику полагались
деньги. Стачки не получилось. Берлин на время отодвинул Парвуса от
российских дел.
Но после Февральской революции Парвус снова воскрес. Он убедил
германский Генеральный штаб, что единственным человеком, способным
помочь осуществить намеченные планы по ликвидации Восточного фронта, является Ленин, а потому последний должен немедленно оказаться в
Петрограде. В Швейцарию (Цюрих) к Ленину срочно выехал сотрудник
Парвуса Георг Скларц. Но Ленин, видимо, заподозрил что-то неладное.
Организацию переезда Ленина взяла на себя социал-демократическая
партия Германии. Ленин и его группа переехали в Стокгольм.
Приведу список лиц, ехавших с Лениным в пломбированном вагоне: 1.
Ленин (Ульянов) В. И. 2. Ленина (Крупская) Н. К. 3. Арманд И. Ф. 4.
Зиновьев (Радомысльский) Г. Е.
5. Радомысльская (Лилина) 3. И. (с сыном Стефаном 5-и лет).
6. Поговская Б. Н. (с сыном Робертом 4-х лет). 7. Бойцов Н. (Радек К. Б.). 8.
Сафаров Г. И. 9. Сафарова-Мартошкина В. С. 10. Усиевич Г. А. 11. Усиевич
(Кон) Е. Ф. 12. Гребельская Ф. 13. Константинович А. Е. 14. Мирингоф Е.
15. Мирингоф М. 16. Сковно А. А. 17. Слюсарев Д. 18. Ельчанинов Б. 19.
Брил
122
лиант (Сокольников Г. Я.). 20. Харитонов М. М. 21. Розен-блюм Д. С. 22.
Абрамович А. Е. 23. Шейнесон. 24. Цхакая М. Г. 25. Гоберман М. Л. 26.
Линде И. А. 27. Айзенхуд. 28. Сулиа-швили Д. С. 29. Равич С. Н.
В список не были включены Фриц Платтен - швейцарский подданный, а также Андерс (Рубанов) и Эрих (Егоров) - майоры германского
Генштаба, которые ехали тем же поездом.
По приезде всей этой группы в Россию в Берлин летит телеграмма:
"Генеральный штаб, 21 апреля 1917. В Министерство иностранных дел Љ
551. "Штайнвахс телеграфирует из Стокгольма 17 апреля 1917: Въезд
Ленина в Россию удался. Он работает полностью по нашему желанию. ."
Парвус понял, что Ленин, отклонив его участие в переезде в Россию, перестраховывается. Надо было предложить ему какую-то новую идею, которая бы захватила его. Организуется встреча с Карлом Радеком, который
представил себя уполномоченным большевиков по ведению переговоров.
Последние велись в обстановке строгой секретности в течение дня 13
апреля 1917 года. Парвус от имени германского правительства предложил
большевикам поддержку в борьбе за власть, Радек, сославшись на свои
полномочия, принял это предложение, а Парвус срочно поехал в Берлин для
консультаций. Ему выделили еще 5 миллионов марок. Деньги в кассу
большевиков переправлялись через Радека, Воровского и Га-нецкого.
Ленин в письмах Ганецкому постоянно напоминал об этих деньгах.
Приведу некоторые документы.
"Копенгаген. 18 июня 1917 г. господину Руффегу, в Гельсингфорсе. М. Г.
(Милостивый государь. - А. Я.) Настоящим уведомляю Вас, что со счета
"Дисконто-Гезельшафт" списано на счет г. Ленина в Кронштадте 315.000
марок по ордеру синдиката. О получении благоволите сообщить
Ниландовой, 98, Копенгаген, Торговый дом Гансен и К№. С уважением.
Свенсон"1.
"Стокгольм, 21 сентября 1917 г. Господину Рафаилу Шола-ну в
Хапаранде. Уважаемый товарищ. Контора банкирского дома М. Варбург
открыла по телеграмме председателя Рейн-ско-Вестфальского синдиката
для предприятия товарища Троцкого. Адвокат приобрел оружие и
организовал перевозку его и доставку денег до Люлео и Барда. Укажите
приемщиков конторе "Эссен и сын" в Люлео.. доверенное лицо для получе
1 РГАСПИ. Ф. 4. Оп. 3. Д. 52. Л. 4. Документ одиннадцатый из сводки российской
контрразведки.
123
ния требуемой товар(ищем) Троцким суммы. С товарищеским приветом
Я. Фюрстенберг".
"Люлео, 2-го октября 1917 г. Господину Антонову в Хапа-ранде.
Поручение. . Троцкого исполнено. Со счетов синдиката и министерства..
400.000 крон сняты и переданы Соне, которая одновременно с настоящим
письмом посетит Вас (. .) вручит Вам упомянутую сумму. С
товарищеским приветом Я. Фюрстенберг"1.
Естественно, что антироссийская деятельность Ленина и его соратников
не могла остаться вне внимания контрразведки России. Агенты
департамента полиции России, а также его наемные агенты из "Бюро Бинда
и Самоена" регулярно сообщали о посещениях Лениным посольств и
консульств Германии и Австрии в Швейцарии. Приведу лишь одно до вольно примечательное донесение Бинда о встрече Ленина с послом
Германии фон Ромбергом.
"Ульянов (настоящая фамилия Ленина). Я установил наблюдение на
Spiegelgasse, 27 (улица, на которой жил Ленин-Ульянов в Цюрихе в то
время), начиная с 25 декабря (1916), и проследил за ним. Утром 28 Ульянов
с маленьким чемоданчиком в руках вышел из своей квартиры и сел в поезд
на Берн. Мы проследовали за ним. По приезду в Берн, 10.00, он отправился
прямо в отель де Франс, расположенный рядом с вокзалом, снял комнату,через полчаса вышел из отеля, направился на остановку трамвая,расположенную напротив вокзала, и поехал на другой конец города, где
располагается Fosse аих Ours. Пошел пешком в сторону города, проходя
под арками и время от времени оборачиваясь, затем, неожиданно выйдя из
арки и не оборачиваясь, он вошел в немецкое посольство. Время 11.30.
Наблюдение у входа в посольство осуществлялось до 9 часов вечера.
Ульянов не был замечен выходящим. Он также не вернулся в отель де
Франс ни вечером, ни на следующее утро. Слежка у посольства
возобновилась 29 утром, и только к 4 часам пополудни Ульянов вышел и
быстро направился в отель де Франс, где оставался около 15 минут.
Затем он сел в поезд, который доставил нас в Цюрих2.
Деньги на пропаганду, подрывную деятельность и организацию
переворота шли не только из казны Германии. Они
' РГАСПИ. Ф. 4. Оп. 3. Д. 52. Л. 4. (документы 14 и 15 из сводки российской
контрразведки).
2 Zeman Z. A. Germany and Revolution in Russia, 1915-1918. Documents from the Archives of the German Foreign Ministry. N.Y., 1958. P. 7.
124
систематически добывались и боевиками партии. В письме Ленина "В
Боевой комитет при Санкт-Петербургском комитете" содержится, среди
других рекомендаций, и "нападение на банк для конфискации средств для
восстания". Только с декабря 1905 года по июнь 1907 года на территории
Грузии было совершено пять ограблений казначейств: на Коджорской
"дороге в пригороде Тифлиса (8 тыс. руб.); в Кутаиси (15 тыс. руб.); в"
"Квирили (201 тыс. руб.); в Душети (315 тыс. руб.); в Тифлисе (250 тыс."
руб.). Руководил этими грабежами Камо (Симон Тер-Петросян). 7 (20) марта 1906 года банда, состоящая из 20 человек, обезоружив охрану Банка
купеческого общества взаимного кредита, похитила 875 тысяч рублей.
"Деньги перевозились Ленину за границу. Эту работу выполняли: Литвинов - в Берлине, Равич, Богдасарян - в Мюнхене; Ходжамарян и"
Мастер - в Стокгольме. Бомбы разрабатывал ближайший соратник
Ленина Красин.
Несмотря на то что объединительный (четвертый) съезд
социал-демократов запретил грабежи от имени партии, Ленин игнорировал
это решение и продолжал действовать, как и раньше.
Понятно, что, имея такие громадные суммы, большевики набирали
силу. Уже до переворота 1917 года группа Ленина издавала 41 газету, из
которых 27 выходили на русском языке, а 14 - на армянском, грузинском, латышском, польском, татарском и других языках народов России. ЦК
купил собственную типографию.
Но случилось непредвиденное. В июле 1917 года подрывная
деятельность РСДРП (большевиков) на немецкие деньги перестала быть
тайной. Контрразведка Петроградского военного округа обратила внимание
на махинации, связанные с деньгами. Против лидеров большевиков
возбудили уголовные дела по обвинению в государственной измене.
Разразился скандал. Запахло арестами и судом.
ЦК партии большевиков, будучи не в курсе ленинских махинаций, завел дело на Ганецкого, обвинив его в сотрудничестве с Парвусом, но
Ленин, зная всю подноготную этих связей, вступился за своего давнего
подельника, написав, что все обвинения в отношении Ганецкого основаны
на слухах. Большевики потребовали от Парвуса заявить под присягой, что
он не финансировал партию. Парвус отказался, но заявил, что всячески
поддерживал революционное движение в России.
Как только Берлин получил информацию о перевороте в России, то уже
27 октября (9 ноября) из немецкого военного бюджета было выделено 15
млн марок для поддержки пра
125
вительства большевиков. С этого момента начинается уже не
спорадическая, а регулярная финансовая помощь большевикам со стороны
Германии, которая к октябрю 1918 года достигла суммы в 60 млн
"золотых" марок (т.е. в швейцарской валюте). Деньги были привезены в
Петроград в декабре 1917 года, когда в гостинице "Европа" обосновался
будущий посол Германии в России граф Мирбах.
По приезде в Москву граф Мирбах 16 мая 1918 года посещает Ленина.
На утро Мирбах докладывает в Берлин, что в России создалось тяжелое
положение: мощное антибольшевистское движение на флоте (крейсер
"Олег"), выступление Преображенского полка в Сестрорецке, восстание в
Сибири атамана Дутова, плохая организация руководства в центре и т.д.
Мирбах ставит перед рейхсканцлером вопрос о неотложной значительной
материальной помощи Ленину1. 3 июня 1918 года он конкретизирует свою
просьбу: "При сильной конкуренции со стороны Антанты ежемесячно тре буется 3 ООО ООО марок. В случае возможного в скором времени
неизбежного изменения нашей политической линии следует считаться с
увеличением потребности. Мирбах".
Судя по документам, особую роль в посольстве Германии играл
советник Трутман. Он еще в 1916 году ведал специальным отделом в
германских спецслужбах, который назывался "Стокгольм". Руководил
группой агентов, занимавшихся подрывной деятельностью в России, прежде всего через большевиков и эсеров. 5 июня он пишет в Берлин:
"Фонд, который мы до сих пор имели в своем распоряжении для
распределения в России, весь исчерпан. Необходимо поэтому, чтобы
секретарь имперского казначейства предоставил в наше распоряжение
новый фонд. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, этот
фонд должен быть, по крайней мере, не меньше 40 миллионов марок"2.
Ответ был скорым. ".. Берлин, И июня 1918. В ответ на Ваше послание от
8 этого месяца, в котором Вы переслали мне записку A. S. 2562 от носительно России, я готов одобрить представленное, без указания
оснований, предложение об ассигновании 40 миллионов марок для
сомнительной цели. Циммерман".
Нельзя исключать, что одной из причин убийства Мирба-ха чекистами
было стремление скрыть следы получения денег большевиками от
германского правительства. Известно, что посла Мирбаха убил один из
влиятельных работников
1Heresch Elisabeth. Nicolaus II. Feigheit, Lbge und Verrat. Wien, 1992. S. 356-357.
2Zeman A. Germany and the Russian Revolution. P. 70.
126
ВЧК, приближенный Дзержинского Блюмкин. Никакого наказания он не
понес, его отправили работать на периферию. Позднее о нем вспомнили, но
уже при Сталине. 30 октября 1929 года принимается решение Политбюро
следующего содержания: "а) поставить на вид ОГПУ, что оно не сумело в
свое время открыть и ликвидировать изменническую антисоветскую
"работу Блюмкина; б) Блюмкина расстрелять". "
Кстати, большевистские руководители очень беспокоились о том, что
архивы могут многое рассказать о их прошлом. Когда в сентябре 1917 года
над Петроградом нависла немецкая угроза с моря, Временное
правительство решило особо важные документы, в том числе
Полицейского и Жандармского управлений, перевезти в Рыбинск. И что
же? В декабре 1917 года они там полностью сгорели. Их просто сожгли.
После октябрьского переворота уничтожение архивных материалов
приняло массовый характер. Сожжены, причем красноармейцами, архивы в
Нижнем Новгороде. Сгорели архивы в Твери. В 1925 году состоялся съезд
архивных работников, на котором были приведены сотни фактов
уничтожения архивных документов. Большевистский вандализм дошел до
того, что тысячи тонн ценнейших архивных документов были переданы в
Главбумпром для переработки.
. .Итак, власть захвачена. Настало время платить по долгам. Осенью
1917 года, полемизируя с Соломоном, Ленин изрек: "Дело не в России, на
нее, господа хорошие, мне наплевать, - это только этап, через который мы
проходим к мировой революции. ."1 Русских он называл "швалью", "ос лами", "идиотами". Как писал доктор В. Адлер, Ленин всю свою жизнь
"посвятил борьбе против России"2. Он был для России чужой человек.
Наиболее выразительно эта позиция пренебрежения к России
проявилась в отношении Ленина к двум войнам - Русско-японской и
Первой мировой. Он занимал в них агрессивно пораженческие позиции. И
конечно же не из-за гуманных пацифистских настроений, он был яростным
сторонником революционных войн и по этой причине видел в поражениях
России условие, облегчающее ему путь к гражданскому кровопролитию в
целях захвата власти. Вспомним его крылатую фразу о превращении войны
империалистической в гражданскую.
В январе 1913 года в письме к Горькому Ленин откровенничает: "Война
Австрии с Россией была бы очень полезна для
"1Соломон Г. А. Вблизи вождя; свет и тени. М.: Москвитянин, 1991. С. 25."
2 РГАСПИ. Ф. 4. Оп. 3. Д. 38. Л. 18.
127
революции (во всей восточной Европе) штукой, но мало вероятия, чтобы
Франц Иозеф и Николаша доставили нам сие удовольствие".
Советские историографы утверждали, что Ленин отражал настроения
народных масс. Конечно, вступление России в войну было глупым, не
лежало в русле интересов России. Но современники тех лет
свидетельствуют, что патриотический подъем был очевиден во всех слоях
общества. Он хорошо выражен в воззвании интеллектуальной элиты
России, которое подписали более 300 человек. В нем резкой критике под верглась шовинистическая политика Германии, развязавшей войну по
поводу, не соразмерному кровавой брани народов. Среди других письмо
подписали Бунин, Горький, Серафимович, Скиталец (Петров), М. Чехов, Успенский, Струве, А. Васнецов, В. Васнецов, Коненков, Коровин, Пастернак, Шаляпин, Нежданова, Ермолова, Вахтангов, Качалов, Ста ниславский, Вл. Немирович-Данченко, Москвин, Южин (Сумбатов), Яблочкина, Пашенная, Остужев, Садовская, Таиров, Ипполитов-Иванов.. 1
Ленин назвал это воззвание "шо-винистско-поповским протестом против
немецкого варварства". Это и понятно.
В конкретных условиях того времени позиция Ленина по заключению
Брестского мира была гнусным предательством. К слову сказать, большинство приближенных к Ленину были на разных этапах против
заключения этого договора. Перечислим их имена: Троцкий, Бухарин, Дзержинский,
Рыков,
Радек,
Бубнов,
Ломов,
Крестинский,
Преображенский, Косиор, Осинский, Стуков, Ногин, Спундэ, Фенигштейн, Урицкий, Иоффе, Пятаков, Яковлева, Рязанов, Штейнберг, Спиридонова, Смирнов, Бронский, Прошьян, Покровский, Тру-товский, Милютин, Теодорович, Комков и другие деятели. Против договора было большинство
левых эсеров, входивших в состав ВЦИК.
Ленин в обход Совнаркома, но от имени Совнаркома, 21 (8) ноября
посылает Главнокомандующему Духонину телеграмму, приказывающую
начать переговоры с командованием Австро-Германских войск. Немцы
этого ждали и согласились на переговоры. На Запад с Востока покатили
эшелоны с немецкими войсками. Самозваное правительство Ленина
предало союзников по войне. Но раскол в руководстве его тоже беспокоил.
Поэтому 11 (24) января Ленин собирает расширенное заседание ЦК
РСДРП(б) и выступает с тезисами о необходимости немедленного
заключения мира.
1 Русское слово. 1914, Љ 223.
128
Проголосовали. И только менее четверти участников собрания поддержали
эти тезисы, 32 человека - позицию "левых коммунистов", выступавших за
продолжение войны, 16 - позицию Троцкого: ни войны, ни мира. Но
Ленина ничем не прошибешь. Он собирает собрание за собранием, но
успеха не добивается. Тогда снова в обход Совнаркома, и снова от имени
Совнаркома посылает 19 февраля немцам радиограмму: "...Совет народных
комиссаров видит себя вынужденным подписать условия мира, предложенные в Брест-Литовске делегатами Четверного Союза".
Меня лично не удивляет, что Ленин пошел на прямое мошенничество.
Во-первых, как я сказал выше, надо было платить своим хозяевам, во-вторых, Ленин был по характеру мошенник и авантюрист. Ему ничего
не стоило предать любого - друга, союзника, партию, страну, лишь бы
добиться своих целей, пронизанных шизофреническими идеями.
Немецкая сторона в ответ на послушание ужесточает условия. И вновь
23 февраля заседание ЦК партии. Противников мирного договора не
убавилось. Острота ситуации достигла предела, когда группа членов ЦК -
Бубнов, Бухарин, Ломов, Пятаков, Яковлева и Урицкий заявили, что они, протестуя против заключения договора, уходят со всех ответственных
партийных и советских постов. Тогда Ленин в 3 часа ночи 24 февраля
созывает заседание ВЦИК, на котором протаскивает резолюцию о
принятии немецких кабальных условий. Почему так произошло?
Во-первых, кворума на этом заседании не было. Во-вторых, момент
голосования был выбран таким образом, когда "левые коммунисты" -
противники договора заседали в другом помещении по своим делам.
В-третьих, заседание проходило второпях, сумбурно и закончилось через
полтора часа после его начала. Сама дискуссия была смята, многие члены
ВЦИК, судя по воспоминаниям, так и не поняли, за что голосовали. Надо
отдать должное упорству Ленина. Но, увы, упорству в интересах Германии, а не России.
А что же немцы? Они торжествовали. Приведу слова из интервью
генерала Гофмана, ведшего переговоры о Брестском мире:
"Во время войны Генеральный штаб, конечно, пользовался
всевозможными средствами, чтобы прорвать русский фронт. Одной из
этих мер, назовем это удушливым газом или иначе, и был Ленин.
Императорское германское правительство пропустило Ленина в
пломбированном вагоне с определенной целью. С нашего согласия Ленин и
его друзья разложили рус
129
скую армию. Статс-секретарь Кульман, граф Чернин и я заключили с ними
Брестский договор главным образом для того, чтобы можно было
перебросить наши армии на Западный фронт. . Мы были убеждены, что
они не продержатся у власти более 2-3 недель. Верьте моему честному
слову, слову генерала германской службы, что, невзирая на то, что Ленин
и Троцкий в свое время оказали нам неоценимую услугу, буде мы знали или
предвидели бы последствия, которые принесет человечеству наше
содействие по отправке их в Россию, мы никогда, ни под каким видом не
вошли бы с ними ни в какие соглашения..."1
Конечно, генерал хитрит. Пошли бы на соглашение в любом случае.
Это диктовалось реальной обстановкой на фронтах, да и деньги за
сепаратную сделку были уже заплачены. Хотя Гофман признает, что, заключая мир с большевиками, "мы помогли им удержать власть"2.
Генерал Людендорф: "Наше правительство поступило в военном
отношении правильно, если оно поддержало Ленина деньгами"3. Позднее
он же писал: "Отправлением в Россию Ленина наше правительство
возложило на себя особую ответственность. С военной точки зрения, его
проезд в Россию через Германию имел свое оправдание. Россия должна
была пасть"4.
Генерал-фельдмаршал Гинденбург: "Нечего и говорить, что переговоры
с русским правительством террора очень мало соответствовали моим
политическим убеждениям. Но мы были вынуждены прежде всего
заключить договор с существующими властями Великороссии. Впрочем.. я
лично не верил в длительное господство террора"5.
Среди других меня больше всего привлекают слова Черчилля - точные
и язвительные. Он писал, что "немцы испытывали благоговейный трепет, когда обратили против России самый ужасный вид оружия. Они завезли
Ленина из Швейцарии в Россию, как бациллы чумы, в закрытом вагоне"6.
Лидер немецких социал-демократов Бернштейн свидетельствует:
"Ленин и его товарищи получили от правительства кайзера огромные
суммы на ведение своей разрушитель
1 Руль. 1920. 20 декабря.
2Гофман Макс. Записки и дневники. 1914-18. Л., 1929. С. 114.
3 Руль. 1921. 3 (18) марта.
4 Людендорф Э. Мои воспоминания о войне 1914-1918 гг. Т. 2. М., 1924. С. 89.
5 Воспоминания Гинденбурга. М., 1922. С. 57.
6Churchill W. The World Crisis. London, 1929. P. 23.
130
ной агитации. Я об этом узнал еще в декабре 1917 года. Через одного моего
приятеля я запросил об этом одно лицо, которое, благодаря тому посту, которое оно занимало, должно было быть осведомлено, верно ли это? Я
получил утвердительный ответ. Но я тогда не мог узнать, как велики были
эти суммы денег и кто был или кто были посредником или посредниками (
между правительством кайзера и Лениным). Теперь я из абсолютно
достоверных источников выяснил, что речь шла об очень большой сумме, несомненно больше пятидесяти миллионов марок , о такой громадной
сумме, что у Ленина и его товарищей не могло быть никакого сомнения
насчет того, из каких источников эти деньги шли. Одним из результатов
этого был Брест-Литовский договор, Генерал Гофман, который там вел
переговоры с Троцким и другими членами большевистской делегации о
мире, в двойном смысле держал большевиков в своих руках, и он это
сильно давал им чувствовать"1.
Через неделю Бернштейн опубликовал еще одну статью. Он сделал
большевикам и немецким коммунистам очень интересное предложение -
привлечь его к германскому суду или же суду Социалистического
Интернационала, если они считают, что он в своей статье оклеветал
Ленина2.
3 марта 1918 года в 5 часов 30 минут в Брест-Литовске был подписан
сепаратный мир с Германией, наиболее ярко отразивший предательство
Лениным интересов России. Но как ни нагл и самоуверен был Ленин, ему
все же пришлось выкручиваться, оправдываться. Увиливая от обвинений в
антипатриотизме, Ленин объявляет патриотизм предательством, буржуазным предрассудком. На собрании партийных работников Москвы
27 ноября 1918 года Ленин признал, что "наша революция боролась с
патриотизмом. Нам пришлось в эпоху Брестского мира идти против
патриотизма. Мы говорили: если ты социалист, так ты должен все свои
патриотические чувства принести в жертву во имя международной
революции". "Пролетариат, - говорил Ленин, - не может любить того, чего у него нет. У пролетариата нет отечества!"
Вот так и появилась власть, открывшая эпоху массового террора в
России. Не успели высохнуть чернила на декрете о провозглашении новой
власти, как Дзержинский заявил, что большевики призваны историей
направлять и руководить ненавистью и местью. На другой день, 10 ноября, состоялось заседание Петроградского военно-революционного
1 Forverts, Berlin, 1921, Yan. 14.
2 Ibid. Yan. 20.
131
комитета, где было решено "вести более энергичную, более активную
борьбу против врагов народа". Обратите внимание: "врагов народа".
Итак, в первые же три дня контрреволюции были провозглашены три
стратегические программы власти: программа "Ненависть", программа
"Месть", программа "Враги народа". Прошел всего месяц после
переворота, и 11 декабря правительство придало понятию "враг народа"
официальный статус. "В полном осознании огромной ответственности, ко торая ложится сейчас на Советскую власть за судьбу народа и революции,Совет Народных Комиссаров объявляет кадетскую партию. . партией
врагов народа". Декрет был подписан Лениным.
20 декабря 1917 года Совнарком создает карательно-террористическую
организацию - ВЧК (Всероссийскую Чрезвычайную Комиссию). Ей были
приданы прежде всего политические функции. Роман Гуль отмечал:
". .Дзержинский занес над Россией "революционный меч". По
невероятности числа погибших от коммунистического террора "октябрь ский Фукье-Тенвиль" превзошел и якобинцев, и испанскую инквизицию, и
терроры всех реакций. Связав с именем Дзержинского страшное лихолетие
своей истории, Россия надолго облилась кровью".
В августе 1918 года Дзержинский обращается к "рабочему классу". В
нем сказано: "Пусть рабочий класс раздавит массовым террором гидру
контрреволюции!. Пусть враги рабочего класса знают, что каждый, кто
осмелится на малейшую пропаганду против Советской власти, будет
немедленно арестован и заключен в концентрационный лагерь!" Вслед за
обращением Дзержинского последовала телеграмма в местные органы ЧК
его заместителя Петровского. В этой телеграмме он пишет, что, несмотря на
все указания, настоящего массового террора не организовано. Он
предлагает всех подозрительных, всех, хоть в чем-то замешанных, арестовывать и расстреливать. И далее: "Ни малейших колебаний, ни ма лейшей нерешительности в применении массового террора".
Если Робеспьер объявлял террор добродетелью, то большевики -
"социалистическим гуманизмом". В сентябре 1918 года Г. Зиновьев писал:
"Чтобы успешно бороться с нашими врагами, мы должны иметь
собственный социалистический гуманизм. Мы должны завоевать на нашу
сторону 90 из 100 миллионов жителей России под Советской властью.
Что же касается остальных, нам нечего им сказать, они должны быть
уничтожены". Итак, социалистический гуманизм - уничтожить десять
миллионов человек из ста - каждого де
132
сятого. На III Всероссийском съезде Советов (10-18 января 1918 г.) известный матрос Железняков заявил, что "Большевики готовы
расстрелять не только 10.000, но и миллион народа, чтобы сокрушить
всякую оппозицию". Таким образом была определена стратегическая линия, которую потом продолжил Сталин убийством десятков миллионов граждан
Советского Союза. Зиновьев и другие "гуманисты" тоже были
расстреляны.
8 январе 1918 года, всего через два месяца после контрреволюционного
переворота, в статье "Как организовать соревнование?" Ленин пишет, что
существуют "тысячи форм и способов" внедрения "заповедей
социализма": одним из них он называет "расстрел на месте одного из
десяти, виновных в тунеядстве". Роковая формула - "один из десяти".
Потом она полюбилась и Гитлеру, когда эсэсовцы во время Отечественной
войны расстреливали мирных граждан Советского Союза - каждого
десятого. Все похоже в действиях нелюдей.
После убийства 21 июня 1918 года Володарского (председателя
Петроградской ЧК) Ленин пишет Зиновьеву: "Только сегодня мы услыхали
в ЦК, что в Питере рабочие хотели ответить на убийство Володарского
массовым террором и что вы (не Вы лично, а питерские цекисты или
пекисты) удержали. Протестую решительно! Мы компрометируем себя. .
тормозим революционную инициативу масс, вполне правильную. Это
не-воз-мож-но! Террористы будут считать нас тряпками. Время
архивоенное. Надо поощрять энергию и массовидность террора.. "
Ленинская "массовидность террора" действительно вылилась в
массовую практику. В ответ на убийство Урицкого (тоже председателя
Петроградской ЧК) было расстреляно 500 заложников - ни в чем не
повинных людей.
9 августа 1918 года Ленин рассылает телеграммы - одна чудовищнее
другой. Г. Федорову -ї в Нижний Новгород: "Надо напрячь все силы,составить тройку диктаторов (Вас, Маркина и др.), навести тотчас
массовый террор". Евгении Бош - в Пензу: "...Провести беспощадный
"массовый террор против кулаков, попов и белогвардейцев; сомнительных "
запереть в концентрационный лагерь вне города".
На другой день в ту же Пензу: "Восстание пяти волостей кулачья
должно повести к беспощадному подавлению. Этого требует интерес
всей революции, ибо теперь везде "последний решительный бой" с
кулачьем. Образец надо иметь. 1. Повесить (непременно повесить, дабы
народ видел) не меньше 100 заведомых кулаков, богатеев, кровопийц. 2.
Опуб
133
ликовать их имена. 3. Отнять у них весь хлеб. 4. Назначить заложников -
согласно вчерашней телеграммы. Сделать так, чтобы на сотни верст
народ видел, трепетал. . Телеграфируйте получение и исполнение. Ваш
Ленин". Исполкому - Ливны: "Необходимо. . конфисковать весь хлеб и
все имущество у восставших кулаков, повесить зачинщиков из кулаков. ."
От Пайкеса, уполномоченного Наркомпрода в Саратове, Ленин требует
"назначить своих начальников и расстреливать заговорщиков и
колеблющихся, никого не спрашивая и не допуская идиотской волокиты". О
борьбе с Юденичем. "...Покончить с Юденичем ...Если наступление
начато, нельзя ли мобилизовать еще тысяч 20 питерских рабочих плюс
тысяч 10 буржуев, поставить позади их пулеметы, расстрелять
несколько сот и добиться настоящего массового напора на Юденича".
И вешали, и расстреливали, и сжигали...
Ленин бредил террором. "Т. Крестинскому. Я предлагаю тотчас
образовать (для начала можно тайно) комиссию для выработки экстренных
мер (в духе Ларина. Ларин прав. Скажем, Вы + Ларин + Владимир
(Дзержинский) + Рыков? Тайно подготовить террор: необходимо и срочно.
Ленин".
5 сентября 1918 года правительство легализовало террор, издав
знаменитый декрет "О красном терроре". В постановлении говорилось:
"Заслушав доклад председателя ЧК по борьбе с контрреволюцией о
деятельности этой комиссии, ЧК находит, что при данной ситуации
"обеспечение тыла путем террора является прямой необходимостью; что для"
усиления деятельности ВЧК и внесения в нее большей планомерности
необходимо направить туда возможно большее число ответственных
"партийных товарищей; что необходимо обезопасить Советскую республику"
"от классовых врагов путем изолирования их в концентрационных лагерях; подлежат расстрелу все лица, прикосновенные к белогвардейским ор-"
ганизациям, заговорам и мятежникам".
Террор вышел на новый виток.
Как сообщает газета "Северная коммуна" (1918 год, ЉЉ 98, 99, 100, 101), только в сентябре 1918 года и только в Питере под руководством
Дзержинского были взяты заложниками и расстреляны 949 человек. Первая
группа заложников из 512 человек была расстреляна в начале сентября.
Вторая группа из 437 человек расстреляна несколько позднее. Приведу ее
социальный состав: министры - 2 человека, адмиралы - 1, генералы -
21, полковники - 22, офицеры - 320, офицеры флота - 18, купцы - 18, банкиры - 3, инженеры - 7, студенты - 3, женщины - 2, члены разных
пар
134
тий - 15, великие князья Романовы - 4, рядовые солдаты - 1 человек.
В 1918 году и за 7 месяцев 1919 года было расстреляно 8389 человек. Из
"них: Петроградской ЧК -- 1206; Московской - 234; Киевской - 825; ВЧК - 781 человек; в концлагерях содержалось 9496 человек, в тюрьмах"
"- 34 334; в заложниках - 13 111 человек; арестовано за указанный период"
86 893 человека.
В Екатеринограде в городской тюрьме с августа 1920 года по февраль
1921 года было расстреляно около 3000 человек. За 11 месяцев в Одесской
чрезвычайке уничтожили "от 15 до 25 тысяч человек, в газетах
опубликованы имена почти семи тысяч расстрелянных с февраля 1920 по
январь 1921 года. В Одессе находятся еще 80 тысяч в местах заключения".
В сентябре 1920 года в Смоленске подавляют восстание военного
гарнизона, в ходе которого было расстреляно 1200 солдат. В
"Севастопольских Известиях" печатают список первых жертв террора, казнено 1634 человека, в том числе 78 женщин. Сообщается, что
"Нахимовский проспект увешан трупами офицеров, солдат и гражданских
лиц, арестованных на улице и тут же, наспех, казненных без суда". В
Севастополе и Балаклаве ЧК расстреляла до 29 тысяч человек. По
свидетельству Максимилиана Волошина, за первую зиму террора (1920) в
Крыму было расстреляно 96 тысяч человек.
20 апреля 1921 года Политбюро принимает решение "О создании
дисциплинарной колонии на 10-20 000 человек по возможности на
дальнем севере в районе Ухты, в большой отдаленности от населенных
пунктов". Страна покрывалась сетью концлагерей. Только в Орловской
губернии в 20-х годах насчитывалось 5 концлагерей. Через них прошли
сотни российских граждан. В одном лишь лагере Љ 1 за 4 месяца 1919 года
побывало 32 683 человека. Число концлагерей непрерывно росло. Если в
ноябре 1919 года их было всего 21, то в ноябре 1920-го - уже 84.
Изучавшим "Историю КПСС" известны разные мифы о ленинском
плане строительства социализма, в частности о его "политическом
завещании", каким считалось "Письмо к съезду" (там, где он предлагал
снять Сталина с поста генсека партии). Практически его завещание было
совсем другим. "Величайшая ошибка думать, - писал Ленин Каменеву, -
что НЭП положил конец террору. Мы еще вернемся к террору и террору
экономическому". Коллективизация, индустриализация, рабский труд
политзаключенных - наиболее яркие примеры воплощения этого
ленинского завета в жизнь.
135
Во время работы над уголовным кодексом РСФСР Ленин пишет
Курскому, народному комиссару юстиции: "Т. Курский! По-моему, надо
расширить применение расстрела.. ко всем видам деятельности
меньшевиков, с.-р. и т. п.". Вскоре новое письмо: "Т. Курский!.. Открыто
выставить принципиальное и политически правдивое (а не только
юридически узкое) положение, мотивирующее суть и оправдание террора,его необходимость, его пределы".
Ленинские инструкции получали не только чекисты, но и суды: "За
публичное доказательство меньшевизма наши революционные суды
должны расстреливать, а иначе это не наши суды", - заявил Ленин в
марте 1922 года в речи на XI съезде РКП (б). В первом советском
Уголовном кодексе 1922 года появилась "знаменитая" 58-я статья, каравшая высшей мерой наказания за политические "деяния".
Секретный циркуляр ОГПУ от февраля 1923 года подробно перечисляет
части общества, из которых надо черпать людей, обреченных на
физическое истребление:
"Политические партии и организации:
"1) Все бывшие члены дореволюционных политических партий; 2) Все "
"бывшие члены монархических союзов и организаций; 3) Все бывшие члены "
Союза независимых земледельцев, а равно члены Союза независимых
"хлеборобов в период Центральной Рады на Украине; 4) Все бывшие "
"представители старой аристократии и дворянства; 5) Все бывшие члены "
"молодежных организаций (бойскауты и другие); 6) Все националисты "
любых оттенков.
Сотрудники царских учреждений:
"1) Все сотрудники бывшего Министерства внутренних дел; все "
сотрудники охранки, полиции и жандармерии, все секретные агенты
"охранки и полиции, все чины пограничной стражи и т. д.; 2) Все "
"сотрудники бывшего Министерства юстиции: все члены окружных судов,судьи, прокуроры всех рангов, мировые судьи, судебные следователи,судебные исполнители, главы сельских судов и т. д.; 3) Все без исключения "
офицеры и унтер-офицеры царских армий и флота.
Тайные враги советского режима:
1) Все офицеры, унтер-офицеры и рядовые Белой армии, иррегулярных
белогвардейских формирований, петлюровских соединений, различных
повстанческих подразделений и банд, активно боровшиеся с Советской
властью. Лица, амнистированные советскими властями, не являются
"исключением; 2) Все гражданские сотрудники центральных и местных ор-"
ганов и ведомств Белогвардейских правительств, армии
136
"Центральной Рады, Гетмановской администрации и т. д.; 3) Все "
религиозные деятели: епископы, священники православной и католической
церкви, раввины, дьяконы, монахи, хормейстеры, церковные старосты и т.
"д.; 4) Все бывшие купцы, владельцы магазинов и лавок, а также "
""нэпманы"; 5) Все бывшие землевладельцы, крупные арендаторы, богатые "
крестьяне, использовавшие в прошлом наемную силу. Все бывшие
"владельцы промышленных предприятий и мастерских; 6) Все лица, чьи "
близкие родственники находятся на нелегальном положении или
продолжают вооруженное сопротивление советскому режиму в рядах
"антисоветских банд; 7) Все иностранцы независимо от национальности;8) Все лица, имеющие родственников и знакомых за границей; 9) Все члены "
"религиозных сект и общин (особенно баптисты);10) Все ученые и специалисты старой школы, особенно те, чья "
"политическая ориентация не выяснена до сего дня;11) Все лица, ранее подозреваемые или осужденные за контрабанду,шпионаж и т. д.". "
Именно эти документы и надо считать реальным завещанием Ленина.
Он учился на адвоката, но не мог им стать в силу абсолютной атрофии
толерантности. Пошел в революцию, зная, что там все дозволено. У него не
было друзей, он воевал со всеми и всегда, постоянно был недоволен и
царем, и Плехановым, и "иудушкой" Троцким, и грубияном Сталиным, буржуазией и крестьянством, интеллигенцией и рабочими. Он постоянно
искал "врагов". Раскол, неважно с кем, был главным занятием Ленина. Он
все время кого-то разоблачал, оскорблял, третировал, убирая тех, кто был
умнее его, талантливее, порядочнее. "Иной мерзавец может быть для нас
тем и полезен, что он мерзавец", - говорил "вождь". В политическом
плане современники называли его "монументальным оппортунистом",
"профессиональным эксплуататором отсталости русского рабочего
движения".
Его близкий в молодые годы товарищ, может быть, единственный, Юлий Мартов еще в 1911 году окончательно порвал с Лениным, увидев в
большевизме возрождение "неча-евщины" - тотального революционного
терроризма. Но борьба против этого очевидного факта была беспомощной, рассчитанной на умиротворение Ленина, а не на выдворение будущего
организатора террора из партийной верхушки.
Откуда же все это? Естественно, не от социальной среды, которая
якобы творит человека. Среда-то у него была нор
137
мальная, сытая, безбедная. Значит, явные нелады с психикой. Как и у
Троцкого, Сталина, Гитлера.
Кто же был всего ближе к Ленину по злодеяниям?
Прежде всего, Лев Троцкий (Бронштейн) - наиболее значимый после
Ленина октябрьский контрреволюционер. Активный участник смуты 1905
года. В 1907 году был арестован, осужден, бежал за границу. Террор
считал главным средством "перманентной революции". С марта 1918
года - председатель Реввоенсовета, создатель Красной Армии. "Нельзя
строить армию без репрессий.. Не имея в арсенале командования
смертной казни..." Считал, что "гражданская война... немыслима... без
убийства стариков, старух и детей". Оратор-демагог. На толпу
действовал магически. Командуя Красной Армией, расстреливал каждого
десятого солдата по самым незначительным поводам. В 1919 году по его
инициативе появился ленинский декрет, по которому арестовывались
жены и дети офицеров, не желавших служить новому режиму.
Ульянов-Ленин разделял идеи Троцкого - они учились друг у друга. Но
главное, что их объединяло, это ненависть к России и абсолютное
отсутствие морали. Троцкого называли "летучим голландцем" мировой
революции. Ему было неважно, где, когда и с кем затевать смуту. Как и
Ленин, он ничего не мог созидать. С присущим ему апломбом он
утверждал, что русская классическая дворянская культура ничего не
внесла в сокровищницу человечества. Это кто же? Пушкин, Гоголь,Толстой? Может быть, Мусоргский, Чайковский? Или, как говорил Ленин,
"архискверный Достоевский"?
Григорий Зиновьев (Овсей-Гершен Радомыслъский) - один из любимцев
Ленина, председатель Петросовета, глава Коминтерна. Большевик с 1903
года. Учился в Бернском университете в Швейцарии. Вел революционную
пропаганду на юге России, был редактором большевистских газет
"Вперед", "Социал-демократ". Плодовитый литератор, оратор-болтун,соперник Троцкого, союзник Сталина в борьбе с "вождем Красной Армии".
Один из главных грабителей России: расшвыривал фантастические
богатства, награбленные большевиками, "на нужды мировой революции".
Не забывал и себя. "Мы постараемся направить костлявую руку голода
против истинных врагов трудящихся и голодного народа, - писал
Зиновьев. - Мы даем рабочим селедку и оставляем буржуазии селедочный
хвостик". И довел уже в 1918 году норму хлеба для интеллигенции до
"восьмушки". Ерничал: "Мы сделали это для того, чтобы они [буржуи] не
забыли запаха хлеба".
138
В 1918 году Ленин всю власть в деревне отдал комбедам - комитетам
бедноты. Эсеры, которые еще входили в состав ленинского правительства
и в Советы, резко выступили против произвола люмпен-погромщиков.
Зиновьев, как всегда, "пламенно" возражал: "Не плакаться надо, что в
деревню, наконец, пришла классовая борьба, а радоваться, что деревня
начинает, наконец, дышать воздухом гражданской войны".
Феликс Дзержинский - практический организатор "красного
террора". Несмотря на заслуги перед партией - шесть арестов, три
побега из ссылки, 11 лет неволи, фанатизм в работе, - спал в кабинете за
ширмой, Ленин не пустил Дзержинского в Политбюро. Держал на
политических задворках. Но, зная характер Железного Феликса, поставил
его на пост главного карателя как "пролетарского якобинца".
Рассуждения о том, что "чекистом может быть человек с чистыми
руками, холодной головой и горячим сердцем", - ложь. "Сам Дзержинский
не был никогда расслабленно-человечен", - заметил его преемник
Менжинский. Первыми, кого казнил Дзержинский без суда и следствия,были бывшие царские министры. Дзержинский издавал свой
"теоретический" журнал "Красный террор". М. Лацис писал в этом
журнале: "Не ищите на следствии доказательств того, что обвиняемый
действовал словом или делом против Советской власти. Первый вопрос,который вы должны ему предложить, - какого он происхождения,воспитания, образования или профессии. Эти вопросы и должны
определить судьбу обвиняемого. В этом смысл и сущность красного
террора".
Чекисты любили печатать списки расстрелянных. Всего за несколько
месяцев "красного террора" в 1918 году казнили более 50 ООО человек, о
чем и похвастались в газетах. До сих пор работники спецслужб гордо
называют себя чекистами, нисколько при этом не стесняясь и как бы
запамятовав, что чекизм появился в качестве орудия террора. 7 сентября
2004 года народ России искренне и глубоко горевал об убитых
террористами детях в Осетии. Земля была мокрая от слез. И в тот же день
телевидение показало возведение памятника Дзержинскому в г.
Дзержинске. Как это позорно, как это кощунственно ставить памятник
второму по рангу после Ленина террористу в России, убившему сотни
тысяч людей, таких же невинных, как и дети Беслана.
ВЧК фактически властвовала. Трудно было разобраться, кто главнее: партийные организации или чекистские. Последние выпускали свои газеты, журналы, то есть пропагандист
139
ские рупоры убийств, карательных экспедиций, расстрелов, повешений, всякого рода измывательств над людьми. Многие исследователи, да и не
только исследователи, но и современники тех событий в своих мемуарах
подтверждают, что ВЧК, особенно на местах, буквально кишела
криминальным элементом -ї убийцами, ворами, палачами, готовыми на
все. В конце 1918 года в правящей верхушке возникла дискуссия вокруг
деятельности ВЧК. 25 декабря 1918 года ЦК РКП (б) обсудил новое
положение о ВЧК. Инициаторами были Бухарин и ветераны партии
Ольминский и Петровский. Они критиковали "полновластие организации, ставящей себя не только выше Советов, но и выше самой партии". Требова ли принять меры, чтобы "ограничить произвол организации, напичканной
преступниками,
садистами
и
разложившимися
элементами
люмпен-пролетариата". Создали специальную комиссию. Туда вошел и
Каменев, тоже сторонник ограничения функций ВЧК. Он предложил
упразднить эту организацию. Однако за ВЧК вступились Свердлов, Сталин, Троцкий. И, само собой, Ленин. ЦК партии постановил: в советской
партийной печати не может быть "злостной критики" в отношении
государственных учреждений, в том числе и ВЧК.
В бурные дни августа 1991 года (во время антигосударственного
мятежа большевиков) я выступал на митингах, в том числе и на Лубянке.
Психологически это были необыкновенные дни. Толпа на Лубянке была
огромная. Что бы я ни сказал, толпа ревела, гремела аплодисментами.
Кожей ощутил, что наступает критическая минута. Задай я только вопрос, вроде того, а почему, мол, друзья мои, никто не аплодирует в здании за
моей спиной и, мол, любопытно, что они там делают, - случилось бы
непоправимое. Позднее стало известно, что они жгли там документы. Я
понял, что взвинченных и готовых к любому действию людей надо уводить
с площади, и как можно скорее. Быстро спустился вниз и пошел в сторону
Манежной площади.
Меня подняли на руки, я барахтался - наверное, до этого только мать
держала меня на руках, да еще медицинские сестры в госпитале во время
войны, -- и так несли до поворота на Тверскую улицу. Милиция была в
растерянности, увидев массу людей, заполнившую улицу. Меня проводили
до здания Моссовета. До сих пор уверен, что, не уведи я людей с площади
именно в тот момент, трагедия была бы неминуема. Толпа ринулась бы
громить здание КГБ.
Но о Лубянке все равно вспомнили. Вечером того же дня начали
сносить памятник Дзержинскому. Истукан стоял крепко, его падение могло
покалечить людей. Тогдашний мэр
140
Москвы Гавриил Попов поручил своему заму Сергею Станкевичу
исполнить это технически грамотно, что и было сделано. Думаю, именно за
это Станкевич потом и поплатился, когда его начали травить. Наиболее
тупоголовые большевики и в наши дни требуют восстановить памятник
Дзержинскому, надеясь вернуть себе власть по кусочкам. Вернемся, однако, к "вождям".
Николай Бухарин. Писано о нем много. Опубликовал "Злые заметки",облив грязью гениального Есенина. Ладно. О вкусах не спорят. Но как
понять следующее? Цитирую: "Не забудем, сколько безымянных героев
нашей чека погибло в боях с врагами, не забудем, сколько из тех, кто
остался в живых, представляют развалину с расстроенными нервами, а
иногда и совсем больных. Ибо работа была настолько мучительна, она
требовала такого гигантского напряжения, она была такой адской
работой, что требовала поистине железного характера". Видимо,Бухарин замаливал старый грех, когда требовал приструнить ВЧК. А
работа карателей действительно была адской. В прямом, а не в
переносном смысле. Расстреливали обычно пятерками. Людей раздевали
догола. Стреляли в затылок. Убивать требовалось одним выстрелом. И
так каждую ночь... Кого же убивали? Да все ту же "буржуазию":офицеров, их жен, детей, купцов, головастых и рукастых мужиков,профессионалов, врачей, инженеров, юристов. В 1928 году Бухарин
признает: "Здесь, у нас, где мы абсолютные хозяева, мы совершенно
никого не боимся. Страна, изнуренная войнами, болезнями, смертью,голодом /это средство опасное, но роскошное/ не производит ни малейше го шума, находясь под постоянной угрозой со стороны ЧК и армии..
Часто мы сами удивляемся своему терпению, ставшему столь
знаменитым. . Не существует, можно быть уверенным, во всей России и
одного дома, где бы мы ни убили так или иначе отца, мать, брата, дочь,сына, какого-нибудь близкого родственника или друга. Ну что ж! Феликс
/Дзержинский/ потому и разгуливает по Москве спокойно и без всякой
охраны, даже ночью. . Когда мы запрещаем ему такие прогулки, он
ограничивается пренебрежительным смехом, говоря: "Что? Они никогда
не посмеют, псякрев", и он прав. Они не смеют. Какая удивительная
страна!" (Les de Poncins. Les forces sekretes de la revolution. Paris, 1928, p.
195-196)
Бухарин прослыл "теоретиком". Сталин играл с ним в "кошки-мышки".
То приближал, то отдалял. У него была феноменальная память. Он не
забыл, как Бухарин в свое время бегал к Каменеву и говорил, что Сталин -
беспринципный
141
интриган, что его ничего не интересует, кроме сохранения власти.
Каменев записал патетику Бухарина и отдал текст "молодым
троцкистам", которые растиражировали его слова в виде подпольной
листовки. Поздно, очень поздно дошло до Бухарина, что Сталин ничего и
никому не прощает. А поняв, он подленько написал Ворошилову, что
Каменев - "циник-убийца", а тому, что "расстреляли собак, он страшно
рад". Когда Бухарина арестовали, Сталин долго держал его на Лубянке.
Знал, что будет лизать сапоги. Так и было: Бухарин писал о Сталине
стихи и поэмы, посылал покаянные письма, полные лести и
подобострастия.
Михаил Тухачевский. Подпоручик лейб-гвардии Семеновского полка.
Попал в германский плен, где познакомился с французским капитаном,которого звали Шарль де Голль. Мечтал о завоевании мира, о
революционных походах в Европу, Азию и в другие части света. Любимец
Ленина, получил прозвище Красный Бонапарт. Гордился этим. Выслужился
Тухачевский быстро. Взял мятежный Кронштадт. Вскоре появился в
Тамбове, где полыхало народное восстание. В обоих случаях был
инициатором применения удушливых газов против повстанцев и
гражданского населения. Предлагал создать при Коминтерне Генеральный
штаб мировой революции. Он даже выпустил книжонку "Война классов", в
которой призывал начать мировую гражданскую войну, завоевать мир и
строить всемирную республику Советов. Ленину и Троцкому это очень
нравилось.
2
Страшен был Сталин, "царь царей", хозяин красной империи. На пути к
всемирному владычеству - вечной мечте всех тиранов - перебил он великое
множество всякого люда, но особенно соратников Ленина. Практически вся
"ленинская гвардия", все борцы с "кровавым" царским режимом, ездившие за
границу, как на дачу, убегавшие из ссылок, как школьники с уроков, были под
корень вырублены Сталиным. Бил он их люто. Сталин добил и Россию.
Говорят, что Джугашвили-Сталин хотел рассказать "правду о Ленине", его сделках с германским Генштабом, о Брестском мире, когда
добровольно отдали такой незаглотный кусок страны, который по
территории превосходил саму Германию, о махинациях с золотом и
бриллиантами, об ограблении России, особенно православной церкви, об
истинной болезни вождя, да не успел. Он, конечно, знал документальные
данные на этот счет. Стар стал, глазомер
142
испортился, хотя очень хотел установить, точнее, воссоздать монархию, но
теперь уже красную. Прибрали "отца народов" -ї то ли Бог, которому он
на старости лет, как в семинарском детстве, снова стал молиться, то ли
соратники. Скорее, соратники.
В сущности, Сталин был самым последовательным троцкистом. Он
прихлопнул НЭП, уничтожил трудовое, то есть кулацкое, крестьянство, организовал колхозы, сделав их "внутренней колонией" режима, начал
проводить варварскую индустриализацию, создал "трудовую армию" под
названием советский народ, страну-казарму с гигантским карцером по
имени ГУЛАГ, а хлестаковщину и ложь сделал альфой и омегой советской
пропаганды, да и всей политики. Ложью заправляют лично вожди.
7 ноября 1918 года, в первую годовщину октябрьского переворота, Сталин писал в "Правде": "Дни работы по практической организации
восстания проходили под непосредственным руководством т. Троцкого".
А когда получил сообщение об убийстве Троцкого, совершенного по его
указанию, опубликовал 24 августа 1940 года статью "Смерть
международного шпиона" в той же "Правде". Заканчивалась статья так:
"Его убили его же сторонники. С ним покончили те самые террористы,которых он учил убийству из-за угла. Троцкий, организовавший злодейские
убийства Кирова, Куйбышева, М. Горького, стал жертвой своих же
собственных интриг, предательств, измен, злодеяний. Так бесславно
кончил свою жизнь этот презренный человек, сойдя в могилу с печатью
международного шпиона и убийцы на челе".
8 1961 году убийце Троцкого, а им был советский агент, была вручена
Золотая Звезда Героя Советского Союза. Это случилось в тот самый год, когда Сталина вынесли из Мавзолея. Уже при Хрущеве. Баланс
по-большевистски.
Говоря о начале фашизации страны, необходимо проследить, как от
партии отделялся аппарат, как шла его селекция, чтобы он постепенно, слившись с карательными службами, стал локомотивом социалистической
реакции. Сталин понимал, что для установления личной диктатуры ему
нужен новый аппарат, построенный по военному принципу, послушный и
дисциплинированный.
"В составе нашей партии, - указывал он, - если иметь в виду ее
руководящие слои, имеется около 3-4 тысяч высших руководителей. Это,я бы сказал, - генералитет нашей партии. Далее идут 30-40 тысяч
средних руководителей.
143
Это - наше партийное офицерство. Дальше идут 100- 150 тысяч
низшего партийного командного состава. Это, так сказать, наше
партийное унтер-офицерство".
Мечта о всеобщей военизации партии настолько глубоко въелась в
сознание ее руководителей, что даже после смерти Сталина партийному
аппарату присваивались военные звания, причем достаточно высокие. Я
помню одну из этих операций, сильно взволновавшую партийных
чиновников. Где-то в 1968 году мне тоже предлагали присвоить звание
полковника, но я отказался, заявив, что звание старшего лейтенанта мне
присвоено на фронте, а это полностью удовлетворяет мои военные
амбиции.
Надо сказать, что Сталин после смерти Ленина оказался в нелегком
положении. Авторитет нулевой. Сильная оппозиция. Ленин, кроме
туманных пророчеств о построении первого в мире социалистического
государства, да еще опыта массового террора, оставил пустую казну, дезорганизованную армию, разграбленную и распятую страну с темным, деклассированным населением, поскольку в годы переворотов и
гражданской войны школьное обучение почти прекратилось. Что еще?
Разрушенную до основания промышленность. Мертвые фабричные трубы, проржавевшие, оледенелые паровозы, полузатонувшие корабли, легионы
бродяг в лохмотьях, уголовный террор, особенно государственный.
И только ЧК - ОГПУ как главная опора режима, делившая власть с
партией, еще сохраняла рабочую форму, вдохновенно выполняя завет
Ленина о перманентном государственном терроре и его массовидности.
Государство превратилось в неизвестно куда идущий корабль, котлы
которого способны были работать только от постоянно бросаемых в топку
человеческих жизней и судеб - тысяч, миллионов. Кочегары через
какое-то время и сами превращались в топливо для корабля.
Сталин сумел найти пути не только для укрепления и развития
тоталитарного государства, но и перехода его в режим личной и
абсолютной диктатуры. Началось сколачивание новой бюрократической
элиты. Если в 1924 году в картотеке ЦК числилось около 3500 должностей, замещаемых через аппарат ЦК, и около 1500 должностей, замещаемых
ведомствами с уведомлением Учетно-распределительного отдела ЦК, то
всего через год только партийных должностей стало 25 ООО.
Одновременно Сталин взял под партийную крышу государственную и
хозяйственную номенклатуру.
Казалось, номенклатурное чиновничество начало устраиваться совсем
недурственно. Думало, что навечно. Оно прос
144
то не догадывалось о действительных замыслах своего пахана. Вознесенная
системой привилегий на уровень, немыслимый для народа, имея над этим
народом фактически неограниченную власть, новая элита после первых же
репрессий начала понимать временность и ничтожность своего
собственного положения. Ибо в любой момент каждый - от секретаря
захолустного райкома до члена Политбюро, министра или маршала, мог
быть застрелен прямо в кабинете, забит сапогами в подвалах НКВД или
превращен в "петуха" на каком-нибудь из бесчисленных островов
ГУЛАГа.
На крови и страхе создавалась система партийно-чекистской селекции, породившая реальный правящий класс - класс Номенклатуры.
3
Нет большей подлости, чем война власти с детишками с использованием всей
мощи карательного аппарата. Опираясь на указания Политбюро ЦК, лично
Ленина и Сталина, большевики создали особую систему "опального детства".
Эта система имела в своем распоряжении детские конилагеря и колонии,мобильные приемно-распределительные пункты, специальные детские дома и
ясли. Дети должны были забыть, кто они, откуда родом, кто и где их
родители. Это был особый - детский ГУЛАГ.
Если обратиться к самым первым именам и фамилиям в детском
расстрельном реестре, то начинать надо с царской семьи, с расстрела царя
Николая II и его семьи в Ипатьевском доме в Екатеринбурге. Теперь там
построен храм. Похоже на покаяние.
В 1919 году в Петрограде расстреляли родственников офицеров 86-го
пехотного полка, перешедшего к белым, в том числе и детей. В мае 1920
года газеты сообщили о расстреле в Елисаветграде четырех девочек 3-7
лет и старухи, матери одного из офицеров. "Городом мертвых" называли в
1920 году Архангельск, где чекисты расстреливали детей 12- 16 лет.
Активно использовалась практика детского заложничества, особенно в
борьбе
против
крестьян,
пытавшихся
оказать
сопротивление
аграрно-крестьянской политике режима. С осени 1918 года, еще до
официального решения Политбюро по этому поводу, началось создание
концентрационных лагерей, большинство узников которых составляли
члены семей "бунтовщиков", взятых в качестве заложников, включая
женщин с грудными детьми.
145
Тамбовские каратели в 1921 году докладывают: "В качестве заложников
берутся ближайшие родственники лиц, участвующих в бандитских шайках, причем берутся они целиком, семьями, без различия пола и возраста. В
лагеря поступает большое количество детей, начиная с самого раннего
возраста, даже грудные".
"Мы содрогаемся, - писал Патриарх Тихон, - что возможны такие
явления, когда при военных действиях один лагерь защищает свои ряды
заложниками из жен и детей противного лагеря. Мы содрогаемся
варварству нашего времени..."
За детьми Николая II (поистине возмездие судьбы!) последовали в
разные годы два сына Рютина, сын Зиновьева, два сына Каменева, убиты
сыновья Троцкого, бесследно исчезли два сына Пятакова. Отцы
расстрелянных были подельниками Ленина по преступлениям и
впоследствии пожинали то, что посеяли.
Нет прощения тому, что запечатлено в оперативном приказе Ежова Љ
00486 от 15 августа 1937 года "Об операции по репрессированию жен и
детей изменников Родины". Приведу некоторые положения этого
чудовищного документа (с соблюдением его стилистики):
"Подготовка операции. Она начинается с тщательной проверки
каждой
семьи,
намеченной
к
репрессированию.
Собираются
дополнительные компрометирующие материалы. Затем на их основании
"составляются а) общая справка на семью. .; б) отдельная краткая справка "
на социально опасных и способных к антисоветским действиям детей
"старше 15-летнего возраста; в) именные списки детей до 15 лет отдельно "
дошкольного и школьного возраста.
Справки рассматриваются наркомами внутренних дел республик и
начальниками управлений НКВД краев и областей. Последние: а) дают
"санкции на арест и обыск жен изменников родины; б) определяют "
мероприятия в отношении детей арестуемой.
Производство арестов и обысков. Аресту подлежат жены, состоящие
в юридическом или фактическом браке с осужденным в момент его
ареста. Аресту подлежат также и жены, хотя и состоявшие с
осужденным к моменту его ареста в разводе, но причастные к
контрреволюционной деятельности осужденного, укрывавшие его, знавшие
о контрреволюционной деятельности, но не сообщившие об этом органам
власти. После производства ареста и обыска арестованные жены
осужденных конвоируются в тюрьму. Одновременно, порядком указанным
ниже, вывозятся дети.
146
Порядок оформления дел. На каждую арестованную и на каждого
социально опасного ребенка старше 15-летнего возраста заводится
следственное дело. Они направляются на рассмотрение Особого
совещания НКВД СССР.
Рассмотрение дел и меры наказания. Особое совещание рассматривает
дела на жен изменников родины и тех их детей, старше 15-летнего
возраста, которые являются социально опасными и способными к
совершению антисоветских действий. Социально опасные дети
осужденных, в зависимости от их возраста, степени опасности и
возможности исправления, подлежат заключению в лагеря или
исправительно-трудовые колонии НКВД, или выдворению в детские дома
особого режима Наркомпросов республик.
Порядок приведения приговоров в исполнение. Осужденные социально
опасные дети направляются в лагеря, исправительно-трудовые колонии
НКВД или в дома особого режима Наркомпросов республик по
персональным нарядам ГУЛАГа НКВД для первой и второй групп и АХУ
НКВД СССР - для третьей группы.
Размещение детей осужденных. Всех оставшихся после осуждения
детей-сирот размещать: а) детей в возрасте от 1-1,5 лет до 3-х полных
лет в детских домах и яслях Нар-комздравов республик в пунктах
"жительства осужденных; б) детей в возрасте от 3-х полных лет и до 15 "
лет - в детских домах Наркомпросов других республик, краев и областей
(согласно установленной дислокации) и вне Москвы, Ленинграда, Киева,Тбилиси, Минска, приморских и пограничных городов. В отношении детей
старше 15 лет вопрос решать индивидуально.
Грудные дети направляются вместе с их осужденными матерями в
лагеря, откуда по достижению возраста 1 -1,5 лет передаются в
детские дома и ясли Наркомздравов республик. В том случае, если сирот
пожелают взять родственники (не репрессируемые) на свое полное
иждивение - этому не препятствовать.
Подготовка к приему и распределению детей. В каждом городе, в
котором
производится
операция,
специально
оборудуются
приемно-распределительные пункты, в которые будут доставляться дети
тотчас же после ареста их матерей и откуда дети будут направляться
затем по детским домам".
В который раз я перечитываю этот приказ и каждый раз впадаю в
смятение: не подделка ли все это? Увы, не подделка, так оно и было. По
состоянию на 4 августа 1938 года у репрессированных родителей было
изъято 17 355 детей и на
147
мечалосъ к изъятию еще 5000 детей. 21 марта 1939 года Берия сообщал
Молотову о том, что в исправительно-трудовых лагерях у заключенных
матерей находится 4500 детей ясельного возраста, которых предлагал
изъять у матерей и впредь придерживаться подобной практики. Детям
начали присваивать новые имена и фамилии.
В апреле 1941 года начальник ГУЛАГа Наседкин сообщает о том, что в
исправительно-трудовых лагерях и колониях НКВД содержится вместе с
осужденными матерями 9400 детей в возрасте до 4-х лет, из них из-за
отсутствия мест только 8000 детей помещены в детские учреждения в
лагерях и колониях. В тюрьмах НКВД также содержится 2500 женщин с
малолетними детьми. Кроме того, в лагерях, колониях и тюрьмах имеется
8500 беременных женщин, из них 3000 человек на 9-м месяце
беременности.
Общее число репрессированных по всей стране в 30-40-е годы
крестьян превысило пять миллионов. С учетом того, что крестьянские
семьи состояли в среднем из 4-7 человек, среди которых минимум
половина были дети, можно представить себе масштабы преступлений
режима против детей.
Отношение к крестьянским семьям, изгоняемым из родных мест, было в
полном смысле варварским. Вот одно из тысяч писем о высылке семей из
Украины в 1930 году: "Отправляли их в ужасные морозы - грудных детей
и беременных женщин, которые ехали в телячьих вагонах друг на друге, и
"тут же женщины рожали своих детей.. ; потом выкидывали их из вагонов, как собак, а затем разместили в церквах и грязных, холодных сараях. . во"
вшах, холоде и голоде, и здесь находятся тысячи брошенных на произвол
судьбы, как собаки, на которых никто не хочет обращать внимания. . Еже дневно умирает по 50 и больше детей".
Одним из поводов к очередному ужесточению уголовного
законодательства в отношении детей стало письмо Ворошилова от 19 марта
1935 года, направленное на имя Сталина, Молотова и Калинина.
Девятилетний подросток напал с ножом на сына заместителя прокурора
Москвы Кобленца. Ворошилов недоумевал: почему бы "подобных
мерзавцев" не расстреливать? Откликаясь на просьбу о расстреле "подоб ных мерзавцев", ЦИК и СНК СССР 7 апреля 1935 года издают
постановление
"О
мерах
борьбы
с
преступностью
среди
несовершеннолетних". В нем сказано: ". .несовершеннолетних, начиная с
12-летнего возраста, привлекать к уголовному суду с применением всех мер
уголовного наказания". На местах возник вопрос о возможности
применения к детям выс
148
шей меры наказания. Разъяснение Политбюро от 20 апреля 1935 года
подтверждало, что к числу мер уголовного наказания относится также и
высшая мера (расстрел).
20 мая 1938 года издается новый приказ НКВД "Об устранении
ненормальностей в содержании детей репрессированных родителей". В
приказе говорится, что "Среди детей репрессированных родителей имеют
место антисоветские, террористические проявления. Воспитанники
Горбатовско-го детдома Горьковской области Вайскопф, Келлерман и
Збиневич арестованы за проявления террористических и диверсионных
намерений, как актов мести за репрессированных родителей.
Воспитанники Нижне-Исетского детдома Свердловской области
Тухачевская, Гамарник, Уборевич и Штейнбрюк высказывают
контрреволюционные, пораженческие и террористические настроения.
Аля прикрытия своей контрреволюционной деятельности вступили в ком сомол. Указанная группа детей проявляет террористические намерения
против вождей партии и правительства в виде акта мести за своих
родителей. Воспитанники Черем-ховского детдома Иркутской области
Степанов, Грундэ, Казаков и Осипенко за антисоветские выступления
арестованы органами НКВД".
Поэтому народный комиссариат указует:
"Первое - немедленно обеспечить оперативное, агентурное
обслуживание детских домов, в которых содержатся дети
репрессированных родителей.
Второе - своевременно вскрывать и пресекать всякие антисоветские,террористические намерения и действия, в соответствии с приказом
НКВД Љ 00486.
Третье - устранить привилегированное положение, созданное в
некоторых домах для детей репрессированных родителей в сравнении с
остальными детьми.
Четвертое - проверить руководящий состав и кадры воспитателей
детдомов, очистив их от непригодных работников".
Ярким
примером
фальсификации
обвинений
против
не совершеннолетних является дело 16-летнего Юрия Каменева, расстрелянного по приговору Военной коллегии от 30 января 1938 года. Не
имея никаких доказательств его виновности, Военная коллегия в своем
приговоре указала: "Каменев, находившийся под идейным влиянием своего
отца - врага народа Каменева А. Б., усвоил террористические установки
"антисоветской, троцкистской организации; будучи озлоблен репрессией,примененной к его отцу как к врагу народа, Ка "
149
менев Юрий в 1937 году в г. Горьком высказывал среди учащихся
террористические намерения в отношении руководителей ВКП(б) и
Советской власти".
В мае 1941 года НКВД издает распоряжение о создании
агентурно-осведомительной сети в трудовых колониях подростков.
Резидентами должны быть члены ВКП(б). Особое внимание
предписывалось уделять детям репрессированных родителей.
В годы Отечественной войны гитлеровцы гнали детей в одну сторону
-ї в Германию, а сталинцы в другую - в Среднюю Азию, Казахстан, на
Восток. В дальние края поехали дети немцев, чеченцев, калмыков, ингушей, карачаевцев, балкарцев, крымских татар, болгар, греков, армян, турок-месхе-тинцев, курдов, а после войны - украинцев, эстонцев, латышей, литовцев. В большинстве случаев до половины детей не доезжали
до места назначения, они умирали от болезней и голода. Их выбрасывали
на обочину дорог. На апрель 1945 года в Казахстане, Киргизии и
Узбекистане оказалось 34 700 детей-карачаевцев моложе 16 лет. В
Узбекистан привезли 46 ООО детей из Грузии. В первые годы жизни на
новых местах смертность среди переселенцев достигала 27 процентов в год, в основном это были дети.
Горькую чашу спецпоселенца пришлось испить калмыцкому поэту
Давиду Кугультинову. Как человек образованный, он был определен в
счетоводы. Однажды получил задание провести инвентаризацию в Доме
младенца Норильского лагеря. "Переступил порог, - вспоминает
Кугультинов, - дети. Огромное количество детей до 6 лет. В маленьких те логреечках, в маленьких ватных брючках. И номера - на спине и на груди.
Как у заключенных. Это номера их матерей. Они привыкли видеть возле
себя только женщин, но слышали, что есть папы, мужчины. И вот
подбежали ко мне, голосят: "Папа, папочка". Это самое страшное - когда
дети с номерами. А на бараках: "Спасибо товарищу Сталину за наше
счастливое детство".
Закончилась война с гитлеровским фашизмом, но Сталин далеко не
закончил войну с подневольным ему народом. Он продолжал выселять жен
и детей "врагов народа" из Ленинграда, Москвы, Прибалтики и других
регионов. Снова - "выселенцы", "спецпоселенцы". В соответствии с
указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 ноября 1948 года
спецпоселенцы становились вечными -ї без права возврата на прежние
места жительства. В совместной директиве МВД СССР и Прокуратуры
СССР от 16 мая 1949 года говорилось, что все дети спецпоселенцев по
достижении 16-летнего воз
150
раста и проживающие вместе с родителями (родственниками) подлежат
зачислению на вечное поселение.
В 1949 году министр внутренних дел СССР Круглов докладывал
Сталину, что его ведомство усилило режим выселенцев и переселенцев, особенно по трудоиспользованию и надзору. Он сообщил, что на учете в
органах МВД всего (вместе с членами семей) состоит 2 562 830 выселенцев
и спецпоселенцев. А шел уже пятый послевоенный год. Еще через пять лет, в марте 1954 года (через год после смерти Сталина), МВД сообщает
Маленкову и Хрущеву: на спецпоселении в настоящее время находится 2
819 776 человек, в том числе детей, не достигших 16-летнего возраста, -
884 057 человек.
4
В октябре 1919 года ВЧК потребовала от местных органов "создать гибкий
и прочный информационный аппарат, добиваясь того, чтобы каждый
коммунист был вашим осведомителем".
Большевики называли себя Российской социал-демократической
рабочей партией (большевиков). Но, захватив власть, они уже летом 1918
года объявили себя коммунистической партией, демонстративно
отгородившись от всех социалистических движений России и Запада.
Удушение демократии началось с печати. Уже 9 ноября 1917 года Ленин
издает декрет о печати. Начинают закрываться все издания, кроме
большевистских. С присущим большевикам лицемерием в декрете
говорилось, что "как только новый порядок упрочится, административные
воздействия на печать будут прекращены". То ли новый порядок еще не
упрочился, то ли еще по каким-то мотивам, но меры "административного
воздействия" на печать остаются до сих пор. А на дворе уже 2005 год. С
этого всегда и везде начиналась диктатура. "Ленин, Троцкий и
сопутствующие им, - писал М. Горький в газете "Новая жизнь" 20 ноября
1917 года, - уже отравились гнилым ядом власти, о чем свидетельствует
их позорное отношение к свободе слова, личности и ко всей сумме тех
прав, за торжество которых боролась демократия". Из журнала "За
Родину": "Свободу слова и печати советская власть подменила свободой
самого наглого и беззастенчивого глумления над печатью и словом".
К борьбе с демократической печатью активно подключаются чекисты.
Из письма Ф. Э. Дзержинского в Московский Совет от 8 мая 1918 года.
"...Передать все дело борьбы со
151
злоупотреблениями в печати в ведение ВЧК, как органу, наиболее
осведомленному и технически приспособленному к проведению в жизнь
необходимых мероприятий с должной полнотой и быстротой". Вслед за
этим письмом принимается постановление ВЦИК от 11 мая 1918 года.
"Ввиду того, что во многих московских газетах появился ряд ложных ни на
чем не основанных сообщений, ввиду того, что ложные слухи направлены
исключительно к тому, чтобы посеять среди населения панику и
восстановить граждан против Советской власти, наконец, ввиду того, что
подобные вздорные сообщения усиливают в других городах
контрреволюцию - Президиум ВЦИК постановляет немедленно, вплоть
до рассмотрения этого вопроса в трибунале печати, закрыть все газеты, поместившие вздорные слухи и ложные сообщения".
Как заявил корреспонденту "Известий ВЦИК" 12 мая 1918 года Я.
Петере: "Гнусную ложь ВЧК будет пресекать, как и прежде, самыми
решительными мерами". Комиссар по делам печати, пропаганды и
агитации Володарский сказал: "Они могут нанести вам удар в спину, могут
каждый день изобретать какую-нибудь сенсацию, которая колеблет умы, подрывает основы нашей власти. И они это великолепным образом
делают..."
В конце января 1918 года появились "Временные правила о порядке
издания периодических и непериодических изданий в Петрограде", согласно которым в случае "явно контрреволюционного" характера
публикаций газета закрывается, а члены редакции арестовываются. Всего в
январе - феврале 1918 года, то есть всего через два месяца после
переворота, в Петрограде и Москве было закрыто более 70 газет, а в
мае-июне - еще 60.
Так была открыта эпоха цензуры, отмененная только в годы
Перестройки. Сегодня она возвращается через прямое удушение
либеральных средств массовой информации и подкуп журналистов, утративших ответственность перед судьбой России.
Параллельно началась травля партий. Интересны воспоминания лидера
эссеров Чернова: "Помню, раз до войны, дело было в году, кажется, в 11-м
- в Швейцарии. Толковали мы с ним в ресторанчике за кружкой пива -ї
я ему и говорю: "Владимир Ильич, да приди вы к власти, вы на следующий
день меньшевиков вешать станете!" А он поглядел на меня и говорит:
"Первого меньшевика мы повесим после последнего эссера", -
прищурился и засмеялся".
Но начал Ленин свою кровавую жатву, как я уже писал, все-таки с
кадетов. Они были объявлены "врагами народа".
152
Партия была расстреляна. Газета "Русь" писала: "Невинным жертвам
злодеев и благородным борцам за свободу Шинга-реву и Кокошкину вечная
память. Ленину, растлителю России, вечное проклятие".
Потом наступил черед "правых эссеров". Бывшие эссеры, перебежавшие к большевикам, Коноплева и ее муж Семенов сыграли роль
провокаторов, сообщив, что эсеры готовили покушение на Ленина, Троцкого, Зиновьева и других вождей". Начались аресты и расстрелы.
В начале 1918 года прошли первые аресты анархистов и максималистов
- верных соратников большевиков как в октябрьские дни, так и в период
разгона Учредительного собрания. В ночь с 11 на 12 апреля в Москве
отряды ЧК и красногвардейцев провели операцию по разоружению групп
анархистов, в ходе которой было арестовано свыше 400 человек. В июле
начались гонения и на партию левых социал-революционеров, которые
были практически предрешены резкой оппозицией этой партии Брестскому
договору с Германией и аграрной политике властей. Акцию протеста 6
июля и театральный арест Дзержинского власти истолковали как попытку
левых эсеров захватить власть. Начались повальные аресты членов партии.
Вся эта операция была инсценирована чекистами. Дзержинского уволили с
поста главного карателя, но через два месяца вернули назад. Видимо, мерзавца подобного калибра под рукой не оказалось.
"Бешеная" и "кровожадно-бесстыдная", по словам Юлия Мартова, кампания против меньшевиков была вызвана рядом частных успехов
РСДРП на выборах в местные Советы в 1919-1920 годах. На выборах 1920
года меньшевики получили 46 мандатов в московском Совете, 205 - в
харьковском, 120 - в екатеринославском, 78 - в кременчугском и т. д.
Для характеристики настроений рабочих этого времени интересен
следующий эпизод. В ходе избирательной кампании 1920 года на одном из
химических заводов Петрограда против Мартова была выставлена
кандидатура Ленина. В итоге, причем при открытом голосовании, Ленин
набрал 8, а Мартов - 76 голосов. Подобные случаи и вызывали, по словам
Мартова, "пароксизм бешенства" у руководителей правящей партии.
В это время, понимая, что авторитет его власти падает, "вождь"
маневрирует, виляет хвостом, высказывается в пользу компромиссов со
своими оппонентами. Осенью 1918 года, в разгар "красного террора", он
начал игру с социалистами, которая многим показалась неожиданной. На
собрании партийных работников Москвы в его выступлении прозвучала
153
идея "нового курса". Исходя из посылки, что построить социализм можно
лишь "целым рядом соглашений", в том числе и с "господами
кооператорами и интеллигентами", которые являются "единственным
культурным элементом", Ленин призвал партийных работников уметь
договариваться с мелкобуржуазной демократией. Однако на деле он
понимал компромисс весьма оригинальным образом. Вы будете с нами в
добрососедских отношениях, говорил он, а у нас будет государственная
власть. Мы вас, господа меньшевики, охотно легализуем. Но мы оставляем
государственную власть только за собой. Ни малейшей доли мы не
уступим. Вот и все.
Уже в феврале 1919 года Дзержинский дал указание всем губчека
учредить "самый строгий контроль" за левыми эсерами и меньшевиками, брать из них заложников. Эти меры были оформлены решением
Политбюро, которое гласило: "Предложить прессе усилить травлю левых
эсеров. . Над всеми левыми эсерами иметь надзор. . Газеты "Голос печатни ка" и "Рабочий интернационал" прикрыть".
Язык-то каков! "Травля", "надзор", "прикрыть"...
Вопросы, так или иначе связанные с деятельностью социалистов и
анархистов, регулярно обсуждались на заседаниях Политбюро ЦК РКП (б).
За период с апреля по декабрь 1919 года Политбюро обращалось к ним
двадцать пять раз. Типичным для социалиста приговором было заключение
в концлагерь "до конца гражданской войны". Официальная пропаганда
всячески эксплуатировала тезис о временном (до "победы труда над
капиталом") характере изоляции социалистов. Однако в циркулярах
местным органам ВЧК подчеркивала, что ликвидация внешних фронтов не
означает завершения борьбы с врагами внутренними, поскольку "полная
ликвидация контрреволюционных выступлений мыслится только с победой
социалистической революции в мировом масштабе". Вот так. Террор и
концлагеря - до победы мировой революции.
Ленинские чекисты положили начало и внесудебным расправам.
Поначалу
подобный
произвол
объясняли
"революционной
целесообразностью", а потом он приобрел характер официальной
политики. В январе 1922 года Уншлихт, заместитель Дзержинского, пишет
Ленину: к По отношению к деятелям антисоветских партий при
известной обстановке на территории всей республики или в отдельных
частях необходимо применять те или другие репрессии, не имея против
них конкретных материалов".
В составе секретных отделов губчека начинают действовать
специальные уполномоченные, призванные выявлять
154
социалистов и внедрять свою агентуру в их ряды. С 1920 года этим
занимались уже целые группы чекистов. К 1921- 1922 годам репрессиями
против социалистов и анархистов занимались шесть из десяти
подразделений ОГПУ.
Но и эта практика не полностью устраивала чекистов. Надо было и всю
компартию включить в состав ЧК. Сказал же Ленин, что хороший
коммунист - это и есть хороший чекист. 5 января 1920 года Оргбюро ЦК
РКП (б) выносит следующее постановление: "а) Применительно к
прошлогодней директиве предложить всем комиссарам и рядовым комму нистам, работающим в Красной Армии, осведомлять особые отделы обо
всем, что может представлять интерес для работы особых отделов и что
станет известно службе или частным образом". С мая 1921 года, во всех
важнейших учреждениях и университетах начали создаваться "Бюро
содействия", состоявшие исключительно из коммунистов и работавшие под
руководством 8-го отделения Секретного отдела ГПУ. Задача "Бюро"
собирать информацию о настроениях и враждебных намерениях
чиновников и университетской интеллигенции. Особый интерес
представляет письмо Ленина Дзержинскому от 19 мая 1922 года. В нем
"вождь" предлагал установить порядок, в соответствии с которым каждый
член Политбюро 2-3 часа в день должен посвящать чтению книг и
периодики, выискивая в них антисоветские высказывания, помогая тем
самым ГПУ. Это был венец слияния ЦК с ЧК. Итак, началось с армии и
закончилось Политбюро.
По мере того как сопротивление режиму нарастало, Ленин усиливает
свое личное руководство репрессивным аппаратом. На первых порах его
сдерживали в какой-то мере старые знакомства (Мартов, Плеханов, князь
Кропоткин). Сталин же, который питал к социалистам особую неприязнь, от этих "слабостей" был свободен изначально. Он ненавидел любых
социалистов, использовал любой случай для их травли. Любопытен такой
факт. Еще весной 1918 года он пытался привлечь к ответственности "за
клевету" Ю. Мартова, напомнившего об исключении Сталина из РСДРП в
1910 году за участие в экспроприациях, то есть в грабежах. Однако
ревтрибунал жалобу Сталина отклонил.
Во второй половине 1923 года секретная экзаменационная проверочная
комиссия при ЦК РКП(б) осуществила "дочист-ку" аппарата наркоматов
иностранных дел, внешней торговли и их заграничных учреждений от
бывших членов социалистических партий. По инициативе комиссии с этого
времени в заграничных миссиях стали работать сотрудники ГПУ для
"внутреннего наблюдения" за совслужащими. Подобная практика
существует до сих пор.
155
К сожалению, на протяжении всей своей истории социалистические
партии жили в расколе, постоянно грызли друг друга, очень часто из-за
пустяков. В социал-демократическом движении инициатором склок, как
правило, выступал Ленин. Даже в тюрьмах, концлагерях и ссылках
представители родственных партий избегали контактов друг с другом. Все
это значительно облегчало их устранение из политической жизни при
большевиках. Последние играли в "кошки-мышки" со своими бывшими
подельниками. А социалисты продолжали галдеть об "истинном
социализме", о "свободе и демократии", как бы не замечая, что вокруг
быстро утверждается режим, не имеющий никакого отношения ни к
социализму, ни к демократии.
Ленин не успел довести до конца уничтожение своих "со циалистических союзников". После его смерти у Сталина еще не было
достаточной силы и авторитета, чтобы масштабно продолжить линию
Ленина на борьбу с "врагами народа". Но в самом конце 20-х и в 1930-е
годы охранка вновь стала "обнаруживать глубоко законспирированные"
(конечно же, не существующие) центры эсеровского и меньшевистского
""подполья": в 1933 году - в Москве, Ленинграде, Севастополе, Харькове, Донбассе, Киеве, Днепропетровске; в 1934-м - в Иванове, Ярославле; в"
"1935-м - в Казани, Ульяновске, Саратове, Калинине; в 1936--1937 годах"
- в Свердловской, Воронежской, Куйбышевской, Московской и других
областях.
Вторая половина 1937 - начало 1938 года прошли под знаком новой
волны "обезвреживания" никогда не существовавших организаций типа
"Всесоюзный эсеровский центр" или "Бюро ПСР Восточной Сибири".
Были сфабрикованы "заговоры" эсеров в блоке с меньшевиками,
"правыми" (бухаринцами), троцкистами и белогвардейцами, замышляв шими свержение советской власти и террористические акты против
"вождей".
Социалисты не давали покоя режиму даже в послевоенное время.
Постановлением Совета Министров СССР от 21 февраля 1948 года за Љ
416-159сс условия лагерного содержания особо опасных преступников, включая социалистов, были ужесточены до предела. Их использовали
исключительно на тяжелых физических работах, для них была установлена
особая форма с номерами на спине и головном уборе. После отбытия срока
наказания заключенных особых лагерей направляли в пожизненную ссылку
в отдаленные районы под надзор карательных органов.
Характерно, что "частичные изменения" в постановлении 1948 года, последовавшие в августе 1953 года, то есть уже
156
после смерти Сталина, сохранили за меньшевиками и эсерами статус
"особо опасных государственных преступников". К концу 1953 года в
особых лагерях и тюрьмах (Владимирской, Верхне-Уральской и
Александровской) троцкистов, "правых", меньшевиков и эсеров оставалось
менее двух тысяч. Но и они продолжали вызывать патологическую нена висть режима.
5
Политику экономическою удушения крестьян большевики начали сразу же
после контрреволюции: продразверстка, запрещение свободной торговли,принудительные трудовые повинности (гужевая, лесозаготовительная). С
середины 1918 года началась прямая военная оккупация деревни. Здесь
орудовали вооруженные отряды. На их вооружении были артиллерия,броневики и даже аэропланы. Они занялись упрочением "социалистических"
порядков в деревне, по сути же - государственным мародерством. В мае
1918 года, то есть еще до официального начала "красного террора",ревтрибуналы (наряду с органами ВЧК) получили право вынесения смертных
приговоров тем, кто отказывался отдавать свой хлеб продотрядам. Да и
сама Красная Армия, по словам Ленина, на девять десятых была создана "для
систематических военных действий по завоеванию, отвоеванию, сбору и свозу
хлеба и топлива".
Ленин к крестьянству относился с особой ненавистью. В полемике со
своим сподвижником Соломоном он говорил: "Черт с ними и с
крестьянами - ведь они тоже мелкие буржуа, а значит, - говорю о России
- пусть и они исчезнут так же с лица земли, как рудимент..."
Он был подлинным вдохновителем похода на деревню, как он говорил, с "пулеметами за хлебом". Но, как показали дальнейшие события, преследовались не только экономические цели, они были скорее
тактическими. Стратегия состояла в другом - уничтожение российского
крестьянства. В этих целях 11 июля 1918 года ВЦИК издает декрет о созда нии комитетов бедноты из деревенских голодранцев, бездельников и
пьяниц, призванных разжечь гражданскую войну в деревне. Такова была
официальная установка властей.
Но еще раньше, 9 мая 1918 года, Ленин инициирует откровенно
мародерский "Декрет о предоставлении народному Комиссару
продовольствия чрезвычайных полномочий по борьбе с деревенской
буржуазией, укрывающей хлебные запасы и спекулирующей ими".
Говорилось, что этому комиссару вменено "применять вооруженную силу в
случае оказания противодействия отбиранию хлеба или иных
продовольствен
157
ных продуктов". Далее говорилось, что крестьяне, не желающие отдавать
свой хлеб, объявляются врагами народа.
Когда читаешь документы о том, что творилось в деревнях, селах и
станицах, кровь стынет. Особенно активную роль в этой террористической
компании играли Сталин, Свердлов, Троцкий, Дзержинский, Тухачевский, Якир, Убо-ревич, Фрунзе, Ворошилов, Буденный, Ходоровский, Смилга и
другие бандиты.
Кроме отрядов продовольственной армии, формирований ВЧК, войск
внутренней охраны (ВОХР) и регулярных частей РККА, с августа 1918 года
в деревне начинают оперировать военные подразделения - уборочные и
убороч-но-реквизиционные отряды - общей численностью свыше 20
тысяч человек, а с весны 1919 года - еще и отряды частей особого
назначения (ЧОН) - "партийной гвардии", созданной по решению ЦК при
губернских и уездных партийных комитетах "для оказания помощи
органам советской власти по борьбе с контрреволюцией" (в 1921 г.
кадровый состав - около 40 тысяч человек).
В августе 1918 года Ленин выступил инициатором назначения
заложников из "кулаков, мироедов и богатеев", отвечающих жизнью "за
точное, в кратчайший срок исполнение наложенной контрибуции".
"Вождь" публично поклялся "скорее лечь костьми", чем разрешить
свободную торговлю хлебом. 15 февраля 1919 года Ленин подписывает
постановление Совета Рабоче-Крестьянской Обороны: "Поручить
Склянскому, Маркову, Петровскому и Дзержинскому немедленно
арестовать несколько членов исполкомов и комбедов в тех местах, где
расчистка снега производится не вполне удовлетворительно. В тех же
местностях взять заложников из крестьян с тем, что, если расчистка
снега не будет произведена, они будут расстреляны".
Военная оккупация деревни привела к жесточайшему голоду, который
унес в могилу более 5 миллионов человек. Отовсюду шли сигналы о гибели
и болезнях. Даже каратели на местах приходили порой в ужас, сообщая в
Москву об обстановке в деревнях. В архивах полно сводок на эту тему.
Приведу лишь одну, похожую на все другие. Из сводки ГПУ по Тюменской
губернии от 15 октября 1922 года. ". .В Ишим-ском уезде из 500.000
жителей голодают 265 тысяч. Голод усиливается. В благополучных по
урожайности волостях голодают 30% населения. Случаи голодной смерти
учащаются. На границе Ишимского и Петропавловского уездов развивается
эпидемия азиатской холеры. На севере свирепствует оспа и олений тиф..."
158
В голодающих губерниях нередкими стали факты людоедства. Как
свидетельствуют документы, ели преимущественно родных. Детей
постарше еще подкармливали, но грудных не жалели. Ели не за общим
столом, а втихую, всякие разговоры об этом пресекались. Власти знали о
происходящем. В апреле 1922 года башкирские власти даже приняли поста новление "О людоедстве". Подобные решения были в других областях. В
них людоедство осуждалось, но каких-либо мер помощи голодающим не
предусматривалось.
Крестьяне, борясь за выживание, сопротивлялись, как могли. Но
жестокость власти превосходила любые мыслимые пределы. В местностях, особо, как утверждали власти, "зараженных бандитизмом", вводятся
чрезвычайные органы управления - уездные политкомиссии, сельские и
волостные ревкомы. Было решено рассматривать эти районы как "занятые
неприятелем" и "приравнять в смысле важности и значения к внешним
фронтам. . периода гражданской войны". А это значит - пытки и
расстрелы без суда и следствия. Главенствовали чекисты. "Они, - с
гордостью свидетельствовал М. Лацис, - безжалостно расправлялись с
этими живоглотами (крестьянами), чтобы отбить у них навсегда охоту
бунтовать".
Наибольшего размаха повстанческое движение достигло в Тамбовской
губернии. Оно стало находить поддержку в пограничных уездах
Воронежской, Саратовской и Пензенской губерний. В конце февраля -
начале марта 1921 года высшим органом борьбы с "антоновщиной" (от
имени Антонова - руководителя восстания) становится Полномочная
комиссия ВЦИК. Издается приказ Љ 171 от 11 июня 1921 года:
"1. Граждан, отказывающихся называть свое имя, расстреливать на
месте, без суда. 2. Объявить приговор об изъятии заложников и
расстреливать таковых в случае несдачи оружия. 3. В случае нахождения
спрятанного оружия, расстреливать без суда старшего работника в
семье. 4. Семья, в которой укрывался бандит, подлежит аресту и высылке
из губернии, имущество конфискуется, а старший работник в семье
расстреливается, без суда. 5. Семьи, укрывающие членов семей или
имущество бандитов - старшего работника таких семей расстреливать
на месте, без суда. 6. В случае бегства семьи бандита, имущество его
распределять между верными Советской власти крестьянами, а ос тавленные дома сжигать или разбирать.!. Настоящий приказ проводить в
жизнь сурово и беспощадно".
Распоряжение
подписано
председателем
комиссии
Анто новым-Овсеенко и командующим войсками Тухачевским.
159
В конце апреля по инициативе Ленина, требовавшего "скорейшего и
примерного подавления" восстания, единоличным ответственным за эту
операцию назначается Тухачевский. Вместе с ним на Тамбовщину прибыли
другие военачальники и деятели карательных органов: Уборевич, Котовский, Ягода, Ульрих. С их появлением был, по официальной
терминологии, установлен "оккупационный режим". 12 июня Тухачевский
приказал "леса, где прячутся бандиты, очистить ядовитыми удушливыми
газами". При этом командующий требовал, чтобы "облако удушливых
газов распространялось по всему лесу, уничтожая все, что в нем прята лось".
Кровавый след оставили после себя каратели в Сибири. Там произошло
более тысячи крестьянских восстаний, подавленных армией и карателями, что тщательно скрывалось советской властью и стало известно только в
последние годы.
В борьбе с повстанчеством местные власти особенно широко
использовали институт заложничества и круговой поруки. Заложники
подлежали расстрелу не только в случаях приближения повстанческих
отрядов к уездным или волостным центрам или убийств коммунистов и
совработников, но и за повреждения кем-то телеграфных и
железнодорожных линий, распространение "провокационных слухов" и
даже при "малейшем поползновении на попрание прав представителей
власти". Отряды карателей формировались преимущественно из бедняцких
слоев населения.
Но оказалось, что для голытьбы неважно, как называется власть. Пока
существовала насильственная продразверстка, когда власть отнимала хлеб
у зажиточных крестьян, она горой стояла на стороне власти. Но как только
продразверстка была заменена продналогом, голытьба повернула оружие
против власти и продолжала грабить трудолюбивых крестьян. Чекистский
начальник в Сибири Павлуновский в августе 1921 года пишет в центр
Уншлихту - заместителю Дзержинского, что во многих областях Сибири
"красный террор", который автор одобряет, превратился в красный
бандитизм, представляющий угрозу советской власти. Он сообщает, что в
Красноярской губернии в Минусинском уезде крестьяне-бедняки убили 9
спецов земотдела, а начальник милиции, секретарь укома и начальник
гарнизона арестовали крестьян, которые побогаче, и расстреляли. В
Иркутской губернии из бедноты организовываются банды. Они уходят в
тайгу и ведут борьбу уже с советской властью. Бедняцкая часть ком мунистических ячеек отбирает у крестьян хлеб, предназна
160
ченный для товарообмена. Шайки, состоящие из бедноты, сами
конфискуют хлеб и скот у зажиточных крестьян. Вол-исполкомы и
комячейки по всей губернии продолжают силой производить
перераспределение хлеба и скота. В Новониколаевской губернии раскрыта
организация из бедноты и комячеек. Они разъезжали по деревням и
расстреливали тех, кто побогаче, имущество их распределяли между собой.
В Мариинском уезде все арестованные зажиточные крестьяне были
удавлены.
Кровью была полита российская земля и в ходе расказачивания. Эта
политика ставила своей целью искоренить вековые устои казачества, физически уничтожить его наиболее трудолюбивую и свободолюбивую
часть. Первые же шаги по "социалистическим" преобразованиям в деревне
летом 1918 года поставили казачество в резкую оппозицию к новой власти.
Во всех крупных казачьих областях (Донской, Кубанской, Оренбургской, Уральской) формируются военные подразделения для вооруженной борьбы
против большевистской диктатуры. С тех пор казачество было причислено
к "ударной силе" белых армий.
Чудовищна январская 1919 года директива РКП(б), подписанная
Свердловым. В ней говорилось о необходимости "самой беспощадной
борьбы со всеми верхами казачества, путем поголовного их истребления".
Директивно предписывалась целая система мер для осуществления
геноцида против казаков. Среди них - массовый террор против богатых
казаков, массовый террор по отношению ко всем казакам, принимавшим
прямое или косвенное участие в борьбе с советской властью, перманентный
террор
против
потенциальных
пособников
"контрреволюции".
Трибуналы, выполняя директиву, рассматривали в день до 50 дел, смертные приговоры выносились старикам, женщинам и детям. В
сохранившихся расстрельных списках казаков в графе "за что расстрелян"
указывались, в числе других, следующие причины: за критику советской
"власти; за несочувствие большевикам; как отец офицера; офицер, отстав-"
"ной генерал, хуторской атаман, сельский священник, учитель, адвокат, ювелир; брат служит в Донской армии; за сочувствие кадетам; и даже за то, что казачка отвергла любовь комиссара. Дома расстрелянных подвергались"
разграблению и сжигались.
Храмы осквернялись, предметы богослужения растаскивались, были
разгромлены монастыри, архиерейские дома и ризницы. Только на
территории Ставропольской губернии было убито 52 священника.
Типичные поводы для расстрела:
161
служение молебна для проходящих частей Добровольческой армии, протест
против богохульства и святотатства, нарушение запрета хоронить
казненных.
В октябре 1920 года особоуполномоченный по Северному Кавказу К.
Ландер (проинструктированный перед поездкой в регион лично Лениным) пообещал с "неумолимой жестокостью" подавить все выступления
"бело-зеленых банд". Его приказом на Северном Кавказе был введен
порядок, согласно которому станицы и селения, укрывавшие "белых и зеле ных", подлежали уничтожению, а взрослое население - поголовному
расстрелу. Родственники повстанцев объявлялись заложниками, также
подлежащими расстрелу при наступлении "банд". В случаях массовых
выступлений в отдельных селах, станицах и городах, писал наместник
Ленина, "мы будем применять к этим местам массовый террор: за каждого
убитого советского деятеля поплатятся сотни жителей этих сел и станиц".
В казачьих краях была проведена тотальная конфискация, до нитки
ограбившая казачье-крестьянское население. К весне 1921 года в станицах
разразился массовый голод, к лету охвативший только на Дону половину
сельского населения. Тех, кого не добил голод, "доставали" карательные
органы. Арестовывали все кому не лень - председатели и члены правления
колхозов, председатели сельсоветов, секретари партийных ячеек. Пьянство
и разгул большевиков в занятых станицах, грабежи, стрельба по крестам и
куполам церквей, насилия над женщинами были не исключением, а
правилом поведения карателей. В годы гражданской войны было реп рессировано в целом по стране более 4 миллионов казаков.
Оказавшись в эмиграции, Троцкий писал об "исключительной
свирепости" гражданской войны на юге "между казаками и крестьянами",
"которая здесь забиралась глубоко в каждую деревню и приводила к
поголовному истреблению целых семейств". С его точки зрения, это была
"чисто крестьянская война, глубокими корнями уходившая в местную
почву и мужицкой свирепостью своей далеко превосходившая
революционную борьбу в других частях страны". Остается напомнить, что
Троцкий лично и РКП (б) в целом все сделали для того, чтобы придать
расправе над казаками именно такой истребительный характер. Станицы
обезлюдели, миллионы гектаров земель заросли бурьяном.
Начало новой трагедии положил ноябрьский 1929 года Пленум ЦК
ВКП(б), принявший решение проводить курс на "выкорчевывание корней
капитализма в сельском хозяйстве". В середине января 1930 года
Политбюро ЦК образовало
162
специальную комиссию для разработки форм и методов раскулачивания, которую возглавил секретарь ЦК Молотов. Комиссия незамедлительно
приступила к подготовке постановления. В нем, в частности, предусматривалось:
"При проведении в течение ближайших двух месяцев (февраль-март)мероприятий, обеспечивающих выселение в отдаленные районы Союза,заключение в концентрационные лагеря, ОГПУ исходить из
приблизительного расчета заключить в концентрационные лагеря 60 тыс.
человек и подвергнуть выселению 150 тыс. хозяйств. В отношении
наиболее злостных к.р. элементов не останавливаться перед применением
высшей меры репрессии.. Местом высылки наметить в округах Северного
Края (до 70 тыс. семейств), Сибири (50 тыс. семейств), Урала (20-25
тыс. семейств) и Казахстана (20-25 тыс. семейств) необжитые или
мало обжитые местности для использования высылаемых или на
сельскохозяйственных работах, или на промыслах (лес, рыба и пр.). .
Высылаемые кулаки расселяются поселками, управляемыми назначаемыми
комендантами".
30 января того же года ЦК ВКП(б) принял постановление "О
мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной
коллективизации". Против крестьянских хозяйств, отнесенных к кулацким, предусматривалось применять следующие меры:
"а) первая категория - контрреволюционный кулацкий актив
немедленно ликвидировать путем заключения в концлагеря, не
останавливаясь в отношении организаторов террористических актов,контрреволюционных выступлений и повстанческих организаций перед
"применением высшей меры репрессии; б) вторую категорию должны "
составить остальные элементы кулацкого актива, особенно из наиболее
богатых кулаков и полупомещиков, которые подлежат высылке в
отдаленные местности Союза ССР. . в) в третью категорию входят
оставляемые в пределах района кулаки, которые подлежат расселению на
новых отводимых им за пределами колхозных хозяйств участках".
Пока комиссия Молотова еще только сочиняла планы, ОГПУ
приступило к действиям. Уже 18 января 1930 года был отдан приказ, в
котором, в частности, говорилось:
"Создать при ПП ОГПУ оперативную группу для объединения всей
работы по предстоящей операции, немедленно разработать и
представить в ОГПУ подробный план опе
163
рации, с учетом всех вопросов оперативных, личного состава, войсковых,технических.. Установить места - желдор. пункты, где будут
концентрироваться выселяемые перед отправкой, и рассчитать
количество перевозочных средств и желдор. составы, которые должны
быть поданы на эти места. . Строго учесть обстановку в районах и
возможность вспышек с тем, чтобы таковые могли быть пресечены без
малейшего
промедления.
Обеспечить
бесперебойную
инфор мационно-агентурную работу в районах операции".
20 февраля 1930 года ЦК ВКП(б) принял постановление "О
коллективизации и борьбе с кулачеством в национальных экономически
отсталых районах".
На Север и Восток пошли товарные составы, набитые людьми, на санях
и пешком потянулись бесконечные колонны бородатых мужиков, стариков
и старух, баб с ребятишками. Для переброски кулацких семей в некоторых
районах была объявлена гужевая повинность населения. Раскулачивание на
местах - в селах и деревнях - проводили, как правило, уполномоченные, возглавлявшие актив бедноты. В моей деревне Королево был, как и в
соседних деревнях, такой вот активист. Звали его Федор Судаков. Никто и
никогда не видел Судакова работающим. За него горбатилась жена - горе мычная труженица. Ее праведным утешением было "дубасить" мужа чем
попало, когда его приволакивали домой вдрызг пьяного. А выпить он
любил, понятно, за чужой счет. Да еще любил митинговать, будучи даже в
единственном числе. Выходил на середину улицы и горланил: "Мы вас, мироедов, до конца изведем". Когда он выражался абстрактно, то смотрели
на него, как на клоуна, - какая-никакая, а все-таки забава. Но смеху
приходил конец, как только Судаков переходил на имена. Вот тогда из дома
выходил кто-нибудь из упомянутых им мужиков помассажировать
физиономию Судакова. Для нас, мальчишек, это было занятным зрелищем.
Рвань, подобная Судакову, правила бал в деревне. Из них отбирали
осведомителей, которые, кстати, хвастались, когда упивались, своими
"особыми полномочиями" и возможностью "упечь куда следует" любого
из деревенских. Хорошо, что крестьяне знали о связях этих пройдох и
сторонились их, а по престольным и советским праздникам молотили их
морды, как рожь на гумне.
Количество
репрессированных
кулаков
намного
превышало
запланированные уровни. Местные власти старались вовсю, лезли из кожи
вон. Так, в Центрально-Черноземной области число раскулаченных
достигло 15 процентов всех
164
крестьянских хозяйств. В некоторых районах Нижегородского края - 37
процентов. Массовое раскулачивание сверх установленных квот проходило
в Украине, Московской области, Татарской и Башкирской АССР и других
районах. Значительную часть раскулаченных вместе с семьями выслали в
самые отдаленные районы, на стройки Сибири и Крайнего Севера - около
1 200 ООО человек. Миллионы людей оказались без крова, без средств к
существованию. Десятки тысяч переселенцев погибли в пути от голода, холода и пуль конвоиров.
Новая волна уничтожения крестьян пришлась на начало 1931 года.
Теперь она была направлена против тех людей, которые якобы срывали
хлебозаготовки и другие хозяйственно-политические кампании. Решения о
новом выселении кулаков стали приниматься уже с января 1931 года. А в
марте специальная комиссия ЦК ВКП(б) приняла решение переселить в
течение двух месяцев - мая - июля - 1931 года в северные районы
Западно-Сибирского края 40 ООО кулацких хозяйств, в Казахстан - 150
ООО. Люди расселялись по принципу исправительно-трудовых лагерей, отдельными поселками по 100 семей в каждом. Административное
управление осуществлялось комендантом, в помощь которому придавались
по 2-5 стрелков специальной охраны.
Очередной приступ бешенства власти начался в 1937 году. 2 июля
Политбюро ЦК ВКП(б) дает указание секретарям областных и краевых
организаций и всем представителям НКВД на местах взять на строгий учет
всех осевших в местах ссылки кулаков и тех, кто по истечении срока
высылки вернулся на родину. Наиболее "враждебных" следовало не медленно арестовать и расстрелять.
На следующем заседании Политбюро были утверждены составы троек в
республиках, краях и областях по репрессиям в отношении кулацкого и
антисоветского элемента и примерное число тех, кто должен быть осужден
по первой категории, то есть расстрелян, и по второй, кто подлежал заклю чению в лагеря или заключен в тюрьму на срок от 8 до 10 лет. Эта операция
началась 5 августа 1937 года, на нее отводилось четыре месяца. На этот раз
только по России планировалось репрессировать 186 100 человек, 47 450 из
них -• расстрелять.
Еще в августе 1932 года был издан закон, написанный Сталиным
собственноручно, по которому за колоски, унесенные со скошенного поля, предусматривались тюрьма, лагерь, расстрел. Карали даже за зерно, которое крестьяне откапывали в мышиных норках.
165
Обычно раскулачивание связывают только с 30-ми годами. Это
неверно. 10 февраля 1948 года Политбюро ЦК обсудило вопрос о высылке
из Украины "вредных элементов в деревне". Докладывал Хрущев. Высылке
подлежали все, кого подозревали, что они могут "подорвать трудовую
дисциплину в сельском хозяйстве" или "угрожать своим пребыванием в
селе благосостоянию колхоза". Инициатива Хрущева была распространена
и на другие территории, которые оказались в составе СССР.
Политика коллективизации нанесла колоссальный урон России, ее
народному хозяйству, насильственно разрушила многовековые традиции и
устои российской деревни, создала крепостнический колхозно-совхозный
строй. Крестьянство добили окончательно. Добили жестоко, кроваво.
Народ на долгие годы встал в очередь за хлебом. Перед войной я сам стоял
по ночам около нашего поселкового магазина, чтобы сохранить номер
очереди, написанный на руке чернильным карандашом. И после войны -
тоже.
Грех об этом забывать, большой грех.
6
Еще в 1908 году Ленин писал Горькому: "Значение интеллигентской публики в
нашей партии падает: отовсюду вести, что интеллигенция бежит из
партии. Туда и дорога этой сволочи.. " Потом оказалось, что словечко
"сволочь" не было оброненным случайно. В сентябре 1909 года Ленин пишет
тому же Горькому: "Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и
крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков,лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а говно.. "
После захвата власти Ленин перевел эти "эпистолярные изыски" на
язык карательной практики. Перед партийцами и чекистами Ленин
поставил задачу "надолго очистить Россию" от всякой интеллигентской
нечисти. Для начала, пожалуй, стоит напомнить о том, что большевики
первым делом создали цензурно-контрольные органы - первоначально по литотдел Госиздата РСФСР (20 мая 1919 г.), позднее Главлит (6 июня 1922
г.), комитет по контролю за репертуаром - Главрепертком (9 февраля 1923
г.). Эти организации работали в тесном контакте со спецслужбами, а
вернее, под двойным руководством ЦК РКП (б) и ВЧК - ОГПУ.
В структуре центрального аппарата ВЧК - ОГПУ были созданы отдел
политконтроля
(исполнение
режима
цензуры
Главлитом
и
Главреперткомом, перлюстрация почтово-теле
166
графной корреспонденции), 4-е и 5-е отделения секретно-политического
отдела (агентурные данные и организация сети осведомителей в
художественной и научной среде, сбор агентурных данных), Особое бюро
по административной высылке "антисоветской интеллигенции".
Деятельность этих подразделений поражает всеохватностью. Как
свидетельствует докладная начальника отдела политконтроля от 4 сентября
1922 года, в течение августа сотрудники отдела вскрыли и подвергли
проверке 135 ООО из 300 ООО поступивших в РСФСР почтовых
отправлений. Все 285 ООО писем, отправленных за границу, также
подверглись перлюстрации.
Работники этого отдела готовили рецензии на литературные
произведения, имели право вносить предложения об отмене решений
Главлита и Главреперткома, если они оказывались положительными.
Чекисты регулярно посещали театральные и эстрадные спектакли, другие
массовые зрелища, составляли протоколы о подозрительных, по их
мнению, моментах. На этом основании принимались решения о привле чении "виновных" к административной и уголовной ответственности. Один
из таких контролеров по фамилии Блиц после посещения 10 апреля 1924
года циркового представления Владимира Дурова усмотрел в "процедуре с
животными, где указывается на агитаторов в лице морских свинок", мно жество контрреволюционных острот. "Знаток искусств" оформил протокол
о необходимости запретить этот цирковой номер.
Запретительная практика шла рука об руку с репрессивной. Уже летом
1918 года по подозрению в причастности к заговору левых эсеров
арестовали Александра Блока. По надуманному делу "ЦК партии кадетов"
в августе 1919 года взяли под стражу Владимира Немировича-Данченко и
Ивана Москвина. 19 октября 1920 года арестовали Сергея Есенина. Передо
мной лежит арестантская карточка за номером 13699, а также протокол
допроса. В нем написано, что Есенин допрашивается в качестве
обвиняемого. Дальше следует записка в Президиум ВЧК. Приведу ее
полностью.
"По делу Есенина Сергея Александровича, обвиняемого в
контрреволюции. Произведенным допросом выяснено, что гр. Есенин в
последние три месяца в Москве не находился, а был командирован НКПС в
Кавказ и Тифлис, прибыл в Москву с докладом и был арестован на
квартире у гр.гр. Кусиковых. Допросом причастность Есенина к делу
Кусиковых недостаточно установлена и посему полагаю гр. Есенина
Сергея Александровича из-под ареста освободить под поручитель
167
ство тов. Блюмкина. Уполномоченный СОВЧК". (Подпись неразборчива.) От начала и до конца было состряпано "дело Таганцева". По нему
расстреляно 97 человек. В их числе - Николай Гумилев. По делу
проходили также основоположник отечественной урологии Федоров, бывший министр юстиции Ману-хин, известный агроном Вырво, архитектор Леонтий Бенуа - брат Александра Бенуа, крупнейшего
русского художника, сестра милосердия Голенищева-Кутузова и другие.
В 20-е годы Россия понесла, пожалуй, самые большие ин теллектуальные утраты. Ее покинули тысячи виднейших представителей
отечественной интеллигенции. Уезжали за рубеж философы, писатели, юристы, художники. Покинули Россию выдающиеся представители
русской культуры - Шаляпин, Бунин, Репин, Андреев, Бальмонт, Мережковский, Коровин, Шагал. . Да разве перечислишь все имена, состав ляющие славу России.
Политбюро поручило Сталину, Дзержинскому и Семашко выработать
план борьбы с антисоветизмом среди интеллигенции. Такой план был
утвержден. Вот он:
"Протокол Љ 10 Заседания Политбюро от 8 июня 1922 года.
1. В целях обеспечения порядка в в(ысших) у(чебных) заве-
дениях
образовать
комиссию
из
представителей
Главпроф-
обра и ГПУ (Яковлева и Уншлихта) и представителя Оргбю-
ро ЦК для разработки мероприятий по вопросам: а) о фильт-
"рации студентов к началу будущего учебного года; б) об "
установлении
строгого
ограничения
приема
студентов
не-
пролетарского
"происхождения; "
в)
об
установлении
свиде-
тельств
политической благонадежности
для
студентов,
не
командированных
профессиональными
и
партийными
органи-
зациями и не освобожденных от взноса платы за право уче-
ния. Созыв комиссии за т. Уншлихтом, срок недельный.
2. Той же комиссии (см. п. 1) выработать правила для со-
браний и союзов студенчества и профессуры.
Предложить Политотделу Госиздата совместно с ГПУ произвести
тщательную проверку всех печатных органов, издаваемых частными
обществами, секциями спецов при профсоюзах и отдельными
наркоматами (Наркомзем, Иар-компрос и пр.). .
. . г) Предложить ВЦИК издать постановление о создании особого
совещания из представителей НКИД и НКЮ, которому предоставить
право в тех случаях, когда имеется воз
168
можностъ не прибегать к более суровому наказанию, заменять его
высылкой за границу или в определенные пункты РСФСР, д) Аля
окончательного рассмотрения списка подлежащих высылке верхушек
враждебных интеллигентских группировок образовать комиссии в составе
т.т. Уншлихта, Курского и Каменева, е) Вопрос о закрытии изданий и
органов печати, не соответствующих направлению советской политики
(журнал Пироговского общества и т. п.), передать в ту же комиссию (см.
п. "д").
...9. О директиве в связи с Всероссийским съездом врачей (Уншлихт).
а) Общие меры, вызванные съездом врачей, отложить до конца
эсеровского процесса, б) Вопрос об аресте некоторого числа врачей,который необходимо произвести немедленно, передать в комиссию т.
Уншлихта, Курского и Каменева (см. п. 8-д). в) Предложить ГПУ
внимательнейшим образом следить за поведением врачей и других
интеллигентских группировок во время процесса эсеров и не допускать
никаких демонстраций, речей и т. п...
3. Установить, что ни один съезд или Всероссийское совещание спецов
(врачей, агрономов, инженеров, адвокатов и проч.) не может созываться
без соответствующего на то разрешения НКВД. Местные съезды или
совещания спецов разрешаются НКВД. Местные съезды или совещания
спецов разрешаются губисполкомами с предварительным запросом
заключения местных органов ГПУ (Губотделов).
4. Поручить ГПУ через аппарат Наркомвнудела произвести с 10.VIперерегистрацию всех обществ и союзов (научных, религиозных,академических и проч.) и не допускать открытия новых обществ и союзов
без соответствующей регистрации ГПУ. Незарегистрированные
общества и союзы объявить нелегальными и подлежащими немедленной
ликвидации.
5. Предложить ВЦСПС не допускать образования и функционирования
союзов спецов помимо общепрофессиональных объединений, а
существующие секции спецов при профсоюзах взять на особый учет и под
особое наблюдение. Уставы для секций спецов должны быть
пересмотрены при участии ГПУ. Разрешения на образование секций спецов
при профобъединениях могут быть даны ВЦСПС только по соглашению с
ГПУ".
Ленин в угаре ненависти к интеллигенции придумал и такую форму
репрессий, как насильственные высылки виднейших интеллектуалов за
границу. В письме Сталину он пишет:
169
"Комиссия под надзором Манцева, Мессинга и др. должна представить
списки и надо бы несколько сот подобных господ выслать заграницу
безжалостно. Очистим Россию надолго. . Всех их - вон из России. Делать
это надо сразу. К концу процесса эсеров, не позже. Арестовать несколько
сот и без объявления мотивов - выезжайте, господа!" Записка не
датирована, но, видимо, относится к лету 1922 года.
18 августа 1922 года руководство ОГПУ направило Ленину списки
высылаемых по Москве, Петербургу и Украине. В московском списке
значилось 67 фамилий. Петроградский список состоял из 51 фамилии.
Москвичи уезжали первыми, уезжали пароходами. Николай Бердяев, Семен Франк, Федор Степун, Николай Лос-ский, Иван Ильин. За пределами
России оказался ректор Московского университета биолог Новиков.
Тяжелый урон понесла историческая наука: выслали Кизеветтера, Флоров-ского, Мельгунова и других. Одним из пароходов уехал Пи-тирим
Сорокин. От тех, кого выслали, требовали гарантий, что они никогда не
возвратятся на Родину. Высылаемым объявили, что самовольный приезд
обратно будет караться расстрелом. В качестве примера приведу текст
расписки Ивана Ильина.
".. Дана сия мною, гражданином Иваном Александровичем Ильиным,Государственному Политическому управлению в том, что обязуюсь не
возвращаться на территорию РСФСР без разрешения органов Советской
власти (статья 71 Уголовного кодекса РСФСР, карающего за самовольное
возвращение в пределы РСФСР высшей мерой наказания, мне объявлена)".
"Утечка мозгов" из России вызвала большую тревогу мыслящих людей
в самой стране и за рубежом. Надо было как-то оправдываться. Сошлюсь на
высказывания двух наиболее известных тогда большевиков - Троцкого и
Бухарина. Первый из них сказал, что высылка - это "предусмотрительная
гуманность", так как в случае военных осложнений эти лица могли быть
расстреляны. Одновременно в газетах началась кампания по дискредитации
научных достижений ученых-изгнанников. Они не могут быть
действительными учеными, утверждала "Правда", поскольку таковыми в
состоянии стать только люди с марксистским мировоззрением. Эту же
мысль продвигал и Бухарин. В 1925 году он заявил, что партия пришла к
власти, "шагая через трупы, для этого надо было иметь не только
закаленные нервы, но основанное на марксистском анализе знание путей,которые нам отвела история". Необходимо, продолжал он, "чтобы кадры
интеллиген
170
ции были натренированы идеологически на определенный манер. Да, мы
будем вырабатывать их, как на фабрике".
Советская пропаганда без устали бубнила, что Ленин добивался
ликвидации неграмотности населения, мечтал вырастить интеллигенцию из
рабочих и крестьян. Увы! В 1921 году в разговоре с художником Ю.
Анненковым он сказал: "Вообще, к интеллигенции, как вы, наверное,знаете, я большой симпатии не питаю, и наш лозунг "ликвидировать
безграмотность" отнюдь не следует толковать как стремление к
нарождению новой интеллигенции. "Ликвидировать безграмотность"
следует лишь для того, чтобы каждый крестьянин мог самостоятельно,без чужой помощи читать наши декреты, приказы, воззвания. Цель -
вполне практична. Только и всего".
Только и всего!
В среде творческой интеллигенции была создана широкая сеть
осведомителей, сообщавших в карательные органы буквально о каждом
шаге своих коллег. Существовала практика регулярных докладов
спецслужб в Политбюро ЦК КПСС о настроениях в среде интеллигенции. В
качестве примера сошлюсь только на одно такое донесение. Оно похоже на
все другие. Итак, в декабре 1931 года ГПУ сообщает:
"В своей творческой практике антисоветские элементы среди
интеллигенции (литература, кинематография) становятся на позиции
грубого приспособленчества, политического лицемерия - во имя
общественной маскировки, а в ряде случаев и материального благополучия.
Вместе с тем создается подпольная литература "для себя", для настоя щего "читателя-ценителя" капиталистического общества (реже -
выпускаются в печать произведения с сознательно зашифрованным
контрреволюционным смыслом).
Режиссер Гавронский (Ленинград): "Причины провалов и нерабочего
настроения художественных кадров в кинематографии - целиком в том
ужасном состоянии, в котором находится страна. Подумайте, какие
ставить картины - опять классовая борьба, опять вознесение до небес
партийных органов".
Режиссер Береснев (Ленинград): "Я не понимаю политики в искусстве,я ненавижу все это. Подумайте, какие темы в кино, в искусстве -
тракторостроение, дизелестроение и подобная гадость".
Писатель Андрей Белый: "Не гориллам применять на практике идеи
социального ритма. Действительность показывает, что понятие общины,коллектива, индивидуума в наших
171
днях - "очки в руках мартышки", она "то их понюхает, то их на хвост
нанижет".. Все окрасилось как-то тупо бессмысленно. Твои интересы к
науке, к миру, искусству, к человеку - кому нужны в "СССР"?.. Чем
интересовался мир на протяжении тысячелетий. . рухнуло на
протяжении последних пяти лет у нас. Декретами отменили достижения
тысячелетий, ибо мы переживаем "небывалый подъем". Но радость ли
блестит в глазах уличных прохожих? Переутомление, злость, страх и
недоверие друг к другу таят эти серые, изможденные и отчасти уже
деформированные, зверовидные какие-то лица. Лица дрессированных
зверей, а не людей. Ближе к друзьям, страдающим, горюющим,обремененным. Огромный ноготь раздавливает нас, как клопов, с
наслаждением щелкая нашими жизнями, с тем различием, что мы - не
клопы, мы - действительная соль земли, без которой народ - не народ".
Особый интерес партийное руководство проявило к первому съезду
писателей в 1934 году. НКВД начал подготовку к съезду задолго до его
начала. Следили за каждым шагом писателей. Сталину регулярно
докладывали о высказываниях будущих делегатов съезда. В состав каждой
делегации входили "творческие деятели", сотрудничающие с органами.
В Политбюро были направлены характеристики практически на всех
писателей, приезжающих на съезд.
"Дамбинов П. Н., в прошлом видный член партии эсеров. При
Дальневосточной
республике
был
председателем
Бурятского
национального ревкома. За антисоветскую деятельность из Бурятии был
выслан.
Купала Янка - Луикевич И. Д., белорусский народный поэт,беспартийный. Активный лидер национального демократизма. . Находился
в тесной связи с осужденными членами "Белорусского национального
центра" Рак-Михайловским, Жиком и др.
Бровко П. У., беспартийный, сын полицейского. Ярый нацмен. Близко
стоял к осужденному члену Адамовичу Алесю.
Кульбак М. Ш., беспартийный, еврейский писатель. Прибыл в 1928 г.
нелегально из Польши в БССР. Будучи в Польше, состоял заместителем
председателя
национал-фашистской
еврейской
литературной
организации. Группирует вокруг себя националистически настроенных
еврейских писателей, выходцев из социально чуждой среды, имеющих связи
с заграницей".
И так списки за списками -ї по республикам. По тем же спискам
большинство из них окажутся потом расстрелянными или лагерниками.
172
Во время съезда, используя агентурную сеть, НКВД регулярно (через
день) информировал высшее руководство о настроениях в писательской
среде. В частности, сообщалось о листовке, в которой авторы взывали к
иностранным гостям. Вот она:
"Мы, группа писателей, включающая в себя представителей всех
существующих в России общественно-политических течений, вплоть до
коммунистов, считаем долгом своей совести обратиться с этим письмом
к вам, зарубежным писателям. Хотя численно наша группа и
незначительна, но мы твердо уверены, что наши мысли и надежды
разделяет, оставаясь наедине с самим собой, каждый честный (насколько
вообще можно быть честным в наших условиях) русский гражданин. Это
дает нам право и, больше того, это обязывает нас говорить не только от
своего имени, но и от имени большинства писателей Советского Союза.
Все, что услышите и чему вы будете свидетелями на Всесоюзном
писательском съезде, будет отражением того, что вы увидите, что вам
покажут и что вам расскажут в нашей стране! Это будет отражением
величайшей лжи, которую вам выдают за правду. Не исключается
возможность, что многие из нас, принявших участие в составлении этого
письма, или полностью его одобрившие, будут на съезде или даже в
частной беседе с вами говорить совершенно иначе. Аля того, чтобы
уяснить это, вы должны, как это [ни] трудно для вас, живущих в
совершенно других условиях, понять, что страна вот уже 17 лет
находится в состоянии, абсолютно исключающем какую-либо
возможность свободного высказывания.
Мы, русские писатели, напоминаем собой проституток публичного
"дома с той лишь разницей, что они торгуют своим телом, а мы душой;как для них нет выхода из публичного дома, кроме голодной смерти, так и "
для нас. . Больше того, за наше поведение отвечают наши семьи и близкие
нам люди. Мы даже дома часто избегаем говорить так, как думаем, ибо в
СССР существует круговая система доноса. От нас отбирают
обязательства доносить друг на друга, и мы доносим на своих друзей,родных, знакомых. . Правда, в искренность наших доносов уже перестали
верить, так же как не верят нам и тогда, когда мы выступаем публично и
превозносим "блестящие достижения" власти. Но власть требует от нас
этой лжи, ибо она необходима как своеобразный "экспортный товар" для
вашего потребления на Западе. Поняли ли вы, наконец, хотя бы природу,например, так называемых
173
процессов вредителей с полным признанием подсудимыми преступлений
ими совершенных? Ведь это тоже было "экспортное наше производство"
для вашего потребления.
Вы устраиваете у себя дома различные комитеты по спасению жертв
фашизма, вы собираете антивоенные конгрессы, вы устраиваете
библиотеки сожженных Гитлером книг, - все это хорошо. Но почему мы
не видим вашу деятельность по спасению жертв от нашего советского
"фашизма, проводимого Сталиным; этих жертв, действительно "
безвинных, возмущающих и оскорбляющих чувства современного
человечества, больше, гораздо больше, чем все жертвы всего земного
шара вместе взятые со времени окончания мировой войны...
Почему вы не устраиваете библиотек по спасению русской
литературы, поверьте, что она много ценнее всей литературы по
марксизму, сожженной Гитлером. Поверьте, ни итальянскому, ни
германскому фашизму никогда не придет в голову тот наглый цинизм,который мы и вы можете прочесть в "Правде" от 28-го июля [19]34 г. в
статье, посвященной съезду писателей: крупнейшие писатели нашей
страны показали за последние годы заметные успехи в деле овладения
высотами современной культуры - философией Маркса, Энгельса, Ленина
и Сталина. Понимаете ли вы всю чудовищность от подобного
утверждения и можете ли сделать отсюда все необходимые выводы,принимая во внимание наши российские условия?
Мы лично опасаемся, что через год-другой недоучившийся в грузинской
семинарии Иосиф Джугашвили (Сталин) не удовлетворится званием
мирового философа и потребует по примеру Навуходоносора, чтобы его
считали, по крайней мере, "священным быком".
Вы созываете у себя противоенные конгрессы и устраиваете
антивоенные демонстрации. Вы восхищаетесь мирной политикой
Литвинова. Неужели вы действительно потеряли нормальное чувство
восприятия реальных явлений? Разве вы не видите, что весь СССР - это
сплошной военный лагерь, выжидающий момент, когда вспыхнет огонь на
Западе, чтобы принести на своих штыках Западной Европе реальное
выражение "высот" современной культуры - философию Маркса,Энгельса, Ленина и Сталина.
То, что Россия нищая и голодная, вас не спасет. Наоборот, голодный,нищий, но вооруженный человек, - самое страшное..
Вы не надейтесь на свою вековую культуру, у вас дома тоже найдется
достаточно поборников и ревнителей этой философии, она проста и
понятна, может быть, многим...
174
Пусть потом ваши народы, как сейчас русский народ, поймут всю
трагичность своего положения, - поверьте, будет поздно и, может
быть, непоправимо!"
Итоги и суждения о съезде еще долгое время волновали спецслужбы.
НКВД постоянно собирал цитаты из частных разговоров участников съезда, добытые оперативным путем. Многие из них представляют интерес и
сегодня.
Л. Леонов: "Ничего нового не дал съезд, кроме доклада Бухарина,который всколыхнул болото и вызвал со стороны Фадеевых-Безыменских
такое ожесточенное сопротивление. Ничего особенного не приходится
ждать и от нового руководства, в котором будут задавать тон два
аппаратчика Щербаков и Ставский (Ставский ведь тоже официальное ли цо). Поскольку Щербаков - человек неискушенный в литературе,инструктировать будет Ставский, а литературная политика Ставского
нам хорошо известна. Следовательно, в союзе, - типично чиновничьем
департаменте, - все остается в порядке".
М. Шагинян: "На Горького теперь будут нападать. Доклад его на
съезде неверный, неправильный, отнюдь не марксистский, это
богдановщина, это всегдашние ошибки Горького. Горький - анархист,разночинец, народник, причем народник-мещанин, не из крестьян, а именно
народник из мещан. И в докладе это сказалось. Докладом все недовольны,даже иностранцы".
Л. Сейфуллина: "Обстановка тяжелая, кругом хищники, предатели.
Работать могу, только отвлекшись от обстановки. В союзе чиновники,бонзы, презирающие писателей".
Илья Сельвинский: "Горький является рассадником групповщины
худшей, чем при РАППе, потому что вкусовщина играет еще большую
роль. Развивается подлейшее местничество. Вс. Вишневский был на
банкете у Горького и рассказывает, что там имело значение даже, кто
дальше и кто ближе сидит от Горького. Он говорит, что это зрелище
было до того противно, что Пастернак не выдержал и с середины
банкета удрал".
Н. Шкляр: "Поскольку с трибуны съезда прозвучали на весь мир такие
замечательные речи, как речи Эренбурга, Олеши и Пастернака,доказывающие, что настоящая литература, наперекор стихиям, жива,постольку в дальнейшем эта струя живого, неказенного слова будет
пробиваться, все крепче противостоя мертвящему шаблону того, что
называется "пролетарской литературой".
Ю. Никулин: "Я смотрю на вещи так, что мы должны соперничать не
с мертвецами Фадеевым, Ставским и др., а с
175
живыми, с Пушкиным, Толстым, поэтому - что мне съезд? Это был
съезд людей, уже затронутых разложением. Разве мы должны были
ждать от него пользы?"
Стенографический отчет съезда вскоре был "арестован" и содержался
"на специальном хранении" почти пять десятилетий. До начала нового
тысячелетия лежали засекреченными в архиве ФСБ и документы, которые я
привел выше.
Так же, как и съезд писателей, чекистами "обеспечивались" все более
или менее крупные мероприятия художественной и научной элиты.
Своеобразным филиалом спецслужб, как это ни прискорбно, стали
созданные после известного постановления ЦК ВКП(б) от 23 апреля 1932
года "О перестройке литературно-художественных организаций" единые
общественные союзы деятелей творческой интеллигенции, в первую
очередь Союз писателей СССР. Многие "творцы" теснейшим образом
сотрудничали со спецслужбами, получая денежное вознаграждение, а
немало было и таких, что работали штатными сотрудниками спецслужб.
Политбюро, Оргбюро и Секретариат ЦК приняли до ста прямых
"запретительно-директивных" постановлений по литературе и искусству. В
этом перечне - постановления о пьесах Булгакова ("Дни Турбиных",
"Зойкина квартира", "Багровый остров", "Бег"), Левидова ("Заговор
равных"), Славина ("Интервенция"), Сельвинского ("Умка - Белый
Медведь"), Леонова ("Метель"), Глебова ("Начистоту"), Катаева
"("Домик"); о ликвидации театров: 2-го МХАТа и имени Мейерхольда; о"
"запрете и конфискации произведений Пильняка, Сельвинского, Ахматовой, Зощенко; о кинофильмах "Бежин луг" (режиссер С. Эйзенштейн),"
"Адмирал Нахимов" (режиссер В. Пудовкин), "Большая жизнь" (режиссер
"Л. Луков); о журналах "Октябрь", "Театр", "Звезда" и "Ленинград","
""Знамя"; об опере Мурадели "Великая дружба"; о закрытии альманахов на"
еврейском языке. Спецслужбы играли в этих запретах ведущую роль.
Известен донос 13 именитых литераторов. В начале 1935 года они
обратились в Союз писателей с письмом, которое явило собой один из
ярких примеров того, как писатели и поэты пожирали писателей и поэтов.
В нем говорилось, что поэт Павел Васильев "совершенно безвозбранно
делает все для того, чтобы своим поведением дискредитировать звание
советского писателя", "стимулирует рост реакционных и хулигански
богемских настроений среди определенного слоя литературной молодежи"
и так далее в том же духе. Подписанты заключают свое письмо следующей
просьбой к властям:
176
"Перечисленные факты заставляют нас во весь рост поставить перед
президиумом правления вопрос о том, что пора принять более
эффективные меры к искоренению "василь-евщины" в нашей
литературной жизни. Мы считаем, что достигнуть этого можно только
путем принятия решительных и строгих мер, направленных против
самого Васильева, показав тем, что в условиях советской
действительности оголтелое хулиганство, определенно антисоветски
заостренное, не может ни для кого сходить безнаказанно".
Письмо подписали: Алексей Сурков, Михаил Голодный, Джек
Алтаузен, Михаил Светлов, Вера Инбер, Бела Иллеш, Николай Асеев, Семен Кирсанов, Борис Агапов, Александр Жаров, Иосиф Уткин, Владимир Луговской, Александр Безы-менский. (Светлов потом свою
подпись снял.)
По указанию Сталина 24 мая письмо было опубликовано в "Правде".
Органы НКВД отреагировали, как всегда, оперативно. В июне Васильева
вместе с его товарищем, поэтом Смеляковым, арестовали и осудили к трем
годам заключения в лагерь. В феврале 1937 года Васильев, только что
выпущенный на свободу, был повторно арестован и в июле расстрелян
вместе с группой писателей так называемого "крестьянского направления".
Друзей и соратников покойного Сергея Есенина, писателей и поэтов
того же "крестьянского направления" Орешина, Кириллова, Герасимова, Клычкова (Лешенкова) и других приговорили к расстрелу за участие в
литературной группе, сочувствовавшей Трудовой крестьянской партии.
Писателей -ї выходцев из Сибири - Зазубрина (Зубцова), Правдухина, Наседкина и Пермитина обвинили в троцкистских взглядах и стремлении
добиться автономии сибирского края. Первых троих осудили к высшей
мере наказания, последнего - к ссылке.
К примерам того, как плотно работали чекисты с писателями, используя
склочную обстановку в этой среде, можно отнести донесение
секретно-политического отдела НКВД по поводу запрещения пьесы
Демьяна Бедного "Богатыри". Этот писатель, в основном баснописец, считался "верным солдатом" партии. Именно то обстоятельство, что
Бедный был близок к высшим правителям страны, работал по заказам
партии, и подвигло меня процитировать несколько строк из справки НКВД
на Д. Бедного.
Итак, в ноябре 1936 года НКВД доносит: "Общий смысл объяснений
Демьяна Бедного по поводу "Богатырей", зафиксированных в
стенограмме, примерно таков. Фарсовый тон
177
"вещи и трактовка "Богатырей" объясняются характером музыки; так,например, "богатыри" поют арии из популярных оперетт. Фарсовый показ "
крещения Руси и неправильное его толкование объясняются привычкой к
антирелигиозной пропаганде, тяготеющей в практике Демьяна Бедного. С
другой стороны, подвели имеющиеся у него труды по историческим
вопросам далеко немарксистского характера. Демьян Бедный, признавая,что он сделал огромную ошибку, объясняет ее своим непониманием
материала и своей глупостью. ."
Судя по общей тональности справки, чекисты выгораживают Демьяна
Бедного. Но дальше следуют высказывания писателей, режиссеров, артистов, добытые НКВД через своих доносчиков.
Таиров: "Ошибка произошла потому, что я оказал большое доверие
Демьяну Бедному как старому коммунисту. Как я мог подумать, что
текст Д. Бедного заключает вредную тенденцию, как же я мог быть
комиссаром при Д. Бедном. . Я пойду в ЦК ВКП(б), где, надеюсь, меня
поймут. Я там поставлю вопрос о том, что новые спектакли нужно
показывать не только комитету, но и ЦК. Это необходимо для гарантии".
Станиславский, народный артист СССР: "Большевики гениальны. Все,что делает Камерный театр, - не искусство. Это формализм. Это
деляческий театр, это театр Ко-онен".
Леонидов, народный артист СССР: "Когда я прочел постановление
комитета, я лег в постель и задрал ноги. Я не мог прийти в себя от
восторга: как здорово стукнули Литовского, Таирова, Демьяна Бедного.
Это страшней, чем 2-й МХАТ".
Яншин, заслуженный артист МХАТа: "Пьеса очень плохая. Я очень
доволен постановлением. . .Чем скорее закроют театр, тем лучше. Если
закрыли 2-й МХАТ, то этот нужно подавно".
Мейерхольд: "Наконец-то стукнули Таирова так, как он этого
заслуживал. Я веду список запрещенных пьес у Таирова, в этом списке
"Богатыри" будут жемчужиной. И Демьяну так и надо".
Садовский, народный артист РСФСР, артист Малого театра:
"Разумное постановление. Правильно дали по рукам Таирову и Демьяну
Бедному. Нельзя искажать историю великого русского народа".
Тренев, драматург, автор "Любови Яровой": "Я очень обрадован
постановлением. Я горжусь им, как русский человек. Нельзя плевать нам в
лицо. Я сам не мог пойти на спектакль,
178
послал жену и дочь. Они не досидели, ушли, отплевываясь. Настолько
омерзительное это производит впечатление".
Вишневский, драматург: "Поделом Демьяну, пусть не халтурит. Это
урок истории: "не трогай наших". История еще пригодится, и очень
скоро. Уже готовится опера "Минин и Пожарский - спасение от
интервентов".
Луговской, поэт: "Постановление вообще правильное, но что особо
ценно, это мотивировка. После этого будут прекращены выходки разных
пошляков, осмеливавшихся высмеивать русский народ и его историю".
Трауберг, режиссер, автор кинокартины "Встречный": "Советское
государство становится все более и более национальным и даже
националистическим".
Клычков, писатель: "Кому дали на поругание русский эпос? Жиду
Таирову да мозгляку Бедному. Ну что можно было кроме сатиры ожидать
от Бедного, фельетониста по преимуществу? Но кто-то умный человек и
тонкий человек берет их за зад и вытряхивает лишнюю вонь".
Олеша, писатель: "Пьеса здесь главной роли не играет. Демьян заелся,Демьяну дали по морде. Сегодня ему, завтра другому. Радоваться особенно
не приходится".
Лебедев-Кумач: "Нужно убрать ту матерщину со сцены и из поэзии,которую разводит Демьян и делает эту матерщину официальным языком
советской поэзии. Но, наверное, ему сейчас же после кнута дадут пряник,а набросятся на кого-то другого: нельзя обижать своего человека".
Эйзенштейн, заслуженный деятель искусств и режиссер кино: "Я не
видел спектакль, но чрезвычайно доволен хотя бы тем, что здорово
всыпали Демьяну. Так ему и надо, он слишком зазнался. . Во всем этом деле
меня интересует один вопрос, где же были раньше, когда выпускали на
сцену контрреволюционную пьесу?"
Орбели, академик, директор Эрмитажа: "Какие выводы?
Постановление замечательное. Бить, однако, надо не столько Таирова,сколько Демьяна Бедного. Нельзя добивать Таирова. Возмутил меня
Мейерхольд. Это хулиганское выступление. Это гаерство".
Рошаль, заслуженный деятель искусств, кинорежиссер: "Ничего не
понимаю. Не знаю, за что теперь браться. Оказывается, что вообще
нельзя ставить никакой сатиры".
Сегодня трудно сказать, понимали или не понимали руководители
НКВД, что в этом донесении многие имена - из когорты крупных
талантов. Звезды нашей культуры обрадовались возможности
продемонстрировать свою неприязнь
179
лакею власти Бедному, но, к сожалению, по наивности своей отбрасывали
мысль, что и на них готовятся компроматы, что подавляющему
большинству из них предстоит пройти длинный путь страха, арестов, лагерей и расстрелов. Более того, в длинном списке Дьявола появится и
горемыка Демьян.
Возможно, читатель, я перегружаю и без того тяжелый груз документов
прошлого. Но этот груз не вынешь из сердец честных людей. "Мы все
уголовники, ибо молчали", - поет Александр Новиков сегодня. "Я не
вовремя сделался советским", - говорил Борис Пастернак. "Тревожит
меня мысль -• я очень изоврался", - напишет Аркадий Гайдар.
Покаяния, покаяния, покаяния.
А доносы текут своим чередом. И все Сталину. Публикую их с
несущественными сокращениями. Они относятся к 1938 году.
СПРАВКА НКВД ДЛЯ СТАЛИНА О ПОЭТЕ ДЕМБЯНЕ БЕДНОМ
"Демьян Бедный (Ефим Алексеевич Придворов) - поэт, член Союза
советских писателей. Из ВКП(б) исключен в июле с.г. за "резко
выраженное моральное разложение".
Д. Бедный систематически выражает свое озлобление против
Сталина, Молотова и других руководителей ВКП(б). . "Зажим и террор в
СССР таковы, что невозможна ни литература, ни наука, невозможно
никакое свободное исследование. У нас нет не только истории, но даже и
истории партии. Историю гражданской войны тоже надо выбросить в
печку - писать нельзя. Оказывается, я шел с партией, 99,9 процентов
которой шпионы и провокаторы. Сталин - ужасный человек и часто
руководствуется личными счетами. Все великие вожди всегда создавали
вокруг себя блестящие плеяды сподвижников. А кого создал Сталин? Всех
истребил, никого нет, все уничтожены. Подобное было только при Иване
Грозном".
Говоря о репрессиях, проводимых советской властью против врагов
народа, Д. Бедный трактует эти репрессии, как ничем необоснованные.
Он говорит, что в результате, якобы, получился полный развал Красной
Армии: "Армия целиком разрушена, доверие и командование подорвано,воевать с такой армией невозможно.. Может ли армия верить своим ко мандирам, если они один за другим объявляются изменниками? Что такое
Ворошилов? Его интересует только собственная карьера"..
В отношении социалистической реконструкции сельского хозяйства Д.
Бедный также высказывал контрреволюцион-
но
I
ные суждения: "Каждый мужик хочет расти в кулака, и я считаю, что для нас
исключительно важно иметь энергичного трудоемкого крестьянина. Именно он -
настоящая опора, именно он обеспечивает хлебом. А теперь всех бывших кулаков,вернувшихся из ссылки, либо ликвидируют, либо высылают опять.. Но крестьяне
ничего не боятся, потому что они считают, что все равно: что в тюрьме, что в
колхозе".
После решения КПК об исключении его из партии Д. Бедный находится в еще более
озлобленном состоянии. Он издевается над постановлением КПК: "Сначала меня
удешевили - объявили, что я морально разложился, а потом заявят, что я турецкий
шпион". Несколько раз Д. Бедный говорил о своем намерении покончить
самоубийством".
СПРАВКА НКВД ДЛЯ СТАЛИНА О ПОЭТЕ М. С. ГОЛОДНОМ
"Голодный Михаил Семенович, 1903 года рождения, кандидат ВКП(б) с 1932 г.,поэт, член ССП. М. Голодный является кадровым троцкистом, активно участвующим
в подпольной контрреволюционной работе и входящим в террористическую группу.
В 1927 году М. Голодный совместно с писателями Малеевым (репрессированный
троцкист), Уткиным и Светловым по поручению Сосновского организовал выпуск
нелегальной троцкистской газеты "Коммунист", приуроченный к 7 ноября 1927 года.
В этот же период Голодный нелегально распространял в списках ряд написанных им
контрреволюционных стихотворений ("О верном сыне Троцкого", "Каземат" и др.).
В 1928 г. Голодный вместе с Уткиным и Светловым организовывали платные
вечера поэзии в Харькове и других городах. Сборы с этих вечеров поступали в
распоряжение подпольного троцкистского "Красного креста". Отмежевавшись
затем формально от троцкистов, Голодный продолжал двурушничать.
В 1929 г., будучи связан с троцкистским центром, Голодный организовывал у себя
на квартире троцкистские сборища, во время которых обсуждались вопросы о борьбе
против партийного руководства. Его квартира служила явочным пунктом для
приезжавших троцкистов с периферии".
СПРАВКА НКВД ДЛЯ СТАЛИНА О ПОЭТЕ М. А. СВЕТЛОВЕ
"Светлов (Шейнсман) Михаил Аркадьевич, 1903 года рождения, исключен из
ВЛКСМ как активный троцкист. Входил в троцкистскую группу Голодного - Уткина
- Меклера. .
181
. .В 1933 году Светлов, используя свои связи с предательскими
элементами из работников ОГПУ, содействовал улучшению положения
находившегося в ссылке троцкиста-террориста Меклера и продолжал
встречаться с ним после освобождения Меклера из ссылки. Семьям
арестованных троцкистов Светлов оказывал материальную поддержку.
Участие Светлова в троцкистской организации подтверждается также
показаниями террориста Шора.
В литературной среде Светлов систематически ведет антисоветскую
агитацию. В 1934 году по поводу съезда советских писателей Светлов
говорил: "Чепуха, ерунда. Созовут со всех концов Союза сотню, другую
идиотов и начнут тягучую бузу. Им будут говорить рыбьи слова, а они
хлопать. Ничего свежего от будущего союза, кроме пошлой
офи-циальщины, ждать нечего".
По поводу репрессий в отношении врагов народа Светлов говорил:
"Что творится? Ведь всех берут, буквально всех. Делается что-то
страшное". . В антисоветском духе Светлов высказывался и о процессе
над участниками правотроц-кистского блока: "Это не процесс, а
организованные убийства, а чего, впрочем, можно от них ожидать?
Коммунистической партии уже нет, она переродилась, ничего общего с
пролетариатом она не имеет. ."
СПРАВКА НКВД ДЛЯ СТАЛИНА О ПОЭТЕ И. П. УТКИНЕ
"Уткин Иосиф Павлович, 1903 года рождения, беспартийный, поэт,член ССП. Уткин примкнул к троцкистской организации в 1927 году. .
...Разгром троцкистских организаций вызвал резкое озлобление у
Уткина. Он заявляет, что все процессы над троцкистами
"инсценированы", что идет поголовное "истребление интеллигенции", в
литературе царит "зажим" и "приспособленчество". "Идет ставка на
бездарное, бездумное прошлое. Талант зачислен в запас. Это истребление
интеллигенции, и при этом изничтожили тех, кто думает, кто мыслить
способен и кто поэтому сейчас не нужен. Европа смеется над такой
конституцией, которую сопровождают такие салюты, как расстрелы.
Интеллигенция это не приемлет".
Антисоветские настроения Уткина в последнее время углубились.
Ниже приводятся высказывания Уткина, относящиеся к первой половине
августа: "Пытаться понять, что задумал Сталин, что творится в
стране, - происходит ли государственный переворот или что другое, -
невозможно".
182
. .Враг не смог бы нам причинить столько зла, сколько Сталин сделал
своими процессами. . Когда я читаю газеты, я говорю: "Боже, какой
цинизм, мрачный азиатский цинизм в нашей политике".
Наступила очередь и "верных солдат партии". Бывшим руководителям
РАППа и литературного сектора Коммунистической академии Авербаху, Киршону, Макарьеву, Динамо-ву, Чумандрину, Селивановскому, Мазнину, Пикелю и другим тоже вменили в вину организацию терактов против ли деров партии и государства.
В Ленинграде "обнаружили" очередную писательскую "троцкистскую
террористическую организацию". За участие в ней арестовали и
приговорили к высшей мере наказания или различным срокам заключения
поэтов Корнилова, Кали-тина, Лившица, Дагаева, Заболоцкого, Берггольц, десятки писателей, переводчиков. В январе 1940 года был расстрелян по
сфальсифицированному обвинению в шпионаже и участии в
террористической организации писатель Бабель. Такая же участь постигла
литературного
критика,
бывшего
эмигранта,
Мирского
(Святополк-Мирского). Печально известны кампании травли в 1940 году, связанные с именами Авдеенко, Леонова, Катаева, Ахматовой и других.
Репрессии в отношении творческой интеллигенции продолжались и во
время войны. Режим без устали трубил о монолитном единстве общества и
массовых подвигах. Действительно солдаты дрались героически, не жалея
себя. Они сражались против оккупантов. Однако о едином порыве говорить
не приходится. Более 5 миллионов солдат и офицеров оказались в плену.
Около миллиона военнослужащих было осуждено на фронте за разные
проступки, а то и по самодурству, в том числе 157 тысяч расстреляно. На
стороне Германии воевала власовская армия, в советском тылу были сфор мированы десятки повстанческих групп. На оккупационные власти
работали тысячи полицаев - граждан СССР.
Сталин хорошо знал об этом, но свое спасение видел только в
продолжении террора. Семьи военнопленных репрессировались.
Продолжались аресты и расстрелы по политическим мотивам. В августе
1941 года был осужден к 20 годам лагерей и погиб в заключении академик
Луппол. В 1943 году умер в тюрьме академик Вавилов -ї выдающийся
ученый-генетик. В годы войны репрессировали писателя Овалова, искусствоведа Сахновского, солиста оперы Большого театра Головина, руководителя Государственного джаз-оркестра СССР Варламова, певца
Козина. По указанию Сталина в
183
марте 1943 года арестовали и осудили кинодраматурга Кап-лера, поскольку
в него влюбилась дочь "вождя" Светлана. В Литературном институте
"выявили" антисоветскую группу студентов - приверженцев
"необарокко". В лагере оказался будущий литературовед Белинков, написавший, по мнению следствия, подозрительную дипломную работу. В
1943 году развернулась атака против Довженко, Асеева, Зощенко, Сельвинского.
Верно, что война против агрессора объединяла людей, но она же их
побуждала к серьезным размышлениям и оценкам происходящего, срывала
маски лжи и лицемерия в поведении властей. Сталину регулярно доносили
о настроениях интеллигенции. Приведу текст спецсообщения от июля 1943
года.
"Новиков-Прибой А. С, писатель: "Крестьянину нужно дать
послабление в экономике, в развороте его инициативы по части личного
хозяйства. Все равно это произойдет в результате войны. . Не может
одна Россия бесконечно долго стоять в стороне от капиталистических
стран, и она перейдет рано или поздно на этот путь. ."
Уткин И. П., поэт: "У нас такой же страшный режим, как и в
Германии.. Все и вся задавлено. . Мы должны победить немецкий фашизм,а потом победить самих себя. . Всякую самостоятельность бюрократия,правящая государством, убивает в зародыше. Их идеал, чтобы русский
народ стал единым стадом баранов. Этот идеал уже почти достигнут..."
Никитин М. А., писатель: "Неужели наша власть не видит всеобщего
разочарования в революции? Неужели не будут предприняты реформы
после войны? Так больше нельзя".
Соловьев Л. В., писатель: "Надо распустить колхозы, тогда
положение изменится. . .Русский народ несет главное бремя войны, он
понес неслыханные жертвы. А что он получит в случае победы? Опять
серию пятилеток, голод, очереди. Перспектива у нас грустная, и не
хочется думать о том, что будет завтра..."
Бонди С. М., профессор: "Для большевиков наступил серьезный кризис,страшный тупик. И уже не выйти им из него с поднятой головой, а
придется ползать на четвереньках, и то лишь очень короткое время".
Федин К. А., писатель: ".. Все русское для меня давно погибло с
"приходом большевиков; теперь должна наступить новая эпоха, когда "
народ не будет больше голодать, не будет все с себя снимать, чтобы
благоденствовала какая-то кучка людей (большевиков)".
184
Пастернак Б. Л., поэт: "Я не хочу писать по регулятору уличного
движения: так можно, а так нельзя. А у нас говорят - пиши так, а не
эдак. . Я делаю переводы, думаете, от того, что мне это так нравится?
Нет, от того, что ничего другого нельзя делать. . У меня длинный язык, я
не Маршак, тот умеет делать, как требуют, а я не умею устраиваться и
не хочу. Я буду говорить публично, хотя знаю, что это может плохо
кончиться".
Толстой А. Н., писатель: "В близком будущем придется допустить
частную инициативу - новый НЭП, без этого нельзя будет восстановить
и оживить хозяйство и товарооборот. ."
Гладков Ф. В., писатель: "Подумайте, 25 лет советская власть, а
даже до войны люди ходили в лохмотьях, голодали. . В таких городах, как
Пенза, Ярославль, в 1940 году люди пухли от голода, нельзя было пообедать
и достать хоть хлеба. Это наводит на очень серьезные мысли: для чего
же было делать революцию, если через 25 лет люди голодали до войны так
же, как голодают теперь..."
Пришвин М. М., писатель: ".. Одной из величайших загадок и тайн
жизни надо считать следующее явление.. Население войны не хочет,порядками недовольно, но как только такой человек попадает на фронт,то дерется отважно, не жалея себя. . Я отказываюсь понять сейчас это
явление.. "
В октябре следующего, 1944 года очередной донос Сталину:
"Асеев Н. Н.: "Слава богу, что нет Маяковского. Он бы не вынес. А
новый Маяковский не может родиться. Почва не та. Не плодородная, не
родящая почва. . .Ничего, вместе с демобилизацией вернутся к жизни люди,все видавшие. Эти люди принесут с собой новую меру вещей. Важно поэту,не разменяв таланта на казенщину, дождаться этого времени".
Зощенко М. М.: "Мне нужно переждать. Вскоре после войны
литературная обстановка изменится, и все препятствия, поставленные
мне, падут. Тогда я буду снова печататься. Пока же я ни в чем не
изменюсь, буду стоять на своих позициях".
Чуковский К. И.: ". .Я живу в антидемократической стране, в стране
деспотизма и поэтому должен быть готовым ко всему, что несет
деспотия. По причинам, о которых я уже говорил, т. е. в условиях
деспотической власти, русская литература заглохла и почти погибла..
Зависимость теперешней печати привела к молчанию талантов и визгу
приспособленцев - позору нашей литературной деятельности перед лицом
всего цивилизованного мира".
185
Федин К. А.: "Смешны и оголенно ложны все разговоры о реализме в
нашей литературе. Может ли быть разговор о реализме, когда писатель
понуждается изображать желаемое, а не сущее? Все разговоры о
реализме в таком положении есть лицемерие или демагогия. Печальная
судьба литературного реализма при всех видах диктатуры одинакова..
Горький - человек великих шатаний, истинно русский, истинно славянский
писатель со всеми безднами, присущими русскому таланту, - уже
прилизан, приглажен, фальсифицирован, вытянут в прямую марксистскую
ниточку всякими Кирпотиными и Ермиловыми. Хотят, чтобы и Федин
занялся тем же! . .Не нужно заблуждаться, современные писатели
превратились в патефоны. Пластинки, изготовленные на потребу дня,крутятся на этих патефонах, и все они хрипят совершенно одинаково. .
Пусть передо мной закроют двери в литературу, но патефоном быть я не
хочу и не буду им. Очень трудно мне жить. Трудно, одиноко и
безнадежно".
Илья Эренбург: "Вряд ли сейчас возможна правдивая литература, она
вся построена в стиле салютов, а правда - это кровь и слезы".
Шпанов Н. Н.: "Мы живем среди лжи, притворства и самого гнусного
приспособленчества".
Кассиль Л. А.: "Все произведения современной литературы - гниль и
труха. Вырождение литературы дошло до предела".
Сталин все это читал. Наверное, смеялся над надеждами
интеллектуальной элиты России. Как и Ленин, он ненавидел
интеллигенцию. Не один раз, могу предположить, рассуждал он в том
плане, что интеллигенция - она такая. Ворчит, ворчит, всякими
фантазиями мается, а власть приласкает, десяток квартир подарит да
орденов сотню рассует, она и успокоится, в глазах блеск восторга появится.
А если потом две-три сотни в лагерь отвезут, то и вовсе все ладно будет.
Было, конечно, и такое. Но если внимательно прочитать чекистские
доносы, то картина получается несколько другая. Это уже не занудное
брюзжание интеллектуалов, а серьезные размышления и выводы людей, болеющих за свой народ, переживающих его беды и страдания. От них
можно было ожидать любых неожиданностей, и Сталин шел по про торенному пути - новые расправы с вольнодумцами и травля
инакомыслия.
14 августа 1946 года появляется постановление ЦК ВКП(б) о журналах
"Звезда" и "Ленинград". Их обвинили в том, что они публиковали
произведения Ахматовой и Зощенко. На
186
столы членов Политбюро легли характеристики КГБ на обоих писателей.
"Знатоки" литературы из спецслужб обвиняют Зощенко в создании
"малохудожественных комедий", в нежелании писать произведения,
"отражающие советскую действительность". И постановление ЦК, и
особенно доклад Жданова на собрании партийного актива Ленинграда
отличались базарным хамством. "Подонок литературы", "мещанин и
пошляк" - это о Зощенко. "Полумонахиня-полублудница" - это об
Ахматовой. Через несколько дней Ахматову и Зощенко исключили из
Союза писателей.
После войны была арестована и приговорена к 25 годам тюремного
заключения актриса Зоя Федорова, посадили трубача Рознера. Оказались в
концлагере архитектор Мержанов, артистка Добржанская. Сталин дал
санкцию на арест актрисы Окуневской, певицы Руслановой, племянницы
жены Сталина актрисы Аллилуевой. В мае 1948 года Жданов взялся за
композиторов -ї Мурадели, Прокофьева, Шостаковича, Хачатуряна, Шебалина, Мясковского и других, которые были отнесены к
представителям "антинародного, формалистического направления".
Продолжались свирепые гонения и в науке. Еще накануне Второй
мировой войны начались преследования генетиков и биологов. В 50-е годы
истекшего столетия они возобновились с удвоенной энергией. В
1947-1948 годах академики Жеб-рак, Жуковский, Орбели, Сперанский, Шмальгаузен и их ученики - буквально сотни исследователей, были
изгнаны со своих кафедр и факультетов. Оказались запрещенными генетика
и другие отрасли знаний: квантовая механика, теория вероятностей, статистический анализ в социологии. Всем этим Сталин обрек страну на
научное и технологическое отставание, которое мы расхлебываем до сих
пор. В ходе изучения архивных документов открываются невероятные факты
пыток людей с мировыми именами в специальных пыточных на Лубянке и
в Лефортове. В июне 1939 года был арестован В. Э. Мейерхольд. Ему
предъявили обвинение в принадлежности к троцкистам, связях с
Бухариным и Рыковым, в шпионаже в пользу Японии. В результате избие ний следователями Родосом и Ворониным Мейерхольд вначале виновным
себя признал, но в суде заявил, что оговорил себя в ходе истязаний. 2 и 13
января 1940 года наивный Мейерхольд направил два письма Молотову. В
первом он писал:
"Лежа на полу лицом вниз, я обнаруживал способность извиваться и
корчиться, и визжать как собака, которую плетью бьет хозяин. . Смерть
(о, конечно!), смерть легче
187
этого!", говорил себе подследственный. Сказал себе это и я. И я пустил в
ход самооговоры в надежде, что они-то и приведут меня на эшафот. Так
и случилось...".
Во втором Мейерхольд сообщал Молотову о способах получения от
него "признаний":
". .Меня здесь били - больного 65-летнего старика: клали на пол лицом
"вниз, резиновым жгутом били по пяткам и по спине; когда сидел на стуле,той же резиной били по ногам (сверху с большой силой), по местам от "
колен до верхних частей ног. А в следующие дни, когда эти места ног были
залиты обильным внутренним кровоизлиянием, то по этим крас но-синим-желтым кровоподтекам снова били этим жгутом, и боль была
такая, что казалось на больные чувствительные места ног лили крутой
кипяток (я кричал и плака,\ от боли). Меня били по спине этой резиной.
Руками меня били по лицу, размахами с высоты. . Следователь все время
твердил, угрожая: "Не будешь писать (то есть - сочинять, значит!?),будем бить опять, оставим нетронутыми голову и правую руку, остальное
превратим в кусок бесформенного окровавленного искромсанного тела". И
я все подписывал. . Я отказываюсь от своих показаний, так выбитых из
меня, и умоляю Вас, Главу Правительства, спасите меня, верните мне
свободу. Я люблю мою Родину и отдам ей все мои силы последних годов
моей жизни".
1 февраля 1940 года Военная коллегия приговорила Мейерхольда к
расстрелу.
"Оттепель" - так назвала интеллигенция короткий период после XX
съезда 1956 года. Она открыла какую-то возможность освобождения от
духовной тирании. Появилась надежда, что власти откажутся от практики
массовых расправ за инакомыслие. Не тут-то было! Снова возобновились
политические судилища, инакомыслящих лишали работы, травили в
средствах массовой информации. Особенно отличалась газета "Правда".
В начале 1957 года критике был подвергнут роман Дудин-цева "Не
хлебом единым". Автора обвинили в том, что под флагом борьбы против
культа личности он пытается перечеркнуть достижения советской власти. Я
учился в это время в Академии общественных наук. Когда в газетах
появились разгромные статьи, аспиранты бросились на поиски журнала.
Зачитывали до дыр. Развернулись острые дискуссии. Спорили все, и мало
кто оказался на официальной стороне. Осторожнее других вела себя
кафедра литературы, где училась Светлана Аллилуева.
188
Ярчайшим примером политического террора, а одновременно и
человеческой мерзости стало "дело" Бориса Пастернака. Оно достаточно
известно, но без рассказа о нем картина послесталинской сталинщины
будет далеко не полной. Началось, как и всегда, с записки параллельной
власти - КГБ. Сообщалось, что Пастернак написал идеологически
вредный роман "Доктор Живаго", собирается опубликовать его на Западе.
ЦК поручил своим подразделениям заняться Пастернаком и его романом.
Президиум ЦК КПСС 23 октября 1958 года (в день присуждения
Пастернаку Нобелевской премии) принимает постановление "О
клеветническом романе Пастернака". Машина травли, запущенная КГБ и
аппаратом ЦК, работает с нарастающим накалом. 25-27 октября
состоялись собрания московских, я бы сказал, "офицеров человеческих
душ". На них обсуждался вопрос "О действиях члена Союза писателей
СССР Б. Л. Пастернака, не совместимых со званием советского писателя".
Поликарпов - заведующий отделом культуры ЦК, докладывает, что
"все выступавшие в прениях товарищи с чувством гнева и негодования
осудили предательское поведение Пастернака, пошедшего на то, чтобы
стать орудием международной реакции", что "партийная группа приняла
единодушное решение вынести на обсуждение писателей резолюцию об
исключении Пастернака из членов Союза писателей СССР".
В те же октябрьские дни состоялось заседание Президиума Правления
Союза писателей СССР. Поликарпов сообщает, что на нем присутствовало
42 писателя. И далее Поликарпов доносит: "Пастернак прислал в
Президиум Союза советских писателей письмо, возмутительное по
наглости и цинизму. В письме Пастернак захлебывается от восторга по
случаю присуждения ему премии и выступает с грязной клеветой на нашу
действительность, с гнусными обвинениями по адресу советских
писателей. Это письмо было зачитано на заседании и встречено
присутствующими с гневом и возмущением. .".
Комментировать ход этого балагана нет нужды. Он до краев наполнен
грязью. Ополоумев от жажды расправы, бездари топтали талант. Полагаю, однако, что следует обратить внимание на список писателей, не явившихся
на собрание. Не пришли 26 писателей: Корнейчук, Твардовский, Шолохов, Лавренев, Гладков, Маршак, Тычина, Бажан, Оренбург, Ча
189
ковский, Сурков, Исаковский, Лацис, Леонов, Погодин, Всеволод Иванов.
Сам Пастернак на заседание тоже не пришел. Он прислал письмо, оно
опубликовано.
Во время разгула бесовщины вокруг Пастернака я учился в США, в
Колумбийском университете. На витринах книжных магазинов везде и
всюду "Доктор Живаго". В университете только и разговоров об этом.
Прочитавшие книгу студенты и преподаватели подходили ко мне и
просили показать строки или страницы, за которые преследовали писателя.
Я прочитал "Доктора Живаго" в английском переводе. Книга до сих пор
хранится в моей библиотеке как память о том смутном времени. Должен
честно сказать, роман не произвел на меня впечатления, которого я ожидал.
Такое осталось ощущение, что об этих метаниях русской интеллигенции я
уже читал. Я ожидал от Пастернака, после его прекрасных поэтических
творений и переводов Шекспира, чего-то более мощного. Но это, как
говорится, дело индивидуальное.
В то же время должен признаться, что к восприятию оценок Пастернака
таких постулатов большевизма, как революция, мораль революционера, корневых этапов советской истории, я не был готов. Они мне нравились
эмоционально, но для суждения разумом я не располагал ни опытом, ни ин формацией. Только позднее я понял, что оценки великого поэта были не
игрой воображения оппозиционного ума, а правдой жизни, сутью
трагического опыта России. Увы, путь от сомнений к убеждениям не
бывает ни легким, ни коротким.
После расправы с Пастернаком наступила очередь Гроссмана. В 1961
году по доносу "братьев-писателей" агенты КГБ нагрянули с обыском в его
дом. Конфисковали рукопись нового романа "Жизнь и судьба". До
последнего листочка. Даже копирку и машинописную ленту унесли. А
роман, спустя почти тридцать лет, все же вышел в свет. Один экземпляр
рукописи все-таки спасли друзья писателя.
В сентябре 1965 года по записке КГБ подверглись аресту писатели
Синявский и Даниэль, "вина" которых заключалась в том, что они, подобно
Пастернаку, опубликовали на Западе свои произведения. Их действия КГБ
квалифицировал как "особо опасное государственное преступление".
Поскольку подготовка процесса шла с трудом, КГБ снова подталкивает ход
событий. 6 декабря 1965 года его председатель Семичаст-ный пишет в ЦК
новую записку, поводом для которой явился митинг молодежи 5 декабря
около памятника Пушкину. Среди других там был и лозунг: "Требуем
гласности суда над Си
190
нявским и Даниэлем!" Верховный суд СССР в феврале 1966 года
приговорил Синявского - к семи, а Даниэля - к пяти годам лагерей
строгого режима.
Этот процесс курировал лично Суслов. Перед судом он позвонил мне -
я тогда работал в Отделе пропаганды - и сказал, что я должен постоянно
находиться
на
процессе
и
координировать
информационно-пропагандистскую работу. Я долго отнекивался. Ссылался
на то, что проблемы литературы находятся в ведении Отдела культуры, а не
Отдела пропаганды. Говорил также, что не в курсе всего этого дела, ничего
не читал из написанного Синявским и Даниэлем. Наконец, Суслов
согласился с моим предложением направить туда работника Отдела
культуры Мелентьева. Перед этим вместе с Отделом культуры я подписал
рутинную в подобных случаях сопроводиловку к записке КГБ. В ней
предлагался порядок освещения процесса в печати. Слава богу, ничего
вразумительного напечатано не было.
Сегодня я сожалею, что в то время не нашел времени хотя бы раз
побывать на суде. Игорь Черноуцан и Альберт Беляев (из Отдела культуры
ЦК) говорили мне потом, что суд произвел на них впечатление мерзкого
спектакля - глупого и вульгарного. Доходило до меня и то, что Суслов
выражал резкое недовольство слабой эффективностью этой акции.
Уже в наше время ко мне домой зашли Андрей Синявский и Мария
Розанова. Чаевничали весь вечер, вспоминали те тяжелые смутные дни, когда только отдельные духовные пастыри осмеливались прорываться со
своими посланиями к людям, к интеллигенции, показывая нелепость
сложившейся обстановки, бездарность власти, не понимающей своего нич тожества, особенно когда речь шла о культуре. Андрей Синявский остался
в моей памяти как мудрый служитель духа. К сожалению, он рано покинул
этот мир.
Репрессивная политика работала без устали. Отправили в ссылку
Иосифа Бродского, будущего Нобелевского лауреата. Выдавили за границу
неугодных властям режиссеров Тарковского и Любимова, писателя
Некрасова, виолончелиста и дирижера Ростроповича.
Власти все чаще стали прибегать к психиатрии как средству борьбы с
инакомыслием. Эта практика связана, прежде всего, с именем Юрия
Андропова. В 60-е годы был "теоретически обоснован" по указанию КГБ
диагноз "вялотекущая шизофрения", позволявший объявить больным
любого человека, если это потребуется властям. Численность узников
специализированных психиатрических больниц стала быст
191
ро расти. По свидетельству тех, кто, будучи здоровым, прошел такое
лечение, "психушки" были страшнее тюрем и лагерей.
Власть продолжала свой контроль за жизнью интеллигенции, разделив
ее на подозреваемых и на временно неподозреваемых, на выездных и
невыездных, на печатаемых и непечатаемых, на награждаемых и
ненаграждаемых, приглашаемых на официальные приемы и банкеты и
неприглаша-емых.
Напомню наиболее близкие по времени примеры травли Андрея
Сахарова и Александра Солженицына.
"Комитет Госбезопасности информирует о том, что 17 сентября
1973 г. жена Солженицына пригласила к себе на квартиру академика
Сахарова с женой и имела с ними двухчасовую беседу. Выражая мнение
Солженицына, его жена в беседе настойчиво проводила мысль о
необходимости дополнительного обращения Сахарова к мировой
общественности по более широкому кругу проблем, касающихся якобы
отсутствия свобод в Советском Союзе..."
В январе 1974 года на Политбюро, где обсуждался вопрос "О
Солженицыне", Брежнев, имея в виду книгу "Архипелаг ГУЛАГ", сказал:
"Это грубый антисоветский пасквиль. Нам нужно в связи с этим
сегодня посоветоваться, как нам поступать дальше. По нашим законам
мы имеем все основания посадить Солженицына в тюрьму, ибо он
посягнул на самое святое: на Ленина, на наш советский строй, на
Советскую власть, на все, что дорого нам. В свое время мы посадили в
тюрьму Якира, Литвинова и других, осудили их, и затем все кончилось. За
рубеж уехали Кузнецов, Аллилуева и другие. Вначале пошумели, а затем все
было забыто. А этот хулиганствующий элемент Солженицын разгулялся".
Андропов на том же заседании заявил: ". .Я, товарищи, с 1965 года
ставлю вопрос о Солженицыне. Сейчас он в своей враждебной
деятельности поднялся на новый этап. . Он выступает против Ленина,против Октябрьской революции, против социалистического строя. Его
сочинение "Архипелаг ГУЛАГ" не является художественным
произведением, а является политическим документом. Это опасно, у нас в
стране находятся десятки тысяч власовцев, оуновцев и других
враждебных элементов. . Поэтому надо предпринять все меры, о которых
я писал в ЦК, то есть выдворить его из страны..."
192
Предложение Андропова было принято. Солженицын вскоре был
насильственно выслан из СССР и лишен гражданства.
В декабре 1979 года Андропов в очередной раз докладывает о Сахарове.
Доносит, что тот "в 1972-1979 годах 80 раз посетил капиталистические
посольства в Москве", имел более "600 встреч с другими иностранцами",провел "более 150 так называемых пресс-конференций", а по его
материалам западные радиостанции подготовили и выпустили в эфир
"около 1200 антисоветских передач". Все было подсчитано, но предать
суду Сахарова тогда побоялись из-за "политических издержек"
международного масштаба.
Академик Арбатов, посетив меня в Канаде, рассказывал, что
спецслужбы активно искали форму расправы с Андреем Дмитриевичем.
Наконец, 3 января 1980 года Политбюро решило лишить Сахарова всех
высоких званий и "в качестве превентивной меры административно
выселить его из Москвы в один из районов страны, закрытый для
посещения иностранцами".
За всей этой пляской невежества вокруг Пастернака, Солженицына, Сахарова и многих других достойнейших граждан нашей страны я
наблюдал из Канады. Создавалось ощущение агонии власти. Во время
многочисленных встреч на разных приемах я ловил то ли сочувствующие, то ли осуждающие взгляды, впрочем, может быть, это мне только казалось.
В любом случае я чувствовал себя неловко, зябко, старался сократить свои
встречи до минимума.
Уже в путинские времена, я смотрел очередную серию вранья об
Андропове. Приспособленцы, как всегда, из кожи лезут, чтобы перед
властью выслужиться. Не сталинист, мол, Андропов, не палач, не персонаж
пещерных времен, а "друг интеллигенции", то и дело спасавший ее от
неприятностей. Я понимаю, что фильмы заказные, входят в программу
отмывания кровавого прошлого, причем за деньги налогоплательщиков, но
все равно мне жалко сценаристов, берущихся за это пошлое, мягко говоря, занятие. Гораздо честнее было бы зачитать злобные письма Андропова в
Политбюро, требующие ужесточения мер против любого инакомыслия.
С началом Перестройки в духовную жизнь пришли новые надежды. Но
репрессивная машина и идеология нетерпимости упорно не сдавали своих
позиций. Да и некоторые писатели, особенно те, что, кроме доносов, ничего
писать были не в состоянии, не хотели (и до сих пор не хотят) расставаться
с прошлым. В сталинско-андроповском заповеднике им было тепло и
уютно.
193
Честно говоря, я был искренне убежден, что свобода предельно сузит
поле доносов, дрязг, разного рода разоблачений, основанных на личных
амбициях и зависти. До того, как попасть в Политбюро, я не знал, что
немалая часть людей культуры и науки были агентами КГБ. Карательные
службы умело использовали осведомительную сеть для того, чтобы
держать в узде интеллигенцию. Некоторым из них даже разрешалось
высказывать какие-то "смелые" мысли, чтобы легче было проникнуть в
среду инакомыслия.
Сегодня время другое, но завербованные ранее "мастера пера", работающие в жанре политического и прочего сыска, до сих пор
продолжают разоблачать "агентов влияния", заниматься доносительством.
Сегодняшние газетные или эфирные компроматные "сигналы" очень
похожи на донесения карательных служб прошлых времен, которые я читал
и продолжаю читать в изобилии, занимаясь реабилитацией жертв
политических репрессий.
Все смешалось в российском доме интеллигенции: некоторые бывшие
антисоветчики стали певцами советской власти, бывшие антикоммунисты
- новокрещеными большевиками, а те, кто клеймил империю последними
словами и с нетерпением ждал ее краха, теперь превратились в певцов
великодержавности. Есть и такие бывшие "инакомыслящие", которые, устав, видимо, от свободы, ратуют за то, чтобы приструнить
подраспустившийся народ и с этой целью вернуть силовым структурам
печально известные функции по "наведению порядка".
Свобода слова и творчества набирала обороты, но КГБ, как и раньше, продолжал направлять в ЦК записки о враждебной деятельности
интеллигенции,
а
также
литературные
"обзоры",
разумеется,
определенного содержания и подготовленные агентурой из писателей. В
записке КГБ от июня 1986 года (уже шла перестройка) перечисляются
фамилии многих известных писателей, которых якобы "обрабатывают"
иностранные разведки. Сообщается, что "Рыбаков, Светов, Солоухин, Окуджава, Искандер, Можаев, Рощин, Корнилов и другие находятся под
пристальным вниманием спецслужб противника". Упоминаются также
Солженицын, Копелев, Максимов, Аксенов как "вражеские элементы". И
снова, уже в XXI веке, повылезали из пещер звонари "нового курса", которые критиков власти относят к "пятой колонне".
Господи, какая же дикая система! И сколько же еще понадобится
времени, чтобы избавиться от дури. Прав великий Толстой: мы больны.
194
7
Уже с весны 1918 года начинается открытый террор против всех религий,особенно против православия. Инициатором террора стал Ленин. Документы
свидетельствуют, что священнослужители, монахи и монахини подвергались
зверским расправам, их распинали на церковных вратах, скальпировали, варили
в котлах с кипящей смолой, причащали расплавленным свинцом, топили в
прорубях. На один только 1918 год приходится 3000 расстрелов
священнослужителей, а всего за время советской власти было убито этой
властью более 300 тысяч служителей разных конфессий.
Уже на второй день после контрреволюционного переворота вновь
провозглашенная власть изъяла все монастырские и церковные земли.
Вскорости запретили деятельность Поместного собора. Ленин потребовал
"провести беспощадный террор против ... попов".
В первой после захвата власти первомайской демонстрации было
приказано участвовать всем. Но на беду день 1 мая 1918 года пришелся по
старому стилю на среду Страстной недели, и верующие не могли пойти на
светское шествие. Начались аресты и расстрелы. Было полностью
уничтожено руководство Пермской епархии. В Оренбургской епархии
репрессировали более 60 священников, из них 15 - расстреляли. В
Екатеринбургской епархии за лето 1918 года расстреляно, зарублено и
утоплено 47 служителей церкви.
В разгар гражданской войны православная церковь призывала к
прекращению кровопролития, к примирению. Патриарх Тихон (в миру
Василий Иванович Белавин) счел невозможным дать свое благословение
белой гвардии, но в то же время предал анафеме большевиков. Он
проявляет поразительную настойчивость, чтобы остановить террор против
церкви и ее служителей. 9 сентября 1918 года он обращается в СНК с
письмом, в котором говорит о продолжающемся терроре: ".. Участились
преследования церковных проповедников, аресты и заключения в тюрьмы
священников, и даже епископов. Таковы: безвестное похищение Пермского
епископа Адроника, издевательская посылка на окопные работы То больского епископа Гермогена и затем казнь его, недавний расстрел без
суда Преосвященного Макария, бывшего епископа Орловского.. " В октябре
1918 года Патриарх обратился с посланием к Совету народных комиссаров.
"Вы разделили весь народ на враждующие между собой станы и
ввергли его в небывалое по жестокости братоубийство... Вы обещали
свободу. . Великое благо - свобода, если
195
она правильно понимается, как свобода от зла, не стесняющая других, не
"переходящая в произвол и своеволие. Но такой-то свободы вы не дали; во "
всяческом потворстве низменным страстям толпы, в безнаказанности
убийств, грабежей заключается дарованная вами свобода.. Где свобода
слова и печати, где свобода церковной проповеди? Уже заплатили своею
"кровью мученичества многие смелые церковные проповедники; голос "
"общественного и государственного осуждения и обличения заглушён;печать, кроме узко-большевистской, задушена совершенно.. Дайте народу "
желанный и заслуженный им отдых от междоусобной брани. А иначе
взыщется от вас всякая кровь праведная, вами проливаемая, и от меча
погибнете сами вы, взявшие меч".
В конце 1919 года большевики пытались выяснить, есть ли
возможность создания "советской" церкви с "красными" попами.
Оказалось, что можно. Как всегда, нашлись и перевертыши, готовые
угодливо служить власти, но не человеку. Дзержинский быстро смекнул, что подобное решение может в какой-то мере увести церковь из-под крыши
его ведомства. Он пишет своему заместителю Лацису: "Мое мнение: цер ковь разваливается, этому надо помочь, но никоим образом не возрождать
ее в обновленной форме. Поэтому церковную политику развала должна
вести ВЧК, а не кто-нибудь другой". По указанию Ленина карательная
служба взяла под свой контроль все конфессии России, а затем и СССР. Так
продолжалось до самой Перестройки. Впрочем, и сегодня иерархи
православной церкви не нашли достойного слова в осуждение губителей
христианской веры.
Мародерская власть с завистью смотрела на богатства православной
церкви. Цари и императоры, аристократы и богатые купцы жертвовали
церкви огромные суммы и ценности, одевали иконы в золотые и
серебряные оклады, украшенные сверкающей россыпью драгоценных
камней. Священные книги одевались в золотые переплеты. Драгоценная
церковная утварь, выполненная искуснейшими ювелирами многих
поколений, составляла гордость храмов, лавр, монастырей и их прихожан.
Церковь строила бесплатные больницы, приюты, богадельни, дома
призрения, школы, училища.
Как известно, в 1921 году Россию охватил голод. Он свирепствовал в
Украине, на юге России, в Поволжье. В этих местах голодало до 40%
населения. Зафиксировано до 50 случаев людоедства.
Церковь не могла остаться равнодушной к смерти миллионов людей.
Патриарх Тихон пишет письмо Ленину и
196
предлагает передать часть церковных ценностей для закупки хлеба. Ленин
зачитал послание Патриарха на Политбюро и заявил, что надо
воспользоваться случаем и обвинить церковь в нежелании помочь
голодающим.
Наивный Патриарх терпеливо ожидал ответа. А тем временем Ленин 23
февраля 1922 года подписал декрет "Об изъятии церковных ценностей в
пользу голодающих". Отряды ОГПУ (так теперь называлась ВЧК) ринулись в храмы и монастыри. Вся эта бандитская акция вылилась в
чистейшее мародерство. Разграблению подверглась Александро-Невская
лавра. Оттуда было вывезено 4 пуда золота, более 41 пуда серебра, 40
бриллиантов различных величин. Был ограблен Новодевичий монастырь.
Напомню публикацию "Петроградской правды" от 5 мая 1922 года об этом
грабеже: "Изъято всего 30 пудов. Главную ценность представляют две
ризы, усыпанные бриллиантами. На одной только иконе оказался 151
бриллиант, из которых 31 крупных. Кроме того, на ризе были жемчужные
нитки и много мелких бриллиантов. На другой иконе оказалось 73
бриллианта, 17 рубинов, 28 изумрудов. Большую ценность представляют
венчики икон, почти сплошь усыпанные камнями. По определению
оценщиков, все эти камни представляют крупную ценность, так как один
бриллиантовый карат теперь оценивается в 200 миллионов рублей. Таким
образом, изъятые ценности Новодевичьего монастыря стоят в общей
сложности около 100 миллиардов".
В отчете VIII (ликвидационного) отдела Народного комиссариата
юстиции VIII Всероссийскому Съезду Советов за 1920 год подчеркивалось:
"Общая сумма капиталов, изъятых от церковников, по приблизительному
подсчету, исключая Украину, Кавказ и Сибирь, равняется -ї 7 150 000 000
руб."
Потрясенный Тихон обратился с воззванием ко всем "верующим чадам
Российской Православной Церкви" (28 февраля), объявив действия властей
"святотатством". С протестующими не церемонились. Документы
сообщают о случаях, когда толпы верующих рассеивались пулеметным
огнем, а арестованных в тот же день расстреливали. Всего зафиксировано
более полутора тысяч кровавых столкновений между прихожанами и
властью. Конечно же всю вину за подобный бандитизм большевики
возлагали на саму церковь.
В марте 1923 года Ленин направил письмо членам Политбюро, руководству ОГПУ, Наркомата юстиции и Ревтрибунала: "Изъятие
ценностей, в особенности самых богатых лавр, монастырей и церквей,должно быть произведено с беспощадной решительностью, безусловно ни
перед чем не оста
197
навливаясь и в самый кратчайший срок. Чем большее число
представителей реакционного духовенства удастся нам поэтому
расстрелять, тем лучше. Надо именно теперь проучить эту публику так,чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и
думать".
К 1 апреля 1923 года большевистские мародеры изъяли ценностей в
"количестве: золота - 26 пудов 8 фунтов 36 золотников; серебра - 24 565"
"пудов 9 фунтов 51 золотник; серебряных монет - 229 пудов 34 фунта 66"
"золотников; изделий с жемчугом -ї 2 пуда 29 золотников; бриллиантов и"
других драгоценных камней -• 1 пуд 34 фунта 18 золотников.
Сегодня трудно оценить чистую прибыль мародеров. Одни
специалисты полагают, что она составляет не меньше двух с половиной
миллиардов золотых рублей. Некоторые исследователи утверждают, что
эту цифру можно, не греша истиной, увеличить раза в три.
А как же обстояло дело с закупками хлеба? Официальная советская
статистика указывает, что в 1922-1923 годах хлеба за границей было
закуплено всего на один миллион рублей - и то на семена. Есть данные, что на эти цели было затрачено до 9 млн рублей. Что же касается закупок
скота и сельскохозяйственных орудий, то их не было вообще. В то же
время американская организация - АРА к сентябрю 1922 года закупила
для России хлеба, продуктов питания и других товаров на 66 млн долларов.
Помощь голодающим России оказывали также Комитет Нансена, Международный союз помощи детям, Французский Красный Крест, Швед ский Красный Крест, Швейцарский Красный Крест, Итальянский Красный
Крест, Католическая миссия и другие. Между тем российский хлеб
отправлялся за границу. Например, в июне 1922 года в Мариупольском
порту находилось около 300 тысяч пудов хлеба, приготовленных для
продажи за рубежом.
В те страшные годы в России погибло от голода более 5 млн человек. У
Ленина было достаточно средств, чтобы спасти голодающих от смерти, но
он не захотел этого сделать, совершив тем самым чудовищное
преступление пред народами России.
Куда же пошли несметные сокровища?
"Лихорадка на мировых биржах, вызванная резким падением цен на
золото, связывается специалистами с поступлением на мировой рынок
больших партий этого металла из России. Партию большевиков, правящую
ныне в этой несчастной стране, вполне можно назвать "партией желтого
дьявола", - писала английская газета "Гардиан" в марте
198
1923 года. То же самое отмечала "Тайме": "Покупка левыми социалистами
двух шестиэтажных домов в деловой части Лондона по аукционной цене в
6 миллионов фунтов стерлингов за дом и установка за 4 миллиона фунтов
стерлингов помпезного памятника Марксу на месте его погребения сви детельствуют о том, что большевикам в Москве есть куда тратить деньги, конфискованные у церкви якобы для помощи голодающим".
Итак, церкви разграблены, как и приказал Ленин, "с беспощадной
решительностью" и "в кратчайший срок". 28 марта 1922 года "Известия"
опубликовали список "врагов народа". Первым в нем был указан Патриарх
Тихон. В мае арестовали митрополита Петроградского и Гдовского
Вениамина, архиепископа Сергия, епископа Венедикта, протоиерея Огнева, председателя правления православных приходов Петрограда профессора
Новицкого, настоятеля Казанского собора Чукова, ректора Богословского
института Богоявленского, настоятеля Исаакиевского собора Чельцова.
Митрополит Вениамин, архимандрит Сергий, профессор Новицкий были
расстреляны. 4 мая 1922 года Политбюро постановляет за "антисоветскую
деятельность" привлечь Патриарха Тихона к судебной ответственности. А
через два дня он был взят под стражу.
Невообразимым пыткам был подвергнут Пермский архиепископ: палачи вырезали у него щеки, выкололи глаза, обрезали уши и нос, а затем
водили его по городским улицам, потом расстреляли. Приехавший в Пермь
в связи с этой расправой Черниговский архиепископ Василий был схвачен
и тоже расстрелян. Епископа Тобольского и Сибирского Гер-могена
изуверы привязали к колесу парохода и включили ход. Митрополит
Киевский и Галицкий Владимир также был изувечен и расстрелян. Всего
было расстреляно 32 митрополита и архиепископа, тысячи священников, дьяконов и монахов, а также более 100 тысяч верующих.
В июне 1920 года ленинское правительство принимает решение о
вскрытии мощей святых, на сей раз во всероссийском масштабе, поскольку
мародеры уже начали разрушать раки и до постановления. Только с 1
февраля 1919 по 28 сентября 1920 года в Архангельской, Владимирской, Вологодской, Воронежской, Московской, Новгородской, Олонецкой, Псковской, Тамбовской, Тверской, Саратовской и Ярославской губерниях
было совершено 63 вскрытия.
В архиве ФСБ хранится дело митрополита ярославского Агафангела, на
обложке которого есть чья-то пометка: "Дело представляет исторический
интерес". 5 мая 1922 года в Толг
199
ский монастырь, где проживал митрополит, прибыл "красный" протоиерей
Красницкий и потребовал от владыки, чтобы он подписал воззвание так
называемой "инициативной группы" духовенства, обвинявшей Тихона и
его окружение в контрреволюционной деятельности. Митрополит
отказался. Спустя два дня с него была взята подписка о невыезде, а возле
кельи выставили охрану. Еще через месяц с небольшим ГПУ предъявило
Агафангелу обвинение в том, что в 1917- 1922 годах он "использовал
церковь против существующей власти". 30 октября 1922 года митрополит
был заключен под стражу в Ярославле, а затем переведен в Москву - в
тюрьму на Лубянке. 25 ноября 1922 года семидесятилетнего митрополита
выслали в Нарымский край.
Наибольшее число жертв из православного духовенства приходится на
1937 год: тогда было репрессировано 136 900 человек, из них расстреляно
"85 300. В 1938 году соответственно - 28 300 и 21 500; в 1939 году - 1500"
"и 900; в 1940 году - 5100 и 1100. И, наконец, в 1941 году репрессировано"
4000 священнослужителей, из них казнено 1900. Во время Отечественной
войны власти были вынуждены несколько ослабить давление на церковь, но это вовсе не означало прекращения репрессий. В 1943 году общее число
репрессированных православных священнослужителей составило более
1000 человек, из них расстреляно 500. В 1944-1946 годах количество
смертных казней среди духовенства каждый год составляло более 100.
В 1917 году в России было около 78 тысяч православных храмов, 1253
монастыря и скита. В 1928 году осталось чуть больше 30 тысяч. В Москве
из 568 храмов и 42 часовен за годы советской власти было разрушено 426, многие были закрыты и обезображены. В 1922 году в Москве был снесен
великолепный памятник архитектуры - часовня Александра Невского на
Моисеевской площади (ныне часть Охотного ряда между гостиницей
"Москва" и Госдумой РФ), построенная в память воинов, погибших в
русско-турецкой войне. Большевики взорвали храм Христа Спасителя, построенный в ознаменование победы России над Наполеоном. Позже бы ли снесены собор Казанской Божьей Матери на Красной площади, построенный в 1636 году в честь победы народного ополчения Минина и
Пожарского над интервентами, и часовня Иверской Божьей Матери. До
революции в Ярославской губернии было 28 монастырей, к 1938 году там
были закрыты все монастыри и более 900 церквей.
После войны власть с энтузиазмом продолжала закрытие храмов, включая и послесталинское время. К 1963 году, напри
200
мер, число православных приходов по сравнению с 1953 годом было
сокращено более чем вдвое. В Москве летом 1964 года впервые за
послевоенное время был разрушен храм Малого Преображения. Подобное
варварство гуляло по всему СССР. Скажем, в Днепропетровской и
Запорожской епархиях в 1959 году было 285 приходов, а к 1961 году
осталось всего 49. В 1963 году закрыли Киево-Печерскую лавру.
К началу 60-х годов вновь появились заключенные из числа верующих
и духовенства, арестованные за свои убеждения. За 1961-1963 годы и
первое полугодие 1964 года было осуждено 806 человек. По Указу о
тунеядцах за это время выслали в отдаленные районы страны 351
священнослужителя.
В период правления Брежнева закрытие церквей чуть-чуть
притормозилось. Однако новый генсек ЦК Андропов вновь ужесточил
государственно-церковные отношения, призвал усилить атеистическую
работу, возобновил преследования религиозных деятелей. Он морально
готовил страну к новому сталинизму.
Только с Перестройкой пришла свобода церковной деятельности и
свобода вероисповедания. Но некоторые "святые отцы" как бы не заметили
этого поворота. Они теперь в дружбе с лидерами КПРФ в центре и на
местах, вычистив из памяти злодеяния большевиков в отношении религии.
8
Армию Сталин предавал не один раз. Я, как фронтовик, воспринимаю
подобное с особой остротой, с негодованием и презрением к тем, кто вину за
собственные преступления в войнах пытался переложить на солдатские
плечи. Сталин боялся армии и ненавидел ее. Пытаюсь, но не могу ответить на
вопрос, почему он это делал. Сдуру? С перепугу? С умыслом? В любом случае
нас ждут здесь новые открытия. Сталин хорошо подготовил армию для
поражений в Отечественной войне.
Руководство страны сразу же после окончания гражданской войны
ориентировало карательные органы, что никакие заслуги перед советской
властью не могут служить препятствием для применения репрессивных мер
в армии. Речь пошла, таким образом, о тех генералах, офицерах и военных
специалистах царской армии, которые стали служить в рабо че-крестьянской Красной армии, как она тогда называлась.
Первые массовые репрессии начались на Балтийском флоте. Повод -
кронштадтские события февраля - марта
201
1921 года. Из 674 человек командного состава Балтфлота к "изъятию" были
определены 384 офицера. Аресты начались в ночь на 24 августа 1921 года.
Сначала арестовали 284 человека. Через некоторое время были арестованы
оставшиеся 100 человек. Все были уничтожены.
В конце 1921 года началась подготовка к выселению из Петрограда и
Петроградской губернии "в порядке чистки" тех, кто ранее служил на
Балтийском флоте. В связи с этим 25 декабря 1921 года Политбюро создало
комиссию под председательством Антонова-Овсеенко. Предлагалось
выселить из Петрограда в административном порядке всех бывших
во-енморов. Поначалу изгнали 350 семей. На этом "очищение" не
закончилось. В 1926 году была "раскрыта" монархическая организация, якобы действовавшая на Балтийском флоте с начала 20-х годов. То же
самое было сделано и на Черноморском флоте.
С середины 20-х годов Сталин дает личные указания о необходимости
борьбы со "шпионами" в армии. 23 июня 1927 года он направил из Сочи, где отдыхал, телеграмму Менжинскому следующего содержания: "Мое
личное мнение: 1) агенты Лондона сидят у нас глубже, чем кажется. . 2)повальные аресты следует использовать для разрушения шпионских связей,для завербования новых сотрудников из арестованных по ведомству
Артузова и для развития системы добровольчества среди молодежи в
пользу ОГПУ и его органов, 3) хорошо бы дать один-два показательных
процесса по суду по линии английского шпионажа, дабы иметь офи циальный материал для использования в Англии и Европе. . 6) обратить
особое внимание на шпионаж в военведе, авиации, флоте".
И пошло-поехало.
В июле 1929 года по докладу ОГПУ принимается следующее решение
Политбюро о контрреволюционной деятельности в оборонной
промышленности: "а) разослать обвинительное заключение ОГПУ членам
ЦК и ЦКК, а также хозяйственникам, в том числе директорам заводов, в
"особенности в военной промышленности; б) предрешить расстрел руково-"
дителей контрреволюционной организации вредителей в военной
промышленности, а самый расстрел отложить до нового решения ЦК о
"моменте расстрела; в) предложить ОГПУ представить список лиц,подлежащих расстрелу". "
Итак, списка еще нет, но расстрел предрешен. Вскоре Политбюро
утверждает список лиц, подлежащих расстрелу. Ее состав состоял в
"основном из бывших чинов царской армии: Михайлов В. С. - генерал, дворянин; Высочанский Н. Г. -ї"
202
"генерал, дворянин; Дымман В. Л. - генерал, дворянин; Деха-нов В. Н. -"
"генерал, дворянин; Шульга Н. В. - генерал."
В 1930 году была "разоблачена" заговорщическая организация в
Военно-морских силах РККА. Эта организация, писал Менжинский
Сталину, "возникла на базе остатков организаций, ликвидированных
ранее", ее целью было "свержение советской власти путем подготовки
интервенции". Вредительская деятельность членов организации якобы
выражалась в проведении "линии постройки большого броненосного фло та", с тем чтобы "оторвать средства от главной силы - сухопутной армии
и тормозить постройку доступного нам флота".
В сентябре 1930 года Менжинский докладывает Сталину, Орджоникидзе и Ворошилову о ликвидации контрреволюционной
организации в 3-м управлении Комиссариата обороны. Она якобы ставила
своей задачей сорвать в случае войны своевременное сосредоточение
армии на основных стратегических направлениях, тормозить развитие и
использование железнодорожного транспорта для обороны страны.
16 октября 1930 года коллегией ОГПУ "за вредительскую
контрреволюционную деятельность в Артиллерийском управлении" были
приговорены к расстрелу десять руководящих работников этого
управления.
В ноябре 1930 года Ягода сообщил Ворошилову, а в копии Сталину о
контрреволюционной организации в Военно-химическом управлении. Тогда
же
"вредительские
контрреволюционные
организации"
были
ликвидированы в Военно-топографическом управлении и Управлении
военных сообщений, несколько позднее - в Инженерном управлении и
Военно-строительном управлении.
Во второй половине 30-х годов в активе чекистов уже значилось
"раскрытие" более сотни "контрреволюционных", "террористических",
"вредительских" и "шпионских" организаций в РККА. Новые
руководители армии и флота, из которых пропаганда начала лепить
"истинных" полководцев, торопились избавиться от грамотных военных
специалистов из царской армии. В декабре 1930 года председатель ГПУ
Украины Балицкий сообщил Менжинскому о "раскрытии" в Киеве
"крупной военно-диверсионной и повстанческой организации", которая
является частью "единой всесоюзной организации с центром в Москве".
Следователи "установили", что подобные организации имеются в
Ленинграде, Минске, Ростове, Крыму, Свердловске, Новосибирске и
других местах. Деятельностью всей организации "руководит всесоюзный
военный центр", в который входят Сергей Каменев, 203
Михаил Бонч-Бруевич и другие. Для ускорения чистки армии эту работу
объединили в единую операцию, назвав ее "Весна". Лирики, одним словом.
Всего по этому делу было уничтожено свыше 10 тысяч офицеров царской
армии, оставшихся в СССР. Армия фактически осталась без профес сиональных специалистов.
В мае 1931 года были арестованы генерал Дурляхов и прапорщик
Горст, работавшие в Артиллерийской комиссии. Их обвинили в излишне
активном развитии научно-исследовательских работ для того, чтобы после
свержения советской власти, на что якобы рассчитывали изобретатели, результатами исследований могла воспользоваться контрреволюция. В
репрессивном бредне оказывались не только представители командного
состава. 5 июля 1932 года в ЦК ВКП(б) поступило сообщение о ликвидации
((контрреволюционной группировки на линкоре "Марат"", состоявшей из
трех краснофлотцев: двух электриков и кочегара. Они ставили задачу
"бороться с партией за улучшение жизни рабочего класса". Электриков и
кочегара расстреляли.
Партийно-государственному руководству постоянно поступали
сообщения ОГПУ о раскрытии в РККА все новых и новых "шпионских",
"контрреволюционных", "диверсион-но-повстанческих групп". Одной из
них стала группа в Московском военном округе, названная "Русской
фашистской партией". 10 апреля 1933 года чекисты доложили в Политбю ро о ликвидации "крупной контрреволюционной повстанческой
организации" в Отдельной карельской егерской бригаде. В сентябре 1933
года Ягода сообщил Сталину по прямому проводу из Ленинграда:
"Оперативно
ликвидирована
контрреволюционная
фашистская
организация "Союз возрождения России". Союз якобы имел связь с
германским консульством и вел по его директивам насаждение ячеек в
спецчастях Красной Армии и на военных заводах в целях шпионажа и
совершения диверсий.
Новая волна репрессий обрушилась на РККА сразу же после убийства
Кирова. Органы НКВД заметно усилили работу по "выявлению" в войсках
и среди оставшихся еще на свободе военспецов террористических групп и
ячеек, готовивших покушения на руководителей партии и правительства. В
декабре 1934 года заместитель наркома внутренних дел Прокофьев
докладывал Сталину о том, что в Ленинграде арестована
контрреволюционная
террористическая
группа
"Военный
коммунистический союз". У арестованных "нашли" листовки с призывами
к борьбе "против партии и правительства". На самом деле лозунги были
отнюдь не терро
204
ристическими, например "Свободу труду, слову и печати", "Прекратить
экспорт продуктов".
6 июня 1935 года Ежов, выступая на пленуме ЦК ВКП(б), рассказал о
"раскрытии" органами НКВД "Террористической троцкистской группы
военных работников" из слушателей Военно-химической академии. Они
якобы готовили террористический акт против Сталина. Планы убить
Сталина вынашивала, по утверждению Ежова, и "вскрытая" чекистами
"Контрреволюционная террористическая группа бывших активных
участников белогвардейского движения". Обе эти группы были тесно
связаны с "выявленной" в этот же период "Террористической
троцкистской группой в комендатуре Кремля", а также с
"Террористической группой в правительственной библиотеке Кремля", составленной из бывшей жены брата Льва Каменева Н. Розенфельд (урож денной княжны Бебутовой), дворянки Мухановой, Раевской (урожденной
княжны Урусовой) и других.
По делу "Объединенного троцкистско-зиновьевского центра" летом
1936 года были арестованы видные военачальники Примаков, Путна, Зюк, Шмидт и Кузьмичев. Тогда же арестовали еще несколько десятков
командиров. От них добивались показаний о существовании в армии
военно-троцкистской
организации.
Одновременно
перед
Политуправлением РККА была поставлена задача развернуть кампанию
одобрения деятельности карательных органов. 25 августа 1936 года на
митинге сотрудников этого управления в присутствии его начальника
Гамарника принимается следующая резолюция.
"С чувством глубочайшего удовлетворения мы встретили приговор о
расстреле шайки преступников, убийц и фашистских агентов Зиновьева,Каменева, Смирнова, Бакаева, Мрач-ковского и других. Этот приговор
выражает нашу волю. Нет и не может быть места на прекрасной
советской земле ползучим гадам, предателям, террористам, людям,поднимающим свою преступную руку на нашего великого, любимого и всем
родного товарища Сталина".
Осенью 1936 года армейские партийные организации получили
директиву Политбюро "Об отношении к контрреволюционным
троцкистско-зиновьевским элементам". В ней давалась жесткая установка
рассматривать "троцкистско-зи-новьевских мерзавцев.. как разведчиков, шпионов, диверсантов фашистской буржуазии в Европе". В директиве
говорилось: "Необходима расправа с троцкистско-зиновьевски-ми
мерзавцами, охватывающая не только арестованных, следствие по делу
которых уже закончено, и не только под
205
следственных вроде Муралова, Пятакова, Белобородова и других, дела
которых еще не закончены, но и тех, которые были раньше высланы".
Трагические последствия для РККА имел февральско-мар-товский
(1937 г.) пленум ЦК ВКП(б). В докладах Сталина, Молотова, Кагановича, в
принятых на пленуме резолюциях был сформулирован курс на физическое
истребление всех, кого режим мог посчитать своими потенциальными
противниками. Органы НКВД начали массовые аресты командиров и
политработников Красной Армии, добиваясь от них показаний о якобы
существовавшей в армии подпольной троцкистской организации, возглавляемой Тухачевским, Якиром, Корком, Эйдеманом.
За многими из них еще с середины 20-х годов велось агентурное
наблюдение. Уже в те годы от арестованных требовали показаний, компрометирующих
Тухачевского,
Якира
и
других
высших
военачальников. Не сразу, но следователям удалось "выколотить"
показания о том, что Тухачевский считает положение в стране тяжелым и
выжидает благоприятной обстановки для захвата власти и установления
военной диктатуры. Эти "показания" были доложены Сталину. В письме
от 24 сентября 1930 года он пишет Орджоникидзе:
"Здравствуй,
Серго!
Прочти-ка
поскорее
показания
Каку-рина-Троицкого и подумай о мерах ликвидации этого неприятного
дела. . .О нем знает Молотов, я, а теперь будешь знать и ты. . Стало
быть, Тух-ский оказался в плену у антисоветских элементов и был сугубо
обработан тоже антисоветскими элементами из рядов правых. Так
выходит по материалам. Возможно ли это? Конечно, возможно, раз оно
не исключено. Видимо, правые готовы идти даже на военную диктатуру..
Покончить с этим делом обычным порядком (немедленный арест и пр.)нельзя. Нужно хорошенько обдумать это дело.. Поговори обо всем этом с
Молотовым, когда будешь в Москве".
Сталин и Ворошилов провели очные ставки между Тухачевским и
лицами, которые давали на него показания, а также беседы с Гамарником, Якиром и Дубовым, которые выразили недоверие к показаниям Какурина и
Троицкого. Фамилия Тухачевского была на этот раз изъята из могильного
списка. Но фальсификаторов из спецслужб это решение задело за живое.
Они догадывались, что Сталин хочет избавиться от Тухачевского, они же
вместе потерпели жестокое поражение под Варшавой во время
гражданской войны. Небожителю земные свидетели не нужны. Агентурная
разра
206
ботка Тухачевского и других стала еще активнее. К ней подключили и
зарубежную разведку. Была организована сложнейшая многоходовая
операция.
В начале 20-х годов ОГПУ, проводя агентурные мероприятия за
границей по борьбе с белой эмиграцией ("Трест", "Синдикат-4" и др.), распространяло легенды о наличии в СССР контрреволюционных
монархических организаций, в состав которых будто бы входили многие
бывшие офицеры царской армии, в том числе Тухачевский, С. Каменев, Лебедев и другие. Обратная связь сработала. Легенда понравилась
западным спецслужбам. Они решили "помочь" советскому руководству
обезглавить армию. Сначала к делу подключилась немецкая разведка. Из
Германии начала поступать агентурная информация о наличии в Советском
Союзе "Военной партии", захватившей крупные посты в армии и
готовящей переворот и устранение Сталина. Сообщались также различные
сведения о Тухачевском, Блюхере, С. Каменеве, Буденном и других. В
начале 1937 года подобные сведения начали поступать к советским агентам
и по линии разведывательных служб Франции, Японии, Эстонии, Польши.
Тем временем в апреле - мае 1937 года от заместителя наркома НКВД
Прокофьева, начальника особого отдела Гая, заместителя начальника
оперативного отдела Воловича, бывшего начальника ПВО Медведева
выбили показания о том, что Тухачевский, Якир, Уборевич, Корк, Эйдеман, Фельдман и некоторые другие участвуют в военном заговоре.
Настойчивость советской и иностранных разведок сработала. 10 мая
1937 года Тухачевский и Якир были освобождены от занимаемых ими
постов. Вскоре они, а также Корк, Фельдман, Эйдеман и Уборевич были
арестованы.
Началась
масштабная
фальсификация
дела
о
военно-фашистском заговоре. Прибегая к обману, шантажу, избиениям, следователи добились от Путны, Фельдмана, Корка, Примакова, а затем и
от Тухачевского, Эйдемана, Якира и Уборевича признаний в
государственных преступлениях. Они оговорили большую группу видных
военных и политических работников армии.
С 1 по 4 июня 1937 года состоялось заседание Военного совета при
наркомате обороны. Его участники были ознакомлены под расписку с
"признательными" показаниями Тухачевского и других. Эти же показания
широко цитировались в докладе Ворошилова, который он начал с
утверждения, что "органами Наркомвнудела раскрыта в армии долго
существовавшая и безнаказанно орудовавшая, строго за
207
конспирированная
контрреволюционная
фашистская
организация,
возглавлявшаяся людьми, которые стояли во главе армии". Ворошилов
призывал: "Немедленно, сейчас же железной метлой вымести не только
всю эту сволочь, но все, что напоминает подобную мерзость...".
Сталин заявил, что в стране был "военно-политический заговор против
Советской власти, стимулировавшийся и финансирующийся германскими
фашистами". Руководителями этого заговора были названы Троцкий, Рыков, Бухарин, Руд-зутак, Карахан, Енукидзе, Ягода, а по военной линии
- Тухачевский, Якир, Уборевич, Корк, Эйдеман и Гамарник. Сталин
сообщил присутствующим, что из этих лиц десять человек, кроме Рыкова, Бухарина и Гамарника, являются шпионами немецкой, а некоторые - и
японской разведок. Сообщив, что по делу о заговоре уже арестовано 300-
400 военнослужащих, Сталин выразил недовольство отсутствием
разоблачительных сигналов с мест и сказал, что если в них "будет правда
хотя бы на 5%, то и это хлеб".
Разрозненные дела на всех военачальников 5 июня 1937 года были
объединены в одно следственное производство. Оно получило название
"Военно-фашистского заговора". Вышинский формально допросил всех
обвиняемых, доложил Сталину и подписал обвинительное заключение. 11
июня перед началом судебного процесса на приеме у Сталина были Ежов и
председатель суда Ульрих. В этот же день дело Тухачевского, Якира, Уборевича, Корка, Эйдемана, Примакова, Фельдмана и Путны рассмотрело
Специальное судебное присутствие Верховного суда в составе Ульриха, Алксниса, Блюхера, Буденного, Шапошникова, Белова, Дыбенко, Каширина и Горячева. При полном отсутствии доказательств, основываясь
только на самооговорах, Судебное присутствие приговорило их к
расстрелу. Приговор был приведен в исполнение на следующий день.
Еще до вынесения приговора Сталин разослал в крайкомы, обкомы и
ЦК нацкомпартий телеграмму следующего содержания: "В связи с
происходящим судом над шпионами и вредителями Тухачевским, Якиром, Уборевичем и другими ЦК предлагает Вам организовать митинги рабочих, где возможно, крестьян, а также митинги красноармейских частей и
выносить резолюцию о необходимости применения высшей меры
репрессии. ."
Расправа с высшим звеном армии оказалась для карательных органов
мощным сигналом к активизации арестов людей среднего командного
состава "за связь с заговорщиками". Только за девять дней после суда над
Тухачевским и
208
другими подверглись аресту (как участники военного заговора) 980
командиров и политработников.
В 1937-1938 годах Сталин, упорно добивая армию, продолжает
ориентировать НКВД на проведение чисток и арестов в РККА по
обвинениям во вредительстве, терроризме, шпионаже в пользу японской и
финской разведок, польского генштаба, в принадлежности к
белогвардейским организациям. Ежов организует инициативу с мест.
Предложения посыпались без промедления и в массовом порядке.
Начальник УНКВД по Свердловской области Дмитриев докладывает Ежову
о контрреволюционной националистической организации коми-пермяков.
Сообщалось, что она связана с представителями финского правительства и
вынашивала "планы присоединения к Финляндии угро-финских
народностей Урала". Ежов докладывает Сталину и получает его резолю цию: "Г. Ежову. Очень важно. Нужно пройтись по Удмуртской,Марийской, Чувашской, Мордовской республикам, пройтись поганой
метлой".
В феврале 1938 года начальник УНКВД по Саратовской области
Стромин сообщил, что в частях 53-й дивизии выявлена "молодежная
немецкая фашистская организация - филиал германской фашистской
партии". Ежов немедленно информировал ЦК об аресте членов этой
организации. Вскоре он доложил об "успешных" действиях НКВД,
"разоблачивших" "контрреволюционную белогвардейскую организацию
РОВСа" в Приморье, финансируемую Харбином. Сталинская резолюция:
"За арест всех 17 мерзавцев".
Ознакомившись с протоколом допроса командующего войсками
Харьковского военного округа Дубового, генсек велел арестовать еще 18
старших командиров. От арестованного редактора "Красной звезды" Ланды
следователи выбили показания на десятки руководящих политработников
армии. Сталин написал начальнику Главного управления по начсоставу
Щаденко: "Обратите внимание на показание Ланда. Видимо, все
отмеченные (названные) в показаниях лица, пожалуй, за исключением
Мерецкова и некоторых других, - являются мерзавцами".
В архивных документах содержатся разноречивые сведения о
количестве военнослужащих, репрессированных в 1937-1938 годах.
Однако и приведенные данные дают основание утверждать, что репрессии
носили массовый характер, а для армии - катастрофический. 29 ноября
1938 года на заседании Военного совета Ворошилов заявил: "Весь 1937 и
1938 годы мы должны были беспощадно чистить свои ряды. . Мы
вычистили больше 4 десятков тысяч человек..." Среди
209
них были 3 заместителя наркома обороны, нарком Военно-морского флота, 16 командующих военными округами, 26 их заместителей и помощников, 5
командующих флотами, 8 начальников военных академий, 25 начальников
штабов округов, флотов и их заместителей, 33 командира корпуса, 76
командиров дивизий, 40 командиров бригад, 291 командир полка, два
заместителя
начальника
Политуправления
РККА,
начальник
Политуправления ВМФ. Из 108 членов Военного совета к ноябрю 1938
года из прежнего состава осталось только 10 человек.
В декабре 1937 года Ворошилов направил Сталину доносы Щаденко и
Хрулева о том, что маршал Егоров в разговоре с ними возмущался
необоснованным возвеличиванием роли Сталина и Ворошилова в
гражданской войне и в замалчивании его, Егорова, имени, хотя у него
военных заслуг было больше. Вскоре Егоров был снят с поста заместителя
наркома обороны, а затем арестован. Усилиями следствия он был признан
виновным по длинному списку обвинений. Прежде всего, в установлении
преступных связей в 1919 году с руководителями "антисоветской
организации" - С. Каменевым и П. Лебедевым, а также с Троцким, по
заданию которого пытался сорвать план Сталина по разгрому Деникина.
Егорову инкриминировалось установление связей с Рыковым и Бубновым в
1928 году и создание в армии террористической организации правых, установление связей с германским генштабом в 1931 году, а в 1934 году -
с польской разведкой. В феврале 1939 года маршал был расстрелян. На
трагический исход этого дела повлияло и фривольное поведение его жены, красивой молодой женщины, которая не скрывала свои "особые отношения
со Сталиным".
Неизбежность войны с Германией становилась все более очевидной, но
карательные органы продолжали хрипеть старую песню об "антисоветском
военном заговоре". Незадолго до войны были арестованы нарком
вооружений Ванников, заместитель наркома обороны Мерецков, начальник
Главного артиллерийского управления Савченко, его заместитель Каюков, начальник Разведуправления армии Проскуров, артиллерийский
конструктор Таубин. По тем же мотивам были арестованы руководители
военно-воздушных сил и противовоздушной обороны страны.
После жесточайших пыток начальник Управления ПВО Штерн показал, что с 1931 года он являлся участником военно-заговорщической
организации и агентом немецкой разведки. Вместе со Штерном были
арестованы заместители наркома обороны Рычагов, начальник штаба ВВС
Володин,
210
начальник Военной академии ВВС Арженухин и десятки других
авиационных командиров. Как водится, аресту подлежали и члены семей
"врагов народа". 24 июня прямо на летном поле арестовали жену Рычагова
-ї известную военную летчицу Нестеренко.
Только с января 1939 по июль 1941 года по приговорам Военной
коллегии Верховного суда были расстреляны как "участники
военно-фашистского заговора" командующий армией Федько, армейский
комиссар Смирнов, флагман флота Смирнов-Светловский, командующие
корпусами Базилевич, Бондарь, Магер, Соколов, Хаханьян, корпусные
комиссары Битте, Прокофьев, Рошаль, Сидоров, командиры дивизий
Блажевич, Кассин, Квятек, Максимов, Малышев, Орлов, Супрун, Тарасов, Федотов, дивизионные комиссары Головков, Егоров, Зильберт, Мезенцев, Шульга, Царев. Умерли в местах заключения командиры корпусов Покус, Пугачев, Степанов, корпусные комиссары Апсе, Петухов, комдивы
Алкснис, Ма-лофеев, Никитин, Ушаков, Шарсков, дивизионные комиссары
Балыченко, Бочаров, Рабинович, Исаев.
Я привел далеко не все факты репрессий в армии, но и те, что названы, дают основание утверждать, что Советская армия к началу войны 1941
-1945 годов была Сталиным обезглавлена и оказалась небоеспособной.
Итог этого преступления - более 30 миллионов жертв за время войны с
Германией.
Мерзость и глубина этого преступления увеличиваются во сто крат, если учесть, что Сталин и его прихлебатели имели точные данные о
подготовке Гитлера к войне с Советским Союзом и начале агрессии. Архив
Главного
разведывательного
управления
Генштаба
располагает
документальными свидетельствами на этот счет. Еще в 1938 году Зорге из
Токио сообщал, что: ". .после решения судетского вопроса последует
Польша, но этот вопрос будет решен в связи с войной против СССР".
Конкретные данные о подготовке нападения на Советский Союз, крупных
перебросках соединений германской армии с Запада на Восток, вероятных
сроках начала агрессии наши разведчики начали сообщать с конца 1940
года. 29 декабря этого года (через 11 дней после утверждения плана
"Барбаросса") из Берлина пришло донесение: "Источник узнал от
высокоинформированных военных кругов Германии, что Гитлер отдал
приказ о подготовке к войне с СССР", а 4 января 1941 года этот же
источник сообщил: "Сведения о подготовке наступления весной 1941 года
основаны не на слухах, а на специальном приказе, о котором известно лишь
ограниченному кругу лиц". 25 марта 1941 года
211
из Берлина сообщалось, что формируются три армейские группы под
командованием Бока, Рундштедта и фон Лееба. 1-я армейская группа
движется на Ленинград, 2-я - на Москву, 3-я - на Киев.
Данные наших разведчиков, полученные из разных стран и от разных
источников, сводились к тому, что нападения Германии надо ждать с 15 по
25 июня 1941 года. 19 июня 1941 года была получена информация, что
начиная "с 20 июня нападения надо ждать каждый день", а вечером 21
июня тот же источник сообщил, что война начнется в ночь на 22 июня.
Однако за катастрофу первого года войны ответственность была
возложена вовсе не на Сталина. В начале июля 1941 года были арестованы
командующий войсками Западного фронта Павлов, его начальник штаба
Климовских, начальник связи Григорьев, начальник артиллерии Клич и
командующий 4-й армией Коробков. На следствии от Павлова требовали
признания об участии в антисоветском военном заговоре. Он отказался.
Доказательств, естественно, не было, но все арестованные были
расстреляны. Еще одним "виновником" поражения стал командир 14-го
мехкорпуса Оборин. 13 августа 1941 года он тоже был приговорен к
расстрелу.
В результате политической слепоты Сталина, его военной
безграмотности и личной безответственности, полной неподготовленности
по его вине к войне и потери управления войсками в первые месяцы войны
вся западная группировка советских войск была разгромлена. Более двух
миллионов бойцов и командиров было убито и два миллиона попали в
плен. Противнику досталось огромное количество техники и другого
военного снаряжения: тысячи складов, танков, самолетов, артиллерийских
снарядов.
Сталин отлично подготовил армию к поражению, он несет личную
ответственность за это предательство армии и государства. Только
злобный враг России мог совершить подобное. Я бы не удивился, если бы
появились документы, показывающие, что Сталин делал это умышленно.
Сталин предал солдат войны и тогда, когда всех возвратившихся из
нацистского плена объявил изменниками Родины и "наградил" их
каторжными лагерями и ссылками.
Точных данных о наших военнопленных нет до сих пор. Германское
командование указывало цифру в 5 270 ООО человек. По данным Генштаба
Вооруженных Сил РФ, число пленных составило 4 590 ООО. Статистика
Управления уполномоченного при СНК СССР по делам репатриации
говорит, что наибольшее количество пленных пришлось на первые
212
"два года войны: в 1941 году - почти два миллиона (49%); в 1942-м - 1"
"339 ООО (33%); в 1943-м - 487 ООО (12%); в 1944-м - 203 ООО (5%) и в"
1945 году - 40 600 (1%).
С осени 1941 года началась массовая депортация в Германию и в
оккупированные ею страны гражданского населения. За годы войны было
депортировано более 5 миллионов мужчин, женщин и детей. В плену
погибло до 2 ООО ООО солдат и офицеров и более 1 230 000
депортированных гражданских лиц. Обратно в СССР репатриировано
свыше 1 800 000 бывших военнопленных и свыше 3 500 000 гражданских
лиц. Отказались вернуться более 450 000 человек, в том числе около 160
000 военнопленных.
Отношение большевистской власти к воинам Красной Армии, попавшим в плен, сложилось еще в годы гражданской войны. Тогда их
расстреливали без суда и следствия.
В первые же дни Отечественной войны, 28 июня 1941 года, издается
совместный приказ НКГБ, НКВД и Прокуратуры СССР Љ
00246/00833/пр/59сс "О порядке привлечения к ответственности
изменников родины и членов их семей". Еще не было данных о ходе
боевых действий, но репрессивный аппарат демонстрировал свою
готовность сажать, ссылать и расстреливать тех, кого сочтут
"изменниками". Карательная кувалда обрушилась и на семьи пропавших
без вести. Под следствие попадали даже военнослужащие, пробывшие за
линией фронта всего несколько дней. Бойцов и командиров, вырвавшихся
из окружения, встречали как потенциальных предателей.
Я лично видел подобное. В начале 1942 года на нашем участке
Волховского фронта, как и на соседних, прорывались отдельные группы
(иногда до 40 человек) солдат и офицеров из окруженной 2-й ударной
армии под командованием Власова. Нас особенно поразило то, что
практически всех, кто приходил с той стороны, немедленно обезоруживали, заключали под стражу, допрашивали, а затем по каким-то признакам
сортировали и отправляли в тыл.
Как я уже писал, за время войны только военными трибуналами было
осуждено 994 000 советских военнослужащих, из них свыше 157 000 - к
расстрелу, то есть практически пятнадцать дивизий были расстреляны
сталинской властью. Более половины приговоров приходится на 1941
-1942 годы. Значительная часть осужденных - бойцы и командиры
Красной Армии, бежавшие из плена или вышедшие из окружения. Плен, нахождение за линией фронта постановлением ГКО СССР от 16 июля 1941
года, а также приказом Сталина Љ 270 от 16 августа 1941 года
квалифицировались как пре
213
ступления. Царил невообразимый произвол. Например, в этом приказе
обвинен в переходе на сторону противника командующий 28-й армией
генерал-лейтенант Качалов. На самом же деле он погиб в бою еще 4 августа
1941 года.
Голушкевич В. С, генерал-майор, в начале Отечественной войны
работал в штабах Центрального и Западного фронтов. В 1942 году его
арестовали. Следствие велось до января 1943 года, а в дальнейшем около
восьми лет он вообще не допрашивался. Ввиду того, что он не признал себя
виновным "в участии в заговорщической группе", в ноябре 1950 года ему
предъявили новое обвинение - "в ведении антисоветских разговоров", и в
марте 1952 года Военная коллегия осудила его к 10 годам лишения
свободы.
Романов Ф. Н. - генерал-майор. В начале Отечественной войны был
начальником штаба Южного фронта, затем начальником штаба 27-й армии.
В январе 1942 года был арестован за то, что будто бы вел антисоветские
разговоры и являлся участником антисоветского военного заговора в 1938
году. Следствие по делу тянулось свыше 10 лет. В августе 1952 года
Военная коллегия осудила его на 12 лет лишения свободы.
Некоторые генералы скончались, не дождавшись суда. Например, контр-адмирал Самойлов, арестованный в июле
1941 года, умер в тюрьме 19 сентября 1951 года, причем с августа 1942 по
декабрь 1948 года он вообще не допрашивался. Умерли в следственной
тюрьме арестованные в 1941 -
1942 годах генералы Дьяков, Соколов и Глазков, причем они тоже не
допрашивались годами.
Подобных примеров сотни.
27 декабря 1941 года издается постановление ГКО СССР Љ 1069сс, регламентирующее проверку и фильтрацию освобожденных из плена и
вышедших из окружения "бывших военнослужащих Красной Армии". С
того момента все они направлялись в специальные лагеря НКВД. Эти
лагеря представляли собой практически военные тюрьмы строгого режима.
Заключенным запрещалось общаться друг с другом, переписываться с кем
бы то ни было. На запросы о судьбе этих людей руководство НКВД обычно
отвечало, что никакими сведениями не располагает.
Подобная судьба постигла и репатриантов. От документов, свидетельствующих о том, сколько пришлось пережить репатриантам, оказавшимся за колючей проволокой в проверочно-фильтрационных
лагерях, можно сойти с ума.
К лету 1945 года на территории СССР действовало 43 спецлагеря и 26
проверочно-фильтрационных лагерей. На территории Германии и стран
Восточной Европы работало еще
214
74 проверочно-фильтрационных и 22 сборно-пересыльных пункта. К концу
1945 года через эту сеть прошли свыше 800 ООО человек. Проверки
длились годами, начальство не торопилось, поскольку спецлагеря и
"рабочие батальоны" представляли из себя дармовую рабочую силу, сравнимую с той, что давал ГУЛАГ.
В районах Колымы, Норильска, Караганды, в Мордовии и Коми были
созданы особые каторжные лагеря на 100 ООО человек. Во Владимире, Александровске и Верхнеуральске - особые тюрьмы на 5000 человек. Не
менее половины обитателей этих лагерей и тюрем были лица,
"подозрительные по своим антисоветским связям", - бывшие
военнопленные и гражданские репатрианты.
Кремль вернулся к проблеме военнопленных только в 1955 году. Но
вовсе не из-за милосердия, а совсем по другой причине. Председатель КГБ
Серов сообщил в ЦК, что находящиеся на Западе "невозвращенцы" могут
быть использованы в качестве боевой силы в будущей войне против СССР.
С учетом предложений Серова 17 сентября 1955 года был принят Указ
Президиума Верховного Совета СССР "Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны
1941 -1945 годов". Вот так! Амнистия объявлялась тем, кто служил в
полиции, в оккупационных силах, сотрудничал с карательными и разве дывательными органами, но не касалась тех, кто без всякой вины оказался в
советских лагерях. Амнистия не относилась и к тем людям, которые уже
отбыли свои сроки на каторгах, в специальных лагерях, в рабочих
батальонах.
Публикация указа вызвала поток писем в высшие партийные и
правительственные инстанции. В результате была создана комиссия под
председательством маршала Жукова. 4 июня 1956 года Жуков представил
доклад, в котором впервые были приведены убедительные свидетельства
произвола в отношении военнопленных. Маршал поставил вопрос о
пресечении беззакония. Записка вызвала острую дискуссию в Президиуме
ЦК. Многие разумные предложения комиссии были отвергнуты. В
Постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 29 июня 1956 года
"Об устранении последствий грубых нарушений законности в отношении
бывших военнопленных и членов их семей" руководство не пошло дальше
амнистии. Реабилитации не последовало.
С тех пор правители СССР не хотели обращаться к проблемам бывших
военнопленных и гражданских репатриантов, полагая их исчерпанными.
Как председатель Комиссии Политбюро по реабилитации жертв
политических репрес
215
сии, я в 1988 году решил вернуться к этому вопросу. Доложил Горбачеву.
Михаил Сергеевич согласился с предложением, но посоветовал
договориться с Генеральным штабом. Я дважды разговаривал по этому
поводу с начальником Генштаба Ахромеевым, но безрезультатно. "Вы же
фронтовик, Сергей Федорович, знаете, как и я, почему попадали в плен
наши солдаты. Давайте вернем честное имя сотням тысяч фронтовиков".
"Согласен с оценкой, - ответил Ахромеев, - но возражаю против
реабилитации". По его логике, подобная мера может снизить боевой дух в
армии, отрицательно скажется на дисциплине в ее рядах.
Полное восстановление прав российских граждан, плененных в боях
при защите Отечества, стало возможным лишь после Указа Президента
Бориса Ельцина от 24 января 1995 года Љ 63, принятого по предложению
нашей Комиссии.
Вдумайтесь, читатель: справедливость удалось восстановить только
через пятьдесят лет после окончания войны! Миллионы людей так и
покинули этот мир оскорбленными, униженными, оплеванными властью.
Особенно преступной эта политика выглядит, когда узнаешь об
отношении к военнопленным в западных странах. По возвращении из плена
их встречали как национальных героев, награждали орденами, офицеров
повышали в званиях и должностях. За период пребывания в плену
выплачивалась заработная плата по должностям до пленения. Нахождение
в плену рассматривается как участие в боевых действиях.
9
В жерновах террора оказались не только социальные слои и классы, но и
целые народы, насильно депортированные в районы Крайнего Севера и
Сибири, в Казахстан и Среднюю Азию. В трагической судьбе поляков,крымских татар, немцев, чеченцев, ингушей, калмыков, балкарцев,карачаевцев, турок-месхетинцев, армян, болгар, македонцев, гагаузов, греков,корейцев, курдов, финнов, китайцев, иранцев, монголов, латышей, эстонцев и
многих других большевистский фашизм получил едва ли не самое
концентрированное выражение, обнажив античеловеческие основы своей
национальной политики.
Практика насильственных депортаций началась задолго до
Отечественной войны. Еще 26 апреля 1936 года СНК СССР принял
постановление о выселении из УССР в Ка
216
рагандинскую область 15 ООО поляков и немцев как "неблагонадежных".
Затем началась "чистка" приграничных районов. В первую группу
депортированных были включены 35 820 поляков. К одной из первых
акций по депортации относится переселение "неблагонадежных
элементов" из приграничных районов с Ираном, Афганистаном, Турцией.
17 июля 1937 года ЦИК и СНК СССР издали постановление об
организации специальных запретных полос вдоль границ. И сразу же из
Армении, Азербайджана, Туркмении, Узбекистана и Таджикистана
переселили в глубь страны курдов. В том же году была проведена операция
по массовому выселению корейцев, проживавших в Бурят-Монголии, Хабаровском и Приморском краях, Читинской области, а также в
Еврейской автономной области. Корейцев отнесли к благоприятной среде
для японской разведки. Ежов докладывал:
"Совершенно секретно. Председателю СНК тов. Молото-ву В. М. 25
октября 1937 года выселение корейцев из ДВК закончено. Всего выселено
корейцев 124 эшелона в составе 36 442 семей, 171 781 человек. Корейцы
распределены в Узбекской ССР - 16 272 семьи, 76 525 чел., в Казахской
ССР - 20 170 семей, 95 256 чел. Прибыли и разгружены на местах 76
эшелонов, в пути 48 эшелонов".
Один из очевидцев пишет: "Их привезли на грузовиках, оставляя меж
высохших кустиков верблюжьих колючек и тамариска. Люди в белых
платьях и серых телогрейках хватали за голенища водителей и
милиционеров, умоляя увезти их в людные места, потому что в мороз и
ветер, без очага и крыши помрут маленькие дети и старики, да и молодые
вряд ли дотянут до утра".
25 июля 1937 года Ежовым был подписан оперативный приказ НКВД
СССР Љ 00439 о репрессировании всех проживающих в Советском Союзе
германских подданных. Это мотивировалось тем, что якобы агентура
германской разведки из числа этих лиц осуществляет вредительские и
диверсионные акты в важнейших отраслях народного хозяйства и готовит
кадры диверсантов на случай войны между Германией и СССР. Что же
касается политэмигрантов, принявших советское гражданство, их
предписывалось взять на оперативный учет и представить на каждого из
них справку для решения вопроса об аресте. Для проведения операции
устанавливался пятидневный срок.
217
В августе 1937 года НКВД представил в ЦК предложения об очередных
репрессиях лиц польской национальности. 9 августа они были одобрены
Политбюро, а уже 11 августа Ежов рассылает на места закрытое письмо
НКВД "О фашист-ско-повстанческой, шпионской, диверсионной, пораженческой и террористической деятельности польской разведки в
СССР", а также сборник материалов следствия по делу "ПОВ" ("Польская
организация войскова"). Ставилась задача о полной ликвидации
"незатронутой до сих пор широкой диверсионно-повстанческой низовки
ПОВ и основных людских контингентов польской разведки в СССР".
Предписывалось в течение трех месяцев арестовать всех оставшихся в
СССР военнопленных польской армии, перебежчиков из Польши, независимо от времени их перехода в СССР, политэмигрантов.
Арестованные подразделялись на две категории: к первой относились "все
шпионские, диверсионные, вредительские и повстанческие кадры польской
"разведки", которые подлежали расстрелу; ко второй - менее активные эле-"
менты, их направляли в тюрьмы и лагеря на срок от 5 до 10 лет.
Ежов докладывает Сталину, что на 10 сентября 1937 года из числа
польских перебежчиков, политэмигрантов, военнопленных арестовано по
СССР 23 216 человек, в том числе в Украине - 7651 человек (из них
сознались 1138), в Ленинградской области - 1832 (сознались 678), в
Московской области - 1070 (сознались 216), в Белоруссии - 4124 человек
и т. д.". Резолюция Сталина гласила: "Т. Ежову. Очень хорошо! Копайте и
вычищайте впредь эту польско-шпионскую грязь. Крушите ее в интересах
СССР".
30 ноября 1937 года дано распоряжение начать репрессии против
"латышей; 11 декабря - против греков; 22 декабря - против китайцев, в"
"январе 1938 года - против иранцев и вышедших из Ирана армян; 1"
"февраля - против финнов, эстонцев, румын, болгар и македонцев; 16"
февраля - против афганцев.
Начальник НКВД по Ленинградской области Карпов на совещании
работников Новгородского горотдела НКВД учил подчиненных: "Вы
должны запомнить раз и навсегда, что каждый нацмен - сволочь, шпион, диверсант и контрреволюционер". При этом Карпов приказывал "всыпать"
им "до тех пор, пока не подпишут протокола". Работая впоследствии
начальником Псковского окружного отдела НКВД, он лично пытал
арестованных.
218
В июле 1937 года был арестован отдыхавший в Советском Союзе
премьер-министр Монголии Боточи. По ложному обвинению в связях с
японской разведкой Боточи был расстрелян. Одновременно органы
советского НКВД арестовали в Монголии 16 министров и их заместителей, 42 генерала и старшего офицера, 44 высших служащих государственного и
хозяйственного аппарата. Для более быстрого рассмотрения дел при МВД
Монголии были созданы чрезвычайные репрессивные тройки. Операциями
руководил Фриновский - заместитель Ежова.
В марте - июле 1939 года были арестованы и другой премьер-министр
Монголии Агданбугин и многие руководящие работники республики -
всего 29 человек. Арестованных вывезли в Советский Союз, где их
обвинили в шпионаже и антисоветской деятельности. В июле 1941 года
всех арестованных расстреляли. Были также уничтожены тысячи
монгольских лам (служителей культа), места захоронений которых до сих
пор не обнаружены.
31 января 1938 года Сталин дал указание продлить до 15 апреля 1938
года операцию по разгрому шпионско-дивер-сионных контингентов из
поляков, латышей, немцев, эстонцев, финнов, греков, иранцев, харбинцев, китайцев и румын, как иностранных подданных, так и советских граждан, а
также сохранить внесудебный порядок рассмотрения дел. Предлагалось
также "провести до 15 апреля аналогичную операцию и погромить кадры
болгар и македонцев".
Москва жаждала крови, охотно откликалась на безумные инициативы с
мест. В свою очередь местные чекисты шли на любые провокации. В
Ленинградской области работники НКВД арестовали 170 эстонцев из
разных районов, в основном колхозников, объединили их в одну
"диверсионную группу". Сами соорудив хранилище со взрывчаткой, каратели выбили из арестованных показания, что именно они хранили
взрывчатку для диверсий. 146 человек были расстреляны.
Работники этого же управления Ходасевич и Тарасов обратились к
своему начальнику Дубровину за содействием в получении жилплощади.
Последний ответил: "Дадите 50 поляков, и когда их всех расстреляют, тогда получите комфортабельные квартиры". 50 поляков были найдены и
расстреляны, квартиры получены.
В Вологодской области работники НКВД сфальсифицировали дело в
отношении 304 финнов и русских, проживающих в разных районах
области, обвинив их в принадлежности к
219
финской повстанческой организации. Среди арестованных 29 человек были
в возрасте от 62 до 75 лет. 11 человек значились кулаками, а остальные -
рабочими, батраками, бедняками, середняками и служащими. 77 человек
расстреляли, 23 - умерли в тюрьме в результате побоев.
В акте сдачи Ежовым дел НКВД указывается, что на 1 июля 1938 года
было репрессировано 357 227 человек разных национальностей. Среди них: поляков - 147 533, немцев - 65 339, харбинцев - 35 943, латышей - 23
539, иранцев - 15 946, греков - 15 654, финнов - 10 598, китайцев и
корейцев - 9191, румын - 9043, эстонцев - 8819, англичан - 3335, афганцев - 3007, болгар - 2752, других национальностей - 6528.
Поражает своим варварством и решение Сталина о выселении в
Сибирь и Среднюю Азию целых народов.
По данным статистики, на начало 1939 года немцев в СССР
насчитывалось 1 427 222 человека, в том числе в Российской Федерации -
700 231 человек. В самом начале войны депортации были подвергнуты
немцы Поволжья, а затем и все немцы, проживавшие в европейской части
СССР. Из 2114 советских немцев, работавших на Гремячинской шахте
Молотовской области, к весне 1945 года в живых осталось чуть больше
семисот. Из прибывших в Богословский лагерь в феврале 1942 года 15 000
немцев через год осталось в живых три тысячи. Немцы потеряли свою
автономию, оказались разбросанными по Северу, Западной Сибири, Дальнему Востоку, Средней Азии и Казахстану.
Карательные органы легко придумывали поводы для расправ.
Например, было объявлено, что на территорию Калмыкии выброшены
немецкие группы с заданием уничтожать предприятия, мосты, запасы хлеба
и фуража, травить скот и распространять среди населения заразные
болезни. Военные пришли сюда, в Калмыкию, как бы для защиты людей.
После этого (28 декабря 1943 г.) началась операция по выселению
калмыков, причем не только из Калмыкии, но и из Ростовской, Сталинградской областей, Ставропольского края. Всего было выслано 99
252 человека.
В октябре 1943 года в Чечено-Ингушетию выехала бригада работников
госбезопасности во главе с заместителем наркома Кобуловым. В записке от
9 ноября 1943 года под названием "О положении в районах
Чечено-Ингушской АССР" Кобулов сообщает, что на территории
республики насчитывается 38 религиозных сект, руководители которых
возводятся в ранг святых, а члены сект - свыше 20 000 человек ведут
220
активную антисоветскую работу, укрывают и снабжают бандитов, немецких парашютистов и призывают народ к вооруженной борьбе с
советской властью. 13 ноября 1943 года Берия начертал резолюцию: "Тов.
Кобулову. Очень хорошая записка". И приказал незамедлительно создать
оперативные группы, которые должны отправиться в Чечню. Ответствен ными за эту операцию он назначил своих заместителей: Серова, Аполлонова, Круглова и Кобулова. 23 февраля 1944 года Берия
докладывает Сталину: "Сегодня, 23 февраля, на рассвете начали операцию
"Чечевица" (кодовое название операции) по выселению чеченцев и
ингушей". 1 марта сообщает: "По 29 февраля выселены и погружены в
железнодорожные эшелоны 478 479 человек, в том числе 91 250 ингушей.
Погружено 177 эшелонов, из которых 157 эшелонов отправлено к месту
нового поселения".
Вагоны заполнялись людьми сверх всяких норм. В дороге умерло 1262
человека, в основном дети. Установлены факты, когда в высокогорных
аулах Мелхастинского и Мереджоев-ского сельсоветов Галанчожского
района людей и не пытались выселять, а расстреливали на месте. В поселке
Хайба-хой Нашхойского сельсовета жителям было объявлено, что для
больных и престарелых будет создана особая транспортная колонна.
Желающих следовать с этой колонной собрали в колхозной конюшне, которую зажгли, а находившихся в ней стариков, женщин и детей
расстреляли из автоматов. Погибло более 300 человек.
Спустя две недели после начала операции - 7 марта 1944 года -
появился Указ о ликвидации Чечено-Ингушской АССР. А на следующий
день - Указ о наградах "за образцовое выполнение заданий правительства
в условиях военного времени". Руководители "Чечевицы" -Аполлонов, Кобулов, Круглов, Серов, Меркулов, Абакумов - были награждены
боевыми орденами Суворова I степени. Карателей причислили к
полководцам.
С середины апреля 1944 года началась подготовительная работа по
депортации крымских татар. К этой операции было привлечено до 20 ООО
солдат и 8000 оперативных работников НКВД. Операция началась с
рассветом 18 мая и закончилась 20 мая. Было выселено 191 044 человека. С
26 мая началось выселение болгар - 12 975 человек, армян - 9919 и
греков - 14 300 человек, проживавших в Крыму.
Кровавые операции надолго отравили национальные отношения в
России. Мины, заложенные сталинской национальной политикой, взрываются до сих пор.
221
10
Сохраняется миф, что лично Ленин порицал антисемитизм. Это неправда. В
проекте тезисов ЦК РКП(б) "О политике на Украине" (осень 1919 г.) он
пишет: "Евреев и горожан на Украине взять в ежовые рукавицы, переводя на
фронт, не пуская в органы власти (разве в ничтожном % , в особо исклю чительных случаях под классовый контроль)". Не желая выглядеть слишком
вульгарным антисемитом, он делает к этому пункту стыдливое примечание:
"Выразиться прилично: еврейскую мелкую буржуазию".
Итак, в лексиконе Ленина появилось определение "ежовые рукавицы".
Потом, во времена Ежова, оно станет боевым лозунгом карателей. Любая
власть лицемерна, но большевистская относится к категории уникальных. В
изобилии произносились слова о равенстве наций, о дикости шовинизма, национализма и антисемитизма. На деле же культивировалась политика, не
имевшая ничего общего с декларациями, политика ксенофобии. В одном из
интервью Сталин называет антисемитизм "каннибализмом", однако, как
свидетельствует его дочь Аллилуева, ему везде мерещился сионизм, он
часто повторял, что вся история партии большевиков - это история
борьбы с евреями. Об антисемитских взглядах Сталина рассказывал и его
сын Яков. Отец перестал встречаться с сыном, когда узнал, что Яков
женился на еврейке.
Об октябрьском перевороте написано много правды, но не так уж мало
и всякой ерунды. Нередко обсасывается и тезис о том, что его совершали в
основном евреи. Не хочу обстоятельно комментировать эту глупость, но об
одной стороне этого вопроса надо сказать. Начать с того, что октябрьский
переворот был антигосударственным и антинародным преступлением. А
вот это как раз и является отправной точкой для тех или иных оценок.
Преступление творили преступники, но, как известно, ни преступления, ни
преступники не имеют национальности. Об этом можно говорить долго и
подробно. Но в данном случае сошлюсь лишь на отдельные факты.
Еврей Яков Свердлов был фанатичным большевиком, а его родной брат
Зиновий, усыновленный М. Горьким, а потому носивший фамилию
Пешков, был последовательным борцом против большевизма. Уехав во
Францию, дослужился там до звания генерала, стал ближайшим
сотрудником де Голля. Это один из многих примеров того, что октябрьская
контрреволюция была делом рук не евреев, как утверждают антисемиты, а
людей, считавших себя мессиями всепланетной революции, пророками
интернационализма особого
222
вида - пролетарского. Еврей Троцкий был таким же антисемитом, как и
грузин Сталин. Контрреволюция в октябре, повторяю, - дело грязное и
преступное, но ее совершали сообща прежде всего дезертиры с фронта и
кронштадские матросы - люди русские. Зимний захватывали не евреи. По местья дворян жгли не евреи, а деревенская голытьба. Да что там говорить, все - и русские, и евреи, и грузины, и армяне, и украинцы, и латыши, и
немцы - все несут ответственность за это сатанинское деяние, имя
которой октябрьская контрреволюция.
Сразу же после октябрьской контрреволюции большевики развернули
кампанию по дискредитации еврейской религии и ее служителей. Начались
организуемые властями митинги, собрания и театрализованные
"показательные суды" над иудаизмом. Нападкам подвергался
традиционный образ жизни евреев. В местах компактного проживания
евреев на Украине и Белоруссии власти регулярно проводили кампании:
"Недели борьбы с иудейскими клерикалами", "Суд над богом Иеговой" (с
сожжением чучела иудейского бога), "По борьбе с субботним отдыхом" и
т. п. Митинги нередко заканчивались кровопролитием и разграблением
синагог. Так было в Одессе, Рыбинске, Симбирске, Минске и других го родах.
Обратимся к посланию Патриарха Тихона к чадам Православной
церкви. "...Вся Россия - поле сражения! Но это еще не все. Дальше еще
ужаснее. Доносятся вести о еврейских погромах, избиении племени, без
разбора возраста, вины, пола, убеждений.. Православная Русь, да идет
мимо тебя этот позор. Да не постигнет тебя это проклятие. Да не
обагрится твоя рука в крови, вопиющей к Небу. Не дай врагу Христа,диаволу, увлечь тебя страстию отмщения и посрамить подвиг вместо
исповедничества, посрамить цену твоих страданий от руки насильников и
гонителей Христа. Помни: погромы - это торжество твоих врагов.
Помни: погромы - это бесчестие для тебя, бесчестие для Святой
Церкви!.."
При Сталине накладываются прямые ограничения на развитие
еврейской национальной культуры, языка, религии. Евреи вытесняются из
партийного аппарата, государственных и хозяйственных органов
управления. Производятся аресты еврейских писателей, закрываются
еврейские учебные и культурные заведения, запрещается издание книг на
иврите.
Даже во время войны (август 1942) Управление агитации и пропаганды
ЦК докладывает о том, что в искусстве преобладают "нерусские люди
(преимущественно евреи)", а также
223
о том, что Управление сомневается в возможности работать в Большом
театре таким мастерам искусства, как Самосуд, Файер, Штейнберг, Габович, Мессерер и др. В октябре 1943 года Раневская не была
утверждена на одну из ролей в фильме "Иван Грозный", поскольку
"семитские черты у Раневской очень ярко выступают, особенно на
крупных планах". И это говорится о величайшей русской актрисе, гордости
отечественной и мировой культуры. О необходимости очищения культуры
от евреев неоднократно пишет во время войны начальник этого управления
Александров.
После Отечественной войны антисемитизм становится открытой
государственной
политикой.
Бывший
заместитель
министра
госбезопасности М. Рюмин заявил, что с конца 1947 года в работе его
ведомства "начала отчетливо проявляться тенденция рассматривать лиц
еврейской национальности потенциальными врагами советского
государства". Однако ослепление антисемитизмом нередко приводило к яв ным курьезам. К евреям причислили монаха Менделя, а также Моргана, Татлина, Мейерхольда. Для невежд не имело значения, какой
национальности эти люди, лишь бы фамилии звучали соответственно. В
номенклатурную элиту практически не попадали лица, женатые на
еврейках, если, конечно, они не были агентами КГБ.
Особое место в антисемитской политике занимают два дела: Еврейского антифашистского комитета (ЕАК) и "врачей-убийц".
Хорошо известно, что Еврейский антифашистский комитет внес
неоценимый вклад в разоблачение фашистской идеологии и политики.
Международные контакты ЕАК способствовали сбору за рубежом
продовольствия, одежды, медикаментов, валютных средств в качестве
безвозмездной помощи нашей стране. Но кончилась война, надо искать
новых врагов, как внешних, так и внутренних. Без них уходит властная
почва из-под ног. Уже 12 октября 1946 года руководитель Министерства
госбезопасности пишет в ЦК и правительство донос "О
националистических проявлениях некоторых работников Еврейского
антифашистского комитета". В свою очередь, Отдел внешней политики ЦК
обвиняет работников ЕАК в том, что они забывают о классовом подходе, а
международные контакты строят "на националистической основе".
Затем последовала записка Михаила Суслова от 26 ноября 1946 года.
Он обвинил ЕАК в антисоветской и шпионской деятельности. Дело пошло.
Из арестованных Гольдштейна и Гринберга пытками выбили показания, которые послужили поводом для возбуждения уголовного преследования
самого
224
комитета. Кроме того, ответственными секретарями или их заместителями
в ЕАК, как и в других общественных организациях, в разные годы были
штатные работники или осведомители госбезопасности: Эпштейн, Фефер, Хейфец. Они докладывали о каждом шаге и высказываниях членов
комитета.
Кровавый этап в борьбе с Еврейским антифашистским комитетом
начался с убийства Михоэлса. Во время истязаний одного из узников
Лубянки были получены "признательные" показания о якобы шпионской
деятельности Михоэлса, его интересе к личной жизни Сталина. 10 января
1948 года этот протокол допроса был направлен "вождю". Последовало
прямое указание о ликвидации Михоэлса, находившегося тогда в Минске.
Через несколько дней его убили, а общественности сообщили, что он попал
в автомобильную катастрофу.
Во второй половине 1948 года начались массовые аресты лиц, в той или
иной мере связанных с ЕАК. Следственную группу по этому делу
возглавил некий Комаров, который даже в кругу своих собутыльников
именовался "палачом". Но позднее кто-то донес и на него - Комарова
арестовали. 18 февраля 1953 года он обращается к Сталину со следующим
письмом:
".. В коллективе следчасти хорошо знают, как я ненавидел врагов. Я
был беспощаден с ними, как говорится, вынимал из них душу, требуя
выдать вражеские дела и связи. Арестованные буквально дрожали передо
мною, они боялись меня, как огня. . Особенно я ненавидел и был беспощаден
с еврейскими националистами, в которых видел наиболее опасных и
злобных врагов. . Узнав о злодеяниях, совершенных еврейскими
националистами, я наполнился еще большей злобой к ним и убедительно
прошу Вас: дайте мне возможность со всей присущей мне ненавистью к
врагам отомстить им за их злодеяния, за тот вред, который они
причинили государству.. "
20 ноября 1948 года Политбюро по предложению Сталина и Молотова
постановило немедля распустить Еврейский антифашистский комитет, так
как этот комитет регулярно поставляет антисоветскую информацию
органам иностранных разведок. Это постановление открыло путь массовым
репрессиям против советских граждан еврейской национальности. Среди
арестованных оказались известные ученые, политические и общественные
деятели, поэты, писатели.
3 апреля 1952 года министр госбезопасности Игнатьев направил
Сталину текст обвинительного заключения. Вот его письмо: 225
"Представляю вам при этом копию обвинительного заключения по делу
еврейских националистов, американских шпионов Лозовского, Фефера и
других. Докладываю, что следственное дело направлено на рассмотрение
Военной коллегии Верховного суда СССР с предложением осудить Лозов ского, Фефера и их сообщников, за исключением Штерн, к расстрелу.
Штерн сослать в отдаленный район сроком на 10 лет".
Политбюро одобрило обвинительное заключение и меры наказания.
Только для академика Штерн срок был сокращен до 5 лет. Когда все было
практически решено, начался судебный процесс. В ходе его ни одно
обвинение не было доказано. Подсудимые обличили следствие в
фальсификации и рассказали о пытках и избиениях. Председатель Военной
коллегии генерал Чепцов, видя, что процесс проваливается, добился приема
у Маленкова и рассказал ему о положении дел. Маленков сказал Чепцову:
"Политбюро приняло решение, выполняйте его". 12 августа Лозовского, Маркиша, Квитко, Шимелиовича, Бергельсона и других расстреляли.
Крупнейшей антисемитской провокацией было "дело врачей". Травля
врачей-евреев началась вскоре после войны. Устраивались бесконечные
проверки по анонимным письмам. В 1950 году были приняты два
постановления ЦК с требованием ужесточить чистки евреев в медицинских
учреждениях. После письма в КГБ некоей Тимашук начались пре следования медицинских светил, привлекавшихся к лечению высших
правителей. Искали доказательства того, чтобы обвинить врачей в
"преступных методах лечения" в целях "умерщвления видных деятелей
партии и государства". Среди арестованных были люди разных
национальностей - русские, украинцы, евреи. Всех объявили участниками
сионистского заговора.
Следователи не смогли найти фактических данных о существовании
заговора врачей и их шпионской деятельности. Тогда осенью 1952 года
следствие взял в свои руки Сталин. Он лично установил сроки подготовки
открытого процесса. По его распоряжению людей, слабых здоровьем и
далеко не молодых, подвергли чудовищным пыткам и истязаниям. Сталин
сам определял, какие пытки и к какому арестованному нужно применить, чтобы добиться "признательных показаний". Сам проверял, насколько
точно выполнены его распоряжения на этот счет. Я прочитал официальные
записи допросов Виноградова и Вовси. В начале следствия они решительно
отрицали все обвинения, которые им навязывали. Но
226
в ходе пыток арестованные начали давать "признательные показания" в
шпионаже, терроризме, во всем, что им диктовали следователи.
В
"Правде"
публикуется
сообщение
об
аресте
группы
"врачей-вредителей". Хотя следствие еще продолжалось, в сообщении шла
речь о как бы уже доказанных преступлениях. Сообщение открывалось
следующей фразой:
"Некоторое время тому назад органами государственной
безопасности была раскрыта террористическая группа врачей,ставивших своей целью путем вредительского лечения сократить жизнь
активным деятелям Советского Союза. . Жертвами этой банды
человекообразных зверей пали товарищи А. А. Жданов и А. С. Щербаков...
Установлено, что все участники террористической группы врачей
состояли на службе иностранных разведок, продали им душу и тело,являлись их наемными, платными агентами. Большинство участников
террористической группы - Вовси, Б. Коган, Фельдман, Гринштейн,Этингер и другие - были куплены американской разведкой. Они были
завербованы филиалом американской разведки - международной
еврейской буржуазно-националистической организацией "Джойнт"..
Другие участники террористической группы (Виноградов, М. Коган,Егоров) являются. . старыми агентами английской разведки".
По стране была развернута разнузданная антисемитская кампания.
Организаторы провокации рассчитывали на то, чтобы разжечь, как и в 30-е
годы, новый психоз в отношении "убийц", "шпионов", "врагов",
"диверсантов" и на этой основе перейти к новым массовым репрессиям. В
ходе кампании по "искоренению космополитизма" добивали еврейскую
культуру, преследовали любые формы национального самовыражения.
Закрыли еврейские театры в Москве, Черновцах, Минске, Одессе, Биробиджане, Баку, Кишиневе, еврейские научные центры и библиотеки в
Киеве, Львове, Минске. Закрыли кафедру гебраистики факультета востоко ведения Ленинградского университета. Уничтожили богатейшие коллекции
еврейских музеев в Тбилиси, Вильнюсе, Биробиджане. Закрытие синагог
сопровождалось уничтожением свитков Торы, религиозной литературы, молитвенников.
Кандидат в члены Президиума ЦК КПСС Малышев, присутствовавший
на его первом заседании после XIX съезда, записал в своем дневнике
некоторые высказывания Сталина. Вот они: "Любой еврей-националист -
это агент американской] разведки. Евреи-националисты считают, что их
нацию спасли США (там можно стать богачом, буржуа и т. д.). Они
227
считают себя обязанными американцам. Среди врачей много
евреев-националистов".
В феврале 1953 года началась подготовка к массовой депортации евреев
из Москвы и крупных промышленных центров в восточные районы страны.
Дело планировалось организовать так: группа евреев инициативно
подготовит письмо правительству с просьбой о депортации, дабы спасти их
от "гнева советских людей", вызванного "делом врачей". Такое письмо, заранее сочиненное, находилось в газете "Правда". Сборщиками подписей
были Я. Хавинсон и академик И. Минц. К сожалению, им удалось собрать
большое число подписей.
После смерти Сталина были прекращены публичные преследования
евреев, однако в партийно-государственной элите продолжал действовать
негласный сговор-договор: не допускать евреев во властные структуры на
всех уровнях. Кадровые аппараты партии, министерств и ведомств
тщательно следили за этим "порядком" под общим контролем КГБ, влиятельные представители которых были в каждом ведомстве и высшем
учебном заведении. Правда, в порядке фарисейского прикрытия
антисемитской политики в каждом министерстве работали по два-три
еврея, как правило, сотрудники спецслужб или близкие к ним. На
каверзные вопросы, особенно иностранцев, обычно отвечали: ну что вы нас
обвиняете в антисемитизме - у нас один еврей работает в МИДе, другой
- в Минобороны, третий - в ЦК, четвертый - еще в каком-то
министерстве. Сложнее обстояло дело в научной сфере. Здесь побеждал
голый прагматизм власти, особенно в прикладных военных науках.
Поэтому приходилось "терпеть" и евреев, хотя тоже далеко не всегда.
В борьбе с нерусским инакомыслием, равно как и русским, особенно
усердствовал Андропов. В записках КГБ он постоянно подчеркивал
национальность.
Преднамеренно
создавалось
впечатление,
что
инакомыслящие - это, прежде всего, евреи. Вот они, враги! Приведу один
пример из множества подобных. 15 ноября 1976 года Андропов пишет в ЦК
записку "О враждебной деятельности так называемой "группы содействия
выполнению хельсинкских соглашений в СССР". Перечисляет членов этой
""группы": "Гинзбург А. И., 1936 года рождения, еврей; Григоренко П. Г.,1907 года рождения, украинец; профессиональный уголовник Марченко А. "
"Т., 1938 года рождения, еврей; Щаранский А. Д., 1948 года рождения,еврей; Слепак В. С, 1927 года рождения, еврей; жена Сахарова Боннер Е. "
"Г., 1922 года рождения, еврейка; Берн "
228
"штан М. С, 1949 года рождения, еврей; Ланда М. Н., 1918 года рождения,еврейка. .". "
В доносах, где не было еврейских фамилий, национальность не
указывалась.
Не могу не вспомнить человека, перед которым не грех преклонить
колена. Во тьме сталинского мракобесия в защиту всех гонимых по
национальному признаку постоянно выступал со своими блистательными
проповедями
архиепископ
Лука
(Валентин
Войно-Ясенецкий).
Профессор-хирург в 1921 году стал священником. Он так объяснил свой
поступок: "При виде карнавалов, издевающихся над Господом нашим
Иисусом Христом, мое сердце громко кричало: "Не могу молчать!" Я
чувствовал, что мой долг -ї защитить проповедью оскорбленного
Спасителя нашего".
Пастырь Лука 12 лет провел в тюрьмах и ссылках. По всему ГУЛАГу
ходили легенды о профессиональном чудотворе-нии и мудрости
священника-доктора. Как и святым апосто-лам-первохристианам, советскому Луке выпали чудовищные муки. Арестованный во второй раз в
1937 году, он вынес все пытки чекистских палачей, не признав вины и не
совершив навета. В 1951 году, будучи архиепископом Крымским, Лука
выступил с гневной проповедью в защиту национальных меньшинств. Он
говорил, что перед Богом все равны, что для Бога, как учил апостол Павел,
"нет ни эллина, ни иудея. . ни варвара, ни скифа, ни раба, ни свободного. .".
Говорилось это в защиту выселенных из Крыма греков, армян и татар, в
защиту евреев - жертв "борьбы с космополитизмом", в защиту
интеллигенции, дворянства и прочих "социально неполноценных" людей, попавших под ленинско-сталинские колеса смерти.
И сегодня, когда вновь громко звучат призывы к расправе над евреями
и прочими "нечистыми", священнослужителям нашим не грех почаще
напоминать пастве заветы апостола Павла о том, что все люди -
избранники Божьи, "святы и возлюблены". Негоже нам, православным, не
чтить евреев за создание Ветхого Завета и Евангелия, за то, что святая цер ковь Христова основана евреем Павлом. Не чтить еврейку Марию -
Богородицу, заступницу земли Русской, родившую Иисуса Христа. Не
чтить всех смертных, носивших еврейские имена: Иван, Марья. .
С началом Перестройки в 1985 году с государственным
антисемитизмом было покончено. Однако реальная политическая и
гражданская свобода открыла простор не только лучшим качествам людей, но и выявила все то грязное, темное и подлое, что десятилетиями через
террор, через офици
229
альное поощрение доносительства, через лживую пропаганду поощряли и
культивировали вожаки большевизма. В России издается более 100
фашистских и антисемитских газет. Действуют разные организации
подобного же рода. Многие выходки антисемитов, демонстрирующих
обществу свои погромные взгляды, открыто использующих лексику и
атрибутику фашизма, остаются безнаказанными.
Не буду утомлять читателя цитатами из многочисленных изданий
большевиков и фашистов. Они заимствованы из гитлеровских газет, журналов и книг - ничего нового. Идет подлое заигрывание с
маргинальной толпой, темной, завистливой, всегда готовой разрушать и
ненавидеть, пытать и убивать. Носителями (переносчиками) этой чумы
являются национал-патриоты, ненавидящие Россию. И немало еще в
государстве нашем невежд и глупцов, аплодирующих челове коненавистникам.
В книге Б. Миронова "О необходимости национального восстания", изданной в 1999 году, говорится: "Жиды прибрали-таки Россию к своим
"загребущим, липким рукам, скрали власть, суды, деньги, нефть, газ,энергетику, заводы, фабрики, телевидение, радио, газеты; но, овладев "
Россией, жиды, памятуя уроки русской истории и не желая повторить
исхода монголо-татарского, польского володения Русью, изводят русский
народ, вымарывают голодом, холодом, страхом, безработицей,беспросветной нищетой, безысходностью, искореняют национальный
русский дух, национальное русское сознание, а из подрастающих русских
пестуют жидовских рабов, кровного родства не помнящих, могил предков
не почитающих, зато поклоняющихся золотому тельцу".
Не хочется тратить эмоции на все эти гнусные выходки, в конце концов, не все приматы вылюдились.
11
Юридическим эталоном советской власти стала "презумпция виновности"
человека. Российский, а затем советский человек был априори греховен. Но не
перед Богом, а перед властью. Власть заняла место Бога. Человек для
большевиков - вообще ничто - тварь земная, "материал капита листической эпохи, непригодный для создания социалистической
цивилизации". Его необходимо расстрельно и тюрем-но переработать.
"Вожди" очень торопились, когда речь шла о расстрелах. К примеру, только 22 ноября 1937 года Сталин, Молотов и Жданов утвердили 12
расстрельных списков на 1352 челове
230
ка, а 7 декабря того же года - 13 списков на 2397 человек, из которых
"2124 подлежали расстрелу; 3 января 1938 года Жданов, Молотов, Каганович и Ворошилов утвердили 22 списка на 2770 человек, из них 2547"
"подлежало расстрелу; в феврале Сталин, Молотов, Каганович, Ворошилов"
и Жданов утвердили 28 списков на 3699 человек, из которых 3622 человека
"подлежало расстрелу; в марте теми же лицами утверждено 36 списков на"
"3286 человек, в том числе 2983 человека подлежало расстрелу; в апреле"
1938 года Сталин, Молотов, Каганович и Жданов утвердили 29 списков на
"2799 человек; 10 июня 1938 года Сталин и Молотов подписали 29"
расстрельных списков на 2750 человек, из них подлежало расстрелу 2371
человек, а 12 сентября 1938 года Сталин, Молотов и Жданов утвердили 38
списков на 6013 человек, из них 4825 подлежали расстрелу.
Подпись Сталина имеется на 366 списках на 44 ООО человек, Молотова - на 373 списках на 43 569 человек, Жданова - на 175 списках
на 20 985 человек, Кагановича - на 189 списках на 19 ПО человек, Ворошилова- на 186 списках на 18 474 человека. Думаю, что еще не все
списки известны общественности.
20 августа 1938 года Сталин и Молотов утвердили представленный
Ежовым список на 15 жен "врагов народа", и все они были расстреляны. В
списке значились Чубарь А. И., Эй-хе-Рубцова Е. Е., Косиор Е. С, Егорова
Г. А., Орлова В. А., Ха-вина-Скрыпник Р. Л., Дыбенко-Седякина В. А., Агранова В. А., Артузова И. М. и другие. Из 15 расстрелянных 10 были до
ареста домашними хозяйками и две студентки. Мужья многих из них были
расстреляны позднее, в начале 1939 года. Всего подверглось репрессиям в
качестве членов семей "изменников Родины" и "врагов народа" 40 056
человек.
Точных данных, которые бы основывались на документах, о масштабах
всенациональной трагедии нет. Называются самые разные цифры. Такой
проницательный человек, как академик Вернадский, оценивая события
второй половины 30-х годов, привел в своем дневнике (январь 1939) цифру
в 14--17 миллионов ссыльных и заключенных по политическим мотивам.
Власть, разумеется, придерживалась другого мнения. В 1954 году
министр внутренних дел Круглов сообщил Хрущеву, что с 1930 по 1953
год в СССР репрессировано примерно 3,7 миллиона человек, в том числе
765 тысяч расстреляно. Эти цифры ложные. Но они гуляют по
официальным источникам до сих пор. На них любят ссылаться нынешние
деятели КПРФ, утверждая, что расстреляно было всего-навсего
231
765 тысяч, а не миллионы. Вот эта готовность признать убийство сотен
тысяч людей, потому что это не так уж и много, особенно отчетливо
выявляет сущность большевиков -ї как прошлых, так и нынешних.
В годы гражданской войны (по отрывочным сведениям) различным
видам репрессий подверглись более двух миллионов человек, в первую
очередь представители бывших имущих классов и интеллектуальной элиты
страны.
Более пяти миллионов крестьян было репрессировано в ходе
проведения коллективизации в конце двадцатых - начале тридцатых
годов. Примерно столько же погибло от голода, организованного властью.
По далеко не полным данным, составленным еще в декабре 1953 года
по
заданию
послесталинских
руководителей,
органами
ВЧК-ОГПУ-НКВД-МГБ за так называемые контрреволюционные
преступления только в период с 1921 по 1953 год было арестовано 5 951
364 человека, из них осуждено судебными и внесудебными ("тройками",
"двойками", "особыми совещаниями") органами к различным наказаниям 4
060 306 человек. С 1936 по 1961 год репрессировано по национальному
признаку более 3,5 миллиона человек. По решениям высшего
партийно-государственного руководства СССР на территории Российской
Федерации подверглись депортации 11 народов, а 48 народов частично.
Мой собственный многолетний опыт работы по реабилитации жертв
ленинско-сталинских репрессий позволяет утверждать, что число убитых
по политическим мотивам, умерших в тюрьмах и лагерях за годы советской
власти в целом по СССР достигает 20-25 миллионов человек. Сюда отно сятся и умершие от голода: более 5,5 миллиона - в гражданскую войну и
более 5 миллионов человек - в 30-е годы.
Но и опубликованные документы дают достаточное представление о
масштабах карательной политики. Только по Российской Федерации с 1923
по 1953 год, по неполным данным, общая численность осужденных
составляла более 41 миллиона человек. Среди них были люди, совершившие уголовные преступления. Но и миллионы тех, кто был лишен
свободы за опоздания на работу, за невыполнение нормы трудодней в
колхозах и т. п.
По указам от 26 июня 1940 года и 15 апреля 1942 года за эти проступки
в 1940 году было осуждено более 2 миллионов человек, в 1946-м - 1,2
"миллиона; в 1947-м -ї более 938 тысяч и т. д. Даже в 1953 году по этим"
статьям осудили более 308 тысяч человек. В целом за послевоенные годы
за опоздания на работу и невыполнение нормы трудодней было осуж
232
дено более 6 миллионов человек. Формально они не проходили по разряду
контрреволюционной деятельности, но едва ли кто может отрицать, что они
- жертвы репрессивной политики режима.
Главную ответственность за геноцид в России и Советском Союзе несет
большевизм,
политическим
оформлением
которого
выступали
коммунистические организации. Они были своего рода псевдонимами
большевизма, то есть советского фашизма. Эти преступления совершались
под непосредственным руководством Ленина и Сталина.
С конца двадцатых до начала шестидесятых годов главными
идеологами и руководителями тотального человекоубийства, кроме
Сталина, являлись Молотов, Каганович, Берия, Ворошилов, Жданов, Маленков, Микоян, Хрущев, Андреев, Косиор, Суслов, Ягода, Ежов, Абакумов, Вышинский, Ульрих.
Вячеслав Скрябин (Молотов). Председатель Совета Народных
Комиссаров СССР (с 1930 по 1941). На его ответственности -
уничтожение главным образом работников государственного аппарата.
Многие из них арестованы и физически уничтожены по его личной
инициативе. Из народных комиссаров, входивших в СНК СССР в 1935 году,20 человек погибли в годы репрессий. В живых остались лишь Микоян,Ворошилов, Каганович, Андреев, Литвинов и сам Молотов. Из 28 человек,составлявших Совет Народных Комиссаров в начале 1938 года, были
репрессированы 20 человек. Только за полгода, с октября 1936 по март
1937 года, было арестовано около 2 тысяч работников наркоматов СССР
(без наркоматов обороны, внутренних дел, иностранных дел). Молотов и
сам зверствовал, но Сталин постоянно подстегивал его. В письме
Молотову Сталин рекомендовал "основательно прочистить аппарат"
Наркомфина и Госбанка, для чего "обязательно расстрелять десятка
два-три вредителей из этих аппаратов, в том числе десяток кассиров вся кого рода. ." Были случаи, когда вместо предложенных НКВД санкций на
тюремное заключение Молотов ставил рядом с некоторыми фамилиями
отметки "ВМН", то есть высшая мера наказания. Одной этой поправки
было достаточно для расстрела. На одном из списков, подписанном
Сталиным и Молотовым, против фамилии Баранова М. И., бывшего на чальника Санитарного управления РККА, Молотовым помечено:
"бить-бить". В 1949 году Молотов санкционировал арест по
сфальсифицированным делам советских и иностранных граждан,обвинявшихся в шпионаже и антисоветской деятельности.
233
Лазарь Каганович. Весь его путь как политического деятеля связан с
репрессиями. Известны последствия его деятельности в годы
коллективизации на Украине, в Воронежской области, на Северном
Кавказе, в Западной Сибири. Особенно зловещую роль сыграл Каганович во
время массовых репрессий 1935-1939 годов. Еще в 1933 году на январском
пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) Каганович гневался: "Мы мало расстреливаем".
Аля подхлестывания массовых репрессий Каганович выезжал в
Челябинскую, Ярославскую, Ивановскую области, Донбасс. С санкции
Кагановича арестованы тысячи и тысячи работников железнодорожного
транспорта и тяжелой промышленности, которых затем или
расстреляли, или посадили в тюрьму. Списки и дела "врагов народа" из
работников железнодорожного транспорта в 1937-1939 годах, санкции
на арест которых подписаны лично Кагановичем, составляют 5 томов. В
архивах обнаружены 35 писем Кагановича в НКВД, в которых он возводил
выдуманные политические обвинения в отношении многих работников
транспорта и требовал их немедленного ареста.
Андрей Жданов. Длительное время фактически выполнял обязанности
второго секретаря ЦК ВКП(б), несет прямую ответственность за
массовые репрессии. В сентябре 1936 года в телеграмме с юга он вместе
со Сталиным требовал усиления репрессий. По инициативе Жданова еще
до войны в Ленинграде было репрессировано более 68 тысяч человек. Для
проведения и расширения массовых репрессий Жданов выезжал в
Башкирскую, Татарскую и Оренбургскую партийные организации. В
Оренбургской области за 6 месяцев (с апреля по сентябрь 1937 г.)репрессировали 3655 человек, из них половину приговорили к высшей мере
наказания. И, тем не менее, Жданов, прибыв в начале сентября 1937 года в
Оренбург, нашел эти меры недостаточными, были репрессированы еще
598 человек. После "чистки", осуществленной Ждановым в Татарской
парторганизации, были дополнительно арестованы 232 человека, в
Башкирии - 342 человека, все расстреляны.
Активную роль сыграл Жданов в расправе над руководством ЦК
комсомола в 1938 году. Выступая от имени Политбюро, он
охарактеризовал секретарей ЦК комсомола как "предателей Родины,террористов, шпионов, фашистов, политически прогнивших насквозь
врагов народа, проводивших вражескую линию в комсомоле", как
"контрреволюционную банду".
Идеологические погромы литературы, кино, театрального и
музыкального искусств в 1946-1948 годах целиком ле
234
жат на совести Жданова. Он был одним из организаторов августовской
(1948) сессии ВАСХНИЛ (Всесоюзной сельскохозяйственной академии). В
докладной записке на имя Сталина от 10 июля 1948 года он сформулировал
предложения, которые положили начало травле большой группы уче ных-биологов.
Климент Ворошилов. С его санкции было организовано уничтожение
высших военачальников и политических работников Красной Армии. В
главе "Вы сеете фашизм..." приведены кровавые итоги деяний Ворошилова.
В бытность его наркомом обороны в Красной Армии только за 1936-1940
годы, по его признанию, репрессированы свыше 40 тысяч человек высшего
и среднего командного состава. В архиве ФСБ выявлено более 300 санкций
Ворошилова на арест видных армейских военачальников.
Никита
Хрущев.
Имеются
документальные
материалы,
свидетельствующие об организации Хрущевым массовых репрессий в
Москве, Московской области и на Украине в предвоенные годы. Он, в
частности, сам направлял документы с предложениями об арестах
руководящих работников Моссовета, Московского обкома партии. Всего
за 1936-1937 годы в Москве были репрессированы 55 741 человек. С января
1938 года возглавлял партийную организацию Украины. В том же году на
Украине были арестованы 106 119 человек, в следующем - 12 тысяч, в
1940 году - 50 тысяч человек.
Анастас Микоян. С его санкции арестованы сотни работников
народных комиссариатов пищевой промышленности и внешней торговли.
Микоян не только давал санкции на арест, но и сам выступал их
инициатором. Так, в письме на имя Ежова от 15 июля 1937 года он
предлагал осуществить репрессии в отношении работников Всесоюзного
научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии
Наркомпищепрома СССР. Аналогичные представления делались и в
отношении работников Внешторга. Осенью 1937 года Микоян выезжал в
Армению для проведения чистки партийных и государственных органов
республики от "врагов народа". В результате погибли тысячи людей.
Микоян вместе с Ежовым был докладчиком на февральско-мартов-ском
пленуме ЦК ВКП(б) 1937 года по делу Бухарина.
Георгий Маленков. Имел непосредственное отношение к большинству
акций, которые предпринимались НКВД в отношении руководящих
работников в центре и на местах. Он неоднократно выезжал на места для
осуществления массовых репрессий. Так, Маленков вместе с Ежовым
съездил в
235
1937 году в Белоруссию, где было учинено настоящее побоище кадров. С
той же целью он посетил Тульскую, Ярославскую, Саратовскую, Омскую,Тамбовскую области, Татарию. Было немало случаев, когда Маленков
лично присутствовал на допросах и пытках арестованных. Именно таким
путем Маленков вместе с Берией сфабриковал дело о "контррево люционной организации" в Армении. Установлена преступная роль
Маленкова в фабрикации так называемого "ленинградского дела".
Андрей Андреев. Будучи членом Политбюро и секретарем ЦК ВКП(б),лично участвовал в организации репрессий в республиканских партийных
организациях Средней Азии, в частности в Узбекистане и Таджикистане,а также в Поволжье и на Северном Кавказе. По результатам его поездок
Сталиным, Молотовым и другими был санкционирован расстрел 430
руководящих работников Саратовской области, 440 - Узбекистана, 344
- Таджикистана.
Михаил Суслов. Участник массовых репрессий в бытность его
секретарем Ростовского обкома партии. Став первым секретарем
Ставропольского крайкома партии, он не только резко возражал против
освобождения ряда невинно осужденных лиц, но и настаивал на новых
арестах. Комиссия НКВД СССР в июле 1939 года докладывала Берии, что
Суслов недоволен работой краевого управления НКВД, так как оно про являет благодушие. Суслов сам перечислил людей, которых, по его мнению,необходимо арестовать, что и было сделано. Как председатель Бюро ЦК
ВКП(б) по Литве он несет прямую ответственность за депортацию
тысяч людей из Прибалтики. Он был организатором преследований и
травли многих видных представителей советской художественной и
научной интеллигенции, расправы над Еврейским антифашистским
комитетом.
Отдельно следует сказать о Михаиле Калинине. Как председатель
ВЦИК СССР подписал подготовленное Сталиным и Енукидзе
постановление от 1 декабря 1934 года "О внесении изменений в
действующие уголовно-процессуальные кодексы союзных республик".
Стало возможным рассматривать дела без участия сторон, без права
подачи ходатайств о помиловании. Были предусмотрены приговоры к
высшей мере наказания по той же процедуре. Возглавляя с 1931 по 1946
год Комиссию ЦИК по расследованию и разрешению судебных дел с точки
зрения возможного изменения приговоров, Калинин потворствовал
практике беззакония и массового террора, ни одно прошение о
помиловании им удовлетворено не было.
236
Как Молотов и Буденный, он рабски смирился с тем, что его жена была
посажена в тюрьму по сфабрикованному политическому обвинению.
Таковы были наши "вожди". Они постоянно грызли друг друга, заботились только о собственной шкуре. Известно, как Зиновьев и Каменев
грызли Троцкого. Потом Орджоникидзе, Микоян, Ворошилов и другие
"разоблачали" Бухарина и Рыкова. В 1936 году Раковский, Радек и Пятаков
публикуют в "Правде" статьи с требованием расстрела Зиновьева и
Каменева. Раболепные письма Сталину отправляли из тюрем все бывшие
его соратники, признаваясь во всем и моля о пощаде. Писал Сталину
покаянные письма Бухарин, обещал полностью переделать себя, выполнять
все, что прикажет "вождь".
Говорить о морали Сталина и его окружения - занятие пустое. За день
до своей смерти в июне 1937 года Якир посылает покаянное письмо
Сталину с просьбой оставить ему жизнь. Резолюция следующая: "В мой
архив. Подлец и проститутка. Сталин. Совершенно точное определение.
Молотов. Мерзавец, сволочь и блядь - одна кара - смертная казнь.
Каганович".
У меня нет ни малейших колебаний в убеждении, что все они подлежат
суду за преступления против человечности.
Когда после XX съезда (1956) нависла угроза персональной
ответственности за злодейства, совершенные против народа, в высших
слоях карательных и партийных служб началась перебранка. Каратели из
спецслужб говорили, что они были всего лишь исполнителями, выполняли
прямые указания партийных вождей. В свою очередь партийные "вожди"
утверждали, что все злодеяния - дело рук ВЧК, ОГПУ, НКВД, МГБ, КГБ.
Правы и те и другие. Элита партии и элита служб безопасности -
близнецы. Они вместе творили преступления. Если время от времени в
общую мясорубку летели головы и членов Политбюро, и главарей
спецслужб, шли на расстрел тысячи аппаратчиков из партии коммунистов и
тысячи - из партии чекистов, то эта смертельная мельница говорит лишь о
сложившемся в стране двоевластии.
Будучи мастером интриг, Сталин отменно играл в эти кладбищенские
игры. Он не верил никому. Чтобы легче управлять, он постоянно сталкивал
лбами всех со всеми, от чего у всех лбы были в кровоподтеках, а сами
аппаратчики постоянно дрожали от страха перед смертью и одновременно
видели сны о "заслуженном повышении по службе". Иногда
237
сны сбывались, но страхи оставались. Так и шла жизнь аппаратчика -
животный страх и жажда власти.
Сталин не забывал "поправлять" тех и других - и партийных
аппаратчиков и чекистов. Когда волна репрессий в 1938 году чуть-чуть
ослабла, а руководители некоторых партийных организаций начали
информировать Кремль о том, что работники НКВД используют
недозволенные методы следствия, именно Сталин направил 10 января 1939
года телеграмму на места, в которой говорилось:
"ЦК ВКП(б) разъясняет, что применение физического воздействия в
практике НКВД было допущено с 1937 года с разрешения ЦК В КП (б)..."
Формула Сталина - "применение физического воздействия" -
лицемерно-кокетливое обозначение того, что было в действительности.
Пытки, избиения, лишение сна, изнурительные ночные допросы с
применением "конвейерной системы" (следователи менялись для отдыха), многочасовые "стойки", расправы с родными и близкими и многое другое.
Нередко арестованный на допросе мог слышать крики своей жены и детей, которых истязали в соседней комнате. Понятно, что в этих условиях
арестованные давали любые показания.
Сталин лично дирижировал подготовкой многих судебных процессов.
Известно, что 2 декабря 1934 года, прибыв в Ленинград после убийства
Кирова, он отверг те версии, которые выдвинуло следствие, и приказал
доказать, что убийство Кирова - дело рук зиновьевцев. Он лично давал
указания об арестах, избиениях арестованных, порядке их допроса. О своем
подельнике по репрессиям Уншлихте он написал: "Избить Уншлихта за
то, что он не выдал агентов Польши по областям (Оренбург, Новосибирск
и т. п.)". Подобных резолюций полно.
Приведу несколько фраз из показаний бывшего начальника
Лефортовской тюрьмы Зимина. Часто на допросы, рассказывает он, приезжали и наркомы НКВД - как Ежов, так и Берия. И тот и другой
избивали арестованных. Он видел, как Ежов избивал арестованных, видел, как Берия избивал Блюхера. Блюхер кричал: "Сталин, слышишь ли ты, как
меня истязают?" Берия тоже кричал: "Говори, как ты продал Восток!"
Блюхер оговорил себя, заявив о своих связях с право-троцкистской
организацией, которой вообще не существовало. Вскоре он умер в
следственной камере.
Другой пример, связанный с Эйхе. Военная коллегия в феврале 1940
года приговорила его к расстрелу. И даже пе
238
ред расстрелом он был подвергнут зверскому избиению. Об этом рассказал
в январе 1954 года бывший начальник первого спецотдела МВД Баштаков.
".. На моих глазах, по указаниям Берия, Родос и Эсаулов резиновыми
палками жестоко избивали Эйхе, который от побоев падал, но его били и в
лежачем положении, затем его поднимали, и Берия задавал ему один
вопрос: "Признаешься, что ты шпион?". Эйхе отвечал ему: "Нет, не
признаю". Тогда снова началось избиение его Родосом и Эсауловым, и эта
кошмарная экзекуция над человеком, приговоренным к расстрелу,продолжалась только при мне раз пять. У Эйхе при избиении был выбит и
вытек глаз. После избиения, когда Берия убедился, что никакого признания
в шпионаже он от Эйхе не может добиться, приказал увести его на
расстрел".
Местные органы ВКП(б) постоянно просили увеличить плановые
цифры массовых репрессий. Горьковский обком партии докладывал лично
Сталину (февраль 1938), что вместо намеченных 4500 человек
репрессировано 9600. Но и этого оказалось мало. Обком попросил
установить дополнительный лимит в 5000 человек, из которых 3000 для
расстрела. Для Омской области лимит по первой категории был установлен
в количестве 1000 человек, но уже 13 августа, то есть через 8 дней после
начала операции, начальник УНКВД Горбач сообщил Ежову, что в области
расстреляно 5444 человека, и просил увеличить лимит по расстрелам до 8
тысяч человек. Пользуясь энтузиазмом местных убийц, Ежов направляет
Молотову новое письмо, в котором просит утвердить дополнительные
лимиты на 63 270 человек, из которых 48 420 человек - по первой
категории (расстрельной).
Дополнительные лимиты давались на основании решений Политбюро
ЦК ВКП(б) и по личным указаниям Сталина, Мо-лотова, Ежова. Так, Политбюро ЦК 28 августа, 26 сентября, 4 октября, 20 октября и 13 декабря
1937 года удовлетворило ходатайства Оренбургского, Дагестанского, Архангельского, Калининского обкомов партии, Алтайского крайкома и
ЦК Казахстана об увеличении им лимитов по первой и второй категориям.
В архиве хранится написанная рукой Сталина записка: "Дать
дополнительно Красноярскому краю 6600 человек "лимита" по 1-й
категории. За. И. Ст. В. Мол".. Ими же было подписано постановление
СНК СССР и ЦК ВКП(б) Љ 612-132сс от 1 февраля 1938 года о
дополнительном репрессировании по дальневосточным лагерям 12 тысяч
заключенных, причем всех по первой категории. Кроме того, 8 ав
239
густа того же года Ежов потребовал от начальника НКВД по
Дальневосточному краю отчета о том, как идет операция по
дополнительному лимиту еще на 20 тысяч человек. При этом Ежов
указывал, что "край очень засорен", а лимит "можно прибавить".
Выполняя задания по реализации лимитов, местные органы создавали
всевозможные "антисоветские центры" и "подпольные организации", причем не только в республиках, краях и областях, но и в районах, поселках и даже в деревнях. Например, бывший начальник НКВД в
Донецкой области Чистов, получив очередную информацию о том, что в
той или иной области вскрыт какой-то "центр", неважно какой, сам
разрабатывал схему аналогичного центра, намечал его состав, руководителей, филиалы и давал задания производить аресты и получать от
арестованных соответствующие признания. Таким путем были "вскрыты"
украинский, польский, ровсовский (белогвардейский), немецкий, махновский, сионистский националистические центры и несколько
троцкистских. Большинство арестованных было расстреляно.
Для того чтобы выполнить лимиты по расстрелам, работники НКВД в
Вологодской области выехали в исправительную колонию, сочинили там
протоколы допросов 84 заключенных с признаниями их антисоветской
деятельности. Выдавая себя за комиссию по отбору заключенных на работу
в другие лагеря, каратели уговорили заключенных подписать эти
протоколы. Все 84 заключенных были расстреляны. В Ленинграде в августе
- ноябре 1937 года по одному делу арестовали 53 человека, в том числе 51
глухонемого, обвинив их в подготовке террористических актов против
Жданова, Мо-лотова и Сталина. По решению "тройки" все они были осуж дены, причем 34 - к расстрелу. В декабре 1937 года охрана лагеря
Беломорско-Балтийского комбината под видом устранения недочетов в
конвоировании заключенных составила акты на тех из них, кто был
официально расконвоирован. Их обвинили в побегах, сфальсифицировали
соответствующие акты и расстреляли.
Преступное самодурство доходило до того, что некоторые начальники
областного масштаба лично давали указания о расстрелах без суда и
следствия. Так, начальник управления НКВД по Житомирской области
Вяткин самолично распорядился расстрелять свыше четырех тысяч
арестованных, среди которых были беременные женщины и
несовершеннолетние дети.
240
В карательных органах существовала практика соревнования по
репрессиям. Вот что говорилось, например, в приказе наркома внутренних
дел Киргизской ССР Лоцманова от 9 марта 1938 года "О результатах
социалистического соревнования Третьего с Четвертым отделом за февраль
месяц 1938 года".
"Четвертый отдел в полтора раза превысил по сравнению с 3-м
отделом число арестов за месяц и разоблачил шпионов, участников к.р.
организаций на 13 человек больше, чем 3-й отдел. На тройке рассмотрено
дел по объектам 3-го отдела (включая периферию) на 25 человек меньше,чем по объектам 4-го отдела, однако 3-й отдел передал 20 дел на
Военколлегию и 11 дел на спецколлегию, чего не имеет 4-й отдел. Зато 4-й
отдел превысил количество законченных его аппаратом дел (не считая
периферию), рассмотренных тройкой, почти на сто человек (95). . По ре зультатам работы за февраль месяц впереди идет 4-й отдел".
При поездке на Дальний Восток заместитель Ежова Фри-новский взял с
собой несколько тысяч кратких справок на арестованных и поручил их
рассматривать своим спутникам Листенгурту, Дулову и Ушакову.
Рассмотрение справок происходило во время выпивок - с пением песен и
под звуки патефона. Листенгурт, Аулов и Ушаков соревновались между
собой, кто больше рассмотрит справок. Справки не читались, просто
ставилась буква "Р" -ї это значит расстрелять. Таким образом, по дороге
были рассмотрены все справки и отправлены в Москву для приведения
приговоров в исполнение.
В НКВД Белорусской ССР арестованных затягивали в смирительные
рубашки, обливали водой и выставляли на мороз, вливали в нос
нашатырный спирт, издевательски названный "каплями искренности". В
Экономическом отделе НКВД СССР арестованного заставляли брать на
плечи чемодан и ходить с ним часами по комнате, произнося слова, что он
"уезжает в Лондон со шпионскими материалами для английской разведки".
В Особом отделе Белорусского военного округа арестованным
приказывали приседать сотни раз с Библией в вытянутых руках и лаять
по-собачьи.
В эти годы были арестованы 1108 из 1966 делегатов XVII съезда
партии, большинство расстреляли. Такая же участь постигла 98 из 139
членов и кандидатов в члены Центрального Комитета ВКП(б), избранного
на съезде. Эта расправа была организована лично Сталиным, поскольку
имен
241
но на этом съезде вынашивалась идея замены Сталина Кировым
(Костриков). Киров сообщил об этом Сталину, рассказав и о содержании
той критики в адрес Сталина, которая ему, Кирову, известна из кулуарных
разговоров на съезде. Сталин поблагодарил Кирова. Последнего вскоре
убили, а вслед за этим уничтожили почти всех участников съезда. Остались
в живых только самые близкие прихлебатели Сталина.
Под влиянием организованной травли и клеветы покончили жизнь
самоубийством член Политбюро ЦК Серго Орджоникидзе, начальник
Политического управления РККА Гамарник, председатель ЦИК
Белорусской ССР Червяков, председатель СНК Украинской ССР Любченко
и многие другие.
Советские спецслужбы широко применили заказные убийства по
политическим мотивам. Они начались при Ленине, продолжались при
Сталине, не прекратились при Хрущеве и Брежневе. Назову лишь
несколько имен из списка заказных убийств. В 1921 году в Китае застрелен
атаман Оренбургского казачьего войска А. Дутов. В 1922 году в Болгарии
убит царский генерал Л. Покровский. В 1926 году в Париже убит лидер
украинских националистов В. Петлюра. В том же году тайно вывезены из
Китая генералы Б. Анен-ков, Н. Денисов, расстреляны в Семипалатинске. В
1928 году в Брюсселе отравлен генерал П. Врангель. В 1930 году в Париже
похищен генерал А. Кутепов, в пути в Новороссийск скончался. В 1937
году в Париже похищен генерал Е. Миллер и расстрелян. В 1939 году по
заданию Берии и его заместителя Кобулова были тайно убиты Радек и
Сокольников. Как видно из объяснений бывших работников НКВД Федо това и Матусова, при разработке в НКВД операций по этим убийствам
Кобулов, требуя безукоризненного их исполнения, подчеркивал, что они
осуществляются с ведома Сталина. В 1939 году на Кавказе сотрудники
НКВД убили в железнодорожном вагоне посла СССР в Китае
Бовкун-Луганца и его жену. Для сокрытия следов преступления была
инсценирована автокатастрофа, затем организованы торжественные
похороны. В 1940 году была похищена и расстреляна жена маршала Кулика
Кулик-Симович, на которую потом, в целях маскировки, объявили
всесоюзный розыск и в течение 10 лет разыскивали как "без вести
пропавшую". В 1940 году подготавливалось тайное убийство бывшего
наркома иностранных дел СССР Литвинова. В 1940 году убит Л. Троцкий.
В 1959 году в Мюнхене убит С. Бандера. В 1946 году в
242
Москве расстрелян сотрудник шведской дипломатической миссии в
Венгрии Рауль Валленберг. В 1979 году во дворце Тадж-Бек убит президент
Афганистана Амин. В 2004 году убит чеченец Яндарбиев в Катаре.
В НКВД существовал специальный отдел по террору, возглавляемый
генералом Судоплатовым. Он выполнял указания лично Сталина.
В конце 1938 года в том же ведомстве была организована
токсикологическая лаборатория для исследования действий ядов и
снотворно-наркотических веществ на человеческий организм. Яды
испытывались на людях, осужденных к расстрелу. За период с 1939 до
середины 1941 года умерщвлено около ста человек.
Как видно из показаний Берии и Меркулова, все упомянутые выше
преступления совершались по указанию лично Сталина.
Примечательно одно свидетельство. Примечательно тем, что автор его
член партии с 1908 года, - Полетаев М. И. При аресте в 1951 году у него
нашли дневник, который начинается следующими фразами:
"Условия свободы слова в советской стране такие, что не только
невозможно высказывать свои мысли на словах или печатно, но без риска
понести суровое наказание вплоть до расстрела, их нельзя иметь
написанными даже в доме. Я все же рискнул зафиксировать на бумагу
некоторые свои мысли и факты, дабы потом, если будет другая
политическая власть, заняться их обработкой. Дабы заметки не попали в
руки агентов ГПУ, я их частями упаковываю и прячу".
Давая оценку итогам Отечественной войны, он пишет: "Следовательно, при
всех положениях советский народ в войне проиграл, и платить за этот
проигрыш придется дорогой ценой много-много лет. И все это получилось
в результате царствования Иосифа Сталина и его помощников -
Молотова, Кагановича, Ворошилова, Микояна и иже с ними, за что и
должны будут нести ответственность перед страной и трудящимися
всего мира, как пособники гибели первого в мире Советского государства".
Дальше: "И вот, анализируя результаты пребывания у власти партии
большевиков, я с болью в сердце должен признать, что за 24 года никакого
социалистического общества в советской стране мы не построили,никакого физического облегчения труда крестьянам, рабочим и служащим
мы не дали, никакого материального положения трудящимся мы не
243
только не создали, но существующее неизмеримо хуже того плохого,которое было до революции.. "
И наконец: "Отныне слово большевик у всех народов обозначает
грабителей и бандитов".
В процессе реабилитации мне приходится сталкиваться с далеко не
простыми проблемами. Известно, что во второй половине 30-х годов была
репрессирована большая группа работников НКВД -ї более 40 тысяч
человек. Возникает вопрос: подлежат ли прощению жертвы, бывшие до
того палачами? Строго юридически - подлежат, ибо уничтожены они
были на основе фальсификаций. А нравственно?
После ареста Ягоды новым народным комиссаром Ежовым была
проведена чистка во всей системе наркомата внутренних дел. С падением
Ежова Берия осуществил еще более широкую чистку аппарата НКВД как в
центре, так и на местах. При Ежове были казнены такие кровавые
личности, как Агранов, Прокофьев, Молчанов, Гай, Слуцкий, Кедров, Уша ков. Со смещением Ежова полетела голова палача Фринов-ского.
Но работники НКВД, попадая под машину репрессий, несли наказание
не за свои преступные деяния, а получали обычный по тем временам набор
обвинений: измена Родине, шпионаж, вредительство, подготовка убийства
Сталина. Понятно, что оснований для этих обвинений не было. Но
арестованные признавали все обвинения, которые сочинял очередной
следователь, пришедший на смену расстрелянному.
В этом отношении характерна судьба Ежова. Суду над ним
предшествовало "следствие", во время которого к нему применялись те же
методы физического воздействия, которые он столь рьяно насаждал. Ежов
подписал все обвинения, которые выдвинуло следствие. Но во время суда
отказался от показаний и заявил о пытках и истязаниях, которым
подвергался на допросах. Он сказал, что теперь, пройдя тот путь, на
который он сам обрек тысячи невинных людей, понимает, что совершал
преступления, однако не те, которые ему предъявляют. Ежов не просил
сохранить ему жизнь - он хорошо понимал, что приговор уже вынесен. Но
заявил (его слова остались в протоколе судебного заседания), что накануне
его посетил Берия и уговаривал признать себя виновным, обещая в этом
случае сохранить жизнь. Ежов ответил, что сам много раз таким образом
уговаривал арестованных и никому не была сохранена жизнь за такое
согласие. Поэтому, сказал Ежов, он и не принял предложения Берии.
244
Другой пример. Ягоду расстреляли как участника право-троцкистского
заговора, которого не существовало. Значит, он подлежит реабилитации
юридически, как и все другие, поскольку его лишили жизни за то, чего он
не делал. Но ему нет прощения за уголовные злодеяния, которые он сам со вершил.
Обращаясь к последствиям октябрьской контрреволюции, я не
перестаю думать о тех, кто и сегодня "грустит" о том страшном времени, кто и сегодня ищет "врагов народа", кто таскает по улицам портреты
убийц-параноиков Ленина и Сталина. Среди них и те, что сочиняли разного
рода фальсификации в периоды правления Хрущева, Брежнева, Андропова.
Это по их "сочинениям" преследовались тысячи инакомыслящих, которых
бросали в лагеря и тюрьмы, в "психушки". Они и сегодня разгуливают на
воле, более того, сочиняют доносы на тех, кто поднял руку на преступную
систему, созданную вождями большевизма.
Кто они, эти люди? Психически больные? Участники злодеяний или
родственники их? Изувеченные ложью большевизма? Не знаю, не могу
понять, но от этого не легче. Приходится лишь констатировать, что у
строителей дьявольских химер всегда под рукой оказывается достаточно
строительного материала. Я имею в виду нас с вами, дорогие читатели.
Закончился XX век. Для России - самый страшный, самый кровавый, до предела насыщенный ненавистью и нетерпимостью. Кажется, пора бы
одуматься и покаяться, попросить прощения у лагерников, оставшихся в
живых, преклонить колена перед миллионами расстрелянных, умерших от
голода, разбудить уснувшую совесть и признать наконец, что мы сами
помогали режиму порабощать нас - всех вместе и каждого в отдельности.
Лично мне стыдно перед новым поколением за то, что мы, люди
старших поколений, утонули в страхе перед чудовищами, носящими
клички Ленин и Сталин, доносили друг на друга, как последние твари, набили мозоли на ладошках, аплодируя "вождям", иными словами, оказались людьми без чести и достоинства. И надо низко поклониться тем, кто возвышал голос протеста, спасая наши души.
В городе Иванове, как и в других городах, составили очередной список
террористической группы. Надо было найти руководителя. Выбор пал на
ткачиху Зину Адмиральскую, которую только что избрали секретарем
областного комитета комсомола. В НКВД ей сказали, что поскольку она
девуш 245
ка сознательная, то должна помочь разоблачить группу террористов. Она
должна "признаться", что является руководителем этой группы, и назвать
на очной ставке всех ее участников. Показали список людей. Зина
ответила, что ни с кем из них не знакома, а потому изображать из себя
руководителя этой группы не будет. Ее арестовали, били, пытали, но она
наотрез отказалась участвовать в гнусном спектакле. Тем не менее Зину
Адмиральскую приговорили к расстрелу за "создание" группы
террористов, решивших убить Сталина.
Зина Адмиральская держалась достойно, мужественно. Перед самым
расстрелом, за минуту до смерти, она попросила дать ей зеркальце, чтобы
поправить волосы. Она и мертвой хотела остаться красивой.
И как тут не стыдиться?
Глава седьмая
КОММУНИСТИЧЕСКИЙ
ИМПЕРИАЛИЗМ
Совершив государственный переворот внутри страны, большевики объявили
его началом мировой революции. "Мы на горе всем буржуям // Мировой пожар
раздуем, // Мировой пожар в крови.. " - писал Александр Блок в поэме
"Двенадцать". В этих строках точно отражены лозунги власти. "Мировой
пожар в крови.. " Новый режим объявил войну всему цивилизованному миру.
Автор
П редметом моих размышлении в этой главе будут
только те действия большевизма на международной арене, которые связаны
с ленинско-троцкистской идеей "мировой революции" и ее неизбежности.
По мере того как советские и зарубежные архивы становятся все более от крытыми, общественности становятся известными все новые и новые
документы о замыслах и реальных действиях большевистской партии и
государства. Предлагаемые строки - даже не очерк. Мне хотелось
обратить внимание лишь на основные черты ленинско-сталинской
политики, показать ее истинный цвет за слоем румян и белил, которые
щедро употреблялись казенной пропагандой.
Ради власти Ленин не гнушался ничем - вплоть до предательства
интересов страны. Как я уже упоминал, в Русско-японской войне он занял
пораженческую позицию. Когда грянула Первая мировая война, он вновь
воззвал к поражению России и нещадно клеймил социал-демократов и рос сийских оборонцев за поддержку в войне собственных правительств.
Иллюзию о всемирной революции подогревали бунты в Венгрии, Баварии, Гамбурге. В то же время ленинисты, ради самовыживания, не
могли игнорировать внутреннюю обстановку в стране. Поэтому в ранних
внешнеполитических декларациях правительства уживаются, соседствуют
проповеднический пыл и прагматика, утопии и реальные расчеты. До кументы свидетельствуют, что шумная пропаганда о праве наций на
самоопределение прикрывала военные акции по завоеванию новых
территорий на окраинах. Из бюджета страны выделялись огромные
средства для "подталкивания" революций в других странах, учинялись
провокации против неугодных соседей.
247
Тогда же создается III Коммунистический Интернационал, который
превращается в важный инструмент не только внешней политики, но и
разведки. По замыслу Ленина, задача этой организации - мобилизация сил
пролетариата для гражданской войны против буржуазии всех стран за
политическую власть, за победу социализма! Что это такое, если не призыв
к перерастанию гражданской войны в России в гражданскую войну во всем
мире.
Выступая на заседании Московского совета 6 марта 1920 года, Ленин с
присущей ему хвастливостью заявил: "Нет ни одной страны в мире - даже
в самой неразвитой, где бы все мыслящие рабочие не присоединялись к
Коммунистическому Интернационалу, не примыкали к нему идейно. В
этом полная гарантия того, что победа Коммунистического интернационала
во всем мире в срок не чрезмерно далекий - эта победа обеспечена".
Такова была программа большевистского империализма.
Многое вобрала в себя история советской внешней политики. Было бы
упрощением воспринимать международный курс большевиков как нечто
цельное, прямолинейное, он многолик. В одних случаях он определялся
идеологическим мифотворчеством, в других - практическими интересами, в-третьих - имперскими амбициями.
Осуждение Версальского договора, а затем гитлеровского нацизма и
одновременно - достаточно широкое сотрудничество с той же нацистской
Германией вплоть до подготовки на советской территории немецких
летчиков и танкистов. Участие в борьбе с франкизмом в Испании, неудавшийся роман с западными демократиями и одновременно -
циничная сделка с Гитлером, соучастие в разделе чужих территорий и чу жих земель в соответствии с секретными протоколами Молотова -
Риббентропа. Бесконечные клятвы в приверженности идеалам мира, принципу мирного сосуществования и одновременно - постоянная гонка
вооружений, далеко выходящая за рамки практических оборонных
потребностей и экономических возможностей страны.
Куда как пестрая картина. Она создавалась не только Москвой, но и
Западом. Конечно, политиков Запада в какой-то мере можно понять, но
только в какой-то мере. Если со стороны правителей СССР летели
постоянные угрозы о неизбежности мировой революции, которая закопает
"капитализм; если компартия СССР за счет советского народа содержала"
почти во всех странах мира подрывные организации в виде национальных
"компартий; если любому государству из развивающегося мира оказывалась"
значительная
248
материальная помощь, в том числе оружием, только за то, что оно заявляло
об антиамериканской или социалистической ориентации своей политики, то как же было Западу не принимать меры по собственной безопасности.
Рассуждая в таком плане, я вовсе не хочу сказать, что Запад работал в
"белых перчатках", был "несчастной жертвой". Военно-промышленный
комплекс США вцепился в "холодную войну", как в бездонный источник
наживы. Да и шовинистических призывов за океаном было хоть пруд пру ди. Впрочем, необходимо подчеркнуть, что в политике западных держав
содержался и дополнительный расчет. Наиболее дальновидные из западных
стратегов понимали, что помощь так называемым прогрессивным
движениям и безудержная гонка вооружений - дела бессмысленные и
ведут только к экономическому истощению Советского Союза. Ведущие
западные политики справедливо рассчитывали на то, что советский колосс
сам рухнет под тяжестью безумных милитаристских затрат. Так оно и
произошло.
Моя докторская диссертация посвящена историографии внешней
политики США. Я хорошо знаком с американской литературой по этому
вопросу. Написал несколько книг и статей, основанных на американских
источниках. Сегодня-то мне понятно, что некоторые мои утверждения
носят односторонний характер, слишком идеологизированы. Но я не
отказываюсь от них, ибо написаны они в конкретных обстоятельствах того
времени. Обе стороны не жалели черных красок, когда писали портреты
друг друга.
В то же время для меня лично остается загадкой, почему западные
демократии столь быстро смирились с режимом, который пришел к власти
в 1917 году незаконным путем, развязал гражданскую войну внутри
страны, расколол человечество на две враждебные системы. Я не перестаю
задавать себе вопрос, почему и в новых условиях после 1985 года
демократический Запад не захотел оказывать реальную практическую
помощь Перестройке. Хвалебных-то слов было много, а вот дел -
никаких. Может быть, США, обжегшись на молоке, решили на сей раз дуть
на воду. Может быть. Но такая позиция заметно затормозила демократиче ское развитие России. В кратковременных измерениях ее можно объяснить, но в стратегическом плане она оказалась ошибочной.
Ленин именовал юную РСФСР "очагом всемирного социалистического
пожара". Он с первых дней после переворота не уставал повторять, что
нельзя победить самых могучих империалистических гигантов всего света
"без самой могучей,
249
столь же охватывающей весь мир, пролетарской революции". Нет нужды
подробно говорить, что эта установка противоречила жизненным интересам
народа России, измученного империалистической и гражданской войнами.
Да и практические действия, направленные на то, чтобы раздуть очаги ре волюции в Европе и других местах, провалились. Однако произвол догмы
оказался выше живой действительности.
Постепенно практические ожидания мировой революции под
воздействием
реальностей
жизни
выветривались,
но
на
политико-идеологическом уровне эти утопии постоянно и настойчиво
возбуждались. Мало того, под них выстраивалась мощная военная машина.
Основные экономические ресурсы страны направлялись в военную
промышленность. Хозяйственная автаркия стала своего рода символом
веры. Страна, ее экономика и сознание оказались в плену невиданной и
бессмысленной военизации.
Из той же идеи мессианства выросла и практика использования и
насаждения противоречий в противоположном стане. Ничего необычного в
самой этой установке нет. Дипломатия - сложная игра, и каждый в ней
ищет партнеров, союзников, чтобы переиграть соперников. Такова извечная
традиция, которая, к сожалению, живет до сих пор. Она антинародна, но
старательно служит интересам властвующих элит и ордам мирового
чиновничества. Ленин говорил об этом достаточно откровенно: "Наша
внешняя политика, пока мы одиноки и капиталистический мир силен. . со стоит в том, что мы должны использовать разногласия (победить все
империалистические державы, это, конечно, было бы самое приятное, но
мы довольно долго не в состоянии этого сделать)".
Игра на противоречиях велась с большим размахом, каких-либо
этических, моральных ограничителей в этой игре дипломатия просто не
знала, впрочем, не только советская. Послеоктябрьская поза - отказ от
тайной дипломатии и переход к дипломатии открытой - быстренько
обернулась воинственным оскалом. Коварство, ложь и лицемерие, столь
свойственные истории дипломатии вообще, были отлично освоены
советской внешней политикой.
Параллельно с заигрываниями с пацифистскими кругами за рубежом
(хотя известно, что пацифизм большевики никогда, мягко выражаясь, не
жаловали) велась достаточно целеустремленная работа по поддержке
антиправительственных, оппозиционных сил в других странах. Дома
пацифизм - под надзором политической полиции, за рубежом -ї в по чете.
250
Государственный кошелек из года в год потрошился в пользу
коммунистических и иных революционных партий, которые сознательно
обманывали Москву, изображая из себя некую силу, влияющую на
положение дел в той или иной стране, а Москва тешила себя самообманом.
Только в 1918- 1921 годах по личному указанию Ленина на нужды
революции было растранжирено 812 232 600 рублей золотом. Это были
годы, когда в стране свирепствовал голод, умирали миллионы людей, началось людоедство. Всего лишь один пример из информационной сводки
ГПУ по Самарской губернии от 3 января 1922 года: ". .Наблюдается
голодание, таскают с кладбища трупы для еды. Наблюдается, детей не
носят на кладбище, оставляя для питания..."
Нередко бессмысленной была и разведывательная деятельность, сводившаяся к переписыванию газетных статей и собиранию слухов. Я
застал эту практику в бытность свою послом в Канаде и попробовал, хотя и
осторожно, выступить против нее. Ничего не получилось. Разве что
очередная порция раздражения начальства была доведена до моего сведе ния. Полупьяные "мыслители" из бывшего КГБ до сих пор в своих книгах
открыто сочиняют всякие бредни обо мне и не боятся ответственности.
Можно себе представить, какую чепуху они писали в закрытом порядке, в
том числе и по международным вопросам, если способны сегодня так лихо
лгать открыто.
Нетерпимость Ленина и его узкой группы сподвижников к любому
инакомыслию и инакодействию привела к расколу социал-демократии
внутри страны и изоляции от международного социал-демократического
движения. В результате (после неоднократных перегруппировок) постепенно сформировались направления, по-разному толкующие
социалистическую идею. Основные из них - социал-демократия,национал-социализм и интернационал-большевизм. Последние два на правления в неизлечимом идеологическом ослеплении повели тотальную
борьбу с социал-демократией. Даже прямая угроза со стороны фашизма, то
есть национал-социализма, ни на йоту не ослабила решимости Сталина
расправиться с социал-демократией как со смертельным врагом. Эта линия
была тоже частью гегемонистской политики на внешней арене.
Думаю, вначале отдельные лидеры большевиков были искренни в своих
грезах о мировой революции. В угнетенных бесправием и нищетой народах
они видели своих союзников и союзников всемирного пролетариата, представляли их единым отрядом мировой революционной армии, которой
на самом деле не было.
251
В большевистской верхушке даже подумывали о походе в Индию для
избавления ее от английского владычества, что должно было вызвать
"эффект домино". Но истощение Красной Армии в борьбе с
патриотическими силами (их называли белогвардейскими), которые
стремились спасти Россию от большевизма, а также разруха в стране
заставили укротить эту мечту. Хотя интерес к Китаю, Индии, другим
восточным странам не угас. Ленин призывал "возбуждать революционную
страсть толпы в странах Ближнего и Дальнего Востока". Москва создает
Коммунистический университет трудящихся Востока, помогает готовить
кадры террористов, дает им средства, снабжает оружием.
Особенно выразительным примером экспансионистской политики
Ленина во имя захвата власти во всем мире является агрессия против
Польши. 2 февраля 1920 года в телеграмме Троцкому он пишет: "Надо
дать лозунг подготовиться к войне с Польшей". И уже в ноябре того же
года был разработан план провокации против поляков. Его готовил
Склянский - зам. председателя Реввоенсовета. Ленин в восторге. Он
пишет автору проекта: "Прекрасный план. Доканчивайте его вместе с
Дзержинским. Под видом "зеленых" (мы потом на них и свалим) пройдем
на 10-20 верст и перевешаем кулаков, попов, помещиков. Премия 100.000
за повешенного".
В 1920 году Ленин начал полномасштабную войну против Польши. Во
главе армии был Тухачевский, комиссарил Сталин. На первом этапе поход
на Варшаву оказался успешным, Ленин - в мессианском восторге. 23
июля 1920 года он телеграфирует Сталину: "Положение в Коминтерне
превосходное. Зиновьев, Бухарин, а также и я думаем, что следовало бы
поощрить революцию тотчас в Италии. Мое личное мнение, что для
этого надо советизировать Венгрию, а может, также Чехию и Румынию.
Надо обдумать внимательно. Сообщите ваше подробное заключение".
Поход на Польшу провалился с треском. И тем не менее, касаясь
советско-польской войны, Ленин цинично заявил на совещании
председателей уездных, волостных и сельских исполкомов Московской
губернии 15 октября 1920 года: "Мы остались победителями". На самом
деле авантюристическая затея Ленина вооруженным путем осуществить
советизацию Польши стоила для голодной России контрибуции в 30 мил лионов рублей золотом и другими драгоценностями.
Провал агрессии при Ленине ничему не научил его наследников. Так, в
феврале 1930 года видный советский военачальник Уборевич заявил: "Мы
должны будем снова де
252
лить Польшу". Осенью 1931 года Ворошилов на переговорах с немецкими
дипломатами заверил их, что "не может быть и речи о каких-либо
гарантиях о польских западных границах". Он же на встрече с генералом
Адамом 19 ноября того же года дал ему понять, что "точно так же, как
Рейхсвер, и Советский Союз не устраивают границы Польши". Сталин в
беседе с немецким писателем Эмилем Людвигом 6 декабря 1931 года: "Мы
не были гарантом Польши и им не станем".
Таким образом, раздел Польши, согласно секретным протоколам
Риббентропа-Молотова, не был неожиданным актом, вытекавшим из неких
надуманных геополитических интересов перед началом Второй мировой
войны. Сталин планировал эту акцию давно. В этой связи возникает вполне
закономерный вопрос, кто же особенно активно вел подготовку ко Второй
мировой войне, планируя агрессию против Польши?
В первую очередь Ленину и Сталину надо было выжить. Показательно, что Ленин, высказываясь за экономическое сотрудничество с
капиталистическими странами, за предоставление им концессий, убеждал
своих менее гибких товарищей, что "концессия есть продолжение войны,только в иной форме". Логики тут нет, но прагматика очевидна. Тогда-то
Ленин и бросил в общество демагогический лозунг "мирной передышки".
Всего лишь передышки. Был взят курс, как тогда говорилось, на "мирное
сожительство" с буржуазными странами. Мировая революция уходила за
горизонт, а проблема собственного выживания становилась все острее.
Иными словами, уже в предвоенную сталинскую пору советская внешняя
политика постепенно утрачивает свой мессианский характер с
псевдоосвободительным
привкусом
и
обретает
отчетливые
империалистические черты. Переломным рубежом в этой эволюции стали
позорные секретные протоколы к пакту Молотова -ї Риббентропа -
венец игры на противоречиях по-большевистски.
Мне, как председателю Комиссии по политической и правовой оценке
советско-германского договора о ненападении от 1939 года, комиссии, созданной Съездом народных депутатов СССР, пришлось в 1989 году
изучить сотни и сотни страниц, посвященных этому периоду истории. Эти
страницы полны примеров коварства, цинизма, политической близорукости
советского руководства и предательства Сталиным интересов страны.
Политика диктатора вела к войне. Но Гитлер явно переиграл Сталина. Речь
шла лишь о том, кто кого опередит. А пока обе стороны играли в прятки
под названием "Дружба".
253
Советский народ, несмотря на бездарное руководство военными
действиями со стороны Сталина, отразил агрессию. Но цена оказалась
неимоверно высокой - десятки миллионов погибших и искалеченных, реки крови и слез, разрушенная экономика. Поражение Германии помогло
Сталину сохранить и укрепить преступный режим личной диктатуры. Я
убежден, нас еще ждут горькие прозрения и трагические открытия, относящиеся к войне, случившейся в середине прошлого столетия.
Еще при Сталине, но особенно шумно при Хрущеве, заговорили о
мирном
сосуществовании,
более
того,
"длительном
мирном
сосуществовании". Это было продолжением политики "мирной
передышки", объявленной Лениным. Жизнь демонстрировала абсурдность
милитаристской политики, но догмы продолжали господствовать. Одни
иллюзии испарялись, однако появлялись новые, еще более нелепые.
Несмотря на многие разочарования, вера если не в мировую революцию, то
в победу над капитализмом в мирном соревновании оказалась живучей.
Впрочем, скорее, не вера, а демагогия, замешанная якобы на вере.
Ободряли
наследников
Ленина
и
Сталина
возникновение
социалистического лагеря, затем переименованного в социалистическое
содружество, революция в Китае, крушение колониальных империй.
"Смотрите, - восклицал в узком кругу Брежнев, - и в джунглях хотят
жить по Ленину!" Я сам это слышал.
Силовые методы, а не диалог, оставались стержневыми в действиях
правящей верхушки СССР. Об этом ярчайшим образом говорят дела не
столь давно минувшего времени. 1953 год, когда "наводили порядок" с
помощью танков в Восточном Берлине, 1956 год - подавление народного
восстания в Венгрии, 1968 год - военное удушение Пражской весны, 1980
год - давление на Польшу. Позор военного вторжения в Афганистан.
Карательная война в Чечне.
Военные вмешательства в соседние государства обычно маскировались
просьбами соответствующих правительств и осуществлялись якобы руками
местных властей, а советские войска играли, как преподносилось, некую
"примиряющую роль". Утверждалось также, что следственные и
карательные функции против "всяких провокаторов" тоже исполнялись
национальными органами власти. Приведу шифровку Лаврентия Берии от
19 июня 1953 года в Берлин. Она хорошо показывает, как это было на
самом деле.
"Немедленно организовать при военных комендатурах в округах ГДР
следственные группы из работников особого от
254
дела советских оккупационных войск и аппарата уполномоченного МВД
СССР в Германии. Обязать руководителей следственных групп срочно
провести тщательную фильтрацию арестованных и в отношении лиц,подозреваемых в причастности к организации событий, неотложно
провести следственные мероприятия с задачей выявить как в Западной
Германии, так и в ГДР организующие центры и агентуру иностранных и
западногерманских разведывательных органов, подготовивших и
руководивших событиями. Следствие вести без затяжки. Законченные
следствием дела на организаторов, зачинщиков и активных участников
событий рассматривать в военных трибуналах советских оккупационных
войск в Германии".
Я называю известные факты, но много было и незримого, скрытого от
глаз и достаточно скверного. Наши солдаты и офицеры принимали участие
в боевых действиях в десятках стран мира - Корее, Вьетнаме, Алжире, Египте, Йемене, Сирии, Анголе, Мозамбике, Эфиопии, Камбодже, Бангладеш, Лаосе, Ливане. И везде сотни погибших ребят моей страны, так
и не понявших, за что, ради чего и ради кого они воюют и погибают.
Странную картину представляло собой социалистическое содружество.
Оно искусственно складывалось тоже в контексте идеи мировой революции
и одновременно укрепляло концепцию великодержавности, которую не
уставал лелеять Сталин. О всеобщей поддержке этой политики не могло
быть и речи. И не только Китай Мао Цзэдуна, Югославия Тито, Венгрия
Имре Надя, Чехословакия Дубчека тому примеры.
Каких-то привилегий, экономических выгод из существования
социалистического содружества сам Советский Союз не извлекал. Да и
материально советские люди продолжали жить плохо, хуже, чем во многих
странах содружества. И вовсе не содружество было тут причиной.
Страна падала в бездну из-за тотальной милитаризации. Накапливались
горы оружия, а на смену шли новые и новые поколения вооружений.
Постепенно происходила военизация общества, всего образа жизни и
сознания. Искусственно нагнеталась психология осажденной крепости ради
сохранения режима. Военные структуры и фабриканты оружия постепенно
выходили из-под контроля политической верхушки, сохраняя последнюю
лишь в качестве удобного прикрытия, театрального занавеса. Они часто
играли откровенно провокационную роль, делали все для того, чтобы
сохранить военное противостояние. В официальных бюджетах СССР
255
реальная сумма военных расходов не называлась никогда. Военные
программы рассматривались и принимались самым узким кругом правящей
верхушки. И по сей день точно не известно, какую долю в валовом
продукте страны составляло в советское время военное производство.
Называют 70, а то и более процентов. Ноша была непосильная. Еще долго в
России будет аукаться это безумие.
Практически сразу или почти сразу после того, как было достигнуто
первое советско-американское соглашение об ограничении стратегических
вооружений, Советский Союз развертывает на своей территории ракеты
СС-20, по советской классификации "Пионер". Американцы немедленно
размещают свои ракеты, теперь уже недалеко от советских границ, что
сильно подорвало безопасность нашей страны. Это была чистая провокация
военных, чтобы получить дополнительные ассигнования на производство
оружия. Ее автор - министр обороны Устинов.
Как только западные страны охватила паника в связи с этими ракетами, меня пригласил к себе премьер-министр Трюдо (я тогда работал в Канаде).
Он был хмур. Спросил меня, что происходит? Является ли этот шаг
отказом СССР от политики мира? Я отбрехивался общими фразами, ибо и
сам не понимал этого шага Москвы. Телеграммы на эти темы больше
походили на пропагандистские банальности, а не на серьезные
разъяснения. Как всегда, без всяких конкретных аргументов.
Трюдо попросил меня передать советскому правительству свое
недоумение, а также то, что эта акция, по его мнению, открывает
опаснейшую страницу в конфронтации. Я послал телеграмму в Москву.
Ответа не получил. Послал вторую. То же самое. Наконец, заведующий
отделом МИДа позвонил мне по телефону и во время разговора о
рыболовстве у берегов Канады ухитрился намекнуть, чтобы я больше
подобных вопросов не задавал. Посол на то и посол, чтобы уметь отвечать
на любые вопросы, особенно на те, о существе которых не имеет ни
малейшего представления.
Было явно спровоцировано и ухудшение советско-китайских
отношений, а затем использовано советскими "ястребами" для
осуществления немыслимо дорогостоящего военного переоснащения
границы с Китаем, слава богу, не состоявшегося. Генералитет утверждал, что страна должна быть готова к войне "по всем азимутам".
Еще раньше за шесть дней была проиграна война арабов с Израилем.
Наши военные страшно обиделись и принудили советское руководство к
разрыву дипломатических отноше
256
ний с Израилем, что явно противоречило интересам нашей страны. Эта
часть мира стала чрезвычайно взрывоопасной, превратилась в один из
источников международной напряженности, что, кроме всего прочего, послужило оживлению терроризма. Американцы создали Бен Ладена, а мы
- Арафата.
Классовый подход, изначально являющийся суперустановкой для
большевистской дипломатии, со временем стал пустой фразеологией.
Фактически же проводился достаточно очевидный великодержавный, империалистический курс. Афишируемое рыцарство в борьбе за
национальную независимость постепенно линяло, обнажая нечто
противоположное.
Примечателен эпизод, пришедшийся на 1950 год. Прошло почти пять
лет после завершения Второй мировой войны и несколько месяцев после
китайской революции. Мао Цзэдун наносит визит Сталину. Китайские
соратники Мао говорили потом, что их лидер с большими колебаниями
собирался в Москву, боялся ареста. Сталин развернул перед китайским
лидером свое видение "нового мирового порядка". Он предложил раздел
"сфер влияния: Советскому Союзу - Европу, Запад; Китаю - Азию, Восток. В советско-китайские отношения вводились элементы вассальной"
зависимости Китая от СССР. Позднее это аукнулось большой бедой.
Возвеличенная в песнях, лозунгах и речах советско-китайская дружба
рухнула на долгие годы. И только при Горбачеве началось разрушение
этого губительного для обеих стран курса, постепенное восстановление
добрососедских отношений. Я был членом делегации, возглавлявшейся
Горбачевым, на переговорах с китайским руководством и видел, как с
каждой встречей теплели разговоры.
Многое сплелось во внешней политике в послесталинское время. И
реальные государственные интересы, и великодержавная инерция, и эхо
былой готовности протянуть щедрую руку помощи всем, кто объявит себя
противником Запада. Историки, я думаю, сделают еще не одно открытие
относительно того, как началась "холодная война", кто ее накачивал
деньгами и психологией ненависти, кто и до сих пор не хочет расставаться
с постулатами враждебности и воинственных амбиций.
У новой России очевидна потребность в нормальных деловых
отношениях,
равноправном
и
взаимовыгодном
международном
сотрудничестве, но, как говорится, храни нас Господь от всего того, что
именовалось интернационализмом на большевистский манер. В конечном
счете все это прямо следовало из догмы, что империализм обречен, а также
из не
257
умения и нежелания увидеть и реально оценить происходящие перемены в
мире и реально оценить себя и других.
Идеологическое ослепление -ї страшная вещь, ведущая к
неисчислимым бедам. Взять, к примеру, вторжение в Афганистан.
Начиналось с малого. Переворот, осуществленный группой афганских
офицеров, хорошо усвоивших советские рецепты: провозглашение
"социалистических целей и глубоких чувств дружбы к Советскому Союзу; порция антиамериканизма; объявление руководителя страны Амина"
американским шпионом - и... объятия Москвы обеспечены! Поначалу речь
шла об экономической помощи, помощи оружием и специалистами. Но
афганские "преобразователи" сразу же уперлись в устойчивые традиции
феодального общества. Началась гражданская война. Мне известно, что
информацию об Амине как "американском агенте" дал Крючков, непо средственно курировавший затем афганскую авантюру по линии КГБ и
Политбюро ЦК.
Вторжение Советского Союза в мусульманскую страну Афганистан
подорвало известное доверие мусульманского мира к нашей стране, способствовало развитию исламского фундаментализма, активизировало
антирусские настроения в мусульманских республиках. Об афганской
трагедии написано и сказано много. Мир осудил советскую агрессию. Но
грехопадение большевистской внешней политики случилось намного
раньше вторжения так называемого "ограниченного контингента советских
войск" на афганскую землю. Намного раньше! Оно вытекало из
основополагающих постулатов большевизма. Об этом я и веду речь.
С началом Перестройки, весной 1985 года, не сразу, а исподволь, как бы
вымеряя неизведанную дорогу, начался отход от догм, от зашоренности в
международных делах, пересмотр бетонных установок, которые били по
жизненным интересам общества. Михаил Горбачев понимал угрозу ка тастрофы страны в результате гибельной милитаризации. Демонтаж
отжившей политики во внешнеполитической сфере - это захватывающая и
драматическая история.
В условиях, сложившихся в мире после серии трагедий в России и
США, стало особенно очевидным, что политическое толкование "холодной
войны" - вопрос вовсе не прошлого, а, скорее, будущего. Если завершение
"холодной войны" знаменовало собой поражение одной из сторон - это
одна картина будущего мира. Но если мы готовы признать, что реальные
события развивались по более сложному сценарию отношений, нежели
простое поражение, -ї то это уже другая картина, хотя и не очень ясно, какая именно. По
258
этим вопросам существует достаточно широкий диапазон мнений как в
США и России, так и в Европе.
В этой связи весьма важно определиться с ответом на вопрос: когда же
началась "холодная война"? Хотел бы высказать свою точку зрения на эту
тему. Принято считать, что она вспыхнула сразу же после Второй мировой
войны. По-моему, это не так. Совсем не так. "Холодная война" началась
сразу же после раскола мира на две враждующие системы, то есть в 1917
году.
Верно, что противостояние систем пережило разные этапы. Были
спады. Были обострения. Все помнят и совместную борьбу против
гитлеровской Германии. Но главная составляющая - органическая
непримиримость деспотии и демократии - оставалась неизменной, готовой вылиться в новую мировую войну.
Чем была "холодная война"? На этот счет есть несколько точек зрения.
Первая сводится к тому, что "холодная война" - суть политическое и
военное проявление законного и вынужденного ответа на неприемлемое
международное поведение другой стороны. В соответствии с этой
формулой США и Запад в целом вынуждены были пойти на ужесточение
политики в отношении Советского Союза из-за его поведения в странах
Центральной и Восточной Европы, в некоторых частях Азии, в "третьем
мире". В Советском Союзе в соответствии с той же моделью подробно
перечислялись прегрешения и происки США, на которые Москве приходи лось реагировать очень остро, причем, как изображалось, вопреки ее
желанию. Иными словами, в основе такого подхода лежала классическая
формула "хороших и плохих парней". Абсолютному Злу противостояло
абсолютное Добро.
Если встать на позиции не ангажированного политика или
исследователя, то придется признать, что поведение обеих сторон на
протяжении почти семи десятилетий было, мягко говоря, далеко не
безупречным. Во всяком случае, любая из сторон могла без затруднений
найти в действиях другой оправдание для собственных действий.
Подобное толкование вызвало к жизни так называемое
"ревизионистское" направление в исследовании истории "холодной
войны" и в теории международных отношений. В основе его лежали идеи: о равной политической и моральной ответственности обеих сторон за
начало и продолжение "холодной войны", за раскручивание гонки
"вооружений; о деструктивное™ таких специфических явлений в области"
политического поведения, как "зеркальные образы" сторон, особенно
механизмов ожидания худшего из возможных сценариев.
259
Верно, что "холодная война" достигла особой остроты после Второй
мировой войны. Рискну высказать несколько суждений насчет того, почему
это произошло. СССР вышел из Второй мировой войны лидером в том
смысле, что именно он выдержал основную тяжесть борьбы с нацизмом, если речь вести о людских потерях. Почему это случилось - другой
вопрос. Я констатирую сам факт. Сталин использовал сложившуюся
ситуацию в сугубо спекулятивных целях, то есть для возвеличения своей
личности, закрепления тирании, а также как подтверждение
конкурентоспособности советского строя. СССР обладал также самой
большой на то время армией, раскрученной военной промышленностью, опытом мобилизационной экономики. Иными словами, причин для новой
мифологии было достаточно.
США вышли из войны экономически окрепшими. И не только
экономически. Возрос политический вес и моральный авторитет. По моему
мнению, без материальной помощи и прямого участия США победа в войне
против нацизма была бы невозможной. Более того, их относительная мощь
многократно умножалась тем, что позиции всех без исключения основных
предвоенных конкурентов - Германии и Японии, а также Англии и
Франции - были серьезно подорваны. Настолько серьезно, что
потребовался, как известно, план Маршалла, чтобы помочь европейским
странам стать на ноги.
Иными словами, на ближайшие послевоенные десятилетия у
Соединенных Штатов не просматривался иной достаточно мощный
соперник в мире, кроме СССР. Положение усугублялось еще и тем, что
если США были - и остаются - проверенной временем демократией, то
СССР был диктатурой. Но оба государства исповедовали отчетливо
выраженный мессианизм, опирающийся на твердое убеждение, что именно
их модель в конечном счете победит во всем мире. Разница заключалась в
том, что за американским мессианизмом стояла природная склонность
всякого капитализма к экономической экспансии в силу действия законов
рынка, тогда как советский мессианизм питался идеологическими сообра жениями и опирался преимущественно на военную силу.
Напоминаю об этом, чтобы подчеркнуть: столкновение между этими
двумя силами было почти неизбежно. И дело не в просчетах политиков с
той или другой стороны - такие просчеты конечно же были, но не они
определяли тенденции мировой политики. И не в том дело, что одна из
сторон олицетворяла собой, как это изображалось, силы Света, а другая -
силы Тьмы. Столкновение политических курсов и целей, сил и характеров
было предопределено внутренней
260
природой каждого из двух полюсов еще только формировавшегося
биполярного мира, их общим уникальным положением в этом мире, когда
силовой, военно-экономический разрыв между этими полюсами и другими
ближайшими к ним государствами оказался непропорционально велик.
Было в этом раннепослевоенном противостоянии еще одно
обстоятельство, заслуживающее внимания. Каждая страна по отдельности и
обе они, вместе взятые, их взаимные отношения и роль в мировой политике
олицетворяли ту линию развития, которая пробивалась преимущественно
через механизмы силы. На мой взгляд, можно утверждать, что силовая
детерминанта по итогам Второй мировой войны достигла своей вершины и
сама оказалась как бы на развилке: примет ли дальнейшая эволюция этой
доминанты глобальный и определяющий характер, или же постепенно
будут складываться какие-то новые формы международных отношений.
Например, интеллектуальная и нравственная, опирающаяся на мощь знаний
и возможностей человека, на критическое осознание им собственного
опыта и на понимание своей ответственности перед людьми и Богом, перед
уникальностью нашей планеты -ї этого островка жизни во всей известной
нам Вселенной.
К сожалению, инерция мировой политики и ее силовая детерминанта
требовали от СССР и США катастрофического решения, то есть
помериться силами. Видимо, так бы оно и случилось, если бы в разговор
двух мировых гигантов не вмешалось ядерное оружие. В новых условиях в
отношениях СССР - США начались три взаимосвязанных, параллельно
развивающихся процесса: с одной стороны, разработка средств прямого
нанесения ущерба друг другу, с другой - перманентная взаимная проверка
соотношения сил и воль через различные виды опосредованного
противоборства, наиболее ярким проявлением чего стали конфликты в
"третьем мире", и наконец - поиск возможностей, исключающих мировую
катастрофу.
В этом, на мой взгляд, и заключался противоречивый характер
"холодной войны", которую можно определить как неизбежность силового
противоборства, однако новые средства материализации силы вели к
взаимному и полному уничтожению сторон, что делало ядерное
противоборство бессмысленным. Кубинский ракетный кризис, в частности, показал, что даже обмен ядерными ударами, если бы он произошел, сам по
себе не обеспечивал победу ни одной из сторон. Больше того, он привел бы
к уничтожению США и СССР. Трагические последствия подобного
предсказать просто невозможно.
261
Чем могла стать, но не стала "холодная война"? Если согласиться с
тем определением истоков и сущности "холодной войны", какое я
попытался сформулировать выше, то необходимо сделать вывод, что, пожалуй, впервые в истории причудами мирового развития было создано
противостояние, не имевшее практического разрешения, но и державшее в
своих ядерных тисках обе стороны, как, впрочем, и весь мир. Обстановка
кричала: "Думайте, черт побери! Ищите выход!" Надо признать, что и в
том и в другом политики обеих сторон оказались несостоятельными.
Вполне логично в этих условиях и то, что как советология в США, так и
американистика в СССР потерпели интеллектуальное банкротство.
Верно, что по следам кубинского кризиса еще с начала 60-х годов
начались переговоры вначале по ограничению и запрещению ядерных
испытаний в трех средах, позднее - по ограничению и сокращению
стратегических, а затем и обычных вооружений. Все это было полезно, ставило какие-то пределы гонке вооружений, создавало в условиях опасной
стратегической игры хоть какую-то "технику безопасности".
Но одних этих мер было недостаточно. Тем более что, замыкая на себе
заметные политические и интеллектуальные усилия, эти меры, их
разработка и политическое оформление отвлекали, к сожалению, обе
стороны от более широкой постановки вопроса: куда и как движется
вообще вся система международного взаимодействия.
Не следует забывать, что как западный мир, так и Россия, хотя и очень
по-разному, но во многих отношениях - религиозном, идеологическом, экономическом, политическом, иных - являются своего рода
протуберанцами еврохристи-анского направления мировой культуры и
мирового развития. И споры между демократией и тиранией, государством
и личностью, капитализмом и социализмом, либерализмом и коммунизмом
- все эти споры родились на европейской почве и уже отсюда
распространились на все или почти на все общественные отношения
современности. Поэтому и "холодная война" должна, на мой взгляд, рассматриваться не только в контексте международных отношений, но
прежде всего в контексте исторической эволюции еврохристианско-го
мира.
Полагаю, что главная причина взаимного ослепления (я имею в виду
как СССР, так и США) - это нараставшая идеологическая нетерпимость в
условиях смертельного противостояния. Были, конечно, и экономические
причины, но не решающие. Не рискуя впасть в слишком большое преуве личение, скажу, что "холодная война" была также и совре
262
менным изданием воистину крестового похода, в котором схватились две
крайности, порожденные в свое время европейским развитием и
благополучно пересаженные им за пределы Европы: либерализм в его
американском варианте и коммунизм в варианте российском, то есть в
ленинско-ста-линистском большевизме. Идеологические шоры побуждали
любое отклонение от них рассматривать как ересь и добиваться полной
победы над оппонентом. Кстати, инерция идеологической предвзятости
дает о себе знать и сегодня, хотя открытие объединенного фронта борьбы с
мировым терроризмом во многом создает иную обстановку, более близкую
к реальной жизни.
Что нам дала "холодная война"? Мне кажется, она дала реальные
доказательства, что даже самая острая конфронтация по самым серьезным
проблемам необязательно должна перерастать в военные столкновения.
"Холодная война", порожденные ею конфликты еще ближе подвинули нас
к пониманию, что абсолютное большинство проблем современного мира, особенно проблем, связанных с развитием, с переменами, с положением
человека, в принципе не поддаются военно-силовым решениям. Это не
значит, однако, что таким решениям отныне нет места в политике, напротив, именно сейчас более остро, чем раньше, и встали в повестку дня
вопросы миротворчества. Во-первых, признана неприемлемость
применения силы для решения проблем межгосударственных отношений.
И во-вторых, началось значительно более глубокое осмысление тех
условий, при которых применение силы оправдано, а также разработка
практических механизмов и процедур международно-легитимного
использования силы.
"Холодная война" подвигла всерьез заняться поиском механизмов
обеспечения и поддержания международной стабильности и безопасности.
Правда, акцент в этом поиске делается на безопасность, к тому же
понимаемую в чисто военных и военно-политических аспектах.
Стабильность же часто интерпретируется лишь как поддержание
статус-кво. На мой взгляд, наиболее эффективным путем объединения
усилий по обеспечению безопасности и укреплению стабильности является
повышение роли ООН, возложение на нее дополнительных функций по
умиротворению планеты, по утверждению нового гуманизма, на
переоснастке планетного корабля на жизнетворящих принципах. Кроме
того, когда ось напряжения постепенно размещается по диагонали, необходимы срочные усилия по переходу ко всеохватывающему диалогу
цивилизаций.
263
Глава восьмая
НИКИТА ХРУЩЕВ
Я не припомню личности, если говорить о политиках XX столетия, более
противоречивой, со столь трагически раздвоенным сознанием. Он умнее и
дурашливее, злее и милосерднее, самонадеяннее и пугливее, артистичнее и
политически пошлее, чем о нем думали в его время и пишут сегодня. Мне бы
хотелось оставить эту историческую фигуру в контексте того времени, в
котором он действовал, а не делать из него политического игрока нынешних
дней.
Автор
м оя работа в ЦК КПСС началась при Хрущеве, в
марте 1953 года, сразу же после смерти Сталина. Сначала инструктором в
отделе школ. Мне не было еще и тридцати лет от роду. В большинстве
своем
в
отделе
работали
опытные
учителя,
в
основном
женщины-москвички, и гораздо старше меня. Честные, порядочные люди, не очень-то любящие политику. Она как бы проходила мимо, только иногда
тихонько стучалась в двери. Разного рода совещания больше походили на
педагогические семинары, чем на собрания людей, политически
контролирующих сферу просвещения.
Что касается меня, то я почувствовал себя в Москве очень неуютно. Ни
знакомых, ни друзей, ни однокашников. Никаких "мохнатых лап".
Посоветоваться тоже не с кем. У москвичей свои проблемы, обсуждают
события, знакомые только им, а я как глухой и слепой. Но постепенно
втягивался в сумбурную и нервозную жизнь Москвы, полную бессмыслен ностей и двусмысленностей, сеющих у провинциала смутную тревогу.
Иными словами, по сравнению с моим родным Ярославлем жизнь в
Москве поражала меня какой-то искусственностью. Огромный театр, в
котором каждый претендует на актерскую должность, а еще лучше на
первую роль в каждом переулке, в каждой конторе. Постоянное ощущение, что тебя вот-вот кто-то или что-то задавит: дом, труба, машина, твой или не
твой начальник. До сих пор не люблю ходить по Москве. Изо всех сил
стараюсь увидеть красоту московскую, но, видимо, воображения не хватает.
Странная имитация жизни в каменных пещерах.
Конкретно о работе в отделе вспомнить особо нечего. Проверки, записки, собрания и прочая канитель. Только вот командировка во
Владивосток, о которой я еще расскажу, да
264
еще, пожалуй, поездка в Башкирию оказались весьма поучительными.
Туда, в Башкирию, отправилась большая бригада с целью собрать
материал, который дал бы основания для освобождения от работы
тамошнего первого секретаря обкома Баталова. Я проверял систему
образования. По возвращении домой мне сказали, что готовится заседание
Секретариата ЦК и мне, вероятно, дадут слово. Я был взволнован, а точнее, напуган. Еще бы! Первый раз в жизни идти в "святая святых", да еще речь
держать. Писал речь, вылизывая каждое слово. Заведующий отделом
Николай Казьмин напутствовал:
- Смотри, не подведи отдел.
И вот Секретариат. Во главе начальственного стола Суслов.
Прорабатывали башкира беспощадно. Дали слово и мне. Я рассказал о
положении дел в школах. О том, что половина учителей не имеет
педагогической подготовки, что преподаватели русского языка сами не
знают его. В школах холодно и грязно. В некоторых селах учителя, приехавшие по распределению, живут в пристройках для домашнего скота.
В общем, нарисовал достаточно мрачную картину. И все складывалось
вроде бы нормально, но в конце выступления я, критикуя Министерство
просвещения республики и министра, по наивности сказал, что на места он
ездит с уже готовыми речами, написанными другими людьми.
И тут раздался голос Матвея Шкирятова - председателя КПК:
- А что тут неправильного? Разве министр не может воспользоваться
помощью аппарата? Это надуманное обвинение.
Я что-то пролепетал в ответ, но меня уже не слушали. Разве я мог тогда
представить, что мне самому многие годы придется писать речи для
других?
Часто пытаюсь поточнее вспомнить обстановку в аппарате ЦК после
Сталина. В целом все шло по заведенному ранее порядку. По традиции
надежды возлагались на наследников "главного мудреца". Им виднее, что
делать с народом. Некоторое успокоение внесли мартовские (1953) пленумы ЦК. Снизу казалось, что правящая группа действует дружно, что
никаких политических обвалов, наводнений и землетрясений не будет. Но
все чего-то ждали.
И не впустую. Перемены, пусть и не кардинальные, но происходили.
Прекратили "дело врачей". Выпустили из лагерей и тюрем родственников
высшей номенклатуры. Отменили налоги на плодовые деревья и
домашнюю живность. Была создана комиссия по реабилитации жертв
политических реп
265
рессий. Властные функции чуть сместились в сторону правительства. Но
ничего не менялось в идеологической сфере.
Как гром на голову низвергся июльский (1953) пленум ЦК по Берии. То, что его убрали из руководства, встретили с облегчением. Только потом
стало известно, что Хрущев и тут обхитрил своих соратников. Он поведал
им о своих конечных замыслах по Берии лишь в последние дни перед
заседанием Президиума. Маленков в своих тезисах предстоящей речи на
Пленуме собирался сказать только о том, что Берия сосредоточил слишком
большую власть, поэтому его надо передвинуть на одно из хозяйственных
министерств.
Известно, что формальные обвинения в адрес Берии были лживыми, но
к этому уже привыкли. Едва ли кто верил, включая судей, в то, что Берия -
шпион многих государств, но, одобряя приговор ему, люди снова надеялись
на что-то лучшее и справедливое, по крайней мере, на то, что прекратятся
репрессии и ослабнет гнет диктатуры вождей. И только наиболее
вдумчивые наблюдатели понимали, что начался новый передел власти.
Для инструктора ЦК руководитель партии был не только недосягаем, но
и окружен ореолом таинственности. Я видел Хрущева только раза два или
три на больших собраниях. Поближе с ним познакомился в октябре 1954
года, будучи в командировке в Приморском крае. В аппарате ЦК знали, что
Хрущев посетит этот край на пути из Китая. На всякий случай, а вдруг у
Никиты Сергеевича возникнут вопросы, послали во Владивосток трех
инструкторов ЦК из разных отделов, в том числе и меня. Нас представили
Хрущеву. Нас пригласили на узкое собрание партийно-хозяйственного
актива. Хрущев пришел в неистовство, когда капитаны рыболовных судов
рассказали о безобразиях, творящихся в рыбной промышленности.
Заполняют сейнеры рыбой, но на берегу ее не принимают из-за нехватки
перерабатывающих производств. Рыбу выбрасывают в море и снова ловят.
Порой по четы-ре-пять раз. Так и шла путина за путиной.
Хрущев кричал, угрожал, стучал кулаками по столу. "Вот оно, плановое
хозяйство!" - бушевал Никита Сергеевич. Отчитал присутствовавшего
здесь же Микояна, позвонил в Москву Маленкову, дал указание закупить
оборудование для переработки рыбы, специальные корабли. Энергия лилась
через край. Капитаны - в восторге. Потом, вернувшись з Москву, я
поинтересовался, что же было выполнено из его указаний. Оказалось, ничего, совсем ничего.
Тогда, во Владивостоке, под подозрением Хрущева оказалось китайское
руководство. Он не исключал, что китайские
266
лидеры будут стремиться к гегемонии в коммунистическом движении, выскажут территориальные претензии к СССР, пойдут на сближение с
США. Потом он и вовсе рассорился с китайскими лидерами.
Но дальше произошло для меня нечто неожиданное. Хрущев начал
говорить крайне нелестно об эпохе Сталина. Я записал тогда несколько
фраз. Храню до сих пор. Вот что сказал Хрущев еще до XX съезда КПСС:
"Нельзя эксплуатировать без конца доверие народа. Мы, коммунисты,должны каждый, как пчелка, растить доверие народа. Мы уподобились
попам-проповедникам, обещаем царство небесное на небе, а сейчас
картошки нет. И только наш многотерпеливый русский народ терпит, но
на этом терпении дальше ехать нельзя. А мы не попы, а коммунисты, и мы
должны это счастье дать на земле. Я был рабочим, социализма не было, а
"картошка была; а сейчас социализм построили, а картошки нет". "
Ничего подобного я до сих пор не слышал. В голове страх, растерянность - все вместе. То ли гром гремит, то ли пожар полыхает.
Вернувшись в Москву, я боялся рассказывать об этих высказываниях даже
своим товарищам по работе, шепнул только нескольким друзьям - и то по
секрету. В аппарате ЦК никакой информации об этом выступлении
Хрущева не было. Печать тоже молчала. Даже мы, присутствовавшие на
этом собрании, при встречах друг с другом в столовой или еще где-то
избегали вспоминать об этой встрече. Как бы ничего и не случилось, а если
что и показалось, то забылось. Ну, погорячился человек, с кем не бывает.
Я работал в ЦК еще всего ничего. Смотрел на события открытыми и
наивными глазами провинциала. Когда молод и знаешь мало, а душа до
краев наполнена романтикой, все люди кажутся добрыми и порядочными, восторженно веришь каждому слову старших и не допускаешь даже мысли, что люди могут лгать, обманывать, лицемерить. Верил, что в ЦК все
делается по правде. Миллионы людей еще мечтали о светлом будущем и
отвергали тех, кто, как им внушалось, мешал быстрому бегу к счастью, которое ждет нас за ближайшим углом. А тут - невообразимо жуткие
слова, которые раньше приписывались разве только империалистам, троц кистам и другим "врагам народа". Я и предположить не мог, что вскоре
произойдет общественное землетрясение, начало которому положит доклад
Хрущева на XX съезде КПСС.
Итак, после расстрела Берии тягучая схватка за первую роль в
руководстве между Хрущевым и Маленковым скло
267
нялась в пользу Генсека. В результате Маленкова осенью 1955 года, за
несколько месяцев до XX съезда, сняли с поста председателя Совмина. Это
означало, что власть снова полностью перекочевала в ЦК КПСС, а вернее, в
ее верхушку. Побаловались немножко в "ленинские принципы управле ния", и хватит. Должен сказать, что смещение Маленкова прошло
безболезненно. В аппарате ЦК приветствовали эту меру на том основании, что правительственные чиновники слишком задрали носы и хотели
отодвинуть в сторону партийных чиновников.
После удаления от реальной власти Берии (карательный аппарат) и
Маленкова (исполнительная власть) начался, в сущности, новый период в
практике руководства страной. Хрущев без колебаний расстался со своими
друзьями. Руки развязаны. Он решился на исторический шаг - на доклад о
Сталине. Именно этот мужественный поступок и побуждает меня помянуть
Никиту (так его звали в народе) признательным словом.
Я был на некоторых заседаниях этого съезда. Ничего особенного -
съезд как съезд. Похож на любое другое партийное представление.
Произносились скучные, привычные слова, причем громко, с пафосом. Все
хвалились
успехами
-
продуктивностью
земледелия,
производительностью труда, надоями молока, процентами прироста, неуклонным повышением жизненного уровня народа. Казенные
сладкопевцы восторгались мудростью партийных вождей. Всячески ругали
империализм. Доставалось и тем "отщепенцам" внутри страны, которые
"оторвались от народа и сеяли неверие в его великие победы". Иными
словами, происходила многодневная партийная литургия, посвященная
прославлению, вдохновлению и разоблачению.
Мне повезло. Достался пропуск и на заключительное заседание съезда
25 февраля 1956 года. Пришел в Кремль за полчаса до заседания. Бросилось
в глаза, что публика ведет себя, по сравнению с другими заседаниями, как-то по-другому. Не очень разговорчивая, притихшая. Видимо, одни уже
что-то знали, а других насторожило, что заседание объявлено закрытым и
вне повестки дня. Никого из приглашенных на него не пустили, кроме
работников аппарата ЦК.
Председательствующий, я даже не помню, кто им был, открыл
заседание и предоставил слово Хрущеву для доклада "О культе личности и
его последствиях". Хрущев на трибуне. Хмур, напряжен. Видно было, как
он волновался. Поначалу подкашливал, говорил не очень уверенно, а потом
разошелся. Часто отходил от текста, причем импровизации были еще
268
резче и определеннее, чем оценки в самом докладе. Я буквально похолодел
от первых же слов Хрущева о преступлениях Сталина. Каким я был тогда?
Молод, еще не полностью испарилась вера в марксистско-ленинское
учение, в социализм. Надеялся и на обещанное пришествие земного рая.
Только со временем понял, насколько оглупляла и ослепляла
завороженность сказочным будущим.
Конечно, у меня, как и у многих других, уже шевелились в голове
какие-то смутные сомнения, неудобные вопросы, но я уговаривал себя, что
эти проблемы не столь уж и важны. Гнал их в сторону, поскольку вера в
"величие" задуманного, благоговение перед "мудрецами Кремля", которые
лучше других знают, что надо делать, еще не покинули мое сознание, оттесняя всякие "посторонние" мысли. Я ощущал щемящую пустоту в
душе, но к серьезным выводам, а тем более - к поступкам, не был готов.
Все казалось нереальным, даже то, что я здесь, в Кремле, и слова, которые перечеркивают почти все, чем я жил. Все разлеталось на мелкие
кусочки, как осколочные снаряды на войне, способные убить в любую
минуту. В зале стояла гробовая тишина. Я не слышал ни скрипа кресел, ни
кашля, ни шепота. Никто не смотрел друг на друга - то ли от неожи данности случившегося, то ли от смятения и страха, который, казалось, уже
навечно поселился в советском человеке. Я встречал утверждения, что
доклад сопровождался аплодисментами. Не было их. А вот в стенограмме
помощники Хрущева их обозначили в нужных местах, чтобы изобразить
поддержку доклада съездом.
Не так уж много осталось в живых тех, кто непосредственно слушал
"секретный доклад" Хрущева. Доклад был настолько опасен для системы, что его долгое время боялись публиковать, хотя в партийных организациях
его обсуждали. Он оставался секретным еще три десятилетия. Кто-то пере дал его на Запад, а вот от советского народа доклад скрыли. Скрыли по
очень простой причине: руководство страны боялось выходить с идеями
десталинизации за пределы партийной элиты. Доклад был опубликован
только во время Перестройки.
Уникальность происходящего заключалась еще и в том, что в зале
находилась высшая номенклатура партии и государства, которая в
большинстве своем сама участвовала в сталинских злодеяниях. А Хрущев
приводил факт за фактом, один страшнее другого. Уходили с заседания, низко опустив головы. Шок был невообразимо глубоким. Особенно от
того, что на этот раз официально сообщили о преступлениях "са
269
мого" Сталина - "гениального вождя всех времен и народов". Так он
именовался в то время. Хрущев же говорил о его преступлениях.
Подавляющая часть чиновников в аппарате ЦК доклад Хрущева
встретила отрицательно, но открытых разговоров избегала. Шушукались по
углам. "Не разобрался Никита.. ", "Такой удар партия может и не
пережить. .". Под партией аппарат имел в виду себя. В практической работе
он с ходу начал саботировать решения съезда. Точно так же партийный
аппарат повел себя и в период Перестройки.
Но шло время, известное еще под именем Врача. Наступила
политическая оттепель. Начал проходить озноб и в моих мозгах. Особенно
помогали споры с друзьями, встречи с писателями. Круг знакомых
расширялся. Иногда ходил на вечера поэзии в Политехническом музее.
Белла Ахмадулина, Евгений Евтушенко, Андрей Вознесенский, Булат
Окуджава, Роберт Рождественский, Римма Казакова - открывался новый и
прекрасный мир. Но сознание продолжало быть раздвоенным. В известной
мере я стал рабом мучительного притворства, но старался не потерять
самого себя, не опоганиться. И не торопился с выводами. Ждал какой-то
беды, но какой - понять не мог.
В ЦК работать расхотелось. Искал выход. И нашел его. Скорее
интуицией, чем разумом. Понял необходимость переучиться, заново
прочитать все, что относилось к марксизму-ленинизму. Обратился с
заявлением направить меня на учебу в Академию общественных наук. Два
раза отказали. После третьего заявления отпустили, но при условии, что
пойду на кафедру истории КПСС. Но мне удалось убедить начальство
Академии в целесообразности другого решения. Долго не могли понять, почему я не хочу идти на кафедру истории партии, что было бы для
работника ЦК, да еще историка, логичным шагом. Но после XX съезда я
просто не мог нырять в мутные волны политики, о которой рассказал Хру щев. Выбрал международную кафедру.
Я благодарен академии. В мое время там была хорошая обстановка для
учебы, для чтения, в том числе и книг специального хранения.
Политических дискуссий избегал, выступать на партийных собраниях
отказывался. Сумятица в голове еще продолжала плясать свои танцы.
Тем временем в Кремле обстановка явно осложнялась. Пошли
шараханья и кульбиты - вверх-вниз, влево-вправо, заморозки - оттепель, надежды - разочарования. Это было своего рода временем общественных
открытий, основанных на новых знаниях. Именно этот процесс и перепугал
верхуш
270
ку правителей. Уже вскоре после XX съезда струхнувшее руководство
направило по партии три письма, в которых содержались требования
усилить борьбу с антипартийными и антисоветскими настроениями. Эти
письма -ї выразительный пример того, как аппарат начал борьбу против
решений XX съезда.
В начале апреля 1956 года, то есть практически через месяц после
съезда, ЦК обратился с письмом ко всем членам партии. Поводом
послужило то, что на собраниях стали называть, кроме Сталина, и другие
фамилии членов Президиума ЦК, ответственных за репрессии. Глашатай
сталинизма газета "Правда", пересказывая это письмо, призывала к борьбе
против "демагогов" и "гнилых элементов", которые под видом обличения
культа личности критикуют линию партии. Письмо не оказало ожидаемого
влияния. Оно как бы затерялось, утонуло в общественных дискуссиях.
В июле 1956 года ЦК направил второе письмо, в котором сообщалось о
репрессивных мерах: о привлечении к ответственности отдельных
коммунистов и роспуске парторганизации теплотехнической лаборатории
АН СССР за "неправильное" обсуждение решений XX съезда. Но и это не
помогло. Стихийная, вышедшая из-под контроля десталинизация, несмотря
на руководящие окрики, мало-помалу захватывала массы, прежде всего
образованную часть общества. Особой активностью отличалась
писательская среда.
Движение за демократизацию жизни нарастало не только в Советском
Союзе, но и в странах Восточной Европы. В октябре 1956 года вспыхнуло
народное восстание в Венгрии. Для его подавления были использованы
советские войска. Венгерские события, кроме всего прочего, послужили
удобным поводом для новых нападок на Хрущева. Его обвиняли в том, что
это он дал толчок к оживлению и мобилизации всех "контрреволюционных
и антисоветских" сил.
Никита Сергеевич был явно растерян. Он, конечно, понимал - об этом
мне позднее рассказывал его первый помощник Шуйский, - что письма
ЦК к коммунистам только разжигали страсти, а не утихомиривали их. Но
особенно "рогатые" в ЦК и в силовых структурах нажимали на Хрущева и
добились своего.
В декабре 1956 года было направлено третье письмо. Оно называлось
так: "Об усилении политической работы партийных организаций в массах
и пресечении вылазок антисоветских, враждебных элементов". Письмо
готовила комиссия во главе с Брежневым. Письмо бесноватое, полное
угроз, за которыми явно виделся страх. Оно заканчивалось словами: 271
"ЦК КПСС с особой силой подчеркивает, что в отношении
вражеского охвостья у нас не может быть двух мнений по поводу того,как с ним бороться. Диктатура пролетариата по отношению к
антисоветским элементам должна быть беспощадной. Коммунисты,работающие в органах прокуратуры, суда и государственной
безопасности, должны зорко стоять на страже интересов нашего
социалистического государства, быть бдительными к проискам
враждебных элементов, и, в соответствии с законами Советской власти,своевременно пресекать преступные действия".
Итак, в лексиконе "вождей" вновь появился ярлык "вражеское
охвостье", "преступная деятельность". Каратели и на этот раз не
подкачали. По стране прокатилась волна арестов и приговоров за "клевету
на советскую действительность" и "ревизионизм". Только в первые месяцы
1957 года к уголовной ответственности было привлечено несколько сот че ловек. ЦК КПСС ужесточил контроль за деятельностью идеологических
учреждений, творческих союзов, научных центров, средств массовой
информации. В специальных постановлениях резко осуждалась позиция
тех газет и журналов, которые якобы "слишком прямолинейно" поняли
идеи доклада Хрущева. Быстро набирала силу тенденция не только
замолчать факты беззакония и произвола, но обелить и самого Сталина.
Впрочем, тенденция эта и не умирала, а лишь временно притаилась.
Прошло полвека после съезда, но и сегодня эта болезнь не исчезла. На
коммунистических митингах - портреты Сталина, а в руководстве КПРФ
до сих пор считают доклад Хрущева политически ошибочным.
Когда позднее Хрущева освободили от руководства партией, аппарат
заметно оживился. Ждал Реванша. Где-то году в 70-м я ехал в Кремль в
одной машине с Сергеем Трапезниковым, заведующим отделом науки ЦК, приближенным Брежнева. Он всю дорогу рассуждал о том, как устранить
вред, нанесенный Хрущевым. "Что же будет с марксизмом, когда мы
умрем?" - огорчался Трапезников. Он говорил, что марксизм из
революционного учения под натиском враждебных ревизионистских сил
может превратиться в оппортунистическое, если ЦК будет и дальше
недооценивать эту угрозу. Ему, Трапезникову, принадлежит занятная фраза
из его книги по аграрному вопросу. Над этим "научным открытием" долго
смеялись в Москве: "Волчья стая ревизионистов свила осиное гнездо".
Оригинально, не правда ли?
Но почему и Хрущев начал сворачивать процесс десталинизации?
272
Прежде всего, как мне представляется, потому, что, сказав правду о
преступлениях Сталина, он испугался последствий своего деяния, ибо в
обществе началась дискуссия о характере самой системы. Помнил и свою
личную вину в репрессиях. Кроме того, он видел мощную оппозицию
внутри правящей элиты, включая таких сталинских "зубров", как Молотов, Каганович, Маленков, Ворошилов.
Вроде бы выглядит странно, что я, выступая за утверждение свободы в
России, сегодня отдаю должное одному из приближенных Сталина. Здесь
нет противоречия, если честно заниматься поиском правды, продираясь
сквозь джунгли сталинского варварства. В истории не всегда легко понять, где, когда и в чем Зло перевешивает Добро, и наоборот. То и другое
частенько ходят вместе, парой. Так и тут. Хрущев чувствовал неладное, но
не понимал, что и сам мечется в темной комнате, надрывается на
тупиковом пути. И все же хрущевский шаг - от дикости к
цивилизованности, от животных инстинктов к просветлению разума, от
иррациональности к ответственности - взбудоражил общество, что
объективно служило движению к свободе.
Но, сделав заметный шаг в преодолении сталинизма, он не обнаружил
ни способности, ни стремления действовать на опережение кризисного
развития событий. В воспоминаниях Хрущева есть слова, раскрывающие
его позицию по отношению к событиям после XX съезда. Он признал, что
за три года после смерти Сталина "мы не смогли расстаться с прошлым, нам не хватило мужества, внутренней потребности приоткрыть полог и
заглянуть, что же там, за этой ширмой. Что кроется за тем, что было при
Сталине. . Мы сами, видимо, были скованы своей деятельностью под
руководством Сталина, еще не освободившись от его давления". Хрущев
был дитя времени и системы, инерция крепко удерживала его сознание в
политическом рабстве. Он уже привык к прямолинейным решениям.
В связи с этим напомню о событиях в Новочеркасске в 1962 году. В
первой половине этого года администрацией Новочеркасского
электровозостроительного завода неоднократно пересматривались нормы
выработки, в результате чего у многих рабочих заработная плата
понизилась на 30 процентов. Протестная температура начала быстро расти.
Все шло к скандалу. Однако руководство завода, как это было принято в то
время, отнеслось к происходящему с пренебрежением. Пошумят, пошумят
и успокоятся. Но когда вышло постановление правительства о повышении
цен на мясомолочные продукты, рабочие не выдержали. Они бросили
работу, со
273
брались во дворе завода и в очень острой форме стали обсуждать
сложившееся положение. Это произошло 1 июня 1962 года. По требованию
митингующих к ним вышел директор завода. И вместо спокойного, уважительного разговора он повел себя высокомерно. Когда рабочие
спросили у директора, как им теперь жить, он цинично ответил:
- Не хватает денег на хлеб - ешьте пирожки с ливером.
Эта фраза и оказалась искрой, взорвавшей митингующих. Они вышли
на улицы города. Испуг власти был невероятен. В тот же день, то есть 1
июня, в Ростов прибыл член Президиума ЦК Кириленко, который с бранью
стал отчитывать командующего военным округом генерала Плиева за
бездействие. Кириленко потребовал немедленно ввести войска в
Новочеркасск для пресечения "хулиганства". Хрущев согласился с его
предложением. В Новочеркасск прилетели члены Президиума ЦК Микоян, Козлов, Шелепин, Полянский. К городу подтягивались воинские части
Минобороны и МВД.
Наутро требования электровозостроителей поддержали рабочие
нефтемашиностроительного завода и других предприятий города.
Безоружные люди колонной двинулись к центру города. Это было мирное
шествие с красными флагами, портретами Ленина и цветами. Когда толпа
была примерно в четырех-пяти километрах от здания горкома партии, на ходившиеся там Козлов, Кириленко, Микоян попросили у Хрущева
разрешения на силовое пресечение демонстрации.
Рабочие, их жены и дети приблизились к зданию горкома на расстояние
пятидесяти - ста метров. Начался митинг, выступавшие требовали
снижения цен на продукты питания и повышения заработной платы. В
ответ раздались выстрелы. Двадцать человек убили на месте, в том числе
двух женщин. В больницах города оказалось 87 человек, позже трое из них
умерли. Начались массовые аресты.
В делах осужденных есть любопытные свидетельства. Услышав грохот
танков, на улицу выбежал в одних трусах (эта деталь не упущена в
протоколе допроса) тракторист Катков. Будучи не совсем трезвым, он
воскликнул:
- О Боже, и эти идут удовлетворять просьбы трудящихся!
Тракторист был осужден, а в приговоре сказано, что, "находясь около
своего дома, злостно препятствовал продвижению военных машин, направляющихся для охраны завода, допускал при этом враждебные, клеветнические выкрики".
Всего было осуждено 116 человек, семь из них приговорены к
расстрелу. Многие - к длительным срокам лишения свободы - от 10 до
15 лет. Власти сделали все возможное,
274
чтобы скрыть происшедшее. Трупы убитых были захоронены тайно на
различных кладбищах Ростовской области.
В газетах не было сказано ни слова о событиях в Новочеркасске. Только
6 июня газета "Правда", упомянув об этом городе, сообщила, что там
"трудящиеся правильно оценили повышение закупочных и розничных цен
на мясо и масло". В той же публикации похвалили новочеркассцев за
трудовой энтузиазм. Так и написано: "Хорошо работают коллективы
Новочеркасского электровозостроительного, электродного заводов.. "
"Правда" никогда не отличалась чувством юмора. Цинизм без границ.
В аппарате ЦК царило молчание. Официальной информации не было.
Пользовались слухами. Я узнал об этих событиях от своего заведующего
отделом Степакова, который в эти дни был в Новочеркасске. Но и он о
многом умалчивал, упирал на то, что демонстранты первыми напали на
солдат, так что стрельба была всего лишь ответным шагом.
. .История любит парадоксы. Сначала Хрущев хоронил Сталина
физически, был председателем похоронной комиссии. Потом хоронил
политически - на XX съезде. На похоронах Сталина Хрущев поочередно
предоставлял слово Маленкову, Берии, Молотову. Порядок был определен
тем, что, когда Сталин только еще умирал, но был еще жив, верхушка уже
перераспределила высшие посты. Маленков - предсов-мина, Берия и
Молотов - его первые заместители. А Хрущеву велено было
сосредоточиться в ЦК, который отныне станет заниматься только
идеологией и кадрами.
Но Боже мой, такие прожженные византийцы, а совершили столь
грубую ошибку! Они просчитались, когда поверили, что Хрущев останется
марионеткой нового триумвирата. Впрочем, психологически трудно было
не ошибиться. Ведь это был тот самый Хрущев, который, обливаясь потом, не раз отплясывал по приказу Сталина гопака на даче "вождя" в
Волынском, а все дружно потешались над этим зрелищем. Надежда, что
Хрущев столь же послушно будет плясать под свистульку "новых вождей", не оправдалась. Хрущев обманул всех, играя на том, что у партии отбирают
власть. Он оказался хитрее всех, проницательнее всех и беспринципнее
всех. Проворнее и ловчее.
Особо надо сказать об июньском пленуме ЦК 1957 года. На нем снова
решалась судьба страны. До нас, аспирантов академии, мелкими кусочками
доходила информация, что вот-вот Хрущева освободят от работы. Однако
кто будет его снимать - сторонники десталинизации или ее противники, -
так и не прояснилось до последних дней пленума. Все устали от пере
275
живаний 1953 и 1956 годов. Совсем недавно хоронили Сталина, поплакали, хотя далеко не все, но слезы запоминаются прочнее, чем радости. Потом
расстреляли Берию. Одобрили. Сняли Маленкова. Отнеслись равнодушно.
Потом XX съезд. Обрадовались. А теперь какая-то новая склока. Надоело.
Июньский пленум интересен тем, что до него и на нем Хрущев показал
себя мастером политической интриги. Все началось, казалось бы, с
незначительного события. На заседании Совета Министров обсуждался
рутинный вопрос: кому ехать в Ленинград на празднование юбилея города?
Неожиданно началось обсуждение деятельности Президиума ЦК, прозвучало предложение немедленно созвать этот фактически высший
орган партии и государства в полном составе. Критиковали и Хрущева.
Почувствовав что-то неладное, он резко возразил против созыва
Президиума. Не помогло. Президиум собрался.
Неприятности для Хрущева начались сразу же после того, как члены
Президиума расселись по своим местам. Вести его поручили Булганину, а
не Хрущеву, как обычно. Стенограммы заседания не велось, о нем
рассказали его участники на созванном позже пленуме ЦК.
В чем же обвиняли Хрущева? Упреки были достаточно банальными, но
во многом правильными. Перечислю некоторые из них: нарушение
принципов коллективности, нарастание культа личности, грубость, нетерпимость к отдельным членам Президиума, подавление инициативы
советских органов, крупные просчеты в сельском хозяйстве, опасные
кульбиты во внешней политике. Было высказано сомнение в
целесообразности поста первого секретаря ЦК КПСС. Предлагали
вернуться к досталинской практике, когда все государственные вопросы
решались на заседаниях Совнаркома, а ЦК занимался сугубо партийными
делами.
Президиум заседал четыре дня. В итоге большинство членов
Президиума - предсовмина Булганин, председатель Верховного Совета
Ворошилов, первые заместители предсовмина Молотов и Каганович, заместители предсовмина Маленков, Первухин, Сабуров -ї
проголосовали за освобождение Хрущева от занимаемой должности.
Казалось, все решено. Но не для Хрущева - не тот характер. По его
указанию генерал Серов (КГБ) самолетами доставил из провинции в
Москву наиболее влиятельных членов ЦК, которые решительно
высказались в пользу Хрущева. Антихрущевское ядро тут же спасовало. В
результате был снят вопрос о смещении Хрущева, а также принято
решение о созыве пленума ЦК сразу после заседаний Президиума.
276
Пленум открылся 22 июня, в субботу, и закончился тоже в субботу, 29
июня. На первом заседании председательствовал Хрущев, на остальных
-ї Суслов. (Кстати, он же будет председательствовать и на пленуме в
1964 году, когда освободят Хрущева.) Вводный доклад, названный
информационным, сделал тоже Суслов. Его речь была явной политической
ориентировкой. Кратко обрисовав ситуацию, назвав вопросы, вызвавшие
разногласия, и отметив конкретные претензии, которые выдвигали члены
Президиума лично к Хрущеву, Суслов в обтекаемых и осторожных
формулировках выдвинул положения, из которых можно было понять, что
мятежные члены Президиума поставили под сомнение политический курс
XX съезда. Время для выступлений не ограничивалось. Суслов аккуратно
режиссировал прения. Слово давал явным сторонникам Хрущева.
Прения открыл маршал Жуков. Он огласил документы по репрессиям, которые обличали лично Молотова, Кагановича, Маленкова в совершении
преступлений. Они были названы в качестве основных виновников
политических арестов и расстрелов. Однако Каганович задал прямой
вопрос Хрущеву:
- А вы разве не подписывали бумаги о расстрелах по Украине? Тот
ушел от ответа.
Что касается Жукова, то он, спасая Хрущева, проявил неосторожность, поставив вопрос о необходимости тщательного изучения массовых
репрессий и наказания всех виновных в этих преступлениях, настаивая на
переводе их в разряд уголовных. Понятно, что к его призывам отнеслись
прохладно. Тот пункт резолюции, в котором говорилось о персональной
ответственности Маленкова, Кагановича и Молотова за массовые
репрессии, был принят, но без публикации в печати. Предложение члена
ЦК Шереметьева издать закрытым письмом документы, которые
цитировались Жуковым, было отвергнуто. Члены ЦК не хотели
дальнейших разоблачений, ибо вопрос решали сами преступники. Был
засекречен и третий пункт постановления с оценкой роли Булганина, Первухина и Сабурова. Ворошилов вообще в постановлении не
упоминался. Здесь ярко проявилось желание Хрущева и его сторонников
затушевать остроту и размах конфликта в партийном и государственном
руководстве. Больше того, Булга-нин, Ворошилов и Первухин, голосовавшие на Президиуме ЦК за смещение Хрущева, остались в составе
Президиума.
На что надеялась антихрущевская группировка? Мне кажется, в них уже
навеки вселилась иллюзия о незыблемости их авторитета в партии и
государстве. Отрыв от жизни был очевиден, ведь они так и не поняли всей
глубины изменений
277
в обществе, произошедших после XX съезда. Молотов, Маленков, Каганович, Булганин, Ворошилов не смогли разглядеть, что их собственное
положение в партии и обществе уже покрыто ржавчиной. Хрущев понимал, что новое поколение номенклатуры в своих политических расчетах уже
распростилось со старыми вождями.
Что касается Хрущева, то он, стащив на XX съезде Сталина с
пьедестала, не мог уступить власть хотя бы потому, что хорошо понимал: если его противники придут к власти, они в первую очередь расправятся с
ним физически - через новый политический процесс. Они не простят ему
Сталина. Но это не единственная причина. Новая генерация не хотела
возвращаться к сверхнапряженности сталинского времени. Заметно было ее
стремление к размеренной, хорошо обеспеченной жизни. Самая
сокровенная мечта - оставаться у власти до конца жизни. Именно это
поколение властной элиты и определило затем содержание брежневского
застоя.
Практически за те тринадцать июньских дней были совершены два
"дворцовых переворота" - сначала старые зубры изгнали Хрущева, а
потом их противники сбросили с правящей вершины самих бунтовщиков и
снова возвели на престол того же Хрущева. Аппарат партии не играл
заметной роли в этих событиях. Спецслужбы еще только восстанавливали
свое влияние после расстрела Берии и его ближайшего окружения.
Обществу открывались новые и новые чудовищные факты массовых
репрессий, фальсификации политических обвинений, истязаний
арестованных. Все отчетливее проявлялось подлинное место карательных
органов в механизме власти, в том числе и в кадровом формировании ее
высшего эшелона.
После XX съезда казалось, что многие работники спецслужб понесут
ответственность за свои преступления. Но назначение главой КГБ генерала
Серова перечеркнуло эти надежды. Аппарат безопасности высоко оценил
это решение Хрущева и ответил поддержкой в его борьбе за единоличное
лидерство. Однако хитрец Хрущев понимал, что полностью положиться на
верхушку спецслужб нельзя. Она была заквашена еще Сталиным. После его
смерти единственно эффективной силой в борьбе за власть оказалась
армия. Во главе ее стоял прославленный полководец Георгий Жуков.
Именно к армии обратился Хрущев за помощью при аресте Берии и его
сообщников. Армии доверили содержать их под стражей до суда в
помещении командного пункта Московского военного округа, да и судимы
они были Военной коллегией Верховного суда. Не будь Жукова, трудно
сказать, как бы повер
278
нулось дело с Хрущевым. Но, повторяю, именно эта роль и погубила
Жукова. Документы свидетельствуют, что уже в августе 1957 года началась
подготовка и к его смещению. Из стенограммы июньского пленума было
вычеркнуто более трех десятков реплик самого Жукова и многие
положительные оценки маршала, прозвучавшие в речах других участников
пленума.
Например, из выступления Брежнева были изъяты фразы: "Тов. Жуков
является твердым, волевым, принципиальным и честным человеком", "Мы
с ним условились стоять на защите генеральной линии партии". Была
вычеркнута реплика Жукова "о привлечении виновных в репрессиях к
ответственности". На полях карандашная пометка: "Снято т. Брежневым".
В начале октября 1957 года пришел черед и Жукова. На пленуме ЦК
маршал был обвинен в попытках принизить роль политорганов в армии, в
бонапартизме, снят со всех постов и выведен из состава Центрального
Комитета. Кстати, никто не заступился за Жукова. Маршалы охотно
топтали маршала. Это был грязный поток безнравственности.
На встречах с друзьями, товарищами по фронту Жуков открыто
выражает возмущение расправой над ним и высказывает свое мнение о
некоторых руководителях партии и правительства, не особенно стесняясь в
выражениях. Он, конечно, понимал, что находится под колпаком
спецслужб, что каждое его слово записывается, что в его окружении есть
стукачи. Однако то ли он уже ничего не боялся, то ли говорил с умыслом, провоцируя какую-то реакцию. И она последовала. 27 мая 1963 года
председатель КГБ Семичастный доносит в ЦК, что, по агентурным данным, Жуков ведет "неправильные" разговоры, критикует руководителей партии
и правительства, употребляя оскорбительные слова в своих высказываниях.
Сохранилась протокольная запись заседания Президиума ЦК от 7 июня
1963 года, обсуждавшего донос Семичастного. Выступили Хрущев, Брежнев, Косыгин, Суслов, Устинов. Принимается решение: "Т.т.
Брежневу, Швернику, Сердюку: Вызвать в ЦК Жукова Г. К. и
предупредить. Если не поймет, тогда исключить из партии и
арестовать".
Я пытался найти какие-то следы, чем же закончился вызов Жукова в
ЦК. Ничего обнаружить не удалось. Может быть, и не дали мне эти
документы. Но, судя по дальнейшему ходу событий, такая беседа в той или
иной форме все-таки состоялась. Вероятно, под влиянием этой угрозы со
стороны Президиума Жуков в феврале 1964 года пишет письмо Хрущеву и
Микояну. Вот отрывки из этого письма:
279
"Я обращаюсь к Вам по поводу систематических клеветнических
выпадов против меня и умышленного извращения фактов моей
деятельности.. В ряде мемуаров, в журналах, в различных выступлениях
высказывались и высказываются всякие небылицы, опорочивающие мою
деятельность как в годы Великой Отечественной войны, а также в
послевоенный период. Какие только ярлыки не приклеивали мне, начиная с
конца 1957 г. и по сей день:
- и что я новоявленный Наполеон, державший бонапартистский
"курс; "
- у меня нарастали тенденции к неограниченной власти в армии и
"стране; "
- мною воспрещена в армии какая бы то ни было партийная критика
"в поведении и в работе коммунистов-начальников всех степеней; "
- и что я авантюрист, унтер-пришибеев, ревизионист и тому
подобное. .
Мне даже не дают посещать собрания, посвященные юбилеям
Советской Армии, а также и парадов на Красной площади. На мои
обращения по этому вопросу в МК партии и ГлавПУРе мне отвечали: "Вас
нет в списках.. "
...В 1937-38 годах меня пытались ошельмовать и приклеить ярлык
врага народа. И, как мне было известно, особенно в этом отношении
старались бывший член Военного Совета Белорусского военного округа Ф.
И. Голиков (ныне маршал) и нач. ПУРККА Мехлис, проводивший чистку
командно-политического состава Белорусского ВО. В 1946 году под
руководством Абакумова и Берия на меня было сфабриковано кле ветническое дело. Тогда меня обвинили в нелояльном отношении к
Сталину. Берия и Абакумов шли дальше и пугали Сталина наличием у
Жукова бонапартистских тенденций, и что я очень опасный для него
человек. . Как Вам известно, после смерти Сталина и расстрела Берии,постановление ЦК о нелояльном моем отношении к Сталину и прочих
сфабрикованных обвинениях Президиумом ЦК было отменено. Но вот
сейчас на меня вновь клеветники наговаривают всякие небылицы".
Ответа Жуков не получил.
Начало страдного пути Жукова, как видно из его письма, положил еще
Сталин. Затем последовал кошмар хрущевского судилища. Новую чашу
испытаний он допивал уже при Брежневе, когда разыгралась долгая эпопея
с опубликованием его мемуаров. В силу своих должностных обязанностей я
оказался участником этой истории. И вновь нарушая хронологию событий, расскажу об этом в данной главе.
280
Приближалась 20-я годовщина Победы над гитлеризмом. Председатель
правления АПН Бурков предложил опубликовать в Советском Союзе и за
рубежом статьи видных военачальников, включая статью Жукова. Вопрос
обсуждался на Президиуме ЦК. Буркову сказали, что печатать статьи
Жукова и о Жукове преждевременно.
Маршал обращается в ЦК с новым письмом, в очередной раз описывает
все, что он пережил за годы после октябрьского пленума ЦК 1957 года.
Просит отменить решение, навязанное, как пишет Жуков, Хрущевым.
И на сей раз он не получил ответа.
В то время Жуков особенно активно работал над мемуарами. В ноябре
1966 года он вновь обращается в ЦК - к Брежневу и Косыгину. Пишет, что его угнетает продолжающаяся дискриминация, а также о том, что, поскольку 2 декабря у него юбилей, он просит накануне своего 70-летия и в
дни 25-летия разгрома германских войск под Москвой еще раз поставить
вопрос в ЦК о более справедливом к нему отношении.
И снова стена молчания.
Тот факт, что Жуков готовит мемуары, беспокоил многих, особенно
высших военных, да и политиков тоже. Высшие военачальники боялись
личных оценок со стороны маршала. Тема мемуаров стала обрастать
разными домыслами. Брежнев не торопился высказывать свою точку
зрения, выжидал, хотел быть уверенным, что Жуков не расскажет о его, Брежнева, поведении на пленуме 1957 года, когда мордовали маршала, а
также не напомнит о выдуманных подхалимами военных заслугах этого
руководителя государства. Иными словами, мемуары становились чуть ли
не главным вопросом в этом политическом серпентарии.
Многоопытный, искушенный в византийстве Андрей Громыко в начале
июня 1968 года рассылает по Президиуму ЦК запись беседы секретаря
посольства СССР в Великобритании с издателем Флегоном. Речь шла о
мемуарах Жукова. Флегон заявил, что располагает копией мемуаров и
намерен ее продать какому-нибудь издательству. Возможно, сказал Флегон, рукопись купят в США за миллион долларов.
Дипломат ответил Флегону в том плане, что Жуков - заслуженный
военный и государственный деятель, но сейчас он стар, здоровье его
пошатнулось, а поэтому публикация мемуаров, тайно вывезенных за рубеж, нанесет ему "непоправимый ущерб". Подобная публикация может нанести
ущерб и "государственным интересам Советского Союза". Жуков - "это
не какой-нибудь писатель Солженицын. Очень жаль ста
281
рого маршала". Но так или иначе беседа подтолкнула высшие власти к
тому, чтобы опубликовать мемуары в Советском Союзе раньше, чем они
появятся за рубежом. Как потом выяснилось, сам Жуков к утечке рукописи
за рубеж отношения не имел.
20 июня 1968 года отделы ЦК, в том числе и Отдел пропаганды, где я
работал в то время, по указанию свыше внесли предложение издать
мемуары Жукова на русском и иностранных языках. В нашей записке
сообщалось, что Жуков представил мемуары в издательство АПН еще в
1966 году. Тогда же было поручено редакционной группе совместно с
автором внести в рукопись необходимые исправления и дополнения. При
доработке основное внимание требовалось уделить "устранению
субъективных оценок наиболее важных событий Великой Отечественной
войны".
К этой записке мы приложили отзыв руководителей Минобороны -
Гречко, Якубовского, Захарова, Епишева. Наряду с комплиментами в адрес
Жукова начальники Минобороны писали, что мемуары нуждаются в
существенной доработке, поскольку, по их мнению, автор проводит мысль, что политическое руководство страны, проявив недальновидность, до пустило ошибки в укреплении обороны СССР. Военачальники утверждали, что:
"Некоторые оценки предвоенного периода, данные в мемуарах,серьезно противоречат исторической действительности, принижают
огромную работу партии и правительства по повышению военного
могущества СССР, в неверном свете рисуют причины наших неудач в
первый период Великой Отечественной войны. У автора получается, что
эти причины кроются, прежде всего, в ошибках и просчетах полити ческого руководства, которое якобы не приняло необходимых мер для
подготовки наших вооруженных сил к отражению гитлеровской агрессии.
Объективные
же
обстоятельства,
определившие
временное
преимущество немецко-фашистских войск, упоминаются в рукописи
вскользь".
Рецензенты жаловались, что Сталин, дескать, в некоторых случаях
изображен Жуковым недостаточно осведомленным в военных вопросах, не
знающим основных законов оперативно-стратегического искусства. Иными
словами, историки, политики, военные - все наперебой учили Жукова, что и как должен он вспоминать, о чем и каким образом размышлять.
Тогда подобные поучения не считались ни дикими, ни странными. Но
поскольку отзывы военных не исключали возможность публикации
мемуаров после их доработки, мы
282
и приложили их к нашей записке. Наше предложение обсуждалось на
высшем уровне. Было высказано требование добавить главу о роли
политработников в армии. Однако автор наотрез отказался писать такую
главу. Уговоры не помогали. Сообщили об этом наверх - реакции
никакой. Не хочет - и не надо. Беда невелика. Публикации мемуаров без
этой главы быть не должно. Причина простая: Брежнев во время войны
служил политработником. Ему хотелось ласковых слов о себе, любимом.
Через какое-то время новый руководитель АПН Иван Удальцов
попросил маршала о встрече со мной. Сначала Жуков отказался - он не
любил политический аппарат. Затем все же согласился. Я обязан был
попросить разрешения на эту встречу у секретаря ЦК, но раздумал, опасаясь, что разрешения не получу. Вместе с Удальцовым приехали к
маршалу на дачу. Он был хмур, суров. Поздоровались, сели, молчим.
Наконец Жуков буркнул:
- Ну?
Удальцов начал объяснять ситуацию, особенно подчеркивая ценность
для народа мемуаров человека, который своим талантом спас страну от
порабощения. И все в том же духе. Удальцов - фронтовик. Он уважал
Жукова, а потому не стеснялся в комплиментах. Кажется, разговор
налаживался. Но тут Удальцов совершил оплошность, упомянул о позиции
военных. Маршал опять напрягся, и мы услышали раздраженную речь
полководца о руководстве Минобороны.
- Кто они такие? Подхалимы! Бездари! Трусы! Тирада была длинной
и гневной. Жуков хорошо помнил о
предательстве генералов и маршалов - товарищей по оружию, когда они
вместе с партийной номенклатурой размазывали его по стене на
октябрьском пленуме ЦК 1957 года. Не забыл и не простил. Немного
успокоившись, сказал:
- Не буду писать такую главу.
Наступило неловкое молчание, оно затягивалось. Жуков продолжал
молчать. Мы были в растерянности, никак не могли взять в толк, уходить
или еще посидеть?
Вдруг маршал оживился, как будто что-то вспомнил. Обратился ко мне.
- Мне Иван Иванович сказал, что вы фронтовик. Где воевали? В каком
качестве?
Я коротко рассказал, где родился, когда взяли в армию. О ранении, о
госпитале. Маршал слушал внимательно. Но когда я упомянул, что воевал
на Волховском фронте, он прервал меня и начал рассказывать о
Ленинграде, Волховском фронте, перечислил имена многих своих
сослуживцев, ко
283
мандиров подразделений, вспомнил некоторые военные эпизоды... Лед
растаял. Беседа продолжалась почти на равных - маршала, творившего
историю, и старшего лейтенанта, кормившего вшей в болотах под
Новгородом.
Знаменитый маршал - суровое лицо, упрямый подбородок, строгие
глаза - на моих глазах превращался в человека, совсем не похожего на
полководца. Он вернулся на ту войну. Мы слушали затаив дыхание.
Георгий Константинович ни словом не обмолвился о своей изоляции, но
то, что он, не будучи особо словоохотливым, так разговорился, явно свиде тельствовало, что он безмерно устал, хотел высказаться, излить, как
говорят, душу.
- Извините, я что-то заболтался, - сказал он и неожиданно
улыбнулся.
А затем, сменив тему, вдруг спросил меня:
- А ты помнишь своего политрука и комиссара бригады? Сказано
было с умыслом и не без ехидства.
- Конечно.
- А фамилии помнишь?
- Лапчинский и Ксенз.
- Ну и как?
- Храбрые люди.
- Да, я сейчас, - сказал Жуков, - вспоминаю одного
политработника, который заменил в бою убитого командира полка и
прекрасно справился со своей ролью. А в целом я стоял и стою за
единоначалие в армии.. Ну, ладно. Сам писать главу о политработе не
буду. Если хотите, пишите, а я добавлю, если что-то вспомню.
Расстались по-доброму.
Сколотили группу для написания этой главы. В основном готовил ее
Вадим Комолов -ї руководитель издательства АПН. По ходу дела он
поругался с военными, которые грозились, что все равно не дадут
напечатать мемуары Жукова. Да и у нас настроение было не ахти какое.
Выручил случай, а может быть, и хитрость Брежнева. Пронесся слух, что
он позвонил Жукову и поздравил его с Днем Советской армии.
Все сразу же изменилось. Уже в июле 1968 года отделы ЦК
докладывали в Политбюро, что после доработки мемуары представляют
"высоко патриотическое произведение", в нем учтены замечания военных, показана роль комиссаров. Записка во многом была лукавой. Этот вариант
мемуаров в отделах ЦК никто, кроме меня, не читал, но настроения к тому
времени уже изменились. Я сам и составлял эту записку в ЦК. Вскоре
мемуары вышли в свет, причем большим тиражом.
284
Честно говоря, я не ожидал, что Георгий Константинович вспомнит обо
мне. Но однажды получил его книгу с дарственными строками:
"Уважаемый Александр Николаевич! Выражаю Вам свою
признательность за поддержку, оказанную книге "Воспоминания и
размышления". Надеюсь, она послужит патриотическому воспитанию
нашей молодежи. Март 1969 г. Г. Жуков".
Он прислал мне и свой фотопортрет с надписью из добрых слов. Я был, конечно, рад. Снова прокручивал в голове встречу, так взволновавшую
меня.
Много людей, связанных с Жуковым по старой службе или дружбе, пострадало в то горькое для Жукова время. Одних посадили, других сняли
с работы, за третьими установили слежку. Чтобы понять атмосферу, сложившуюся вокруг маршала, приведу запись подслушивания беседы
Смирнова-Сокольского и Руслановой.
"Р. Я пошатнулась в основном из-за Жукова.
С. А разве Жуков не начал с того, что его пошатнули с войны?
Р. Меня волнует такое отношение ко мне.
С. Лида, я еще раз тебе говорю, что все это идет свыше и об этом надо
говорить, об этом надо писать, об этом надо кричать.
Р. Эх, жизнь, я другой раз говорю себе, ты много лет пела, тебя народ
знает, ты не просто мелкая певичка, - уйди, хлопни дверью красиво, что
ты мотаешься, или не хватает тебе на жизнь? Если бы вы знали, что в моей
душе делается... Если ты около 30 лет Советской власти...
С. (перебивает) Ну их. . с ними, Лида, я 30 лет на сцене и ни один
человек не поздравил. В России русский артист выступает 30 лет и никто
ничего. Дворник прослужил 30 лет и то хороший хозяин дает ему
серебряную бляху.
Р. Ну и х. с ними! Если меня возьмут, помните, что я была хорошей
бабой".
Ее взяли... Чугунный каток Сталина был безразличен к тем, кого давит.
С течением времени образы "вождей" в моем сознании значительно
поблекли. Я видел их на трибунах, на разных заседаниях. Ничего
запоминающегося. Общие слова, штампы, банальности. Коль я рассказал о
встрече с Жуковым, полагаю уместным упомянуть и о встречах с
некоторыми другими участниками драмы, разыгравшейся на двух пленумах
ЦК в 1957 году.
285
В годы инструкторские я познакомился только с Лазарем Кагановичем, и то совсем случайно. Лежал в больнице на улице Грановского. Открылась
фронтовая рана. В палате было четверо. Один из больных представился как
член партии с 1902 года. Он рассказывал нам всякого рода случаи из своей
жизни, с легкостью сыпал фамилиями "вождей", называл их
уменьшительными именами, иногда поругивал.
- Никита? Кто он такой? Молотов? Да, знаю я его! Слушать было
интересно, но верили мы далеко не всему,
что он говорил. Но однажды в палату энергично вошел крупный, плотного
телосложения человек, быстро обвел всех глазами, поздоровался и
направился в угол, где лежал наш одно-палатник. Я узнал пришедшего, но
никак не мог поверить, что это он, Каганович, один из небожителей. Они
долго разговаривали, вернее, спорили. Старик буквально нападал на
Кагановича, иногда повышал голос. Он не раз вопрошал: а помнишь, как я
тебя учил? А помнишь, что ты вытворял? И без конца спрашивал: почему
так, почему эдак? Иногда Каганович огрызался. Видно было, как он начал
уставать от "выволочки" своего старого воспитателя. После его ухода
старик еще долго бушевал, выражая свое недовольство тем, что дела в
стране пошли не туда, не по Ленину. А куда надо, он нам так и не поведал.
Это было в 1954 году.
Во время начавшейся конфронтации с Китаем меня пригласил к себе
секретарь ЦК Ильичев и сказал:
- Свяжись с Булганиным. Он ждет тебя. Суть дела в следующем.
Китайское руководство распространяет тезис, что "старая гвардия" не
поддерживает антикитайскую позицию Хрущева. На Политбюро решили
поручить Булганину, уже отправленному на пенсию, выступить в печати на
эту тему и заявить о полной поддержке линии партии. Писать статью
поручается тебе. Хрущев об этом знает.
Я сделал вялую попытку уйти от поручения, сказав, что я не китаист, не
знаю существа дискуссии, что в ЦК целых два международных отдела.
Ильичев выслушал меня и сказал: "иди и пиши". Пошел. В голове ни
единой путной мысли. Советоваться ни с кем не велено. Позвонил
Булганину. Договорились встретиться на следующий день. Тем временем
заставил себя сесть за статью, начал комбинировать разного рода штампы, опираясь на газетные статьи.
Наутро поехал к Булганину. Около подъезда ходят люди, все, как один, молодые и в белых рубашках. Дело было летом. Дверь открыл сам
Булганин, пригласил в свою маленькую двухкомнатную квартиру. Был
любезен, в хорошем настроении, видимо, от оказанного Политбюро
доверия. Стал
286
говорить о себе, в частности рассказал о деталях ареста, а потом и расстрела
Берии, о генералах Москаленко, Батицком. Жукова не упомянул. Вспомнил
и одну деталь. Когда наступила минута расстрела и Берия понял это, он в
ужасе закричал: "Вы не можете этого сделать, не можете!"
Булганин рассказывал о расстреле Берии взволнованно, как о
героическом эпизоде. Понятно, что я развесил уши, все это я слышал
впервые. Потом пили кофе, он предложил коньячку. И только после этого
перешли к делу. Поговорили. Николай Александрович возмущался
поведением китайцев, но без фактов. Я понял, что он абсолютно ничего об
этом не знает. Показал проект статьи. Мои беспомощные восклицания ему
очень понравились. Он нахваливал их, полагая, видимо, что они уже
утверждены в ЦК. Долго не хотел отпускать меня, говорил, говорил, всем
своим поведением демонстрируя свою усталость от одиночества.
Содержание статьи его мало интересовало. Договорились встретиться через
два дня. Я доложил о встрече Ильичеву, упомянул о мальчиках у подъезда.
Он позвонил в КГБ и сказал, что Яковлев выполняет поручение Политбюро
ЦК. Тем же вечером переписал статью заново, утром показал Ильичеву. Тот
поворчал, а он любил это делать ("Дерьмо, - говаривал он, - но еще не
застыло"), сделал несколько замечаний. Я еще поработал, снова показал.
Затем поехал к Бул-ганину. Тот снова говорил, говорил. . Вскользь, на
всякий случай, упомянул о своем уважении к Хрущеву, об их давней
дружбе. Статью подписал не читая.
Мне стало жаль этого одинокого человека, которого ветер случайностей
вынес на верхнюю площадку власти, а затем брякнул о землю. Серенький
человечек, оставленный всеми бывшими "друзьями" коротать свое
одиночество. Его выбросили на свалку, словно потрепанный ботинок, как и
он туда же выбрасывал других.
Статью на Политбюро одобрили, но не напечатали. Решили, что
использовать "бывших" в борьбе с китайским руководством - значит
показать слабость данного руководства. "Не будем обращаться к старой
рухляди. Своего авторитета хватит", - сказал Хрущев.
Третья встреча -ї тоже случайная. С Молотовым. Это было весной
1973 года. Меня уже освободили от работы в ЦК. Перед тем как поехать в
Канаду, мы с женой решили отдохнуть. В санатории "Барвиха" я встретил
Сергея Михалкова. Отличный рассказчик, много знает. Михалков с юмором
рассказывал о своих многочисленных встречах с руководителями партии и
правительства, особенно в то время, когда они с
287
Регистаном сочиняли гимн. Мы часто гуляли по парку, однажды
направились в сторону поселка Жуковка. Вдруг Михалков остановил меня
и сказал:
- Смотри, Молотов идет!
Навстречу шел невысокого роста человек, чуть сгорбившись, с
палочкой. Они оба обрадовались встрече, долго трясли друг другу руки.
Обменялись обычными фразами о здоровье. Затем Молотов сказал:
- Представьте мне вашего спутника. Поздоровались. Неожиданно
Молотов спросил меня:
- Это вы опубликовали статью в "Литературной газете"?
- Я, Вячеслав Михайлович. - Он имел в виду статью "Против
антиисторизма", которую ЦК осудил, а меня направил на работу в Канаду.
- Прекрасная статья, верная, нужная. Я тоже замечаю тенденции к
шовинизму, национализму и антисемитизму. Опасное дело. Владимир
Ильич часто предупреждал нас об этом.
Он еще что-то говорил в том же духе. Затем Молотов и Михалков
ударились в воспоминания. Я стоял и слушал. Так я "удостоился" похвалы
человека, который долгое время был правой рукой Сталина, активным и
убежденным его помощником по злодеяниям, лично, своей властью
отправившим на тот свет тысячи людей.
И еще об одном партийном вожде стоит, пожалуй, рассказать. Кому-то
из постоянных "сидельцев" на дачах, где писались разные документы, пришла в голову мысль приглашать на ужин интересных людей. Побывали
у нас писатели, художники, кинорежиссеры. Рискнули пригласить Микояна
-ї он был уже в отставке. Анастас Иванович охотно принял приглашение.
Рассказывал
о
Сталине,
его
врожденной
подозрительности,
недоверчивости. Говорил о растерянности Сталина в начале войны.
Рассказал и о самоубийстве жены Сталина Аллилуевой. По его словам, он
был свидетелем ссоры этой четы.
Микоян произвел на меня впечатление рассудительного человека. И
снова возникал один и тот же вопрос: как он мог участвовать в той
кровавой вакханалии, безжалостно отправлял на смерть невинных людей.
Впрочем, он как-то сам сказал о себе и своих сподвижниках: "Все мы были
мерзавцами". На подобное признание способен был еще только Хрущев.
С более поздними "вождями", послехрущевскими, я встречался на
регулярной основе, но это уже не так интересно.
После смерти Сталина состоялось семь пленумов ЦК. На двух
мартовских 1953 года все "небожители" клялись в вер
288
ности друг другу и делили власть. В июне 1953 года выбросили из
руководства Берию. В октябре 1955 года сняли Маленкова с поста
предсовмина. В июне 1957 года удалили из руководства Маленкова, Молотова, Кагановича, а в октябре того же года - Жукова. В октябре 1964
года сняли и Хрущева.
Перечисляя хрущевские кадровые пленумы, я хотел бы обратить
внимание только на одну сторону этого одиннадцатилетнего периода. Как
голодные койоты, грызлись между собой все бывшие друзья, собутыльники, единоверцы. Выступали те же самые ораторы, но какие
разные речи от пленума к пленуму! Позабыв о клятвах в вечной дружбе, презрев стыд, они поливали грязью любого, кто оказывался в роли
очередного обвиняемого. .
К концу учебы в академии я получил приглашение от Ярославского
обкома КПСС стать директором пединститута, который я в свое время
закончил. Согласился, не раздумывая. Семья тоже. Потихоньку стали
собираться в родной город. Но вмешался ЦК КПСС. В 1960 году меня
вернули в партийный аппарат. Секретарь ЦК Ильичев предложил мне пой ти в сектор агитации, который возглавлял Константин Черненко -
будущий генсек. Я отказался. И конечно же вовсе не потому, что там
Черненко - он был свойский парень, мы его звали просто Костя, - а
потому, что я знал все эти "потемкинские деревни" с агитаторами и
агитацией. И все об этом знали.
Ильичев поморщился, но согласился, решив временно оставить меня в
"свободном плавании". Через какое-то время меня перевели в сектор газет, о чем я и просил. Печать, особенно ее ошибки, была, как всегда, основной
темой разговоров на разных партийных совещаниях, секретариатах. С тех
пор как я себя помню в качестве журналиста и партийного работника, газеты, радио, а потом и телевидение постоянно работали в экстремальных
условиях. Бесконечная череда снятий с работы, исключений из партии, выговоров, проработок, снижения тиражей в качестве наказания (тиражи
определялись не подпиской, а решениями ЦК). Иногда, если
"заблудившийся" редактор исправлялся, его подвигали поближе к власти, что изображалось как "доверие".
Особенно противны были жалобы местных партийных руководителей.
Как только появлялся острый материал, немедленно в ЦК направлялась
цидуля о том, что печать извращает факты, не показывает "огромную"
работу парторганизаций, "игнорирует" достижения, на которых, мол, и
надо воспитывать массы. И каждый раз приходилось разбираться и
докладывать по сложившимся правилам.
289
И когда сегодня, спустя полсотни лет, слышу от нынешних
функционеров и госчиновников разного рода претензии к печати, я с
тоской думаю, что политическая культура, которую насаждали
большевики, осталась на том же диком уровне, что и прежде. Как это старо
и пошло. Печать душили все лидеры России. Впрочем, не все. Не делали
ничего подобного Николай II, Горбачев и Ельцин.
Были, однако, и веселые минуты. Пару примеров. Состоялся Пленум
ЦК компартии Литвы, который потребовал усилить партийную прослойку
на кораблях рыболовного флота. На следующий день в республиканской
партийной газете появляется отчет о пленуме под заголовком
"Коммунистов и комсомольцев - в море". Редактора сняли с работы.
Однажды на Пленуме ЦК компартии Украины раскритиковали ру ководителей птицеводства за снижение яйценоскости кур и гусей.
Республиканская газета опубликовала отчет под заголовком: "Ударим
яйцом по империализму". Редактора с работы не сняли, но партийный
выговор объявили.
Вскоре меня перевели на должность заведующего сектором радио и
телевидения. Дело было абсолютно незнакомое. Но постепенно втянулся в
"информационную империю будущего". Когда перешел в новый кабинет, то увидел, что какие-то люди таскают в мою комнату свертки бумаг и
складывают к стене.
- Что это? - спрашиваю.
- Тексты вчерашних радиопередач.
- Зачем они мне?
- Мы не знаем.
Позвал инструкторов сектора. Они мне объяснили, что такая практика
существует с незапамятных времен. К чтению текстов передач
привлекаются журналисты, в основном пенсионеры, они составляют
обзоры. Время от времени эти обзоры рассылаются секретарям ЦК, а
иногда выносятся на заседания Секретариата ЦК. "Проштрафившихся"
наказывали.
Помню, как на Секретариате ЦК сняли сразу семь партийных
выговоров с заместителя председателя телерадиокомитета Чернышева, поскольку его назначили послом в Бразилию, а выезжать на работу в
зарубежные страны с выговором было нельзя. Один выговор он получил за
то, что в эфире прозвучал гимн ФРГ вместо гимна ГДР. Другой за то, что
сразу же после речи Хрущева об освоении целины по радио передали
песню, в которой были слова: "Расскажи, расскажи, бродяга, чей ты родом, откуда ты..." Хрущева обидело слово "бродяга", он расценил его как некий
намек.
290
Я распорядился больше не присылать эти бумаги, что было встречено
одобрительно радиокомитетчиками. Скажу также, что за время моей
работы в секторе никто из радиожурналистов не был наказан по партийной
линии. Идеологический контроль остался, идеологический террор закон чился.
Что еще добром вспоминаю из этого периода? Строительство нового
телецентра "Останкино". Дело было так. Развитие телевидения в мире шло
быстрыми темпами. Наша страна отставала. Наверху понимали, что у
телевидения огромное будущее, но боялись, что оно может оказаться
бесконтрольным из-за возможностей спутников. Различным институтам и
научным центрам не раз поручалось исследовать способы защиты от
зарубежного спутникового телевидения. Таких способов, разумеется, не
нашлось.
На телевидении в это время работал Леонид Максаков - прекрасный
человек, талантливый строитель. Он был заместителем председателя
радиокомитета. Мы доверяли друг другу. Договорились, что он подготовит
примерную смету строительства нового центра (в валюте и рублях). Когда
подсчитали, то оказалось, что все это будет стоить 127 миллионов рублей.
Пошел к Ильичеву, он был сторонник идеи строительства. Читал мою
бумагу хмуро, долго ворчал, а потом сказал:
- Не дадут.
Посоветовал, однако, пойти к Устинову, который ведал, будучи в это
время секретарем ЦК, оборонной промышленностью. Тот принял меня
хорошо, поскольку перед этим я готовил для него по какому-то случаю
доклад, который похвалил Хрущев. Показал Устинову все прикидки по
строительству, он долго их изучал, а потом сказал, что такую сумму на
Политбюро не утвердят, слишком велика.
- Давайте сделаем по-другому. Подготовьте проект общего решения
Политбюро, без деталей, с поручением Совмину рассмотреть этот вопрос и
внести предложения в ЦК. Совмин имеет право самостоятельно
израсходовать на какой-либо объект до 50 миллионов рублей. А я с
Косыгиным договорюсь. Лишь бы начать, будем выделять деньги частями.
Так и сделали. На строительство центра затратили гораздо больше
денег, чем мы первоначально запрашивали. Честно говоря, меня не
покидало недоумение, когда я наблюдал всю эту игру. Два секретаря ЦК и
председатель правительства фактически обманывали Политбюро, хотя и в
интересах дела. Потом я узнал о десятках и сотнях подобных обманов. О
них знала вся номенклатура. Это был стиль работы. Гос
291
партработников, особенно местных, оценивали как раз по их способности
обвести вокруг пальца Госплан, Госснаб и правительство. Их называли
"пробивными". К этому обману прикладывались еще и разные услуги, включая взятки и подарки.
Я в то время часто общался с Энвером Мамедовым - первым
заместителем председателя Комитета по телевидению и радиовещанию.
Умный и тонкий аналитик, проницательный человек, из которого ключом
били идеи. Нас обоих не устраивало состояние информации. Люди
предпочитали слушать иностранное радио, ибо наше гнало "сладкую жвач ку" и "восторженную белиберду". В то же время руководство страны
понимало, что свобода информации подорвет основания политической
системы. Мы с Мамедовым, конечно, не заходили так далеко в своих
разговорах. Мы заботились просто об информации. Подготовили даже
макет новой информационной газеты, но из этого ничего не получилось.
Но как-то разговор зашел о второй программе радио. Туда сбрасывали
все, что не годилось для первой программы. У нас с Мамедовым возникла
идея сделать вторую программу информационно-музыкальной: пять минут
информации, двадцать пять - музыки, и так круглосуточно. Долго спори ли о названии. Сошлись на "Маяке". Но как только эта идея достигла ушей
работников второго канала, забушевали страсти. Посыпались письма в ЦК.
Люди боялись потерять работу. Да и в ЦК, кроме Ильичева, мало кто
поддерживал эту идею - ломка была слишком крутой. Не в восторге был и
Суслов, он сам работал при Сталине председателем этого комитета. Ему-то
в основном и жаловались.
- Ищи дополнительные аргументы! - сказал мне как-то Ильичев
рассерженным тоном.
В то время, как известно, существовала практика глушения
иностранных передач. Бесполезная работа, но требующая огромных
мощностей. К тому же цели своей этот треск глушилок не достигал. Уже за
несколько десятков километров от крупных городов можно было услышать
почти любые иностранные передачи - был бы хороший приемник. Ми нистерство связи, занимавшееся всем этим делом, боясь гнева начальства, поставило особо мощные глушилки на здании Политехнического музея
(около здания ЦК КПСС) и на Кутузовском проспекте (где жило
большинство членов руководства ЦК).
И вдруг стрельнула лукавая мысль, а что, если глушить "иностранных
злодеев" "Маяком"? Убить, так сказать, двух зайцев сразу. Я доложил об
этом Ильичеву. Тот улыбнулся,
292
понимал, что предложение с хитрецой, толку будет мало, но пообещал, что
доложит Хрущеву. Через несколько дней Леонид Федорович пригласил
меня и сказал, что Хрущеву идея понравилась, но надо утихомирить
коллектив и председателя комитета Харламова, который уже сказал
помощникам Суслова, что затея Яковлева ничего хорошего не принесет.
Решили
вынести
вопрос
на
открытое
партийное
собрание
телерадиокомитета. Обсуждение было бурным и долгим. Собрание
поддержало
мое
предложение
об
организации
ин формационно-музыкальной программы. 1 августа 1964 года радиостанция
"Маяк" вышла в эфир.
Кстати, в 1968 году Андропов внес предложение о возобновлении
глушения, причем втайне от отдела пропаганды. Политбюро приняло и это
предложение. "Прогрессист и интеллектуал" пуще всего боялся правдивой
информации и "буржуазной заразы".
К этому времени я уже зарекомендовал себя в глазах начальства как
чиновник, способный что-то более или менее складно изобразить на
бумаге. А поскольку начальство писать речи и доклады не умело, то
создавались спецгруппы для подготовки текстов. Работали обычно за
городом, на дачах ЦК. Такие выезды продолжались до двух, а то и дольше
месяцев. Ели, пили, всего было вдоволь. Играли в домино, на бильярде.
Заказчикам речей мы внушали, что работа трудная, требующая времени и
больших усилий. На самом деле это было дружным враньем. То, что потом
произносилось, можно было подготовить и за неделю.
Так я и попал, вместе со многими моими товарищами, в мутный
водоворот бессмыслицы, полный цинизма и лжи, связанный с подготовкой
"руководящих" докладов. Не буду рассказывать об этой однообразной
рутине. Упомяну лишь о паре запомнившихся эпизодов.
Позвонил Ильичев и сказал, чтобы я сел за доклад к годовщине Октября
для Подгорного, председателя Президиума Верховного Совета СССР. Я не
стал собирать "команду", жаль было времени. Позвонил Александру
Бовину, он работал в то время в журнале "Коммунист". Попросил его напи сать международную часть, сам сел за внутреннюю. Через пару дней
встретились, соединили обе части, однако дорабатывать не стали. Я послал
текст помощникам Подгорного, полагая, что они сами найдут людей для
доработки. Ждал звонка, но не дождался. Подумал, что кто-то еще готовит
параллельный текст. Так часто бывало.
На торжественное собрание в Кремль не пошел - уехал с семьей в
двухдневный дом отдыха. Но любопытство приве
293
ло меня к телевизору. Доклад я услышал в том виде, в каком мы его
подготовили. Без всяких поправок. В одном месте прозвучала явная
политическая двусмысленность. По окончании доклада позвонил в
приемную Подгорного и сказал, что при публикации доклада надо кое-что
поправить. Оратора еще не было в его кабинете. Видимо, как всегда,
"праздновали". Дежурный обещал доложить Подгорному о моем звонке.
Подождав еще час-два, позвонил снова. Дежурный сказал, что доложил
Подгорному, но тот буркнул: "Пусть Яковлев сам и звонит в "Правду". Он
писал, пусть он и исправляет". Подгорный был человек незатейливый. С
тех пор я гораздо спокойнее, если не сказать - циничнее, стал относиться
к подготовке разных текстов для высокого начальства.
Но самый памятной для меня была история, связанная с повестью
Александра Солженицына "Один день Ивана Денисовича". Владимир
Лакшин, работавший в журнале "Новый мир", рассказывал мне, как
однажды на стол главного редактора "Нового мира" Александра
Твардовского легла рукопись тогда еще мало кому известного автора. Она
была написана на нескольких ученических тетрадях в клеточку и на зывалась "Щ-854" (таков был лагерный номер Ивана Денисовича). Как
потом говорил Александр Трифонович, он начал читать рукопись поздно
вечером и читал до утра. Утром позвонил помощнику Хрущева Лебедеву и
попросил прочитать ее Хрущеву. Читка состоялась в один из вечеров на
даче Хрущева. Читали помощник Лебедев, а под конец - жена Никиты
Сергеевича.
На следующий день Хрущев стал обзванивать некоторых членов
Политбюро и спрашивал: знают ли они такого писателя - Солженицына?
Ответы были осторожными: никто не знал, но что-то слышал.
- Вот Лебедев пришлет вам рукопись, - она была уже размножена на
ротаторе, - почитайте, а на очередном заседании обменяемся мнениями.
И одновременно Хрущев сказал Лебедеву:
- Готовьте книжку для опубликования. Это как нельзя кстати, очень
важная иллюстрация к моей речи на XX съезде партии. Пусть почитают, что творилось в лагерях.
И добавил:
- Солженицын - писатель, переживший всю эту трагедию. Ему и
веры больше.
Заседание Президиума ЦК Хрущев начал с вопроса:
- Прочитали? Ну, как?
294
По воспоминаниям людей, с которыми мне пришлось потом говорить, получается, что первым говорил Шелепин. Он считал, что публиковать
книгу нецелесообразно. Это ударит по органам безопасности. Выступал
Суслов. Он говорил об идеологической опасности - "и так слишком много
сказано". (Кстати, некоторые высшие чиновники и в путинское время
рассуждают в том же духе). Высказались почти все члены Президиума.
Преобладающим было мнение: надо еще подумать, где и как публиковать.
На все это чуть раздраженный Хрущев ничего не ответил и только спросил
Лебедева:
- Когда мы сможем получить книгу из печати?
Так Хрущев решил и этот вопрос. Единолично.
Но история имела свое продолжение. Повесть Солженицына стала
литературным событием. Но не только. Это был мощный политический
сигнал. Интеллигенция радовалась. Партаппарат почувствовал опасность.
Посыпались письма с мест от партийных комитетов. Трудящиеся, оказывается, возмущены до самой крайности и требуют привлечь к ответ ственности тех, кто опубликовал "эту клевету на советский строй". Хрущев
понимал организованный характер политической атаки. Но сдаваться не
хотел - не в его характере. Он добивается решения вынести тело Сталина
из Мавзолея и дает прямое указание газете "Правда" опубликовать зна менитое стихотворение Евгения Евтушенко "Наследники Сталина", в
котором поэт писал:
"И я обращаюсь к правительству нашему с просьбой: удвоить,утроить у этой плиты караул, чтоб Сталин не встал и со Сталиным
прошлое. ."
К сожалению, в стране после недолгой оттепели снова подули холодные
ветры. Да и Хрущев начал дергаться. Нажим на него был неимоверным.
Закончилось тем, что решили собрать пленум ЦК и обсудить состояние
идеологической работы. Мне и своему помощнику Евдокимову Ильичев
сказал, что, возможно, доклад на пленуме будет делать Хрущев, что
большое место решено отвести Солженицыну, критике его
"произведений". Вам поручается подготовить проект доклада. Ильичев
говорил без энтузиазма. Он нервничал. Можете, сказал он, пригласить для
совета академиков Федосеева и Францева. Больше никого. И помалкивать.
На наше замечание, что мы не литературоведы, он ответил коротко:
"Знаю".
Поехали вдвоем на загородную дачу. От Ильичева нам прислали
ксерокопии текстов книг Александра Исаевича "В круге первом",
"Раковый корпус", "Пир победителей" и
295
что-то еще. Они были подготовлены в КГБ, засекречены, выданы нам под
расписку. Каждый экземпляр имел свой номер. Иными словами, произведения Солженицына оказались на уровне высших государственных
секретов. Смешно и горько.
Мы с Евдокимовым все это прочитали, начали гадать, к чему можно
прицепиться. Ничего не получалось. Наши обвинительные формулы не
выходили за пределы штампов, каких-то заклинаний. Пригласили
академиков. Те тоже прочитали книги Солженицына, причем с большим
интересом. Многоопытный Федосеев заключил, что, кроме раздела о по литике партии в области литературы с упоминанием среди других имени
Солженицына, ничего не получится. Язвительный Францев сказал, что, конечно, Суслов и Ильичев - "крупные литераторы", но о чем они хотят
сказать на сей раз, ума не приложит. Упомянуть имя Хрущева он побоялся.
С тем академики и отъехали.
Через какое-то время заглянул Ильичев - он жил на даче неподалеку.
Евдокимов дал ему с десяток страниц текста, в котором говорилось о
политике КПСС в области культуры и пару раз, наряду с другими, упоминался и Солженицын. Ильичев бегло просмотрел текст и сказал, что
это совсем не то. "Принципы политики я лучше вас знаю", - сказал Лео нид Федорович и добавил еще несколько едких слов. Но затем сообщил, что обстановка изменилась. Хрущева отговорили выступать по этому
вопросу. Основной доклад будет делать Суслов, а текст напишут ему
другие люди. А он, Ильичев, должен произнести пространную речь о
социалистической культуре и нравственности, но там же сильно сказать о
Солженицыне. Поэтому можете пригласить в помощь кого хотите. Мы
обрадовались. Приехали спецы по литературным текстам, все прописали, получились обычные всхлипы по типу: "Ах, как нехорошо!" Мы ждали
Ильичева, чтобы показать ему новое творение, но он не приехал, а вскоре
позвонил по телефону и радостно сказал:
- Пленума не будет!
Мы тоже обрадовались и разъехались по домам.
Конечно же Ильичев обрадовался не потому, что он разделял взгляды
Солженицына. Вовсе нет. Он понимал, что на пленуме наверняка
подвергнут острейшей критике идеологическую работу. Это будет парад
демагогии с требованиями "навести порядок", особенно в кадрах
редакторов, и т. д. Суслов тоже побаивался, Хрущев не любил его.
Кстати, все наши вожди, восходя на царство, начинали с демагогии о
"порядке". Ленин и Сталин довели "порядок" до
296
кровавых судорог, то есть до фашизма азиатского типа. Хрущев начал
метаться из стороны в сторону в поисках какого-то другого "порядка", чем
трупоедство Ленина и Сталина, но так и не понял, что газовой камерой для
народа является сама система. Брежнев без конца говорил о "порядке", но
так и не сказал, что это такое. На деле же его "порядок" был прост: пусть
идет так, как идет. Андропов видел "порядок" в чуть-чуть подправленном
большевизме. Черненко, судя по всему, все время спрашивал себя, как это
он очутился на месте "вождя". Других идей не было. Горбачев тоже был за
"порядок", но демократический, однако старый "порядок" испепелить не
смог. Ельцин решил наводить порядок через новую Конституцию -ї
весьма демократическую. Путин тоже за "порядок", но в основном за
такой, в котором опорой должны быть силовики и чиновники, а не
институты гражданского общества.
Однако вернемся в прошлое. Уж вовсе странное поручение я получил
весной 1964 года. Пригласил меня Ильичев и сказал, что Хрущев просит
изучить обстоятельства расстрела семьи императора Николая II. Дал мне
письмо сына одного из участников расстрела, Медведева, с резолюцией
Хрущева. Заметив мое недоумение, Ильичев сказал, что ты, мол, историк, тебе и карты в руки. Карты картами, но я совершенно не представлял, что
делать. Попросил Леонида Федоровича позвонить в КГБ, где, видимо, должны лежать документы, связанные с расстрелом.
По размышлении пришла на ум спасительная мысль: попытаться найти
людей, участников расстрела. Тут мне помог Медведев, автор письма, который и назвал адреса еще живых участников тех событий - ГП.
Никулина и И.И. Род-зинского. Один жил в Москве, другой - в Риге.
Пригласил их на беседу. Как показали последующие события, я был по следним, кто официально разговаривал с участниками расстрела семьи
Романовых.
На первой беседе оба заметно волновались, не могли понять, зачем их
пригласили в ЦК. Объяснил, что есть поручение Хрущева выяснить
обстоятельства гибели царской семьи. Постепенно собеседники начали
оттаивать. Договорились, что их рассказы будут записаны на пленку.
Началась интереснейшая работа.
Мой рассказ будет точнее, если я приведу основные положения моей же
записки на имя Хрущева.
"На Ваше имя обратился М. М. Медведев, сын умершего в январе 1964
года М. А. Медведева. Сообщается, что отец
297
просил сына направить в ЦК воспоминания о своем участии в расстреле
царской семьи, а также передать в подарок Хрущеву "браунинг", из
которого расстрелян Николай II. Другой, такой же, предназначался
Фиделю Кастро".
А по существу я доложил, в частности, следующее:
"В мае 1964 года мною были записаны на магнитофонную ленту
рассказы бывшего помощника коменданта Дома особого назначения, где
содержалась царская семья, Никулина, и бывшего члена коллегии
Уральской областной ЧК Родзин-ского. Они рассказали, что решение
расстрелять семью Романовых принял Уральский областной Совет в ночь
с 16 на
17 июля 1918 года. Исполнение было возложено на комендан-
та Дома особого назначения Юровского. Приказ о расстреле
отдал Голощекин. На основании имеющихся документов и
воспоминаний,
нередко
противоречивых,
можно
составить
следующую картину.
Документальные источники свидетельствуют, что Николай II и его
семья были казнены по решению Уральского областного Совета. В
протоколе Љ 1 заседания ВЦИК от
18 июля 1918 года записано:
"Слушали: Сообщение о расстреле Николая Романова (телеграмма из
Екатеринбурга). Постановлено: По обсуждении принимается следующая
резолюция: Президиум ВЦИК признает решение Уральского областного
Совета - правильным. Поручить т.т. Свердлову, Сосновскому и
Аванесову составить соответствующее извещение для печати. Опуб ликовать об имеющихся во ВЦИК документах - (дневник, письма и т. п.)бывшего царя Н. Романова и поручить т. Свердлову составить особую
комиссию для разбора этих бумаг и их публикации".
Подлинник подписан Свердловым. .
В тот же день в Кремле поздно вечером проходило очередное заседание
СНК под председательством Ленина. Во время доклада Семашко в зал
заседаний вошел Свердлов. Он сел на стул позади Владимира Ильича. Когда
Семашко закончил свой доклад, Свердлов наклонился к Ильичу и что-то
сказал.
- Товарищи! Свердлов просит слова для сообщения, - объявил Ленин.
- Я должен сказать, получено сообщение, что в Екатеринбурге по
постановлению областного Совета расстрелян Николай. Он хотел
бежать. Чехословаки подступали. Президиум ЦИКа постановил:одобрить.
298
Молчание. . Это сообщение Свердлова было зафиксировано в протоколе
Љ 159 заседания СНК от 18 июля 1918 года:
((Слушали: Внеочередное заявление Председателя ЦИК тов. Свердлова
о казни бывшего царя - Николая II по приговору Екатеринбургского
Совдепа и состоявшемся утверждении этого приговора Президиумом
ЦИК. Постановили: Принять к сведению".
Подлинник протокола подписан Лениным.
За несколько месяцев до этого на заседании ВЦИКа обсуждался вопрос
о переводе семьи Романовых из Тобольска в Екатеринбург. Одна из причин
перевода состояла в том, что Уральский Совет был тогда в основном
большевистским и поэтому считался более надежным. Во главе Совета
стоял Белобородов. Большую роль в руководстве Советом играл военком
Филипп Голощекин. .
До начала июля 1918 года комендантом Дома особого назначения был
чекист Авдеев. Однако 4 июля его сменил старый большевик-подпольщик
Юровский, член коллегии областной ЧК. С приходом нового коменданта
режим стал строже, на окнах были сделаны решетки, переписка и
передачи прекращены. Дом охранял отряд, состоявший из 50 человек. Это
были уральские рабочие и латышские стрелки.
Внутрь Дома особого назначения вход кому бы то ни было, кроме
коменданта и его помощника, был запрещен. Никулин в беседе со мной
рассказал, что обитатели дома вели себя спокойно. Главное влияние на
всех имела царица, женщина властная и высокомерная. Николай II вел себя
инертно. Он никогда не читал газет. Единственным, кто читал газету
"Уральский рабочий", доставляемую в Дом особого назначения, был сын
царя, Алексей, страдавший гемофилией. Со всеми ходатайствами от
имени царской семьи выступал лейб-медик Боткин. По свидетельству
Родзинского, Уральский Совет предлагал слугам и доктору покинуть Дом
особого назначения, однако все они заявили, что "готовы разделить судьбу
семьи".
Между тем судьба Романовых продолжала быть предметом
обсуждения в Президиуме ВЦИКа. Президиум склонялся якобы к тому,чтобы провести над Романовыми открытый суд. Обвинителем назначили
Троцкого. Это подтверждают в своих воспоминаниях Никулин, Родзинский
и Медведев. Больше того, старший Медведев в своих воспоминаниях
ссылается на разговор, состоявшийся между Лениным и Свердловым по
поводу судьбы Романовых: "Именно всероссийский суд, - доказывал Ленин
Свердлову, - с публикацией во всех газетах. Подсчитать, какой людской и
материальный ущерб са
299
модержец нанес стране за годы царствования. Сколько повешено
революционеров, сколько погибло на каторге, на никому не нужной войне!
Чтобы ответил перед всем народом! Вы думаете, только темный
мужичок верит у нас в "доброго" батюшку-царя? Не только, дорогой Яков
Михайлович! Давно ли питерский рабочий шел к Зимнему с хоругвями?
Всего каких-нибудь 13 лет назад! Вот эту-то непостижимую
"расей-скую" доверчивость и должен развеять в дым открытый процесс
над Николаем Кровавым".
Медведев пишет, что об этом разговоре он узнал 16 июля 1918 года,когда в помещении Уральской областной ЧК с участием членов
Областного Совета Урала Белобородова, Сафа-рова, Войкова, Лукоянова
обсуждался вопрос о расстреле семьи Романовых. Рассказывал Голощекин,недавно вернувшийся из Москвы.
В книгах и воспоминаниях тех, кто имел отношение к расстрелу,утверждается, что письменной санкции из Москвы получено не было.
Уральский областной Совет решил этот вопрос самостоятельно. К
Екатеринбургу быстро подходил мятежный чехословацкий корпус. Но в
то же время говорится, что Филипп Голощекин постоянно советовался с
Москвой о судьбе Романовых. Примерно числа 10-го июля уже было
решение на тот случай, если бы оставление Екатеринбурга стало
неизбежным. Ведь только этим и можно объяснить, что казнь без суда
была дотянута до 16 июля. "Мне Филипп (Голощекин) - вспоминает
Юровский, - примерно 10-11 июля сказал, что Николая нужно будет
ликвидировать, что к этому надо будет готовиться".
Интересен и следующий эпизод. Чекисты решили выяснить
настроения Романовых. В конце июня император тайно, через солдат
охраны, получил два письма на французском языке, написанных красными
чернилами. В них сообщалось о положении на фронте и говорилось о том,что вскоре царя ждет освобождение. В связи с этим Николай записал в
своем дневнике: "Провели тревожную ночь и бодрствовали одетые. Все
это произошло оттого, что на днях мы получили два письма, одно за
другим, в которых нам сообщали, чтобы мы приготовились быть
похищенными какими-то преданными людьми!"
15 мая 1964 года Родзинский в беседе со мной рассказал, что оба
письма, адресованные Николаю, написал он сам. Французский текст
диктовал ему член коллегии ЧК Войков, впоследствии советский дипломат,убитый в Польше.
Итак, по плану, ровно в полночь во двор особняка должен был приехать
на грузовике (для вывоза казненных) рабочий
300
Верх-Исетского завода Петр Ермаков. Однако машина пришла с
опозданием на полтора часа. Обитатели дома спали. Когда приехал
грузовик, комендант разбудил доктора Боткина. В связи с тем, сказали
ему, что в городе неспокойно, необходимо перевести всех из верхнего
этажа в нижний (полуподвал). Боткин отправился будить царскую семью
и всех остальных, а комендант собрал отряд из 12 человек, который
должен был привести приговор в исполнение.
Примерно в два часа ночи исполнители собрались в нижней комнате.
Юровский свел по лестнице царскую семью в комнату, предназначенную
для расстрела. Романовы ни о чем не догадывались. Николай нес на руках
сына Алексея, который незадолго перед этим повредил ногу и не мог
ходить. Остальные несли с собой подушки и разные мелкие вещи.
Войдя в пустую нижнюю комнату, Александра спросила:
-Что же, и стула нет? Разве и сесть нельзя? Комендант приказал
внести два стула. Николай посадил
на один из них сына. На другой, подложив подушку, села царица.
Остальным комендант приказал встать в ряд. В комнате было
полутемно. Светила одна маленькая лампа. Когда все были в сборе, в
комнату вошли остальные люди из команды.
-Ваши родственники в Европе, - сказал Юровский, обращаясь к
Николаю, - продолжают наступление на Советскую Россию. Исполком
Уральского Совета постановил вас расстрелять!
После этих слов Николай оглянулся на семью и растерянно спросил:
-Что, что?
Несколько секунд продолжалось замешательство, послышались
несвязные восклицания, затем команда открыла огонь. Стрельба
продолжалась несколько минут и шла беспорядочно, причем в маленьком
помещении пули летели рикошетом от каменных стен. Некоторые из
участников казни стреляли через порог комнаты. Юровский утверждает,что в царя стрелял он сам, то же подтвердили и свидетели на следствии у
колчаковцев: "Царя убил комендант Юровский.. "
В связи с тем, что автор письма Медведев на беседе со мной в ЦК
КПСС поставил вопрос о розыске места захоронения царской семьи и
возможном вскрытии могилы, мне пришлось обратиться к материалам,касающимся и этого вопроса.
Первым захоронением расстрелянных занимался чекист Ермаков. В
три часа ночи трупы на грузовой машине были вывезены в район деревни
Коптят, в 18 километрах от
301
Свердловска. Неподалеку от дороги нашли старый шурф. Колодец был
неглубоким (3,5 аршина). В шахте скопилось на аршин воды. Было решено
раздеть трупы и сбросить их в колодец.
Вот что пишет об этом Юровский: "Когда стали раздевать одну из
девиц, увидели корсет, местами разорванный пулями, в отверстии были
видны бриллианты. Команда приступила к раздеванию и сжиганию. На
Александре Федоровне оказался целый жемчужный пояс, сделанный из
нескольких ожерелий, зашитых в полотно, и кусок золотой проволоки ве сом около фунта. Бриллианты и ценности тут же выпарывались. Их
набралось около 0,5 пуда. Это было похоронено на Алапаевском заводе в
одном из домиков в подполье, в 1919 году откопано и привезено в Москву.
Сложив все ценное в сумки, остальное, найденное на трупах, сожгли, а
самые трупы опустили в шахту. При этом кое-что из ценных вещей,чья-то брошь, вставная челюсть, были обронены". После этого была
сделана попытка обрушить стены шахты с помощью ручных гранат. При
этом часть трупов была повреждена.
О том, почему вблизи деревни Коптяки колчаковцам не удалось найти
ни одного трупа членов царской фамилии, рассказал мне 15 мая 1964 года
Родзинский. Когда руководителям Уральского совета утром 17 июля
стало известно, где и как захоронен Николай и его семья, они пришли к
выводу, что место это ненадежное и может быть обнаружено. Поэтому
Юровскому и Родзинскому было дано задание укрыть трупы в другом
месте. Родзинский рассказал также, что когда новая команда прибыла на
место и извлекла трупы из колодца, то оказалось, что холодная подземная
вода смыла кровь. Перед ними лежали готовые "чудотворные мощи".
Очевидно, состав воды и температура были таковы, что трупы могли бы
сохраниться в этой шахте долгое время. Решили искать другое место.
Это было уже 18 июля. Поехали искать более отдаленные и глубокие
шахты, но по дороге грузовик застрял в топкой трясине. Тогда решили
захоронить царскую семью прямо в этом топком месте на Коптяковской
дороге. Вырыли в торфе большие ямы и перед захоронением трупы облили
серной кислотой, чтобы их невозможно было узнать. Часть трупов, облив
керосином, сожгли. Эта операция продолжалась до 19 июля. Затем
останки сложили в яму, присыпали землей и заложили шпалами. Несколько
раз проехали, следов ямы не осталось.
17 июля Уральский совет сообщил телеграммой во ВЦИК о расстреле
царя. Эта телеграмма и обсуждалась на заседании
302
18 июля. По словам Медведева, 20 июля 1918 года Белоборо-дов получил
телеграмму от Свердлова, в которой говорилось о том, что ВЦИК признал
решение о казни Романова правильным. На следующий день газета
"Уральский рабочий" сообщила, что Николай II расстрелян, а его семья
"укрыта в надежном месте". 19 июля газета "Известия" сообщила:
"Расстрел Николая Романова
. .В последние дни столице Красного Урала Екатеринбургу серьезно
угрожала опасность приближения чехословацких банд. В то же время был
раскрыт новый заговор контрреволюционеров, имевший целью вырвать из
рук советской власти коронованного палача. Ввиду этого Президиум
Уральского областного Совета постановил расстрелять Николая
Романова, что и приведено в исполнение 16 июля. Жена и сын Николая
Романова отправлены в надежное место. Документы о раскрытом
заговоре высланы в Москву со специальным курьером. . В последнее время
предполагалось предать бывшего царя суду за все его преступления против
народа, и только события последнего времени помешали осуществлению
этого".
И тут обычное вранье новой власти - расстрелян только царь, все
другие укрыты "в надежном месте". Уж куда надежнее - топкое болото.
В 1918 году архивы Уральской ЧК о расстреле семьи Романовых (весом
в 16 пудов) были привезены в Москву Ермаковым и сданы в ВЧК через
Владимирского. Я неоднократно просил руководителей КГБ поискать эти
архивы, но обнаружить их не удалось.
Моя записка Хрущеву была направлена в ЦК 6 июня 1964 года. Через
некоторое время было получено указание подготовить дополнительную
записку с предложениями. Ее подписал Ильичев. Но тут подоспел
октябрьский пленум ЦК, освободивший Хрущева со всех постов. Интерес к
расстрелу царской семьи пропал. Пистолеты я сдал в комендатуру ЦК. О
своей записке забыл. И только в августе 1965 года, разбираясь в своем
сейфе, я обнаружил все эти документы и направил их в Институт
марксизма-ленинизма. Приведу мою сопроводиловку полностью.
"Тов. Поспелову П.Н. В соответствии с поручением направляем Вам
"материалы за Љ 48534: копия записки в ЦК КПСС - на одной странице;справка о некоторых обстоятельствах, связанных с расстрелом царской "
"семьи Романовых - на 18 страницах; письмо в ЦК КПСС от М. М. Медве-"
дева - на 38 страницах ("Предыстория расстрела царской
303
"семьи Романовых в 1918 году"); воспоминания М. А. Медведева - на 18 "
страницах ("Эпизод расстрела царя Николая II и его семьи"). Зам. зав.
Отделом пропаганды и агитации ЦК КПСС А. Яковлев".
Почему я решил более или менее подробно напомнить об этой
трагической истории? В известной мере потому, что в годы Бориса Ельцина
вновь вспыхнул интерес к обстоятельствам расстрела семьи Романовых.
Время от времени сообщалось о каких-то находках. Я не хотел встревать в
это дело. Мне не нравилась суета, напичканная всякими спекуляциями. Но
когда начали цитировать в качестве "новых открытий" отдельные пассажи
из моей записки и магнитофонных пленок без ссылок на источник, я
позвонил Евгению Киселеву на НТВ, он провел встречу со мной в прямом
эфире. Мне сказали, что вся пленка находится где-то в архивах
фильмо-фонда.
В заключение рассказа об этом преступлении ленинской власти хочу
передать мое ощущение от показаний Никулина и Родзинского. Я уверен, что они говорили правду. О своих действиях они рассказывали без
восторга, но и не сожалели о содеянном. В то время им не было никакого
смысла лгать.
Летом 2003 года я направил Президенту России Путину предложение о
реабилитации семьи Романовых. Приведу некоторые фрагменты моей
записки (с несущественными поправками), за исключением тех фактов, которые были изложены в моей записке Хрущеву в 1964 году. Итак:
"После Февральской революции 1917 года на заседании Временного
правительства 2 марта был рассмотрен вопрос об отречении царя от
престола, выдворении семьи Николая II и великого князя Михаила
Александровича за пределы России, а также об ограничении передвижения
членов Дома Романовых.
В тот же день император Николай II подписал акт об отречении от
престола, в котором, в частности, говорилось: "В эти решительные дни в
жизни России почли МЫ долгом совести облегчить народу НАШЕМУ
тесное единение и сплочение всех сил народных для скорейшего
достижения победы и, в согласии с Государственной Думою, признали МЫ
за благо отречься от Престола Государства Российского и сложить с
СЕБЯ Верховную власть. Не желая расстаться с любимым Сыном
НАШИМ, МЫ передаем наследие НАШЕ Брату НАШЕМУ Великому Князю
МИХАИЛУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ и благословляем Его на вступление на
Престол Государства Российского".
304
3 марта 1917 года в Петрограде на квартире князя П. П. Путятина
великий князь Михаил Александрович Романов в присутствии А. В.
Родзянко, А. Ф. Керенского, П. Н. Милюкова, Г. Е. Львова, В. Н. Львова, В.
В. Шульгина, А. И. Гучкова, М. И. Терещенко, И. В. Годнева, И. Н. Ефимова,М. А. Ка-раулова, В. Д. Набокова и Н. В. Некрасова подписал акт, в
котором говорилось:
"Одушевленный единою со всем народом мыслью, что выше всего благо
родины нашей, принял я твердое решение в том лишь случае воспринять
верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего,которому надлежит всенародным голосованием, чрез представителей
своих в Учредительном собрании, установить образ правления и новые
основные законы Государства Российского".
Тогда же Исполком Петроградского Совета постановил:
".. арестовать династию Романовых и предложить Временному
правительству произвести арест совместно с Советом Рабочих
Депутатов. . По отношению к Михаилу произвести фактический арест, но
формально объявить его лишь подвергнутым фактическому надзору
революционной армии.. Арест женщин из дома Романовых производить
постепенно, в зависимости от роли каждой в деятельности старой
власти".
7 марта 1917 года на заседании Временного правительства был
заслушан вопрос: "О лишении свободы отрекшегося Императора Николая
II и его супруги". 8 марта 1917 года Николай II вместе со свитой (47
человек) был направлен в Царское Село. В этот же день было объявлено об
аресте императрицы Александры Федоровны. . 1 августа 1917 года по ре шению Временного правительства царская семья была направлена в город
Тобольск...
Учрежденная Временным правительством Чрезвычайная следственная
комиссия для расследования противозаконных по должности действий
бывших министров и прочих должностных лиц не установила "преступных
деяний" членов царской семьи. Комиссией не было предъявлено и
опубликовано никаких документов, свидетельствующих о совершении
бывшим императором Николаем II и бывшей императрицей Александрой
Федоровной уголовно и административно наказуемых деяний. Временное
правительство не нашло юридических оснований для привлечения их к суду
в качестве обвиняемых по статье 108 Уголовного Уложения (ответствен ность за государственную измену). .
Октябрьский переворот не изменил правового статуса Николая II и его
семьи. Все они продолжали находиться на
305
положении ссыльных, арестованных без предъявления им каких-либо
обвинений.
6 апреля 1918 года Президиум ВЦИК постановил перевести членов
царской семьи из Тобольска на Урал. . Во время пребывания царской семьи
в Екатеринбурге чекисты начинают фабриковать "доказательства"
существования "белогвардейского заговора с целью освобождения царя" и
провоцируют Романовых на подготовку к побегу. Для этого фабрикуются
и "тайком" передаются царской семье соответствующие письма и
записки. (Об этом я писал в записке Хрущеву. - А. Я.)В начале июля 1918 года в Москву на заседание V Всероссийского съезда
Советов прибыл военный комиссар Уральской области, ответственный за
работу карательных органов Ф. Голощекин. Находясь в Москве, Голощекин
неоднократно встречался со Свердловым. 14 июля 1918 года он
возвратился в Екатеринбург. По воспоминаниям Юровского, "15 июля при ехал Филипп и сказал, что завтра надо дело ликвидировать. . Также было
сказано, что Николая мы казним и официально объявим, а что касается
семьи, тут будет объявлено, но как, когда, каким порядком, об этом пока
никто не знает".
В официальном тексте приговора, опубликованном через неделю после
расстрела, говорится:
"Постановление Президиума Уральского областного Совета Рабочих,Крестьянских и Красноармейских Депутатов:
В виду того, что чехо-словацкие банды угрожают столице красного
Урала - Екатеринбургу, в виду того, что коронованный палач может
избежать народного суда (раскрыт заговор белогвардейцев с целью
похищения всей Романовской семьи), - Президиум Областного Совета,выполняя волю революции, постановил: бывшего царя Николая Романова,виновного в бесчисленных кровавых преступлениях перед народом,расстрелять.
В ночь с 16 на 17 июля постановление Президиума областного] совета
было приведено в исполнение.
Семья Романова переведена из Екатеринбурга в другое, более безопасное
место. Президиум обл[астного] Совета раб[очих], крестьянских] и
красноарм[ейских] депутатов] Урала".
В действительности же в ночь с 16 на 17 июля 1918 года в
Екатеринбурге, в Доме особого назначения, была расстреляна вся царская
семья: Романов Николай Александрович (бывший император Николай II),Романова Александра Федоровна (бывшая императрица), Романов Алексей,Романова
306
Ольга, Романова Татьяна, Романова Мария, Романова Анастасия, а
также доктор Е. Боткин, комнатная девушка императрицы А. Демидова,придворный повар И. Харитонов и лакей А. Трупп.
18 июля 1918 года решение Президиума Уральского облсо-вета о
расстреле Николая II было одобрено Президиумом ВЦИК.
В Постановлении о прекращении уголовного дела от 17 июля 1998 года,возбужденного Генеральной прокуратурой Российской Федерации 19
августа 1993 года по выяснению обстоятельств гибели членов Российского
императорского дома и лиц из их окружения в период 1918-1919 гг. по
признакам ст. 102 п. "3" (умышленное убийство двух и более лиц),действия органов советской власти в отношении семьи бывшего
Российского императора Николая II (Николая Александровича Романова)квалифицируется как политическая репрессия.
Архиерейский Собор Русской Православной Церкви, проходивший
13-16 августа 2000 года, принял решение о канонизации царской семьи. В
определении Собора говорится: "Прославить как страстотерпцев в сонме
новомучеников и исповедников Российских Царскую Семью: Императора
Николая II, Императрицу Александру, царевича Алексея, великих княжен
Ольгу, Татиану, Марию и Анастасию. В последнем православном
Российском монархе и членах его Семьи мы видим людей, искренне
стремившихся воплотить в своей жизни заповеди Евангелия. В
страданиях, перенесенных Царской Семьей в заточении с кротостью,терпением и смирением, в их мученической кончине в Екатеринбурге на
4/17 июля 1918 года был явлен побеждающий зло свет Христовой веры
подобно тому, как он воссиял в жизни и смерти миллионов православных
христиан, претерпевших гонение за Христа в X X веке".
По моему глубокому убеждению, российская демократическая власть, если она продолжает считать себя демократической, просто обязана
реабилитировать императора Николая II и его семью - как по
юридическим, так и нравственным соображениям. Понятно, что подобное
решение неизбежно переведет продолжающую господствовать советскую
историографию на рельсы правды, избавления ее от мифов и
конъюнктурного вранья.
Продолжая хрущевскую тему, расскажу о том, как непосредственно
соприкоснулся с октябрьским пленумом 1964 года, освободившим Хрущева
от должности хозяина страны.
307
Еще в августе - сентябре по аппарату поползли слухи о том, что Хрущев
хочет обновить Политбюро, ввести в него новых людей. Но одновременно
говорили и о том, что собираются освобождать Хрущева, но в это мало
верилось. Сам же Хрущев, видимо, что-то чувствовал. Где-то в конце
сентября 1964 года, направляясь в Европу, в Москве сделал остановку
президент Индонезии Сукарно - "друг Карно", как его называл Хрущев.
Это был день, когда Никита Сергеевич уже считался в отпуске. Вечером в
Грановитой палате был устроен обед в честь высокого гостя. Было решено, что и на встрече, и на обеде за главного будет Николай Подгорный. Как
рассказывал мне Леонид Замятин (он оказался там для подготовки
"сообщения для печати"), обед был в узком составе. Неожиданно появились
Хрущев и Микоян. Хрущев сел не в центре стола, как бы подчеркивая, что
главный сегодня - Подгорный. Но к концу обеда, постучав по бокалу, неожиданно взял слово Хрущев.
- Дорогой друг Карно, я сегодня уже в отпуске и завтра вылетаю в
Пицунду. Зачем улетаю,. сам не знаю. Но все Они, - он показал на
сидящих за столом, - уверяют меня, что надо отдохнуть и полечиться. От
какого недуга лечиться, тоже не знаю. Я спрашивал самого себя: ехать или
не ехать? Но ведь Они желают мне здоровья. Спросил врачей, и те тоже
говорят, что надо поехать недельки на две. Ну, уж раз врачи говорят, то, наверное, не грех и "подлечиться". Друг Карно, скажу тебе откровенно: у
нас не все разделяют то, что я делаю. Критикуют, правда, не очень громко, но я-то знаю об этом. Ничего, приеду - все поставим на свои места.
14 октября, когда Хрущев вернулся из Пицунды, чтобы встретить
Сукарно, я снова оказался, вспоминает Замятин, во Внуково-2. Перед
отъездом в аэропорт мне позвонил Ад-жубей и спросил, еду ли я на
аэродром и кто будет из Политбюро встречать Сукарно. Аджубей
предложил мне поехать с ним. В машине спросил меня, знаю ли я, что идет
заседание в Кремле и что готовится смещение Никиты. Ответил, что первый
раз слышу об этом. Аджубей прищелкнул языком и после паузы сказал:
"Ты не отходи от меня на аэродроме. Я еду встречать Сукарно. Понял?". По
приезде во Внуково охрана провела Аджубея в комнату Политбюро. Я
остался в зале и увидел в окно Семичастного, нескольких сотрудников
охраны. Подрулил самолет, из которого вышел Хрущев и, как потом
рассказывал Семичастный, спросил его:
- А где же все остальные бляди?
- Никита Сергеевич, идет заседание Президиума. Вас там ждут.
308
Там действительно ждали.
А теперь расскажу, как я сам попал в "большие забияки". К вечеру 12
октября меня пригласил к себе Суслов и начал неожиданный для меня
разговор о Хрущеве. Необычность темы и характер сусловских
рассуждений привели меня в растерянность. Я был в то время
всего-навсего заведующим сектором, каких в ЦК было больше сотни. А
Суслов - второе лицо в партии. В голове карусель, мельтешат всякие
догадки. Суслов тихим, скрипучим голосом говорил, что послезавтра
состоится пленум ЦК, на котором будет обсуждаться вопрос о Хрущеве.
Сразу же после пленума в газете должна быть опубликована пространная
редакционная статья. Суслов сказал, что мне поручается написать проект
такой статьи.
Наступила пауза. Воспользовавшись ею, я спросил:
- Что может и должно быть в основе статьи? Суслов помедлил
минуту, а затем сказал:
- Побольше о волюнтаризме, нарождающемся культе, о несолидности
поведения первого лица государства за рубежом.
И замолчал, задумался. Прошло какое-то время, для меня оно казалось
бесконечным. Наконец Суслов начал рассуждать о том, что надо
посмотреть, как поведет себя на пленуме Хрущев. Затем добавил:
- Вы сами знаете, что делал Хрущев, вот и пишите. Завтра я буду на
работе в восемь часов утра. Текст передадите в приемную в рукописном и
запечатанном виде. Ильичев в курсе дела. Все.
На свое рабочее место я возвращался в большом смятении. Мысли
путаные, какие-то суетливые... Что-то будет - ведь речь шла о творце
антисталинского доклада на XX съезде, вокруг которого, не переставая, шла политическая борьба в партии. Пошел к Ильичеву. Тот сказал с
растерянной улыбкой, что это он порекомендовал меня на роль сочинителя
статьи. И откровенно добавил, что ничем помочь мне не может, ибо не
собирается выступать на пленуме против Хрущева.
Решил поехать домой, лечь спать, завел будильник на три часа ночи, проснулся раньше и сел за стол. Слова не шли, формулировки получались
вялыми, но все же мне удалось выдавить из себя страниц пятнадцать. В
восемь часов утра я был уже в приемной Суслова. При входе в здание ЦК
мой пропуск проверяли двое - второй человек явно не из КГБ. На полу в
раздевалке сидели военные курсанты. Дворцовый переворот шел по всем
правилам. В приемной Суслова уже
309
собралось 5-7 человек. Помощник Суслова Владимир Воронцов подошел
ко мне и сказал, что сейчас они перепечатают написанное мной, что я, наверное, захочу еще раз посмотреть и что-то поправить. Перепечатали, доработал, снова перепечатали. Отдал Воронцову. Он отпустил меня
восвояси.
Пока сидел в приемной, понял, что люди с напряженными лицами, суетившиеся вокруг, готовят речь для Суслова на ту же тему. Ушел в
плохом настроении, и не только потому, что не выспался. Статья не
получилась. Кости без мяса. К тому же я лично продолжал стоять на
позициях XX съезда, что сильно сдерживало в оценках, хотя меня, как и
многих других, начали раздражать действия Хрущева и его окружения по
созданию нового культа. Статья о пленуме была напечатана лишь через
несколько дней после его окончания. В ней мало что осталось от моего
текста, хотя в докладе Суслова на пленуме я услышал несколько знакомых
фраз.
К Хрущеву можно относиться по-разному. Я уже писал о том, что он
сам и его действия были крайне противоречивыми. Но и время было крайне
тяжелое, какое-то рваное со всех точек зрения. Ему досталось тяжелейшее
наследство. Начало 1953 года, когда Сталин был еще живой, - это апогей
самовластного безумия. Сотни тысяч людей пребывали в лагерях и
тюрьмах "за политику". Продолжали считаться преступниками советские
военнопленные,
прибывшие
из
германских
лагерей.
Деревня
нищенствовала. После войны совсем опустела. Каждодневно под вечер
ходил по деревенской улице колхозный бригадир, как правило, инвалид. От
избы к избе. И назначал взрослым работу на завтра. Шел он обреченно, ибо
оставшиеся мужики, матерясь, кляли работу за "палочки", за трудодни.
Дети с холщовыми сумками по колкой стерне собирали оставшиеся после
уборки колоски. Но за это тащили в суд, если кто донесет. По вечерам, когда стемнеет, ходили копать подмороженную картошку себе и скотине на
корм. Я не только видел все это, но и участвовал в этих "преступлениях", когда жил в деревне.
Хрущев начинал хорошо. Может быть, для интеллигенции это время
было только "оттепелью", но для простого народа - весна. Пусть и
ненастная, но весна. Пусть и короткая, но весна. Крестьяне получили
паспорта, "зона оседлости" для них была ликвидирована. В столовых
появился бесплатный хлеб. Невероятно, ибо свежи были в памяти и
военные пайки, и хлебные карточки, и километровые очереди за хлебом.
Наступило время, когда на улицах, на вокзалах, в поездах появились
молчаливые люди, которые по лагерной привычке
310
берегли каждый дых, ходили, подшаркивая, и взахлеб курили цигарки..
Отпущенные узники. Возвращались домой целые народы. В архипелаге
ГУЛАГ закрывались лагеря. Срывалась колючая проволока, рушились
вышки, усыплялись сторожевые собаки, натасканные на людей.
Хрущевский большевизм избавлялся от части сталинского "приданого". Но
о "советском Нюрнбергском процессе" за преступления против
человечности власть и не помышляла.
И все же, повторяю, Никита Сергеевич был утопист. Его утопии
причинили немало бед. Лучше бы он не встречался "лицом к лицу с
Америкой". Познакомившись с фермерством, он почему-то укрепился в
мысли, что колхозы могут достичь эффективности фермерства.
Хрущевское "головокружение" сосредоточилось на скупке у селян и
горожан всей рогатой живности. Подруб подсобного хозяйства - большой
грех Хрущева перед крестьянином, да и всем народом.
И каждый раз, когда проваливалась его очередная затея, он
лихорадочно внедрял в жизнь новую утопию, искал новую
палочку-выручалочку. Немалый вред получился и с отменой травопольной
системы. Решив, что кукуруза - ключ к решению проблемы кормов, Хрущев велел выбросить из оборота травы-предшественники и вместо них
сажать ту же кукурузу. Плуг полез на луг, плуг распахивал целину, выпасы.
Вскинулись пыльные бури, обмелели, заилились речки и речушки.
Укрупнение колхозов - очень часто авосьное, дурное - все то же
продолжение коллективизации, точнее, завершение ее. И все это ради
внедрения социалистического постулата о преодолении различий между
городом и деревней, между трудом умственным и физическим. Кажется, преодоление состоялось - ни ума, ни деревни.
У меня лично до сих пор вызывает щемящую боль постановление о
лошадях. Непомерно суетясь, Хрущев простился с лошадью, которая
веками тащила воз деревенской жизни. Пахала, возила, воевала, кормила и
поила людей. Видимо, лошадь "позорила" социализм ржанием и тележным
скрипом. "Самое механизированное сельское хозяйство в мире" (по
выражению Хрущева) остракизировало лошадь, тогда как отнюдь не
безмашинные американцы до сих пор держат для расхожих работ
миллионы лошадей. И вот десятки лет охапку сена, воз дров, мешок зерна
или молочную флягу у нас возили на тракторах с прицепами.
Хрущев видел отсталость страны, чувствовал трагический исход этой
отсталости, но вместо здравых мер он постоянно искал "чудо-средства", которые вытащат страну из трясины.
311
Будь то кукуруза, целина, торфоперегнойные горшочки, химизация всей
страны и прочее.
Хрущев - прежде всего вулкан энергии. И полезной, и вредной.
Человек с маниловским самовыражением, но и жесткий прагматик. Хитер, но и по-детски наивен. Труженик и мечтатель, порой без меры груб и
самодержавен. Экспериментатор. Непредсказуем, бесцеремонен, хваток и
ловок. Всякий. В сущности, он и творец, но и жертва иррационализма.
Конечно же он считал для себя святой однонотную мелодию "классовой
борьбы", исполняемую на "марксистской трубе", но был не чужд и
полифонии "живой жизни". Театрал, любитель русской классики, но и
"хранитель большевистского огня в искусстве", часовой соцреализма, носитель большевистского абсурдизма.
Его обзывали "кукурузником" и "болтуном", он был героем
анекдотного фольклора. Вспомним выставку живописи в Манеже, призыв
"догнать и перегнать Америку". . И сразу же зароятся в памяти анекдоты, частушки, притчи. Вот уж, действительно, по Достоевскому - широк
русский человек, не грех бы его и заузить. Вот уж, и впрямь, это лихое, молодецкое -• шапку оземь, башмаком по столу!
Духовным строителем моего отношения к Хрущеву был мой отец, крестьянин, участник гражданской и Отечественной войн, беспартийный, но живо интересующийся политикой. Когда Хрущев рассказал правду о
Сталине, мой отец это одобрил.
- Правильно, - сказал он и повесил на стену портрет Хрущева. - В
гражданскую мы ничего не слышали о Сталине.
Но как только Хрущев пустился в разные эксперименты в сельском
хозяйстве, отец не выдержал и начал костерить его последними словами:
- Я-то думал, он от сохи!
Я пытался защищать Хрущева, но не помогало. Портрет его оказался на
чердаке.
Хрущев явно не оправдал и надежд номенклатуры. Выброшенный
наверх номенклатурной селекцией, он оказался человеком, плохо
приспособленным к руководящей деятельности на высшем уровне, повел
себя, как Алиса в Стране Чудес: постоянно удивлялся и разочаровывался.
Его попытки что-то изменить или сломать незамедлительно приводили к
неразберихе, экономической чехарде, а в итоге - к невозможности
разобраться, что же происходит в стране на самом деле. Номенклатура
роптала, когда он вернул домой и частично амнистировал тысячи
политических заключенных.
312
Публично заявив на весь свет о сталинских преступлениях против
номенклатуры и возвращении к неким "ленинским нормам", он в то же
время стал набрасывать на номенклатуру свою собственную узду, смещая, перемещая, отстраняя и приближая руководителей всех уровней, тем самым
снова создав в "Зазеркалье" крайне нервозную обстановку.
Государственный корабль задергался. Лишенные даровой рабочей силы
из политзаключенных шахты и рудники, химические заводы оказались
перед угрозой остановок. Получив паспорта, из деревень побежали
колхозники. Все ждали каких-то решений, отвечающих новым условиям, но
получили несравненную по своему легкомыслию программу: "Нынешнее
поколение советских людей будет жить при коммунизме!". Где-то к 1980
году.
XX съезд фактически подарил нам творчество многих молодых
талантов - писателей, художников, музыкантов. Помолодели все. Помню
упоительные вечера поэзии в Политехническом музее, они как бы
пробивали окно в новый, свободный мир. Но помню и встречу в декабре
1962 года на Ленинских горах с творческой интеллигенцией. Я был на этой
встрече. Очень точные воспоминания о ней оставил Михаил Ромм. Никита
Сергеевич долго учил советскую интеллигенцию уму-разуму. В своем
заключительном слове он произнес знаменательные слова:
- Ну вот, - сказал он, - мы вас тут, конечно, послушали,поговорили, но решать-то будет кто? Решать в нашей стране должен
народ. А народ, это кто? Это партия. А партия кто? Это мы. Мы -
партия. Значит, мы и будем решать. Я вот буду решать. Понятно?
- Понятно, - пронеслось по залу.
- И вот еще по-другому вам скажу. Бывает так: заспорит полковник
с генералом, и полковник так убедительно все рассказывает, очень
убедительно. Да. Генерал слушает, слушает и возразить вроде нечего.
Надоест ему полковник, встанет он и скажет: "Ну вот что, ты -
полковник, я - генерал. Направо кругом, марш!" И полковник повернется и
пойдет - исполнять. Так вот, вы - полковники, а я, извините, генерал.
Направо кругом, марш!
Помню и посещение Хрущевым выставки в Манеже. После разносных
публикаций об этой выставке я с приятелем пошел на нее. Так и не понял, из-за чего произошел весь этот сыр-бор. Не мог взять в толк, почему
картина Никонова "Геологи" - плохая, а картина Лактионова "Письмо с
фронта" - хорошая.
313
Большой был путаник Никита Сергеевич. История распорядилась так, что экономических изменений к лучшему, о которых он мечтал, не
произошло, а вот духовный прорыв, каковой он едва ли предвидел, оказался, несмотря на его капризы, мощным. Прорыв был мозготворен и
рукотворен, и в этом, как ни парадоксально, заслуга Хрущева.
Человек острого природного ума, он, однако, не устоял перед
подхалимами, перед возвеличением своей собственной персоны. Четыре
Звезды за десять лет - самый высокий темп пополнения нагрудного
иконостаса. Фильм "Наш Никита Сергеевич" - оглушительная
пропагандистская кампания по поводу "великого десятилетия", нанесшая
авторитету Хрущева огромный ущерб.
Не очень долго продержалась и "оттепель". Снова в стране загудели
паровозы прошлого, загрохотали барабаны, захлопали крыльями ночные
птицы. Как потом и при Брежневе - во вторую половину его
царствования. И аплодисменты. Самые бурные. Уж чего-чего, а
аплодировать большевики научились. И народ обучили. Даже новую
профессию придумали: "ответственные за энтузиазм на съездах, парадах
и прочих". Куча придурков зычными голосами кричала: "Слава КПСС!" И
рефреном: "Слава! Слава! Слава!" В общем, есть что вспомнить. Смешно, а
скорее - горько, ибо и сегодня застучали подхалимствующие барабаны.
Пока с оглядкой, а вот завтра могут и по темечку вдарить. Наступать на
грабли - это наше российское хобби, перетекающее в профессию.
Быстро сбежались под хрущевскую крышу охочие до услужения люди
из цеха "литературных творцов", все ближе прислоняясь к выгодному
авторитету. Все происходило почти в той же манере, что и сегодня. Было
противно тогда, противно и сейчас. При Сталине "инженеры человеческих
душ" создавали культ личности, при Хрущеве и Брежневе - авторитет
руководителя, сегодня слюнявят лики дающих деньги и... ордена.
Хрущев - с ног до головы в родимых пятнах своего времени. Однако
остается загадкой, как же он выскочил из него. И сомневаться в
существующем общественном устройстве начал раньше, чем сказал об
этом. Так случилось, что он вышел на авансцену отечественной истории, когда дефицит человечности достиг предела. Сталин был живым богом. Его
приближенные тоже были "небожителями". Хрущев всю эту небесную
канцелярию спустил на землю, на грязную мостовую реальной жизни.
314
Хрущев толкнул сталинский государственный корабль в штормовое
море реальной жизни, и он, этот корабль, стал терпеть крушение за
крушением. Корабль был построен для иллюзорного мира. Партаппаратная
команда заголосила. Триумвират действительной власти, выраженной в
объединенном аппарате партии и карательных органов, хозяйственного
аппарата, совокупного ВПК, решил вернуть проржавевшую посудину в
тихую бухту, названную потом "застоем", подобрав и соответствующего
капитана - Леонида Брежнева.
Хрущев был изгнан из власти. Его как политика и человека усердно
топтали, память о нем выжигалась более двадцати лет. Когда умер, не
удостоился даже газетного некролога. Слава богу, что похоронили его
по-людски, по-христиански, а не по языческому обряду, как Ленина.
А потом пришло время без числа.
Глава девятая ЛЕОНИД
БРЕЖНЕВ
В аппарате ЦК существовала удивительная по разноцветью мозаика
взглядов, но она как бы жила отдельно от практической работы. Да и сами
отделы ЦК были разными по своим оценкам ситуаций и людей. Например, в
ортодоксально-замшелом отделе оргпартработы меня считали "либералом",
"идеологическим слабаком", а некоторые служащие международного отдела
- "бархатным догматиком".
Автор
нJ. Аач ну с самых первых дней прихода Брежнева к власти. Не
успел я отправить Суслову проект статьи в "Правду" о Хрущеве, как утром
14 октября, когда все томились в ожидании результатов пленума, мне
позвонил Андрей Александров-Агентов, помощник Брежнева, и предложил
поучаствовать в подготовке речи для Брежнева на встрече с космонавтами.
Это означало, что новым "вождем" будет Брежнев.
Вот так и получилось, что мне пришлось писать и прощальную статью о
старом монархе и заздравную - о новом.
В аппарате ЦК наступило время очередной суеты. Люди с
озабоченными, а скорее - перепуганными лицами бегали по коридорам, шептались по углам и кабинетам, делились слухами о новых прогнозах и
назначениях. Заместитель заведующего Отделом пропаганды и агитации
Алексей Романов, опасаясь возможного увольнения, всем, кого встречал в
коридоре, сообщал: "А вы знаете, что однажды Хрущев говном меня
назвал?" Некоторые юмористы старались специально попасть на глаза
Романову, чтобы услышать эту "новость" из первых уст. Романов
почему-то считал, что данная Хрущевым "характеристика" послужит ему
пропуском к новому доверию.
Мы сидели вдвоем с Александровым в его небольшой комнате (новая
иерархия кабинетов еще не вступила в свои права) и сочиняли речь. Он
постоянно вызывал стенографистку и диктовал "свои формулы", я, в свою
очередь, пытался изложить на бумаге "свои соображения". Потом
объединяли наиболее удачные фразы и снова переделывали. Обычная
практика.
Работать было трудно. Нам постоянно мешали. Телефон Александрова
звонил без умолку. Я помню его ответы.
- Здравствуйте, Юрий Владимирович (Андропов). . Да нет, не надо. .
Хорошо. Присылайте текст.
316
- Здравствуйте, Борис Николаевич (Пономарев)... Нет, не надо...
Хорошо. Присылайте текст...
- Здравствуйте, Дмитрий Федорович (Устинов). И так далее.
- Секретари ЦК занервничали, - сказал Александров. - Опасаются
за карьеру. Предлагают помощь.
Сарказма Александров не скрывал. Присланные тексты не читал. На
другой день, 17 октября, состоялось чтение речи в кабинете Брежнева. Я
впервые увидел нового "вождя" столь близко. Встретил нас улыбающийся, добродушный с виду человек, наши поздравления принял восторженно, как
если бы каждый из нас вручил ему по ордену, которые он безмерно обожал.
Александров зачитал текст. Брежнев слушал молча, без конца курил, потом
сказал, что эта речь - его первое официальное выступление в новом
качестве, он придает ей особое значение. По своему стилю она должна
отличаться от "болтливой манеры" Хрущева, содержать новые оценки.
Какие именно, он и сам не знал, да и мы тоже весьма смутно представляли
перспективы, связанные с новым октябрьским переворотом.
Так и началась моя "писательская" жизнь при Брежневе. Речи, доклады, записки. Трудность этого занятия была неимоверной. Все сводилось к
поиску каких-то новых слов, причем громких и оптимистических, но в то
же время танцевать было нужно вокруг идей и положений, уже всем набив ших оскомину. Сама система жестко отторгала все новое, ее усилия были
сосредоточены исключительно на укреплении механизма тоталитарной
власти. А писать надо было о процветании социалистической демократии, о
беспрерывном росте благосостояния народа, о поддержке партии народом, любви к ней и прочей чепухе. Как ни старайся, абсурд остается абсурдом.
Из навоза шоколада не сделаешь.
Почитал я как-то "свои" тексты в речах Брежнева и, кроме неловкости, ничего не почувствовал. А ведь помню, ночей не жалели, по словарям
шарили, а все равно получалось какое-то кладбище мертвых слов. На
самом-то деле мы знали, что надо сказать и предложить в практическом
плане, но столь же хорошо понимали, что замахнуться на что-то дей ствительно новое бессмысленно - чудес не бывает.
Сразу же после переворота сменили идеологическую верхушку власти.
Так всегда было в подобных случаях. Руководители отраслевых отделов
выживали. Правители страны понимали, что именно идеологические догмы
держали в своих железных рукавицах все составные сферы тоталитарного
режима. Заведующим отделом назначили Владимира Степако
317
ва, председателем телерадиокомитета - Николая Месяцева. Заменили
некоторых редакторов ведущих газет. Должность первого заместителя
заведующего отделом пропаганды и агитации какое-то время оставалась
вакантной. В отделе ждали и гадали, кого же назначат на эту должность. Но
вот Степаков однажды сказал мне:
- Иди к Демичеву (вновь назначенный секретарь ЦК по идеологии).
Я спросил Степакова, в чем дело?
- Там узнаешь, - ответил он.
Поскольку Степаков улыбался, я понял, что ничего страшного от этого
похода к секретарю ЦК не ожидается. Когда пришел к Демичеву, он сказал, что есть мнение назначить меня первым заместителем заведующего
отделом. Я до сих пор не знаю, что здесь сыграло свою роль. В общем, неисповедимы пути начальства.
Я согласился. В тот же день предложение о моем назначении было
направлено "наверх", на подпись Брежневу. Но проходили дни за днями, недели за неделями, а решение не появлялось. Я переживал, начал
нервничать, хмурился и Степаков. Никто не мог взять в толк, в чем тут
дело. Впрочем, намного позднее мне стало известно, что меня долго прове ряли в КГБ, еще раз тщательно изучали мою жизнь - ведь я целый год
учился в Колумбийском университете в США.
Видимо, особых грехов не обнаружили, поскольку месяца через
полтора меня пригласил к себе Брежнев. Встретил уже не так добродушно, как первый раз, заново всматривался, задавал какие-то вопросы, в
общем-то, банальные. Цедил пустые слова о важности идеологической
работы, спрашивал об обстановке в отделе. О новой должности не сказал
ни слова. То ли запамятовал, то ли еще хотел с кем-то посоветоваться.
Однако на другой день все-таки вышло постановление Политбюро ЦК
КПСС о моем новом назначении.
Потом-то я лично удостоверился, что, когда Брежнев говорил о
важности идеологической работы, он лицемерил. Во время одного из
сидений в Завидове Леонид Ильич начал рассказывать о том, как еще в
Днепропетровске ему предложили должность секретаря обкома по
идеологии. "Я, - сказал Брежнев, - еле-еле отбрыкался, ненавижу эту
тряхому-дию, не люблю заниматься бесконечной болтовней.. "
Произнеся все это, Брежнев поднял голову и увидел улыбающиеся
лица, смотрящие на меня. Он тоже повернулся в мою сторону. "Вот так",
- добавил он и усмехнулся. Не скажу, что это мнение Генсека меня
обрадовало или обескуражило. Неловко было перед своими товарищами. В
очередной
318
раз спросил себя, а тем ли занимаюсь, то ли делаю? Вот тогда-то я и вписал
в доклад Брежнева абзац о гласности, но его кто-то вычеркнул на самом
последнем этапе. Говорили, что Суслов.
Надо же так случиться, что вскоре после моего назначения я один
остался на руководстве отделом. Степаков заболел. К этому времени
подоспела очередная реорганизация аппарата, и я должен был представить
предложения о штатах и структуре отдела. Мне всегда не нравилось слово
"агитация", которое входило в название отдела -ї Агилшрол. И тут, пользуясь продолжающейся сумятицей в аппарате, я в записке в ЦК о
названии и штатах отдела опустил слово "агитация". Так, с 1965 года
появилось укороченное название отдела - Отдел пропаганды. На
очередном идеологическом совещании задали сердитый вопрос: "Почему
это сделано?" Суслов промолчал, но исправлять не стал. Однако в обкомах, крайкомах и в ЦК компартий союзных республик название отдела
разрешил оставить старым.
В этой главе, как, собственно, и в других, я не хочу строить свои
рассуждения в хронологическом порядке. Многие события и факты этого
периода уже рассыпаны по другим главам. Я вообще не люблю строгих
хронологических построений, когда пишу свои книги и статьи.
Остановлюсь лишь на событиях, которые меня касались больше всего.
В сущности, Брежневу в какой-то мере повезло. Номенклатура устала
от Хрущева. Она боялась его бесконечных импровизаций, особенно в
кадровых делах. Раздражен был военно-промышленный комплекс из-за
сокращения ассигнований на оружие. Рвались к власти "силовики".
Брежнев устраивал практически всех - и "вождей", и номенклатуру в
целом. В первые годы он был достаточно активен. Даже поговаривал о
реформах. Иногда сердился по поводу разных безобразий, разгильдяйства, но без особого вдохновения. Последствий от его воркотни тоже не
наблюдалось. Умел выслушивать разные точки зрения. Но постепенно все
это ему надоело. Страна поплыла по течению. В восторге были военные -
Брежнев не жалел денег на оружие. Бывало, что во время работы за
городом отпускал едкие замечания в адрес своих соратников -
Подгорного, Кириленко, Шелеста и других. Кроме, пожалуй, Суслова и
Андропова. Одного почтительно называл Михаилом Андреевичем, другого
-ї Юрой, всех остальных - по фамилиям.
Сегодня говорят, что при Ельцине страна погрязла в коррупции. Увы, ничего нового в этом нет. При Брежневе коррупция была не меньшей, только о ней знали не так уж мно
319
го людей, это считалось государственной тайной. Воровство, бесхозяйственность, затыкание бесчисленных дыр за счет проедания
национальных ресурсов все отчетливее обозначали обостряющийся кризис
системы. Сплошной обман, показушная информация. Все старались
написать ловкую записку об успехах: ах, как здорово работаем, какие
прекрасные результаты! Каждая записка - это мольба: обратите внимание
на верного солдата партии. И чем больше лжи, тем прочнее фундамент
карьеры.
Я тоже подписывал записки подобного рода, сочиненные работниками
Отдела.
Особенно
смешными
выглядели
доклады
об
агитационно-пропагандистской
работе.
Мы
сообщали,
сколько
пропагандистов и агитаторов денно и нощно работают в том или ином
регионе и в целом по стране, об их огромном влиянии на людей. А в жизни
никто из партработников живого агитатора и в глаза не видел. Ну, иногда
нам, работникам ЦК, во время командировок показывали какого-нибудь
заведующего библиотекой или комсомольского работника -ї вот они, агитаторы. Все знали, что это ложь. Но делали вид, что это правда.
Ложь пронизывала систему насквозь. Быстро якобы растут
производительность труда и качество продукции. В это никто не верил, да
и не мог поверить, ибо полки магазинов напоминали скелеты динозавров.
Люди ездили за продуктами в Москву. Мои сестры из Ярославля регулярно
приезжали в столицу, бегали по магазинам и в тот же день отправлялись
обратно. Создавались группы для посещения театров, профсоюзы
оплачивали билеты. Приехавшие весь день отоваривались, вечером шли в
театр, высыпались там, а потом в автобус - и домой.
Череда спектаклей абсурда, порой с трагическим репертуаром, а порой
- и с комическим. Пример. Своей рукой, никого не спрашивая, я вписывал
имена главных редакторов газет, руководителей других средств массовой
информации на представлениях к награждению высокими орденами, причем делалось это в связи с награждениями, скажем, за достижения в
выращивании картошки, овощей, пшеницы, в области производства мяса и
надоев молока. Однажды я в порядке шутки внес в список награждаемых
своего заместителя Георгия Смирнова за выращивание хмеля. Он любил
хмельное. Георгий получил орден Трудового Красного Знамени. Так вот и
забавлялись. Секретари ЦК из этих списков никого не вычеркивали ибо не
знали, кто и кого вписал. Члены ПБ активно добавляли к спискам своих
любимых холуев.
320
Советская власть была тотально коррумпирована с самого начала своего
возникновения - коррумпирована политически, коррумпирована
идеологически,
коррумпирована
экономически,
коррумпирована
нравственно.
Расскажу о том, чему я был свидетелем при Брежневе.
Прежде всего, о закупках зерна и других продуктов сельского хозяйства
за рубежом. На эти цели тратились огромные суммы, в то же время
советское сельское хозяйство хирело на глазах. Половина выращенного
урожая гибла при уборке, перевозках и хранении. Руководство как бы этого
не замечало и тратило тонны золота на закупку сельхозпродукции. Только в
1984 году, то есть за год до Перестройки, Советский Союз закупил на
Западе более 45 миллионов тонн зерна и зернопродуктов, 484 тысячи тонн
мяса и мясопродуктов, более одного миллиона тонн масла животного и рас тительного, других продовольственных товаров. За рубеж были отправлены
огромные валютные суммы, вырученные за продажу газа, нефти, леса.
Я наблюдал эти закупки, будучи послом в Канаде. Они сопровождались
взятками, дорогими подарками, подчеркнутым ухаживанием за
руководителями советских делегаций. Когда началась афганская авантюра
в 1979 году, заграница, как известно, отказала нам в продаже хлеба. В
стране создалось тяжелое положение. Послы получили указание как-то
уговорить руководителей государств продать хоть какое-то количество
зерна. Я переговорил с министром иностранных дел Канады, но получил
вежливый отказ. Но однажды в воскресенье к моей резиденции подъехала
машина, за рулем премьер-министр Трюдо. Он частенько так делал. Стали
пить кофе, разговаривать о разных разностях. Потом Трюдо говорит: "У
вас, видимо, трудно с хлебом?"
-ї Конечно, - отвечаю.
- Знаете, если без шума, то мы можем продать вам два миллиона тонн, только без всяких переговоров, пусть созвонятся ваши хлебные начальники
с нашим "Пшеничным пулом" и договорятся. Я им скажу. Оформим потом.
Я немедленно послал телеграмму в Москву. Москва отреагировала
быстро. Договорились. В портах стояли наши сухогрузы, пришедшие еще
до начала афганских событий. Но уже после отгрузки зерна зачем-то
приехала большая (человек 30) делегация из Москвы для переговоров, хотя
все вопросы были уже решены. У нас и до сих пор любят туризм за
государственный счет. Делегацию приняли на ура, поскольку продажа
зерна была очень выгодным бизнесом. Номер в гостинице руководителя
делегации состоял из целого этажа с
321
сауной. Летали по стране на правительственном самолете. Я был на
прощальном приеме, который устроили в честь руководителя делегации.
Такого ужина по богатству всякой снеди не припомню. Даже
руководителей государств принимали скромнее.
Обед давал министр сельского хозяйства Юджин Велан. Он в своих
речах любил шутить. Поднял тост и за меня, наговорил всяких
комплиментов, а потом сказал:
- Заслуги посла в развитии двухсторонних отношений столь велики, что мы готовы дать ему канадское гражданство.
- Согласен, - ответил я, - но с одним условием. Вы назначите меня
канадским послом в США.
Раздались смех и аплодисменты.
Следующим вечером ко мне в кабинет буквально влетел резидент
нашей разведки и сказал, что делегация отправила пароходом контейнеры с
подарками.
- Что мне делать? - спросил он.
- Что тебе положено по правилам вашей конторы, то и делай.
Он послал телеграмму в Москву. На другой день получил ответ: не лезь
не в свое дело. Но самое интересное произошло позднее. Стороной узнаю, что все члены делегации и еще часть людей из Внешторга, не имевшая ни
малейшего отношения к закупке зерна, были награждены высокими орде нами, а руководитель делегации получил звание Героя Социалистического
Труда. О посольстве и не вспомнили. Все заслуги министерство приписало
себе. Я читал записку по этому поводу. В ней говорилось, что
министерские чиновники якобы сумели договориться с канадцами, используя свои старые связи.
Будучи в отпуске, спросил, как же так? В МИДе поулыба-лись и
объяснили, что минторговцы вышли прямо на Политбюро, не спрашивая
МИД. От радости, что закуплен хлеб, Брежнев подмахнул указ о
награждении этих бездельников орденами. Кроме всего прочего, сыграло
свою роль и особое отношение Брежнева к Патоличеву -ї министру
внешней торговли. Еще при Сталине в газете "Правда" появилась резко
критическая статья о Брежневе, который был в то время секретарем
Днепропетровского обкома партии. А Патоличев был секретарем ЦК по
кадрам. Стоял вопрос о снятии Брежнева как развалившего работу в
области. Патоличеву удалось спасти Брежнева. С тех пор они были
дружны. Об этом номенклатура знала.
Закупки хлеба и других продуктов питания превратились в крупнейшие
мафиозные операции. Например, когда при
322
возили зерно в наши порты, сухогрузы стояли там месяцами
неразгруженными. Почему? Да потому, что зерно привозили как раз во
время уборки урожая, когда весь транспорт был занят. Зерно гнило. Потом
секретари ЦК и руководители правительства раздавали это зерно по
областям на корм скоту. Но не всем, а только тем местным "вождям", которые считались наиболее приближенными к ЦК, охотно славили
Брежнева и Политбюро. Это были политические взятки протухшим зерном.
Это была мафия, которая отнимала у страны золото и гнала его на Запад
без какой-либо пользы для собственного народа.
Еще пример. Существовала, к примеру, всеми обласканная, не раз
награжденная китобойная флотилия "Слава". Возглавлялась капитаном
Соляником, Героем Социалистического Труда. Однажды "Комсомольская
правда" опубликовала статью Аркадия Сахнина. В ней рассказывалось, что
Фомин - секретарь райкома в Одессе, куда входила партийная
организация флотилии, поднял вопрос о том, что на одном из китобойных
судов творятся разного рода безобразия. Там работает нелегальная артель
резчиков по кости. Делают безделушки из китового уса, красивые
сувенирные изделия. Продают их в Австралии, Новой Зеландии и других
заморских землях. На вырученные деньги покупают дорогие вещи -
ковры и прочие ценности, которые везут на Украину и в Москву, где все
это куда-то исчезает. Кроме того, газета поведала о том, что труд резчиков
является каторжным. Более того, один из косторезчиков покончил жизнь
самоубийством.
Разразился скандал. Первый секретарь ЦК Украины Шелест обвинил
газету в клевете, требовал официального расследования. Суслов поручил
мне (я уже исполнял обязанности заведующего отделом пропаганды) организовать проверку. Выяснилось, что газета права, что все серьезные
факты являются верными, о чем было доложено в ЦК. Записку вынесли на
рассмотрение Секретариата. Ко всеобщему удивлению, на заседание
пришел сам Брежнев, что случилось впервые после того, как он стал
генсеком. Он сел по правую руку от Суслова, который продолжал
председательствовать. Обсуждение было закрытым. Сразу же сложилась
какая-то тягостная атмосфера. Секретари ЦК выглядели хмуро, избегали
смотреть на меня и главного редактора "Комсомолки" Юрия Воронова.
Это был первоклассный спектакль, показывающий закоулки политических
интриг в высшем эшелоне власти.
323
Суслов сказал, что не надо сейчас заслушивать редактора
"Комсомольской правды" и руководителя отдела, поскольку они свою
точку зрения изложили в статье и в записке. Он попросил Соляника
рассказать о работе флотилии. Капитан говорил об успехах, о том, сколько
прибыли добыто государству, как самоотверженно работает в тяжелейших
условиях команда. Началось обсуждение. Практически все выступавшие
защищали Соляника и разносили "Комсомолку". Упрекали отдел
пропаганды за то, что он якобы "потакает" газетам, снизил
требовательность и т. д. Вспоминали статьи, не имеющие отношения к
данному делу. Обычная практика. Я пытался что-то сказать, но Суслов
слова мне не дал. Короче говоря, обсуждение сводилось к тому, что статья
порочит видного человека в партии и государстве, что виноват вовсе не
Соляник, а виноваты те, кто напечатал статью и поддерживает ее.
Мы с главным редактором "Комсомольской правды" заупокойно
переглядывались, ясно было, что наши дела плохи, попали словно караси на
горячую сковородку. Понимали, что Брежнев пришел не для того, чтобы
хвалить газету. Соляник повеселел, начал жаловаться на то, что подобные
статьи ослабляют дисциплину, снижают авторитет руководства. Полный
набор блудливых слов того времени.
Брежнев был хмур, слушал, наклонив голову. А выступающие все время
пытались уловить его настроение. Но тут слово взял Александр Шелепин.
Он начал свою речь примерно так. "О чем мы говорим? Оклеветали и
оскорбили Соляника? Но ведь проводилась проверка. Давайте определимся.
Если факты неверны, тогда давайте накажем главного редактора и тех, кто
поддержал газету. Если же факты верные, тогда о чем разговор?" Речь
Шелепина была напористой, в ней явно прослушивался вызов другим
секретарям ЦК, а как оказалось, - и Брежневу.
Все притаились. Видимо, не могли понять, что тут разыгрывается. Это
потом прояснилось, что игра была гораздо серьезнее, чем представлялось
непосвященным. Брежнев промолчал, теперь все взоры обратились к
Суслову - а что скажет он? Сначала Суслов произнес какие-то банальные
слова об объективности, о необходимости беречь кадры. Казалось, что
сейчас, как и все другие, обрушится и на газету, и на отдел пропаганды.
Ничего подобного не произошло. В самом конце речи он произнес слова, которые я запомнил на всю жизнь.
- Правильно здесь все говорили, что нельзя Соляника оставлять на
этой работе (хотя никто об этом и слова не ска
324
зал). На флотилии вершатся плохие дела, один человек покончил жизнь
самоубийством. Конечно, газета могла бы посоветоваться перед
публикацией, но, судя по результатам проверки, там все изложено
правильно.
На том и закончил свою речь. Спокойную и монотонную. Видимо, он
знал о сути дела больше, чем все остальные. Мы с Вороновым повеселели, знали, что Суслов от своих слов не откажется. Секретари ЦК
переглядывались, пытаясь понять, что произошло. Какие пружины
сработали, чтобы так повернулось дело? Они явно попали впросак. А
Брежнев так и просидел все заседание молча. Только в конце, когда все ста ли расходиться, он остановил меня и редактора "Комсомолки", поднял
голову и зло буркнул:
- А вы не подсвистывайте!
И снова замолчал. Как потом стало известно, Соляник задаривал
богатыми подарками и руководство ЦК, и правительство Украины, и
многих в Москве, включая самого Брежнева, не говоря уже о
соответствующих министрах.
Цензура цензурой, но все-таки в печати время от времени появлялись и
неожиданные для ЦК статьи. Кроме случая с Соляником я помню статьи в
"Правде" и "Комсомольской правде" о продолжающемся уничтожении
Байкала бумажно-целлюлозным комбинатом, построенным на его берегу.
Уникальность этого озера известна. Уверен, что в будущем пресная вода
Байкала будет продаваться за золото, но об этом мало кто думал.
Газетные статьи вызвали острую реакцию со стороны промышленных
отделов ЦК. Они подняли крик - опять нападки, ничего вредного там не
происходит, с очистными сооружениями все в порядке. Мы начали
готовить записку и вышли с особым мнением: газеты правы, надо создать
комиссию для проверки фактов. Но обсуждение этой проблемы на
Секретариате ничего не дало. Тем не менее Суслов вынес вопрос на
Политбюро. Я не был на его заседании, но мне рассказывали, что
обсуждение там проходило еще хуже, чем на Секретариате. Газеты
подверглись резкой критике. Короче говоря, защитники Байкала потерпели
очередное поражение.
Через какое-то время мне позвонил один из заместителей министра
правительства России и сказал, что он встречался с одним из научных
сотрудников, у которого есть интересные данные по Байкалу. Молодой
ученый принес любительский фильм. Автор фильма черпает из Байкала
воду и наливает ее в сосуд, потом берет рыбок и опускает их туда же.
Рыбки дохнут. Воду он брал из мест, близких к комбинату.
325
Меня все это заело, особенно возмутило вранье промышленников и
лицемерие секретарей и членов Политбюро ЦК. Все же отлично знали, что
происходит с Байкалом на самом деле. На хозяйстве в Секретариате в то
время был Андрей Кириленко. Я пошел к нему с этим фильмом. Поначалу
он не хотел возвращаться к уже решенному вопросу, но все же согласился
посмотреть фильм.
- Неужто это так, неужто не подделка? Слушай, а ты меня не
подведешь, может, это какой-то монтаж или как там у вас называется?
Я ответил, что непохоже, люди понимают, какие в этом случае могут
быть неприятности.
- Оставь мне фильм.
Недели через две меня приглашают на Политбюро, и там снова стоит
вопрос об озере Байкал. Оказывается, Кириленко сумел показать этот
фильм Брежневу и еще кому-то. На Политбюро доклада не было, только
Кириленко рассказал о фильме. К этому времени и газеты дали
дополнительный материал о том, как уничтожается жемчужина России.
Завязался разговор. Брежнев занял вялую позицию - да, надо бы все это
проверить. К сожалению, и на этот раз ограничились тем, что дали
поручение комиссии во главе с академиком Жаворонковым еще раз
"изучить и доложить Политбюро". Комиссия "изучила" и подтвердила
свою прежнюю точку зрения. А Байкал страдает до сих пор. Страдает из-за
преступного отношения к природе со стороны властей. В 2002 году вышло
постановление о выделении дополнительных средств на очистные
сооружения. Однако многие высокие чиновники до сих пор считают Байкал
лужей после дождя. Высохнет - и ладно.
Подобных фактов, связанных с выступлениями газет, было очень
много. Тогда, в эпоху цензуры, печать была под постоянным обстрелом
номенклатуры. Правящая каста хотела постоянных и никогда не
смолкающих аплодисментов, подтверждающих безусловное величие своих
"деяний", в том числе и преступных. Единственно, что порой выручало, так
это внутренние противоречия между самими "небожителями", о которых
элита, включая газетную, кое-что знала. И пользовалась этим, публикуя
критические статьи. Учитывали сие явление и мы в отделе пропаганды. Мы
тоже играли. Не только в чужие игры, но и в свои.
Приведу один из многих примеров. Звонит мне Алексей Косыгин -
председатель Совета Министров, и говорит, что в "Правде" опубликована
неправильная статья об одном из министров, кажется, о Костоусове. В
статье говорилось, что
326
закупленное за рубежом новейшее оборудование валяется на заводских
дворах, ржавеет и разворовывается. "Скажите об этом Зимянину (главный
редактор "Правды")", - потребовал Косыгин. Я, естественно, пообещал
выполнить указание, но не выполнил. Через некоторое время звонит
первый заместитель Косыгина и тоже член Политбюро Дмитрий Полянский
и произносит восторженные слова по поводу той же статьи. Как и Косыгин, Полянский попросил меня сказать об этом Зимянину. Я не выполнил и это
указание. В какой-то мере рисковал, но понимал, что оба они хотят свести
какие-то свои счеты чужими руками. Звонки подобного рода других
высоких начальников случались чуть ли не каждую неделю.
После Сталина генеральные секретари партии, продолжая обладать
огромной властью, становились все более зависимыми от всесильного
партийного аппарата. На Политбюро, на пленумах и съездах руководители
партии и правительства, как их называли, фактически произносили речи, подготовленные референтами различного ранга. Брежнев, например, во
время подготовки своих речей сам никогда ничего не писал и даже не
правил. Ему зачитывали текст, а он одобрительно кивал головой или, прервав, начинал рассуждать о том, что ему в голову приходило. Любил
делиться воспоминаниями, поглаживая одновременно коленки сидящих
рядом стенографисток.
Нет, все же я помню случай, когда Брежнев вмешался в текст.
Александр Бовин, как правило, писал разделы о демократии, разумеется, о
социалистической. Когда в очередной раз мы собрались в зимнем саду в
Завидове зачитывать свои разделы, Бовин зачитал свой. И вдруг Брежнев
говорит:
- Что-то буржуазным духом попахивает. Ты, Саша, перепиши.
Вечером Саша разделся до трусов, поставил перед собой бутылку и за
ночь якобы "переписал", а на самом деле он вписал в текст несколько слов
- "социализм", "социалистический", "коммунистический", наутро снова
все это было прочитано Брежневу. Он сказал: "Это другое дело".
Все "вожди" верхнего эшелона в своих речах примеривались к текстам
Генерального секретаря, подчеркивая, что они повторяют мудрые мысли
самого Брежнева, хотя прекрасно знали, что это "мысли" его помощников.
Продолжалась эпоха "Великого притворства". Однажды секретарь ЦК
Капитонов попросил меня возглавить группу для подготовки его доклада.
Поехали в Волынское. Вечером он заглянул к нам, спросил, как дела, добавив, что "полностью нам доверя
327
ет". Мы поулыбались, подобные примитивные приемы были известны.
Потом отозвал меня в сторонку и сказал:
- Слушай, Александр Николаевич, постарайся, чтобы в докладе не
было ничего такого, чего еще не говорил Леонид Ильич. Ты же знаешь его
мысли.
Молчалив, вежлив и пуглив был Иван Васильевич.
Несмотря на то что бурный этап хрущевской "оттепели" закончился
еще при Хрущеве, остатки теплого воздуха продолжали греть души тех, кто
не переставал верить в оздоровляющую силу десталинизации. Борьба за
продолжение курса XX съезда практически осталась только в сфере
литературы и публицистики. Эти годы шли под знаком непримиримых
схваток двух литературных направлений. Одно нашло свое пристанище в
журнале "Новый мир" Твардовского, другое - в "Октябре" Кочетова. К
последнему примыкал комсомольский журнал "Молодая гвардия".
Я был не только в курсе, но и в гуще тех событий, поскольку
литературные журналы были в двойном подчинении: отдела пропаганды и
отдела культуры. Либерально-демократическая позиция "Нового мира", который отстаивал курс на восстановление исторической правды во всем, что было связано с эпохой Сталина, на ослабление цензурного гнета, пользовалась высоким авторитетом в творческом мире. Позиции "Октября"
того времени были иные, а вернее, противоположные. Он отвергал
ориентацию "Нового мира". В грубой, часто в оскорбительной манере
отстаивал охранительные позиции в художественном творчестве, а главное
- выступал против критики культа Сталина.
Парадоксальность ситуации заключалась в том, что "Новый мир"
действительно стоял на позициях решений XX съезда, а "Октябрь" и
"Молодая гвардия" выступали против. Строго говоря, последние занимали
практически антипартийные позиции, если судить о них мерками решений
XX съезда, но симпатии партийного аппарата (в значительной его части) были на стороне "Октября" и "Молодой гвардии". Руководство ЦК видело
нелепость ситуации, но оно само продолжало находиться в состоянии
неопределенности. Оно не возражало бы отказаться от решений съезда, но
боялось последствий такого шага, которые трудно было предсказать. Вот
эта двойственность отражалась и на политике в области литературы и
искусства.
Чтобы как-то сбалансировать ситуацию, на Секретариате ЦК
принимается решение опубликовать в "Правде" статью, осуждающую
"крайности" в полемике между "Новым миром" и "Октябрем". Статье
придавалось особое значение. Ее
328
редактировал лично Суслов. Но баланса явно не получилось. По сути своей
она была направлена против "Нового мира". Власти все очевиднее
отдавали предпочтение "Октябрю", его идеология была гораздо ближе
номенклатурным настроениям, поскольку журнал без конца клялся в
верности линии партии. Цензура практически "заморозила" лагерную тему
в литературе. Была наглухо закрыта информация о сталинском терроре и
неготовности СССР к войне с фашистской Германией. Все реже и реже
упоминался и сам XX съезд. Началась "ползучая реабилитация" Сталина.
Тогда я долго думал о том, как мне следует поступить. Пройти мимо, не
заметить -• совесть не позволяла. Поднять вопрос официально -
бесполезно, ибо я знал, что верхний эшелон власти мечтал о
бесконтрольной власти, какая была у диктатора.
И все же 19 июня 1970 года я направил в Политбюро официальную
записку под названием "О некоторых публикациях об И. В. Сталине". Я
писал о том, что некоторые газеты и журналы занялись безудержным
восхвалением Сталина. Так, в журнале "Огонек" (Љ 19, 1970 г.) напечатано
интервью с министром внешней торговли Патоличевым. Восторгу нет
границ. "Сталин вышел навстречу, каждому пожал руку и пригласил всех к
большому столу... Сталин рассказал... Сталин добавил. . Сталин
внимательно выслушал. . Сталин не спешил нас отпускать, подходил то к
одному, то к другому..." и т. д. - в коротком материале 16 раз сказано о
том, что сделал Сталин. Маршал Голованов ("Октябрь Љ 5, 1970 г.) вос торгается "терпимостью Сталина, строгим соблюдением им принципа
коллегиальности, социалистической законности, внимательным его
отношением к тем людям, которые подвергались необоснованным
репрессиям".
Не буду утомлять читателя бредовыми высказываниями некоторых
других авторов, включая стихотворцев. Упомяну только в порядке
очищения совести, что в записке было несколько коротких пассажей с
критикой и крайностей негативных оценок. Их неловко читать сегодня. Но
это был 1970, а не 2005 год, то есть 35 лет назад.
Твардовский без устали воевал с цензурой, писал письма в ЦК, в
секретариат Союза писателей СССР. И все чаще встречал нежелание
обсуждать проблемы журнала. Более того, последовала команда Союзу
писателей укрепить журнал "надежными кадрами". Но при этом было
сказано, что будет лучше, если Твардовский сам подаст в отставку. В
руководстве Союза писателей тоже не было единства. Авторитет Твар довского был столь внушителен, что простым росчерком пе
329
pa решить проблему оказалось невозможным. Нужен был повод, скандал, который бы помог решить вопрос об укреплении редколлегии и замене
главного редактора.
Такой повод нашелся. Журнал "Молодая гвардия" опубликовал одну за
другой статьи литературных критиков М. Лобанова "Просвещенное
мещанство" и В. Чалмаева "Неизбежность". Лобанов обвинял
интеллигенцию в "духовном вырождении", говорил о ней с
пренебрежением как о "зараженной мещанством" массе, которая "визгливо
активна" в отрицании духовных ценностей и разрушительна для самих
основ национальной культуры. Вызывающим в статье было и то, что
официальный курс на повышение материального благосостояния людей
автор объявил неприемлемым для русского образа жизни. "Нет более
лютого врага для народа, чем искус буржуазного благополучия", ибо
"бытие в пределах желудочных радостей" неминуемо ведет к духовной
деградации, к разложению национального духа. Лобанов рекомендовал
властям опираться не на прогнившую, сплошь проамериканскую
омещанившуюся интеллигенцию, а на простого русского мужика, ибо
только он и способен сохранить и укрепить национальный дух, национальную самобытность. Иными словами, пусть "русский мужик"
остается темным и голодным, но зато сохранит "национальный дух". Что
это означает, никому неведомо - ни тогда, ни сейчас. Статья Лобанова
озадачила многих - и писателей, и политиков.
Пока власти приходили в себя, журнал публикует статью Чалмаева
"Неизбежность". Как и Лобанов, он тоже осуждал "вульгарную сытость" и
"материальное благоденствие". В статье имелось немало прозрачных
намеков на то, что русский народный дух не вмещается в официальные
рамки, отведенные ему властью, как и сама власть никоим образом "не
исчерпывает Россию". Такой пощечины власти снести уже не могли. На
статью Чалмаева буквально обрушился пропагандистский аппарат партии, в
обращение был запущен термин "чалмаевщина".
Не прошел мимо этих публикаций и журнал "Новый мир". Александр
Дементьев резко раскритиковал статью Чалмаева. Дементьев рассуждал в
том плане, что Чалмаев говорит о России и Западе языком
славянофильского мессианства. От статьи Чалмаева - один шаг до идеи
национальной исключительности и превосходства русской нации над всеми
другими, до идеологии, которая несовместима с интернационализмом.
Дементьев соглашался, что в современной идейной борьбе соблазн
"американизма" нельзя преуменьшать, однако и преувеличивать его тоже
не надо.
330
Вокруг статьи закипела бурная полемика, результаты которой дорого
обошлись "Новому миру" и всему думающему сообществу. Появилось
гневное письмо одиннадцати литераторов, опубликованное в июле 1969
года в журнале "Огонек" (главным редактором тогда был Софронов) под
громыхающим названием: "Против чего выступает "Новый мир"?".
Письмо было подписано Алексеевым, Викуловым, Ворониным, Закруткиным, Ивановым, Мелешкиным, Проскуриным, Прокофьевым, Смирновым, Чивилихиным, Шундиком. В письме говорилось: "Вопреки
усердным призывам А. Дементьева не преувеличивать "опасности чуждых
идеологических влияний", мы еще и еще раз утверждаем, что про никновение к нам буржуазной идеологии было и остается серьезнейшей
опасностью". Оно может привести "к постепенной подмене понятий
пролетарского интернационализма столь милыми сердцу некоторых
критиков и литераторов, группирующихся вокруг "Нового мира", космополитическими идеями".
Слава богу, далеко не все писатели были согласны с крикливыми
обвинениями "одиннадцати". Эту группу называли в ту пору
"молотобойцами", "автоматчиками", "лакировщиками". В начале августа
1969 года шесть членов правления Союза писателей - Симонов, Сурков, Исаковский, С. С. Смирнов, Тендряков, Антонов, обратились в "Литера турную газету" с просьбой опубликовать их ответ на письмо
"одиннадцати". Газета письмо не опубликовала. Тогда на обвинения
"Огонька" ответил сам "Новый мир". В девятом номере за 1969 год была
помещена заметка "От редакции", в которой была дана аргументированная
отповедь одиннадцати сочинителям письма.
Из Секретариата ЦК последовало указание руководителям Союза
писателей Федину и Маркову побеседовать с Твардовским и сказать ему: пусть корректирует курс журнала или уходит, пока не поздно. Уходить
Твардовский отказался. Смысл его суждений сводился к следующему:
"Если там, в ЦК, хотят, чтобы я ушел, пусть вызовут меня, скажут, в чем я
виноват, и я уйду. Меня назначал Секретариат ЦК, пусть он меня и
снимет". Но в ЦК уже договорились не принимать его даже для разговора.
Александр Трифонович догадывался об этом, ибо его многократные письма
и звонки секретарям - от Брежнева до Демичева - с просьбой о приеме
оставались без ответа.
А тут еще в зарубежной прессе - в ФРГ, Франции, Италии - была
напечатана поэма Твардовского "По праву памяти". Эта поэма стояла в
июньском номере журнала "Новый
331
мир", но была изъята цензурой без объяснения причин. Напрасно
Твардовский доказывал, что за рубежом поэма опубликована без его
ведома, а лучшим ответом будет публикация поэмы в советском журнале.
Он предложил обсудить поэму на секретариате Союза писателей.
Секретариат состоялся 9 февраля 1970 года. Однако на повестке дня
оказался другой вопрос: "О частичном изменении редколлегии журнала
"Новый мир"". Из редколлегии были убраны ближайшие сподвижники
Твардовского: Лакшин, Кондратович, Виноградов, Сац. В состав
редколлегии введены: Болыпов - 1-й заместитель главного редактора, О.
Смирнов - заместитель главного редактора, Рекемчук, Овчаренко.
Твардовский тут же заявил, что подобные "частичные изменения" для него
неприемлемы. 12 февраля 1970 года Твардовский написал заявление о
своей отставке. Так был "выдавлен" из "Нового мира" великий поэт и
гражданин.
Тем временем "Молодая гвардия" публикует третью статью - "О
ценностях относительных и вечных", продолжающую линию статей
Лобанова и Чалмаева. Ее автор Сема-нов тоже славил "национальный дух", сделал вывод о том, что "перелом в борьбе с разрушителями и нигилистами
произошел в середине 30-х годов", то есть в разгар репрессий. Словно и не
было XX съезда. Подобное кощунство над трагедией народа, оправдание
репрессий буквально шокировали общество. Посыпались письма в ЦК.
Появились возмущенные отклики в "Комсомолке", "Литературке",
"Советской культуре". Адепты сталинизма явно перебрали. Собранные
нашим отделом письма я направил в Секретариат ЦК. У меня состоялся
обстоятельный разговор по этому поводу с секретарем ЦК Демичевым.
Отдел пропаганды и отдел культуры получили от Суслова и Демичева
указание "поправить" журнал. Была подготовлена достаточно резкая статья
для журнала "Коммунист". "Подобного рода авторам, -- говорилось в
статье, - выступающим преимущественно в журнале "Молодая гвардия", следовало бы прислушаться к тому рациональному, объективному, что
содержалось в критике статьи "Неизбежность" и некоторых других, близких к ней по тенденции. К сожалению, этого не произошло. Более того, отдельные авторы пошли еще дальше в своих заблуждениях". В статье
подчеркивалось, что линия, обозначившаяся в журнале "Молодая гвардия", придает журналу "явно ошибочный крен".
Я участвовал, по поручению Суслова, в подготовке и окончательной
редакции этой статьи. Последовали и оргвыводы: Секретариат ЦК снял
Никонова с поста главного ре
332
дактора журнала "Молодая гвардия". Вместо него был назначен Иванов -
его заместитель, по своим взглядам он ничем от Никонова не отличался, но
из конъюнктурных соображений открестился от статей указанных выше
авторов. Будучи на беседе в отделе, он говорил, что не разделяет взгляды
вульгарных "почвенников".
В конечном же счете ситуация с "Новым миром" и "Молодой
гвардией" ясно показала, что либерально-демократические надежды к
началу 70-х годов явно потускнели. Их оттеснила на обочину
охранительная тенденция, в которой отчетливо пробивалось стремление
реабилитировать Сталина, отгородиться понадежнее от внешнего мира и
завинтить гайки после "оттепели". В открытую заявляли о себе мощные
шовинистические и антисемитские настроения. Заметно их оживление и в
начале XXI века.
И все же, несмотря на жесткие меры в отношении либеральных
тенденций, внимательный наблюдатель мог заметить, что аппарат партии
постепенно терял контроль над духовной жизнью общества. Он метался -
то громил, то уговаривал, то подкупал. Руководство партии панически бо ялось свободы творчества и свободы слова. Здесь и было главное
противоречие. С одной стороны, нельзя было открыто поддерживать
шовинизм и антисемитизм, да еще в исполнении убогой писательской
группировки. Но либерально-демократические позиции и вовсе были
чужды настроениям верхушки партии. Ее руководство попало в капкан, который само себе поставило блудливым "выполнением" решений XX
съезда.
В целом же общественные настроения тогда были очень смутные.
Несмотря на ужесточение идеологического контроля, единомыслие
заметно сдавало свои позиции даже в партийной среде. Однажды, еще до
отъезда в Канаду, где-то году в 70-м, я отправился по делам в Краснодар.
На другой день туда приехал Голиков - помощник Брежнева по
пропаганде и сельскому хозяйству. Голиков - заядлый охотник, приехал
сюда по этой причине. Поселились в партийной гостинице. Вечером зашел
Григорий Золотухин - первый секретарь крайкома партии. Выпили, стали
играть на бильярде. Завязался разговор.
Мы с Голиковым заговорили о положении в писательской среде.
Модная тогда тема, поскольку именно в писательской организации
постоянно шли споры между различными группировками, открыто
выражались и разные взгляды, в том числе о роли литературы в обществе.
Весь свой темперамент Голиков обрушил на "Новый мир", на
Твардовского, Симо
333
нова, Евтушенко, Астафьева, Быкова, Абрамова, Гранина, Бакланова, Овечкина и многих других наиболее талантливых лидеров творческой
интеллигенции. Он упрекал и меня за мои дезориентирующие, с его точки
зрения, записки в ЦК, например о журналах "Октябрь", "Молодая
гвардия", о газете "Советская Россия", о военно-мемуарной литературе.
Спор был долгим и достаточно эмоциональным. Суть его сводилась к
следующему: Голиков пытался доказать, что писатель в условиях
"обострения классовой борьбы" должен служить власти четко
обозначенными политическими позициями. Я же утверждал, что
талантливая книга - как раз и есть высшее проявление того, что
называется служением народу и обществу. "Очернители", как тогда
называли писателей критического реализма, включая деревенщиков, зна чительно больше приносят пользы стране, чем "сладкопевцы", которые
своими серыми сочинениями сеют бескультурье.
В частности, зашел разговор о дневниковых записках Симонова о
войне. Я читал их. Голиков утверждал, что Симонов слишком много пишет
о хаосе и поражениях, выпячивает глупость и безответственность
командиров, противопоставляя им героизм солдат. Я, естественно, не мог
согласиться с подобной точкой зрения, пытался объяснить ему, что в днев никах Симонова - реальная фронтовая жизнь, они не искажают правду о
войне, а, наоборот, вызывают чувства гордости за солдата. Спорили и о
конкретных произведениях писателей-деревенщиков, которые, по мнению
Голикова, подрывают веру в колхозный строй, извращают положение на
селе.
Григорий Золотухин внимательно слушал нас, а затем, обращаясь к
Голикову, сказал:
- Слушай, Вить, ты ответь мне на такой вопрос. У нас в крае десятки
формально организованных писателей, больше сорока. Так вот, кто
поталантливее, те против нас, но их мало. С просьбами не обращаются, жалоб не пишут. Те же, кто за нас, - одна шантрапа, все время толкутся в
моей приемной, чего-то просят, кого-то разоблачают. Скажи мне, Вить, почему так получается?
- Плохо работаете с интеллигенцией, - буркнул Голиков.
-ї Это понятно, - ответил Золотухин. - Пошли выпьем, да и спать
пора.
Функции отделов пропаганды и культуры были в известной мере
разными. Наш отдел выходил на сцену лишь в случаях, когда дело касалось
непосредственно политики. Напри
334
мер, однажды "Октябрь" напечатал передовую статью сугубо
антисемитского характера. Интеллигенция, по мнению журнала, плохо
помогает партии воспитывать советский народ в духе коммунизма.
Обвинения были достаточно банальными, сами по себе они не заслуживали
внимания, если бы не объяснения причин такой позиции. Все это
происходит потому, утверждал "Октябрь", что большинство интеллигенции
состоит из евреев.
Я долго думал над тем, что делать с этой статьей. Пригласил главного
редактора Кочетова, стал с ним разговаривать, но он уперся, пытался
доказать, что статья не антисемитская, она - об идейных колебаниях
интеллигенции. Писать записку в ЦК КПСС о том, что журнал проповедует
антисемитизм, было делом бесполезным. В лучшем случае на ней рас пишутся секретари ЦК - читали, мол. Надо было как-то схитрить, например сослаться на какое-нибудь партийное решение. Я рассчитывал на
то, что Суслов очень берег статус уже принятых решений, поэтому решил
напомнить о так называемой "махаевщине". Был в начале 30-х годов такой
Ма-хаев, активный проповедник антисемитизма. Уловка сработала. Моя
записка была вынесена на обсуждение Секретариата ЦК. Заседание было
закрытым, чтобы поменьше народу знало о существе дела. Суслов в мягкой
форме начал втолковывать Кочетову, что надо быть внимательнее. Неко торые статьи вызывают нежелательную реакцию, которая нам, в ЦК, не
нужна. В сущности, шел разговор единомышленников, но один из них, который постарше, внушает младшему, что тот не всегда аккуратно себя
ведет. На сей раз Кочетов, понятно, соглашался с критикой.
На другой день мне позвонил Суслов. Он сказал, что беседует с
Кочетовым, и попросил меня встретиться с писателем. Минут через десять
- пятнадцать заходит ко мне совершенно другой Кочетов, улыбающийся, доброжелательный. Сказал, что ЦК преподал ему хороший урок. Упомянул, что его не было в редакции, когда печаталась статья, иначе он не пропустил
бы подобной чепухи.
Не сложились у меня отношения и с руководством газеты "Советская
Россия", когда ее редактировал генерал Московский. Однажды он позвонил
мне и сказал, что собирается напечатать статью с критикой бардов, разных
шансонье, которые, по его мнению, несут в себе реакционное начало мелко буржуазности, расхлябанности. Кроме того, упомянул, что в статье он
хочет критически отозваться и о Владимире Высоцком, который
постепенно превращается в кумира молодежи и разлагает ее
мелкобуржуазной ущербностью.
335
Меня насторожила его информация. Попросил прислать мне гранки
статьи. Прочитал. Статья была разбойной. Сказал генералу, что я против
этой публикации. Но вдруг дней через пять статья появилась на страницах
газеты. Я спросил редактора, в чем дело? Он в достаточно наглом тоне
ответил, что согласовал эту статью с моим заместителем Дмит-рюком, курирующим печать. А также кое с кем и повыше. Потом оказалось, что он
звонил по этому поводу своему приятелю - помощнику Брежнева
Голикову. Меня все это задело и в личном плане, но главным образом
потому, что статья действительно была хулиганской. Решил написать
записку в ЦК, хотя был почти уверен, что никто ее рассматривать не будет.
Ошибся. Суслов вынес вопрос на рассмотрение Секретариата.
В ходе обсуждения он сослался на письмо Московского и Голикова, в
котором говорилось о том, что отдел пропаганды слабо борется с разного
рода ревизионистскими настроениями среди интеллигенции, поддерживает
музыкальный ширпотреб на радио и телевидении, а это мешает борьбе за
"подлинное искусство". Меня упрекали, что я не поддерживаю ту часть
литературного цеха, которая стоит на партийных позициях, но благоволю к
тем, кто отличается неустойчивостью, идейными вихляниями и прочими
грехами. В порядке психологического нажима на Суслова Московский
заявил, что с их письмом ознакомлен сам Брежнев. Вот тут они крепко про считались. Суслов не любил подобные ссылки. Да и Брежнев не указ
Суслову, если речь шла об идеологии.
Генерал Московский, известный политической окаменелостью, был
верным сторожем в лавке идеологического старья. Его выступление было
агрессивным. Как потом выяснилось, они с Голиковым заранее
договорились, что генерал заявит о необходимости кадровых изменений в
отделе пропаганды, ведь должность заведующего отделом была вакантной.
К тому же было известно, что Голиков сам хочет стать заведующим
отделом. Знал об этом и Суслов. Равно как и о том, что Голиков постоянно
пишет записки Брежневу о ревизионизме в аппарате ЦК. Агрессивность
Московского и ссылки на Брежнева вконец испортили спектакль, затеянный редактором газеты и Голиковым. Они упирали на идеологи ческую сторону вопроса, а Суслова эта сторона дела в данном случае мало
интересовала. Он спросил Дмитрюка:
- Вы давали разрешение на публикацию статьи? -Да.
- А где вы в это время были?
- В больнице.
336
- Если в больнице, то должны были лечиться, а не руководить
отделом, тем более что в отделе есть человек, который отвечает за его
работу.
Затем Суслов спросил меня:
- А вам звонил Дмитрюк, когда давал согласие на публикацию?
- Нет.
- Товарищ Дмитрюк, как же вы можете работать в ЦК, так грубо
нарушая партийную дисциплину?
Затем, обращаясь к Московскому, Суслов спросил:
- Товарищ Московский, это правда, что вам не рекомендовали
печатать статью?
-ї Да. Но вопрос принципиальный, и я счел возможным
посоветоваться с товарищами из Секретариата товарища Брежнева.
Тут Суслов совсем рассердился.
- Постойте, а кому ЦК поручил оперативное руководство печатью?
Насколько я понимаю, отделу пропаганды. В чем дело, товарищ
Московский?
Об этом заседании Секретариата долго вспоминали в аппарате ЦК.
Состоялся своего рода показательный урок. Суслов напомнил
номенклатурной пастве, кто есть кто в партии. Брежнев побаивался
Суслова, но верил ему, может быть, больше, чем другим. Когда
предварительно решали, кем заменить Хрущева, упоминалась и фамилия
Суслова. Но он отказался и поддержал Брежнева. Такое не забывается. По
той же причине Суслов нередко принимал самостоятельные решения.
В конце заседания Суслов заявил: "Вы, товарищ Московский, имейте в
виду, что в партии одна дисциплина для всех и вы обязаны ей следовать. А
вам, товарищ Дмитрюк, надо сменить место работы". Так оно вскоре и
случилось.
Несмотря на то что Брежнев устраивал всех, закулисная борьба не
утихала. Если говорить об общей фабуле номенклатурной возни, то я
помню, что в аппарате жужжала, как муха, идея о том, что во главе страны
должен стать Косыгин - тогда Председатель Совета министров. Спокой ный, неразговорчивый человек. Профессионален, деловит. Ему с трудом
удавалось играть роль лояльного брежневского соратника.
Как-то я привез из Канады министра иностранных дел Шарпа. На
встречу с Косыгиным пришлось лететь в Пицунду, где он отдыхал. Перед
встречей Алексей Николаевич пригласил меня пройтись по берегу, чтобы
послушать информацию по Канаде, в которой он незадолго до этого
побывал.
337
Я рассказывал, он внимательно слушал. Задавал вопросы. Сказал мне, что
знает о моих хороших отношениях с премьером Канады, жена которого, Маргарет, переписывалась с дочерью Косыгина Людмилой.
...Берег моря, тишина, мы одни, течет спокойная беседа.. Казалось, можно откровенно поговорить не только о Канаде - но и о положении в
своей стране.. Я маялся, все порывался начать настоящий разговор, но так
и не решился. Что-то сдерживало. Да и Алексей Николаевич был скуп на
слова.
Помимо ориентации на Косыгина, существовал и другой фронт -
молодежный. Так называемая "молодежная группа" видела во главе партии
Шелепина. В аппарате, и не только в центральном, активно "обсасывалась"
информация из Монголии. Там побывала партийно-правительственная
делегация во главе с Шелепиным. Одно из застолий, видать, было особенно
обильным. Упившись, провозгласили тост за будущего генерального
секретаря Шелепина. Тем самым судьба молодежного клана была
предрешена. Но Брежнев дал им возможность "порезвиться" еще какое-то
время и проявить себя не только в застольях, но и в более трезвой
обстановке.
Вскоре состоялся пленум ЦК. Со своим заведующим Сте-паковым я
шел пешком со Старой площади в Кремль. В ходе разговора он буркнул:
"Имей в виду, сегодня будет бой. С Сусловым пора кончать. Леонид Ильич
согласен". В кулуарах, еще до начала пленума, ко мне подошел Николай
Его-рычев - первый секретарь Московского горкома КПСС - и сказал:
"Сегодня буду резко говорить о военных, которых опекает Брежнев". Я не
советовал Николаю Григорьевичу выступать на эту тему, сказав ему, что
аудитория еще не готова к такому повороту событий.
- Нет, я уже решил. Вот увидишь, меня поддержат.
Егорычев произнес хорошую речь, острую, без оглядок. Он критиковал
министра обороны Гречко за бездарное участие в арабо-израильской войне, за дорогостоящую и неэффективную противовоздушную оборону, в
частности, Москвы. Имелись и другие острые пассажи. Но главное было не
в этом. Партийных иерархов больше всего насторожил агрес сивно-наступательный тон выступления.
Оратору на всякий случай слегка поаплодировали. Все ждали реакции
президиума пленума - таковым по традиции всегда было Политбюро. Там
заметно суетились, забегали помощники и чиновники из общего отдела.
Я сидел и переживал за храбреца, ждал речей в его поддержку, но их не
последовало. Наутро выступил Брежнев с
338
критикой Егорычева. Естественно, что, получив такую "высокую
команду", выступающие начали говорить о том, что атака против военных
принесет только вред обороноспособности и авторитету вооруженных сил.
Егорычева вскоре освободили от работы. Сначала послали в какое-то
плодо-во-овощное министерство. Он и там стал проявлять деловую
активность, что тоже не понравилось. Тогда его направили послом в
Данию.
Вскоре освободили от работы заведующего нашим отделом Степакова, тоже причисленного к "молодежной группе". Как мне потом говорили, я
был тоже в списке людей, которых "молодежная группа" якобы
намеревалась использовать в будущем руководстве. В каком качестве, не
ведаю. Об этом мне сказал, сославшись на Микояна, первый заместитель
председателя Гостелерадиокомитета Энвер Мамедов, впоследствии
уволенный с работы по настоянию Лигачева.
Хотел бы обратить внимание на то, что главными действующими
лицами "малого заговора", если был таковой, оказались Шелепин - перед
этим председатель КГБ, Степа-ков - бывший начальник УКГБ по Москве
и Московской области, Месяцев - следователь по особо важным делам
еще при Сталине. Все из спецслужб. Что касается Егорычева, то он, скорее, был человеком, разделявшим позиции Косыгина. Вскоре были
освобождены со своих постов и менее значительные работники
номенклатуры из окружения Ше-лепина.
Конечно, расстановка политических сил, о которой я пишу, не могла
быть постоянной. Как и раньше, еще со времен Ленина, разные группы и
группочки то возникали, то исчезали. Бесконечные склоки, доносы и
подслушивания, клятвы в вечной дружбе и верности, которых не было и не
могло быть в политике. Этикой и не пахло, моралью - тоже. Лицемерие и
предательство были ведущими принципами политического поведения
правящей элиты. Взаимная ненависть снова выплеснулась наружу в
условиях нового витка драки за власть.
Итак, моего начальника Степакова направили в 1969 году послом в
Югославию. Я оставался исполняющим обязанности заведующего, в коем
качестве пребывал четыре года. Слава богу, меня так и не утвердили в роли
заведующего отделом. Это теперь "слава богу". А тогда? Тогда было
горько. Тебе не доверяют, тебя игнорируют. А раз Брежнев не доверяет, все
должны "соответствовать". Таковы законы номенклатуры. С напряжением
я ожидал нового начальника. Было так заведено, что пришедшие к власти
немедленно предлагают на место первых заместителей своих людей. Вот
339
тут передо мной всерьез встала проблема выбора: или вести себя так, чтобы
"зарабатывать энтузиазмом" новую должность, или подыскивать для себя
новое место работы, или продолжать работать без оглядки на будущее.
В первые же дни самостоятельной работы раздался телефонный звонок
первого помощника Брежнева Георгия Цуканова. Он вкрадчиво спросил:
- Ну, как теперь будем показывать деятельность Леонида Ильича?
Я, конечно, почувствовал подвох. Простой, кажется, вопрос, но
содержание было "богатое". В нем и неудовлетворение работой моего
предшественника, и прощупывание моих настроений, и приглашение к
разговору на эту тему. В голове замелькали варианты ответа. Остановился
на очень простом, но тоже многозначительном. Я сказал:
- В соответствии с решениями ЦК.
- Ах, вот как, ну-ну.
Цуканов все понял. Мало сказать, что его не удовлетворила казенность
ответа. Он ждал "новаторских" и "смелых" предложений, замешанных на
энтузиазме. Их не последовало. Я, хотя и не сразу, понял, что в ЦК мне не
работать. Наверное, это чувство постоянного ожидания отставки и под вигло меня к поведению, выглядевшему порой донкихотством. Интуиция
не подвела меня и на сей раз.
Когда освободили Степакова, я был в резиденции Брежнева Завидово.
Сочиняли очередное "нетленное". Арбатов, мы с ним играли на бильярде, сказал мне: "Тебе, Саша, надеяться не на что. Тебя не утвердят". Тогда мы
были с Арбатовым в "никаких отношениях". Это потом стали друзьями.
Тем же вечером Александр Бовин с присущей ему прямотой сказал: "Ты, Саша, не расстраивайся, мы тоже подложили дерьма в твой карман". Надо
полагать, соответственно настроили Андропова.
Следующим вечером Брежнев пришел в комнату, где обычно по
вечерам собирались все "писаки", сел рядом со мной и спросил:
- Ну, кого назначать будем на пропаганду?
Виктор Афанасьев - главный редактор "Правды" -ї предложил
кандидатуру Тяжельникова - секретаря Челябинского обкома КПСС, своего земляка. (Через восемь лет он все же стал заведующим этим
отделом.) Все другие промолчали. Я думаю, мои огорчения того времени
понятны. Теперь-то я рад, что не взлетел на эту орбиту. Куда бы унес этот
полет, одному Создателю известно. И все же в то время я долго не мог
понять, в чем дело. Но однажды Александров, помощник
340
Брежнева, посоветовал переговорить с Андроповым, и все, мол, будет в
порядке. Я не прислушался к этому совету, на поклон не пошел. Все это
походило на политическую вербовку.
Повторяю, я продолжал работать в неутвержденном качестве
заведующего отделом еще четыре года, пока не написал статью "Против
антиисторизма", опубликованную 15 ноября 1972 года в "Литературной
газете". В ней я публично определил свои позиции по дискуссии на
страницах журналов "Новый мир", "Октябрь" и "Молодая гвардия".
Показал статью академику Иноземцеву, помощнику Брежнева
Александрову, консультанту отдела культуры ЦК Черноуцану, главному ре дактору "Комсомолки" Панкину. Все они одобрительно отнеслись к статье.
Дал ее почитать и секретарю ЦК Демичеву. В своей манере он выразил
сомнение относительно публикации, но по содержанию статьи замечаний
не высказал.
Моя статья, как и статья Дементьева, была выдержана в стиле
марксистской фразеологии. Я обильно ссылался на Маркса и Ленина, и все
ради одной идеи - предупредить общество о нарастающей опасности
великодержавного шовинизма, агрессивного местного национализма и
антисемитизма. Критиковал Лобанова, Чалмаева, Семанова и других
апологетов охотнорядчества. Вот тогда я и заработал кличку "русофоба".
Главный редактор "Литературки" многоопытный Александр Чаковский
спросил меня:
- А ты знаешь, что тебя снимут с работы за эту статью?
- Не знаю, но не исключаю.
Брежневу не понравилось то, что статья была опубликована очень
близко по времени к его докладу (декабрь 1972) о 50-летии образования
СССР. Поскольку я участвовал в подготовке и этого доклада, то, согласно
традиции, не должен был в это время выступать в печати: нельзя было, как
говорилось тогда, "растаскивать идеи". Кроме того, секретари ЦК
компартий Украины и Узбекистана Шелест и Рашидов, угодничая, а может
быть, и по подсказке сверху, инициировали обращения местных писателей, в которых говорилось, что я "обидел старшего брата", безосновательно
обвинив некоторых русских писателей в великодержавном шовинизме, а
местных - в национализме. В то же время я получил более 400 писем в
поддержку статьи, их у меня забрал Суслов, но так и не вернул. Куда он их
дел, не знаю до сих пор.
Разрушительный шовинизм и национализм под флагом патриотизма
пели свои визгливые песни. Уверен, что и сегодня в разжигании
национализма в России во всех его фор
341
мах и на всех уровнях значительную роль играют люди и группы, которые
рядятся в одежды "национал-патриотов". Я понимал тогда чрезвычайно
опасную роль националистических взглядов, но у меня и мысли не
возникало, что они станут идейной платформой хаотического распада
страны, одним из источников русского фашизма, за который народы России
заплатят очень дорого, если не поймут его реальную опасность сегодня.
Пока что понимания нет.
Меня за эту статью обсуждали на Секретариате ЦК. Обсуждали как-то
вяло - я ведь участвовал в подготовке разных докладов почти для всех
секретарей ЦК. Когда я попытался что-то объяснить, Андрей Кириленко, который вел Секретариат, заявил:
- Ты меня, Саша, в теорию не втягивай. Ты учти - это наше общее
мнение, подчеркиваю, общее (он, видимо, намекал на отсутствовавшего
Суслова). Никаких организационных выводов мы делать не собираемся, но
ты сделай выводы из сегодняшнего обсуждения, - добавил он.
Незадолго до этого у меня была встреча с Брежневым, который
пожурил меня за статью, особенно за то, что опубликовал без его ведома. В
конце беседы сказал, что на этом вопрос можно считать исчерпанным. И в
знак особого доверия барственно похлопал меня по плечу.
Сразу же после Секретариата я зашел к Демичеву. Повел я себя
агрессивно. В ходе разговора о житье-бытье сказал, что, видимо, наступила
пора уходить из аппарата. Демичев почему-то обрадовался такому
повороту разговора. Как будто ждал.
- А ты не согласился бы пойти директором Московского
пединститута?
Я понял, что вопрос обо мне уже предрешен, но ответил, что нет.
- Тогда чего бы ты хотел?
- Я бы поехал в одну из англоязычных стран, например в Канаду.
Демичев промолчал, а я не считал этот разговор официальным. Утром
лег в больницу. И буквально дня через два получил решение Политбюро о
назначении меня послом в Канаду. Из "вождей" я зашел только к Федору
Кулакову, с которым у меня сложились приличные отношения. Просидели
у него в кабинете часов до двенадцати ночи. Он рассказал, что на
Политбюро активную роль в моем освобождении играл Полянский. Суслов
молчал. Брежнев спросил, читал ли кто-нибудь статью? Демичев не
признался. Эту информацию подтвердил потом и Пономарев.
342
Андрей Громыко перед моим отъездом в Канаду пригласил меня к себе
и дал только один совет: "Учите язык, слушайте по телевидению
религиозные проповеди. Они идут на хорошем, внятном английском
языке". В тот же день зашел к Василию Кузнецову - первому заместителю
министра. "Я знаю, - сказал он, - ты расстроен. Это зря. Со мной была
такая же история. Мне сообщили, что я освобожден от работы председателя
ВЦСПС и назначен послом в Китай, когда я был на трибуне Мавзолея во
время демонстрации".
Расскажу теперь, снова нарушая хронологию событий, о
"чехословацком" эпизоде в моей жизни. В тот день, когда советские войска
в августе 1968 года уже вошли в Чехословакию, меня пригласил к себе
секретарь ЦК Демичев и сказал, что есть поручение Политбюро выехать
мне завтра в эту страну во главе группы руководителей средств массовой
информации в распоряжение Кирилла Мазурова - члена Политбюро.
Задача: помочь информационно чехословацким товарищам в создании
рабоче-крестьянского правительства во главе с секретарем ЦК Алоизом
Индрой. Я сказал ему, что обо всем этом слышу первый раз.
- Скоро сообщат. На месте все узнаешь, - сказал Демичев.
Команда журналистов была сформирована без меня и до моего
назначения. В руководители намечался кто-то другой. Быстро получили
документы. Полетели самолетом Министерства обороны, который вез туда
еще семьдесят связисток, которые должны были заниматься спецсвязью
между Москвой и военными в Праге. Вместе со мной полетели заместитель
главного редактора "Правды" Стукалин, заместитель председателя
телерадиокомитета Мамедов, редакторы газет "Красная звезда", "Труд",
"Сельская жизнь" - всего около двадцати человек. Полетели в
неизвестность. Приземлились на аэродроме в Миловицах.
Шел третий день оккупации. Первое, что меня ударило словно
дубинкой по голове, - это виселицы с повешенными муляжами наших
солдат. Поехали на автобусе к зданию аэропорта. Там небольшая изгородь, стоят чехословацкие солдаты, а на въезде лозунг "Ваньки убирайтесь к
своим Манькам". Вот тебе и "вечная дружба". Из горячей ванны, да в
прорубь. Приехали в посольство, ночевать там негде, в посольстве жило
большинство членов Политбюро чехословацкой компартии. Спали они в
кабинете советника-посланника Удальцова. Зашел к Мазурову, к послу
Червоненко. Делать нечего, сидим, ждем. На второй день после приезда
зовет Кирилл Трофимович и говорит: "Ты знаешь, дело сорвалось.
343
Президент Свобода отказался утвердить временное правительство во главе
с Индрой".
Спрашиваю: "Что будем делать?" "Военные собираются разбрасывать
листовки, - сказал Мазуров. - Посмотри их". Посмотрел. Оказались, как
говорится, ни в цвет, ни в дугу. Во дворе посольства военные начали жечь
разные бумаги, подготовленные на случай прихода к власти нового прави тельства. Возникла идея возобновить издание газеты "Руде право", главным редактором которой был Швестка, он же секретарь ЦК КПЧ. Я
подошел к нему в коридоре посольства. Он, обливаясь потом, ходил по
этажу, без конца звонил кому-то по телефону. Говорю ему, что надо бы
возобновить издание "Руде право". Он отвечает, что ни в редакцию, ни в
типографию не пойдет, потому что его там "не поймут".
Опять пошел к Мазурову, рассказал ему о разговоре. Он посмеялся и
посоветовал поискать какой-то другой выход. Карлу Непомнящему из АПН
пришла в голову мысль позвонить в Дрезден и спросить, нет ли там
шрифтов и наборщиков с чешским языком. Оказалось, есть, остались со
времен войны. Непомнящий и еще один работник полетели в Дрезден и
выпустили "Руде право". К сожалению, на обратном пути вертолет, на
котором летели наши коллеги, был сбит. Оба товарища вместе с пилотом
погибли. На том выпуск "Руде право" и закончился. Я сказал Мазурову, что
моя миссия, как говорится, закончилась, не начавшись. Он согласился. Я
улетел домой.
В то время я был руководителем рабочей группы по составлению новой
Конституции. В составе группы были виднейшие юристы страны. Аппарат
Президиума Верховного Совета представлял Анатолий Лукьянов. Должен
сказать, что в то время он играл положительную роль в подготовке
Конституции. Ее проект лежит где-то в архиве. У меня осталось
впечатление, что для того времени проект был достаточно прогрессивным.
Нечто сносное было по правам человека, о самоуправлении и что-то там
еще, я уже запамятовал.
Раздается телефонный звонок Подгорного. Просит прислать ему
последний вариант проекта Конституции. Подгорный претендовал на то, чтобы возглавить всю эту работу - он был Председателем Президиума
Верховного Совета. Но я знал, что "небожители" наверху очень ревностно
относятся друг к другу, следят за каждым шагом своих коллег. Поэтому я
тут же позвонил Черненко, приближенному Брежнева. Он сказал, что ни в
коем случае не передавать никаких текстов кому бы то ни было.
Докладывать только Брежневу.
344
Поскольку у меня с Черненко были приличные отношения, я ему
напомнил, что только что вернулся из Чехословакии.
- Ну и что ты там увидел?
Я рассказал. Реакция неожиданная: немедленно к Брежневу. Жди
звонка. И верно. Брежнев принял сразу же.
- Ну, рассказывай. Тут мне Костя кое-что сообщил любопытное.
Я все повторил, сказав при этом, что, исходя из реальной обстановки и
накала страстей, надо поддержать Дубчека, альтернативы ему в этой
ситуации нет. Критиковать без конца Дубчека за то, что он окружил себя
"не теми людьми", бессмысленно. Он и сам не волен решать многие
вопросы, ему надо дать возможность проявить себя "хозяином". Иначе в
Чехословакии будет и дальше расти неприязнь к СССР. Рассказал ему о
лозунгах, плакатах, радиопередачах. Поделился своими впечатлениями от
митинга на центральной площади, на котором я присутствовал, подчеркнул, что конфликт не утихает, а обостряется. Защитников прежней
власти не видно. Когда говорят, что рабочие хотят пройтись по улицам, чтобы дать отпор "контрреволюции", это вранье. Брежнев слушал
внимательно, ни разу не перебил. Поблагодарил. Потом долго молчал, о
чем-то думал. И совершенно неожиданно произнес озадачившую меня
фразу:
- Знаешь, я прошу тебя не рассказывать все это Косыгину.
Кто его знает, возможно, были какие-то разногласия. Спустя некоторое
время меня пригласил Суслов и тоже попросил рассказать о Чехословакии.
Он знал о моей встрече с Брежневым. В конце беседы спросил: "А не
кажется ли вам, что Удальцов - советник-посланник - перегибает палку в
оценках, уж очень он агрессивно настроен против Дубчека. Его
рекомендации в отношении Индры тоже не оправдали себя". Суслов был
прав по существу, но мы с Удальцовым были в дружеских отношениях, и
потому я отделался общими фразами о сложной обстановке, в которой
столкнулись разные интересы.
Я продолжал работать над проектом Конституции. Но прошло месяца
два, и меня опять вызывает Демичев. Леонид Ильич просит тебя полететь в
Прагу и связаться там с работниками ЦК, поспрашивать у них, на какое
возможное сотрудничество могут пойти две партии в настоящий момент.
Полетел. На сей раз остановился не на чердаке посольства, а в нормальной
гостинице. Утром иду в ресторан. Подошел официант. Я на русском языке
заказал завтрак. Он записал и
345
ушел. Жду пятнадцать минут, жду полчаса. Ни официанта, ни завтрака.
Пересел за другой стол, подальше от первого. Снова официант, но другой.
Я обратился к нему на английском. Он быстро побежал на кухню. И
буквально через две-три минуты у моего стола появились два официанта.
Через посольство попросился на встречу в ЦК КПЧ. Принял меня
заведующий отделом, занимавшийся информацией. Собеседник был хмур, даже головы не поднял. Я что-то там говорил. Выслушав, он ответил, что
пока возможностей для сотрудничества между партиями нет. Не созрели
условия. Я, конечно, спросил, является ли это официальной точкой зрения, он ответил: "Да. Мне поручено вам об этом сказать". Вернулся в Москву, как говорят, несолоно хлебавши. Доложил Демичеву. Он попросил
рассказать об этом в отделе ЦК, занимавшемся соцстранами.
Понаблюдал и за нашими армейскими порядками. Армия вошла в
Прагу под командованием генерала Павловского. Грязные гимнастерки и
брюки, драные сапоги. Когда они выходили патрулировать улицы, стыдно
было смотреть. Да и солдаты чувствовали себя неловко. Поскольку дел
никаких нет, ходил по улицам, наблюдал разные сценки. Группы пражской
молодежи часто толпились около наших танкистов. Разговоры были
горячими. Наши ребята особенно обижались на обвинения, что они
"оккупанты".
- Какие оккупанты? Какие оккупанты? Мы спим на земле под
танками, а оккупанты спали бы с вашими бабами в ваших квартирах!
Нашим солдатам, конечно, не хотелось признавать, что они были
действительно оккупантами.
Я рад, что тогда удалось побывать в Чехословакии и самому увидеть, что там происходило на самом деле. "Пражская весна" научила меня
многому. После Будапешта и Праги я понял, что социалистическое
содружество в том виде, в каком оно сложилось, является химерой, не
имеет ни малейшей перспективы. Невольно приходили в голову кадры
кинохроники о том, как восторженно встречали жители Праги наши войска, освободившие Чехословакию от гитлеризма. И какое ожесточение во время
"пражской весны". Вот они, горькие плоды безумной сталинской политики.
Я полагал, что моя чехословацкая эпопея закончилась. Оказалось, нет. Я
получил указание подготовить перевод с чешского книги "Семь пражских
дней". Перевели. Разослали этот сборник по узкому кругу лиц -ї членам
Политбюро, секретарям ЦК, международным отделам, в телерадиокомитет, КГБ, ТАСС и в "Правду". И вдруг на одном из секрета
346
риатов ЦК в конце заседания Суслов говорит: "Товарищ Яковлев, останьтесь. Тут есть вопрос". И зачитывает документ под названием "О
самовольной рассылке зам. зав. отделом пропаганды ЦК т. Яковлевым
книги "Семь пражских дней. 21-27 августа 1968 года", содержащей
грубые антисоветские измышления". Я оцепенел. Суслов спросил меня, ко му разослана книга. Я перечислил. Тогда он обратился к представителю
общего отдела и попросил дать ему список людей, кому направили
сборник. Посмотрел. Совпало с моей информацией. Суслов спрашивает:
- Слушайте, мы что, не доверяем этим людям? Потом поднял голову
и сказал мне:
- А вы поаккуратней.
Меня эта возня удивила, особенно формула "самовольная рассылка
книги, содержащей грубые антисоветские измышления". Откуда все это
пошло? Оказывается, инициатива исходила из секретариата Брежнева. Суть
склоки заключалась в том, что в этой книге на чешском языке была одна
листовка, содержащая оскорбительные слова лично в адрес Брежнева. Я не
включил ее в книгу, но когда посылал экземпляр для Брежнева, этот
листочек вложил отдельно. Голиков показал книгу генсеку, обратив особое
внимание на злополучную бумажку. Тот возмутился, решив, что листовка
эта есть во всех экземплярах. Как я об этом узнал? Суслов, ведя Секре тариат, сказал: "Что-то я страничку о Леониде Ильиче не нахожу". Я
ответил, что ее и нет, она направлена только Брежневу. Потом Суслов
попросил меня прислать ему эту листовку.
Увы, таковы нравы аппарата. Никогда не знаешь, кто и по какому
поводу тебя подставит. Вот так и держалась дисциплина, основанная не на
чувстве личной ответственности, а на страхе, на подсиживаниях, на
интригах.
В те годы мне пришлось еще раз побывать в США в составе
официальной делегации журналистов. Возглавлял ее главный редактор
"Известий" Лев Толкунов. Весьма интересная поездка. К журналистике и к
средствам массовой информации в США интерес, как известно, очень
большой. Чиновники, как и везде, не любят журналистов. Не любят, но
побаиваются и считаются с ними. Правила другие. Критика обжигает
карьеру.
Нас принимали хорошо. Правда, не везде, но в целом хорошо. Мы
встречались с разными людьми. Запомнилась встреча с Джейн Фондой. Она
пригласила нас на свою виллу в горах, это в Калифорнии. Туда же пришел
цвет Голливуда - артисты, художники, режиссеры. Джейн в то время
347
резко выступала против войны во Вьетнаме. Зная, что я из ЦК, она подошла
ко мне. Я тогда еще не забыл английский язык. У нас завязался интересный
разговор об американской внешней политике. Джейн назвала ее
провокационной, критиковала Москву за то, что она недооценивает
опасность американского милитаризма. Сложилась странная ситуация. Я
говорил Джейн, что она, вероятно, не во всем права, что международные
отношения - материя сложная, за теми или иными позициями стоят
реальные интересы. Но собеседница была неумолима, стояла на своем.
Собравшиеся вокруг нас люди с интересом слушали этот спор, улыбались, но не вмешивались. Джейн Фонда была остра на язык и убедительна. Вечер
прошел прекрасно.
Потом Джейн вышла замуж за владельца Си-эн-эн Теда Тернера. Когда
я был в Политбюро, они зашли ко мне. Пригласили на вечеринку, посвященную своему семейному союзу. Но я не смог там присутствовать, был в какой-то командировке. Жаль, конечно. Думаю, что они обиделись.
Думаю так потому, что последующие две встречи с Тернером ї- на Играх
доброй воли в Ленинграде и в его штаб-квартире в Атланте -ї были
вежливыми, но суховатыми.
Вспоминается еще один эпизод из журналистской поездки, на этот раз
смешной. Приехали мы в один из маленьких городков на юге Техаса.
Обратили внимание на то, что в местной газете о нас не появилось ни
единого слова. Вечером состоялся прием, организованный одним из
богачей. Он занимался весьма своеобразным бизнесом - покупал чело веческие скелеты в Индии, приводил их в надлежащий вид и продавал в
школы и университеты в США. Заядлый охотник, он путешествовал по
Тибету, Монголии, по горам Киргизии, Казахстана. Рослый детина с
грубоватыми манерами.
Беседуя с ним, упомянули, что, к сожалению, местная газета даже не
сообщила о нашем приезде. "Как так?" - возмутился он. Оказывается, ему
принадлежали и эта газета, и местная телерадиостанция. Он поманил
пальчиком главного редактора газеты, тот быстрехонько подбежал.
Бизнесмен спросил его, почему так произошло? Тот начал говорить что-то
невнятное. Хозяин сказал: "Предупреждаю тебя последний раз. Завтра
должно быть не меньше полосы, посвященной делегации". И верно.
Назавтра появились портреты всей делегации и весьма благожелательная
статья. Кстати, этот редактор накануне принимал нашу делегацию, вел себя
напыщенно, надувался, как мог, уверял в своей независимости и в прочих
доступных ему радостях жизни. После выволочки от хозяина он ходил как в
воду опущенный. Это я го
348
ворю о капризах свободы печати, о том, какие гримасы бывают и в США.
Нас принял госсекретарь Роджерс, помощник президента по
национальной безопасности Киссинджер и сенатор Фул-брайт. Роджерс
извинился за то, что делегацию в некоторых местах пикетировали. "Но
сделать я ничего не могу", - добавил он. Сказал нам, что американцы
хотят уйти из Вьетнама в организованном порядке, но вьетнамцы не
проявляют особого интереса к мирным переговорам.
Беседа с Киссинджером была посвящена в основном проблемам
разоружения. Киссинджер рассуждал в том плане, что ни США, ни СССР
не в состоянии достичь стратегического превосходства, которое
обеспечивало бы победу в войне. Теперь президент Никсон говорит о
концепции "достаточности". Киссинджер заверял нас, что будет делать все, чтобы в советско-американских отношениях произошли качественные
сдвиги в лучшую сторону. Последующие события подтвердили, что
Киссинджер был искренен.
Весьма интересной была беседа и с сенатором Фулбрай-том. Он
критиковал американскую внешнюю политику, особенно войну во
Вьетнаме. Как и в своих книжках, Фулбрайт подчеркивал, что
американская внешняя политика строится на мифах. Конечно, он знал, что
и советская политика строится на мифах, но, видимо, из деликатности не
стал говорить об этом. В конце беседы сказал, что великим державам "не обходимо уйти от заблуждения, будто они всегда правы и могут
приписывать себе миссию всемирной добродетели".
После годичной стажировки в Колумбийском университете я не был в
США более десяти лет. Тогда мы, группа студентов и аспирантов, тридцать
дней путешествовали по США. Жили в семьях американцев в разных
городах по три-четыре дня. В Вермонте я жил в семье протестантского
священника, в Чикаго - в семье профессора университета, в Айове - в
фермерской семье. Однажды во дворе играл с детишками фермера.
Заметил, как хозяйка нет-нет да и выглянет в окошко. Затем вышла во двор
и, смущаясь, заговорила.
- Я вижу, вы любите детей.
-ї Да, у меня двое в Москве остались, скучаю.
- Но у вас ведь в стране общие дети и общие жены.
- Кто вам сказал подобное?
- Священник.
- Он сказал неправду.
К обеду вернулся фермер. Жена рассказала ему о нашем разговоре. Мне
пришлось подробно говорить о себе, о нашей
349
семье, об отце и матери, о жене, детях, сестрах. Сказал, что моя мать -
верующая, ходит в церковь. Рассказывал обо всем в подробностях, в
деталях. Слушали очень внимательно. Столь благодарных и терпеливых
слушателей я в США больше не встречал.
На юге, в Нью-Орлеане, мы жили в общежитии негритянского
университета. Там посчастливилось побывать на концерте гениального Луи
Армстронга. Завораживающая музыка, восхитительное исполнение.
Погружаешься в какой-то другой мир, полный очарования и тоски, возвышенного достоинства и сладких иллюзий. Но там же мы увидели и
школы для черных и белых, и трамваи - для черных и белых, и туалеты -
для черных и белых. Присутствовали на обеде у белого плантатора, который заявил, что его негры всегда будут его рабами.
Поездка по стране дала нам многое. Это не город Нью-Йорк, а
настоящая, всамделишная Америка. Мы беседовали с разными людьми и в
разных обстоятельствах. Одной краской Соединенные Штаты не
изобразишь. Страна мозаична, многообразна, разнохарактерна.
Потом я много раз бывал в США. С сегрегацией покончено. После
войны во Вьетнаме Америка как бы застыла, затихла. Лицо довольное, часто улыбчивое. Американцы продолжают демонстрировать уверенность, а иногда - и самоуверенность, если говорить о людях, зараженных
политикой. Самоуверенность силы, как написал однажды Фулбрайт. В
последние годы страна становится все более взбудораженной, более
нервной и озабоченной - и своими внутренними делами, и
международными. Вырос и настороженный интерес к окружающему миру, к жизни в других странах. Усилились разного рода опасения, страхи, сомнения. Впрочем, эти впечатления могут быть и неточными - ведь я и
сам менялся. Но как бы ни относиться к этой стране, по справедливости
надо признать, что США пока являются своего рода стабилизатором в
нашем неспокойном мире, хотя порой делают и раздражающие ошибки, особо не задумываясь о последствиях своих действий.
Сегодня США выглядят растерянными, особенно после 11 сентября
2001 года. Кажется, что они никак не могут понять, что произошло и как
вести себя дальше. Но как раз это и вызывает у меня тревогу. Кажется, что
они не знают своего будущего, а возможно, и не хотят знать о том, какими
реальными резервами прочности располагают. Я буду рад, если ошибусь в
своих впечатлениях. Хотел бы также надеяться, что международный
терроризм везде и всюду станет между 350
народным изгоем, а не разменной монетой в мировых политических играх.
Кроме того, война в Ираке настойчиво уговаривает всех нас срочно
переходить от силы к диалогу цивилизаций.
В заключение этой главы я хочу сказать следующее. Может показаться, что я пытаюсь изобразить из себя этакого доброго самаритянина, витающего над грешной Землей. Нет. Да подобного и быть не могло в
партийном аппарате. Я аккуратно и дисциплинированно выполнял свою
рутинную работу, подписывал всякие записки, проводил разные собрания и
совещания. Другой вопрос, что работа в партийном аппарате представляла
больше возможностей для вариативного поведения. Работник аппарата ЦК
был практически бесконтролен. В одних случаях люди что-то говорили, но
не делали, в других - делали, но не говорили, в третьих - говорили и
делали, но не докладывали начальству, в четвертых - и не говорили, и не
делали, но талантливо докладывали.
Театр притворства. Но роль можно было выбирать самому.
Глава десятая
ЧУТЬ ПОХОЖА НА РОССИЮ...
Хоккей в Канаде - национальная болезнь. Болеют все - от мала до велика.
Перед приездом нашей команды канадские средства массовой информации
писали о ней всякое. Господствовал победно-хвастливый тон, утверждалось,что приезжают "мальчики для битья", писали, что в Канаду приедут
"советские роботы", "агенты КГБ, а не хоккеисты" и прочую чепуху. Но вся
эта мутная волна спала, как только наши ребята показали себя на льду.
Играли вдохновенно, самоотверженно, бились, не жалея себя. То, что
вытворяли Третьяк, Харламов, Якушев, да и все другие наши хоккеисты,передать невозможно. Это надо было видеть. Праздник воли, мужества и
красоты. Наши хоккеисты сделали для улучшения отношений между двумя
странами значительно больше, чем политики за многие годы.
Автор
а
У Х . уже не раз упоминал о моей канадской жизни. А
потому, пожалуй, ограничусь лишь некоторыми эпизодами из десятилетней
жизни в Канаде.
Еще перед приездом в эту страну в западной печати, особенно в
американской и канадской, появилось множество статей, объясняющих мое
назначение или пытающихся понять, почему я оказался за рубежом. Все
рассуждения и догадки крутились вокруг моей статьи "Против антиисто ризма". Американский журналист из "Нью-Йорк тайме" Хендрик Смит
писал, что "перемещение Яковлева отражает длительный закулисный
идеологический спор по важному, хотя и тщательно скрываемому, вопросу
о русском национализме. . Хотя официальное руководство КПСС и
симпатизирует националистам, - продолжал Смит, - но подспудно
чувствует, что они представляют опасность для строя, для системы, для
коммунистической идеологии, что их точка зрения вовсе не совпадает с
ортодоксальным интернационализмом, с идеями мировой революции и
многонационального устройства Советского Союза". Роберт Кайзер из
"Вашингтон пост" в пространной статье писал о том, что Яковлев "ли шился своего поста, так как был слишком либеральным". Он также
отметил, "что в стране, где проживают люди десятков национальностей, где
русский национализм всегда был больным местом, это открывало бы
тревожную перспективу".
Смит и Кайзер многое угадали и предугадали. Действительно, как
показали события последних двух десятков лет, высокомерное
великодержавное чванство оказалось смер
352
тельным ядом для советской государственности и самой системы.
Наиболее активной пресса обо мне была в самой Канаде. Практически
все газеты, включая и провинциальные, откликнулись на мое назначение.
Перед самым приездом "Оттава ситизен" опубликовала статью под
заголовком "Либерал прибудет сюда в качестве следующего советского
посла". И что Яковлев "снят потому, что слишком мягок по отношению к
идеологическим противникам". Несколько статей напечатала "Торонто
стар". Она назвала мое увольнение из ЦК "интригующим признаком
идеологических разногласий в партии", что он, Яковлев, "занял слишком
либеральную позицию с точки зрения своих начальников. И за этот грех
ему приказали отправиться в канадские джунгли - в Оттаву".
Я знаю, что многие оценки шли с подачи московской интеллигенции, ибо кулуарных разговоров на эту тему и в Москве я слышал предостаточно.
Но были, конечно, в этих статьях и выдумки. Например, утверждалось, что
моя статья в "Литературке" несколько месяцев обсуждалась в Политбюро и
вызвала там острые споры. Я уже писал, что официально статья
обсуждалась дважды - на Секретариате ЦК и на Политбюро, но
состоялись они уже после появления статьи в газете. В Канаде я оказался
на какое-то время в центре внимания и сразу же по приезде на меня
обрушился поток просьб об интервью, о встречах с журналистами. Мне
пришлось отказываться с учетом специфики причин моего назначения.
Меня предупредили, что работники спецслужб в посольстве получили
указание сообщать обо всех моих шагах и действиях, особенно о контактах
с прессой.
Мы с женой, Ниной Ивановной, очень волновались перед отъездом в
Канаду. Как-то нас встретят, как это все будет? Впереди густой туман со
всех точек зрения - и страна, и правительство, и посольство, и дом, в
котором придется жить. На аэродроме нас встретили работники советского
посольства и все послы "социалистического содружества" вместе с
супругами. Поздравили с назначением, выразили желание сотрудничать, предлагали помощь. Но я мало что воспринимал. Смотрел на всех
растерянными глазами. Никто меня дипломатическому ремеслу не учил. Я
все делал на ощупь, на свой страх и риск. Может быть, это и хорошо. Мо жет быть, именно это и создало мне репутацию своеобразного свойства.
Как писала одна газета, "не дипломат, но необычный посол". Что это
означало конкретно, я не знаю.
На другой же день после приезда я собрал аппарат посольства, чтобы
представиться. Как меня встретили? Трудно
353
сказать определенно. Для них я тоже был "котом в мешке". Опальный
работник ЦК. Что от него ждать? Что будет с посольством? Как вести себя?
Но все прошло нормально. Привыкать было просто некогда. С первого же
дня пошли телеграммы из Москвы, разные запросы, требующие ответов.
Начали готовиться к официальной встрече с генерал-губернатором
Канады, чтобы вручить верительные грамоты. Но еще до этой официальной
церемонии министр северных территорий Жан Кретьен, в последующем -
премьер-министр, пригласил меня в свое министерство и сказал следую щее: "Канадское правительство приняло решение сделать подарок
советскому правительству. Мы знаем, что в Москве возникла идея о
заселении северных территорий, в частности Таймыра, овцебыками. Мы
дарим вам сбалансированное стадо из четырнадцати овцебыков и готовы
доставить их на аэродром в Виннипеге". Предупредили, что транспортиро вать их надо только самолетами. Животные не переносят морской качки, могут потерять все свои свойства или даже погибнуть. Удивительные
создания. Шерсть настолько теплая, что все, кто живет на Севере, спасаются от холода именно в свитерах из шерсти овцебыков.
Но вот здесь и началась "бычья эпопея". Я посылал в Москву
телеграмму за телеграммой, но, видимо, в центре все это уперлось опять же
в корыстные интересы. Как я потом узнал, были отпущены деньги на
закупку овцебыков из Аляски. А закупки, как я уже отмечал раньше, были, как правило, связаны с коррупцией. Бесплатно же никому не имело смысла
брать этих достаточно дорогих животных, личной выгоды не
просматривалось.
Канадцы не один раз спрашивали: "Когда же возьмете подарок?" К
стыду нашему, все это затянулось до самого моего приезда в Москву в
отпуск. Дипломатическое ведомство не желало заниматься какими-то
овцебыками. Решил позвонить члену Политбюро, министру сельского
хозяйства Полянскому. Он отреагировал по-деловому. На другой же день
разыскал меня по телефону, сообщил, что договорился о посылке
транспортного самолета в Виннипег и попросил помочь получить
разрешение на посадку нашего самолета в этом городе. Я позвонил в
канадское посольство. Вопрос был решен сразу же. Овцебыки полетели на
Таймыр. Мне рассказывали, что они там прижились. Дали потомство, хорошо развиваются, чему я очень рад. Каждый год собираюсь слетать на
Таймыр, посмотреть, что получилось из этого заповедника овцебыков, но
никак не соберусь. Все дела да случаи.
354
И потекла жизнь в Канаде по рутинной колее - встречи, визиты, телеграммы и т. д. В феврале 1974 года я получил указание из Москвы
встретить Леонида Брежнева в аэропорту Гандер (Ньюфаундленд). Он
летел на Кубу. Конечно, я волновался. Мне ведь так никто внятно и не
сказал, за что же я был изгнан из страны.
Сам прилет начался с неприятного эпизода. Я был свидетелем острой
ссоры между руководителями "Аэрофлота" и крупным чиновником из КГБ.
Аэрофлотовец обвинял представителей КГБ в том, что они заставили
посадить самолет на нерасчищенную полосу (был тяжелый снегопад с
пургой). Могла случиться катастрофа. Они долго ругались, так и не
выяснив, по чьей вине это произошло, кто конкретно дал указание о
посадке. Ко мне подошел министр иностранных дел Канады Джемисон и
сказал, что катастрофа казалась неизбежной, что наземные канадские
службы были в панике. Я до сих пор не знаю, было это обычным
разгильдяйством или преднамеренной акцией.
Мне было любопытно, как Брежнев встретит меня. Прямо у трапа он
обнял, расцеловал, потом взял под руку и спросил:
- Ну что будем делать?
- Вот еврейская делегация встречает вас, хотят поговорить.
- Ни в коем случае, - вмешался представитель КГБ.
- А как посол считает? - спросил Леонид Ильич. -ї Считаю, что
надо подойти к ним.
- Тогда пошли! - И Брежнев энергично зашагал к группе
демонстрантов. Состоялась достаточно миролюбивая беседа. Брежнев был
очень доволен. "Надо уметь разговаривать с людьми", - ворчал он, ни к
кому не обращаясь. Поручил мне взять у демонстрантов письменные
просьбы и направить их в ЦК на его имя.
Когда через два часа двадцать минут я провожал Брежнева к самолету, он вдруг спросил меня:
- А что с тобой случилось?
- Ума не приложу, Леонид Ильич.
- А...а... а... Товарищи! - сказал Брежнев и как бы с досадой махнул
рукой. Брежнев играл и лицемерил. Я проработал в Канаде десять лет, день
в день. Говорят, что однажды он вспомнил обо мне, ему понравилась моя
телеграмма с подробным рассказом об организации и принципах ведения в
Канаде сельского хозяйства. Эту телеграмму ему прочитали в его
резиденции Завидово дважды.
Кстати, по сельскому хозяйству за все 10 лет я получил всего один
запрос из Центра, хотя чиновничьи делегации по
355
этой проблеме приезжали почти каждый месяц. Что-то изучали, но
в основном бегали по магазинам. Так вот поручение посольству
было следующего содержания - выяснить научно обоснованные
нормы кормления сельхозживотных. Я пошел к министру сельского
хозяйства Велану. Он долго не мог понять, о чем идет речь, спросил
меня, а что такое "научно обоснованные нормы"? Потом позвонил
на какую-то селекционную станцию и долго разговаривал с ее
руководителем. Мнение специалистов: "Мы не научно кормим, а
досыта. А вот о составе кормов мы можем дать подробнейшую ин формацию".
Должен сказать, что, когда я вспоминаю канадские годы, у меня
возникают к самому себе серьезные претензии. Я добросовестно
занимался разной ерундой, напрасно тратил массу энергии и
времени на сочинение всяких бумаг, просьб, записок - и все
впустую. В Москве мало кто серьезно относился к Канаде. Все было
сосредоточено на США. Да и от меня больше всего требовали
информации об американском аспекте канадской жизни. Я слишком
поздно понял, что многие мои телеграммы до верха не доходили, а
оставались на уровне чиновничьего аппарата. И просьбы, и письма.
А если что-то удавалось сделать, то только во время отпусков. И то
пользуясь старыми связями.
В первые месяцы всяких переживаний меня особенно
поддерживало то, что большинство товарищей, которых я считал
друзьями, оказались действительно друзьями. Во время моих
отпусков они не боялись встречаться со мной, в том числе и
работники ЦК, хотя понимали, что для них могут быть и какие-то
осложнения. Тем более что кагэбизация страны шла заметными
темпами.
Мне хочется назвать эти имена: Георгий Арбатов, Григорий
Бакланов, Наиль Биккенин, Валентин Зорин, Игорь Чер-ноуцан, Константин Зародов, Альберт Беляев, Николай Шишлин, Сергей
Лапин, Борис Панкин, Марк Михайлов, Леонид Замятин, Борис
Стукалин, Николай Иноземцев и многие, многие другие. Работники
издательств предлагали книги для посольской библиотеки. Для
посольства стало событием, когда Леонид Максаков, заместитель
председателя телерадиокомитета, привез мне в Канаду сериал
"Семнадцать мгновений весны". Вечерами колонисты крутили эти
фильмы чуть не каждую неделю. Многие из моих друзей по пути из
США заезжали в Канаду на два-три дня и рассказывали, что
творится дома. У меня побывали Николай Иноземцев, Расул
Гамзатов, Олег Табаков, Юрий Арбатов, Анатолий Тарасов, Николай Озеров, Евгений Евтушенко, Борис Панкин, Зоя Бо
356
гуславская, Михаил Таль и многие другие друзья. Я был в курсе
московских настроений, надежд и тревог.
Не могу сказать, что я оказался отверженным человеком и в
высшем эшелоне власти. Кроме Громыко, который принимал меня
регулярно, бывал я у Андропова, когда надо было согласовывать
кадры разведки. Регулярно встречался с Пономаревым -
секретарем ЦК по международным делам. Был однажды у Суслова, рассказал ему, что у нас в посольстве советник-посланник ходит по
городу пешком, а третий секретарь ездит на иномарке. А потом
ищем, кто же это расшифровывает наших разведчиков? Он
посоветовал обратиться к Андропову. "Хотя он и сам знает об
этом", - буркнул Суслов с некоторым раздражением. Я тогда еще
не знал, что у него неважные отношения с Андроповым.
Будучи у Кириленко, рассказал ему, как наши торговцы
покупают у канадцев оборудование для производства снегоходов.
Настолько устаревшее, что канадцы ищут его по всем складам.
Новое стоило чуть подороже, но оно новое. Кириленко расшумелся, но так ничего и не сделал. Несколько раз заходил к Кулакову -
просто так, поговорить. Рассказывал ему о фермерских хозяйствах в
Канаде. В разговорах он признавал, что и в нашей стране нужны
реформы. На этом, однако, все и заканчивалось.
Не могу не рассказать еще об одном из многих забавных случаев
из практики советского хозяйствования. Однажды мне позвонил
премьер-министр Трюдо и попросил принять своего друга, добавив, что у последнего есть "весьма любопытное соображение".
Встретились. Собеседник - крупный бизнесмен - сказал, что
готов защищать советские "спортивные символы". Честно говоря, я
сначала не понял, что это такое. Он разъяснил, что, например, по
американскому и канадскому телевидению очень часто показывают
"маску Третьяка", а также эпизод, когда Якушев обводит трех
канадских защитников и т. д. (Это был пик советско-канадских
хоккейных восторгов.) "Все это, - продолжал собеседник, - стоит
денег". По его подсчетам советская сторона могла "заработать из
воздуха" десятки миллионов долларов.
- Мне прибыль не нужна, но организация службы просмотра
телепрограмм потребует расходов, примерно десять процентов от
заработанного. Отчетность будет гарантирована.
Послал телеграмму в Москву. Ответа не последовало. Во время
отпуска поинтересовался, в чем дело? Показали ответ чиновников
из Минфина, смысл которого поражал своей тупостью. Они
сообщали о своем несогласии с предложением,
357
указывая, что плата в десять процентов от заработанного - слишком
большая сумма. А то, что девяносто процентов останутся у нас, в расчет не
принималось! Юмор идиотов.
Уж коль скоро я упомянул хоккейные встречи, стоит, пожалуй, рассказать о них подробнее. Еще будучи в Москве, я занимался проблемой
советско-канадских хоккейных встреч. Вокруг них развернулась
нешуточная борьба. Особенно активно за эти встречи выступали Николай
Озеров, Всеволод Бобров, Анатолий Тарасов, Виктор Тихонов, Спорткомитет и отдел пропаганды в ЦК. Открытых противников вроде бы
и не было. Но высшее руководство терзали сомнения: а вдруг проиграем. И
требовало гарантированных побед. Аргумент, что спорт есть спорт, не
действовал. Это политика, отвечали нам. И все же после долгих проволочек
на Политбюро приняли положительное решение об этих встречах.
Однажды мы пошли на хоккей вместе с Трюдо. Понятно, что болели за
разные команды, но когда игра закончилась вничью - 3:3, Трюдо сказал, что советские хоккеисты не только прекрасные игроки, но и прекрасные
дипломаты. Эти хоккейные встречи транслировались по советскому телеви дению. Однажды Николай Озеров, как бы извиняясь, сказал мне, что из
Москвы посоветовали не показывать по телевидению посла Советского
Союза. Пришлось мне проглотить и эту пилюлю.
В 1976 году в Монреале состоялись Олимпийские игры. Наша команда
выступила весьма успешно. На меня, однако, особое впечатление
произвело то, что на Игры приехало огромное количество разного
начальства. Каждый вечер пьяные посиделки до умопомрачения. От
безделья придумывали всякие протесты и требовали от посольства и
консульства озвучивать их официально. Чиновников интересовали не Иг ры, а демонстрация карьерной активности. Например, на одной из трибун
часто сидели канадские украинцы и время от времени развертывали
жовто-блакитный флаг. Как ни пытался я успокоить нашу чиновничью
братию, ничего не помогало. Требовали официальных протестов.
Попытки командовать посольством продолжались до тех пор, пока не
приехал в Канаду Марат Грамов - заместитель заведующего отделом
пропаганды ЦК, мой бывший подчиненный. Он собрал все начальство и
сообщил им, что на Секретариате ЦК, обсуждавшем вопросы Олимпийских
игр, кто-то предложил направить из ЦК политическую фигуру для
координации действий всех служб. Михаил Суслов сказал, что в Канаде
есть посол, пусть он и координирует политическую и информационную
деятельность.
358
А вопрос этот возник на Секретариате ЦК из-за панических телеграмм, направляемых в Москву работниками КГБ. Их было очень много.
Командовали два генерала. В телеграммах говорилось, что вокруг Игр
развернута антисоветская пропаганда, что правительство Канады ничего не
делает, чтобы прекратить "антисоветскую вакханалию", а советское по сольство проявляет благодушие. Были даже предложения уйти с
Олимпийских игр, когда один из членов команды, прыгун с вышки
Немцанов, покинул олимпийскую деревню и пропал. Как потом оказалось, его увела американская девица из богатой семьи, которая влюбилась в него
и следовала за Немцановым по всем странам, где он выступал. Истерика
началась неимоверная. Нажим на посольство колоссальный. Мне все-таки
пришлось идти к Трюдо и объяснять ему ситуацию. Сказал
премьер-министру, что, к сожалению, в Москве может начаться
антиканадская кампания, поскольку будут искать "козла отпущения", брать
на себя вину никто не собирается. Трюдо ответил, что понимает
обстановку, сделает все для того, чтобы спортсмен вернулся домой.
- Но у меня есть несколько просьб, - продолжал премьер. -
Во-первых, ваши генералы и их помощники должны прекратить шнырять
по Канаде в поисках Немцанова и покинуть Канаду, поскольку Игры
закончились. Во-вторых, прекратите официальное давление на канадское
правительство, иначе мне трудно будет выполнить свое обещание.
В-третьих, после возвращения Немцанова на родину должна появиться в
советской печати информация, что Немцанов принял участие в
каком-нибудь соревновании. Канадская общественность должна узнать, что
Немцанова не посадили в тюрьму. Сообщил об этом разговоре в Москву.
Условия были приняты. Через две недели Немцанов явился в наше кон сульство и отправился домой.
Постепенно мы с женой стали привыкать к Канаде. Жена моя, Нина
Ивановна, была моей главной опорой и помощницей. В таких замкнутых
колониях, как посольства, где живут и семьи сотрудников, очень непросто
сохранить нормальную человеческую обстановку. Слава богу, нам удалось
создать почти семейную атмосферу. Нина много делала для того, чтобы в
коллективе не было замкнутости, а жены дипломатов не ссорились между
собой. Они нередко приходили к Нине со своими исповедями. В
резиденции посла часто проводились детские праздники, чаепития с
женской частью колонии - все это устраивала Нина. У нее были
прекрасные отношения и с женами канадской элиты, с послами многих
государств. Организовали мы и художественную самодеятельность, со
359
здали свой оркестр. После одного выступления в посольстве, на котором
присутствовали канадцы, нас даже хотели пригласить с концертом в
парламент, но как-то не получилось. Наверное, "испугались шпионов". С
бывшими работниками посольства мы с женой до сих пор остаемся в
добрых отношениях.
Народ в Канаде добрый, отзывчивый. К нам относились хорошо, с
большим интересом. Мы с Ниной тоже стремились понять особенности
иного образа жизни.
Национальный день Канады. Теплый летний день. На площади перед
парламентом торжественный митинг. Присутствуют высшее начальство, делегации из провинций. Приглашен дипломатический корпус. Все в
смокингах. Премьер-министр держит речь. Вдруг на каменный парапет
поднимается миловидная девушка и сбрасывает с себя одежду, остается в
чем мать родила. После минутного замешательства раздались
аплодисменты. Премьер-министр прервал свою речь и тоже зааплодировал.
Полиция в растерянности. Побежали в помещение охраны, видимо
выяснять, что можно делать в этом случае по закону. А девушка стояла, улыбалась и демонстрировала свою прелестную фигуру. Наконец, один из
полицейских вернулся с плащом, накинул его на девушку, взял ее на руки и
понес в здание. Другой полицейский подобрал ее одежду. Люди громко
смеялись. Пьер Трюдо отказался продолжать свою речь. А девушка
получила работу, ее фотографии обошли все газеты и журналы, а само
событие показывали несколько раз по телевидению. Она получила сотни
предложений о замужестве. Потом все говорили, что праздник удался.
Нельзя сказать, что канадцы любят, как мы, русские, широкие застолья, бурные компании, нет. Хотя в Канаде очень много схожего с нами. Она
многонациональна. Около миллиона украинцев, приехавших сюда в разные
годы. Еще больше немцев. У французов своя провинция - Квебек.
Поэтому когда я говорю о некоторой сдержанности канадцев, то имею в
виду, конечно, англосаксов. Когда вы попадаете в славянскую часть, а это в
основном фермеры в Манитобе или Саскачеване, то там ситуация иная. Ко
мне иногда обращались с жалобами и просьбами канадские граждане -
украинцы, депутаты местных парламентов и принадлежавшие к так
называемой националистической организации. По правилам того времени я
не должен был с ними встречаться, они считались нашими политическими
противниками. Я говорил им:
360
- Постойте, что же вы ко мне обращаетесь, у вас есть свое
правительство, да вы и сами законодатели?
- А к кому же нам обращаться, вы же посол России. Они называли, как
это было принято на Западе, Советский Союз Россией.
Когда я поближе познакомился с этими "националистами", то
оказалось, что их так называемая "антисоветская деятельность" чаще всего
выдумывалась нашими спецслужбами. Конгресс украинских канадцев
многое делал для сохранения украинской культуры на канадской земле.
Фестивали культуры были очень интересными. Никакого там национализма
и рядом не лежало. Просто люди, тоскуя по Родине, отводили душу, водили
хороводы, песни пели, читали стихи Шевченко, ставили спектакли на
украинском языке. Приходило очень много зрителей, которые сидели, смотрели и слушали, плакали, а не лозунги горланили.
Мне все время хотелось убедить украинских руководителей пригласить
в Украину молодежную делегацию из "националистов". Ни в какую. Помог
международный отдел ЦК. Делегация уехала, а я волновался, не очень ясно
представляя себе, чем это все закончится. Наконец получаю телеграмму, в
которой говорилось, что делегация была плохо подготовлена. И ни одного
факта. Меня это заело. Потребовал разъяснений фактического характера.
Киев долго молчал, месяца три. В ответе было сказано, что у одного
канадца обнаружили Библию. Вот и все. Стыдно и горько.
Вскоре получил телеграмму из ЦК Украины с приглашением на отдых
во время очередного отпуска. Поехал. Там состоялась продолжительная
беседа с первым секретарем ЦК Украины Щербицким. Мне показалось, что
он начал значительно лучше понимать ситуацию с канадскими украинцами, понимать, что агрессивная идеологизация в работе с эмиграцией является
ошибкой. В общем, мы нашли общий язык, и с тех пор немножко стало
полегче - ни диких указаний, ни невежественных упреков.
Когда сегодня задаю себе вопрос, как же получилось, что украинский и
русский народы стали жить отдельно, тут же вспоминается вот то самое
отношение к миллионам зарубежных украинцев, которое культивировалось
в моей стране. Вся система партийно-кагэбистского устройства была на правлена на то, чтобы не объединять людей, не делать их друзьями, людьми, которые заботятся о своей родне в Украине, а плодить врагов, отталкивая их правдами и неправдами от общей Родины.
361
Меня в Канаде больше всего раздражал шпионский синдром. Сразу же
после Второй мировой войны убежал из посольства военный
шифровальщик Гузенко. Приговоренный у нас к расстрелу, он до самой
своей смерти скрывался где-то под крышей канадской контрразведки. Судя
по всему, он нанес большой ущерб государству, передав американцам и
канадцам более 200 шифротелеграмм из Москвы по военной линии. С тех
пор в Канаде сложилась практика высылать за шпионаж из посольства или
из других советских организаций хотя бы одного человека в год. А то и
больше. Каждый раз все это сопровождалось упреками Москвы в адрес по сольства в том, что оно чего-то не доработало, что "не имеет необходимого
влияния" и т. д. Иными словами, КГБ, как всегда, виновников собственных
провалов искал на стороне.
Всегда ли выгоняли по делу? Не могу этого подтвердить. Были случаи, когда высылали безосновательно, просто так - для обострения обстановки.
После каждой высылки недели три-четыре пресса танцевала вокруг
советского шпионажа. Все это подхватывали и американские средства
массовой информации. Однажды появилась даже телевизионная передача
на тему: "В советском посольстве - все работники спецслужб, кроме
посла". Стандартный ритуал "холодной войны".
Особенно неприятным событием была высылка в 1979 году сразу
тринадцати человек. Москва полезла на стенку. Я попросил Трюдо о
встрече. Было воскресенье. Принял он меня дома. Готовился к какому-то
приему, переодевался. Трюдо, отвечая на мои взволнованные восклицания, уныло произнес:
- Господин посол, возможно, меня обманывают, а возможно, и вас.
Посмотрите нашу видеопленку на этот счет.
Это было беспрецедентное предложение. Потом мне рассказывали, что в
Москве оно вызвало переполох. Далее Трюдо, улыбаясь, добавил:
- Назовите мне имена, кого, по Вашему мнению, мы напрасно
высылаем, я немедленно верну их обратно.
- Могу перечислить тринадцать имен. Трюдо
засмеялся. Я тоже.
Центр (читай, КГБ) запретил мне просматривать пленку. Не хотели, чтобы посол узнал действительные причины и подробности провала и
сообщил об этом в Москву. Я направил предложения, как реконструировать
аппарат посольства, чтобы впредь не ставить развивающиеся
советско-канадские отношения под нелепые удары. Резидент КГБ сказал
мне, что я зря послал эту телеграмму. Он, видимо, получил какие-то
362
вопросы на этот счет. А через неделю мне принесли сверхсекретную
телеграмму от имени Андропова с обвинением, что я, цитирую,
"недооцениваю задачи советской разведки на Североамериканском
континенте".
Возможно, Андропов и Крючков были раздражены тем, что я послал
пространную телеграмму, да еще по верху о том, что мне рассказал по
поручению премьера Айван Хэд, помощник Трюдо. А подробности были
достаточно пикантные, ставящие Крючкова и его службу в глупое
положение. Хэд рассказал о том, что столик, за которым шел разговор
между нашим и канадским контрразведчиками, прослушивался, что
канадец, которого наши вербовали, действовал по поручению канадских
спецслужб, что одна симпатичная женщина из нашего посольства пыталась
"сблизиться" с канадским министром. Он сообщил также о системе
сигналов советских разведчиков и многое другое. Потом я узнал, что
резидентура в посольстве была против этой злополучной операции, но
Крючков настоял на ней, однако никакого наказания за провал и
сломанную по дурости судьбу многих людей не понес.
После телеграммы Андропова все встало, казалось бы, на свои места.
Должна была сработать традиция. Если крупный провал в разведке, все
равно виноват посол. Я засобирался домой. Жене сказал, чтобы готовилась.
Но телеграммы об отзыве так и не поступило. Секретарь ЦК Борис
Пономарев, пролетая позднее на Кубу через Канаду, рассказал мне, что на
заседании Политбюро Андропов, докладывая об этом случае, заявил, что
посла надо заменить, поскольку его связи с канадским правительством
недостаточно эффективны. Но тут бросил реплику Суслов:
- Яковлева послом в Канаду не КГБ направлял.
Этого было достаточно. Суслов тщательно опекал партийную
номенклатуру и ревниво относился к вмешательству в ее дела. Андропов, по словам Пономарева, не мог скрыть своей растерянности. Брежнев
промолчал. Я проработал в Канаде еще пять лет. Во время очередного
отпуска зашел к Крючкову, чтобы согласовать кадровые замены по его
ведомству. Он встретил меня сухо, угрюмо буркнул: "Вы потеряли чувство
локтя". А Олегу Калугину, - тот был начальником управления внешней
контрразведки, - позвонил и сказал: "Осторожнее с ним, он плохо
относится к КГБ". Насчет "чувства локтя" Крючков явно перебрал, у меня
просто не было лишнего локтя. Больше к Крючкову я не заходил.
Хочу еще рассказать о визите Громыко. Канадское правительство
настаивало на этом визите. Рассуждало в том плане, 363
что министр иностранных дел без конца бывает у соседей, то есть в США, а
для поездки в Канаду никак не может найти времени. В конце концов, удалось договориться с Андреем Андреевичем, что он прилетит в Канаду по
пути из США и остановится хотя бы на пару дней.
О Громыко бытует мнение, что человек он угрюмый, сухой. Ничего
подобного. Я говорю в данном случае о своих наблюдениях. На двух
обедах, которые были устроены в его честь, выступал без бумажки и на
английском языке. Шутил. Кстати, он каждый год приглашал меня в
Нью-Йорк на начало сессии Генеральной ассамблеи ООН - хотя бы на
два-три дня. И каждый раз он приглашал меня с женой на домашний обед.
Андрей Андреевич избегал обсуждать служебные дела. В основном говорил
о книгах по русской истории - как мемуарных, монографических, так и
художественных. Живо интересовался новыми веяниями в зарубежной
общественной науке. Я видел, что он был доволен этими беседами, рас слаблялся, отводил душу.
Однажды получил телеграмму, что на коллегии МИД назначен мой
отчет. Обрадовался. Почему бы лишний раз не съездить в Москву?
Подготовился. После доклада началось нечто для меня непонятное.
Выступавшие повели себя в агрессивной манере. Потом мне сказали, что
иногда определенная группа людей договаривалась топить или не топить
того или иного посла во время отчета. В данном случае прошла команда -
топить. Почему? Да потому, что я, как человек не из МИДа, занял чье-то
место в "хорошей" стране, а посольство в Канаде относилось к категории
"подарочных". Один выступил, второй, третий. И все в той же тональности, но без фактов. Просто так, в конъюнктурном стиле.
Берет слово Громыко. Начал он с того, что не согласился с оценками
выступающих. По его, Громыко, наблюдениям посол работает активно, в
посольстве нет склок, установились хорошие отношения с канадским
правительством, особенно с премьер-министром, а это он, Громыко, оценивает высоко. Такое надо приветствовать, а не осуждать. А затем задал
риторический вопрос: "Скажите мне, где еще есть у нас посол, к которому
премьер-министр страны без предупреждения заезжает домой вместе с
детьми и говорит: "Давайте посидим, поговорим?"
Это было действительно так. Встречи с Трюдо проходили не совсем
обычно. Очень походили на встречи с Громыко в Нью-Йорке. Трюдо тоже
любил поговорить со мной о литературе, истории и философии, особенно о
философии. Читал Достоевского, Толстого. Я ему рассказывал о других
писате
364
лях, особенно современных. Он интересовался, есть ли эти книги на
английском языке. Во время одной из встреч я рассказал ему о
писателях-деревенщиках, рассказал об их критике положения в сельском
хозяйстве. Премьер слушал очень внимательно. Затем улыбнулся и сказал:
- Я вас понял.
Что же касается моих просьб чисто дипломатического характера, то их
я излагал на листочке бумаги и передавал ему без всякой подписи. А он
отдавал их своему помощнику как согласованные с ним, Трюдо, предложения. Такие листочки имели поистине магическую силу, они
быстро шли на проработку и, как правило, находили позитивное решение.
Так вот, на коллегии после выступления Андрея Андреевича на трибуну
никто не полез. Работать стало легче.
Первые пять лет в Канаде прошли с пользой. Но вторая половина была
скучной и рутинной. Скрасить ее было нечем, кроме рыбалки, которая в
Канаде превосходна. Такое впечатление, что помани рыбку пальчиком, и
она выскочит на берег. Наслаждение, одним словом, неописуемое. На один надцатой миле от Оттавы мы ловили осетров, не говоря уже об угрях, сомах, щуках. Канадцы очень строго следят за экологией, а потому и рыбы
много.
Последние пять лет были бездельными. Мне бы, дураку, собой заняться, писать или хотя бы дневник вести. Начал сочинять книжку о Канаде, да так
и не закончил. К сожалению. Как-то скрашивали эти годы мои добрые
отношения с премьер-министром Канады. Он оставил у меня впечатление
деятеля мирового масштаба. Образованнейший человек. Тактичный, с
тонким чувством юмора. Начал свою политическую деятельность в левом
движении во французском Квебеке. Одно время ему даже не разрешали
въезд в США. Потом примкнул к либеральной партии. Трюдо и его друзья
вернули этой партии общенациональный авторитет. Он вел весьма
сбалансированную политику. А делать это было нелегко. Он действительно
заботился о суверенитете Канады. И в то же время прекрасно понимал, что
ссориться с США ни к чему. Недаром в Канаде бытовала поговорка, которую иногда вспоминал и Трюдо: жить рядом с США все равно, что
мышке и слону спать в одной кровати, никогда не знаешь, на который бок
повернется слон. И тем не менее и во внутренней, и во внешней политике
он часто занимал позиции, которые не могли нравиться в США. Скажем, по
Кубе. Канада продолжала и продолжает поддерживать с этой страной
хорошие отношения.
365
Неожиданно для многих партия Трюдо однажды проиграла выборы. К
власти пришел Кларк, лидер прогрессивно-консервативной партии. Он
быстро пошел на сближение с США, ужесточил отношения с Советским
Союзом. Нашему посольству практически стало нечего делать. Но это
продолжалось недолго - всего девять месяцев.
Кстати, в связи с этим у меня с Москвой произошла размолвка. Меня
упрекали, что я не сумел предугадать поражения Трюдо, слишком уверовал
в него. Я в ответ послал в Москву телеграмму, в которой высказал свое
убеждение, что правительство прогрессивных консерваторов продержится
не больше года. "Под этим предположением нет достаточных оснований",
- заявил Громыко. Я открыто торжествовал, когда через девять месяцев
мое предсказание сбылось. В нашем МИДе еще долго спрашивали меня, как я мог угадать подобный исход и пойти на риск, сообщив об этом в
Москву.
Снова победила партия Трюдо. Он оказался перед тяжелой дилеммой.
Надо было как-то уходить от суетливого курса предыдущего
правительства. Но резкий откат означал бы конфликт с США, что он
позволить себе не мог. Но и продолжать политику предшественника тоже
не хотел. Это противоречило бы его личной философии, привело бы к
падению международной репутации Канады. Театр марионеток - не в его
вкусе.
Трюдо начал с пропагандистских поездок по стране. В своих речах
говорил о защите канадских национальных интересов, против чего трудно
было возражать. Наблюдатели в Канаде, в том числе и в нашем посольстве, отметили, что свое первое выступление после победы он посвятил внешней
политике. Многие сочли это импровизацией, на самом деле речь была
хорошо продуманной. Из нее стало понятно, что во внешней политике
грядут изменения. Заметили, что Трюдо, перечисляя друзей Канады на
международной арене, поставил США на последнее место. Перед ними он
назвал ООН, британское содружество, франкоговорящий мир, НАТО. Он
заявил также о верности политике разрядки напряженности и решимости
сделать все возможное для улучшения отношений с Советским Союзом.
Известно, что свой первый международный визит президент Рейган
совершил в Канаду. Встретили его недружелюбно. Например, в Торонто
пестрели плакаты: "Американцы! Вы выбрали не ту обезьяну". Дело в том, что Рейган в молодости сыграл роль в одном небольшом фильме в паре с
обезьянкой. Вот канадцы и вспомнили этот фильм. Были и
366
другие плакаты вроде "Рейган - фашист". Американский президент был
очень расстроен. Трюдо пришлось публично перед ним извиняться. Однако
у меня сложилось впечатление, что у самого Трюдо этот эпизод не вызвал
внутреннего протеста. В газетах появились статьи, смысл которых сводился
к тому, что американская администрация путает союз с империей. Она
руководит западным миром через пресс-конференции, телеинтервью. Не
имеет привычки консультироваться с союзниками, серьезные решения
принимает единолично. Надо заметить, что нечто похожее происходит и
сегодня. Об этом мне говорили крупные политики и авторитетные
наблюдатели в европейских странах.
Пьеру Трюдо приходилось нелегко. И несмотря на то что американцы в
Канаде занимают доминирующие экономические позиции, что большое
количество людей связано с южным соседом и бизнесом, и родственными
отношениями, ему все-таки удавалось удерживать страну в рамках
самостоятельных решений и национального достоинства. Считаю, что
именно Трюдо добился того, что Канада перестала носить прозвище
"марионетки". Даже в аппарате советского МИДа стали происходить
определенные подвижки. Постепенно удалось вымыть поверхностное, я бы
сказал, невежественное отношение к тем процессам, которые можно было
наблюдать в Канаде.
До сих пор живет у меня в памяти поездка к духоборам. Гостили там с
Ниной и внучкой Наташей. Раньше о духоборах я читал в канадских газетах
разного рода статьи, особенно о той их части, которую называли
"голышами". В знак протеста они даже в суде сидели раздевшись. Время от
времени сжигали все свое имущество, полагая, что только бедные могут
быть счастливыми. И каждый раз все начинали сначала.
Мы поехали к другим духоборам, которые живут на границе с США, в
Британской Колумбии. Изумительные люди - трудолюбивые, открытые, обходительные. Жили мы в частном доме, ели вегетарианскую пищу, которая просто прекрасна, они это умеют делать, слушали их песни. А все
началось с того, что однажды в посольство зашел Иван Иванович Веригин
- вождь духоборов. Духоборы (борцы за духовность) -ї поразительное
явление. Где-то далеко от России, на другой половине земного шара, на
западе Канады, на приграничных с Соединенными Штатами землях, живет
община русских людей, бережно хранящих язык и традиции своей Родины, которую они с болью покинули еще в конце позапрошлого века.
367
Их нравственные принципы заслуживают высокого уважения. На зло
отвечать смирением, плохого человека убеждать добросердечием. Жить по
законам веры и совести. . Они вполне искренне верят, что только
нравственные устои спасут человечество от морального распада. Гонимые
ветром судьбы, преследуемые властью и ударами трагических потерь, эти
упрямые люди, пусть порой наивные в своих заблуждениях, пронесли через
все испытания непримиримость к обману, фарисейству и насилию, непреклонное неприятие милитаризма. Духоборы иносказательно назвали
себя "Плакун-травой, плывущей напротив воды". Они продолжают
проповедовать покорность, разумение, воздержание, братолюбие, сострадание, добрый совет в своих неукоснительных правилах жизни, принципы,
которые
помогают
им
преодолевать
зло
и
самосовершенствоваться. Есть свои двенадцать заповедей: правда, чистота, труд, послушание, рассуждение, воздержание и другие. Семь грехов
смертных: гордость, сребролюбие, блуд, гнев, чародейство, зависть, уныние. За многие годы скитаний и лишений духоборы выработали свои
правила поведения. На мой взгляд, эти принципы вполне могут
претендовать на кодекс общечеловеческих моральных ценностей.
Перечислю некоторые из них.
"Уважение достоинства человека в себе и в других; все существующее"
"рассматривается с любовью и восторгом; все в мире - последовательное"
"движение к совершенству; наивысшей формой этого движения является"
"человек, поэтому надо избегать того, что вредит и затемняет человека, например употребление табака, алкоголя, мяса животных и т. п.; не"
допускать в свое сердце чувства ненависти, мщения, зависти, содержать
"свои мысли в чистоте; нанесение ущерба или разрушение живого"
"заслуживает порицания; отношение к животному миру, природе должно"
"быть любовным, не опустошительным, а созидательным; все организации, в основу которых положено насилие, противозаконны; главной основой"
"человеческого бытия является энергия мысли -ї разум; общинная жизнь, основанная на силе нравственности; древо познается по плодам, человек -"
"по разуму, а друг - по приветствию; человек никогда не должен терять"
спокойствия духа и чувства собственного достоинства, должен быть
сдержанным и в радости, и в горе.
Старинная и современная русская песня служит той духовной
ниточкой, которая каждодневно напоминает людям на чужбине об их
нелегком и долгом пути на другой край планеты, о земле их предков, о том
вечном, что называется родной землей, Родиной. Такова судьба горстки
русских лю
368
дей, угнанных жизнью за тридевять земель. Эту судьбу не назовешь ни
горькой, ни сладкой, ни героической, ни трагической. Они выбрали ее
осознанно, по убеждению. Их мотала по земле злая воля других, тех, с кем
они вступили в несогласие, то есть с иерархами церкви и правительством.
Невероятно стойкие к ударам судьбы, непреклонные в своей Еере, они
пронесли через столетия свою надежду на справедливость.
Живет в моей памяти и приезд Горбачева в Канаду. И во время встреч в
Москве в связи с подготовкой к этому визиту, и во время поездки он
показал себя с самой лучшей стороны. Открыт, прост, любознателен, мастер дискуссии, убедителен в аргументах. Уже тогда я искренне хотел, чтобы он стал лидером государства, говорил об этом открыто.
Однажды Трюдо спросил меня:
- Почему вы настаиваете, чтобы Горбачева принимали на самом
высоком уровне? Он ведь приглашен министром сельского хозяйства
Юджином Веланом?
Я ответил:
- Горбачев - будущий лидер страны.
- Вы уверены?
- Уверен.
Трюдо долго смотрел на меня. Будучи умным и осторожным
политиком, он не спешил поверить в это. Но мое мнение, видимо, подтолкнуло его к размышлениям. Так или иначе, после этого разговора
многое изменилось. Качество и уровень встреч Горбачева были явно
повышены. Вместо одной запланированной встречи с Трюдо состоялось
три. Причем две - сугубо неформальные, с продолжительными
разговорами, далеко выходящими за рамки официальных встреч. Оба
политика были явно довольны друг другом. Когда Трюдо перестал быть
премьер-министром, Горбачев организовал ему поездку по Сибири вместе с
его детьми - Устном, Михаилом и Александром.
Совсем недавно ко мне в Москве зашел сын Трюдо Александр. Я
помнил его мальчишкой, а теперь он взрослый журналист. Я как бы
вернулся в то далекое время. Вспоминали разные эпизоды, оставшиеся в
памяти. Прошлое вернулось через сына человека, с которым я проработал в
хорошем настроении 10 лет. Волнующая встреча.
Я думаю, что именно с поездки в Канаду политическая элита на Западе
стала присматриваться к Горбачеву как к будущему лидеру. Позднее
бывший министр иностранных дел Великобритании Джеффри Хау
рассказывал мне, что, когда английское правительство обсуждало вопрос о
приглашении
369
возможного будущего советского лидера, информация из Советского
Союза была противоречивой. Рассматривались кандидатуры Горбачева, Гришина, Романова. Решили посоветоваться с Трюдо. Последний
высказался за Горбачева. Англичане прислушались к совету канадцев.
Знаковый характер приобрел наш разговор с Михаилом Сергеевичем на
ферме министра сельского хозяйства Вела-на. Некоторые политики и
обозреватели считают его началом Перестройки. Мы прибыли к хозяину
вовремя, а министр опаздывал из-за непогоды. Мы с Горбачевым пошли в
поле. Кругом никого, только его охрана на опушке леса. Сначала обычная
беседа, но вдруг нас прорвало, начался разговор без оглядок.
Почему? Трудно сказать. Он говорил о наболевшем в Союзе, употребляя такие дефиниции, как отсталость страны, зашоренность в
подходах к решению серьезных вопросов как в политике, так и в
экономике, догматизм, необходимость кардинальных перемен. Я тоже как с
цепи сорвался. Откровенно рассказал, насколько примитивной и стыдной
выглядит политика СССР отсюда, с другой стороны планеты. Да и нервы
мои были на пределе из-за десятилетнего пребывания за рубежом. Все
последующие разговоры, когда мы колесили по стране, посещая фермеров, научные учреждения, встречаясь с простыми канадцами, священниками и
нефтяниками, учителями и врачами, прошли на высоком уровне взаимного
доверия. Мы тоже наговорились всласть. Во всех этих разговорах как бы
складывались будущие контуры преобразований в СССР.
Я проработал в Канаде десять лет. Мне не раз приходилось огорчаться
за многое, что творилось у нас во внешней политике. Ни тактики, ни
стратегии - одна идеология противостояния. Я помню панические
телеграммы из Москвы в связи с падением нашего спутника на канадскую
территорию. Первые объяснения тоже начались с вранья. Крайне неловко
было разъяснять причины ввода наших войск в Афганистан. Почти каждый
год приходилось объясняться по поводу тех, кого изгоняли из СССР за
инакомыслие, за "антисоветскую пропаганду". А распространение
материалов из Москвы о Сахарове, Григоренко, Солженицыне, Щаранском, Барышникове,
Ростроповиче
и
других
инакомыслящих
было
невообразимым лицемерием, обнаженным демагогическим шутовством.
Будучи в Канаде, я внимательно наблюдал за сотворением очередного
фарса в моей стране, к участию в котором меня приглашал еще помощник
генсека Цуканов. Снова загрохо
370
тали дырявые барабаны в честь "величия Брежнева". Быстро нашлись и
люди, готовые торговать огрызками собственной совести. Они всегда
находятся. И сегодня, в годы Путина, многие высокие чиновники, выплывшие на поверхность власти, изо всех сил стараются вернуться к
практике идолопоклонства. Практика подлая, но эффективная. Из Брежне ва, умевшего только расписываться, сделали выдающегося писателя, ему
дали Ленинскую премию в области литературы. Книги изучались в системе
партийной учебы. Его мудрость возносилась до небес. В Казахстане
создали ораторию по книжке, кажется, "Малая земля". В Малом театре
Москвы шла пьеса по брежневской автобиографии. Пьесу сочинил
Сафронов -ї редактор журнала "Огонек". Заведующий отделом
пропаганды ЦК КПСС Тяжельников отыскал в довоенной заводской
газетке заметку о молодом Брежневе и под громкие аплодисменты зачитал
ее на съезде партии. Первый секретарь Краснодарского крайкома Медунов
говорил о том, что народная любовь к Брежневу "неисчерпаема", что он "с
гениальной ясностью раскрыл" и т. д. Лавина бреда катилась по стране. Как
будто все посходили с ума.
Из ЦК нам, в посольство, тоже пришло указание проработать книгу
Брежнева в системе партийной учебы. Было сказано, что семинары на эту
тему должен проводить лично посол. Я не стал этого делать, за что и
поплатился. В "аналитической" записке из МИДа расхваливались многие
посольства, особенно в США, Англии, Франции, за блестящую ор ганизацию работы по изучению "эпохальных теоретических произведений
Брежнева". Сообщалось о том, какое глубокое впечатление эта книга
произвела на коллективы посольств, как она помогает в конкретной работе
и теоретическом осмыслении современности. Короче говоря, несусветная
околесица. А в конце было сказано: единственное посольство, где до сих
пор не проведены занятия на эту тему, это посольство в Канаде. И добавка
- там послом работает Яковлев. В общем, тявканье догоняло меня и в
Канаде.
Итак, повторяю, десять лет моей жизни отдано Канаде. Это большой
срок, а за рубежом он кажется еще длиннее. Но я имел одну бесценную
привилегию в этом достаточно спокойном положении -ї время думать. И
действительно, когда всяческая суета, нервотрепка, искусственные раздра жители не являются каждодневными, думается хорошо. Да и начальство
далеко, за океаном. Внимательно изучал канадскую жизнь - очень
простую, прагматичную, пронизанную здравым смыслом. Постоянно
терзался вопросом. Почему же мы не хотим сбросить с себя оковы догм?
Ответ видел толь 371
ко в одном: иррационализм как источник слабоумных властей превысил
шкалу, когда само выживание оказывается под вопросом. Часы российской
истории как бы остановились. Инструкции из Москвы о необходимости
наступательной политики и пропаганды звучали просто смешно. Эти
"указив-ки", как мы их называли, были пустыми по содержанию, глупыми, но весьма требовательными. Например, в мае 1977 года я получил строгие
указания "в связи с шумихой на Западе по вопросам о правах человека".
Москва требовала убедить общественность страны пребывания, что
поднятая шумиха - всего лишь "фальшивая вывеска", скрывающая
грубейшие нарушения прав человека на Западе. Разъяснять всерьез
подобное было невозможно. Надо было стать не только лгунишкой, но и
дураком. Мы обычно передавали эти указания в компартию Канады, а в
Москву докладывали, что "развернута широкая пропагандистская. ." и т. д.
Нищие учили богатых, как им жить еще лучше.
РЕФОРМАЦИЯ
ї Глава одиннадцатая Мартовско-апрельская
демократическая революция
ї Глава двенадцатая
Омовение свободой
ї Глава тринадцатая
Чужие дураки - смех, свои дураки - стыд
ї Глава четырнадцатая
Последний съезд КПСС
ї Глава пятнадцатая
Михаил Горбачев
ї Глава шестнадцатая
Остановить Яковлева
ї Глава семнадцатая
Диктатура двоевластия
...Конечно, Реформация не дала ответов на
многие вопросы, предельно остро вставшие перед
страной. Возможно, не смогла, а возможно, и не
успела. И все же Реформация ввела страну в
человечество. Только этим она заслужила право
войти в золотую книгу Истории.
Автор
Глава одиннадцатая
МАРТОВСКО-АПРЕЛЬСКАЯ
ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ
РЕВОЛЮЦИЯ
Судьбоносные реформы, такие, как гласность, реальная свобода слова и
творчества, альтернативные выборы на всех уровнях, прекращение
политических репрессий, религиозные свободы, прекращение "холодной войны"
и войны в Афганистане, изъятие из Конституции 6-й статьи о руководящей
роли КПСС и многое другое, преподносились нами, реформаторами, как меры
по укреплению существующего строя. На самом же деле они вели к
постепенному формированию демократических устоев и к свободе личности.
Процесс этот чрезвычайно сложен, противоречив, он далеко не завершен и
сегодня.
Автор
сV _ ' обытия, связанные с Перестройкой, после
прихода к власти Михаила Горбачева по своим объективным последствиям
по праву относятся к демократическим революциям. Почему? Да потому, что страна пошла на слом тоталитарного режима. Революция не была
одномоментной - и в этом ее уникальность. Двигалась медленно, неуверенно, с ошибками, в жесткой борьбе с прочно окопавшимися инте ресами правящей номенклатуры, которая и сегодня распевает свои любимые
песни о "крепкой руке". Эту борьбу пришлось вести, постоянно присягая
принципам социализма. Другого пути, на мой взгляд, не было.
Иными словами, Мартовско-апрельская демократическая революция
была революцией по содержанию, но эволюцией по форме.
* * -к
А сейчас я расскажу, как складывалась моя судьба по возвращении
домой. Не люблю сладкой патетики, но когда ты снова дома, возникает
чувство нового рождения. И воздух вроде бы тот же, и небо, и звезды, но
все другое, совсем другое. Честно говоря, я не осуждаю эмигрантов, скорее, сочувствую им, стараюсь понять их, но каждый раз ловлю себя на мысли: моя судьба - Россия.
Надежды тоже устают. Но, случается, устают безмерно, переходят в
равнодушие, которое, если смириться с ним, успешно сооружает
своеобразный заслон из щемящей пустоты. Так было и со мной в последние
годы работы в Канаде.
375
Изображаешь из себя деятельного, улыбающегося человека, на самом деле
двигает тобой какая-то внутренняя заводная пружина, не зависящая от
твоего истинного душевного состояния. Жизнь двигается как бы в
автоматическом режиме. Исчезает здоровое любопытство к людям и
событиям. Мне все чаще и чаще приходили в голову горькие мысли, что
жизнь уже позади, а страна твоя все заметнее каменеет и стремительно
отстает от мирового развития. И не увидеть мне рассвета.
Мы с женой привыкли к Канаде, смирились с судьбой. Дела шли
нормально. Из Москвы получал похвальные оценки. И вот на десятом году
жизни в Канаде случилось долгожданное. Михаил Горбачев вернул меня
домой.
Итак, я в Москве. Началась моя новая жизнь, полная энтузиазма и
тревог, разочарований и заблуждений, ошибок и восторгов -ї всего
понемногу. Избран директором Института мировой экономики и
международных отношений (ИМЭМО). Институт престижный, с хорошими
традициями. Дела пошли неплохо. Обстановка в институте творческая, от крытая, разумеется, в той мере, в какой это было возможно в то время. Я не
мог претендовать на тот уровень профессионализма, которым обладали мои
предшественники. Они всю жизнь занимались наукой, а я - урывками.
Понимая это обстоятельство, решил для себя один принципиальный вопрос
- не мешать людям работать, дать им оптимальную возможность для
самореализации. Во многом это удавалось.
Облегчало работу то, что за спиной института стоял Михаил Горбачев, в то время второе лицо в партии. Он часто звонил мне, иногда советовался, давал разные поручения, которые мы, в институте, охотно выполняли. Но и
желающих подставить ножку по разным пустякам было тоже немало, особенно со стороны Московского горкома КПСС. Возможно, член
Политбюро и первый секретарь горкома Виктор Гришин не забыл старую
обиду - он еще до Канады приглашал меня на работу в качестве второго
секретаря горкома, но я отказался. Такое не прощается, поскольку
воспринимается "небожителями" как личное оскорбление.
Как-то прошел в институте очередной научный семинар. Обсуждался
вопрос, является ли золото всеобщим эквивалентом в условиях появления
нефтедоллара, массового использования золота в электронике и т.п? Кто-то
донес в ЦК и в горком партии, что мы подвергаем сомнению учение
Маркса. Нас начали таскать по разным кабинетам, грозились наказать за
ревизионизм, но потом все затихло. Вообще в партийных аппаратах
принципиально не хотели признавать
376
разницу между партийными собраниями и теоретическими семинарами -
они постоянно боролись за некую мифическую "чистоту" вероучения.
Другой случай. Пригласил я в институт Геннадия Хазано-ва -
артиста-сатирика. Зал был переполнен. Хазанов есть Хазанов. Люди
смеялись до слез, аплодировали неистово. Все были довольны, Хазанов
тоже. Попили с ним чайку и довольные разошлись. На другой день
прибегает ко мне секретарь парткома института и говорит, что горком
партии и Министерство культуры формируют комиссию по проверке
фактов "антисоветских высказываний Хазанова, не получивших в
институте принципиальной оценки".
Ничего себе! Кто-то, значит, стукнул, хотя, честно скажу, даже с
позиций тех дней (а это был 1983 год) ничего в выступлении Хазанова
предосудительного не содержалось. Но шизофреникам от идеологии
показалось, что Хазанов делал паузы сомнительного характера, во время
которых он хотел якобы сказать (судя по его выражению лица) нечто
неподобающее, но. . выразительно молчал. А в зале смеялись. Позвонил
мне Геннадий и сообщил, что его артистическая деятельность под
вопросом. Уже приглашали в Минкульт. Мне пришлось прибегнуть к
помощи моего старого товарища Виктора Гаврилова, он был помощником
министра культуры. Наскок был остановлен.
Еще пример. При моем предшественнике Николае Иноземцеве институт
подвергся мощнейшей атаке со стороны горкома партии и спецслужб. Дело
в том, что какая-то часть Политбюро (Тихонов, Гришин, Суслов и др.) вела
атаку на рабочее окружение Брежнева, авторов его речей (Иноземцева, Арбатова, Бовина, Загладина, Шишлина, Александрова-Агентова, Цуканова
и др.), обвиняя их в том, что они "сбивают с толку" Брежнева, протаскивают
ревизионистские
мысли,
принижают
роль
марксизма-ленинизма, "ослабляя тем самым силу партийного воздействия
на массы".
Дело дошло до того, что в московских вузах кагэбисты организовали
"раскрытие" ими же организованных "антисоветских групп". В число
"злокозненных" попал и ИМЭМО. Иноземцев был выбит из седла, смят.
Эта гришин-ская операция, я убежден, ускорила смерть Николая Нико лаевича. В институте прошли аресты, некоторых ученых сняли с работы, исключили из партии и сделали "невыездными". Я слышал об этом, еще
будучи в Канаде. Теперь, когда пришел в институт, узнал, что многим
талантливым ученым не разрешаются поездки за границу. Институт начал
терять свой международный авторитет, чего, собственно, и
377
добивались городские партийные власти и спецслужбы. После понятных
колебаний решил позвонить в контрразведку КГБ. Там меня отослали к
городским властям, поскольку, как сказали мне, "заварили кашу горожане, пусть и расхлебывают".
Я стал говорить об этой проблеме вслух на разных совещаниях.
Одновременно попросил институтский партком начать восстановление в
партии пострадавших, снятие выговоров. Все это очень не понравилось
руководству горкома КПСС. Нажим на институт усиливался. Проверки, придирки, критика на совещаниях и т. д. -ї набор известен. Особое
раздражение у городских партократов вызывало то, что я не ходил на
всякого рода собрания-заседания, бесконечно собираемые горкомом
партии, посылая туда кого-то из заместителей. Отказался посылать ученых
института на уборку мусора на строительных площадках разных объектов в
районе.
В то же время продолжал настаивать на "очищении" ученых института
от ярлыка "невыездных". В конце концов контрразведка согласилась на
своеобразный компромисс. Я, директор института, соглашаюсь на
установление в институте должности "офицера по безопасности" в
качестве моего административного помощника, а контрразведка знакомит
меня с делами "о невыездных". В институт прислали полковника Кима
Смирнова, доброжелательного человека, который многое сделал для того, чтобы избавить от разных наветов коллектив института. В итоге почти
сотня докторов и кандидатов наук получили разрешения на поездки за
рубеж. А запреты были часто по причинам, которые понять невозможно.
Например, одному ученому закрыли зарубежные поездки только потому, что он не стал выступать на партсобрании, одобрившему ввод советских
войск в Чехословакию. Человек сослался на недомогание, чему не
поверили. Ах так? Шаг в сторону - сиди дома!
Пожалуй, стоит рассказать еще об одном случае из тех времен, когда по
указанию Андропова на улицах, в магазинах, парикмахерских, даже в банях
начали вылавливать тех, кто в момент отлова должен находиться на работе.
Глупость несусветная, мера унизительная. Облавы не обошли даже на учные институты. Ведь люмпен, пусть даже в генсековском обличий, уверен, что ученый тоже должен сидеть за канцелярским столом и
подконтрольно заниматься научными открытиями.
Однажды прихожу в институт и вижу при входе каких-то неизвестных
мне людей и наших растерянных старушек-вахтерш.
378
- Предъявите ваши документы, - сказал мне незнакомец.
Я малость ошалел и спрашиваю у вахтерши:
- Кто это такие?
- Говорят, комиссия из райкома.
- Какая комиссия? Кто разрешил им войти в институт?
- Ваш заместитель.
- Позовите его сюда.
Проверяющие сообразили, что обмишурились, попытались объяснить
мне, что находятся здесь по решению райкома партии, что обязаны
зафиксировать тех, кто опоздал или вообще не явился на работу. Подошел
мой заместитель. Я спросил его, что это за люди и кто разрешил им
проверку? Он начал что-то объяснять, а я попросил проверяющих покинуть
институт и больше не приходить сюда без санкции прокурора. Весть об
этом быстро разнеслась по научным учреждениям. Я даже получил
поздравительные телефонные звонки. Проверяющие больше не приходили.
Ожидал упрека свыше, но его не последовало.
В конце концов меня стали раздражать бесконечные придирки к
институту. Хотел пойти к Горбачеву и рассказать обо всем, но побоялся, что все это будет расценено как дрязги. В этот момент меня пригласил на
беседу Вадим Медведев - заведующий отделом науки и учебных
заведений ЦК. Перед Канадой он был моим заместителем по отделу
пропаганды. Я рассказал ему о делах в институте, в том числе и о возне, связанной с фальсификацией дел на некоторых ученых института.
Выслушав меня, он сказал: "По-дружески не советовал бы связываться
с Гришиным, никому это не нужно сейчас". Я воздержался от вопроса, от
чьего имени - Горбачева или своего - он дал такой совет. Через какое-то
время он предложил мне пост министра просвещения СССР, я отказался.
Кстати, Горбачев поддержал меня. "Зачем тебе мелки считать да дрова
возить. Ты уже был заведующим отделом школ и вузов в обкоме, знаешь, что это такое".
В целом мне работалось хорошо. Научный уровень коллектива был
весьма высоким. Конечно, имелось немало бездельников, как и во всех
советских учреждениях, но не они делали погоду. Я чувствовал поддержку
в коллективе. Мне уда-Лось ликвидировать "военный отдел". Да, был и
такой отдел. Там, где он размещался, даже охрана была. Оказалось, Ми нистерство обороны направляло туда пенсионеров, тех, которых было
жалко оставлять без работы. После двух-трех бесед с руководителями этого
отдела я понял, что занимаются они
379
делом бесполезным. Пришлось преодолевать упорное сопротивление
Генштаба и работников ЦК, занимавшихся военными делами. Был
образован отдел тихоокеанских исследований, чему я придавал особое
значение с точки зрения перспектив мирового развития. Это решение
оправдало себя.
Практически институт считался как бы научно-исследовательской
базой ЦК, выполнял разные поручения, готовил десятки справок
(например, работники международного отдела ЦК очень любили
перекладывать собственную работу на институты). Институтские ученые
часто привлекались к подготовке выступлений и докладов для высшего
начальства, что считалось "большим доверием". А те, кому "доверяли", были людьми, как правило, с юмором. Когда начальство произносило
"свой" текст, его авторы садились у телевизора и комментировали это
театральное представление: "А вот этот кусок мой", "А вот эту чушь ты
придумал", "А теперь меня читает". Смеялись. А на самом-то деле на
глазах творился постыдный спектакль абсурда.
Случались и более серьезные вещи, чем составление разных речей. В
начале 1984 года институт направил в ЦК записку о необходимости
создания совместных предприятий с зарубежными фирмами. Предлагалось
создать три типа предприятий: с западными странами, социалистическими
и развивающимися. Наши предложения аргументировались назревшими
задачами постепенного вхождения в мировое хозяйство. Меня пригласил к
себе секретарь ЦК Николай Рыжков и, надо сказать, проявил интерес к этой
проблеме, расспрашивал о деталях предложения, поддержал его общую
направленность. К сожалению, эта идея в то время не получила развития.
Еще более примечательный случай произошел с документом, подготовленным по просьбе Госплана СССР. Тема - перспективы
развития советской экономики. Была создана группа из ведущих ученых
нескольких институтов. Координатором был наш институт. Работали долго, без конца обсуждали записку, понимая ее "шершавость" для восприятия
властями. Наконец послали наши выводы в Госплан. Через несколько
недель заместитель председателя Лев Воронин собрал специальное
совещание по этому вопросу. Смущению его не было предела. Он
уговаривал нас взять записку обратно, сказал, что не может послать
подобного рода документ в ЦК, что записка льет воду на чужую мельницу
и т. д.
Его возмутил вывод, что если советская экономика и дальше будет
развиваться на тех же принципах, то где-то в последнее десятилетие XX
века мы резко откатимся назад, при
380
мерно на 7-е место по ВНП, и окажемся в глубоком экономическом
кризисе. Спорили долго. Записку назад мы не взяли. Куда она делась, не
знаю. Видимо, затерялась в архивах Госплана. В институте ее нет, поскольку по правилам хранить документы под грифом "Сов. секретно"
можно было только один год.
Особенно ладно шла работа с Горбачевым. Он постоянно звонил, иногда просто так - поговорить, чаще - по делу. Писали ему разные
записки, включая познавательно-просветительские. По всему было видно, что он готовил себя к будущему, но тщательно это скрывал. Среди людей, которые первыми оказались в ближайшем окружении Горбачева, на
разговоры об этом будущем было наложено табу.
В этих условиях Горбачев предпринял два сильных хода. Провел через
Политбюро решения о созыве Всесоюзного совещания по идеологическим
вопросам с его докладом и о своей поездке в Англию. То и другое
состоялось в декабре 1984 года. Оба эти шага продемонстрировали
партийному активу в стране, а через Тэтчер и всему миру, что в России есть
лидер, который способен предложить нечто новое. Что конкретно, никто не
знал, но смутные надежды приобретали шаг за шагом реальные очертания.
Постепенно складывалась "горбачевская легенда".
Положение в правящей элите оставалось неопределенным. Управлял
страной Черненко, неизлечимо больной человек. По моим наблюдениям, он
и не стремился стать "первым лицом", публичная политика была не для
него. Черненко жил в основном на даче. На "хозяйстве" был Горбачев, хотя
действовать как хозяин не мог. Каждый его шаг фиксировался и часто в
искаженном виде доводился до Черненко. К тому же у Михаила Сергеевича
сложились плохие отношения с рабочим окружением Черненко, за
исключением Лукьянова, который считался человеком Горбачева.
Лукьянов был заместителем Боголюбова - заведующего общим отделом.
Советники и помощники явно боялись прихода Горбачева к власти. Тугой
узел интриг завязывался на моих глазах.
Уж коль речь зашла о Черненко, я расскажу о своих отношениях с ним.
Когда Черненко стал генсеком, он начал приглашать меня на свои встречи с
высокими зарубежными визитерами - как по государственной, так и по
партийной линии. Заходить к нему время от времени советовал мне и
Горбачев. Я рассказываю обо всем этом, чтобы подчеркнуть: Черненко, повторяю, как человек был незлобивым, компанейским, открытым. Как
политик - полуграмотен, постоянно нуждался в опеке, ибо мало знал и
еще меньше понимал.
381
Стандартный тип бумаготворца, случайно вытащенного наверх Брежневым
как человека, даже на предательство не способного. О творчестве и
говорить нечего.
Я помню тот день (еще до Канады), когда по отделу молниеносно
разнесся слух, что "Костя" уходит к Брежневу заведовать канцелярией в
Верховном Совете СССР, где Брежнев стал председателем. Так и началось
его восхождение в высшую власть. Комично для страны, трагично для него.
Так вот, новая встреча со старым домом на Старой площади ошарашила
меня. Прошло 10 лет, но жизнь как бы застыла. Кругом мертво. Ни писка, ни визга, ни птичьего пения, ни львиного рычания. Ни новых идей, ни
новых людей. Стоячее болото, покрытое ряской. То же самое раздражало, как мне кажется, и Горбачева. Мы не скрывали друг от друга наши
впечатления и мысли, открыто говорили все, что приходило на ум, даже
самое сакраментальное.
Итак, совещание в декабре 1984 года, о котором я уже упомянул.
Горбачев поручил отделу пропаганды ЦК подготовить проект доклада, заранее понимая, что из этого ничего путного не получится. Параллельно с
той же целью он создал группу из четырех человек: Биккенин, Болдин, Медведев, Яковлев. Такова первая группа наиболее близких помощников
Горбачева.
Михаил Сергеевич сказал нам, что хорошо понимает сложность своего
положения. Доклад не должен быть обычной идеологической болтовней.
Но надо избежать и прямого вызова Черненко. Нельзя не учитывать и
замшелые настроения основной массы идеологических работников. Задача
была почти непосильная. Горбачеву хотелось сказать что-то новенькое, но
что и как, он и сам не знал. Мы тоже не знали. Будучи и сами еще слепыми, мы пытались выменять у глухих зеркало на балалайку.
Правда, надо заметить, что уже при подготовке предыдущих речей для
Горбачева мы начали уходить от терминологической шелухи, надеясь
преодолеть тупое наукообразие сталинского "вклада" в марксистскую
теорию. Но делали это через "чистого" Ленина, выискивая у него
соответствующие цитаты. И в этом докладе содержались попытки
реанимировать некоторые путаные положения нэповских рассуждений
Ленина и связанные с ними проблемы социалистического строительства, то
есть мы старались осовременить некоторые ленинские высказывания в
целях идеологического обоснования назревшей модернизации страны.
Нашу работу облегчало то, что у Ленина можно найти противоположные
высказывания по любому поводу.
382
Но все равно из этого ничего не получалось, да и не могло получиться.
В том числе и потому, что политическая жизнь партии оказалась настолько
задогматизированной, что даже некоторые фразы из Маркса и Ленина
попадали под подозрение доморощенных фундаменталистов. Впрочем, марксистско-ленинская теория уже мало кого интересовала всерьез. Может
быть, только верхушка аппарата, да небольшая группа людей в научных и
учебных заведениях, зарабатывающая на марксизме-ленинизме хлеб для
своих детишек, вынуждена была писать банальные статьи, соответственно
готовиться к лекциям и семинарам. Мы же, хитроумничая и пытаясь
отыскать черного кота в темной комнате, надеялись, что политические
активисты поймут наши намеки, оценят их и задумаются. Мы оказались
наивными, продолжая верить в эффективность эзопова языка.
Как я уже сказал, поначалу проект доклада был подготовлен в
Агитпропе. Возглавлял его тогда Борис Стукалин. Мы были с ним в
дружеских отношениях, вместе побывали в Чехословакии в 1968 году, на
Всемирной выставке в Монреале. Предложенный отделом и
завизированный секретарем ЦК Зимяниным текст доклада был
стандартным, состоял из дежурных положений относительно гениальности
марксистско-ленинского учения, мудрости политики партии, необхо димости бескомпромиссной борьбы с ревизионистскими происками, посягающими на чистоту марксизма-ленинизма. На вопрос, что означает
"чистота вечно развивающегося", никто ответить не мог.
Любопытный человек, Михаил Зимянин. Партизан. Комсомольский, а
затем партийный секретарь в Белоруссии, посол во Вьетнаме, заместитель
министра иностранных дел, главный редактор "Правды". Как раз в это
время у меня сложились с ним достаточно открытые отношения. На
Секретариатах ЦК он выступал довольно самостоятельно, не раз защищал
печать, иногда спорил даже с Сусловым. Поддержал мою статью в
"Литературке", позвонил мне и сказал о ней добрые слова. Я отправился в
Канаду с этим образом Михаила Васильевича. В один из отпусков решил
зайти к нему. В первые же минуты он соорудил изгородь. Я попытался
что-то сказать, о чем-то спросить - стена из междометий. Я встал, попрощался, но тут он вдруг пошел провожать меня, вышел в коридор и, глядя на меня растерянными глазами, буркнул: "Ты извини, стены тоже
имеют уши". Собеседник мой боялся, что я начну обсуждать что-нибудь
политически непотребное, как бывало прежде.
383
Когда вернулся в Москву, он еще был секретарем ЦК. Однажды
пригласил меня по делам института. Думаю, это было где-то в 1984 году.
Во время разговора раздался звонок Андропова, Генерального секретаря.
Зимянин сделал мне знак молчать. Все его ответы Андропову сводились к
одному слову: "Есть". Я видел его перепуганное лицо. После разговора он
облегченно вздохнул и сказал мне: "Ты никому не говори, что
присутствовал при разговоре". Я ощутил дыхание момента истории, связанное с очередным политическим "завинчиванием гаек" под общим
лозунгом "наведения порядка". Любимый лозунг деятелей спецслужб, когда они дорываются до власти. Определение удобное, в него можно
вложить все - от уборки мусора до концлагеря.
Когда Стукалин приехал к нам на дачу в Серебряный бор с проектом
доклада, я стал задавать всякого рода "неприличные" вопросы, пытаясь
понять, что же в действительности стоит за набором всякого рода
глупостей, от которых я уже отвык? В ответ Борис сказал мне:
- Ты, Александр Николаевич, долго жил за границей, естественно, пока еще не успел заметить, как далеко мы продвинулись вперед.
Говорил он доброжелательно, с улыбкой. Я думал, шутит. Впрочем, может быть, и шутил.
Политическую пошлость текста хорошо понимал и Михаил Сергеевич.
Он долго кипел. Говорил, что пропагандисты хотят дурачком его
представить. Текст текстом, но положение его было действительно
двусмысленным, требующим осторожности. Все тогда понимали, что
Черненко проживет недолго, что в самое ближайшее время предстоят
серьезные изменения в руководстве страной. Придворные игры были в
разгаре. Высшие чиновники суетились как тараканы на горячей сковороде.
Каждый, и не только на самом верху, примерялся к своему воображаемому
будущему, искал союзников и стремился утопить возможных соперников.
Иными словами, многие готовились к бегу по карьерной лестнице, а потому
тщательно проверяли прочность лестничных перил, которая как раз и
состояла в демонстрации верности утвержденным свыше догматам.
Доклад подготовили. От агитпроповского варианта не осталось ни
строчки. В то же время не могу сказать, что новый текст был полностью
адекватен времени. Он и не мог быть таковым. Но там нашла свое место
мысль о творческом подходе к решению общественно-экономических
проблем и о том, что в центре этих процессов должен стоять человек, а не
власть. Не ахти какие открытия, но они диссонировали по
384
духу с умонастроениями в номенклатуре, звучали как бы приглашением к
дискуссии, которой аппаратчики опасались больше всего. Нам хотелось
хоть немножко взбаламутить стоячее болото.
Еще в процессе подготовки доклада до нас, основных "писарей", из ЦК
стали доходить разговоры о том, что задуманное совещание - затея
ненужная, необходимости в нем нет, на местах к нему отношение
прохладное, а если и надо его проводить, то только на уровне Генерального
секретаря ЦК. Тут и была "зарыта собака". Слухи эти распускались окру жением Черненко. Они подтвердились, когда, по заведенному порядку, проект доклада был разослан по Политбюро и Секретариату ЦК. Реакция
была противоречивой, но в целом нейтрально-равнодушной. Члены
Политбюро знали о настроениях Черненко, но ссориться с Горбачевым
тоже не хотели. В окружении Черненко доклад вызвал явно отрицательную
реакцию. По номенклатурным ушам пробежал слушок, что генеральному
доклад не понравился - в нем слабо показана роль ЦК в идеологии, нечетко очерчены основные принципы марксизма-ленинизма.
Иными словами, была предпринята попытка, направленная на то, чтобы, воспользовавшись теоретической неграмотностью Черненко, настроить его против горбачевского "ревизионизма", вернуться к
обычному идеологическому словоблудию, а точнее -ї к сталинистским
формулам. Особый упор делался на то, что "слишком мало сказано" о
достижениях в теории и практике партии, а вот задачи прозвучали
"слишком масштабно", хотя последнее является прерогативой
Генерального секретаря.
Так случилось, что я был в кабинете Горбачева, когда ему позвонил
Черненко из-за города и начал делать замечания по докладу (шпаргалку для
разговора о недостатках доклада ему подготовил Косолапов - тогдашний
редактор журнала "Коммунист"). Михаил Сергеевич поначалу слушал
внимательно, но заметно было, что потихоньку закипал. Затем взорвался и
стал возражать Генсеку, причем в неожиданном для меня жестком тоне.
-ї Совещание откладывать нельзя, - говорил Горбачев. - В партии
уже знают о нем. Отмена вызовет кривотолки, которые никому не нужны.
Что же касается конкретных замечаний, то многие из них просто надуманы.
Разговор закончился, Горбачев был разъярен.
- Ох уж эти помощники, какой подлый народ, ведь сам-то Черненко
ничего в этом не понимает. Говорит, что роль ЦК принижена, а на самом-то
деле он себя имеет в виду.
385
- Слушай, - обратился он ко мне, - давай о нем что-нибудь
напишем. Черт с ним! Конкретные замечания не принимаю. Пусть все
остается как есть.
Так появилась пара хвалебных абзацев о Черненко в самом начале
доклада. Но аппарат есть аппарат. Он коварен и мстителен. По средствам
массовой информации пошло указание замолчать содержание доклада. То
же самое и по партии. Горбачев переживал сложившуюся ситуацию очень
остро. Возмущался, говорил о тупости партийных чиновников, рабской
зависимости печати, что соответствовало действительности.
Еще одна деталь. Я не был приглашен на совещание, хотя все директора
институтов Академии наук СССР там присутствовали. Понятно, что мне
мелко мстили за мое активное участие в подготовке доклада. Конечно, меня
это задело, но я решил промолчать и понаблюдать за дальнейшим ходом со бытий.
К вечеру позвонил Михаил Сергеевич и спросил:
- Ну как?
- Ничего не могу сказать. Я не был на совещании.
- Почему? Что случилось?
- Не пригласили. Пропуска не дали.
- Вот видишь, что делают! Стервецы!
На следующий день пропуск прислали. Поехал. С перепугу работники
отдела пропаганды стали тащить меня в президиум, но я отказался. Речи
выступающих отличались пустотой. Было заметно, что одни не поняли, что
было сказано в докладе, другие делали вид, что не поняли, и мололи всякую
чепуху из привычного набора банальностей. А по Москве был пущен слух, что доклад Горбачева слабый и не представляет научного и практического
интереса. Вечером я позвонил Михаилу Сергеевичу и поделился своими
впечатлениями. Он заметил, что "игра идет крупная".
Как я уже упомянул, в этом же месяце Горбачев поехал в Англию. Меня
он включил в состав делегации. Этот визит был интересен во многих
отношениях. Запад после его поездки в Канаду и оценок со стороны
авторитетного Трюдо начал с особым вниманием приглядываться к
Горбачеву, не без оснований считая, что с ним еще придется иметь дело в
будущем. Горбачев оказался на политическом испытательном стенде, да
еще под наблюдением такой проницательной политической тигрицы, как
Маргарет Тэтчер. Это она потом поставила диагноз, заявив, что с этим
человеком можно иметь дело.
Горбачев был принят на высшем уровне. Тэтчер вела себя предельно
внимательно, но в переговорах, особенно по
386
проблемам разоружения, свои позиции отстаивала жестко. Я имел
возможность наблюдать яркое представление, очень похожее на
театральное по своим контрастным краскам и поведению актеров. В
перерывах между официальными беседами Тэтчер - само очарование.
Обаятельная, элегантная женщина, без всяких властвующих ноток в голосе, прекрасно ведущая светский разговор. Наблюдательна и остроумна. Но как
только начинались разговоры по существу, Тэтчер преображалась.
Суровость в голосе, искры в глазах, назидательные формулировки, подчеркивающие собственную правоту. Видимо, поэтому ее назвали
"железной леди", хотя я ничего в ней железного не увидел. Потом
встречался с ней неоднократно, в том числе и у нее дома.
Горбачев вел себя достаточно точно. Ни разу не впал в раздражение, вежливо улыбался, спокойно отстаивал свои позиции. Переговоры
продолжали носить зондажный характер до тех пор, пока на одном из
заседаний в узком составе (я присутствовал на нем) Михаил Сергеевич не
вытащил из своей папки карту Генштаба со всеми грифами секретности, свидетельствующими о том, что карта подлинная. На ней были изображены
направления ракетных ударов по Великобритании, показано, откуда могут
быть эти удары, и все остальное. Тэтчер смотрела то на карту, то на
Горбачева. По-моему, она не могла понять, разыгрывают ее или говорят
всерьез. Пауза явно затягивалась.
- Госпожа премьер-министр, со всем этим надо кончать, и как можно
скорее.
- Да, - ответила несколько растерянная Тэтчер.
Из Лондона мы уехали раньше срока, поскольку нам сообщили, что
умер Устинов - министр обороны.
Этими рассказами я хочу лишь напомнить о той реальной обстановке в
высшем эшелоне аппарата партии, которая складывалась перед
Перестройкой,
перед
Мартовско-апрель-ской
демократической
революцией, зерна которой уже начали прорастать. Совещание по
идеологии и визит в Англию оказались, как я считаю, своеобразной
прелюдией, пусть и робкой, к тем переменам, которых напряженно ждала
страна.
А пока что жизнь шла своим чередом. С горечью хочу упомянуть о
своем серьезном промахе в оценке людей. После моего возвращения из
Канады резко изменил отношение ко мне Крючков. Он как бы забыл о
времени, когда вместе с Андроповым после провала их операции в Оттаве
начали вести против меня стрельбу "на поражение". Крючков напористо
полез ко мне в друзья, а мне было интересно поглубже понять, что это за
контора такая, которая на пару с ЦК дер 387
жала страну за горло. По правде говоря, внешняя разведка меня мало
интересовала, а вот, скажем, идеологическое управление КГБ - другое
дело. Мне хотелось поглубже понять механизм подавления интеллигенции, средств массовой информации, религии.
А Крючков тем временем, уловив мой интерес, много и в негативном
плане рассказывал мне об идеологическом управлении контрразведки. Он
стал буквально подлизываться ко мне, постоянно звонил, зазывал в сауну, всячески изображал из себя реформатора. Однажды, когда я упомянул, что
было бы хорошо на примере одной области, скажем Ярославской, где
крестьян надо искать днем с огнем, проэкспери-ментировать возможности
фермерства, он отвечал, что это надо делать по всей стране и нечего
осторожничать. Когда я говорил о необходимости постепенного введения
альтернативных выборов, начиная с партии, он высказывался за по всеместное введение таких выборов. Всячески ругал Виктора Чебрикова, председателя КГБ, за консерватизм, утверждал, что он человек
профессионально слабый, а Филиппа Бобкова поносил последними словами
и
представлял
человеком
-
душителем
инакомыслящих,
восстанавливающим интеллигенцию против партии. Просил предупредить
об этом Горбачева, хотя тот еще и не был Генсеком. Он писал мне в то
время:
"Находясь на ответственных постах, Вы содействуете успешному
проведению внешней политики нашего государства. Своими высокими
человеческими качествами - принципиальностью, чуткостью и
отзывчивостью, Вы заслужили уважение всех, кто знает Вас. Вас всегда
отличали творческая энергия, инициатива и большое трудолюбие".
В последующих письмах соплей было еще больше.
А пока что начинался процесс Мартовско-апрельской демократической
революции. Процесс сложный, запутанный, со многими неизвестными и
очевидными неопределенностями, страхами и надеждами, что, в конечном
счете, и определило извилистую дорогу России к свободе.
Глава двенадцатая ОМОВЕНИЕ
СВОБОДОЙ
Я знаю, что острый интерес, как и неприятие, вызывает моя причастность к
развитию гласности, свободы слова и творчества. Было бы
самоуверенностью приписывать это себе, но коль посходившие с ума от
потери власти "вечно вчерашние" старьевщики продолжают "облаву на
волков", то скажу так: да, я активно способствовал тому, чтобы жи вительные воды свободы утоляли жажду правды в закрепощенном обществе.
И не жалею об этом.
Автор
J. л
Д. м
ожет быть, и не омовение, а холодный душ, от которого
так холодно стало правящей номенклатуре. Она быстро сообразила, что
гласность и свобода слова копают ей политическую могилу, и начала
ожесточенную борьбу против независимой информации. И по сей день
гласность, свобода слова являются главным препятствием для чиновни чества, заменившего власть КПСС, чтобы вернуть себе всю полноту
бюрократического произвола.
Началась горбачевская эпоха. О некоторых ее особенностях и чертах я
расскажу в главе "Михаил Горбачев". В мартовские дни, связанные со
смертью и похоронами Черненко, пришлось работать буквально
круглосуточно. На меня и Валерия Болдина легла задача подготовить
похоронную речь, которую Михаил Сергеевич должен был произнести с
Мавзолея. Горбачев очень волновался. Он понимал, что от этой
коротенькой речи ждут многого, что она будет тщательно анатомироваться.
Речь приняли хорошо. Она звучала интереснее, чем обычно в таких случаях, но и не нарушала принятых стандартов - все-таки это были похороны, а не
торжественное собрание.
В эти же дни мне позвонил Михаил Сергеевич и сказал, что надо
готовиться к возможным событиям на международной арене, например к
встрече с Рейганом, которую тот уже предложил. Михаил Сергеевич
попросил изложить мои соображения на этот счет.
Поначалу у меня к Рейгану было отрицательное отношение. Мне не
нравились его бряцание оружием, призывы к гонке вооружений, обидные
слова в адрес Советского Союза. К этому времени я опубликовал книгу "От
Трумэна до Рейгана" - резко критическую. Хотя в книге и содержалось
немало ссылок на работы американских авторов, подтверждающих мои
суждения, но в целом ее нельзя было назвать
389
научно объективной - хотя бы потому, что она была сверх меры
идеологизированной. Еще не избавившись полностью от идеологических
предвзятостей, я и начал сочинять записку, в то же время хорошо понимая, что публицистика - это публицистика, а реальная политика - совсем
другое дело. Привожу текст записки полностью.
"О РЕЙГАНЕ. Исходные позиции - они неоднозначны.
1. Все говорит о том, что Рейган настойчиво стремится овладеть
инициативой в международных делах, создать представление об Америке
как стране, целеустремленно выступающей за улучшение отношений с
Советским Союзом и оздоровление мирового политического климата. Он
хотел бы решить ряд задач и в контексте мечты о "великом прези денте-миротворце" и "великой Америке", хотя сейчас психологическая
обстановка сложилась не в его пользу.
2. Рейган обозначил и частично выполнил планы милитаризации
Америки, практически все дал военному бизнесу, что обещал, поэтому он
может перейти к дипломатии на "высшем уровне", которая в любом
случае является престижным делом, поднимает политические акции, в
чем сейчас Рейган нуждается.
3. Его
поджимает дефицит бюджета, который грозит
экономическими неурядицами. Этот дефицит надо либо оправдывать
внешней угрозой, либо сокращать.
4. При всей внешней относительной солидарности в НАТО и среди
других союзников единства нет или оно не такое уж прочное. США
стараются удержаться на гребне центростремительной тенденции и
всячески помешать развитию центробежной тенденции.
В этом контексте, очевидно, следует оценить и приглашение к
встрече. Здесь просматривается многое: стремление замкнуть наши
отношения с Западом в советско-американском русле (за своими
"союзниками США следят настороженно); учет антимилитаристских "
"настроений в конгрессе и вне конгресса; желание заново прощупать "
советскую позицию по ключевым международным вопросам. И
несомненно, что эта акция, помимо ее политического назначения, несет
значительную пропагандистскую нагрузку. Он ничего не теряет от отказа
от встречи ("видите, я хотел, но. ."), равно как и от провала встречи
("русские, как всегда, несговорчивы").
Иными словами, с точки зрения Рейгана, его предложение продумано,рассчитано точно, не содержит политического риска.
390
Вывод. Встреча с Рейганом - в национальных интересах СССР. На нее
идти надо, но не поспешая. Не следует создавать впечатление, что
только Рейган нажимает на кнопки мировых событий.
Цель встречи: а) получить личное впечатление об американском
"лидере; б) подать ясный сигнал, что СССР действительно готов "
"договариваться, но на основе строгой взаимности; в) довести до Рейгана в "
недвусмысленной форме, что СССР не даст манипулировать собой, не
"поступится своими национальными интересами; г) надо и дальше тонко "
показывать, что на США свет клином не сошелся, но в то же время не
упускать реальных возможностей в деле улучшения отношений с США,ибо в ближайшую четверть века США останутся сильнейшей державой в
мире.
Каких-либо неожиданных изменений в американской политике
принципиального характера ожидать трудно. И дело не только в
"антикоммунистическом догматизме Рейгана; жесткий курс США "
диктуется характером длительного переходного периода от абсолютного
господства в капиталистическом мире к доминирующему партнерству, а
затем и к относительному равенству. Болезненность этого процесса, если
"даже прогнозировать традиционные геополитические замашки США,очевидна; она еще будет долго сказываться на внешней политике. "
Именно этот переходный период диктует нам определенную
переориентировку внешней политики в плане постепенного и планомерного
развития отношений с Западной Европой, Японией, Китаем.
Но это не должно вести к снижению внимания к совет ско-американским отношениям по существу, а, наоборот, должно усилить
это внимание.
Время. Возможно, после съезда. Лучше бы после каких-то
экономических реформ, других практических намерений и достижений,демонстрирующих динамизм нашей страны. Практические действия
"убеждают американцев больше всего; они становятся сговорчивее. "
Место. Не в США, где-то в Европе.
Альтернатива. Как уже сказано, нам нужно использовать все
возможные факторы политического давления на США, в первую очередь
заинтересованность европейцев в снижении напряженности, которая
явственно ощущалась во время недавних бесед в Москве, утвердить нашу
инициативную позицию.
Для этого требуется сильный контрход. Например, в связи с 10-летием
Хельсинкского совещания (1 августа с.г.) с на
391
шей стороны могло бы быть выдвинуто предложение провести в финской
столице встречу глав государств и правительств тех стран, подписи
которых поставлены под Заключительным актом. Выдвигая такую идею,мы могли бы заострить внимание на необходимости внести элементы
доверия в международные отношения и возродить процесс разрядки как в
политической, так и в военной сферах.
Первоначально об этой идее можно было бы упомянуть в личном
послании Генерального секретаря ЦК в адрес президента США, отметив,что в Хельсинки можно было бы установить личный контакт и
непосредственно обменяться мнениями о возможных сроках проведения и
общих рамках советско-американской встречи в верхах.
Вне зависимости от американской реакции мы могли бы
информировать о предпринятом шаге наших союзников, договориться с
ними о проведении соответствующей работы с западноевропейскими
странами. Политические усилия на этом направлении обогатили бы и
работу предстоящего совещания Политического консультативного
комитета государств - участников Варшавского Договора. А главное, мы
не только весомо подтвердили бы наш активный подход к возрождению
процесса разрядки, но и подвели бы свой фундамент под
советско-американскую встречу на высшем уровне. (А. Яковлев. 12 марта
1985 года)".
Прошу читателя обратить внимание на тот факт, что записка легла на
стол Горбачева на другой день после его избрания Генеральным
секретарем. И без всякого роздыху началась подготовка к апрельскому
пленуму ЦК. Не буду повторять содержание доклада Горбачева. Однако
скажу, что работа над ним далась очень нелегко. Споров особых не было -
Горбачев уже был хозяином. В группу, которая готовила доклад, постоянно
шли инициативные предложения от отделов ЦК, которые явственно
отражали состояние тяжелобольного режима. И с этим приходилось
считаться. В результате родился двуликий Янус. Появилось заявление о
необходимости перестройки существующего бытия, но тут же слова о
строгой преемственности курса на социализм на основе динамического
ускорения. Но в конечном счете апрельский доклад Михаила Горбачева стал
одним из серьезнейших документов переходной эпохи. Он давал
партийно-легитимную базу для перемен, создавал возможности для
альтернативных решений, для творчества.
Из этого времени мне запомнилось первое столкновение с руководством
КГБ по вопросу, который, как мне тогда ка
392
залось, давно перезрел. Столкновение, когда я был уже в качестве
секретаря ЦК КПСС. Дело в том, что мой предыдущий опыт работы в
Ярославском обкоме и в отделе школ ЦК воспитал во мне брезгливость ко
всякого рода анонимкам. Предельный аморализм этого занятия очевиден.
Но столь же безнравственной была практика советских правителей вся чески поощрять доносительство в виде анонимок. Они использовались
властями как мощный рычаг нагнетания страха и шантажа.
Я написал в ЦК записку по этому поводу, будучи уверенным, что мое
предложение о запрещении официально рассматривать анонимки встретит
понимание и поддержку. Ничего подобного. Предложение отклонили из-за
возражений КГБ. Тогда я договорился с Болдиным вместе подписать вто рую записку. Опять не поддержали. Меня это заело. Выждав определенное
время,
мы
с
Болдиным
решили
подключить
отдел
организационно-партийной работы. Кроме того, переговорили с
Горбачевым. На этот раз Политбюро приняло решение о запрещении
рассматривать анонимки во всех государственных, советских и партийных
органах, хотя и на этот раз КГБ просил оставить прежнюю практику.
На эту пору пришлась еще одна очень странная история. Еще когда я
работал в институте, я был свидетелем разговора между Горбачевым и
Черненко о ходе шахматного матча между Карповым и Каспаровым.
Карпов терпел поражение. Окружение Черненко настаивало на том, что
нельзя допустить победы Каспарова. Начались разговоры об "усталости"
обоих участников, о том, что Каспаров в случае победы покинет СССР, и т.
д. Я тогда же сказал Михаилу Сергеевичу, что не стоило бы путать спорт с
политикой. Летом 1985 года этот вопрос вновь обострился. Я написал
короткую записку в ЦК, в которой повторил свою точку зрения -ї в
спорте должен неукоснительно соблюдаться спортивный принцип. Если
потерпел поражение - это значит потерпел поражение. На этот раз
Секретариат ЦК поддержал эту очевидность.
В это время основные усилия были сосредоточены на подготовке XXVII съезда партии. На Политбюро было решено, чтобы я возглавил рабочую
группу по подготовке политического доклада. Об этом я расскажу в главе
"Последний съезд", равно как и о XIX партконференции, рабочую подго товку которой мне тоже пришлось возглавлять.
К сожалению, 1986 год оказался годом невезения. Прежде всего, Чернобыльская авария. Я не был членом чернобыльской комиссии, но
участвовал в заседаниях Политбюро и Секретариата ЦК, обсуждавших эту
трагедию. Как это ни
393
странно, отдел пропаганды был отстранен от информации о Чернобыле.
Видимо, были какие-то детали не для посторонних ушей. Информацией
занимались военные в соответствующих отделах ЦК. У меня остались в
памяти острые впечатления об общей растерянности, никто не знал, что
делать. Люди, отвечающие за эту сферу - министр Славский, президент
АН СССР Александров, - говорили что-то невнятное. Однажды на
Политбюро между ними состоялся занятный разговор.
- Ты помнишь, Ефим (Славский), сколько рентген мы с тобой
схватили на Новой Земле? И вот ничего, живы.
- Помню, конечно. Но мы тогда по литру водки оприходовали.
Обоим в то время было за 80.
На заседании Политбюро часто звучали исключающие друг друга
предложения. Все оправдывались, боялись сказать лишнее. Поехали в
Чернобыль Рыжков и Лигачев. Их впечатления были очень критические, особенно что касается бездеятельности государственного и партийного
аппаратов Украины. По очереди туда ездили академики-атомщики Велихов
и Легасов. Что касается информации, то уже на первом заседании
Политбюро было решено регулярно информировать общественность о
происходящем. Но государственное начальство и партийные чиновники из
отраслевых отделов под разными предлогами всячески препятствовали
поездкам журналистов в Чернобыль. Чиновники очень медленно привыка ли к гласности, к новым правилам игры.
О Чернобыльской катастрофе написано много, созданы фильмы, опубликованы десятки книг. Ничего нового добавить почти невозможно, кроме, пожалуй, одного эпизода, о котором общественность не знает. Когда
обнаружилась реальная угроза радиоактивного заражения реки Припять, то
срочно начали сооружать ров на берегу реки, чтобы дождь не смывал
зараженную землю в воду. В разговоре со мной министр обороны Язов
проговорился, что вот пришлось направить туда подразделение солдат для
земляных работ.
- А где же нашли спецкостюмы, их, как докладывают, нет? - спросил
я.
- Так без костюмов. -ї
Как же так можно?
-
Они же солдаты, обязаны выполнять свой долг. Таков был ответ
министра, отражающий обычную практику преступного отношения режима
к человеку.
Регулярно выступая в Москве перед руководителями средств массовой
информации, я постоянно настаивал на
394
том, что Перестройка, выступающая в качестве нового политического
курса, обречена на провал, если не заработает в полную силу гласность и
свобода творчества. Об этом же говорил в своих выступлениях в различных
аудиториях: в Перми, Душанбе, Кишиневе, Ярославле, Калуге, Санкт-Петербурге, Риге, Вильнюсе, Таллине. Уже после 1991 года участ вовал в различных научных симпозиумах в США, Канаде, Португалии, Англии, Японии, Испании, Южной Корее, Франции, Германии, Италии, Бельгии, Голландии, Финляндии, Польше, Болгарии, Венгрии, Чехословакии, Югославии, Кувейте, Иране, Израиле, Омане, Южной
Африке, Египте, Австрии, Швеции, отстаивая эти же принципы. О
содержании своих лекций и выступлений не буду здесь рассказывать. Они
опубликованы в моих книгах "Реализм - земля Перестройки",
"Предисловие, обвал, послесловие", "Муки прочтения бытия",
"Крестосев", "Омут памяти". Содержащиеся в них соображения отражают
состояние общества после 1985 года, как я его понимал. Они отражают и
мои личные поиски того, какими путями продвигать идеи Перестройки.
Несколько другой характер носит книга "Горькая чаша. Большевизм и
Реформация России". Она является попыткой обобщить то, что произошло
в стране, рассказать о невообразимо трудной дороге к свободе. О
неожиданностях, крушениях надежд и личных разочарованиях, толкающих
к новым и новым размышлениям.
Гласность и свобода творчества быстро завоевывали внимание и
уважение общественного мнения. Правда о прошлом и реальностях
настоящего, которая еще пропитана прошлым, подавала мощные сигналы
свободы, что окрыляло людей надеждой. Горбачев выступал за гласность, он понимал ее силу. Но на первом этапе Перестройки он отдавал приоритет
дозированному расширению информации. Михаил Сергеевич достаточно
регулярно собирал руководителей средств массовой информации и лидеров
интеллигенции, рассказывал о деятельности Политбюро и Секретариата, выражал, естественно, свое удовлетворение положительными статьями о
Перестройке. Судя по его словам и действиям, он выстроил некую
логическую цепочку поэтапных решений: информация - гласность -ї
свобода слова. Был вынужден маневрировать, учитывая сопротивление
аппарата партии.
Собирал подобные собрания, только в расширенном составе, и Егор
Лигачев. Он говорил, что поддерживает гласность, но такую, которая
служит укреплению социалистических идеалов. Нельзя допускать, чтобы
гласность вредила партии и государству. Он резко осуждал тех, кто
увлекается
395
критикой прошлого, не скрывал, что выступает за контролируемую
гласность. На эти совещания я не ходил.
Довольно частыми были и мои встречи с руководителями средств
массовой информации. Позиции, которые я защищал, сводились к
"нескольким положениям: пишите обо всем, но не врите; надо исходить из"
"того, что гласность •- не дар власти, а стержень демократии; перестаньте"
"бегать за разрешениями, что публиковать, а что нет; берите"
ответственность на себя. Я больше говорил о свободе слова, чем о
гласности. На совещания, созываемые мною, Лигачев тоже не ходил.
В результате в общественном сознании начало складываться
представление о нескольких "политических курсах" в партии, о
возможности альтернативных взглядов даже в высшем руководстве.
Наступило время, когда каждый должен был определять личные позиции. С
этой точки зрения фактические расхождения наверху власти по
идеологическим проблемам имели положительное влияние на демократиза цию жизни. Каждый из участников совещаний брал для себя те положения, которые ему больше нравились. Постепенно рушилось одномыслие. В
газетах, журналах, на радио и телевидении нарождалась новая
журналистика, новый стиль письма, на страницы изданий и в эфир все
чаще прорывались критические материалы проблемного характера.
Свободу слова я считаю главным общественным прорывом того
времени. "Четвертая власть" стала потихоньку становиться реальной
властью, безбоязненно и всесторонне информировать людей и
формировать на основе свободного выбора личное мнение человека, в том
числе и альтернативное. Постепенно создавалась обстановка, когда и мне
не надо было спрашивать у кого-то, как поступать в том или ином случае.
Это было время особого душевного состояния, раскованности, свободы, приносящих радость творчества.
И все же время от времени приходилось вмешиваться в возникающие
коллизии. Например, в конце марта 1986 года состоялся съезд
композиторов СССР. В прессе освещался скупо. Не сразу была
опубликована и речь председателя правления союза Родиона Щедрина.
Почему? Да потому, что Щедрин с трибуны съезда остро и образно говорил
о наболевших проблемах творчества, о конкретных чиновных людях, мешающих этому творчеству. Речь Щедрина активно пересказывали, она
обрастала слухами и вымыслами.
Газета "Советская культура" опубликовала эту речь. Номер газеты в
рознице разошелся мгновенно. И тут же последовал в редакцию звонок по
"вертушке". Позвонил работник отдела пропаганды ЦК Севрук. Какая, мол, необходимость
396
выбирать для печати именно это выступление? Оно отличается
односторонностью суждений, высказывания Щедрина о легкой и
симфонической музыке, по меньшей мере, спорны, не надо их
противопоставлять. Много крайностей в оценках. Когда я узнал об этом, пришлось утихомирить часового у ворот партийности прессы.
Другой пример. 1 ноября 1986 года газета "Советская культура"
напечатала статью Юлиана Семенова на тему о личной заинтересованности
человека в труде, расширении правового поля для развития инициативы и
предприимчивости людей. Он сокрушался, что "мало разрешающих за конов - сплошь запрещающие". Писатель выражал свое недоумение в
связи с тем, что газета "Советская Россия" опубликовала статью "Властью
сельского совета". В ней восторженно говорилось о том, как председатель
одного сельсовета сел за руль трактора и снес частный дом, парники и
теплицы одного крестьянина, так как они были построены "на захваченных
государственных землях".
Семенов спрашивал: "Зачем же сносить теплицы? Зачем превращать их
в бурьяны?. Как можно писать, что приусадебные участки "используются
для наживы"? Владельцы приусадебных участков не водку пьют, а
трудятся в своих теплицах от зари до зари!" Писатель решительно
возражал против пренебрежительного отношения к частнику. Напомню, что статья Юлиана была напечатана спустя восемь месяцев после XXVII съезда КПСС, на котором остро говорилось о необходимости "открыть
простор для инициативы и самодеятельности каждого человека.. ".
В ответ Семенову "Советская Россия" печатает "обозрение"
редакционной почты, в котором цитирует хвалебные отзывы читателей о
действиях председателя сельсовета. Так им и надо, этим частникам! И
далее следовало внушение газете "Советская культура", явно
демагогическое. "Советская Россия" тоже сослалась на решение ЦК, но
принятое до XXVII съезда. В нем говорилось: "Не оставлять без примене ния мер воздействия ни одного факта, связанного с извлечением
нетрудовых доходов". А трудовых? Писатель - про Фому, а "Советская
Россия" - про Ерему. Сама мысль, что кто-то своим трудом стремится
"много заработать", приводила в ярость сторонников и блюстителей
уравниловки. Писатель вел речь о том, что власть на местах должна блюсти
закон, а не демонстрировать свое самодурство. Но как раз это и не
устраивало номенклатурное сообщество.
Особенно доставалось флагманам гласности - газете "Московские
новости" и журналу "Огонек". Эти два изда
397
ния были постоянными "именинниками" на пленумах ЦК партии, разных
собраниях, в организованных номенклатурой письмах "негодующих"
трудящихся и судорожно державшихся за свои кресла "писательских
вождей". Постоянно возникал и вопрос о снятии с работы главного
редактора "Огонька" Виталия Коротича и главного редактора "Московских
новостей" Егора Яковлева.
Демократическое поле завоевывалось по кусочкам, иногда с шумом, а
порой и втихую, явочным порядком. Позвонил мне как-то главный
редактор журнала "Дружба народов" Сергей Баруздин и сказал, что у него
на столе лежит рукопись романа Анатолия Рыбакова "Дети Арбата". Он, Баруздин, не хотел бы меня втягивать в решение этого вопроса, однако
нуждается в неофициальном совете. Просит прочитать роман, а затем в
дружеском плане обсудить проблему публикации.
Книга произвела на меня большое впечатление своей политической и
нравственной заостренностью. Особенно тем, что в романе четко выражена
попытка провести безжалостную анатомию человеческих судеб, духовной
стойкости и предательств, процесса вымывания совести в сталинские
времена. Книга дышала правдой. Сам автор испытал многое: прошел и
через лагеря, и через личный опыт беллетристики полуказенного характера.
Я помню его пропагандистские книги "Екатерину Воронину" и
"Водителей". В "Детях Арбата" Рыбаков рассказывал как бы о себе, но это
была книга о духовном разломе общества.
Позвонил Баруздину. Сказал ему все, что думаю о книге. Причем не
только комплиментарные слова. В частности, мне было трудно согласиться
с эпизодами, в которых московская, еще школьная молодежь
демонстративно подчеркивала свою, мягко говоря, сексуальную свободу. Я
понимал, что Москва и моя деревня, в которой я жил, -• разные миры, но
все же хотелось думать лучше о нравственности моего поколения.
Сергей Баруздин попросил принять Рыбакова. Встреча состоялась через
два дня. Длилась более трех часов. Она вышла за рамки обсуждения
романа. Я чувствовал, что собеседник как бы прощупывает меня, он почти
не скрывал своей неприязни к партийной власти. Он еще не мог знать, что я
с ним согласен, хотя и не во всем. Но писатель "храбро бился с
супостатом", защищая свободу своего "Я". На все мои осторожные
замечания по книге он отвечал яростными возражениями, реагировал остро, с явным вызовом. В сущности, его волновали не мои замечания по
существу, он отвергал
398
мое право как члена Политбюро делать какие-то там замечания писателю, хотя он сам попросился на беседу и, как сказал мне Баруздин, надеялся на
нее. Меня забавляли эти психологические мизансцены.
Диалог продолжался до тех пор, пока я не сказал Рыбакову, что у меня
нет ни малейших намерений подвергать книгу цензуре. Больше того, готов
порекомендовать цензурной организации поставить разрешительную
подпись, не читая. Отвечает за книгу он, Рыбаков, а не Яковлев или
цензура, причем отвечает перед читателем, а не перед партийным чи новником. Я отчетливо помню удивление, заплясавшее на хмуром лице
Рыбакова.
- А что вы скажете редактору журнала?
- Скажу, что вопрос о публикации решают два человека - автор и
руководитель печатного органа. Цензура вмешиваться не будет.
В итоге мы остались, как я понял, довольными друг другом. Роман
напечатали. Шуму было много, в том числе и в ЦК. Но защищать
сталинские репрессии, о которых писал Рыбаков, в открытую никто не
захотел. Михаил Сергеевич не сказал мне ни слова. Позднее Рыбаков в
интервью газете сказал, что я возражал против обостренной критики Стали на. Видимо, его подвела память. Мне бы и в голову не пришла столь
пошлая мысль. Впрочем, все это несущественно. Важнее другое: "Не было
бы апреля 1985-го, не было бы у читателей и этого романа". Это сказал
позднее сам Рыбаков.
В те же годы были напечатаны прекрасные книги (именно по этой
причине запрещенные ранее): "Новое назначение" Александра Бека,
"Белые одежды" Владимира Дудинцева, "Ночевала тучка золотая"
Анатолия Приставкина. Прорыв состоялся. Журналы начали публиковать
произведения не только советских, но и российских авторов, живущих за
рубежом. Обрели на родине своего читателя Замятин, Гумилев, Алданов, Шмелев и многие другие.
Нечто похожее на рыбаковскую историю случилось с кинофильмом
"Покаяние". Позвонил мне Эдуард Шеварднадзе и попросил принять
Тенгиза Абуладзе - автора фильма. Эдуард рассуждал в том плане, что
ему, как грузину, не очень ловко защищать грузинский фильм, тем более
что он, Шеварднадзе, еще будучи в Грузии, помогал Тенгизу. Эдуард
прислал мне видеокассету. В тот же вечер я посмотрел ее в семейном кругу.
Фильм ошеломил меня и всех моих семейных. Умен, честен, необычен по
стилистике. Беспощаден и убедителен. Кувалдой и с размаху бил по
системе лжи, лицемерия и насилия.
399
Трудность ситуации состояла в том, что фильм посмотрел не
только я, но и некоторые другие секретари ЦК. Одни помалкивали, а другие были против показа этого фильма. Во что бы то ни стало
надо было сделать все возможное, чтобы выпустить его на экран. У
меня возник лукавый вариант. Руководству доложить, что можно
напечатать несколько пробных лент для демонстрации в 5-6
крупных городах. Аргументация простая - фильм сложный, его
простые люди не поймут, поэтому опасаться нечего. А
интеллигенция успокоится. С этим согласились. На самом же деле с
председателем Комитета по кинематографии мы договорились
напечатать гораздо больше копий фильма и начать его
демонстрацию на всей периферии.
Я не мог всего этого объяснить Абуладзе. Боялся огласки, которая могла погубить задуманную операцию. Когда сказал ему о
намерении напечатать несколько пробных копий, он откровенно
выразил свое недовольство. Я просил Абуладзе поверить мне. А он
не понимал, почему должен верить. На том и расстались.
Фильм пошел по стране. Встречен был по-разному. Во многих
городах партийные боссы отнеслись к нему резко отрицательно, запрещали его демонстрировать, о чем и сообщали в ЦК. Михаил
Сергеевич знал обо всем этом, но уклонялся от оценок. Потом, по
прошествии какого-то времени, он говорил по поводу фильма
лестные слова. Я-то уверен, что он посмотрел фильм сразу же, как
только вокруг него началась возня, а может быть и раньше. С
Тенгизом Абуладзе мы потом перезванивались, а иногда и
встречались. Он скончался очень рано, в расцвете творческих
планов.
Всего к тому времени на полках лежали десятки запрещенных
фильмов. Когда стали разбираться, то оказалось, что каких-то
официальных запрещающих решений на уровне ЦК и не было. А
что было? А были телефонные звонки с дач "небожителей", устные
советы, страх руководителей кинематографии, письма партийных
вожаков из Украины, Ленинграда, Свердловска, Белоруссии, то есть
из тех мест, где существовали киностудии. Мне пришлось
просмотреть больше двух десятков лент. Утомительное дело.
Смотрел и удивлялся, почему эти фильмы на полках? А погубили
их чиновничьи интриги, да еще желание выслужиться по линии
бдительности.
Как может убедиться читатель, каждый раз приходилось
действовать осторожно, постепенно приучая общественность к
нормальному восприятию нового, необычного, неординарного, не
всегда совпадающего с казенной установкой.
400
Парадоксально, но за гласность надо было воевать порой тайно, прибегать к
разным уловкам, иногда к примитивному вранью. Например, говорить, что
тому или иному редактору сделано внушение, а на самом деле редактор
даже не подозревал о том, что над его головой пронеслась гроза. Эту "нау ку" я проходил и раньше.
С некоторыми лидерами прессы у меня сложились доверительные
отношения, действовали негласно установленные правила. Скажем, они
загодя информировали меня о предстоящей острой статье, которая
наверняка вызовет недовольство. Статью печатали, но на меня не
ссылались. Я брал на себя функцию их "прикрытия", если разгорался
скандал.
Как-то раз в санаторий на юге, где я отдыхал, позвонил Егор Яковлев и
сказал, что работать стало совсем невмоготу -ї придирки, окрики, угрозы.
Поэтому от просит меня войти в состав Совета учредителей "Московских
новостей". Я согласился. Потом пришлось расплачиваться за эту
опрометчивость. Почти на каждом заседании Политбюро возникали
вопросы о тех или иных статьях в средствах массовой информации и
конечно же в "Московских новостях". И каждый раз звучали упреки в мой
адрес. Вот, мол, среди учредителей газеты - член Политбюро, а газета
ведет антипартийную линию. Конечно, я и сам понимал легкомысленность
своего поступка, отдав предпочтение одному изданию. Выражали мне свое
непонимание и редактора других газет. Я пошел на этот шаг
исключительно из интересов дела и уважения к мужеству Егора Яковлева.
Когда на Политбюро и пленумах ЦК происходили бурные вспышки
нетерпимости в отношении демократической прессы, Михаил Сергеевич
или нехотя соглашался, или отмалчивался. Он не требовал от меня каких-то
кардинальных кадровых изменений. Не требовал, за исключением, может
быть, эпизода с Владиславом Старковым. Владислав в газете "Аргументы и
факты" опубликовал результаты опроса среди пассажиров поезда, согласно
которому Михаил Сергеевич (по рейтингу) оказался не на первом месте. Он
увидел в этом какой-то подвох. Я в это время уже не курировал идеологию.
Ею занимался Вадим Медведев. По указанию сверху отдел пропаганды
подготовил проект постановления об освобождении Старкова от работы.
Медведев не хотел давать ему хода. Мы с Вадимом договорились потянуть
время, хотя нажим был невероятно сильным. Но все же общими усилиями
удалось "заволокитить" это решение.
Однако не все шло гладко и с Генсеком. Например, поступило в ЦК
письмо о том, что в журнале "Наш современник"
401
постоянно пьянствуют, редактор Викулов и его ближние "не просыхают", а
напившись, играют в коридоре в футбол мусорной корзиной. Я попросил
заняться письмом, хотя в отделе пропаганды и до него знали, что в
редакции творится нечто несусветное. Началась проверка. Вдруг звонок от
Горбачева:
- Ты зачем придираешься в Викулову? Тон был
агрессивный.
- Я не придираюсь. Проверяется письмо из самой редакции.
- Ты брось. Я тебя знаю. Мне известны твои предвзятости. Прекрати
расследование.
Телефон замолк. Позднее я узнал, что в это время у него в кабинете
сидел Воротников, тогдашний руководитель РСФСР. Журнал был
российский, а не всесоюзный. Через какое-то время Викулову все-таки
пришлось уйти из редакции. Но, к сожалению, нормального, уравновешенного, авторитетного человека туда назначить не удалось.
Юрий Бондарев посетил Горбачева и настоял на назначении редактором
Куняева, человека нетерпимого, превратившего журнал в один из
антиперестроечных рупоров, оплотов социалистической реакции.
Упрек в предвзятости был не первым. Как только я оказался во главе
отдела пропаганды, это было летом 1986 года, я поставил вопрос о смене
главного редактора журнала "Огонек" Анатолия Софронова. Этот журнал
на протяжении многих лет служил пристанищем всякой серости, травил тех
писателей, композиторов, журналистов, взгляды и оценки которых не
совпадали с огоньковскими. Журнал использовался партийным аппаратом
в качестве идеологической дубины.
Моя первая попытка освободиться от Софронова окончилась неудачей.
Михаил Сергеевич сказал, что я неправильно отношусь к Софронову. Ему, Горбачеву, известно, что у меня к этому человеку личная неприязнь и я
хочу с ним расправиться. Софронова поддержали Лигачев, Кириленко и
другие члены Политбюро. Но через некоторое время все-таки удалось
сдвинуть его с насиженного места, но вовсе не по профессиональным
причинам, а потому, что Софронов запутался в финансовых делах. Этот
факт по большому счету кажется мелким, но я упоминаю о нем для того, чтобы показать, какова была реальная обстановка в начале Перестройки.
Еще пример. По какому-то поводу Горбачев проводил очередное
совещание. Даже не помню, где это было (но не в Кремле). Я не участвовал
в нем. Вдруг телефонный звонок,
402
велено прибыть к Горбачеву. Приехал. Собрание уже закончилось.
Разъезжались. Горбачев ждал меня на крылечке. Пригласил в свою машину
- там была и Раиса Максимовна.
- Тебе звонил Илья Глазунов?
- Звонил.
- Ты почему не разрешил продлить его выставку в Манеже?
- Во-первых, она идет уже месяц, как и запланировано, а во-вторых, продлевать или не продлевать - дело не мое, а Министерства культуры.
Причина простая - там на очереди выставка другого художника, не менее
известного и уважаемого.
- Глазунов - крупный художник, - продолжал Михаил Сергеевич.
-ї Я знаю его лично. Народ его любит. Выставку надо продлить. А ты
поправь свое поведение, иначе мы не сможем дальше понимать друг друга.
Это была единственная прямая угроза за все время нашей совместной
работы. Думаю, что он потом и сам пожалел о ней, ибо несколько дней
подряд ежедневно звонил, чаще всего без всякого повода.
Достаточно плотно занимался я в это время и религией. Будет
справедливым сказать, что в Политбюро возникло как бы молчаливое
согласие в том, что дальнейшая борьба с религией и преследование
священнослужителей
аморальны
и
противоречат
принципам
демократической Реформации. Публично признавать варварство
большевиков никто, конечно, не хотел, но и желающих защищать его не
оказалось. КГБ со скрипом шел на некоторое ослабление своего прямого
руководства этой сферой, начатого еще по инициативе Дзержинского.
Я горжусь тем, что, занимаясь в Политбюро культурой, информацией и
наукой, принимал в начавшемся оздоровительном процессе активное
участие, в том числе и в сфере религиозной деятельности. Сам себя к
активным верующим не отношу, но крещен. Равно как и дети, внуки и
правнуки. Мать ходила в церковь до конца своих дней. До сих пор в
родительском доме висят иконы, они никогда не снимались. Так уж
получилось, что за всю свою жизнь я не прочитал ни одной атеистической
лекции или доклада, не провел ни одного совещания по атеистической
пропаганде. А потому мне сегодня особенно неприятно видеть некоторых
партийных "обновленцев", тех, кто еще вчера активно разоблачал
"религиозное мракобесие", а сегодня неистово крестится, особенно тогда, когда телекамеры направлены на них, "нововерующих". Может быть, каются? Едва ли. Впрочем, Бог с ними.
403
Меня всегда приводили в смятение разрушенные церкви, склады
и овчарни в храмах. По дороге из Москвы в родной Ярославль, по
которой я проезжал сотни раз, стояли десятки порушенных
памятников как немые свидетели преступлений режима. Однажды, году, наверное, в 1975-м, будучи в отпуске (работал в это время в
Канаде), я поднял этот вопрос перед Андроповым. Он внимательно
выслушал меня, согласившись, что подобные пейзажи производят
плохое впечатление на иностранцев, ему уже докладывали об этом.
В моем присутствии Андропов дал кому-то указание по телефону
изучить вопрос, но все на этом и закончилось. Его интересовала не
суть дела, а впечатления иностранных туристов.
В годы, когда я занимался идеологией, различным конфессиям
было передано около четырех тысяч храмов, мечетей, синагог, молельных домов. Естественно, что особенно памятны мне случаи, в которых я принимал прямое участие. Никогда не забуду, как мы с
женой ездили в Оптину Пустынь (Калужская область) и в Толгский
монастырь (Ярославская область). Оптина Пустынь - святое место
для России - предстала перед нами в полном смысле слова грудой
камней. Всюду битый кирпич, ободранные стены, выбитые окна, полное запустение. Внутри храмов - инициативные сортиры
атеистов. Сегодня это изумительный по красоте храм, величаво
возвышающийся над речной долиной. Все собираюсь снова
съездить туда, но заедает мирская суета.
В Толгском монастыре, что под Ярославлем, была колония для
малолетних преступников. Набрел я на этот монастырь случайно.
Искал подходящее помещение для организации школы
реставраторов памятников старины. Мой выбор пал на родную мне
Ярославщину. Здесь предложили посмотреть несколько зданий, в
том числе и этот монастырь. Когда я приехал туда, то понял, что
монастырь надо вернуть. Но возникли какие-то трудности в
правительстве, там затягивали решение вопроса. Выручил случай.
Как раз в те дни Михаил Сергеевич должен был принять членов
Синода. Он попросил меня подготовить справку для беседы. Среди
других я упомянул и Толгский монастырь как уже переданный
церкви. Речь Генсека опубликовали. Трудности отпали. Я бываю
иногда в Толгской обители. Ремонт там закончен. Монахини
работают на огородах. Особенно великолепно это сказочное
архитектурное сооружение, если любоваться им снизу, с Волги.
Высоко ценю орден Сергия Радонежского, которым наградил
меня Патриарх Московский и Всея Руси Алексий II. Настоятель
храма в Крестах (Ярославль) подарил мне старинную икону за
спасение этого храма. Я уже забыл об этом, но
404
батюшка напомнил о тех временах, когда над церковью нависла реальная
опасность разрушения. Обком партии аргументировал свою позицию тем, что церковь портит общую панораму въезда в Ярославль, ибо заслоняет
"красоты" многоэтажных новостроек. Я настоял на том, чтобы храм
продолжал действовать. Это было еще в начале 70-х годов. Церковь
красуется до сих пор, облагораживая въезд в этот старинный русский
город.
Я напомнил об этих фактах в том числе и для того, чтобы понятнее
стали мои нынешние соображения на этот счет. Передачу
конфессиональной собственности религиозным властям я считал не только
своего рода общественным покаянием, но и связывал с этим надежду на
возрождение нравственности, верил, что возвышенная духовность будет
лечить прилипчивое материальное головокружение, сдерживать жадность и
зависть, укреплять совестливые начала в жизни. Не скажу, что полностью, но многие мои надежды, к сожалению, дали трещину. С верующими очень
часто говорят люди малограмотные, не знающие священных книг и
христовых заповедей. Немало священников на местах оказались просто
жуликами. Так произошло, например, с моей церковью в селе Веденском, где могилы моих предков.
Однажды мне пришлось быть в Веденье в качестве "крестного отца".
На крестины поставили в очередь более десяти младенцев. Батюшка был
зол, видимо, пришел, не опохмелившись. Заявил, что крестить станет
только тех младенцев, крестные матери и отцы которых знают "Отче наш"
наизусть. Подошла и наша очередь. Он спросил крестную мать, знает ли
она "Отче наш". "Нет", - робко ответила она. Священник посмотрел
полупьяными глазами на меня, в них я увидел смятение, тревогу. Он не
решился обращаться ко мне как к крестному отцу и сказал: "Передайте
ребенка матери!" Потом прочитал грубую нотацию, сказав о том, что не
знающие "Отче наш" наизусть не имеют права переступать порог храма.
Одним словом -ї большевик из членов достопамятного Союза
безбожников. Больше того, кресты на колокольне он украсил фашистскими
знаками. Я написал об этом Патриарху, но формального ответа не
удостоился, хотя фашистского служителя с работы уволили.
К сожалению, некоторые церковные иерархи ни с того ни с сего начали
прижиматься к власти, пробавляться ее милостью, без меры суетиться, исполнять непотребные обязанности государственного придатка. Многие
иерархи не готовы к реформе церкви, хотя нужда в ней колоколами гудит
над землей России.
405
Особенно циничными являются клятвы нынешних лидеров
коммунистической партии в верности христианским заветам. Разрушив
тысячи храмов и уничтожив тысячи священнослужителей, большевики
сегодня изображают себя носителями религиозной терпимости. Трудно
понять, почему почтенные иерархи нынешней церкви не предадут анафеме
антипатриотическую и антихристианскую партию, объявившую религию
злом, подлежащим искоренению? Общество ждет от религии проповеди, исцеляющей и возвышающей, сердобольной и правдивой, особенно
желанной сегодня после тяжелых десятилетий безверия и безбожия. Я
хорошо понимаю, что многих пастырей еще тяготит груз прошлого, того
прошлого, когда всю религиозную деятельность контролировали
спецслужбы. Они подбирали людей для учебы в религиозных учебных
заведениях, вербовали их на службу в разведке и контрразведке. Многих
двойников я знаю, помню даже их клички, но обещаю эти знания унести с
собой.
Итак, началась поступательная, эволюционная и ненасильственная
Реформация Советского Союза, определяющую роль в которой играла
Россия. В процессе поиска исторической альтернативы было предложено
несколько обобщающих определений, которые отражали бы интересы
разных социальных групп. Среди них: совершенствование социализма, его
обновление, эволюция в революции, перестройка. В конечном итоге в
мировом
политическом
лексиконе
утвердилось
определение
"Перестройка", которое, как казалось, наиболее точно отражает суть
Реформации. А на самом деле по содержанию своему это была революция
эволюционного характера.
Глава тринадцатая
ЧУЖИЕ ДУРАКИ - СМЕХ, СВОИ
ДУРАКИ - СТЫД
События резво, может быть слишком резво, помчались вперед. Раскол
партии и активного общественного мнения на реформаторское и реакционное
крылья становился все зримее, заметнее, что повергло многих людей в
растерянность, поскольку крутого поворота в массовом сознании еще не
произошло. Общество еще только начинало признавать естественность и
желательность многообразия в политике, экономике, культуре,животворящую силу многообразия. Эволюция перестроечных представлений
уже начинала обретать определенную автономность от ее инициаторов,формировала собственную логику развития, логику революции особого типа.
Автор
Ф ундаменталистское большинство в руководстве
партии, признавая в целом необходимость частичных перемен, видело их
главную цель в дальнейшем укреплении моновласти, монособственности и
моноидеологии. Ортодоксы вели речь, в сущности, об освобождении систе мы от очевидных и раздражающих деформаций. Эту линию начал еще
Хрущев со своими послесталинскими компаньонами.
Существовало своего рода и центристское направление в его сугубо
советском варианте. Ее адептам нравились идеи нэпа, некоторые
соображения Бухарина по экономическим проблемам. Они выступали за
частичное ослабление централизованного планирования, за развитие малого
предпринимательства при государственном регулировании. Такую точку
зрения поддерживали и многие видные экономисты.
Но постепенно формировалось и третье направление общественной
мысли - некая смесь либеральных и социал-демократических взглядов, стоявших на позициях коренных реформ. Подобные настроения уже в
зародыше подвергались преследованию. Да и само это направление, в силу
специфики российской общественной психологии, было заражено
революционаризмом, стремлением родить желаемое дитя как можно скорее, что и проявилось в решениях реформаторов в ельцинский период.
Жизнь, однако, бежала по своим правилам. Страх перед властью партии
таял. Ее всемогущество становилось все более призрачным. Общество
буквально заболело ожиданием перемен. В известном смысле переломным в
ходе мартов
407
ско-апрельской революции явился январский пленум ЦК 1987 года, когда
встал вопрос о демократизации самой партии, об альтернативных выборах.
Номенклатура почувствовала реальную угрозу своей власти, поняла, что на
свободных выборах она потерпит поражение, как это произошло на
выборах в Учредительное собрание в ноябре 1917 года. Отношения внутри
номенклатуры явно обострились.
С особой выпуклостью это проявлялось на пленумах ЦК. Критика
становилась все более личностной. Появились "мальчики для битья" -
Яковлев, позднее - Шеварднадзе. Постепенно подбирались и к Горбачеву.
Кризис нарастал. Наиболее громкий выстрел прозвучал на октябрьском
пленуме 1987 года, на котором выступил Борис Ельцин.
Начать с того, что выступление Ельцина оказалось неожиданным для
многих, в том числе и для меня. Я участвовал в подготовке доклада
Горбачева о 70-й годовщине Октября. В тексте содержались резкие оценки
сталинизма, что было крайне необходимо в тех конкретных условиях, поскольку при Брежневе и Андропове о сталинских преступлениях как бы
забыли. В докладе более четко, чем раньше, говорилось о необходимости
новых шагов в демократическом развитии. Мне представлялось очень
важным, чтобы новые определения, касающиеся сталинизма и демократии, вышли через пленум на суд общественного мнения.
И вот на трибуне человек, который обвинил Горбачева в
медлительности, нерешительности в перестроечных делах, призвал смелее
проводить преобразования. Упомянул оратор и Раису Горбачеву как
человека, отрицательно влияющего на руководителя партии. Тут и началась
"рубка дров". Причина ее состояла в том, что большинство членов ЦК на
самом-то деле стояло на антиперестроечных позициях, а потому и обо злилось на Ельцина, который потребовал придать преобразованиям новую
динамику. И защищали они вовсе не Горбачева, а Лигачева.
Я тоже критиковал Ельцина, но за "консерватизм". Это была своего
рода наспех придуманная уловка, чтобы запутать суть вопроса. На самом
деле я боялся, что радикализация Перестройки, предложенная Ельциным, настолько напугает членов ЦК, что они опрокинут и те идеи дальнейшей
демократизации и десталинизации, которые были заложены в докладе.
Свое выступление я использовал также для критики Лигачева за его
руководство Секретариатом ЦК, поддержав тем самым Ельцина в этой
части его выступления.
Мои страхи все же оказались напрасными. Обрушившаяся на Ельцина
критика увела участников пленума от сущест
408
ва доклада. Горбачев был мрачен. Во время перерывов на него упорно
нажимали в том плане, чтобы наказать Ельцина, вплоть до исключения его
из членов ЦК. Столь же упорно он возражал против подобных
предложений. Видимо, Горбачев решал для себя трудную задачу. У меня
лично складывалось впечатление, что Михаил Сергеевич готовил для
Ельцина более высокое положение в партии. Возможно, что это только
впечатление. Но в высшем эшелоне власти поговаривали о подобном
варианте. Новые "небожители" испугались антиноменклатурной линии
московского секретаря.
Конечно, октябрьский эпизод не с неба свалился. В Политбюро и на
Секретариате ЦК упорно формировалось "мнение", что Ельцин потакает
демократам, что его надо "приструнить", что он слишком круто
расправляется с московской городской элитой. Эта точка зрения отвечала
настроениям и многих местных "вождей" Москвы, которые всеми силами
пытались остаться у власти. Москва стала объектом постоянных придирок
на Политбюро и на Секретариате, особенно со стороны Лигачева. Но
поскольку характер Ельцина не отличается покладистостью, то, как
говорится, нашла коса на камень.
Вся эта история практически отражала переход от скрытых
расхождений в партии к открытым, публичным. Мне лично показалось, что
этап нового крутого поворота еще не наступил, что еще не исчерпан
потенциал "постепенности", что общество еще не готово к публичному
слому сложившегося режима. Но как бы то ни было, выступление Ельцина
прозвучало как открытое предупреждение правящей элите о том, что ей все
равно придется политически определяться - с кем и куда идти. Тем более
что замечание Ельцина о заторможенном характере, например, экономических реформ было справедливым.
Горбачев сказал мне как-то, что они с Ельциным договорились о
встрече после ноябрьских торжеств 1987 года, чтобы обсудить вопрос о
возможности отставки Ельцина, о чем последний попросил Горбачева еще
в августе 1987 года. В этих условиях выступление Ельцина, с моей точки
зрения, нарушало эту договоренность. Спустя четыре года, где-то осенью
1991-го, Борис Николаевич сказал мне, что такого разговора не было...
С чего же началась вся эта запутанная история? Откуда взялась идея об
отставке?
В августе 1987 года, когда Горбачев был в отпуске, на одном из
заседаний Политбюро обсуждалась записка Ельцина о порядке проведения
митингов в Москве. Борис Никола
409
евич предложил вариант, по которому все митинги проводились бы в
Измайловском парке по типу Гайд-парка в Лондоне. Это предложение
неожиданно вызвало острую критику. Ельцин пытался что-то объяснить, в
частности сказал, что написал эту записку по поручению Политбюро. Но
все сделали вид, что никакого поручения не было. Обвинения сыпались
одно за другим. Ельцина обвинили в неспособности положить конец
"дестабилизирующим" действиям "так называемых демократов" в Москве.
Честно говоря, я тоже растерялся, наивно полагая, что вопрос возник
спонтанно. Выступая, я выразил недоумение по поводу характера
обсуждения. Меня встревожило то, что мы в Политбюро скатываемся к
практике старых "проработок". Я, конечно, не знал, что этот эпизод
подтолкнет Ельцина к мысли об отставке. В целом же заседание оставило у
меня горький осадок.
Подобные "разносы" отражали суть обостряющейся ситуации. Они
случались, как правило, когда "на хозяйстве" оставался Лигачев, замещая
Горбачева. Нечто похожее случилось и со мной. Я имею в виду проработку
на закрытом заседании Политбюро в связи с публикацией в "Московских
новостях" информации о кончине писателя Виктора Некрасова. С Егором
Яковлевым мы договорились, что появится короткая заметка. Егор Лигачев
запретил что-либо печатать по этому поводу. Но некролог был напечатан.
Он и вызвал бурю возмущения у Лигачева, ибо авторы некролога осмели лись скорбеть, по его словам, по "антисоветчику". На следующий день в
Ореховой комнате, там, где собирались перед общим заседанием и
предварительно решали все вопросы повестки дня только члены
Политбюро, Лигачев обратился ко мне со словами:
- Товарищ Яковлев (обращение "товарищ", а не Александр
Николаевич, как было принято, не предвещало ничего хорошего), как это
получилось, что некролог о Некрасове появился в газете, несмотря на
запрет? Редактор совсем распустился, потерял всякую меру. Пора его
снимать с работы. Он постоянно противопоставляет себя ЦК, а вы ему
потворствуете.
Ну и так далее. Его поддержали Рыжков, Воротников, кто-то еще, но, кроме Лигачева, никто особо не взъерошивался, поддерживали его как-то
уныло, а многие просто промолчали.
- Ты знаешь, что Некрасов занимает откровенно антисоветские
позиции? - спросил Лигачев.
- Слышал. Но за последние десять лет я не видел ни одной такого
рода публикации, кроме критической статьи о
410
Подгорном - бывшем члене Политбюро. Но статья была правильной.
Статьи этой, понятно, никто из членов Политбюро не читал, а потому
никто и не возразил. Некрасов охарактеризовал Подгорного как человека
грубого, прямолинейного и бесцветного.
- А вот КГБ располагает серьезными материалами о Некрасове. Ты
веришь КГБ? Скажите, Виктор Михайлович, - обращаясь к Чебрикову, спросил Лигачев, ї- правильно я говорю?
- Правильно, - вяло, без всякой охоты ответил председатель КГБ.
- Вот видишь, - сказал Лигачев, теперь уже обращаясь ко мне.
- Вижу. Но помню и о том, что Некрасов написал одно из лучших
произведений об Отечественной войне, а жил в Киеве в коммуналке и
бедствовал. И никто в Украине не помог ему, никто не позаботился о нем в
трудную минуту жизни, вот он и уехал за границу.
Пользуясь случаем, меня упрекали за то, что печать "распустилась".
Постепенно спор затух, но оставил мрачное ощущение. Практически это
было первое прилюдное столкновение двух членов Политбюро, причем в
острой форме. Присутствовавшие не могли для себя решить, как вести себя
- агрессивно или еще как. Ощущалась общая неловкость. Рушились
традиции.
Тем же вечером с юга мне позвонил Михаил Сергеевич и спросил:
- Что у вас там произошло?
Я рассказал. Он внимательно выслушал, долго молчал, а затем буркнул, что получил несколько иную информацию.
Вернемся, однако, к октябрьскому пленуму 1987 года. Был ли прав
Ельцин по сути? В определенной мере, да. Действительно, Перестройка
начала спотыкаться, о чем и сказал кандидат в члены Политбюро. Был ли
прав Ельцин по тактике? Думаю, нет. К выступлениям подобного характера
надо тщательно готовиться. Видимо, все это почувствовал и Борис
Николаевич, когда выступал с ответами на критику. Что-то отводил, но с
чем-то и соглашался. Ельцин осудил свое выступление и позднее, на XIX
партконференции, оценил как ошибочное и попросил своего рода
реабилитации. Партконференция не отреагировала на его просьбу, в
результате чего Ельцин получил как бы моральное право возглавить
антигор-бачевский оппозиционный фронт.
411
И последний вопрос. На этот раз самому себе. Выступил бы я сегодня
на пленуме, как тогда? Отвечаю с позиции сегодняшнего разумения - нет, не выступил бы. С позиции того времени - да, ибо принципиальным
вопросом для себя считал поддержку Горбачева.
Воодушевленное итогами октябрьского пленума и последующим
освобождением Ельцина от работы антиреформаторское крыло в партии
предприняло новую атаку на Перестройку. Многим памятна попытка
аппаратного реванша, "малого мятежа", связанного с публикацией статьи
Нины Андреевой "Не могу поступаться принципами" в газете "Советская
Россия" от 13 марта 1988 года.
Я был в это время в Монголии. Мне показали статью в то же утро.
Прочитав, я был поражен. Первое впечатление: в Москве что-то
происходит, но не мог представить себе, что именно. Особенно
встревожило то, что и Горбачев находился за рубежом. Попросил
помощника позвонить друзьям в Москву и узнать, что там делается. Из
Первопрестольной ответили, что ничего, кроме того, что идет совещание
руководителей средств массовой информации. Ведет Лигачев.
Когда вернулся в Москву, получил возможность понаблюдать, как
взбодрился партийный аппарат. Даже лица посветлели. А вот печать
притихла, что обескураживало и в то же время свидетельствовало о
непрочности, казалось бы, уже завоеванной свободы слова. Аппарат ЦК дал
указание о перепечатке статьи в местных газетах. Статью одобрили на уз ком совещании секретарей ЦК. Иными словами, еще раз было
продемонстрировано, насколько политическая бездарность губительна для
общества, но еще страшнее - большой спрос на эту бездарность, продолжающийся до сих пор.
Как потом выяснилось, статья родилась из письма, которое Андреева и
ее муж Клюшин направили в ЦК. В Ленинград поехал заведующий отделом
науки газеты "Советская Россия" с тем, чтобы вместе с авторами
превратить письмо в статью. Никого не смутило, что Андреева и ее супруг
исключались ранее из партии за анонимки и клевету. КПК при ЦК
восстановил их в партии под нажимом КГБ. Статья вернулась в секретариат
Лигачева, а затем, после доработки, была напечатана.
Горбачев возвратился из Югославии в те же дни, что и я. Он с ходу
понял, что статья направлена против него, является провокацией и требует
обсуждения. Политбюро по этому вопросу заседало два дня. Вступительное
слово Горбачева было резким, он назвал статью "платформой
антиперестрой
412
ки". Горбачев настоятельно потребовал, чтобы каждый член ПБ определил
свое отношение к статье.
Вводную информацию было поручено сделать мне. В своем
выступлении я говорил о том, что в номенклатурной среде усиливается
противодействие общественным преобразованиям. Особенно заметно
ортодоксальное направление. Оно питается интересами и убеждениями тех, кто усматривает в Перестройке угрозу собственным интересам. Догма тическая атака идет от инерции сознания и многолетних привычек.
Особенно крикливо левое фразерство. Оно пропитано революционаризмом, национализмом и шовинизмом. Яростным нападкам подвергаются средства
массовой информации. Идет ожесточенная борьба за то, чтобы руководить
отсюда, из ЦК, каждой газетой, каждой программой телевидения и радио.
Ожесточилась борьба в среде интеллигенции, в сфере науки и культуры.
Нельзя создавать новое поколение диссидентов, тем более на пустом месте, исходя из одних только амбиций, симпатий или антипатий. В Политбюро
должно восторжествовать хлеборобское терпение в выращивании урожая, а
не практика браконьерских набегов за легкой добычей. В заключение своей
информации сказал, что статья в "Советской России" является
идеологической программой реванша. Но беда даже не в ней самой, а в том
внимании, которое было искусственно приковано к этой статье. Приковано
партийным аппаратом, в том числе аппаратом ЦК.
В прениях никто не возражал против оценок Горбачева и моих. Но
поддерживали с разной степенью искренности. Резко против статьи
выступили Рыжков, Медведев. Остальные говорили вяло, неохотно, иногда
по схеме "с одной стороны, с другой стороны". Лигачев отделался
несколькими малозначащими фразами, отрицал, что статья Андреевой го товилась в его секретариате. Занятной была перепалка между мной и
Виктором Никоновым - членом Политбюро по селу. Статья в "Советской
России" ему понравилась, однако он вынужден был сказать, что согласен с
оценками других товарищей. Но тут же переключился на меня, заявив, что
я "подраспустил" печать, а потому публикуются и более вредные статьи, чем статья Андреевой. "Вредными" он считал те материалы, в которых
критикуется партийный аппарат и навязываются "чуждые социализму
идеи". Он долго говорил на эту тему, повторяя всякие банальности того
времени.
Я не выдержал и предложил ему поменяться сферами ответственности.
- Поскольку у тебя, Виктор Петрович, с сельским хозяйством все в
порядке, полки магазинов завалены продуктами,
413
получаем большие доходы от экспорта хлеба, то давай займись идеологией
и приведи ее в такой же образцовый порядок, как и сельское хозяйство. А я
займусь уже налаженным тобой делом.
Спору не дал разгореться Горбачев:
- Хватит вам ерундой заниматься! Но тут же
спросил:
-ї А все-таки, товарищ Никонов, как вы относитесь к статье?
Никонов что-то пробурчал, но я уже не помню, что именно.
Вскоре после этого заседания была опубликована редакционная статья в
"Правде" под заголовком "Принципы перестройки: революционность
мышления и действий" (5 апреля 1988). Я возглавлял подготовку этой
статьи. Перед публикацией послал статью Горбачеву. Генсек одобрил. Но
уже после этого я вставил в статью абзац о национализме и шовинизме.
Наутро позвонил Горбачев и сердитым тоном спросил:
- Откуда появился этот абзац, я его вчера не видел. Наверно, Черняев
вписал. Я вижу, это его штучки.
Мне пришлось сказать, что Черняев тут ни при чем. -ї Не надо было
этого делать!
С Анатолием Черняевым в то время мы работали душа в душу. Умный, образованный человек. С ним можно было поделиться любыми
сомнениями, предложениями. И найти понимание. Кроме всего прочего, нас объединяло единомыслие по многим принципиальным вопросам.
Как-то я получил от него письмо, которое, честно говоря, растрогало меня.
Вот оно:
"Я часто задумываюсь над феноменом Яковлева. Вчера и сегодня
собирал мысли на этот счет. И вот к чему пришел.
Этот человек сделал сам себя - при самых неблагоприятных условиях
на протяжении всей жизни. И стал не только значительным для своего
времени, но и выработал в себе качества, которым предстоит стать
типичными, если человечество хочет сохраниться. Именно поэтому он
оказался в центре событий на переходе эпох от цивилизованного вар варства к гуманизму.
Есть, конечно, люди, которым наплевать, что о них думают. Если они
способные или, не дай Бог, случай возносит их - такие опасны. Если они
посредственность - остаются в ничтожестве. Тот, кто растит себя
для людей, не может быть безразличным к тому, как к нему относятся,даже если относятся плохо. В русском народе из глубины идет:414
"А что люди скажут!". Это, увы, источник уравнительской психологии, но
одновременно и императив совести, по которому и "выстроила" свой
крестный путь русская интеллигенция.
Под этим знаком ты и "делал" себя - для людей: облагораживал
природный ум, набирал образованность (теперь, по нашим временам,редкую), огранивал цельность и нравственную дисциплину характера,обнажал нервы-рецепторы, чтоб раньше других и больше чувствовать,что происходит в народе и обществе. А обобщающим началом этих
мучительных трудов над собой была и есть совесть.
Поэтому столь незауряден и обаятелен твой облик человека и
политика, которого уважают (или вынуждены уважать) все и любят
миллионы. 2 декабря 1991 года".
В одной из своих поздних книг Черняев пишет обо мне с раздражением, правда не только обо мне. Я так и не понял, что с ним случилось. Может
быть, и я допустил какую-то неловкость. Впрочем, не буду гадать.
Несмотря ни на что, продолжаю считать, что Анатолий Черняев - один из
тех современников Реформации России, который внес неоценимый вклад в
разработку важнейших международных и внутриполитических концепций
перехода общества в новое качество.
Итак, публикацией статьи в "Правде" закончился "малый мятеж"
против Перестройки. В этой атмосфере начала вырисовываться
своеобразная идеология, которую я бы назвал "социалистическим
атеизмом". Она уходила от марксистско-ленинской догматической
неорелигии, как бы возвращаясь к социалистической идее в ее изначальном, первородном смысле. Идейно-политический багаж "социалистического
атеизма" еще только начинал складываться. Подобный "атеизм" требовал
знаний, профессионализма, эффективности управления, не отдавая при
этом предпочтения априори ни авторитарным, ни демократическим его
формам самим по себе. Он понимал неизбежность перехода к рынку, но
был готов выслушивать и иные варианты, пытался поставить общественное
сознание на рельсы реалистических оценок действительности. Иными
словами, формировалась база для организационного оформления
социал-демократического движения.
Наиболее существенной частью Перестройки, изменившей саму
сущность общественной жизни, является переход к парламентаризму.
Членов Политбюро, секретарей ЦК, местных секретарей особенно волновал
вопрос, как лучше избираться в парламент, чтобы сохранить свое
положение.
415
Большинство высказывалось за квоты для общественных организаций.
Михаил Горбачев долго колебался. Однажды у меня состоялся с ним
долгий ночной разговор на эту тему. Он вслух взвешивал аргументы в
пользу различных вариантов. Я предлагал, чтобы все члены Политбюро
пошли на альтернативные выборы по округам. Он сказал, что провал на
выборах любого члена ПБ не будет заслуженным, ведь все они голосовали
за Перестройку и публично поддержали ее.
- Пусть все привыкают отвечать за себя, пусть едут по округам, доказывают свою необходимость быть в парламенте - такова была моя
точка зрения. В ходе разговора я предложил себя в качестве возможной
"жертвы" свободных выборов. Пойти на выборы по какому-нибудь округу, чтобы проверить отношение к политике Реформации. Михаил Сергеевич
отклонил и это предложение, сказав, что оно будет воспринято другими
членами Политбюро как политический вызов.
На Пленуме ЦК КПСС 10 января 1989 года, когда выбирали "сотню" на
первый съезд народных депутатов, я занял предпоследнее, 99-е место, получив 57 голосов "против". Последним был Егор Лигачев. Против него
голосовали 76 человек. Эта была очевидная реакция на "два крыла" в
партии. Результатами голосования я был удовлетворен. Учитывая высокий
уровень реакционности пленума, я ожидал худшего итога.
Неожиданностью для многих оказалось большое число голосов против
Лигачева. Но следует, однако, сказать, что, будь в списке на два кандидата
больше положенного, и Лигачев, и я оказались бы за бортом депутатского
корпуса.
К другим членам Политбюро отнеслись терпимее. О них сейчас мало
кто помнит. Это было первое в послевоенной истории КПСС голосование, пославшее в общество сигнал о "двух партиях в партии". Политических
выводов из этого факта сделано не было.
В связи с сюжетом о выборных принципах хочу сказать, что не согласен
с утверждениями, согласно которым выборы по квотам от общественных
организаций помогли номенклатуре закрепиться во власти. Скорее, наоборот. Наиболее активная демократическая группа на съезде народных
депутатов сформировалась как раз из представителей общественных
организаций. Именно они создали своеобразную демократическую
диаспору в парламенте.
Первый съезд народных депутатов СССР открылся 25 мая 1989 года и
продолжался до 9 июня того же года. Это были великие недели в истории
страны. Волнующее событие, положившее практическое начало
парламентаризму в СССР и
416
в России. Думаю, полного понимания значимости этого факта нет и до сих
пор. Не буду здесь рассказывать о всех перипетиях первого съезда. Для меня
особенно волнующим был эпизод, связанный с образованием и работой
Комиссии по политической и правовой оценке советско-германского
договора о ненападении от 1939 года. На заседании 1 июня 1989 года
депутат от Эстонии Липпмаа внес официальное предложение о создании
комиссии и ее составе. Моей фамилии там не было, поскольку
кинорежиссер Шенгелая еще раньше предложил назначить меня
председателем комиссии по расследованию событий в Тбилиси 9 апреля
1989 года. Шенгелая сказал: "Это важно потому, что некоторое время тому
назад, в феврале, тоже в трудное и напряженное время он был в Тбилиси и
занял определенную позицию, выступал по телевидению. Его выступление
было принято всеми формалами и неформалами, всем обществом очень
хорошо. Поэтому было бы правильно, если бы он согласился возглавить эту
комиссию".
Михаил Сергеевич поддержал предложение грузинского делегата.
Сказать по правде, я вовсе не обрадовался такому повороту. У меня еще
остались неприятные впечатления от ноябрьских событий 1988 года.
Первый секретарь ЦК Грузии Патиашвили, будучи в Москве, зашел ко мне
и рассказал о том, что в Тбилиси события принимают все более напряжен ный характер, митингуют студенты. Пора принимать жесткие меры, ввести
комендантский час и держать наготове войска. Я сказал, что силовое
решение должно быть исключено полностью, а ему, Патиашвили, надо
лететь в Тбилиси и разговаривать с людьми. Кажется, договорились.
В тот вечер я работал допоздна. Где-то около 23 часов ко мне зашел мой
помощник Кузнецов, а он хорошо знал Патиашвили, и сказал, что
последний только что вышел от Лигачева. Тут я встревожился и позвонил
Горбачеву на дачу. Он воспринял информацию гораздо серьезнее, чем я, тут же связался с Шеварднадзе и попросил его передать митингующим
личное послание Горбачева. Уже ближе к утру Михаил Сергеевич позвонил
мне и с облегчением сообщил, что в Тбилиси все пришло в норму.
Живет в памяти и другой эпизод. В феврале 1989 года я проводил в
Грузии отпуск и был свободен как птица. Поехал в город Телави. И вдруг
телефонный звонок Патиашвили. Он сказал, что на главной площади
города собирается толпа, уже начались антиправительственные
выступления, что он обдумывает вопрос о возможности применения
крайних мер. Я посоветовал Джумберу, который, как я понял, склонен по
417
характеру к панике, пойти на площадь и поговорить с людьми. Позвонил в
Тбилиси своему помощнику Валерию Кузнецову, а также гостившему в
Грузии Евгению Примакову, рассказал им о разговоре с Патиашвили и
попросил съездить на площадь и посмотреть, что там делается на самом
деле. Минут через сорок они сообщили, что ничего не происходит.
Воскресенье, ходят родители с детьми. Около памятника о чем-то спорят с
десяток человек. Вот и все. Я позвонил Патиашвили, но его не оказалось на
месте. Однако буквально через минуту министр внутренних дел с
некоторой иронией сообщил мне, что произошло "информационное
недоразумение", на площади все в порядке.
Мои сомнения относительно грузинской комиссии обострил Михаил
Полторанин. Он подошел ко мне и сказал: "Мой дружеский совет: не лезь в
это дело. Там много темного, концы с концами не сходятся". Вот с этими
смутными настроениями я вечером позвонил Горбачеву на дачу. Сказал
ему, что предпочел бы возглавить Комиссию по советско-германскому
договору, поскольку я по специальности историк. Михаил Сергеевич долго
колебался, но все же сказал: "Подумаем".
По предложению эстонца Липпмаа разгорелись горячие прения. Было
ясно, что у значительной части депутатов нет ни малейшего желания
обсуждать проблему Прибалтики. Основной упор оппоненты делали на то, что оригинал секретных протоколов отсутствует. Пришлось выступить и
Горбачеву, который заявил, что они с Шеварднадзе пытались найти
подлинники протоколов, но их нигде не оказалось. Оба, как потом
выяснилось, лукавили. Хотя причины лукавства с точки зрения здравого
смысла отыскать невозможно. Для меня это остается загадкой до сих пор.
В конце своего второго выступления Липпмаа предложил включить в
состав комиссии меня в качестве председателя, что было встречено
аплодисментами. Началась работа - нудная и тяжелая. Собрали сотни и
сотни документов - прямых и косвенных. К работе подключили советские
посольства в ФРГ, Англии, Франции, США. Проштудировали десятки книг, особенно на немецком языке. Все эти документы и материалы рассылались
членам комиссии. Заседания проходили очень бурно. Рабочим
координатором комиссии был Валентин Фалин - человек высокой
эрудиции. Своей рассудительностью он помогал создавать рабочую
обстановку. Активную роль играли Г. Арбатов, Ю. Афанасьев, В. Коротич, Алексий II, Ч. Айтматов, Л. Арутюнян, А. Казанник, И. Друцэ, В.
Шинка-рук. Вполне понятно, что представители Прибалтийских рес
418
публик занимали остро радикальную позицию, но скорее по
формулировкам документа, а не по существу.
Однажды я дал почитать Горбачеву проект моего доклада. Ему все это
не понравилось. Но в процессе разговора возникла идея о предварительном
интервью газете "Правда" с тем, чтобы подготовить общественное мнение
по этому далеко не простому вопросу. Были подготовлены как вопросы, так
и ответы. Горбачев отдыхал на юге. Через два-три дня мне позвонил
Черняев и сказал, что интервью одобрено, можно печатать. Представители
Прибалтики критически отнеслись к некоторым положениям интервью, считая, что они не полностью отражают суть проблемы, поскольку недоста точно радикальны.
В сущности, со многими замечаниями и требованиями прибалтов
можно было согласиться, но я-то знал, что решения обвинительного
характера в адрес СССР съезд все равно не примет. Споры были горячими.
В интересах дела я вынужден был заявить на комиссии, что выйду на
трибуну и скажу, что выражаю мнение только части комиссии. Попрошу
создать новую комиссию без моего участия. Сказал также, что члены
комиссии могут выступить со своими вариантами доклада и решения. Тут я
поддержки не нашел, решили, что выступать надо мне и от имени всей
комиссии.
Последний вариант своего доклада я никому не показывал - ни
Горбачеву, ни членам Политбюро, ни членам комиссии. За день до
выступления ко мне подошел Анатолий Ковалев - первый заместитель
министра иностранных дел СССР. Большая умница и высокой
порядочности человек. Он сказал, что нашел акт передачи текста секретных
протоколов из одного подразделения МИД в другое. Я обрадовался и хотел
сразу же вставить его в мой доклад. Но, поразмыслив, решил оставить этот
"последний патрон" про запас.
Наступило 23 декабря 1989 года, предпоследний день работы Второго
съезда народных депутатов СССР (12-24 декабря). С волнением пошел на
трибуну. Во время подготовки доклада я упорно нащупывал его
стилистику, тональность, меру компромиссных слов и положений. В
конечном итоге принял решение представить строгий научно-исторический
доклад. Разделил его на две части: сначала сделал упор на том, что сам
договор был правомерным и отвечал интересам страны (что понравилось
одной части аудитории), а затем уже говорил об аморальности "секретных
протоколов", их правовой несостоятельности. Мне было понятно, что
именно последняя часть и вызовет споры. Выступление продолжалось
около сорока пяти минут. Закончилось аплодисментами.
419
Мне задали несколько вопросов. Они не были трудными. Зал только
начал переваривать сказанное. После перерыва должны были начаться
прения. Но перед ними председательствующий Лукьянов предпринял
попытку не открывать их, что было тактически правильно. Он зачитал две
записки.
"Учитывая глубокий, всесторонний и взвешенный характер доклада
товарища Яковлева, а также неуместность попыток выхода за рамки
поручения Первого съезда, считаем возможным прения не открывать, а
ограничиться принятием постановления. Депутаты Владиславлев и
Бурлацкий". "Предлагаю прения по докладу товарища Яковлева не
открывать. Принять предложенный комиссией проект постановления.
Депутат Кириллов".
От себя Лукьянов добавил: "Кроме того, несколько депутатов в
перерыве сказали мне: посмотрите на проект, он подписан всеми членами
комиссии, завизирован, за исключением одной маленькой оговорки.
Поэтому депутаты предлагают не открывать прения. Но я должен с вами
посоветоваться. Кто-нибудь настаивает на открытии прений?" С места
крикнули: "Нет!"
Решили прений не открывать, а начать обсуждение проекта
постановления. Вот тут все и началось. Первый же выступающий, поддержав содержание доклада, отверг текст постановления, объявив его
чуть ли не оскорбительным для СССР, победившего фашизм. Другие
предлагали принять к сведению только 1-й пункт постановления. Третьи
хотели ограничиться докладом, приняв его к сведению. Противники поста новления напирали на то, что нет подлинников секретных протоколов.
Но были убедительные выступления и в поддержку выводов комиссии, например речи Казанника, Вульфсона, Роя Медведева. Последний, в
частности, сказал: "Я выступаю здесь как профессиональный историк и
должен сказать, что за свою многолетнюю деятельность почти не встречал
столь взвешенного, точного, ясного и совершенно справедливого
документа".
В конечном счете, проект постановления, подготовленного комиссией, поставили на голосование. Проголосовало "за" - 1052 депутата, "против"
- 678, "воздержалось" - 150. Предложение не прошло. Не хватило 70
голосов. По правде говоря, я ожидал такого исхода.
Далее Лукьянов сказал, что поступило второе предложение: принять
только пункт 1-й постановления и приложить к нему доклад. Он зачитал
этот пункт: "Съезд народных депутатов СССР принимает к сведению
выводы комиссии по по
420
литическои и правовой оценке советско-германского договора о
ненападении от 23 августа 1939 года". И далее: "Доклад комиссии
прилагается". Не прошло и это предложение. Тогда приняли решение
перенести данный вопрос на следующий день, поскольку утро вечера
мудренее.
Удрученная комиссия осталась в зале заседаний и долго горевала. Я в
сердцах бросил моим друзьям-"радикалам": "Говорил же вам об
осторожности, взвешенности, а вы рвались на баррикады". Все молчали.
Предложил, чтобы утром я вышел на трибуну и сказал, что комиссия
подает в отставку, поскольку ничего нового добавить не может.
Предложение не поддержали. Отправился писать доклад с дополнительной
аргументацией, а Фалин пошел дорабатывать проект постановления. Утром
снова пришлось идти на трибуну. Усталый, как собака, и злой, как черт. Не
выспался. На этот раз я использовал справку, данную мне Ковалевым, о
передаче архивных бумаг, в которых упоминались "секретные протоколы".
Интуиция меня не подвела, эта бумага сработала.
Лукьянов практически настоял на том, чтобы снова уйти от прений. Он
сказал: "Как видите, товарищи, значительная часть предложений, которые
внесли депутаты, комиссия учла, дала целый ряд поправок и пояснений к
тому тексту, который вами получен. Надо ли нам еще раз сейчас обсуждать
или можно ставить на голосование проект с поправками, предложенными
комиссией?"
Решили голосовать поименно. На сей раз результаты были другие: "за"
- 1435, "против" - 251, "воздержалось" - 226. Число депутатов, проголосовавших "за", увеличилось почти на 400 человек. Я понимал, что
принятое постановление является решающим этапом на пути Прибалтики к
независимости. Оно практически привело к серьезным изменениям во всей
европейской ситуации, и не только европейской.
Упомяну об одном грустном для меня моменте по проблеме, связанной
с пактом Риббентропа -ї Молотова. Однажды мне позвонил Борис
Ельцин (он был уже президентом, а я работал в Фонде Горбачева) и сказал, что "секретные протоколы", которые искали по всему свету, лежат в
президентском архиве и что Горбачев об этом знал. Ельцин попросил меня
провести пресс-конференцию, посвященную находке. Я сделал это, но был
крайне удивлен, что средства массовой информации отреагировали на эту
выходку вяло, видимо не понимая исторического значения события. Не
могу сказать, что Михаил Сергеевич препятствовал работе комиссии, - не
было такого. Но до сих пор не могу уловить логику его мысли и действий.
421
Нечто подобное произошло и с документами по Катыни. Мне было
поручено поддерживать контакты с Ярузельским по этой проблеме. Я не
один раз спрашивал в общем отделе ЦК, какие документы существуют в
архиве Политбюро на этот счет. Ответ стандартный - ничего нет. Но
однажды ко мне зашел Сергей Станкевич и сказал, что одним из научных
работников Института всеобщей истории АН СССР обнаружены архивные
материалы конвойных войск, где есть документы о расстрелах более
двенадцати тысяч поляков. Я немедленно встретился с директором
института, профессором Чубарьяном. Он принес мне эти бумаги. Зная
нравы аппарата, сначала разослал копии документов в различные органи зации (всего 5 экземпляров), а потом позвонил в общий отдел Болдину.
Последний заволновался и попросил немедленно прислать документы
непосредственно ему. Но я направил их в канцелярию, где на документах
поставили все необходимые печати. Тайна вышла из-под контроля. Суетное
волнение Болдина еще раз убедило меня, что документы и материалы по
Катыни находятся в архивах Политбюро.
И вот в декабре 1991 года Горбачев в моем присутствии передал
Ельцину пакет со всеми документами по Катыни. Когда конверт был
вскрыт, там оказались записки Шелепина, Серова и материалы о расстреле
польских военнослужащих и гражданских лиц, особенно из интеллигенции
(более 22 тысяч человек). Михаил Сергеевич сидел с каменным лицом, как
будто ничего и никогда не говорилось по этому поводу.
Возвращаюсь к парламентским делам. Когда подоспели выборы
президента, то снова возникла та же проблема, что и с выборами депутатов.
Я склонялся к всенародным выборам, но не был столь настойчивым, как
раньше, перед выборами в парламент. Приняли решение избирать
президента на Съезде народных депутатов СССР. На заседании Верховного
Совета 27 февраля 1990 года я по просьбе Михаила Сергеевича взял слово.
Перед своим выступлением переговорил с Николаем Травкиным, Михаилом Ульяновым, Сергеем Залыгиным, Дмитрием Лихачевым, которые также высказались в пользу необходимости поста Президента
СССР.
Вопросы, которые меня волновали тогда, я изложил в своем
выступлении. Привожу его основные положения, чтобы избежать
вольностей в пересказе.
"Да, мы стоим на историческом рубеже. На рубеже в том плане, что
наша еще хрупкая демократия требует новых импульсов, новых
принципиальных шагов. Думаю, три вопроса
422
имеют ключевое значение для определения нашего отношения к идее
президентства..
Первый: нужен ли нам президент? Мое глубокое и искреннее убеждение
- абсолютно необходим, притом не столько сегодня, сколько на
перспективу, мы опаздываем с введением этого института.
Второй: не рискуем ли мы вновь, пусть и в ином обличье, возродить в
стране режим личной власти, которая станет через какое-то время
неограниченной и неуправляемой? Но это уже зависит от нас, от того,насколько продумаем мы всю систему президентской власти и как будем
контролировать ее использование.
Третий: осмелимся ли мы наделить президента достаточными,необходимыми правами, дабы сделать его пост эффективным, а не
символическим? И это тоже зависит от нас, от нашей веры в самих себя,в свою готовность выполнять гражданские и парламентские обязанности.
В идущих сейчас дискуссиях часто высказывается такая точка зрения:люди устали - устали от напряженности, неурядиц, неопределенностей,от падения уважения к закону и роста преступности, конфликтов, других
негативных проявлений. В явной или неявной форме сторонники такой
точки зрения видят в будущем президенте "сильную руку", "твердую
власть", способную навести порядок. Такие ожидания распространены в
обществе, в них есть немалый резон, и с ними нельзя не считаться.
Но полагаю, что, помимо крайне необходимого наведения порядка и
законности в стране, новый подход к институту президентства стал бы
еще и дополнительной преградой против попыток неконституционного
стремления к власти...
Нужны новые органы власти и отработанная система
взаимоотношений между ними. Новые кадры и люди, воспитанные в
уважении к демократии и закону. Нужны сами законы и четкие, ясные
процедуры их исполнения. По всем этим вопросам мы еще много будем
спорить друг с другом. Не все сможем решить и сегодня.
Общество должно быть надежно защищено от беззакония, от
попыток со стороны никого не представляющих безответственных или
коррумпированных сил узурпировать власть. Общество должно быть
излечено от правового нигилизма.
Надо выходить из медузообразного состояния власти и укрепить суть
подлинной демократии, основанной на законе".
423
Как видно из текста, в установлении поста Президента я видел
преграду попыткам "неконституционного стремления к власти", попыткам "коррумпированных сил узурпировать власть", а также
необходимость
"перегруппировки
политических
сил"
и
утверждения власти закона. Увы, я оказался прав в своих
опасениях. "Неконституционное стремление" выявилось в форме
мятежа 1991 года, а что касается коррумпированных элементов, то
они прочно и, видимо, надолго обвенчались с властью.
Верховный Совет после острой дискуссии принял решение об
учреждении поста Президента СССР. Голоса разложились
следующим образом: "за" - 347, "против" - 24, "воздержалось"
- 43.
Михаил Сергеевич попросил меня выступить и на съезде
народных депутатов 12-15 марта 1990 года, избиравшем пре зидента. Он явно побаивался за результаты. Обстановка на съезде
оказалась более сложной, чем на заседании Верховного Совета. В
перерывах между заседаниями я слышал упорные разговоры о том, что Горбачева не выберуг, что его шансы нулевые, что надо искать
новую кандидатуру. С одной стороны, говорили о том, что он
недостаточно демократичен, а с другой -ї что слаб характером, а
потому не сможет навести порядок. В кулуарах в качестве
кандидатов на этот пост назывались имена Вадима Бакатина и
Николая Рыжкова. Подходили и ко мне с предложением о
президентстве.
Выступая, я гнул свое и на этот раз, уговаривая депутатов не
менять лошадей на переправе. Пожалуй, стоит привести основные
положения моей речи и на съезде. Вот они:
"В сущности, сегодня, в эти часы, в эти минуты мы решаем судьбу
страны, вернее, определяем направление, по которому она может и
должна развиваться дальше.
Сомнения, которые здесь прозвучали, и рассуждения о том, какую
форму должно принять избрание президента, у меня лично создают
ощущение, что колокола нашей судьбы могут дать трещину. Я очень
боюсь, как бы расчеты не превратились в просчеты, которые могут очень
дорого обойтись народу и государству.
Кажется, все мы убеждены в том, что встали на правильный путь
преобразований, что решаем задачи стратегического характера, что
страна и ее народ взялись за ломку тысячелетней российской парадигмы
несвободы, решились на поворот к свободному развитию.
Идея всенародного голосования звучит очень привлекательно. Да она и
верная, эта идея. Но мы - политики, зако
424
податели - и потому обязаны отдать предпочтение конкретному
состоянию, а не абстрактным размышлениям, промедление может
отбросить нас назад. .
Говорят о нежелательности совмещения должностей. Вопрос здесь
есть. Но стоит ли нам сегодня вставать на путь противостояний,каких-то подозрений, особенно в условиях необходимости объединения
здоровых сил общества в целях его перехода в новое качество? Кроме
того, Генеральному секретарю партии надо отчитаться на предстоящем
съезде о своей работе.
Далее. Не будем играть в прятки: сегодня идет речь об избрании
президентом страны конкретного лидера - Михаила Сергеевича
Горбачева. Кажется, с этим согласны почти все. Тогда по какой же шкале
справедливости и нравственности мы сегодня сначала как бы примеряем
эту тяжелейшую "шапку Мономаха", а потом хотим ее засунуть в пыль ный чулан? Дважды умереть и дважды родиться нельзя".
Горбачева избрали. За него проголосовало 59,2 процента депутатов.
Встал вопрос об избрании Председателя Верховного Совета СССР. В
перерыве, перед тем, как началось выдвижение кандидатов, мне сообщили, что будет выдвинута и моя кандидатура. Избрание гарантировали. Как мне
сказали, меня поддержат межрегиональная группа и большинство депута тов из союзных республик. Я попросил не делать этого, поскольку
Горбачев твердо стоит за Лукьянова.
Ох уж эта лояльность! Быть может, история пошла бы по другому
руслу, если бы я не впал в этакое меланхолическое благородство. По
крайней мере, мятежей, подобных августовскому, не было бы и в помине.
Но тогда мне не хотелось влезать в эту кашу. В стране столкнулись тысячи
интересов, и надо было иметь не нервы, а веревки, чтобы выдержать об жигающие волны эмоций, амбиций, демагогии, горлопанст-ва. Я пошел к
Горбачеву посоветоваться, рассказал ему о ситуации. Михаил Сергеевич
посмотрел на меня подозрительно. Он как бы запамятовал, что мною было
сделано для него во время президентских выборов. Я сказал Горбачеву, что
сейчас уйду со съезда, сказавшись больным. Он одобрил такой шаг.
Не следовало мне этого делать. И все равно на заседании была
выдвинута и моя кандидатура. Когда началось обсуждение, то
председательствующий сообщил, что Яковлев приболел и попросил
разрешения уйти со съезда. В это не поверили, поручили Примакову, председателю Совета Союза, свя
425
заться со мной и выяснить мое настроение. Примаков позвонил мне и в
полушутливой форме спросил:
- Значит, ты не хочешь быть Председателем Верховного Совета?
- Нет, не хочу.
- Правильно, я тоже отвел свою кандидатуру.
Председательствующий сообщил съезду о моем отказе
баллотироваться на эту должность. Все это происходило 15 марта 1990
года. Председателем Верховного Совета СССР избрали Лукьянова. Как
показало дальнейшее развитие, это было серьезным поражением
демократических сил.
Пророков в стране не оказалось, а дураков -• в избытке. К сожалению, в России очень много всесторонне недоразвитых личностей. Они-то и
пошли на августовский мятеж 1991 года. Они и до сих пор время от
времени заказывают музыку, а мы поем, очень часто не зная, о чем поем.
Только потомки верят мыслителям, современники упиваются речами
демагогов. Но меня особенно удивило то, что бывшие члены
антигосударственного вооруженного мятежа пользуются финансовой
опекой некоторых нынешних банкиров и промышленников. Ведь приди
гэкачеписты к власти, эти капиталисты первыми бы угодили в тюрьму.
Остается предположить только одно - еще с давних пор они были связаны
со спецслужбами. Другого объяснения найти невозможно.
Итак, одни волнения кончились, начались другие. Впереди маячил
XXVIII съезд. Настроение было ужасное. Появились признаки агонии и
этой власти. Я почувствовал, что уже не нужен Горбачеву, а потому решил
упростить ситуацию, написав ему следующую записку.
"Обдумывая наш последний разговор, я все больше утверждаюсь в
мысли, что при Президенте СССР (с непосредственным выходом на группу
советников) должен действовать современный научный центр
гуманитарных исследований. Как я Вам уже говорил, такой центр крайне
важен для проведения постоянной аналитической и прогностической
работы, в необходимых случаях - строго конфиденциальной, в интересах
института президентства. .
Поэтому я прошу Вас рассмотреть вопрос об организации при
президенте СССР Фонда (Центра) общественно-политических и
гуманитарных исследований. В практическом плане это возможно
сделать на базе Института общественных наук, который может быть
выкуплен у КПСС.
Хотел бы еще раз подчеркнуть крайне важное значение такого
проекта как с точки зрения текущих и долговремен
426
ных потребностей президентской власти, ее укрепления и действенности,так и для развития отечественной науки в интересах обновления и
демократизации нашего общества. 13 февраля 1991 года".
Сказал Горбачеву, что хотел бы поработать в таком Центре. Он ответил
так: "Я не возражаю, но договорись с Дзасоховым, секретарем ЦК".
Позвонил Дзасохову. Практически получил отказ, что меня обидело до
глубины души. Поскольку Горбачев в этой связи пальцем не пошевелил, я
понял, что отказ был согласован. Для меня все это прозвучало дополни тельным сигналом, что Михаил Сергеевич хочет удалить меня из своего
окружения. Удалить подальше. Видимо, не выдержал нажима со стороны
нового Политбюро. Потом я узнал, что на базе Института общественных
наук создан научный центр под руководством Шахназарова - помощника
Горбачева.
Неожиданно в апреле 1991 года Горбачев включил меня в делегацию, отправляющуюся в Японию. Он знал мой интерес к этой стране. Делать там
мне практически было нечего, обязанностей никаких. Я воспользовался
свободным временем и решил официально обратиться к Михаилу
Сергеевичу с запиской-предупреждением о том, что готовится государст венный переворот. Я долго колебался, дело-то серьезное, а фактов у меня
не было - только интуиция. Приведу эту записку с некоторыми
сокращениями.
"Очень сожалею, что в японской суматохе не удалось отыскать время
для совета. Наверное, в разговоре, когда глаза не обманывают, легче
донести те размышления и муки, которые овладевают мною все сильнее. В
сущности, речь идет об императиве, о котором я писал Вам еще в конце
1985 года, о формировании двухпартийной системы. Вопрос этот сейчас,при разгуле страстей и при низкой политической культуре, стал
актуальнее, чем когда бы то ни было. Это судьба перестройки. Уже ясно,что в нынешних условиях две партии лучше, чем одна или сто. Общество
может принять такой поворот.
Насколько я осведомлен, да и анализ диктует прогноз: ГОТОВИТСЯ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
ПЕРЕВОРОТ
СПРАВА
(то
есть
коммунистический. - А. Я.). Образование партии "Союз" резко изменит
обстановку. Наступит нечто, подобное неофашистскому режиму. Идеи
1985 года будут растоптаны. Вы да и Ваши соратники будут преданы
анафеме. Последствия трагедии не поддаются даже воображению.
427
Выход один (в политическом плане): объединение всех здоровых
демократических сил, образование партии или движения общественных
реформ. Я берусь посвятить остаток своей жизни на это дело, то есть
на создание прочной социальной базы перестройки, базы демократической
и цивилизованной. Понимаю все трудности и неприятности для себя, но
уверен: идти вперед будет легче - появится надежная опора для
маневрирования, для уверенной политики без оглядки.
Конечно, все это должно остаться между нами, как и в 1985 году...
Хотелось бы надеяться, что я убедил Вас в своевременности и
императивности этого дела. Я верю в создание на этом пути новой
политической ситуации, благоприятной для преобразований. Уверен:здравый смысл способен стать стержнем политики. 18 апреля 1991 года,Токио".
К сожалению, понимания со стороны Горбачева это предупреждение не
встретило. И на этот раз мне было трудно понять Михаила Сергеевича. К
этому времени я фактически был отстранен от реальных дел. Я еще не знал
тогда (хотя и чувствовал), что Крючков затеял против меня операцию про вокационного характера, начал подслушивать телефонные разговоры, содержание которых направлялось в секретариат президента. Изоляция
была весьма ощутимой, била по самолюбию. Меня выдавливали.
Я свято верил и продолжаю верить, что свобода - единственный путь
спасения России от гибели. Это в идеале. А на практике улетучивались
романтические иллюзии относительно политики и политиков. В те до боли
памятные дни, дни горьких раздумий, тяжелых предчувствий, вынужденно го полубезделья, в голову лезли разного рода воспоминания, запоздалые
вопросы к самому себе и к Михаилу Сергеевичу. Они были
малоприятными, но помогали более реалистично оценивать факты из
прошлого, те факты, которые раньше очень хотелось считать случайными.
Факты и события, к которым я в свое время отнесся политически
легковесно, подчиняясь сопливым эмоциям, а не интересам свободы
страны. Я понимаю, что эти слова звучат слишком патетически, но это мои
чувства и мои раздумья.
На практическую ногу встал вопрос об организации партии или
движения, которое могло бы в это критическое время составить
конкуренцию КПСС. В случае нормального хода событий подобная
реформаторская организация, я уверен, сумела бы на выборах отодвинуть
верхушку аппарата КПСС
428
в сторону от власти, сформировав правительство демократического
большинства. Было подготовлено политическое заявление, которое
подписали Гавриил Попов, Эдуард Шеварднадзе, Станислав Шаталин, Аркадий Вольский, Иван Силаев, Николай Петраков, Александр Руцкой и
другие. Я тоже подписал это заявление. Мне же пришла в голову и мысль
назвать эту организацию Движением демократических реформ. До сих пор
считаю, что Движение имело будущее. Но мятеж 1991 года погубил и это
общесоюзное движение.
Мне надоело находиться в подвешенном состоянии. В конце июля 1991
года я подал Горбачеву заявление об отставке. Состоялся обстоятельный
разговор. Мне трудно было расставаться с человеком, с которым вместе
прошагали целую эпоху. Я пытался еще раз доказать Горбачеву неизбеж ность надвигающегося мятежа. Он с этим не соглашался, возлагая все свои
надежды на подписание Союзного договора. Уговаривал остаться, но меня
до сих пор не покидает впечатление, что я стал ему обузой.
Заговорщики, в свою очередь, а они начали организационно
группироваться еще в начале 1991 года, не хотели видеть меня рядом с
Горбачевым в день "икс". Но как раз в суровые августовские дни 1991 года
именно я оказался вместе с ним, хотя Михаил Сергеевич этого не понял и
не оценил. Жаль, очень жаль.
Время с осени 1990 года вплоть до ввода танков в Москву в августе
1991
года
отмечено
крайней
агрессивностью
реван-шистско-болыневистских сил. Выразилось это в остервенелом
наступлении на демократию, в организованной спецслужбами травле всех
тех, кто выступал против опасности военно-бюрократической диктатуры в
стране. Чтобы понять, как это делалось, приведу лишь один пример.
В марте 1991 года состоялся митинг демократических сил против
политики союзного правительства и в поддержку Ельцина. В сущности, это
был митинг перед выборами Президента России. Прошу обратить
внимание на секретное сообщение начальника оперативного отдела
московской милиции о действиях демонстрантов: "Мешая восстановлению
движения автотранспорта, они выходили группами на проезжую часть,умышленно подталкивая под движущийся транспорт детей и пожилых
людей, останавливали автомашины, в том числе "скорой медицинской
помощи"".
Вот ведь какие они, демократы! Детей и стариков - под машины!
Особой ожесточенностью в борьбе с перестроечным курсом отличались
армейские и флотские издания, которые пы
429
тались отравить солдат и офицеров ненавистью к демократии. Их
деятельность направлялась Главным политуправлением армии и флота. Нет
нужды в цитатах и в перечислении авторов статей. Их можно найти в
библиотеках. Со временем трубадуры ненависти будут названы, кликушествующие идеологи раскола общества, необольшевистские
литературные холопы-оруженосцы - тоже. Стенограммы съездов и
пленумов писателей, республиканских, краевых и областных партийных
комитетов будут, я надеюсь, опубликованы. Вспомним, что всех, кто не
был согласен с "партийной линией", стали именовать в партийной прессе
"сбродом", "перевертышами", "негодяями", "предателями". В КПСС
сформировалась антиреформаторская коалиция, в которой объединились
парт- и госбюрократия, военная элита, верхушка военно-промышленного
комплекса и спецслужб. К сожалению, Горбачев не смог точно оценить
обстановку, чтобы принять необходимые меры.
Явно активизировался Крючков. Он вел дело к тому, чтобы повторить в
Москве вильнюсские события. В связи с этой опасностью 1 февраля 1991
года Верховный Совет России принял постановление "О политическом
положении в РСФСР". В нем, в частности, было написано: "Осудить слу чаи
противоправного
вовлечения
воинских
подразделений
и
военизированных формирований в политические конфликты... Установить, что введение на территории РСФСР мер, предусмотренных режимом
чрезвычайного положения, без согласия Верховного Совета РСФСР, а в
период между сессиями без согласия Президиума Верховного Совета
РСФСР недопустимо".
В ответ на это Секретариат ЦК КПСС 5 февраля 1991 года принимает
постановление, в котором говорится, что так называемые независимые
средства массовой информации "ведут систематическую кампанию
клеветы на партию, Вооруженные силы, органы и войска КГБ и МВД
СССР, очернения отечественной истории. Отчетливо видно стремление
псевдодемократов под прикрытием плюрализма мнений посеять недоверие
народа к своей армии, вбить клин между командирами и подчиненными, младшими и старшими офицерами, унизить защитника Родины". Михаил
Сергеевич продолжал в это время быть руководителем партии. Некоторые
бывшие члены указанного Секретариата утверждают, что текст был
согласован с Горбачевым. Трудно поверить, но трудно и предположить, что
подобные провокационные решения принимались без ведома первого лица
в партии.
430
На другой день, то есть 6 февраля, - новый скандал. В здании
Верховного Совета РСФСР была обнаружена комната с подслушивающими
устройствами, связанными с "жучками" в кабинете Ельцина. "Хозяевами"
этой комнаты были сотрудники КГБ СССР. Подобная комната для
прослушивания телефонных и других разговоров секретарей и членов
Политбюро ЦК, не говоря уже о работниках более низкого ранга, была в
свое время и в ЦК КПСС.
Напряжение нарастало. Крючков направляет Горбачеву пространное
письмо "О политической обстановке в стране". Он упрекает президента, что "политика умиротворения агрессивного крыла "демократических
движений". . позволяет псевдодемократам беспрепятственно реализовать
свои замыслы по захвату власти и изменению природы общественного
строя". Перечислив "ужасы", которые идут от демократов, Крючков
предложил: "Учитывая глубину кризиса и вероятность осложнения
обстановки,
нельзя
исключать
возможность
образования
в
соответствующий момент временных структур в рамках осуществления
чрезвычайных мер, предоставленных президенту Верховным Советом
СССР".
Практически это письмо являлось политической программой
мятежников августа 1991 года, подготовкой к введению чрезвычайного
положения, ко всему тому, что уже практически готовилось в КГБ.
Будущие путчисты и большевистская печать под руководством группы
Крючкова все громче и громче голосили о кознях империализма, деятельности ЦРУ, "агентах влияния" и т. д. Мне до сих пор
представляется очень странным, что Горбачев никак не реагировал на
подобные действия людей из его "команды". Видимо, он надеялся, что
заключение Союзного договора положит конец антиреформаторской
активности, уберет их вдохновителей с политической арены. Трагический
просчет.
17 июня в Ново-Огареве завершал работу подготовительный комитет
по подготовке проекта Союзного договора. В тот же день состоялось
закрытое заседание Верховного Совета СССР. На нем выступили
премьер-министр Павлов, министр обороны Язов, министр внутренних дел
Пуго, председатель КГБ Крючков. Они уже знали о том, что не будут в
составе нового правительства, поскольку Крючков подслушивал ход
заседания президентов союзных республик в Ново-Огареве, на котором
обсуждались и кадровые вопросы.
Я не пошел на это заседание Верховного Совета, поскольку ничего
интересного не ожидал. Но ошибся. Кто-то из друзей позвонил мне и
сообщил, что, судя по выступлениям, пахнет переворотом. Я тут же
позвонил Горбачеву и расска
431
зал ему о содержании выступлений. Горбачев ответил, что он дал санкцию
на выступление только Павлову и удивлен, что оно сделано в таком духе.
Добавил, что о выступлениях "силовиков" он слышит впервые.
Ораторы
фактически
обвинили
президента
в
действиях,
противоречащих интересам СССР. Язов сказал, что советские войска в
результате политики Горбачева и Шеварднадзе выводятся из Германии, Венгрии, Польши "в чистое поле", что из-за намерения Горбачева
сократить армию на 500 тысяч человек из Вооруженных сил уволено 100
тысяч офицеров, многие из которых не выслужили пенсию. Он заявил, что
если дело пойдет так и дальше, то "Вооруженных сил у нас скоро не
будет". Пуго сообщил депутатам о росте преступности, усилении
межнациональных конфликтов, о том, что только за год -ї с 1 августа
1990 года - МВД изъяло свыше 50 тысяч единиц огнестрельного оружия, тонны взрывчатки. Ответственность за это Пуго возлагал на политическое
руководство страны. О своей ответственности и ответственности
руководства армии за разбазаривание оружия он даже не упомянул.
Крючков зачитал депутатам письмо Андропова, направленное в
Политбюро еще 24 января 1977 года, которое называлось "О планах ЦРУ
по приобретению агентуры среди советских граждан". В письме, в
частности, говорилось:
"Американская разведка ставит задачу осуществлять вербовку
агентуры влияния из числа советских граждан, проводить их обучение и в
дальнейшем продвигать в сферу управления политикой, экономикой и
наукой.. Руководство американской разведки планирует целенаправленно и
настойчиво, не считаясь с затратами, вести поиск лиц, способных по
своим личным и деловым качествам в перспективе занять
административные должности в аппарате управления и выполнять
сформулированные противником задачи".
Известно, что Генеральная прокуратура в свое время официально
запрашивала службу внешней разведки о том, какими данными она
располагает об "агентах влияния". Эта служба ответила, что подобных
фактов не обнаружено. Да и сочинители этого тезиса отлично знали, что
они грубо блефуют. Им надо было внедрить в общественное сознание те зис, что российские преобразования - дело рук Запада, особенно его
спецслужб. Сейчас этот тезис порядком износился, однако политические
спекулянты продолжают облизывать его.
432
Будущих мятежников активно поддержала фракция "Союз". Таксист из
Харькова кричал: "Долой Горбачева и мафиозную группу, которая его
окружает". В эту группу, по его мнению, входили Яковлев, Шеварднадзе, Аганбегян. Сажи Умалатова потребовала лишить президента
дополнительных полномочий и передать их правительству. У
вице-президента Янаева спросили: знает ли о сути дискуссии Горбачев?
Янаев заверил, что Горбачев "в курсе вопроса и не видит здесь никакого
политического подтекста".
Михаил Сергеевич пришел на заседание только на следующий день.
Выступил. Остановился на речи Павлова и сумел дезавуировать ее, но
дальше не пошел, хотя у него была прекрасная возможность убрать еще до
мятежа эту организованную группу заговорщиков, продемонстрировав тем
самым, что в стране есть власть и дееспособный президент. Ничего
подобного предпринято не было, что и вдохновило сталинократию на
активную подготовку к захвату власти.
Глава четырнадцатая
ПОСЛЕДНИЙ СЪЕЗД КПСС
У XXVIII съезда была возможность решительно распрощаться со
сталинизмом и сталинократией. Но и в новых условиях партии недостало ни
здравого смысла, ни предвидения, чтобы влиться в русло реальной жизни. И, в
сущности, не выглядит парадоксальным, что после съезда партийная элита
явно поехала в еще более реакционную сторону. В процессе самопожирания и
одновременно в борьбе за выживание партийная и чекистская номенклатура в
1991 году пошла на антигосударственный мятеж, что привело к
хаотическому распаду страны и деформировало процесс эволюционного
развития России по пути демократии.
Автор
п оследний съезд КПСС уже забыт общественностью, как и многие остальные, кроме, пожалуй, XX съезда и доклада на нем
Хрущева. А зря забыт - это был предсмертный съезд партии, многолетнее
царствование которой привело к трагедии России, её отсталости. Нет
смысла докучать читателю рассказом обо всех съездах, в которых я
участвовал, в том числе и в их подготовке. Они в принципе похожи друг на
друга. Стоит, пожалуй, упомянуть вкратце только о XXVII съезде и XIX
партконференции.
XXVII съезд - первый времен Перестройки. Он работал с 25 февраля
по 6 марта 1986 года. Не прошло и года после того, как состоялся
апрельский (1985) Пленум ЦК КПСС, который был весенней ласточкой, возвестившей начало практических изменений в жизни страны. Но когда
сегодня читаешь стенограмму XXVII съезда, складывается впечатление, что
в стране ничего серьезного еще и не произошло, что по земле гулял лишь
легкий ветерок надежд.
Этот упрек отношу и к себе. Дело в том, что именно я возглавлял
рабочую группу по подготовке Отчетного доклада. Михаил Сергеевич
решил на этот раз отдохнуть зимой в Пицунде, недалеко от Сочи, часто
звонил мне, спрашивал, как идут дела с подготовкой доклада. Наконец
пригласил к себе на юг. Погода там была прохладная, мы сидели в летней
раздевалке на берегу моря, в домашних одеждах, укрытые пледами и..
спорили, без конца спорили. Я с улыбкой вспоминаю те уникальные дни.
Хмурая погода, по небу куда-то торопятся облака, на берегу плещутся
сердитые волны, ветер порой забегает и к нам. И сидят в дощатой постройке
люди и маются над каждым словом, каждой фразой, отстаивают
434
свои предложения. Доходило и до мелких ссор. Но все сходились в одном
- докладу предстоят серьезные испытания. Надо было умудриться пройти
по тонкой проволочке сложнейшего времени, причем без страховки.
Не могу не вспомнить две заключительные строчки из стихотворения
Высоцкого "Мой Гамлет":
...А мы все ставим каверзный ответ. И не находим нужного вопроса...
И вопрос, и ответ Перестройка все-таки нащупала в признании
универсальности общечеловеческих ценностей, внеся огромный вклад в
демократическую эволюционную революцию.
Свои короткие рассуждения о самом XXVII съезде я начну, пожалуй, с
выступления Бориса Ельцина. Оно было похоже на все другие, но именно
его хочу процитировать, чтобы показать образ мышления и настроения
верхушки власти того времени.
Борис Николаевич начал свою речь со следующих слов: "На одном из
съездов партии, где были откровенные доклады и острые обсуждения, а
затем делегаты выразили поддержку единства, Владимир Ильич Ленин
наперекор скептикам с воодушевлением воскликнул: "Вот это я понимаю!
Это жизнь!" Много лет минуло с тех пор. И с удовлетворением можно
отметить: на нашем съезде снова атмосфера того большевистского
духа, ленинского оптимизма, призыва к борьбе со старым, отжившим во
имя нового. (Аплодисменты.) Апрельский Пленум ЦК КПСС, подготовка к
XXVII съезду, его работа идут как бы по ленинским конспектам, с опорой
на лучшие традиции партии. Съезд очень взыскательно анализирует
прошлое, честно намечает задачи на 15 лет и дает далекий, но ясный
взгляд в будущее".
В таком же духе если не думала, то говорила партийная элита. Я
цитирую Бориса Ельцина вовсе не для упрека, а только потому, что через
некоторое время он оказался в эпицентре политических страстей и
событий. Он-то сумел понять, куда бежит время, а вот многие другие
руководящие номенклатурщики так и не проснулись.
На съезде, как и раньше, демонстрировалась подмена жизни
привычным традиционным ритуалом. Хотя на самом-то деле за прошедший
год произошло очень многое в настроениях людей. Все бурлило. Но
слова-то в партийном обиходе остались старые, постановления и
резолюции - тоже, методы работы как бы закостенели. Меня и самого
охватило недоумение, когда я через многие годы после съезда прочи
435
тал стенограмму речей. Психологическая аберрация, видимо, объяснима: жизнь потянулась к свету, а инерционное сознание номенклатуры
продолжало тащиться по наезженной колее.
Это противоречие очевидным образом отразилось и на докладе
Горбачева. Мы явно не хотели пугать раньше времени собравшуюся
властную элиту, но и не могли не сказать о проблемах, которые нуждались
в незамедлительных решениях. Доклад отражал реальные противоречия не
только в самой жизни, но и в верхних эшелонах власти.
За десять лет жизни вне страны я малость отвык от конкретной и весьма
колоритной политической практики, которая определяла психологию
номенклатуры. На дачу в Во-лынское мы вызывали людей буквально
пачками. И каждый хотел поговорить со мной лично, надеясь заручиться
поддержкой в будущем. Они понимали, что коль заведующего отделом, а
не секретаря ЦК, как это было раньше, назначили руководить подготовкой
Политического доклада, то предстоит мое повышение по службе. Может
быть, впервые в жизни я пожалел, что не обладаю даром
литературно-художественного сочинительства, ибо психологического
материала для произведений любого жанра - драмы, комедии, трагедии -
было более чем достаточно.
Итак, уже в самом начале доклада было сказано: "Пройденный страной
путь, ее экономические, социальные и культурные достижения -
убедительное подтверждение жизненности марксистско-ленинского
учения, огромного потенциала, заложенного в социализме, воплощенного в
прогрессе советского общества. Мы вправе гордиться всем свершенным за
эти годы - годы напряженного труда и борьбы!"
Аплодисменты! Аплодисменты политической трескотне. И каждый раз, когда звучала хвала партии и социализму, звучали дружные аплодисменты
пяти тысяч человек - десять тысяч ладоней. Но в этом же докладе звучали
острые фразы об инертности, застылости форм и методов управления, нарастании бюрократизма, о догматизме и начетничестве. Слова те же
самые, что и раньше, но контекст, в котором они произносились, был
другой, более живой и беспокойный, я бы сказал, более тревожный.
Прозвучали стандартные слова об империализме, о том, что основное
содержание эпохи - это переход от капитализма к социализму и
коммунизму, об общем кризисе капитализма. Однако замечу, что эти
глупости были не только данью партийной инерции, но произносились и
для того, чтобы замаскировать ключевую фразу доклада. Она звучит так:
"Труд
436
но, в известной мере как бы на ощупь, складывается противоречивый, но
взаимозависимый, во многом целостный мир".
И вот, когда я пишу о лукавстве того времени как образе поведения
перестройщиков, я имею в виду приемы, один из которых я только что
продемонстрировал. Сладкую риторику проглотили с удовольствием, а вот
значение слов о целостном и взаимозависимом мире не сразу дошло до
сознания. А как раз они-то и носили принципиальный характер, означавший радикальный отход от марксизма, его установок на классовую
борьбу и мировую революцию, ставили под сомнение неизбежность и
необходимость борьбы двух систем. Практически это был первый сигнал
об императивности глобализации основных мировых процессов, прозвучавший на высшем политическом уровне в условиях еще старой
системы.
В экономической области упор был сделан на концепции ускорения
социально-экономического развития. Механизм этого ускорения так и
остался тайной. Мелькали старые-престарые штампы: поднять, углубить, повысить и много других общих слов, и ничего конкретного. Мелькали
стереотипы об авангардной роли рабочего класса, совершенствовании
социально-классовых отношений, о социалистическом самоуправлении, борьбе с религиозными предрассудками, нетрудовыми доходами и прочие, уже набившие оскомину фразы.
И снова выстрел - требование о развитии гласности. Значение этого
положения, которое подложило мощнейшую мину под тоталитарный
режим, партийная элита поняла позднее. Она-то имела в виду управляемую
гласность, и не более того. Кстати, полустраничные рассуждения на эту
тему трижды прерывались на съезде аплодисментами. Текст о гласности
написал я. Особенно дорожил фразой: "Нам надо сделать гласность
безотказно действующей системой". Если бы знала номенклатура, чему
она аплодирует, то бы. . Нет, не поняла. Иными словами, сладко
проглотили, да горько выплюнули.
Новая редакция Программы КПСС была под стать докладу. О
результатах работы программной комиссии съезда было поручено
доложить тоже мне. Подходило время моего выступления. Но надо же так
случиться, что за день до этого я заболел тяжелым гриппом с температурой
до 39,5№. Врачи пытались привести меня в рабочее состояние, но все равно
на трибуну пришлось идти с температурой. Выдержал. Видимо, нервное
напряжение помогло.
Чтобы представить себе те цепкие заблуждения, которыми была
пропитана номенклатура, сошлюсь лишь на два утверждения Программы: 437
Первое: "Социализм в нашей стране победил полностью и
окончательно". Второе: "Третья программа КПСС в ее настоящей
редакции - это программа планомерного и всестороннего
совершенствования социализма, дальнейшего продвижения советского
общества к коммунизму на основе ускорения социально-экономического
развития страны. Это программа борьбы за мир и социальный прогресс".
Конечно, банальщина. Да и съезд был благочестивым, проходил по
всем правилам партийной рутины. Слова, слова, одни слова. Приветствия, подарки, песенки пионеров. И года не прошло с тех пор, как осудили
пустословие, а оно, это пустословие, снова полилось через край.
Продолжали подсчитывать, сколько и кому посвящено строчек в докладе
- молодежи, женщинам, ветеранам, рабочему классу и т. д.
Как же я и многие мои друзья чувствовали себя? Тоскливо, но и с
надеждой. Вечерами, во время застолий, говорили противоположное тому, что писали. Горбачев призывал нас к "свежим мыслям", но сам-то он
осознавал, что еще связан по рукам и ногам сложившимися правилами и
заскорузлым по-литбюровским окружением. Отсюда наше лукавство.
Кстати, оно доходило до того, что наиболее принципиальные положения, например такие, о которых сказано выше, в наших разговорах мы не
выпячивали, чтобы не вспугнуть сторожей догматизма. Рассчитывали на
невежество. Конечно, не очень-то хорошо людей дурачить, но что
поделаешь.
Кстати, обсуждалась идея готовить доклад не по накатанной схеме, а по
проблемам. Но осталось сие на уровне пожеланий, поскольку было ясно, что Политбюро с этим не согласится. Причем будут умерщвлять такой
доклад не впрямую, а начнут вставлять какие-то убогие фразы из
бездонного мешка стереотипов. От проблем мало что останется. Читаю
материалы этого съезда и улыбаюсь. Как мог я тогда мириться с очевидной
чепухой? Да, мог. И делал это чаще всего без особого внутреннего
напряжения. Ибо это было тогда, а не сегодня. Не буду даже утверждать, что "сам-то не хотел, но вот обстоятельства"... Никто не заставлял, кроме
времени и заскорузлости партийных порядков. Еще четко работали со зданные Сталиным "правила игры". На съездах - одни правила, они
неукоснительно соблюдались, а в жизни - другие. Это считалось вполне
нормальным - и политически, и этически.
Наша нацеленность на постепенное создание платформы кардинальных
изменений, на обновление жизни требовала крайней осторожности и
тщательной обдуманности всех словесных формул, практических шагов и
их последствий. С
438
этой точки зрения моя записка Горбачеву в декабре 1985 года, которую я
опубликовал в начале книги, была едва ли осуществимой в начале
Перестройки. Впрочем, сегодня никто этого знать не может. В том, что
писал тогда, был убежден. Теперь же, сочиняя доклады, я все время держал
себя под прицелом собственной цензуры.
28 июня - 1 июля 1988 года состоялась XIX Всесоюзная
партконференция. За два истекших после XXVII съезда года обстановка
изменилась кардинально. Эффективно заработала гласность, значительно
расширившая пропасть недоверия между правящим номенклатурным
классом и подавляющей частью народа. Политически активная часть
общества забурлила всевозможными инициативами. Создавались дискусси онные клубы, различные неформальные объединения, народные фронты, комитеты содействия Перестройке. Впервые публично заговорили о
многопартийности, радикальной переналадке экономических отношений.
Публикация "Тезисов ЦК КПСС" к этой конференции обнажила то, что
было очевидно прежде лишь немногим: разномыслие в партии фактически
привело ее к расколу на антиперестроечные и реформаторские силы. Если
бы в то время фактический раскол в партии был оформлен организационно, то история страны пошла бы совсем по другому пути. Если бы...
Скажу так: итоги конференции в значительной мере разочаровали всех
- и правых, и левых, и центристов. И это несмотря на достаточно
содержательную дискуссию и прогрессивные для того времени резолюции.
Особенно мне дорога резолюция "О гласности". Я был председателем
комиссии, избранной конференцией для выработки этой резолюции.
Предлагать ее собравшимся пришлось тоже мне. В итоге появился
документ, которым я горжусь. В нем утверждалось, что гласность - это
форма "всенародного контроля за деятельностью всех социальных
институтов, органов власти и управления", что гласность демонстрирует
"открытость политической системы общества". Без гласности нет
демократии. Практически резолюция о гласности - наиболее
прогрессивный и демократический документ тех времен. А может быть, и
единственный.
Осталось в памяти выступление Виталия Коротича. Дело в том, что в
"Огоньке" была опубликована статья о коррупции в высших эшелонах
власти, в частности в ЦК КПСС. Такого поворота номенклатура стерпеть не
могла. На конференции потребовали объяснений, вытащили Коротича на
трибуну. Виталий точно сориентировался в обстановке. Он не стал за дираться, отвечать на выкрики, появление статьи объяснил
439
тем, что хотел помочь руководству партии в борьбе со взяточничеством и
прочими безобразиями. А в конце выступления передал Михаилу
Сергеевичу папки с документами. Это был эффектный ход - всех
разбирало любопытство, что там, в этих бумагах. Уж не о них ли, родимых?
XIX партийная конференция своей открытостью, демократизмом
ускорила процесс формирования новой политической культуры, вызвала
цепную реакцию диалога, свободных дискуссий о будущем страны.
Конечно, для многих подобное было неожиданностью, ведь страх - отец
нетерпимости, слишком долго властвовал над людьми, сжигая совесть и
деформируя сознание.
Предвыборная парламентская кампания, начавшаяся в конце этого же, 1988 года, привела к дальнейшей радикализации общества. Возникла
необходимость уточнения первоначального плана Перестройки, более
глубокой, чем предполагалось, вспашки сложившихся экономических и
политических оснований жизни. Сам по себе факт, что каждый гражданин
может выдвинуть себя кандидатом в депутаты, предложить свою
программу развития, не совпадающую с планами правящей партии, -
очевидное свидетельство перемен.
Незаурядным событием того времени явилась встреча Горбачева с
высшими иерархами Православной церкви. К сожалению, наша
общественность, пресса, часть интеллигенции не сумели по достоинству
оценить глубину сдвига в политической истории СССР, вызванного этой
встречей, а затем торжественными мероприятиями, связанными с тыся челетием Крещения Руси. Понятно, что я как непосредственный куратор
идеологии (сектор по религии находился в моем ведении) принимал в этом
прямое участие. В сущности, эти события означали легализацию
дореволюционной религиозной культуры в истории России.
Восстановление оборванных со времен октябрьской контрреволюции
связей с прошлым России шло одновременно по многим линиям.
Первопроходческим событием можно считать и решение о переиздании
классики русской философии. Когда я по своей инициативе внес это
предложение, честно говоря, не надеялся, что оно будет принято. Но Миха ил Сергеевич поддержал его. Меня к этому предложению привела идея, что
появление в духовном обращении высших достижений общественной
мысли России заметно расширит рамки социального мышления и
духовности. Я верил, что этот шаг избавит вступающие в жизнь поколения
обществоведов, социологов, историков от интеллектуальной зашорен
440
ности, позволит им понять внутреннюю логику развития русской
философии и взглядов на мир. Когда обществовед чувствует за плечами
мощные по своей нравственной силе умы Соловьева, Флоренского, Бердяева, Булгакова, Франка, Лос-ского, Ильина и др., он не может не
думать и не жить душой.
Меня часто обвиняют в разных, мыслимых и немыслимых, грехах.
Оправдываться считаю примитивным занятием. Однако проблемы
духовной жизни (история культуры, религии, философия) выходят за рамки
личных переживаний и размышлений. Поэтому и считаю необходимым
напомнить эти факты всяким придуркам из стада фашиствующих боль шевиков, назойливо обвиняющих меня в русофобстве. Иными словами, большевики уничтожали религию, крестьянство, свободу, все партии, запрещали издавать великие произведения по философии и культуре, а их
авторов изгоняли из страны, а я, вместе с другими "русофобами", активно
восстанавливал духовное наследие страны.
Хотел бы также напомнить, что все начинания 1988 года, направленные
на преодоление одномерной сталинской идеологии, сковавшей на
десятилетия мысль и душу народа, выявили активное сопротивление
идеологических противников нового социального мышления, плюрализма в
духовной жизни. Эти люди всю жизнь видели свой долг, смысл работы в
том, чтобы "бороться" и "разоблачать". В новых условиях у них не
оказалось ни знаний, ни культуры, чтобы в открытом и честном споре
отстаивать свои убеждения.
Особая партийная общественная "наука", получившая монополию на
истину, не хотела и не смогла примириться с новой, невыносимой для нее
ситуацией. Большинство из этих ученых привыкло получать деньги за
удушение мысли, а потому они в силу своей "идеологической озверелости"
оказались просто не в состоянии заниматься нормальным научным
творчеством. С моей же точки зрения, только освобождение от
государственной историографии и может восстановить правду о России, которая является единственно достойной платформой идеологии свободы.
Я не скрывал этих взглядов, а потому и был обвинен в отступничестве от
неких "истин", тех самых, которые всегда были бесстыдным
предательством свободной общественной науки.
Решения XIX партийной конференции были просаботиро-ваны
партийной номенклатурой. Раскол в партии приобретал все более глубокий
характер, что и привело КПСС к тяжелейшему кризису в преддверии
XXVIII съезда. Этот съезд состоялся через два года после XIX
конференции, летом 1990 года. Он разительно отличался от других: был
бурным, похожим
441
на пьяного мужика, заблудившегося на пути к дому. Падает, поднимается, снова ползет и все время матерится. Всех понесло к микрофонам и на
трибуну. Активность невероятная, как если бы хотели отомстить самим
себе за 70 лет страха и молчания. Конечно же было немало и здравых, умных выступлений, но они глушились топотом двуногих особей. Иными
словами, активизировались оба крыла в партии - реакционное и
демократическое.
XXVIII съезд по существу начался на пленуме ЦК, состоявшемся 5-7
февраля 1990 года, почти за полгода до самого съезда. Уже на нем
обозначились линии раскола, искры будущих стычек, циничных схваток за
власть, которые начисто заслонили заботу о будущем страны, конкретные
проблемы, стоящие перед государством в сложный переходный период.
Доклад Горбачева на пленуме, который явился основой доклада и на
XXVIII съезде, был посвящен Платформе партии к предстоящему съезду.
Платформа называлась "К гуманному, демократическому социализму". Там
остались многие рудименты псевдосоциалистических положений, больше
похожих на ритуальные заклинания, чем на что-то существенное. Но если
вчитаться в текст доклада и Платформы, то можно легко увидеть, что
перечень постулатов, от которых партия должна отказаться, мало что
оставлял от привычных принципов советского социализма. Говорилось, в
частности, что партия должна очиститься "от всего, что ее связывало с
авторитарно-бюрократической системой".
Задача огромной важности, но невероятно сложная. Она не решена до
сих пор. Более того, рецедивы авторитаризма в путинские времена явно
оживились. Почему? А все потому, что мышление правящей верхушки
остается почти тем же самым. Ее заботило и заботит не судьба страны, а
сохранение собственной власти. В докладе прозвучала очень важная фраза
о неизбежности перехода общества в новое качественное состояние, но и
это не привлекло внимания. Дискуссия на пленуме пошла по пути, как если
бы никакого доклада и не было. Уже первое выступление секретаря
Киевского горкома партии Корниенко началось с жалобы на то, что
коммунистов на местах освистывают, есть призывы уничтожать
коммунистов. И тут же обращение к Горбачеву: не пора ли ему и другим
высшим руководителям задуматься "над судьбой честного трудового
народа". Оратор заявил, что "речь идет уже о самом главном - о власти, о
перспективах сохранения правящей партии". Тут он попал в точку. Именно
об этом и шла речь.
442
Диссонансом в общей говорильне прозвучала речь Фесен-ко - шахтера
из Донецка. Интересная речь, умная, от жизни. Он задал прямой вопрос: кому нужна 6-я статья Конституции о руководящей роли партии? Рядовым
коммунистам? Да нет же. Эта статья для аппарата. "Не надо говорить о ка кой-то руководящей роли партии в целом, надо говорить о том, какую
позицию сейчас занял партийный аппарат. В основном из-за его
консервативной позиции Перестройка и не движется. . Кто дискредитирует
партию? Дискредитирует аппарат".
Никто этого шахтера не поддержал, если не считать выступление
Ельцина, который обвинил ЦК в догматизме, в нерешительности, в
нежелании партии перестраивать саму себя. Он заявил, что монополия на
власть довела страну до крайнего состояния, а народ - до нищеты. И за
это надо отвечать, сказал оратор. Платформу партии он оценил в целом
положительно, но заметил, что ее "писали две руки: правая и левая".
Кстати, так оно и было. Ельцин назвал 10 пунктов - предложений по
"спасению партии". Конечно же они не были приняты пленумом. После
этой речи верхний эшелон номенклатуры начал особенно активно плести
интриги вокруг Ельцина. Тут же последовала речь посла в Польше
Бро-викова, старого партийного функционера, который изложил самую
замшелую даже для того времени позицию. Он громил Перестройку, все
законы и решения, принятые в последние годы.
Выступление Бровикова послужило еще и приглашением к
персональной критике. Зазвучали фамилии членов и кандидатов в члены
Политбюро ЦК Рыжкова, Слюнькова, Медведева, Лигачева, Разумовского.
Критическую атмосферу посыпал перцем Егор Лигачев, когда стал
говорить о неких антисоциалистических силах в партии. Заявил также, что
он "решительно против, чтобы проект Платформы ЦК к съезду в той или
иной мере открывал даже щели для внедрения частной собственности".
Вспомнили о радикалах и консерваторах. Поскольку фамилии
консерваторов уже прозвучали, надо было обозначить и радикалов. Легкий
выстрел в мой адрес сделал второй секретарь ЦК Казахстана Ануфриев.
Слова любопытные. "Говорят, - сказал он, - что конструктором, соратником является товарищ Яковлев. Его называют за рубежом именно
таким конструктором. Я скажу, что товарищ Яковлев - наш великий
молчальник. У него есть блестящее выступление по поводу юбилея
Французской революции. Я преклоняюсь перед этим докладом. Но, товарищ Яковлев, объясните нам эти
443
процессы, ваши замыслы, ваши идеи. Может быть, мы поверим. Пока что
тревога. Пока настоящая в народе боль за все эти процессы".
Честно говоря, мне хотелось ответить ему, сказать, что я думаю. Но
решил все-таки потерпеть до съезда, однако ход дискуссии принудил меня
к выступлению и на этом пленуме. Конечно же в известной мере я
продолжал лукавить. Говорил об укреплении социализма, зная уже, что он
обречен на умирание. Говорил об угрозе раскола партии, понимая, что в
жизни он уже произошел. Призывал к единству, которого уже не могло
быть по определению. Но, несмотря на эти и другие амортизаторы, необходимые на этой крутой и скользкой дороге, моя речь как бы
приглашала к осмыслению противоположных взглядов, к дискуссии. Я
говорил о свободе человека, свободе слова и творчества, о собственности и
товарно-денежных отношениях, о рынке, новых производственных
отношениях на селе и переустройстве деревни как приоритете политики, новом понимании роли партий в обществе, изменении структур власти, политическом плюрализме, проблемах самоуправления.
Выступил и Крючков из КГБ. Он сосредоточился на критике речи
Фесенко, уловив, что шахтер попал в десятку, назвав аппарат главной
опорой административно-тоталитарной системы. Глава политического
сыска еще сильнее, чем раньше в своих же речах, закрутил идею
катастрофичности. Это стало как бы командой для тех аппаратчиков, которые тесно сотрудничали с КГБ.
Тональность дискуссии прыгала как мячик - то вверх, то вниз.
Первым, кто обратил внимание на искусственное нагнетание обстановки, был Сергей Алексеев. Он сказал: "Мне сдается, что мы уперлись в
драматизирующие и пугающие других и нас самих фразы и слова -
"кризис", "все хуже", "провал", "крах". Доводим подчас себя до
истерического самоисступления". Сергей Сергеевич хорошо понимал, что
вся эта паническая обстановка создавалась с умыслом, с надеждой, что она
затормозит преобразования.
Выступающие все ближе переходили к персональным оценкам. С.
Горюшкин - секретарь парткома Московского машиностроительного
завода, начал со слов: "Не могу согласиться с безудержным оптимизмом
концовки выступления товарища Лигачева", а закончил так: "И последнее
- о выступлении товарища Ануфриева по поводу Александра Николаевича
Яковлева и о позиции народа. Я думаю, позиция народа такова, что не
Яковлев, а Лигачев должен подавать в отставку".
444
Это было своевременной поддержкой, поскольку я знал, что среди
участников пленума активно дебатируется вопрос о каких-то
дисциплинарных мерах против меня, но обстановка оказалась не столь
простой, как она представлялась ортодоксальной группировке.
Усиливались уколы и в адрес Лигачева. Например, Кораблев, партработник
из Ленинграда, бросил такую фразу: "Товарищ Лигачев занимался
сельским хозяйством, которое больше, чем в нем, нуждается сегодня в
законе о земле". Как говорится, не в бровь, а в глаз.
Я ждал ответного удара по моему выступлению, но его (кроме
отдельных пустых замечаний) не последовало. Развязка наступила, когда
перешли к вопросу о положении в Компартии Литвы. После
вступительного слова Горбачева на трибуну вышел Альгирдас Бразаускас
- первый секретарь ЦК Компартии Литвы. Его речь была разумной, взвешенной, но пленум встретил ее враждебно. Началось судилище.
Что касается меня, то поначалу дело сводилось к отдельным
упоминаниям: "был в Литве", "что-то сказал", "не обратил внимания". Но
вот и гром грянул, давно ожидаемый мною. Секретарь ЦК Литвы на
платформе КПСС, по фамилии Швед, тесно связанный с КГБ, заявил:
"Нередко на самом высоком уровне благословляются процессы, отнюдь не
перестроечные. Например, меня просили передать членам пленума, что в
республике многие коммунисты связывают идейно-теоретическое
обоснование процессов, приведших республику к сегодняшней ситуации, с
визитом в Литву Александра Николаевича Яковлева в августе 1988 года, когда эта ситуация только складывалась".
В перерыве ко мне подошел Горбачев и сказал: "Ко мне подходили
рабочие из Нижнего Новгорода и сообщили, что они собираются
потребовать от тебя официальных разъяснений своей позиции". Он
посоветовал выступить и добавил, что даст мне слово вне очереди - "с
рабочим классом шутить нельзя". Поначалу я растерялся. Под суд, на
демагогическое растерзание идти не хотелось. Примерно представлял, во
что это выльется. Многие хотели крови и зрелищ.
В своем выступлении я пожурил литовцев за действия, ведущие не к
подлинной независимости, а к сепаратизму. Но в целом говорил о своем
принципиальном отношении к национализму. Не хочу пересказывать, лучше процитирую. "Оправдываться всегда плохо, неудобно. Но все-таки
я должен внести ясность, поскольку вот уже который раз на пленуме моя
фамилия, так или иначе, фигурирует в связи с литовскими событиями.
445
Что я думаю по этому поводу и что я говорил в Литве?. . .Все мы
знаем об особой опасности национализма. Но само явление возникает то
тут, то там, как неукротимый Феникс из пепла. Значит, есть тому не
только субъективные, но и объективные причины. Тут надо уходить от
догм и штампов, и не только применительно к национализму, но и ко всем
другим объективным факторам, питающим его, ибо национальный вопрос
- это крайне деликатное, крайне тонкое дело".
Говорил о вкладе республики в общесоюзную культуру и науку, говорил о том, что память бережет славу, которую в 60-е годы снискали
поэма Межелайтиса "Человек", монумент Йокубониса "Скорбящая мать", фильм Жалакявичюса "Никто не хотел умирать". В 70-е годы страна узнала
честную и глубокую прозу Авижюса, философские поэмы и пьесы
Марцинкявичюса, а Банионис стал популярнейшим актером. В 80-е годы
общесоюзное признание получили Литовский камерный оркестр, взошла
звезда молодого режиссера Некрошюса. Говорил о необходимости
"бережного отношения к национальному достоянию любого народа, к языку, культуре, архитектурным и иным памятникам; о противоречивом"
"воздействии экономики на межнациональные отношения; о проблемах"
федерации, которые не обошли ни один народ, включая и такую
"республику, как Россия; о том, что по всем этим и иным вопросам"
межнациональных отношений требуется взвешенная и убедительная
позиция. .
"Такова моя точка зрения. . Я излагал ее не раз и в других
выступлениях. Она была, есть и будет такой. Я категорически против
любого национализма, но я за то, чтобы развивалось все подлинно
национальное по самому широкому фронту: язык, культура, добрые
традиции, все то, что и характеризует Народ. И чем он малочисленнее,тем больше такта и внимания требует..."
В перерыве мы встретились с Бразаускасом.
- Не обидел я вас? - спросил я Альгирдаса.
- Ну что вы! Я все понимаю. Спасибо!
И чтобы подтвердить эту позицию, на трибуну литовцы делегировали
Ю. Палецкиса, секретаря ЦК Компартии Литвы. Он сказал: "Тут уже не
первый раз процессы в Литве связывают с приездом в августе 1988 года
Александра Николаевича Яковлева. Я думаю, что это совершенно не так.
Первые митинги, стотысячные митинги, прошли в Литве до этого приезда.
Если так идти дальше назад, то многие скажут, что корень процессов в
Литве - в апреле 1985 года. И действи
446
тельно, если бы не Перестройка, то мы жили бы комфортабельно для
функционеров и успешно шли бы на дно, я бы сказал, к румынской
ситуации".
И тут же выступление секретаря параллельного ЦК Кар-дамавичюса.
Заявив, что выступления Бровикова, Лигачева и Сайкина отражают мнение
большинства коммунистов, он обрушился на Палецкиса и на меня. "Мы
хотим еще раз товарищам передать, что пребывание товарища Яковлева в
Литве действительно принесло ряд нехороших дел в нашей республике".
"Отступников" из Литвы осудили. Но на этом дело не закончилось.
Я-то думал, что все позади, пора успокоиться. Ведь когда собственная
фамилия била по ушам, сердце каждый раз подпрыгивало, как лягушонок.
Ан, нет! Главное оказалось впереди. Берет слово Мальков - первый
секретарь Читинского обкома КПСС, и вносит следующее предложение:
"Мы, Михаил Сергеевич, о членах Политбюро много на местах слышим
разноречивых заявлений, рожденных, как я считал до сих пор, домыслами и
слухами. И каждый раз пытаемся убеждать людей, что ничего подобного
нет и мы этому свидетелями никогда не были. Я думаю, сегодня члены ЦК
вправе поставить перед Политбюро вопрос так - к следующему пленуму,который у нас, очевидно, будет через месяц, нужно внести ясность. В
конце концов, о товарище Лигачеве в течение двух лет идет разговор с
одной стороны, а теперь есть еще и другая сторона. Давайте разберемся.
Если товарищ Шеварднадзе не прав, надо ему разъяснение дать на
пленуме, что так непотребно себя вести. Если товарищ Яковлев не прав,ему тоже это нужно сказать. Если товарищ Лигачев не прав - то ему.
Но после сегодняшнего пленума мы в очередной раз уже разоружены, и
нам нечего объяснить коммунистам".
Я чувствовал: участникам пленума явно хотелось поучаствовать в
будущем спектакле, но все же осторожность победила. А вообще-то, если
говорить с позиций сегодняшнего дня, такое сопоставление точек зрения
было бы, на мой взгляд, полезным. Возможно, оно и предопределило бы
организационное размежевание. Горбачев в своем заключительном слове
отверг предположение о расколе в Политбюро, объяснил происходящее
нормальными дискуссиями, хотя и сам понимал, что это не так.
Платформу КПСС, которая по отдельным позициям приближалась к
социал-демократической, пленум принял. На словах многие выступающие
поддерживали Перестройку, но с показным гневом отводили даже мысль о
том, что соци
447
ализм уже мертв, а партия обанкротилась. Вот с этим багажом двоемыслия, с мышлением, построенным на иллюзиях, и направилась партия к
последнему, XXVIII съезду.
В период между февралем и июнем - июлем 1990 года я мучительно
обдумывал, как мне вести себя в дальнейшем. Эта тема преследовала меня, угнетала, не давала покоя. Надо было окончательно преодолеть самого
себя, стряхнуть ложные надежды и многолетние привычки, открыто
возвращаться к идеям, которые я обозначил в письме Горбачеву еще в
декабре 1985 года.
Сегодня многим молодым "свободолюбцам" все это кажется простым
делом. Перо в руки, язык на трибуну и пошел "творить" новую жизнь.
Иногда сквозь треск слов новых политиков и политологов так и слышится
желание отнести себя к более решительным и смелым людям. Нет, миленькие, нет, родненькие. Оглянитесь на сегодняшний день. Не хочу ко го-то и в чем-то конкретно упрекать, но думаю, что жизнь, которая бывает
очень жестокой, еще не раз будет учить уму-разуму политических
наездников на резвых скакунах свободы, безумно жаждущих оставить хоть
какие-то следы в книге истории. И еще раз оглянитесь. Нельзя же не
видеть, что сгруппировались и такие руководящие деятели, которым ближе
безумие Нерона, сжегшего Рим, а не здравый смысл и совесть.
После долгих раздумий я принял решение изложить свои позиции на
предстоящем съезде и в любом случае ни в какие руководящие органы
партии не входить. Это решение довел до конца, хотя оно и было
половинчатым. Фактически я остановился на середине пути, о чем сегодня
сожалею. Надо было просто покинуть съезд и попытаться создать партию
подлинно демократического типа.
XXVIII съезд во многом представлял из себя некий слепок с
февральского пленума ЦК. Доклад на сей раз готовился без меня. Но за три
недели до съезда мне позвонил Горбачев и сказал, что подготовленным
текстом не удовлетворен. Он попросил меня подготовить ему текст для
начала доклада, который был бы в большей степени адекватен
современным тенденциям развития. В ходе разговора прояснилось, что
речь идет о социал-демократических мотивах. Я сделал это. Мои
размышления на этот счет вошли в доклад.
Докладчик достаточно убедительно защищал Перестройку. Говорил о
тяжелейшем наследии прошлого. Давайте вместе, говорил он, вспомним и
порассуждаем. Запущенность сельского хозяйства и перерабатывающей
промышленности, она что, возникла вчера, после 1985 года? Плачев
448
ное состояние наших лесов, рек, миллионы гектаров затопленных
плодородных земель в результате прежней политики в области энергетики
- это что, деяния последних лет? Тяжелая экологическая ситуация -
более ста городов в зоне бедствия, свыше тысячи остановленных из-за
"этого предприятий; драмы Байкала, Арала, Ладоги, Азова; Чернобыль и"
другие аварии, катастрофы на железнодорожных дорогах и газопроводах -
разве все это не последствия политики, проводившейся в последние
десятилетия?! А разве структура экономики, в которой всего одна седьмая
часть производственных фондов сосредоточена на выпуске товаров
народного потребления, не сложилась еще в тридцатые годы? А все то, что
выплеснулось сегодня в межнациональных отношениях, разве не уходит
корнями в прошлое? Уже не говоря о милитаризации экономики, поглотившей
колоссальные,
причем
лучшие
материальные
и
интеллектуальные ресурсы, равно как и о невосполнимых человеческих
потерях, связанных с войной в Афганистане...
Таким образом, продолжал Горбачев, сама логика Перестройки, острота
социально-экономической ситуации в стране подвели нас вплотную к
необходимости фундаментальных перемен в экономической системе. Речь
идет о формировании новой модели экономики: многоукладной, с
разнообразными формами собственности и хозяйствования. Достаточно
определенно он высказался и по рыночным отношениям. Пытаясь убедить
участников съезда в необходимости рынка, он говорил о тысячелетней
эволюции - от стихийного обмена товарами до эффективного рыночного
механизма. Мы рассматриваем рынок не как самоцель, а как средство повы шения эффективности экономики, жизненного уровня людей. Он должен
помочь решить задачу придания нашей экономике большей социальной
направленности, разворота ее к интересам человека.
Многое сказанное в том докладе звучит, с моей точки зрения, и сегодня
актуально. Горбачев ставил во главу угла социальные проблемы, которым
должен быть подчинен рынок. Но, как и раньше, докладчик
аргументировал свои рассуждения необходимостью укрепления
социализма и ссылался при этом на Ленина. Однако костыли вероучителя
не помогли. Многих делегатов доклад сразу же настроил на воинственный
лад. К этому надо добавить, что уже в самом начале съезда, когда
обсуждались оргвопросы, прозвучали предложения, которые очень не
понравились ортодоксальному большинству.
449
Например, делегат из Ленинграда предложил рассмотреть вопросы о
политической ответственности КПСС перед народом и о полной
национализации партийного имущества. Шум в зале. Делегат из
Свердловска потребовал заслушать содоклады от демократической, марксистской платформ и от Ленинградского инициативного съезда. Опять
шум. И уж совсем размашистым прозвучало предложение делегата из
Магадана, который предложил объявить отставку ЦК КПСС во главе с
Политбюро и не избирать их в члены руководящих органов съезда, а также
дать на съезде персональную оценку каждому секретарю ЦК и члену
Политбюро.
После долгих препирательств было решено заслушать отчеты членов
Политбюро и секретарей ЦК. Понятно, что готовилась политическая
расправа. Главной мишенью фундаменталистская номенклатура избрала
меня, о чем речь пойдет дальше. Хотя не жаловала и Горбачева. Первым
тревожным звонком оказалось голосование об утверждении его предсе дателем какой-то комиссии. Против проголосовали 1046 человек. Я видел, как он был удручен этим щелчком.
Я понимал, что слово для отчета получу одним из первых. Накануне до
утра писал свое сочинение. У каждого жанра свои правила. Если говорить
по большому счету, то в этом выступлении я пытался доказать, что партия
еще может что-то сделать для страны, если одумается, реформируется и
помолодеет. Но сегодня речь идет о жестокой схватке идеи народовластия и
практики народоподавления. Предупредил о том, что движение к
демократии неизбежно, оно пойдет - с партией или без нее.
Этот тезис вызвал особенно острую критику некоторых делегатов.
Однако на практике так оно и случилось: преобразования пошли без
партии, более того, в условиях бешеного сопротивления партийной, военной, кагэбистской и хозяйственной номенклатуры. Говорил о
лицемерии, лжи, зашорен-ности сознания. "Люди устали от наших слов, споров и обвинений. Треск слов - еще не гул истории и не поступь вре мени".
Надо сказать, мое выступление произвело определенное впечатление.
Меня провожали аплодисментами до тех пор, пока не вернулся на свое
место в зале. Конечно, я не ждал похвал. Но в прениях, когда люди
говорили о моей позиции, преобладала осторожная уважительность.
Впрочем, всего было вдоволь. Например, первый секретарь Иркутского об кома Потапов, критикуя просчеты в идеологической работе, упомянул о
том, что "в отчете уважаемого Александра Николаевича Яковлева даже
вспомнилось об Иисусе Христе и
450
многом игривом другом". Но тут же поддержал мое предложение об
обновлении партии, чтобы она не оказалась на обочине истории. Делегат
Сергеев сказал: "Александр Николаевич Яковлев напомнил нам на съезде о
том, как Христос изгнал из храма менял. Вот бы и сегодня повторить эту
акцию! (Аплодисменты, смех.) А то открываю "Московский комсомолец"
за 27 апреля этого года, а там написано: "Если бы кто-то показал: вот
теневые деньги, нажитые нечестным трудом. Но откуда знать: где какие?..
Лучше подумать, как "связать" эти деньги, чтобы они нашли выход.
Можно использовать акционерный капитал, продажу в частные руки
маленьких магазинчиков и мастерских, сдачу земли в аренду..." Читаю и
вижу, менял приглашают устроить "пир в храме". А автор приглашения -
Александр Николаевич Яковлев".
Делегат Белоусов из Казахстана сказал, что "не совсем согласен с
товарищем Яковлевым Александром Николаевичем в том, что сегодня
классовый подход к оценке явлений надо заменить общечеловеческими
ценностями. Класс рабочих, класс крестьян, класс интеллигенции, но у нас
сейчас появился и класс подпольных миллионеров. Но я не хочу быть с
ними в одном классе".
Перечислять все упреки не буду. Все говорили об одном и том же.
Из Секретариата съезда мне передали 250 вопросов. Подавляющая
часть была изложена в острой форме и с обвинительным уклоном, другая
- в доброжелательной. Не буду здесь излагать вопросы и мои ответы.
Замечу лишь, что именно в этом выступлении я фактически заявил о своей
отставке, сказав следующее: "Одни записки требуют моей отставки,другие наоборот. Я для себя этот вопрос решил, поэтому кто
"поддерживает меня, спасибо; кто требует отставки, я удовлетворю эти "
запросы и прошу вас в дальнейшем, хотя никакого выдвижения еще не
началось, прошу извинить (я просто отвечаю на записки) - не хочу
затруднять никого моими самоотводами на этой трибуне".
Ждал какой-то реакции от Горбачева на эти слова, но ее не
последовало. Я все понял, но серьезных выводов не сделал. Наверное, меня
подкупило то, что Михаил Сергеевич пригласил меня помочь
сформировать список нового состава ЦК. Кого-то удалось включить в
список, кого-то, наоборот, изъять. Себя я, конечно, исключил. Но это уже
не имело ни малейшего значения. Составлялся список "мертвых душ".
Впрочем, это были своего рода цветочки, ягодки ожидали меня
впереди. Оказывается, по рядам зала гуляла записка о
451
моей встрече с молодыми делегатами съезда, которая состоялась накануне.
Блуждающую справку мне никто не показал, о ее существовании я узнал
лишь тогда, когда пришла пора отвечать на вопросы делегатов съезда.
Делегат с Алтая Зеленьков обратился к Горбачеву с просьбой дать в
заключительном слове оценку моей позиции. Как сказал оратор, эта
позиция носит скрытый от партии и делегатов съезда характер. Ему, то есть
Яковлеву, было задано более 20 вопросов относительно его отдельной
встречи с делегатами, но почему-то он побоялся здесь их огласить. Воз никает недоумение: легально ли он работал все время в ЦК и Политбюро
или нелегально?
Я попросил дать мне эту справку. Бумажка произвела на меня
оглушающее впечатление. Грубая, примитивная фальсификация, рассчитанная на идиотов. Я не знал, что делать, как поступить. Честно
говоря, растерялся. Переговорил с председательствующим Рыжковым. Он
сказал: "Не обращай внимания. Видишь, что происходит".
Но мир не без добрых людей. Слово взял Борис Резник -
корреспондент "Известий" по Хабаровскому краю. Не могу удержаться, чтобы не процитировать его:
"Я был на встрече Александра Николаевича Яковлева с членами
движения "Демократическое единство". На этой встрече присутствовали
и секретари райкомов партии, и секретари парткомов, а не только
неформалы. Встреча была откровенной, доброжелательной, наполненной
обостренным чувством ответственности за судьбу партии. При этом
утверждаю как участник и очевидец: Александр Николаевич во всех своих
высказываниях
проявлял
осмотрительность,
деликатность,
осторожность, терпимость. Сказать об этом я просто обязан, потому
как через пару дней в этом зале в великом множестве появились
распечатанные на ксероксе справки о ходе встречи. Даже не
передергивания - откровенная, наглая ложь содержится в каждом абзаце
этого так называемого документа. Например, на вопрос: "Как Вы рас цениваете овации на съезде Лигачеву?" - Александр Николаевич ответил:
"У нас демократия, кто кому хочет, тот тому и аплодирует". В справке:
"Кто хочет, тот пусть и хлопает. Но надо бы сделать все, чтобы он не
был избран в руководящие органы". Чувствуете разницу? А фразы: "Сде лаю все, чтобы членом Политбюро не стал министр обороны", "Я за
акционерный капитал", "Горбачев озвучивает мои идеи" и так далее -
вообще плод больного воображения ав
452
тора справки. Ничего подобного Яковлев не говорил. У нас есть
магнитофонная запись его выступления. Я вот думаю, сидел человек,накропавший справку в зале, где проходила встреча. Наверняка он делегат
съезда (пускали только по мандатам). До какой степени
безнравственности надо упасть, чтобы лгать так гнусно, беззастенчиво,называть фамилии, которые не упоминались, приписывать утверждения,которых не было?!
Я прошу съезд поручить Секретариату провести расследование, каким
образом подобная ложь была размножена и распространена среди
делегатов". (Аплодисменты.)
Рыжков: "Я должен доложить съезду, что в адрес Президиума поступил
ряд записок по этому вопросу. И в перерыве товарищ Яковлев обратился в
Президиум, в частности ко мне как к председательствующему, чтобы ему
дали возможность сегодня до обеденного перерыва выступить здесь".
Слово мне дали на другой день. Я был зол до предела. Ночью перед
выступлением не раз приходила мысль уйти со съезда. Но посоветоваться
было не с кем. Как-то так получилось, что никто в этот вечер не пришел ко
мне с товарищеской поддержкой. Все были заняты своими делами. Я
почувствовал себя одиноким и морально беззащитным, в состоянии, когда
уходишь в себя и сооружаешь свой "железный занавес".
Выступил резко. Характеризуя настроения на съезде и около него, привел тексты некоторых листовок:
"Поставить и решить вопрос об ответственности нынешнего
руководства КПСС во главе с М. С. Горбачевым и А. Н. Яковлевым за
экономический и социальный кризис в стране, межнациональные
конфликты, подрыв ее безопасности, развал Варшавского Договора и всей
системы социализма, о соответствии деятельности М. С. Горбачева и А.
Н. Яковлева занимаемым постам в партии и о пребывании их в ней".
От имени московского общества "Единство" распространялась
бумажка, в которой было написано: "Горбачев - паралич партии и
государства",
окончательное
разрушение
социализма
"по
ревизионистским рецептам Яковлева". Распространялась статья из
газетенки "Русский голос". В ней призывы: "Нам нужен новый Гитлер, а
не Горбачев. Нужен срочно военный переворот. В Сибири у нас еще много
неосвоенных мест, ожидающих своих энтузиастов, проваливших дело
перестройки". Упоминалась и моя фамилия.
453
Заканчивая свое выступление, я сказал:
"Конечно, все это оставляет рубцы на сердце, но я хотел бы сказать
организаторам этой скоординированной кампании, тем, кто стоит за
этим: укоротить мою жизнь вы можете, но заставить замолчать -
никогда!"
Относительно фальшивки о моей встрече с молодыми делегатами была
образована комиссия. Я, конечно, знал, что авторов фальшивки никто
искать всерьез не будет. Всем своим существом чувствовал, что надо
уходить из этой политической организации, не способной на что-то
полезное. Но не хватило решимости. Горько было и то, что Горбачев, как
правило, уходил с моих выступлений и даже мизинцем не пошевелил, чтобы хоть как-то поддержать меня. Ну если не на съезде, так хотя бы в
частном разговоре со мной.
Рассказывали мне, что заседания комиссии по моему вопросу были
бурными. Самих авторов провокации никто и не искал. В кулуарах
называли имена Родионова - будущего министра обороны, Рыжова -
работника орготдела ЦК и некоторых других. Но кто их знает? Не пойман
- не вор. Следующие два дня я не был на съезде. Мне сообщили, что ра бота комиссии закончена, мошенники не обнаружены, провокацию
осудили.
В ходе работы съезда было еще несколько эпизодов, касавшихся меня.
Когда обсуждали состав комиссии по доработке платформы КПСС, делегат
Никитин с Украины внес предложение "избрать руководителем этой
комиссии товарища Яковлева Александра Николаевича, секретаря ЦК
КПСС, который действительно, в нашем понимании, лучше видит те
программные задачи, которые сейчас стоят перед партией".
Я вышел на трибуну и отказался.
Когда началось выдвижение кандидатов на пост Генерального
секретаря ЦК КПСС, делегат Ильин предложил "включить в список для
избрания на пост Генерального секретаря Александра Николаевича
Яковлева".
Я снова вышел на трибуну и отказался.
На совещании руководителей делегаций внесли предложение избрать
меня заместителем председателя партии с тем, чтобы сохранить ее
единство.
И снова пришлось идти на трибуну и отказываться.
После избрания руководящих органов были опубликованы результаты
опроса, проведенного среди делегатов съезда до этих выборов. Опрос
предсказал поражение Лигачева. По личному рейтингу все места между
Горбачевым (лидер, рей
454
тинг 54,4) и Лигачевым (8,1) заняли политики из команды Перестройки.
Более того, в первую десятку возможных лидеров партии из ортодоксов
попал только Лигачев. Но в ней оказались и пятеро из фактически
выдвинутых потом на должность Генсека кандидатур, в том числе три
имени, чей рейтинг оказался самым высоким: Горбачев, Яковлев, Бакатин.
Конечно, съезд не сводился к разговорам вокруг моей персоны. Но
полагаю естественным, что я остановился на эпизодах, касающихся меня, ибо это мои воспоминания и мои оценки. А во-вторых, было очевидно, что
наиболее яростные противники Перестройки, сосредоточив свою критику
на мне, на самом-то деле речь вели о Перестройке в целом. Сцепились
фактически две партии. Только жаль, что организационного размежевания
не произошло. И в этом виноват в первую очередь я, если принять за
исходную позицию тот расклад политических сил, который был летом 1990
года. На мой взгляд, тогда сложились благоприятные возможности для
создания второй партии. Должен с горечью признаться, что проявил тогда
личную слабость, не сумев оценить в полной мере историческую
необходимость такого шага.
Вернемся к съезду. В общем-то, на нем преобладали выступления
серые, безликие, бессодержательные. Что касается руководства партии, то
наиболее замшелые отчеты предложили съезду члены Политбюро Лигачев
и Крючков. Они клялись в вечной верности Перестройке и лично
Горбачеву, но утверждали одновременно, что Перестройка должна носить
социалистический характер, то есть предлагали новую химеру. Лигачев
говорил, что он "поставлен в центр политической борьбы" за свою
"неуступчивую позицию в отношении подлинного социализма". Он бросал
камни в огород Горбачева, не называя его по имени, критиковал
Перестройку за "безоглядный радикализм, импровизации, шараханья", которые мало что дали за последние пять лет Перестройки. Он, не
колеблясь, включил общечеловеческие ценности в социалистические и тут
же критиковал перестроечную политику за забвение классовых подходов.
Все это было довольно скучно.
Конечно, были на съезде речи, идущие от разума, проникнутые заботой
о стране, ее будущем. Солидно звучали выступления Бориса Ельцина, Давида Кугультинова, Леонида Абалкина, Геннадия Ягодина. Ельцин, кстати, сказал, что "на этом съезде стоит вопрос, прежде всего, о судьбе
самой КПСС. Если говорить точнее, здесь решается вопрос о судьбе
аппарата верхних эшелонов партии. Вопрос стоит исключительно остро.
Найдет ли в себе силы аппарат КПСС ре
455
шиться на перемены? Использует ли он тот последний шанс, который дает
ему этот съезд? Или да, или нет".
Прекрасно прозвучало выступление Михаила Ульянова. Он открыто
бросил упрек "вечно вчерашним". Обнажая мышление подобного сорта
деятелей, Ульянов сказал: "Эх, хорошо бы вернуться назад, к железной
руке, к единообразию и однообразию, к стройным рядам, где никто и
пикнуть не смел! Нет уж, упаси нас Боже от еще одной железной руки!
Ничего эта рука, кроме крови, репрессий, реакции, нам не принесет. . .Мы
хотим жить по законам и здравому смыслу".
Итак, закончился последний съезд партии, правившей страной более 70
лет. Сегодня осталось только осмысливать то, что же произошло тогда, летом 1990 года, если посмотреть на события с точки зрения
исторической. Начать с того, что от XXVIII съезда КПСС некоторые
ожидали суда над Перестройкой. Однако ни судом, ни анализом ее он не
стал. Существуют две крайние оценки съезда.
Первая: "ничего особенного не произошло. ." Простите, как это?
Первый за 60 с лишним лет съезд, на котором шла реальная, напряженная
политическая борьба. Подобного съезда не было никогда на памяти
советских людей. Одно это - уже особенность глубокого смысла. В
тоталитарном режиме появилась глубокая трещина. Огромно его междуна родное значение. Развалилась партийно-государственная организация, замышлявшая затащить через насильственные революции все человечество
в лоно мирового коммунизма, то есть в царство насилия и одномыслия.
Другая: "съезд завершился, не дав ответа.. " Оценка весьма
распространенная и "справа", и "слева" (с разной, естественно, расшифровкой, на что же не ответил съезд). И во многом верная, но все же
не до конца честная, означающая, на мой взгляд, только одно: интеллектуальное иждивенчество. Взыскующий ответа да предложит его!
Да и по рогоже золотом не шьют.
Было два духовных полюса съезда. Один - дремучий, непробиваемый
догматизм, немало представителей которого не владели даже партийным
"волапюком", явно не понимали смысла многих произносимых на съезде
формул, но, тем не менее (а возможно, именно поэтому), непоколебимо
уверенных в своей, и только в своей правоте. Общеизвестно, что особенно
громко гремят пустые бочки.
Другой полюс - нигилизм, преисполненный голым отрицанием всего и
вся. От подобного радикализма за версту несло разбойным большевизмом
и авантюризмом.
456
Очень уж бросалось в глаза практически полное отсутствие
действительно методологически корректного анализа. Да что там, очевиден
был острейший дефицит даже элементарного анализа, который нередко
подменялся или бурными, даже буйными эмоциями, или нудными
самоотчетами, территориальными или ведомственными жалобами. Заметно
было и неприятие на съезде искренности, мысли, интеллекта. Один из
многих парадоксов съезда: при голосованиях наибольшее количество
"черных шаров" собирали наиболее известные и по-своему яркие люди.
Конечно, легче голосовать за неизвестных. Вот так, "демократически"
избираются дураки и демагоги, палачи и диктаторы. Мы до сих пор спо собны совершить подобное из-за нашей стадной неразборчивости. Потому
и развивающаяся в стране демократия вполне может породить урода, то
есть авторитаризм.
Под давлением общественности была изменена редакция 6-й статьи
Конституции СССР. Монополии партии на абсолютную власть в стране
был положен конец. Отныне КПСС могла действовать только в рамках
Конституции и законодательства, наравне с другими партиями. И пусть
соизмеримых соперников не оказалось, важен сам принцип. В юридиче ском и политическом отношениях КПСС совершила акт "отречения от
престола".
В историко-концептуальном плане мартовско-апрельский выбор
одержал победу. К сожалению, далеко не полную, поскольку
организационно не породил силы, способной продолжить Реформацию на
новом этапе и в новых условиях. В то же время верхушка номенклатуры
точно определила свою тактическую линию, она объявила открытую войну
преобразованиям, борьбу, не исключающую разжигания гражданской
войны. Это в программных мечтах. А в жизни, если посмотреть на
проблему стратегически, большевистская партия на XXVIII съезде умерла, хотя идеология большевизма еще жива, удобно устроившись в
чиновничье-бю-рократическом болоте государственного управления, кото рый запузырился сегодня реставраторскими тенденциями.
Глава пятнадцатая
МИХАИЛ ГОРБАЧЕВ
Сегодня-то можно смеяться над нашей наивностью, судить и рядить,поучать нас задним числом и поражаться нашей неумелости. Но, скажите
на милость, где те пробирки или теплицы, в которых выращивают
"подлинных реформаторов", все знающих и все умеющих, безошибочно
прорицатель-ных, и в то же время в какой еще стране мира практически
произошел ненасильственный поворот от тысячелетнего самодержавия к
свободе? Да и нас, реформаторов, система готовила к верной службе
советскому социализму, а вовсе не к его ниспровержению. Вот почему новые
дороги мы пытались вначале проложить по вязкому болоту социалистических
иллюзий, которые принимали за твердый грунт.
Автор
м ного различных сказок сложено о том, как
Михаил Горбачев избирался на пост Генерального секретаря. Называют
имена претендентов, которые якобы фигурировали на Политбюро, например Виктора Гришина, Григория Романова и других. Я расскажу
только то, что знаю, как один из участников этого незаурядного момента
истории.
Начну с того, что на заседании Политбюро, определявшего нового
лидера, не было никакой разноголосицы, хотя ближайшее окружение
усопшего Черненко уже готовило речи и политическую программу для
другого человека - Виктора Гришина. Однако жизнь потекла по другому
руслу. Кандидатуру Горбачева на Политбюро, а потом и на Пленуме 11
марта предложил Андрей Громыко. На заседании ПБ его тут же поддержал
Гришин - он понял, что вопрос предрешен. Выступили все члены и
кандидаты в члены Политбюро -ї и все за Горбачева.
Позднее в своих воспоминаниях Егор Лигачев выразил удивление, что
первым предложение о Горбачеве внес Громыко. Он, Лигачев, этого не
ожидал. Для меня тут ничего неожиданного не было. Почему? Дело в том, что в те смутные дни ко мне в ИМЭМО, где я был директором, приехал
Евгений Примаков и, сославшись на просьбу Анатолия Громыко - сына
старшего Громыко, спросил, нельзя ли провести зондажные, ни к чему пока
не обязывающие переговоры между Громыко и Горбачевым. "Роль
посредника, как просит Андрей Андреевич, падает на тебя", - сказал Евге ний Максимович. Видимо, потому, что у меня были хорошие отношения с
обоими фигурантами.
458
Я, разумеется, никак не мог отреагировать на эту идею без разговора с
Горбачевым. Поехал на Старую площадь, где размещался ЦК КПСС.
Горбачев после некоторых раздумий попросил продолжить переговоры, по
крайней мере, не уклоняться от них, попытаться внести в них конкретное
содержание, то есть выяснить, что за этим стоит конкретно.
Вернувшись в институт, тут же позвонил Анатолию Громыко. Он
немедленно приехал ко мне. Сказал ему, что Горбачев отнесся к
размышлениям на этот счет с вниманием. Но хотелось бы уточнить (здесь я
говорил как бы от себя), что реально скрывается за этим моментом
истории.
- Ни вам, Анатолий Андреевич, ни мне не хотелось бы оказаться
закулисными придурками.
- Александр Николаевич, - сказал младший Громыко, - чтобы не
наводить тень на плетень, я изложу то, что сам думаю по этому поводу.
Если это покажется неприемлемым, то будем считать, что я говорил только
от своего имени. Мой отец уверен, что возглавить партию в сложившихся
условиях может только Горбачев. Он, Громыко, готов поддержать эту идею
и сыграть инициативную роль на предстоящем заседании Политбюро. В то
же время отцу надоело работать в МИДе, он хотел бы сменить обстановку.
Речь идет о Верховном Совете СССР.
Я опять поехал в ЦК. Михаил Сергеевич долго ходил по кабинету, обдумывая, видимо, варианты ответа. Он задавал мне какие-то вопросы и
тут же сам отвечал на них. Вел дискуссию с самим собой. Ясно было, что
ему нравится это предложение. Оно шло от лидера оставшейся группы
"стариков". Горбачев понял, что "старая гвардия" готова с ним работать, отдать свою судьбу в его руки. Это было главное. После двух неудач с
больными старцами - с Андроповым и Черненко - надо было уходить от
принципа иерархической наследственности.
Наконец Михаил Сергеевич сказал: "Передай, что мне всегда было
приятно работать с Андреем Андреевичем. С удовольствием буду это
делать и дальше, независимо от того, в каком качестве оба окажемся.
Добавь также, что я умею выполнять свои обещания".
Ответ был осторожным, но ясным.
Анатолий Громыко, получив от меня это устное послание, отправился к
отцу, а через некоторое время позвонил мне и сказал:
- Все в порядке. Все понято правильно. Как вы думаете, не пора ли им
встретиться с глазу на глаз?
- Пожалуй, - ответил я.
459
Мне известно, что такая встреча состоялась. Судя по дальнейшим
событиям, они обо всем договорились.
В часы заседания Политбюро, на котором решалась проблема будущего
руководителя партии и страны, Крючков пригласил меня к себе, сославшись на то, что в приемной Политбюро у него "свой" человек, и мы, таким образом, будем в курсе всего происходящего. Острота момента и мое
любопытство победили осторожность. Пристраиваясь к обстановке, Крючков навязчиво твердил мне, что Генсеком должен стать Горбачев. Он
не был в курсе моих "челночных" операций: Громыко - Горбачев. Итак, мы потягивали виски, пили кофе и время от времени получали информацию
из приемной Политбюро. Первая весточка была ободряющей: все идет
нормально. А это означало, что предложена кандидатура Горбачева. И
когда пришло сообщение от агента Крючкова, что Горбачева единогласно
возвели на высокий партийный трон, Крючков воодушевился, поскольку
именно с этим событием он связывал свою будущую карьеру.
Облегченно вздохнули, поздравили друг друга, выпили за здоровье
нового Генсека. Крючков снова затеял разговор по внутренним проблемам
КГБ. Он "плел лапти" в том плане, что Горбачеву нужна твердая опора, которую он может найти прежде всего в КГБ. Но при условии, что будут
проведены серьезные кадровые изменения. Необходимо продолжить
десталинизацию общества и государства, чего не в состоянии сделать
старые руководители госбезопасности.
Замечу, что все это происходило до того, как началась политика
кардинальных преобразований. Я только потом понял, что Крючков, хорошо зная о моих настроениях (в ИМЭМО работал большой отряд КГБ), пристраивался к ним из карьерных соображений. К стыду своему, я
поспешил зачислить его в сторонники реформ, но и Крючков, надо при знать, умело и вдохновенно морочил мне голову.
Конечно же переговоры с Громыко были, как я полагаю, не
единственным каналом подготовки к избранию Горбачева. Знаю, например, что Егор Лигачев встречался с ведущими периферийными членами ЦК.
Открывалась новая страница в жизни государства, страница
мартовско-апрельской революции. Она продолжалась с марта 1985-го до
роспуска СССР в Беловежской пуще. Всего пять с половиной лет, а сколько
событий и перемен вместилось в этот крохотный кусочек истории.
Все, что собираюсь написать о Михаиле Сергеевиче, - сугубо личные, но заинтересованные наблюдения и размышления. Это портрет человека, каким я его видел, знал, пони
460
мал или тешил себя иллюзией, что понимал и знал. Постараюсь, чтобы
пережитые мной прозрения и разочарования, обиды и восторги, острые, иногда болезненные воспоминания о собственной сверхосторожности, дешево упущенных возможностях в демократической эволюции, мои
сегодняшние политические взгляды и пристрастия минимально сказались
на отношении лично к Горбачеву.
Не могу сказать определенно: то ли это было интуитивное озарение, то
ли молодой карьерный задор, то ли неуемное тщеславие, пусть и по
причинам, которые навсегда останутся загадкой, но Михаил Горбачев
совершил личный и общественный поступок большого масштаба. Именно в
контексте этой позиции я и рассматриваю все мои дальнейшие рассуждения
об этой личности, в том числе и критические мотивы.
Мы встречались очень часто. А по телефону разговаривали почти
каждый день и достаточно откровенно. Казалось бы, в этих условиях
человека можно разглядеть насквозь, познать его вдоль и поперек, уметь
предугадывать его действия и понимать причины бездействия. Но, увы, как
только начинаешь думать о нем как о человеке и как лидере, пытаешься
придать своим разноплановым впечатлениям какую-то логику, то
ощущаешь нечто странное и таинственное -ї образ его как бы
растворяется в тумане. И чем ближе пытаешься к нему подобраться, тем
дальше он удаляется. Видишь его постоянно убегающим вдаль.
Еще неуловимее становится он, когда начинаешь что-то писать о нем.
Только-только ухватишься за какую-то идею, событие, связанные с ним, начинаешь задавать ему вопросы, как собеседник ускользает, не хочет
разговаривать, отделывается общими словами, оставляя шлейф
недоговоренностей и двусмысленностей. Ты просишь его вернуться, объяснить тот или иной факт, понуждая к участию в разговоре, иногда
уговаривая, а иногда пытаясь и приструнить грубоватой репликой. Про
себя, конечно. И опять то же самое. После второй, третьей фразы
обнаруживаешь, что собеседник снова улетучился, испарился.
Во всей этой "игре в прятки" высвечивается любопытнейшая черта
горбачевского характера. Не хочу давать оценку этому свойству в целом, но
скажу, что эта черта не раз помогала Михаилу Сергеевичу в политической
жизни, особенно в международной. Он мог утопить в словах, грамотно их
складывая, любой вопрос, если возникала подобная необходимость. И
делал это виртуозно. Но после беседы вспомнить было нечего, а это
особенно ценится в международных переговорах.
461
Да,
грешил
витиеватостями,
разного
рода
словесными
хитросплетениями без точек и запятых. Иногда становился рабом
собственной логики, которая и диктовала ход и содержание разговора, а он
становился всего лишь как бы свидетелем его. Но эта беда в значительной
мере функциональна: он умело скрывал за словесной изгородью свои
действительные мысли и намерения.
До души его добраться невозможно. Голова его - крепость
неприступная. Мне порой казалось, что он и сам побаивается заглянуть в
себя, откровенно поговорить с самим собой, опасаясь узнать нечто такое, чего и сам еще не знает или не хочет знать. Он играл не только с
окружающими его людьми, но и с собой. Играл самозабвенно. Впрочем, как
писал Гёте, "что бы люди ни делали, они все равно играют..."
Игра была его натурой. Будучи врожденным и талантливым артистом, он, как энергетический вампир, постоянно нуждался в отклике, похвале, поддержке, в сочувствии и понимании, что и служило топливом для его
тщеславия, равно как и для созидательных поступков. И напрасно
некоторые нынешние политологи и мемуаристы самонадеянно упрощают
эту личность, без конца читая ему нотации, очень часто пошлые.
Когда я упомянул о словоохотливости Михаила Сергеевича, то тут же
пришел на память один из самых первых эпизодов из времени его прыжка
во власть. Когда мы с Болдиным - его помощником, отдали ему текст
выступления на траурном митинге по случаю похорон Черненко, Горбачев
сразу же обратил внимание на слово "пустословие". Это словечко вписал я.
Моя брезгливость к пустословию была выпестована опытом многих
десятилетий. В условиях, когда страна была придавлена карательной
системой большевизма, пустословие стало не только рабочим диалектом
партгосаппарата, но и собирательным явлением функционального
характера. Я возненавидел эту практику бессмысленной болтовни. Тошнит
от нее и сегодня.
Потоки слов, бесконечные упражнения в формулировках, спектакли, которые именовались дискуссиями, соревнования в любезностях
начальству многие годы служили тому, чтобы скрыть сущностные стороны
жизни и реальный ход событий, замазать обилием слов никчемность идей.
Унифицированный до предела партгосязык стал своего рода социальным
наркотиком. Общество устало от пустой говорильни, которая переросла в
психическое заболевание системы.
Я думаю, чувствовал это и Горбачев. При обсуждении предстоящей
речи он долго говорил о том, что болтовня гу
462
бит партийную и государственную работу, подрывает авторитет КПСС, что
словами прикрывается бездумье и безделье, - и все в том же духе. Мне
импонировала эта тональность, она рождала надежды, а самое главное -
доверие к человеку. Критика пустословия прозвучала выстрелом по эпохе
слов и одновременно была как бы приглашением к реальным делам.
К каким? Об этом мало кто задумывался, но люди жили надеждой на
перемены и радовались любому сигналу, пусть и словесному. Как же
измучено было общество ложью - всепроникающей и всепожирающей, чтобы порадоваться даже одному слову, прозвучавшему как некое
"откровение".
К чему я это пишу? А к тому, чтобы засвидетельствовать следующее: в
первые два года, несмотря на то что любое выступление Горбачева, неважно, длинное или короткое, воспринималось с неподдельным
интересом, проглатывалось без остатка, сам герой в те годы относился к
своим словам бережно, не один раз говорил нам, чтобы "не растекались по
древу", писали яснее и короче. Потом все пошло наперекосяк. Он начал
грешить многословием. Порой казалось, что он и сам хотел бы сказать
что-то покороче, но неведомая сила, над которой он терял управление, толкала его к новым и новым рассуждениям. Даже толковые мысли, будучи
сваленными в одну кучу с банальностями, теряли свое реальное
содержание.
В какой-то момент мы, группа, как теперь говорят, спичрайтеров, а
раньше обзывались "писаками", решили поговорить с Михаилом
Сергеевичем на эту тему. Это было зимой 1987 года на даче в Волынском.
Разговор этот начал я, упирал на то, что обстановка изменилась, жизнь
требует конкретики. Для вящей убедительности ссылался на Ленина, который часто выступал по какому-то одному вопросу. Ленин у него был в
чести. Впрочем, он и сегодня продолжает иногда "советоваться" с ним.
Поначалу, слушая наши соображения, Горбачев хмурился, затем мы
сумели как бы "завести" его. Он присоединился к обсуждению проблемы, добавил несколько слов в пользу "краткости и конкретности", то есть
вернулся к аргументам марта -ї апреля 1985 года. Мы подготовили речь
минут на пятнадцать, к сожалению, не помню, на какую тему. Через
день-другой Михаил Сергеевич снова приехал. А мы гадали, пройдет или
не пройдет идея нового стиля. Но не только. С моей точки зрения, это был
бы серьезный сигнал обществу - наступает время конкретных дел.
Увы, по неулыбчивому лицу Горбачева мы поняли, что все останется
по-прежнему. Сначала начались придирки: "речь
463
пустая, одни слова, ничего серьезного" и т. д. На другой день опять
заглянул к нам, в Волынское, и сказал, что принял решение и на сей раз
выступить, как обычно, с большой речью. Обстановка нелегкая, говорил
он, народ ждет ответов на многие сложные вопросы. На том все и
закончилось. Михаил Сергеевич еще верил, что "народ ждет", хотя народ
"ждать" перестал. А КГБ продолжал кормить его дезинформацией, вводить
в заблуждение относительно реальной обстановки. Вдохновляемый
подхалимами, он начал говорить о себе в третьем лице: "Горбачев думает",
"Горбачев сказал", "они хотят навязать Горбачеву" и без конца ссылаться
на "мнение народа".
И потекли невысыхающим ручьем длинные речи -ї о том, о сем, пятом и десятом. Их начали слушать вполуха, а главное - перестали
воспринимать всерьез. Я вижу в этой привязанности к многословию не
только закостеневшую традицию, но и привычный способ скрыться от
конкретных вопросов в густых, почти непроходимых зарослях слов.
Михаил Сергеевич постепенно пристрастился к изобретению разного
рода формулировок, претендующих на статус теоретических положений.
Он радовался каждой "свежей", на его взгляд, фразе, хотя они уже мало
кого волновали, воспринимались как искусственные словосочетания.
Жизнь-то быстро шла вперед, формировался новый политический язык, а
лидер никак не мог вытащить вторую ногу из вязкой глины уходящей
эпохи, совсем уйти от умирающей стилистики языка, которую сам же и
начал разрушать.
Психологически эту тягу "к необычному" я объясняю тем, что он был
поглощен (а это так) не только идеей общественного переустройства, которую ему хотелось объяснить как можно подробнее, но и стеснен
особыми качествами, характерными для людей, которые окончили
университеты, а вот с хорошим средним образованием отношения у них
оставались несколько двусмысленными. Отсюда и "открытия" давно
известных истин. Впрочем, это не такая уж большая беда.
Но и мы, "чернорабочие" в подготовке текстов, вовсю старались
изобрести что-то "новенькое", дабы потрафить жаждущему такового.
Наши старания были искренними, но и в какой-то мере
приспособленческими, идущими от номенклатурных привычек, да еще от
желания не вспугнуть начавшиеся реформы каким-то неловким движением, не затуманить красивый утренний восход - Перестройку.
Кроме того, мы знали, что Горбачев все равно передиктует наши
тексты, навставляет туда всяких своих словечек,
464
чтобы потом на ближайшем заседании ПБ при обсуждении текста доклада
или выступления заявить, что вот, пришлось плотно поработать самому, проект был слабенький и не содержал глубоких выводов. Он как бы
взбирался на мнимую трибуну и начинал подробно рассказывать, как
пришли к нему эти "новые мысли и предложения", как он позвонил
Яковлеву, зная, что он тоже "сова", и т. д. Подобные мизансцены стали
ритуальными. Кстати, я не вижу в них ничего плохого, больше того, они
были полезными, ибо политбюров-цы были и сообразительностью, и
образованностью слабее Горбачева. Иногда после заседания он с ухмылкой
спрашивал меня: "Видел реакцию этой публики?"
Мои наблюдения по поводу характера нашей работы над текстами для
Горбачева относятся к человеку пишущему и думающему. У меня нет ни
малейших "претензий" подобного рода к предыдущим "вождям", они
чисты, как голуби после купания, ибо ничего сами не писали, если не
считать полуграмотные резолюции. Михаил Сергеевич - первый
постсталинский руководитель, который мог писать, умел диктовать, править, искать наиболее точные выражения, а главное, был способен
альтернативно размышлять, без сожаления расставаться даже с
собственными текстами. Он никогда не обижался, если мы вычеркивали
"его вставки". К так называемым "обязательным" формулам из коммунис тического наследия относился без того ритуального почтения, которое
господствовало в практике сочинений речей для всех без исключения
предшествующих "вождей". Все они говорили чужие речи. Он - свои.
Группа спичрайтеров то увеличивалась, то уменьшалась - в
зависимости от того, на каком этапе шла работа. Начинали, как правило, большими группами, а заканчивали достаточно узким кругом. В первые
годы возглавлять такие группы приходилось мне. "Рыбу" - так называли
самые первоначальные тексты, готовили отделы аппарата ЦК КПСС, институты АН СССР. Конкретные, особенно цифровые, предложения
исходили от правительства.
Я имел возможность судить по этим текстам о политических
настроениях в тех или иных отделах ЦК. Группу спичрайтеров не любили, но и боялись. Так было всегда - и при Хрущеве, и при Брежневе.
"Карьерные попрыгунчики" искали знакомства с "приближенными" к уху
начальства, надеясь повысить свое должностное положение. Практически я
оказался на своего рода наблюдательном пункте, с которого были видны
интриги, предательства, подсиживания, доносительство - и все ради
карьеры, ради власти. Порой охваты
465
вало такое уныние, что хотелось все бросить к чертовой матери и найти
себе более спокойное пристанище.
Тем временем Реформация все чаще натыкалась на неожиданные
трудности, все глубже увязала в неопределенностях идей и практических
задач. Политика вырвалась вперед, а экономика и государственное
управление продолжали оставаться в замороженном состоянии. Горбачев
не сумел найти в себе силы на жесткое продвижение конкретных реформ, которые диктовались новой обстановкой, особенно в экономике и системе
власти. В результате была допущена историческая ошибка, когда на
основе советской системы, а в действительности на фундаменте
государственного
феодализма
мы
вознамерились
строить
демократический социализм на принципах гражданского общества.
Из истории известно, что роль "первого лица" в формировании
политической и нравственной атмосферы в государстве огромна, а потому
упорное обнюхивание Горбачевым "социализма", идею которого Сталин
превратил на практике в "тухлое яйцо", серьезно мешало формированию
реформаторского мышления, продвижению его в массы, равно как и
конкретным перестроечным делам. Михаил Сергеевич действительно верил
в концепцию демократического социализма. Ему казалось, что если
очистить социализм от агрессивной догматики, не мешать людям строить
свою жизнь самим, то он станет привлекательным и дееспособным.
Должен в связи с этим бросить упрек и самому себе. Я видел, что
номенклатура потеряла социальное чутье, но явно недооценил догматизм и
силу инерционности аппарата, особенно ее руководящего звена.
Обстановка требовала углубления реформ. Уже тогда я понимал
необходимость публичного отказа от таких постулатов, как насилие, классовая борьба, диктатура пролетариата, а в практическом плане -
введения свободной торговли, развития фермерства, многопартийности, то
есть движения общества к новому качеству. Тут я был недостаточно
настойчив, утешал себя благими разговорами.
Итак, начавшееся упоение Горбачева собственными речами снизило не
только интерес к его личности, но и уровень их влияния на общество. В
начальный период лидерства Горбачев как бы перегнал время, сумел
перешагнуть через самого себя, а затем уткнулся во вновь изобретенные
догмы, а время убежало от него, да и от нас тоже. Чем больше возникало
новых проблем, тем меньше оставалось сомнений. Чем сильнее становился
градопад конкретных дел, тем заметнее вырастал страх перед их решением.
Чем очевиднее руши
466
лись старые догмы и привычки, тем привлекательнее выступало желание
создать свои, доморощенные.
Возможно, все эти зигзаги лично я воспринимал болезненнее, чем надо
было. Происходило подобное по той простой причине, что я продолжал
дышать атмосферой романтического периода Реформации, когда первые
глотки свободы туманили голову. Да и оснований для этого было
достаточно. На смену страху приходила открытость, возможность говорить
и писать все, что думаешь, творить свободно, не боясь доносов и лагерей.
Наступила счастливая пора сделать что-то разумное. Работалось
вдохновенно, а цель была великой. Команда, дерзнувшая пойти на
Реформацию, работала на начальном этапе сплоченно и с уважением друг к
другу. К сожалению, мы прохлопали тот момент, когда романтический
период, -• период вдохновения, восторга, свободы, - постепенно
становился полем сладкой пищи для политических грызунов, соорудивших
сегодня общество спекулятивной демократии, постепенно превратившейся
в управляемую демократию.
Впрочем, снова по порядку. Что еще можно добавить, размышляя о
Горбачеве? Пожалуй, Михаил Сергеевич "болел" той же болезнью, что и
вся советская система, да и все мы, его приближенные. В своих
рассуждениях он умел и любил сострадать народу, человечеству. Его
искренне волновали глобальные проблемы, международные отношения с
их ядерной начинкой. Но вот сострадать конкретным живым людям, особенно в острых политических ситуациях, не мог или не хотел.
Защищать публично своих сторонников Горбачев избегал, руководствуясь
при этом только ему известными соображениями. По крайней мере, я
помню только одну защитную публичную речь - это когда он
"проталкивал" Янаева в вице-президенты, которого с первого захода не
избрали на эту должность. Это была его очередная кадровая ошибка.
В то же время ловлю себя на мысли, что лично я не могу пожаловаться
на его отношение к себе, особенно в первые годы совместной работы. Но
его доброжелательность, доверительность в личных разговорах
продолжались лишь до тех пор, пока Крючков не испоганил наши
отношения ложью. Я не склонен думать, что Горбачев верил доносам
Крючкова о моих "несанкционированных связях" (читай: "не санкцио нированных госбезопасностью") с иностранцами, но на всякий случай
начал меня остерегаться. На всякий случай! Ничего не поделаешь, старые
советские привычки. А вдруг правда! Ввел ограничения на информацию.
Если раньше мне приносили до 100-150 шифровок в сутки, то теперь
10-15.
467
В сущности, он отдал меня на съедение Крючкову и ему подобным
прохвостам.
Если бы я знал об этих играх, затеянных за моей спиной Крючковым, то
повел бы себя совершенно по-иному. Я сумел бы показать подобным
придуркам свой характер. Трудно теперь сказать, к чему бы это привело.
Но в любом случае я бы забросил в мусорную корзину все мои колебания, сомнения, переживания, исходящие из чувства лояльности к Горбачеву, и
начал бы действовать без оглядки, соответственно тому, как я понимал
обстановку и интересы Перестройки.
Чувствуя кожей, что происходит что-то странное, я в то же время
настолько доверял Горбачеву, что и в мыслях не допускал даже
возможности двойной игры. Я даже перестал смотреть ему в глаза, боясь
увидеть там нечто похожее на лицемерие. Возможно, ему надоели упреки и
со стороны местных партийных воевод, требовавших моего изгнания из По литбюро. Возможно, что я становился ему в тягость из-за моего
радикализма. Ревниво смотрел он и на мои добрые отношения со многими
руководителями средств массовой информации и лидерами интеллигенции.
Задним умом, которым, как известно, все крепки, я оцениваю ту
давнюю ситуацию следующим образом. Михаил Сергеевич не мог
швырнуть меня в мусорную яму, как изношенный ботинок, от которого
одни неприятности, да и гвозди торчат. Но и не решался поручить мне
что-то самостоятельное. А ему продолжали нашептывать, что Яковлев
подводит тебя, убери его - и напряженность в партии и обществе спадет.
В свою очередь он продолжал тешить себя компромиссами, которые, как
ему казалось, верны в любых обстоятельствах и во все времена.
Продолжая рассуждать о Горбачеве и своих раздумьях, я постоянно
опасаюсь причуд и капризов собственной памяти, которая всегда
избирательна. Кроме того, любые оценки сугубо относительны. И все же
неизбежна разница в восприятии, когда видишь людей издалека и когда
наблюдаешь вблизи. Издалека поступки кажутся как бы обнаженными, они
в какой-то мере самоочевидны. Вблизи же частности, которых всегда
полно, заслоняют что-то более важное, существенное. Намерения, мотивы и
даже действия человека, с которым работаешь в одной упряжке, видятся в
основном логичными и плохо поддаются объективному анализу. А если и
появляются какие-то сомнения, то острота их тобой же искусственно
притупляется.
Есть и еще одна психологическая загвоздка. Уже многие годы Горбачев
находится в положении "обвиняемого". Я по
468
себе знаю, что это такое. В подобной обстановке оценивать его
деятельность и личные поступки особенно трудно. Возникает протест
против несправедливых и поверхностных обвинений, против попыток
некоторых "новых демократов" приписать себе все то крупномасштабное, что произошло еще до 1991 года. Не хочется также и оказаться в толпе тех, которые, освободившись от вечного страха, теперь хотят компенсировать
свои старые холопские комплексы тем, чтобы щелкнуть по носу бывших
президентов, при этом подпрыгивать от радости и, свободно сморкаясь, приговаривать: "Вот какой я храбрый, все, что хошь, могу".
Правда и то, что годы совместной работы неизбежно ведут к
пристрастности в оценках, будь то положительных или иных. Особенно
если эти годы вместили в себя романтические надежды, далеко идущие
планы, личное вдохновение, напряженный труд, наверное, какие-то
иллюзии и, что греха таить, разочарования, в том числе и личностного
характера. А недомолвок оставлять не хочется, хотя и писать обо всех
мелочах нет желания, дабы не оказаться в ряду собирателей "развесистой
клюквы".
Признаюсь, в черновом наброске политико-психологического портрета
Горбачева я был более резок, мои рассуждения были ближе к претензиям и
обидам, чем к спокойному анализу. Сейчас я ловлю себя на желании
скорректировать некоторые оценки. Да и новые разочарования нарастают, совсем не связанные с деятельностью Горбачева. Нам, реформаторам
первой волны, и в голову не приходило, что во время реформ начнется
чеченская война, что коррупция властных структур станет предельно
наглой, что государство не будет платить за работу врачам, учителям, а
пенсионеров переведет в категорию нищих, что чиновничья номенклатура
захватит власть в стране. Но вину-то за все беды продолжают возлагать на
нас, Горбачева и Перестройку в целом.
Взаимосвязь личности и объективных результатов ее деятельности -
проблема из категории вечных. Особенно в истории и политике, где каждая
крупная личность и каждая социальная эпоха по-своему уникальны и
неповторимы. Начало Реформации в России уже принадлежит истории, изменить тут ничего нельзя, да и не нужно. Однако споры о самой
Перестройке, о роли реформаторов тех лет в судьбе народа не утихают, они
будут идти еще очень долго. Судя по нынешним временам, появятся
богатые возможности и для сравнительного анализа.
Сразу же после XXVII съезда на заседании Политбюро 13 марта 1986
года Горбачев изложил свою программу Пере
469
стройки. Согласно моим личным записям, достаточно реалистическую.
Записи фрагментарны, но дают представление о том, какие проблемы
особенно волновали лидера партии. Он говорил о том, что высшее
руководство
КПСС,
начав
демократические
преобразования,
продемонстрировало инициативу исторического масштаба. Но нам еще
предстоит понять, что произошло. Хотя кредит доверия еще существует, однако не должно быть никакого упоения. Надо пресекать демагогию, но
правдивая критика должна идти своим чередом. Создавать атмосферу
общественной активности. У нас не хватает порядка, не хватает
дисциплины. Закон один для всех, одна дисциплина для всех. Нам надо
устремиться туда, где происходит стыковка с жизнью. А это значит -
резко повернуться к социальной сфере. Главные направления - финансы, сельское хозяйство, легкая промышленность. Через неделю, на заседании
ПБ 20 марта, Горбачев заявил: "Не надо пугаться того, что мы отходим от
идеологических шор в сельском хозяйстве. Что хорошо для людей, то и
социалис-тично".
Обращаю внимание читателя на то, что уже в то время, а это было
начало 1986 года, Горбачев говорил о демократии, о законе и порядке, о
равенстве всех перед законом, о приоритете социальной сферы, об
идеологических шорах. Все это звучало тогда свежо и перспективно. В
личных беседах со мной он и раньше говорил в подобном плане, но теперь
эти проблемы поднимались на официальном уровне. Однако самые
храбрые намерения не становились реальными делами, не подкреплялись
столь же смелыми практическими решениями. Механизмы оставались
старыми, проржавевшими, а вся машина ехала по колдобинам старых
дорог.
Без конца рассуждая о правовом государстве, что звучало для людей
абстрактно, мы, реформаторы, не сделали ничего серьезного, чтобы
лозунги и практика, направленные на внедрение законов, объединились в
единое целое, а воспитание законопослушничества стало бы приоритетной
задачей, особенно после десятилетий беззакония. Немало было и разго воров о гражданском обществе, но в практике работы любые попытки
создать какие-то реальные институты такого общества встречались
партийными организациями в штыки. Аргументы банальны: любые
неформальные организации изображались как посягательство на власть
партии.
Чуть ли не еженедельно обсуждались проблемы сельского хозяйства и
продовольствия. Но не было сделано ни одного практического шага, чтобы
кардинально решить эту проблему. Для этого надо было постепенно
распустить колхозы,
470
ввести частную собственность на землю, объявить свободу торговли, но
замахнуться на подобное мы были не в состоянии - ни идеологически, ни
политически. Догмы еще горланили победные песни.
Много слов было потрачено и на призывы к борьбе с преступностью, коррупцией, бюрократизмом, но переплавить призывы в практику мы так и
не смогли. Я часто приставал к Михаилу Сергеевичу с этими вопросами, но
он так и не оценил в полной мере уже складывающейся угрозы. Во время
очередного разговора на эту тему Горбачев сказал: "Вот и займись этим". И
настолько "расщедрился", что разрешил взять дополнительно в мой
секретариат одного консультанта. Я собрал пару раз руководителей
силовых и правоохранительных ведомств и убедился в их глубочайшем
нежелании сотрудничать. Договорились "выработать", как всегда в этих
случаях, конкретные меры. На том дело и закончилось. А Михаил
Сергеевич вообще ни разу не вспомнил об этой координационной группе.
В обстоятельствах, что сложились к середине 80-х годов, любой лидер, если бы он захотел серьезных изменений, должен был пойти на "великое
лукавство" - поставить для себя великую цель, но публично говорить
далеко не все. И соратников подбирать по признаку относительно
молчаливого взаимопонимания по ключевым вопросам преобразований.
Аккуратно и точно дозировать информационную кислоту, которая бы
разъедала догмы сложившейся карательной системы. Я отношу
определение "карательной" ко всей системе, ибо все органы власти были
карательными - спецслужбы, армия, партия, комсомол, профсоюзы, даже
пионерские организации. В этих условиях лидер должен был соблюдать
предельную
осторожность,
обладать
качествами
политического
притворства, быть виртуозом этого искусства, мастером точно
рассчитанного компромисса, иначе даже первые неосторожные действия
могли привести к краху любые новаторские замыслы. Ведь речь-то шла о
ненасильственной революции.
Готов ли был Михаил Сергеевич к этой исторической миссии?
В известной мере - да. Что же касается притворства, то к этому всем
нам было не привыкать. Оно было стилем мышления и образом жизни.
Горбачеву доставляло удовольствие играть в компромиссные игры. Я
неоднократно наблюдал за этими забавами и восхищался его мастерством.
И все было бы хорошо, если бы он смог увидеть конечную цель не в тор жестве обновленной социалистической идеи, а в решитель
471
ном сломе сложившейся системы и реальном строительстве гражданского
общества в его конкретных составных частях.
Михаил Сергеевич пытался уговорить номенклатуру пойти за ним до
конца. Но можно ли было превратить ястреба в синичку, заставить тиранию
возлюбить демократию? Увы, сама система заржавела настолько, что все
новое было для нее враждебно. Самообновиться она не могла. Субъективно
Горбачев пытался удержать аппарат от авантюр. На это ушло очень много
сил и времени. Он как-то сказал мне, что "этого монстра нельзя сразу
отпускать на волю". В конечном-то счете он "списал" партию вместе с ее
властью, но это случилось с большим запозданием. Верхушка партии
жестоко отплатила ему, лишив его власти через антигосударственный
мятеж. Не прояви Борис Ельцин решительности в подавлении мятежа, всем
реформам пришел бы конец, реформаторам - тоже.
Горбачев принадлежит к тому поколению советских людей, в
психологии которых поразительным образом соединились, даже
сплавились, казалось бы, самые противоположные черты: идеализм и
житейский прагматизм, официальный догматизм и практические сомнения, вера и безверие, а также пустивший мощные побеги здоровый цинизм, навязанный социумом, равно как и благоприобретенный. Идеализм шел от
молодости, от учебы и воспитания, от естественной веры в свои будущие
удачи, от ограниченности знаний - тоже по молодости, из-за малого
опыта, из каких-то других источников.
Убеждение в верности советского выбора было подкреплено
тяжелейшей из войн 1941 -1945 годов, по сравнению с которой мирная
жизнь - любая, самая бедная и скромная, но мирная, но жизнь. Время
после самой кровавой войны в истории было тяжелое, но люди работали, ждали и надеялись. Невероятно много и напряженно работали. Без нытья.
Они ждали справедливости. Бесконечно усталые, они надеялись, что в
награду за пережитое их ждет спокойная и обеспеченная жизнь.
Я помню это время. Помню до деталей. Мы, студенты ярославских
институтов, с громким и веселым энтузиазмом ежедневно с 4-5 часов утра
работали на строительстве набережной, там, где моя родная река Которосль
впадает в Волгу. Молодость бушевала, рвалась навстречу достойной жизни.
Но такая жизнь не пришла. И впивались в душу новые и новые сомнения, словно комары неотвязные. Страх еще жил, но и раздражение набирало
свои обороты. Да и солдат, вернувшийся с войны, был уже не тот забитый и
доверчивый
472
рабочий и крестьянин, врач и учитель, инженер и ученый, что пошел на
войну. Многое повидал, а еще больше прочувствовал. Грязь и жестокость
войны, миллионы бессмысленных жертв, произвол военных карьеристов
ломали привычные представления о справедливости.
Если говорить о развитии общественного сознания в целом, то былой
идеализм и романтические надежды поджидали трудные испытания. К
середине 80-х годов они подошли, едва волоча перебитые ноги. Мотор
системы, то есть номенклатура, тоже начал барахлить и оказался в
предынфарктном состоянии. Практицизм с годами становился все менее
отличим от приспособленчества и прямого лихоимства, особенно со
стороны чиновников, столь красочно воспетых русской классической
литературой.
Поколение Горбачева с самого начала варилось в этом послевоенном
котле. Когда закончилась война, ему было всего 14 лет. Не берусь судить о
том, как складывалась личность Горбачева в юношеские годы. Разное
говорят. В меру открыт и в меру коварен. Любопытен, но себе на уме.
Общественник, но не лишен индивидуалистических замашек. Честолюбив
без меры, но и трудолюбив. Цепкая память. Общителен, но настоящих
друзей не было, точнее, он не видел в них особой нужды. Так говорят.
Но что бы ни говорили, я убежден, что человек, сумевший добраться до
первого секретаря крайкома партии, а затем и секретаря ЦК, прошел
нелегкую школу жизни, партийной дисциплины, паутину интриг, равно как
и предельно обнаженных реальностей, - этот человек не может не
обладать какими-то особыми качествами. Случайности случайностями, они
бывали, но сама система партийной жизни действовала как бдительный и
жесткий селекционный фильтр, закрепляя и развивая в человеке одни его
качества, подавляя другие, атрофируя третьи. Все, кто вращался в политике
того времени, упорно ползли по карьерной лестнице, приспосабливались, подлаживались, хитрили. Только степень лукавства была разная. Никто не
просачивался во власть вопреки системе. Никто. И Горбачев тоже.
Но у него была особенность, отличавшая его от многих. Он хотел знать
как можно больше, причем обо всем - полезном и бесполезном. Часто
выглядел наивным, когда начинал говорить о вновь узнанном, полагая, что
никто еще не знает об этом. Обычно радостная демонстрация знания в
зрелом возрасте производит впечатление какой-то наигран-ности. И это не
укор, а, скорее, похвала, ибо речь идет о потребности новых знаний, что
всегда подкупает.
473
Специфика советской школы жизни, на мой взгляд, состоит и в том, что
пребывание "в начальниках" - больших или не очень - формировала
особый образ жизни. Ее условности, правила игры, интриги и многое
другое не отпускают человека ни на минуту, держат в постоянном
напряжении, они вытесняют собой все остальное, подчиняют себе общение, досуг, мелкие повседневные привычки. В условиях партийно-чекистской
"железной клетки" редкий человек может остаться самим собой. И даже
порядочный человек поддается деформации. Чем дольше он живет в
коллективном зверинце, тем все меньше замечает происходящие перемены
в самом себе, постепенно начинает считать официальные взгляды своими, личными. Альтернатива испаряется, а сам человек становится всего лишь
попугаем. Когда рабство оказывается для человека собственным домом, человек перестает ощущать себя рабом.
Еще один урок этой школы: человек рано или поздно понимает, с какой
мощнейшей и всеподавляющей организацией имеет дело и насколько
ничтожны его личные возможности. Чугунный каток. Нет необходимости
повторять, что в объединенной корпорации "Партия - Государство - Ка рающий меч" человек даже не песчинка, а просто возобновляемый ресурс
- и не более того. Чтобы выжить в этой Системе, а затем добиться в ней
каких-то перемен и сокрушить ее изнутри, надо очень хорошо знать эту
Систему, все закоулки ее внутренних связей и отношений, ее догмы и
штампы. Не только состояние экономики, нищенская жизнь, техническая
отсталость довели Систему до абсурда, но и пропаганда, с утра и до вечера
утверждающая, что "все советское - самое лучшее" и что нам везде
сопутствуют "успехи". Именно на этой базе и формировался официальный
кретинизм.
Как сейчас вижу на воротах лозунг: "Вперед к коммунизму", а за
воротами мусорная свалка. Надо хорошо знать слабости Системы, чтобы
выдавать их за достоинства, знать ее очевидные поражения, чтобы
изображать их как победы, знать ее развалины, чтобы преподносить их как
шедевры зодчества. В этих условиях и возникло уникальнейшее явление, широко распространившееся в литературе, журналистике, общественной
науке. Я имею в виду междустрочное письмо, которым жило советское
интеллектуальное сообщество, статьи-аллюзии - от них буквально
"вскипали" партийные чиновники и цензура, когда их замечали. Да еще
анекдоты. Советское время -ї это расцвет анекдотного остроумия и
междустрочного письма. Что ни говори, а между
474
строчное письмо стало своего рода лукавым пристанищем для мыслящей
интеллигенции и всей "внутренней эмиграции", оно было доведено до
высочайшего мастерства.
Византийство как политическая культура, как способ даже не вершить
политику, но просто выживать в номенклатуре - суть такой Системы.
Одни открыто лицемерили, другие тихо посмеивались. Третьи ни в чем не
сомневались, что и служило социально-психологической базой сталинизма.
А кто был не в состоянии освоить науку византийства, отсеивался. Тот же, кто выживал, становился гроссмейстером византийства, выигрывая не одну
олимпиаду аппаратных интриг. В систему византийства дозволено только
вписываться, но ни в коем случае не предлагать какие-то действительно
новые правила игры. И лишь потом, достигнув известных должностных
высот, можно было добавить к этим правилам что-то свое, но не
раздражающее других игроков. Повторяю, принципиальных изменений
византийство принять, если бы даже захотело, не могло, не разрушая саму
Систему.
Не стану утверждать, что мои наблюдения точные. Не скажу, что
способность Горбачева к быстрой смене собственного образа и подходов к
решениям всегда имела отрицательный смысл, нет. Я даже не знаю, управлял ли он полностью этой способностью или она составляла
органическую часть его натуры. Иными словами, ему не откажешь в даре
осваивать новые для себя роли, политические и жизненные ситуации, он
наделен вкусом к переменам, которым располагает далеко не каждый. В
способности менять взгляды на те или иные проблемы, даже на
исторические события, тем более, оценки текущих дел нет ничего
предосудительного, скорее, это говорит о творческом потенциале человека, его нормальном психическом и умственном состоянии. Тверды и по стоянны в своих убеждениях только живые мертвецы.
К сожалению, охота за компромиссами не всегда приносила Михаилу
Сергеевичу удачу. Во второй половине его деятельности уже в качестве
президента он постепенно стал рабом компромиссов. Охватившая его после
XXVIII съезда растерянность лишила дара точного политического расчета.
Готовясь к очередному заседанию Съезда народных депутатов (а
предыдущее провалило экономическую программу Шаталина -
Явлинского - Петракова), Горбачев подготовил несколько пунктов
"спасения" страны. Они были практически бессмысленными, по сути своей
шагом назад. А потому и получил он "бурные аплодисменты" дремучего
большинства на съезде.
475
Потом Горбачев говорил, что данная импровизация представляла из
себя тактический маневр. А на самом деле он "сдал" экономическую
программу "500 дней" под лицемерное "одобрям" большевистского лобби,
"сдал" работающую демократическую структуру - Президентский Совет, но "сдал"-то он прежде всего самого себя. Он отбросил в сторону и меня. Я
вообще оказался не у дел. Было обидно и за себя, и горько за лидера. Но
главное состояло все-таки в том, что Горбачев, отстранив своих ближайших
соратников от процесса Перестройки, именно в этот момент фактически
потерял и свою власть. Формально это произошло в декабре 1991 года, а в
жизни - на год раньше. Крючков и его подельники из высшего эшелона
власти, в основном давние агенты и выдвиженцы спецслужб, по-своему
оценив сложившуюся ситуацию, начали восстанавливать утраченные ими
позиции. Раздев Горбачева догола в кадровом отношении, они приступили
к подготовке мятежа.
После Фороса я вернулся к Горбачеву - так велела совесть. Но снова
получил щелчки по носу. У меня есть способность становиться выше
житейских интриг и политических мелочей. Но при каких-то общественных
и личных обстоятельствах эта способность оборачивается и недоброй своей
стороной - неоправданными метаниями, предоставляет возможность
другим не считаться с тобой, пнуть в твое самолюбие и походя обидеть.
Так получилось и со мной.
Михаил Сергеевич - человек образованный, что для его бывшего
политбюровского окружения было далеко не нормой. Естественно, что
после войны, когда страна испытывала сильнейший кадровый голод, двери
наверх перед многими распахивались достаточно широко (я знаю это по
себе). Привыкший работать, несомненно увлеченный открывавшимися
перспективами, Горбачев, надо полагать, справлялся с теми задачами, которые ему приходилось решать на Ставрополье.
На всех этапах партийной карьеры ему сильно помог - и в
продвижении вплоть до самого верха, и в обретении того образа, который
закрепился за ним, -• интенсивно нараставший интеллектуальный разрыв
между высшей партийной номенклатурой и наиболее образованной частью
общества. В верхних эшелонах партийного и государственного управления
традиционно оставалась низкая мобильность "вождей" всех рангов, а со
временем эта система совсем закостенела. Секретари обкомов и ЦК, министры и их заместители, а вслед за ними и многие руководители
среднего звена сидели в одних и тех же креслах уже не годами, а
десятилетиями, а то и пожизненно.
476
В чем тут беда? Это были не просто старые и больные люди, фактически не способные на каком-то этапе жизни работать в полную силу.
Они, будучи руководителями наивысшего ранга, имели, за редким
исключением,
крайне
скромное
образование.
Как
правило,
сельскохозяйственное или техническое, причем полученное очень давно, но
не правовое, не экономическое, не гуманитарное. На фоне тогдашней вер хушки Михаил Сергеевич действительно олицетворял собой энергию и
образованность. И выиграл он соревнование не с подобными себе, а с
людьми другого поколения. Это в значительной мере объясняет, почему так
быстро и легко родилась в середине 1980-х годов "легенда Горбачева".
Что же касается событий на первом этапе Реформации, то они тоже
весьма противоречивы, как и сам Горбачев. Одна линия - андроповская, то есть завинчивание гаек, укрепление дисциплины через разные запреты.
Наиболее убежденными ее представителями, хотя и в разной степени, были
Лигачев, Крючков, Никонов, Воротников, Соломенцев, Долгих. Уже в мае
1985 года вышло Постановление Совета Министров СССР "О мерах по
преодолению пьянства и алкоголизма, искоренению самогоноварения".
Оно привело к тяжелым экономическим потерям, росту наркомании и
увеличению самогоноварения и пьянства. Первый практический сигнал об ществу от новой власти оказался разочаровывающим.
Я знаю этот вопрос не понаслышке. В свое время, еще до канадского
периода моей жизни, где-то в шестидесятых годах, я оказался
руководителем рабочей группы ЦК по подготовке проекта постановления
Политбюро по борьбе с алкоголизмом. Дискуссии по этому поводу были
очень острыми. Наша группа предложила постепенно сокращать
производство низких сортов водки, но одновременно увеличивать про изводство коньяков, вин высшего качества и безалкогольных напитков.
Намечалось увеличение производства пива, для чего планировалась закупка
оборудования за рубежом. Политбюро ЦК приняло эти предложения. И все
бы пошло нормально, но на заседании Верховного Совета министр финан сов заявил, что бюджет не будет выполнен, если постановление по
алкоголизму останется в силе. В результате все заглохло. Министр
финансов облегчил себе жизнь, а люди продолжали пить отраву.
Вернемся, однако, к постановлению от 1985 года. Что творилось на
местах, трудно описать. Запрещалось не только торговать водкой, вином и
пивом, но и пить, скажем, шампанское на свадьбах, юбилеях, днях
рождения и на других праздниках. Почти на каждом Секретариате ЦК
кто-нибудь
477
из государственных или партийных чиновников наказывался за
недостаточное усердие в борьбе с пьянством и алкоголизмом.
Уничтожались виноградники, импортное оборудование для пивоварения, хотя постановлением подобного не предусматривалось. Пойдя на поводу у
блаженных придурков, подписал Михаил Сергеевич себе приговор. И
пошел гулять по стране один из первых анекдотов о Горбачеве. Вьется по
улицам очередь за водкой. Один с "красным носом" не выдержал и заявил: пойду в Кремль и убью Горбачева. Через какое-то время вернулся. "Ну?"
- спрашивают. "Да, там очередь еще длиннее!" Теперь и сам Михаил
Сергеевич рассказывает этот анекдот.
Весной 1986 года появилось постановление "О мерах борьбы с
нетрудовыми доходами", согласно которому началось невообразимое
преследование частной торговли овощами, картошкой, фруктами, цветами.
Началась охота за огородниками, за владельцами тех крохотных ферм в
четверть гектара, развитие которых определило бы всю дальнейшую судьбу
Перестройки.
Оба эти постановления оттолкнули от Перестройки значительную часть
людей.
О замшелости мышления того времени говорит и уровень обсуждения
некоторых вопросов на Политбюро. Сегодня все это выглядит смешным, но
тогда мы с умным видом рассуждали о том, можно ли строить на садовых
участках домики в два этажа, с подвалом и верандой (оказалось, что
нельзя), какой высоты должен быть конек на крыше садового домика.
Сошлись на том, что небольшие (6 соток) садовые участки - дело
допустимое, но землю надо давать только на бросовых и заболоченных
местах.
Хочу особо подчеркнуть тот выразительный факт советской эпохи, когда при выполнении наиболее безрассудных решений весьма эффективно
продолжала демонстрировать свою силу и мобильность "система
запретов". Партийные организации, милиция, власть в целом охотно и
свирепо выполняли любые запретные постановления. В то же время вяло, неохотно и без всякого интереса исполнялись решения разрешительного
плана, а чаще всего - просто не выполнялись. Такова психология самой
системы чиновничества, выращенного на карательных и запретительных
принципах. Мы не сумели создать госаппарат нового качества. Он остался
саботажным и продажным, бездельным и презирающим любые законы.
Остается таковым и по сию пору.
Традиционных решений командно-административного характера в
начале Перестройки было немало. Но вместе с
478
этим постепенно выстраивалась и другая линия - обновленческая, демократическая. Справедливо будет вспомнить, что именно в эти годы
приняты постановления о кооперации, демократизации выборов, совместных с иностранцами предприятиях, правовом государстве, арендных отношениях, конституционном надзоре, об основных
направлениях перехода к рыночной экономике и многие другие. Я привожу
здесь практически официальные названия решений. Была возобновлена
работа по десталинизации общества, в том числе деятельность Комиссии по
реабилитации жертв политических репрессий, предпринято издание
"Известий ЦК КПСС", содержавших архивные документы о репрессиях
большевизма. Это издание стало действенным оружием идеологической
перестройки. Горбачев постепенно отходил от андроповского наследия и
его методов.
Но если продвижение политической демократии было достаточно
быстрым и эффективным, то в экономике серьезно повернуться к реформам
так и не удалось. Возьмем такой пример. На мой взгляд, экономически и
политически определяющим вопросом Перестройки могло стать развитие
малого и среднего бизнеса, особенно в малых и средних городах. И нельзя
сказать, что в перестроечном Политбюро не было разговоров на эту тему.
Еще на Политбюро 24 апреля 1986 года Михаил Сергеевич говорил о том, что "страна отстала во всем", "состояние экономики тяжелейшее", что упор
надо сделать "на производстве товаров народного потребления" - это
наиболее эффективный путь к экономическому выздоровлению. На
Политбюро 17 октября 1987 года Горбачев заявил, что "недооценка
перерабатывающей промышленности - ошибка всех последних
десятилетий", что малые и средние предприятия - стержень
экономической политики. Я тоже предлагал тогда разработать специальную
программу развития малого бизнеса, назвав ее программой "первых эта жей". Суть ее: отобрать в городах первые этажи у чиновников и
организовать там частную торговлю, сферу обслуживания и т. д. Но к
практическим делам так и не подошли. Да и сами принятые решения были
формальными, в основном порученческими. Не удалось "переломить"
отношение к экономическим реформам и со стороны корпуса "красных ди ректоров".
Вернемся еще раз к мартовско-апрельским дням 1985 года. Среди всего
прочего, именно в те дни закладывались кирпичи одиночества Горбачева -
человеческого и политического. В ЦК и других организациях было немало
людей образованных и свободомыслящих, которые сразу же потянулись
479
к Горбачеву. Но на своем политическом и должностном уровне у него было
слишком мало тех, кто был бы готов и способен при необходимости
сыграть роль интеллектуально жесткой, психологически дискомфортной, но стратегически союзной с ним оппозиции, заинтересованной в общем
успехе. Даже не оппозиции, а просто людей, способных отстаивать свою
точку зрения. К началу 1991 года он не только утратил веру в себя, но и
растерял людей, верящих в него.
Несмотря на склонность к анализу, известную наблюдательность, Михаил Сергеевич плохо разбирался в человеческих характерах. Чутья на
людей Горбачеву явно недоставало. Да и вообще в его кадровой политике
- бесконечная череда ошибок. Поговорит с кем-то, тот поклянется в
верности Перестройке, глядишь - новый начальник. А в жизни -
пустельга и неумеха, а то и вертихвостка. И в целом надо честно сказать, что многие глупости, ошибки, порой грубые, объясняются киселеобразной
кадровой политикой. Сильного кадрового корпуса, готового честно
служить преобразованиям, не сложилось. Больше того, официальные
кадровики в окружении Горбачева сами были против Перестройки и со ответственно подбирали руководящие кадры, в основном из
антиреформаторов.
На мой взгляд, Горбачев не смог понять, что кардинальный
демократический поворот требовал людей с действительно новым
мышлением, он продолжал повторять: "Не нужно ломать людей через
колено". Людей-то ломать, конечно, не надо, тем более через колено, но
освобождать их от функций, которые они не в состоянии или не хотят
выполнять, - святая обязанность, если ты захотел повернуть Россию к
новому образу жизни. Не в сломанных ребрах тут дело, а в головах. Вот их
и надо было расставлять по пригодности. Он же следовал старой мудрости
"византийца" - играть на людских противовесах и противоречиях. Эта
практика и не могла увенчаться успехом. У носорога -ї рога, и у барана
- рога, но повадки разные. Носороги выжили, построили общество для
себя, а бараны продолжают бить в барабаны.
Разделение одних и тех же функций с Лигачевым я воспринимал как
недоверие к себе. Может быть, в какой-то мере и поэтому вел себя порой
гораздо задиристее, чем диктовалось обстановкой. Сегодня не могу
утверждать вполне уверенно, но отвечай я один за идеологию, возможно, был бы в некоторых случаях осторожнее, сдержаннее, а в других -
определеннее и решительнее. Впрочем, нет худа без добра. В
двойственности моего положения содержался какой-то вы
480
зов, который подталкивал к дерзости. Кроме прочего, охранительные по
многим идеологическим и политическим проблемам действия Лигачева
служили своего рода ориентиром для действий наоборот.
Горбачев был жаден до информации. Я уже писал об этом. Но
информация, поставляемая политику, обладает коварной особенностью: чем больше познает человек, тем протяженнее в его индивидуальном
сознании оказывается линия соприкосновения с незнаемым, неизвестным.
А следовательно, больше образуется простора и возможностей для
сомнений, колебаний, нерешительности. И в то же время появляется
опасность оказаться в плену у текущей информации, отдельных ее
источников или поставщиков, подпасть под чье-то влияние (хорошо, если
добронамеренное).
Желающих влиять на властвующего политика, тем более на лидера, появляется всегда больше, чем нужно. За такими людьми и группами стоят
разные, но вполне конкретные интересы, а методы вползания в доверие
отшлифованы веками. Наговоры, подхалимаж. Объективной и
всесторонней информации политики высокого ранга практически не
получают. Вот тут-то их и подстерегают спецслужбы со своей целе направленной информацией. Вначале Горбачев умел отличать вымысел от
правды, видел подхалимские пассажи, иногда вслух посмеивался над
информационными трюками, с определенной долей брезгливости
отмахивался от хитренького словоблудия. Но потом. . Потом интуиция
стала давать сбои, захотелось "сладкого слова", которое у политических
интриганов может быть только лживым.
Особенность горбачевского характера - способность воодушевляться, загораться на новое дело. Это хорошие качества, от которых, казалось бы,
"рукой подать" и до эмоций, выражающих сопереживание, сострадание. К
сожалению, примеров последнего маловато, а вот демонстративного от сутствия такого сострадания хоть отбавляй. Когда ряженые патриоты, особенно из писателей, "достали" меня ложью, я не выдержал и унизился
до письма к Михаилу Сергеевичу с просьбой унять эту шпану. Говорю
"унизился", ибо Горбачев и сам бы мог дать всему этому потоку грязи
политическую оценку, которая была бы весьма дальновидной, но он не сде лал даже попытки утихомирить политическое быдло, которое потом
развернуло злобную кампанию и против него самого.
На этот раз он сказал: "Ну, давай я позвоню Бондареву". Горбачев, особенно его супруга, обожали его. Я ответил, что этого делать не надо.
Вопрос не только мой. Дело-то в постепенном расширении идеологической
платформы реставра
481
ции. Так потом и получилось. Подобная платформа была сформулирована и
опубликована перед мятежом 1991 года под названием "Слово к народу".
Кстати, Бондарев, создав правдивые и талантливые книги о войне -
"Горячий снег" и "Тишину", - занял впоследствии мракобесную позицию.
Почему так случилось, что писатель гуманистического направления
оказался в хвосте общественного развития? К сожалению, все очень просто.
На съезде писателей в июне 1986 года, том самом, на котором решался
вопрос о руководителе Союза писателей, столкнулось несколько мнений.
Прежний глава Георгий Марков не хотел оставаться на этом посту, да и
побаивался, что его за-голосуют. Егор Лигачев поддерживал Маркова, хотя
допускал возможность и другого варианта. Возникла фамилия Бондарева, но разговоры с писателями показали, что он тоже может не пройти. Да и я
сильно сомневался в его способности стать объединяющей фигурой в
коллективе единоличников - коллективе сложном, непредсказуемо
изменчивом в настроениях, предельно субъективном в оценках. И очень
падком на публичные признания, награды и звания.
Впрочем, эпоха повального орденопопрошательства продолжается и
сегодня. Когда смотришь на нынешний парад "орденопросцев", то
настроение падает до предела. Грабли те же самые. И слова благодарности
"в ответ на заботу" почти те же. Никак не приходит понимание того факта, что ордена даются чаще всего не за заслуги, а за верность царю, президенту, за совпадение взглядов с властью. Орден дающий тоже доволен - может
орден дать, а может и не дать. Кстати, мы пытались переломить эту давнюю
традицию, показать какой-то пример. При Горбачеве никто из руководства
не получил ни одного ордена. Так было решено на Политбюро. И вообще
поток награждений резко сократился.
После долгих поисков остановились на кандидатуре Карпова, который в
то время не примыкал ни к одной из группировок. Теперь примыкает -
возносит Сталина. Он и был избран. С тех пор Бондарев затаил обиду.
Кстати, у меня в библиотеке есть повесть Бондарева "Горячий снег" с его
дарственной надписью и благодарностью за помощь в издании этой книги.
Против ее издания выступало Главное политуправление армии и флота.
Оно считало, что в "Горячем снеге" недооценивается роль старших
командиров, особенно генералов, в боевых действиях. Видимо, в то время
забыл Бондарев иронические строки Твардовского, что "города сдают
солдаты, генералы их берут". И написал в книге так, как было.
482
Вспоминается мне и 5-й съезд кинематографистов. Шумный, острая
сшибка между "аксакалами" кинематографии и молодежью. Иногда
говорили по делу, чаще сводили счеты. Но одна особенность съезда
преобладала над всеми другими - это стремление демократизировать
обстановку в киноискусстве, освободиться от давления цензуры и всякого
начальства. Я на том съезде представлял ЦК. Заранее договорились с
Горбачевым, что выборы должны быть предельно демократичными.
- Итак, уважаемые делегаты, кого бы вы хотели избрать своим
руководителем? -ї спросил я.
Молчание. Люди уже привыкли к тому, что имя "первого" произносит
ЦК. Молчание затянулось. Тогда я сказал:
- А что, если Элема Климова? Или кого-то другого?
Я почувствовал, что в зале повисло удивление. Элема уважали.
Молодой и смелый художник. Находился как бы в рядах духовной
оппозиции. Предложение оказалось неожиданным. Решил помолчать, чтобы дать время подумать, преодолеть растерянность.
Наконец, Ролан Быков назвал имя Михаила Ульянова.
- Прекрасная кандидатура, - сказал я и попросил продолжить
выдвижение кандидатур. Наконец люди поняли, что им предлагается
действительно самим избрать себе руководителя. Встал Ульянов и отвел
свою кандидатуру, сказав, что предложение о Климове является очень
удачным. Элема избрали, насколько я помню, единодушно. Об этом съезде
еще долго гудела общественность.
Возвращаюсь снова к реакции Горбачева на не свои переживания.
Геннадий Зюганов публикует в "Советской России" 7 мая 1991 года статью
"Архитектор у развалин", которая потом сделала ему карьеру в стане
большевизма. Формально статья была обо мне, а на самом деле ее острие
было нацелено на Перестройку. Михаил Сергеевич не произнес по этому
поводу ни слова, видимо обидевшись, что слово "архитектор" было
отнесено не к нему. Он так и не понял, что замысел этой статьи заключался
еще и в том, чтобы столкнуть Горбачева со мной, что и было достигнуто.
Теперь Зюганов возглавляет компартию России, пытается перестроить
ее, то есть по-мичурински вывести из огурца еловую шишку. С делом
справляется хорошо, поскольку партия разваливается. Несмотря на
странное молчание Горбачева, некоторые газеты критически откликнулись
на статью Зюганова. Особенно резкой и развернутой была статья "Впе ред-назад" Игоря Зараменского (тоже работника партаппарата), опубликованная в "Советской культуре" 3 августа
483
1991 года. Автор пишет, что "Г. Зюганов внес яркий вклад в кампанию
"охоты за ведьмами" в КПСС. Его развязное, совершенно
бездоказательное, достойное стыда и сожаления открытое письмо А.Н.
Яковлеву под многозначительным названием "Архитектор у развалин"
более всего подчеркнуло, насколько высока готовность консерваторов
пожертвовать будущим партии ради своих целей".
Горбачев заметно тушевался перед нахрапистыми и горластыми, но в то
же время понимал, кто есть кто. Мне это понятно. Я тоже теряюсь перед
демагогией. Ответить хочется, но противно. Я помню один из новогодних
вечеров у Горбачева на даче. Присутствовали только члены ПБ. Все было
мило. Раиса Максимовна старалась создать раскованную обстановку, снять
вполне понятное напряжение, особенно у жен членов Политбюро, многие
были тут впервые. Оказывается, по давно заведенному порядку каждый
должен был произнести тост. И сразу же потекли хвалебные всхлипы в
адрес Горбачева. Одни слаще других, хотя были и сдержанные речи.
Но всех превзошел Крючков. Он испек такой сладкий пирог, что на нем
уместились все мыслимые и немыслимые достоинства и геркулесовы
усилия
Михаила
Сергеевича
по
строительству
"образцового
демократического государства". Кружева плел витиевато, смотрел на всех
прищуренными вороватыми глазками и нисколечко не смущался. Подняв
голову от стола, я наткнулся на глаза Горбачева, в которых плясала
усмешка. После обеда Михаил Сергеевич подошел ко мне и сказал: "Не
обращай внимания". Но прошло не так уж много времени, и
подобострастие Крючкова легко перешло в крючковатый нож в спину
Горбачева.
Много написано и сказано о нерешительности Горбачева - и как
человека, и как лидера. Это стало как бы приговором, не подлежащим
обжалованию. Я часто думал об этом, вспоминая острые ситуации и
мысленно взвешивая альтернативы возможных решений. Порой
действительно кажется, что в каких-то случаях можно было поступать
решительнее, вести себя смелее. Михаил Сергеевич нередко медлил с при нятием решений, дал запугать себя недовольством военных и силовых
структур, пытался примирить непримиримое: компартию и демократию, централизованное планирование и рынок.
Но допустим, что Горбачев и в самом деле нерешителен, тогда как он
мог отважиться на Перестройку и далеко идущие реформы? Может быть, не понимал, к каким последствиям могут привести перемены, с каким
риском связаны по
484
пытки стронуть базальтовые стены с места, не говоря уже о
военно-политических и экономических преградах еще только на пути к
этим стенам? И вообще, спрашиваю себя: может ли нерешительный
человек оказаться в той роли, какую начиная с 1985 года сыграл Горбачев?
Мой ответ: да, может. Более того, после десятилетий террора, а потом
политического безвременья только подобный лидер и мог с наибольшей
вероятностью успеха оказаться чемпионом в марафонском беге к вершине
власти. Человека бескомпромиссного толка Система остановила бы еще на
дальних подступах к властной высоте. Да еще спросим себя, а не сыты ли
мы
начальственной
решительностью?
Произвол,
самодурство,
всевозможные патологии и откровенно криминальные наклонности, вера в
насилие неизменно рядились именно в одежды так называемой
принципиальности, решительности, дабы твердо противостоять
"внутреннему и иноземному врагу". Именно подобная установка и
породила ленинско-сталинское государство, когда насилие подавляло все
доброе и честное в человеке, когда, пользуясь легковерием оболваненных
простаков, "вожди" целенаправленно уничтожали народы СССР - через
репрессии, войны, голод.
И все же во многих случаях он напрасно боялся пересолить. Например, он любил ссылаться на поздние статьи Ленина, считал, что они дают ключ
к экономической перестройке. Но не только не ввел свободную торговлю, а
подписал решение Политбюро о борьбе с нетрудовыми доходами, то есть с
зачатками свободной торговли. Или другой пример. Цена на хлеб была
настолько низкой, что кормить скот хлебом стало гораздо выгоднее, чем
заготавливать или покупать корма. Половина купленного хлеба в городах
выбрасывалась на свалки. В то же время зерно закупалось за золото в
США, Канаде, Европе. В своей речи в Целинограде еще в 1985 году
Горбачев согласился поставить вопрос о повышении цен на хлеб. Мы с
Болдиным подготовили аргументацию, выкладки, сослались на письма
людей.
Но наутро он передумал. Кто-то внушил ему, что делать этого нельзя, ибо в памяти людей останется факт, что именно он повысил цены на хлеб.
Я лично видел в повышении цен на хлеб сигнал к реформе
ценообразования. Нельзя же было и дальше терпеть положение, когда
трактор был дешевле металла, потраченного на его производство. Вот так и
шло - крупные намерения и мелкие решения шагали вместе.
Он, бесспорно, человек эмоционально одаренный, во многом
артистичный. У него своеобразное обаяние, особенно во
485
время бесед в узком кругу. Эту черту отмечали многие, и не только из
лести. Умел, когда хотел, заинтересованно слушать собеседника. Способен
без особых усилий поставить себя на место собеседника и даже, пожалуй, принять его точку зрения. Мог достаточно легко убеждать. Но это
продолжалось лишь до тех пор, пока не появились склонность к бесконеч ному словоизвержению, а также глухота к советам и предложениям.
Об этой опасности говорит и то, с каким легкомыслием он отнесся к
моей информации о возможности силовой авантюры со стороны
большевиков. Возможно, такая невосприимчивость к моим сигналам
объяснялась тем, что к этому времени Крючкову, начавшему мостить
дорогу к захвату власти, удалось своими доносами насторожить Горбачева
в отношении меня. Наиболее смехотворной являлась сплетня, что Яковлев
является "Папой" демократического заговора интеллигенции Москвы и
Ленинграда против Горбачева. Я допускаю, что Михаил Сергеевич не верил
крюч-ковскому вранью, однако мои телефонные разговоры стали
прослушиваться более интенсивно. Было установлено наружное
наблюдение.
Моя лояльность к Михаилу Сергеевичу не имела благоразумных рамок.
Величие целей ослабляло мое зрение. Что-то порой тревожило меня, но я
гнал от себя всякие сварливые мысли. Сдерживало меня и то, что Горбачев
- человек обидчивый. И без того газеты писали, что он лишь озвучивает
то, о чем говорит ему Яковлев. Я понимаю - ему было досадно читать
такое. В конце концов, он настолько обиделся, что все реже и реже стал
привлекать меня к конкретной работе. Обойдусь, мол, и без тебя.
Нельзя было не учитывать и другое качество его характера. Он
подозрителен. У меня и моих друзей вызывало недоумение то
обстоятельство, что Горбачев ни разу не оставил меня вместо себя, когда
был в разъездах, ни разу не поручил вести Секретариат, ни разу не назначил
официальным докладчиком на ленинских или ноябрьских собраниях. В по добных ролях побывали почти все, кроме меня, хотя я и ведал идеологией.
Даже на двух всесоюзных совещаниях по общественным наукам и
проблемам просвещения доклады делал Егор Лигачев. То ли Горбачев
постоянно "ставил меня на место", поскольку ему внушали, что "Яковлев
ведет собственную игру", то ли боялся, что я наговорю в докладах чего-то
лишнего. Не знаю. Мне иногда хотелось напрямую спросить Горбачева, в
чем тут дело? Но стеснялся поставить его в "неловкое положение".
486
Сегодня все это звучит смешно, даже вспоминать неловко, а тогда было
очень неприятно. Скажу честно, в то время я каждый раз переживал, воспринимая эти решения Горбачева как недоверие ко мне. Впрочем, так
оно и было. Я знал, что Болдин не один раз, когда подходило время
торжественных собраний, вносил меня в список возможных докладчиков, но Горбачев, как сообщал мне тот же Болдин, всегда предпочитал других.
Очень больно я воспринимал вопросы и моих друзей, и моих недругов: "Ты
же учитель, а доклад по народному образованию делает инженер Лигачев".
Или: "Ты же член Академии наук СССР, а доклад по общественным наукам
делает снова инженер Лигачев. Что у вас там происходит? "
Стоит рассказать, пожалуй, об одном эпизоде, о котором сегодня
вспоминаю с улыбкой. Однажды у кого-то возникла идея попытаться
примирить Горбачева с демократами. Собрались в этих целях шесть
человек (трое - от президента, трое -ї от демократов). Я узнал об этом
через несколько недель. А теперь ко мне попала записка на имя Горбачева, которая, видимо, и была результатом переговоров. Приведу отрывок из нее.
"Но, пожалуй, самое неприятное в нынешней ситуации то, что
обостренная полемика вокруг перехода к рынку сегодня подвела
общественное мнение почти к единодушному негативному отношению к
правительству. Практически не встретишь человека, который верил бы в
то, что оно способно не то что создать эффективный рынок, но просто
уберечь страну от голода. Настрой людей таков, что, даже если бы
завтра правительство представило абсолютно идеальный план действий,его встретит разгромная критика. Это печально, но факт.
Конечно, могут быть найдены какие-то оправдания. Но, Михаил
Сергеевич, нельзя, мне кажется, не видеть, что правительство
действительно уже не в состоянии восстановить доверие парламента и
страны. В этих условиях единственно правильным, по существу
спасительным решением была бы его отставка и формирование в
короткий срок нового правительства, возможно, с какими-то особыми
полномочиями (переходное, чрезвычайное, на период стабилизации и т. д.).
Такая замена будет иметь смысл, как мне кажется, только в том
случае, если будет решительно обновлен весь состав нынешнего Совета
Министров с резким его омоложением. И самое главное - чтобы во главе
его встал Ваш на
487
дежный соратник, способный получить кредит доверия в различных слоях
общества, особенно в тех, которые сейчас наиболее активны политически.
Думаю, что таким человеком может быть Александр Николаевич
Яковлев. В пользу его кандидатуры ряд очевидных аргументов. В широких
политических кругах, особенно после XXVIII съезда КПСС, его
воспринимают как Вашу правую руку. У него достаточно прочный
авторитет во всем леводемократическом лагере, и с этой стороны ему
явно будет оказана поддержка. А это означает, по крайней мере, смягче ние конфликтных ситуаций с Верховным Советом России, Советами
Москвы, Ленинграда и т. д. Думаю, положительно воспримет это и
основная масса интеллигенции, включая прессу. Немаловажно и то, что
приход такого правительства позволит использовать более широко
наметившиеся благоприятные возможности для притока иностранного
капитала.
Конечно, Александр Николаевич не отвечает традиционным нашим
представлениям о премьере как человеке, который обязательно должен
разбираться в современной технике. Однако сейчас ведь как раз на этом
посту должен быть не узкий технарь, а человек с широким политическим
и экономическим кругозором, способный привлечь к себе лучшие
интеллектуальные силы и смело пойти на назревшую реформу экономики.
Убежден, что такое решение внесло бы новый момент в развитие
обстановки, позволило бы выиграть время, необходимое для перехода к
рынку и подписания Союзного договора.
Независимо от того, каким будет Ваше решение по главе
правительства, честно говоря, я просто не вижу никакого иного выхода,как самая безотлагательная смена кабинета. Для этого, кстати, есть и
вполне резонные объяснения: правительство не сумело выполнить данное
им обещание, подвергается критике и поэтому предпочитает уступить
место другому.
Я с большим уважением отношусь к Николаю Ивановичу и думаю, что
он по размышлении воспримет это с пониманием. Более того, думаю, что
это отвечает и его интересам: лучше сейчас перейти на какую-то другую
хорошую работу, чем довести до того, что правительство официально
получит вотум недоверия.
Прошу прощения, что вторгаюсь в сферу высшей политики, но я ведь
всегда говорил Вам то, что думаю, и что, по моему глубокому убеждению,отвечает интересам перестройки".
488
Я догадываюсь, кто автор этой записки, но это всего лишь догадка.
Я уже писал, что у меня с Михаилом Сергеевичем были частые и
откровенные разговоры на самые разные темы. Иногда -ї многочасовые и
в неформальной обстановке. О положении в стране, прошлом и будущем, планах и людях, об искусстве и литературе. Мало сказать, что беседы
носили доверительный характер, они были душевными, товарищескими.
Скажем, во время отпусков под южным голубым небом, где-то в горах вели
мы неторопливые беседы, мечтая о том, какое в будущем должно быть
государство. Мирное, но сильное своим богатством, освобожденное от
засилья милитаризма и экологических уродств. Мы говорили о том, что
человек должен быть свободен, духовно богат, сам определять свою
судьбу. Мы ходили по земле, но одновременно витали в облаках. Горячие
монологи были искренними и одухотворенными романтикой, выражающей
все самое возвышенное, что творилось в душе. Наши жены - Раиса Макси мовна и Нина Ивановна, прогуливались обычно отдельно и старались не
мешать нашим сумбурным разговорам. Они говорили о своих делах и
заботах, о детях и внуках.
Путаюсь в мыслях, когда вспоминаю об этих беседах в горах и на
берегу Черного моря. И волнуюсь. Я верил в созидательную суть наших
бесед, верил с восторгом в душе и постоянно тешил себя надеждой, что все
в жизни так и будет. А когда действия моего собеседника в каких-то
случаях оказывались иными, я, внутренне не соглашаясь с ними, стыдился
прямо сказать об этом Горбачеву, ибо, как я думал, напоминания о
доверительно сказанном могли показаться предательством нашей
"черноморской раскованности".
Как правило, он замечал мою раздраженную реакцию на те или иные
решения или особенно замшелые выступления других членов Политбюро.
И при первом же случае старался объяснить свое молчание нежеланием
ввязываться в спор по пустякам. Подобная доверительность, да и сам
характер отношений в известной мере сковывали мою самостоятельность.
Единственное, где я отводил душу, это в публичных выступлениях, в
которых излагал свое видение Перестройки. Кстати, коллеги по ПБ не раз
делали мне разные замечания, вежливые, разумеется, по поводу моих
выступлений, скажем, в Перми, Душанбе, Калуге, Тбилиси, Риге, Вильнюсе
и в Москве, но сам Михаил Сергеевич не сказал мне ни слова по этим
выступлениям. Ни плохого, ни хорошего.
Если вернуться к общественным наукам, то уже упомянутый мною
случай сильно поцарапал меня. На самом деле, без
489
моего участия готовится всесоюзное совещание обществоведов -
преподавателей институтов. Организаторы, возглавлявшие его подготовку, а это было окружение Лигачева, не сочли нужным даже посоветоваться, узнать мое мнение. Ограничились пригласительным билетом. Мне бы
скандал закатить, а я снова смолчал. Поборов раздражение, я пришел на это
совещание задолго до его начала и увидел кривые улыбки тех, кто рьяно
продолжал отстаивать "чистоту" марксизма-ленинизма, громил всякие
посягательства на эту "чистоту". Вот видишь, не тебе поручили! Делай
выводы! Смысл речей на совещании был достаточно однообразен: ревизи онизм наступает, марксизм сдает позиции. ЦК потакает ревизионистам, которые повторяют враждебные песни из-за рубежа. Мне было ясно, что
серьезного разговора получиться не может. Мозги у некоторых участников
если и были, то давно усохли, а поэтому не оставалось ничего иного, как
жевать воздух.
Посидев немного на совещании, я ушел. Бессмысленно молоть
сгнившее зерно. Ни в коей мере не хочу преувеличивать свои возможности, но уверен, что, отстраняя меня от этого совещания, Горбачев упустил еще
один шанс довести до огромной армии обществоведов, продолжающих
влиять на сознание студенчества, концептуальное содержание Реформации.
Одно из двух: или боялся, или не хотел.
Еще до этого совещания я выступил в Академии наук СССР с резкой
критикой догматизма, что было расценено ортодоксами как посягательство
на сам марксизм. В целом выступление на этой встрече, организованное
Геннадием Ягодиным, министром образования, получило положительный
резонанс. Хотя если посмотреть на это выступление с позиций
последующих лет, то оно ничего нового из себя не представляло. Но в
условиях, когда принцип развития был заменен борьбой "за чистоту", критика догматизма резала фундаменталистам уши.
Подобное же раздражение я испытал и в случае с общесоюзным
совещанием работников народного образования. Но туда я просто не
пошел.
Когда сегодня я рассказываю друзьям о всех этих эпизодах, они обычно
говорят: "Не переживай! Не поручив тебе официальных докладов, Горбачев
фактически уберег тебя от банальной болтовни о Ленине и революции, от
похвал разным достижениям". Это верно. Мне действительно повезло в
этом плане. Но тогда все это выглядело по-другому. Да и Горбачев меньше
всего заботился о моей "политической девственности". Он еще и сам не
знал, в чем таковая состоит. Тог
490
да он просто играл, наслаждался маневрированием, полагая, что играет
по-крупному.
А если уж совсем начистоту, то должен признаться, что ждал от него
серьезных поручений, особенно в сфере общественных наук, ибо в то время
у меня накопилось немало вопросов, касающихся общественной теории, в
частности по проблемам революции, о соотношении объективного и
субъективного в истории, о мифологизации исторического процесса, об
истоках общественных деформаций, состоянии и развитии общественных
наук на Западе и много других. Хочу, однако, повторить: несмотря ни на
что, я всегда находил какие-то детские аргументы в оправдание решений
Горбачева. Но, выгораживая его, я "убегал" от самого себя.
С нарастанием проблем, трудностей и противоречий в ходе
Перестройки, кризисных тенденций в партии, государстве и обществе, на
мой взгляд, достаточно заметно обнажались и психологические проблемы
самого Горбачева. Проще сказать, он, конечно, ожидал, что впереди
предстоят серьезные трудности, но гнал от себя мысль, не сумел до конца
поверить, что военно-промышленный и аграрный комплексы, силовые
структуры, а главное, аппарат партии по своей природе не будут его
сторонниками в реформах. Более того, они встанут на путь скрытого или
открытого саботажа. Вот здесь-то ему явно не хватало решительности, но
решительности в преодолении самого себя.
Не берусь судить о первых годах его работы в ЦК, меня тогда не было в
Москве. Но уже в начале 1980-х о Горбачеве пошла молва как о будущем
лидере новой формации. Молву принимали всерьез, прежде всего те, кто по
"разным причинам симпатизировал Горбачеву и поддерживал его; но и те, кто видел в нем конкурента. Думаю, что в быстром формировании"
подобных предположений немалое значение имело то необычное, что было
в поведении Горбачева, в стиле его общения с людьми. Но решающую роль
сыграли и те ожидания перемен, которые находили выход в мечте о новом
лидере, который мог бы повести страну в XXI век. Однако подавать
сигналы из-за спины первого лица (а ими были в то время Андропов и
Черненко) -• одно дело, придя же к власти, лидер перестает быть
"подающим надежды", который знает нечто особенное, недоступное
другим.
В марте 1985 года Михаил Сергеевич был пересажен из класса
"Легенда" в класс "Лидер". Тем самым миф обрел живую форму, переселился в простого смертного, на которого история возложила
тяжелейшую из тяжелейших миссий. И здесь его подстерегали самые
серьезные опасности. По
491
должности он поднялся почти до небес, дальше некуда. Это создавало
иллюзию всемогущества, но только иллюзию. На самом деле все обстояло
далеко не так. Горбачев оказался в окружении людей гораздо старше его, опытнее в закулисных играх и способных в любой момент сговориться и
отодвинуть его в сторону, как это произошло, например, с Хрущевым.
Конечно, возможности руководителя партии и государства, особенно
такого, каким был СССР, чрезвычайно велики. Но в то же время власть
лидера жестко канонизирована: он лидер до тех пор, пока отвечает
интересам наиболее могущественных в данное время элит и кланов. Как
только эти интересы всерьез задеваются, власть руководителя, какими бы
рангами и достоинствами он ни обладал, может резко и болезненно
сузиться, упасть до нуля или привести к падению самого лидера. Горбачев, я думаю, отдавал себе отчет, что демократические реформы требуют смены
политической и хозяйственной элиты. Не раз говорил об этом. Но
освободиться от нее волевым путем он практически не мог. Политбюро на
это не пошло бы, да и действующая когорта власти могла взбунтоваться на
очередном пленуме ЦК. А опереться на людей, стоящих вне номенклатуры, он побоялся.
Сегодня многие задаются вопросом: почему Горбачева до сих пор
встречают за рубежом тепло и с уважением, а вот у себя в стране
продолжают критиковать за все постигшие людей тяготы, к которым он не
имел никакого отношения или имел весьма отдаленное. Все это надо искать
в том, что Горбачев тяжело наступил на интересы аппарата партии, сило вых структур, хозяйственной мафии, военно-промышленного комплекса -
номенклатуры в целом. Наступил, но не довел дело до конца в кадровом
отношении. Вот они и отомстили ему, бросив огромные человеческие и
финансовые возможности для его дискредитации. Он их как бы пожалел, а
они его - в колодец.
Горбачев неплохо начал, если не считать решений по борьбе с
пьянством и борьбе с нетрудовыми доходами. Основательный
политический идеализм (в хорошем смысле этого слова), помноженный на
его непривычную тогда открытость, на понимание необходимости перемен, помог придать Перестройке мощный стартовый заряд. В весьма
специфической обстановке личные качества Горбачева, такие, как умение
играть на полутонах, стараться до последнего сохранить открытыми как
можно больше вариантов решений, - все это объективно работало на
Перестройку, на поиск путей и средств обновления. Именно так я оценивал
обстановку пер
492
вых 2-2,5 лет. Ее специфику я тоже видел в спасительных компромиссах, учитывая психологию номенклатуры. Она знала, что в партии и стране
всегда
что-то
реорганизовывается.
Принимаются
решения
о
совершенствовании тех или иных направлений работы: идеологической и
организаторской, системы управления, работы с кадрами и т. д., но ни когда, скажем, районные власти толком не понимали, чего от них хотят.
Как начало очередной кампании они встретили и Перестройку. Пошумят
наверху, заменят вывески, может быть, и новых руководителей поставят, а
дальше жизнь пойдет своим чередом. Надо только переждать очередную
суету, привычную толкотню в маленьких и больших коридорах власти.
Постепенно начала складываться прелюбопытная ситуация. Режим в
основном сохранялся вроде бы прежний, особенно по внешним признакам
и рутинным процедурам. Но грубые командные приемы руководства
начали чахнуть. Страна замитинговала, ожили газеты, телевидение, радио.
Общественное и личное сознание светлело на ветрах замелькавшей
свободы. И с этим было очень трудно что-то поделать, даже тем, кто был
накрепко прикован к системе диктатуры, верил в неприступность власти.
Новая обстановка находила отражение и в работе Политбюро ЦК.
Члены Политбюро, секретари ЦК могли, если они того хотели, проявлять
самостоятельность, не оглядываться на возможные упреки. Подобная
атмосфера позволяла решать многие важнейшие вопросы явочным
порядком, никого, в сущности, не спрашивая. Более того, в интересах дела
и не надо было спрашивать. Прежде всего это коснулось идеологии, информации, культуры. Именно здесь и произошли кардинальные
изменения.
Но не в экономике, за которую отвечали Николай Рыжков, Егор
Лигачев, Виктор Никонов, Юрий Маслюков и другие. Обратите внимание, читатель: и тогда, и теперь критикуют за Перестройку только идеологов, в
основном меня и конечно же Горбачева. Причина весьма немудрящая. Иде ология была стальным обручем системы, все остальное старательно
плясало под музыку идеологических частушек. К тому же люди, отвечавшие за экономический блок, и не хотели серьезных экономических
перемен. И сегодня старые и новые номенклатурщики, объединившись в
законодательных органах, насоздавали столько нелепых и противоречивых
законов и инструкций, что России долго придется выбираться из помойной
ямы бюрократизма. Когда на ногах еще гири, трудно вылезать из болота. А
гири отменные, чугун
493
ные, многопудовые, отлитые коллективными усилиями аппарата партии и
государства.
Вот тут, повторяю, и возникают всякого рода "трудные вопросы".
Возможно, мы, реформаторы первой волны, были недостаточно
радикальны. Например, не сумели настоять, чтобы многопартийность
превратилась в нормальную практику политической жизни. Не смогли
сразу же узаконить свободу торговли и конечно же отдать землю фермерам
или реальным кооператорам, запретив такую форму хозяйствования, как
колхозы. Не сумели начать переход к частному жилью и
негосударственной системе пенсионного обеспечения. Оказались не в
состоянии решительно встать на путь последовательной демилитаризации
и де-большевизации страны.
Но все это верно в идеале, в сфере незамутненной мечты. А в жизни?
На самом деле, как можно было в то время упразднить колхозы без
соответствующей законодательной базы? А кто ее мог создать?
Крестьянский союз Стародубцева? И главное! Что стали бы делать
колхозники? Самочинно делить землю? Получилось бы второе издание
ленинского "Декрета о земле". Интересы - вещь реальная. Номенкла турные фундаменталисты не могли оказаться в одном лагере с
Перестройкой. Рассчитывать на то, чтобы наладить с ними нормальные
рабочие отношения, умиротворить, ублажить, успокоить, умаслить, было, мягко говоря, заблуждением, поскольку за этой когортой стояли интересы
власти, которую они терять не хотели.
Михаил Сергеевич пропустил исторический шанс переломить ход
событий именно в 1988-1989 годах. Страна еще была оккупирована
большевизмом, а действия демократии против него оставались
партизанскими, огонь был хаотичным, малоприцельным, одним словом, предельно щадящим. Требовалась гражданская армия Реформации.
Демократически организованная часть общества, особенно интеллигенция, еще продолжала видеть в Горбачеве лидера общественного обновления, еще связывала с ним свои надежды. Но ответа не дождалась, ибо все
руководящие номенклатурщики оставались на своих местах. В результате
сработало правило любых верхушечных поворотов: сама власть, испугавшись крутого подъема, начала суетиться, нервничать, метаться по
сторонам в поисках опоры, дабы не свалиться в политическое ущелье.
И когда я утверждаю, что с осени 1990 года власть катастрофически
быстро уходила из рук Горбачева, то начало этому откату положили
события 1988-1989 годов, когда реак
494
ция, по выражению ее лидеров, "выползла из окопов", огляделась и, видя, что Горбачев растерян, начала атаку по всей линии дырявой обороны
Перестройки, состоящей неизвестно из кого, из каких-то странных и
разрозненных отрядов добровольцев. Я уверен: Горбачев не один раз
раскладывал политический пасьянс, пытаясь определить, куда деться ко ролю? Но так и не решился сделать ставку на складывающуюся
демократию снизу, пусть еще бестолковую, крикливую, но устремленную
на преобразования и настроенную антибольшевистски. Не обратился за
поддержкой сам и не поддержал тех, кто просил у него такой поддержки.
Вместо этого он в 1988-1990 годах усилил в своих выступлениях
патерналистский, назидательный тон в отношении "подданных", не
замечая, что подобный тон начинает отталкивать здоровую часть общества
и от него лично, и от политики, с которой он связал свою судьбу. Я
утверждаю: в это время Михаилу Сергеевичу явно отказала способность к
социальной фантазии. Политическое чутье притомилось, а притомившись, притупилось. Так получилось, что к концу 1990 года Горбачев уже ни при
каких обстоятельствах - даже откажись он публично от Перестройки и
даже выступив с покаянием по этому поводу - не был бы принят в стан
реставраторов, там уже формировалась жгучая к нему неприязнь.
Но на этом рубеже, как мне кажется, у него еще оставалась
возможность связать свое будущее, будущее страны с ясно обозначенной
демократической альтернативой. Ему надо было пойти на всеобщие
президентские выборы, помочь организации двух-трех демократических
партий и покинуть большевистский корабль.
Парадокс: Горбачев знал истинную цену многим окружавшим его
людям по партии и внутрипартийному фундаментализму. Она была
копеечной. Но людям из демократической среды -ї новым, неизвестным, иными тогда они и быть не могли, - он доверял еще меньше, чем
"проверенным" ортодоксам. О его вибрирующей позиции говорят многие
факты. Некоторые мои друзья из межрегиональщиков просили меня
приходить на их собрания, не требуя никаких обязательств. Они имели в
виду установить через меня рабочий контакт с Горбачевым, надеясь, что об
их заседаниях и решениях будет докладывать не КГБ, а близкий Горбачеву
человек. Там было много достойных фигур: Андрей Сахаров, Борис
Ельцин, Гавриил Попов, Анатолий Собчак. Кстати, можно представить себе
ситуацию, если бы эти представители демократического крыла были бы в
начале 1990 года включены в Президент
495
ский совет. Многое бы пошло по-другому, чем случилось. Горбачев, когда
я проинформировал его о ситуации, не разрешил мне посещать собрания
межрегиональной депутатской группы.
Информационные доклады КГБ о работе МДГ были полны неприязни, запугиваний и ярлыков. Как-то Горбачев спросил меня с раздражением: что
там, межрегионалыцики затевают какой-то новый скандал? Что они, сдурели? Я спросил друзей, что случилось? Оказалось, ничего. Когда я
сказал об этом Горбачеву, он отмахнулся, пробурчав: "Знаю, знаю". Он
успел переговорить с Собчаком. А взъерошился, прочитав донос КГБ. Еще
одна маленькая, но существенная деталь. Демократы из разных
организаций, прежде всего из "Мемориала", привезли с Соловецких
островов камень, чтобы положить его на Лубянской площади в память о
зверствах сталинских репрессий. Пригласили меня на церемонию. Но
Горбачев распорядился: "Нет! Пошли туда Юрия Осипья-на - члена
Президентского совета".
Ох уж эти мелочи - дьявольские игрушки.
Горбачева постоянно пробовали на зуб, испытывая его прочность как
руководителя. Наверное, многие помнят выступление в парламенте
генерала Макашова, когда он с присущей ему наглостью советовал
Верховному Главнокомандующему пройти хотя бы краткосрочные курсы
военного дела. Все ждали реакции Горбачева, но ее так и не последовало.
Хотя она была очень нужна в то время. Я говорил об этом с Михаилом
Сергеевичем. Он при мне звонил министру обороны Язову. Тот обещал
внести кадровое предложение о Макашове в течение трех дней. Речь шла
об отправке его во Вьетнам. Но все быстро затихло. И что же?
Впоследствии Макашов бегал около мэрии с пистолетом, матерщиной при зывал людей к восстанию, а затем заседал в парламенте по списку КПРФ, громил Перестройку, разоблачал Горбачева и поносил евреев.
Я уже писал о том, при каких обстоятельствах главный редактор
"Советской России", газеты компартии, Валентин Чи-кин напечатал статью
Нины Андреевой против Перестройки. И что же? Чикин теперь - член
парламента, продолжает редактировать одну из самых реакционных газет, а
Михаил Сергеевич продолжает получать оплеухи от этой газеты.
Заместитель Михаила Сергеевича по Совету обороны Бакланов вместе с
редактором газеты "День" (ныне газеты "Завтра") Прохановым публично и
злобно критиковали политику разоружения, практически отвергая даже
саму возможность соглашений с США о сокращении ядерных и
496
обычных вооружений, одобренную Политбюро. Михаил Сергеевич опять
промолчал.
Я думаю, в России еще не забыли нашумевшее "Слово к народу", явившееся, по сути, идеологической программой августовских мятежников.
Оно было опубликовано в той же "Советской России" 23 июля 1991 года.
Письмо предельно демагогическое, представляет из себя набор злобных
пассажей. По форме "Слово" -ї достаточно пошлое сочинение, но точно
рассчитанное на возбуждение инстинктов толпы.
"Очнемся, опомнимся, встанем и стар, и млад за страну. Скажем
"Нет!" губителям и захватчикам. Положим предел нашему отступлению
на последнем рубеже сопротивления. Мы начинаем всенародное движение,призывая в наши ряды тех, кто распознал страшную напасть,случившуюся со страной".
Коротка память во злобе у зовущих на баррикады. Уже забыто в
горячке, что за такое "Слово" еще недавно авторов расстреляли бы к утру
следующего дня. А они жалуются, что их "отлучают от прошлого". Какого
прошлого? Расстрельно-го? Лагерного? Письмо подписали: Юрий
Бондарев, Юрий Блохин, Валентин Варенников, Эдуард Володин, Борис
Громов, Геннадий Зюганов, Людмила Зыкина, Вячеслав Клыков, Александр
Проханов, Валентин Распутин, Василий Стародубцев, Александр Тизяков.
Надлежащей реакции президента страны не последовало. Как будто все
это звучало не призывом к насилию и погромам, а было шуточным
номером на капустнике.
Те, кто теперь обвиняет Горбачева в авантюризме, связанном с
Перестройкой, ошибаются: чего-чего, а авантюризма в его характере не
было ни грана. Это хорошо. Но, как это ни странно, человек, стоявший у
начала исторического и личного риска, был совершенно не расположен
рисковать в вопросах, куда менее сложных. Свалить дуб, то есть диктатуру, решился, а вот сучки обрубить испугался. Боязнь чего-то худшего даже
тогда, когда для этого не было достаточно серьезных оснований, лишь
усиливали у него постоянное стремление к перестраховке, желание
"потянуть" с действиями и решениями, не раздражать лишний раз тех, от
кого, как ему казалось, зависело сохранение порядка.
Характерный пример. Во время мартовского (1991) противостояния, когда демонстранты, требовавшие продолжения реформ, оказались лицом к
лицу с солдатами, Горбачев волновался, как никогда, "сидел" на телефоне, собирая информацию. Мне он звонил в этот день несколько раз, невзирая
497
на возникшую (по его инициативе) прохладу в отношениях. Я чувствовал
его растерянность. Во время одного из таких звонков он сказал: поступила
информация, что демократы готовят захват Кремля и что для этого где-то
изготавливаются крючья с веревками (ох уж эти крючковские штучки!).
Можно было принять это за дурной розыгрыш, но Михаил Сергеевич был
серьезен. Он попросил меня позвонить мэру Москвы Попову и сказать ему
об этой информации. Попов рассмеялся: "Что там, у этих информаторов
крыша поехала? Хоть бы адресок дали, где крючки делают, да и с
веревками у нас дефицит". Я сообщил об этой реакции Горбачеву, а еще
добавил, что лично боюсь прямого столкновения армейских подразделений
с мирными демонстрантами. Кто-то может выстрелить и спровоцировать
бойню.
- Этот кто-то и будет отвечать, - сказал Михаил Сергеевич.
- Согласен, но как потом хоронить будем? Вся Москва выйдет на
улицы. И понятно, с какими лозунгами.
Михаил Сергеевич некоторое время молчал, а затем сказал: "Я сейчас
позвоню Язову и Крючкову, напомню, что они понесут личную
ответственность, если это противостояние окажется трагическим". Думаю, что это предупреждение все-таки сорвало запланированную провокацию.
Или взять вильнюсские события января 1991 года. О них я узнал из
выступления Егора Яковлева в Доме кино, где отмечался юбилей
"Московских новостей". Информация ошеломила людей. На другой день
утром ко мне в кабинет в Кремле пришли Вадим Бакатин, Евгений
Примаков, Виталий Игнатенко с вечным русским вопросом - что делать?
Настроение было препоганое. Долго судили-рядили, пытаясь поточнее
оценить ситуацию, найти выход из положения. Нервничали. Наконец, коллегия "заговорщиков" поручила мне пойти к Михаилу Сергеевичу и
предложить ему вылететь в Вильнюс, дать острую оценку случившемуся и
создать независимую комиссию по расследованию этой авантюры.
Горбачев выслушал меня, поразмышлял и. . согласился, добавив, что
вылетит завтра утром. Попросил связаться с литовским лидером
Ландсбергисом и спросить его мнение. Я позвонил в Вильнюс, Ландсбергис
поддержал идею. Договорились о том, где Горбачев будет выступать. За
подготовку речей взялся Игнатенко. Он был в то время пресс-секретарем
Горбачева. Однако утром ничего не произошло.
Мы снова собрались в том же составе. Идти к Горбачеву я отказался.
Попросили Игнатенко взять эту миссию на себя, найти какой-то повод для
встречи. С нетерпением ждали его
498
возвращения. Он вернулся с понурой головой и сообщил, что поездки не
будет и пресс-конференции в Москве тоже не будет. Крючков уговорил
Горбачева не ехать, заявив, что не может обеспечить безопасность
президента в Вильнюсе. Само собой разумеется, что Крючков "не мог
гарантировать", он-то лучше других знал, что на самом деле произошло и
кто организовал эту провокацию.
Мы поохали-поахали и разошлись. Я от расстройства уехал в больницу, а перед этим дал интервью, в котором сказал, что случившееся в Вильнюсе
- не только трагедия Литвы, но и всей страны. Добавил, что не верю в
местное происхождение стрельбы. С тех пор и попал под особенно тяжелую
лапу КГБ. В конце концов, Крючкову удалось отодвинуть меня от
Горбачева. В откровенно наглом плане все началось с Вильнюса, до этого
малость стеснялись. Авантюра в Литве провалилась, Крючков струхнул, он
понимал, что Горбачев мог организовать настоящее расследование. Вот
когда надо было с треском снять Крючкова и Язова с работы. Это было бы
реальное сотворение истории. Горбачев на это не пошел, что и вдохновило
всю эту свору на подготовку августовского мятежа.
Вскоре мне в больницу позвонил Примаков и сказал, что Михаил
Сергеевич наконец-то принял решение о проведении пресс-конференции по
Вильнюсу и просит меня приехать на нее, если смогу. Это было в
двадцатых числах января. Евгений Максимович добавил, что он лично
советует приехать, Горбачев выглядит растерянным и чувствует себя
совершенно одиноким. Я поехал.
Содержание выступления было нормальным, но, как говорят, дорого
яичко ко Христову дню. Слова Горбачева не убедили собравшихся, ибо
запоздали. Общественное мнение было уже сформировано. Президент
оказался в серьезном проигрыше. Так всегда бывает на крутых поворотах
истории, когда поведению лидера недостает определенности. Михаил
Сергеевич так и не смог понять, что ситуация после Вильнюса резко
изменилась. Она требовала решительных действий по многим, если не по
всем, направлениям.
События за окнами Кремля понеслись вскачь, а в действиях высшего
эшелона власти не произошло принципиальных изменений. Появилась
возможность пойти вперед широким шагом, а вместо этого - топтание на
месте. Перестройка уперлась в бетонную стену партгосаппарата и силовых
структур. Разрушение этой стены Горбачев все время откладывал, дождавшись того, что КГБ и его высокопоставленная агентура в партии
пошли на мятеж и устранили Горбачева от власти.
499
В новой ситуации только кардинальные решения с открытой опорой на
демократические силы могли спасти положение. Вместо этого Горбачев, будучи в Белоруссии, обрушился на демократов, повторив ярлык
политических зубодеров: "так называемые демократы". Я до сих пор не
знаю, кто готовил ему эту речь. Своим выступлением в Минске он про делал большую дырку в шлюпке Перестройки.
И тут все чаще и сильнее стали заявлять о себе иные, не лучшие черты
характера Михаила Сергеевича. Прежде всего, отсутствие у него
бойцовских качеств. Они ему особенно требовались в период с сентября
1990 года и до декабря 1991 года, когда, в сущности, решалась дальнейшая
судьба страны. Так случилось, что после Вильнюса начался заметный откат
наиболее талантливой интеллигенции от Горбачева. На смену, кривляясь и
подхалимничая, потянулась всякая шелупонь, которая сейчас, что вполне
логично, находится среди тех, кто вешает на Горбачева все мыслимые и
немыслимые прегрешения. Вот так и бывает: ряженые друзья - первые
предатели.
Но не только политическая качка, но и экономическая
неопределенность "пожирала" судьбу главы государства. Речь шла о
необходимости вбить последние гвозди в гроб "социалистической"
системы через экономику конкурентного типа. Именно она задевала
реальные интересы правящей элиты, разделила верхний эшелон власти на
сторонников и противников Перестройки. Причем противников оказалось
значительно больше.
К слову сказать, интересная это порода твердолобых большевиков, эшелонами приходивших к власти после регулярно расстреливаемых
Сталиным начальников. Малограмотная политически, тупая теоретически, познавшая "справедливость" социализма только через привилегии и личное
властное самодурство, абсолютно беспринципная, она так и не учуяла хотя
бы носом, куда дует ветер времени.
Как же идет их трансформация сегодня? Феодально-социалистические
фундаменталисты, как и раньше, надеются на возврат "светлого
вчерашнего", но в то же время строят себе особняки, скупают, используя
старые номенклатурные связи, недвижимость, воруют сильнее прежнего, только не властвуют открыто, но именно последнее вызывает у них
злобный зуд ненависти. Как-то, будучи в Риме на научной конференции, я
высказал опасение в связи с возможностью возвращения большевиков не
только к корыту водки с хлебом, но и к власти.
- Этого не будет, - сказал мне один из иностранных участников
семинара.
500
- Почему?
- Да потому, что почти все дети руководителей КПРФ и родственных
с ней организаций втянуты в бизнес по самые уши, а западные спецслужбы
помогают им, исходя из того, что сыновей отцы свергать не станут. Да и
сами могильщики России активно вползли в предпринимательство.
Новое окружение Горбачева на правительственном уровне активно
стимулировало его метания, неуверенность, что позволяло противникам
реформ, тормозить преобразования, шаг за шагом дискредитировать самого
президента. Могу ошибиться, но, по моим наблюдениям, новая ситуация
изматывала Горбачева эмоционально, истощала психологически, лишая его
былой энергии, душевного подъема. Для такого впечатлительного человека, как Горбачев, это имело серьезные, возможно, непоправимые последствия.
Наиболее тяжелые из них проявились, я так думаю, еще до Вильнюса и
мартовского противостояния, еще до апреля 1991 года, когда на пленуме
ЦК "стая претендентов в небожители" попыталась сбросить Горбачева с
поста Генерального секретаря. Я не пошел на этот пленум. Противно было
выслушивать в очередной раз одни и те же причитания, одни и те же
кликушеские всхлипы. О готовящемся внутрипартийном заговоре мне
рассказали по телефону с места событий Андрей Грачев и Аркадий
Вольский. Сообщили также, что сами они собираются сделать специальное
заявление. Так и поступили. "Заявление 72-х" временно отрезвило особо
рьяных сталинистов, убоявшихся раскола, который был в партии зловещим
пугалом.
После XXVIII съезда Горбачев решился на то, чтобы создать
специальную программу развития экономики в переходный период. По
соглашению Горбачев - Рыжков, с одной стороны, и Ельцин ї- Силаев
-ї с другой, была создана рабочая группа во главе с Шаталиным, Явлинским и Петраковым. У меня с ними были самые добрые отношения, я
читал даже промежуточные варианты их предложений. Несмотря на
соглашение, Рыжков создал свою группу во главе с Леонидом Абалкиным, который, будучи порядочным человеком, попал в этой связи в очень
неловкое положение.
Когда Михаил Сергеевич получил программу Шаталина - Явлинского
- Петракова "500 дней", он позвонил мне и сказал, что пришлет этот
документ (у меня он уже был). И добавил, что программа читается как
фантастический роман. Чувствовалось, что он воодушевлен и снова
обретает рабочее состояние. Наутро снова позвонил и спросил: "Ну как?" Я
сказал все, что думаю, сделав упор на том, что вижу
501
в этой программе реальную возможность выхода из экономического
кризиса. Особенно мне понравилась идея экономического союза. Для меня
было ясно, что организация экономических связей на рыночных принципах
неизбежно и позитивно скажется и на политических проблемах.
Но прошло совсем немного времени, и Горбачев потускнел, стал
мрачно-задумчивым. На вопросы, что произошло, отмалчивался. Но все
быстро прояснилось. Программа не получила поддержки в Совете
Министров. Рыжков упорно отстаивал свой вариант, грозил отставкой.
Один из таких разговоров происходил в моем присутствии. Михаил
Сергеевич был растерян и расстроен. На Президентском совете программу
"500 дней" также подвергли критике. Лукьянов шумел, что республики, заключив экономический союз, откажутся от союза политического. Против
программы высказались Рыжков, Крючков, Маслюков и еще кто-то. На
съезде голосами большевиков программу завалили. Была создана
согласительная рабочая группа во главе с Абелом Аганбегя-ном, которая, конечно, ничего не смогла согласовать, поскольку многие позиции двух
проектов были просто несовместимыми.
Я лично убежден, что Горбачев сломался именно осенью 1990 года. Он
заметался, лихорадочно искал выход, но суматоха, как известно, рождает
только ошибки. Кто-то за одну ночь сочинил ему достаточно беспомощную
программу действий. В результате фактически померла горбачевская пре зидентская власть, которую тут же стали прибирать к рукам лидеры
союзных республик.
Оставшееся время до мятежа было временем безвластия, политической
паники и укрепления необольшевизма. Для меня было особенно заметно, как заговорщики вздернули подбородки, начали свысока взирать, а не
смотреть, цедить слова, а не говорить. Подхалимаж перед Горбачевым
сменился подчеркнутым к нему равнодушием. Резко изменилось от ношение и ко мне. В глазах этих придурков светился восторг от
предвкушения реванша, но Горбачев как бы не замечал изменений в
поведении высших бюрократов, собратьев по власти и руководителей
силовых структур. Не замечал, вероятно, потому, что оказался в полном
одиночестве, разогнав Президентский совет. Очутился во власти каких-то
невероятных мистификаций, в окружении мрачных теней, подлых
гробовщиков Перестройки.
Вот так вершилась история.
В любой стране должность Љ 1 делает человека одиноким. В такой
относительно стабильной стране, как США, на
502
тему человеческого одиночества обитателей Белого дома написаны горы
исследований. Что же тогда говорить о советской системе, фактически
обрекавшей лидера страны на комфортабельную, но одиночную камеру в
Кремле. Однако даже по этим меркам Горбачев под конец его пребывания у
власти оказался уникально одиноким человеком. Его вниманием завладели
люди вроде Крючкова с целенаправленно катастрофической идеологией.
Горбачева пугали крахом задуманного и невозможностью преодолеть
проблемы на путях демократии, шаг за шагом подталкивали Горбачева к
мысли о неизбежности введения чрезвычайного положения и перехода к
"просвещенной диктатуре".
Будущим "вождям" мятежа нужна была атмосфера постоянной тревоги, навязчивого беспокойства, всевозможных социальных и политических
фобий, которые бы поражали волю, поощряли разброд в делах и мыслях.
Одно из последствий такого положения при нараставшем одиночестве Гор бачева - политическом и человеческом - заключается, как мне кажется, в
том, что на протяжении 1990-1991 годов он уже не мог оставаться
достаточно надолго один для того, чтобы просто собраться, успокоиться, навести порядок в собственных мыслях, восстановить душевное
равновесие.
Апокалипсические сценарии, которыми его снабжали в изобилии, попадали на почву повышенной эмоциональности и тем самым создавали
основу для новых, все более тревожных восприятий. Долгое пребывание в
таком состоянии ни для кого не может пройти бесследно, особенно если
такое состояние формируется в условиях шумных спектаклей (как справа, так и слева) на тему о крушении Перестройки, тех масштабных жизненных
замыслов и ожиданий, которыми Михаил Сергеевич дорожил. Простить
себе и другим такое крушение (действительное или мнимое - другой
разговор) невозможно. Появляются искусственные обиды, которые за туманивают чувства и разум.
Коснусь еще одного вопроса. Горбачев большие надежды возлагал на
парламент, ожидая, что этот инструмент демократии будет его активным
помощником в преобразованиях. Мне тоже представлялось, что так оно и
случится. Ошиблись. К сожалению, избрание депутатов оказалось в руках
партийной номенклатуры на местах, которая была в массе своей не на
стороне реформ. В результате на съездах верх стали брать горлопаны, демагоги из большевиков или люди, которые аккуратно и молча голосовали
в соответствии с указаниями своих местных партийных вождей.
Сложилось, как метко заметил Юрий Афанасьев, "агрессивно-послушное
503
большинство", которое тормозило решение почти всех прогрессивных
начинаний, возникавших на съездах и в дальнейшей практической работе
уже при Ельцине.
Я уже писал, что Михаил Сергеевич плохо разбирался в людях. Но
полагаю, что он еще хуже разбирался в самом себе. По моим наблюдениям, он или вообще не пытался, или не смог в то острейшее время
проанализировать собственное состояние - психологическое и деловое, -
не задумывался над тем, как оно могло влиять на восприятие им
важнейших политических событий, тенденций, явлений. Во всяком случае, в публичной его реакции, да и в той, которую наблюдали люди, непосредственно его окружавшие в период 1989-1991 годов, все заметнее
становился нараставший отрыв от реальностей. Все чаще спонтанные
эмоции вытесняли спокойный политический расчет. Все чаще основаниями
для политических и практических акций становились иллюзии, основанные
на целевых доносах, а не на строгом анализе. Да и в советах он перестал
нуждаться.
Однажды на Президентском совете некоторые его члены не
согласились с предложением Михаила Сергеевича по какому-то мелкому
вопросу. Он раскраснелся и бросил фразу:
"Кто здесь президент? Вы всего лишь консультанты, не забывайте об
этом!"
Это было крайней бестактностью. Да и по существу неверно. Зачем ему
нужно было подобное вознесение над другими, понять невозможно.
Получилось так, что где-то с осени 1990 года ему пришлось катать
штанги на политическом помосте практически в одиночку. И те из
противников Горбачева, которые внимательно следили за его эволюцией, увидели, что ноги у лидера стали подгибаться. В конечном счете, он был
предан своим ближайшим окружением, которое посадило его под домаш ний арест, намекнув устами Янаева, что у президента то ли с рассудком
нелады, то ли он радикулитом мается.
Как ни странно, но в том, что тогда дело обстояло именно таким
образом, меня больше всего убедили годы, когда Михаил Сергеевич, уже
будучи частным лицом, так и не нашел ни сил, ни мужества, чтобы
критически осмыслить пережитое, особенно на заключительном этапе
пребывания у власти. Все его слова и дела после декабря 1991 года
свидетельствуют о том, что он мучительно защищает себя, все время
оправдывается, пытается "сохранить лицо". Он пытается играть Горбачева, а не быть им. Это типичнейшая реакция неосознанной защиты своего "Я"
(как говорят психологи, своей "Я-концепции"), лишенная спокойного
самоанализа. По
504
зиция по-человечески понятная и вызывающая сочувствие, но и сожаление.
Я посмотрел его мемуары и с горечью обнаружил, что он еще не вышел
из того психологического тупика, в который сам себя загнал, обидевшись
на весь свет. Свои сегодняшние настроения и оценки он переносит на
события и размышления прошлых лет, практически игнорируя тот факт, что события тех "серебряных лет" были куда интереснее, глубже и
значимее сегодняшних. Удивляет избирательность в оценках. Она касается
всего - событий, людей, позиций и многого другого.
И снова возвращаюсь к тому, с чего начал. К вопросу, в какой степени
ход и исход Мартовско-апрельской демократической революции можно -
и в хорошем, и в плохом - объяснить через личность ее лидера? Вопрос
этот из категории неразрешимых. На любом месте человек вносит в свое
дело самого себя, свои особенности, достоинства и недостатки, свой
характер. Но в одиночку не пересилить конкретные общественные, социально-экономические твердыни. Тем более что советская система
отвергала даже малейшие попытки изменить ее в сторону здравого смысла.
Можно ли было вести реформы как-то иначе? Теоретически, наверное, да. Можно ли было не начинать и не вести их вообще? Конечно, но
румынский, да и югославский опыт перед глазами. Могли ли какие-то
личные качества лидера смягчить удары, свалившиеся на страну, именно в
этот переходный период? В конкретных условиях того времени - как
объективного, так и субъективного характера - могли, но в
незначительной степени.
Дело-то все в том, что Михаилу Сергеевичу не надо оправдываться.
И снова в голову лезут всякие несуразности. Меня поразило, каким
вернулся Михаил Сергеевич после форосского заточения. Пережить ему и
всем членам его семьи в те страшные дни августа 1991 года пришлось
конечно же много. И держались они достойно. Но после Фороса Горбачев
повел себя странно. Вместо конкретных, быстрых и решительных действий
он продолжал лелеять свой "Союзный договор", который к тому времени
"почил в бозе". Поезд ушел. А Михаил Сергеевич погнался за ним, как бы
не заметив, что история побежала совсем в другую сторону. Местные
лидеры безмерно радовались, став руководителями независимых го сударств. Как сказал мне один из будущих президентов республик, ставших
независимыми, лучше быть головой у мухи, чем задницей у слона.
505
Возможно, кому-то покажется, что я слишком критично
оцениваю некоторые действия или факты бездействия Михаила
Сергеевича. Это не так. Я пишу о своей глубокой боли, которая
исходит из многих несбывшихся надежд, что является общей бедой.
Что же касается критики Горбачева или его "вины", то, повторяю, она может быть справедливой только при полном и честном
признании того, что Михаил Сергеевич возглавил деяние, которое
относится к крупнейшим в истории российского государства.
Так уж случилось, что я оказался свидетелем не только начала, но и конца вершинной карьеры Михаила Горбачева. Волею судьбы
я присутствовал на встрече Горбачева и Ельцина в декабре 1991
года, на которой происходила передача власти. Не знаю до сих пор, почему они пригласили меня. Я был третьим. Беседа продолжалась
более восьми часов. Была деловой, взаимоуважительной. Порой
спорили, но без раздражения. Я очень пожалел, что они раньше не
начали сотрудничать на таком уровне взаимопонимания. Думаю, сильно мешали "шептуны" с обеих сторон. Горбачев передал
Ельцину разные секретные бумаги. Ельцин подписал распоряжение
о создании Фонда Горбачева. Далее обсудили обстановку, связанную с прекращением производства бактериологического
оружия. Горбачев утверждал, что все решения на этот счет приняты, а Ельцин говорил, что ученые из каких-то лабораторий в
Свердловской области продолжают "что-то химичить". По просьбе
Михаила Сергеевича Ельцин распорядился продать дачи по сходной
цене Силаеву, Бирюковой, Шахназарову, еще кому-то. Борис
Николаевич и мне предложил, но я отказался, о чем жалею до сих
пор. Когда Горбачев отлучился (вся процедура была в его кабинете), я сказал Борису Николаевичу, что его подстерегает опасность
повторить ошибку Горбачева, когда околопрезидентское
информационное поле захватил КГБ. Он согласился с этим и сказал, что намерен создать до 5--6 каналов информации. Как потом
оказалось, из этого, как и при Михаиле Сергеевиче, ничего не
вышло. Борис Николаевич спросил меня, зачем я иду работать с
Горбачевым. "Он же не один раз предавал вас, - заметил Ельцин.
- Как будто нет других дел и возможностей". Слова звучали как
приглашение работать вместе. Я даже догадался, о чем идет речь.
Ответил, что мне просто жаль Горбачева. Не приведи Господи
оказаться в его положении. В это время я еще не знал, что мины, заложенные Крючковым (подслушивание телефонных разговоров, обвинения в моих связях со спецслужбами Запада), взорвутся и
разведут наши судьбы на годы.
506
Ельцин упрекнул меня за то, что я публично, на съезде Движения
демократических реформ, критиковал Беловежские соглашения. Я
объяснил ему свою точку зрения и на этот счет, сказав, что решение в
Беловежье является нелегитимным и торопливым. Был и еще занятный
момент. За день-два до этой встречи мне кто-то шепнул, что Ельцин со бирается освободить Примакова от работы во внешней разведке и
поставить туда "своего" человека. Называли даже фамилию нового
начальника. Я прямо спросил об этом Ельцина. Он ответил, что, по его
сведениям, Примаков склонен к выпивке.
- Не больше, чем другие, - сказал я. - По крайней мере, за
последние тридцать лет я ни разу не видел его пьяным. Может быть, вам
съездить в Ясенево и самому ознакомиться с обстановкой.
Борис Николаевич посмотрел на меня несколько подозрительно и
ничего не ответил. Позднее мне стало известно, что Ельцин встретился с
коллективом внешней разведки. Примаков остался на своем посту, более
того, позднее был назначен министром иностранных дел и премьером
правительства.
Еще до этой встречи Ельцин дал понять, что не хочет сотрудничать с
Виталием Игнатенко в качестве генерального директора ТАСС. Горбачев
пытался отговорить его, но разговор по телефону достиг бурных, если не
сказать, крикливых высот. Горбачев в сердцах сунул телефонную трубку
мне, сказав: "Вот Яковлев хочет поговорить с тобой". Трубка оказалась у
меня. Я сказал Ельцину, что Игнатенко заслуживает доверия, честен и
профессионален. Поговорили еще минут пять. Ельцин постепенно утихал.
Наконец, сказал:
- Ну хорошо, проверим, - ответил Ельцин.
Беседа втроем закончилась, пошли обедать. Вот тут Михаил Сергеевич
начал сдавать, выпил пару рюмок и сказал, что чувствует себя неважно. И
ушел - теперь уже в чужую комнату отдыха. Мы с Борисом Николаевичем
посидели еще с часок, выпили, поговорили по душам. В порыве чувств он
сказал мне, что издаст специальный указ о моем положении и
материальном обеспечении, учитывая, как он выразился, мои особые
заслуги перед демократическим движением. Я поблагодарил. Он, кстати, забыл о своем обещании. Я вышел вместе с ним в длинный коридор
Кремля, смотрел, как он твердо, словно на плацу, шагает по паркету.
Шел победитель.
Вернулся к Горбачеву. Он лежал на кушетке, в глазах стояли слезы.
"Вот видишь, Саш, вот так", - говорил человек, может быть, в самые
тяжкие минуты своей жизни, как бы
507
жалуясь на судьбу и в то же время стесняясь своей слабости. Ничего, казалось бы, не значащие слова, но звучали как откровение, покаяние, бессильный крик души. Точно по Тютчеву: "И жизнь, как подстреленная
птица, подняться хочет, а не может".
Как мог, утешал его. Да и у меня сжималось горло. Мне до слез было
жаль его. Душило чувство, что свершилось нечто несправедливое. Человек, еще вчера царь кардинальных перемен в мире и в своей стране, вершитель
судеб миллиардов людей на Земле, сегодня бессильная жертва очередного
каприза истории. Он попросил воды. Затем захотел остаться один.
Так закончились "серебряные годы" Реформации.
Без всяких колебаний утверждаю, что Михаил Сергеевич искренне
хотел самого доброго для своей страны, но не сумел довести до конца
задуманное, а главное, понять, что если уж поднял меч на такого монстра, как Система, то надо идти до конца. Но для этого требовалось преодоление
не только идеологии и практики тоталитарного строя, но и самого себя, и не
останавливаться на половине дороги.
Конечно, был возможен и другой ход событий, но связанный с силовым
вариантом. Однако политический выбор Горбачева был иным -ї он был
эволюционистом. В частных разговорах с Горбачевым мы даже близко не
подходили к обсуждению вариантов силового плана. Мятежники августа
1991 года использовали насилие в антиперестроечных целях, что и привело
к разрушению Советского Союза и хаосу на постсоветском пространстве.
Лично я уверен, что силовой вариант в целях защиты Перестройки не смог
бы привести к созидательным последствиям. Вот почему считаю, что в
декабре 1991 года Михаил Сергеевич совершил достойный поступок. Он
фактически сам отказался от власти, отбросил все другие возможные
варианты. Не знаю, что здесь сработало: осознанное решение или же
предельная человеческая усталость.
В сущности, учитывая сложившуюся ситуацию, Горбачев мог просто
уехать домой, объявив, что он продолжает считать себя Президентом
СССР, пока не будет иного решения Съезда народных депутатов, который
избрал его президентом. Ядерная кнопка оставалась с ним. Он передаст ее
только вновь избранному Президенту СССР, если он, Горбачев, будет
законно отстранен от власти. Сложилась бы весьма выигрышная позиция, поскольку он бы не настаивал на сохранении именно своей власти, а просто
требовал законных процедур.
508
Так могло быть! И можно представить себе ситуацию, которая
сложилась бы в стране. Можно представить и положение правительств
иностранных государств.
Горбачев ушел в историю. Хотелось ему ввести Россию в
цивилизованное стойло, да больно брыкастая она, дуролом-ная, ломает и
вершинных людей через колено. Ему выпало испытание: подняться на
"самую верхотуру и стремительно скатиться вниз; волею судеб оказаться у"
руля в тот момент, когда накопленные противоречия подошли к
"критической точке; положить начало тенденциям, окончательное суждение"
"о которых придется выносить потомкам; познать сладость всемирной"
славы, но и горечь отвержения у себя на родине.
Тяжелейший удел, которому не позавидуешь. Воистину, место в
Истории стоит дорого, очень дорого.
Остается добавить, что в моих размышлениях о Михаиле Сергеевиче, о
его замыслах и действиях, конечно, много субъективного. Но я хотел
разобраться не только в том, что мы делали вместе, переживали вместе, но
и в самом себе, в своих реальных убеждениях и романтических иллюзиях, в
своих надеждах и заблуждениях.
Не хочу быть ни обвинителем, ни адвокатом ни Горбачева, ни себя. Я
просто рассказал, что было, а вернее, что знаю. Иногда с гордостью, а
порой и с горечью. Но главным в моей жизни остаются не сомнения, обиды
или неудовлетворенности в великой страде за свободу, а то, что мы, участники Мартовско-апрельской революции, пусть и спотыкаясь, шли к
этой свободе, не задумываясь над тем, чем она закончится для нас -ї
славой или проклятиями.
Глава шестнадцатая
ОСТАНОВИТЬ ЯКОВЛЕВА
Странный парадокс. Я же сам стремился к свободе, в том числе и к свободе
слова, но не ожидал, что одна из сточных канав этой "свободы" потечет на
меня бурным и грязным потоком. В конечном счете, я справился со своим
недугом - слишком нервозным восприятием пошлятины. Сумел преодолеть
самого себя и стал платить авторам статей и доносов молчаливым
презрением.
Автор
О днажды, уже в этом столетии, ко мне на дачу
привезли письмо, вернее, листовку, в которой содержались самые злобные
характеристики политических деятелей демократического направления.
Всячески поносились Чубайс, Гайдар, Степашин, Филатов, Явлинский и
многие другие. Больше всего досталось мне. Оказывается, в 1943 году я
дезертировал, не пробыв на фронте и трех дней. Для этого (по совету своего
отца) совершил самострел через намоченную собственной мочой тряпочку, что и унюхала медсестра. А потом всю жизнь хвастался ранениями. Ну и
так далее.
1 ноября 2001 года полубульварная газетенка "Советская Россия"
напечатала статью, в которой обвиняет меня в том, что я "добиваю
лежачую Россию", требуя выплаты компенсаций жертвам политических
репрессий и их детям. Статья состоит из обвинений следующего свойства:
"Сам Яковлев в квартире расстрелянных живет! Вы узнайте, кого
расстреляли после 1917 года по ул. Грановского, д.З в квартире Яковлева".
Хоть стой, хоть падай! Жил и живу далеко от этого места. Впрочем, любопытствующий сможет зайти в квартиру, указанную главным
редактором "Советской России" Чики-ным, и проверить.
Политическая шпана не утихает.
Подобные листовки и статьи давно не являются для меня
неожиданностью. С первых дней Перестройки, как только мои позиции, симпатии и антипатии стали предметом активных обсуждений в обществе, взбесившаяся властная номенклатура, спецслужбы, обслуживающая их
журналистика и писательская знать из большевистского стада начали по следовательную и целенаправленную работу по дискредитации моих
взглядов и меня как личности.
В некоторых газетах нет-нет да и появлялись статьи о "русофобстве" и
"масонстве", что связывали с моим именем. Поначалу я не обращал на это
внимания. Но по мере ужес
510
точения схватки за гласность, за реформы и парламентаризм подручные
КГБ в средствах массовой информации и в организациях
шовинистического толка как с цепи сорвались. Огонь "мести и ненависти", если повторить слова Дзержинского, сосредоточился на мне.
Приведу наиболее типичные листовки, так сказать, программного
характера.
"ОСТАНОВИТЬ ЯКОВЛЕВА!
Июнь 1987 года может оказаться таким же роковым для судеб
нашего Отечества, как и июнь 1941 года. Приближается очередной
пленум ЦК КПСС. Буржуазные средства массовой информации заранее
победоносно трубят, что на этом пленуме А. Н. Яковлев наконец-то
оттеснит Е. К. Лигачева и станет "вторым человеком в государстве", и
не скрывают своих восторгов по этому поводу. Чем же так угодил
империализму А. Н. Яковлев? Кто он такой?
В 1972 году А. И. Яковлев исполнял обязанности заведующего отделом
пропаганды ЦК КПСС. Именно тогда он печально прославился своей
статьей в "Литературной газете" (15.11.1972), в которой он обрушился
на ряд русских писателей-патриотов за мнимый "антиисторизм" их сочи нений и воспользовался этим предлогом для того, чтобы облить грязью
славное прошлое России. Эта статья вызвала возмущение
патриотической общественности, видных советских писателей, в том
числе М. А. Шолохова и Л. М. Леонова. Ситуация рассматривалась в
"Секретариате ЦК КПСС; А. Н. Яковлев был отстранен от идеологической "
работы и отправлен послом в Канаду.
Однако в последние годы он снова быстро зашагал по ступенькам
партийной иерархии. В 1983 году он стал директором Института
мировой экономики и международных отношений, в 1985 - заведующим
отделом пропаганды ЦК КПСС, в 1986 - секретарем ЦК КПСС, в 1987 -
кандидатом в члены Политбюро ЦК КПСС. До вершины ему остался всего
один шаг. Уже сегодня он является почти полновластным хозяином
средств массовой информации, а завтра может полностью прибрать их к
рукам. Что это будет означать?
Это будет означать односторонний характер демократизации,превращение ее в игру в одни ворота, в улицу с односторонним движением.
Это будет означать полную свободу действий для космополитов и
затыкание ртов патриотам. Это будет означать, что грязный поток
музыкальной наркомании, порнографии и садизма, захлестывающий нас,резко усилится.
511
А. Н. Яковлев - главный вдохновитель политического курса, конечная
цель которого - достижение разрядки за счет полной капитуляции перед
империализмом.
А. Н. Яковлев оказывает сильнейший нажим на М. С. Горбачева,стремясь заставить его восстановить дипломатические отношения с
Израилем, за что и превозносится до небес радиостанцией этого
фашистского государства.
С благословения А. Н. Яковлева журналы начали наперебой печатать
"произведения сомнительного идейного содержания; ведется открытая "
пропаганда реабилитации Троцкого и других врагов партии и народа.
По указке А. Н. Яковлева парализуется борьба против сионизма и
масонства,
этих
ударных
отрядов
мирового
империализма,
распространяются убаюкивающие сказки, будто никакого масонства
вообще не существует, что все это выдумка, легенда. Именно А. Н.
Яковлевым инспирирована злобная клеветническая кампания в печати
против патриотического объединения "Память". С помощью А. Н.
Яковлева рвутся на посты секретарей ЦК КПСС Арбатов и Примаков.
На проходившем в начале этого года совещании пропагандистов А. Н.
Яковлев договорился до того, что призвал воспитывать в людях
"равнодушие к своей национальной принадлежности". В. И. Ленин писал о
""национальной гордости великороссов", идеал Яковлева - равнодушие; В. "
И. Ленин говорил о коммунистическом мировоззрении, Яковлев - о "де мократическом миропонимании и мироощущении", оживляя лозунги
пражской контрреволюции 1968 г.
У Г. Димитрова есть статья "Масонство - национальная
опасность".
Если
бы
этот
замечательный
пролетарский
интернационалист изучил сегодняшнюю ситуацию в нашей стране, он
бросил бы лозунг: "Яковлев - НАЦИОНАЛЬНАЯ ОПАСНОСТЬ!".
В конце 1985 года все силы передовой советской общественности были
направлены на то, чтобы предотвратить осуществление преступного
плана переброса северных рек. Ту опасность удалось отвести, но сегодня
нависла новая угроза. Сегодня перед нами еще более серьезная задача:ОСТАНОВИТЬ ЯКОВЛЕВА! Москва, июнь 1987 года".
Не могу удержаться, чтобы не привести текст еще одной из многих
листовок, но на сей раз посвященной не только мне.
"Просионизированный аппарат государственный не в состоянии или не
желает прекратить еврейские бесчинства на нашей Земле. Нужно
вспомнить опыт партизанской вой
512
ны, который гласит: в борьбе с оккупантами (именно так и ведут себя
евреи) хороши и морально оправданы все средства. Предложения: всем
патриотическим объединениям и афганцам создать отряды защиты от
еврейских оккупантов. Объявить вне закона: Арбатова, Примакова,Кобыша и др. еврейских советников как Зорины, вознесенские, коротичи,
Черкизовы, гутионтовы и пр. сволочь из числа ихних овчарок типа
афанасьевых, разумовских, Яковлевых, громыки, виновных в убийстве
более 500 тысяч наших детей, ни в чем не повинных, в Афганистане.
Смерть еврейским оккупантам и их овчаркам!"
Основные тезисы этих листовок тиражировались в сотнях вариантах -
в статьях, магнитофонных записях, стенограммах разных заседаний, выступлений, в интервью. 8 декабря 1987 года руководство общества
"Память" опубликовало специальное воззвание "К русскому народу, к
патриотам всех стран и наций". В нем повторяется вся чертовщина тех, кто
начал ожесточенную подрывную работу против Перестройки. Впрочем, они
выражали готовность и поддержать Перестройку, если она будет
направлена против сионизма. Обращает на себя внимание, что среди других
фамилий под этим воззванием стоит и подпись Баркашова, нынешнего
"вождя" РНЕ - организации нацистского типа.
Из меня начали лепить чудовище, "поднявшее руку на все самое святое
в жизни страны", распускать всякого рода сплетни, рассчитанные на
восприятие толпы. И все это почти каждый Божий день. Не буду
изображать из себя бесчувственную мумию, стоящую каменным изваянием
на развилке неких исторических дорог и безразличную ко всему -ї к жаре
и холоду, к похвалам и ненависти, к уважению и клевете. Должен
признаться, что в какое-то время я стал хуже управлять собой, меня все
меньше интересовали дела, с напряжением ждал, что завтра напишут и
скажут профессиональные грязноделы. Конечно, я бы мог не залезать в
скорлупу отстраненности, если бы хоть раз почувствовал поддержку
Горбачева и желание защитить меня, пусть даже не публично, а с глазу на
глаз. Я, как наивный юнец, ждал этого. И не дождался.
В тяжкие минуты душевных разладов и сомнений, холодных ветров и
политических метелей я каждый раз пытался найти успокоение в словах
Достоевского: "Если ты направился к цели и станешь дорогой
останавливаться, чтобы швырять камнями во всякую лающую на тебя
собаку, то никогда не дойдешь до цели".
513
Далеко не сразу, но, в конце концов, я понял, что от кастовой ненависти
людей, ослепших и оглохших от потери власти, никуда не денешься.
Больше того, она неизбежна. Хотя, разумеется, мне гораздо приятнее
говорить и думать о том, что у меня много личных друзей и сторонников, почитателей и единомышленников. Они поддерживали меня в самые
трудные минуты, не оставляли в одиночестве, благодарно относились к
тому, что я практически сделал для первых ростков свободы, милосердно
оценивали и промахи, когда что-то было упущено, недооценено и
прозевано.
В обстановке злопыхательства особенно дороги поддержка, внимание и
понимание. Вот почему я позволю себе опубликовать "Открытое письмо"
моих друзей - виднейших деятелей культуры. Оно было направлено М.
Горбачеву и в печать еще в марте 1990 года, за несколько месяцев до
XXVIII съезда КПСС.
"События, происходящие в нашей стране, показали, что один из самых
острых дефицитов, которые мы переживаем, это дефицит талантов,ярких личностей, широко мыслящих, уравновешенных общественных и
политических деятелей. Размышляя над тем, каковы источники этого
дефицита, нужно с горечью признать, что одна из самых печальных и
древних традиций нашей общественной жизни - это пожирание
собственных авторитетов.
В этой связи стоило бы упомянуть имя А. Твардовского. Время
показало, что не только вожди застоя, но и их подручные, ныне
здравствующие литвожди, набившие руку на ниспровержении всего и вся,сыграли свою роковую роль в трагедии великого русского поэта и его
детища - журнсь\а "Новый мир".
В этом же ряду - имя великого гражданина Отечества академика
Сахарова. Те же люди, те же силы, теми же методами травили его. И
только скоропостижная смерть академика Сахарова оборвала публикацию
грязных статей в "Военно-историческом журнале".
Однако армия ниспровергателей не знает покоя. Теперь на очереди
новое имя - А. Н. Яковлев. Определенная группа лиц сделала своей целью
дискредитацию и поношение с любых трибун этого крупного
государственного деятеля. Аля этого используется ряд печатных органов,известных своей антиперестроечной направленностью. Пленумы Союза
писателей РСФСР, сходки небезызвестного общества "Память",листовки явно фашистского толка - все скоординировано и подчинено
единой цели: ниспровергнуть реальный авторитет
514
для того, чтобы расчистить дорогу посредственности и серости, от
которых десятилетиями страдала наша страна и пришла в то состояние,в котором она сейчас находится.
Авторитет А. Н. Яковлева складывался и утверждался на глазах всей
страны и партии и не нуждается в особых аттестациях. Стоило бы,однако, отметить, что после многих десятилетий бесцветных
руководителей, произносивших свои речи с чужого голоса и по бумажке, в
лице А. Н. Яковлева мы имеем дело с ярко одаренной индивидуальностью,человеком, мыслящим оригинально, стоящим на принципиальных позициях,которым он никогда не изменял.
Невозможно не упомянуть его работу ученого-историка,возглавляющего Комиссию Политбюро по реабилитации жертв
сталинизма. В общепризнанных успехах нашей внешней политики есть и
его доля. И наконец, начиная строительство федеративного государства,следует особо иметь в виду, что авторитет А. Н. Яковлева одинаково
высок и общепризнан как в самой России, так и во всех республиках,включая Прибалтийские. Да и во всем мире.
Можем ли мы в таких условиях позволить разнузданную травлю этого
государственного деятеля и оставить ее без должной оценки и без ответа
со стороны нашего народа, общественности и властей?
Наша цель - предупредить общественность, что в этот
ответственнейший для страны период дискредитация уже сложившихся и
признанных авторитетов крайне опасна, она ведет к непредсказуемым
последствиям и хаосу.
Б. Окуджава, О. Ефремов, Д. Лихачев, С. Аверинцев, А. Адамович, Г.
Бакланов, В. Раушенбах, Ю. Марцинкявичус, В. Быков, И. Друцэ, В.
Гольданский, В. Кондратьев, Ф. Искандер, В. Кудрявцев, В. Дудинцев.
20 марта 1990 г.".
Письмо не было напечатано, хотя, как мне известно, Горбачев о нем
знал. Надо полагать, он так и не понял, что речь тогда шла не обо мне
только, а об организованной политико-идеологической кампании по
ниспровержению курса на перестройку общественного бытия. Эта
кампания велась без устали, но особенно усилилась в 1991 году, когда нача лась подготовка к путчу. "Комсомольская правда" 23 апреля 1991 года
сообщает о съезде "Союза" - сталинистской организации из
представителей военных, спецслужб, ВПК, фундаменталистов из
партаппарата. Этот съезд потребовал введения чрезвычайного положения в
стране, сформулировав его задачи следующим образом: 515
"Контроль за работой прессы и ходом приватизации, запрет на
митинги и демонстрации, приостановление деятельности всех
политических партий, перевод транспорта, связи и некоторых других
отраслей на режим военного положения. Если существующее
правительство не способно остановить надвигающийся кризис, то "Союз"
как ведущая междепутатская группа совместно с поддерживающими его
движениями готовы взять на себя всю полноту ответственности за
реализацию мер чрезвычайного положения".
Судя по характеру обильно распространяемых на съезде изданий,
"Союзу" была обеспечена твердая поддержка со стороны организаций
откровенно шовинистического и антисемитского толка. Демократы же
именовались не иначе, как "коричневые", "фашисты" и т. д. Сообщалось, что "старший советник президента Яковлев получает инструкции в амери канском посольстве".
Как видно, на политическом столе открыто появилась ясно
сформулированная программа государственного переворота, введения
чрезвычайного положения, которая и была осуществлена в августе 1991
года. Никакой реакции на эту программу со стороны высшей власти не
последовало. В эти же дни я написал Горбачеву письмо о надвигающемся
мятеже. Оно опубликовано в этой книге. И тоже было проигнорировано.
Приведу еще несколько примеров, прямо или косвенно относящихся к
подготовке к мятежу.
"Средства массовой информации обрушивают на советского читателя
поток инсинуаций о том, что сионизм - это безобидное стремление евреев
собраться под одну крышу. Начало этой пропагандистской "утки" положил
не кто иной, как бывший член Политбюро ЦК КПСС, член Президентского
совета А. Н. Яковлев" (газета "Советский моряк", Ленинград, 1991, 2
февраля).
Известному мракобесному журналу "Наш современник" особенно
ненавистно "новое мышление". Оно, дескать, придумано "пятой колонной"
в СССР и является "политической декларацией о капитуляции нашей
страны на американских условиях". Изрядно в журнале Куняева достается
Горбачеву. Но Горбачев, по их мнению, "имя собирательное". Его поли тика - это труд "тайных советников вождя", которые, в свою очередь,
"десятилетиями кормились интеллектуальными отходами западной, преимущественно американской кухни". Кого же журнал зачислил в
лидеры "антинародной группы"? Это: "А. Яковлев, Ф. Бурлацкий, Г.
Арбатов -ї имя им легион... По сути - это американские гауляйтеры".
516
Журнал цитирует некоего писателя Наумова, который, мол, с горечью
восклицал: "Каким же фарисейством надо обладать, чтобы выдавать
победы Соединенных Штатов над нами за наши победы? Чьи это -
"наши"? Хмуроватого космополита Яковлева, лучезарного министра
Шеварднадзе, горе-академика Арбатова и иже с ними? Если это так, то
похоже на правду, поскольку все "иже с ними" - это разрушители нашего
Отечества, это люди, которые стараются разоружить нас, разрушить нашу
армию".
Известный "борец за всеобщую трезвость" профессор Углов заявил
корреспонденту "Комсомольской правды" следующее: "Я всю жизнь
боролся с пьянством, но мафия - наверху это Александр Яковлев, дающий
народу указания пить, - извратила Указ о борьбе с пьянством и алкоголиз мом. . Один Егор Кузьмич Лигачев остается принципиальным борцом с
пьянством".
Когда Горбачев уничтожил Президентский совет, депутата Петрушенко
спросили:
- Вас удовлетворяют изменения в окружении Горбачева?
Ответ: "Горбачев назначил в Совет безопасности Яковлева. Мы сделаем
все, чтобы помешать этому кремлевскому молчуну входить туда. Все, что
происходит сейчас в прессе, это его вина.. А вы знаете, что "Московские
новости" финансируются из фондов, связанных с американскими спец службами?"
В Совет безопасности я не назначался, однако не в этом дело. Все, вместе взятое, - и охлаждение отношений с Горбачевым, и
продолжающаяся травля, и наступившее безделье, когда работу себе
придумываешь сам, и бесконечные вопросы моих друзей - что случилось?
- все это подталкивало меня к мысли об уходе в отставку.
Но перед этим я все же решил написать письмо Горбачеву и изложить
все, что я думаю об обстановке и о кампании в отношении меня, которая
нисколько не утихла даже после моего ухода из руководства КПСС. Одним
словом, "меня достали", и в этом надо признаться честно. Письмо мое -
скорее исповедь, а не жалоба, а точнее - и то и другое. Оно было написано
в мае 1991 года. В нем я писал о своих чувствах, привел в этом контексте
многочисленные документальные свидетельства. Говорил о том, что в
стране складывается политическая и идеологическая платформа реванша, причем не только по реставрации прежних порядков, но содержащая и
меры по расправе с новыми "врагами народа". Откровенно написал и о том, что преобразования зашли в тупик, чем и пользуются реставраторы, обратил внимание на то, что
517
конфликт между президентом и демократическими силами остается
роковым для судьбы страны. Излагая свои аргументы, я еще раз
предупредил Горбачева, что если власть не проснется и трезво не оценит
реальную обстановку, "то где-то осенью 1991 года вопрос о той или иной
форме реставрации может перейти в практическую плоскость". Приведу
выдержки из этого письма.
"Опасная, начисто оторванная от жизни ностальгия по сталинизму в
той или иной его разновидности грозит столкнуть страну в новый
водоворот испытаний, которые могут закончиться кровопролитием.
Считаю, что обновленческие преобразования, а с ними и вся страна,судьбы десятков миллионов человек оказались на минном поле.
...Лично я вижу два наиболее вероятных сценария развития.
Первый - попытка неосталинистской реставрации. Несомненно, это
вариант, которого более всего хочет ультраправое крыло. Осуществить
этот вариант можно, только спровоцировав предварительно еще более
глубокое погружение страны в экономический и межнациональный
кризисы. Для этой роли парт-ультра годятся, и здесь их многие под держат и используют. Но, думаю, потом выбросят. Как предателей
истинного марксизма-большевизма.
Второй возможный сценарий при таком ходе событий - попытка
диктатуры без коммунистов. С прямой или косвенной опорой на военный
аппарат, на базе терпимого (а-ля Франко) или нетерпимого (а-ля Гитлер)отношения к коммунистам, на базе национал-патриотического комплекса
идей.
Думаю, если события будут развиваться так, как они развиваются с
весны прошлого года, "точка возврата" окажется для Перестройки
пройденной где-то в начале нынешнего лета, а выбор между двумя
названными вариантами встанет в практической плоскости уже осеньюК
Сегодня, судя по характеру развивающихся событий, наступает час
истины для каждого человека, час честного выбора судьбы страны и
судьбы личной. Нелегкий час, горький час! Но смирение с попытками
вернуть прошлое губительно, ибо совесть перестает быть нравственным
властелином человека.
В сложившихся условиях постоянной травли я не вижу возможности
продолжать свою деятельность по кардинальному демократическому
преобразованию общества в рамках
1 Так оно и произошло 19-21 августа 1991 года.
518
КПСС и заявляю о своем выходе из ее рядов. Общественные интересы
выше партийных1...
Я думаю, для меня наступило время сказать с полной откровенностью
следующее. Играть унизительную роль "козла отпущения" не хочу,поищите кого-нибудь другого. Не хочу быть пешкой в игре политиканов в
партии и Верховном Совете СССР. Не хочу потому, что верю в
правильность взятого курса на Перестройку и не собираюсь кричать
"караул!" на середине реки.
Если будем продолжать работать вместе, то давайте договоримся
играть в одном оркестре и двигаться в одном направлении, как бы это ни
было трудно.
До сих пор только общее великое дело, личное доверие и лояльность к
Вам удерживали меня на позициях выдержки. Эскалация кампании
унижения снимает с меня морально-этические обязательства - нет, не
перед Вами, а перед теми, кто окружает Вас. Эта эскалация бьет по
личному достоинству, что для меня непереносимо. Я должен быть честен
перед страной, перед народом, перед самим собой. Вот почему я буду
искать достойные формы борьбы с нарождающимся новым фашизмом и
партреакцией, борьбы за демократические преобразования нашего
общества. У меня осталось не так уж много времени".
Это было мое официальное предупреждение о том, что страна движется
к роковой черте контрреволюционного мятежа.
Ответа не дождался. Может быть, Горбачеву и не показали мое письмо.
На душе стало еще тревожнее. До меня дошли разговоры, что генералы в
Генштабе стали подозрительно часто собираться, что ведут себя как-то
странно, что в разговорах высших чиновников появились нотки пугливого
ожидания чего-то необычного, которое вот-вот должно случиться.
Поскольку мои сигналы и предупреждения явно игнорировались, я
расценил подобную реакцию как сигнал, что мне надо уходить из команды.
Видимо, мои предупреждения кому-то показались слишком навязчивыми и
толковались как действия человека, обиженного фактическим отстранением
от власти, или еще по каким-то причинам, о которых можно только
догадываться.
После моей отставки Горбачев сразу же отправился в отпуск, наплевав
на мои предупреждения о возможности мяте
Из партии я был исключен в начале августа.
519
жа. К тому времени я, вероятно, уже ходил в "шпионах", а Крючков - в
"преданных помощниках". Через несколько дней зашел к Янаеву - он
остался за президента. Сидели долго. Крепко выпили. Он жаловался, что
Горбачев запер его в "золотую клетку", ничего не поручает и ни о чем не
спрашивает. У меня осталось впечатление, что Янаев в то время ничего не
знал о готовящемся заговоре. Он все время рассуждал о том, что он мог бы
делать в качестве вице-президента, что он предан Горбачеву и будет ему
помогать изо всех сил.
Через несколько дней по радио передали, что я исключен из партии. Как
все это было организовано, рассказывать скучно. Решение ЦКК КПСС, подписанное неким Маховым, базировалось на официальном письме трех
председателей районных контрольных комиссий Москвы: Бауманского, Первомайского и Сокольнического. В постановлении сказано: "за
действия, противоречащие Уставу КПСС и направленные на раскол
партии, считать невозможным дальнейшее пребывание А. Н. Яковлева в
рядах КПСС".
В своем ответном заявлении о выходе из партии я еще раз написал, что
"хотел бы предупредить общество о том, что в руководящем ядре партии
сложилась влиятельная сталинистская группировка, выступающая
против политического курса 1985 года. . Речь, в сущности, идет о том,что партийное руководство освобождается от демократического крыла
в партии, ведет подготовку к социальному реваншу, к партийному и
государственному перевороту".
Свое письмо направил Горбачеву и в прессу. Это было уже четвертым
предупреждением о мятеже. К сожалению, мои предупреждения
оправдались, и не моя вина в том, что кому-то они казались
беспредметными.
Так закончилась моя партийная карьера. Закончилась по совести. Если в
страшные военные дни для моего Отечества я искренне вступил в партию, то в 1991 году я осознанно покинул ее. Я был честен в вере и столь же
честен в отрицании ее. Возненавидел Ленина и Сталина - этих чудовищ, жестоко обманувших мой народ и растоптавших мой романтический мир
надежд. Я давно понял, что общественное устройство, основанное на
крови, должно быть убрано с исторической арены, ибо оно, это устройство, исповедовало дьявольскую религию Зла. Вот почему я и посвятил себя по иску путей ликвидации античеловеческой системы -ї надо было только
не ошибиться в новом выборе. Конечно, это были только мечты, а не
действия, но в одном я был твердо уверен уже тогда, когда Перестройка
еще зрела в мечтах: этот
520
путь должен быть исключительно ненасильственным и привести к свободе
человека.
День, когда меня исключили из партии, совпал с завершением работы
над "Открытым письмом коммунистам", в котором я писал об опасности
реваншизма. Первый вариант этого письма я закончил еще 9 мая 1991 года.
Долго дорабатывал, сразу же дать ему ход не решался. Создание Движения
демократических реформ поставило это обращение на практические
рельсы. 18 августа 1991 года я обсуждал его с Анатолием Собчаком у меня
дома. Но письмо не могло быть напечатано, поскольку на следующий день
в Москву вошли танки.
Кстати, до сих пор никак не могу поверить, что вся эта операция с
исключением из партии произошла без ведома Генерального секретаря ЦК.
Если без него, то логично предположить, что к этому времени была
предрешена и судьба самого Горбачева. Если же он благословил эту акцию, то становится более понятным его равнодушие к моим многочисленным
предупреждениям
о
надвигающемся
перевороте.
Ведь
такие
предупреждения делались не уличными гадалками, а человеком, стоявшим
рядом с ним все эти драматические годы.
Наивность неисчерпаема. Я еще не хотел верить, что кампания против
меня организуется определенными силами и людьми в КГБ. Но постепенно, день за днем, для меня все более очевидным становился факт, что люди
этого ведомства решают определенную задачу - отодвинуть меня от
Горбачева, что им и удалось. Как-то Виктор Чебриков (мы оба уже были в
отставке) сказал мне: "Давай встретимся. Я расскажу тебе такое, что тебе и
в страшном сне не привидится". Речь шла о нем, Чебрикове, Крючкове, Горбачеве и обо мне. Не успели мы встретиться. Умер Виктор Михайлович.
Татьяна Иванова в журнале "Новое время" пишет: "Не надо раскрывать
архивы КГБ, но немножко полистать - можно. Найти там, например, кто
нес на демонстрации плакат с мишенью, где в центре был портрет
Александра Яковлева, в которого стреляет солдат. А текст был энергичен и
краток: "На этот раз промаха не будет!". Найти, кто нес, кто писал, кто
сочинял текст, кто вдохновил создание текста. И назвать эти светлые
имена". Для справки скажу: обращался я в прокуратуру с просьбой
отыскать моральных террористов, которые несли этот плакат. В рекордный
трехдневный срок мне ответили, что найти не удалось. Вот и все.
Татьяне Ивановой косвенно ответил генерал КГБ О. Калугин: "Когда
проходили в Москве демонстрации в поддержку
521
компартии и социализма, там демонстранты несли плакаты: "Яковлев -
агент мирового сионизма", "Яковлев - агент ЦРУ". Все эти документы
были изготовлены в КГБ. На печатных станках КГБ" (Вечерняя Москва, 1992, 30 января).
В сентябрьском 2000 года номере журнала "Диалог" рассказывалось об
одном "диссиденте" по кличке Михалыч, который работал на КГБ. История
занятная. Его посадили, завербовали и выпустили. По заданию спецслужб
сблизился с "почвенниками" - Сорокиным, Куняевым, Лобановым, Се меновым, Прохановым. Уже в годы Перестройки в Москве появилась
листовка о Яковлеве, который был в это время секретарем ЦК КПСС.
Листовка "яркая, сочная, язвительная".
На поиски автора бросили "внушительные силы: сличали шрифты, копии от ксероксов, ставились задачи агентам". Наконец показали листовку
куратору Михалыча по КГБ, который и доложил, что листовка написана
Михалычем. Бобков наложил резолюцию о принятии каких-то мер. Но
более высокие начальники решили "не выдавать" своего стукача. Михалыч, сообщает журнал, уже на пенсии, но, выполняя поручения спецслужб, продолжает консультировать разные фонды, партии, комитеты.
Я уже упоминал, что Крючков, еще работая в разведке, несколько раз
буквально умолял меня познакомить его с Валерием Болдиным, заведующим общим отделом ЦК. Он объяснял свою просьбу тем, что
иногда появляются документы, которые можно показать только Горбачеву, в обход председателя КГБ Чебрикова. К назойливой просьбе Крючкова я
отнесся с настороженностью. Понимал, что этот проныра искал
политические щели, чтобы проникнуть наверх - к первому лицу. К
сожалению, я не устоял и переговорил с Валерием. Он отнесся к этой
просьбе еще подозрительнее, чем я, длительное время уклонялся от
неофициальных встреч. Но под натиском "улыбок вечной преданности", с
которыми Крючков смотрел на Болдина на официальных совещаниях, тоже
сдался. С этого момента Крючков ко мне интерес потерял, переключился на
Болдина. Более того, начал за мной настоящую охоту, особенно после того, как я внес предложение о разделении КГБ на контрразведку, внешнюю
разведку, президентскую охрану, службу связи и пограничную службу.
Позднее это предложение было реализовано.
Конечно же, поддерживая выдвижение Крючкова на пост председателя
КГБ, я не ждал от него благодарности, но все же.. Особое омерзение
вызывает то, что буквально через две-три недели после своего назначения
Крючков показал свое подлинное лицо, открыто став в ряды противников
Пе
522
рестройки, заговорив снова о "врагах", "агентах влияния". Иными словами, активно начал подготовку государственного переворота, компрометируя
одних, шантажируя других, вербуя третьих. Должен с горечью признаться, что я попался на удочку холуйских заискиваний и кошачьих повадок. Это
была непростительная кадровая ошибка периода Перестройки, за которую я
несу свою часть ответственности. Первый сигнал об этой грубой ошибке
прозвучал на том пленуме ЦК, который избирал Крючкова в Политбюро.
Когда Горбачев назвал его фамилию, раздались дружные аплодисменты.
Били в ладоши выдвиженцы КГБ - секретари партийных комитетов
разных уровней и рядовые члены ЦК.
Перед своим уходом на пенсию Виктор Чебриков сказал мне, как
всегда, в очень спокойном тоне:
- Я знаю, что ты поддержал Крючкова, но запомни - это плохой
человек, ты увидишь это. - Затем добавил слово из разряда
характеризующих, что-то близкое к негодяю. Уже после путча на выходе из
Кремлевского дворца съездов Чебриков догнал меня, тронул за плечо и
сказал:
- Ты помнишь, что я тебе говорил о Крючкове?
- Помню, Виктор Михайлович. Помню. . Мне было
горько.
Кажется, я уже писал о дезинформации, которую Крючков в изобилии
поставлял Горбачеву. На ее основе была проведена операция по удалению
меня из горбачевского окружения. Затем начались многоходовые
махинации, нацеленные на то, чтобы столкнуть президента с
демократической общественностью и прогрессивными журналистами. В
сознание президента упорно заталкивалась мысль о том, что именно в
демократической среде создаются штабы по отрешению его от власти.
Вкрадчивому подхалиму удалось обмануть Горбачева. Впрочем, как и
меня. Для давления на президента была активно использована агентура
КГБ в писательской среде, особенно в ее национал-патриотическом крыле.
Да и вся эта кампания по сплочению особых патриотических сил
профессионального характера была частью работы КГБ, направленной на
то, чтобы демагогически отделить патриотизм от демократии, разделить
общество на патриотов и непатриотов, добиться нового раскола, чтобы
облегчить "охоту на ведьм".
Методы Крючкова были предельно примитивными, взятыми из старого
сундука КГБ времен 1937-1938 годов. Однажды в воскресенье я вместе с
детьми и внуками поехал за грибами в заповедник "Барсуки", что в
Калужской области. Вдруг звонок в машину. Горбачев раздраженно
спрашивает:
523
- Вы что там делаете?
- Грибы собираем.
- А что делают там вместе с тобой Бакатин (министр внутренних дел) и Моисеев (начальник Генштаба) ?
- Я их вообще не видел.
- Не хитри! Мне доложили, что они с тобой. Что там происходит?
Тут наступила моя очередь рассердиться.
- Михаил Сергеевич, я не понимаю разговора. Вам очень легко
проверить, кто и где находится. А вашему информатору надо, вероятно, одно место надрать, а вам подумать, почему он провоцирует вас.
Я тут же позвонил Бакатину. Вадим Викторович оказался дома.
Рассказал ему о разговоре с Горбачевым. "Ай-ай-ай", - прокомментировал
Вадим, что вмещало в себя и удивление, и раздражение. Поражал сам факт.
Подозрительность, которую намеренно внедрял Крючков, коршуном
вцепилась в Михаила Сергеевича. Все мы знаем, к чему приводит эта дья вольская игра на уровне высшего руководства.
Через некоторое время мне перезвонил Бакатин и сказал, что он
связался по телефону с Горбачевым.
- Вы меня разыскивали? - спросил Бакатин.
- Ладно, завтра поговорим, - ответил Михаил Сергеевич.
Мы с Бакатиным начали рассуждать о том, почему так повел себя
Горбачев. Мои добрые отношения с Бакатиным не были для него секретом.
Если бы даже мы вместе собирали грибы, то, естественно, данный факт
означал бы только собирание грибов. Что касается генерала Моисеева, то с
ним никаких личных контактов вообще не было, кроме как на заседаниях
комиссии Политбюро по разоружению. Более того, наши взгляды были
полярно противоположными, особенно когда речь заходила о гонке
вооружений.
Как я себе представляю, уже в это время Крючков начал плести
интриги, дабы создать впечатление, что в ближайшем окружении
президента возможен некий сговор. Цель очевидна: замаскировать
формирование своей преступной группы, замышлявшей государственный
переворот. Как только Горбачев ослабил меня политически, Крючков
сочинил донос Горбачеву о моих "подозрительных" и "несанкциониро ванных" встречах с иностранцами, попросив санкции на "оперативную
разработку". По словам Михаила Сергеевича, он не дал на это согласие.
Тем не менее такая разработка началась, поскольку Крючков уже начал
подготовку к захвату власти.
524
В своих мемуарах Болдин пишет, что Горбачев якобы порекомендовал
Крючкову переговорить со мной на эту тему, что последний якобы и
выполнил. Я просто поражаюсь нелепости этой выдумки. Во-первых, хоть
убей, но не поверю, что Горбачев дал такое поручение. А во-вторых, не
могу представить даже в дурном сне, чтобы Крючков пришел ко мне с по добным разговором. Трусоват он, чтобы пойти на это. Он-то знал, что лжет.
Я сразу же почувствовал слежку и подслушивание. Однажды моя жена, Нина, с большим волнением сообщила мне, что она, закончив телефонный
разговор с невесткой, стала, не положив трубку, расправлять шнур и вдруг
голос в трубке. К своему ужасу, она услышала часть своего разговора. Я
проинформировал об этом Михаила Сергеевича. Он посоветовал
переговорить с Крючковым, что я и сделал. Крючков напрягся, засуетился
физиономией, но быстро взял себя в руки и сказал:
- Ну что вы, Александр Николаевич, этого быть не может. Нет, нет и
нет! Он лгал. От моих друзей мне стало известно, что Крючков дал команду
начальнику Управления "РТ" организовать контроль не только за моими
телефонными разговорами, но и установить технику подслушивания в моем
служебном кабинете.
- Позвони Нине Ивановне, ты ее знаешь, она врать не будет, -
продолжал я.
- Хорошо, - ответил Крючков, но не позвонил.
Один из генералов КГБ, довольно информированный, сообщил мне, что
соответствующее подразделение КГБ готовит в отношении меня
"дорожно-транспортное
происшествие".
Генерал
добавил,
что
информирует меня, поскольку разделяет мои взгляды. Я снова обратился к
Горбачеву, и снова он отослал меня к Крючкову. Как-то при встрече перед
очередным совещанием я рассказал Крючкову об этой информации и
добавил, что ее запись находится у трех моих друзей. Разговор шел как бы
на шутливой ноте, но Крючков изобразил из себя обиженного, стал
клясться, что ничего подобного и быть не может.
- Хорошо, - сказал я, - но, может быть, все это готовится без твоего
ведома.
Поговорили еще немного и достаточно холодно расстались. Позднее, когда Крючков оказался в Лефортове, он подал на меня в суд за попытку
"оклеветать" его в связи с дорожно-транспортной историей. Меня позвали
в прокуратуру, очень вежливо допросили, отпустили с миром, добавив, 525
что Крючков трясется от страха и ищет любые поводы, чтобы затянуть
следствие.
Пожалуй, наиболее нагло я был атакован через провокацию в
отношении моего помощника Валерия Кузнецова. Он сын бывшего
секретаря ЦК Алексея Кузнецова, расстрелянного в связи с "ленинградским
делом". В свое время Микоян попросил меня взять Валерия на работу в
отдел пропаганды, что я и сделал. Кстати, Кузнецова долго не утверждали.
Только после вмешательства Суслова, к которому я, ссылаясь на мнение
Микояна, обратился с этой просьбой, вопрос был решен.
Все это происходило еще до моей поездки в Канаду, то есть до 1973
года. Вернувшись в 1985 году в отдел пропаганды, а затем став в 1986 году
секретарем ЦК, я предложил Валерию поработать моим помощником. Он
согласился. Будучи добрым по характеру, хорошо знающим обстановку в
среде интеллигенции, он активно помогал мне.
Так вот, в один несчастный день мне позвонил Горбачев и спросил:
- У тебя есть такой Кузнецов?
- Да, мой помощник.
- Убирай его, и немедленно.
- Почему?
- Пока не могу сказать, но потом нам обоим будет стыдно. Все мои
доводы жестко отводились.
- Где он раньше, до ЦК, работал? - спросил Михаил Сергеевич.
- Где-то в цензуре.
- Пусть идет обратно туда же.
Я хорошо знал Валерия. По характеру -ї душа нараспашку, что в
аппарате не поощрялось. Согласиться с его увольнением я никак не мог.
Решил потянуть. На всякий случай пригласил Валерия к себе, рассказал ему
о ситуации. Он наотрез отказался возвращаться в цензуру, был предельно
растерян и расстроен.
- В чем дело? Не могу понять!
Как мог, успокаивал его. Но Горбачев проявил несвойственную ему
настойчивость, чем меня изрядно удивил. Тогда я рассказал об этой
истории Примакову. Он тоже хорошо знал Валерия. Общими усилиями нам
удалось уговорить Михаила Сергеевича направить Кузнецова заместителем
председателя Агентства печати "Новости".
Позднее, когда бури подзатихли, а Горбачев перестал быть
президентом, я спросил его, что случилось тогда с Кузнецовым. Он очень
неохотно и достаточно невнятно ответил,
526
что получил записку из КГБ о том, что Кузнецов хорошо знаком с
какими-то людьми из Азербайджана, связь с которыми могла бы
скомпрометировать ЦК. Вскоре подоспела публикация в "Огоньке" текстов
подслушивания моих телефонных разговоров, в том числе и с Кузнецовым.
Кстати, тексты подслушивания были изъяты из канцелярии Горбачева. В
них Валерий упоминал несколько фамилий, в том числе одного человека из
Азербайджана. Вот и вся "порочная связь". Так что история с Кузнецовым
была элементарной провокацией, направленной против меня. К сожалению, Михаил Сергеевич не захотел отреагировать на нее должным образом. Вот
такие детали и делают силуэты времени более выразительными.
Насколько мелкотравчатой стала эта контора под руководством
Крючкова, бывшего клерка из секретариата Андропова, говорят и такие
факты. Я еще в начале 1991 года начал строить дачу в поселке Академии
наук СССР. Однажды один строитель сказал мне, что накануне на въезде в
поселок его остановил капитан в милицейской форме и стал проверять
документы, долго выспрашивал, как долго строится дача, кто строит, как
производится оплата и т. д. Все документы оказались в порядке. Иначе и
быть не могло. Я же догадывался, что нахожусь под грязным зонтиком
Крючкова.
Через неделю снова проверка, проводил ее уже новый человек, но тоже
в милицейской форме. Надо же так случиться, что я в это время
возвращался домой. Подошел к офицеру и спросил:
- Что происходит? Что вы ищете? Кто вас послал?
Офицер посмотрел на меня растерянными глазами и, немного
поколебавшись, попросил отойти в сторону и сказал буквально следующее:
- Александр Николаевич, я ваш единомышленник. Не выдавайте меня.
Вас проверяют, и не только здесь, проверяют по указанию с самого верха.
Извините меня, но будьте осторожны.
Рассказывая о Крючкове, не могу не вспомнить об одном эпизоде, когда
Горбачев пытался наладить мои отношения с Чебриковым -
предшественником Крючкова. Отношения у меня с ним были сложные. В
личном плане - уважительные, но в характеристике диссидентского
движения, его мотивов и действий мы расходились. Были столкновения и
по оценкам поведения некоторых представителей демократического
движения. Конечно, Чебриков много знал о них, в том числе и из доносов, но не только. Теперь, оглядываясь назад, могу сказать так: в ряде случаев у
Чебрикова доминировала пред
527
взятость, питаемая его обязанностями, у меня же - романтическая
доверчивость, навеянная праздником перемен.
Однажды Горбачев посоветовал нам встретиться в неформальной
обстановке, что мы и сделали. Беседа за плотным ужином на
конспиративной квартире КГБ продолжалась до четырех часов утра.
Разговаривали мы очень откровенно, бояться было нечего и некого. Я
говорил о том, что без прекращения политических преследований ни о
каких демократических преобразованиях и речи быть не может. Он во мно гом соглашался, но в то же время из его рассуждений я уловил, хотя Виктор
Михайлович и не называл фамилий, что немало людей из агентуры КГБ
внедрено в демократическое движение. Впрочем, я и сам догадывался об
этом. Когда я называл некоторые яркие имена, он умолкал и не
поддерживал разговор на эту тему. Иногда охлаждал мой пыл двумя слова ми: "Ты ошибаешься". Единственное, что я узнал в конкретном плане, так
это историю создания общества "Память" в Московском авиационном
институте, если я верно запомнил, и о задачах, которые ставились перед
этим обществом, и что из этого получилось. Для меня лично это была
полезная информация, я перестал остро реагировать на разного рода ин синуации, исходившие из этого детища сыскной системы.
Стопок и чашек мы с Чебриковым не били, но и согласия не достигли.
Выразив по этому поводу сожаление, разошлись. Хотя понимать мотивы и
действия друг друга стали лучше. Наутро мне позвонил Горбачев и
спросил: "Ну что? Не смогли договориться? Ну ладно". Я так и не понял из
этого "ну ладно", одобрил он результаты беседы или нет. Тем не менее я
глубоко сожалею о том, что поддержал замену председателя КГБ. Но я
действительно тогда считал, что Крючков является подходящей фигурой
для этой роли. Почему? Теперь мне трудно объяснить этот свой поступок.
Как говорят, был уже не молод, а опыта московских интриг еще не на брался. "Не бывать калине малиной, а плешивому - кудрявым" - гласит
русская пословица. Моя деревенская доверчивость не один раз подводила
меня. Чутье изменило и на этот раз.
Уже после мятежа Крючков не нашел ничего более умного, как
опубликовать статью в "Советской России" под названием "Посол беды".
Это обо мне. Статья длинная и глупая. В ней содержались стандартные
обвинения по моему адресу: развалил то, развалил это. . Но в ней было и
одно серьезное обвинение. В том, что Яковлев связан с западными
спецслужбами, видимо с американскими. Конечно, фактов никаких.
528
Группа сторонников Крючкова обратилась в Генеральную прокуратуру
с просьбой расследовать это дело и привлечь меня к ответственности. Я
тоже потребовал расследования. Раскопки архивов шли долго. Опросили
всех, кто мог знать хоть что-то. Дали свои показания Горбачев, Бакатин, Чебри-ков, работники внешней разведки, занимавшиеся агентурными
делами. Все они отвергли утверждения Крючкова как лживые. Крючков
отказался дать свои показания следователю, заявив, что результаты
расследования ему известны заранее. Тут он прав - знал, что врет.
Прокуратура пришла к заключению, что Крючков лжет. Генеральный
прокурор Степанков, отвечая на мой вопрос, сказал, что теперь у меня есть
все основания подать в суд. И добавил, что за клевету, согласно закону, Крючков получит от трех до пяти лет.
Я нашел адвоката. Началась работа. Но потом мне расхотелось
связываться с этим мошенником. Пусть на свежем воздухе гуляет и в своей
душонке ковыряется. Кроме того, мое раздражение утихомирили статьи в
мою защиту, они высмеяли Крючкова по всем статьям. Однако сегодня я
понимаю, что ошибся в своем милосердии. Клевреты Крючкова и сегодня
пытаются "достать" меня через некоторых бывших работников КГБ.
Откликнулись поэты и писатели. На сей раз их письмо было
опубликовано.
"Наше письмо в "Известия" продиктовано чувством тревоги и
негодования. Тревоги за наше независимое, демократическое будущее. И
негодования, вызванного публикацией в газетах "Правда", "Советская
Россия", в других прокоммунистических изданиях пасквилей, оскорбляющих
честь и достоинство всеми уважаемого Александра Николаевича Яков лева, солдата-фронтовика, известного ученого, писателя, авторитетного
общественного и политического деятеля.
Сочинители лживых, оскорбительных "писем в редакцию", не
называющие при этом своих фамилий, выливают ушаты грязи, вплоть до
обвинений в сотрудничестве с КГБ и ЦРУ на достойного, мужественного
человека, которому мы, россияне, обязаны своим нынешним знанием
трагической правды о масштабах репрессий тоталитарного режима
против собственного народа, о неоплатной цене нашей Победы в Великой
Отечественной войне, о "закрытых" протоколах, вскрывающих
преступную суть сговора Сталина и Гитлера.
Напомним, что именно А. Н. Яковлев был автором знаменитой статьи
"Против антиисторизма", ставшей первым сигналом об опасности,которая очевидна всем здравомысля
529
щим людям, - об опасности зарождения и наступления русского
фашизма.
В кампании клеветы и травли, направленной не только против А. Н.
Яковлева, проявляется памятный всем нам стиль коммунистов,закрепляющих свою победу на выборах в Государственную Думу. Налицо
явные попытки национал-большевистских сил организовать новую охоту
на "врагов народа" в духе 1937 года. Этими "врагами народа" уже
побывали многие из наших коллег. .
Д. Гранин, Б. Васильев, А. Иванов, Т. Кузовлева, А. Нуйкин, Б.
Окуджава, В. Оскоцкий, А. Приставкин, Л. Разгон, В. Савельев,Ю. Черниченко".
В ельцинский период национал-большевики, ободренные решением
Конституционного суда, и бывшие работники спецслужб - ветераны
террора, ушедшие от ответственности за беззакония, творимые в период
Хрущева - Брежнева - Андропова, продолжали свою деятельность по
дискредитации демократии и людей, приверженных идее свободы человека
и России. Сегодня они еще ближе к власти. Бесноватость фашиствующих
групп и организаций доходила до очевидной уголовщины. Одно из
интервью с А. Зиновьевым, бывшим антикоммунистом, а теперь
большевиком, настолько меня обеспокоило, что я принял, после некоторых
раздумий, решение написать об этом президенту Ельцину.
".. Считаю нужным обратить Ваше внимание на публикацию в ЉЉ 15
и 16 газеты "Завтра" материала под заголовком "Мировое негодяйство"..
Вот некоторые выдержки:
"Сейчас Россия оккупирована. У власти - предатели и
коллаборационисты, делающие все, чтобы удержаться и помогать Западу
грабить страну".
"...Нужна священная война... Что бы вы ни делали, сегодня
демократического выхода для России нет. Если в Вашингтоне решат, что
нужно удержать Ельцина, а Ельцин как морально и интеллектуально
разложившееся ничтожество уйдет со сцены, они все равно подберут
человека, который будет продолжать делать то же самое".
"Россия захвачена. Хотите свободы - выход - война, любыми
доступными средствами война. А на войне - действовать только
военными методами против предателей".
"Предатели - все эти Горбачевы, Яковлевы, Шеварднадзе, потом
пошли Ельцины, Гайдары, Шумейки.. по законам военного времени
предателей убивают".
530
Таким образом газета "Завтра", опубликовав на своих страницах
материал "Мировое негодяйство", грубо нарушила основополагающие
положения Конституции Российской Федерации, а также статью 4
Закона Российской Федерации о средствах массовой информации, где
говорится о недопустимости использования средств массовой информации
для призыва к захвату власти, насильственному изменению
конституционного строя и целостности государства, разжиганию
национальной, классовой, социальной, религиозной нетерпимости или
розни, для пропаганды войны. ." А. Яковлев. 10 мая 1994 года".
Ни ответа, ни практических мер не последовало. Борис Ельцин и его
окружение не смогли понять, что политически легкомысленное отношение
к
подобного
рода
призывам
к
насилию
вдохновляли
большевистско-фашистские силы на более скоординированную кампанию
против выздоровления России.
Я понимал, что подобная деятельность фашистских и антисемитских
группировок приведет к новой беде, ибо все это ложилось на
психологическое наследие сталинского фашизма. Нельзя сказать, что не
предпринималось попыток поставить хоть какой-то заслон этим
губительным действиям. Несколько лет назад была собрана инициативная
группа по проведению антифашистского конгресса в России. Меня избрали
председателем оргкомитета. Денег нет. Я разослал письма "денежным
мешкам", которым демократия дала возможность разбогатеть. Увы, отклика
никакого. Удивительная близорукость. Сегодня фашистские группировки
растут и переходят к прямому насилию, но правоохранительные чиновники
считают гитлеровских поклонников всего лишь "юными неформалами".
В новых условиях, когда Ельцин покинул президентское кресло, чекистские ветераны открыто признают, что их представители проникли во
все уровни власти. На их деньги издается большое количество газет и
журналов, которым в известной мере удалось повернуть общественное
мнение от преступлений большевизма к ошибкам демократов. И снова
политический маятник зачастил, подгоняя события то в одну, то в другую
сторону. Закончилось тем, что демократических фракций в новой Думе не
оказалось.
Еще раз прочитав эту главу, я должен согласиться, что время -
действительно великий целитель. У меня даже раздражение умолкает
против конкретных людей, которые подличали и продолжают подличать.
Мое отношение ко всем
531
этим провокациям, в том числе и к тем, о которых рассказано в других
главах, как бы изменило свой характер и направление. Что я имею в виду?
Теперь думаю о том, сколько же человеческой грязи вобрала в себя
идеология насилия, готовая на все - на убийства, грабежи, клевету, провокации, на любые подлости.
Сегодня я не в силах понять, как мог я вынести все эти помои. Я не
надеялся на благодарное признание, но, сказать по правде, когда оказался в
одиночестве, малость приуныл. И все таки, несмотря на многие огорчения, я рад, что жизнь прожита не напрасно, не впустую. А политические крысы, увы, - твари вечные.
Глава семнадцатая ДИКТАТУРА
ДВОЕВЛАСТИЯ
Лесные и степные пожары нередко гасят встречным палом: на пути огня
поджигают лес, траву или хлеб, два смерча, сцепившись, гасят друг друга. Два
смерча, пожирая друг друга, бушевали и в советской стране: партия
коммунистов и партия чекистов. Была такая партия - чекистская, хотя
каждый чекист формально был коммунистом. Одновременно руководство
карателей последовательно и упорно добивалось того, чтобы каждый
коммунист был осведомителем. Ленин идею одобрил. Обе ветви власти
намертво держались друг за друга. Это был вопрос выживания системы.
Автор
м ногое Перестройка сделала для России, но одно, весьма существенное, не успела или побоялась. Мы, реформаторы первой
волны, не подумав о последствиях, не сумели придать системе спецслужб
сугубо служебный характер, оставили ее в положении, когда она прямо
влияла на политические решения. Иными словами, двоевластие со хранилось.
Ленин не ввел Дзержинского в клан "вождей", то есть в Политбюро.
Сталин позволил главному чекисту дорасти до кандидата в вожди. Ни
Менжинского, ни Ягоду, ни Ежова Сталин в "Пэбэ" не пустил. Там, правда, оказался Берия, но личные осведомители вождя, а их было немало, завели
досье и на Берию. Чекисты тоже не дремали. Они держали под своим
колпаком всю верхушку власти. Ягода подслушивал даже Сталина, о
последующих "вождях" и говорить нечего.
К началу 50-х годов дни Берии были практически сочтены. Помню
конец 1952 года. Я работал тогда в Ярославском обкоме КПСС. Однажды
утром собрал нас первый секретарь Лукьянов и сказал, что получил
"Закрытое письмо ЦК КПСС" (тогда часто практиковалась такая форма
политической мобилизации). Письмо было посвящено так называемому
мингрельскому делу. Не все сразу поняли, что за этим стоит. Но как-то с уха
на ухо дошло, что "главным мингрелом" является Берия. Пришел и его
черед. Но у диктатора времени оставалось меньше, чем у карателя.
"Утром пятого (марта) у Сталина появилась рвота кровью: эта рвота
привела к упадку пульса, кровяное давление упало, - вспоминал доктор
Мясников. - И это явление нас несколько озадачило - как это объяснить?
Врачи же почему-то не удосужились взять рвоту на исследование". До сих
533
пор исследователи не пришли к более или менее обоснованному выводу -
сам Сталин умер или его отравили соратники.
Много, очень много тайн "застрелил" генерал Батицкий, пустивший
пулю в Берию. Приговоренному к смерти в последнем слове отказали.
Международный Фонд "Демократия" издал полную стенограмму пленума
ЦК по Берии и другие связанные с этим делом документы, кроме
обвинительного заключения, которое держится до сих пор в секрете.
Видимо потому, что оно состоит из вранья. Этот пленум подвел один из
промежуточных итогов двоевластия: партия на сей раз оказалась наверху
власти.
До этого царствовало двоевластие. Джугашвили-Сталин, будучи
абсолютным диктатором, одной рукой держал за горло партию, другой -
чекистов. Микоян, выступая с докладом на 20-летнем юбилее
ВЧК-ОГПУ-НКВД, заявил: "Каждый гражданин СССР - сотрудник
НКВД". В то время чекисты душили партию. А когда уничтожили
большевиков "ленинского призыва", Сталин, убрав Ежова, руками Берии
разгромил и старую гвардию чекистов.
Шла непрерывная "нанайская борьба". То партгосработ-ников арестуют
и расстреляют тысяч так сорок - пятьдесят. То работников спецслужб в
том же примерно количестве поставят к стенке. Вослед этому быстренько
соорудят какой-нибудь антисоветский блок из гражданских "врагов на рода". Его мифических "участников" тоже расстреляют. Но сразу же
уничтожат очередного главу охранки. И так десятилетиями.
К чему я все это говорю? Моя длительная работа председателем
Комиссии по реабилитации жертв политических репрессий при Горбачеве, Ельцине и Путине, изучение тысяч документов, анализ действий тех или
иных политических сил в той или иной конкретной обстановке привели
меня к выводу, что Ленин, придав организованной им ЧК активные
политические функции, создал особый вид управления государством - я
называю его диктатурой двоевластия.
Надо признать, это было хитроумное решение, оно позволило
удерживать власть более 70 лет. Промыванием мозгов занималась партия, а
непосредственным орудием насилия была охранка. Сталин внимательно
наблюдал за этим трагическим спектаклем, эффективно, через насилие им
управлял.
Сама партия уже не была ни марксистской, ни коммунистической. Из
партии идеи, пусть и утопической, она превратилась в партию власти, а в
конечном итоге выродилась в бюрократическую структуру по обеспечению
диктатуры "вож
534
дя". Что касается чекистов, то они не уставали клясться в верности Сталину
и Политбюро, а на самом деле являлись обособленной частью партии, куда
вход был наглухо закрыт. Корпоративность и дисциплина в спецслужбах
формировались годами. Многие работавшие там люди были далеко не
дураками, может быть в основе своей даже толковее и образованнее, чем
чиновники в других аппаратах. Но и гораздо циничнее, изворотливее, беспощаднее. А главное - они были отравлены спецификой своей работы, формировавшей психологию подозрительности и нетерпимости.
Кроме того, обществу постоянно внушалось, что в карательных органах
работают люди особые, неописуемой честности, надежности и
человечности. Почти не пьют, почти не курят, целуются только с женами, всех смертных видят насквозь, знают, о чем эти смертные думают и какие
им снятся сны. Каста ясновидящих и морально стерильных.
Несколько огрубляя ситуацию, причем не очень сильно, скажу так: мы, в партийном аппарате, надували щеки и делали вид, что решаем наиболее
серьезные вопросы жизни, возвышаемся над всеми другими аппаратами.
Проводили разные съезды, другие политические парады, заседания партий ных бюро сверху донизу, а в действительности без КГБ ни одной важной
проблемы не решалось. В партийный и государственный аппарат можно
было взять людей только после проверки в КГБ. Для поездок за границу -
то же самое. Я знаю, что продвижение на самый верх, вплоть до Полит бюро, шло при самом внимательном наблюдении со стороны КГБ и при его
определяющей рекомендации. Загородные дачи членов Политбюро
принадлежали КГБ, обслуживающий персонал, включая водителей, поваров, уборщиц, - штатные сотрудники спецслужб. Военные разработки
ученых проходили экспертизу в институтах КГБ. Не говоря уже о регуляр ном подслушивании верхушки партии и государства, вплоть до
Генерального секретаря ЦК и Президента СССР. По мнению наблюдателей, практика подслушивания продолжается и сегодня.
Да и саму верхушку ломали нещадно, если была на то воля "вождя".
Тайная полиция использовала любой случай, чтобы "приручить" того или
иного "небожителя". Арестовали жен Калинина и Молотова, посадили
брата Кагановича. На других "сподвижников" хранились объемистые
досье, которые можно было пустить в ход в любой момент. Когда, скажем, Брежнева избрали Первым секретарем ЦК, Аристов -ї другой секретарь, курировавший силовые структуры, принес ему объемистое досье на него, Брежнева. Они сожгли его в камине.
535
Сын Хрущева, Леонид, дважды проштрафился. О нем разное
рассказывают. Молотов говорил буквально следующее: "Хрущев в душе
был противником Сталина. . Озлоблен на Сталина за то, что его сын попал
в такое положение, что его расстреляли. . Сталин его сына не хотел
помиловать. После такого озлобления он на все идет, только бы запачкать
имя Сталина".
На мой взгляд, ближе к истине другая версия. Офицеры пили (обычное
дело). Было известно, что Леонид искусный стрелок. Один из участников
пьянки пристал к Леониду, чтобы тот сбил бутылку с его головы. Леонид
выстрелил и отбил горлышко бутылки. "Подумаешь, горлышко, ты саму
бутылку разбей". Леонид выстрелил и попал собутыльнику в лоб. Такова
чисто гусарская история. Вокруг гибели Леонида было много наверчено. И
что он сдался в плен, и даже служил у Власова. И что его самолет во время
воздушного боя вдруг вошел в штопор. А вот что рассказывает Рада
Аджубей (Хрущева):
- Пили в госпитале, и брат, пьяный, застрелил человека, попал под
трибунал. Его послали на передовую.
Так приручали Хрущева.
А завязывал все эти узелочки Сталин. Любопытны ему были люди: одни, умирая от пыток, харкали кровью в морду палачам, а другие, особенно те, кто был ему особенно близок, распадались, как гнилые орехи, молили о пощаде.
После смерти "вождя" партия закачалась, ее власть начала оседать. И в
то же время набирали силу карательные службы во главе с Берией. Снова
коромысло власти начало съезжать в одну сторону. "Небожители"
струхнули. Они еще не забыли, как совсем недавно диктатор начал
расчищать пространство для новой генерации "вождей". Судьба таких
"зубров", как Молотов, Микоян, Берия, уже была предрешена. В 1949 году
Сталин снова обострил войну в элитных слоях общества. Сначала
ленинградское дело. Расстрелы. Затем дело врачей. Тюрьмы.
Космополитизм. Расстрелы. Перед самой смертью - мингрельское дело во
главе с Берией. Иными словами, пройдясь косой смерти по партаппарату, по интеллигенции, по евреям, Сталин в соответствии со сложившейся
очередностью снова повернул глаза к карательным службам. Но
припозднился, умер или убили. Вот тут-то главные наследники Сталина и
решили как бы исполнить волю ушедшего "вождя" и малость отодвинуть
спецслужбы от власти. Они расстреляли Берию, возложив на него все пре ступления, в том числе и свои собственные.
Похоронив "хозяина" и убрав Берию, высшая номенклатура заключила
как бы негласный договор, что "ныне и прис
536
но" партийцев из номенклатуры не будут стрелять в чекистских застенках.
Хрущев при активной поддержке Суслова в какой-то мере убрал
партаппарат из-под постоянного колпака спецслужб, хотя чекистские
проверки при поступлении на работу в партаппарат и перед поездками за
рубеж продолжались. Досье беременели, но роды проходили только по
приказу нового "вождя". "Священный договор" о неприкосновенности
высшей элиты долго не нарушался. Только после августа 1991 года
несколько высших номенклатурщиков из КПСС и КГБ поселились на нарах
-• и то временно, а остальные как были, так и остались в несокрушимых
рядах
бюрократической
элиты.
Большевистская
Дума
вскоре
амнистировала путчистов. Сработал инстинкт неувядающей социальной
памяти. Нынче все из бывшей номенклатурной знати на хлебных местах: кто в Думе, кто в губернаторах, кто в банках, фирмах и т. д. А кто оказался
не в состоянии делать что-то конкретное, требующее профессионализма, устроены
советниками
при
"новых
русских"
-
бывших
номенклатурщиках.
Несмотря на некоторое снижение влияния спецслужб в первые годы
Хрущева, они, разумеется, не сидели сложа руки. Хорошо понимали, что
политическое руководство все равно без них не обойдется. Так оно и
произошло. Испугавшись "оттепели" 1956 года, руководство страной
вернулось к репрессиям. Карательные органы воспряли духом. В некоторых
случаях они сами провоцировали волнения и конфликтные ситуации, чтобы
доказать собственную нужность. Так было при Хрущеве в Новочеркасске и
других городах, когда применялась вооруженная сила. Так было в
Алма-Ате, Фергане, Сумгаите, Вильнюсе, Риге уже во время Перестройки.
Небольшие щелочки в "железном занавесе", открытые Хрущевым, положили начало "долларизации страны". Вместо делового и здравого
отношения к этому факту спецслужбы увидели возможность для
активизации своей деятельности. Во что бы то ни стало надо было знать, откуда появился у советского человека доллар. Шпион, поди! Один за
другим посыпались законы, инициированные КГБ, - "Об уголовной
"ответственности за незаконные валютные операции"; "Об ответственности"
"за мелкие валютные операции"; "О повышении ответственности за"
незаконное хранение валюты". Все они сводились к запрещению иметь на
руках иностранную валюту. При любых обысках обнаруженная валюта воз водила ее владельца в ранг преступника. Простой обыватель, получивший, скажем, от какого-нибудь родственника 10 долларов в письме и
рискнувший сунуться с этими деньгами в спецмагазин для иностранцев
"Березка", тут же нарывался
537
на угрожающие вопросы. Деньги отнимались, о "криминальном" факте
сообщалось на работу бедолаги, а сам он, если его в итоге отпускали
домой, искренне радовался, что дешево отделался. Работал со мной в ЦК
инструктор по фамилии Бабин. Сидели с ним в одной комнате. Поехал
лечиться в Карловы Бары. КГБ сообщил, что он пытался провезти за
границу то ли 13, то ли 16 долларов. Долго его "мутузили", а потом
выгнали из аппарата ЦК, поскольку "скомпрометировал моральные устои
партии".
При Брежневе по инициативе Лубянки был принят преступный по
своей сути закон "О борьбе с тунеядцами". Этот закон - вершина
бесправия. Он давал в руки чекистской номенклатуры "легальные"
возможности расправы со всеми неугодными и инакомыслящими. Не
согласился человек стать стукачом или, скажем, брякнул что-то невпопад, его выгоняют с работы, потом объявляют тунеядцем, а там и до тюрьмы
два лаптя. Достаточно вспомнить, что одним из первых под каток этого
закона попал поэт Иосиф Бродский - будущий лауреат Нобелевской
премии по литературе. Подобная участь постигла и многих
священнослужителей.
Эпоха Брежнева - золотые годы "Номенклатурии". Это был серьезный
этап к захвату полной власти военно-промышленным комплексом и
установлению военно-чекистской диктатуры. Именно застой в экономике и
обстановка всеобщей безответственности создавали плодородную почву
для перехода власти к силовым структурам. Руководители КГБ делали все
возможное, чтобы вернуть себе свою половину власти, окончательно
избавиться от хрущевского наследия, связанного с XX съездом КПСС.
Наиболее эффективный путь к этому - напугать нового "вождя"
растущим инакомыслием. Показательно в этом отношении письмо
председателя КГБ В. Семичастного от 11 декабря 1965 года Љ 237-с, когда
Брежнев еще только привыкал к верховной власти. Приведу некоторые
выдержки из этого письма - практической инструкции для Брежнева.
"Докладываю, что на протяжении 1964-1965 годов органами
государственной безопасности был раскрыт ряд антисоветских групп, в
той или иной форме проводивших подрывную работу против советского
социалистического строя, политики КПСС, участники некоторых групп
пытались даже пропагандировать идеи реставрации капитализма в
нашей стране.
. .Раскрытая антисоветская группа в Ленинграде, состоящая из
молодых научных работников, изготовила про
538
граммный документ, на базе которого ее участники, наряду с
антисоветской пропагандой, пытались привлекать себе сообщников.
Документ этот получил достаточно широкое распространение: с его
содержанием в различных городах страны знакомилось свыше 150 человек.
В сентябре с.г. в Москве были арестованы авторы литературных
антисоветских произведений Синявский и Даниэль, которые на
протяжении ряда лет по нелегальному каналу переправляли свои "труды"
за границу, где они издавались и активно использовались в
антикоммунистической пропаганде, в компрометации в глазах
общественности советской действительности.
Следует отметить также, что в течение последних месяцев 1965 года
зафиксирован целый ряд антисоветских проявлений в форме
распространения листовок, различного рода надписей враждебного
содержания, открытых политически вредных выступлений. Дело иногда
доходит до того, как это было, например, в Москве, когда некоторые лица
из числа молодежи прибегают к распространению так называемых
"гражданских обращений" и группами выходят с демагогическими
лозунгами на площади.
. .Нельзя сказать, что конкретные антисоветские и политически
вредные проявления свидетельствуют о росте в стране недовольства
существующим строем или о серьезных намерениях создания
организованного антисоветского подполья. Об этом не может быть и
речи. Однако анализ этих проявлений и причин некоторого оживления
антисоветской деятельности отдельных лиц указывает на то, что,наряду с влиянием буржуазной идеологии на политически неустойчивых
лиц, систематическим подогреванием националистических настроений со
стороны китайских раскольников, мы нередко сталкиваемся с потерей
политической бдительности, революционной боевитости, классового
чутья, а то и просто политической распущенности среди некоторой
части интеллигенции, и прежде всего творческой.
Представляется, что это последнее обстоятельство заслуживает
самого пристального внимания, так как принимает достаточно
распространенный характер и вовлекает, сбивая с правильного пути, в
нигилизм, фрондерство, атмосферу аполитичности, значительную часть
интеллигенции и вузовской молодежи, особенно в крупных городах страны.
У некоторой части молодежи появилось равнодушие, безразличное
отношение к социальным и политическим проблемам, к революционному
прошлому нашего народа.
539
Критиканство под флагом борьбы с культом личности, опорочивание
основ социалистического строя, огульное высмеивание наших недостатков
является по существу основной тематикой многих произведений
литературы и искусства. Складывается впечатление, что для публикации
или постановки произведений в некоторых издательствах, театрах и
студиях в настоящее время обязательным условием является наличие в них
выпадов против нашей действительности. Не случайно поэтому в
репертуарах театров и киностудий часто стали появляться пьесы и
картины, которые вызывают ажиотаж обывателей, всегда спешащих
увидеть "скандальный" спектакль или фильм, в которых представители
государственного аппарата, да и сам аппарат изображаются как мрачная
стена, стоящая на пути всего нового, передового. Такие спектакли и
кинокартины серьезно влияют на подрыв авторитета власти.
В московском Театре драмы и комедии на Таганке, где ху дожественным руководителем является член КПСС Любимов, накануне
48-й годовщины Октября вышла премьера "Павшие и живые",посвященная творчеству советских поэтов, павших на фронтах Великой
Отечественной войны, и в известной мере советской фронтовой поэзии
вообще. Спектакль этот готовился около года, имел несколько просмот ров, после которых его постановщики вносили бесконечные поправки. Они
сводились
вначале
к
тому,
что,
наряду
с
еврейскими
поэтами-фронтовиками, были показаны и русские участники войны, затем
возникал вопрос о смягчении некоторых сцен в политическом плане, в
частности сцены, рассказывающей о поэте Багрицком - сыне Эдуарда
Багрицкого. Этот эпизод, с одной стороны, показывал Багрицкого на
фронте, с другой - его мать в лагерях. Подтекст сцены невольно ставил
вопрос, что защищает Багрицкий на фронте?
Подобными изъянами грешат и некоторые другие сцены спектакля.
Вызывает удивление появление в этом спектакле имени поэта
Пастернака. Как известно, он не пал на фронте и не относится к числу
оставшихся в живых поэтов-фронтовиков. Однако в спектакле долго
старались сохранить сцену, сделанную весьма помпезно, и уход его со
сцены пытались сопроводить символикой вечного огня.
Следует заметить, что в течение года, пока этот спектакль был
выпущен, с ним в ходе так называемых "предварительных просмотров"
ознакомилось большое количество зрителей.
В Театре имени Ленинского комсомола идет спектакль драматурга
Радзинского "Снимается кино". Это двусмыслен
540
ная вещь, полная намеков и иносказаний о том, с какими трудностями
сталкивается творческий работник в наших условиях и по существу
смыкается с идеями, охотно пропагандируемыми на Западе, об
отсутствии творческих свобод в Советском Союзе, о необходимости
борьбы за них. При этом отсутствие якобы "свободы" увязывается с
требованием партийности в искусстве.
В некоторых современных произведениях протаскивается мысль о том,что партийность является оковами для советских творческих
работников, что тезис о социалистическом реализме должен быть снят с
повестки дня. Об этом по существу говорится открыто. Достаточно
вспомнить хотя бы выступление поэта Евтушенко в Колонном зале на
вечере, посвященном памяти Есенина.
Ряд пьес, идущих на сценах московских театров, таких, как пьеса
Зорина "Дион" в Театре им. Вахтангова, "Голый король" Шварца в Театре
"Современник", "Трехгрошовая опера" Брехта в Театре им. Моссовета и
некоторые другие ставят своей целью перенести события прошлого на
нашу современность и в аллегорической форме высмеять советскую
действительность.
Опасность этих произведений состоит не только в том, что они
иронизируют по поводу советской действительности, но и в том, что они
делают это через аллегорию, как бы доказывая невозможность сказать
правду или критиковать недостатки открыто.
Аналогичное положение наблюдается и в кино. На студии "Мосфильм",например, недавно сделан фильм "33". Это не что иное, как изображение
советского "города Глупова". По существу, и в этом фильме высмеивается
местная советская администрация, рисуется патриархальный уклад жиз ни, фарс, присущий всем руководящим сферам - от района до столицы,ложь, в которую все верят. Налицо попытка по существу опорочить все,вплоть до полета космонавтов. И вообще трудно представить после
просмотра этого фильма, что же сделано в Советском Союзе за годы
советской власти, кроме показной мишуры и блеска столицы.
"Ленфильмом" сделан фильм "Друзья и годы". Он охватывает этап в
жизни нашей страны с 1934 по 1960 год. На протяжении 26 лет
изображается привольная, обеспеченная жизнь карьеристов, проходимцев
и жуликов, мучения честных советских граждан. На этой же студии снят
фильм "Иду на грозу", в принципе не вызывающий больших сомнений, но
опять-таки порочно изображающий отдельные стороны нашей жизни.
541
Моральная неустойчивость отдельных советских людей стала весьма
желательной темой некоторых работников кино и театров. Фильм "Иду
на грозу" этому отвечает, хотя бы одной стороной: все женщины,изображаемые в фильме, распущенные люди, стоящие на грани
проституции. Театр им. Ленинского комсомола, призванный воспитывать
здоровое начало в своем молодом современнике, решил почему-то заняться
детальным изучением причин и следствий неудачно сложившихся судеб,разбитой любви, разрушающихся семей. За первым спектаклем "До
свидания, мальчики!" появились в том же плане "104 страницы про
любовь", "Мой бедный Марат", "В день свадьбы", "Снимается кино". Из
спектакля в спектакль, из сцены в сцену начали кочевать инфантильные
мальчики и девочки, плюющие через губу на все происходящее вокруг них,зато не по возрасту пристально изучающие проблему взаимоотношения
полов. Герои и героини указанных спектаклей соблазнительны внешне, но
бедны духовно и интеллектуально и насквозь пропитаны мещанским духом.
С известными изъянами вышли на экран и фильмы "Лебедев против
Лебедева", "Обыкновенный фашизм".
Вызывает серьезные возражения разноречивое изображение на экране
и в театре образа В. И. Ленина. В фильме "На одной планете", где роль
Ленина исполняет артист Смоктуновский, Ленин выглядит весьма
необычно: здесь нет Ленина-революционера, есть усталый интеллигент, с
трудом решающий и проводящий линию заключения Брестского мира.
Фильм заканчивается весьма странной фразой Ленина о том, что он
мечтает о времени, когда будут говорить агрономы и инженеры и
молчать политики. В фильме "Залп "Авроры", как отмечают многие
советские граждане, в Ленине, которого исполняет артист Кузнецов,много клоунских черт.
В свое время на одном из диспутов Маяковский говорил, что он первым
будет бросать тухлые яйца в экран, где будут играть Ленина, так как он
считал, что Ленина нельзя играть, ибо нельзя передать гениальность и
революционный пафос вождя революции. После игры Щукина и Штрауха
казалось, что Ленина можно играть. Но, безусловно, этим нельзя
злоупотреблять. Сегодня Ленина играют от кружка самодеятельности до
ведущих артистов. Причем артисты, исполняющие образ Ленина, играют
и другие роли. Сегодня они играют Ленина, завтра купца, послезавтра
пьяницу. Вместе с тем, о том, как изображается Ленин, надо серьезно
задуматься, так как по этим фильмам о Ленине будут судить потомки,которые не только его не видели, но и не смогут услышать о нем из уст
очевидцев.
542
После опубликования романа Солженицына "Один день Ивана
Денисовича", когда был брошен официальный призыв к критическому
изображению периода культа личности в литературе, вышло немало
произведений на эту тему, в которых с разных сторон подвергались
критике те или иные явления в жизни советского общества. Помимо
признанных партией вредных последствий культа Сталина в вопросах
попрания основ социалистической законности, некоторые литераторы
даже коллективизацию, индустриализацию страны пытаются отнести к
ошибочным действиям партии, критикуют роль партии в руководстве
всеми отраслями хозяйства в послевоенный период, равно как и в период
Великой Отечественной войны, огульно чернят завоевания нашего народа
последних лет. Не случайно в ответ на призывы работать над юбилейной
тематикой эти писатели не видят, что, собственно, можно показать
положительного, когда отдельными мазками недобросовестных худож ников перечеркнута почти сорокалетняя история нашего народа.
Не говоря уже о литературных произведениях на лагерную тематику,таких, как "Один день Ивана Денисовича" Солженицына, "Барельеф на
скале" Алдан-Семенова, "Из пережитого" Дьякова, "Люди остаются
людьми" Пиляра и других, много кривотолков среди читателей вносит
различного рода мемуарная литература. Вряд ли могут иметь воспита тельное значение распри, затеянные советскими военачальниками на
страницах печати.
Нельзя умолчать о фактах, когда в отдельных литературных
объединениях и клубах нашли себе прибежище антиобщественные
элементы, занимающиеся изготовлением идейно порочных или прямо
антисоветских произведений, которые с вражеским умыслом по
нелегальным каналам передаются за границу. Никогда еще, пожалуй, после
белой эмиграции в столь широком масштабе за рубежом не печаталась
антисоветская макулатура, причем ее значительную часть составляют
"труды", чьи авторы проживают на территории СССР. Некоторые из
них превратились по сути дела во внутренних эмигрантов, стали агентами
наших идеологических противников.
Недостатки и просчеты в печати, литературе, произведениях
искусства широко используются против нас нашими идеологическими
противниками. Некоторые представители антисоветских центров за
рубежом говорят, что в идеологическом плане они работают против
СССР на советском материале, на переводах и компиляциях из
литературных ис
543
точников и произведений искусства, создаваемых внутри страны.
Во всей этой обстановке нетерпимым является равнодушие к
подобным явлениям со стороны некоторых руководителей ведомств и
учреждений, органов печати, отдельных звеньев партийного аппарата на
местах. Примиренчество, нежелание портить отношения или вызывать
недоброжелательность со стороны политически заблуждающихся людей,стремление хорошо выглядеть в любых ситуациях приводят к тому, что
мы делаем в области идеологии неоправданные уступки, затушевываем
явления и процессы, с которыми надо бороться, дабы не вызвать
необходимости применения административных мер и нежелательных
последствий.
Трудно найти оправдание тому, что мы терпим по сути дела
политически вредную линию журнала "Новый мир". Вместе с тем наша
реакция на действия редакции "Нового мира" не только притупляет
политическую остроту, но и дезориентирует многих творческих
работников. Критика журнала "Юность" по существу никем не
учитывается и никто не делает из этого необходимых выводов. Журнал из
номера в номер продолжает публиковать сомнительную продукцию,выдавая ее за достижения литературного процесса. Кстати, также не
проявляют должной реакции и коммунисты, работающие в театрах,редакциях и в иных идеологических учреждениях, где порой рождаются
идейно порочные произведения. Многие произведения советских писателей
печатаются в реакционных буржуазных издательствах за рубежом.
Однако писатели, среди которых есть и коммунисты, на это никак не
реагируют.
. .Сложившаяся обстановка требует, прежде всего, неуклонного
повышения идейного и воспитательного уровня произведений литературы
"и искусства; принципиальной, прямой и открытой критики идейно "
невыдержанных, политически вредных произведений, проявлений
"очернительства; всемерной поддержки творческих работников, которые "
действительно хотят пропагандировать коммунистические идеалы и
работать над идейным укреплением нашего общества".
Не правда ли, очень интересное письмо. Рогатое и мохнатое. Прямая
установка для всего номенклатурного класса, в том числе и сегодняшнего, тоскующего о прошлом. Оно поражает всеохватностью затронутых
проблем, что является недвусмысленным напоминанием о принципе
двоевластия. Эта записка диктует новому "вождю" программу его действий
в политической сфере. Дальнейшие события, о которых
544
я уже частично писал, пропитаны духом этой политической линии, выработанной спецслужбами. Соответствующим отделам ЦК оставалось
только выполнять эти указания КГБ.
Представляет большой интерес, с том числе и для исследователей, проблема совпадения интересов и действий ВПК и спецслужб США и
СССР в области гонки вооружений. Некоторые политики на Западе, с
интересом наблюдая за событиями в СССР, за хаосом в экономике, всячески способствовали тому, чтобы еще в годы, предшествующие
Перестройке, экономически истощить Советский Союз гонкой вооружений.
В свою очередь советский ВПК, не обремененный заботой о судьбе страны, старательно выколачивал из бюджета деньги на оружие.
Доклады ЦРУ подтверждали, что СССР шаг за шагом идет к
катастрофе, становится, по словам Тэтчер, "Верхней Вольтой с ракетами".
Гражданские отрасли государственного хозяйства, прежде всего аграрный
сектор, постепенно умирали. Быстро устаревал технологический парк. Еще
два-три витка в гонке вооружений, и большевистская империя рухнет под
непомерной тяжестью военного металлолома. СССР прозевал, проспал и
пропил две технологические революции. Этому в решающей степени
способствовал еще Сталин, объявивший кибернетику "чуждой марксизму
лженаукой". Тем самым он обрек страну на длительное технологическое
отставание.
Юрий Андропов, всесильный шеф КГБ в течение пятнадцати лет, конечно, обладал информацией о реальной обстановке, но был не в
состоянии встать на позиции здравого смысла. Верил в большевизм, в
командные методы управления. Он презирал окружавших его соратников, ибо знал мерзопакостную подноготную их жизни, равно как и свою. При ход Андропова на пост Генерального секретаря я встретил, мягко говоря, без восторга. Скорее всего, из-за давней и взаимной человеческой и
мировоззренческой несовместимости. После Хрущева и Брежнева у
Андропова не было другого пути для сохранения "Номенклатурии", как
вернуться к какой-то форме неосталинизма. Наступило золотое время по литической полиции. Вот почему спецслужбы до сих пор используют
любую возможность, чтобы удержать его имя в "золотой рамке". Даже
специальную премию имени Андропова и памятник установили.
Оживившиеся ныне генералы спецслужб активно ищут или готовы
соорудить нового Андропова.
План Андропова по спасению социализма, если судить по его
высказываниям, состоял в следующем: в стране вводится
545
"железная дисциплина сверху донизу; идет разгром инакомыслия; ожесточается борьба с коррупцией и заевшейся номенклатурой; под"
строгим контролем происходит умеренное перераспределение благ сверху
"вниз; проводится партийная чистка. Убираются из номенклатуры все, кто"
неугоден. Усиливается информационная война с Западом. "Холодная вой на" должна вестись на грани горячей.
Существует легенда, что Брежнев был добрее и снисходительнее к
инакомыслию, чем его соратники. Это сущая неправда. Он полностью
поддерживал Андропова. При поддержке Брежнева последний активно
проводил разного рода карательные акции против Солженицына, Ростроповича, Любимова, Чалидзе, Максимова, Красина, Литвинова, Буковского, Синявского, Даниэля. С его подачи был выслан из Москвы
Сахаров, многие другие истинные патриоты страны, нашедшие в себе
мужество выражать точку зрения, не совпадающую с официальной, оказались за рубежом.
По меткому выражению Дмитрия Волкогонова, при Андропове
началась активная "кагэбизация общества". Кроме многочисленных
предложений о конкретных людях, подлежащих преследованию, Андропов
часто вносил на рассмотрение Политбюро разного рода вопросы, отражающие его позицию по "завинчиванию гаек". Меня, например, поразили его предложения "О лицах, представляющих особую опасность
для государства в условиях военного времени". Андропов заранее готовил
списки для арестов и лагерей. Ему принадлежит записка "О дополнении в
перечень главнейших сведений, составляющих государственную тайну", что означало усиление давления на общество. Объяснялось это и общим
политическим курсом, и тем, что Андропов выполнял волю ВПК, который
был заинтересован в засекречивании всего и вся. Курсу на "завинчивание
гаек" аплодировала номенклатура, привыкшая обделывать свои карьерные
делишки в темноте.
Документы
свидетельствуют,
что
Андропов
активизировал
деятельность по поддержке разного рода зарубежных террористических
организаций, которые получали оружие, проходили подготовку в нашей
стране и получали право на жительство в СССР после провалов терактов за
рубежом. Вместе с руководством Минобороны он постоянно настаивал на
увеличении поставок так называемого специмущества некоторым
компартиям и родственным им организациям.
Советская система - уникальнейшая модель управления. Дело
доходило просто до смешного. Приведу только один пример. Во времена
Брежнева-Андропова на Политбюро
546
утверждались даже нормы кормления штатных животных органов МВД
(собак, лошадей и т. д.). Рассматривались вопросы и такого характера: "О
техническом обслуживании легковых автомобилей", "О поршнях танковых
дизелей". Политбюро и КГБ вместе регулировали, кого награждать, кого
поощрить, кого приблизить, кого нейтрализовать и запугать, кого просто
купить.
Андропову приписывают какие-то элементы либерализма, стихи, мол, писал, любил авангардную живопись. Ну, и стихи писал, и, возможно, какую-то живопись не такую любил. Истории известны сентиментальные
палачи, полные нежности к детям. Будучи образцовым продуктом
сталинской системы, он просто лицемерил. В одном из своих докладов
Андропов говорил, что Западу хочется, чтобы в СССР существовала хоть
какая-то организованная оппозиция. И утверждал: "Советские люди
никогда этого не допустят и сумеют оградить себя от ренегатов и их
западных защитников". Вот так! Любую оппозицию, любое инакомыслие
Андропов считал ренегатством. Впрочем, сталинско-андроповские ученики
живы и сегодня, обретают "новое дыхание", явно повеселели.
Это при Андропове была резко расширена специальная структура
(Пятое управление), следящая за настроениями среди интеллигенции, структура, которая предлагала время от времени очищать ряды советского
народа от злых духов инакомыслия, структура, которая культивировала
страх. Она, правда, иногда и обласкивала, но чаще била по голове.
Андропов твердо стоял на позициях сталинизма. Вся его жизнь - тому
пример. Приведу только один случай из моей практики. Когда
премьер-министр Канады Трюдо обратился к нему с просьбой о
снисхождении к Щаранскому, Андропов ответил очень жестко, ответил
человеку, который был хорошо настроен к нашей стране. В письме было
сказано, что "нам нет необходимости доказывать свою гуманность, госпо дин премьер-министр. Она заключена в самой природе нашего общества".
Вот Андропов - он весь тут. Гуманность, оказывается, "заключена в
самой природе нашего общества". Вроде не дурак, а нес околесицу.
-• А мне говорили, что Андропов -ї гибкий политик, - заметил
Трюдо в беседе со мной после получения этого ответа.
О положении в стране Андропов знал больше других. На всех
номенклатурных уровнях - воровство, коррупция, пьянство, безделье, непрофессионализм. Все это распространялось со скоростью лесного
пожара. Но системный анализ происходящего был ему не по плечу.
Кажется, он понимал, что факт первичен, а принцип - вторичен, что нет и
не мо
547
жет быть науки о том, чего нет. И все же как большевик-догматик он верил
в утопию "рая земного". "Комиссары в пыльных шлемах" были для него
идеалом, а Ленин - иконой. Андропов нацелился на ЦК, на кабинет
Генсека, но там сидел Брежнев, кумир номенклатуры и ставленник ВПК.
Даже если бы Брежнева парализовало, члены ПБ лично и бережно носили
бы его на руках из машины в генсековское кресло и обратно.
Когда я работал в Канаде, мне приходилось много читать и слушать о
том, что происходит у нас в стране. Американская и канадская пресса в
ярких красках расписывала деградацию общества и государства. Особенно
всякие темные делишки то Щелокова, то похождения брежневской дочери
Галины, то пьянство сына - Юрия, которого по прибытии, допустим, в
Финляндию, выносили из вагона, а при отбытии - вносили.
Выносом-вносом командовала смазливая деваха, перед которой стелилась
вся начальственная часть советской общины в Хельсинки. По канадскому и
американскому телевидению нескончаемо показывали грязь, пьянство, убожество
в
Москве
и
провинциях.
Смаковался
маразм
вождей-геронтократов, особенно Брежнева, Пельше, Кириленко. Зная наши
нравы и принципы дезинформации, уверен, что какая-то часть этих
сведений инициировалась ведомством Андропова.
Брежнев не строил иллюзий насчет своих коллег и, как опытный
слесарь-наладчик партийного аппарата, постоянно отлаживал систему
противовесов. Противовесом Андропову он сделал Суслова, зная о
неприязни их друг к другу. Когда наказывали инакомыслящих, Суслов
одобрительно молчал, но когда затрагивалась партноменклатура, "серый
кардинал" сразу же начинал говорить об особой ценности партийных
кадров и социалистической законности, которую "никто не смеет
нарушать".
Брежнев демонстрировал доверие Андропову. Но оно было слишком
показным. Я это помню по разговорам в Завидове, когда мы готовили для
Брежнева разные речи. Начисто игнорируя замечания по этим речам
многих своих коллег, особенно Подгорного, Шелеста, Кириленко, Демичева, Капитонова, Русакова, да и других, он в то же время без
обсуждения принимал практически все поправки Андропова (кстати, как и
Суслова). И тем не менее заместителями Андропова Брежнев назначил
преданных ему людей - Цинева и Цви-гуна.
В то время в аппарате ЦК широко ходили рассказы о борьбе Андропова
со Щелоковым. Андропов пишет Брежневу записку о неблагополучии в
МВД, о воровстве и корруп
548
ции, упомянув и о том, что обстановка в этом ведомстве компрометирует, пусть и косвенно, некоторых членов семьи Брежнева. Кроме того, Андропов боялся, что Брежнев на его место поставит Щелокова. По
крайней мере, в аппарате ЦК об этом говорили в открытую. В этих
условиях Брежнев подкрепил своего дружка Щелокова, министра МВД, своим зятем Чурбановым, назначив его первым заместителем министра.
Чурбанов в то время оказался Андропову не по зубам. Но и Андропов был
нужен Брежневу. Вся номенклатура знала, что Андропов докладывает о ней
"всякую всячину" непосредственно Брежневу.
Щелоков, надо сказать, знал свой шесток. МВД без передыху шерстило
бедных бабок, пытающихся продать у метро пучок редиски или лука, мелких теневиков, мелкое начальство. Но особенно торгашей. Каждый
советский торгаш был сформирован властью для воровства. Обсчет, обвес, усушка, утруска, пересортица, списание товаров, стеклобой, левый товар и
вечный дефицит на все. Даже то, что было в избытке, советские торгаши
наловчились делать дефицитом. Вообще, советская торговля - явление
уникальное. "Передовой" общественный строй породил огромную
прослойку, в которой почти все были ворами. Любого торгаша можно было
сажать, но поскольку он политикой не интересовался, на выборы и разные
собрания ходил аккуратно, то им занималась милиция, а не чекисты.
Отбивались торгаши, как и сегодня, взятками. При Щелокове милиция
стала уголовно-вымога-тельной: в одном месте дадут на бутылку, в другом
- поставят выпивку с закуской, в третьем - наложат сумку продуктов, в
четвертом - одарят дефицитом. Впрочем, в основе своей она остается
таковой и до сих пор, только размеры взяток возросли многократно.
Надо сказать, что Андропова беспокоила дисциплина и в самом КГБ. О
том, как он реагировал на проступки своих работников за рубежом, я знаю
из своего опыта работы в Канаде. Однажды работник КГБ напился и по
дороге в Монреаль врезался в ограду фермерского дома. Фермер вызвал
полицию. Кагэбиста отправили в тюрьму. Там он начал протестовать, ссылаясь на дипломатическую неприкосновенность, которой не обладал, а
затем, совсем одурев, дал концерт русской песни. Орал на всю тюрьму.
Канадские власти попросили меня отправить "солиста" домой, чтобы
избавить обе стороны от публичного скандала. Резидент советской
разведки всячески настаивал на том, чтобы кагэбист остался, утверждая, что все произошедшее - провокация канадских властей, что они хотят
расправиться с советской разведкой
549
советскими же руками и т. д. Но я как посол не мог допустить
официального расследования этого случая канадскими властями. Поэтому я
поручил офицеру по безопасности отправить незадачливого вокалиста
домой и сообщил об этом в Москву. К моему удовлетворению, Андропов
наложил на телеграмме строгую резолюцию в адрес соответствующих
служб и поддержал мое решение.
Бесспорно, наши разведчики за рубежом немало сделали полезного для
страны. Но какая-то часть из них, проводя большую часть времени на
Западе под прикрытием дипломатических паспортов или под крышей
разных ведомств, привыкала к обеспеченной материальной жизни. Стараясь
подольше продержаться за рубежом, некоторые из них нередко занимались
сочинением откровенной "туфты", в том числе и на основе статей из
местных газет. В Москву шли потоки дезинформации. Сложилась, как
рассказывали мне бывшие работники посольства из "ближней" и "дальней"
разведок, система информационного хаоса.
Этот короткий рассказ о некоторых сторонах деятельности КГБ я
сделал с одной целью: показать, что в этом ведомстве была такая же
ситуация, как и во всей стране. Коррупция, обман, дезинформация.
Поэтому надежды Андропова на то, что спецслужбы могут стать его
опорой в осуществлении идеи "нового порядка" в России, были, по
меньшей мере, иллюзиями.
Лично Андропов, как я полагаю, не был втянут в коррупцию. Но он
много знал о коррупции при Брежневе вообще и вокруг Брежнева в
частности. Кумовство, взяточничество, казнокрадство в той или иной мере
поразило почти всю номенклатуру. Пример подавала Москва, ее хозяин
Гришин. При нем горком стал своего рода пунктом приема взяток и
всяческих подношений. Ельцин, сменивший Гришина, пришел, по его
словам, в ужас от царивших там порядков. Видел это и Андропов. Но
последнему порой напоминали, что главной задачей КГБ является охрана
номенклатуры, а не надзор за ее нравственностью.
Номенклатурный фокус состоял в том, что Гришин, будучи членом ПБ, да еще с жестким характером, взял московское городское и областное
управление КГБ под свое крыло. Понятно, что подобная конфигурация
подчиненности не нравилась Комитету госбезопасности, и он не пропускал
случая "поймать за хвост" городские власти. Горбачев был не в ладах с
Гришиным. И как только последний отъехал в отпуск, Горбачев, будучи
практически вторым человеком в партии при Черненко, поручил
соответствующим органам изучить
550
дачные дела работников городской номенклатуры, что и было сделано.
Гришин всполошился. Я был у Горбачева в кабинете, когда позвонил
Гришин, у них состоялся очень долгий и нервный разговор.
- Что вы заволновались, Виктор Васильевич? Если там все в порядке, то и отдыхайте спокойно.
- Почему начали проверку без меня? Это я расцениваю как недоверие.
Разговор был каким-то нелепым и напряженным. Горбачев настаивал на
проверке, Гришин требовал отменить ее. Закончилось тем, что оба решили
доложить свое мнение Черненко. Горбачев настоял на своем. Стало ясно, что мира между этими людьми уже не будет никогда.
В 1976 году Брежнев перенес тяжелейший инсульт. Полезла наружу
мания величия - отсюда орденодождь, звезды Героя Советского Союза и
Героя соцтруда, орден "Победы", золотое оружие, Ленинская премия по
литературе. Номенклатура торжествовала. Она просто мечтала именно о
таком, впавшем в детство генеральном секретаре. Андропов объективно
оказался близок к своей мечте. Поговаривали о сделке: за Брежневым
остается номинальный пост Председателя Президиума Верховного Совета
СССР, а пост Генерального секретаря переходит к Андропову.
Председателем Совета Министров становится Кулаков. Я помню, как в
западных газетах замелькало имя Федора Давыдовича.
Удар был внезапен: в ночь на 17 марта 1978 года Кулакова не стало.
Якобы он вскрыл вены, по другим слухам - застрелился. Горбачев в своих
мемуарах написал, что в 1968 году Кулакову удалили часть желудка, что
здоровье уже не выдерживало его образа жизни и связанных с ним
нагрузок. . "Он умер неожиданно, остановилось сердце, - пишет Горбачев.
- Мне рассказывали, что в последний день в семье произошел крупный
скандал. Ночью с ним никого не было. Факт смерти обнаружили утром".
У меня нет сомнения, что Горбачев пишет то, что знает. Да и
злоупотребление выпивкой за Кулаковым действительно числилось. Но я
слышал и иное. . В частности о том, что Кулакова в обход Андропова
убрали люди Щелокова. Щелоков, кстати, ненавидел и Горбачева за его
близость к Андропову. Когда Андропова не стало, а Черненко более всего
волновало как бы дыхнуть еще раз, МВД возглавил Федорчук. Он заявил в
кругу свиты, что Горбачева надо убрать. Против Горбачева было
организовано несколько провокаций с целью притормозить его движение
во власть. Думаю, что этим занималось черненковское окружение.
551
С большим интересом я узнал, что Андропов четко делил партию на
большевиков и коммунистов. По свидетельству Александрова -
помощника Андропова, Юрий Владимирович говорил, например, что
Арбатов -ї коммунист, но не большевик. Своими он считал несгибаемых
большевиков-фундаменталистов, а коммунисты, по его мнению, постоянно
хворали то ревизионизмом, то оппортунизмом, то соглашательством. Он
был знаком с опытом некоторых европейских компартий, вынужденных
считаться с жизнью и приспосабливаться. Он критиковал их, как только
мог. Я лично думаю, что, поживи еще пару лет Суслов, Андропова бы
отодвинули от политики. И Брежнев его опасался, поэтому сразу же после
смерти Суслова он убрал Андропова из КГБ и взял под присмотр поближе к
себе. А в КГБ назначили преданного Брежневу Федорчука. Поболтался он
там совсем немного, и его задвинули в МВД вместо Щелокова, а потом он
вообще исчез. Маху дал Леонид Ильич: КГБ как был, так и остался под
Андроповым. А теперь и весь аппарат ЦК под ним оказался: ему поручили
вести Секретариат. Он стал вторым человеком в партии и государстве, а
фактически, как до него Суслов, - первым.
Еще раньше, придя в ЦК после венгерской авантюры, Андропов
сблизился с Устиновым. Кровь в Будапеште - на их руках. Их дружба
окрепла, когда Андропов оказался руководителем КГБ, а Устинов -
министром обороны. Обоим эта дружба была выгодна.
Об Устинове надо сказать поподробнее, ибо он был равновеликой
Андропову фигурой. Яркий представитель военно-промышленного
комплекса. Авторитетен в этих кругах. Сначала сталинский министр по
вооружениям, потом секретарь ЦК по тем же делам, затем - министр
обороны и член Политбюро. По всем позициям был тесно связан с КГБ, к
тому же имел и свою разведку - Главное разведуправление. Минобороны
и КГБ не ладили между собой, но когда во главе этих ведомств оказались
Андропов и Устинов, все пошло по-другому. Они фактически решали все
важнейшие государственные дела.
Устинов был очень противоречив. Однажды на Секретариате ЦК он
поднял вопрос о репродукции в журнале "Журналист" картины
Герасимова. Там была изображена обнаженная женщина. И сколько
Устинову не пытались втолковать, что это не фотография, а репродукция
картины из художественной классики, что она экспонируется в Третья ковке, ничего не помогло. "Это порнография, а журнал массовый", -
говорил он. Устинов настоял на освобождении
552
главного редактора журнала Егора Яковлева от работы. Я не был на этом
секретариате. Отдыхал где-то. Когда вернулся, ко мне зашел Егор, уже
безработный. Так случилось, что во время нашего с ним разговора мне
позвонил Суслов, кажется по поводу юбилея Маркса. Выслушав его, я
сказал Суслову, что у меня сейчас Егор Яковлев, ему надо работать, есть
такое предложение назначить его спецкором "Известий".
- Вы хорошо его знаете? - спросил Михаил Андреевич. -Да.
- Ну что ж, давайте.
Об Устинове много можно рассказать, причем разного, но ограничусь
еще парой примеров. Обсуждался вопрос о неблагоприятной обстановке в
Туле. Жители города жаловались на то, что городской транспорт работает
из рук вон плохо, ребятишек в детские сады не берут, снабжение в городе
отвратительное, в магазинах ничего нет, бывают перебои даже с хлебом.
КГБ докладывал, что там дело идет к открытым волнениям.
Секретари ЦК начали в своих выступлениях резко критиковать
руководство области, которое, оправдываясь, утверждало, что денег у них
нет, лимиты на продовольствие очень низкие, автобусный парк устарел.
Вдруг секретарь ЦК Кириленко - полуграмотный человек бульдозерного
типа - начал поворачивать вопрос в сторону пропагандистской ми фологии, очень часто служившей сточной канавой, по которой удобно
было спускать любые реальные, но трудноразрешимые дела. Кириленко
повел речь о том, что все дело в плохой работе агитаторов. Они оторвались
от людей, не объясняют им причины возникших трудностей.
- При чем тут агитаторы? - взорвался Устинов. - За хлебом и
молоком очереди, а агитаторы должны говорить людям, что это
нормально? Рабочие, чтобы добраться до завода и вернуться домой, тратят
по пять часов в день, а пропагандисты должны уверять людей, что
тульский автобусный парк - лучший в мире? Давайте не уходить от
проблемы и решать ее конкретно и по существу.
И еще один эпизод. Я уже работал послом в Канаде, а Устинов был
министром обороны. Как-то один из наших дипломатов познакомился на
хоккее с человеком, назвавшимся Сапрыкиным. Он рассказал о себе
следующее. Отечественная война. В одном из боев он был тяжело ранен и
оказался в плену. Госпиталь был расположен в западной части Германии.
Так получилось, что Сапрыкину попалась наша газета, в которой
говорилось о его героическом подвиге, о том, что он погиб, ему присвоено
звание Героя Советского Союза, его
553
именем названа школа в его родном селе. Сапрыкин побоялся
возвращаться, до него доходили разговоры о преследовании
военнопленных. Испугался и за родственников. Подумывал о встрече с
кем-то из посольства. На хоккее услышал русскую речь и решился подойти
к нашему сотруднику.
Конечно, мимо этой информации пройти было нельзя. Побывали у
Сапрыкина в гостях, увидели, что он собирает литературу о войне, покупает мемуары, воспоминания. Да, числится погибшим. Кто-то из
участников боя видел его бездыханным. Я направил телеграмму в Москву.
Предложил организовать вручение Золотой Звезды Героя в Торонто, сде лать из этого факта серьезное политическое и нравственное событие. МИД
и КГБ согласились. Доложили Устинову.
- Среди пленных героев не бывает. Ответьте, что Сапрыкин попал в
списки награжденных ошибочно, - заявил Устинов.
Вот так, в привычном советском стиле и оскорбили человека.
Сапрыкину мы не сказали, что его лишили звания Героя. Так и умер
человек, не дождавшись с Родины благодарной весточки.
Андропов и Устинов были основной опорой власти Брежнева, хотя
затаенные мечты были разными. Все они, да еще Суслов, пестовали
Горбачева, поддерживая его на разных ступенях карьерной лестницы. У
них были на то достаточно веские основания. Молод, образован, энергичен.
Сам Горбачев утверждает иное.
"Особенно много невероятного придумано в попытках объяснить, как
удалось человеку из народа возглавить государство, пройти все ступени
иерархии, - пишет он в своих воспоминаниях. -• Тут фантазия
некоторых авторов не знает удержу. Разрабатывая тему "покровителей", утверждают, якобы наша семья по линии Раисы Максимовны связана род ственными узами с Громыко, Сусловым, знатными учеными и т. д. Все это
досужие выдумки. Мы сами сотворили свою судьбу, стали теми, кем стали, сполна воспользовавшись возможностями, открытыми страной перед
гражданами".
Ох уж этот штамп "человек из народа". Что сие означает? Народ - это
кто? Пушкин, величайший из россиян, - не из народа? А вот Сталин, Брежнев, Хрущев откель взялись? Сами сотворили свою судьбу?
В сентябре 1978 года, направляясь в Баку, Брежнев, сопровождаемый
Черненко, сделал остановку на железнодорожной станции Минеральные
Воды. Их встречали Андропов и Горбачев. Это была историческая встреча.
На северокавказской железнодорожной станции сошлись четыре
554
генсека - действующий и все будущие. Вопрос о переводе Горбачева в
Москву был практически предрешен. В своих мемуарах Михаил Сергеевич
лирически описывает эту встречу - и горы, и звезды, и теплую звездную
ночь и прочее.
"Об этой встрече много потом писали, и вокруг нее изрядно
нагромождено всяких домыслов. . Пленум ЦК КПСС открылся в 10 часов. .
Начали с организационных вопросов. Первым Брежнев предложил избрать
секретаря ЦК по сельскому хозяйству. Назвал мою фамилию, сказал обо
мне несколько слов. Я встал. Вопросов не было. Проголосовали
единогласно, спокойно, без эмоций.. Когда пленум завершил работу, вернулся в гостиницу. Меня ждали: "В вашем распоряжении ЗИЛ, телефон
ВЧ уже поставлен в номер. У вас будет дежурить офицер - все поручения
через него. ." Я воочию убедился в том, как четко работают службы КГБ и
Управление делами ЦК КПСС".
Да, службы КГБ работали четко и для "человека из народа", и с самим
народом. Знаю это по себе. Как только меня избрали в ПБ, домой меня
увезла уже другая машина вместе с охраной, но как только Горбачев
принял мою отставку, машину отобрали сразу же, а освободить дачу велели
к 11 часам утра следующего дня.
Размышляя о фигуре Андропова, хочу затронуть и проблему, которая
особенно болезненна для меня, проблему национализма. Время от времени
мы, в отделе пропаганды, собирали письма о местном национализме и
направляли их руководству партии. Равно как и сигналы о
шовинистических действиях и высокомерном поведении русских
чиновников в национальных республиках. У меня сложилось впечатление, что Андропов видел опасность великодержавного шовинизма и местного
национализма. В то же время проблема национализма ловко использовалась
КГБ на международной арене. Например, в афганской авантюре. Андропов
пугал Политбюро тем, что США намерены перебазироваться из Ирана в
Афганистан. В этом случае перевооруженная афганская армия тут же
начнет провокации на наших границах, используя националистические
настроения и мусульманский фактор в южных регионах Советского Союза.
"Последствия такого поворота трудно себе представить", - писал Андро пов. Республики Средней Азии и Азербайджан удержать в составе СССР
будет невозможно. Андропов утверждал, что необходимо срочное
противодействие американским планам проникновения в Афганистан.
Срочно распространили версию, что Амин - агент ЦРУ, завербованный
путем шантажа
555
из-за своих гомосексуальных наклонностей. Постоянным куратором
афганской авантюры оказался Крючков. Он регулярно ездил туда, включая
и горбачевское время, всячески затягивал агонию войны, докладывая
руководству страны "об успехах" кабульских марионеток в борьбе с
американскими "наймитами".
Война в Афганистане позволила Андропову начать новый виток
политических преследований. Андрея Сахарова насильственно высылают в
закрытый для иностранцев Горький. Прокатилась волна арестов, таинственных убийств. Закрутилось дело "семьи Брежнева", прежде всего
связанное с дочерью Галиной. Нет нужды объяснять, чей приказ выполняли
чекисты. А еще совсем недавно Андропов распространял другую версию.
Однажды, еще будучи послом в Канаде, я во время отпуска попросился на
прием к нему - согласовать смену его работников. Кадровые вопросы
были решены быстро. Вдруг он вспомнил мою статью "Против ан тиисторизма", из-за которой я был отправлен в Канаду. Юрий
Владимирович сообщил, что КГБ арестовал одного из журналистов, проповедующего шовинизм и антисемитизм. Я критиковал его в своей
статье. Напоминание о статье звучало как ее поддержка. В свою очередь я
затронул проблему общественных наук, творческое начало которых
задавлено догматизмом. Упомянул, что наиболее активным охранителем
воинствующего догматизма является Сергей Трапезников - заведующий
отделом науки ЦК. Андропов слушал меня сочувственно, имя этого
чиновника было у всех на слуху, но промолчал. Трапезников был близок к
Брежневу. Саму тему об общественных науках я затронул по подсказке
моих друзей - академиков Арбатова и Иноземцева, учитывал также, что в
то время Андропов числился "прогрессистом".
Затем в беседе Андропов произнес озадачившую меня тираду: "Что-то
уж слишком разговорился служивый люд. Болтают много. Например, распространяют сплетни о семье Леонида Ильича, особенно о дочери
Галине. Говорят о взятках, коррупции, пьянстве сына Юрия. Все это ложь".
Конечно, Андропов лукавил, но я терялся в догадках, зачем этот разговор
он затеял именно со мной. То ли на что-то намекал, то ли хотел испытать
меня на реакцию, то ли еще что-то. Только потом понял, откуда прилетела
эта сорока. Дело в том, что во время завтрака с Олегом Табаковым, посетившим Канаду, я услышал от него историю о бриллиантах, связанную
с брежневской семьей. Беседа была с глазу на глаз, но состоялась в
помещении нашего консульства в Монреале. Контроль за служивым людом
и всеми остальными был то
556
тальным, а при Андропове еще больше ужесточился. Подслушали и
доложили.
Вскоре случилось непереносимое для Брежнева: умер Суслов. Де-факто
главный человек в партии. С его смертью равноценного противовеса
Андропову не оказалось. Партноменклатура потеряла самого могучего
своего защитника. Но для Андропова наступил звездный час. Он медленно, но неуклонно идет к своей цели. В считанные недели становится
фактическим хозяином в Политбюро. Рядом с ним -- Горбачев. Мощный
тандем. Нет сомнения, что Андропов и Горбачев были на голову выше
остальных старцев. И с полуслова понимая друг друга, начали готовиться к
чистке номенклатуры на всех уровнях. Но осторожность сдерживала -ї
Брежнев был еще жив, хотя вся власть была в руках Андропова: большевики и чекисты как бы слились в одном порыве. Чекистское ЦК и
большевистское ЧК откровенно ликовали, что наконец-то к ним переходит
полный контроль над страной. Сбывается и мечта Ленина: каждый чекист
- коммунист, а каждый коммунист - чекист.
По канадскому телевидению показали, и не один раз, трибуну Мавзолея
в день 7 ноября 1982 года. Там стояли старцы, а среди них совсем
немощный человек. Его упорно показывали крупным планом -
безжизненный и бессмысленный взгляд беспредельно уставшего человека.
Тяжело дышит, еле поднимает руку, еле стоит. Было видно, что дни его
сочтены. Комментаторы ехидничали, а мне было жаль этого человека. Так
и хотелось крикнуть окружавшим его вершителям судеб страны: "Ну что
же вы его мучаете? Отпустите, ради Бога, на покой".
Молва гласит, что с трибуны его уводил Андропов. Через три дня
Брежнева не стало. О его смерти я узнал вовсе не из телеграммы МИДа, как
это принято в нормальных государствах, в которых посол - во всех
отношениях посол. Сижу вечером в сауне. Стук в дверь. Входит офицер по
безопасности Балашов в зимнем пальто и шапке, извиняется за вторжение, но говорит, что дело срочное. Ну, думаю, опять кто-то сбежал или кого-то
высылают за шпионаж. Посетитель был взволнован, лицо бледное.
Наклонился к моему уху и шепчет:
-ї Брежнев умер.
- Но почему же вы шепотом говорите, ведь он же умер?
- Страшно как-то.
- Почему? Ведь сейчас к власти придет ваш начальник. Он посмотрел
на меня удивленно, повеселел и откланялся.
Посольство получило телеграмму о смерти Брежнева только утром, когда
об этом уже говорили по всем международным
557
каналам телевидения и радио. И снова вопрос - у кого была реальная
власть? Сообщения о всех важнейших событиях в стране первыми
получали работники КГБ, а потом уже чиновники МИДа. Иногда в
телеграммах "соседям", как называли разведчиков, стояли унизительные
слова: "ознакомьте посла".
Новым Генеральным секретарем ЦК единогласно назначили
Андропова. Итак, Андропов осуществил давнюю мечту чекистов порулить
самим. Раньше не получалось: после Ленина на пути чекистов встал
"вождь" номенклатуры Сталин, на пути Берии - "вождь и друг"
партаппарата Хрущев. На пути же Андропова стоял лишь один Черненко, но перешагнуть его было делом пустяковым.
О захвате Старой площади на моей памяти мечтал еще "железный
Шурик" - Александр Шелепин. Он сумел скинуть Хрущева и поставить на
его место Брежнева. Но засуетился. Пошел в атаку на Суслова, чем и
насторожил Брежнева. Ну как тут не вспомнить слова легендарного
Хрущева, сказанные на одном широком собрании в Кремле: "Государство
вести - не мудями трясти!" Весь зал смеялся до слез.
С чего начал Андропов, помнит большинство ныне живущих. Я уже
писал об этом. С отлова женщин в парикмахерских, мужчин - в пивных, с
проверок прихода и ухода на работу. Чиновники затряслись: у каждого
должностишка, может быть, и так себе, но не пыльная и с властью связан ная. Начали арестовывать и расстреливать крупных воров: "сочинское
дело", "икорное дело", "торговое (трегубовское) дело" в Москве,
"хлопковое дело" с самоубийством Рашидо-ва, "милицейское" дело с
самострелом
супругов
Щелоковых.
Дело
Георгадзе,
который
секретарствовал в Президиуме Верховного Совета еще при Сталине. На
очереди были Гришин, Промыслов, Кунаев, чуть ли не половина
работников ЦК и Совмина.
Один из работников военной разведки рассказывал мне, что генералы, униженные Афганистаном, вынашивали идею ввести во всех странах
Варшавского Договора, включая и СССР, военное положение по образцу
Польши. Но после кончины Андропова надо было заметать следы
намечаемой авантюры.
2 декабря 1984 года в результате "острой сердечной недостаточности"
скончался член Политбюро ЦК СЕПГ, министр национальной обороны ГДР
генерал армии Гофман.
15 декабря. На 59-м году жизни в результате "сердечной
недостаточности" скоропостижно скончался член ЦК ВСРП, министр
обороны ВНР генерал армии Олах.
558
16 декабря. На 66-м году жизни в результате "сердечной
недостаточности" скоропостижно скончался министр национальной
обороны ЧССР, член ЦК КПЧ, генерал армии Дзур.
20 декабря скончался член Политбюро ЦК КПСС, министр обороны
СССР, Маршал Советского Союза Устинов.
Подобно Сталину, Андропов болезненно переносил разные анекдоты и
слухи о себе. Ему приписывали убийства Кулакова и Машерова, само собой
- смерть Цвигуна и Брежнева, покушение на папу римского, убийство
болгарина Маркова, покушение на Рейгана и многое другое. Доказательств
не было, но слухи прилипчивы.
Но что бы там ни было, он достиг своей цели. В известной мере на
какое-то время с двоевластием было покончено. Впервые с 1917 года власть
в стране захватил шеф тайной полиции. Этого побаивался Ленин, косо
поглядывая на Феликса. Этого боялся и Сталин, считая за благо не мудрить
особо, а время от времени расстреливать шефов тайной полиции вместе с
их многочисленным аппаратом. О высшей власти мечтал и Берия, заплатив
за свое тщеславие жизнью.
А вот Андропова можно назвать "состоявшимся Берией". Последний
хотя и был изворотливее своих коллег по Политбюро, но не уберег свою
голову. Андропов сделал разумные выводы из уроков Берии, до поры до
времени сильно не высовывался. Он до сих пор в чести у власти и какой-то
части простых обывателей. Бил по людям, но не по Системе, то есть
по-сталински. А людям с улицы вообще нравится, когда начальство лупят.
Андропов, как и Сталин, не мог понять, что хоть половину населения
посади в тюрьму или сошли в лагеря, все равно коррупция, воровство, казнокрадство останутся. Да и казарму размером в целую страну соорудить
было уже невозможно. Поэтому его усилия были, по меньшей мере, тщетными и бесплодными.
Время Черненко прошло бесцветно. Следа не оставило. Шла
подковерная перегруппировка сил. Ни одна из сторон не предпринимала
каких-либо активных действий на поражение, хотя КГБ по заведенному
порядку продолжал держать в своих руках кадровые нити управления. К
этому надо добавить, что Виктор Чебриков - новый председатель КГБ, не
являлся сторонником перехода власти к полиции. Его вполне устраивало
сложившееся двоевластие.
Другое дело Крючков. Он по-собачьи был предан Андропову. И как ни
притворялся после смерти Андропова прогрессистом, все равно, в конце
концов, истинная натура вылезла наружу - натура злая и лживая. Решил
слазить наверх, причем сразу в "вожди", но угодил в тюрьму. Кстати, 559
будь он деятелем помасштабнее и поумнее, неизвестно, чем бы все
закончилось в августе 1991 года. Может быть, и анд-роповским вариантом
санитарной чистки номенклатуры, хотя всего вероятнее - заменой Старой
площади на Лубянку.
Впервые о Крючкове я услышал в период работы Андропова на посту
секретаря ЦК и одновременно заведующего отделом по связям с
коммунистическими и рабочими партиями социалистических стран. Он
был помощником Андропова. Там же работали консультантами Георгий
Арбатов, Александр Бовин, Олег Богомолов, Николай Шишлин и немало
других незаурядных людей. В результате многочисленных реплик и дачной
болтовни, а мы часто работали вместе в партийных особняках за городом, уже тогда у меня создалось впечатление, что Крючков является "серой
мышкой" аппарата, служкой без особых претензий. Со всеми вежлив, пишет коряво, вкрадчив и сер, как осенние сумерки. А серые люди склонны
принимать себя всерьез, а оттого и комичны, но и опасны. Крючков даже
лавры, которые натягивали на его голову, принимал всерьез, не соизмеряя
их с размерами собственной головы.
Остатки "вечно вчерашних" сил, группировавшихся вокруг Крючкова и
кучки военных и партийных фундаменталистов, лихорадочно пытались
приостановить крах большевизма, чтобы сохранить власть. Кое-что
получалось, но далеко не все. Еще до мятежа 1991 года РКП, выделившаяся
из КПСС при прямой поддержке КГБ, стала быстро плодиться. В метрике о
рождении Либерально-демократической партии говорилось:
"Управление делами ЦК КП РСФСР, действующее на основании
положения о производственной и финансово-хозяйственной деятельности,в лице управляющего делами ЦК т. Головкова, с одной стороны, и фирма
"Завидия" в лице президента фирмы т. Завидия, именуемая в дальнейшем
"Фирма", с другой стороны, заключили договор о нижеследующем:Управление предоставляет "Фирме" временно свободные средства
(беспроцентный кредит) в сумме 3 (три) миллиона рублей".
Жириновский выдвинул себя кандидатом в Президенты России, а
вице-президентом назвал Завидия, именуемого в договоре "Фирма". Я
помню, как во время перерыва между заседаниями какого-то очередного
собрания члены ПБ сели пообедать. Михаил Сергеевич был хмур, молча ел
борщ. Поднялся Крючков и сказал примерно следующее: "Михаил
Сергеевич, выполняя ваше поручение, мы начали формиро
560
вать партию, назовем ее по-современному. Подобрали несколько
кандидатур на руководство". Конкретных фамилий Крючков не назвал.
Горбачев промолчал. Он как бы и не слышал, а может быть, и
действительно ушел в себя.
А вот что рассказывает по этому поводу Филипп Бобков ("Диалог", Љ
10, 2000): "В русле идей Зубатова ЦК КПСС предложил создать
псевдопартию, подконтрольную КГБ, через которую направить интересы и
настроения некоторых социальных групп. Я был категорически против, это
была чистая провокация". Тогда за это взялся сам ЦК. Один из секретарей
партии занимался этим. Так они "родили" известную либеральную
демократическую партию и ее лидера, который стал весьма колоритной
фигурой на политическом небосклоне". Лукавит Филипп Денисович.
Партию создавали совместными усилиями ЦК и КГБ. Да и название, по
моим догадкам, придумал Бобков. Удачное, кстати сказать, название.
К этому времени страну уже душила талонная система. Фактически на
многие виды продуктов были введены карточки, как в годы войны.
Обстановка сложилась благоприятной для КГБ. Чекисты были свободны в
своих действиях. Крючков пытался придумать новый ярлык, чтобы
заменить скомпрометированное понятие "враг народа". Да так, чтобы его
можно было налепить на кого угодно: от уборщицы до академика и даже
члена Политбюро. И наконец, вытащил из кагэбистского запасника древний
ярлык - "агент влияния". Данное словосочетание собирался внедрить в
общественное сознание еще Андропов, но не успел. Крючков же, видя, как
почти вся страна превращалась в гигантского "агента влияния", попытался
насытить его конкретикой, но все закончилось очередным конфузом. На
самой Лубянке развелось "агентов влияния" больше, чем где бы то ни
было.
Коснусь еще одного вопроса. Когда начиналась Перестройка, я лично
возлагал определенные надежды на то, что Запад найдет возможным
облегчить тяжелый переход России от тоталитаризма к демократии.
Конечно, я не ожидал "манны небесной", но надеялся на здравый смысл
западных политиков. Но этого не произошло. Не исключаю, что западные
спецслужбы располагали информацией, что КГБ и его фундаменталистская
опора в КПСС планируют вернуть свою власть. Эта надежда вылилась в
мятеж, о котором американцы предупредили Горбачева заранее. Все это
тоже сдерживало Запад, когда речь заходила о возможной экономической
помощи СССР и России. Кроме того, военные промышленники в США
были вовсе не против усилий военно-промышленных кругов в СССР и их
родных братьев - спецслужб,
561
направленных на сохранение гонки вооружений. Впрочем, в частном
порядке было немало энтузиастов, желающих помочь нам.
Последние годы горбачевского правления были временем постоянных
кризисов: то табачного, то мыльного, то еще какого-нибудь. Я уверен, что
эти кризисы не были случайными. Они создавались теми, кто выступал
против Перестройки. Особенно мне запомнилась история с мылом и
стиральным порошком. Вдруг в стране не оказалось этих товаров. Шум, гам, статьи в газетах. Горбачев выносит вопрос на Политбюро. Идет
обсуждение, принимается какое-то решение, Горбачева заверяют, что все
будет в порядке. Однако положение остается прежним. Снова Политбюро.
Повторяется все с самого начала. Горбачев в бешенстве. Опять Политбюро.
Михаил Сергеевич ужесточает свои высказывания. Спрашивает, в чем же
дело? Может кто-нибудь сказать, что же происходит?
И тут Александра Бирюкова, секретарь ЦК по легкой и пищевой
промышленности, с наивным удивлением ответила:
- Так, Михаил Сергеевич, мы же десятки заводов, производящих эту
продукцию, закрыли.
- Как закрыли? - с не меньшим удивлением и даже с растерянностью
спросил Горбачев.
- Из экологических соображений. Протесты жителей. Михаил
Сергеевич был буквально подавлен. Но вывода,
что за этим стоит не простое разгильдяйство, а политические махинации, не сделал и на этот раз. Хотя, по моим данным, митинги с требованием
закрытия подобных предприятий проходили под "благожелательным
контролем" местных КГБ.
Длинную историю имеет проблема конверсии. Она не один раз
обсуждалась на Политбюро и на Президентском совете - й все без толку.
ВПК вертелся как на шиле, но все же устоял, поскольку кукловодом ВПК
были спецслужбы. Расходы на вооружения продолжали расти почти теми
же темпами, что и раньше. Аргумент был один - конверсия дороже
расходов на производство оружия. Я убежден: бездействие в области
эволюционной
демилитаризации
нанесло
огромный
ущерб
демократическим преобразованиям. Это сейчас признает и Михаил
Сергеевич.
Однажды я внес предложение о том, чтобы самолеты Аэрофлота, обслуживающие эмигрантов-евреев, летали прямыми рейсами в Тель-Авив, а не через Вену. Договорился с министром гражданской авиации. Но мое
предложение было отклонено. Во всех этих случаях с Израилем не
обошлось без вмешательства КГБ, который упорно отвергал любые попыт
562
ки улучшения отношений с этой страной, ссылаясь на политические
интересы СССР. Влияние КГБ в подобных случаях было сильнее, чем
мнение аппарата ЦК.
Не буду перечислять другие факты. Повторю лишь, что КГБ оставался
достаточно мощной организацией, чтобы тормозить реформы.
Централизованное управление умирало на глазах. Но его верные адепты
продолжали поддерживать уже потухший огонь, старались всеми силами
удержать позиции экономической власти - все планировать и все
распределять. Система сопротивлялась всеми силами и на всех уровнях, а
ее основной пружиной на фоне слабеющей партии становились
спецслужбы, чем и объясняется, что они оказались во главе мятежа в
августе 1991 года.
Видимо, мы, реформируя Систему, не учли одного решающего
обстоятельства, я бы сказал, специфического для системы двоевластия.
Ослабляя власть партийного аппарата, надо было одновременно снижать
силу открытого и тайного влияния аппарата КГБ на политические решения.
Руководители КГБ ловко использовали этот просчет. Они начали активно
окружать Горбачева своими людьми и компрометировать тех, кто им
мешал. Активно собирались досье на наиболее известных деятелей
демократического крыла в обществе - Г. Попова, А. Собчака, С.
Станкевича, В. Коротича, Е. Яковлева и многих других. Спецслужбам
удалось спровоцировать ряд антиперестроечных провокаций: в Сумгаите, Фергане, Алма-Ате, Вильнюсе, Риге, Тбилиси. Были проведены спец операции в армии по формированию там антиправительственных
настроений. У руководства Перестройкой, таким образом, была одна линия, а у КГБ - противоположная.
О том, что КГБ удавалось удерживать систему двоевластия еще и при
Горбачеве, свидетельствует такой пример, причем далеко не единственный.
Где-то в конце апреля - начале мая 1988 года возник вопрос о
возвращении в СССР знаменитого режиссера Театра на Таганке Юрия
Любимова. Я позвонил в КГБ, поскольку возражения шли с той стороны.
Там категорически возражали. Сейчас я уже не помню их аргументы. И все
это происходило в обстановке, когда все слова о демократии и свободе
были уже сказаны. Я позвонил Шеварднадзе. Договорились не тратить
времени на уговоры, а написать в Политбюро официальную записку. Так и
сделали. Записку послали 4 мая 1988 года за двумя подписями. Согласие на
выдачу визы было получено 7 мая. Вопрос был решен вопреки
возражениям спецслужб.
Повторяю, на дворе шел 1988 год, но двоевластие продолжалось, что и
было решающим тормозом реформ. КГБ к то 563
му же явно усилил работу по внедрению в демократическое движение
своих людей. В психологии номенклатуры мало что менялось. Подспудное, тайное влияние КГБ доминировало, мало того, оно ложилось на
удобренную почву - на страхи и прямые связи спецслужб с
номенклатурой. "Бойцы невидимого фронта" и сегодня весьма заметны в
Думе, правительстве, всюду.
"Кротовая тактика" КГБ часто одерживала верх. Горбачева сумели
напугать демократической волной. Он начал пятиться, ища спасение во
временном откате от реформ, считая это тактикой. Крючков тем временем
все делал, чтобы постоянно подогревать веру Горбачева в то, что он может
положиться на КГБ на любых поворотах событий. Не знаю, клевал на эту
приманку Михаил Сергеевич или нет. Думаю, однако, что опасения у него
в отношении главы КГБ постепенно укреплялись - таково мое ощущение.
Так это или не так, но в любом случае Горбачев продолжал находиться под
усиленным прессом спецслужб. Да и деваться ему было некуда, поскольку
с демократическими силами он многие связи уже потерял, а вокруг него
сложилась преступная группа заговорщиков, которая, не моргнув глазом, предала его, ибо состояла из лиц, тесно сотрудничавших с КГБ, или его
прямых агентов.
Будучи в Политбюро, я внимательно присматривался к деятельности
спецслужб, прежде всего КГБ. Вовсе не хочу всех работников, особенно
разведчиков, мерить одной меркой. Там немало достойных людей. Пишу в
этой главе о другом, а именно: о карательной системе, которая вместе с
КПСС была основой большевистской диктатуры.
Я не располагаю достаточной конкретикой, касающейся деятельности
КГБ, - она будет еще долго покрыта тайной. Просто хочу пригласить
исследователей к изучению подлинной природы и механизма
взаимодействия партии и карательных служб, сферы, которая содержит
еще очень много неразгаданного и скрытого от общества.
ЧАСТЬ
БЛУД
И МОЛИТВА
ї Глава восемнадцатая
Самоочищение
ї Глава
девятнадцатая
Страна зыбучих песков
ї Глава двадцатая
Будущее уже было, прошлое еще только будет
В России появилось очень много политически
смелых людей. Речи, статьи, митинги, проклятия
властям, восторги прошлым, безудержные
обвинения в адрес реформаторов. Нетерпимость,как леденящая пурга, заметает дороги к разуму.
Печально, что в стране подверглись нравственной
коррозии совесть, душа, человеческое в человеке. А
что смелых миллионы - это прекрасно! Но, увы,рабов пока больше.
Автор
Глава восемнадцатая
САМООЧИЩЕНИЕ
Любая кардинальная Реформация с самого начала должна исходить из того,что ее предварительные замыслы будут во многом опрокинуты.
Жизнь-хозяйка без колебаний диктует свой темп и свою логику, свою
последовательность событий, обнаруживает свои капризы, высвечивает
трагиков и комиков, мучеников и слюнтяев, героев и могильщиков. Так оно
случилось и в России. Особенно ярко это высветилось в первые годы нового
столетия.
Автор
п режде чем поделиться в следующей главе своими
впечатлениями о событиях, начавшими свой бег после провала
военно-большевистского мятежа в августе 1991 года, я попытаюсь подвести
некоторые
внутриполитические
и
внешнеполитические
итоги
Мартовско-апрельской революции 1985 года и первых лет Перестройки, как
я их понимаю.
На рубеже 90-х годов раскладка сил и соперничество интересов все
заметнее осложнялись разрушением былого политического баланса.
Идеологическая монополия оказалась сметенной, постепенно углублялось
понимание той истины, что во многом наши беды, кризисы, пороки и
предрассудки были следствием принудительного мировоззрения, которое
перекрывало пути научному анализу и ответственным решениям.
Политические реформы пришлось осуществлять по ходу Перестройки, причем общественному сознанию еще предстояло переварить
по-настоящему ее основные принципы, такие, как свобода слова и
творчества, многопартийность, разделение властей, частная собственность, рыночные отношения, и многие другие.
1
Перестройка - это объективно вызревшая в недрах общества
попытка излечить безумие октябрьской контрреволюции 1917 года, покончить с уголовщиной и безнравственностью власти. К слову сказать, через аналогичные процессы мучительного "самоисправления" проходили
все крупные социальные повороты и в других странах. Ни один из них не
был и не мог быть свободным от преступного элемента. Когда уголовщину
удавалось оттеснить, общественное развитие шло дальше по восходящей.
Революция
Кромвеля,
французская
1789-1793
годов,
буржуазно-демократическая
567
в США - все они проходили через периоды нравственного самоочищения, но периоды эти наступали, когда у власти оказывалось третье-четвертое
поколение. Почему именно в эти сроки - тема особого разговора.
Наверное, есть ответы, но не у меня.
Перестройка 1985-1991 годов взорвала былое устройство бытия, пытаясь отбросить не только уголовное начало, но и все, что его
объективно оправдывало и защищало, на нем паразитировало: беспробудный догматизм, хозяйственную систему грабежа и коллективной
безответственности, организационные и административные структуры
бесправия. Понятно, что вполне реальные угрозы большевизму не могли не
вызвать встречной угрозы, вплоть до крайних средств - например, тех же
самых попыток государственного переворота в 1991 и 1993 годах, носивших уголовный характер, как и их предшественница - октябрьская
контрреволюция.
Угроза со стороны "сталинократии" стала приобретать явные очертания
после того, как Перестройка постепенно переходила к этапу Реформации.
Думаю, что мы проморгали этот момент, увязнув в текущих проблемах. Мы
не расслышали призывов колокола времени. Но и в этом историческом
контексте Перестройка на практике оказалась намного шире и глубже
"обновления" и "совершенствования". Больше того, она несла в себе, на
мой взгляд, социально-смысловую избыточность. Именно здесь были
заложены наиболее серьезные основания рассчитывать на ее успех. Любое
развитие всегда движется вперед избыточностью начального материала, накопленных противоречий, доступных альтернатив и требующих решения
задач. Но избыточность этих образующих факторов не должна была
перейти в то давящее изобилие нерешенных проблем, производными от
которого могут стать почти безысходный кризис ожиданий, жесточайшие
разочарования.
Почему в 1990 году Перестройка начала прихрамывать? Прежде всего
потому, что антиреформаторские силы, почувствовав растущие
разочарования в общественных настроениях, повели мощную атаку на
реформы, а президент, у которого еще оставалась реальная власть, никак не
решался с одной ступеньки лестницы перемен, которая называлась Пере стройкой, переступить на следующую, именуемую Реформацией, то есть к
более глубокой реформе власти и экономики.
Нечто подобное, хотя и в другом качестве, произошло и с
правительством Ельцина в 1996-1999 годах, когда сторонникам
свергнутого строя удалось, паразитируя на процедурах демократии, затащить правительство в вязкое болото бес
568
смысленных перепалок и через эту тактику затормозить реформы, что
является практическим воплощением ставки большевиков на ползучую
реставрацию.
И сегодня мы все еще продолжаем споры XX века, хотя видим, что мир
своим развитием оставил эти споры позади. Проходит время, а мы еще во
многом остаемся во власти той гигантской деформации общественного
сознания, что была вызвана к жизни октябрьской контрреволюцией 1917
года и последующими десятилетиями господства большевиков. Инерция
былых схваток, старых идейных и политических раздоров, представлений и
противоречий держит наш разум в плену. Насквозь военизированная
психология все еще удерживает нас на баррикадах, мы еще хотим кому-то
сдачи дать, только не знаем, кому.
Во всяком обществе естественен спектр политико-психологических
состояний и настроений - от крайне левого до крайне правого. Где-то
между ними располагается трудноуловимая "норма". И сколь бы
подвижными ни были границы этих норм, их наличие подтверждается
крайностями, которые позволяют обществу узнавать и определять, что
именно является гранью на том или ином этапе исторического развития.
С контрреволюцией 1917 года победила одна из таких крайностей. Это
была крайность не только политических воззрений, но и
общественно-психологического состояния. Насилие стало нормой жизни, под него подгонялись политика и экономика, литература и искусство, отношения межличностные и общественные - все подряд. Подгонялись
террором, интеллектуальной изоляцией, разрывом нормальных связей с
внешним миром, отсутствием системы обратных связей.
Общество не в состоянии жить так десятилетиями и оставаться
уравновешенным. Либо от ультралевой и ультраправой истерии оно
впадает в коллективные формы шизофрении и недееспособности, либо так
или иначе должна быть восстановлена психологическая норма. Отсюда
трудные, мучительные размышления о нашем реальном месте под солнцем.
Размышления, неизбежные не только из-за объективной сложности
положения, в которое мы попали, но прежде всего из-за того, что диктуют
их не знающие "остановки" рационалистическое мышление и логика
сознания конца XX -ї начала XXI века. И Перестройка нащупала ее в
общечеловеческих ценностях, внеся тем самым огромный вклад в нрав ственную культуру России.
569
Перестройка - это, кроме всего прочего, и отражение приоритета
рационального в нашем сознании. Что ни говори, а ранние формы
социалистической идеи возникали от веры, но вовсе не на основе науки. И
шло это, на мой взгляд, прежде всего от исторически обусловленной
структуры сознания - общественного и индивидуального, в котором
мощно доминировали еще религиозные связи, привычки и навыки
мышления. Кстати, последние еще дышали воздухом времен инквизиции, крестовых походов, религиозных войн и деспотий.
Если перенести эти оценки на Россию, то следует согласиться с мудрым
Ф. Тютчевым, что "русская история до Петра Великого - одна панихида, а
после Петра Великого - одно уголовное дело". Федор Иванович еще не
знал, что впереди случится умопомрачение нации, сотворенное Лениным и
Сталиным на базе психологии социального дна.
XX век и особенно периоды научно-технических революций во многом
потеснили ортодоксальное сознание в пользу рационалистического, хотя
абсолютные масштабы религиозного не сузились, даже, пожалуй, возросли.
Но их относительная роль была существенно уменьшена приращением
знаний,
распространением
научно-прагматического
мышления,
технократических оценок. Изгоняя большевистскую веру и утверждая
этику неэгоистического, совестливого прагматизма, идущего от разума, Перестройка как раз и отразила происходящие в общественном сознании
перемены. Характерный пример - современный взгляд на капитализм,
"порочность" которого раньше почти не требовала доказательств. Многие
десятилетия немыслим был вопрос, который задается ныне открыто и
повсеместно: чем конкретно и в чем советский социализм лучше
капитализма?
Ответ можно получить, поставив житейский вопрос: что реально сделал
социализм ленинско-сталинского типа для конкретного человека, а не для
ГУЛАГа, не для военно-промышленного комплекса или партаппарата?
Почему все, что облегчает и очеловечивает повседневный быт, приходит с
Запада? Почему мы оказались в одной компании с зарубежными
политиками, возглавляющими отсталость, а не прогресс? Почему страны, у
которых нет ни природных богатств, ни плодородной земли, живут намного
лучше нас, имеющих все это? С каким миром приходится и придется нам
конкурировать?
Бездна вопросов.
В сущности, Перестройка в изначальном ее смысле завершилась. Она и
не могла не завершиться, ибо уже в 1987-
570
1988 годах практически встал вопрос о смене общественного уклада.
Именно по этой причине быстро нарастала конфронтация в обществе, когда
морально изношенные, но еще правящие структуры увидели реальную
угрозу потери власти. Августовские события 1991 года ускорили развязку, а разгром мятежников предотвратил, как я полагаю, гражданскую войну. В
специфической форме в октябре 1993 года все это повторилось снова. Но
старые подходы во многом продолжают жить - и в практике, и в
сознании, и в чиновничестве, и в большевиках, и в фашистах, и в
националистах, в амбициях и политиканстве, в командных подходах и
методах, в реставрационных потугах власти.
Конечно же события после 1991 года приобрели иной характер.
Изменились представления о масштабах и пределах, средствах и методах
преобразований. Изменились связанные с переменами ожидания -ї
пространственные и временные, поскольку Россия еще до мятежа объявила
о своем суверенитете.
На старте, в 1985 году, в руководящем звене партии идея социализма не
подвергалась сомнению. Тревогу вызывала практика. Именно в этой
атмосфере и родилась Перестройка, обретшая на первоначальном этапе
форму социально-экономического "обновления". Пожалуй, что-то иное
просто не могло родиться в тех конкретных условиях. Это была неизбежная
ступень в развитии общественного сознания.
В то время мы сами еще многого не понимали, а если что-то и
понимали, то говорить об этом вслух было просто наказуемой глупостью.
Да и выглядело бы все это фальшивой смелостью, неким великовозрастным
мальчишеством. Скажи, например, тогда на высшем политическом уровне о
гибельной милитаристской направленности индустриализации, об
уродливой коллективизации, о разрушительной идеологии, о
террористическом характере государства и партии. И что бы из этого
получилось? Ничего путного, кроме очередного спектакля по
"разоблачению" авторов подобных высказываний. Мы заблуждались, полагая само собой разумеющимся, что строили социализм, но кое в чем
ошиблись, а потому надо кое-что скорректировать, чтобы выйти на
правильную дорогу. Это заблуждение было спасительным в тех условиях, но оно же и приводило очень часто к невразумительным решениям.
Решающее звено в эволюции перестроечных представлений -
гласность. Она оказалась объектом самых ожесточенных атак со стороны
партийно-государственного аппарата, который не хотел ни объективной
информации, ни общест
571
венного контроля. Общими усилиями выдающихся деятелей средств
массовой информации - Егора Яковлева, Виталия Коротича, Олега
Попцова, Владислава Старкова, Виталия Игнатенко, Ивана Лаптева, Григория Бакланова, Отто Лациса, Александра Пумпянского, Альберта
Беляева, Владислава Фронина, Павла Гусева, Сергея Баруздина, Михаила
Комиссара и многих других, гласность буквально продиралась сквозь
нагромождения лжи и всякого рода спекуляций. Их деятельность сорвала
ржавые запоры большевизма, выпустив правду из железной клетки на
свободу.
Первоначально гласность задумывалась, по крайней мере, в моем
представлении, не только в плане свободы печати, но и как ключ, открывающий двери для контроля деятельности государственных, партийных и общественных организаций. Я лично придавал этому особое
значение. Осуществление такой задачи неизбежно взрывало систему
бюрократической скрытности, которая выступала в качестве важнейшего
устоя режима. Гласность далеко продвинула идею демократии. В сознании
людей постепенно выкристаллизовывалось понимание, что радикальных
реформ требуют все стороны бытия.
Особым завоеванием Перестройки была свобода творчества.
Раскрепощение таланта тоже шло с трудом, пробиваясь через бетонные
завалы тупости и невежества чиновничества, через мракобесие
государственной идеологии, через глубокий духовный разлом, равно как и
через групповщину в среде интеллигенции.
Теперь-то все смелые, а особенно храбрые говорят, что они всегда были
свободными, писали и издавали, что хотели. Я же им отвечаю, что они и
сейчас рабы, поскольку их "храбрость на лестнице" питается комплексом
обиды на собственную трусость в прошлом. К сожалению, нас еще не
озарило понимание, что беспамятство - верная дорога к повторению
духовного рабства. Продолжающиеся наскоки чиновничества, в том числе и
высших столоначальников, на свободу слова и творчества тревожно
сигналят о том, что свобода еще не стала безусловным стержнем нашего
бытия.
Вернемся к противоречивому времени после XX съезда, которое во
многом определило атмосферу Перестройки, равно как и сегодняшнюю
жизнь. Экономисты давно вели разговор о том, что сверхцентрализованное
планирование и управление обанкротились. Затрагивались, хотя и осторож но, проблемы товарно-денежных отношений с точки зрения конкурентного
рынка. У политологов наработки шли в собственный стол. Идеологи
продолжали привычную охранительную практику, хотя споры вокруг
проблемы десталини
572
зации постепенно взламывали стены идеологической мифологии.
Сталинизм выстроил своеобразную пирамиду власти. На вершине ее -
вождь и его непосредственное окружение. На стыке с обществом -
триумвират из партаппарата, хоз-аппарата и военно-промышленного
комплекса с силовыми структурами. После смерти Сталина именно
триумвират с его уже достаточно развитыми внутренними отношениями
предотвратил приход к власти нового диктатора. На властном пьедестале
оказались четыре равновеликие фигуры - Маленков, Хрущев, Молотов, Берия. Был момент, когда первую скрипку играл председатель
правительства Маленков. Но мощному партаппарату это явно не
понравилось, он занервничал. Доминирующие позиции снова и очень
быстро отошли, в соответствии со сталинской доктриной власти, к
партаппарату. Верх одержал Хрущев.
Но время неумолимо. В 70-х годах всевластие КПСС резко пошло вниз, хотя внешний "декорум" и ритуалы продолжали соблюдаться. Но ритуал
- это лишь видимость веры, а вот ясно очерченная полярность слов и дел
приобрела особенно опасный характер. Контроль партаппарата быстро сла бел, он все заметнее трансформировался в контроль ведомственных и
местных интересов над самой партией, пошла в рост отраслевая и
региональная мафиозность.
Перед Перестройкой и во время Перестройки все четче обозначались
три
течения
и
в
самой
КПСС:
реформаторское,
консервативно-модернизаторское и национал-большевистское.
Преступную роль в судьбе России играет национал-большевизм, способный в кризисных условиях дать региональным триумвиратам, там, где они возрождаются, и новое одеяние, и новую легитимацию, и новую
ширму для прикрытия агрессивного эгоизма интересов, унавоживая почву
для национал-социализма.
Консервативный модернизм включал в себя сторонников малых
преобразований эволюционного типа. Таких преобразований, которые бы
опирались скорее на прежние структуры и механизмы, нежели на новые.
Иными словами, сторонники этого направления были не против журавля в
небе и даже не против того, чтобы его поймать. Но выпустить синицу из
рук не хотели, боялись. Объективно такая позиция всего точнее отвечала
политическим нуждам центрального хозяйственного и административного
аппарата, а также правящих сил тех регионов, положение в которых не
характеризовалось крайностями любого рода.
573
Умеренный:,конформизм - это первоначальная Перестройка. По
традиционным политическим меркам - это социал-демократическое
направление, хотя и не согласное считать себя таковым. Оставаясь в КПСС, оно обрекло себя на трудные испытания. Оказавшись в тисках
противоречия между формой и содержанием, это направление все время
рисковало разделить судьбу КПСС в целом.
Честно говоря, я тоже не был сторонником безрассудных баррикад, предпочитая накапливать критическую массу инакомыслия, способную
убедить общество в необходимости преобразований. По складу характера я
романтик. Для меня особенно мучительна была эволюция "феномена
ожиданий". Как психологическое явление они не тождественны интересам
человека, не мотивируют его прямо и непосредственно. Роль их иная: ожидания выполняют функцию некоей внутренней "системы координат", которая позволяет выстраивать определенную схему приоритетов - и в
сознании, и в поступках. В период Перестройки новые ожидания психоло гически базировались на завышенной оценке потенциальных возможностей
социализма.
Ожидания
постоянно
сопровождал
прежний
нормативно-фаталистический подход, исходящий из того, что, если нечто
представляется разумным и полезным, оно должно всенепременно
состояться. Я был болен этой схемой или мне казалось, что болен.
Но в таком подходе, как минимум, два существенных изъяна.
Во-первых, он не задается самокритичным вопросом: почему, собственно, нечто кажется наиболее разумным и рациональным? Что
убедило многих людей в правильности Перестройки с самого начала? Какие
из исходных посылок могли со временем обнаружить свою недостаточную
прочность? Какое место в этой схеме занимают капризы инерционного
сознания?
Во-вторых, нормативный подход фактически отождествляет выгоду и
пользу для всего общества одновременно с выгодой и пользой для
конкретного человека. Но это далеко не так, а в жизни часто бывает связано
и обратной зависимостью: завтрашняя выгода общества требует
сегодняшних жертв от человека.
Общество в немалой его части хотело перемен и проявило готовность
что-то ради них предпринять. Но что именно? Говорилось, конечно, что
суть изменений -ї в непременном пробуждении инициативы людей, но
под идею инициативы в то время не было подведено ни экономической, ни
политической основы. Такой основы нет и до сих пор, если иметь в
574
виду массовость инициативы. Вот почему реформы шли в рваном темпе.
Только гласность продолжала свою очищающую работу, да внешняя
политика кардинально изменила свой характер.
О жестокой стычке ожиданий с реальностью я буду писать еще не раз.
Но сейчас я хочу сказать об упущенных возможностях, фактическая
реализация которых могла бы помочь романтическим ожиданиям. Я
напоминаю о таких возможностях не в упрек кому-то, а только для того, чтобы понять просчеты в демократическом строительстве. Ход событий
последних лет очевидным образом подтверждает, что в любом
общественном процессе крупного масштаба, рассчитанном на многие годы, неизбежны спады и взлеты, какая-то цикличность. За приливом
реформизма возможен отлив в той или иной форме, что, собственно, и
происходит сегодня. Учитывая подобный поворот, демократия была просто
обязана готовить себе "второй эшелон". Надо было позаботиться о том, чтобы сделать политический спектр Реформации как можно более
широким.
Здесь я чувствую и свою вину. Не хватило характера и
последовательности, а где-то и политической воли. Не было принято
энергичных мер к наращиванию теоретического знания на базе свободы
мысли и отрицания схоластики. Теоретическая мысль продолжала
вращаться в пределах тех идей и концепций, что были высказаны уже в
60-х годах. Да и далеко не все ученые были готовы к кардинальному пово роту в теоретической сфере. К тому же альтернативная мысль еще не имела
прочных корней, поскольку раньше жестоко преследовалась. Если не страх, то робость еще угнетала.
Счет нереализованного Перестройкой в экономической и социальной
областях выглядит внушительно. Слишком часто откладывалось решение
тех вопросов, которые необходимо было решать в любом случае: со
свободным рынком или без него, в рамках широких реформ или помимо
них, в контексте программы преобразований или вне всякой связи с такой
программой.
Например,
провести
глубокую
дебюрократизацию
социально-экономического комплекса. Необходимо и понимание того, что
Перестройка постоянно наталкивалась на сопротивление глубоко
эшелонированной структуры старорежимных интересов.
Лично у меня не было сомнений, что Советский Союз как
государственное образование обречен на кардинальное обновление. Вопрос
был в том, какой путь развития окажется наиболее вероятным и
приемлемым. Наиболее рациональ
575
ным лично для меня представлялся эволюционный мирный путь
образования добровольной конфедерации независимых государств. Путь
неторопливый, взвешенный и продуманный во всех деталях. Но "Россия, -
как писал Ф. Достоевский, - есть игра природы, а не ума". Мы, в России, всегда предпочитали нестись галопом через кусты и канавы, а не ходить
пешком по ровной дороге. И на сей раз случилось так, как случилось.
Захлестнула националистическая жажда власти, национальные интересы
обернулись националистической демагогией. В результате вместо
социального мира - конфликты, стремление кого-то бить, за что-то
мстить. Сепаратизм способен завести любое общество в тупики
конфликтов всех со всеми. Это не путь национальной свободы, а путь
глубокого раскола и противостояния.
На одном из собраний в Кремле выступил писатель Валентин Распутин.
Достаточно резко он критиковал национализм на уровне республик. Но
вывод сделал довольно неожиданный. Он бросил в зал риторический
вопрос: а что, если Россия выйдет из состава СССР? (Потом все произошло
по Распутину. Россия первая объявила о своем суверенитете.) Одни
зашумели, другие зааплодировали. Губительный русский национализм
упорно продолжал свою линию на раскол страны, о чем я писал еще в
ноябре 1972 года в статье "Против антиисторизма". Сегодня национализм
разделся до вызывающей наготы. Теперь он называет себя патриотизмом, замешанном на национал-социализме, то есть нацизме.
Несомненно и то, что нами не были оценены в полной мере ни степень, ни
глубина
общественной
зашоренности
идеологическим
фундаментализмом. Лишь для немногих людей он был интеллектуальной
пустышкой, но в политическом отношении - инструкцией для нищих. Для
значительной части людей он был завязан на вере в лучшую судьбу -
свою и детей своих.
По существу, в сфере хозяйствования, отношений собственности, товарно-денежных отношений был необходим кардинальный поворот. Но
Перестройка не сумела создать систему поддержки и защиты всех тех, кто
готов был идти ее путем. И фермер, и ремесленник, и предприниматель, и
арендатор - все они до сих пор в положении, когда приходится
преодолевать неимоверные трудности, создаваемые чиновничеством, тоскующим по старым временам. Государственно-монополистическая
милитаризованная система сопротивлялась реформам каждой своей
клеткой.
576
Почему так получилось? Да потому, что высшие структуры управления
оставались старыми и видели проблемы по-старому. Частичные реформы
не в состоянии были изменить природу и характер строя в целом, изменить
структуры, созданные для воплощения произвольных социально-эконо мических схем. И то, что воспринимается сегодня как просчеты (а это так и
было), во многом предопределялось внутренней противоречивостью
реформаторства, ставившего своей целью изменить к лучшему органически
порочное. За мятежами и саботажем последних лет стоят не только кадро вые ошибки. За ними - бунт бесчеловечной системы, восставшей против
попыток ее очеловечивания.
Именно в это время сформировалась достаточно двусмысленная
"обстановка. Общий курс - на реформацию; практические дела аппаратов"
- на реставрацию. Это привело к "экономическому мятежу" осенью 1990
года, когда усилиями старых структур была загублена программа "500
дней", дававшая реальную возможность выхода из тупика. Прошлое
одержало победу, что окончательно подвигло руководство КПСС, силовые
структуры к мятежу в августе 1991 года, но теперь уже политическому.
Тактические просчеты очевидны, но были и объективные причины, о
которых я уже упоминал. Десятилетиями чугун, уголь, сталь, нефть имели
приоритет перед питанием, жильем, больницами, школами, сферой услуг.
Утверждение, что "так нужно было", - ложь. Цена индустриализации
вкупе с рефеодальным управлением была катастрофически высокой, потери
- и людские, и материальные - огромными. Страна получала сотни
миллиардов долларов от продажи нефти. Импортом товаров и
продовольствия на эти суммы было куплено право элиты работать спустя
рукава. Покупалось за рубежом все подряд, от канцелярских скрепок до
заводского оборудования, значительная часть которого гнила на заводских
свалках.
Сейчас, наверное, и не подсчитать, сколько средств за полвека вложено
в бессмысленную милитаризацию страны. Атомная, космическая, горнодобывающая, да и некоторые другие отрасли, прямо или косвенно
связанные с гонкой вооружений, создавались в значительной мере трудом
каторжан. Военные структуры до сих пор сопротивляются до последнего, не желая отказываться от своих "завоеваний". И добиваются своего. При
Путине военные бюджеты снова растут и снова за счет жизненного уровня
населения. Не в интересах генералитета и окончание войны в Чечне.
577
Десятки миллиардов ушли на мелиорацию, не дав никакого приращения
сельскохозяйственного производства, но загубив миллионы гектаров
земель, например в Поволжье. Сколько понапрасну осушенных болот в
Нечерноземной зоне. Болота осушались, а покинутых плодородных земель
становилось все больше и больше.
Я уже писал о том, что в системе импорта зерна сложилась
взаимозависимая и хорошо организованная государственно-мафиозная
структура. Десятой доли золота, потраченного на закупку зерна, хватило бы
на создание эффективной инфраструктуры сельского хозяйства, что
привело бы к резкому сокращению потерь при уборке, перевозке, хранении
и переработке сельхозпродуктов. Но, увы, агрокомплекс остается без
эффективной инфраструктуры до сих пор - без дорог, без современных
перерабатывающих предприятий, без добротных хранилищ, без
специальной техники.
Или взять капитальное строительство, в котором нарастала в огромных
объемах "незавершенка" - эта зацементированная, воплощенная в
мертвом железобетоне инфляция, загубленное народное благосостояние.
А разве не народные деньги тратились на военные авантюры и военную
помощь тем правителям за рубежом, которые объявляли себя
"социалистически ориентированными". Никто пока не знает, сколько
стоили в материальном выражении военные вмешательства во внутренние
дела Венгрии, Чехословакии, Афганистана, поставки оружия в десятки
стран Азии, Африки, Латинской Америки. Сколько стоит чеченская война.
Немало средств ухлопано на борьбу с инакомыслием, на разработку и
оплату связанной с этим техники, на содержание осведомителей, иными
словами на тайную войну с собственным народом.
Вот они, бездонные дыры, которые поглотили сотни тысяч километров
дорог, тысячи и тысячи жилых домов, детских учреждений, театров, библиотек, спортивных сооружений и многое другое. Труд и гений
человека, богатства природы, материальные ресурсы расходовались
неподконтрольно - ни по целям, ни по объемам, ни по эффективности.
Бесхозяйственность прямо проистекала из ничейной собственности, из
обезличенного и обесцененного труда.
Когда собственность ничья, а те, кто распоряжается ею, практически
бесконтрольны, рождается уникальная преступная структура, в которой
мафия сращивается с государством. Точнее, само государство чем дальше, тем больше превраща
578
ется в мафию - и по методам деятельности, и по отношению к человеку, и
даже по своей психологии.
Опыт развития России после 1917 года наглядно показал, что программа
преодоления рынка и рыночных отношений оказалась на деле программой
уничтожения исходных оснований экономической цивилизации. Страна
неуклонно шла к экономическому и политическому краху. Он был
неминуем, и только кардинальные перемены могли предотвратить ката строфу. Общественное мнение, особенно после XX съезда КПСС, жило
ожиданиями смены абсурдной эпохи.
Вспомним исповедальную деревенскую прозу. Вспомним горячие
всплески протеста в стихах поэтов и песнях бардов. Вспомним расхожие
анекдоты, беседы за полночь на кухне и многое другое. И как
ошеломляюще действовало на нас осознание убожества бытия, чувство
собственного бессилия, идущее от липкого унизительного страха перед
властью, равно как и от нашей лени - физической и душевной, от неуме ния и нежелания победить самих себя, от неуважения к самим себе, острого
дефицита личного достоинства.
Но спрашиваю себя, а не было ли в этих условиях изначального
упрощения в переходе к рынку, то есть к иной социально-экономической
системе? Знаю, с каким трудом пробивала себе дорогу эта идея на практике.
Сколько гневных тирад обрушилось на головы тех, кто предлагал
решительнее идти к нормальной экономике. И все же не покидает ощуще ние, что переход к рынку представлялся многим из нас как некое быстрое
мероприятие: рынок "с 1 января Икс года". Но такое невозможно. С моей
точки зрения, введение рыночных отношений надо было начинать с
торговли и сельского хозяйства, дав полную инициативу купцу и
крестьянину. То, что не был осуществлен кардинальный поворот к
потребительскому рынку, предопределило дальнейшие беды, включая
финансовые. Правительство не сумело спрогнозировать последствия
резкого сокращения товарных запасов, равно как и не смогло отреагировать
быстро и эффективно на этот процесс, когда он обрел катастрофические
размеры.
Антиперестроечные силы в государственном и партийном аппаратах
предпринимали целенаправленные усилия к тому, чтобы не допустить
смягчения товарного голода в стране. Смысл подобных усилий был сугубо
политическим: не дать Реформации записать в свой актив хотя бы одно
реально благое для народа дело. Делалось и делается все возможное, чтобы
настроить людей против политики преобразований, объявить реформы и
реформаторов виновными за все переживаемые людьми невзгоды. Однако
оговорюсь: одни это де
579
лали умышленно, а другие по природной безголовости, по другому
не могли.
Нас, реформаторов, частенько ругают. Иногда поделом, а порой
- просто так, по инерции. Оправдываться бессмысленно, да и
нужды не вижу. Скажу только, что мы, как и многие другие, и сами
были типичными советскими людьми, жертвами киселеобразной, но
и беспощадной "коллективизированной совести". Брежнев был
прав, когда говорил, что появилась новая общность людей -ї
советский народ, иначе выражаясь, народ с коллективизированной
совестью. Ибо многим из нас ничего не стоило аплодировать
расстрелам, требовать смерти вчерашним закадычным друзьям и
собутыльникам, травить Пастернака и Бродского, чьих книг и в
глаза не видели, объявлять Солженицына "предателем", топтать
Сахарова и творить прочие мерзости.
Хорошо известно, что "созидание нового человека" - Homosoveticus - шло через моноидеологию, которая рассматривала его
как "совокупность общественных отношений". Террор физический, выделывание
(по
Бухарину)
нового
человека
из
"капиталистического
материала"
имели
своей
задачей
формирование послушного винтика или одноразового шприца.
Ленин - Бухарин - Сталин - Жданов - Суслов - наиболее
видные "коллективизаторы совести". Им померещилось, что в
марксовом
коллективном
стаде,
обществе-фабрике,
ленинско-сталинском обществе-казарме с кар-церным ГУЛАГом и
рабоче-крестьянской гауптвахтой можно и должно строить "рай
земной", забыв о духе человеческом, о том, что сотворен человек из
праха и в прахе Вечности дотла сгорают гордыня и прочие грехи и
пороки его.
Совесть коллективизировалась в процессе неустанной и
постоянной борьбы, которая и сформировала человека бар рикадного типа. Борьбы с чем угодно, с кем угодно, за что угодно, но борьбы. С буржуазной идеологией и за высокий урожай, с
пережитками прошлого и за коммунистический труд, с
кибернетикой и генетикой, с узкими штанами и декадентской
поэзией, с абстрактной музыкой и живописью. Сегодня правящая
элита начинает бороться с "предвзятым" отношением к истории, то
есть с правдой. Нельзя же, на самом деле, гордиться террором, лагерями, пытками, каторгой. А гордиться хочется.
Преодолеть твердыню коллективизированной совести не вообразимо трудно. Даже самые мужественные не верили, что
сталинский строй можно сдвинуть с места. Подобные мысли
казались маниловщиной. Впрочем, так оно и было на практике.
580
Почему?
Да потому, что до сих пор больше всего мешаем Реформации мы сами, ибо сами во многом остаемся людьми старой системы, старых привычек и
представлений. Традиционная российская мечтательная маниловщина
оказалась абсолютно беспомощной при обострении социальной
обстановки, не говоря уже о разгуле социальной стихии. Так произошло и с
нами, реформаторами, когда мы попытались всерьез запустить механизм
реальной законодательной деятельности в области экономики.
Система засасывала всех, даже самых порядочных и честных.
Интеллектуалы писали порой смелые строки, но оставались весьма
податливыми к ласкам власти. По-советски грызлись между собой, по-советски доносили, по-советски гордились своим якобы историческим
предназначением. Повторяю, все были советскими, других у ЦК КПСС и
КГБ на учете не состояло.
Мы жили в тисках противоречия между Сущим и Должным, которое мы
не поняли до сих пор. Как писал академик И. Павлов: "Русский ум не
привязан к фактам. Он больше любит слова и ими оперирует. Мы
занимаемся коллекционированием слов, а не изучением жизни. Мозг, голову
поставили вниз, а ноги вверх. То, что составляет культуру, умственную
силу нации, то обесценено. . И все это, конечно, обречено на гибель как
слепое отрицание действительности".
Метания между реальным и виртуальным, между Сущим и Должным
продолжаются до сих пор. Окаянный российский вопрос - что делать? -
столетиями звучит трубным призывом к Должному - сказочному, прекрасному, солнечному - и одновременно служит театральным
занавесом или изгородью от Сущего.
Пока нам не приходит в голову спросить самих себя: а чего не надо
делать? Отсюда и вечные российские грабли, которые больно бьют нас, ибо все время наступаем на них в темноте незнания самих себя, живем без
покаяния, боясь, что не будет прощения, и все время лелеем призрачное
завтра. В этом надрывном беге мы оставляем позади себя миллионы
бессмысленных смертей, реки безутешных слез, несостоявшуюся
молодость и любовь. Нас тысячу лет учат ненавидеть, и мы находим в этом
некое дьявольское удовлетворение, что и привело к глубокому духовному
кризису нации. Мы сами, и никто другой, содеяли свою судьбу, уничтожив
миллионы людей в войнах и междоусобицах, организованных
большевиками - ненавистниками России, уничтожив крестьянство и
интеллигенцию, порушив животворящие основы народной жизни.
581
Раболепие и нищета взяли верх над свободой и богатством, а
общественно-созидательное
начало
заметно
потеснено
люмпен-распределительным. Отвела ли нам история лучшую долю? Не
знаю. Возвысим ли мы Сущее? Тоже не знаю.
Вот по этим запутанным и обледенелым тропам и зашагала новая
революция и снова натолкнулась на гранитную стену Должного, не
разобравшись еще в Сущем. Воля пришла, а свободы человека как не было, так и нет. Она, оказывается, мешает строить Должное.
Горбачев и Ельцин тоже были в поисках Должного. Система
продолжала держать их в своих цепких лапах. Конечно, я включаю сюда и
себя. Демонстрация того, что ты знаешь о своей преданности будущему, то
есть коммунизму, жертвуя настоящим, была для всех строго обязательна.
На каждой карьерной ступеньке все номенклатурщики должны были
хорошенько постучать хвостиком, портретирируя свою лояльность и
преданность идеям прекрасного будущего. Искренность каждого стука
оценивалась КГБ при очередном назначении. Оставалась только родная
кухня, но и там свобода слова нередко давала сбои, если говорили вслух и
не в одиночку.
Говорят, что между маниловщиной и безответственностью и нет особой
разницы, когда этакие милые идеалисты попадают на решающие
государственные посты. Но все-таки маниловы, а не унтер-пришибеевы
оказались в нашей стране людьми, обретшими власть во время
Перестройки. Они просто не сразу поняли, что с ней делать. 70 лет
околоточные отшибали центры в мозгу, которые руководят принятием ре шений. А потому и появились попытки сооружать хитроумные
приспособления, чтобы приспосабливать демократию к советской системе, что, в сущности, означало оживлять рыбок в горячей кастрюле с ухой.
Сталинская идея о винтиках была реализована безупречно.
Стандартные винтики подходили и для ракет, и для унитазов, и для
разгрома любых ревизионистов. Я и сам хорошо помню, как начальники -
министры и первые секретари - охотно отзывались на любую просьбу
"большого ЦК" выступить на любом собрании, но только просили сказать, кого разорвать в клочья и за что. О каких-то там взглядах и речи не шло.
Российская правящая элита давно уже стала в массе своей безвзглядной.
Она верила только в карьерную практику. Наука о креслологии, а не
марксизм, формировала убеждения номенклатуры.
Тому же, кто был отягощен собственным мнением, жилось непросто, такой человек производил странное впечат
582
ление своей молчаливостью, погруженностью в себя. "Что-то он странно
ведет себя, все время молчит. О чем он молчит? Хотелось бы знать".
Подобных людей мучила совесть, но они видели бессмысленность
публичной протестной бравады.
Горбачев не относился к числу молчаливых, но и к идеологическим
зубодерам не принадлежал. Его, скорее, можно было отнести к категории
всеядных, то есть к большинству. Прогуливаясь, скажем, с одним важным
человеком, он мог вполне искренне согласиться с самыми либеральными
мыслями, тем более что они упаковывались в надежный мировоззренческий
короб: "улучшить социализм", "больше Ленина" и т. п. Беседуя с другим, он мог не очень охотно, но поддакнуть ему, что надо бы покруче взять этот
народ за морды, поскольку он совсем подраспустился.
Я уверен, если бы андроповские почки были здоровы и страна прожила
бы несколько лет под Андроповым, Горбачев в качестве наследника
вписался бы в жесткие схемы генсека, хотя, возможно, и с некоторыми
поправками на собственные взгляды. Именно Горбачев был нужен Андро пову в Москве. Горбачев, а не кто-то другой. Повторяю, по-настоящему
твердых убеждений у Горбачева не сложилось, да и не могло сложиться.
Было демократическое направление мысли, но, как говорится, без
подробностей. Такое направление было в те времена достаточно модным, им иногда бравировали, оно служило как бы нравственным пропуском в
элитные круги интеллигенции. Вообще говоря, мы часто путаем
раскованность с либерализмом. Набоков очень точно написал о
политическом советском анекдоте, которым мы все гордились как формой
политического протеста: "Это похоже на болтовню дворни о барине.
Соберутся на конюшне и чешут языки. А позовет барин - тут же бегом и
готовы к услужению..."
Мы готовы к услужению и сегодня. В этом-то и состоит вся загвоздка в
нашей жизни.
Спросят: а возможно ли было все задуманное реализовать за тот
короткий срок, который был отведен нам, реформаторам? Что-то, наверное, можно было, но далеко не все. Всякое явление и действие, в том числе и
поведение лидеров, можно более или менее точно оценить только в
контексте времени. Общество по многим вопросам было не готово к
кардинальным переменам. Общество, в котором властвовала могущест венная партия, насквозь пропитанная догмами и жесткой дисциплиной, скорее похожей на страх.
Теперь-то все смелые, а сколько их было тогда?
583
2
Поистине великий вклад внесла Перестройка в оздоровление мировой
обстановки. Начиная с 1985 года мы твердо встали на путь умиротворения,но афганская война еще продолжалась, лозунги об империализме, классовой
борьбе и борьбе с буржуазной идеологией еще хрипели на митингах,иноземные компартии продолжали просить валюту на борьбу с капита лизмом. Но шаг за шагом создавался образ новой страны, готовой к
искреннему сотрудничеству по широкому фронту. Мы заявили о нашем новом
миропонимании - о целостном и взаимозависимом мире.
На Западе некоторые политики хотят присвоить себе победу в
"холодной войне". Странным в этом плане является утверждение бывшего
президента США Буша-старшего о том, что именно США одержали такую
победу. Кого же победили, хотелось бы уразуметь? Если собственную
политику "холодной войны" и свой военно-промышленный комплекс, то в
этом контексте можно поразмышлять, припомнив разные аспекты событий
времен ядерной конфронтации. К тому же не следовало бы забывать, что
первоначальные инициативы об окончании "холодной войны" исходили
после 1985 года от Советского Союза, новое руководство которого поняло, что непомерный груз гонки вооружений неизбежно приведет мир к еще
более острой форме ракетного противостояния, равно как и
экономическому краху многих стран.
Это вовсе не предположения. Я участвовал в выработке новых
подходов к международным делам. Хорошо помню первую встречу с
Рейганом и Шульцем в Женеве. Американцы не скрывали, что не верят в
крутые повороты в советской политике, более того, были уверены, что
перед ними разыгрывается очередной коммунистический спектакль обмана.
А Рейган вообще вел себя подчеркнуто холодно, он еще не только не
отошел от своей формулы, что СССР - это "империя зла", но и продолжал
соответственно строить свою политику. Не буду рассказывать о деталях
переговоров - они достаточно подробно описаны и в мемуарах Горбачева, и в обширной литературе, посвященной окончанию "холодной войны".
Ограничусь лишь несколькими памятными случаями.
Михаил Сергеевич очень волновался перед пресс-конференцией в
Женеве. Это и понятно. Первая встреча с американским президентом.
Мировая печать гудела. Объективные репортажи перемежались с разными
выдумками, предположениями. Фантазия лилась через край. Наша
пресс-группа готовила варианты заявлений Горбачева. Однажды, уже за
полночь, я пошел в его резиденцию согласовать какие-то по
584
зиции. Он еще не спал, был в халате, сидел за столом и что-то писал. На
следующий день, после замечаний Михаила Сергеевича по тексту, я вносил
поправки, приложив бумагу к стене невзрачного коридорчика около сцены.
Люди сновали за моей спиной, о чем-то спрашивали, но я ничего не слы шал и не видел. Кажется, мелочи, но и детали истории...
В нашей делегации не было единства в оценках. Некоторые видные
представители МИДа считали, что надо быть потверже, позубастее, в их
аргументах звучали ноты личного и державного высокомерия. Я видел, как
все это начинало надоедать Горбачеву. Он ждал момента, чтобы поточнее
обозначить, кто есть кто в делегации. Когда начали обсуждать конкретные
вопросы двусторонних отношений, возникла тема об интересах Аэрофлота.
И тут Михаил Сергеевич рассердился. В жестком тоне сказал: "Я приехал
сюда не представителем Аэрофлота, а государства".
Заметными результатами встреча в Женеве не была отмечена. Два
президента
приглядывались
друг
к
другу,
были
вежливы,
предупредительны - и не более того. Меня этот прохладный ветерок
настораживал больше всего. Однажды я пошел проводить госсекретаря
Шульца до раздевалки (переговоры шли в нашем представительстве) и
напрямую спросил его, в чем дело? Он был спокоен, улыбнулся и сказал:
- Не торопитесь, все будет в порядке.
Особенно памятной и результативной была встреча в Рейкьявике. Там
начал таять лед, там появились ростки взаимного доверия. Мы прибыли в
Исландию на корабле, там и жили. В нашей делегации посмеивались над
тем, что американцы, мистифицированные "эффективностью" советского
шпионажа, привезли с собой какую-то металлическую кабину наподобие
лифта, в которой время от времени обсуждали свои "секреты".
В процессе переговоров Горбачев внес предложение о полном ядерном
разоружении. Американцы отклонили его. Долго и нудно обсуждалась
проблема СОИ, которую называли программой "звездных войн".
Американцы не шли здесь ни на какие уступки, пообещав, правда, что в
будущем данная программа станет общей с СССР. Американский прези дент говорил о том, что надо создать своеобразную оборонительную
ракетную дугу США-СССР, которая служила бы гарантией от любой
ядерной авантюры. Уже тогда он связывал эту идею с опасностью
исламского фундаментализма.
Мы втроем - Горбачев, Шеварднадзе и я, долго обсуждали эту
проблему. Ясно было, что осуществление американского замысла приведет
к новой гонке вооружений, к сниже
585
нию уровня мировой безопасности, к новым и колоссальным материальным
расходам в Советском Союзе, что могло затормозить или даже остановить
задуманные преобразования. Михаил Сергеевич упорно пытался убедить
Рейгана в бессмысленности этой затеи. Оба лидера посвятили проблеме
разоружения много сил и внимания. Договорились о дополнительной
встрече с глазу на глаз. Она продолжалась не менее двух часов. Обе
делегации ждали в коридоре. Шутили, рассказывали анекдоты. . и
волновались. Все понимали, что за закрытыми дверями решается проблема
общечеловеческого масштаба. Наконец Горбачев и Рейган вышли в кори дор с натянутыми улыбками. Михаил Сергеевич, проходя мимо меня, шепнул: "Ничего не вышло".
На всех встречах с американскими президентами с обеих сторон
присутствовали военные. Нашу сторону представлял, как правило, маршал
Ахромеев. С американской в Рейкьявике был Пол Нитце. У всех
гражданских участников переговоров вызывали улыбку ситуации, когда
военные подстраховывали лидеров государств. Как только переговоры по
каким-то конкретным вопросам разоружения заходили в тупик, Горбачев и
Рейган приглашали военных и просили их "утрясти" разногласия. Как
правило, военные возвращались через 20- 30 минут и с гордым видом
сообщали, что формулировки согласованы.
Хочу добавить, что Рейган приехал в Рейкьявик совсем другим, чем в
Женеву. Был оживлен, раскован, рассказывал анекдоты, все время
улыбался. Держался более независимо от своих помощников, чем прежде.
К Горбачеву демонстрировал дружелюбие.
Поскольку я написал, будучи еще директором ИМЭМО, книгу "От
Трумэна до Рейгана", достаточно критическую, мне было особенно
интересно наблюдать за этим человеком. На моих глазах он заметно
менялся, эволюция была потрясающей. На каждую новую встречу в верхах
приезжал новый Рейган. Видно было, что он "зажегся" идеей кардиналь ного поворота в советско-американских отношениях.
Что касается его наследника - Джорджа Буша-старшего, то меня все
время угнетала мысль, может быть, и несправедливая, что он частенько
бывал неискренен, одним словом, темнил. Видимо, сказывалась служба в
разведке. Возможно, я и ошибаюсь, поскольку все политики темнят, всегда
бродят около правды. По поручению Михаила Сергеевича, уже после
августовского мятежа 1991 года, я летал на встречу с ним. Вручил Бушу
письмо от Президента СССР. Моя задача сводилась к тому, чтобы довести
до американца наши озабочен
586
ности относительно политики США в условиях "парада суверенитетов" в
Советском Союзе. Я сказал Бушу, что всплеск сепаратизма на территории
СССР может привести к хаосу, к непредсказуемым последствиям, если не
ввести события в эволюционное, цивилизованное русло. Буш просил
передать Горбачеву, что США выступают за целостность (кроме При балтики) нашей страны и не предпримут ничего, что могло бы повредить
процессу демократизации.
Честно говоря, композиция разговора со стороны президента строилась
таким образом, что я засомневался в искренности этих заверений. С тем и
вернулся в Москву. Подозрение оказалось справедливым. США и их
союзники с лихорадочной поспешностью признавали независимость вновь
образовавшихся государств. Была проигнорирована возможность
переговорного процесса. Горбачев был забыт и отодвинут в сторону.
Сегодня модно говорить о личной дружбе политиков. Я в это не верю.
Помню заверения о дружбе, которые Буш давал Горбачеву во время
переговоров на Мальте, я присутствовал на них. Из-за разыгравшегося
шторма переговоры проходили на нашем корабле "Максим Горький".
Американский корабль оказался менее устойчивым. Все заверения
американского президента оказались за бортом корабля.
Впрочем, я не собираюсь взваливать какую-то вину за хаотический
характер событий в СССР на кого бы то ни было. Дело - в нас самих.
Выход России из СССР и появление новых государств на территории
Союза были неизбежными. Вопрос был в другом: как это должно
произойти - нормально, то есть через переговоры, или хаотично.
Антигосударственный мятеж 1991 года породил анархию. Коммунистиче ские оппоненты Горбачева время от времени разыгрывают тезис, что на
Мальте произошел некий тайный сговор между Горбачевым и Бушем
относительно будущего СССР. Все это выдумки. Никакого сговора не
было. СССР развалили гэка-чеписты.
Итак, на Мальте переговоры проходили на нашей территории, то есть
на нашем корабле. Нечто подобное произошло и в Китае. Наш визит в
Пекин совпал с известными событиями на площади Тяньаньмэнь. По этой
причине переговоры и представительские мероприятия происходили в
советском посольстве. Переговоры в Китае я считаю весьма успешными. Во
взаимных отношениях начался заметный поворот к лучшему, что имело
долгосрочное стратегическое значение.
Очень интересной была встреча с Дэн Сяопином. Встретились мудрая
старость и молодой задор. Дэн Сяопин дер
587
жался подчеркнуто доброжелательно, но был немногословен, многие слова
и фразы еще подлежали расшифровке. Горбачев держался достойно, говорил подчеркнуто уважительно. Я внимательно наблюдал за тем, как
ведет себя Дэн Сяопин. Пытался ответить, хотя бы себе, на вопрос, почему
китайское руководство, имея маоцзэдуновскую закваску, сделало своим
духовным наставником именно Дэн Сяопина, склонного к реформам, но не
имеющего официальной власти? Я и до сих пор не могу ответить на этот
вопрос. Но одна мысль все-таки засела в голове. Дэн Сяопин -
эволюционист, он сумел убедить руководство Китая, что постепенные
преобразования - это единственно верный путь развития страны. Опыт
"культурной революции" продемонстрировал, что "революционные
скачки" вперед оборачиваются прыжками назад. Характеризуя стратегию
развития своей страны, Дэн Сяопин сказал: "Социализм с китайской
спецификой, но специфики больше. ." Вот и вся программа.
Запомнилась мне реакция итальянцев на визит Горбачева. Это была
демонстрация восхищения огромного накала, на который способны, я
думаю, только итальянцы. Это было искреннее признание того, что именно
наша страна, вступив на путь демократических преобразований, освободила мир от страха перед ядерной катастрофой. Сотни тысяч
улыбающихся и кричащих людей размахивали руками, над площадью
гремело мощное "Горби!" В Риме особенно интересной была встреча с
папой. Умный, проницательный человек, он открыто и в ясных выражениях
поддержал Перестройку, сказал, что теперь дорога ко всеобщему миру
стала более широкой и обнадеживающей. Иногда говорил по-русски.
Помню, правда, и одно неприятное ощущение, когда перед
закрывающимися железными воротами в резиденцию президента Италии
меня чуть не задавила толпа. Наши и итальянские охранники оторвали меня
от асфальта и протащили через ворота на руках.
Особо хочу сказать о Японии. Я там был 11 раз: два официальных
визита и девять - лекции, конференции. И каждый раз эта страна не
переставала удивлять меня. Одни камни, ни грамма природных
ископаемых. Ничего! А живут по-людски. Отказались от милитаризма как
принципа государственной жизни, начали работать. Твердо встали на путь
демократии и рыночной экономики. Берут в мире все лучшее, глубоко
убеждены, что только разум и труд создают богатство и приносят славу
народу, делают его великим. Часто бывая в этой стране, я каждый раз
пытался убедить своих собеседников, что оптимальный путь
российско-японских
588
отношений - это "третий путь". Что я имею в виду? Не отчужденность от
России из-за Курильских островов, не сведение взаимных отношений к
этим островам, а всестороннее развитие экономических связей, особенно в
Дальневосточном регионе. Они должны быть настолько глубокими и об ширными, что вопрос об островах станет мелкой проблемой. Впрочем, и
вопрос об островах требует своего решения.
Не буду рассказывать о других встречах "на высшем уровне". Все они
были чрезвычайно важными и интересными. Были у меня и собственные
поездки во главе делегаций. Особенно запомнился визит в Испанию. Во
время подготовки к этому визиту мне говорили, что в Испании тепло встре чают делегации из Советского Союза, но то, что я испытал на себе, оказалось выше всяких ожиданий. Даже сугубо формальные встречи не
были формальными - они всегда были согреты человеческим теплом.
Беседа с королем Испании Хуаном Карлосом продолжалась больше часа
вместо запланированных 20 минут. Встреча в парламенте вылилась в до брожелательную дискуссию. Перестройка только брала разбег, а
парламентарии требовали от меня ясных ответов относительно того, что мы
собираемся делать дальше. А мы и дома-то еще не обо всем договорились, а
о том, о чем договорились, помалкивали.
Кто бывал в Испании, знает, насколько богаты ее музеи, картинные
галереи, художественные выставки. Они ошеломляют своей вечностью.
Когда ходишь по этим залам, невольно тебя охватывает ощущение, что
перед тобой раскрывается вся история человечества в его художественных
образах. Сердце замирает от мысли, что искусство, ошеломляя своим
величием, делает тебя то песчинкой, то великаном, гордо несет свою
миссию, олицетворяя бессмертие человечества. Потрясла меня и встреча с
великим художником Сальвадором Дали. Он уже не вставал с постели, разговаривал я с ним не более трех минут, подарил он мне альбом своих
творений с дарственной надписью, который я храню как реликвию. Его дом
- тоже музей. Там его жизнь. Буквально все - - и в доме, и во дворике -
дышит неохватным гением художника.
Наверное, визит в Испанию был и психологически особым. Ходишь по
испанской земле, и тебя неотступно сопровождают воспоминания тех
далеких лет, когда мы, мальчишки, жили испанскими событиями, носили
испанские пилотки, пели испанские песни, мечтали увидеть Гренаду и
Гвадалахару.
Однажды Горбачев послал меня в Бонн к канцлеру ФРГ Гельмуту
Колю, чтобы в доверительном порядке обсудить
589
вопрос о возможной координации усилий Запада в области экономического
сотрудничества с Советским Союзом. Мы поехали вдвоем с Григорием
Явлинским. Во время этой поездки я еще раз убедился в его
профессионализме. Вынашивалась идея, в чем-то похожая на "план
Маршалла". Беседа была продолжительной и в конечном итоге -
многообещающей. У меня осталось убеждение, что Коль искренне заинте ресован в широком сотрудничестве с СССР.
Конкретных договоренностей не состоялось. На Западе, как и у нас, оставалось, в том числе и у власти, еще много твердолобых политиков и
военных, для которых "холодная война" определяла их образ жизни, держала у власти. Убежден, что, подойди Запад к новой России с новыми
мерками, сегодня мир был бы совсем иным. Обстановка была уникальной и
очень богатой по своим возможностям.
В конце разговора, соорудив серьезное лицо, я сказал канцлеру:
- Господин Коль, все это хорошо. И беседа у нас сегодня была
конструктивной, но мне не дает покоя одно обстоятельство. Оно постоянно
гложет меня.
- Что вы имеете в виду?
- Я имею в виду то, что Германия до сих пор не заплатила репарации
нашей стране.
- Какие репарации? Мы все заплатили.
- Нет, господин Коль. Немецкие политологи сочинили теорию
построения самого лучшего общества на земле. Сами немцы почему-то не
захотели строить свое счастье по Марксу и Энгельсу и подсунули эту
программу нам. Россия клюнула на приманку, приняв социальную
диверсию за добродетель. В результате мы обнищали и отстали. И вот
теперь обращаемся к вашей помощи.
Гельмут Коль долго смеялся.
Перед встречей с германским канцлером я как бы прокручивал в голове
отдельные эпизоды моего опыта свиданий с этой загадочной и в то же
время открытой страной. Как-то мне пришлось выступать в Бонне - в
институте международных отношений. Было это еще до Перестройки, я
работал директором Института мировой экономики и международных
отношений. Среди других вопрос был и такой:
- Что вы думаете о возможностях объединения Германии?
- Это дело самих немцев.
Вернулся в Москву. Вызывают меня в отдел ЦК КПСС по связям с
коммунистическими и рабочими партиями. Первый заместитель
заведующего отделом Елизар Кусков спрашивает:
590
- Что ты там наговорил в ФРГ?
- Да ничего такого.
- А вот Хонеккер телеграмму прислал, что ты вводишь в заблуждение
общественное мнение, поскольку игнорируешь тот факт, что существуют
два самостоятельных немецких государства и два разных народа.
Мой собеседник улыбался. Я тоже. Елизар, царство ему небесное, был
реальным политиком. И не мог знать Хонеккер, как и никто другой, что мне
лично пришлось вместе с послом Кочемасовым решать вопрос о переезде
Хонеккера из Германии в Свердловск, а затем в Чили. Сегодня в немецких
и российских информационных средствах распространяются разные версии
обстоятельств отъезда Хоннеккера из ГДР. Увы, срабатывает у некоторых
политиков и журналистов древняя "психологическая чесотка" -
приобщить себя к событиям, к которым не имеют ни малейшего отношения.
Я помню ночные разговоры с Эгоном Кренцем, наследником Хонеккера, как раз в те очень не простые времена, когда поток беженцев хлынул на
Запад через Чехословакию и Венгрию, а затем разрушение Берлинской
стены. Заботы Кренца сводились к тому, чтобы все это проходило по воз можности без конфликтов, без провокаций с той или другой стороны.
Лично у меня сложилось впечатление, что мой собеседник понимает
неизбежность объединения Германии. Именно в этом контексте и на этой
волне и шли наши разговоры. Кстати, я считаю крайне несправедливым
отношение западно-германских властей к лидерам ГДР, стремление осу дить, посадить в тюрьму и т. д. Запахло принципом: "Кто сильнее, тот и
прав".
Скажу еще, что для меня всегда оставалось загадкой, почему Россия и
Германия, а вернее, правители не смогли найти другого пути в отношениях, кроме вражды и войн. Мне всегда казалось подобное исторически
алогичным и противоестественным. Невообразимо представить себе
экономическую мощь двух государств и богатство народов, если бы
строили они свои отношения на базе сотрудничества. Не потеряна такая
возможность и в наше время. Только надо решительно отбросить в сторону
обветшалые догматы и поработать как следует над новой, глубоко
проникающей в будущее программой отношений.
Близко наблюдая Михаила Сергеевича на встречах с главами других
государств, министрами иностранных дел, как за рубежом, так и дома, должен сказать, что Горбачев показал себя деятелем достойного класса. У
него были оппоненты, прошедшие в политике огонь и воду, такие, как
Митте
591
ран, Тэтчер, Коль, Накасоне, Рейган, Шмидт, Дэн Сяопин, Гонсалес, Андреотти - всех не перечислить. Десятки лидеров побывали в Москве.
Как правило, в поездках за рубеж нас сопровождали видные писатели, художники, журналисты. Вечерами, после переговоров и приемов, обязательно собирались вместе. Каждый делился своими впечатлениями.
Нередко спорили. Горбачев вел себя по-товарищески, никакой
чванливости. Раиса Горбачева была заботлива. Если ее что-то беспокоило, она, бывало, обращалась ко мне и всегда в очень корректном тоне.
- Александр Николаевич, а не кажется ли вам, что некоторые
писатели начинают фамильярничать с президентом, не понимая, что он
все-таки президент?
- Что вы, Раиса Максимовна! Во-первых, какой-то вызывающей
наглости я не видел. А во-вторых, интеллигенция - это особый мир. И чем
проще и раскованнее они разговаривают с Михаилом Сергеевичем, тем
ближе они к нему становятся. А что касается случающегося пижонства, то
это от комплексов, свойственных творческим людям. Я рад, что у Михаила
Сергеевича устанавливаются доверительные отношения с интеллигенцией.
Однажды в Москве:
- Александр Николаевич, вчера по телевидению показали, как я
поправляла чулок, когда шла по Кремлю. Нашли, что показывать!
Я сказал, что это как раз хорошо. Первая леди в стране поправляет
чулок, значит, нормальная женщина.
- Да? А мне показалось. .
Наверное, в области внешней политики что-то можно было сделать
поточнее. Наверное. Но свершилось главное: страна наша перестала быть
пугалом. Новая внешняя политика благодатно влияла на оздоровление и
внутри страны. Впервые за многие десятилетия люди увидели (по крайней
мере на подсознательном уровне почувствовали), что здравый смысл при
наличии доброй воли может победить. В этом отношении решения о
выводе наших войск из Афганистана, объединение Германии, ядерное
разоружение имели фундаментальное значение. Другой разговор, что не все
в мире оказались готовыми к этому. Слишком много накопилось инерции, догматизма, опыта упрощенных и вульгарных решений, диктуемых
мышлением времен "холодной войны". Надо отдать должное Путину, во
внешней политике он определился достаточно точно - на основе здравого
смысла и интересов России.
592
Особый вопрос, намертво связанный с "холодной войной", это
образование после мировой войны на восточно-европейском пространстве
"социалистического содружества", возглавляемого Советским Союзом.
Сегодня
является
очевидным,
что
политика
оккупации
восточно-европейских стран противоречила интересам СССР и была
глубоко ошибочной. Об этом уже написаны сотни книг и статей. Останься
эти страны свободными и независимыми, можно себе представить ту
степень доверия и дружеских чувств к нашей стране, созданных победой
над германским фашизмом. Увы, теперь мы дышим горьким воздухом
неприязни, причем расплачиваться за агрессивно-воинственную позицию
Сталина приходится рядовым гражданам, новому поколению, которое не
имеет к старой политике ни малейшего отношения.
Неестественность формирования так называемого социалистического
содружества да еще острые противоречия внутри самого содружества
наложили отпечаток сумбура на нашу перестроечную политику. Она
сводилась к формуле: "Не до них, своих дел хватает". Иными словами, четко проработанной политики в отношении восточно-европейских стран
не было, что говорит о нашем недомыслии, хотя общий стратегический
принцип был достаточно ясен, а именно: свобода социального выбора для
всех.
Я участвовал в некоторых заседаниях Политического консультативного
совета стран бывшего социалистического содружества и должен сказать, что на этих собраниях предельно четко обозначались политические
позиции правящих сил. Если руководители Венгрии, Польши, Чехословакии с теми или иными нюансами поддерживали идеи обновления
общественной жизни, то руководители ГДР, Румынии, Болгарии упорно
отстаивали догматические подходы, требуя решительных мер по
дальнейшему укреплению социализма и содружества, обвиняли Горбачева
в том, что он ослабил внимание к проблемам социалистического
строительства, особенно в идеологической сфере. Подобный же расклад на строений в более острой и выпуклой форме выявился и на совещании
идеологических секретарей коммунистических партий, проходившем в
Монголии. На этом совещании мне пришлось возглавлять делегацию
КПСС. Там ортодоксия лилась через край.
Кризис в руководстве государств содружества нарастал, он обострялся
не только в отношениях между лидерами, но и внутри руководящих
органов тех или иных государств. Мы постоянно получали информацию о
событиях и процессах в правящих партиях. Информационный поток
вызывал все но
593
вые и новые противоречия и в Политбюро ЦК КПСС. У нас тоже были свои
хранители пепла от "революционного огня" в зарубежных странах.
Мы с Михаилом Сергеевичем не один раз разговаривали на эти темы.
Где-то в 1989 году он попросил меня съездить в ГДР, Чехословакию, Болгарию и Венгрию, обстоятельно переговорить с партийными лидерами
этих стран. Вполне успешной эту поездку я бы не назвал. Если в Венгрии и
Чехословакии я встретил понимание, то в ГДР и Болгарии - ни
малейшего. С поляками переговоры состоялись в Москве, достаточно
успешные.
Тодор Живков рассуждал в том плане, что раз уж мы начали строить
социализм, то надо продолжать, хотя в то же время и говорил, что все
неудачи на этом пути происходят из-за того, что социалистический
эксперимент, вопреки учению Маркса, предпринят в экономически
слаборазвитых странах. С Живковым мы беседовали дважды, и оба раза по
3-4 часа.
Эрик Хонеккер пытался убедить меня, что у них, в ГДР, Перестройка
прошла еще в 1956 году и они теперь находятся на более высокой ступени
развития. На мой вопрос, на какой именно ступени они находятся и по
каким показателям, Хонеккер так и не ответил, но упрекнул все же
советское руководство в том, что оно мало помогает Восточной Германии в
ее конкурентной борьбе с Западной Германией.
Вдвоем с Горбачевым мы в Москве долго беседовали с Николаем
Чаушеску и его супругой, но так ни о чем и не договорились. Кстати, Горбачев, объясняя обстановку в СССР перед Перестройкой, сказал, что
ход событий мог закончиться и социальным взрывом.
- У нас этого не случится, -ї заявил Чаушеску. - Мы полностью
владеем обстановкой.
Что потом произошло в Румынии, известно всем.
Когда внутрипартийные противоречия в некоторых странах достигали
особой остроты, мне приходилось беседовать и с теми лидерами, которые
приходили на смену уходящим. У новых лидеров явно обнаружилась
тенденция переложить решение кадровых проблем на Москву. Я помню
ночной звонок мне из Болгарии, когда болгары просили пригласить их
Политбюро в Москву и решить проблему нового руководства. Нечто
похожее было и в случае с ГДР. В Москве, однако, была твердая позиция
невмешательства. Мы убеждали своих коллег, что только они сами, и
только они, отвечают за судьбу своих народов.
594
В последние годы модно утверждать, что такая позиция объяснялась
растерянностью, нерешительностью Москвы, сложностью положения в
самом СССР. Нечто подобное, конечно, присутствовало. Но не в этом
главное. Главное состояло в общем принципе, который был заложен в
сердцевину Перестройки, - свобода социального выбора каждой страной, каждым народом. Этот принцип прозвучал еще в 1985 году в речи
Горбачева на апрельском пленуме. Об этом я уже писал. Что же касается
характера и значения освободительного процесса в странах Восточной
Европы с точки зрения исхода "холодной войны", то надо признать явную
недооценку этого процесса советской внешней политикой. Он развивался
как бы вне интересов нашей страны. Запад оказался здесь гораздо
проворнее.
К сожалению, на Западе, и прежде всего в США, некоторые политики
усмотрели в событиях в СССР и странах Восточной Европы только кризис, открывший возможность ослабить главного оппонента, нанести весомый
удар по "мировому коммунизму". Практически государственный Запад
остался в стороне от процесса демократизации нашей страны, оставив нас, молодую демократию, один на один в борьбе с мощнейшей машиной XX
века - большевистским тоталитаризмом. При этом стали банальными
ссылки на необходимость подождать, пока в СССР не стабилизируется
обстановка, на то, что бизнес не может рисковать. Это больше, чем
недальновидность. Хотя в определенной мере виноваты мы сами с нашими
мятежами и откатами, которые демонстрировали и демонстрируют до сих
пор возможность поворота вспять.
Хочу быть правильно понятым. Я не выдвигаю никаких политических
или моральных обвинений в адрес кого бы то ни было, просто констатирую
факт. Или то, что лично мне представляется фактом. Никоим образом не
отрицаю того, что советская система действительно переживала глубокий и
потенциально опасный кризис. Собственно, об этом в годы Перестройки не
раз публично и откровенно говорили и Горбачев, и я сам, и некоторые
другие представители советского руководства. Никто, разумеется, не мог
гарантировать того, что Перестройка или иные реформаторские усилия
непременно принесут те желанные результаты, на которые рассчитывали ее
инициаторы. И в этих обстоятельствах взятый Западом в целом курс на
минимизацию собственного риска, на всестороннюю подстраховку
собственных интересов и позиций был прагматичен, именно прагматичен, но только на данный момент, а не на перспективу. Прогностической мо
595
щи Западу не хватило. В результате прекращение "холодной войны" не
стало или, скажу осторожнее, пока не стало разрывом с силовой
психологией в политике в пользу интеллектуальной и нравственной
детерминанты.
В итоге утвердилась позиция, исходившая из того, что в СССР
назревает "крах коммунизма", а не предпосылки для поворота к новой и
перспективной модели развития. Точно так же и в новом политическом
мышлении увидели лишь вынужденный зигзаг, а не нечто принципиально
новое в подходах к международным делам. Была взята линия только на за вершение "краха коммунизма" - по возможности без неприемлемых
потрясений.
Если говорить о Советском Союзе, то речь идет не просто о распаде
империи, а о тяготении отдельных ее частей к различным "полюсам
притяжения", о перекройке карты мира. Пока что существует опасность
формирования новой конфигурации той же по сути конфронтационной
модели, от которой мы с таким трудом отказались. Возникновение новых
азимутов конфронтации в известной мере обусловлено положением
постсоветских стран на стыке разновекторных политических сил: на Западе
"- интегрирующейся Европы; на Востоке - Японии и стремительно"
выходящих на мировую авансцену стран АТР, а главное - такого
"важнейшего фактора, как Китай; на Юге - огромного массива"
развивающихся стран с растущими националистическими устремлениями и
агрессивной идеологией фундаментализма. Оттесняемая на Восток и Север, Россия, если подобное будет продолжаться, неизбежно усилит свою
активность на Дальнем Востоке. В принципе для этого есть благоприятные
предпосылки.
Под видом конфессиональной экспансии в южные государства бывшего
СССР и Европы исламский фундаментализм создает основы для того, чтобы в перспективе бросить геополитический вызов странам развитого
Севера. Первые попытки он уже сделал - через терроризм. Эта тенденция
особенно опасна в свете нарушения демографического баланса между
Севером и Югом. В этих условиях принципиальной ошибкой являются
попытки силовых решений возникающих проблем. Я не исключаю
возможность применения силы, например, против террористов Но в
стратегическом плане срочно необходим долговременный, терпеливый, взаимоуважительный диалог цивилизаций. Необходимо создать под эгидой
ООН специальный механизм долговременного и многопланового
всепланетного диалога.
Все послевоенные годы человечество ждало своего конца. Это было
ужасное время. Теперь появилась новая боязнь -
596
боязнь перед неожиданным геополитическим раскладом раз-новекторных
сил, теми кардинальными изменениями, которые неизбежно приведут к
последствиям, о которых мы еще не знаем. Появились новые
системно-образующие факторы мирового развития. Прекратил свое
существование двухполюсный мир, образовался монополизм, что само по
себе опасно, ибо опасен любой монополизм. Как это парадоксально ни
прозвучит, но то, что сейчас США остались единственной сверхдержавой, не улучшило их общее положение, равно как и безопасность. В
геополитическом смысле они тоже перестали быть сверхдержавой, их
влияние будет падать, причем не за счет уменьшения их силы, а за счет
усиления других государств и объединений. Содержание мировой по литики изменилось коренным образом, а технология политики осталась
старой, инерционной. На мой взгляд, только многополюсный мир нового
реализма в состоянии сформировать эффективный сдерживающий
потенциал антинасилия. Наметившаяся тенденция к сближению России с
США и Западом в целом обнадеживает, но ее развитие требует скорейшего
создания практического механизма взаимодействия, такого механизма, который бы уберег мировое сообщество от возможных новых провокаций в
это переходное для всего человечества время.
Глава девятнадцатая СТРАНА
ЗЫБУЧИХ ПЕСКОВ
Я долго не мог решить, писать или не писать главу о времени после мятежа
1991 года. Мнения моих друзей тоже были разными. Даже советовали
поставить после заголовка знак вопроса на всю страницу. В этом, между
прочим, есть смысл, ибо пробежавшие галопом события плохо поддаются
анализу на историческом уровне. Это естественно. Однако после того, как
президентская власть сменилась, необходимость в такой главе явно
обострилась. Четко высветилось, что в России еще ничто не закончилось, все
движется, припадая то на правую, то на левую ногу. Отсюда и болотистая
вязкость политических событий, усталость народа и катастрофичность
сознания, что и сохраняет ситуацию нестабильности.
Автор
И так, бурное лето 1991 года. В стране быстро
нарастало напряжение. Во второй половине июля зашел ко мне перед
отпуском профессор В. Наумов - консультант по делам реабилитации
жертв политических репрессий. Я рассказал ему о своих опасениях
относительно
возможности
государственного
переворота
и
предупреждениях в связи с этим, направленных мною Горбачеву.
Поговорили о том, о сем. Я спросил его: "А кто, по-твоему, станет во главе
возможной авантюры?" Наумов пожал плечами. Когда он уходил, я бросил
вслед: "Думаю, что Шенин". Я действительно считал, что именно Шенин
возглавит реваншистский демарш: как-никак секретарь ЦК, амбициозен, крут, с вареными мозгами на сталинском бульоне. Я ошибся. Главарем ока зался Крючков.
После моего заявления об отставке в июле меня уже в августе 1991 года
исключают из КПСС. В ответ я пишу заявление о выходе из партии, в
котором, в частности, снова предупреждаю, что партийная верхушка "ведет
подготовку к социальному реваншу, к партийному и государственному
перевороту". Это мое четвертое по счету предупреждение было сделано 16
августа 1991 года, за два дня до путча.
В этот же день собирается политсовет Движения демократических
реформ. Единодушно констатируем, что в стране создалась предгрозовая
обстановка, пахнущая переворотом. Договорились встретиться через
неделю и подготовить на эту тему обращение к народу. Опоздали.
О начавшемся мятеже я узнал рано утром 19 августа. Рассказал жене.
Начал успокаивать ее, но оказалось, что успо
598
каивать надо меня. Нина собрала нервы в кулак и говорила только о том, что надо делать. Такой спокойной я ее никогда не видел. Девятилетний
внук Сергей, почувствовавший детским сердечком, что происходит что-то
неладное, начал привязывать к ручкам входных дверей разные
склянки-банки.
- Как только кто-нибудь начнет дверь открывать, мы услышим, -
объяснял он свой "хитрющий" замысел.
Прибежали дочь Наташа с мужем Борисом. Созвонился с сыном.
Вскоре все они ушли к Белому дому. Пока было ясно лишь одно -
начиналась новая полоса в жизни страны и в моей тоже. Партийно-военная
номенклатура пошла на мятеж. В Москву введены войска. На телевидении
- музыка Чайковского из "Лебединого озера". Где Борис Ельцин и что с
ним? Только слухи, в том числе и панические.
К дому пришли журналисты - иностранные и советские. Один из них
- старый знакомый - зашел в квартиру и сказал, что с обеих сторон дома
стоят машины КГБ. Он предложил отвезти меня и мою семью к своим
друзьям на загородную дачу, иначе арестуют. А там, в лесу, не найдут. Я
отказался.
Принесли мне статейку из "Правды", в которой говорилось, что вот
Яковлев все пугает нас заговорами, переворотами и т. д. Газетка осудила
меня за нагнетание напряженности. А танки уже гуляли по Москве.
Правдисты опять опростоволосились.
Надо было что-то делать. Позвонил в Белый дом Ельцину. У телефона
оказался академик Юрий Рыжов. Борис Николаевич еще был в
Архангельском, на даче. Попросил Юрия Алексеевича связать меня с
президентом. Через несколько минут позвонил Ельцин. Спросил его, как он
оценивает ситуацию, предложил ему любую помощь. Рассказал о машинах
КГБ. Он дал соответствующее указание Баранникову, министру МВД.
Вскоре пришла машина спецназа, ее пассажиры выглядели весьма грозно и
надежно. Обе машины КГБ сразу же исчезли.
А я поехал по улицам Москвы. Остановка у танка. Командир - это был
лейтенант - узнал меня. Спрашиваю:
- Будете стрелять?
- Нет, не будем, да и снарядов нет.
С восхищением наблюдал, как женщины буквально оккупировали
танки. Они кормили молоденьких солдат, уговаривали не брать грех на
душу -ї не стрелять. Великое российское явление - домашние столовые
на танках. Зрелище, трогающее до слез. Московские героини спасали народ
России от новой катастрофы. Вокруг здания одного из родиль
599
ных домов ходили студенты с лозунгом "Не рожайте коммунистов".
Я поехал в Моссовет, где недели за две до этого начал работать в
качестве председателя городского общественного собрания. Меня уже
ждали мои помощники - Николай Косолапое, Валерий Кузнецов, Татьяна
Платонова. Приходили друзья. Геннадий Писаревский принес на всякий
случай продукты и пиво. Пришел Владимир Федоровский, журналист.
Потом Александр Аладко, Александр Смирнов - один был моим врачом, другой - начальником охраны в политбюров-ское время. Зашел Отто
Лацис. Десятки друзей.
В эти дни я был на трибунах демократических митингов - у
Моссовета, на Лубянке, у Белого дома. Выступал. Непрерывно давал
интервью. Написал несколько листовок. На митинге 20 августа у здания
Моссовета на Тверской я, в частности, говорил, что цель
контрреволюционного переворота
"вернуть нас в туннель смерти сталинизма, снова надеть ярмо
несвободы. .
От нас зависит, избавимся ли мы, наконец, от дворцовых интриг и
переворотов.
От нас зависит, отторгнем ли мы, наконец, волчьи законы
существующей власти.
От нас зависит, обретет ли народ власть, которой его сегодня
лишили, и покончим ли мы с угнетающим нас страхом, трусостью и
приспособленчеством.
От нас зависит наше будущее и детей наших.
Сегодня мы спрашиваем, где Президент? Мы требуем дать
возможность ему выступить перед народом, и тогда все будет ясно, кто
есть кто.
Позор случившегося неописуем, стыд беспределен".
В эти дни не один раз разговаривал с Ельциным, отвечал на тревожные
звонки из США, Англии, Германии. Знакомые и незнакомые люди как-то
добирались до меня по телефону. Как мог, успокаивал их. В разговоре с
Геншером спросил его, почему он не позвонит в МИД? "Мы хотим знать
правду", - ответил Геншер.
Напряжение достигло предела. Москва оккупирована танками.
Объявлено чрезвычайное положение. Заговорщики провозгласили себя
руководством страны. Запрещены демократические газеты. Страна
оказалась перед реальной угрозой гражданской войны. Приведу выдержку
из одного из моих воззваний: "Организация и ход переворота доказывают:за ним не только военно-промышленный комплекс и государ ственно-бюрократические кланы старого Союза. За ним -
600
крайняя реакция в КПСС, все еще живущая в психологическом поле
перманентной войны против собственного народа, ненавидящая
демократию".
21 августа мне позвонил Борис Николаевич и сказал, что Крючков
предлагает ему, Ельцину, вместе полететь в Форос за Горбачевым.
- Тут какая-то провокация. Я прошу вас, - продолжал Ельцин, -
полететь в Форос, хотя думаю, что Крючков с вами лететь откажется. Как
поступим?
Я сказал, что у меня тоже нет желания лететь в Форос с Крючковым, тем более я жду телефонных звонков от Геншера, Бейкера, Брандта и
Мейджера, о чем мне уже сообщили по телефону. Моя реакция Борису
Николаевичу не понравилась. В конце разговора он буркнул:
- Ну, тогда пошлите кого-нибудь.
Позвонил Иван Силаев и, сославшись на Ельцина, спросил, кого
включить в группу для поездки в Форос. Я назвал Бакатина и Примакова.
Потом направили туда еще и Руцкого.
Крючков же в своих воспоминаниях дает другую версию событий, совершенно противоположную. Он утверждает, что ему позвонил Ельцин и
предложил полететь в Форос за Горбачевым вместе с ним, Ельциным. Он, Крючков, отказался, поскольку заподозрил провокацию, имеющую цель его
арест. Лжет, конечно, Крючков.
Возвращение Михаила Сергеевича из Фороса я видел по телевидению.
На лице усталая улыбка. В легкой куртке. Увы, он с ходу сделал серьезную
ошибку. В это время шло заседание Верховного Совета РСФСР, где его
ждали. Ехать туда надо было сразу же, в том же одеянии, в котором сошел с
трапа самолета. Я уверен, его бы встретили со всеми почестями, которые
положены Президенту СССР, да еще заложнику предателей. Но Михаил
Сергеевич приехал на заседание через день, настроение уже было не в его
пользу. Это было жалкое зрелище. Завязался какой-то бессмысленный спор.
Ельцин вел себя как победитель. Горбачев же произнес речь, которую мог
бы произнести и до мятежа. Ничего конкретного, обтекаемые фразы, ни
оценок, ни эмоций. Не знаю, кто ему помогал в подготовке этой речи, возможно, он и сам ее сочинял, но она была вялой и сумбурной. А люди
ждали жестких оценок, политической воли в намерениях и благодарности
за мужество, проявленное москвичами. Ни одной фразы о собственных
ошибках, хотя бы кадровых, а самокритичность в создавшихся условиях
была бы оченъ уместной. К нему еще не пришло осознание, что в
августовские дни 1991 года испарились многие идеологические галлюцина
601
ции. Он не смог уловить, что прилетел уже в другую страну, где произошли
события исторического масштаба.
Когда он собрался уходить со сцены, его спросили из зала, как он
собирается строить отношения с Шеварднадзе и Яковлевым. Он ответил, что с Яковлевым пуд соли вместе съеден, а поэтому дверь ему всегда
открыта. Ничего себе! Сначала расстался без сожаления (несмотря на
обиду, я на всех митингах шумел, требуя возврата Горбачева в Москву), а
теперь, видите ли, дверь открыта... Ведь пуд-то соли действительно вместе
ели. О Шеварднадзе не сказал ни слова. И все же я вернулся к нему. Он
попросил меня зайти в Кремль. Не хотелось бросать его в тяжкие минуты
крушения многих его, да и моих надежд.
За день до неприятной перепалки Горбачева и Ельцина я тоже попросил
слово на заседании Верховного Совета России. Руслан Хасбулатов дал его
немедленно. Я вышел на трибуну и сказал: главная беда состоит в том, что
Горбачев окружил себя политической шпаной. Дай Бог, чтобы эту ошибку
не повторил Ельцин. И ушел с трибуны. Речь моя продолжалась меньше
минуты. Аплодисменты были шумные, гораздо длиннее речи. Эта фраза
обошла все газеты, была передана по телевидению.
Наступило странное время. Ельцин куда-то исчез, хотя первые недели
после провала мятежа требовали активнейших действий. Тем временем
компартия, запрещенная Ельциным, подала жалобу в Конституционный
суд. Его итоги известны. Я там тоже выступал в качестве свидетеля. В
своей речи говорил о партии, об ответственности всей ее верхушки перед
народом, о преступлениях Ленина и Сталина. Выступление длилось около
часа, слушали внимательно. В частности, я сказал:
"Не стану вдаваться в детали советской истории, кроме того, что я
уже сказал. В ней многое запутано, переплетено, закручено - Зло и Добро,преступления и самоотверженность, злодеи и жертвы, испепеляющая
ненависть и не убитое до конца милосердие. Проще всего сказать:повинны Ягода, Ежов, Берия и их подручные, повинен Сталин с его ма ниакальным властолюбием, жестокостью, презрением к человеческой
личности. Повинен Ленин, исповедовавший насилие как "повивальную бабку
истории". Но это еще не ответ, а половина его. Один, пять, девять, сто
"сверхчеловеков" не способны так изуродовать судьбу страны и судьбы
людей. Вот почему я хочу говорить об идеологии, о заблуждениях, о слепой
вере, об идеалах, которым мы поклонялись".
602
И дальше:
"Другой вопрос - можно ли считать социально приемлемым,безопасным для общества оставлять у власти и тем признавать за ней
право на высшую и абсолютную власть организацию, которая на
протяжении трех четвертей века упорствует в очевиднейших
собственных заблуждениях, всерьез считает, публично утверждает, что
только она и никто другой знает скрытые пружины общественной жизни,объективные законы истории, рецепты счастливого будущего и тайные
тропы к нему?
Организацию, которая неизменно и последовательно обрушивалась на
всех, кто пытался из лучших побуждений придать ее действиям хотя бы
какую-то рациональность, изгоняя их из своих рядов, травя, преследуя,шельмуя и уничтожая физически?
Организацию, которая смотрит на страну и народ как на глину в своих
руках, глину, из которой она вправе лепить что угодно, больная
самонадеянностью, освобожденная от всякой ответственности, кроме
абстрактно исторической, подкрепленной всей мощью и властью
сверхцентрализованного и супермилитаризованного государства, которое
она для себя же и создала? Нетерпимость, доведенная до умопо мешательства".
Начались, как положено, выступления и вопросы сторон. В сущности, люди, представлявшие коммунистическую сторону, делали все для того, чтобы весь разговор превратить в судилище надо мной, они всячески
уходили от существа дела, играли на моих нервах, задавая всякие
провокационные вопросы. Председатель суда В. Зорькин порой вынужден
был прерывать их выступления, отводить вопросы, лишать слова.
К сожалению, решение суда оказалось практически победой
большевиков, послужило возобновлению их разрушительной деятельности.
Они сохранили свои основные структуры. И до сих пор являются ведущей
силой российского раскола, стоящей поперек реформ.
Повторяю, первые месяцы после подавления мятежа прошли вяло.
Участники событий у Белого дома спрашивали друг друга, а что там делают
руководители страны? Нужна платформа действий в новых условиях. Но
одни говорили, что Борис Николаевич заболел, другие - что формирует
правительственную команду. Все обстояло гораздо проще. Ельцин и все те, кто окружал его в тот момент, просто не знали, что делать дальше. Они не
были готовы к такому повороту событий. И это можно понять. Как
рассказывали мне
603
его сподвижники, российские демократы готовились взять власть на основе
свободных выборов через год-полтора. А тут она свалилась, как льдина с
крыши, да прямо на голову. Наступил период политических импровизаций.
Грянули Беловежские соглашения. Конечно, Советский Союз был нежиз неспособен в том виде, в котором он существовал, но обращаться с ним так
просто - собраться где-то в лесу и распустить, - шаг не из самых
прозорливых.
Здесь самое время еще раз вернуться к вопросу, связанному с
обвинениями в адрес Горбачева в развале Союза. В этом же обвиняют и
меня. Начать с того, что как раз ортодоксальное крыло в КПСС настаивало
на образовании особого отряда КПСС - Российской компартии, что
явилось первым сигналом к распаду СССР. Я открыто выступал против
этого. Далее - объявление независимости России. От кого? От какого
государства? Кстати, решающее слово в отделении России от других
союзных республик сыграла коммунистическая фракция, располагавшая
большинством в Верховном Совете России. Военно-большевистский путч
1991 года окончательно добил Союз. А Беловежские соглашения
практически зафиксировали уже сложившееся положение вещей. Вот так
поэтапно коммунистическая элита и развалила Союз.
К сожалению, Горбачев слишком долго и упрямо настаивал на идее
федерации, хотя ситуация складывалась в пользу конфедеративного или
какого-то подобного устройства, вроде того, которое предлагалось в
программе "500 дней". После августа 1991 года все свое время, внимание и
силы, я бы сказал, и нервы он тратил на поиск путей спасения Союза, уго варивая лидеров республик, особенно Украины, сохранить Федерацию. Но
поезд уже ушел.
Если говорить об обвинениях в мой адрес, то никто и нигде не найдет
ни одного моего слова в поддержку горячечного "парада суверенитетов". Я
выступал за конфедерацию на добровольной основе. Но вовсе не считаю, что сегодня для России будет продуктивным какое-то новое союзное
объединение. России надо самой твердо встать на ноги, влиться в
общемировой процесс развития, как можно быстрее стряхнуть с себя
ошметки большевистской и шовинистической психологии. Да и вообще в
эпоху глобализации всякие новые государственные объединения
становятся бессмысленными, а в дальнейшем станут и вовсе анахронизмом.
Другой разговор, если суверенные государства создают единое экономи ческое пространство, выгодное для всех. Заслуживает поддержки, скажем, идея глубокой интеграции экономик Белоруссии, Казахстана, России и
Украины.
604
Я вернулся к Горбачеву в качестве советника по особым поручениям.
Был создан консультативный политический совет, в который вошли не
только люди из ближайшего окружения Горбачева, но и лидеры нового
демократического движения -ї Собчак, Попов, которые явно не хотели
хаотического распада страны. В консультативном политическом совете
возникло немало очень интересных проектов.
"Назову основные: "Об акционерном капитале"; "О передаче убыточных"
предприятий в аренду и распродаже предприятий по бытовому
"обслуживанию"; "О земельной реформе и фермерстве"; "О местном"
"самоуправлении"; "О свободе предпринимательства"; "О свободе"
"торговли"; "О коррупции"; "О преступности"; "О грозящей опасности"
"национализма и шовинизма"; "О правах человека"; "О разгосударствлении"
"и децентрализации собственности"; "О разграничении функций Совета"
Министров СССР и Советов Министров союзных республик в области
"ценообразования в условиях регулируемой рыночной экономики"; "Об"
основных мерах по социальной защите населения в условиях рыночного
"ценообразования"; "О порядке образования и использования фонда"
регионального
"развития";"
"О
нормативах
распределения
об щегосударственных доходов между союзным бюджетом и бюджетами
"союзных республик на 1991-1995 годы"; "О банковской деятельности";"
""Об антимонопольных мерах и развитии конкуренции на рынке товаров";"
""О государственной поддержке развития малых предприятий"; "Об"
изменении порядка исчисления и уплаты налога с оборота в условиях
"рыночного ценообразования"; "О создании в СССР службы занятости";"
"Об экономической и правовой защите образования, науки и культуры в
"СССР в условиях рыночной экономики"; "Об инвестиционной"
"деятельности"; "О ценных бумагах и фондовой бирже"; "О таможенном"
"кодексе"; "О защите прав потребителей"; "О социальном обеспечении"."
Подготовку этих проектов координировал академик Николай Петраков.
Это была полновесная программа нового этапа демократической
Реформации, который наступил после августовского мятежа. Все, однако, ушло в песок. Но сегодня без конца ахать и охать по этому поводу тоже нет
смысла. Теперь самое разумное - ответственно и профессионально
строить жизнь в России. И пусть другие бывшие советские республики
живут так, как они того хотят. Только вот швыряться камнями через
границы не надо. Пошлое это занятие.
Я уже рассказывал, как оказался в Фонде Горбачева. Пришел на работу
в здание, которое просил в свое время у Гор
605
бачева для организации Центра исследований. Но не получил. Михаил
Сергеевич начал путешествовать по миру с докладами, лекциями, на разные
симпозиумы и конференции. Я в качестве вице-президента рассматривал
планы исследовательских работ, семинаров, "круглых столов". И все бы
ничего, но однажды я прочел в "Огоньке" материалы подслушивания моих
телефонных разговоров, обнаруженных в бывшей канцелярии Горбачева.
Мучительно было даже думать об этом. Сразу же ожили и другие обиды, о
которых я стал уже забывать. Пошел к Михаилу Сергеевичу, спросил у
него, в чем тут дело? Он смутился и сказал: "Может, и меня
подслушивали!"
Конечно, подслушивали. Как показало следствие по делу
антигосударственного заговора в августе 1991 года, подслушивался весь
высший эшелон власти. Материалы подслушивания хранились в
"кремлевской кладовке", как называли особо секретные сейфы в общем
отделе ЦК КПСС. В материалах говорится, что подавляющую часть
коллекции секретов составляли материалы технического контроля, то есть
записи подслушанных разговоров. От любопытствующего уха Большого
Брата (КГБ) нельзя было отгородиться ничем.
Следователи В. Степанков и Е. Лисов рассказывают, что сфера
интересов Крючкова "была поистине безгранична. Слухачи из
госбезопасности тщательно записывали разговоры Ельцина, Шеварднадзе,Александра Яковлева, Бакатина, Примакова и многих других союзных и
российских руководителей, представителей демократически настроенной
интеллигенции, активистов "Мемориала", "Московской трибуны" и
прочих движений оппозиционного толка, народных депутатов,журналистов, в том числе и западных. Фиксировались не только беседы о
политике. Крючкову было интересно все: кто кого любит или не любит, с
кем и как предпочитает проводить свободное время, в какой стране
хранит, если смог заработать, валюту, какую еду считает самой
вкусной... Ну и мало ли о чем еще можно узнать из разговоров людей, кото рые вполне доверяют друг другу. Руководитель президентского аппарата
тщательно сберегал даже конверты, не говоря уже об автографах вроде
предуведомления Крючкова: "Уважаемый Михаил Сергеевич! Это
выдержка из материалов технического контроля", или резолюции
Горбачева: "Вл. Ал.! Надо бы сориентировать т. Прокофьева (без ссылки
на источник)". Болдин прекрасно понимал, какое грозное оружие
шантажа представляет собой содержимое его сейфа, неопровержимо
доказывающее, что Президент был в курсе антизаконной деятельности
шефа госбезопасности".
606
После этого случая я не счел возможным работать дальше в Фонде
Горбачева. Возникла идея восстановить работу Комиссии по реабилитации
жертв политических репрессий, теперь уже в России. Президент Ельцин
согласился и назначил меня ее председателем. Я об этом уже писал.
Должность общественная, бесплатная. Кроме того, начал создавать собст венный фонд. Борис Николаевич поддержал и эту идею. Создал, живу им.
Фонд окреп, издает сейчас ранее закрытые документы советской и
российской истории XX века. Уже изданы сборники о восстании в
Кронштадте, трагедии в Катыни, о Берии, Жукове, двухтомник "Сибирская
Вандея", "ГУЛАГ", "Власть и художественная интеллигенция", "Дети
ГУЛАГа". Чрезвычайно информативны пятитомник "Как ломали НЭП", двухтомник "1941 год", "Государственный антисемитизм", "Сталинские
депортации", "Лубянка". Всего планирую издать до 50-55 томов
документов.
Я настроился на работу в фонде и в Комиссии по реабилитации жертв
политических репрессий. Тем более что работа этих двух организаций
легко совместима по своему содержанию. Стал потихоньку отходить от
непосредственной политики. Что-то в деятельности новой власти
нравилось, что-то нет. Но всегда находил объяснения и оправдания - дело
новое, люди молодые, еще не битые. Но успокаиваться, как оказалось, было
рано. Снова задергалась кардиограмма еще больного реваншем общества.
Большевики повели дело к устранению от власти Ельцина. Появились
всякого рода компроматы, предложения об импичменте. Шум, гам, дема гогия.
В это время (июнь 1993) Борис Николаевич обратился ко мне с
просьбой подготовить ему проект речи, с которой он собирался выступить
перед общественностью. Я решил воспользоваться этим предложением, чтобы изложить в довольно откровенной форме наиболее острые
проблемы, причем значительную часть тезисов выступления посвятить
президентской самокритике. Тезисы я разбил на разделы, например: почему
нельзя возвращаться назад? Что мы строим? Что мешает нам больше всего?
О саботажной роли чиновничества. О преступности, подчеркнув, что в этом
явлении - "подлинная угроза историческому будущему России". Я писал
также о частной собственности, фермерстве, самоуправлении и других
перезревших проблемах. Отклика мои "всхлипы" не получили.
Спустя месяц президент снова попросил меня помочь ему подготовить
речь на заключительном заседании Конституционного совещания. Я снова
решил изложить свои тревоги от
607
носительно обстановки в стране, писал, что новая Конституция должна
стать основополагающим правовым актом гражданского общества, что
человек в правовом отношении должен стоять над государством и его
чиновничеством.
Процитирую отдельные положения, которые я предлагал включить в
речь президента.
"По моему глубокому убеждению, на карту поставлена судьба России,ее демократическое развитие. Кризисное состояние общества достигло
такой отметки, когда капризный маятник истории может качнуться в
любую сторону. Работа над Конституцией, выражающей новый
общественный уклад России, пришлась на самый острый и противоре чивый
момент
переходного
периода.
Экономика,
политика,
нравственность сплелись в один узел. Жернова истории беспощадны к нам,но и нам, в свою очередь, жаловаться не на кого, кроме как на самих себя...
Меня больше всего удручает в современной российской обстановке то,что общество больно нетерпимостью, пронизано непомерным
противостоянием, чаще всего искусственным...
Разве у нас не действует еще прежнее чиновничество, вернее, его
психология равнодушия к человеку, его неуемное властолюбие, его
неистребимое чванство. Вот они-то и продолжают питать всякого рода
автократические
извращения,
позорящие
демократию.
Они
дискредитируют предпринимаемые шаги и меры по демократизации
общественного устройства, деморализуют людей, рождают у них апатию
и отчаяние. Люди правы, когда говорят, что все осталось как при
большевиках. .
Разве у нас уже создана демократическая судебная система, свободная
от идеологической пелены? Да нет же! Эта система еще номенклатурная.
Она обучена не правосудию, а политической конъюнктуре. Смотрите,сколько выносится оправдательных приговоров неофашистам, открыто
призывающим к насилию.
Иными словами, структура права, созданная в свое время для нужд и
целей большевистского строя, а не общества и экономики, основанных на
принципах прав и свобод личности и признания суверенитета частной
собственности, остается неизменной. Главная особенность этого права в
том, что государство и все органы, институты, организации стоят - и
по закону, и на деле - выше личности..."
Не нашла отклика и эта мольба. Думаю, что свою тормозящую роль
сыграл здесь президентский аппарат. Интуиция
608
шепчет мне, что Борису Николаевичу просто не показали мои соображения.
А тем временем в мутных водах государственной заводи
большевистское лобби в законодательной и исполнительной властях все
делало для того, чтобы повторить силовой мятеж, как это случилось в
августе 1991 года. Только политические слепцы не хотели замечать этого
сползания страны в пропасть. Моя тревога вылилась в новое письмо
Ельцину, в котором я в острой форме говорил о сложившейся ситуации, призывал президента сделать кардинальные шаги на пути к демократии.
Предложил издать некоторые указы, в частности о земле, судах, частной
собственности, конверсии, гарантиях иностранным инвесторам, для чего
стряхнуть с плеч реакционную, антиреформистскую силу в виде Советов и
назначить новые выборы. В письме я особо подчеркивал, что все эти меры
должны быть тщательно обеспечены информационно, а также полностью
исключать насилие и кровь.
Эти письма имели своей целью обратить внимание на тот факт, что
объединенная номенклатура быстро формирует коррумпированную систему
власти, в результате чего и сам президент не один раз оказывался в
политической ловушке. В сущности, я считал эти предложения моей
программой развития демократии на новом этапе, но она, эта программа, опять оказалась выскочившей из времени. Я не раз вспоминал горькие слова
из своей же книги "Предисловие. Обвал. Послесловие" о том, что Россия, возможно, не выдержит испытания свободой, хотя отчаиваться не хотелось.
Мои опасения очевидным образом были подтверждены октябрьскими
событиями 1993 года. Я хорошо помню эти дни. В ночь с 3 на 4 октября
1993 года я был за городом. Смотрел новости. Они были нервозными.
Чувствовалось: вот-вот произойдет что-то страшное, несуразное. Но что?
Никто толком понять не мог. Беснующиеся "трудовики", повышенная
агрессивность полупьяной толпы говорили о многом. Мы с сыном
Анатолием немедленно поехали в город. Он вел машину. Город был пуст.
Ни милиции, ни прохожих. Москва затаилась. Только семафоры
"управляли" городом. Позвонил на радиостанцию "Эхо Москвы", дал
интервью, сказав, что по городу марширует фашизм во всей его мерзости.
Дальнейшие события - атака на "Останкино" и мэрию, подстрекательские
речи, зовущие к крови. Особенно пугало бездействие властей. Всякое
приходило в голову.
Сейчас немало споров об октябрьских событиях 1993 года. Некоторые
"караси-идеалисты" из демократического лагеря считают, что обстрел
здания парламента - грязное
609
дело. Конечно, мерзкое. Конечно, надо было искать выход из создавшегося
положения без насилия. Все это так. Ну а фашиствующие молодчики, пытавшиеся захватить мэрию, "Останкино" силою оружия, речи и призывы
к насильственному свержению власти, кровь невинных людей? Как тут
быть? И что должен делать президент в этих условиях? Сочинять трактат о
"чистой демократии", целоваться с макашовцами и анпиловцами или
защищать еще очень хрупкий конституционный строй в стране?
Эти события привели к определенному зигзагу и в моей жизни. В один
из вечеров по домашнему телефону мне позвонил Борис Николаевич и
предложил поработать председателем телерадиокомпании "Останкино" и
одновременно председателем федеральной службы телерадиовещания в
правительстве России на правах министра. "Будете работать, сколько
захотите: год, два, три, четыре. ." Это произошло 23 декабря 1993 года, после того, как демократы на выборах в Думу потерпели частичное
поражение. Я попросил Ельцина дать мне время подумать, а затем зашел к
нему и после продолжительного разговора согласился.
Честно говоря, мне не хотелось возвращаться в политику, совать голову
в челюсти этой акулы. Но меня снова охватила романтическая надежда, что
через телевидение и радио можно будет разбудить задремавшую
демократию, запутавшуюся в собственных противоречиях.
Началась, наверное, самая странная полоса в моей жизни. Дело в том, что именно в период работы в "Останкино" я начал понимать и как бы
кожей ощущать, что в российской жизни нарождается что-то неладное, совсем иное, чем задумывалось в начале Перестройки. Мои розовые сны
померкли, когда я окунулся в телевизионный водоворот. Склоки по поводу
того, кому больше заплатили за ту или иную передачу, фальшь в
поведении. Скажем, передача стоит (по тем деньгам) 40 миллионов, платим
за нее 80, ибо сметы составлялись ложные, но прикрытые "коммерческой
тайной". Постоянные свары между государственными редакциями и ча стными компаниями.
Через два-три месяца хотел подать в отставку, но было как-то неудобно.
Хотя уже понял, что у меня всего два пути: либо смириться, плыть по
течению и стать богатым человеком, либо ломать сложившуюся систему.
Добиться каких-то кардинальных изменений стоило бы огромных трудов, а
соратников для такой работы не оказалось. Стоило мне тронуть
какую-нибудь передачу, передвинуть ее на другое время или вообще снять, как тут же начинались звонки от
610
доброхотов высокого ранга, от номенклатурных родственников, от
знакомых других знакомых. Кроме того, я сделал грубые кадровые ошибки.
Мне надо было создать новую команду управления и сменить
руководителей студий и редакций, а я опять со своей гнилой
мягкотелостью понадеялся на совесть людей, за что и поплатился. Каждый
клан отстаивал свои интересы. Я чувствовал, что моя нервная система не
приспособлена для руководства организацией, находящейся в состоянии
беспощадной борьбы за деньги.
И все же кое-что удалось сделать. Первое, на что я обратил внимание, это бартерные сделки по принципу: зарубежные фильмы в обмен на
рекламное время. Заинтересовался подобной практикой в связи с тем, что
на экране шли дрянные фильмы, приобретенные, наверное, где-нибудь на
складах в американских провинциях. Таких низкопробных фильмов в США
я ни разу не видел. Спросил, сколько за них заплачено? Мне ответили, что
оплата идет рекламным временем. Я запретил бартер. И получил, естественно, головную боль. Тут же начались анонимки, письма, звонки по
телефону с угрозами, потом стали распространяться разговоры, что я
ничего не смыслю в экономике, мешаю притоку выгодных программ и все
такое. Но самое любопытное, я начал получать массу писем через
правительственный аппарат, но уже с политическими обвинениями. Набор
обычный, до смешного знакомый. Ответа на них никто не требовал, но
роль раздражающих уколов эти письма играли отменно. Я почувствовал
очевидную связь между коррумпированными элементами в компании и
чиновниками в правительстве.
Когда возник вопрос о рекламе, то узнал, что рекламное время
находится в распоряжении производителей программ. Принял решение
организовать единую рекламную службу. Это вызвало бурю негодования.
Побежали слухи, что рекламный холдинг создан для воровства. На самом
же деле после начала работы этого холдинга мы стали получать почти в
пять раз больше денег от рекламы.
Те, кто не хотел менять порядки, буквально саботировали мои
распоряжения. Например, однажды председатель правительства
Черномырдин попросил меня снять с экрана рекламу "МММ". Я сказал
ему, что придется платить неустойку в крупных размерах. Заплатим, пообещал премьер. Я отдал соответствующие указания, но реклама
оставалась на экране еще сутки. Чья-то заинтересованность оказалась выше
распоряжения руководителя правительства. Узнать, кто это сделал, так и не
удалось. Все отнекивались: я - не я, и лошадь не моя.
611
Вся эта возня отнимала у меня много сил. За время моей работы
пришлось уволить более 900 человек, но это занятие, как известно, достаточно противное. К тому же доводили меня до белого каления
бесконечные ходоки, которые заваливали меня проектами своих программ, разными "гениальными" предложениями. Приходилось отказывать, что
тоже было достаточно неприятно.
Вместо творческой работы уйму времени пришлось тратить на
переговоры с Минсвязью, с Минфином, ходить к председателю
правительства, и все по одному и тому же вопросу - финансированию.
Позиция чиновников была абсурдная - денег нет, но телевидение должно
работать. Квадратура круга. Передо мной открывался какой-то
фантастический мир с его некомпетентностью. Понять его было задачей не посильной, принять невозможно. Вот так, день за днем, и формировалось
тягостное чувство неудовлетворенности, а заодно - и желание бросить все
это к чертовой матери.
Помню начало чеченских событий. В день перед началом войны меня
срочно вызвал Черномырдин. У него уже сидели Сергей Шахрай, Виталий
Игнатенко и Олег Попцов. Черномырдин сказал, что принято решение
навести порядок в Чечне. Грозный будет окружен двумя или тремя
кольцами наших вооруженных сил. Когда он обо всем этом рассказал, первым вспылил Попцов. Какие три кольца? О чем вы говорите? Это же
война! Черномырдину ответить было нечего, да он и не пытался отвечать.
Повторил, что решение принято.
- Мы просим средства массовой информации помочь руководству
страны.
- Но как помочь? - спрашивал Попцов. - Что мы можем тут
сделать? Мы обязаны давать объективную информацию о том, что там
будет происходить.
Короче говоря, расстались мы, ни о чем не договорившись. Я
задержался у Черномырдина. Спросил его:
- Виктор Степанович, что происходит? Вы все там взвесили?
ї-ї Откуда я знаю. Я сам об этом узнал три дня назад.
На том наш разговор и закончился. На второй или третий день после
начала войны на нашем канале появился резкий комментарий Генриха
Боровика, в котором говорилось о бессмысленности этой войны и
неизбежности тяжелых последствий. Утром раздался звонок из
администрации президента, выразили резкое недовольство этой передачей.
Где-то вечером позвонил Черномырдин, был весьма суров в оценках и
упреках по этому же поводу. Через несколько дней он снова позвонил по
домашнему телефону и в раздраженном тоне
612
возмущался одной из вечерних передач о войне в Чечне. Передача была и
на самом деле тенденциозной, обвиняла в военных провалах
правительство, а не военных. Тут Виктор Степанович был прав. Как потом
оказалось, эта передача появилась при "финансовой помощи"
Минобороны.
Новый режим увязал в интригах, слухах, нашептываниях и
подсиживаниях, которые по своим объемам и бессовестности
превосходили все мыслимые границы. Хочу определенно сказать, что в
составе перестроечного Политбюро подобного и представить было
невозможно. Дворцовые интриги, конечно, существовали и тогда, но они
не носили характера личных склок.
В середине 1994 года меня пригласил к себе Ельцин. Встретил сурово.
Попросил рассказать, как идут дела. Я откровенно поведал ему о своих
тяготах и переживаниях. Пожаловался на то, что в коллективе еще немало
людей, не желающих создавать добротные передачи о реформах. Я думал, что Ельцин хмур из-за Чечни. Однако об этом не было сказано ни слова. И
вообще, к чести Ельцина должен сказать, что за время моей работы на
телевидении он ни разу не выразил ни одной претензии к передачам, хотя
поводов для этого было достаточно. Лишь однажды он попросил
повнимательнее относиться к освещению отношений между ингушами и
осетинами. Говорил о взрывоопасное™ этой темы. К концу беседы оттаял, вынул из папки страничку текста и передал мне.
- Почитайте!
В записке говорилось, что первый канал телевидения занял
антиреформаторские позиции, очень часто появляются антиельцинские
программы. Бумажка беспредельно глупая и лживая, без подписи, но явно
готовилась кем-то из президентской администрации. Я даже не мог сразу
сообразить, как прокомментировать эту демагогию. Молча смотрел на
президента. Борис Николаевич улыбнулся и сказал:
- Смотрите, будьте осторожны, вас не только друзья окружают.
На том мы и расстались. Потом я спросил у руководителя
администрации Сергея Филатова и пресс-секретаря Вячеслава Костикова, откуда ветер дует?
- Кому-то хочется поставить на телевидение своего человека, -
ответил Сергей Александрович.
Ни тот ни другой о записке ничего не знали, но тоже считали, что она
рождена в президентских спецслужбах.
Работа на первом канале телевидения давала мне возможность
наблюдать, сравнивать, анализировать настроения в разных слоях
правящей элиты. Но почувствовать и то, что
613
для многих представителей старой бюрократии я был лицом явно
нежелательным. Не обнаружил и поддержки со стороны демократов. Когда
председатель Думы Иван Рыбкин пригласил меня отчитаться перед
депутатами, там собрались только представители коммунистов и
элдэпээровцев. Из демократов, кроме Ирины Хакамады, я никого там не
увидел. Коммунисты воспользовались случаем, чтобы устроить мне
очередную политическую проработку. Само телевидение их мало
интересовало.
В телевизионный этап моей жизни я встречался с Президентом
Ельциным несколько раз. Расскажу об одной из таких встреч. Где-то
осенью 1994 года я изложил ему свое видение обстановки в стране. Сказал, что практически идет к концу второй этап демократического развития, начавшийся в августе 1991 года, но теперь уже не в СССР, а в России. Он
требует политического обозначения. Необходима, как никогда, консолидация демократических сил. Президенту нужна социальная опора, ядром которой может стать партия социал-демократического направления.
Необходимо скорректировать экономическую политику в сторону
социальности. Сказал, что в этих целях будет разумным создать социал-де мократическую партию или партию социальной демократии. Изложил ее
основные принципы. Кроме того, было бы целесообразно созвать
общероссийский демократический конгресс с докладом президента, в
котором обозначить основные цели и параметры дальнейшего развития.
Заинтересованность Ельцина была очевидной. Он что-то записывал.
Спросил, что я имею в виду, когда говорю о социальности. Сказал ему, что
в рыночной экономике неизбежно социальное расслоение, но в этот
переходный период надо позаботиться не только о том, чтобы появились
богатые люди, но и поставить барьер нищенству. Реформы должны слу жить людям, а не реформам. Кажется, убедил его. Он поддержал идею о
создании партии и созыве демократического конгресса. Попросил зайти к
его помощнику, рассказать ему о разговоре и подготовить предложения.
Сказал Борису Николаевичу еще о том, что перепалка между ним и
Горбачевым производит крайне негативное впечатление на общественное
мнение. И вообще, надо менять отношение к предшественникам. Борис
Николаевич долго молчал. А потом сказал:
- Вы, пожалуй, правы. Я обещаю больше не упоминать публично его
имя. Он выполнил свое обещание.
Затем неожиданно спросил:
- А что это у вас за ночная передача под руководством Егора
Яковлева?
614
Я объяснил ему, что никаких федеральных денег на эти ночные
передачи не тратится, что передачи рассчитаны на полуночников, демонстрируются фильмы. Борис Николаевич слушал внимательно. Трудно
было понять, верит он или не верит моим объяснениям, одобряет или нет.
Продолжал молчать. И вдруг после затянувшейся паузы ошеломил меня
вопросом:
- Скажите, а Егор Яковлев порядочный человек?
- Безусловно.
И опять долгая пауза, а затем реплика:
- Да, пожалуй.
На том мы и расстались. Для меня стало еще очевиднее, что есть люди, которые внимательно следят за каждым моим шагом. Честно говоря, надоело быть под колпаком - будь то при тоталитарном режиме, будь то
при демократическом, будь то при путинском.
Итак, я начал создавать партию. Саму идею многие встретили с
энтузиазмом. Провели съезд. Получили приветствие от президента. Но тут
кому-то в окружении Ельцина прискакала в голову гибельная идея создать
две верхушечные партии, организуемые властью. Одну - во главе с
председателем правительства Черномырдиным, другую - во главе с
председателем Думы Рыбкиным. Не могу с уверенностью сказать, было ли
это предложение злонамеренной провокацией, но объективно реализация
этого замысла привела к подрыву и расколу демократических сил. Удар по
демократии был нанесен серьезный. Резко сузились возможности и моей
партии. Надо было начинать все сначала.
В конечном счете, обе верхушечные партии на выборах 1999 года сошли
с политической арены, как это и прогнозировалось в моих выступлениях в
самом начале их образования. Я вообще не верю в жизнеспособность
верхушечных партий. В этих условиях продолжал настаивать на том, что
другого пути спасения демократической ориентации России, кроме
объединения
всех
демократических
сил
в
единую
партию
демократического содержания, нет.
24 ноября 2001 года состоялся Учредительный съезд объединенной
социал-демократической партии России. В мае 2002 года партия была
официально зарегистрирована. Я ушел из руководства партией, оставшись
членом Политсовета, хотя основной костяк новой партии составили члены
Партии социальной демократии, лидером которой я был.
Обстановка на телевидении усложнялась. Финансирование снижалось.
На одном из совещаний у Черномырдина выяснилось, что денег на
следующий, то есть 1995 год будет выделено всего на четыре часа вещания.
Я не мог согласиться с
615
этим безумием. Не для того пришел в компанию, чтобы довести вещание до
четырех часов в сутки. Подобная акция объективно была направлена
против Ельцина, поскольку вела к сужению демократического влияния на
общественное мнение через телевидение.
Вот почему в начале марта 1994 года я обратился к Борису Николаевичу
с предложением об акционировании "Останкино", аргументируя свое
предложение тем, что телевидение нуждается в качественном рывке, но при
нынешнем финансовом обеспечении такого рывка достигнуть невозможно.
Кроме того, техническое оборудование изношено до предела. Молодые и
талантливые журналисты не хотят работать на первом канале из-за
нищенской зарплаты. Я писал также, что финансовый капитал склоняется к
идее акционирования канала и готов участвовать в этом.
Записка была встречена с осторожностью, особенно верхушкой
правительства. Но предложение зажило своей жизнью, идея закрутилась и
требовала того или иного решения. Кстати, в самой компании уже лежало
несколько проектов образования на базе "Останкино" акционерной компа нии с контрольным пакетом акций у государства, разработанных еще до
моего прихода на телевидение. "Останкино" стали навещать бизнесмены, банкиры с предложениями о реконструкции компании, о возможных
изменениях в схеме ее финансирования. Подобные сигналы получил я и от
работников администрации президента. Из предпринимателей особенно
активен был Борис Березовский. Он принес мне список возможных
акционеров - руководителей крупнейших банков. Разработка нового
проекта шла долго и тяжело. Трижды по этому поводу я ходил к
Черномырдину, дважды - к Ельцину. В правящем эшелоне в идее
акционирования сомневались все, но денег на содержание государственной
компании все равно давать никто не хотел. На одной из встреч я сказал
Черномырдину:
- Профинансируйте хотя бы четырнадцать часов в сутки, и я
прекращу разговоры об акционировании.
Но все мои увещевания и призывы разбивались о глухую стену, даже
тоненьким писком не отзывались. Только однажды, когда я был особенно
настойчив и политически обострил оценку ситуации, Черномырдин схватил
телефонную трубку и сказал министру финансов Дубинину:
- Ты сможешь выделить дополнительные деньги на содержание
первого канала?
- Нет, не могу.
- Почему?
616
- Денег нет.
- Но это политически необходимо.
- Тогда разрешите напечатать деньги.
- Я тебе напечатаю, - пригрозил премьер и положил трубку.
- Да тут еще чеченская война, - добавил он, обращаясь ко мне.
На том и расстались.
Без решения правительства я образовал самостоятельную радиостанцию
"Голос России" и назначил ее председателем Армена Оганесяна. У
правительства были другие планы на этот счет. Очередной мой
"проступок" состоял в том, что я выдал лицензию на вещание
телевизионной компании НТВ, которая работала без юридических прав, поэтому ее можно было закрыть в любую минуту. Я знал, что в
правительстве готовится проект о преобразовании или даже закрытии НТВ.
Острые передачи НТВ вызывали гнев аппаратных структур. Понимал, что
наступил момент как-то спасать компанию. В известной мере это был
вопрос и о судьбе демократии. В эти тревожные дни ко мне буквально
прибежал руководитель НТВ Игорь Малашенко. Мы долго обсуждали все
аспекты сложившейся обстановки. Настроение Игоря было препо-ганым.
Он попросил срочно подписать официальное разрешение на вещание. Я
сделал это. Новость побежала по улицам и переулкам, по канцелярским
кабинетам. Тем же вечером мне позвонил Черномырдин и сказал:
- Ты допустил оплошность. Я и представить себе не мог, что все
будет сделано в обход правительства! - А в конце разговора сказал, чтобы
я нашел какую-нибудь зацепку, чтобы отозвать лицензию обратно. Я
сказал, что юридических зацепок нет, все сделано по правилам. Хотя знал, что лицензию отозвать могу, да она еще и не была полностью оформлена.
- Ты сделал ошибку, ты ее и исправляй - таков был вердикт
премьера.
Своего решения я не изменил, а время и события погасили и эту
проблему. Но в начале нового века она снова вернулась в общественную
жизнь и опять стала мерилом российской демократии и политической
культуры. Демократия потерпела поражение - телевидение стало, как и в
советское время, государственным.
Тем временем вновь вернулся к идее акционирования. Походил по
разным кабинетам, а потом пошел к Ельцину и попросил его подписать
указ по этому вопросу. Конкретные разработки были подготовлены.
Поколебавшись, посомне
617
вавшись, задав несколько вопросов, он все же поставил свою подпись. При
этом президент сказал мне:
- Я прошу вас не отпускать вожжи управления. Подпишу документ о
назначении вас председателем Совета директоров с широкими правами.
Там соберутся люди с разными интересами, но руководство должно
осуществляться представителем государства.
Я ушел в отпуск и не проследил за подготовкой тех документов, на
основе которых формировались функции, компетенция, права и
обязанности, иерархия подчиненности в сфере руководства компанией. В
результате позиции председателя правления, то есть мои, остались сугубо
номинальными, до предела урезанными. От борьбы я уже устал в прошлые
времена, да и цели достойной не видел. К Ельцину не пошел, да и он не
проявил особого интереса к происходящему. Не до того было.
К тому же большевики из КПРФ продолжали травить первый канал.
Они организовали против меня выступления внутри компании. Бушевали
бездельники. После серии митингов, на которых обвиняли меня в том, что
через акционирование я разрушил "национальную святыню" и хочу
превратить российское телевидение в космополитическое, я заявил о своей
отставке, в том числе и с поста руководителя государственной службы
телевидения и радиовещания. Это была уже четвертая добровольная
отставка в перестроечное время.
Пожалуй, в заключение телевизионной эпопеи стоит упомянуть еще о
двух памятных событиях, случившихся в то время. Первое - приезд в
"Останкино" Билла Клинтона в 1994 году. Он захотел выступить перед
народом России в прямом эфире. В последние дни перед его приездом ко
мне зачастили американцы - как из посольства, так и из команды, приехавшей готовить визит. Все нервничали. Я как мог успокаивал
американцев и своих доморощенных паникеров. Когда Клинтон приехал в
"Останкино", я встретил его и Хил-лари в самой студии. Они отдохнули
несколько минут, привели себя в порядок, и действо началось. Я
представил президента и сказал несколько приветственных слов от имени
компании.
Клинтон был в ударе. Он с воодушевлением говорил о своей поддержке
демократии в России. Ему задали несколько благожелательных вопросов, он ответил. На том все и закончилось. Мне сообщили потом, что президент
США был доволен, прислал мне благодарственное письмо. Но из окру жения российского президента на тоненьких ножках прибежал слушок, что
Клинтона встретили слишком хорошо, пре
618
доставив ему трибуну для разговора со всем российским народом.
Раздражало чиновников и то, что телезрители, судя по информации с мест, встретили выступление Клинтона теплее, чем ожидалось. Но это были
всего лишь разговоры. Сам Ельцин оценил акцию положительно.
В период акционирования в "Останкино" случилась беда. Убили Влада
Листьева - талантливого журналиста, только что назначенного
генеральным директором новой компании, названной ОРТ. Событие
произвело на общественность ошеломляющее впечатление. Многие каналы
телевидения прекратили передачи. С утра до вечера на экране - портрет
Листьева. В эти нервные дни я особенно остро почувствовал свои ошибки в
кадровой политике. Некоторые начальники на телевидении при поддержке
извне всячески накаляли обстановку. К эфиру в тайне от меня подготовили
передачу, полную истерики, в которой подчеркивалась прежде всего вина
президента в смерти Листьева. Об этой передаче я узнал в последний
момент перед эфиром. Успел переговорить с ведущим Сергеем Доренко и
попросить его смягчить по возможности запланированную истерию. Надо
сказать, он сделал все возможное, чтобы утихомирить базар. Создавалось
впечатление, что кому-то было выгодно отвести общественное внимание в
сторону от действительных виновников трагедии.
В этой до предела взвинченной обстановке приехал в "Останкино"
президент страны. Я воспользовался случаем и спросил Ельцина, почему до
сих пор не подписан указ о борьбе с фашизмом. Он повернулся к своему
помощнику Илюшину и спросил его, в чем тут дело. Тот ответил, что до
сих пор Академия наук не дала научное определение фашизма. Вскоре указ
был подписан, но правоохранительные органы откровенным образом
просаботировали его.
Ельцин был явно не в духе. Когда вышел к микрофону, видно было, что
говорить ему стоило большого напряжения. Аудитория тоже заняла
неоправданно агрессивные позиции. Контакта с аудиторией не получилось.
Предвзятость журналистов была очевидной, я полагаю, заранее
организованной. Ельцин на глазах у присутствующих, а значит, и всей
страны, подписал указы о снятии с работы двух руководителей
правоохранительных органов Москвы, что не успокоило аудиторию.
Меня, как руководителя "Останкино", обвинили в том, что я не проявил
необходимой чуткости, поскольку отказался прервать телевизионные
передачи в знак протеста против убийства. Однако до сих пор я уверен, что
убийство Листье
619
ва не было связано с его журналистской деятельностью. Меня встревожило
и то, что некоторые телевизионные и околотелевизионные работники явно
торопились с выдвижением разных версий, искусственно привязанных к
телевидению, скажем, рекламной версии, как бы блокируя другие варианты
причин убийства. Впрочем, следствие до сих пор не закончено.
Эти суматошные годы были связаны не только с телевидением и радио.
Я был членом Конституционного собрания, которое работало над проектом
новой Конституции России. Чрезвычайно интересная работа и в личном
плане, особенно учитывая то обстоятельство, что я руководил рабочей
группой по подготовке Конституции еще при Брежневе. В новой
обстановке наслушался столь разных, часто противоположных точек
зрения, что голова шла кругом. Особенно полярными оказались мнения о
том, какой должна быть Россия - парламентской или президентской
республикой. Я выступал за парламентский путь. Однако опыт
последующих лет показал, что я ошибался. Составы государственных дум
оказались такими, что, будь они решающей инстанцией власти, мы бы уже
по многим параметрам вернулись во вчерашний день, который большевики
переименовали бы в "завтрашний".
Именно в этой связи хотел бы выделить главное, что сумел достичь
Борис Ельцин, - это принятие Конституции России, конституции
подлинно демократической, вобравшей в себя лучший опыт
международного конституционного права. Не приходится удивляться, что
разные оппозиционные силы не раз пытались под разными предлогами
пересмотреть Конституцию, чтобы изменить ее характер. На мой взгляд, нам надо сначала научиться неуклонно исполнять действующие
конституционные правила, а уж потом думать о дополнениях (но не
изменениях) к ней.
Полагаю нужным упомянуть еще об одном весьма существенном
моменте в жизни страны, особенно важном с точки зрения нынешнего
кризиса отношений власти с бизнесом. Группа из тринадцати ведущих
банкиров, пригрозив кошельком, обратилась с призывом к главным
противоборствующим силам, то есть к власти и коммунистам, "объединить
усилия для поиска политического компромисса". В сущности, эта была
заявка на власть, ибо все обращение было построено так, что есть "третья
сила", которая может "поставить на место" противоборствующие стороны.
Радетели "нового порядка" договорились до того, что "растаптывания
советского периода истории России должны быть отвергнуты и
прекращены". Ошеломляющее заявление! Они, банкиры, видите ли, "пони
620
мают коммунистов". Эти и некоторые другие пассажи, видимо, служили в
качестве мостика к "обиженным большевикам", если последние победят на
президентских выборах.
В "Обращении" банкиров далее утверждалось, что в случае победы
любой из сторон произойдут всякие страшные вещи, а в итоге победит ни
чья-то правда, а дух насилия и смуты, а это может привести к гражданской
войне и распаду России. К таким рассуждениям и приклеивался призыв
объединить усилия в поиске стратегического компромисса, способного
предотвратить
острые
конфликты,
угрожающие
российской
государственности. Полный бред, опасный бред!
Обращение ошеломило меня. Я понимал, что наш бизнес еще
политически младенческий, он сам полез под топор, поэтому видел
срочную необходимость предостеречь его от самой мысли прыгнуть во
власть. В моем письме, опубликованном в газете "Известия" 22 мая 1996
года под заголовком "Банкиры и большевики", я достаточно резко оценил
этот шаг, увидев в нем опаснейшую позицию замены власти демократии
властью плутократии, что в конечном счете привело бы и к поражению не
только демократии, но и бизнеса.
Власть как бы не заметила этой попытки братания "новых русских" с
большевиками. Но вот коммунисты не промолчали, они преподнесли
новым политическим игрокам элементарные уроки политграмоты. Первым
откликнулся руководитель партии, именующей себя "коммунистической".
30 апреля в газете "Советская Россия" было опубликовано открытое
письмо Г. Зюганова к авторам "Обращения 13-ти". В нем содержится
мягкое согласие на компромисс, но, естественно, на большевистских
условиях, то есть на условиях прекращения реформ. В тот же день, 30
апреля, в передовой статье "Правды" расшифровывается понятие
компромисса по-большевистски. Газета пишет: ".. Не может патриот не
противостоять компрадору, этому классовому супостату рабочего,крестьянина и специалиста, оседлавшему пиявкой эксплуататоров своих
вчерашних товарищей и коллег. . Окаянная жизнь выводит нас под алые
знамена уже тем, что Отечество разделено на старых и новых русских. И
режим стал на защиту вроде бы новых, якобы русских, потому что им
безразлично все, кроме их кошелька".
В своем письме я обратил внимание банкиров, что, вероятно, в целях
"компромисса" вам, "классовым супостатам", присваивается звание
"якобы русских". Всего-навсего тухлый антисемитский "пустячок". Я
искренне сожалею, что мои предостережения оправдались. Избыточная
самоуверенность денег не сработала. Список из "13-ти" постепенно тает.
621
Кстати, однажды на встрече с одним из "олигархов" я пытался убедить
его, что попытки форсировать влияние на власть могут привести к беде.
Власть легко может расправиться с богатыми, причем опираясь на
широкую поддержку людей. Дворцы могут "сгореть", а хижины как были, так и останутся.
- Что Вы, Александр Николаевич, мы же регулярно оплачиваем
соответствующую работу на нас большинства депутатов и министров.
Сказал собеседнику, что первыми в политике предают те, кому платят.
Так говорит опыт прошлого.
Я не смог убедить собеседника. А жаль.
Повторяю, письмо "13-ти" серьезно встревожило меня. Ведь перед
контрреволюцией 1917 года российские банкиры в поисках компромисса
тоже не жалели денег большевикам. Почувствовав неладное, я в августе
1996 года обратился к российской и мировой общественности, к
Президенту России, Конституционному суду, Правительству, Генеральной
прокуратуре, Федеральному собранию с призывом возбудить
преследование фашистско-большевистской идеологии и ее носителей. Я
писал:
"Большевизм не должен уйти от ответственности:за насильственный и незаконный государственный переворот в 1917
"году и начавшуюся вслед за ним политику "красного террора";за развязывание братоубийственной гражданской войны;за уничтожение российского крестьянства; "
за уничтожение христианских храмов, буддийских монастырей,мусульманских мечетей, иудейских синагог, молельных домов, за расстрелы
священнослужителей, за гонения на верующих, за преступления против
"совести, покрывшие страну позором; "
за уничтожение традиционных сословий российского общества -
"офицерства, дворянства, купечества, корневой интеллигенции, казачества,банкиров и промышленников; "
за практику неслыханных фальсификаций, ложных обвинений,внесудебных приговоров, за расстрелы без суда и следствия, за истязания и
пытки, за организацию концлагерей, в том числе для детей-заложников, за
применение отравляющих газов против мирных жителей. В мясорубке
"ле-нинско-сталинских репрессий погибло более 20 миллионов человек;за уничтожение всех партий и движений, в том числе и партий "
"демократической и социалистической ориентации;622 "
за бездарное ведение войны с гитлеровским фашизмом, особенно на ее
первоначальном этапе, когда почти вся регулярная армия, находившаяся в
западных районах страны, была пленена или уничтожена. И только стена
"из 30 миллионов погибших заслонила страну от иноземного порабощения;за преступления против бывших советских военнопленных, которых из "
"немецких концлагерей перегнали, как скот, в советские тюрьмы и лагеря;за зверское изгнание из родных мест в необжитые районы страны "
"немцев, татар, чеченцев, ингушей, карачаевцев, корейцев, балкарцев,калмыков, турок-месхетинцев, армян, греков, гагаузов, поляков, эстонцев,латышей, литовцев, молдаван, западных украинцев;за организацию травли ученых, литераторов, мастеров искусств,инженеров и врачей, за колоссальный урон, нанесенный отечественной "
"науке и культуре; "
за организацию расистских процессов (против Еврейского
антифашистского
комитета,
"космополитов-антипатриотов",
"врачей-убийц"), направленных на разжигание межнациональной розни, на
"возбуждение низменных инстинктов и предрассудков;за организацию преступных кампаний против любого инакомыслия;за сплошную и всеохватывающую милитаризацию страны, в "
результате чего народ вконец обнищал, а развитие общества
"катастрофически затормозилось; "
за установление диктатуры, направленной против человека, его чести
и достоинства, его свободы.
В результате преступных действий большевистской власти в войнах,от голода и репрессий погублено более 60 миллионов человек, разрушена
Россия. Большевизм, будучи разновидностью фашизма, проявил себя
главной антипатриотической силой, вставшей на путь уничтожения
собственного народа. Эта сила нанесла немыслимый ущерб генофонду на рода, его физическому и духовному здоровью.
Во имя спасения страны и всего мира необходима последовательная и
решительная дебольшевизация государства и общества".
На свои пенсионные деньги напечатал тысячным тиражом брошюру с
текстом обращения и разослал ее по всем главным политическим адресам.
Странно, но демократы промолчали. Только коммунисты откликнулись.
Они направили в Генеральную прокуратуру требование привлечь меня к
уголовной ответственности за нарушение конституционного
623
права на свободу слова. Это лицемерие даже комментировать не хочется.
Кстати, зарубежные средства массовой информации тоже не заметили этого
воззвания.
Драма России, истоки которой лежат в большевистском прошлом, продолжается до сих пор. И пока нет оснований для вывода, что Россию
императивно ждет нормальное демократическое будущее. Ельцин довольно
громко начал реформы, но не смог завершить их. Он, осознанно или нет, в
данном случае это не так уж и важно, ничего не сделал, чтобы объединить
отдельные ручейки демократических настроений в мощный поток
объединенной демократии.
Пожалуй, для меня Борис Ельцин при всей его кажущейся
простоватости является в какой-то мере загадочной политической фигурой.
И по образованию, и по воспитанию он из той же колоды, что и
большинство членов высшего эшелона партийной власти последних
десятилетий, да и сам он не изображал из себя утонченного деятеля.
Поражало, как он решал кадровые проблемы - неожиданно, смело, но тем
не менее в правительстве нередко появлялись и безликие фигуры, не
способные ни делать что-то серьезное, ни соображать адекватно времени.
Немало и жулья поднабралось. А то и увольнял людей достойных, преданных демократическим идеалам. Как это случилось, например, с
Сергеем Филатовым - руководителем администрации президента.
Слишком легко президент расстался с Егором Гайдаром, который, не думая
о последствиях для себя лично, пошел на такой рискованный шаг, как
либерализация цен. Лично я не разделяю рубки сплеча, для меня ближе
эволюционные принципы развития, но в результате гайдаровских мер наше
общество пришло к пониманию, что деньги надо зарабатывать, а не только
получать. Большевики развернули против него кампанию дискредитации, превратив его имя в символ "антинародности". Они хорошо понимали, что
рынок бьет по ногам и голове большевизма.
Пришедший ему на смену Виктор Черномырдин поначалу пытался, по
моим наблюдениям, найти точки соприкосновения со старой
номенклатурой, но из этого ничего не вышло. Его просчетом оказалась
финансовая политика, направленная на создание крупных коммерческих
банков за счет бюджетных средств. Они должны были стать локомотивами
экономического развития, но этого не произошло. Деньги потекли за рубеж, началась массовая коррупция в системе государственного управления.
Бездумной оказалась налоговая система, которая задушила даже хилые
росточки малого бизнеса и фермерство. Правительство Черномырдина так и
624
не смогло осилить простую истину: чем ниже налоги, тем богаче человек и
общество, тем сильнее государство.
Та же судьба, что и Егора Гайдара, постигла и Анатолия Чубайса.
Возможно, что приватизацию можно было осуществить точнее, осторожнее, сопровождая ее активной работой с общественностью. Но как
бы то ни было, приватизация открыла путь к частной собственности, что, в
сущности, и вызывало злобную реакцию "вечно вчерашних", равно как и
всех, кто продолжает исповедовать иждивенчество.
О времени Ельцина написаны десятки книг и сотни статей. В них много
всякого и разного - предвзятостей, обид, обвинений, но и объективных
оценок. Он был удобен для критических упражнений, очень часто
подставлялся, в том числе и без всякой нужды, из-за размашистости
характера и природной склонности, я бы сказал, к простецкому
самовыражению. В его характере немало лишнего. Он бывал слишком
доверчив и слишком недоверчив, слишком смел и слишком осторожен, слишком открыт, но всегда был готов временно уползти в раковину.
Азартен и напорист. Игрок, одним словом, но преимущественно в
экстремальных ситуациях.
Ельцин оказался непомерно стойким к разухабистой критике со
стороны ошалевших от своеволия и безответственности некоторых
парламентариев и журналистов, хотя я знаю, что он тяжело переживал
несправедливые упреки и грязноватые наветы. Его терпимость к критике
такого рода переходила все разумные пределы. Можно вкривь и вкось, так
и сяк ругать Бориса Николаевича, но, к его чести, он свято верил в
созидательную силу свободы слова. Никого не одернул, хотя бы порой и
стоило. В этом смысле вёл себя точь-в-точь как Николай II. Что только не
писалось, не говорилось, не карикатурилось свободной прессой царской
России о последнем императоре! Терпел, не обращал внимания.
Дотерпелся. . Впрочем, правильно поступал Ельцин. Ветер носит, караван
идет. Шел Борис Николаевич одышисто, похрапывая, но шел вперед, а не
назад.
Лично я всегда относился к Борису Ельцину сочувственно, по принципу
- не позавидуешь. Только с его характером и можно было забраться на
танк, на котором приехали большевики оккупировать Москву, и с этого
танка призвать народ России к борьбе с реваншистскими силами. Я
согласен и с его решением о разгоне Думы в 1993 году, иначе пришла бы
снова на нашу землю гражданская война. Тем самым Ельцин практически
спас страну от нового национального позора.
Но есть у Ельцина большой грех - чеченская война. Говорят, что
кто-то подвел его, а некто обманул. Возможно, и
625
так. Но ответственность за содеянное лежит на президенте - и по
должности, и по совести. Президент признал свою ошибку - это разумно.
Однако в любом случае, рассуждая о Горбачеве и Ельцине, необходимо
помнить о том, какие завалы прошлого - в экономике, политике, психологии - приходилось им преодолевать.
Прерву ход своих рассуждений словами из того же Гоголя. Они
удивительно уместны.
""Но оставим теперь в стороне, кто кого больше виноват. Дело в том,что пришло нам спасать нашу землю; что гибнет уже земля наша не от "
"нашествия двадцати иноплеменных языков, а от нас самих; что уже,мимо законного управ-ленья, образовалось другое правленье, гораздо "
сильнее всякого законного.. И никакой правитель, хотя бы он был мудрее
всех законодателей и правителей, не в силах поправить зла, как ни
ограничивай он в действиях дурных чиновников приставлением в
надзиратели других чиновников. Все будет безуспешно, покуда не
почувствовал из нас всяк, что он так же, как в эпоху восстанья народов,вооружался против [врагов], так должен восстать против неправды. Как
русский, как связанный с вами единокровным родством, одной и тою же
кровью, я теперь обращаюсь к вам. Я обращаюсь к тем из вас, кто имеет
понятье какое-нибудь о том, что такое благородство мыслей. Я
приглашаю вспомнить долг, который на всяком месте предстоит
человеку. Я приглашаю рассмотреть ближе свой долг и обязанность
земной своей должности, потому что это уже нам всем темно
представляется, и мы едва..."
На этом рукопись 2-го тома "Мертвых душ" обрывается. Гоголь знал
Русь на генетическом уровне, и потому все его типы и типажи не только
хрестоматийны, но и вечно живые. Но беда, вечная беда России - царь
царствует, чиновничество правит. Царь хочет, а бояре могут. Не было у
Ельцина четкого понимания глубинных причин кризиса в России. Пони мания не было, но чутье спасало. Порой слова выпадали безотчетно, но
порой и в саму правду врезались. Употребил однажды правильные слова
"сталинский фашизм", да и запамятовал вскорости. А определение-то
нужное, политически верное. Впрочем, может, ему и помогли
запамятовать.
В постсоветской России в основном говорят об экономике. Треск
барабанов и гул стенаний шел в годы Ельцина по всей Руси, до хрипоты
кричали вожди большевиков: "Импичмент президенту", а им в угоду
требовали рельсовики: "В отставку президента", "Сменить курс реформ" и
т. д. и т. п.
626
И вот здесь Ельцину явно недостало решительности: видел, что "вечно
вчерашние" всячески тормозят реформы, а приструнить их не смог, хотя и
пытался.
Впав в какой-то момент в растерянность, Борис Николаевич начал
поиск формулы, способной объединить Россию. Я не могу, например, понять ход его мыслей, когда он, обуреваемый мыслью о сотворении
общенациональной идеи, заявил примерно следующее: "Вот раньше была
стройная идеология. Не будем говорить, какая она была, но была. А у нас, демократов, ее нет". Ему и невдомек, что любая идея, если она одна на
всех, неизбежно ведет к тоталитарному образу мышления. И вот
чиновники, согласно высокому повелению, начали упоенно искать
"национальную идею". Как будто она, эта проклятущая идея, в щелях, как
таракан, прячется.
Если же внимательно всмотреться в историю, то окажется прозрачным, что истинную идею России власть всегда подвергала остракизму, хотя она
тысячу лет лежала на поверхности и продолжает лежать невостребованной
глыбой на извилистой дороге российской жизни. Что я имею в виду?
Вечными язвами России были и остаются нищета и бесправие.
Нищета - из-за отсутствия священной и неприкосновенной частной
собственности, бесправие - из-за гипертрофированной запредельной
значимости государства в жизни общества.
Нищета и бесправие - две стороны одной и той же медали. Эту медаль
носили все народы, но русский - особенно броско, с веселым
скоморошеством и веригами на ногах.
Поскольку Бог любит Троицу, а русское мышление триад -но, национальная идея по форме и содержанию должна, на мой взгляд, быть
трехсловной, как у Уварова.
"Свобода. Достаток. Законность".
Разве идея Свободы не может стать подлинной идеологией общества?
Нет ничего более прекрасного и великого, чем свобода человека -
духовная, экономическая, политическая. Что же касается "стройности
идеологии" прошлого, на которую сослался Ельцин, это заблуждение. Оно, это заблуждение, еще прочно сидит в головах многих людей. В
ленин-ско-сталинской жизни господствовало насилие - духовное и
физическое, а в этом случае нет места для какой-то идеологии, кроме
благословляющей ложь и топор.
Я опешил, когда услышал, что на уровне государства принято решение
(в конце 1996) считать 7 ноября, то есть день октябрьского
контрреволюционного переворота 1917 года,
627
Днем согласия и примирения. Более антидемократической идеи трудно
придумать. Я тоже за согласие, но на основе гуманизма и правды, то есть за
то, чтобы объявить этот день - Днем Скорби и Покаяния. Кажется, этот
"праздник" уходит из нашей жизни. Слава Богу! И совсем обескуражили
меня приветствия Ельцина и Путина съездам большевиков. Это все равно
что послать приветствие коменданту Освенцима или начальнику ГУЛАГа.
Ох, как долго еще нам всем прозревать, отвоевывая шаг за шагом
деформированные поля в нашем сознании.
Горбачев и Ельцин при всех их ошибках, промахах, иногда серьезных, все-таки сумели удержать страну на демократических рельсах. История
забудет их взаимную неприязнь, но оставит в памяти их деяния. Оба ушли
от власти добровольно, продемонстрировав тем самым и личное мужество, и историческую прозорливость.
К сожалению, они не смогли создать политическую опору реформ.
Получилось, что такой "опорой" стало многомиллионное чиновничество, которому практически удалось ускользнуть от контроля со стороны
общества. Местный бюрократ крепчает, наглеет, власть его беспредельна.
Уже и местное телевидение, и местные газеты, впрочем, не только местные, о своих начальниках начали говорить так, как о Брежневе. "Указал, поздравил, отметил, выдвинул задачу, объяснил" - из словаря
подхалимствующей своры подданных. Выборы превратились в клоунаду: кто больше набрешет и больше обольет грязью соперника, кто круче
тряхнет мошной, тот и в "народных избранниках" оказывается.
Не удалось Борису Ельцину преодолеть сопротивление большевистской
Думы и по земельной реформе. Режим до сих пор не создал настоящего
Крестьянского банка и не покрыл его филиалами всю страну. В деревне все
еще колхозом воняет. Не дотации колхозам надо давать, а кредиты
фермерам. Да еще самогонку пить надо в два раза меньше и в два раза
работать больше - и пойдет-поедет. Госпожа Природа все предусмотрела, кроме пьяного труда. Нет его в природе. Многое образуется, если на стакан
самогона придется хотя бы капелюшка пота.
Деревенская общественность, неизменно голосующая за возвращение к
"строительству коммунизма", редко бывает трезвой, но, протрезвев, люто
ненавидит "оккупационный режим" демократов, поскольку нет денег на
опохмелку. А еще за то, что в России появились более или менее состо ятельные люди. Речь идет не о ворах. Речь идет о трудягах, вкалывателях.
О тех, кто держит на своем подворье две-три
628
коровы и кормит полдюжины, а то и дюжину поросят. Купил автомобиль, чаще всего подержанный, перестраивает свой образ жизни, значит -• ату
его! Кто сначала потный, а потом уже пьяный, но потеет больше, чем пьет, навеки проклят большевиками.
Однажды я спросил молодого предпринимателя из Краснодарского
края, почему жители Кубани столь безрассудно держатся за колхозы и
коммунистов. Ведь с казачеством большевики расправились столь жестоко, что никакая фантазия не в состоянии вообразить тот террор, который был
развязан на Дону и на Кубани.
- Все очень просто, - ответил мой собеседник. - Работящий казак
уничтожен. Осталась голытьба да деды Щукари, жаждущие получить
портфель начальника. Колхозы для них были и есть - источники
материального благополучия через разворовывание так называемых
коллективных хозяйств и через дележ государственных дотаций.
Вкалывателей опять раскулачивают. Уравниловкой. Я знаю фермера, который владел 48 гектарами земли и, мудро распорядившись кредитом, выбился в люди. Когда колхоз перевели на паи, якобы приватизировали, пай фермера составил 11 гектаров, а 37 гектаров отобрали, отдали
алкашным "красным пахарям". Земля заросла сорняком, оцелинилась, но
"справедливость" по-большевистски восторжествовала.
Эта же самая "справедливость" долгое время торжествовала и в
топтании около земельной реформы, без которой никак не отмыть
тысячелетнюю грязь феодальной Руси, спекшуюся кровь ленинских
комбедов и продразверсточни-ков, сжигавших "дворянские гнезда" и
"пустивших по миру столыпинских кулаков; сталинской коллективизации, вырубившей под корень трудовое крестьянство. Омертвили народ."
И все же что мы имеем сегодня? Совсем иное государство. Плотнеет
строй людей вкалывающих, надеющихся только на свое трудолюбие, на
свой горький опыт, на свой ум и ловкость. Да, приходится
предпринимателям ловчить везде и всегда: стая чиновников всегда вокруг
вьется. Постоянно надо отбиваться: иногда палкой, но чаще - взяткой.
Бросил кусок мяса - два-три месяца собака по другим дворам бегает.
Никогда российскому чиновничеству не жилось так хорошо, как сейчас.
Чиновничество кратно богаче еще хилого сословия предпринимателей.
Взятка стала столь же необходимой, как рукопожатие при встрече. Любой
бизнес можно начинать только в доле с чиновником. Путь к богатству в
России всегда лежал преимущественно через властное каз
629
нокрадство. Сегодня это достигло немыслимых масштабов. Чиновник
решает все, ни за что не отвечая. Ни перед Богом, ни перед обществом, ни
перед судом.
Но стая взяточников - это все же не стая карателей-убийц. У
Бродского: "Но ворюга мне милей, чем кровопийца. ." Ловок чиновник, но
еще ловчее русский деловой человек: вертеться приучен. Мелкий бизнес, как таракан, в любую щель пролезет, в любом месте свой товар высунет -
на земле, на одеяльной подстилке, на раскладушке, на рыночном столике, по дворам и квартирам пройдет. Наиболее хваткие часто переходят в
средние слои, и все своим горбом и ловкостью.
Иное дело олигархи. Многим из них еще недостает исторической
ответственности, а некоторые - слишком суетливы и беспамятны.
Морозовы и Мамонтовы свои состояния десятилетиями сколачивали. А
ведь это гении, трудоголики, звездные люди. Зворыкин и Сикорский, без
штанов сбежавшие от красной чумы, умерли богатейшими людьми.
Телевидение изобрели, лучшие в мире самолеты строили. Самолично. В
своих лабораториях и конструкторских бюро. Дай Бог, чтобы в России
было как можно больше богатых людей - Богровых, Бахрушиных и
Третьяковых. И зворыкинистских миллиардеров.
Время меняется. Россия стонет от чудовищной поляризации "верхов" и
"низов". Я серьезно обеспокоен тем, что критическая масса может
зашкалить и привести к социальному взрыву. И снова, как и в дни
октябрьского переворота 1917 года, будут в первую очередь уничтожать
олигархов, полуолигархов, четвертьолигархов, равно как и их политиче ских благодетелей, жечь их новые дворцы. Наблюдая все это, я никак не
могу понять, почему некоторые богачи и сверхбогачи ведут себя
политически близоруко и безнравственно, демонстративно выплескивают в
глаза людям свою наглость и бескультурье. Ох, как полезно зарубить себе
на носу: не так уж трудно выбраться в люди, а вот человеком остаться
гораздо труднее. Будучи как-то на конференции в одном из южных
городков Франции, я сам наблюдал отвратительнейшие спектакли молодых
российских нуворишей, точнее - воров, орущих песни в ресторанах и на
улицах, и подвизгивающих им многочисленных молодых шлюх.
- Конечно, противно, - сказал мне мэр города, - но мы терпим их.
Деньги привозят хорошие и швыряют их направо и налево.
Мне было бесконечно стыдно за этих "русских", которые позорят
Россию и ее народы. Если против жулья не зарабо 630
тают законы, то беды, повторяю, не избежать. Смягчает мое раздражение
то, что в "низах" уже начали действовать талантливые ученые и
изобретатели, инженерные головастики. А вот врачи и учителя
продолжают бедствовать. Без них нет страны, но никто, кроме
бизнесвкалывателей, не обеспечит им пристойное место под солнцем.
Там, где взялась за дело наиболее способная и работающая часть
российского общества, налаживается прибыльное производство, в
основном пищевое. Предприниматели вытворили в стране изобилие
продуктов. Все ближе к практическим делам поворачиваются
первоклассные строители, механики, пекари, пивовары, трудовые
деревенские мужики, которые на своих подворьях держат все больше
живности.
Эти люди - самое серьезное завоевание рыночных реформ. В океане
люмпенства их пока еще мало, но их число растет. Для более динамичного
развития им нужны законность, частная собственность на землю, нормальные налоги и здравая умом власть.
Время Ельцина прошло стремительно. Позади события бурные и
сумбурные. Штормовая болтанка все время норовила корабль реформ
швырнуть на камни. Ельцину удалось как-то договориться с судьбой.
Большевистской катастрофы не произошло. Порой говорят, что Ельцин не
всегда отдавал себе отчет в том, что делает, - Добро или Зло. Я не
согласен с этим. "Верхнее чутье" не обмануло его. Он добровольно, руководствуясь здравым смыслом, освободил пространство для нового
поколения. Далеко не прост, ох как не прост, оказался Борис Ельцин, оставив свою деятельность не политикам - на растерзание, а историкам -
для анализа.
Глава двадцатая
БУДУЩЕЕ УЖЕ БЫЛО, ПРОШЛОЕ
ЕЩЕ ТОЛЬКО БУДЕТ
Тысячелетиями люди утешают самих себя, что свобода дается человеку
природно. А в жизни? А в жизни дорога к гром-козвучной правде смердит
ложью, а потому часто отзывается дорогой к рабству. Человек мечтает
быть и безгранично свободным, и одновременно рвется к власти над другими
людьми, превращая их то в рабов, то в крепостных, то в наемных рабочих.
Одним словом - в послушное стадо. Каждый раб хочет быть
рабовладельцем. У каждого - своя ложь и своя правда.
Автор
Т Т
А. Аад Россией нависла туча чиновного произвола. Догоняя
будущее, мы заскользили в прошлое. Как пишет Михаил Жванецкий:
"Пройдя путь эволюционного развития по спирали вниз, мы вернулись
туда, откуда вышли". Понятно, что сказано слишком круто. Но за хвост
схвачена тенденция, заболевшая чесоткой вернуться на ту землю, где
тиранствовал Страх, где миллионы живых - мудрецов и простаков -
стояли на коленях перед убийцами и каменными истуканами, продолжающими свой дьявольский промысел до сих пор, хотя и в других
формах.
Конечно, данная картинка может показаться слишком черной, а значит, и не совсем справедливой. Новая Россия за очень короткое время шагнула в
новую эпоху. Подобного сжатия событий история, на мой взгляд, еще не
знала. Опрокинута система ленинско-сталинского фашизма, положено
начало построению гражданского общества социального либерализма. Но
только начало. Социалистическая номенклатура, дождавшись своего часа, снова пытается вернуть общество в стадо с его привычной рабской
психологией.
Почему это происходит? На мой взгляд, верховные жрецы последних
лет не знают, или не хотят знать, что и как было на тернистом пути к
свободе, сколько это стоило сил и нервов народу, равно как и тем, кто
связал свою жизнь с реформаторством. Самопожертвование и
предательство, клеветы и восторги, надежды и разочарования, удачи и
ошибки, грязь прошлого и вера в будущее - все это сгустилось в
душевных страданиях, но и раздумьях о том, какие еще капризы ждут
Россию на тернистом пути к свободе. Капризы охлократии и плутократии.
632
Начну, однако, с другого конца. Меня донимали и до сих пор донимают
вопросами, когда точно, в какой именно момент я изменил свои взгляды.
Раньше отвечал, как мог, всячески выискивая аргументы и даже
оправдания, но все время чувствовал, что у тех, кто задает вопросы, остается неудовлетворенность ответами, да и меня самого не оставляла
какая-то двусмысленность. Иначе и быть не могло, ведь те, кто спрашивал, как бы накладывали мои ответы на свой личный опыт, который был
другим, просто другим. Всех метало из стороны в сторону ветром перемен.
Все искали свою правду.
Я долго копался в самом себе, искал по закоулкам памяти эти взгляды, вспоминал многочисленные сомнения и разочарования, пока меня самого
не ошарашил мой же вопрос, а были ли у меня какие-то взгляды в их
осмысленном виде? Именно мои, а не чужие. И пришел к ясному ответу -
у меня таких взглядов не было. Вместо них в сознании удобно устроился
миф, что такие взгляды есть. На самом же деле эти "взгляды" носили
виртуальный характер, они пришли из мира обмана и питались
властвующими химерами и охранялись страхом. Но постепенно, по
каким-то неизведанным причудам мистики, эта виртуальность
превращалась в странную реальность надежды и веры, которыми все мы
жили. И вовсе не о смене взглядов идет речь, а о психологически сложном
процессе возвращения на грешную землю реальности, которая, увы, далеко
не столь сладка, как мифология.
Теперь многие стали забывать, каким было общество до Перестройки и
какими были мы сами. Забыли ту затхлую атмосферу, которая убивала все
живое, даже маленькие росточки чего-то нового. И как нам, сторонникам
реформ, только шаг за шагом, по мере овладения новой информацией, новыми знаниями, становилось очевидным (в данном случае я говорю и о
себе), что марксизм-ленинизм бесплоден, отражает интересы той части
общества, которая ищет "свое счастье" в чужом кармане, а еще охотнее -
в грабежах и разрушениях. Она, эта часть, до сих пор ненавидит успех
других и не свое благополучие.
Уже забывается, что советский человек был лишен власти и
собственности, дабы оставался насекомым, в лучшем случае - мелким
грызуном. Уже забывается жизнь в "стране радости": купил бутылку водки
- радость, кусок колбасы - еще радостней. Уже забывается, что без
очередей за тухлым мясом и гнилой картошкой жить не могли. Равно как и
без родных стукачей и дебатов на парткомах-профкомах относительно
того, с чьей женой, что и как вытворял отдельно взятый "аморал".
Маршалу Жукову и режиссеру Товстоногову
633
"жучков" и в спальню понаставили. Впрочем, членов Политбюро тоже
подслушивали, равно как и генеральных секретарей и президентов.
Любознательные были руководители параллельной партии - партии
чекистов, жадные до знаний.
Новые национал-патриоты делают вид, что не было предательства
страны в 1917 году, когда кучка террористов поставила на колени Россию, не было кровавого месива репрессий и геноцида народов, не было детей
заложников, тысяч разрушенных храмов и расстрелянных священников.
Ничего не было, кроме "добрейшей и мудрейшей власти", допустившей
некоторые перегибы -ї с кем не бывает.
Надо сказать, что и в начале Перестройки еще не сложилось объемного
и ясного понимания, что природный запас жизнеспособности - духовной
и физической - впустую растрачен настолько, что само выживание народа
стало вполне реальной проблемой. Предрекал же великий русский философ
Н. Бердяев еще столетие тому назад, что "в русском народе и его
интеллигенции скрыты начала самоистребления". Не хочу соглашаться с
этой мыслью, но постоянно возвращаюсь к ней. Возвращаюсь потому, что
понимаю: Россия сошла с магистрального пути развития и отстала на
столетие. Ленинско-сталинский марксизм породил русофобскую
идеологию, видевшую Россию только в качестве материала для мировой
революции. Интеллект умерщвлялся упорно и безжалостно. Большевизм, вооруженный чужеродной для России концепцией общественного
развития, не только разрушил страну экономически, но и многое сделал для
коллективизации души, растворения ее в кровавом месиве убийств и
предательств. Животворящая совесть ушла в подполье или постепенно
усыхала. Умирающая совесть и есть умирающая нация.
Нам еще только предстояло понять, что компромисс с большевистским
укладом жизни невозможен, более того, противоречит цели
преобразований - построению свободного общества. Политическая
обстановка изменилась, но больше по намерениям, чем по практическим
делам. Партийный аппарат не сдавал своих цензурных и распорядительных
позиций. Крутилось, как и раньше, колесо проверок, наказаний, угроз.
Вокруг экономики танцевала болтовня, оторванная от реальной жизни.
Догма о государственной собственности как самой эффективной
продолжала господствовать. Частная собственность относилась к категории
диверсий.
По причинам, которые порой трудно выловить в потоке собственных
переживаний, связанных с нелегкой задачей перевести свои еще не
оформившиеся по ряду проблем
634
взгляды в практическое русло действии, я в качестве железного правила
занял следующую позицию: осторожность, осторожность и еще раз
осторожность. Но осторожность особого рода - осторожность в
отношениях с нашим специфическим социумом, который готов сначала
вознести кого-то до небес, а потом разорвать его на куски. Случалось и
обратное: сначала разорвать, а потом вознести.
И все же к определению "осторожности" я и сам относился с некоторым
недоверием. Сюда вкладывал простую формулу: смело идти на
практические дела демократического характера и одновременно
утверждать, что делается это ради укрепления социализма.
Иногда спрашивают, а не противно ли было притворяться и
разыгрывать из себя дурачка? Да, противно. Но, может быть, кто-то знает
более эффективный путь с точки зрения конечного результата в условиях
деспотии и казенного одномыслия? Утверждаю, не было такого пути в тех
конкретных условиях, если стоять на позициях эволюционных преобра зований, а не революционной истерии.
Меня особенно умиляют утверждения некоторых нынешних
"бесстрашных" политиков и политологов, неописуемых храбрецов, обличающих нерешительность реформаторов волны 1985 года, в результате
чего им в 1991 году досталась тяжелая ноша исправлять ошибки
предыдущих лет и творить подлинную историю демократии. Когда те из
демократов, которые считают себя таковыми по признаку власти, пытаются
отбросить в сторону события, происходившие до 1991 года, забыть о таких
"несущественных мелочах", как гласность и свобода слова, парламентаризм и окончание "холодной войны", десталинизация и
прекращение политических репрессий, которые решительно вошли в жизнь
в те самые "нерешительные времена" Реформации, они совершают не толь ко фактическую ошибку, но и нравственную оплошность. Они пытаются
как бы удалить из памяти тот факт, что мятеж 1991 года, возглавляемый
верхушкой КГБ, генералитета и КПСС, был направлен именно против
политики Перестройки, против реформ, а не против новой российской
власти, хотя, конечно, ельцинская власть была столь же ненавистна
мятежникам, как и горбачевская.
В голове бушевала метель. В этой вьюге разных противоречивых
размышлений у меня постепенно брали верх собственные оценки тех или
иных явлений, фактов. Они создавали базу для сравнений, внутренних
диалогов, помогали разрушать разного рода стереотипы, воспитывали
отвращение к догмам любого вида, включая прежде всего господствую
635
щие - марксистско-ленинские. Поражали агрессивность и нетерпимость
этих догм, рассчитанных не на творчество и разум, а на слепое подчинение
и поклонение.
В результате я пришел к собственному догмату, имя ему - сомнение.
Нет, не отрицание, а именно сомнение, постепенно раскрепостившее меня.
Знаю, что в этом нет ничего нового - ни философски, ни исторически, ни
практически. Но все дело в том, что мое сомнение - элю мое сомнение, а
не навязанное извне. Я сам его выстрадал. Истину может уловить только
сомнение, равно как и отторгнуть догму. Сам человек делает из доступной
ему истины или надежду, ласкающую разум и душу, или чудовище по
своему подобию, наряжая истину в лживые демагогические одежды. Сози дающее сомнение бесконечно в своих проявлениях. Так случилось и со
мной. У меня появилась тьма вопросов, нудных, острых, но чаще всего -
по существу жизни и конкретных событий. А вот ответы (для меня самого, конечно) и формировали мое, подчеркиваю, мое мировоззрение, иными
словами, логику здравого смысла, как я ее понимал.
Я с горечью начал задавать себе трудные, мучительные вопросы.
Почему в моей стране массами овладели утопии, почему история не
захотела найти альтернативу насилию? Почему столь грубо, цинично
растоптаны идеи свободы? Почему оказались общественно приемлемыми
уничтожение крестьянства, кровавые репрессии против интеллигенции, экологическое варварство, разрушение материальных и духовных символов
прошлого?
Почему
сформировалась
особая
каста
партийно-государственных управителей, которая паразитировала на вечных
надеждах человека на лучшую жизнь в будущем? Почему человек столь
слаб и беспомощен? И можно ли было избежать всего, что произошло?
Почему многие из нас аплодировали бандитизму властей, верили, что, только уничтожив "врагов народа", их детей и внуков, можно обрести
счастье? Почему наша страна так безнадежно отстала?
Убежден: было бы очень полезно для будущего страны, если бы
нынешние правители России почаще задавали себе подобные вопросы.
Экскурсию в прошлое я сделал, повторяю, по той простой причине, чтобы объяснить мою позицию, когда я вижу, как легко и бесхозяйственно
растрачивается накопленный опыт, разрушается с трудом добытая
демократическая система координат, обрезаются еще хилые побеги новых
ценностей, как радуются "новому курсу" старые и новые противники
демократии. Надо признать, что курс на "ползучую реставрацию" ложится
на удобренную почву. Удобренную главным
636
образом большевистским прошлым. Но не только. Ошибками демократов
- тоже.
В 1985 году страна двинулась к свободе. Отбросила в сторону
уголовные статьи из кодекса советской жизни - о насилии, классовой
борьбе, революциях, диктатуре пролетариата. Крушение тоталитарной
системы создало условия для строительства демократического, правового, либерального общества и государства. Со свободными выборами, парла ментаризмом, свободой слова и творчества, с нормальным рынком, без
страха перед ядерным противостоянием. Только работай, богатей и
радуйся. Соберись с духом - и все пойдет как надо.
Ан нет. Нам совсем и не надо, как надо. Мы не знаем, как надо. Нам не
хочется слезать с баррикад, ох, как не хочется. И снова жажда
авторитаризма, тяга к революционным скачкам, рождающим авантюризм, а
вместе с ним -• безродного, бездушного чиновника, захватившего, как и в
прошлом большевики с карателями, власть в стране. Почему?
А все потому, что Россия находится в состоянии давнего
противоборства двух основных тенденций - либерализма и
авторитаризма. Причем авторитаризм в той или иной форме постоянно
берет верх и держит Россию в нищете и рабстве, а либерализм всегда был
преследуем властью. Авторитаризм, по сути своей, объективно, исполнял
роль "пятой колонны", саботирующей и тормозящей естественный ход
исторических событий.
К сожалению, российский либерализм в практической политике всегда
отличался непоследовательностью. Например, в начале и середине XIX
века либералы (Сперанский, Чичерин и др.) поддерживали доброго царя, как только в его действиях появлялся хотя бы намек на возможность
реформ. И уходили в тень, если монарх от таковых отворачивался. Но в
принципе взгляды не менялись: сохранить самодержавие в форме
конституционной монархии, отменить крепостное право и распустить
крестьянскую общину как зародыш социализма, расширить права всех
сословий, снизить налоговое бремя.
Социальные либералы конца XIX и начала XX века (Новгородцев, Кистяковский, Таганцев, Муромовцев, Ковалевский и др.) основательно
поработали над теорией государства и социальной проблематикой. Внесли
неоценимый вклад в создание нового права в России (свобода
предпринимательства, частная инициатива, гражданские права и свободы
личности, светский характер государства и т. д.). Кстати, они яв
637
ляются и авторами концепции "социального государства" в его российском
варианте. Российские либералы отвергали революционный путь
модернизации. Они не были организованной силой, не искали социальной
опоры. Власть не понимала и не принимала либеральные идеи, не
востребовало их в надлежащей степени и общество, в том числе и его
образованная часть. Россия была еще не готова принять либерализм, тем
более социальный либерализм, а российская трагедия XX столетия
поставила крест на его серьезном развитии.
Практика политической Реформации после 1985 года получилась
многослойной.
По
своему
содержанию
она
была
и
социал-демократической, и либеральной, и нэповско-соци-алистической.
От этого винегрета шли разные запахи. В экономической политике
принципы социальной демократии не нашли своего места, что и привело к
забеганию вперед, к опережению реальных возможностей страны. Надо
честно признать, мы не сумели справиться с экономическими пре образованиями. Больше того, они были поначалу чисто советскими. Я об
этом уже писал. В результате социально-экономическая база реформ
оказалась дырявой, что и определило затянувшийся период
дестабилизации.
Демократы не сумели создать прочную социальную базу, прежде всего
в малом бизнесе, среди врачей и учителей, не смогли до конца решить
проблему частной собственности. Ничего не было сделано для того, чтобы
остановить властный произвол чиновничества. Бесконечные расколы в
рядах демократов тоже сыграли свою губительную роль. Демократы в
исполнительной власти и в парламенте проморгали или не захотели
увидеть процесс перерождения демократии в бюрократическую диктатуру, особенно на местах. Демократические процедуры формально действовали, но они все заметнее имитировали политическую жизнь, а сама жизнь
поехала по коррупционному пути, который и определил реальное
содержание политики.
Некоторые либеральные экономические реформы после 1991 года
проводились столь круто, что привели страну на грань общественного
шока. Они служили далекой стратегии, но проводились без учета
специфики российской жизни, замусоренной психологией иждивенчества, воровства и разгильдяйства. В сущности, реформаторами была проигно рирована инерция традиционной российской "левизны" в общественных
настроениях.
Правительство (центральное и местное) своей политикой принуждало
граждан к обману, воровству и махинациям. Радиация чиновного
бумаготворчества умертвляла и продолжа
638
ет умертвлять живую жизнь. Практически власть начисто забыла о своей
главной функции - не мешать людям честно работать. Опасно
непродуманной оказалась и политика искусственного сколачивания
верхушки сверхбогачей. Она создала взрывную обстановку раскола в
стране и значительно расширила возможности для бюрократии вернуться к
авторитарным методам правления.
Современный либерализм в России остро чувствует вызовы будущего, прислушивается к скрежету задыхающегося паровоза под названием
"постсоветское общество". И нельзя сказать, что он забыл о дыхании
грешной земли. Нет. Но неожиданно оказался склонным к экономическому
прыжку, опасно рискуя при этом возможностью социальных конфликтов. И
на этом пути он наделал, повторяю, немало ошибок, по сущности своей не
свойственных либерализму.
Основополагающей их них, не поддающейся разумному объяснению, является небрежение к образованию и науке, к социальной сфере в целом.
Эта ошибка резко снизила доверие к демократическому управлению, породила "новое нищенство" - теперь уже ученых, учителей, врачей, пенсионеров, равно как и создала благодатное поле для социальной
демагогии. Впрочем, не только для демагогии, но и для справедливого
возмущения. Образование и наука - основа цивилизации. Непонимание
этой простой истины - большой грех и чудовищный удар по качеству
жизни, которое является основой основ социального либерализма.
И при Горбачеве, и при Ельцине проблемы собственности, а значит, и
эффективно работающего рыночного механизма оказались до конца
нерешенными, что и держит Россию в полосе нестабильности. И пока не
будет решена судьба ничейной (государственной) собственности, настоящая, то есть созидательная, экономическая и политическая ста бильность в России не настанет. Повторяю, нормальные экономические
отношения могут быть построены только с появлением массового
собственника. Пока же продолжаются псевдоотношения, экономически
фиктивные, на деле должностные. Они основываются не на владении
собственностью и даже не на распоряжении ею, а на тех фактических
правах и возможностях, что приходят с чиновничьей должностью. Главный
чиновник, то есть государство, попирая законы или своевольно толкуя их, продолжает вмешиваться в дела частного бизнеса, сохраняя тем самым
архаические советские нормы и порядки. Ответ на подобное - воровство, коррупция, всякого рода аферы и махинации - вполне логичен.
639
Давно убежден, что многие беды в России идут от нерешенного
земельного вопроса. Я всегда считал его роковой проблемой. Только
Столыпин решился покончить с паскудством общины. И уже тогда все
деревенские горлопаны завопили о незыблемости общинных порядков на
земле. Доора-лись до Ленина со Сталиным, до нового крепостничества.
Реки крови пролиты за эту землю, но, видимо, в России настолько устали
ждать коренных земельных перемен, что нынешний закон, принятый по
этому поводу, игнорируется. На самом деле он заслуживает высоких
оценок. Речь идет о коренных изменениях в общественном укладе России.
Но пока что нельзя исключать, что сталинократия похоронит и эту реформу
или извратит ее.
Одним из стратегических направлений развития России, к которому
правительство остается глухим, является, на мой взгляд, развитие малых
городов России и малого бизнеса на основе новых технологий
информационной эпохи. Малые города могли бы стать и опорой
фермерских хозяйств, сельскохозяйственных фирм, перерабатывающей
промышленности. Мегаполисы обречены на умирание. Кризис урбани зации очевиден, а мы пока все ресурсы бросаем на развитие крупных
городов, особенно Москвы. Спасение от удушающей урбанизации - в
малых городах и поселках, связанных с малым бизнесом и сельским
хозяйством. Уже сегодня необходима разработка принципиальных основ
нового жизне-порядка, связанного с малыми и средними поселениями.
Глобализация мировых процессов и интернетизация жизни обеспечат
равный доступ к культуре, равно как и к информации о всех сторонах и
сферах жизнеобеспечения. А это, в свою очередь, укрепит практику
местного самоуправления, основанного на понятных законах гражданского
общества. Там же, в малых городах, и основной источник социальной
стабильности, и благосостояния людей, их инициативы.
Грандиозен вопрос, связанный с Сибирью и Дальним Востоком.
Кажется, почти все поняли, что судьба России - в этих краях. Надо
двигаться туда, пока не поздно. Может быть, пригласить на пустующие
земли беженцев, вынужденных переселенцев в качестве фермеров, отдав
им бесплатно землю и предоставив долгосрочные кредиты на обустройст во. Как это было при Столыпине. Проблема не только экономическая, но и
политическая, а скорее - стратегическая. Власти пугают нас распадом
России. Нет причин для такого исхода, кроме пренебрежительного
отношения государства к Сибири и Дальнему Востоку. В силу своей
самоуверенности
640
власти никак не уразумеют, что Западная Россия Дальнему Востоку и
Сибири не нужна.
Не удалось демократам создать честную и ответственную
законодательную власть. Особенно огорчительно превращение ее в чисто
лоббистские организации на всех уровнях. В свое время, еще в начале
Перестройки, я упорно выступал за учреждение многопартийного
парламента, видя в этом спасение от многих бед. Мне казалось, что
свободные и альтернативные выборы приведут в законодательную власть
людей честных, умных, совестливых и компетентных. Исчезнет душная
атмосфера страха и двуличия. И снова розовые сны. В думы -
центральную и местные - полез демагог, которому интересы дела и в
пьяной горячке не снились. Демагогическое воронье взлетело еще в
советские времена, когда проходили съезды народных депутатов. Но мало
кто воспринимал подобное всерьез. Подшучивали, посмеивались. И не
думали, что демагогия станет основным способом борьбы за власть.
До сих пор продолжаю терзать себя вопросом, неужели ты сам, отстаивая свободу выбора при формировании власти, махнув при этом на
собственную карьеру, на свое здоровье и спокойствие семьи, на
материальное положение, не мог сообразить, что во власть полезет шпана, причем действовать будет по правилам, уже давно отработанным в уголов ном мире. Нет, к сожалению, не смог, хотя и можно было понять, что после
десятилетий измывательств над народом, уничтожения его наиболее
здоровых начал в генофонде ослабевшие позиции здравого смысла займут в
значительном числе демагоги, психически деформированные люди, селек ционированные революциями, классовой борьбой, репрессиями, государственной идеологией нетерпимости, а главное - своей жадностью
и завистью.
На мой взгляд, надо изменить избирательный закон, изменить
коренным образом. Кандидату в депутаты в предвыборное время можно
оплатить дорожные расходы в его округе и расходы на листовку с его
биографией. Все остальное - вне закона. За малейшее отклонение от него
кандидат снимается с выборной дистанции навсегда. Пусть человек, желающий служить людям через законодательную деятельность, встре чается с избирателями и убеждает их в обоснованности своих претензий.
Надо очистить выборы от коррупционной грязи.
Непростительным просчетом демократов является взрыв коррупции.
Прибежищем коррупции стала исполнительная власть, многомиллионное
чиновничество, значительная часть которого занята сочинением
инструкций, возбуждающих в обществе недоверие, а то и ненависть к
власти. Меняются об
641
щественные уклады, приходят и уходят с политической сцены президенты, правительства и министры. Но остается власть, олицетворяемая
чиновником. Для человека она - главная власть, непосредственно над ним
висящая. Наш чиновник - еще тот чиновник, для которого власть - суть
его жизни, психологии, благоденствия. Он ненасытен на халявность, на
взяточное прокормление, на вечный поиск того, что плохо лежит, на
барственность и авторитарность на подвластной территории или на
отраслевом участке этой территории.
Какое-то время после начала Перестройки чиновник оказался как бы в
осаде. Струхнул малость, но сегодня, оглядевшись, так рявкнул на
подданных, что демократия еле просматривается в вечерних сумерках.
Иными словами, пользуясь обстановкой, чиновник приватизировал
государство, он является мощной силой большевизма в его сущностном
проявлении, обеспечивающей политическую и экономическую стагнацию.
Чиновник, презирая законы, взял всю полноту власти в свои руки, правит
бессовестно и бездарно, достаточно успешно подгрызая оставшиеся
корешки сохнущего деревца, называемого свободой. Чиновнику нужны
совсем другие свободы - свобода воровать, свобода унижать людей, свобода от всякой ответственности. Чиновничество - наша погибель, оно
бесконтрольно, чванливо, прожорливо, постоянно наращивает моральный и
экономический террор. Права человека для него - пустой звук. В России
все режимы чахли от "обжорства властью". И от дураков напыщенных, да
еще хамов, наглых от безнаказанности, простофиль-ных даже в самых
мелких делах. Чиновничество возвращается к своей ведущей функции
советского периода - лжи.
Мы, реформаторы первой волны, практически проморгали
неизбежность выхода на сцену жизни в условиях пробуждающихся
демократических процедур экономических игроков преступного характера.
Уголовщина засвистела над обществом, как метель в холодную зимнюю
ночь, заметая дороги к былым надеждам. Тому много причин - и
недооценка воровских традиций в российской экономике, и массовое
нищенство, толкавшее на грабежи, и практика государственного соци алистического мародерства. Все это и воспитывало психологию "отними и
раздели, а еще лучше - укради". Все это и породило массовую практику
коррупции в период угасающего страха. Чудовищно, но коррупция стала
нормой жизни, предельно уродливой, но нормой. В последний десяток лет
эта практика характеризуется государственным рэкетом, сращиванием
государственных структур с преступным миром, что и создает питательную
почву для фашизма.
642
Если перевести слово "коррупция" на русский язык, оно означает
"порчу". Петр Столыпин говорил о "коренном неустройстве" России, сегодня справедливо говорить о "государственной порче". Недаром в
России говорят: "порченый человек", то есть человек с тяжелым недугом.
Что все это означает?
Казнокрадство, взяточничество, подлог, сговор, круговая порука, продажность общественных и политических деятелей, шантаж, использование средств массовой информации для фальшивых
"компроматов" в качестве психологического террора, заказные убийства, аренда чиновников, то есть продажа их услуг экономическим спрутам, подзаконные акты, дающие мафиозным структурам возможность
"законно" воровать. Еще Фома Аквинский писал, что "несправедливый
закон вообще не закон, а скорее форма насилия".
Социальный взрыв может стать неизбежным, если диктатуру
бюрократии, ее практику беззакония и причины, его порождающие, не
пресечь неотложными кардинальными мерами. Сюда я отношу решение
проблемы собственности, резкое сокращение функций государственной
власти, сокращение минимум наполовину чиновничества и ликвидацию
созданных чиновничеством посреднических организаций, которые жиреют
на взвинчивании цен, упрощение неописуемого бумажного водоворота, служащего только вымогательству. Раньше человек стоял в очередях за
хлебом и мануфактурой, а теперь - за разными бумажками. Надо срочно
ввести реальную ответственность за бюрократизм. Установить штраф за
каждую минуту, сверх пяти, бессмысленного стояния в очереди за
справкой, выдуманной чиновником. Пусть чиновник идет к человеку, а не
человек к чиновнику. Если мы претендуем на звание демократического
государства, значит, надо избавить человека от унизительного положения
перед чиновником. Вот тогда и будет расти доверие к власти.
Конечно, Россия изменилась, конечно, она другая. Но дорога к свободе
и благоденствию оказалась в глубоких колдобинах. Экономика убога, социальность дикая. Многое без нужды утеряно, другое без нужды
появилось. Правящая номенклатура кинулась в тотальную монетаризацию
души и тела.
Пришедший к власти Владимир Путин сделал немало внятных
заявлений о необходимости продолжения реформ и развития гражданского
общества. Напомню некоторые тезисы из ежегодных посланий президента
Федеральному собранию, а вернее, российскому народу. Экономическая
свобода, первоочередность социальных программ, низкие налоги, де бюрократизация экономики, развитие малого и среднего
643
бизнеса, борьба с произволом чиновничества, реформирование армии, независимые суды, незыблемость прав человека, защита частной
собственности - все эти положения наполнены социальным либерализмом.
Активное и профессиональное проведение названных реформ могло бы
стать хорошей основой процесса возрождения страны. И снова
старые-престарые грабли, столь любимые российскими политиками.
Власть продолжает называть себя демократической, хотя ползет к
советской. Страна нервничает, пьет беспробудно, как бы торопится допить
последнюю бутылку до погружения во тьму. Снова повылезали из кустов
"громкоговорители", вдохновенно вещающие "об успехах во всех
областях" и "мудрости правителей". Холодно как-то стало и боязно, тревожный колокольчик в затылке. Активизируются фашисты, не скрывая
своих намерений по уничтожению свободы и демократии. В целях
мобилизации охлократии разные фашиствующие группы рядятся, как и
большевики, в одежды патриотов, нещадно спекулируя на этом
естественном человеческом чувстве.
Выборы 7 декабря 2003 года закончились существенным поражением
демократии. Парламент стал одноногим. Альтернативность исчезла, а
вместе с ней и реальный парламентаризм, поскольку демократии без
оппозиции не бывает. Без оппозиции не в состоянии вырасти и новые
лидеры с новыми идеями, если, конечно, смена власти останется
демократической. Правящая партия чиновников празднует победу. Раду ются и национал-социалисты. Значит, снова придет "светлое прошлое".
История забавляется фарсами. Я с грустью вспоминаю старую частушку:
"Если вы утопнете и ко дну прилипнете, две недели полежите, а потом
привыкнете". И верно, прилипнем и привыкнем, нам не впервой. Самое
опасное в складывающейся обстановке состоит с том, что дирижерская
палочка, управляющая реставрационными конвульсиями, находится в
верхах власти.
И все же ситуация кажется мне достаточно противоречивой. Не хочется
верить, что В. Путин лично задумал нечто такое, чтобы двинуть страну
вспять. Уж очень опасная это игра, в том числе и для президента. Трудно
представить, чтобы он сам решил бить по своей голове кувалдой. С другой
стороны, можно и помилосердствовать. Если бы, скажем, существовал
какой-то измеритель, способный показать, кто самый несчастный человек в
России, в опасной мере окруженный новой политической элитой с
беспредельной жаждой наживы, то наверняка такой прибор вычислил бы
фамилию Путина. Бурный поток коррупционной грязи может унести в
644
пропасть и более искушенных в политической трясине, чем Путин.
Можно предположить, что именно в этих условиях ему или кому-то
другому и пришла мысль, показавшаяся спасительной. Она
предположительно состоит в следующем. Экономические реформы
остановить нельзя, прежняя, социалистическая, обанкротилась вчистую. Но
поскольку разрушение последней через приватизацию проходило
хаотически, а порой и хищнически, то первой в голову и прискакала идея
навести тут некий "порядок". Причем "порядок" не через демократические
законы, а через силовые структуры, которые, как известно, авторитарны по
определению. К тому же других союзников в борьбе с
финансово-экономическим кризисом и массовой коррупцией как бы не
обнаружилось. Да и эти "союзники" коррумпированы нисколько не
меньше, чем предполагаемые "противники". Всех поразило коррупционное
загнивание, к тому же в условиях исконного российского разгильдяйства, пьянства и лени. И вот тут и появилось знакомое до судорог простое
решение: экономика либеральная, политика авторитарная.
На мой взгляд, это ошибочная концепция. Без свободы слова, без
оппозиции, без массовой инициативы в экономике, без гражданского
общества мы еще больше усилим примат государства над человеком, то
есть вернемся к тупиковому варианту развития. Достаточно хорошо
известно, что общественное развитие идет успешнее и быстрее там, где
влияние государства на жизнь человека, на его миропонимание, на его
инициативы ограничено защитой интересов законопослушного гражданина.
Самореализация личности - основа прогресса.
Конечно же и сталинократия, и головокружение демократов, и
близорукость олигархов, и безответственность местных князей, - все это
внесло свою лепту в пугающую реставрацию общества при радостных
восклицаниях политиканствующих большевиков и национал-социалистов.
Но авторитаризм может быть только временно успешным, но губительным
стратегически, поскольку он от рождения отравлен бациллами разложения.
Но почему же все-таки сделан такой выбор? Повторяю, он вырос как
результат извечной борьбы между либерализмом и авторитаризмом, при
том, что авторитаризм во всех его ипостасях -• самодержавие, большевизм, фашизм - глубоко укоренился в жизни и сознании, а
либерализм только прорастает, да еще в атмосфере, зараженной
тоталитаризмом. Авторитаризм слаще, ума особого не надо, им болеет
Россия
645
уже сотни лет. У нас меньше боятся войн, террора или голода, чем свободы, потому как мы пока не знаем, что это такое. Недаром же в обществе
загуляла во время Перестройки присказка: свобода -ї не масло, на хлеб не
намажешь. Иными словами, авторитаризм нам до боли и крови знаком. В
общедержавной казарме мы уже жили. И все же, уж коль он снова подобран
на кладбище России, стоит сказать о его опасности поподробнее.
В силу многолетних традиций авторитарность в нашей стране
перенасыщена психологией нетерпимости и догматизмом, не
приемлющими перемен. Отсюда и тоска по Ленину, Сталину, Андропову, и
возврат к старому гимну, и новая цензура, и активность льстецов, и
предложение восстановить памятник Дзержинскому, и обманчивые
надежды на военных, способных якобы "навести порядок". Видимо, у но вой правящей элиты явно не хватает времени заглянуть в реальную
историю страны.
В России до сей поры господствуют феодально-социалистическое
мышление,
феодально-социалистическое
поведение,
феодально-социалистические привычки. Вечен поиск "пятого угла", который, кстати, всегда отыскивается. Разве нормальные люди могут пять
раз менять название своей страны? Миллионы родились подданными
Российской империи, несколько месяцев побыли гражданами Российской
республики, затем стали советскими, сначала в РСФСР, потом - в СССР, умирают - в несоветской и несоциалистической, например, самостийной
Украине. Пять раз менялся гимн: "Боже, царя храни. .", "Марсельеза",
"Интернационал", "Союз нерушимый", мелодия Глинки - без слов.
Теперь снова вернулись к музыке большевистского гимна.
Москву до сих пор "украшают" памятники Ленину, Марксу, Энгельсу, Тельману, Димитрову. Лепят памятники Дзержинскому и Андропову.
Улицы: Большая и Малая Коммунистические, Марксистская, проспект
Ленина, площадь Ильича, станции метро: Бауманская, Октябрьская. Во всех
крупных городах - то же самое. А посмотрите на имена институтов, заводов, колхозов, школ. Города Ульяновск, Дзержинск, Комсомольск и т.д.
Вся страна замусорена памятниками и надписями с именами уголовников.
Терпимое отношение к большевистской символике в рамки здравого
смысла никак не умещается. Давайте подумаем: жить на улице имени уго ловника. Учиться в институте имени террориста. Работать на заводе имени
убийцы. Нет, не умещается.
Зададимся вопросом, какими же механизмами сознания и социальной
практики ковалась в прошлом устойчивость авторитарной тенденции?
646
Прежде всего, паразитированием на тезисе об идеальной грядущей
жизни. Если эту мечту постоянно сопрягать с мерзостью бытия, то
складывается особый тип сознания. В основе его - люмпенская
психология, которая падка на утопии. Да и сознание просто обездоленных
людей легко поддается очарованию розовых снов. В самом деле, как жить
человеку, который нищ, невежествен, беззащитен, бессилен? Впереди
ничего нет, кроме борьбы за каждодневное существование. Детей его ждет
та же участь.
Судя по всему, мир не скоро избавится от социальных утопий, если это
вообще когда-нибудь произойдет. Питательная почва утопий -
практическая и духовная - остается. Вероятно, сохранится и когнитивная
почва: утопия играет роль социальной макрогипотезы и тем самым несет
свою ношу в процессе познания. Но страшны не утопии сами по себе, а
попытки втиснуть их в практику социального устройства. Конечно, человек
вправе делать свой выбор, в том числе и тот, бессмысленность которого
очевидна. Равно как и общество имеет право на заблуждения, но только в
том случае, когда это его выбор, а не нечто навязанное - или силой ору жия, или через манипулирование массами. Утопическое сознание в России
и сегодня весьма влиятельно. Снова актуальна проблема его бунта против
рационализма. В известной мере он продемонстрирован итогами
парламентских выборов в декабре 2003 года. Нищенство неизбежно
оказывается на поле иррационализма.
Политико-психологический феномен сначала самодержавия, а затем
большевизма нельзя осмыслить, не упомянув еще о некоторых
особенностях авторитаризма, органично вытекающих из утопической
концепции. В том числе неспособность разобраться в подлинном смысле
"событий, их действительных причинах; доминанта радикального"
хирургического вмешательства в общественное развитие при острейшем
дефиците социального знания и особенно практического инструментария
"созидания; борьба с видимым и с тем, что кажется таковым, при полном"
или почти полном невежестве относительно всего или почти всего
"невидимого, внутреннего, содержательного; слабое понимание механизма"
веры, которая уже привела нас в никуда.
Понятно, что надежда, питаемая верой, удалена на неопределенное
расстояние во времени. Райские кущи, равно как и чистилище, не имеют
координат во времени и пространстве. Идеал коммунистического общества
тоже никогда не располагал четкими временными (и качественными) параметрами, которые позволяли бы хоть как-то определить, когда же
647
и при каких условиях такое общество будет построено. Но именно
отстраненная во времени спроецированность миропонимания на
безоблачное будущее и делает благородную цель не просто
привлекательной, но и великой.
Вообще заблуждения всякого рода - не просто ошибки, через которые
продираются цивилизация, культура. И не только способ познания. Но, видимо, - постоянный спутник развития цивилизации, ее духовной сферы, исторически неизбежная часть прогресса сознания - и по содержанию, и
по механизмам проявлений. Великая цель, отстраненная от реальностей, легко расставляет нравственные ловушки человеку и обществу. Она
порождает иллюзию, будто ради достижения задуманного возможны и
допустимы любые средства. Открывается обширнейшее поле для
спекулятивной политики. Подобная идеология и становилась практикой
всех насильственных революций.
Беда в том, что если авторитаризм порождается напряженностью
условий существования, то, появившись на свет, он уже сам оказывается
заинтересованным в консервации этих условий, дабы сохранить свое
господство. Постепенно в обществе складывается и авторитарная форма
сознания, склонность к простым решениям, стремление переложить
ответственность на других, особенно на власть, тяга к легкодоступной вере, а не к знаниям, потребность подчинения. В эту ловушку попадали все, кто
оказывался в плену искусственных надежд. Когда человек из иллюзий
строит жизнь, он творит чудовище.
Мы во многом остаемся рабами утопий. Вплоть до середины 50-х годов
прошлого столетия еще действовала завороженность заявленной целью.
Было еще далеко до понимания ее утопического характера. Человек еще
карабкался по каменистым уступам к новому знанию, раздирая руки в
кровь. Его еще удерживал в своем плену фанатизм веры в завтра, дик тующий свою логику поведения. Отсюда вытекал и характер власти -
власти произвола. Советские правители в силу своего невежества и
самоуверенности были убеждены, что именно они дают указания ветру, в
какую сторону ему дуть, грому - когда греметь, молнии - когда сверкать.
А вот сомнения инакомыслящих полагались предательством.
В российской действительности догматизм, как идеологическая основа
тоталитаризма и авторитаризма, веками культивировался в качестве нормы
мышления и идеала одновременно. Культивировался не только властями и
церковью, что понятно, но и светской, и клерикальной оппозицией, ересью, а в позднейшее время во многом и интеллигенцией. Пожа
648
луи, никто не подпадал под влияние авторитарных идеи с такой
субъективной готовностью, как интеллигенция. Она была не просто крайне
малочисленна для столь обширной державы, но в значительной ее части
оказалась маргинальным сословием. Разночинцы - вот кто составлял к
концу XIX века ее ядро. Люди небогатые, с трудом получившие образова ние, практически лишенные по царской сословной системе тех гражданских
и личных прав, которые бы соответствовали их интеллектуальному и
образовательному уровню, их кругозору и социальным притязаниям. Люди
очень часто с тяжелейшей личной судьбой. Сами, нахлебавшись унижений, они хорошо понимали и положение простого люда. Но террористический
характер действий, которые взяла на вооружение радикальная
интеллигенция, чтобы изменить ход российской истории, был ошибочным, бессмысленным.
Вспомним еще раз такие заметные явления российской истории, как
нечаевщина, ткачевщина, народничество, анархизм. Их лидеры звали к
топору, террору, к борьбе с властями любыми средствами. Взращивалась
губительная нетерпимость. На эту почву и пал марксизм в России.
Марксизм, который был пропитан революционаризмом, идеологией
насилия, рецептами прямолинейных решений, завораживающих утопий, что и делало его особенно близким тем настроениям, которые
доминировали в России. Из этой смеси вылупился большевизм, который
сполна использовал российское наследие, доведя общество до кровавых
судорог. Причем при "громких аплодисментах" толпы. Впрочем, еще
Достоевский говорил, что бунтовщики не могут вынести своей свободы и
ищут, перед кем преклониться. И в этом идолопоклонстве перестают быть
людьми и становятся пресмыкающимися.
Конечно, сыграло свою роль и то, что народ России, измученный
тысячелетней нищетой, бесконечными унижениями, был настолько
одурманен и сбит с толку обещаниями скорого земного рая, что оказался
глухим к собственным сомнениям, поверил в ложь - ему безмерно
хотелось достичь лучшей жизни во что бы то ни стало. На этом и сыграла
марксистско-ленинская люмпенская идеология насилия, сыграла
беспредельно подло.
И до эпохи большевизма народу не было сладко. В XVI веке Россия
воевала 43 года, в XVII - 48, в XVIII - 56, в XIX веке - более 30. В XX
веке редкий год был мирным. И до сих пор воюем. Эта трагедия России не
могла не оставить своего тяжелейшего следа в психологии народа, в его
генетическом фонде, в самом сознании людей, привыкших к рабству и
свыкшихся с постоянной и разрушительной военизацией сознания.
649
Авторитарное сознание - болезнь опасная. Не настиг бы нас снова
страх, который держал общество в своих когтях многие годы. Мы, русскоазиаты, привыкли радоваться бесконечному великодушию власти: не
посадили в тюрьму - радуемся, не выгнали из квартиры - бьем поклоны, выдали заработанные тобой же деньги - снова восторгаемся, не избили в
милиции - восхищаемся. Приказали снова петь гимн партии большевиков, опять же радуемся - все же не похоронный марш. Впрочем, по истокам
своим - похоронный. Быстро привыкаем к унижениям человеческого
достоинства и нарушениям прав личности, привыкаем к хамскому пове дению чиновников. И радуемся, что не тебя, а других оскорбили и облили
навозной жижей.
Такова психологическая инерция затянувшегося духовного рабства.
Подобная психология - питательная почва для продолжения гражданской
войны, порожденной контрреволюцией 1917 года. Хотя на рубеже веков
она обрела другие формы - бюрократического произвола, компроматного
доносительства, грабежа народа чиновничеством, роста фашистского
экстремизма.
Сегодня
локомотивом
авторитарной
тенденции
является
номенклатурно-чиновничий класс, заменивший КПСС. Номенклатура,вышедшая в основном из рядов социалистической реакции, упорно
стремится к "легитимному авторитаризму". Она удобно пристроилась к
демократическим процедурам. Является вдохновителем постоянного
реакционного наката на завоеванные свободы.
Как я уже писал, властной номенклатуре свобода человека и
гражданское общество враждебны по определению. Во всем мире так, но в
странах развитых демократий законы укоренились в такой мере, что
бюрократический аппарат вынужден считаться с ними. У нас в законах
тьма лазеек для тех, кто творит беззакония. Обратите внимание, читатель, что почти все вновь принимаемые законы как бы нанизаны на чиновника, без него - ни шагу. Конституция постепенно перестает быть высшим
законом прямого действия, ими становятся инструкции ведомств, противоречащие Конституции.
Планомерную и целенаправленную работу ведет чиновничество против
независимости средств массовой информации. В свое время мне лично, причем задолго до Перестройки, стало ясно, что самым эффективным
лекарством против общественных деформаций может быть свобода слова, с
чего и начала свой путь Реформация. Убежден, что только на осно
650
"ве свободной и правдивой информации общество в состоянии разобраться: где жизнь, а где иллюзии; где реальные проблемы, а где праздное"
"жонглирование словами или циничная демагогия; где компетентная работа"
"ума, а где разгильдяйство и безответственность; где творческое развитие"
науки и культуры, а где приспособленческие и пустые упражнения без
"воздуха и света; где честное стремление служить народу, а где грязная"
драка за власть.
В серебряные годы Перестройки демократическая печать начала
дышать животворящим воздухом свободы, активно расчищала выгребные
ямы режима деспотии. Прекрасное время, смелые и честные журналисты, результаты исторической ценности.
Многое сломалось, когда пришел дикий рынок. Журналистика попала в
условия, когда ею снова помыкают, а мастеров пера и слова покупают.
Появились журналисты, готовые перестраиваться хоть каждый день. Они
приобщились к практике компроматов - доносов образца 1937 года, заказ ных статей и передач. Добро и Зло, Правда и Ложь, Свобода и Бесправие
стали, как и при большевиках, предельно диалектичными. Они легко
переходят одно в другое. Очень неловко смотреть на прижатые хвосты
некоторых бывших демократов, в свое время размахивавших томагавками
над головами тех, кто казался им недостаточно радикальным. Предав
сегодня великое дело свободы слова, они же потом начнут громко стенать, изображая вселенское горе, которое сами же сотворили. Но плаксивое
нытье по поводу угасающей свободы слова - всего лишь повизгивание
угасающей совести.
Пишу обо всем этом, а у самого сердце болит, поскольку считаю
гласность и своим детищем. И потому наблюдать откровенный цинизм и
беспамятность некоторых элитных представителей журналистики выше
моих сил. Конечно же я выражаю свое раздражение в отношении далеко не
всех из журналистского цеха. Со многими редакторами и серьезными
журналистами из демократического лагеря я продолжаю дружить, они
хорошо помнят, откуда и что вышло и почему забурлило кругом свободное
слово. Понимая свою ответственность перед судьбой России, они
мужественно продолжают отстаивать свободу слова и сегодня.
Свободное и правдивое слово - отец успеха, без современных
демократических средств массовой информации гражданского общества не
создать. Исчезни они хотя бы на пару месяцев, как тут же чиновная армада
еще быстрее поплывет в авторитарную сторону, чиновник устроит непре
651
рывный "фестиваль песни и пляски". Пока что оставшиеся независимые
средства массовой информации - практически единственный действенный
институт гражданского общества.
Не устает чиновничество и в борьбе с основными принципами
демократии: открытость общества, прозрачность в деятельности
государства, исправно действующая обратная связь. Но пока у нас правят
люди, а не законы, этим принципам не суждено стать образом
общественной жизни, неотъемлемой частью свободы человека. Открытость
- врач и судья государства. Если бы люди России знали, сколько в про шлом ухлопано материальных средств на гражданскую войну и другие
малые и большие войны, какой ущерб нанесен стране репрессиями и
умерщвлением крестьянства, сколько затрачено средств на безумную
милитаризацию, на содержание шестимиллионной армии в мирное время, на бессмысленную мелиорацию, на оккупацию восточно-европейских
стран, на войну в Афганистане и Чечне - и все это по прихоти высшей
власти и во вред народу, то наверняка они по-иному относились бы к
бездарным властям. Не будь этих преступлений, наш народ был бы самым
богатым в мире.
Особенно удручает меня история с гимном. Я уже не говорю, что при
решении этого вопроса отсутствовало хотя бы чувство юмора, причем даже
у автора, в третий раз тасующего дежурные слова на любой вкус. Дело
гораздо серьезнее. Напоминать каждый день и в разных вариантах, что мы
еще живем музыкой большевизма, кощунственно. И не только в отношении
памяти миллионов жертв режима, но и в отношении любого совестливого
человека. Нет, не имеет морального права этот гимн быть символом
демократической России. И не станет им.
Эта история понуждает меня вернуться к вечной проблеме демократии
- к вопросу об обратной связи. Против возвращения к старому гимну
высказались Мстислав Ростропо-вич, Александр Солженицын, Никита
Богословский, Владимир Войнович, Даниил Гранин, Олег Басилашвили, Борис Васильев, Галина Волчек, Кирилл Лавров, Андрей Петров, Геннадий
Рождественский, Михаил Чулаки, Родион Щедрин, Майя Плисецкая и
сотни других выдающихся людей России. К ним присоединились студенты, священники, ученые, редакторы газет и журналов. Но все напрасно. Власть
проигнорировала мнение интеллектуальной России, проявив к ней открытое
неуважение. Авторитаризм в обнаженном виде.
Не могут не вызывать беспокойства и не утихающие "игры в секреты".
Строго говоря, секретов в мире, особенно в
652
нынешней информационной обстановке, не существует, если не считать
личную жизнь человека. Секретность придумана чиновниками для себя, но
под предлогом защиты государственных интересов, неважно, реальных или
изобретенных. Времена племенных войн, а потом войн религиозных, династических, колониальных требовали каких-то секретов. Но сегодня?
Сугубо с формальной точки зрения и следуя букве разных положений о
секретности, я лично являюсь носителем каких-то секретов. Но сколько ни
стараюсь, не могу вспомнить ничего такого, что было бы действительно
секретом. Так, чепуха какая-то.
Твердо убежден, что секретность - это дитя войн и конфликтов, репрессивное орудие власти и кормилица многих тысяч и тысяч
бездельников, занимающихся бессмысленным ремеслом. Я убежден, что
чем меньше будет в мире официально существующих секретов, тем лучше
и свободнее станет жизнь людей, тем честнее будут отношения между
народами и государствами, тем быстрее мы подойдем к системе
общепланетного содружества и прозрачности в действиях управленческих
структур и бизнеса.
Рассуждая об этом, я, разумеется, понимаю, что, например, борьба с
терроризмом требует каких-то секретов оперативного характера. Сюда же
можно отнести и коммерческие тайны, связанные с конкуренцией. Я-то
имею в виду другое, то есть те сферы секретности, которые служат целям
подавления личности и управления ею со стороны государства, а также
секреты, служащие только карьерным интересам чиновника.
В связи с этим упомяну о проблеме, которая ближе к моей нынешней
деятельности, - обнародованию архивных документов СССР - так
когда-то называлась Россия. Казалось бы, речь идет о документах, свидетельствующих о преступлениях свергнутой большевистской хунты. И
вдруг нынешнее чиновничество занялось противозаконной деятельностью
- сокрытием документов ленинско-сталинской эпохи.
Во времена Бориса Ельцина была создана общественная комиссия по
рассекречиванию документов, созданных КПСС, своего рода структурная
составляющая гражданского общества. Она выполняла очень важную
научную и нравственную функцию, помогала создавать атмосферу
открытости и доверия к власти. Не знаю, кто надоумил, но Президент
Путин Указом Љ 627 упразднил вышеназванную комиссию, а ее функции
передал межведомственной комиссии по защите государственной тайны, то
есть чиновникам. Итак, преступления Ленина и Сталина стали
государственной тайной, под
653
лежащей защите. В результате все покатилось по советским рельсам. Сроки
рассекречивания некоторых документов о репрессиях и реабилитации
продлены еще на годы, в том числе и тех, которые были уже рассекречены
и опубликованы.
Некоторые политики милосердно заявляют: не надо будоражить народ.
Что называется, ехали-ехали и приехали! Выходит, ложь умиротворяет, а
правда будоражит. Лично для меня ясно одно: если вернемся ко лжи, то
ложью и закончим. Как писал Твардовский: "Кто прячет прошлое ревниво,
// Тот вряд ли с будущим в ладу".
Форсированная бюрократизация демократии может привести к ее
падению без всяких мятежей и бунтов. И решающую роль в переходе к
масштабному авторитаризму сыграет чиновничья номенклатура. Если
народы России хотят быть свободными гражданами и хозяевами, они
должны начать настоящую освободительную борьбу против диктатуры чи новничества и воровского бизнеса, которые намертво связаны между собой.
Начало века в России связано с именем Президента Путина. Суждений
много. Разных и противоречивых. Одни считают, что все его обещания
повисли в воздухе. Другие им восторгаются, надеясь, что он наведет
порядок, который, кстати, каждый понимает по-своему. Третьи
утверждают, что он "кот в мешке". Последнее, пожалуй, ближе к истине.
Все политики - "коты в мешке". Во всех странах каждое новое поколение
политиков поет собственные песни власти - о свободе и рабстве, демократии и авторитаризме, о прошлом и будущем. Новое поколение
политиков в России имеет возможность подняться на ступеньку выше в
оценке сложившейся ситуации и перспектив развития страны. Но только
возможность, которая пока что не затронута чем-то новым и
вдохновляющим. Скорее, наоборот.
Меня, конечно, подмывает желание обозначить психологические
контуры Президента Путина. Однако не могу найти более или менее
точных определений. Да и знаю я его понаслышке. С "клюквой" дело иметь
тоже не хочется. Язвить попусту - тоже. Кроме того, он еще не закончил
свою президентскую страду. К сожалению, в его действиях пока не
просматривается главный замысел, какую же историческую веху он хочет
обозначить своим правлением. Есть о чем подумать. Однако эта неясность
не может оправдать мое молчание, если что-то в деятельности высшей
власти представляется мне странным или ошибочным.
В свое время я достаточно определенно критиковал и Михаила
Горбачева, и Бориса Ельцина. Но это не остановило их
654
прислать мне письма к моему 80-летию. То же самое сделал и Владимир
Путин. В них много добрых слов, поднявших их авторов выше обид.
Приведу отрывки из упомянутых приветствий.
МИХАИЛ ГОРБАЧЕВ: ...И часто, даже уже на первоначальном этапе,он оказывался под огнем критики тех, кто не принимал перестройки, кто
не понимал ее значения для страны и людей. Александр Николаевич Яковлев
до конца оказался верным утверждению принципов свободы, демократии,открытости, плюрализма и в экономике, и в политике. Он внес
значительный вклад в разработку идей, которые были положены в основу
апрельского пленума ЦК КПСС 1985 года, XXVII съезда партии, в
подготовку и проведение крупных мероприятий в рамках нового мышления
по оздоровлению международных отношений..
Хотелось бы отметить большую работу возглавляемой Яковлевым
Комиссии по реабилитации жертв политических репрессий. Александр
Николаевич сменил на этом посту М. С. Соломенцева. Был возобновлен
прерванный в брежневские времена процесс реабилитации невинно
осужденных людей, восстановления справедливости и исторической
правды. Комиссия провела огромную работу, опубликовав массу ана литических документов и выпустив множество публикаций по различным
периодам советской истории. И в этом, конечно, большая заслуга
принадлежит Александру Николаевичу как руководителю комиссии..
Подводя итог, хочу сказать, что судьба подарила Александру
Николаевичу уникальную возможность быть не только свидетелем, но и
активным участником тех сложных, неоднозначных, а порой и
драматических событий на переломном этапе истории нашей страны.
По-моему, это счастливый шанс. И, находясь в гуще тех событий,Александр Яковлев всегда оставался среди тех, кто не просто поддер живал, а отстаивал политику перестройки и был верен ей до конца.
БОРИС ЕЛЬЦИН: ...Александр Николаевич Яковлев - один из тех
редких людей, кто своими действиями, мыслями, словами сумел в какой-то
мере изменить ход истории. Но в отличие от других политиков эпохи
перестройки Яковлев запомнился не яркими речами с трибун, не участием
в митингах и шествиях, не эффектными заявлениями. Он вообще никогда в
полной мере не был тем, кого сейчас принято
655
называть - "публичный политик". Не очень любил свет юпитеров и гул
больших залов. У Александра Николаевича в жизни была другая, как мне
кажется, гораздо более важная миссия. Он готовил перемены, приводил в
действие реформы прежде всего своим интеллектом и своей душой. Своей
всегда очень ясной и сильной позицией, которая заставляла кремлевских
"обитателей" на каком-нибудь очередном заседании Политбюро вдруг
понять: кажется, это уже другая эпоха, в ней говорят на другом языке и
думают по-другому. Действительно, начиналась эпоха, в которой можно
было и действовать, и поступать по-другому, не так, как положено и
предписано. Не так, как раньше...
Так уж случилось, к добру или не к добру, что эта "реформация",сыгравшая огромную роль в истории нашей страны, шла все-таки сверху
(хотя, конечно, и снизу все это объективно назревало). Шла из Кремля. А
когда реформы идут "сверху", то самое важное: их удержать, не
сорваться, не шарахаться. Тут-то и пригодились мужественный характер
Александра Николаевича, его четкая позиция. После октябрьского пленума
1987 года, когда меня вывели из состава Политбюро, Яковлев оставался в
этом высшем партийном органе последним, кто твердо знал, к какой цели
должна идти страна. Кто подталкивал Горбачева вперед, на путь
реформ. Все это проявлялось в каждодневной, даже будничной аппа ратной работе.
Я не знаю, можно ли какому-то одному человеку присвоить титул
архитектора перестройки (а именно так в 90-е годы называли Александра
Николаевича журналисты и политологи всех мастей, причем как в
положительном, так и в отрицательном смысле). Но то, что Яковлев был
камертоном перемен в высшем руководстве страны, - это уж совер шенно точно. Совестливый человек всегда беспощаден к себе. Во всех
книгах А. Н. Яковлева поражает нравственный самосуд личности,которая строго расставляет себе оценки: здесь я был не прав, тут можно
было бы сделать по-другому, сказать острее - и позы в этом никакой
нет. К такому "самокопанию" подталкивает опыт, какое-то прозрение,которое всегда настигает человека, много пережившего. Это я знаю по
себе..
Он долгие годы был единственным в горбачевском руководстве
открытым борцом за мировые общечеловеческие ценности, умеющим не
скрывать своих взглядов: свобода слова, свобода вероисповедания, свобода
передвижения, свобода
656
СМИ. За это его так ненавидело руководство КГБ, называя "агентом
влияния". Оно предпринимало недюжинные усилия по дискредитации
Яковлева, подтасовывало факты, посылало генсеку фальшивые секретные
шифровки о прозападных контактах Яковлева. А исторический факт
состоит в том, что именно взгляды Александра Николаевича во многом
определили вектор движения страны к мировым ценностям. .
. .У Александра Николаевича много планов. Он продолжает публикацию
уникальной многотомной серии секретных партийных архивов, и все
меньше и меньше белых пятен остается в нашей истории. Он проделал
гигантскую работу, возглавляя Комиссию по реабилитации жертв
сталинских репрессий, возвращая людям их честные имена. Он один сделал
и продолжает делать столько, сколько хватило бы на десяток
общественных и политических деятелей. Он доказал труднодоказуемую
вещь, что настоящий политик может быть честным и нравственным. Я
люблю его крепко, по-уральски, по-настоящему. Я, как и прежде,восхищаюсь этим мудрым, тонким, блестящим Человеком.
ВЛАДИМИР ПУТИН: ...Становление сегодняшней России ї-
демократической, свободной и открытой - было бы немыслимо без
плеяды ярких личностей, незаурядных людей, любящих свою родину. И Вы
являетесь одним из тех, кто стоял у истоков коренного преобразования
нашего общества и государства.
В решающие моменты новейшей российской истории Вы всегда
вставали на защиту демократии, проявляя твердость и принципиальность
в отстаивании своей гражданской позиции. Особое уважение
заслуживает Ваша благородная работа, которая помогает вернуть
доброе имя жертвам политических репрессий. Желаю Вам, уважаемый
Александр Николаевич, и Вашим близким счастья, благополучия и всего
самого доброго.
Как я понимаю, читатель может подумать, что эти высказывания я
привожу для какой-то похвальбы самого себя. Боже меня упаси! За свою
жизнь я столько начитался и наслушался хулы и хвалы, что накопил в себе
некий иммунитет и к тому, и к другому. Не то чтобы окаменел, но
восприятие окружающего шума нормализовалось. Дело в том, что каждый
раз, когда в этой книге я обращался к анализу деятельности М. Горбачева и
Б. Ельцина, к их личностным характеристикам, меня, повторяю, тревожил
только один вопрос, а
657
справедливы ли будут мои критические эскапады в адрес этих людей, сыгравших огромную роль в судьбе моей страны, в ее преобразовании? И
не рановато ли давать обоснованные оценки? И каждый раз я приходил к
выводу, что мои колебания не имеют нравственного смысла.
Исторические личности, как правило, умеют или должны уметь владеть
эмоциями, обидами, огорчениями и восторгами. Поэтому когда я
размышляю о мере критики с точки зрения ее справедливости, характера и
лексики, касающейся В. Путина, то не вижу никаких причин изменять
своему принципу. Кроме того, я критикую не личность, а качество
исполнения столь высокой должности, степень влияния этого качества на
судьбу России, за что я тоже несу свою долю ответственности.
Прежде всего, я вижу перед собой спрятавшегося в самом себе
человека. Возможно, с умыслом, а возможно, эта черта идет от характера.
Он воздвиг некую невидимую стену, тщательно укрывая свои замыслы, сомнения, нерешительность, а порой и растерянность. Привержен
собственным догмам, полагая их истинами. К власти привык, хотя и устал.
Опасно, если усталость перерастет в пофигизм. Недоверчив и обидчив.
Отсюда и упрямство, равно как и непомерная вера в правоту собственных
решений. Стратегическое мышление или его отсутствие как бы укрыто
туманом загадочности, а нарастающая неуверенность выплескивается
наигранной самоуверенностью, которая, как известно, родная сестра
равнодушия.
Его политика носит многослойный характер. Он постоянно делает
странные движения навстречу традиционной российской "левизне" в
общественном сознании. Но в то же время, как я уже писал, представил
свою экономическую программу, достаточно либеральную. К сожалению, не обнаруживается понимания, что дорога к успеху только одна -
продолжение комплексных либеральных реформ: свобода слова, независимый суд, гражданское общество, развитие людской инициативы
через малый бизнес, обуздание чиновничьего произвола, беспощадная
борьба с коррупцией. Хотя, возможно, виртуальное понимание и
существует, но, видимо, не хватает сил переломить сопротивление
сталинокра-тии, да и преодолеть самого себя.
Когда я пытаюсь найти более или менее корректные определения
характера и деятельности Путина, я все время натыкаюсь на слова
Анатолия Собчака. Они как-то смущают меня. Мы дружили с Анатолием и
доверяли друг другу. Недели за две до своей гибели он позвонил мне и
сказал, что вскоре приедет в Москву. Надо поговорить, сказал он. Я задал
ему
658
только один вопрос - вопрос о Путине. Анатолий ответил, что подробно
поговорим об этом, когда приеду. А сейчас скажу только, что он не
способен на предательство. Что это означает, осталось без ответа.
Анатолия не стало.
Коренной вопрос России сегодня - восстановление доверия к власти, хотя бы минимального и относительного. Однажды у меня состоялась
беседа с Путиным. В основном она касалась хода реабилитации жертв
политических репрессий, но обсуждались и другие вопросы. Среди них -
проблема доверия к власти. Она беспокоит президента. Но опять же боюсь, что многоопытный российский чиновник идею укрепления элементарной
дисциплины в сфере управления использует в целях усиления своего
произвола, удушения свободы, а вовсе не для развития инициативы людей, что и мостило бы дорогу к доверию. Пока что расщелина между властью и
народом расширяется.
Лично я не верю в особую судьбу России, ее исключительность, в некий
"третий путь". Мы обречены на ту же логику исторического развития, что
и все народы мира, мы, если говорить об идеале, исповедуем те же
ценности, что и все человечество. Но все это вовсе не отрицает того, что в
развитии нашей страны есть свои особенности, сформировавшие
своеобразие культуры, характера, психологии народа. Об этом
рассказывают тысячи страниц, написанных историками, философами, экономистами, теологами. Здесь я хочу обратить внимание лишь на одну
сторону характера моего народа. Его особенность становится чрезвычайно
выразительной, когда на наши головы обрушивается свобода.
Так было после обнародования практически первой Конституции -
Манифеста 17 октября 1905 года, объявившей политические свободы.
Россия растерялась и пошла в разнос: анархия, смуты, убийства, поджоги.
Громко запела свои песни преступность. Справиться со свободой Россия не
смогла.
Так случилось и во времена Февральской демократической революции
1917 года, провозгласившей принципы свободы и демократии. Россия
вновь растерялась и снова поехала в разнос: демагогия, анархия, нетерпимость, развал хозяйства, горлопанство вместо ответственности. И
вновь Россия не сумела овладеть свободой. Результат: кровавая диктатура
большевизма - одни нищенствовали, но вдохновенно песни пели, а другие
-ї в лагерях и могилах гнили. Преступность стала государственной.
Бархатная мартовско-апрельская революция 1985 года вновь принесла
свободы, но вновь Россия раскрыла глаза от удивления и растерялась.
Повторились те же самые сю
659
жеты -- опять преступность, коррупция, воровство, чиновничий произвол.
Особенно тревожно, что Россия впадает в растерянность не перед
угрозой войны, не перед террором, не перед голодом, а перед свободой.
Даже не считает ее высшим достоянием и национальной идеей. Вот тут-то и
поставлена ловушка президенту. Она завернута в надежду, что торможение
свобод ускорит ход экономических реформ. Едва ли! Возникает вопрос: дадут ли чиновники в этих условиях осуществить и экономическую
программу? Номенклатурный крокодил обожает проглатывать любые
разумные идеи. У номенклатуры - свои интересы и надежды, далекие от
народных. Дебюрократизация в управлении ей не нужна. Носы у
номенклатуры - совершеннейшие биокомпьютеры, они точно угадывают
время для своих действий и направлений ветра времени.
Ни Горбачев, ни Ельцин не смогли преодолеть чиновничий саботаж.
Номенклатура втянула их в бессмысленные политические дрязги.
Номенклатурное большинство на съезде народных депутатов осенью 1990
года загубило программу "500 дней", пустив тем самым реформы под
откос. Фракция КПРФ сумела обеспечить бездействие Думы во время
президентского правления Ельцина, добившись того, что демократия
вообще оказалась в обороне, хотя основные позиции удерживала.
Путинское чиновничество кричит: ура, стабилизация, что означает на самом
деле тот факт, что коррумпированная бюрократия удобно и прочно
обустроилась в государственном хозяйстве.
Сторонники реставрации активизировали, по моим наблюдениям, мобилизацию сил реванша, чтобы "одернуть хулителей светлого
прошлого". Думается мне, что не так далеко время, когда повыскакивают из
кустов и подворотен "автоматчики" из отрядов политических проституток
и начнут палить по тем, кто якобы предвзято изображает историю ста линского фашистского прошлого, то есть критикует его. Эти люди, в том
числе и во властных кругах, продолжают грезить о другом прошлом, таком, которое было бы сплошь героическим, чтобы из него день и ночь летели
петарды патриотизма, восславляющие государство, то есть власть, а вовсе
не Родину. Налицо явные потуги вернуться к историографии, служащей не
истине, а интересам власти, ей выгоднее судить о событиях не по фактам, а
по понятиям, как это делали большевики.
Когда власть пытается взять под контроль прошлое страны, то о какой
же демократии может идти речь? История получает свою "вертикаль", пишется под власть. Только вот
660
сразу уши торчат: взгляды сталинократов. Опять память подводит. Суда
истории не избежать тем, кто так падок на шоколадки от власти, в том
числе и самой власти, столь демонстративно обнажающей свое невежество.
Говорят, надо воспитывать людей на позитивных моментах советской ис тории. А как же быть с правдой, с фактами? Опять в спецхран ее, бедолагу?
Даже не смешно.
Иными словами, сегодня наше прошлое, а вернее - отношение властей
к нему, начинает воровать по кусочкам возможность свободного будущего.
Мне порой кажется, что Президент Путин под тяжелым грузом
ответственности, который свалился на его не очень опытные политические
плечи, страдает недооценкой последствий преступлений, совершенных
большевистским фашизмом. Не хочется верить в заранее обдуманный план
движения назад. Да и нет такого плана. Но бросается в глаза странная и
жесткая последовательность. Гимн, однопартийная система, послушный
парламент, примат государственности над человеком, вождизм, сращивание государственных структур с бизнесом, особенно с
криминальным, приручение средств массовой информации, возвращение к
государственной историографии, то есть приспособление истории к
интересам власти, отсутствие подлинно независимых судов, расширение
сферы деятельности и влияния на политику специальных служб - все это
тревожные сигналы, способствующие возвращению столь привычного для
нас липкого страха, явная работа на охлократию - опору любой
диктатуры.
Что еще меня реально тревожит? Как и при всех прошлых правителях, вновь загрохотали подхалимствующие барабаны. Сочиняют пошлые
книжки о президенте. В другом месте льют чугунные и медные изваяния.
Захлебнувшиеся "чувством любви" призывают: "Сомкнёмся вокруг
любимого президента, сплотимся!" Появилась даже молодежная орга низация под названием "Идущие вместе". Я бы назвал ее -
"Заблудившиеся во тьме". Они тоже восхваляют начальство. Ну и так
далее, чего мы уже нахлебались досыта еще в прошлом столетии.
Не думаю, что восстановление на здании ФСБ барельефа Андропова, установка ему памятника, поток воспевающих его мудрость статей и
передач делаются честными руками. Того самого Андропова, который
активнейшим образом участвовал в подавлении народного восстания в
Венгрии, "пражской весны". Того самого деятеля, который отправлял
инакомыслящих в психушки, лагеря, тюрьмы, выгонял за рубеж Л. Богораз, П. Григоренко, А. Синявского, Ю. Даниэля,
661
Ю. Любимова, И. Бродского, лишил гражданства В. Войнови-ча, Л.
Копелева, В. Аксенова, Г. Владимова и многих других. Из документов
Политбюро известно, какую травлю он развернул против Александра
Солженицына, Андрея Сахарова, Мстислава Ростроповича.
Если подобные шаги по воспитанию гордости за свою страну носят
политический характер, то они грозят не только заморозками, но и
обледенением. К тому же нельзя всерьез верить, что участившиеся всхлипы
о прошлом и любовное облизывание сапог Ленина и Сталина носят
случайный характер. Не стесняются же заявлять некоторые представители
художественной интеллигенции, жаждущие стать побыстрее придворными, что надо "очеловечить" Сталина. А что, если попытаться "очеловечить"
самих себя, тогда, может быть, отсохнет и первое желание? Пора
освобождать мозги и любимые седалища от сгнивших червей минувших
эпох. Тогда, глядишь, и у совести глаза откроются.
Видится мне, что номенклатурная челядь, будучи еще советской по
характеру, полагает, что восторги толпы по поводу некоторых действий
властей - это и есть поддержка линии на установление "порядка". Давно
же известно, что восторги у нас легко переходят в улюлюканье.
Древний Помпей, уже растерявший к концу правления восторги толпы, продолжал пестовать свою самоуверенность, утверждая: "Топну ногой в
землю, и из земли вырастут легионы". Увы, опыт истории противоположен.
Никто не обнаружился для защиты Николая II, не выросли легионы и для
защиты Керенского и демократии, а попытка вернуть большевизм через
мятеж 1991 года закончилась конфузом: вместо легионов - кучка
авантюристов.
И все же я верю, что удушить полностью демократию чиновничий класс
пока не в силах, а вот использовать обстановку в целях ползучей
реставрации - в состоянии. Мелкими шажочками все ближе продвигается
он к заветной цели - снова превратить человека в пугливого зайца, но зато
живущего якобы в великой державе нескончаемого успеха, пронизанной
всеобщим патриотизмом за прошлое, настоящее и будущее.
Итак, проблемы, стоящие перед Россией, очевидны. Они безмерно
усложнились после почти столетнего уродливого состояния общества, оказавшегося на обочине мирового развития. Усложнились еще и потому, что демократические преобразования в России совпали со всепланетной
сменой эпох. Мир быстро глобализуется. Целостность и взаимозависимость
мира, о которых мы, реформаторы, заявили еще в са
662
мом начале Перестройки, находят сегодня свое практическое воплощение.
Но спросим себя, а готова ли Россия, да и все земляне к наступлению
глобального мира, к новой информационной эпохе, начало которой
положила интернетизация? Вопрос не праздный, ибо уровень и глубина
общечеловеческого
и
индивидуального
сотрудничества
будет
складываться, как я надеюсь, в новой среде обитания, которая будет
формироваться в условиях гигантских научных открытий. Но мы, человеки, по-прежнему находимся в плену атавизмов в своих представлениях, например, о бесконечности ресурсов Земли. XX век в результате
обезумевшей индустриализации встроил в жизнь огромный искусственный
орган - мировое хозяйство, которое медленно, но неумолимо отравляет
нас.
Важнейший ресурс природы - способность самоочищаться - почти
исчерпан, человек перешел роковую грань. Путь экологического
невежества на Земле трагичен. Природе нельзя бесконечно лгать.
Необходим переход в масштабах всей планеты к принципиально новому
этапу материального и духовного прогресса цивилизации. Я его называю
Эко-развитием.
Принципы Экоразвития должны быть заложены в основу общей
стратегии мирового развития - как на ближайшую, так и на долгосрочную
перспективу, в том числе и в принципы общепланетарного сотрудничества.
Иначе все наши диспуты о судьбе человека, красоте и радости жизни, о
вечных ценностях культуры окажутся бесплодными.
Шаг за шагом будет затухать индустриализация в том виде, в котором
она громоздится сегодня. Будут стираться границы между государствами, исчезнет нужда в визах и таможнях и прочих "клондайках" для
чиновников. Канет в Лету милитаризация. Предположительно еще в первой
половине XXI столетия биотехнология введет нас в эру оптимизации, базирующейся на точных методах определения и удовлетворения
потребностей и желаний как отдельного человека, так и всего мирового
сообщества.
Возможно, произойдет историческое примирение социального
идеализма с жестким прагматизмом рынка. Станет более объемным
понимание феномена духовности, которая во все возрастающей степени
будет определяться психогенетикой. Роль плутократии в экономической и
политической жизни и роль охлократии в смутах и революциях будут по степенно ослабевать. Автономность личности станет настолько высокой, что начнется на этой основе переход к естест
663
венному обществу. Насилие, которое пожирает человечество многие
тысячи лет, будет постепенно терять свою разрушающую власть.
Но сомнения, вечные сомнения, ибо все это звучит слишком сказочно, романтично в эпоху варварства, в которой еще пребывает человечество.
Я задаю себе вопрос: а не приведет ли развитие информационных
средств в XXI веке к тому, что человек будет богатеть информационно, но
хиреть духовно. Не лишены смысла опасения, согласно которым возможна
постепенная универсализация жизни и ее ценностей, не глобализация, что
правомерно, а именно универсализация. А что станет с культурой в самом
широком смысле этого слова? Будет ли она продолжать свою миссию
хранительницы общечеловеческих идеалов и ценностей, носителя
бессмертия, или возьмет верх сугубо техническая цивилизация, способная
вынуть из человека живую душу. Не потускнеют ли в этой информацион ной среде национальные культуры?
Мир многообразен и красочен. Нельзя допустить, чтобы
восторжествовала унифицированная для всех землян культура. Была и
пребудет культура, слагаемая из тысяч этнических культур. Единство в
многообразии - самое прочное единство. Поэтому чрезвычайно важно, демифологизируя агрессивно-националистические аспекты пограничных
культур, проявлять особую заботу и бережность к самобытному вкладу
каждой национальной культуры в общемировую копилку цивилизации.
Человек постепенно будет становиться патриотом планеты Земля.
Каждый начнет в той или иной степени воспринимать себя не только
русским, японцем, китайцем, американцем, французом, итальянцем, немцем, нигерийцем, испанцем, индусом, но и землянином, ибо биосфера
на всех одна - и Земля, и мировой океан, и атмосфера.
Общепланетному сообществу еще предстоит понять, что процесс
глобализации будет идти в условиях острых противоречий и кризисов -
урбанизации, индустриализации, среды обитания, власти, государственных
и политических институтов, в условиях живучего экстремизма в
человеческих отношениях. Необходимо разорвать путы метафизических и
догматических
взглядов
на
современную
жизнь.
Господство
деформированной технологической цивилизации, подрывающей условия
естественной жизни, становится все более угрожающим. Но об этой
опасности мы пока что звоним в колокольчики, а не в планетарные
колокола. Близорукость часто приводила человечество к трагическим
бедам.
664
В конечном счете необходим переход к гуманизму нового качества.
Необходима гуманизация всей жизни и всех действий человека и
человечества, граждан и властей, технологии и управления.
Но все это, как говорится, в идеале. В жизни может повториться
трагедия XX столетия. Как это ни печально, в старохристианском мире в
прошлом столетии произошли три гражданские войны - две мировые и
одна "холодная". Последняя продолжается, но по другим и не менее
опасным направлениям. Это самоедство подорвало и продолжает подры вать дальше материальные и духовные возможности землян. Кроме того, эти войны породили социальные катастрофы, в частности в Германии и
России. У духовных лидеров государств христианского мира не оказалось
ни житейской проницательности, ни стратегического мышления. Главные
проблемы были передоверены политикам, оружием которых является
популистская демагогия, но не здравый смысл. В этой сфере жизни
необходимы кардинальные изменения.
В принципе в любой момент нас может поджидать кризис смены цикла.
Каждое явление жизни кардинального смысла может стать сигналом
начинающейся противофазы. Опыт истории свидетельствует, что в
обществах, в которых процесс исторического выбора запущен как бы в
обратную сторону, на протяжении поколений верх одерживали нравст венно ущербные силы и тенденции. Было бы наивным полагать, что эти
процессы уже прекратили свое действие. Вот почему еще возможен мир, построенный на очередных догмах, и тогда не столь существенно, будут ли
люди молиться капитализму или социализму, жить с рынком или без него, ибо мир, основанный на фанатизме и экстремизме, видит в человеке всего
лишь возобновляемый ресурс, но никак не высшее творение.
В этой связи хочу подчеркнуть еще и еще раз, что очевидна реальная
угроза вымывания основополагающих ценностей цивилизации, если не
будут предприняты мощные усилия по активизации всех форм диалога
культур, диалога цивилизаций. Борьба с терроризмом чрезвычайно важна, но это лишь одно из проявлений нового всепланетного противоречия.
Вот в этих условиях и придется России определять себя в мире, куда
более сложном, чем сегодня. Современники крутых общественных
переломов не в состоянии понять в полном объеме их подлинный
исторический смысл. Стержневое содержание событий как бы ускользает в
суетной повседнев
665
ности, подменяется очень часто пошлостью политиканства, людской
корыстью и нетерпимостью, амбициозностью "вождей" и безумием толпы.
Верх берут эмоции, а не разум.
В России пока только формируются, хотя и с нарастающими
трудностями,
определяющие
системообразующие
факторы
-
экономическая свобода, частная собственность, независимый суд.
Торможение этих процессов чиновником создает барьеры на пути
духовного, психологического, политического освобождения человека, очищения его от раболепия. Лично я опасаюсь даже маленьких откатов
назад. Прежде всего потому, что мы в России привыкли к смертоносным
качелям. Мы обычно ленимся карабкаться вверх, но зато обожаем лететь
кувырком вниз. Сегодня каждый шаг назад власть изображает как шаг к
стабильности, коим он не может быть по определению.
А теперь немножко личного, хотя и не совсем. Конечно же для меня
далеко не безразличны экономические и политические действия власти, поскольку в свое время я был при-частен к осмыслению общих принципов
на пути к выздоровлению моей страны. Задолго до Перестройки и во время
ее моей мечтой было возвращение государства в нормальное человеческое
бытие, то есть построение гражданского общества, которое бы
возвышалось на фундаменте свободы человека и его ответственности перед
законом, богатело и развивалось на принципах частной собственности, социального и экономического либерализма, свободного слова и творчест ва, ограниченных только законом и этикой, развитого самоуправления, децентрализации власти и свободных выборов. Я был убежден тогда и еще
больше - сегодня, что только свобода и достаток человека создадут
достойное общество и уважаемое государство.
Увы! Мечты, мечты, где ваша сладость. Конечно, сегодняшнее
состояние общества не сравнить с временами ленин-ско-сталинского
террора, но сумеречная обстановка явно затянулась, в затылок обществу
дышит авторитаризм, самодовольное ржание чиновников становится все
слышнее.
В контексте этих рассуждений я все время ловлю себя на мысли, что
свои, теперь уже давние, предложения (отсылаю читателя хотя бы к моему
письму М. Горбачеву от декабря 1985 года или к письмам Б. Ельцину) я
неотвязно сравниваю с тем, что предлагается обществу сегодня. В то время
я писал и говорил о неизбежности рыночной экономики, о ее дебю рократизации (как и государства в целом), низких налогах как пути
оздоровления экономики, частной собственности, создании независимой
судебной системы, верховенстве за
666
кона, многопартийности и многом другом, что напрямую увязывал с
либеральной социальной политикой.
Еще в первые годы Перестройки я настаивал на решительном
обновлении правящей верхушки в государстве - в центре и на местах.
Предупреждал, что мощная колонна "вождей", выращенная Сталиным, Хрущевым, Брежневым и Андроповым, предаст Перестройку. Мне
отвечали: нельзя ломать людей через колено. Последствия известны.
Еще в 1985 году предлагал уходить от однопартийной системы, ибо
монополия на власть уже привела Россию в тупик. Сказали: рано. А тем
временем в 2003 году однопартийность вернулась.
В том же 1985 году говорил о целесообразности перехода на
фермерские принципы в сельском хозяйстве. Но мы продолжаем держаться
за общинное хозяйство в форме колхозов.
В своем выступлении в Перми говорил о необходимости перехода к
смешанной экономике и частной собственности. Сказали: торопиться не
следует.
К 1988 году обострилась обстановка с преступностью, она приобрела
угрожающий характер. Начал ныть и по этому поводу. Чтобы отвязаться, дали в мой секретариат дополнительно одного человека. На том дело и
кончилось, а преступность достигла сегодня катастрофических размеров.
В течение 1991 года четыре раза предупреждал о надвигающемся
военно-партийном мятеже. Сказали: не преувеличивай и не сей панику.
На съезде Движения демократических реформ в 1991 году обратил
внимание на начавшееся перерождение демократии в чиновничью
демократуру и предлагал конкретную программу действий против этой
угрозы. Услышан не был.
Давным-давно начал говорить на каждом углу, что пренебрежение к
социальной сфере угробит демократию и приведет к реставрации
прошлого. Чтобы как-то поправить ситуацию, организовал Партию
социальной демократии. Понимания со стороны властей и общества не
последовало. Как показало время, именно дикая социальность и топчет
доверие к демократии.
Без конца, начиная с 1986 года, говорю о необходимости возрождения
малых городов и малого бизнеса, поскольку здесь будущее России. В ответ
- равнодушие.
В 1994 году я обратился к российской и мировой общественности с
просьбой поддержать идею международного суда над большевизмом.
Дружное молчание.
Вот и сегодня заявляю, что фактическая власть в стране захвачена
чиновничеством - жадным, коррумпированным и бессовестным, толкающим Россию в бездну. Услышат ли?
667
К чему я веду свои рассуждения? А вот к чему, причем оговариваюсь, что пишу только о своих ощущениях. За мои предложения я был оклеветан, причислен к шпионам, получил десятки гнусных ярлыков, не один раз
вызывался в прокуратуру, привлекался к суду и подвергался
расследованиям, получал похоронные венки и угрозы покончить со мной
физически.
Сегодня некоторые позиции, которые я высказывал 10- 20 лет назад, становятся нормой жизни. Скажут: обижается старик. Это я о себе.
Конечно, и это есть, что там говорить. И все же подобные чувства -
ничтожнейшая часть моих настроений. К счастью, в этом вихре реальных
борений и фальшивых страстей мне еще достает чувства юмора.
Капризы и причуды истории! Вот она, российская "справедливость и
логика"! Пьем беспробудно, но пьяниц не любим. Воруем вот уже тысячу
лет, но воров не уважаем. Лжем непрестанно, но лжецов презираем.
Богатых ненавидим, но сами работать не хотим и обожаем жить за чужой
счет. Мечтаем об изменениях, но отвергаем реформаторов. Наша мечта: изменить все, ничего не меняя, изменить все, но не себя.
Скажут: чего теперь ворчать-то? Громче говорить надо было! Это
верно. И дело сейчас, повторяю, не в каких-то обидах, я не угнетаю себя
подобными бессмысленностями. Могут подумать - вот, мол, он все знал и
все предвидел, хвастается. Увы, знал я далеко не все, часто ошибался, стра дал политической романтикой, что едва ли недопустимо в обстановке
общественного перелома и взбудораженных страстей. Но, в общем-то, я
какими-то уголочками сознания, скорее, интуитивно, догадывался, что, безоглядно ринувшись в пучину крутых перемен, я сам себя толкнул в ряды
политических самоубийц. К тому же как-то запамятовал, что правители, варившиеся в тоталитарном котле, умеют слушать только самих себя, поскольку, по их убеждению, должность - это и есть ум и талант. Сегодня
- те же грабли.
Можно изменить страну, даже весь мир, но как изменить самих себя? В
каждом из нас живут не менее трех человек - человек "счастливого
прошлого",
человек
"неприглядного
настоящего"
и
человек
"спасительного будущего". Абракадабра, но в этом есть какая-то загадка, свившая себе гнездышко там, где человек оказался не в состоянии
разобраться в истинных ценностях жизни, а в то же время захвачен со зданием смертельных антиценностей, от чего, если не остановиться, человечество зачахнет.
Нет, не научились мы еще уважать ближнего своего, ибо не уважаем
самих себя. Вот и едим друг друга, радостно при
668
чмокивая. Да и вся наша страна - страна Самопожирания. И все же
хочется верить вслед за Пастернаком, что ".. придет пора, силу подлости и
злобы одолеет дух добра". Итак, пора заканчивать.
Пессимизм, как известно, - палач сознания. Он не бросает людей на
плаху с топором, но вымывает из человека душу. Каждый пустяк выглядит
драмой, от чего чернеет все вокруг. С подобными драмами оптимист
справляется легко, он превращает их в комедии.
А как же быть с трагедиями?
На самом деле, Россия все прошедшее тысячелетие воевала, междоусобничала. Друзей нет, одни враги да вассалы. Хвалятся, что в
России никогда не было рабства, что она сразу шагнула в феодализм.
Помилуйте, никуда Россия не шагнула. Все попытки реформации
общественного устройства сгорали в рабской психологии, столь удобной
для чинов-ничье-феодального государства.
Мы веками лелеем надежду на лучшую жизнь. Ложимся спать с
надеждой и просыпаемся с нею же. Ждем и от наступившего столетия
чего-то неожиданного, быстренько забыв, что было с нами раньше.
Задумал Александр II отойти от рабовладельческого феодализма - убили.
Того же самого захотел Столыпин - убили. Протрубил о приходе
всеобщего счастья Ленин - обманул, оставив после себя только бронзовые
истуканы с протянутой рукой, да еще нищую и разрушенную страну.
Уничтожая Россию и ее народы, Сталин тоже утверждал, что всеобщее
счастье - за ближайшим поворотом. Во время Реформации после 1985
года был опрокинут тоталитарный режим, но не до конца. Страна
"Номенклату-рия" продолжает жить, и достаточно сытно.
Вот и продолжаем мы сидеть в сумерках на пенечке ожиданий -
словно безногие, безрукие и безголовые. Работать умеем, но не хочется, да
и чиновник не дает. Пенек пока держит нашу голую задницу, но и он
подгнивает.
Исторически совсем недавно мы вознамерились догнать время. Но, увы, оно снова убегает от нас. Ему, надо полагать, надоело биться с мертвыми
тенями в наших мозгах. Страшно подумать, что нам уготована судьба
печенегов, скифов, половцев, инков, ацтеков и многих других, загадочно
исчезнувших народов. Если не проведем объявленные реформы, то
исчезнем и мы, но в отличие от древних совсем без загадок. Потому как мы
еще рабы, но с претензиями, которые в третьем тысячелетии просто
смешны. Потому как больны гордыней без достоинства. Занимаемся
демагогией, а не построением дороги в человечество.
669
Что это? Предназначение? Божий промысел? Помутнение разума? Не
знаю.
Реформация не дала ответов на многие вопросы, предельно остро
вставшие перед страной. Возможно, не смогла, а возможно, и не успела. Во
многих случаях она лишь подошла к ним, причем настолько открыто и
честно, насколько реформаторам хватило ума и мужества. Не буду спорить, время откровений и точных оценок еще не пришло. Улягутся страсти, закончится всероссийская ярмарка тщеславий, ослабнет мутный поток
всякого рода большевизма-фашизма, тогда белое станет белым, черное -
черным, тогда все цвета радуги станут естественными.
Пока же для меня ясно одно - на вызов истории наша страна в
принципиальном плане дала правильный ответ. В любом случае народу, чтобы выжить, надо было выбираться из пропасти, в которой он оказался в
результате бесконечных войн, октябрьской контрреволюции, гражданской
войны, ленинско-сталинского террористического режима, войны
1941-1945 годов, безумной милитаризации экономики. Очередное
заболевание авторитаризмом в начале нынешнего века тоже пройдет.
Вот уже 20 лет Реформация бьется лбом о видимые и невидимые стены, ее держит в своих объятиях замешательство, она мечется в поисках дороги
к свободе и процветанию. Бежим к свету, а попадаем в темноту. В чем же
дело?
На мой взгляд, без решительной дебольшевизации всех сторон
российской жизни эффективные демократические реформы невозможны,а формирование гражданского общества обречено на мучительные
передряги. Утверждал, утверждаю и буду утверждать, что пора нам
перевернуть парадигму власти. Не Государство - Общество - Человек, а
Человек - Общество - Государство. Вот тогда все и встанет на свои
места, восторжествует подлинная справедливость.
Заканчивая свои во многом исповедальные размышления, я хочу сказать
следующее. Несмотря на всю невнятицу общественной жизни, я горжусь
тем, что участвовал в тяжелой, ухабистой, но и светлой борьбе за свободу
человека в моей стране. Но пока что сумерки, утренние или вечерние - не
знаю, но я продолжаю надеяться, что утренние. Жадно хочется верить
словам Короленко: "На святой Руси петухи кричат, // Скоро будет свет на
святой Руси!".
ОГЛАВЛЕНИЕ
Предваряющие заметки..............................................................................
5
Глава первая. О немыслимом ..................................................................... 17
Глава вторая. Об отчем доме ..................................................................... 41
Часть первая
КОРЕННОЕ НЕУСТРОЙСТВО ................................................................. 73
Глава третья. Петр Столыпин .................................................................. 75
Глава четвертая. Февральская демократическая революция . . .
93
Глава пятая. Топор народной расправы ................................................... 107
Часть вторая
ОКТЯБРЬСКАЯ КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ ................................................... ИЗ
Глава шестая. "Вы сеете фашизм. ." ........................................................ 115
Глава седьмая. Коммунистический империализм .................................... 247
Глава восьмая. Никита Хрущев ................................................................. 264
Глава девятая. Леонид Брежнев ................................................................ 316
Глава десятая. Чуть похожа на Россию .................................................... 352
Часть третья
РЕФОРМАЦИЯ ........................................................................................... 373
Глава одиннадцатая. Мартовско-апрельская демократическая
революция .................................................................................................... 375
Глава двенадцатая. Омовение свободой .................................................. 389
Глава тринадцатая.
Чужие дураки -ї смех, свои дураки - стыд ............... 407
Глава четырнадцатая. Последний съезд КПСС ...................................... 434
Глава пятнадцатая. Михаил Горбачев ..................................................... 458
Глава шестнадцатая. Остановить Яковлева ............................................ 510
Глава семнадцатая. Диктатура двоевластия ............................................ 533
Часть четвертая
БЛУД И МОЛИТВА ................................................................................... 565
Глава восемнадцатая. Самоочищение ...................................................... 567
Глава девятнадцатая. Страна зыбучих песков ........................................ 598
Глава двадцатая. Будущее уже было,
прошлое еще только будет ......................................................................... 632
671
Александр Николаевич Яковлев
СУМЕРКИ
Редактор О. Кулагина
Корректор Г. Страхова
Художник Б. Ушацкий
Оригинал-макет подготовлен
ООО "БЕТА-Фрейм"
ЛР Љ 061660 от 06.01.97 г.
Подписано к печати 28.01.2005. Формат 60x90 '/16. Бумага
офсетная. Печать офсетная. Гарнитура Балтика.
Печ. л. 42. Тираж 4000 экз. Заказ
Љ 0501400.
ООО "Издательская фирма "Материк". 101000, Москва, ул.
Мясницкая, д. 24, стр. 3. Тел./факс 925-02-62 E-mail:
materik@awax.ru http://www.materik.info
Отпечатано в ОАО "Ярославский полиграфкомбинат" 150049, Ярославль, ул. Свободы, 97.
СП ПГ\
"Для меня это один из редких персонажей в европейской политике, который смотрит на себя непредвзятым и даже безжалостным
взглядом, настоящий мыслитель"
Гонзаг Сан-Брис, писатель
"Я очень хочу, чтобы эта книга стала настольной книгой
современного студента, так как без нее нельзя понять историю
России, нельзя осмысленно говорить о ее сегодняшнем и
завтрашнем дне"
А. Запесоцкий, профессор
"Впервые в России советским ученым написана правда о
марксизме.. "
A. Ципко, публицист
"Это большая политическая фигура, это, я бы сказал, национальное
достояние Российской Федерации"
B. Шумейко, политик
"Великому Дон Кихоту земли русской, от Дон Кихота поменьше, из
страны неизмеримо малой"
Ион Друцэ, писатель
МАТЕРИК

Индустриализация СССР как всемирная экономическая афера
За кулисами кризисов: Индустриализация СССР как всемирная экономическая афера
17/11/2012 10:01 Источник: Comments.UA
Часть 1 http://comments.ua/money/372234-kulisami-krizisov.html Пока в США выливали молоко на землю
Часть 2 http://comments.ua/money/373595-kulisami-krizisov.html Индустриализация СССР проводилась за деньги, хранящиеся в банках США и Европы
Часть 3 http://comments.ua/money/375011-kulisami-krizisov.html Сталин показал всему миру разницу между хрупким капитализмом и передовым социалистическим планированием
Автор: Сергей Сухобок Пока в США выливали молоко на землю, в СССР строили заводы
Как только в США началась Великая депрессия, в СССР стартовала невиданная по масштабам индустриализация
Великий экономический кризис, разразившийся в октябре 1929 года, стал одним из самых значимых исторических феноменов, определившим экономическое и историческое развитие мира не только в 20-м веке, но и в дальнейшем.
Сам кризис начался на нью-йоркской фондовой бирже, когда за несколько дней обрушились цены на большинство акций ведущих промышленных и финансовых учреждений США. И почему-то до сих пор никто не смог дать внятного объяснения тому, что одна из самых мощных экономических систем мира рухнула за считанные дни, потащив в пучину кризиса все капиталистические страны мира.
А ведь был человек, который еще за два года до этого кризиса предупреждал мир о его неизбежности. И этим человеком был Иосиф Сталин - Генеральный секретарь Всесоюзной коммунистической партии большевиков.
Партийные документы съездов большевиков зачастую читать скучно и нудно, так как они пресыщены пафосом и пустой риторикой. Из всех съездов правящей партии в СССР наиболее известны Десятый и Двадцатые съезды - на первом была принята программа Новой экономической политики (НЕП), на втором был "разоблачен культ личности".Но не менее важным и даже более значимым для всемирной истории стал ХV съезд ВКП(б).
Именно на этом съезде 3 декабря 1927 года товарищ Сталин произнес "пророческую" фразу: "Стабилизация капитализма становится все более и более гнилой, неустойчивой". Но это было не единственным знаковым событием на том съезде - достаточно только сказать, что именно на ХV съезде ВКП(б) была принята программа индустриализации СССР и, что немаловажно,официально был отменен "сухой закон", введенный еще царским указом при начале Первой мировой войны в 1914 году. Еще этот партийный форум известен тем, что на нем был провозглашен окончательный отказ от Новой экономической политики и вводилось пятилетнее планирование экономики Советского Союза.
Подозревать Иосифа Виссарионовича в глубоком знании экономики нет никаких оснований. Ни образование, ни опыт государственной деятельности не дал ему пророческого понимания процессов, которые идут в мире свободной экономики. Да и результаты экономической деятельности СССР за предыдущие годы перед ХV съездом ВКП(б) не дают представления о каком либо экономическом успехе. Достаточно только сказать, что в 1924-1927 годах отрицательный баланс внешнеэкономической деятельности "пролетарского" государства составил 300 млн. руб., и это при том,что экспорт за эти годы не превысил 2 млрд. руб. Но самое интересное, что главной статьей экспорта СССР в эти годы была пушнина - более 17%.
И вот в такой экономической ситуации товарищ Сталин уверено пророчит гибель капитализма. И точно - как только в экономике западных стран в 1929 году разразился Великий экономический и промышленный кризис, в стране победившего социализма началась невиданных темпов индустриализация.
Первенцем индустриализации стал ДнепроГЭС, потом пошли гиганты индустрии один за другим -Горьковский автозавод, Харьковский и Сталинградский тракторные заводы,Магнитогорский металлургический комбинат. В Донбассе начали строиться сразу около двадцати шахт. Скоростными темпами развивалось железнодорожное хозяйство.А для всего этого нужен был металл.
Только вот необъяснимо - чтобы построить лишь одну Магнитку, необходимо было иметь не менее мощный металлургический завод, который обеспечивал бы ударное строительство гиганта пятилетки. А еще параллельно строились тракторные,автомобильные, паровозные заводы, шахты.
Разгадку такому феномену найти легко, достаточно только вспомнить, что Харьковский и Сталинградский тракторные заводы свое производство начали с выпуска лицензионных американских тракторов"Фордзон", а Горьковский автомобильный - лицензионные "форды" под марками ГАЗ-АА (грузовой) и ГАЗ-А (легковой). Но чтобы выпускать лицензионную технику необходимо иметь соответствующее оборудование, которого в СССР просто не было.И это оборудование, как и сами лицензии на производство, нужно было купить. И платить за все вовсе не рублями. Тем не менее, страна, в которой пушнина была основной статьей экспорта в короткий срок сумела закупить, прежде всего в США,оборудования и технологий на многие миллиарды долларов.
Советская историография этот феномен объясняла просто: дескать, "были мобилизованы все внутренние ресурсы страны", были проведены принудительные размещения облигаций среди населения, да и отмена "сухого закона" значительно пополнили госбюджет. В постсоветский период появились дополнительные версии - в первую очередь, коллективизация,позволившая установить государственную монополию на хлеб, который был направлен на экспорт, за счет чего была обеспечена значительная часть импорта для программы индустриализации; во-вторых, так называемая "Операция "Эрмитаж", в рамках которой за границу было вывезено огромное количество художественных ценностей.
Про"Операцию "Эрмитаж" будет сказано чуть ниже, но сначала про коллективизацию и экспорт зерна из СССР. Во времена Советского Союза одним из запоминающихся пропагандистских аргументов, доказывающих слабость капиталистической системы,был документальный фильм о трагедии фермерского хозяйства в США во времена Великого экономического кризиса. В фильме показывалось, как фермеры из-за обвала экономики выливают молоко на землю, а зерно сжигают в топке, так как выгодно продать продукцию сельского хозяйства в то время в США на внутреннем рынке стало действительно невозможным. Тогда, в 1929-1933 годах разорились сотни тысяч американских фермерских хозяйств. Этот процесс перекинулся и на Европу. Потому говорить о каких-то значимых объемах экспорта зерна из СССР в страны Европы, а тем более в США,вообще не приходится. Даже по демпинговым ценам - зерно можно было покупать практически даром. Более того, коллективизация не только разрушила сельскохозяйственный уклад, но и привела к резкому снижению производительности труда, что отразилось на урожайности и прочим негативным последствиям.
"Операция"Эрмитаж", начавшаяся в конце 1927 года, хоть и проводилась практически полулегально, получила в странах Запада стремительный резонанс. Такого количества художественных ценностей, - картин, ювелирных изделий, скульптур,книг, оружия, - на международном рынке никогда не было. В первую очередь были серьезно опустошены коллекции "Эрмитажа" и Гохрана. Но стоит учесть, что рынок художественных ценностей на Западе в то время находился в абсолютно депрессивном состоянии, а интервенция из СССР вообще обвалила стоимость всех раритетов. Достаточно только процитировать записку Внешторга в адрес "Эрмитажа" с просьбой выделить для продажи за рубежом "250 картин стоимостью не ниже в среднем 5 тысяч рублей каждая (фламандской, голландской, французской и итальянской школ)". То есть,мировые раритеты оценивались весьма скромно.
А всего через год после начала продажи исторических и художественных ценностей руководство СССР пришло к выводу, что поступления в казну от этой деятельности неоправданно низки. Потому было принято решение о резком увеличении объемов вывоза на продажу музейных ценностей по демпинговым ценам. Товарищ Сталин не мелочился, так как очевидно не сомневался в крушении капиталистической системы,а, следовательно, и в возращении всех ценностей в Советский Союз. Однако и тут рыночная экономика сыграла злую шутку с большевиками - кризис 1929 года полностью обрушил рынок художественных ценностей. И уже в 1930 году Совнарком СССР пришел к выводу о нецелесообразности такой деятельности.
Кроме прочего, в начале 1930 года у Советского Союза четко обозначился валютный кризис, так как обязательства по платежам иностранным фирмам достигли критического размера. Тогда и было принято решение о продаже золота из золотого запаса страны на сумму в 50 млн. руб. Но и тут рынок отреагировал адекватно, обвалив цену на драгоценный металл. Тем не менее, индустриализация продолжалась невиданными темпами, наращивая объемы строительства.
И вот тут надо понять, за счет каких резервов происходила индустриализация Советского Союза. Далеко не всем известен факт, что подготовка к промышленному рывку СССР началась еще до ХV съезда ВКП(б), но в том же 1927 году. Летом того года советские торговые представители начали в США переговоры с фирмами "СКФ", "Форд", "Дженерал моторс", "Джон Дир","Катерпиллер", "Виккерс" и другими о поставке в СССР оборудования и технологий.Впоследствии эти американские фирмы внесли решающий вклад в укрепление промышленной и оборонной мощи Советского Союза.
Но ведь,чтобы начать переговоры с акулами капитализма, советского руководство должно было четко представлять источники финансирования задуманного грандиозного плана. А на момент лета 1927 года экономическое положение СССР было таково, что мечтать о том, что экспорт пушнины позволит решить программу индустриализации,вовсе не приходилось. Кстати, на некие иностранные инвестиции тоже никакой надежды не было, ибо нужно быть капиталистическим альтруистом, чтобы вкладывать деньги в социалистическую экономику.
И вот,начиная с 1929 года, происходит нечто, что смело можно назвать советским экономическим чудом. СССР начинает закупать за рубежом, прежде всего в США,материалы, оборудование и технологии в огромных объемах. Покупалось буквально все: нефтепродукты, прокат черных и цветных металлов, руда, экскаваторы,тракторы, комбайны, краны, станки, прессы... Ветераны могут подтвердить, что на всех больших стройках индустриализации даже тачки были с клеймом американской фирмы "Стерлинг".
И что самое интересное, в большинстве сделок с американскими и европейскими фирмами советские торговые представители рассчитывались наличными долларами. И объемы закупок ежегодно превышали $2млрд.
Стоит еще раз напомнить, что на тот момент весь экспорт Советского Союза не достигал такого объема, а золотовалютных запасов в стране, чтобы обеспечить, такие ежегодные закупки, просто не было. Тем не менее, такие средства у СССР нашлись,и даже в виде наличной валюты. И как раз в тот момент, когда рынок ценных бумаг в США, не подкрепленный долларовым эквивалентом, стремительно рухнул. А вот откуда появились у СССР эти деньги, и кто помог советскому руководству их найти, и будет рассказано в следующей части статьи.
За кулисами кризисов: Индустриализация СССР как афера (ч.2)
24/11/2012 10:01
втор: Сергей Сухобок
Индустриализация СССР проводилась за деньги, хранящиеся в банках США и Европы

"Комментарии" продолжают рассказывать об источниках финансирования индустриализации в Советском Союзе
Октябрьский переворот 1917 года по своей сути был не чем иным, как самая гигантская в истории человечества грабительская акция. И большевики, пришедшие к власти,мгновенно начали грабить не только страну, но и ее граждан.
И вот, в разоренной революцией, Гражданской войной и массовым грабежом стране, получившей название СССР, через десять лет начинается всемирное промышленно-экономическое чудо - индустриализация. Причем совершенно непонятно, за счет каких средств Советский Союз закупает огромное количество сырья, материалов и оборудования на капиталистическом Западе. Том самом Западе, которому в 1927 году Генсек ЦК ВКП(б) Иосиф Сталин грозит неизбежным крахом. Слова советского вождя вскоре сбываются - сначала в США, а потом и в Европе разражается Великая экономическая депрессия, на фоне которой достижения советского метода хозяйствования только обостряют вопрос в понимании причин капиталистического кризиса и социалистического прорыва, и их взаимосвязи.
Чтобы объяснить,откуда взялись источники финансирования советского экономического чуда, более известного как индустриализация, а также показать основной фактор, приведший к Великой экономической депрессии, поразившей страны западного мира (о чем говорилось в первой части этой статьи), необходимо все же вернуться к самым первым годам власти партии большевиков на просторах бывшей Российской империи. И попытаться понять,что обе причины - американского кризиса и социалистического чуда - заключались в одном и том же. В беспрецедентном ограблении средств народа и государства бывшей России.
А грабили тогда все- начиная от революционных матросов и ВЧК, вплоть до комитетов сельской бедноты, изымая огромные ценности из всех возможных банков, страховых обществ,дворцов, поместий, зажиточных домов и квартир интеллигентов. Известен случай,когда даже глава "чрезвычайки" Феликс Эдмундович Дзержинский получил взятку в450 тыс. английских фунтов стерлингов за то, чтобы переправить в Финляндию семью великого князя Михаила - младшего брата последнего российского императора. Когда Владимир Ильич Ленин узнал об этом, то сильно расстроился и,мало ли что, приказал немедленно расстрелять всю княжескую семью. А Дзержинский был наказан по всей строгости - на неделю был отстранен от исполнения обязанностей главы ВЧК.
Но расстроился Владимир Ильич не из-за того, что Феликс Эдмундович взял взятку, но из-за того,что все награбленное должно было идти не на личные цели, а в пользу мирового пролетариата и всемирной пролетарской революции. Для легализации последней идеи в марте 1919года в Москве был организован Коммунистический интернационал (Коминтерн), на учредительный съезд которого съехались мошенники и авантюристы из большинства стран Европы, Америки и Азии. Разъезжались они плотно упакованные пачками валют, бриллиантами и прочим высокоценным ликвидным имуществом.
Средства без счета выделялись на создание коммунистических партий и организацию пролетарских революций по всему миру. Но подавляющее большинство пролетарских неофитов без следа растворялись на просторах Европы, Америки и Азии. Более-менее удалось"замутить" революции только в Венгрии и Германии, а коммунистические партии создали лишь в той же Германии, Франции и Италии. Все остальные эмиссары Коминтерна, регулярно подпитываемые награбленными в России ценностями, так ничего путного для пролетарской революции и не сделали.
Естественно, что при распределении и освоении награбленного, в стороне не остались и руководители партии большевиков. Сейчас уже известно, что после убийства теоретика всемирной перманентной революции Льва Троцкого только на обнаруженных его банковских счетах в США и Мексике оказалась сумма в $800 млн. (в современных масштабах это выглядело бы как $16 млрд.). И это были вовсе не гонорары за его антисталинские статьи и книги, которые массово выпускались по всему миру. Тем не менее, это была значительная сумма, позволявшая Льву Давидовичу финансировать троцкистские коммунистические организации по всему миру. И, надо признать, что они были куда многочисленнее и влиятельнее, чем промосковские партии коммунистов.
Но остается вопрос: откуда у Троцкого взялись такие огромные деньги? Впрочем, есть еще много вопросов. Например, в 1922 году в партии большевиков разразился грандиозный скандал: выяснилось, что глава Коминтерна Григорий Зиновьев открыл на свое имя в различных банках Запада счета на сумму более $400 млн. Григорий Евсеевич оправдался тем, что, дескать,все эти деньги втайне от партии он вывел для более простого способа финансирования всемирного коммунистического движения. Но поверили ему не все.
Единственный человек, который не поверил Зиновьеву, был глава наркомата Рабоче-крестьянской инспекции, в простонародье - РКИ или Рабкрин. К сожалению, в советской и постсоветской историографии мало освещалась работа, роль и значение этого наркомата.А они были невероятно огромны. Принято считать, что самой грозной и влиятельной структурой в те времена являлась ВЧК, но это не так - единственной структурой в большевистской стране, которая имела право проверять все государственные и партийные органы, а по результатам проверок передавать выводы в трибунал или в другие органы власти, был Рабкрин. И проверок РКИ все государственные и партийные деятели боялись гораздо больше,чем налетов чекистов.
А возглавлял в то время наркомат Рабоче-крестьянской инспекции малозаметный, почти никому в народе неизвестный, Иосиф Сталин. И никто иной не знал больше о хищениях награбленного у страны имущества, чем он. Кстати, именно Рабкрин раскрыл схему,по которой глава Коминтерна Зиновьев вывел за границу $400 млн.
После раскрытия этой антипартийной аферы совсем не странным выглядит такой малозаметный факт,что именно Григорий Зиновьев в том же 1922 году выдвинул идею учреждения в партии поста Генерального секретаря ЦК партии большевиков, и предложил на эту должность не кого-нибудь иного, но только товарища Сталина. И все члены Политбюро единогласно согласились. Разве не было более достойного и известного деятеля в партии?
Но ведь именно Иосиф Виссарионович тщательно отслеживал, кто кому и что выделял на развитие мирового пролетариата, а потому все данные о наличии денег на зарубежных счетах сопартийцев имел если не полностью, то в большей ее части. Видимо, поэтому члены Политбюро не имели ни единого возражения против кандидатуры товарища Сталина даже тогда, когда Ленин написал свое знаменитое письмо с требованием снять того с поста Генсека.
Но не все аферисты, грабившие страну под прикрытием Коминтерна, были такого мелкого пошиба. Были люди и посерьезнее. Например, американский прохиндей Арманд Хаммер.Его история похождений в РСФСР, а потом и в СССР вызвала огромный интерес и огромное количество публикаций, как при его жизни, так и после нее. Особенно,когда выяснилось, что один из самых успешных бизнесменов США, совершавший не одну многомиллиардную сделку, в итоге оставил своим наследникам долгов на $500млн.
Так вот, Арманд Хаммер, будучи 23-х лет отроду в 1921 году посетил Москву. По официальной версии якобы для того, чтобы выплатить какие-то долговые обязательства американских компаний правительству РСФСР за поставки в ходе Гражданской войны.Представить себе поставки в США из России чего-либо в то время, когда войска американцев участвовали в интервенции на севере и Дальнем Востоке России кажется невероятным. Известно только одно - если долги и были, американцы ничего не вернули, а после встречи с Владимиром Лениным Арманд Хаммер получил титул "официальный друг России" и стал вхож в кабинеты любого высшего и среднего чина советской и большевистской власти.
Все исследователи жизни Арманда Хаммера единодушно отмечают тот поразительный факт,что молодой человек без какого-либо опыта в бизнесе после встречи с Лениным получил невероятные преференции от советской власти, предоставившей ему чуть ли не исключительные права и концессии на вывоз леса, пушнины, руд и многих других экспортных товаров, добычу асбеста и угля. Но (!), как отмечают те же исследователи, особых прибылей вся эта многообразная почти монопольная деятельность не принесла Арманду Хаммеру какого-либо значительного барыша.Бизнесменом, надо признать, нью-йоркский деляга оказался никаким.
Но было у Хаммера одно особенное свойство - он состоял в родстве или тесной связи с некоторыми воротилами с Уолл-стрита, тогдашнего финансового центра мира. И эта его особенность очень пригодилась правящей верхушке молодой советской республики. Сейчас это уже не секрет, но именно Арманд Хаммер стал финансовым агентом большевистских лидеров, которые с помощью молодого американца выводили награбленные ценности за рубеж и размещали деньги на приватных счетах, прежде всего в банках США. Естественно не за бесплатно. Однако средства, проходившие через руки американского посредника, были грандиозны. Некоторые исследователи полагают,что таким образом из Советской России в1921-1925 годы была выведена сумма в $1 трлн. в современном исчислении.Понятно, что аккумулировались эти средства не на имя одного партийного бонзы -как говорилось выше, грабили все, и у каждого было, что перепрятать понадежнее в западных банках. И тут можно назвать такие известные фамилии как Троцкий, Каменев,Бухарин, Угланов, Рыков, Томский, Пятаков, Красин и пр.
Были у большевиков, конечно же, и другие посредники для размещения награбленного в западных банковских учреждениях, но Арманд Хаммер был самым крупным, а потому ему как никому другому были известны многие финансовые тайны коммунистического закулисья. Впрочем, как и Иосифу Сталину, беспрерывно и пристально наблюдавшему как за махинациями своих однопартийцев, так и за гиперактивной деятельностью очень пронырливого молодого американца.
Кстати, Хаммер в своей жизни регулярно встречался со всеми лидерами Советского Союза - начиная от Владимира Ленина и заканчивая Михаилом Горбачевым. Все его встречи широко и ярко освещались в советской прессе, за одним исключением - товарищ Сталин запретил масс-медиа освещать свои контакты с представителем американского бизнеса. И было почему.
Просто с некоторых пор Арманд Хаммер стал личным агентом товарища Сталина, что облегчило "отцу всех народов" дело по изъятию гигантских сумм, скопившихся на зарубежных счетах большевистских лидеров всех мастей. Организовав тем самым коллапс американской экономической системы, однако, одновременно, обеспечив финансирование грандиозной программы по индустриализации СССР.
Как это происходило на практике, будет рассказано в заключительной части данной статьи.
За кулисами кризисов: Индустриализация СССР как афера (ч.3)
01/12/2012 10:01
Автор: Сергей Сухобок "Комментарии" заканчивают рассказывать об источниках финансирования индустриализации в Советском Союзе
Одномоментное изъятие миллиардных сумм со счетов американских банков привело капиталистическую экономику в состояние Великой депрессии и позволило осуществить грандиозный план по индустриализации Советского Союза.
В предыдущих частях нашего повествования мы рассказывали о том, как пришедшие к власти большевики не просто грабили народ и страну, но и сами лично наживались на этом. Хотя, это и не было секретом в среде самой правящей верхушки, за которой очень плотно наблюдал глава Наркомата рабоче-крестьянской инспекции Иосиф Сталин. Обладая всей информацией, он легко достиг поста Генерального секретаря большевистской партии. А потом началась индустриализация, которая фактически финансировалась за счет награбленного самими коммунистами в предыдущие годы.
Товарищ Сталин начал внутрипартийную борьбу с разными видами оппозиции - "левой", "правой", "новой","объединенной" и даже "лево-правой". И всегда их побеждал. Удивительным во всем этом противостоянии, которое официальные историки объясняют исключительно как борьбу за власть, является одно обстоятельство - требование от проигравших оппонентов "покаяться перед партией".
Понять этот феномен покаяния перед партией невозможно, исходя из официальной трактовки действий, так как все покаявшиеся в итоге получали свою пулю в затылок. Единственным, кто не покаялся и был с миром выпущен из СССР, оказался товарищ Троцкий - самый ярый и откровенный конкурент товарища Сталина. Но позже и жизнь Льва Давидовича трагически оборвалась - сразу же после того, как были установлены его счета в банках Америки и Мексики.
И потому борьбу Сталина при поддержке Зиновьева и Каменева с Троцким, а потом - против Каменева и Зиновьева в союзе с Бухариным и Рыковым, можно и нужно рассматривать только в контексте получения"раскаяния перед партией". Чего стоило это раскаяние, в свое время узнали и те же Рыков с Бухариным. А стоили они многих миллиардов американских долларов.
Кстати, борьба со всякими рода оппозициями в ВКП(б) закончилась аккурат к концу 1927 года, в декабре которого товарищ Сталин провозгласил грандиозный план индустриализации СССР. Совпадение?Отнюдь. Именно тогда Иосиф Виссарионович, не любивший бросать слов на ветер, и провозгласил идею скорой гибели капитализма. И у него были на то основания.
Официально первая пятилетка в Советском Союзе началась в октябре 1928 года, но реально планы индустриализации стали материализоваться с середины 1929 года, вслед за чем рухнули все фондовые рынки капиталистического мира. И рухнули они по двум причинам - во-первых, на рынки было выброшено невероятное количество ценных бумаг (акций, облигаций,казначейских обязательств), а во-вторых, из банков были изъяты депозитарные суммы на миллиарды долларов. Многодневные совещания воротил Уолл-стрит,пытавшихся создать баланс спроса и предложения, ни к чему не привели. После чего и началась Великая экономическая депрессия.
Любопытен на этом фоне такой занимательный факт. В январе 1930 года ВСНХ (Всесоюзный совет народного хозяйства) поручает "Внешторгу" СССР закупить дополнительно сырья, оборудования и материалов для реализации планов индустриализации на сумму 150 млн. золотых рублей (эквивалент тогдашним $750млн.). И это при том, что бюджет на 1930 год был сверстан и никаких дополнительных денег в нем не предусматривалось. Тем не менее, закупки на эту сумму произвелись. И что более удивительно, эта операция никак не отражена во внешнеторговом балансе. Согласно статистике, импорт за 1930 год составил около 900 млн. золотых рублей, экспорт был намного меньше, в котором самой большой единоразовой сделкой был контракт на поставку 250 тыс. тонн мазута военно-морскому флоту фашистской Италии на сумму около $200 тыс.
Но что самое замечательное - такие постановления ВСНХ, а затем Политбюро ЦК ВКП(б) издавались каждый год с 1929 по 1933 по пять-восемь раз. И всегда на сумму близкую к миллиарду долларов. И ни разу эти суммы не вошли в официальную статистическую отчетность внешнеторгового баланса.
Но советское руководство, намечая дополнительные закупки, должно было четко представлять источники их финансирования из внебюджетных средств. И оно в них очевидно нисколько не сомневалось. Все было закуплено вовремя и в полном объеме.
Здесь стоит сказать, что эти внебюджетные средства шли не только на закупку сырья, материалов, оборудования,технологий и лицензий. Не меньшую сумму валютных затрат составляли и иностранные специалисты. По разным оценкам, в программе индустриализации СССР принимало участие около 30 тыс.иностранных инженеров, мастеров и даже простых рабочих. На новейших экскаваторах и подъемных кранах работали исключительно рабочие из Бельгии и Италии, так как подобных им по квалификации в Советском Союзе рабочих просто не было.
Теперь уже известно, что все великие стройки СССР проектировал так называемый институт "Главпроект", который посреди всеобщей государственной собственности был единственным частным акционерным обществом, принадлежавшим физлицам из США. Именно этот институт разработал все проекты гигантов индустриализации СССР по последнему писку американских технологий, подготовил все контракты на закупку всего необходимого за океаном, и следил за точностью сборки и запуска технологий в действие. И если в 1928 году штат "Главпроекта"составлял почти 500 человек, то в 1932 году - уже 4500.
И каждому иностранному специалисту СССР должен был предоставить не только приличные жилищные условия,но и достойную среднеевропейскую заработную плату согласно квалификации. На это ежегодно уходило, по разным оценкам, от $1,5млрд. до $3 млрд. И эти деньги за оказанные услуги также никак не отражены во внешнеторговом балансе советской экономики тех лет.
И если внимательно изучать каждый этап советского экономического чуда, то надо объяснить - откуда в СССР брались многомиллиардные средства на его осуществление. В советской историографии этот вопрос скромно и многозначительно умалчивался. В постсоветской и современной российской интерпретации представлено такое мнение - это были товарные кредиты капиталистических фирм, которые выдавались на срок 5-7 лет под 7% годовых.Однако тут возникает законное недоумение: мы прекрасно знаем, что кредит хоть в товарной, хоть в денежной форме ни один капиталист не выдаст, если не будет иметь залогового обеспечения или долевого участия в проектах. Об инвестициях,как понятно, речь тут совсем никогда не шла. Вопрос: как и чем расплачивался СССР за те мифические кредиты, если вся программа индустриализации была направлена исключительно на создание военно-промышленного комплекса и выпуск вооружения и военного оборудования. Которое в то время было абсолютно неконкурентным на мировом рынке. Чем и как мог расплатиться Советский Союз за какие-либо кредиты, если в том же 1930 году ВСНХ остро ставил вопрос перед "Внешторгом" любым способом продать кому-нибудь всего-навсего450 тыс. тонн зерна пшеницы. И это при том, что с европейскими и американскими фирмами советские торгпреды предпочитали расплачиваться наличными.
Из всего вышесказанного - в предыдущих двух частях статьи и этой - можно сделать закономерные выводы. Эпоха разграбления бывшей Российской империи закончилась с приходом к единоличной власти товарища Сталина, который, будучи наркомом Рабоче-крестьянской инспекции насобирал достаточно компромата на своих однопартийцев, выведших на зарубежные счета миллиарды. "Раскаяние перед партией" соратников Ленина и лидеров большевистского переворота позволило Иосифу Виссарионовичу стать тем самым мировым олигархом, который мог позволить себе любую манипуляцию с финансовой системой капиталистического устройства. И он этим не преминул воспользоваться.
Провозглашенная в декабре 1927года программа индустриализации на первом этапе не требовала больших вложений денег, но с 1929 года ее маховик закрутился во всю, набирая обороты. Ради этого со всех известных Сталину американских счетов при помощи международного проходимца Арманда Хаммера были сняты огромные средства, что подорвало устойчивость американской банковской системы. Одновременно на фондовые рынки были выброшены на продажу акции и обязательства, в которые ранее вкладывались совкомпартийные бонзы. Одномоментность этих событий явно свидетельствует о спланированной и скоординированной акции,призванной не только подорвать капиталистическую систему, но и облегчить реализацию плана подготовки СССР к завоеванию мирового господства.
Чего добился товарищ Сталин,организовав Великую экономическую депрессию в капиталистическом мире? Очень многого. С точки зрения пропаганды он показал всему миру, как хрупка и ненадежна капиталистическая система по сравнению с плановой социалистической схемой хозяйствования. Рухнувшая промышленно-финансовая система Запада позволила Советскому Союзу практически за бесценок скупать там материалы, оборудование,технологии, лицензии и специалистов, экономя на этом миллиарды рублей. Кроме прочего, этим самым большевики показали населению тогдашнего Советского Союза безальтернативность выбора между капитализмом и социализмом, чем превратили народ в беспрекословное послушное стадо рабов. Но самым главным достижением товарища Сталина стало то, что Великая экономическая депрессия капитализма и индустриализация социализма позволила ему не просто создать самые мощные в мире вооруженные силы, готовые покорить всю планету, но и то, что в депрессивных странах Красную армию многие готовы были встречать с цветами. Но не судилось.Пришедший к власти в США в 1933 году президент Франклин Рузвельт ввел"драконовские" законы в сфере банковского и биржевого бизнеса, где появление и снятие сомнительных вкладов и акций стало практически невозможным. "Паровоз индустриализации" это хоть и замедлило, но не затормозило, так как все деньги были изъяты из капиталистической системы заблаговременно.
И маленький итог этой грандиозной аферы. В самом конце 1932 года, когда услуги Арманда Хаммера товарищу Сталину уже были не нужны, американский деляга вернулся к себе на родину нагруженный тоннами антиквариата. Его распродажей он и зарабатывал себе на жизнь несколько лет. Именно тогда он и продал императорскую коллекцию яиц Фаберже, которая совсем недавно вернулась в Россию. Это была плата Советского Союза за услуги Хаммера. Потом он долго был не у дел, пока в 1944 году у товарища Сталина не созрел новый план, после чего Арманд Хаммер стал кремлевским завсегдатаем вплоть до 1990 года. Но это уже совсем другие дела.


 
 
Ричард Пайпс. Россия при старом режиме

RUSSIA UNDER THE OLD REGIME. RICHARD PIPES.


ББК 63.3(2)5 П 12

Текст печатается по изданию:
Ричард Пайпс США, Кембридж, Массачусетс, 1981
Перевод с английского ВЛАДИМИРА КОЗЛОВСКОГО
Художник Александр Анно
COPYRIGHT 1974 RICHARD PIPES. All rights reserved.

0503000000-002


П --------------
A 71(02)-93

ISBN 5-86712-008-2

M., "Независимая газета", 1993
(C) P. Пайпс, 1974
(C) A. Анно, оформление

(с) "Захаров", 2004
Подробнее об издании


Посвящается Даниэлю и Стивену

ПРЕДИСЛОВИЕ К РУССКОМУ ИЗДАНИЮ

Мне очень приятно, что "Россия при старом режиме" делается доступной
хотя бы для небольшой части русской аудитории. Мне всегда хотелось думать,
что я работаю в рамках русской историографической традиции и обращаюсь в
первую очередь к русскому читателю. Не знаю, право, пожелал ли бы я
посвятить более тридцати лет жизни изучению истории России и писанию работ
на эту тему, не питай я надежды, что рано или поздно смогу найти выход на
аудиторию, для которой прежде всего предназначались мои исследования.
С момента первого появления книги в 1974 г. некоторые рецензенты,
особенно русского происхождения, высказали на ее счет ряд критических
замечаний, на которые я хотел бы сразу же вкратце ответить.
Согласно одним критическим отзывам, мое изложение эволюции русского
политического устройства слишком односторонне, слишком "гладко" в том
смысле, что я, по словам этих критиков, уделил недостаточно внимания
сопротивлению общества поползновениям вотчинного государства. В ответ на
такое обвинение я могу лишь заметить, что существует уже обширная
превосходная литература о борьбе русского общества против самодержавия,
тогда как, насколько я знаю, моя книга впервые подробно разбирает иную
сторону этого процесса, а именно рост государственной власти в России.
Каждый, имеющий хотя бы самые минимальные познания в области русской
истории, знаком с Радищевым, с декабристами, с Герценом, с "Народной волей".
Однако многие ли, даже среди профессиональных историков, слыхали об
Уголовном уложении 1845 г. или о "Временных законах" от 14 августа 1881 г.,
которые, возможно, наложили еще более глубокий отпечаток на ход
исторического развития? Спору нет, сопротивление русского общества
самодержавию получает у меня поверхностное освещение, но толковать это
следует не как безучастие с моей стороны, а как результат решения
придерживаться главного предмета книги, то есть роста русского государства и
его способности отражать нападки на свою власть внутри страны.
Иные критики поставили под сомнение разумность моего решения
завершить изложение 1880-ми годами, вместо того, чтобы довести его до 1917
г. Причины этого решения разбираются в Предисловии к английскому изданию и
обсуждаются еще более подробно в завершающей главе книги. Могу еще добавить,
что я начал работу над продолжением "России при старом режиме", а именно над
двухтомной "Историей русской революции", которую я поведу с конца XIX в.,
примерно с того времени, на котором обрывается настоящая книга.
Бессмысленно, да и просто недостойно, отвечать тем критикам, которые
усматривают в моих работах враждебность по отношению к России и к русским
людям. В истории русского общественного мнения выстраивается долгая череда
горячих патриотов, которые страстно изобличали изъяны в психологии своего
народа и в учреждениях страны, но притом любили Россию ничуть не меньше
других. Моя книга укладывается по большей части в рамки западнической, или
"критической" традиции русской мысли, которая уходит своими корнями глубоко
в толщу русской культуры по крайней мере со времени Петра I. Более того, в
моей книге нет ничего, отдаленно напоминающего пессимизм Чаадаева, Гоголя,
Чехова или Розанова. Я отдаю себе отчет в том, что русские люди, критически
отзывающиеся о России, менее уязвимы обвинениям в антирусских настроениях,
чем высказывающие подобные же взгляды иноземцы. Но ведь это проблема чисто
психологическая, а не интеллектуальная: я никак не могу принять довода о
том, что критическое отношение, если оно высказывается посторонним,
изобличает какую-то враждебность. Каждый, кто прочтет мою книгу
беспристрастно, обнаружит, что я особо подчеркиваю влияние природной среды
на ход русской истории и отношу многие его моменты на счет сил,
неподвластных населению страны.
"Россия при старом режиме" имеет свой тезис. Я не выдумывал его;
тезис этот вырисовывался все более и более выпукло по мере моего углубления
в разнообразные стороны русской истории. Мои изыскания убедили меня в
основательности так называемой "государственной школы", и мое принципиальное
расхождение с нею состоит в том, что если ее ведущие теоретики второй
половины XIX в. склонны были усматривать в некоторых явлениях лишь
относительно маловажные и, возможно, преходящие отклонения от
западноевропейской модели развития, я, современник событий, произошедших
после 1917 г., скорее смотрю на них как на явления более значительные и
непреходящие. Мои трактовки, излагаемые на последующих страницах, выросли из
обработки исторического материала на протяжении многих лет. Лучше всего
будет пояснить, как я пришел к своим выводам, процитировав строки из
"Записных книжек" английского писателя и ученого Самуэля Батлера:
Я никогда не позволял себе выдвигать какой-либо теории, покуда не
чувствовал, что продолжаю наталкиваться на нее, хочу я того или нет. Пока
можно было упорствовать, я упорствовал и уступал лишь тогда, когда начинал
думать, что смышленые присяжные с умелым руководством не согласятся со мной,
если я стану упорствовать дальше. Я сроду не искал ни одной из своих теорий;
я никогда не знал, каковы они будут пока не находил их; они отыскивали меня,
а не я их.
Мне хотелось бы выразить глубокую признательность переводчику книги
Владимиру Козловскому, подсказавшему мне идею ее издания по-русски и
самоотверженно потрудившемуся над этим точным и изящным переводом.

Ричард Пайпс Кембридж, Массачусетс. Октябрь 1979 г.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Предметом этой книги является политический строй России. Книга
прослеживает рост российской государственности от ее зарождения в IX в. до
конца XIX в. и параллельное развитие основных сословий - крестьянства,
дворянства, среднего класса и духовенства. В ней ставится следующий вопрос:
почему в России, в отличие от остальной Европы,- к которой Россия
принадлежит в силу своего местонахождения, расы и вероисповедания,- общество
оказалось не в состоянии стеснить политическую власть какими-либо серьезными
ограничениями? Я предлагаю несколько ответов на этот вопрос и затем пытаюсь
показать, как оппозиция абсолютизму в России имела тенденцию обретать форму
борьбы за какие-то идеалы, а не за классовые, интересы, и как царское
правительство в ответ на соответствующие нападки разработало
административные методы, явно предвосхитившие методы современного
полицейского государства. В отличие от большинства историков, ищущих корни
тоталитаризма XX века в западных идеях, я ищу их в российских институтах.
Хотя я время от времени упоминаю о более поздних событиях, мое повествование
заканчивается в основном в 1880-е годы, ибо, как отмечается в заключительной
главе, ancien regime в традиционном смысле этого выражения тихо почил в Бозе
именно в этот период, уступив место бюрократическо-полицейскому режиму,
который по сути дела пребывает у власти и поныне.
В своем анализе я делаю особый упор на взаимосвязь между
собственностью и политической властью. Акцентирование этой взаимосвязи может
показаться несколько странным для читателей, воспитанных на западной истории
и привыкших рассматривать собственность и политическую власть как две
совершенно различные вещи (исключение составляют, разумеется, экономические
детерминисты, для которых, однако, эта взаимосвязь везде подчиняется жесткой
и предопределенной схеме развития). Каждый, кто изучает политические системы
незападных обществ, скоро обнаружит, что в них разграничительная линия между
суверенитетом и собственностью либо вообще не существует, либо столь
расплывчата, что теряет всякий смысл, и что отсутствие такого разграничения
составляет главное отличие правления западного типа от незападного. Можно
сказать, что наличие частной собственности как сферы, над которой
государственная власть, как правило, не имеет юрисдикции, есть фактор,
отличающий западный политический опыт от всех прочих. В условиях
первобытного общества власть над людьми сочетается с властью над вещами, и
понадобилась чрезвычайно сложная эволюция права и институтов (начавшаяся в
древнем Риме), чтобы она раздвоилась на власть, отправляемую как
суверенитет, и власть, отправляемую как собственность. Мой центральный тезис
состоит в том, что в России такое разделение случилось с большим запозданием
и приняло весьма несовершенную форму. Россия принадлежит par excellence к
той категории государств, которые политическая и социологическая литература
обычно определяет как "вотчинные" [patrimonial]. В таких государствах
политическая власть мыслится и отправляется как продолжение права
собственности, и властитель (властители) является одновременно и сувереном
государства и его собственником. Трудности, с которыми сопряжено поддержание
режима такого типа перед лицом постоянно множащихся контактов и
соперничества с Западом, имеющим иную систему правления, породили в России
состояние . перманентного внутреннего напряжения, которое не удалось
преодолеть и по сей день.
Характер книги исключает подробный научный аппарат, и я, по большей
части, ограничиваюсь указанием источника прямых цитат и статистических
данных. Однако любой специалист легко увидит, что я в большом долгу перед
другими историками, на которых я здесь не ссылаюсь.
Ричард Пайпс.

ГЛАВА 1. ПРИРОДНЫЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ И ИХ ПОСЛЕДСТВИЯ

Что бы ни писали патриотические русские историки, когда Господь
сотворял род людской, Он поместил россиян отнюдь не в том месте, где они
пребывают ныне, В самые ранние времена, по которым у нас имеются какие-либо
источники, сердцевина России, - лесистая полоса, в центре которой
располагается Москва, - населялась народами финского и литовского
происхождения, тогда как в прилегавших к ней с востока и юга районах жили
тюркские племена. Русские впервые мигрировали на эту территорию в конце
первого тысячелетия новой эры. До этого они вместе с другими славянами
населяли область, границы которой невозможно очертить даже с приблизительной
точностью; полагают, однако, что она лежала к северу от Карпат, между Вислой
и Одером на западе и нынешней Белоруссией на востоке. О предыстории славян
известно немного. Археологический материал, который нельзя связать с
какой-либо определенной этнической или даже расовой группой, окаменевшие
обломки языков и этнические названия давно сгинувших народностей,
попадающиеся в ранних исторических сочинениях и рассказах путешественников,
породили изрядное число теорий, однако конкретных свидетельств у нас
ничтожно мало. С какой-либо степенью определенности можно утверждать
единственно, что в ранний период своей истории славяне были кочевыми
скотоводами и объединялись в рода и племена, и что они не знали ни
политической, ни военной организации. С запада и с юга соседями их были
готы, а на севере земли их граничили с литовскими. Venedi или Veneti, о
которых упоминают Плиний Старший и Тацит, были, по всей видимости,
славянами. Это стародавнее название сохранилось в немецком Wenden,
обозначавшем несуществующий больше народ Западных славян, и в современном
финском слове Venaja, которым финны называют Россию. Говоря о них, иноземцы
также использовали имена Antae и Sclaveni. Сами славяне, видимо, звали себя
именами "словене" или "словяне", происходившими от "слово" и обозначавшими
народы, наделенные даром речи, - в отличие от "немцев" ("немых"). Последнее
наименование было дано славянами всем прочим европейцам, а в более
конкретном смысле относилось к их германским соседям.
Во времена Римской империи славяне жили в Центральной Европе
однородной, этнически недифференцированной массой. После падения империи
однородность эта стала нарушаться вследствие того, что они оказались
захвачены волной переселения народов, вызванной напором азиатских варваров.
По всей видимости, миграционное движение славян началось в конце IV в. н. э.
вслед за вторжением в Европу гуннов, уничтоживших соседние готские
королевства, однако массовый характер переселение обрело лишь в VI в. после
наплыва новой волны азиатских пришельцев - аваров. Вслед за вторжением
аваров одна группа славян двинулась на юг, на Балканский полуостров, и
остановилась лишь по достижении границ Византии. Другие отправились на
восток. Здесь им не противостояло ни политической, ни военной силы, и они
распространились компактными группками по всему пространству от Черного моря
до Балтийского, по пути покоряя крайне отсталых финнов и литовцев и
поселяясь промеж них. Именно в эту эпоху переселения, то есть между VI и X
вв. н. э., распалась пранация славян. Сперва славяне разделились на три
крупные территориальные общности (Западных, Южных и Восточных); во втором
тысячелетии новой эры они продолжали дробиться дальше - на отдельные народы.
В иных частях славянского мира процесс этот не достиг своего завершения и по
сей день.
Перед тем, как приступить к рассмотрению исторической эволюции
Восточных славян, от которых пошли русские, следует более или менее
обстоятельно описать природные условия, с которыми они повстречались
вследствие своего переселения. В случае России географический фактор
особенно важен, поскольку (как будет указано ниже) страна в основе своей
настолько бедна, что позволяет вести в лучшем случае весьма скудное
существование. Бедность эта предоставляет населению весьма незначительную
свободу действий, понуждая его существовать в условиях резко ограниченной
возможности выбора. С точки зрения растительности Россию можно подразделить
на три основные зоны, которые поясами тянутся с востока на запад *1:
*1 Хорошее описание российской географии в ее связи с историей страны
содержится в W. H. Parker, An Historical Geography of Russia (London 1968)

1. Тундра. Эта область, лежащая к северу от Полярного круга и
покрытая мхами и лишайниками, неспособна обеспечить организованную жизнь
человека;
2. К югу от тундры простирается громадный, величайший в мире лес,
покрывающий большую часть северной половины Евразии от Полярного круга до
45-50o северной широты. Лес этот можно дальше подразделить на три части: А.
Хвойная тайга в северных районах, состоящая в основном из ели и сосны; Б.
Смешанный лес, частью хвойный, частью лиственный, покрывающий центральную
область России, где расположена Москва и где покоятся истоки современного
русского государства; и В. Лесостепь - промежуточная полоса, отделяющая лес
от травянистой равнины;
3. Степь - огромная равнина, простирающаяся от Венгрии до Монголии.
Лес растет здесь лишь при посадке и уходе, а сама по себе природа способна
лишь на траву и кустарник.
Что до пахотной почвы, то Россию можно подразделить на две основные
зоны, граница между которыми, грубо говоря, совпадает с линией, разделяющей
лес и степь. В лесной зоне преобладающим типом почвы является подзол,
содержащий скудное количество естественных питательных веществ, находящихся
притом в подпочве и требующих глубокой вспашки. В этой области множество
болот, а также обширных песчаных и глинистых участков. В ряде районов
лесостепи и в большей части собственно степи преобладающим типом почвы
является чернозем, цвет и плодородие которого объясняются присутствием
перегноя - продукта гниения травы и валежника. Чернозем содержит от 2 до 16%
перегноя, насыщающего слой земли толщиной от полуметра до трех метров. Он
покрывает примерно сто миллионов гектаров, являющихся центром сельского
хозяйства России.
Климат России относится к так называемому континентальному типу.
Зимняя температура понижается по мере продвижения в восточном направлении.
Самые холодные районы России лежат не в самых северных, а в самых восточных
ее областях: Верхоянск, сибирский город, в котором зарегистрирована самая
низкая в мире температура, находится на той же северной широте, что и
Нарвик,- незамерзающий норвежский порт. Эта особенность российского климата
объясняется тем, что производимый Гольфстримом теплый воздух, согревающий
Западную Европу, охлаждается по мере того, как удаляется от атлантического
побережья и продвигается вглубь материка. Одним из следствий этого является
то обстоятельство, что Сибирь с ее потенциально неистощимым запасом пахотной
земли по большей части непригодна для земледелия. В восточных ее районах
земли, расположенные на широте Англии, возделывать вообще нельзя.
Распределение осадков отличается от схемы расположения растительности
и почв. Обильнее всего они на северо-западе, вдоль балтийского побережья,
куда их приносят теплые ветра, а по мере продвижения в противоположном
направлении, к юго-востоку, они уменьшаются. Иными словами, они обильнее
всего там, где почва всего беднее. Другая особенность осадков в России
состоит в том, что дожди обыкновенно льют сильнее всего во второй половине
лета. В Московской области наиболее дождливые месяцы - это июль и август,
когда выпадает почти четвертая часть годичной нормы осадков. Незначительное
изменение в распределении осадков может обернуться засухой весной и ранним
летом, за которой следуют катастрофические ливни в уборочную. В Западной
Европе дожди на протяжении всего года распределяются куда более равномерно.
Водные пути. Реки России текут с севера на юг и наоборот; ни одна из
крупных рек не протекает с востока на запад, или с запада на восток. Однако
притоки больших рек располагаются именно в этом направлении. Поскольку
поверхность России плоская (в ее Европейской части нет точки выше 500 м ) и
реки ее начинаются не в горах, а в болотах и заболоченных озерах, падение их
незначительно. В результате Россия обладает единственной в своем роде сетью
судоходных водных путей, состоящих из больших рек с их многочисленными
притоками, соединяющихся меж собой удобными волоками. Пользуясь даже
примитивными средствами транспорта, можно проплыть через Россию от
Балтийского моря до Каспийского и добраться по воде До большинства земель,
лежащих между ними. Речная сеть Сибири густа отменно - настолько, что в XVII
в. охотникам на пушного зверя удавалось в самое короткое время проделывать
тысячи верст до Тихого океана и заводить регулярную речную торговлю между
Сибирью и своими родными местами. Если бы не водные пути, до появления
железной дороги в России можно было бы влачить лишь самое жалкое
существование. Расстояния так велики, а стоимость починки дорог при резком
перепаде температур столь высока, что путешествовать по суше имело смысл
лишь зимой, когда снег даст достаточно гладкую поверхность для саней. Этим
объясняется, почему россияне так зависели от водного транспорта. До второй
половины XIX в. подавляющая часть товаров перевозилась на судах и на баржах.
Подобно другим славянам, русские в древние времена были пастушеским
народом, и, подобно им, поселившись на новых землях, они мало-помалу перешли
к земледелию. На их беду области, куда проникли Восточные славяне и где они
обосновались, необыкновенно плохо пригодны для земледелия. Коренное финское
и тюркское население относилось к нему как к побочному занятию, в лесной
зоне устремившись в охоту и рыболовство, а в степной - в скотоводство.
Русские поступили по-другому. По всей видимости, сделанный ими упор на
земледелие в самых неблагоприятных природных условиях является причиной
многих трудностей, которые сопровождают историческое развитие России. Мы уже
отметили некоторые из этих трудностей: скверное качество почвы на севере и
капризы дождя, который льет сильнее всего именно тогда, когда от него меньше
всего толка, и имеет обыкновение выпадать позднее, чем нужно для земледелия.
Своеобразное географическое и сезонное распределение осадков является
основной причиной; того, что на протяжении того периода русской истории, о
котором имеются какие-то свидетельства, в среднем один из трех урожаев
оказывается довольно скверным. Однако наиболее серьезные и трудноразрешимые
проблемы связаны с тем, что страна расположена далеко на севере. Россия с
Канадой являются самыми северными государствами мира. Верно, что современная
Россия располагает обширными территориями с почти тропическим климатом
(Крым, Кавказ и Туркестан), однако эти земли были приобретены поздно, по
большей части в эпоху экспансии империи в середине XIX в. Колыбель России,-
та область, которая подобна Бранденбургу у немцев и Илю у французов,-
находится в зоне смешанных лесов. До середины XVI в. россияне были буквально
прикованы к этой области, ибо степями с их драгоценным черноземом владели
враждебные тюркские племена. Русские стали проникать в степи во второй
половине XVI в., но вполне завладели ими лишь в конце XVIII в., когда они
наконец нанесли решающее поражение туркам. В эпоху становления своего
государства они жили между 50 и 60o северной широты. Это приблизительно
широта Канады. Проводя параллели между этими двумя странами, следует,
однако, иметь ввиду и кое-какие отличия. Подавляющее большинство канадского
населения всегда жило в самых южных районах страны, по Великим Озерам и реке
Св. Лаврентия, то есть на 45o, что в России соответствует широте Крыма и
среднеазиатских степей. Девять десятых населения Канады проживает на
расстоянии не более трехсот километров от границы США. К северу от 52-ой
параллели в Канаде мало населения и почти нет сельского хозяйства.
Во-вторых, на протяжении всей своей истории Канада имела дружественные
отношения со своим более богатым южным соседом, с которым она поддерживала
тесные экономические связи (по сей день она получает больше американских
капиталовложений, чем любая другая страна). И, наконец, Канаде никогда не
приходилось кормить большого населения: те канадцы, которым не находилось
работы в народном хозяйстве, имели привычку перебираться на временное или
постоянное жительство в США. У России не было ни одного из этих преимуществ:
соседи ее не были богаты или дружески расположены, и стране приходилось
полагаться на свои собственные ресурсы, чтобы прокормить население, которое
уже в середине XVIII в. превышало население сегодняшней Канады. Важнейшим
следствием местоположения России является чрезвычайная краткость периода,
пригодного для сева и уборки урожая. В тайге, вокруг Новгорода и Петербурга
он длится всего четыре месяца в году (с середины мая до середины сентября).
В центральных областях, около Москвы, он увеличивается до пяти с половиной
месяцев (с середины апреля до конца сентября). В степи . он продолжается
полгода. Остальная часть русского года совсем не хороша для
сельскохозяйственных работ, потому что земля делается тверда, как камень, и
окутывается толстым снежным покровом.
В Западной Европе, для сравнения, этот период длится восемь-девять
месяцев. Иными словами, у западноевропейского крестьянина на 50-100% больше
времени на полевые работы, чем у русского. Далее, в тех частях Европы, где
теплая зима, зимние месяцы можно использовать для неземледельческих занятий.
Экономические и социальные последствия этого простого климатического
обстоятельства будут подробнее рассмотрены ниже.
Короткий период полевых работ и спутница его - длинная холодная зима
ставят перед русским крестьянином дополнительную трудность. Он должен
содержать скот в закрытом помещении на два месяца дольше, чем
западноевропейский фермер. Таким образом, скот его не пасется ранней весной,
и когда его наконец выпускаю на выпас, он уже изрядно истощен. Русский скот
всегда был низкого качества, невзирая на попытки правительства и
просвещенных помещиков его улучшить; ввозные западные породы быстро
вырождались до такого состояния, что делались совсем неотличимы от довольно
жалкой местной разновидности. Сложности, которыми былой чревато разведение
крупного рогатого скота, привели к тому, что в лесной зоне не развилось
действительно экономичное мясомолочное хозяйство. Они плохо сказались на
качестве рабочего скота и вызвали вечный недостаток навоза, особенно на
севере, где он нужнее всего.
Следствием плохих почв, ненадежных осадков и короткого периода
полевых работ явилась низкая урожайность в России.
Наиболее достоверным способом измерения урожайности будет
использование показателей, демонстрирующих сколько раз посеянное зерно
воспроизводит само себя (когда, к примеру, одно посеянное зерно при уборке
урожая приносит пять зерен, мы говорим о коэффициенте урожайности "сам-пят",
или 1:5). Коэффициент урожайности в средневековой Европе обыкновенно
составлял 1:3 ("сам-третей"), либо, в лучшем случае, 1:4 ("сам-четверт");
это - минимальная урожайность, при которой имеет какой-то смысл заниматься
хлебопашеством, ибо ее хватает, чтобы прокормить население. Следует
отметить, что при урожае в "сам-третей" количество посеянного зерна ежегодно
не утраивается, а удваивается, ибо каждый год одно из каждых трех собранных
зерен надобно откладывать для нового сева. Это также означает, что из трех
акров пахотной земли один должен быть занят под производство семян. Во
второй половине XIII в. западноевропейские урожаи начали значительно
увеличиваться. Основной причиной этого послужил рост городов, чье
торгово-ремесленное население перестало выращивать хлеб и вместо этого
покупало его у крестьян. Появление богатого городского рынка на хлеб и
другие сельскохозяйственные продукты побудило западноевропейских
землевладельцев и крестьян производить товарные излишки путем более
интенсивного использования рабочей силы и обильного унавоживания. В конце
Средних Веков западноевропейская урожайность выросла до "сам-пят", а затем,
на протяжении XVI-XVII вв., она продолжала улучшаться и достигла уровня
"сам-шест" и "сам-сем". К середине XVII в. страны развитого сельского
хозяйства (во главе которых шла Англия) регулярно добивались урожайности в
"сам-десят". Такое резкое улучшение урожайности имело еще более важное
хозяйственное значение, чем может показаться на первый взгляд. Там, где
можно надеяться, что земля регулярно вернет десять зерен за одно посеянное,
крестьянину надо откладывать на семена лишь десятую часть урожая и посевной
площади - вместо третьей части, как ему приходится делать при урожайности в
"сам-третей". Чистая отдача от урожая в "сам-десят" в четыре с половиной
раза превышает отдачу от урожая в "сам-третей", что теоретически дает
возможность прокормить в данной области во столько же раз большее население.
Нетрудно оценить, к каким результатам приводит наличие таких излишков в
течение ряда лет. Можно утверждать, что цивилизация начинается лишь тогда,
когда посеянное зерно воспроизводит себя по меньшей мере пятикратно; именно
этот минимум (предполагая отсутствие ввоза продовольствия) определяет, может
ли значительная часть населения освободиться от необходимости производить
продукты питания и обратиться к другим занятиям. "В стране с достаточно
низкой урожайностью невозможны высокоразвитая промышленность, торговля и
транспорт*2. Можно добавить: невозможна там и высокоразвитая политическая
жизнь.
*2 B.H.Sticher van Bath, Cyieldratios, 810-18201 в Afdeting
Agrarische Geschledenis Bydragen (Wageningen 1963), Э 10, стр. 14). Все
приводимые мною статистические данные об урожайности в Западной Европе
почерпнуты из этого источника.

Подобно остальной Европе, Россия в Средние Века как правило получала
урожаи в "самтретей", однако, в отличие от Запада, она в течение последующих
столетий не знала резкого подъема урожайности. В XIX в. урожаи в ней
оставались более или менее такими же, как и в XV в., в худые годы падая до
"сам-друг", в хорошие поднимаясь до "сам-четверт" и даже "сам-пят", но в
среднем веками держались на уровне "сам-третей" (чуть ниже этого на севере и
чуть выше на юге). В принципе, такой урожайности в общем-то хватало, чтобы
прокормиться. Представление о русском крестьянине как о несчастном создании;
извечно стонущем под гнетом и гнущим спину, чтобы обеспечить себе самое
жалкое существование, просто несостоятельно. Один из знатоков русского
сельского хозяйства недавно поставил под сомнение эту господствующую точку
зрения, написав:
Вот получается парадоксальная вещь: занимается исследователь
положением крестьян в период раннего феодализма. Так уже им плохо, что идти
дальше совершенно некуда. Они погибают совершенно. И вот потом им становится
еще хуже: в XV веке - еще хуже, в XVI, XVII, XVIII, XIX вв. хуже, хуже и
хуже; И так дело продолжается вплоть до Великой Октябрьской социалистической
революции... жизненный стандарт крестьян эластичен и... он может
сокращаться, но все-таки не до бесконечности. Как они существовали?*3
*3 А. Л. Шапиро в книге Академии Наук Эстонской ССР, Ежегодник по
аграрной истории Восточной Европы (1958), Таллин, 1959, стр. 221

Ответ на этот вопрос, разумеется, состоит в том, что традицонный
взгляд на жизненные условия и достаток русского крестьянина, по всей
видимости, неверен. Подсчеты дохода новгородских крестьян в XV в. и крестьян
Белоруссии и Литвы в XVI в. (и те и другие жили в северных районах с
низкокачественным подзолом) и в самом деле дают основания полагать, что этим
группам вполне удавалось прокормить себя.*4 Беда русского земледелия была не
в том, что оно не могло прокормить хлебороба, а в том, что оно было никак не
в состоянии произвести порядочных излишков. Разрыв в производительности
труда между Западной Европой и Россией увеличивался с каждым столетием. К
концу XIX в., когда хорошая германская ферма регулярно собирала более тонны
зерновых с одного акра земли, русские хозяйства едва-едва добивались
шестисот фунтов. В конце XIX в. один акр. пшеницы в России приносил лишь
одну седьмую английского урожая и менее половины французского, прусского или
австрийского.*5 Производительность российского сельского хозяйства, судить
ли о ней, исходя из коэффициента урожайности, или из урожая на акр, была
самой низкой в Европе.
*4 А. Л. Шапиро, Аграрная история Северо-Запада России, Л.,
1971, стр. 366-7, 373 {"Ceвеpo-Запад" - это обычный советский эвфемизм для
обозначения Новгородского государства); также История СССР, 1972, Э 1, стр.
156.
*5 О Западной Европе см. Энциклопедический словарь о-ва Брокгауз к
Ефрон. СПб, 1902, XXIVа, стр. 930.1

В низкой производительности российских полей нельзя, однако, винить
один лишь климат. Скандинавия, несмотря на свое северное расположение, уже к
XVIII в. добилась урожайности в 1:6, тогда как прибалтийские области
Российской Империи, находившиеся в руках немецких баронов, в первой половине
XIX в. приносили от 4,3 до 5.1 зерна на одно посеянное, то есть давали
урожай, при котором возможно накопление излишков.*6
*6 И. Д. Ковальченко. Русское крепостное крестьянство в первой
половине XIX века. М., 1967, стр. 77

Другой причиной низкой производительности сельского хозяйства России,
помимо уже перечисленных природных факторов, было отсутствие рынков сбыта.
Здесь, как и в большинстве исторических явлений, причина и следствие в своем
взаимодействии влияют друг на друга: причина порождает следствие, однако
следствие затем делается самостоятельной силой и, в свою очередь, начинает
воздействовать на свою первоначальную причину, трансформируя ее.
Неблагоприятные природные условия привели к низким урожаям; низкие урожаи
породили нищету; из за нищеты не было покупателей на сельскохозяйственные
продукты; нехватка покупателей не позволяла поднять урожайность. Конечным
результатом всего этого было отсутствие побудительных стимулов к улучшению
сельского хозяйства. Разорвать этот порочный круг могло лишь вмешательство
каких-то внешних обстоятельств, а именно установление торговых связей с
другими странами или крупные научно-технические нововведения.
Очевидно, что сбывать сельскохозяйственные излишки следует не другим
крестьянам, а тем, кто сам не производит продуктов питания, иными словами
горожанам. При отсутствии городского рынка сбыта излишки зерна мало на что
годны, кроме как на перегон в спиртное. Как отмечалось выше, рост
урожайности в средневековой Европе первоначально был связан с ростом
городов; появление достаточно многочисленного торгово-ремесленного слоя
служило стимулом для прогресса земледелия и стало возможным благодаря этому
прогрессу. В России же города никогда не играли важной роли в хозяйстве
страны и, как ни парадоксально, с течением веков роль эта скорее
уменьшалась, чем росла. Еще в конце XVIII в. Горожане составляли всего 3%
общего населения страны, но и эта цифра может ввести в заблуждение, ибо
горожане испокон веку состояли по большей части из помещиков и крестьян,
производивших свои собственные продукты питания. Не могла Россия сбывать
зерно и за границей, поскольку до середины XIX в. на него не находилось
внешнего рынка, появившегося лишь тогда, когда промышленно развитые страны
решили, что ввоз продовольствия обойдется им дешевле его производства.
Россия стоит слишком далеко от великих торговых путей, чтобы развитая
городская цивилизация сложилась в ней на базе внешней торговли. Трижды на
протяжении своей истории она была втянута в русло международной торговли, и
каждый раз результатом этого явился рост городов. Но всякий раз расцвет
городской культуры оказывался недолговечным. Впервые это произошло между IX
и XI вв., когда вследствие, мусульманских завоеваний восточное
Средиземноморье оказалось закрытым для христианской торговли; и через Россию
пролег удобный короткий путь от Северной Европы до Ближнего Востока.
Большинство важнейших городов Руси были основаны в этот период. Эта торговля
пришла к концу около 1200 г., когда путь в Византию перерезали тюркские
кочевники. Второй период русского участия в международной торговле имел
место между XIII и XV вв., когда Новгород был одним из важнейших членов
Ганзейского союза. Эта связь была порвана Москвой в конце XV в.; с тех пор
не прошло и ста лет, как Новгород был до основания разрушен Москвой. Третий
период начался в 1553 г., когда английские купцы открыли морской путь в
Россию через Северное море. Развившаяся вслед за тем внешняя торговля снова
вызвала оживленный рост городов, на этот раз вдоль дорог и рек, соединявших
Москву с Северным морем. Однако эта торговля остановилась в конце XVII в.,
отчасти из-за того, что под давлением своих собственных купцов российское
правительство отобрало у иностранных торговых людей ранее дарованные им
привилегии, а отчасти из-за падения западного спроса на русские товары.
Немногочисленные и, за исключением Москвы, немноголюдные русские города
сделались по преимуществу военными и административными центрами и в таком
своем качестве не представляли серьезного рынка для сбыта продовольствия.
Таким образом, не было экономического стимула, чтобы попытаться
восполнить то, чем обидела природа. И российский помещик, и российский
крестьянин смотрели на землю как на источник скудного пропитания, а не
обогащения. Да и в самом деле, ни одно из крупнейших состояний России не
вышло из земледелия. В него вкладывали скромные средства, ибо урожаи
получались самые жалкие, а рынок сбыта был крайне узок. Еще на протяжении
большей части XIX в. основным орудием русского пахаря была примитивная соха,
которая не переворачивала, а царапала землю (максимальная глубина вспашки
составляла 10 сантиметров), однако имела то преимущество, что не требовала
большой тягловой силы и работала в десять раз быстрее плуга. Основной
культурой была рожь, предпочтенная благодаря своей выносливости и
приспособляемости к северному климату и бедной почве. При том изо всех
зерновых культур она дает самые низкие урожаи. От XVI до XIX в. земледелие
зиждилось по большей части на травопольной системе, при которой третью часть
посевной площади постоянно надо было держать под паром, чтобы восстановить
плодородие. Система эта была столь неэкономична, что в странах развитого
сельского хозяйства, таких как Англия, от нее отказались еще в конце Средних
Веков. В России вся идея была в том, чтобы выжать из земли как можно больше,
вложив в нее как можно меньше времени, труда и средств. Всякий россиянин
стремился отвязаться от земли: крестьянину больше всего хотелось бросить
пашню и сделаться коробейником, ремесленником или ростовщиком; деревенскому
купцу - пробиться в дворяне; дворянину - перебраться в город или сделать
карьеру на правительственной службе. Общеизвестная "безродность" русских,
отсутствие у них корней, их "бродяжьи" наклонности, столь часто отмечавшиеся
западными путешественниками, привыкшими к людям, ищущим своих корней (в
земле ли, в общественном ли положении), в основном проистекают из скверного
состояния русского земледелия, то есть неспособности главного источника
национального богатства - земли - обеспечить приличное существование.
Насколько неприбыльным занятием было в России земледелие, особенно в
лесной зоне, можно понять из подсчетов Августа Гакстгаузена - прусского
знатока сельского хозяйства, побывавшего там в 1840-х гг. Гакстгаузен
сравнил доход, приносимый двумя гипотетическими хозяйствами (размером в
1.000 га пашни и луга каждое), одно из которых находится на Рейне у Майнца,
а другое - в Верхнем Поволжьи поблизости от Ярославля. Согласно его
выкладкам, на немецкой ферме такого размера должно быть постоянно занято 8
крестьян и б крестьянок; кроме того, требуется 1.500 человеко-дней сезонного
наемного труда и 4 упряжки лошадей. Все расходы по ведению хозяйства на ней
составят 3.500 талеров. При расчетном общем доходе в 8.500 талеров ферма
будет приносить 5.000 талеров чистой прибыли ежегодно. В Ярославле, только
потому, что более короткий период полевых работ требует большей концентрации
рабочей силы, для выполнения той же работы понадобятся 14 крестьян и 10
крестьянок, 2.100 человеко-дней наемного труда и 7 упряжек. Соответствующие
расходы снизят чистую прибыль почти что вдвое, до 2.600 талеров. Эти
выкладки строятся на том, что земля в обоих случаях равноценна, чего на
самом деле, естественно, не происходит. Если же еще добавить к списку
проблем в русской части этой балансовой ведомости жестокие зимы, которые не
дают крестьянам заниматься полевыми работами шесть месяцев из двенадцати;
дороговизну транспорта из-за больших расстояний, плохих дорог и
разбросанности населения; меньшую производительность труда русского
крестьянина по сравнению с немецким; и - последнее, но от того не менее
важное обстоятельство - низкие цены на сельскохозяйственные продукты,-
становится очевидным, что земледелие на Севере России не было доходным
предприятием и имело смысл лишь в отсутствие иных источников заработка.
Гакстгаузен заключает советом: если вам подарят поместье в Северной России
при условии, чтоб вы вели в нем хозяйство так же, как на ферме в Центральной
Европе, лучше всего будет отказаться от подарка, потому что год за годом в
него придется вкладывать деньги. Согласно этому автору, поместье в России
могло стать доходным лишь при двух условиях: при использовании на
сельскохозяйственных работах труда крепостных (что освободит помещика от
расходов по содержанию крестьян и скота) или сочетании земледелия с
мануфактурой (что поможет занять крестьян, сидящих без дела в зимние
месяцы)*7. В 1886 г. русский специалист по землепользованию подтвердил
мнение Гакстгаузена, заявив, что в России капитал, вложенный в
государственные облигации, приносит большую прибыль, чем средства, пущенные
в сельское хозяйство; правительственная служба тоже была доходнее
земледелия*8. Теперь мы можем понять, почему немецкий комментатор заметил в
начале XIX в., что ни в какой другой стране Европы "сельское хозяйство не
ведется так нерадиво"*9. История русского сельского хозяйства являет собой
повесть о том, как безжалостно эксплуатировали почву, взамен давая ей
ничтожно малое, количество питательных веществ (если их давали вообще) и
таким образом приводя ее в полное истощение. В. О. Ключевский имел ввиду это
обстоятельство, когда говорил об имевшемся у древнерусского хлебопашца
неповторимом умении "истощать почву"*10.
*7 August von Haxthausen, Studien uber die innern Zuslande Russlands
(Hanover 1847), 1, стр. 174-7
*8 А.Н. Энгельгардт, цит. в Труды Императорского Вольного
ЭкономическогоОбщества, май 1866, т..II, ч. 4, стр. 410.
*9 H. Storch, Tableu historique et statistique de Russie (Paris
1801), цит. в Parker Historical Geography, p. 158.
*10 О. Ключевский, Боярская Дума древней Руси, Петербург, 19l9, стр.
307

Именно потому, что земля рожала с такой неохотой, и надежда на нее
была столь шаткой, россияне всех сословий с незапамятных времен выучились
пополнять доход от земледелия всякими промыслами. В своем девственном
состоянии лесная полоса России изобиловала неистощимым на первый взгляд
количеством дичи: оленями, лосями, медведями и необыкновенным разнообразием
пушного зверя, которого промышляли крестьяне, работавшие на князей,
помещиков, монастыри и на самих себя. Меда было сколько угодно; не было даже
нужды строить ульи, ибо пчелы клали мед в дуплах засохших деревьев. Реки и
озера кишели рыбой. Это изобилие дало ранним русским поселенцам возможность
жить сносно, не в скудости. Насколько важную роль играли в российском
бюджете лесные промыслы, видно из того обстоятельства, что в XVII в. прибыль
от продажи пушнины (в основном иноземным купцам) составляла самое большое
поступление в императорскую казну. По мере расчистки леса под пашню и выпасы
и исчезновения дичи, в особенности наиболее ценных пород пушного зверя,
из-за чрезмерной охоты россияне все больше переходили от эксплуатации
природных богатств к промышленности. В середине XVIII в. в России возникла
своеобразная кустарная промышленность, использовавшая труд как свободных
людей, так и крепостных и обслуживавшая местный рынок. Эта промышленность в
значительной степени Удовлетворяла потребности земледелия и домашнего
хозяйства, производила грубые ткани, столовые принадлежности, иконы,
музыкальные инструменты и т. д. Тот факт, что и помещик, и крестьянин между
серединой XVIII и серединой XIX в. были относительно зажиточны, в немалой
степени был результатом существования этой промышленности. К концу XIX в.
рост фабричного производства отчасти вытеснил с рынка немудреную кустарную
продукцию, лишив крестьянина (особенно в северных районах страны) крайне
важного побочного дохода.
Как ни велико было значение промыслов, они не могли служить основой
народного хозяйства, которое, в конечном итоге, зиждилось на земледелии.
Быстрое истощение почвы, к которому вело российское сельское хозяйство,
понуждало крестьянина вечно перебираться с места на место в поисках целины
или залежных земель, восстановивших плодородие длительным отдыхом. Даже если
бы население страны оставалось неизменным, в России всегда происходила бы
необыкновенно живая крестьянская миграция. Бурный рост населения в Новое
время в большой степени поощрял эту тенденцию.
Насколько можно судить по несовершенным демографическим источникам,
до середины XVIII в. население России оставалось относительно небольшим. По
максимальным подсчетам, оно составляло 9-10 миллионов человек в середине XVI
в. и 11-12 миллионов - в его конце; согласно более сдержанной оценке, оно
равнялось, соответственно, 6 и 8 миллионам. Эти цифры сравнимы с данными
того же века для Австрии - 20 млн., Франций - 19 млн., и Испании- 11 млн.,
население Польши в XVII в. составляло около 11 млн. человек. Как и в других
Странах Европы, демографический взрыв начался в России примерно в 1750 г.
Между 1750 и 1850 гг. население Российской Империи выросло в четыре раза (с
17-18 до 68 миллионов). Увеличение это можно частично отнести за счет
захватов, присоединивших до 10 миллионов человек, однако даже в свете
поправки на экспансию естественный прирост был огромен. После 1850 г., когда
территориальная экспансия практически прекратилась (Туркестан - единственная
крупная область, присоединенная после середины XIX в.,- был малонаселен),
население России увеличивалось головокружительными темпа ми: с 68 миллионов
в 1850 г. до 124 миллионов в 1897 г. и до 170 миллионов в 1914 г. Если во
второй половине XVI в население выросло приблизительно на 20%, то во второй
половине XIX в. оно удвоилось. Прирост населения в России во второй половине
XIX в. был самым высоким в Европе - и это в то время, когда урожаи зерновых
в империи были ниже, чем в любой европейской стране.*11
*11 Приводимые выше статистические данные касательно населения
почерпнуты из нескольких источников, в том числе: С. В. Вознесенский,
Экономика России XIX-XX вв в цифрах. Л., 1924, I; А. И. Копанев, "Население
русского государства в XVI в." в Исторических записках, 1959, Э 64, стр.
254; В. М. Кабузан, Народонаселение России в XVIII-первой половине XIX в.,
М. 1963; и А. Г. Рашин, Население России за 100 лет (1811-1913), М., 1956.

Если население не вымирало от голода (а до наступления
коммунистического режима этого с ним не случалось, несмотря на периодические
неурожаи и вспышки голода в отдельных районах страны), то для прокорма всех
этих лишних ртов откуда-то должно было браться продовольствие. О ввозе его
не могло быть и речи, ибо Россия мало что имела для продажи за границу,
чтобы выручить средства на. закупку пищевых продуктов, и те, кто занимался
экспортом - царь и богатейшие помещики - предпочитали ввозить предметы
роскоши. Если уж на то пошло, зерно составляло важнейшую статью российского
экспорта: в XIX в. страна продолжала вывозить зерно, даже когда его не
хватало для ее собственного населения. Повышение производительности
сельского хозяйства более обильным унавоживанием, использованием машин и
прочими способами его рационализации не представлялось возможным отчасти
потому, что полученная прибыль не окупила бы понесенных затрат, отчасти
из-за того, что нововведениям противилась жесткая социальная организация
крестьянства. Капитал вкладывался в землю в основном в тех хозяйствах юга
России, которые поставляли сельскохозяйственные продукты в Англию и
Германию; однако подъем производства на этой земле не приносил выгоды
крестьянину. Выход тогда лежал в распашке все новых и новых земель, то есть
в экстенсивном - а не интенсивном - хозяйстве. Согласно имеющимся в
источниках статистическим данным, такая необходимость приводила к
неуклонному расширению посевной площади, выросшей с 1809 по 1887 г. на 60%
(с 80 до 128 миллионов гектаров)*12. Обилие целины не стимулировало
повышения производительности хозяйства: распахивать новые земли было легче и
дешевле, чем улучшать старые. Однако даже такого безостановочного расширения
посевной площади не хватало, поскольку, как ни бурно оно происходило,
население росло еще скорее, а урожаи оставались на прежнем уровне. К 1800-м
гг. в средней и южной полосе России целины практически не оставалось, и
земельная рента выросла необыкновенно. В то же самое время, как мы уже
отмечали, рост современной промышленности лишал крестьянина основного
источника побочного дохода, сужая рынок сбыта незамысловатых изделий
кустарного производства. Вот, в двух словах, корни знаменитого "аграрного
кризиса", потрясшего империю в последний период ее существования и в такой
большой степени ответственного за ее падение.
*12 С.М. Дубровский, Столыпинская реформа, 2-е изд., М., 1930, стр.
18

До тех пор, однако, пока внешние пределы страны можно было раздвигать
до бесконечности, русский крестьянин оставлял позади себя истощенную почву и
рвался все дальше и дальше в поисках земель, которых не касалась еще
человеческая рука. Колонизация является настолько основополагающей чертой
российской жизни, что Ключевский видел в ней самую суть бытия России:
"История России,- писал он в начале своего знаменитого "Курса русской
истории",- есть история страны, которая колонизуется"*13.
*13 В. О. Ключевский, Курс русской истории, М.. 1937, 1, стр. 20.

До половины XVI в. русская колонизация по необходимости
ограничивалась западными областями лесной зоны. Попытки внедриться в
черноземную полосу неизменно наталкивались на непреодолимый отпор. Чернозем
лежал в степях с их тучными пастбищами, и тюркские кочевники, основным
занятием которых было скотоводство, уничтожали все создававшиеся там
земледельческие поселения. Путь на восток, в Сибирь, сперва преграждался
Золотой Ордой, а после ее распада в XV в. ее преемниками - Казанским и
Астраханским ханствами. Единственная область, открытая для русской
колонизации в первые пять-шесть столетий российской истории, лежала далеко
на севере. Колонисты, шагая за монастырями, иногда и в самом деле забирались
в районы к северу от верховьев Волги, однако этот неприветливый край не мог
принять скольконибудь значительного населения.
Коренной поворот в истории российской колонизации произошел в
1552-1556 гг. с покорением Казанского и Астраханского ханств. Русские
поселенцы немедленно устремились в сторону средней Волги, изгоняя с лучших
земель коренное тюркское население. Другие шли еще дальше, перебирались
через "Камень", как они называли Уральские горы, в южную Сибирь, где лежали
обширные полосы девственного чернозема. Однако основной поток переселенцев и
тогда, и впоследствии двигался в южном и юго-восточном направлениях в
сторону так называемой Центральной Черноземной Полосы. В 1570-х гг.
правительство обставило степь цепью острогов, протянувшейся от Донца до
Иртыша, и под ее защитой крестьяне осмелились вторгнуться в области, бывшие
доселе вотчиной кочевников. Раз начавшись, переселение это катилось дальше
со стихийным, напором. Всякое крупное экономическое или политическое
потрясение в центре России приводило к новому всплеску переселения. В этом
колонизационном движении когда крестьянин шел впереди правительства, когда
оно прокладывало ему дорогу, но рано или поздно им суждено было сойтись и
соединиться. Одной из основных причин той цепкости, с которой русским всегда
удавалось удерживать завоеванные территории, было то обстоятельство, что
политическое освоение у них сопровождалось и по сей день сопровождается
колонизацией.
Подсчитано, что на протяжении XVII и XVIII вв. более двух миллионов
переселенцев перебрались из центральных областей России на юг, проникнув
сперва в лесостепь, а потом и в собственно степь. За эти два столетия около
400 тысяч человек переселились также в Сибирь. Самая мощная миграционная
волна захлестнула черноземную полосу после 1783 г., когда Россия
аннексировала Крым и покорила местное население, которое веками терзало
русские поселения набегами. В XIX - начале XX в. 12-13 миллионов
переселенцев, в основном уроженцев центральных губерний, перебрались на юг,
и еще четыре с половиной - пять миллионов мигрировали в южную Сибирь и
среднеазиатские степи. В ходе последнего передвижения коренное азиатское
население массами сгонялось со своих родовых пастбищ.
В ранний период (1552-1861 гг.) основная масса русских переселенцев
состояла либо из свободных крестьян и беглых крепостных, либо еще
крепостных, пригнанных из центральных районов страны для работы в поместьях
служивших на границе офицеров. После освобождения крепостных в 1861 г.
переселенцы были свободными крестьянами, которые теперь иногда устраивались
на новом месте с помощью правительства, стремившегося решить проблему
сельского перенаселения в центральных губерниях. Столетиями население России
географически распределялось в виде клина, основание которого покоилось в
западной части лесной полосы, а конец указывал на юго-восток. Этот
демографический клин со временем удлинялся, отражая неуклонное перемещение
российского населения со своей первоначальной лесной родины в сторону
степей. В Новое время наиболее плотная концентрация русского населения
наблюдалась в черноземной полосе. В этом смысле революция изменений не
принесла. Между 1926 и 1939 гг. более четырех миллионов человек перебрались
на восток, в основном в степи Казахстана. Перепись 1970 г. свидетельствует,
что движение это не прекратилось, и население страны продолжает расти за
счет центральных областей. В ходе мощного сдвига, происходящего в России на
протяжении четырех столетий, население оттекает из центральной лесной
полосы, в основном на восток и на юг, наводняя области, заселенные народами
других рас и культур, и производя на своем пути серьезные демографические
потрясения*14.
*14 С конца Второй Мировой войны происходит также активная миграция
русского населения в области, первоначально занятые поляками, евреями,
немцами и прибалтами. В отличив от прежней колонизация, эта в огромной
степени городская Она время от времени сопровождалась массовым выселением и
депортацией коренных народов по обвинению в "национализме".

Рассмотрев хозяйственные и демографические последствия обстоятельств
России, мы можем теперь перейти к последствиям социального характера.
Во-первых, надо отметить, что российская география не
благоприятствует единоличному земледелию. Видимо, существует некое общее
правило, согласно которому северный климат располагает к коллективному
ведению хозяйства: "Все указывает на то, что поля, лежащие на севере,
обрабатывались людьми, смотревшими на земледельческий труд как на
коллективное предприятие, тогда как поля юга возделывались теми, кто был
полон решимости отстоять самостоятельность и свободу действий каждого
земледельца на своей земле"*15. Тому много причин, однако в конечном счете
все они связаны с краткостью периода полевых работ. Если работу, на которую
у X человек уходит Y дней, делать за 1/2 Y дней, понадобится уже 2Х
работников; то же самое относится к тягловым животным и
сельскохозяйственному инвентарю, используемому этими работниками. Тот
непреложный факт, что полевые работы в России приходится проводить за
четыре-шесть месяцев (а не за восемь-девять месяцев, имеющихся в
распоряжении западного фермера), заставляет трудиться весьма напряженно и
совокупно использовать людские и материальные ресурсы и домашний скот.
Русский крестьянинединоличник, обрабатывающий землю вместе с женой и
малолетними детьми, да с одной-двумя лошадьми, просто не в состоянии
справиться с работой в климатических условиях лесной зоны, и ему не обойтись
без помощи женатых детей и соседей. Необходимость трудиться сообща не так
велика в южных областях России, что объясняет, почему в дореволюционное
время большинство единоличных хозяйств - хуторов находилось на Украине и в
казацких областях.
*15 R. Dion, Essai sur la formation da paysage rural francais (Tours
1934), стр. 31 цит. в Michael Сonfinо, Systemes agraires el progres agricole
(Paris - The Hague 1969). стр. 415.

Коллективный характер русского земледелия оказал влияние на структуру
крестьянской семьи и деревенской организации.
Традиционным типом крестьянской семьи, преобладавшим в России еще
столетие назад, была так называемая большая семья, состоявшая из отца,
матери, малолетних детей и женатых сыновей с женами и потомством. Глава
такой группы (обычно отец) звался "большаком", или хозяином. После его
смерти семья обычно разделялась на более мелкие семьи, хотя иногда
случалось, что после смерти или выхода из строя отца сложная семья
продолжала существовать в прежнем виде под началом одного из братьев,
избранного на должность большака. За главой семьи - большаком, оставалось
последнее слово во всех семейных делах; он также устанавливал порядок
полевых работ и проводил сев. Власть его, первоначально проистекавшая из
обычного права, в 1860-х гг. была узаконена волостными судами, которые в
семейных спорах предписывали подчиняться его решению. Все имущество
находилось в совместном владении. В экономическом смысле такая семья
обладала громадными преимуществами. Большинство понимавших толк в сельских
делах полагали, что полевые работы в России лучше всего выполнялись большими
семьями и что качество крестьянского труда в значительной степени зависело
от сметки и авторитета большака. И правительство, и помещики делали все от
них зависящее, чтобы сохранить этот институт,- не только из-за его
очевидного воздействия на производительность труда, но и поскольку он давал
им определенные политические и социальные преимущества. Как чиновники, так и
помещики предпочитали иметь дело с главой семьи, нежели чем с ее отдельными
членами. Затем, им по душе была уверенность, что если кто-либо из крестьян
почему-то (например, из-за болезни или запоя) не выйдет на работу, о нем;
позаботятся родные. Отношение самих крестьян к такой семье было более
сложным. Они, несомненно, видели ее экономические преимущества, ибо стихийно
сами пришли к ней. Однако им не нравились трения, неизбежно возникавшие при
жизни нескольких супружеских пар под одной крышей. Они также хотели вести
свое собственное хозяйство. Получив свободу в 1861 г., бывшие крепостные
начали выделяться из большой семьи, распавшейся таким образом на свои
составные ячейки, что имело плохие последствия для русского сельского
хозяйства и для достатка самих крестьян.
Основной социальной единицей у древних славян была племенная община,
состоявшая, согласно подсчетам, из 50-60 человек, находящихся в кровном
родстве и трудящихся сообща. С течением времени основанные на кровном
родстве коллективы распались, уступив место общности нового типа, основанной
на совместном владении пахотной землей и выпасами и называвшейся "миром",
или "общиной". Происхождение этого знаменитого института более столетия
служит предметом оживленной дискуссии. Спор завязался в 1840-х гг., когда
группа романтических националистов, известных под именем славянофилов,
обнаружила, что институт крестьянской общины существует преимущественно
среди славян и стала превозносить его в качестве доказательства того, что
русским людям, лишенным якобы приобретательских инстинктов западных
европейцев, суждено разрешить социальные проблемы человечества. Гакстгаузен
популяризировал этот взгляд в своей книге, напечатанной в 1847 г. Во второй
половине XIX в. русский мир сделался в Западной Европе отправной точкой
целого ряда теорий об общинном земледелии в первобытном обществе. В 1854 г.,
однако, против этого подхода выступил ведущий историк так называемого
западнического лагеря Борис Чичерин, утверждавший, что крестьянская община
не являлась по своему происхождению ни древней, ни автохтонной, а была
создана российской монархией в середине XVIII в. для удобства
налогообложения. До этого времени, по мнению Чичерина, земля находилась во
владении отдельных крестьянских дворов. Проведенные в дальнейшем
исследования лишь запутали вопрос. Современные ученые полагают, что община
периода империи действительно была, как и утверждал Чичерин, новым
институтом, хотя более старинным, чем он предполагал. Бесспорно также, что в
ее становлении основную роль сыграло давление со стороны правительства и
помещиков. В то же время на ее формирование оказали, видимо, значительное
влияние и экономические факторы - постольку, поскольку существует
несомненная связь между наличием земли и характером общинного землевладения:
там, где земли недостает, имеется склонность к общинной форме землевладения,
тогда как там, где ее обилие, вместо этого возобладает дворовое или даже
семейное землевладение.
Кто бы ни был ближе к истине в этом споре, в эпоху империи
подавляющее большинство русских крестьян владели землей всей общиной; в
центральных губерниях община существовала практически повсеместно. Пахотная
земля была разбита на участки, исходя из качества почвы и отдаленности от
деревни. Всякий двор имел право получить на каждом из этих участков одну или
несколько полосок в зависимости от числа своих взрослых членов, которыми,
как правило, признавались мужчины от 15-17 до 60-65 лет и замужние женщины
до 45 лет. Полоски были довольно узки, от 3 до 4 метров в ширину и несколько
сот метров в длину. У одного двора могло быть от тридцати до пятидесяти
таких полосок, иногда больше, разбросанных в десятке мест по окрестностям
деревни. Основная цель такого устройства состояла в том, чтобы дать каждому
двору возможность платить свою долю налогов и аренды. Поскольку дворы со
временем увеличивались или уменьшались в размере, община периодически
(например, каждые 9, 12 или 15 лет) устраивала свою перепись населения,
исходя из которой совершался "черный передел", сопровождавшийся
перераспределением полосок. Такой порядок был предназначен для того, чтобы
обеспечить каждого крестьянина равноценным земельным наделом, а каждый двор
- достаточным количеством пахотной земли, чтобы прокормиться и рассчитаться
с помещиком и с правительством. На самом деле многие крестьяне терпеть не
могли расставаться с наделами, в которые было вложено немало времени и
труда, особенно если из-за роста населения деревни новый передел урезал
причитающуюся каждому двору землю. Властям поэтому приходилось время от
времени вмешиваться и навязывать передел крестьянам.
<<страница 34>>
Иногда проводят аналогию между дореволюционной общиной и колхозом,
который был создан советским режимом в 1928-1932 гг. В пользу этой аналогии
можно сказать немного помимо того, что для обоих институтов характерно
отсутствие одного атрибута - частной собственности на землю, а так они
коренным образом отличаются друг от друга. Мир не был "коллективом": земля
возделывалась единолично, каждым двором по отдельности. Что еще более важно,
входивший в мир крестьянин был хозяином продуктов своего труда, тогда как в
колхозе они принадлежат государству, которое платит крестьянину за работу.
Советский колхоз ближе всего подходит к институту, встречавшемуся в России
при крепостном праве и называвшемуся "месячиной". При такой системе помещик
объявляет всю землю своей, крепостные работают на него целый день, а он
платит им деньги на прокормление.
В отличие от большой семьи, навязанной им совокупностью хозяйственной
необходимости и давления сверху, к общине крестьяне были весьма расположены.
Членство в ней позволяло не тревожиться о будущем и в то же время не
стесняло серьезно свободы передвижения. Община также давала всем право
пользоваться лугами и делала возможной координацию полевых работ, весьма
необходимую при существующих климатических условиях и системе неогороженных
участков, превращаемых после снятия урожая в выгон. Такой координацией
занимался совет мира, состоящий из большаков. Крестьяне упорно держались за
общину, и им дела не было до критики, которой подвергали ее экономисты,
смотревшие на нее как на камень, висящий на шее наиболее предприимчивых
крестьян. В ноябре 1906 г. царское правительство приняло меры по облегчению
процедуры объединения полосок в единоличные хозяйства. В окраинных районах
империи это законодательство имело ограниченный успех, а в центральной
России крестьянство его почти игнорировало.*16
*16 К 1913 г лишь 17,7% крестьянских дворов воспользовались правом на
объединение своих полосок и выделение из общины; большинство из них жило на
Украине и в Белоруссии; А. Н. Челинцев, Сельскохозяйственная география
России, Берлин, 1923. стр. 117, и Lazar Volin, Л Century of Russian
Agriculture (Cambridge, Мам. 1970), p. 107

Поскольку главным предметом этой книги является политический строй
России, здесь довольно будет обрисовать влияние природной среды на характер
страны лишь в самых общих чертах. Природа, на первый взгляд, предназначила
России быть раздробленной страной, составленной из множества независимых
самоуправляющихся общностей. Все здесь восстает против государственности:
бедность почвы, отдаленность от великих путей мировой торговли, низкая
плотность и высокая подвижность населения. И Россия вполне могла бы
оставаться раздробленной страной, содержащей множество разрозненных местных
политических центров, не будь геополитических факторов, настоятельно
требовавших сильной политической власти. Экстенсивный, крайне расточительный
характер русского земледелия и вечная потребность в новых землях вместо
полей, истощенных непомерной вспашкой и скудным унавоживанием, бесконечно
гнали русских вперед. Пока процесс колонизации ограничивался тайгой, он мог
идти стихийно и без военного прикрытия. Однако желанные тучные земли лежали
в степях, в руках у кочевых тюркских и монгольских племен, которые не только
не терпели земледельческих поселений на своих пастбищах, но и совершали то и
дело набеги на лес в поисках невольников и иной добычи. До конца XVIII в.,
когда, благодаря своей лучшей политической и военной организации, русские
наконец взяли верх, мало кто из них был в состоянии внедриться в степную
зону; более того, они нередко страдали от нашествий своих степных соседей. В
XVI-XVII вв. редко случался год, чтобы русские не вели боев на своих южных и
юго-восточных границах. Хотя некоторые русские историки имеют склонность
усматривать в этих войнах чисто оборонительный характер, они достаточно
часто были результатом напора российской колонизации. В западных областях,
где русские соседствовали с поляками, литовцами, шведами и немцами, было
несколько спокойнее, но даже здесь в течение этого периода война случалась
приблизительно каждый второй гид. Когда западные соседи шли на восток, когда
инициатива переходила к русским, искавшим выхода к портам или к тучным
землям Речи Посполитой. Таким образом, военная организация делалась просто
необходимой, ибо без нее нельзя было проводить столь жизненно важную для
народнохозяйственного благополучия России колонизацию.
В таком случае можно было бы ожидать, что Россия произведет в ранний
период своей истории нечто сродни режимам "деспотического" или "азиатского"
типа. Логика обстоятельств и в самом деле толкала Россию в этом .
направлении, однако в силу ряда причин ее политическое развитие пошло по
несколько иному пути. Режимы типа "восточной деспотии" появлялись, как
правило, не в ответ на насущную военную необходимость, а из потребности в
эффективном центральном управлении, могущем организовывать сбор и
распределение воды для ирригации. Так возник строй, который Карл Витфогель
называет "агродеспотией", характерной для значительной части стран Азии и
Центральной Америки*17. Но в России не было нужды в том, чтобы власть
помогала извлекать богатство из земли. Россия традиционно была страной
широко разбросанных мелких хозяйств, а не латифундий, и понятия не имела о
централизованном управлении экономикой до установления военного коммунизма в
1918 г. Но если бы даже в таком управлении имелась нужда, природные условия
страны помешали бы его созданию. Достаточно лишь представить себе сложности
транспорта и связи в России до появления железных дорог и телеграфа, чтобы
прийти к выводу: о таком контроле и слежке, какие надобны для "восточного
деспотизма", здесь не могло быть и речи. Огромные расстояния и климат,
отмеченный суровыми зимами и вешними паводками до наступления Нового времени
делали создание в России постоянной дорожной сети невозможным. В V в. до н.
э. в Персии гонец Дария передвигался по Царской Дороге со скоростью 380 км в
сутки; при монголах в Персии XIII в. правительственные курьеры покрывали за
то же время 335 км. В России уже _после_ того, как во второй половине XVII
в. шведскими и немецкими специалистами было создано регулярное почтовое
сообщение, курьеры ползли со средней скоростью 6-7 км в час; поскольку они к
тому же ехали только днем, с Божьей помощью и в хорошее время года они могли
сделать в сутки километров 80. Депеша шла от Москвы до какого-нибудь из
важнейших окраинных городов империи, вроде Архангельска, Пскова или Киева,
дней восемь - двенадцать. Таким образом, получение ответа на запрос занимало
три недели.*18 С городами и деревнями, лежащими на некотором отдалении от
главных дорог, в особенности вдоль восточной границы, связи практически не
было. Одно это обстоятельство не позволяло создать в России хорошо
организованный бюрократический режим прежде 1860-х гг., когда появились
железные дороги и телеграфная связь. В результате этого сложилась довольно
противоречивая ситуация: экономические обстоятельства и внешнее положение
требовали создания в России высокоэффективной военной и, соответственно,
политической организации, и тем не менее экономика страны находилась в
противоречии с такой организацией. Существовало коренное несоответствие
между возможностями страны и ее потребностями.
*17 Karl A. Wltfogel. Oriental Despotism (New Haven, Conn. 1957).
*18 И. П. Козловский. Первые почты и первые почтмейстеры в Московском
государстве, 2 т., Варшава, 1913

Способ, которым было разрешено это затруднение, представляет ключ к
пониманию политического развития России. Государство не выросло из общества,
не было оно ему и навязано сверху. Оно скорее росло рядом с обществом и
заглатывало его по кусочку. Первоначально средоточием власти было личное
поместье князя или царя, его oikos, или двор. В пределах этого поместья
князь был абсолютным повелителем, отправляя власть в двух ипостасях -
суверена и собственника. Здесь он распоряжался всем и вся, будучи
эквивалентом греческого despotes'a и римского dominus'a, русским государем,
то есть господином, хозяином, полным собственником всех людей и вещей.
Поначалу население княжеского поместья состояло из рабов и прочих лиц, так
или иначе попавших в кабалу к его владельцу. За пределами своих владений,
там, где жило вольное и весьма подвижное население, русский правитель
пользовался поначалу совсем незначительной властью, сводившейся в основном к
сбору дани. Двоевластие такого рода установилось в лесной зоне в XII- XIII
вв., в то же самое время, как в Англии, Франции и Испании начало
складываться современное западное государство как нечто, отделенное от
правителя. Отталкиваясь от крепкой базы своих частных владений, русские
князья (не сразу, и лишь поборов сильное сопротивление) распространили свою
личную власть и на вольное население за пределами этих владений. Ставшая во
главе страны Московско-Владимирская княжеская династия перенесла учреждения
и порядки, первоначально выработанные ею в замкнутом мирке своего oikos'a,
на все государство в целом, превратив Россию (по крайней мере, в теории) в
гигантское княжеское поместье. Однако даже заявивши права на Россию и
провозгласивши ее своим частным владением, или вотчиной (XVI-XVII вв.),
русское правительство не имело средств, чтобы поставить на своем. У него,
таким образом, не было иного выхода, кроме как смириться с продолжением
старого двоевластия и отдать большую часть страны на откуп помещикам,
духовенству и чиновникам в обмен на определенную сумму налога или службу.
Однако принцип, что Россия является собственностью своего суверена, своего
dominus'a, установился вполне твердо. Чтобы провести его в жизнь,
недоставало лишь денежных и технических средств, но в свое время появятся и
они.
Политические мыслители, начиная с Аристотеля, выделяли особую
разновидность "деспотических", или "тиранических", способов правления,
характеризующихся собственническим отношением к государству, хотя, кажется,
никто не удосужился разработать теорию такого строя. В Книге III своей
"Политики" Аристотель отвел короткий абзац форме правления, которую он
называет "отеческой" (paternal) и при которой царь правит государством таким
же образом, как отец управляет своим семейством. Однако Аристотель не
развивает этой темы. В конце XVI в. французский философ Жан Бодин (Jean
Bodin) говорит - о "сеньориальной" (seigneurial) монархии, при которой
правитель является собственником своих подданных и их имущества (см. ниже,
стр. #92). Гоббс в "Элементах права" делит формы правления на два основных
типа: Содружество (Commonwealth), создаваемое по взаимному согласию для
обороны от внешнего неприятеля, и Вотчину (Dominium), или "Вотчинную
Монархию" (Patrimonial . Monarchy), создаваемую в результате завоевания и
подчинения "нападающему под страхом смерти"*19. Однако и Гоббс ограничился
одной лишь постановкой проблемы. Термин "вотчинный (patrimonial) режим" был
вызволен из небытия и пущен в современный научный оборот Максом Вебером. Он
выделяет три типа политической власти, отличающиеся друг от друга в основном
своим административным характером, и определяет "вотчинный строй" как
вариант личной власти, основанный на традиции (другой вариант называется
"богопомазанным" [charismatic]). "Там, где власть строится прежде всего на
традиции, но на деле претендует быть неограниченной личной властью, она
будет называться "вотчинной"*20. В своей крайней форме, "султанизме", она
предполагает собственность на всю землю и полное господство над населением.
При вотчинном режиме экономический элемент, так сказать, поглощает
политический. "Там, где князь организует свою политическую власть - то есть
свою недомениальную силу физического принуждения по отношению к своим
подданным за пределами своих наследственных, вотчинных земель и людей, иными
словами, к своим политическим подданным,- в общих чертах так же, как власть
над своим двором, там мы говорим о вотчинной государственной структуре". "В
таких случаях политическая структура становится по сути дела тождественной
структуре гигантского княжеского поместья"*21.
*19 Thomas Hobbes, The Elements of law, Natural and Politic
(Cambridge 1928), pp. 81-2, 99-100.
*20 Max Weber. The Theory of Social and Economic Organization (London
1947). n. 318.
*21 Max Weber. Wirtschaft und Gezellschaft (Tubingen 1947). II, стр.
684.

В использовании термина "вотчинный" для обозначения режима, при
котором право суверенитета и право собственности сливаются до такой степени,
что делаются неотличимы друг от друга, и где политическая власть
отправляется таким же образом, как экономическая, есть значительные
преимущества. "Деспотия", чей корень есть греческое despotes, имеет более
или менее ту же этимологию, что и patrimonial, но с течением времени она
стала означать отклонение от истинной монархической власти (которая,
считается, уважает право собственности своих подданных) или ее извращение.
Вотчинный режим, с другой стороны, есть самостоятельная форма правления, а
не извращение какой-то другой формы. Здесь конфликтов между суверенитетом и
собственностью нет и быть не может, ибо, как и в случае первобытной семьи, в
которой главенствует pater familias, они есть одно и то же. Деспот ущемляет
право собственности своих подданных; вотчинный правитель просто-напросто
вообще не признает за ними этого права". Отсюда вытекает, что при вотчинном
строе не может быть четкого разграничения между государством и обществом,
постольку, поскольку такое разграничение предполагает наличие не только у
суверена, но и у других лиц права осуществлять контроль над вещами и (там,
где существует рабовладение) над людьми. В вотчинном государстве нет ни
официальных ограничений политической власти, ни законоправия, ни личных
свобод. Однако в нем может иметься высокоэффективная политическая,
хозяйственная и военная организация, происходящая из того, что всеми
людскими и материальными ресурсами страны распоряжается один и тот же
человек или люди - король или бюрократы.
Классические примеры вотчинных режимов можно встретить среди
эллинистических государств, возникших вслед за распадом империи Александра
Великого, таких как Египет Птолемеев (305-30 гг. до в. э.) или государство
Атталидов в Пергаме (ок. 283-133 гг. до н. э.). В этих царствах, основанных
завоевателями-македонянами, правитель держал в руках все или почти все
производительное богатство страны. В частности, он владел всей
обрабатываемой землей, которую эксплуатировал либо непосредственно, при
помощи своих приближенных, использующих принадлежащую ему рабочую силу, либо
косвенно, путем раздачи поместий в служебное владение своей знати.
Эллинистический царь часто был также главным промышленником и купцом своего
государства. Главным назначением такого устройства было обогащение
суверенного собственника. Вместо того, чтобы пытаться всемерно умножить
ресурсы страны, упор делался на стабилизации, дохода, и для этой цели
правительство устанавливало твердые квоты товаров, которые оно ожидало
получить от населения, а остальные предоставляло ему. В самых крайних
случаях, таких как эллинистический Пергам, появилось, видимо, подобие
плановой экономики. В отсутствие свободного рынка общественные классы в
обычном понимании этого слова возникнуть не могли, но вместо них были
сословия, организованные иерархически для обслуживания царя и имевшие
тенденцию застывать в касты. Не было знати с четко определенными правами и
обязанностями, но лишь ранги или "чины" служилых людей, чье положение
всецело зависело от монаршей милости. Бюрократия обладала большой силой, но
ей не давали стать наследственной. Как и знать, своим положением и
привилегиями она была обязана царю*22 Термином "вотчинный строй" лучше всего
определяется тип режима, сложившегося в России между XII и XVII вв. и
сохраняющегося - с перерывами и кое-какими видоизменениями - до сего
времени. Нельзя сыскать лучшего описания московской системы правления в
высшей точке ее развития в XVII в., чем характеристика, данная Юлиусом
Керстом (Julius Kaerst) эллинистическому миру:
Эллинистическое государство представляет собой) лично-династический
режим, который не вырастает из конкретной страны или народа, но навязывается
сверху какой-то конкретной политической общности (Herrschaftsbezirk)
Соответствен но, он располагает особыми, технически подготовленными орудиями
господства, которые также не выросли первоначально из данной страны, но
связались с династическим правителем чисто личными узами. Они составляют
главную опору новой монархической власти в форме бюрократии, подчиненной
царской воле, и армии готовых к битве воинов Политическая власть не только
сосредоточивается в личности правителей но и самым настоящим образом
коренится в ней Граждан (demos) как таковых вообще не существует Народ суть
объект правящей власти, а не самостоятельный носитель некоей национальной
миссии*23
*22 M. Rostovtzeff The Social and Economic History of the Hellenistic
World, 3 vols (Oxford 1941), и E. Bevan, A History of Egypt under tbe
Ptolemeis Dynasty (London 1927).
*23 Geschichte des Hellonismus , 2-е изд. (Leipzig Berlin 1926) II,
стр. 235-6

История вотчинной формы правления в России является главной темой
настоящей книги Книга исходит из посылки, что основополагающие черты
российской, политической жизни проистекают из отождествления суверенитета и
собственности, иными словами, из "собственнического" подхода к политической
власти, которым обладают стоящие у кормила правления Часть I прослеживает
рост и эволюцию вотчинного строя в России Часть II рассматривает основные
сословия и разбирает вопрос о том, почему они не превратились из объекта
политической власти в субъект политических прав Часть III обрисует конфликт
между государством и интеллигенцией, развернувшийся в период империи и при
ведший в 1880-х гг к модернизации вотчинных институтов, в которых можно
безошибочно разглядеть зачатки тоталитаризма

I. ГОСУДАРСТВО

ГЛАВА 2. ГЕНЕЗИС ВОТЧИННОГО ГОСУДАРСТВА В РОССИИ

В середине VII в., когда переселявшиеся на восток славяне забирались
все дальше в русские леса, причерноморские степи попали под власть хазаров,
тюркского народа из Средней Азии. В отличие от других тюркских народностей
того времени, хазары не ограничились кочевым образом жизни, сосредоточенным
на скотоводстве, а стали оседать на землю и браться за хлебопашество и
торговлю. Основной их торговой артерией была Волга, которую они держали в
руках до самой северной границы судоходства. По этому водному пути они
доставляли добытые в Леванте предметы роскоши на торговые пункты в
населенных угро-финскими народностями лесах, где выменивали их на
невольников, меха и всякое сырье. К концу VIII в. хазары создали мощное
государство - каганат, простиравшееся от Крыма до Каспия и на север до
средней Волги. В это время, скорее всего под влиянием еврейских поселенцев
из Крыма, правящая верхушка хазар перешла в иудаизм. Военная сила каганата
ограждала причерноморские степи от азиатских кочевников и дала ранним
славянским проходцам возможность создать шаткий плацдарм в черноземной
полосе. В VIII-IX вв. славяне, жившие в степях и примыкающих к ним лесах,
платили хазарам дань и пользовались их защитой.
Из того немногого, что мы знаем о восточных славянах этого периода
(VII-IX вв.), следует, что они были организованы в племенные общины. В
лесной полосе, где жило большинство из них, преобладало подсечно-огневое
земледелие, примитивный метод, вполне соответствовавший условиям их
существования. Сделав в лесу вырубку и утащив бревна, крестьяне поджигали
пни и кустарник. Когда утихало пламя, оставалась зола, настолько богатая
поташем и известью, что семена можно было сеять прямо по земле, с
минимальной подготовкой почвы. Обработанная таким образом земля давала
несколько хороших урожаев; стоило ей захиреть, как крестьяне переселялись
дальше и повторяли ту же процедуру в новой части бесконечного леса. Эта
земледельческая техника требовала постоянного движения и поможет объяснить,
почему славяне распространились по всей России с такой замечательной
скоростью. Подсечно-огневое земледелие продолжало преобладать в России до
XVI в., когда под совокупным давлением государства и служилых
землевладельцев крестьянам пришлось осесть на землю и перейти к трехполью;
однако в отдаленных северных районах его продолжали практиковать и на
протяжении немалой части нашего столетия.
Характерной чертой ранних славянских поселений была постройка
укреплений. В степях они были земляными, а в лесу деревянными или
дерево-земляными. Такие незатейливые форпосты служили для защиты жителей
разбросанных по окрестным вырубкам поселений. В раннюю эпоху по всей Руси
были сотни таких племенных укрепленных сооружений. Племенные общины
складывались в более крупные социальные образования, своим связующим звеном
имеющие поклонение одним и тем же богам и известные под несколькими именами,
например, "мир".*1 Совокупность миров составляла племя - самую крупную
социальную и территориальную общность, известную восточным славянам в ранний
период; летописи упоминают имена примерно десятка племен. Подобно племенным
образованиям в других странах, здесь правил патриарх, обладавший практически
безграничной властью над единоплеменниками и их имуществом. На этом этапе у
славян не было ни институтов, ни чиновников, назначенных нести судебную или
военную функцию, следовательно, ничего, что бы напоминало хотя бы самую
рудиментарную форму государственности.
*1 Этот ранний "мир" не следует путать с земледельческой общиной,
носившей то же название, но созданной значительно позже.

В IX в, волжская торговля хазар остановила на себе внимание варягов.
IX век был для варягов временем необычайной экспансии. Явившись из
Скандинавии, они рассыпались по Центральной и Западной Европе, где вели
себя, как хотели, и завоевали Ирландию (820 г), Исландию (874 г.) и
Нормандию (911 г.). Во время этой первой полосы захватов часть варягов
повернула на восток и основала поселения на землях, впоследствии сделавшихся
Россией. Первой варяжской колонией на русской земле был Aldeigjuborg,
крепость на берегу Ладоги. Это была превосходная база для разведки водных
путей, ведущих на юг, в сторону великих центров левантийского богатства и
культуры. В это самое время пути, соединяющие Северную Европу с Ближним
Востоком через Россию, приобрели особую важность, поскольку мусульманские
завоевания VIII в. закрыли Средиземноморье для христианской торговли.
Отталкиваясь от Aldeigjubrg'a и других крепостей, выстроенных поблизости от
него и дальше к югу, варяги разведывали в своих вместительных плоскодонных
ладьях реки, ведущие к Ближнему Востоку. Вскоре они обнаружили то, что
средневековые русские источники называют "Сарацинским путем",- сеть рек и
волоков, соединяющую Балтийское море с Черным через Волгу,- и вошли в
торговые сношения с хазарами. Клады арабских монет IX-X вв., найденные во
многих концах России и Швеции, свидетельствуют о широте и активности
варяжского торга. Арабский путешественник Йбн-Фадлан оставил яркое описание
погребения варяжского ("русского") вождя, которое он наблюдал на волжской
ладье в начале X в.
В конечном итоге, однако, "сарацинский путь" оказался для варягов
менее важным, чем "путь из варяг в греки", ведущий вниз по Днепру к Черному
морю и Царьграду. Пользуясь этой дорогой, они совершили несколько набегов на
столицу Византийской империи и вынудили византийцев предоставить им торговые
привилегии. Тексты договоров, в которых перечисляются эти привилегии,
полностью приводятся в "Повести временных лет" и являются древнейшими
документами, содержащими сведения о варягах. В IX и X вв. между русским
лесом и Византией завязались торговые отношения, которыми заправляли
вооруженные купцы-варяги.
В большей части находившейся под их владычеством Европы варяги осели
и приняли роль территориальных владетелей. В России они поступили по-иному.
В силу вышеуказанных причин они видели мало выгоды в том, чтобы утруждаться
земледелием и территориальными претензиями, и предпочитали заниматься
торговлей с иноземцами. Постепенно они завладели всеми главными водными
путями, ведущими к Черному морю, и настроили на них крепостей. Из этих
опорных пунктов они собирали со славян, финнов и литовцев дань в виде
товаров, имевших наибольший спрос в Византии и арабском мире,- рабов, мехов
и воска. Именно в IX в. стали появляться в России населенные центры нового
типа: уже не крошечные земляные или деревянные укрепления славянских
поселенцев, а настоящие города-крепости. Они служили обиталищем варяжских
вождей, их семей и дружины. Вокруг них частое вырастали пригороды,
населенные туземными ремесленниками и торговцами. Около каждой крепости
находятся захоронения. Варягов и славян часто хоронили в одних и тех же
курганах, однако могильники у них сильно отличались друг от друга; варяжские
содержали оружие, драгоценности, домашнюю утварь ясно выраженного
скандинавского типа, а иногда и целые ладьи. Судя по археологическим данным,
варяги селились в России в четырех основных районах: 1. вдоль Рижского
залива; 2. вокруг Ладоги и Волхова; 3. к востоку от Смоленска; 4. в двуречьи
между верховьями Волги с Окой. Помимо того, у них были обособленные
поселения, наибольшим из которых являлся Konugard (Киев). Все четыре района
варяжских поселений располагались на торговых путях, соединявших Балтийское
с Каспийским и Черным морями. В своих сагах варяги звали Россию "Гардарик",
"царство городов".
Поскольку для содержания гарнизонов требовалась лишь часть наложенной
на туземное население дани, а наиболее ценная ее доля предназначалась для
вывоза на отдаленные рынки, достигаемые опасными путями, варяжским городам
надо было создать какую-то организацию. Этот процесс завязался около 800 г.
с появлением на Ладоге первых варяжских поселений и завершился около 882 г.,
когда князь Helgi (Олег) собрал под своим началом два конечных пункта
греко-варяжского пути - Holmgard (Новгород) и Konugard (Киев). Центральная
торговая организация управлялась из Киева. Выбор его диктовался тем, что,
поскольку западная Русь находилась в варяжских руках до этого места, Киев
был самой южной точкой, до которой варяги могли без забот провозить товары,
собранные по всей стране в виде дани и предназначенные для Царьграда.
Наибольшую опасность представляло собой следующее колено пути, от Киева до
Черного моря, потому что здесь товару предстояло пересечь степь, засоренную
грабителямикочевниками. Каждую весну, стоило сойти льду, дань из широко
разбросанных пунктов сбора переправляли по рекам в Киев. Май был занят
снаряжением большого ежегодного каравана. В июне лодки, нагруженные рабами и
товарами, отплывали под сильной охраной из Киева вниз по Днепру, Наиболее
опасным участком пути была полоса гранитных порогов на расстоянии 23-65
верст к югу от Киева. По словам императора Константина VII Багрянородного,
варяги выучились пробиваться по реке через первые три порога, но перед
четвертым принуждены были выгружать товар и обходить порог пешком. Лодки
частью перетаскивались волоком, частью переносились на себе. Одни варяги
помогали нести товар, другие сторожили челядь, третьи высматривали
неприятеля и отражали его нападения. Караван оказывался в относительной
безопасности только после прохода последнего порога, когда люди и товар
могли снова погрузиться в ладьи. Отсюда очевидно значение Киева и ясно,
отчего его избрали столицей варяжского торгового предприятия в России. Киев
выступал в двояком качестве: как главный складочный пункт дани, собранной со
всех концов Руси, и как порт, из которого дань отсылали под охраной к месту
назначения.
Вот таким образом, почти побочным продуктом заморской торговли между
двумя чужими народами, варягами и греками, и родилось первое государство
восточных славян. Державная власть над городами-крепостями и окрестными
землями была взята династией, утверждающей свое происхождение от
полулегендарного варяжского князя Hroerekr'a, или Roderick'a (Рюрика русских
летописей). Глава династии, великий князь, правил в Киеве, а сыновья его,
родичи и главные дружинники сидели в провинциальных городах. Понятие
"Киевское государство" может привести на ум территориальную общность,
известную из норманнской истории Франции, Англии и Сицилии, однако следует
подчеркнуть, что ничем подобным оно не было. Варяжское государство в России
напоминало скорее великие европейские торговле предприятия XVII-XVIII в.,
такие как Ост-Индская компания или Компания Гудзонова залива, созданные для
получения прибыли, но вынужденные из-за отсутствия какой-либо администрации
в районах своей деятельности сделаться как бы суррогатом государственной
власти. Великий князь был par excellence купцом, и княжество его являлось по
сути дела коммерческим предприятием, составленным из слабо связанных между
собой городов, гарнизоны которых собирали дань и поддерживали - несколько
грубоватым способом - общественный порядок. Князья были вполне независимы
друг от друга. Вместе со своими дружинами варяжские правители Руси
составляли обособленную касту. Они жили в стороне от остального населения,
судили своих по особым законам и предпочитали, чтоб их останки хоронили в
отдельных могилах. Варяги правили с известной небрежностью. В зимние месяцы
князья в сопровождении дружины ездили в деревню, устраивая доставку дани и
творя суд и расправу. Лишь в XI в., когда Киевское государство уже
выказывало признаки упадка, в более крупных городах появились вечевые
собрания, на которые сходились все взрослые мужчины. Вече давало князю
советы по важным политическим вопросам. В Новгороде и Пскове вече даже
сумело вытребовать себе законодательные полномочия и принудить князей
выполнять свою волю. Но за исключением этих двух случаев между вечем и
князем обыкновенно складывались непринужденные, неформальные отношения.
Нельзя, разумеется, говорить о том, чтобы жители Киевской Руси обладали
институтами для давления на правящую элиту, особенно в IX и X вв., когда
вече еще просто не существовало. В пору расцвета киевской государственности
властью пользовались в духе средневекового торгового предприятия, не
стесненного ни законом, ни народной волей.
Ничто так хорошо не выражает отношения варягов к их русскому
княжеству, как то обстоятельство, что они не затруднились выработать четкого
порядка княжеского владения. В IX и X вв. дело, по-видимому, решалось силой;
после смерти киевского правителя князья набрасывались друг на друга, и до
того момента, как победитель завладевал киевским столом, пропадало всякое
подобие национального единства. Позднее делался целый ряд вполне безуспешных
попыток учредить упорядоченную процедуру престолонаследия. Перед своей
смертью в 1054 г. великий князь Ярослав поделил главные города между своими
пятью сыновьями, наказав им слушаться старшего, которому он отдал Киев. Из
этого, однако, ничего не вышло, и усобицы продолжали повторяться.
Впоследствии киевские князья стали собирать советы, на которых обговаривали
и иногда улаживали свои распри, в том числе и конфликты из-за городов.
Ученые давно спорят о том, был ли в Киевской Руси на самом деле какой-нибудь
порядок княжеского владения, и если да, то каковы были его основополагающие
принципы. Авторы XIX в., в котором воздействие Гегеля на историческую мысль
достигло наивысшей силы, полагали, что русское государство в эту раннюю
эпоху находилось на доправительственной (pre-governmental) стадии
общественного развития, когда царство со входящими в него городами
принадлежало целому династическому роду. По их понятию, существовал
подвижной порядок владения по очереди старшинства, при котором князья сидели
в городах поочередно; старший князь получал киевский стол, а младшие
садились по порядку в провинциальных городах. В самом начале нашего века
этот традиционный взгляд был поставлен под сомнение А. Е. Пресняковым,
считавшим, что киевские князья относились к государству как к единому целому
и боролись друг с другом за владение всем государством, а не отдельными
городами. Некоторые современные историки придерживаются видоизмененной
версии старой родовой теории, полагая, что киевские князья позаимствовали
обычаи кочевых тюркских племен вроде печенегов, с которыми они постоянно
соприкасались и у которых старшинство велось по боковой линии, то есть от
брата к брату, а не от отца к сыну. Какой бы порядок, однако, ни избрали в
теории варяги и их преемники в России, на деле они не соблюдали никакого
порядка вообще, вследствие чего Киевское государство бесконечно потрясалось
усобицами того рода, каким позднее предназначалось погубить империю
Чингисхана. Как показал Генри Мэн, отсутствие права первородства является
характерной особенностью власти и собственности на той стадии развития
общества, где нет различия между частным и публичным правом. Тот факт, что
варяги смотрели на Русь как на свою нераздельную династическую
собственность, а не собственность отдельного члена или ветви семьи,- и как
бы они ни считали уместным разделить ее - дает основание полагать, что у них
отсутствовало четкое понятие о политической власти и что они рассматривали
свою власть скорее как частное, а не публичное дело.
Норманны нигде не выказали сильной сопротивляемости ассимиляции, и по
крайней мере в этом смысле их русская ветвь не была исключением. Это племя
неотесанных пиратов, вышедшее из отсталого края на задворках цивилизованного
мира, повсеместно имело склонность пропитываться культурой народов,
покоренных ими силою оружия. Киевские варяги ославянились к половине XI в.,
то есть примерно к тому времени, когда из норманнов во Франции сделались
галлы. Важным фактором их ассимиляции явился переход в православие. Одним из
последствий этого шага было принятие церковно-славянского - литературного
языка, созданного византийскими миссионерами. Использование этого языка во
всех писаных документах как светского, так и церковного содержания без
сомнения сыграло немалую роль в размывании этнических варяжских черт. Другим
фактором, способствовавшим ассимиляции, были браки со славянками и
постепенное проникновение туземных воинов в ряды некогда чисто скандинавской
дружины. Все киевляне, подписавшие договор, заключенный в 912 г. между
киевскими князьями и Византией, носили скандинавские имена (например,
Ingjald, Farulf, Vermund, Gunnar). Впоследствии эти имена были либо
ославянены, либо заменены славянскими, и в летописях (первый полный текст
которых относится к 1116г.) варяжские имена появляются уже в своей
славянской форме; так, Helgi делается Олегом, Helga превращается в Ольгу,
Ingwarr в Игоря, a Waldemar - во Владимира.
В результате родственного языкового процесса этническое имя, которым
в начале назьгвали себя норманны Восточной Европы, перенеслось на восточных
славян и на их землю. В Византии и в западных и арабских источниках IX-X вв.
слово "Русь" всегда относилось к людям скандинавского происхождения. Так,
Константин Багрянородный в De Administrando Imperio ("Об управлении
империей"), приводит два параллельных ряда имен днепровских порогов, один из
которых, представляемый как "русский", оказывается скандинавским, тогда как
другой является славянским. Согласно Вертинским анналам, византийское
посольство, явившееся в 839 г. ко двору императора Людовика Благочестивого в
Ингельгейме, привезло с собой группу людей, именовавшихся "росами" (Rhos);
на вопрос о своей национальности они назывались шведами. "Quos alios nos
nomine Nordmannos appellamus" ("те, кого мы еще зовем норманнами"), - так
историк X в. Лиудпранд Кремонский определяет "Rusios". Мы уже упомянули
описание погребения "русского" князя, Данное Ибн-Фадланом, содержимое
могильников и подписи киевлян под договором с Византией. Следует особо
подчеркнуть все эти факты, ибо в течение последних двух столетий
сверхпатриотические русские историки считали себя обязанными отрицать
обстоятельство, казавшееся не-опровержимым стороннему наблюдателю, а именно,
что основателем Киевского государства и первым носителем имени "русские" был
народ скандинавского происхождения. Откуда взялось название "Русь", однако,
совсем неясно. Одно возможное объяснение связано с Roslagen'om, шведским
побережьем к северу от Стокгольма, чьи жители и по сей день известны как
Rospiggar (произносится "руспиггар") Другое связано с древнеисландским
Ropsmenn, или Ropskarlar, означающим "гребцы, мореходы". Финны, бывшие
первыми, с кем столкнулись варяжские поселенцы на Ладоге, звали их Ruotsi;
это имя сохранилось в современном финском языке и обозначает Швецию (как
отмечалось выше, "Россия" по-фински будет Venaja). По тому же
лингвистическому правилу, по которому славяне переиначивают финские имена,
из Ruotsi получилась "Русь". Первоначально "Русь" обозначала варягов и их
страну. Арабский географ Ибн-Русте, писавший около 900 г., говорит, что Русь
(которых он отличает от славян) живут в стране озер и лесов, скорее всего
имея в виду область Ладоги-Новгорода. Но по мере ассимиляции варягов и
пополнения рядов их дружинников славянами слово "Русь" утратило этнический
оттенок и стало обозначать всех людей, оборонявших города-крепости и
участвовавших в ежегодных походах в Царьград. Тут уж немного потребовалось,
чтобы название "Русь" распространилось и на страну, в которой жили эти люди,
и, наконец, на всех обитателей этой страны, вне зависимости от их
происхождения и занятий. Случаи такого перенесения имени завоевателя на
завоеванное население встречаются нередко; на ум сразу приходит пример
Франции, как стали называть Галлию, позаимствовав имя у вторгшихся в нее
франков-германцев.
Варяги дали восточным славянам ряд вещей, без которых не могло бы
обойтись слияние разношерстных племен и племенных союзов в национальную
общность: рудиментарную государственную организацию, возглавляемую одной
династией, общую религию и национальное имя. Никто не знает, насколько было
развито в X-XI вв. у восточных славян чувство народного единства, поскольку
по этому периоду из местных документов есть лишь летописи, а они более
позднего происхождения.
Заслуживает упоминания и иное наследство, оставленное варягами
восточным славянам,- наследство отрицательное; мы уже упомянули и будем еще
неоднократно упоминать о нем на страницах этой книги. Киевское государство,
основанное варягами и унаследованное их славянскими и ославяненными
потомками, не вышло из общества, которым оно правило. Ни князья, ни их
дружинники - сырой материал будущего боярского сословия - не были выходцами
из славянского общества. То же самое, разумеется, относится и к Англии после
норманнского завоевания. Однако в Англии, где земля плодородна и
представляет великую ценность, она была незамедлительно поделена между
членами норманнской верхушки, превратившейся в землевладельческую
аристократию. В России же норманнская верхушка продолжала сохранять
полуколониальный характер: свой главный интерес она видела не в
сельскохозяйственной эксплуатации земли, а в извлечении дани. Местные ее
корни лежали совсем мелко. Перед нами тип политического образования,
характеризующийся необычайно глубокой пропастью между правителями и
управляемыми. В Киевском государстве и в киевском обществе отсутствовал
объединяющий общий интерес: государство и общество сосуществовали, сохраняя
свои особые обличья и вряд ли чувствовали какие-то обязательства друг перед
другом.*2
*2 Насколько мало лежало у. варягов сердце к своему русскому царству,
можно понять из эпизода в жизни великого князя Святослава. Захватив в 968 г
болгарский город Переяславец (римский Мартианополь), он заявил на следующий
год матери и боярам: "Не любо мне сидеть в Киеве, хочу жить в Переяславце на
Дунае, - там середина земли моей, туда стекаются все блага: из Греческой
земли - золото, паволоки, вина, различные плоды; из Чехии и из Венгрии
серебро и кони, из Руси- же меха и воск, мед и рабы" Повесть временных лет,
подготовка текста Д. С. Лихачева, под ред. В. П. Адриановой-Перетц, ч. 1
М.-Л., 1950, стр. 246. Намерение это не осуществилось из-за нападения
печенегов на Киев, но отношение говорит само за себя.

Киевское государство распалось в XII в. Падение его объясняется
совокупным действием внутренних и внешних причин.
Внутренняя причина заключалась в неспособности правящей династии
разрешить проблему княжеского владения. Поскольку не было установленного
порядка перехода Киева и меньших городов с волостями из рук в руки по смерти
их властителей, князья были склонны приобретать собственническое чувство по
отношению к попадавшим под их власть областям. Так право эксплуатировать
данный город или волость, задуманное как временное и условное, превращалось
в прямую собственность. Княжеский обычай завещать города и волости в
бессрочное владение сыновьям, по всей видимости, вполне утвердился к 1097
г., когда состоявшийся в Любече съезд киевских князей признал за каждым
князем право собственности на земли, унаследованные от отца. Хотя совместная
династическая собственность на Россию официально так и не была отменена, на
деле ее больше не принимали в расчет.
Заключенная в этом процессе центробежная тенденция усугублялась
произошедшим тогда внешним событием, а именно упадком русской торговли с
Византией. В 966-977 гг. в пылу спора о контроле над единственной группой
славян, еще платящей дань хазарам, князь Святослав разрушил столицу
хазарского каганата. Этим безрассудным поступком он открыл шлюзы, через
которые в причерноморские степи немедленно хлынули враждебные тюркские
племена, до той поры сдерживаемые хазарами. Сперва пришли печенеги. В XI в.
за ними последовали половцы (куманы), крайне воинственный народ, совершавший
такие жестокие набеги на плывущие из Киева в Царьград караваны, что в конце
концов это торговое движение совсем замерло. Походы, предназначенные
потеснить половцев, имели мало успеха; одна из таких катастрофических
кампаний, предпринятая в 1185 г., увековечена в "Повести о полку Игореве". В
середине XII в. русские князья перестали чеканить монету, из чего можно
заключить, что у них были серьезные финансовые затруднения и что происходило
раздробление хозяйственного единства страны. Киевские беды еще умножились в
1204 г., когда Четвертый крестовый поход захватил и разграбил Царьград, в то
же время открыв восточное Средиземноморье для христианского судоходства.
Иными словами, около 1200 г исчезли особые обстоятельства, в течение
предшествующих четырех столетий приведшие населенные восточными славянами
земли под единое правление.
Внутренние и внешние тенденции, тянувшие независимо друг от друга, но
в одну сторону, развязали мощные разрушительные силы и привели к тому, что
страна раздробилась на замкнутые и практически суверенные княжества. Тяга,
разумеется, была не в одном только направлении. Как и прежде, страна
продолжала управляться членами одной династии и исповедовать одну и ту же
веру, которая резко отделила ее от своих католических и мусульманских
соседей. Эти центростремительные силы с течением времени дали России
объединиться вновь. Но это случилось несколько столетий спустя, а в данный
момент перетянула центробежная сила. Движение было в сторону создания
земель, состоящих из хозяйственно независимых княжеств, каждое из которых в
силу внутренней логики имело тенденцию делиться и переделиваться до.
бесконечности.
В начальной стадии этого раздробления Киевское государство распалось
на три основных области: одну на севере с центром в Новгороде; другую на
западе и юго-западе, вскоре захваченную Литвой и Польшей; и третью на
северо-востоке, в районе между Окой и Волгой, где власть в конечном итоге
была взята княжеством Московским.
Самая зажиточная и культурная из этих областей лежала на
северо-западе. После падения Византии остатки русской заморской торговли
переместились на Балтийское море, и Новгород с зависимым от него Псковом
занял место Киева как деловое средоточие страны. Как прежде хазары и варяги,
новгородцы продавали сырье и ввозили преимущественно предметы роскоши. Из-за
своего северного расположения Новгород был не в состоянии обеспечить себя
продовольствием и вынужден был закупать зерно в Германии и в двуречьи Оки и
Волги. В Западной Европе, где к этому времени рабовладение практически
вывелось, не было рынка на рабов, традиционно являвшихся главным экспортным
товаром Руси, и челядь, таким образом, оставалась в России, что привело к
важным социально-экономическим последствиям, речь о которых ниже.
Процветание Новгорода зиждилось на тесном сотрудничестве с Ганзейским
союзом, чьим активным членом он сделался. Немецкие купцы основали постоянные
колонии в Новгороде, Пскове и нескольких других русских городах. От них
требовалось обещание сноситься с производителями товаров лишь через русских
посредников; взамен они получили полный контроль над всей заморской частью
дела, включая перевоз и сбыт. В поисках товаров для торговли с немцами
новгородцы разведали и колонизировали большую часть севера страны, раздвинув
пределы своего государства вплоть до Урала.
Около середины XII в. Новгород стал политически обособляться от
других киевских княжеств. Даже во время наивысшего расцвета киевской
государственности он пользовался в какой-то степени привилегированным
положением, возможно потому, что был старшим из варяжских городов и
поскольку близость к Скандинавии помогала ему несколько тверже противостоять
ославяниванию. Сложившийся в Новгороде порядок правления во всех своих
главных чертах напоминал форму, известную из историй средневековых
городов-государств Западной Европы. Большая часть богатства находилась в
руках не князей, а сильных торговых и земледельческих фамилий. Юридическое
отмежевание государственного имущества от имущества, выделяемого на нужды
князя, произошло в Новгороде уже в XIV в., если не раньше (в Москве, как мы
отметим ниже, это случилось только спустя пять столетий) Вследствие этого
государство здесь сделалось юридическим лицом довольно рано.3 Задача
расширения земель княжества, в других местах взятая на себя князьями, в
Новгороде выполнялась деловыми людьми и крестьянами. Поскольку в умножении
новгородского богатства и земель князья играли второстепенную роль, они
пользовались относительно малой властью. Главной их задачей было отправление
правосудия и командование ратью города-государства. Все прочие политические
функции лежали на вече, которое после 1200 г стало средоточием новгородского
суверенитета Вече избирало князя и устанавливало правила, которых он был
обязан держаться. Старейшая из соответствующих договорных грамот относится к
1265 г Правила эти отличались строгостью, особенно в вопросах финансовых
Князь владел неким имуществом, однако и ему и его дружинникам недвусмысленно
запрещалось обзаводиться поместьями и челядью на территории Новгорода и даже
эксплуатировать промыслы без позволения веча. Князь не мог поднимать
налогов, объявлять войну и заключать мир и каким бы то ни было образом
вмешиваться в деятельность новгородских учреждений и в политику города
Иногда ему конкретно воспрещалось входить в прямые сношения с немецкими
купцами Эти ограничения ни в коей мере не были пустой формальностью, о чем
свидетельствует изгнание из Новгорода князей, обвиненных в выходе за пределы
своих полномочий, в один особенно бурный период в Новгороде за 102 года
перебывали один за другим 38 князей Вече также распоряжалось гражданским
управлением города и при надлежащих ему волостей и назначало церковного
владыку Решающая власть на вече находилась в руках новгородских бояр,
патрициата, ведущего свое происхождение от старой дружины и состоящего из
сорока виднейших фамилий, каждая из которых организовывалась в корпорацию
вокруг личности святого-покровителя какого-либо храма. Эти фамилии
монополизировали все высокие должности и в немалой степени определяли
характер принимаемых на вече решений. Независимость их не знала себе подобия
ни в одном русском городе ни тогда, ни после. Несмотря на свою гордыню,
Господин Великий Новгород, однако, не имел сильных общеземских амбиций.
Довольствуясь торговлей и своей собственной, не стесняемой извне жизнью, он
не пытался сделаться вместо Киева политическим центром страны. Экономическая
необходимость, в случае торговли с Византией призывавшая к национальному
объединению, не требовала его в торговле с ганзейскими купцами.
*3 Н. Н. Дебельский Гражданская дееспособность по русскому праву до
конца XVII века СПб 1903, стр. 321

<<страница 57>>
В западных и юго-западных областях бывшего Киевского государства дело
обстояло поиному. Своими постоянными набегами печенеги и половцы сделали
невыносимой жизнь славянских поселенцев в черноземном поясе и прилегающей к
нему лесной полосе, и тем пришлось покинуть степи и отступить под прикрытие
леса. Насколько сильно упало значение Киева еще задолго до его разрушения
татарами в 1241 г., можно судить по отказу суздальского князя Андрея
Боголюбского перебраться в завоеванный им в 1169 г. город и вступить в
звание великого князя; он предпочел отдать Киев младшему брату и остался в
своих владениях в глубине леса.
В течение XIII-XIV вв. основная территория былого Киевского
государства - бассейн Днепра и его притоков - попала под власть литовцев.
Заполняя вакуум, созданный распадом Киевского государства, они не встретили
большого сопротивления и скоро сделались хозяевами западной и юго-западной
Руси. Великий князь литовский не вмешивался во внутреннюю жизнь завоеванных
княжеств И не стеснял местных институтов и традиций Мелкие князья стали его
вассалами, платили ему дань и служили ему во время войны, но в остальном им
никак не Досаждали. У великого князя было меньше земли, чем у князей и их
дружинников, вместе взятых Это неблагоприятное распределение богатства
заставляло его внимательно прислушиваться к пожеланиям Рады, составленной из
его виднейших вассалов. Если в Новгороде князь напоминал выборного
президента, то великий князь Литовской Руси немало походил на
конституционного монарха.
В 1388 г Польша и Литва вошли в династический союз, вслед за чем
территории Литвы и литовской Руси постепенно соединились. Затем управление
подверглось некоторой централизации, исчезли старые литовские институты, но,
тем не менее, никак нельзя было назвать централизованным правительство этой
монархии, состоявшей из двух народностей. Высшие классы восточных областей
выгадали от постепенного упадка польской монархии, добыв себе всевозможные
вольности и привилегии, такие как право собственности на свои земельные
владения, облегчение условий правительственной службы, доступ к
административным должностям и участие в избрании польских королей. Литовское
дворянство; бывшее частью католическим, частью православным, сделалось
настоящей аристократией. Польша-Литва вполне могли бы поглотить большую
часть русского населения и устранить необходимость создания отдельного
русского государства, не будь религиозного вопроса. В начале XVI в. Польша
колебалась на пороге протестантизма. Ее отпадение от Рима было в конечном
итоге предотвращено огромными усилиями католической церкви и ее иезуитской
ветви. Отведя эту опасность, Рим вознамерился не только истребить в
польско-литовской монархии последние следы протестантизма, но и заставить
живущее там православное население признать свою власть. Эти попытки
увенчались кое-каким успехом в 1596 г., когда часть православной иерархии в
литовских землях образовала униатскую церковь, православную по обряду, но
подвластную Риму. Большинство православного населения отказалось, однако,
сделать то же самое и стало ждать помощи с востока. Этот религиозный раздел,
пуще усугубленный контрреформацией, породил большую вражду между поляками и
русскими и не дал литовско-польскому государству стать потенциальным
средоточием национальных русских чаяний.
Таким образом, ни Новгород, ни Польша-Литва, несмотря на свое
богатство и высокую культуру, не были в состоянии вновь объединить восточных
славян: один из-за своего узкого, чисто коммерческого кругозора, другая -
из-за сеющего распрю религиозного вопроса. В отсутствие других кандидатов
эта задача легла на плечи самой бедной и отсталой области России,
расположенной на северо-востоке у слияния Волги и Оки.
Когда Киевское государство находилось на вершине своего расцвета, эта
область была третьестепенным пограничным районом. Население там было все еще
по преимуществу финским; по сей день почти все тамошние реки и озера носят
финские названия. Подъем области начался в XII в., когда ее главный город
Ростов Великий сделался наследственной собственностью младшей ветви семьи
великого князя киевского Владимира Мономаха. Первый самостоятельный
правитель Ростова младший сын Мономаха Юрий Долгорукий (ок. 1090-1157)
оказался весьма предприимчивым колонизатором. Он выстроил множество городов,
деревень, церквей и монастырей и щедрыми земельными пожалованиями и
освобождением от налогов переманивал в свои владения поселенцев из других
княжеств. Эта политика была продолжена его сыном Андреем Боголюбским (ок.
1110-1174). Проделанный М. К. Любавским тщательный анализ исторической
географии Ростовского края обнаружил, что уже к концу XII в. он был наиболее
плотно населенным районом России.*4 Переселенцы устремились сюда со всех
сторон,- из Новгорода, западных земель и степи,- привлеченные освобождением
от налогов, безопасностью от набегов кочевников и относительно добрым
качеством почвы (район Волги-Оки пересекается полосой чернозема с
содержанием перегноя в 0,5-2%). Колонисты поступали здесь точно так же, как
за несколько столетий до этого, придя в Россию,- сперва сооружая остроги, а
потом рассыпаясь вокруг них небольшими поселениями, состоящими из
одного-двух дворов. Славяне затопили туземное финское население и в конце
концов ассимилировали его смешанными браками. Смешение двух народностей
произвело новый расовый тип великороссов, у которых из-за примеси
финно-угорской крови появились некоторые восточные черты (например,
скуластость и маленькие глаза), отсутствующие у других славян.
*4 М. К. Любавскнй, Образование основной государственной территории
великорусской народности, Л., 1929.

Княжество Ростовское со временем стало колыбелью нового русского
государства - государства Московского. Русская историография традиционно
полагала, что, само собой разумеется, Московское государство является прямым
преемником Киевского и что державная власть, которой некогда владели великие
князья киевские, перешла от них в руки московских правителей. Западные
Ученые также по большей части признают прямую преемственность между Киевом и
Москвой. Вопрос, однако, отнюдь не очевиден. Ключевский первым подчеркнул
коренные различия между северо-восточными княжествами и Киевским
государством. Впоследствии Милюков показал, что традиционная схема берет
начало в писаниях московских публицистов конца XV- начала XVI в.,
старавшихся поддержать московские притязания на всю Россию, особенно на
земли, находившиеся тогда под властью Литвы; у них она была некритически
заимствована историками периода империи. Взяв критику Ключевского и Милюкова
за отправную точку, украинский историк Михаил Хрущевский пошел еще дальше,
утверждая, что законных преемников Киева следует искать в западных
княжествах Галиче и Волыни, впоследствии захваченных Литвой, поскольку
именно здесь живее всего сохранились киевские традиции и институты. Москва,
по его понятию, являлась новым политическим образованием.*5.
*5 П. Милюков Главные течения русской исторической мысли. М., 1898.
стр. 192-204. В. И. Ламанский. ред. Статьи по славяноведению, СПб. 1904. I,
стр. 298-304.

Не берясь разрешать спора, ведущегося между историками о том,
притязания какой народности, великорусской или украинской, на киевское
наследие имеют под собою более твердую почву, нельзя игнорировать важную
проблему, поднятую критиками теории о прямой преемственности между Киевом и
Москвой. В Московском государстве и в самом деле были введены существенные
политические новшества, создавшие в нем строй, весьма отличный от киевского.
Происхождение многих из этих новшеств можно вести от того, каким образом
сложилось Московское государство. В Киевской Руси и во всех вышедших из нее
княжествах, кроме северо-восточных, население появилось прежде князей:
сперва образовались поселения и лишь потом политическая власть.
Северо-восток, напротив, был по большей части колонизирован по инициативе и
под водительством князей; здесь власть предвосхитила заселение. В результате
этого северовосточные князья обладали такими властью и престижем, на,
которые сроду не могли рассчитывать их собратья в Новгороде и Литве. Земля,
по их убеждению, принадлежала им; города, леса, пашни, луга и речные пути
были их собственностью, ибо строились, расчищались и эксплуатировались по их
повелению. Такое мнение предполагало также, что все живущие на их земле люди
были их челядью либо съемщиками; в любом случае, они не могли претендовать
на землю и обладать какими-либо неотъемлемыми личными "правами". Так на
северо-восточной окраине сложилось некое собственническое мировоззрение;
пронизав все институты политической власти, оно придало им характер, подобия
которого было не сыскать ни в других частях России, ни в Европе.
Собственность в средневековой России обозначалась термином "вотчина".
Он постоянно встречается в средневековых летописях, духовных грамотах и
договорах между князьями. Корень его "от" тот же, что и в слове "отец".
Вотчина по сути дела есть точный эквивалент латинского patrimonium'a и,
подобно ему, обозначает собственность и полномочия, унаследованные от отца.
Когда не существовало твердых юридических дефиниций собственности и суда,
где можно было бы отстоять свои притязания на нее, приобретение путем
наследования было если и не единственным, то наверняка наилучшим
доказательством владельческого права. "Оставленное мне отцом" значило
"неоспоримо мое". Такой язык легко понимали в обществе, в котором все еще
живы были патриархальные порядки. Между разными видами собственности не
проводили никакого различия: вотчиной было и поместье, и рабы, и ценности, и
права на рыболовство и разработку недр, и даже предки, или родословная. Еще
важнее,- что ею была и политическая власть, к которой относились как к
товару. В этом нет ничего странного, если учесть, что в древней Руси
политическая власть по сути дела означала право налагать дань, которым
обладала группа иноземных завоевателей, то есть она являлась экономической
привилегией и мало чем еще. Вполне естественно, в таком случае, что
многочисленные дошедшие до нас духовные грамоты северо-восточных князей
читаются как обыкновенные инвентаризационные описи, в которых города и
волости без разбору свалены в одну кучу с ценностями, садами, мельницами,
бортями и конскими табунами. Иван I в своей духовной называет московское
княжество своей вотчиной и в таком качестве считает себя вправе завещать его
сыновьям. Духовная грамота Ивана внука Дмитрия Донского (ок. 1389 г.)
определяет как вотчину не только княжество Московское, но и великокняжеское
звание. В своем формальном, юридическом аспекте духовные русских князей до
такой степени походили на обычные гражданские документы, что их Даже
свидетельствовали третьи лица.
Будучи частной собственностью, княжества на северо-востоке (и лишь
там) передавались по наследству в согласии с владельческими традициями
русского обычного права, то есть сперва какое-то имущество отказывалось
женщинам и также обычно церковным учреждениям, а потом они делились на
примерно равноценные доли для распределения между наследниками мужского
пола. Такая практика может показаться странной современному человеку,
привыкшему считать государство неделимым, а монархию наследной по праву
первородства. Однако право первородства есть сравнительно новое явление.
Хотя его иногда придерживались в первобытных обществах, античность его не
знала; оно не было известно ни римлянам, ни варварам-германцам и почти не
встречалось в странах ислама. Оно появилось впервые там, где роль
собственности не ограничивалась лишь прокормом ее владельца, то есть где ее
назначение - позволить ему отправлять военную и иную службу - предполагало,
что ее нельзя урезать ниже какого-то оптимального минимума. На Западе право
первородства стало утверждаться со времени бенефиций, жалованных Карлом
Великим. С распространением феодализма и условного землевладения оно
получило широкое признание в Европе. Связь между условным землевладением и
правом первородства особенно заметна в случае Англии, где аллодиальная
собственность была развита меньше всего, а право первородства - больше
всего. Право первородства пережило феодализм в Западной Европе по Двум
причинам. Одной из них было растущее знакомство с римским правом, которое не
знало условного землевладения и имело обыкновение отметать в сторону
многочисленные ограничения, накладываемые на наследника феодальным обычаем,
превращая в прямую собственность то, что было задумано как сорт опеки.
Другой был рост капитализма, давший младшим сыновьям заработать себе на
жизнь без того, чтобы непременно наследовать часть родительского имущества.
Однако право первородства так и не пустило корней в России, поскольку здесь
не было ни одного из условий, надобных для его появления, в том числе знания
римского права и возможностей кормиться с промышленности или торговли.
Твердый принцип русского обычного права состоял в разделе всего имущества
равными долями между наследниками мужского пола, и все попытки правительства
поломать эту традицию окончились неудачей. По смерти одного из
северо-западных князей его княжество дробилось между сыновьями, каждый из
коих получал свою долю, или удел. Так и делалось на частных владениях.
Сделалось привычкой проводить аналогию между уделом и appanage, термином из
словаря французского феодализма. Бельгийский медиевист Александр Эк
(Alexander Eck) совершенно правильно критикует эту аналогию на том
основании, что хотя термины "удел" и appanage обозначают имущество, или
"кормление", которое правитель отказывает сыновьям, во Франции этот институт
сводился лишь к пожизненному пожалованию, возвращаемому в казну по смерти
держателя, тогда как удел есть наследственная собственность, даваемая в
бессрочное пользование.*6
*6 Alexandre Eck, Le Moyen Age Russe (Paris 1933), p. 43.

Удел, наследуемый русским князем от отца, делался его вотчиной,
которую, когда приходило ему время писать духовную грамоту, он в свою
очередь дробил (вместе с новоприобретенными землями) дальше между своими
сыновьями. Такой обычай вел к неуклонному уменьшению северо-восточных
княжеств, часть из которых урезалась до размера мелкого имения. Эпоха, на
протяжении которой шло это дробление,- с половины XII до половины XV в., -
известна в исторической литературе под именем "удельного периода".
Одна из постоянных опасностей исторического изучения связана с
трудностью различения теории от практики, трудности, присутствующей в России
больше, чем в других странах, ибо здесь амбиция всегда расположена бежать
далеко впереди наличных возможностей. Хотя в теории княжество принадлежало
князю, в действительности ни у кого из удельных правителей не было ни денег,
ни администрации, чтобы утвердить свои владельческие притязания. В
средневековой России настоящая собственность на землю и все другие природные
богатства (в отличие от собственности теоретической) устанавливалась точно
так, как это представляли себе Локк и иные классические теоретики, а именно
"выведением" предметов из "первобытного состояния" и "соединения" их со
своим трудом. Типичное княжество на девять десятых состояло из девственной
природы и представляло собой, таким образом, res nullius. Ключевский
следующим образом описывает, как в удельной Руси складывалась собственность
на землю помимо наследования:
Эта земля моя, потому что мои люди, ее обрабатывающие, мною к ней
привязанные,- таков был диалектический процесс усвоения мысли о частной
земельной собственности первыми русскими землевладельцами. Такая юридическая
диалектика была естественна в то время, когда господствующим способом
приобретения земельной собственности на Руси служило занятие никому не
принадлежащих пустынных пространств.*7
*7 В. О. Ключевский, с"Подушная подать" и отмена холопства в России,
в Опыты и исследования. Первый сборник статей. Петроград, 1918. стр. 315-16.

Будучи не в состоянии колонизировать пустоши собственными силами, но
стремясь заселить их, ибо поселенцы умножали богатство края и приносили
доход, князья домогались, чтобы к ним переселялись зажиточные
военно-служилые люди, монастыри и крестьянские семьи. Таким образом, в
каждом удельном княжестве образовалось три основных разряда землевладения:
1. частные земли князя, непосредственно им эксплуатируемые; 2. владения
землевладельцев и монастырей; и 3. так называемые "черные земли",
возделываемые вольными крестьянами. В хозяйственном отношении эти три
разряда за исключением размера не сильно отличались друг от друга. Удельная
Русь не знала больших латифундий. Даже крупнейшие владения состояли из
множества крошечных ячеек - деревенек в один-два двора, рыбных ловель,
бортей, садов, мельницу рудничков,- разбросанных как попало по речным
берегам и росчистям.
Князь был крупнейшим землевладельцем удельного государства. Львиная
доля его доходов поступала от эксплуатации его личных земель; экономическое
могущество князя основывалось на его oikos'e, его дворцовой собственности,
обрабатываемой и управляемой рабочей силой, составленной в одних княжествах
по большей части, а в других исключительно из несвободных людей, холопов.
Холопы брались из двух основных источников. Одним была война; многие холопы
являлись пленниками или потомками пленников, захваченных в столь часто
происходивших в удельный период набегах на соседние княжества и вылазках в
лесную глушь. Другим источником была беднота, которая либо понуждалась идти
в кабалу по неуплате долгов, либо попадала в нее добровольно в поисках
покровительства и защиты. Исторический опыт подсказывает, что в хозяйстве,
основанном на рабском труде, решающим фактором бывает предложение, а не
спрос, то есть хозяйство такого типа может появиться из-за наличия большого
числа рабов, для которых надо изыскать работы.*8 Разрыв торговли с Византией,
где имелся большой спрос на рабов, образовал в России XII- XIII вв. излишек
живого товара. Известны случаи, когда вслед за успешной военной кампанией
пятерых рабов продавали за стоимость одной козы. Такой избыток, вероятно,
давал удельным князьям очень сильный побудительный мотив для поворота к
эксплуатации земли. Основным занятием в дворцовом хозяйстве удельного князя
было хлебопашество. Удовлетворить нужду княжеского двора в зерне было
нетрудно, а излишки его девать было почти некуда; кое-что закупал Новгород,
однако и его потребности были ограничены, а что касается перегонки его на
спиртное, то этому искусству русские выучились у татар только в XVI в.
Энергия в основном уходила в промыслы, увлечение которыми превратило иные
княжеские дворы в оживленные коммерческие предприятия. Нижеследующее
описание относится к более поздней эпохе, однако в своих главных чертах оно
действительно и для удельного периода:
Резиденция князя в XV в., будь то Москва, Переяславль-Рязанский,
Можайск или Галич, являлась не только политическим центром государства, но и
центром обширного княжеского хозяйства, тем, чем в частной вотчине является
хозяйский двор, хозяйская усадьба. В духовных грамотах московских князей
Москва-усадьба нередко даже заслоняет собою Москву - столицу княжества.
Москва XV в. окружена кольцом рассыпанных по берегам Москвы-реки и Яузы сел,
деревень и починков, принадлежащих великим и удельным князьям; на посаде и в
городе расположены их дворы, сады и псарни, целые слободы княжеских
мастеров, огородников, садовников; на Яузе, на Неглинной, на Клязьме рядами
тянутся княжеские мельницы. Вдоль низких берегов Москвы-реки и Ходынки
раскинуты обширные заливные луга и покосы, принадлежащие им. Окрестности
Москвы заселены княжескими оброчниками и купленными людьми, княжескими
промышленниками - бобровниками, сокольничими, псарями, конюхами. За
Москвой-рекой тянутся бортные леса, Добрятинская борть с разбросанными по
ней деревнями княжеских бортников (пчеловодов). Среди всех этих сел и
деревень, садов и огородов, псарен и мельниц Кремль, наполовину застроенный
княжескими дворами, с их службами - дворцами и житницами, с сокольней и с
дворами портных и. мастеров, носит яркие черты большой усадьбы,
господствующей над всей этой пестрой картиной княжеского хозяйства. Такой же
характер большой усадьбы носили и прочие княжеские резиденции: в
Переяславле, столице Рязанского княжества, тот же ряд княжеских дворов; под
городом княжеские мельницы, поля и луга; на посаде сидят принадлежащие
князьям рыболовы и ястребники, за городом - их бортники окологородные.*9
*8 Рабовладельческое хозяйство Америки составляет исключение из этого
правила.
*9 С. В. Бахрушин, "Княжеское хозяйство XV и первой половины XVI в.",
в его Научные труды, М., 1954, II, стр. 14.

<<страница 66>>
Управление этими сложными хозяйствами вверялось дворовому штату
княжеской усадьбы, который тоже состоял в основном из холопов; однако и
вольные люди на таких должностях находились в полукабальном состоянии в том
смысле, что не могли уйти от хозяина без разрешения. Главным управителем
двора был "дворецкий", или "дворский"; под его руководством служили всякие
люди, надзиравшие за конкретными источниками дохода: один смотрел за
бортями, другой заведовал садами, третий - соколами. Доходная собственность
носила название "путь", а надзиравший за нею управитель звался "путным
боярином", или "путником". Путному боярину выделялись деревни и промыслы, на
счет доходов с которых он кормился со своим штатом. Административные функции
на княжеском дворе организовывались по хозяйственному принципу, то есть
путный боярин творил суд и расправу и командовал холопами и прочими
крестьянами в своем собственном хозяйственном ведомстве. Он обладал такой же
властью над жителями деревень и городов, назначенных в его личное кормление.
За пределами княжеского владения управление было сведено до минимума.
Светские и церковные землевладельцы обладали широкими иммунитетами,
позволявшими им облагать податями и судить население своих поместий, тогда
как у черных крестьян было самоуправление в виде общинных организаций.
Однако постольку, поскольку имелась необходимость отправлять определенные
публичные функции (например, собирать подати, а позднее, после татарского
завоевания,- дань), они вверялись дворецкому и его штату. Таким образом,
дворцовая администрация выступала в двойном качестве: главное ее дело -
управление княжеским хозяйством - по необходимости дополнялось руководством
всем княжеством в целом, что является непременной чертой всех режимов
вотчинного типа.
Как и можно было ожидать, холопы, на которых были возложены
административные обязанности, вскоре отмежевались от занятых физическим
трудом собратьев и составили касту, находящуюся где-то на полдороге между
вольными и подъяремными людьми. В некоторых источниках эти две категории
определяются как "приказные" и "страдные" люди. В силу своих обязанностей и
предоставляемой им власти первые составляли как бы низший разряд знати. В то
же время официально у них не было вообще никаких прав, и свобода
передвижения их была строго ограничена. В договорные грамоты удельных князей
обычно вносились пункты, обязывающие договаривающиеся стороны не
переманивать друг у друга дворовых слуг, обозначавшихся такими именами как
"слуги подворские", "дворные люди", или, коротко, "дворяне". Эта группа
людей впоследствии сделалась ядром главного служилого класса Московской Руси
и России периода империи.
<<страница 67>>
Так обстояло дело в частных владениях удельного князя. За пределами
своего поместья князь обладал ничтожно малой властью. С населения в целом
ему не причиталось ничего, кроме податей, и оно могло, как ему
заблагорассудится, переселяться из одного княжества в другое. Право вольных
людей бродить по Руси твердо укоренилось в обычном праве и было официально
признано в договорных грамотах князей. Существование его, разумеется, являло
собой аномалию, ибо, хотя приблизительно с 1150 г. русские князья
превратились в территориальных властителей с сильно развитой владельческой
психологией, дружинники и простолюдины, живущие на их земле, продолжали
вести себя так, как будто Русь все еще остается собственностью всей
династии. Первые поступали на службу, а вторые арендовали землю там, где
условия были им больше по душе. Разрешение этого противоречия является одной
из главных тем Московского периода русской истории. Произошло это разрешение
лишь в середине XVII в., когда московские правители -- к тому времени цари
всея Руси - сумели, наконец, заставить и военно-служилый класс, и
простолюдинов сидеть на месте. До этого же на Руси были оседлые правители и
бродячее население. Удельный князь мог облагать податью жителей всего своего
государства, но не мог указывать ее плательщикам, как им жить; у него не
было подданных и, следовательно, не было публичной власти. Помимо князей,
единственными землевладельцами северо-восточной Руси в средние века были
духовенство и бояре. Разбор церковной собственности мы отложим до главы,
посвященной церкви (Глава 9), а здесь коснемся лишь светского землевладения.
В удельный период термин "боярин" обозначал светского землевладельца, или
сеньора.*10 Предки этих бояр служили в дружинах киевских князей. Находя,
подобно им, все меньше и меньше возможностей нажиться на заграничной
торговле и грабительских набегах, они повернулись в XI-XII вв. к
эксплуатации земли. Князья, будучи не в состоянии предложить им жалованье
или добычу, теперь раздавали им землю из своих громадных запасов
необработанной пустоши. Эта земля жаловалась в вотчину; иными словами,
владелец мог отказывать ее своим наследникам. Статья 91-я "Русской Правды"
(Пространная редакция), свода законов, относящегося к началу XII в.,
заявляет, что если боярин не оставит после себя сыновей, владения его
переходят не в казну, а к дочерям; эта установка указывает, что к тому
времени бояре были абсолютными собственниками своих владений. По всей
видимости, бояре пользовались рабским трудом меньшие, чем князья. Большую
часть земли они сдавали в аренду съемщикам, иногда оставляя небольшую ее
долю себе для непосредственной эксплуатации холопами или арендаторами,
отрабатывающими ренту ("боярщина", позднее укороченная в "барщину").
Поместья покрупнее были копией княжеских хозяйств и, подобно им, управлялись
штатом домашних слуг, организованных по "путям". Богатые бояре были
практически суверенными правителями. Управители княжеского хозяйства редко
беспокоили их людей; иногда это официально запрещалось им иммунитетными
грамотами.
*10 В начале XVII в. оно стало обозначать почетный чин, жалуемый
виднейшим царским приближенным (числом не более тридцати), обладание который
давало право заседать в царской Думе. Здесь и далее слово "боярин"
используется в своем первоначальном смысле.

Светские вотчины были аллодиальной собственностью. По смерти
владельца кое-какое имущество отказывалось вдове и дочерям покойного, вслед
за чем вотчина дробилась равными долями между наследниками мужского пола.
Вотчину можно было свободно продать. В позднейшее время, в середине XVI в.,
московская монархия ввела законодательство, дававшее роду вотчинника право
выкупить в течение определенного периода (сорока лет) имущество, ранее
проданное им посторонним лицам. В удельный период таких ограничений не было.
Хотя бояре почти непременно отправляли военную службу (в немалой степени по
той причине, что дохода со своих владений им не хватало), земля их
представляла собой аллод, и они не были обязаны служить князю, на чьей
территории находилось их поместье. В Киевской Руси дружина состояла из
вольных людей, выбиравших себе предводителей и служивших им по своему
желанию. Эта традиция уходила корнями в обычаи древних германцев, в
соответствии с которыми вожди собирали вокруг себя временные отряды
добровольцев (comites). Свобода выбирать себе вождя имела широкое
распространение между германскими народами, включая норманнов, покуда ее не
стеснили узы вассалитета. В России обычай вольной службы пережил
раздробление Киевского государства и продержался весь удельный период.
Положение бояр немало походило на положение гражданина современного
западного государства, который платит налог на недвижимость местным властям
или государству, где владеет собственностью, однако имеет законное право
проживать и работать, где хочет. Юридический обычай гарантировал русским
боярам право поступать на службу князю по своему выбору; они могли даже
служить иноземному правителю, такому как великий князь Литовский. Княжеские
договорные грамоты нередко содержали пункты, подтверждающие это право и
прибегающие обыкновенно к стандартной формуле: "а боярам и слугам нашим межи
нас вольным воля". Служилый человек мог покинуть своего князя практически
без предупреждения, воспользовавшись своим правом "отказа". Этим
обстоятельством объясняется, почему в управлении своими личными владениями
удельные князья предпочитали использовать холопов и полусвободных слуг.
Обрабатываемая земля, не эксплуатируемая ни князем, ни светскими и
церковными вотчинниками, являлась "черной", то есть подлежащей податному
обложению (в отличие от освобожденной от оного "белой" церковной и служебной
земли). Состояла она по большей части из пашни, расчищенной в лесу
крестьянами по своей инициативе, однако в эту категорию нередко включались и
города и торговые пункты. Крестьяне были организованы в самоуправляющиеся
общины, члены которых сообща занимались большой частью полевых работ и
раскладывали между собой податные обязательства. Юридический статус черной
земли был довольно двусмысленным. Крестьяне вели себя так, как будто она
была их собственностью, продавали ее и передавали по наследству. Юридически,
однако, она им не принадлежала, о чем свидетельствует тот факт, что земля
крестьян, умерших, не оставив мужского потомства, присоединялась к владениям
князя, а не передавалась потомкам женского пола, как происходило с боярской
землей. Черные крестьяне были в любом смысле вольными людьми и могли
переселяться, куда хотели; как славно говорили в то время, перед ними
простирался через всю Россию "путь чист, без рубежа". Подати, которые они
платили князю, являлись по сути дела формой ренты. Периодически их навещали
слуги с княжеского двора, а так они жили замкнутыми независимыми общинами.
Они, как и бояре, не были подданными князя, но его арендаторами, и отношения
между ними носили скорее частный (хозяйственный), нежели чем публичный
(политический) характер.
Из всего, сказанного об удельном княжестве, должно быть очевидно, что
публичная власть средневекового русского князя, его imperium, или
jurisdictio, отличалась крайней слабостью. У него не было способа принудить
кого-либо, кроме своих холопов и слуг, исполнять свою волю; а любой другой
человек - ратник, крестьянин, купец - мог уйти от него и перебраться из
этого княжества в чье-нибудь еще. Иммунитетные грамоты, первоначально
дававшиеся для привлечения переселенцев, в конечном итоге привели к выводу
из княжеской юрисдикции большой части жителей церковных и светских вотчин.
Вся реальная власть удельного князя вытекала из его собственности на землю и
холопов, то есть из его положения, которое римское право определило бы как
статус dominus'a. Именно по этой причине можно сказать, что российская
государственность с самого начала приобрела решительно вотчинный характер,
корни которого лежат в отношениях не между государем и подданными, а между
сеньором и полусвободной рабочей силой его поместья.
Северо-восточная Русь удельного периода во многих, отношениях
напоминает феодальную Западную Европу. Мы видим здесь то же самое
раздробление государства на небольшие, замкнутые, полусуверенные ячейки и
замену публичного порядка личными отношениями. Мы также находим здесь
некоторые знакомые феодальные институты, такие как иммунитеты и манориальное
судопроизводство. Исходя из этих сходных черт, Н. П. Павлов-Сильванский
утверждал, что между XII и XVI вв. в России существовал строй, являвшийся, с
мелкими вариациями, феодальным в самом полном смысле этого слова.*11 Эта
точка зрения сделалась обязательной для коммунистических историков, однако
ее не разделяет подавляющее большинство современных ученых, не стесненных
цензурными путами. Как и во многих других спорных вопросах, много зависит
здесь от того, какой смысл вкладывается в то или иное понятие, а это, в свою
очередь, зависит в данном случае от того, ищет исследователь сходные черты
или отличия. На протяжении последних десятилетий широко распространился
обычай вкладывать в исторические понятия насколько возможно широкий смысл с
тем, чтобы уместить в одну рубрику явления из истории самых разных народов и
эпох. Там, где строят историческую социологию или типологию исторических
институтов, и в самом деле, видимо, можно не без пользы употребить
"феодализм" как термин, обозначающий любой строй, характеризующийся
политической раздробленностью, частным правом и натуральным хозяйством,
основанным на несвободной рабочей силе. В таком толковании "феодализм"
представляет собой распространенное историческое явление; можно сказать, что
в свое время через него прошли многие страны. Если же, однако, пытаться
установить, что именно обусловило такое разнообразие политических и
общественных институтов, существующих в современном мире, то от применения
столь широкого термина проку будет немного. В частности, чтобы узнать,
отчего в Западной Европе сложилась система институтов, отсутствующих в
других местах (если только их не завезли туда европейские эмигранты),
необходимо выделить черты, отличавшие феодальную Западную Европу от прочих
"феодальных" обществ, после чего становится очевидным, что некоторые
элементы западноевропейской разновидности феодализма нельзя обнаружить в
других местах, даже в таких странах, как Япония, Индия и Россия, прошедших
через долгие периоды падения централизованной власти, господства частного
права и отсутствия рыночного хозяйства.
*11 Суммируется в его Феодализм в древней Руси, СПб. 1907. Блестящая
критика данной позиции и анализ всей проблемы российского "феодализма"
содержится в П. Б. Струве. "Наблюдения и исследования из области
хозяйственной жизни и права древней Руси", Сборник Русского Института в
Праге, 1929. I, стр. 389-464.

Западноевропейский феодальный строй можно свести к трем элементам: 1.
политической раздробленности; 2. вассалитету; и 3. условному землевладению.
Мы найдем, что эти элементы в России либо вообще не существовали, либо, если
и имелись, то выступали в совершенно ином историческом контексте и привели к
диаметрально противоположным результатам.
(1) После Карла Великого политическая власть на Западе, в теории
принадлежавшая королю, была присвоена графами, маркграфами, герцогами,
епископами и прочими могущественными феодалами. De jure, статус
средневекового западного короля как единственного богопомазанного властителя
не оспаривался даже тогда, когда феодальный партикуляризм достиг своего
зенита; однако была подорвана его способность пользоваться номинально
находившейся в его распоряжении властью. "Теоретически феодализм никогда не
упразднял королевской власти; на практике же могущественные сеньоры, если
можно так выразиться, вынесли королевскую власть за скобки".*12
*12 Jean Touchard, Histoire des idees politiques (Paris 1959), I, стр
159

Того же нельзя сказать про Россию, по двум причинам. Во-первых,
Киевское государство, в отличие от империи Карла Великого, не прошло периода
централизованной власти. Таким образом, в удельной Руси не могло быть
никакого номинального правителя с законными притязаниями на монополию
политической власти; вместо этого там имелась целая династия мелких и
крупных князей, обладавших одинаковыми правами на королевский титул. Здесь
нечего было "выносить за скобки". Во-вторых, ни одному средневековому
русскому боярину или церковному иерарху не удалось присвоить себе княжеской
власти; раздробление происходило изза умножения князей, а не из-за
присвоения княжеских прерогатив могущественными вассалами. Как будет
отмечено в главе Третьей, эти два взаимосвязанных обстоятельства имели
глубокое влияние на процесс становления царской власти в России и на
характер русского абсолютизма.
(2) Вассалитет представлял собою личностную сторону западного
феодализма (так же, как условное землевладение являло собою его материальную
сторону). Он был договорными отношениями, в силу которых властитель
обязывался предоставить содержание и защиту, а вассал отвечал обещанием
верности и службы. Взаимные обязательства, скрепленные церемонией
коммендации, воспринимались заинтересованными сторонами и обществом в целом
весьма серьезно. Нарушение условий договора любой из сторон аннулировало
его. С точки зрения развития западных институтов следует особо выделить
четыре аспекта вассалитета. Прежде всего, он представлял собою персональный
договор между двумя лицами, имеющий силу лишь в течение их жизни; он
прекращал свое действие по смерти одного из них. Он подразумевал личное
согласие: вассальные обязательства не переходили по наследству.
Наследственный вассалитет появился только в конце феодальной эры; считают,
что он был одной из важнейших причин упадка феодализма. Во-вторых, хотя
первоначально вассалитет являлся договором между двумя лицами, благодаря
умножению числа вассалов он создал целую сеть взаимоотношений между самыми
разными людьми; побочным продуктом его было установление прочных социальных
уз между обществом и правительством. В-третьих, обязательства вассалитета
распространялись на его сильнейшую сторону - сеньора - ничуть не в меньшей
степени, чем на слабейшую -г вассала. Невыполнение сеньором своих договорных
обязательств освобождало вассала от необходимости соблюдать свои.
"Своеобразие [западного феодализма],- писал Марк Блох (Маrc Bloch),
сравнивая его с одноименным периодом в Японии,- заключалось в том, что он
придавал огромное значение понятию договора, обязательного для властителей;
и таким образом, хотя по отношению к бедным он носил угнетательский
характер, он воистину оставил в .наследство нашей западной цивилизации
нечто, что мы и по сей день находим вполне привлекательным".*13 Этим нечто,
разумеется, было право - идея, которая в свое время привела к учреждению
судов, сперва как средства разрешения тяжб между правителем и вассалом, а
впоследствии как постоянного элемента общественной жизни. Конституции,
которые в конечном итоге есть лишь обобщенные формы феодального договора,
происходят от института вассалитета. В-четвертых, помимо своей юридической
стороны, феодальный договор имел и нравственный аспект: в дополнение к своим
конкретным обязательствам правитель и вассал обещали проявлять по отношению
друг к другу добрую волю. Хотя эта добрая воля представляет собой весьма
расплывчатую категорию, она явилась важным источником западного понятия
гражданственности. Страны, в которых вассалитет либо отсутствовал, либо
означал лишь односторонние обязательства слабых по отношению к сильным, с
великим трудом пытаются вселить в своих чиновников и население то чувство
общего блага, в котором западные государства всегда черпали немалую долю
своей внутренней силы.
*13 Feudal Society (London 1961). р 452

Что же мы видим в России? Вассалитета в истинном смысле слова нет и в
помине.14* Русский землевладельческий класс - боярство - должен был носить
оружие, но не был обязан служить какому-либо конкретному князю. В отношениях
между князем и боярином не было и следа взаимных обязательств. На западной
церемонии коммендации вассал опускался на колени пред своим господином,
который символическим защитительным жестом покрывал его руки ладонью,
поднимал его на ноги и обнимал его. В средневековой России соответствующая
церемония заключалась в клятве ("целовании креста") и земном поклоне боярина
князю. Хотя иные историки утверждают, что отношения между князьями и боярами
регулировались договором, тот факт, что из русских (в отличие от литовских)
земель до нас не дошло ни единого документа такого рода, заставляет нас
всерьез усомниться в их существовании. В средневековой России отсутствуют
свидетельства взаимных обязательств, лежавших на князе и его слугах, и,
таким образом, какого-либо намека на юридические и нравственные "права"
подданных, что не порождало особой нужды в законоправии и суде. Ущемленному
боярину некуда было обращаться за справедливостью; у него был единственный
выход - воспользоваться своим правом перехода и переметнуться к другому
господину. Следует признать, что свобода отделения - "право", которым
боярин, можно сказать, и в самом деле обладал,- есть основополагающая -форма
личной свободы, которая, на первый взгляд, должна была способствовать
складыванию в России свободного общества. Однако свобода, которая не
зиждется на праве, неспособна к эволюции и имеет склонность обращаться
против самой себя; это акт голого отрицания, по сути своей отвергающий
какие-либо взаимные обязательства и просто крепкие отношения между
людьми.15*
*14 Вассалитет существовал в Литовской России. Иногда князья н бояре
из района Волги-Оки, пользуясь правом выбирать себе господина, становились
под защиту великого князя Литовского и заключали с ним договоры, делавшие их
его вассалами. Пример такого договора между великим князем Иваном
Федоровичем Рязанским и Витольдом, великим князем Литовским, заключенного
ок. 1430 г., можно найти в книге под ред. А. Л. Черепнина, Духовные и
договорные грамоты великих удельных князей XIV-XVI вв., М.-Л,, 1950, стр.
67-68. В северо-восточной Руси таких договоров, кажется, не знали.
*15 После 1917 г русские н подчиненные им народы уяснили это дорогой
ценой Щедрые ленинские обещания крестьянам, рабочим и национальным
меньшинствам, позволявшие им взять в свои руки землю и промышленность и
пользоваться неограниченным правом на самоопределение (обещания, дававшие
крайнюю степень свободы, но неоговоренные в законе и незащищенные судом), в
конечном итоге привели к совершенно противоположным результатам.

Способность бояр покидать своих князей, когда им заблагорассудится,
понуждала и князей вести себя так, как им заблагорассудится; и, поскольку в
конечном итоге росла-то именно княжеская власть, боярам не единожды пришлось
раскаиваться в этом своем драгоценном "праве". Когда Москва покорила всю
Русь, и больше не оставалось независимых удельных князей, под чью власть
можно было бы перебраться, бояре обнаружили, что оказались вообще без всяких
прав. Тогда им пришлось взвалить на себя весьма тяжелые служебные
обязательства, не получая ничего взамен. Хроническое российское беззаконие,
особенно в отношениях между стоящими у власти и их подчиненными, проистекает
в немалой степени из отсутствия какой-либо договорной традиции вроде той,
что была заложена в Западной Европе вассалитетом
Следует указать и на то, что в России не знали иерархии феодального
подчинения. Бояре поступали на службу только к князьям, и хотя те из них,
кто был побогаче, имели иногда своих собственных "вассалов", отсутствовали
разветвленные узы верности между князем, боярином и вассалом боярина и,
следовательно, не существовало всей сложной сети взаимозависимости, столь
характерной для западного феодализма и столь важной для политического
развития Запада.
(3) Материальной стороной западного феодализма был феод, то есть
собственность (земля или должность), временно жалуемая вассалу в качестве
вознаграждения за службу. Хотя современные ученые не считают больше, что
почти вся земля в феодальной Европе находилась в условном держании, никто не
ставит под сомнения того факта, что феод тогда был господствующей формой
землевладения. Практика предоставления собственности в условное владение
служилому классу известна и в других местах, однако сочетание феода с
вассалитетом есть уникально западноевропейское явление.
До самого недавнего времени полагали, что какая-то форма условного
землевладения была известна и в России, по крайней мере в 1330-х гг., когда
Иван Калита вставил; в свою духовную грамоту абзац, ссылавшийся, казалось,
на такой вид землевладения. Однако крупнейший знаток средневекового
землевладения в России С. В. Веселовский, показал, что эта точка зрения
основывается на превратном прочтении текстов и что на самом деле первые
русские феоды - поместья - появились лишь в 1470-х гг. в покоренном
Новгороде.*16 До того времени Россия знала единственную форму землевладения
- аллод (вотчину), не связанный с несением службы. Отсутствие в удельной
Руси какой-либо формальной зависимости между землевладением и несением
службы означало, что там отсутствовала коренная черта того феодализма,
который практиковался на Западе. Условное землевладение, появившееся в
России в 1470-х гг., было не феодальным, а антифеодальным институтом,
созданным абсолютной монархией с целью разгрома класса "феодальных" князей и
бояр (см. ниже, Глава 3). "Когда они [вольные люди в России] были вассалами,
у них не было еще государева жалованья, или по крайней мере не было
fiefs-terre, т. е. они сидели, главным образом, на своих вотчинах
(аллодах),- пишет Петр Струве.- А когда у них явились fiefs-terre, в форме
поместий, они перестали быть вассалами, т. е. договорными слугами".*17
*16 Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси. М.-Л., 1947, I,
стр. 264, 283
*17 Струве, "Наблюдения", стр. 415. Струве использует термин
"вассалитет" идиосинкразически для обозначения службы, несомой добровольно,
а не под принуждением

В удельной Руси был институт, соответствовавший западному
fief-office,- "кормления", как назывались административные должности в
провинции. Назначения такого сорта, однако, всегда делались на ограниченный
срок (максимум два-три года) и не могли сделаться наследственной
собственностью своих держателей, как часто случалось с западным fief-office.
По сути дела, они представляли собой вознаграждение, выдаваемое преданным
слугам заместо денег, которых русским князьям вечно сильно не доставало.
Отсутствие в России феодальных институтов западноевропейского типа в
значительной мере обусловило отклонение политического развития этой страны
от столбовой дороги, которой шла Западная Европа. Феодализм часто
рассматривают как строй, органически противоречащий государственности; в
обыденной речи понятие "феодальный" подразумевает замкнутость,
дезорганизацию, недостаток гражданственности. Такое толкование, сделавшееся
популярным благодаря Французской революции и либеральным публицистам XIX в.,
не разделяется современными историками. Последние принимают во внимание
скрытые центростремительные тенденции, присущие западному феодализму, и
огромный вклад, внесенный им в становление современной государственности
Вассалитет показал себя превосходным заместителем государственной власти во
время ее упадка, а местами и исчезновения вслед за развалом империи
Каролингов. Когда западные короли неспособны были больше пользоваться
публичной властью территориальных правителей, у них все еще оставалась
кое-какая власть благодаря личным обязательствам, данным им вассалами.
Поначалу феодальная власть распространялась лишь на вассалов, лично
присягнувших на верность королю (vassi dominici), однако в ряде западных
стран она в конце концов распространилась и на вассалов вассалов. Таким
образом, путем постройки иерархии феодальной зависимости возник порядок
подчиненности, который, даже будучи по своему происхождению частным и
договорным, функционировал наподобие порядка публичного и обязательного. И
именно из феодальных институтов выросли некоторые из важнейших политических
институтов современного государства. Феодальная curia regis, первоначально
бывшая собранием королевских вассалов, созванных, чтобы помочь королю
советом, которого он как господин имел право у них испрашивать, в XIII в.
сделалась во Франции центральным органом королевского правительства,
пользующимся услугами платных чиновников. В XIII в. Генеральные Штаты во
Франции и в Англии превратились из нерегулярных съездов, созываемых в
периоды чрезвычайного положения, в парламенты, которые сделали свою былую
обязанность своим правом. Точно так же и судебная система Англии и Франции,
выросла из феодального института, а именно права вассала на публичный суд,
творимый не его господином, а третьим лицом. Таким образом, невзирая на все
свои противовластные тенденции, феодализм предоставил в распоряжение
западных монархов прекрасный набор орудий, при помощи которых они сумели
укрепить свою власть и устроить централизованные государства. Державная
власть над личностью вассалов и контроль над их феодами могли сделаться (а
местами и действительно стали) средством установления державной власти над
всем народом и населяемой им территорией. Правители Германии и Италии не
смогли как следует воспользоваться этим орудием; властителям Англии, Франции
и Испании это удалось, и, начиная с 1300 г., они заложили основания мощных
централизованных государств. В этих трех странах феодализм послужил
колыбелью, в которой было выпестовано современное государство.*18
*18 Вклад феодализма в формирование современного государства является
темой книги Heinrich Mitteis lehnrecht and Slaatsgewalt (Weimar 1933)

Русский удельный князь, не имевший в своем распоряжении вассалитета и
условного землевладения, находился в весьма невыгодном положении по
сравнению с западным королем. Он был хозяином лишь в своем собственном
поместье. Вполне естественно, в таком случае, что накопление земли
становилось его навязчивой идеей. Он покупал землю, выменивал ее, брал в
приданое и захватывал силой. Из-за этой страсти, усугублявшей и без того
недурно развитые у них приобретательские инстинкты, более честолюбивые
удельные князья превращались в обыкновенных дельцов.
По этой причине, когда идеи "государства" и "суверенитета" пришли
наконец в Россию (это случилось в XVII в.), их инстинктивно воспринимали
сквозь вотчинную призму. Московские цари смотрели на свою империю,
раскинувшуюся от Польши до Китая, глазами вотчинников - более или менее так
же, как глядели некогда их предки на свои крошечные уделы. Привычка
рассматривать царство и его обитателей с позиций собственника крепко
укоренилась в сознании российских правителей и служилого класса. Когда
императоры XIX в.- по воспитанию люди насквозь западные - твердо
отказывались даровать стране конституцию, они вели себя в каком-то смысле
подобно обыкновенным собственникам, опасающимся, что создание юридического
прецедента поставит под угрозу их права на имущество. Последний русский
государь Николай II по темпераменту идеально подходил на роль
конституционного монарха. И, тем не менее, он не мог пойти на предоставление
конституции, а когда его к тому вынудили, не умел соблюсти ее, ибо смотрел
на самодержавную власть как на род доверительной собственности, которую долг
повелевает ему передать наследнику в неприкосновенности. Вотчинное
умонастроение составляло интеллектуальную и психологическую основу
авторитарности, присущей большинству русских правителей и сводившейся по
сути дела к нежеланию дать "земле" - вотчине - право существовать отдельно
от ее владельца - правителя - и его "государства".
Свойства, отличавшие внутреннее развитие ранней русской
государственности,- необыкновенно глубокая пропасть между держателями
политической власти и обществом и собственническая, вотчинная манера
отправления державной власти,- были усугублены сокрушительным внешним
событием - монгольским завоеванием 1237-41гг. Со времени своего поселения в
Восточной Европе славяне приучились относиться к набегам кочевников как к
неизбежному. К началу XIII в. они даже сумели установить с некогда
вселявшими в них ужас половцами modus vivendi, начали вступать с ними в
браки и участвовать в совместных военных предприятиях. Но у них всегда
оставались и леса, куда можно было отойти в случае опасности. Кочевники
редко забирались туда надолго, и славянские поселенцы, обрабатывавшие землю
в районе Волги-Оки, не говоря уж о жителях отдаленных новгородских земель,
были относительно ограждены от них. Поэтому появление монгольских всадников
в лесных дебрях зимой 1236-1237 гг. явилось великим потрясением, следы
которого и по сей день не вполне стерты в сознании русского народа. То были
передовые разъезды большой армии под предводительством Батыя, внука
Чингисхана, получившего в наследство часть всемирной монгольской империи,
лежащую в направлении заходящего солнца. Воины Батыя не были просто
мародерами в скоротечном набеге: они представляли собою превосходную боевую
силу, пришедшую покорить и остаться на всегда. Главные силы их войска
проникли в русский лес весной 1237 г., "как тьма, гонимая облаками", по
выражению араба, видевшего их набег в другом месте. В 1237-1238 гг., а затем
снова в 1239-1241 гг. они разорили русские города и деревни, вырезав всех,
кто осмелился оказать им сопротивление. Из больших городов один Новгород
избежал разгрома благодаря весеннему половодью, сделавшему его болотистые
окрестности непроходимыми для монгольской конницы. Спалив дотла Киев,
захватчики направились на запад. Они, вероятно, завоевали бы и Западную
Европу, если бы летом 1242 г., когда они стояли лагерем в Венгрии, их не
настигла весть о смерти Чингисхана, вслед за чем они повернули назад в
Монголию и с тех пор больше не возвращались.
Северо-восточная Русь и Новгород теперь сделались данниками одного из
ответвлений монгольской империи, так называемой Золотой Орды, центром
которой был Сарай в нижнем Поволжьи (Литва, имевшая значительное русское
население, избежала этой участи).*19 Монголов не интересовала земля, а уж
тем более лес; им надобны были деньги и рекруты Вместо того, чтобы
оккупировать Русь, как они поступили с более богатыми и культурными Китаем и
Ираном, они обложили ее данью. В 1257 г. с помощью привезенных китайских
специалистов они провели первую всеобщую перепись населения Руси и, исходя
из нее, разложили обязательства по выплате дани. Как и в Китае, основной
единицей налогообложения был двор. В дополнение к этому на все товары,
обмениваемые посредством торговли, был наложен налог с оборота ("тамга"),.
Каждый город был обязан брать на постой монгольских чиновников с вооруженной
стражей, занимающихся сбором дани и тамги, набором рекрутов (по большей
части детей) и вообще блюдущих интересы своих хозяев. Нечем было удержать
этих эмиссаров и их стражу от измывательств над населением. Русские летописи
полнятся описаниями учиненных монголами зверств. Иногда население
возмущалось (например, в Новгороде в 1257-1259 гг. и в ряде городов в 1262
г.), однако такое неповиновение неизменно каралось с крайней жестокостью.*20
*19 Покорившее Русь войско возглавлялось монголами, однако ряды его
состояли в основном из людей тюркского происхождения, в обиходе известных
под именем татар. Золотая Орда мало-помалу "отюрчилась", или "отатарилась",
и по этой причине часто говорят о "татарском иге"
*20 Я не хочу создать впечатления, что монголы и тюрки Золотой Орды
был.и всего лишь свирепыми варварами В это время они почти во всех
отношениях культурно стояли выше русских; еще в 1591 г так отзывался о них
английский путешественник Джайлс Флетчер (Giles Fletcher.) Однако, как
убедительно продемонстрировали во время Второй мировой войны немцы и японцы,
люди, стоящие на высоком культурном уровне у себя в стране, способны вести
себя на завоеванных землях вполне отвратительно Чем резче культурные
различия между завоевателем и покоренным, тем более склонен первый считать
своих жертв недочеловеками и обращаться с ними соответственно. Как гласит
японская пословица: "На чужой стороне у человека нет соседей"

Монгольский хан сделался первым бесспорным личным сувереном страны. В
русских документах после 1240 г. он обычно именуется "царем", или "цезарем",
каковые титулы прежде того предназначались императору Византии. Ни один
князь не мог вступить на власть, не заручившись предварительно его грамотой
- "ярлыком". Чтобы получить ярлык, удельным князьям, приходилось ездить в
Сарай, а иногда даже и в Каракумы, в Монголию. Там им нужно было совершить
особый ритуал - пройти в монгольских одеждах меж двух костров - и
коленопреклоненно просить о грамоте на свою вотчину. Иногда их подвергали
чудовищным издевательствам, и иные князья расстались в Сарае с жизнью.
Ярлыки распределялись буквальное аукциона, где выигрывал тот, кто обещал
больше всего денег и людей и лучше других гарантировал, что сможет держать в
руках беспокойное население. По сути дела, условием княжения сделалось
поведение, противоречащее тому, что можно назвать народным интересом. Князья
находились под бдительным взором ханских агентов, рассеянных по всей Руси
(еще в конце XV в. у них было постоянное представительство в Москве), и им
приходилось выжимать и выжимать дань и рекрутов из населения, не будучи в
состоянии задуматься о том, что приносят ему такие меры. Любой ложный шаг,
любые недоимки могли закончиться вызовом в Сарай, передачей ярлыка более
угодливому сопернику, а, быть может, и казнью. Князья, под влиянием момента
выступавшие на стороне народа против сборщиков дани, немедленно навлекали на
себя ханскую кару. В этих обстоятельствах начал действовать некий процесс
естественного отбора, при котором выживали самые беспринципные и
безжалостные, прочие же шли ко дну. Коллаборационизм сделался у русских
вершиной политической добродетели. Вече, никогда не имевшее особой силы на
Северо-Востоке, вслед за недолгой полосой подъема в XII в. переживало резкий
упадок. Монголам, видевшим в нем хлопотное средоточие народного
недовольства, вече пришлось совсем не по душе, и они толкали князей от него
избавиться. К середине XIV в. за исключением Новгорода и Пскова от вече не
осталось почти ничего. С ним исчез единственный институт, способный в
какой-то мере обуздывать держателей политической власти.
<<страница 82>>
Ученые сильно расходятся в оценке воздействия монгольского господства
на Русь; некоторые придают ему первостепенное значение, другие видят в нем
лишь налет на внутренних процессах, проходивших в условиях удельного, или
"феодального", строя. Вряд ли, однако, можно усомниться в том, что
чужеземное засилье, в своей худшей форме тянувшееся полтора века, имело
весьма пагубное действие на политический климат России. Оно усугубляло
изоляцию князей от населения, к, которой они и так склонялись в силу
механики удельного строя, оно мешало им осознать, свою политическую
ответственность и побуждало их еще более рьяно употреблять силу для
умножения своих личных богатств. Оно также приучало их к мысли, что власть
по своей природе беззаконна. Князю, столкнувшемуся с народным недовольством,
чтобы добиться повиновения, стоило только пригрозить позвать монголов, и
такой подход с легкостью перешел в привычку. Русская жизнь неимоверно
ожесточилась, о чем свидетельствует монгольское или тюркско-татарское
происхождение столь великого числа русских слов, относящихся к подавлению,
таких как "кандалы", они же "кайдалы", "нагайка" или "кабала". Смертная
казнь, которой не знали законоуложения Киевской Руси, пришла вместе с
монголами. В те годы основная масса населения впервые усвоила, что такое
государство: что оно забирает все, до чего только может дотянуться, и ничего
не дает взамен, и что ему надобно подчиняться, потому что за ним сила. Все
это подготовило почву для политической власти весьма своеобразного сорта,
соединяющей в себе туземные и монгольские элементы и появившейся в Москве,
когда Золотая Орда начала отпускать узду, в которой она держала Россию.
<<страница 83>>

ГЛАВА 3. ТОРЖЕСТВО ВОТЧИННОГО УКЛАДА

Собрание множества мелких полусуверенных политических единиц в
унитарное государство, управляемое абсолютным монархом, было осуществлено в
России методами, отличными от тех, которые знакомы из западной истории. Как
отмечалось выше, удельный порядок отличался от западного феодализма
несколькими особенностями, две из которых оказали прямое влияние на процесс
политического объединения России. Во-первых, в России никогда не было одного
общенационального суверена (монгольский хан тут не в счет) вместо этого в
ней была единая княжеская династия, разделенная на множество соперничающих
ответвлений. Вовторых, раздробление общенациональной политической власти
произошло здесь не в результате узурпации ее феодалами, а из-за раздела ее
между самими князьями. По этим взаимосвязанным причинам создание унитарного
государства в России происходило более сложным путем, чем на Западе. Там
стояла одна главная задача: обуздание узурпаторов-феодалов и отобрание у них
в пользу монарха полномочий, которыми он обладал в теории, но бессилен был
воспользоваться. В России для достижения той же цели надобно было сделать
два шага. Прежде всего, следовало твердо установить, кому из многочисленных
Рюриковичей должно сделаться единоличным держателем верховной власти -
"единодержцем" Только по разрешении этого вопроса (а разрешение это должно
было быть сделано силою, ибо в обычном праве наставлений на этот счет не
было) - тогда и только тогда - мог победитель обратиться к более привычной
задаче подавления своих соперников и приобрести также и звание "самодержца".
Иными словами, в России процесс перехода от "феодальной" раздробленности
требовал не одной, а двух стадий, на первой из которых князья боролись друг
с другом, а на второй победоносный великий князь сражался со знатью и - в
меньшей степени - с духовенством. На практике, разумеется, процесс
установления "единодержавия" и "самодержавия" отнюдь не был разграничен так
четко, как может показаться из этих понятий. Потребности исторического
анализа, однако, делают целесообразным такое разграничение, поскольку
специфичное для России движение к "единодержавной" власти многое объясняет в
последующем конституционном развитии страны.
Национальное объединение России началось около 1300 г., то есть
одновременно с аналогичными процессами в Англии, Франции и Испании. В то
время отнюдь не казалось неизбежным, что в России сложится унитарное
государство, или что столицею его сделается Москва. Нет ничего проще, чем
доказывать, что случилось именно так, как должно было случиться. Это к тому
же и весьма приятственное занятие, ибо оно вроде бы подтверждает то мнение,
что все всегда происходит к лучшему, а это придает бодрости простому
человеку и вполне устраивает его начальников. Однако у концепции
исторической неизбежности имеется один дефект: она крепка задним умом, то
есть хороша для писателей истории, а не для ее творцов. Если судить по
поведению удельных князей, то когда началось собирание Руси, не было такого
уж сильного убеждения в его желательности, а уж тем паче неизбежности.
Теологические и исторические основания были подведены под этот процесс
значительно позже. На самом деле нелегко было бы доказать, что Россия не
могла бы пойти по пути Германии или Италии и вступить в Новое время в
состоянии крайней раздробленности.
Если, однако, России суждено было объединиться, тогда в силу
вышеозначенных причин эту задачу могли бы решить не Новгород и не Литва, а
одно из северовосточных удельных княжеств. Здесь из первоначального
княжества со стольным градом Ростовом Великим путем бесконечного деления
вотчин получилось множество больших и малых уделов. После 1169 г., когда
Андрей Боголюбский решил не бросать своего удела и не переезжать в Киев на
великокняжеский стол (см. выше, стр. #57), титул великого князя стал
связываться с его излюбленным городом Владимиром. Братья его и потомки их
правили Владимиром поочередно с прямым потомством Боголюбского. Монголы
уважали этот обычай, и человек, которого они сажали великим князем,
одновременно принимал звание князя Владимирского, хотя как правило, и не
переселялся во Владимир. При удельном порядке великокняжеский титул давал
своему носителю мало власти над братьями, однако обладал неким престижем и
предоставлял также право собирать подати с города Владимира и окрестных
земель, по каковой причине этого звания усердно добивались. Монголы
предпочитали наделять им князей, которых находили особенно услужливыми.
В соперничестве за Владимир и за великокняжеское звание верх взяли
потомки Александра Невского. Невский, старший сын князя Владимирского, во
время монгольского вторжения был князем Новгородским и Псковским и отличился
в сражениях с немцами, шведами и литовцами. В 1242 г., после смерти отца, он
ездил в Сарай на поклон к покорителю страны, где, скорее всего, просил также
ярлык на Владимир. По неизвестной причине монголы доверили Владимир младшему
брату Невского, а самому ему жаловали ярлык на Киев и Новгород. Он выждал
время и спустя десять лет, в 1252 г., сумел уговорить хана изменить свое
решение. При помощи приданного ему ханом монгольского войска он захватил
Владимир, сверг брата и принял звание великого князя. Последующее поведение
Невского вполне оправдало доверие, оказанное ему монголами. В 1257-1259 гг.
он подавил вспыхнувшее в Новгороде народное восстание против монгольских
переписчиков, а через несколько лет сделал то же самое в еще нескольких
мятежных городах. Все это, наверное, весьма пришлось по душе его хозяевам.
После смерти Невского в 1263 г. монголы несколько раз отбирали Владимир у
его потомков и передавали его по очереди князьям Тверским, Рязанским и
Нижегородским; однако потомству его всегда удавалось забрать город обратно,
и в конце концов оно сделало Владимир и великокняжеское звание
наследственной собственностью, вотчиной своего дома.
Невский и потомки его были обязаны своим успехом хитрой политике по
отношению к завоевателю. Золотая Орда, чьими слугами они были, вышла из
объединения кочевых родов и племен, собранных Чингисханом для ведения войны.
Даже став большим государством, с многочисленным оседлым населением, она не
располагала аппаратом, надобным для управления такой страной, как Русь, с ее
просторами и разбросанным населением. Ордынские сборщики дани ("баскаки") и
переписчики, сопровождаемые большими дружинами, вызывали большую неприязнь в
народе и провоцировали многочисленные восстания, подавляемые монголами с
большой жестокостью, но, тем не менее, вновь повторявшиеся. Если бы Русь
была столь же богата и культурна, как Китай или Персия, монголы безусловна
просто оккупировали бы ее и сели бы править в ней сами. Но поскольку дело
обстояло не так, им не было смысла самим селиться в лесу, и они предпочитали
оставаться в степях с их тучными пастбищами и богатыми торговыми путями.
Сперва они попробовали использовать монгольских откупщиков, однако из этого
ничего не получилось, и в конце концов они порешили, что лучше самих русских
дела никто не делает. Невский, а тем паче его преемники, вполне отвечали
этой задаче. По ордынскому поручению они приняли на себя административную и
податную ответственность за русские земли, а в награду пользовались
сравнительной независимостью от монголов в своих княжествах и некоторым
влиянием в Сарае; последнее оказалось весьма добрым орудием борьбы с
князьями-соперниками. Покуда деньги доставлялись аккуратно, а страна
оставалась в относительно замиренном состоянии, у монголов не было причин
менять сложившийся порядок дел. С наибольшим успехом коллаборационистскую
тактику использовали родичи Александра Невского, сидевшие, в Московском
уделе, в XIII в. еще не игравшем заметной роли. Удел этот, был выкроен в
1276 г. для сына Невского Данилы Александровича. Сыну Данилы Юрию в 1317 г
удалось добиться руки ханской сестры и в придачу права на Владимирское
княжение. Восемь лет спустя он был убит сыном князя Тверского, которого
монголы казнили по наущению Юрия; вслед за этим Москва (впрочем, без
Владимира и без великокняжеского звания) перешла к его младшему брату Ивану
Даниловичу, впоследствии сделавшемуся Иваном I. Новый властитель показал
себя чрезвычайно даровитым и беспринципным политиканом. По подсчетам одного
исследователя, он провел большую часть своего правления либо в Сарае, либо
по дороге туда, из чего можно сделать вывод о размахе его сарайских
интриг.1* Будучи ловким дельцом (в народе его прозвали Калитой - "денежной
сумой"), он нажил весьма по тем временам значительное состояние. Немалая
доля его доходов поступала от дорожных сборов, которыми он обложил людей и
товары, пересекающие его владения, оседлавшие несколько торговых путей. Эти
деньги дали ему возможность не только быстро выплачивать свою долю дани, но
и покрывать недоимки других князей. Последним он одалживал деньги под залог
их уделов, которые иногда забирал себе за долги. Бедность русского
земледелия и его ненадежность вносила в жизнь среднего удельного
князя-данника немалый элемент риска, отдавая его на милость своего
богатейшего родственника.
*1 А. Н. Насонов, Монголы и Русь, М.-Л., 1940, стр. 110.

Самым серьезным соперником Ивана в борьбе за благосклонность монголов
был князь Тверской, которому после смерти старшего брата Ивана Юрия удалось
отобрать у Москвы великокняжеское звание. В 1327 г. жители Твери возмутились
против монголов и вырезали группу высоких сарайских чиновников, присланных
для надзора за сбором дани. Немного поколебавшись, тверской князь стал на
сторону восставших. Как только весть об этом достигла Ивана, он помчался в
Сарай. Возвратился он во главе объединенного монгольско-русского
карательного войска, которое так разорило Тверь, а в придачу и немалую часть
Средней России, что этот край не совсем оправился от разрушений и полвека
спустя. В награду за верность монголы пожаловали Ивану великокняжеское
звание и назначили его генеральным откупщиком по сбору дани во всей Руси.
Привилегия эта безусловно обходилась недешево, поскольку из-за нее Иван стал
ответчиком за недоимки других князей, однако он получил и единственную в
своем роде возможность влезать во внутренние дела соперничающих с ним
уделов. Контроль над данью означал, по сути дела, монополию доступа на
ханский двор. Воспользовавшись этим, Иван и его преемники запретили другим
князьям вступать в прямые сношения с другими государствами, включая Орду,
кроме как через посредничество Москвы. Таким образом Москва постепенно
изолировала своих соперников и выбралась на первый план как посредница между
завоевателем и его русскими подданными. Монголам не пришлось раскаиваться в
милостях, которыми они осыпали Ивана. В двенадцать оставшихся лет своей
жизни он служил им не хуже своего деда Александра Невского, держа в
повиновении (когда надобно, то и силою) Новгород, Ростов, Смоленск и любой
другой город, который осмеливался поднять голову. Карл Маркс, которого
нынешнее правительство России считает авторитетным историком характеризовал
этого первого выдающегося представителя московской линии как "смесь
татарского заплечных дел мастера, лизоблюда и верховного холопа."*2
*2 Karl Marx, Secret Diplomatic History of the Eighteenth Century
(London, 1969), p.112

Москва извлекла из благосклонности Орды немало выгод. Монголы, часто
совершавшие набеги на другие районы страны с целью грабежа и захвата
пленников, склонны были уважать собственность своего главного агента,
вследствие чего Московское княжество сделалось островком относительного
спокойствия в стране, истерзанной постоянной резней. Чтобы заручиться
защитой, которую единственно мог дать этот главный коллаборант, бояре со
своими дружинниками переходили на службу к московскому князю. Pax mongolica,
каковы бы ни были его темные стороны, поставил добрую часть Азии и Ближнего
Востока под власть одной династии, данницей которой была Русь. Благодаря
созданию этой политической общности появились широкие возможности для
торговой деятельности. Именно во время монгольского господства русские купцы
впервые стали пробираться до Каспийского и Черного морей и заводить торговлю
с персами и турками, и именно в этот период в северо-восточных княжествах
начали развиваться элементарные торговые навыки.
Москва также сильно выгадала от церковной поддержки. Высший русский
иерарх Митрополит Киевский, когда Киев обезлюдел, в 1299 г. перенес свой
престол во Владимир. У него были веские причины для поддержки тесных связей
с Ордой, поскольку во время монгольского господства церковь и монастыри
освобождались от дани и всех прочих повинностей, которыми было обложено
население Руси. Эта ценная привилегия оговаривалась в грамоте, которую
каждый новый хан должен был подтверждать при вступлении на власть. Для
сохранения своих преимуществ церковь, разумеется, нуждалась в хорошем
представительстве в Сарае. В 1299 г. распря между Тверью и Москвой не была
еще разрешена, и хотя Митрополит предпочитал Москву, он счел за благо
держать формальный нейтралитет и посему обосновался во Владимире Однако
после тверского восстания 1327 г. и разорения города Иваном I в исходе
борьбы сомневаться более не приходилось. На следующий же (1328) год
митрополичий престол был перенесен из Владимира в Москву, которая с этого
времени сделалась центром русского православия и "святым городом". Во всех
последующих усобицах по поводу великокняжеского звания церковь верно
поддерживала притязания Москвы, а та в благодарность жаловала, ей крупные
земельные владения, пользовавшиеся закрепленными в особых грамотах
иммунитетами.
Хотя сильный приобретательский дух владел всеми удельными князьями,
московские князья, по-видимому, унаследовали выдающиеся деловые способности,
оказавшиеся большим преимуществом в эпоху, когда политическая власть в
значительной мере воспринималась и измерялась как имущество. Они собирали
деревни, города и промыслы с целеустремленностью сегодняшних монополистов,
вознамерившихся взвинтить цены путем скупки (какого-либо товара. Они не
упускали ни малейшей возможности сделать прибыль и торговали восточными
коврами, драгоценными камнями, пушниной, воском и любым другим ходким
товаром. Они продолжали заниматься этим даже после того, как предъявили
притязания на императорский титул, чем всегда немало изумляли бывающих в
Кремле иноземцев. Как будет показано ниже (Глава 8), в XVI и XVII вв.
московские цари имели практически полную монополию на оптовую торговлю
страны, равно как и на промышленность и горное дело. У некоторых из них
корыстолюбие достигало необыкновенных пределов: Иван III, к примеру,
требовал, чтобы иноземные послы возвращали ему шкуры, овец, которых он
посылал мм к столу.*3 Они богатели, пеклись о своем богатстве и
предпринимали всяческие предосторожности, чтоб потомки их не промотали
скопленное ими состояние. На свое счастье, князья московские, как правило,
жили долго; за почти два столетия между вступлением на царствие Василия I
(1389 г.) и смертью Ивана IV (1584 г.) в Москве перебывало всего пять
правителей - по тем временам замечательное долгожитие.
*3 С. М. Соловьев. История России с древнейших времен. М.. I960. III,
стр 146-7

Ловкость, с которой князьям московским удалось нейтрализовать
наиболее пагубную установку русского наследственного права, объясняется
скорее их деловой хваткой, нежели наличием какого-то политического замысла
(существование которого не подтверждается никакими свидетельствами). Они не
могли совсем игнорировать обычай, требовавший, чтобы каждый наследник
мужского пола получал равную долю вотчины, однако им удалось без лишнего
шума обойти его. Духовные грамоты их читаются, как помещичьи завещания, и
даже Москва и великокняжеское звание передаются по наследству, как простой
товар. Однако богатство и власть Москвы настолько сильно зависели от ее
отношений с Ордой, что от них скоро не осталось бы и следа, если бы в
московском княжестве не позаботились об учреждении какого-то порядка
старшинства. Так, уже в ранний период московские князья стали в своих
духовных оказывать предпочтение старшему сыну, увеличивая его долю с каждым
поколением, пока, наконец, к началу XVI в. он не сделался несомненным главой
дома. Дмитрий Донской (ум. в 1389 г.) разделил свою вотчину между пятью
сыновьями, оставив старшему, Василию I, назначенному им великим князем,
примерно треть ее и предписав ему выплачивать 34,2% монгольской дани.
Василий I отказал все единственному пережившему его сыну - Василию II. Как
будто стремясь оградить положение Василия II как единственного наследника от
покусительств со стороны своих собственных братьев, Василий I посадил его на
княжение еще когда был жив сам. Когда пришла пора ему умирать, Василий II
отказал своему старшему сыну Ивану III столько же городов, сколько остальным
четырем сыновьям, вместе взятым. Иван III продолжил эту традицию, завещав
своему старшему сыну Василию III шесть-десять шесть лучших городов из
девяноста девяти имевшихся в его распоряжении; остальным четырем сыновьям
пришлось поделить между собой уделы, содержащие тридцать три меньших города:
Насколько была увеличена благодаря всем этим операциям доля старшего сына,
можно вывести из того факта, что если при вступлении на царствование в 1389
г. Василий I должен был выплачивать 34,2% монгольской дани, причитавшейся с
отцовского поместья, то ко времени вступления на престол его праправнука
Василия III в 1505 г. его теоретическая доля дани (ибо к тому времени дань
уже не платили) выросла до 71,7%. Таким образом, к началу XVI в. назначаемые
младшим сыновьям уделы превращаются в лишь пожизненные владения и поэтому не
грозят больше раздроблением семейного состояния. К этому времени вошло в
обычай (как в феодальной Франции) передавать великому князю выморочные
уделы. В такой форме уделы просуществовали до конца династии Рюриковичей в
1598 г. Коренное политическое преобразование - введение порядка
престолонаследия по праву первородства - было совершено тихо, почти
закулисно, в рамках имущественного права и через институт наследования
собственности. Принятие такого порядка дало московским правителям огромное
преимущество перед соперничающими князьями, продолжавшими раздроблять свои
владения на равные доли между наследниками.
Как говорилось выше, завоевание Москвой безусловного первенства в
России включало два процесса: внешний, целью которого было принудить все
другие удельные княжества, а также Новгород и Литву, признать московского
правителя своим сувереном, и внутренний, направленный на придание верховной
власти вотчинного, поместного, характера, то есть на переход земли и
населяющих ее жителей в полную ее собственность. Корнями своими оба эти
процесса уходят в идею вотчины.
Происходили ли великие князья Владимирские из Москвы, Твери или
какого-нибудь иного удельного княжества, они всегда рассматривали свои
владения как вотчину, то есть свою безусловную собственность. Их власть над
своими владениями может быть уподоблена власти держателя dominium'a в.
римском праве, определяемой как "абсолютная собственность, исключающая иные
виды собственности и подразумевающая за своим обладателем право пользования,
злоупотребления и уничтожения".*4 Поначалу вотчинные притязания князей
ограничивались городами и волостями, унаследованными или лично
приобретенными ими. Однако с середины XV в., в связи с укреплением
могущества московских князей.и их переходом к открытой борьбе за
установление верховной власти над всей Русью, значение термина расширилось и
стало обнимать всю страну. Как сказали однажды литовцам послы Ивана III,
"ано не то одно наша вотчина, кои городы и волости ныне за нами: и вся
русская земля, Киев и Смоленск, и иные городы, которые он [Великий Князь
Литовский] за собою держит к литовской земле, с Божиею волею из старины, от
наших прародителей, наша отчина".*5 Когда впоследствии Иван IV вторгся в
Ливонию, которая никогда не входила в состав Киевского государства, он безо
всяких колебаний стал звать вотчиной и ее.
*4 Raul Vinogradoff в The Legacy of the Middle Ages. C. G. Crump and
E F Jacob eds. (Oxford 1926). p. 300.
*5 M. Дьяконов, Власть московских государей, СПб, 1889. стр. 133.

<<страница 92>>
Представление о королевстве как о личной вотчине монарха не было
абсолютно чуждо и западной политической мысли. Сохранились записи о беседах
Фридриха II с двумя правоведами, в которых он спрашивал их, "не является ли
император по праву dominus'om всего, что принадлежит его подданным".
Собеседник, у которого достало мужества ответить, полностью отверг такой
взгляд: "он господин в политическом смысле, но не в смысле собственника".*6
Вотчинный подход так и не укоренился на Западе, где теоретики твердо
придерживались резкого разграничения между собственностью и властью, между
dominium'om и imperium'om или jurisdictio. Концепция политической власти,
отправляемой как dominium, представляла собою очевидную угрозу интересам
частных собственников, в Западной Европе столь многочисленных и влиятельных,
и одного этого хватило, чтобы сделать ее неприемлемой. Распространение
знаний римского права в XII в. способствовало подведению под это
разграничение твердого теоретического основания. В своих "Шести книгах о
республике" (1576-1586) Жан Бодин, основатель современной теории
суверенитета, в дополнение к двум традиционным формам единоличной власти -
монархической и (ее извращение) тиранической, выделил третий тип, названный
им "сеньориальным". Монархия такого рода, по его мнению, создается в
результате вооруженного захвата. Отличительным признаком lа monarchie
seigneuriale является то обстоятельство, что "король делается господином
достояния и личности своих подданных... управляя ими наподобие того, как
глава семьи управляет своими рабами". Бодин добавляет, что в Европе
существуют всего два таких режима, один в Турции, а другой - в Московии,
хотя они широко распространены в Азии и Африке. Он считал что народы
Западной Европы такого правительства не потерпели бы.*7 Речь шла,
разумеется, не столько о понятиях и названиях. В основе вотчинного порядка
лежала мысль о том, что между собственностью правителя и собственностью
государства нет различия, тогда как в Западной Европе считалось, что такое
разграничение необходимо. Начиная примерно с 1290 г. обычай во Франции
требовал, чтобы король относился к имуществу короны как к неприкосновенному
фонду. После 1364 г. от французских королей требовалась клятва, что они не
отторгнут ни малейшей части доставшегося им при вступлении на трон
королевского поместья; исключение составляли лишь государственные доходы,
личное имущество и завоеванные земли. Далее, в XVI в. постановили, что
завоеванные королем территории остаются в его распоряжении всего на десять
лет, а потом включаются в поместье короны.*8 Таким образом, французские
правители-наиболее авторитарные в Западной Европе - должны были отказаться
от права собственности на имущество короны; даже нарушая этот принцип на
практике, они не оспаривали его правомочности. Испанский правовед XV в.
четко и кратко сформулировал отношение Западной Европы к "сеньориальному"
или вотчинному, правлению: "Королю вверено лишь управление делами
королевства, а не господство над вещами, ибо имущество и права Государства
имеют публичный характер и не могут являться ничьей вотчиной".*9 Что же до
святости частной собственности, то она была аксиомой западной политической
философии и юриспруденции, начиная со Средних веков. И хотя этот принцип
периодически нарушали, его правомочность никогда всерьез не ставили под
сомнение, покуда не распространились социалистические учения Нового времени.
Одним из стандартных критериев, использовавшихся западной мыслью для
различения законного короля от деспота, было то обстоятельство, что первый
уважает собственность своих подданных, а второй - нет.
*6 Paul Vinogradoff, Roman in Medieval Europe (Oxford 1929), p. 62.
*7 Jean Bodin, The Six Bootes of a Commonweals (1606) (Cambridge.
Mass. 1962). Book II, Ch, 2, pp. 197-204.
*8 Jacques Ellul, Histoire des institutions (Paris, 1956), II, стр.
235-6, 296.
*9 J. H. Elliott, Imperial Spain, 1469-1716 (London 1963), p. 73.

В России такие возражения против "сеньориальной" формы правления
неизвестны. В целом ряде писем, адресованных Ивану IV из своего литовского
прибежища, князь Андреи Курбский обрушился с нападками на .всю идею
государства как вотчины. Однако проведенный недавно анализ переписки Ивана с
Курбским ставит ее подлинность под такое сильное сомнение, что на нее нельзя
больше полагаться как на источник.*10 В экономических обстоятельствах,
господствовавших в России в Средние века и в начале Нового времени, институт
частной собственности не мог устойчиво опереться ни на обычай, ни закон, а
незнание римского права делалось серьезным препятствием для внесения этого
института со стороны. Соответственно, между ролью царя как собственника и
как суверена не проводилось разграничения. По мере московской экспансии
новые территориальные приобретения немедленно присоединялись к вотчине
великого князя и оставались при ней навсегда. Таким образом, российская
монархия выросла прямо из порядка власти удельного княжества, то есть из
порядка, который был рассчитан первоначально на экономическую эксплуатацию,
основанную большей частью на рабском труде.
*10 Edward L. Keenan, The Kurbskii-Groznyi Apocrypha (Cambridge,
Mass. 1971)

То обстоятельство, что русское государство вышло из княжеского
поместья, отразилось и в происхождении его административного аппарата. К
несчастью, пожар Москвы 1626 г. уничтожил большую часть архивов центральной
администрации, поэтому трудно установить, когда и при каких обстоятельствах
она создавалась. Однако достаточно известно для уверенного предположения,
что она выросла непосредственно из учреждений, которым первоначально было
поручено управление частным поместьем удельного князя. В течение долгого
времени - скорее всего, до середины XVI в..- двор московского князя выполнял
двойную функцию: заведования княжеским поместьем и управления остальной
частью княжества. "...Вплоть до реформ 50-х и 60-х годов XVI в. общий
контроль над всей системой местного управления осуществлялся не кем иным,
как дворцовыми ведомствами ... которые сосредоточивали в своих руках почти
все основные отрасли государственного управления того времени...".*11
*11 Н. Е. Носов, Очерки по истории местного управления русского
государства первой половины XVI века, .М.-Л., 1957, стр. 322; си. затем у А.
А. Зимина в Исторических записках, Э63, 1958. стр. 181.

Особенно замечательную эволюцию претерпели исполнительные органы
московского управления - приказы. Этимологию термина "приказ" следует искать
в языке удельного княжества: как уже отмечалось (стр. #67), "приказные люди"
были домашними рабами и княжескими служащими, выполнявшими функции
управления в больших поместьях, как княжеских, так и частных. Приказ - это
название учреждения, возглавлявшегося таким управителем. Московские приказы,
насколько можно понять, за самым малым Исключением были впервые созданы лишь
во второй половине XVI в., то есть через добрую сотню лет после того, как
Москва сделалась столицей царства. До этого времени служившие князю
управители - дворецкий и путные бояре - продолжали; когда на то была нужда,
нести публичные административные функции за пределами княжеского поместья.
По мере завоевания и присоединения к Москве других уделов дворы низложенных
князей переносились в Москву и восстанавливались там как новые
административные единицы; так появились там особые ведомства для управления
Рязанью, Новгородом и прочими областями. Каждый из этих областных приказов
представлял собою как бы отдельное правительство, имеющее всю полноту власти
на вверенной ему территории. Подобным же образом распорядились в XVI в. с
завоеванным Казанским царством, а в XVII в. с Сибирью. Таким образом, наряду
с чисто функциональными приказами в Москве появились ведомства, построенные
по территориальному принципу. Такая система управления не давала ни одной
области царства возможности создать органы самоуправления или хотя бы
приобрести начатки политического самосознания. Как пишет П. Н. Милюков:
При самом начале развития наших учреждений мы наталкиваемся на
огромную разницу с западом. Там каждая область была плотным замкнутым целым,
связанным особыми правами... Наша история не выработала никаких прочных
местных связей, никакой местной организации. Немедленно по присоединении к
Москве, присоединенные области распадались на атомы, из которых
правительство могло лепить какие угодно тела; Но на первый раз оно
ограничилось тем, что каждый такой атом разъединило от соседних и привязало
административными нитями к центру.*12
*12 П. Н. Милюков, Очерки по истории русской культуры, 6-е изд., СПб.
1909, ч 1, стр. 197

Все это, разумеется, в значительной степени обусловило отсутствие в
царской и императорской России каких-либо сильных местных средоточий власти,
могущих потягаться со столичным правительством.
Взамен переведенной в Москву местной администрации двор московского
князя открывал отделения в главных городах покоренных княжеств. Они
отправляли частные и публичные функции точно так же, как некогда княжеский
двор внутри удельного княжества. Под напором административных забот,
множившихся по мере беспрерывного территориального расширения Москвы,
дворцовое управление князя преобразовалось в "Приказ Большого Дворца". Этот
безусловно важнейший приказ является первым таким ведомством, о котором у
нас имеются твердые сведения, И все равно экспансия Москвы проходила столь
стремительно, что потребности управления превосходили возможности княжеского
дворцового штата, поэтому со временем начала зарождаться рудиментарная
государственная администрация, отделенная от княжеского двора. Сперва
появился Казенный приказ, а впоследствии своими собственными ведомствами
обзавелись и другие управители.*13
*13 Здесь я в основном следую за А. К. Леонтьевым, Образование
приказной системы управления в русском государстве, М., 1961.

На всем протяжении своего развития московская администрация сохраняла
следы поместной системы управления, из которой выросла. Как и удельные пути
(стр. #66), московские приказы были организованы в соответствии с
источниками дохода, а не с какими-то принципами публичной ответственности. А
причина этого лежала в том, что, как и поместное управление, они были
созданы для извлечения товаров и услуг. И, как и прежде, каждому приказу
были предоставлены собственные источники существования, и каждый из них
чинил суд и расправу над людьми, находившимися в пределах его компетенции.
Эти пережитки удельного периода просуществовали в русской системе управления
до того момента, когда Петр I, следуя западным образцам, ввел принцип
административного рационализма и учредил национальный бюджет.
На Западе государственная машина также выросла из аппарата,
управлявшего королевскими поместьями. В России, однако, поместные учреждения
превратились в государственные необычайно поздно. Во Франции это разделение
завершилось к XVI в., а в России оно началось только в XVIII в. Такая
задержка приобретает немалое значение, если вспомнить, что национальные
государства стали складываться в обеих странах примерно в одно и то же
время, то есть около 1300 г. Во-вторых, в России различие между поместной и
публичной сферами всегда оставалось довольно нерезким, что не могло не
наложить отпечатка на поведение управителей. Западный феодализм создал ряд
учреждений (суд, curia regis, Генеральные Штаты) которые самим фактом своей
отделенное от управления королевского двора укрепляли ощущение публичного
порядка. Английский теоретик конституционного права XVI в. Томас Смит хорошо
выразил это, сказав, что суверенитет есть результат слияния короля и народа,
происходящего, когда заседает парламент. В России государственное управление
выросло не из сознания, что князь и государство - это разные вещи и
нуждаются поэтому в раздельных учреждениях, а скорее из того, что штат
княжеского двора был больше не в состоянии один справиться с задачей
управления. Представление о том, что правитель и государство отнюдь не
тождественны (естественное в любой стране с феодальным прошлым), появилось в
России лишь в XVIII в. под влиянием западных теорий. Но к этому времени
политические взгляды и обычаи страны уже вполне сложились.
Другим свидетельством в пользу точки зрения о том, что московский
государственный аппарат вырос из поместного управления московских князей,
является метод оплаты русского чиновничества. В удельном княжестве в тех
сравнительно редких случаях, когда члену княжеского двора надобно было
исполнять свои обязанности за пределами поместья (например, в черноземных
областях), предполагали, что его жалованье будет обеспечиваться местным
населением. Соответствующие платежи делались деньгами или натурой и звались
"кормлениями". Московские цари оставили этот порядок в силе. Чиновники
приказов и прочих ведомств, проживающие в Москве и служащие под
непосредственным началом суверена, получали содержание из царской казны.
Однако провинциальной администрации никаких денег не отпускалось, и ее
представители получали кормления в виде регулярных платежей, а также платы
за выполнение конкретной работы. Этот порядок также продержался до Петра,
который ввел регулярное жалованье для государственных чиновников. Однако
поскольку финансовые затруднения ближайших преемников Петра принудили их
временно прекратить выплату жалованья, послепетровская бюрократия снова
начала жить за счет кормлений. Таким образом, и по своей организации, и по
способу вознаграждения трудов своих чиновников Московское государство
следовало обычаям удельного княжества, что убедительно указывает на его
происхождение из княжеского поместья.
<<страница 98>>
Этот тезис, кроме того, подтверждается неумением русских провести
теоретическое или практическое различие между тремя типами собственности:
собственностью, принадлежащей лично монарху, собственностью государства и
собственностью частных лиц. В удельный период частная собственность на землю
признавалась в форме вотчины. Но, как будет показано в следующей главе, в XV
и XVI вв. московской монархии удалось ликвидировать аллоды и обусловить
светское землевладение несением государственной службы. И лишь в 1785 г.,
при Екатерине II, когда русским землевладельцам удалось заручиться четко
выраженными юридическими правами на свои поместья, в России снова появилась
частная собственность на землю. В свете этого нечего удивляться, что такое
разграничение между собственностью короля и собственностью короны, которое
проводилось во Франции со времен позднего средневековья, в России стало
признаваться очень поздно:
...ни в Москвском уделе, ни в великом княжении Владимирском, в
котором утверждается та же московская линия князей, ни в Московском
государстве мы не находим ни малейших указаний на наличность государственных
имуществ, которые отличались бы от имущества князя. В Москве есть только
земельные имущества великого князя, а не государственные. Земли великого
князя различаются на черные и дворцовые; последние приписаны к дворцам и
несут особые повинности на их содержание; но и те и другие одинаково
принадлежат государю и даже повинностями не всегда различаются. Великий
князь одинаково распоряжается как теми, так и другими. Черные земли могут
быть приписаны к дворцу, а дворцовые отписаны в черные. И те и другие могут
быть розданы в поместья и вотчины, могут быть назначены сыновьям, княгиням,
дочерям, монастырям и т. д. Наши источники не делают никакого различия между
куплями государя, конфискованными им у частных людей землями и другими
владениями, способ приобретения которых остался нам неизвестен. Все это
безразлично называется государевыми землями и управляется на одинаковых
основаниях.*14
*14 В. Сергеевич, Древности русского права. 2-е изд., СП6, 1911, III,
стр. 22-3.

В России первые попытки отграничить царские земли от государственных
были сделаны Павлом I, учредившим Департамент Уделов для управления
имуществом Романовых, доходы от которого использовались для содержания
царской семьи. При Николае I это ведомство было превращено (1826 г.) в
Министерство Императорского Двора и Уделов, выделявшееся тем, что не
подлежало контролю со стороны Сената и прочих государственных органов, а
отчитывалось лишь перед самим императором. В 1837 г. было создано
Министерство Государственных Имуществ, ведавшее государственной
собственностью. Прежде того поступавшие от этих двух видов собственности
доходы объединялись в общий фонд. До этого же времени русские императоры,
как им заблагорассудится, передавали или продавали частным лицам обширные
государственные земли с сотнями тысяч крестьян. Но даже после этих реформ
различия между собственностью короны и государства твердо не соблюдали.
Министерство Государственных Имуществ было создано не из хорошего
юридического тона, а в связи с тем, что без него миллионами государственных
крестьян распоряжались из рук вон плохо. Учредивший оба вышеозначенных
министерства Николай I всегда без долгих размышлений перемещал крестьян из
императорских владений на государственные земли, и наоборот. То
обстоятельство, что до начала XVIII в. в России не было государственного
бюджета, а после 1700 г. и до 1860-х гг. он оставался строго охраняемой
государственной тайной, лишь способствовало такой практике. В своем качестве
вотчинника всея Руси московский правитель обращался со своим царством
примерно так, как его предки обходились со своими поместьями. Идея
государства отсутствовала в России до середины XVII в. и даже после своего
появления не была толком усвоена. А поскольку не было концепции государства,
не было и следствия ее - концепции общества.*15 То, что в современном
русском языке выражается словом "общество" (неологизм XVIII в.), в словаре
Московской Руси обозначалось словом "земля". В Средние века этим термином
называлась доходная собственность.*16 Иными словами, "земля" воспринималась
главным образом не как противовес сеньору, царю, а как объект его
эксплуатации. Как л везде, целью вотчинного строя на Руси была выжимка из
страны всего имевшегося в ней дохода и рабочей силы. Джайлс Флетчер, поэт и
государственный деятель елизаветинских времен, в 1588-1589 гг. побывавший в
России и оставивший во многих отношениях лучшее из дошедших до нас описаний
Московского царства, сделанных очевидцами, сообщает, что Иван IV нередко
сравнивал свой народ с бородой или с отарой овец, поскольку обоих для
доброго роста надобно часто стричь.*17 Неизвестно, аутентична эта метафора
или ее выдумали жившие в Москве английские купцы, однако в любом случае она
верно отражает дух, пропитывавший внутреннюю политику Московского
правительства, да и вообще любого правительства вотчинного, или
"сеньориального" типа.
*15 Некоторые ученые (например, Джон Кип (John Keep) в Slavonic and
East European Review, April 1970, p. 204, и Ганс Торке [Hans TorkeJ в
Canadian Slavic Studies, winter 1971, p. 467) усматривают на Руси
нарождающееся общество уже в конце XVII в. (Кип) н даже в середине XVI в.
(Торке). Профессор Кип основывает свою точку зрения на брожении среди
служилого класса, однако заключает, что его попытки добиться кое-какой
свободы от государства не увенчались успехом. Свидетельства, приводимые
профессором Торком, в основном указывают на то, что русское правительство в
XVI в. увидело целесообразность привлечения разных сословий к управлению
страной. Идея общества, как я се понимаю н как она обычно определяется на
Западе, предполагает признание государством права социальных групп на
юридический статус и на узаконенную сферу свободной деятельности. В России
же это право было признано лишь в царствованне Екатерины II.
*16 Г. Е. Кочин, ред., Материала для терминологического словаря
древней России. М.-Л-, 1937, стр. 126.
*17 Giles Fletcher, Of the. Russe Commonwealth (London 1591), p. 41

На каком-то этапе московской истории вотчинное умозрение, корни
которого лежали в чисто экономических представлениях, приобрело политическую
окраску. Вотчинник - землевладелец сделался вотчинником-царем. Дух остался
тот же, однако стал выражаться в новых формах и потребовал теоретического
обоснования. Имеющихся данных недостает, чтобы точно сказать, когда и как
случилась эта трансформация. Однако есть убедительные свидетельства того,
что дело решилось в царствование Ивана III, когда два события одновременно
освободили Москву и подвластные ей княжества от внешней зависимости и
впервые позволили северо-восточной Руси почувствовать себя суверенным
государством.
Одним из этих событий явился распад Золотой Орды. Порядок
престолонаследия, существовавший у "белой кости" (потомков Чингисхана),
отличался крайне запутанной системой старшинства, больше подходившей для
племенной организации кочевого народа, чем для империи, и вызывавшей
бесконечные междоусобицы. В 1360-х гг. соперничающие между собой кучки
претендентов учинили в Орде великий разброд; на протяжении последующих
двадцати лет в Сарае пересидело по меньшей мере четырнадцать ханов. Москва
пользовалась этими распрями и натравливала соперников друг на друга. В 1380
г. Дмитрий князь Московский даже отважился выступить против монголов с
оружием в руках. Верно, что он пошел всего-навсего против крымского
хана-узурпатора; также верно, что одержанная им на Куликовом поле победа
имела небольшое военное значение, поскольку два года спустя монголы
отомстили за неудачу и разорили Москву. И тем не менее, Куликовская битва
показала русским, что они могут тягаться со своими хозяевами.
Орда, уже резко ослабевшая из-за усобиц, получила решающий удар от
Тимура (Тамерлана). Со своего опорного пункта в Средней Азии тюркский
завоеватель предпринял с 1389 по 1395 г. три кампании против Орды, и во
время последней войска его разрушили Сарай. Орда так и не оправилась от этих
ударов. В середине XV в. она распалась на несколько частей, важнейшими из
которых были Казанское, Астраханское и Крымское ханства. Эти
государствапреемники Орды, в особенности Крымское ханство, все еще могли без
труда совершать набеги на Русь, но полной власти над ней уже больше не
имели. А к концу XV в. Москва уже решала, кому из претендентов сидеть на
казанском троне. В царствование Ивана III Москва перестала платить дань Орде
и государствам - ее преемникам (по преданию, это произошло в 1480. г.).
Другим событием, способствовавшим политизации московских правителей, явилось
крушение Византийской империи. Отношения России с Византией никогда не
отличались четкой определенностью. Со времени крещения Руси несомненно
полагали, что она стоит, в некоей зависимости от Константинополя. Об этом не
уставала напоминать греческая иерархия, любившая выдвигать теорию Юстиниана
о "гармонии", или "симфонии", согласно которой церковь и императорская
власть не могут существовать друг без друга. Подразумевалось, что в силу
этого православные на Руси должны сделаться подданными византийских
императоров, но осуществить эти притязания не было никакой возможности, а во
время монгольского господства они вообще сделались бессмысленными, ибо
императором Руси в ту пору был большой нехристь - монгольский хан. Византия
имела кое-какой контроль над Русью через духовенство, то есть через
назначения на высокие иерархические должности, делавшиеся или утверждавшиеся
Константинополем. Но даже эта нить порвалась после 1439 г., когда Русь
отвергла унию Византии с католиками, заключенную на Флорентийском Соборе.
Великие князья Московские, исходившие из убеждения, что Византия совершила
во Флоренции грех вероотступничества, с тех пор стали назначать своих
собственных митрополитов, не утруждая себя больше испрашивать одобрение
греческой иерархии. Так или иначе, все притязания, которые византийский
император и византийская церковь могли иметь на власть над Русью, потеряли
значение в 1453 г., когда Константинополь был захвачен турками, и
императорская линия пресеклась.
<<страница 102>>
После падения Византийской империи у православной церкви были веские
причины на то, чтобы способствовать созданию на Руси крепкой царской власти.
Этот вопрос будет подробнее разбираться в главе, посвященной отношениям
между церковью и государством (Глава 9). Здесь же следует подчеркнуть лишь
главное обстоятельство. Православная церковь, стесненная магометанами,
соперничающая с католиками и расшатываемая еретическими реформистскими
движениями в своей собственной иерархии, боролась за свою жизнь. С падением
Константинополя московский правитель стал выступать как единственный в мире
православный князь, способный оградить православную церковь от сонма ее
внешних и внутренних противников. Посему, чтобы выжить, надо было
поддерживать московских властителей и воспитывать в этих накопителях земель
и дельцах политическое сознание, которое позволит им выглянуть за узкий
горизонт своих поместий. После 1453 г. греческая и русская православные
иерархии делали все, что могли, дабы сделать из московского князя защитника
веры, ответственного за благоденствие всех православных христиан. Одной из
кульминационных точек этого, процесса явился церковный синод 1561 г.,
присовокупивший к своим решениям послание константинопольского патриарха к
Ивану IV, провозглашавшее последнего "царем и государем православных
христиан во всей вселенной".*18
*18 Цит. в Helmut Neubauer. Car und Setbstherncher (Wiesbaden 1964),
стр. 39-40.

Крушение Золотой Орды и Византии освободило Москву от подчинения двум
империям, претендовавшим на какую-то форму верховной власти над нею. Поэтому
именно в это время - во второй половине XV в.- великие князья Московские
начинают мало-помалу величать себя царским титулом. Иван III был первым
русским правителем, изредка называвшим себя царем. Первоначально этим
званием величали византийского императора, а с 1265 г. оно предназначалось
для хана Золотой Орды, Женившись на племяннице последнего византийского
императора, Иван III стал пользоваться и его двуглавым императорским орлом.
Сын его Василий звал себя царем еще чаще, а внук Иван IV узаконил в 1547 г.
этот обычай, сделав звание "царя всея России" титулом российских правителей.
В городах и селах, северо-восточной Руси завелись теперь значительные идеи.
Князья, предки которых некогда ползали на четвереньках на потеху хану и его
придворным, ныне вели свою родословную от императора Августа, корона же
якобы была пожалована им Византией. Ходили разговоры о том, что Москва
является "Третьим Римом" и что ей предопределено на веки вечные занять место
развращенных и павших Рима Петра и Рима Константина. Среди темного народа
пошли фантастические легенды, связывающие деревянный по большей части город
на Москве-реке со смутно понимаемыми событиями библейской и античной
истории.
Вот при таких обстоятельствах вотчинное мировоззрение и приобрело
политическую окраску. Далее встает вопрос: какой образец для подражания
избрали московские князья, добивавшиеся самодержавной, имперской власти? Они
были знакомы с двумя образцами - византийским василевсом и монгольским
ханом. Западные короли для этой цели не годились, отчасти из-за своего
католичества, отчасти потому, что, по крайней мере номинально, они были
вассалами Римского императора и по этой причине не были настоящими
суверенами в том смысле, какой вкладывала в это понятие Москва. В 1488 г. в
Москву явился посланец императора Фридриха III, прося ее помощи в войне с
турками. Чтобы заручиться содействием Ивана III, он предложил ему помощь в
приобретении королевской короны. Данный на это предложение ответ не только
показывает, какого высокого мнения был о себе московский князь, но и
косвенным образом демонстрирует, что он думал про обычных европейских
монархов: "... мы Божиею милостию Государи на своей земле изначала, от
первых своих прародителей, а поставление именем от Бога, как наши
прародители ... а постановления, как есмя наперед сего не хотели ни от кого,
так и ныне не хотим".*19
*19 Памятники дипломатических сношений древней России с державами
иностранными СПб. 1851, I. стр. 12.

Византийский образец сделался известным на Руси почти исключительно
через посредство духовенства и церковной литературы. У Москвы не было прямых
дипломатических или торговых связей с Константинополем и потому не было и
возможности узнать, что представляет собою тамошний монарх и что он делает.
Церковь по вышеуказанным причинам была весьма заинтересована в сильной
русской монархии. Она потворствовала ее амбициям, способствовала выработке
доктрины самодержавия и разработала сложный церемониал коронации. Неясно
только, как церковь могла обучить московских князей искусству политики.
<<страница 104>>
Если мы хотим узнать, где Москва обучилась науке царствования (не как
некоего идеала, а как реально действующего института), нам следует
обратиться к Золотой Орде. Вопрос о монгольском влиянии сильно задевает
русских, которых очень обижает предположение о том, что их культурное
наследие, возможно, несет на себе кое-какую печать Востока, а в особенности
- восточной державы, памятной более всего своими чудовищными зверствами и
уничтожением великих центров цивилизации. Тем не менее, вопрос этот обойти
нельзя, и несоветские историки, за немногими исключениями, готовы отвести
монгольскому влиянию важную и даже решающую роль в становлении Московского
государства. В предыдущей главе затрагивался вопрос о духовном и
нравственном влиянии монгольского владычества на русскую политику; здесь мы
коснемся его влияния на институты.
Золотая Орда дала первый пример централизованной политической власти,
с которым вплотную столкнулись русские князья. На протяжении полутора веков
хан был их абсолютным господином. Его могущество и величие почти полностью
стерли из памяти образ византийского василевса. Последний являл собою нечто
весьма отдаленное, легенду; ни один из удельных князей не бывал в
Константинополе, зато многим из них была очень хорошо известна дорога в
Сарай. Именно в Сарае имели они возможность вплотную лицезреть абсолютную
монархию за работой, лицезреть власть, "с которой нельзя входить в
соглашение, которой надо подчиняться безусловно".*20 Здесь они научились
облагать налогами дворы и торговые сделки, вести дипломатические отношения,
управлять курьерской службой и расправляться с непокорными подданными.
Русский словарь хранит отчетливые следы этого влияния. Слово "казна" есть
прямое заимствование из языка татаро-монголов, равно как и понятия "деньги"
и "таможня", оба происходящие от "тамги", обозначавшей при монголах казенную
печать, ставившуюся на товарах в знак уплаты пошлины. Связывавшая Москву с
провинцией "ямская служба" была тем же самым монгольским "ямом", но под
другим начальством. Татаро-монгольское воздействие на язык репрессий
отмечалось выше (стр. #82). Возможно, самым важным, чему научились русские у
монголов, была политическая философия, сводившая функции государства к
взиманию дани (или налогов), поддержанию порядка и охране безопасности и
начисто лишенная сознания ответственности за общественное благосостояние.
*20 В Сергеевич, Древности русского права, 3-е изд., СПб., 1908, II,
стр 34.

<<страница 105>>
В период, когда Москва выступала агентом Орды на Руси, ей пришлось
создать административный аппарат, соответствующий нуждам аппарата, которому
он служил. Ввиду природного консерватизма политических учреждений нет ничего
удивительного в том, что эта структура управления осталась почти неизменной
даже после того, как Московское княжество сделалось суверенным государством.
Так, не покончили с данью, которую великий князь Московский собирал для
хана; вместо этого дань превратилась в налог, взимаемый для великого князя.
Точно так же полагалось поддерживать монгольскую курьерскую службу, теперь
уже для великого князя.*21 Так, почти незаметно, Москва переняла многие
монгольские институты. Из-за хозяйственной ориентации удельного княжества,
из которого вышло Московское государство, и сопутствующей ей неразвитости
политических институтов русские, естественно, склонны были заимствовать у
монголов вещи, которых у них самих не было, то есть центральные налоговые
ведомства, связь и средства подавления.
*21 А. Лаппо-Данилевский, Организация прямого обложения в Московском
государстве, СПб., 1890, стр 14-15.

Есть кое-какие указания на то, что первые цари смотрели на себя как
на наследников монгольских ханов. Хотя под церковным влиянием они иногда
ссылались на византийский образец, они не называли себя преемниками
византийских императоров. В. Савва обнаружил, что в поисках международного
признания своих прав на царское или имперское звание российские правители не
указывали на преемство своей власти от Византии.*22 С другой стороны, нет
недостатка в свидетельствах того, что они придавали первостепенное значение
завоеванию государств-преемников Золотой Орды - Казани и Астрахани. Уже во
время последнего наступления на Казань и Астрахань Иван называл их своей
вотчиной; это утверждение могло значить лишь одно - что он смотрел на себя
как на наследника хана Золотой Орды. Чиновник московского Посольского
Приказа Григорий Котошихин, бежавший в Швецию и написавший там весьма ценное
сочинение о московском государстве, начинает свой рассказ с сообщения, что
Иван IV сделался "царем и великим князем всея Руси" с того момента, как
завоевал Казань, Астрахань и Сибирь.*23 Титул "белого царя", иногда
использовавшийся московскими правителями в XVI в., по всей вероятности
связан с "белой костью" - родом потомков Чингисхана и, возможно,
представляет собою еще одну попытку подчеркнуть преемство от правящей
монгольской династии. Достоверные документальные свидетельства по теории
российского монархического правления в период его становления весьма скудны.
Однако что касается политических воззрений московского двора, то здесь
аутентичных материалов достаточно, чтобы сделать по этому поводу кое-какие
обобщения. Западные люди, посетившие Россию в XVI-XVII вв., были ошеломлены
заносчивостью, с которой они столкнулись в Москве. По наблюдениям иезуита
Поссевино, отправленного Папой послом к Ивану IV, царь был абсолютно убежден
в том, что является могущественнейшим и мудрейшим правителем на свете. Когда
в ответ на его похвальбу Поссевино вежливо напомнил Ивану о других
прославленных христианских князьях, тот спросил - скорее презрительно, чем
недоверчиво - "Да сколько же их на свете?" (Quinam isti sunt in mundo?).
Жители Москвы, обнаружил Поссевино, разделяли самомнение своего правителя,
ибо посол слышал, как они говорили:
Это знает лишь Господь и наш Великий Господин (Magnus Dominus) (то
есть наш Князь). Этот наш Великий Господин знает все. Одним словом он может
развязать любой узел и разрешить все затруднения. Нет такой веры, с обрядами
и догмами которой он не был бы знаком. Всем, что мы имеем, и тем, что мы
хорошо ездим верхом, и тем, что мы в добром здравии, всем этим мы обязаны
милости нашего Великого Господина.
Поссевино добавляет, что царь усердно насаждает такую веру среди
своего народа.*24
*22 В. Савва, Московские, цари и византийские василевсы Харьков, 1901
стр 400
*23 О России в царствование Алексея Михайловича, сочинение Григорья
Котошихина 4-е изд.. СПб.. 1906. стр. 1.
*24 Antonio Possevino, Moscovia (Antwerpen 1567), стр. 55, 93.

<<страница 107>>
По отношению к иноземным послам, особенно западным, московский двор
любил выказывать нарочитую грубость, как бы стараясь показать, что в его
глазах они представляют правителей низшего сорта. По московским понятиям,
настоящий суверен должен был отвечать трем условиям: происходить из древнего
рода, занимать трон по праву наследования и не зависеть ни от какой другой
власти, внешней или внутренней.*25 Москва чрезвычайно гордилась древностью
своего рода, который она еще сильнее состарила, поведя его от дома римского
императора Августа. С макушки этого вымышленного генеалогического древа она
могла свысока смотреть почти на все современные ей королевские дома. Что
касается способа вступления на престол, то здесь также высоко ставился
наследственный принцип: настоящий король должен быть вотчинным, а не
выборным, посаженным. Покуда польский трон занимал наследственный монарх
Сигизмунд Август, Иван IV, обращаясь к королю Польскому, звал его братом.
Однако он отказался называть так преемника Сигизмунда Стефана Батория,
потому что этого короля избрали на должность. Наибольшее значение
придавалось критерию независимости. Правитель есть настоящий суверен, или
самодержец, лишь в том случае, если он может делать со своим царством, что
хочет. Ограничение королевской власти звалось "уроком", а ограниченный
монарх - "урядником". Всегда, когда перед Москвой вставал вопрос об
установлении отношений с какойлибо иностранной державой, она доискивалась,
сам ли себе во всем хозяин ее правитель - не только в сношениях с другими
странами (такими вещами западная дипломатия тоже всегда интересовалась), но
и в своем собственном королевстве. Ранний пример такой практики относится к
1532 г., когда император Бабур, глава только что основанной в Индии
Могольской династии, отправил в Москву посланца с предложением "быть в
Дружбе и братстве" с великим князем Московским Василием III. Москва
отрицательно отреагировала на этот пробный шар. Великий князь "в братстве к
нему не приказал, потому что он не ведает ево государства - неведомо: он -
государь или государству тому урядник".26* Такой же подход проявился в
письме, посланном Иваном IV в 1570 г королеве Елизавете:
И мы чаяли того что ты на своем государстве государыня и сама
владеешь и своей государьской чести смотришь и своему государству прибытка.
И мы потому такие дела и хотели с тобою делати. Ажно у тебя мимо тебя люди
владеют и не токмо люди, но мужики торговые и о наших о государских головах
и о чести и о землях прибытка не смотрят, а ищут своих торговых
прибытков.27*
*25 Дьяконов, Власть, стр 146-62: и его Очерки общественного и
государственного строя древней Руси, 3-е изд., СПб 1910, стр 419-20
*26 Русско-индийские отношения в XVII в Сборник документов М., 1958.
стр 6
*27 Юрий В. Толстой, Первые сорок лет сношений между Россиею и
Англией 1553-1593, СПб. 1875. стр. 109.

В конечном итоге, предъявляемым Москвой .высоким требованиям отвечали
лишь два властителя: турецкий султан и ее собственный великий князь,- те
самые два правителя, которых Бодин выделил как "сеньориальных" монархов
Европы. Теперь мы можем понять, почему Иван IV пренебрежительно отреагировал
на упоминание Поссевино о других "прославленных" христианских королях.
В завершение разбора вотчинного монархического правления в ранний
период истории современного русского государства следует обратить внимание
на любопытный этимологический факт. У ранних славян для обозначения главы
семейства, обладавшего всей полнотой власти над имуществом семьи, равно как
и над жизнями ее младших членов (которых он мог продать в рабство),
одновременно использовались два слова: "господин" (или "господ") и
"государь" (или "господар"). Эти слова родственны многим терминам
индо-европейского словаря, касающимся дома и его противоположности -
незнакомца, таким как латинское hostis ("чужой, враг") и hostia ("жертвенное
животное, жертва") и английские антонимы host ("хозяин") и guest
("гость").*28 В документах Киевского и раннего удельного периодов слова
"господин" и "государь" употреблялись вперемешку для обозначения и правителя
и владельца, что не удивительно ввиду отсутствия сколько-нибудь серьезного
различия между властью и собственностью на этом этапе исторического развития
Руси. Из этого правила было одно важное исключение, а именно что
рабовладелец всегда звался "государем". К концу удельного периода произошло
размежевание значений: "господин" стал относиться к власти в публичной
сфере, а "государь" - в частной. Обращаясь к удельному князю, вольные люди
обыкновенно звали его господином. Новгород тоже называл себя "Господином
Великим Новгородом". "Государь", с другой стороны, стал в конце концов
обозначать то, что у классических греков называлось бы despotes'om, а по
латыни - dominus'om Князь был "господином" вольных людей, живущих в его
уделе, и "государем" для своих рабов. В своем поместье обычный вотчинник
также назывался "государем" еще в XVII в. Таков был обычай, покуда Москва не
заняла главенствующего положения в стране. Собственнический характер
княжеской власти в России отражается в том, что цари избавились от этого
терминологического различения и требовали, чтобы их величали исключительно
государями. Этот обычай повелся с начала XV в. и, возможно, представлял
собою намеренное подражание монгольской традиции. Иван III ставил титул
государя на своих монетах и печатях и требовал, чтобы именно так его и
величали. После того, как на трон сел Иван IV, "государь" сделался частью
официального титула российских правителей и начал использоваться во всех
официальных документах. Очевидно значение того факта, что термин,
обозначающий "суверена" в современном русском языке, произошел из словаря
частного права, от cлова, обозначавшего собственника, и в особенности
собственника рабов. Термин "государство", в отличие от английского state, не
подразумевает различия между частным и публичным, между dominium'om и
imperium'om; оно представляет собою чистой воды dominium, обозначая
"абсолютную собственность, исключающую иные виды собственности и
подразумевающую за своим обладателем право пользования, злоупотребления и
уничтожения"*29.
*28 J Baly. Eur-Aruan Roots (London 1897). I. pp. 355-7
*29 Как отмечает Леонардо Шапиро (Leonard Schapiro, Totalitarianism,
London 1972, p. 129), английский термин state ("государство") и его аналоги
происходят от латинского status, передающего значения звания, порядка,
устроенностн,- иными словами, от понягия, подразумевающего правовые
отношения, В понятии "государя" эти оттенки полностыо отсутствуют.

Подобно другим историкам, при разборе эволюции русской монархии мы
сосредоточили свое внимание на Москве, поскольку она сделалась столицей
российской империи, да и история ее известна лучше истории всех других
княжеств. Однако вотчинное умозрение и вотчинные институты не ограничивались
Москвой, они коренились в удельном строе и во всем геополитическом положении
северо-восточной Руси. Составленное в 1446 - 1453 гг. в Твери "Слово инока
Фомы" поет хвалы князю Тверскому почти в таких же тонах, в каких московская
панегирическая литература позднее воспевала своего царя. "Слово" называет
тверского князя "царем", "государем", "самодержцем", наследником
императорского титула и говорит о Твери как о новой столице православной
веры.*30 Этот отрывок дает основание предположить, что, случись по-иному,
историки вполне могли бы говорить о Твери как об источнике вотчинного строя
в России. Питая великую веру в свои силы, Москва принялась в середине XV в.
собирать обширную "вотчину", на которую она предъявляла свои права. В
теории, целью московской экспансии было поставлено собирание всех земель,
составлявших Русь. Отсюда речь шла и о большей части Литвы. Однако, как мы
отмечали выше, "речь шла также и о Казани, Астрахани и Ливонии, которые
сроду не входили в Киевское государство. Из-за отсутствия в этой части
земного шара природных границ даже с самыми лучшими намерениями нельзя было
провести рубеж, отделяющий земли Руси от территорий, заселенных народами
других рас и вероисповеданий. Когда еще только начинало складываться
национальное государство, под русской властью жили финны и тюрки. Позднее к
ним добавились другие народы. В результате этого устройство национального
государства и создание империи (процессы, на Западе разделенные и по месту,
и по времени) происходили в России одновременно, бок о бок, и были
практически неотличимы друг от друга. Когда какая-то территория
аннексировалась Москвой, была она или нет частью Киевского государства и к
какой бы нации или религии ни принадлежало ее коренное население, она
немедленно присоединялась к "вотчине" правящего дома, и все последующие
монархи относились к ней как к некоему священному неделимому фонду, отдавать
который не полагалось ни при каких обстоятельствах. Цепкость, с которой
российские правители вне зависимости от их текущей идеологии держались за
каждый квадратный сантиметр земли, когда-либо принадлежавшей одному из них,
коренится в вотчинной психологии. Это территориальное выражение того же
принципа, исходя из которого российские правители ни под каким видом
добровольно не уступали своим подданным ни йоты политической власти.*31
*30 Werner Philipp. 'Ein Anonymus der Tverer Pubiizistik im 15
Jahrhundert Festschrift fur Dmytro Cwzevskyej zum 60. Geburlstag (Berlin
1954), стр 230-7
*31 Занятные примеры этой психологии можно обнаружить в советских
учебниках истории, рассматривающих все происшедшие за последнюю тысячу лет
поглощения русским государством чужой территории как "присоединения". Точно
такое же действие со стороны другого государства превращается в "захват".
Так. например, русское императорское правительство "присоединило" Туркестан
к России, тогда как викторианская Англия "захватила" Египет.

<<страница 111>>
В 1300 г. Московское княжество занимало примерно 20 тысяч кв. км. В
ту пору оно было одним из более мелких уделов. В течение последующих
полутора веков рост его происходил в основном за счет соседей на востоке и
северо-востоке. Особенно ценным приобретением было княжество Нижегородское,
пожалованное Москве ханом Золотой Орды в обмен на помощь против одного из
его соперников Обладание стратегическим районом у слияния Оки и Волги давало
Москве превосходный опорный пункт для дальней шей экспансии. При вступлении
на царствование в 1462 г Иван III получил в наследство 430 тысяч кв. км
земли территорию чуть больше послеверсальской Германии Основная часть этой
земли была либо куплена, либо взята за долги. Последнюю свою покупку Иван
III сделал в 1474 г, когда приобрел ту часть княжества Ростовского, которая
ему еще не принадлежала. С тех пор Москва росла за счет захватов
Освободившись от ордынского господства, Москва стала вести себя в духе
усвоенных у Орды понятий о поведении суверенной державы.
Важнейшим приобретением Ивана был город-государство Новгород, земли
которого покрывали большую часть северной России. Хотя Новгород был
зажиточен и культурен, он не мог состязаться с Москвой на поле брани Из-за
северного расположения и заболоченности земледелие его было весьма
низкоурожайным Сделанные за последнее время подсчеты показывают, что в
середине XV в 77,8% новгородских землевладельцев не получали со своих
поместий достаточно средств, чтобы купить себе экипировку для войны*32
Москва начала оказывать на Новгород политическое давление еще в конце XVI в,
когда она приобрела Белоозеро, обладание которым довело ее владения до
берегов Онежского озера и дало ей возможность перерезать новгородскую
территорию пополам.
*32 А. Л Шапиро, ред., Аграрная история Севера-Запада России, Л..
1971. стр. 332

Московское завоевание Новгорода началось в 1471 г. В тот год между
княжествами произошло столкновение Хотя Москва без труда разгромила слабое
новгородское войско, Иван III предпочел не вмешиваться во внутренние дела
города-государства, удовольствовавшись пока тем, что Новгород признал себя
его вотчиной. Шесть лет спустя это формальное главенство превратилось в
фактический контроль. Как сообщают летописи, в марте 1477 г. новгородские
представители прибыли в Москву на аудиенцию к великому князю. Во время
переговоров новгородцы, явно безо всякого умысла, обратились к Ивану с
титулом "господарь" (вариант "государя"), вместо, как было у них принято,
"господина". Иван тут же ухватился за эти слова и на следующий месяц
отправил в Новгород своих представителей осведомиться, какого это
"государства" захотела его вотчина. Новгородцы в панике отвечали, что не
давали никому полномочий называть великого князя "государем". В ответ на это
Иван снарядил войско и в ноябре, когда подсохли болота, преграждающие
подступы к городу, появился у стен Новгорода. Склоняясь пред неизбежным и
пытаясь спасти; что можно, новгородцы просили Ивана, чтобы признание его
своим "господином государем" не привело и к. концу их традиционных
вольностей. Они просили, чтобы назначенный царем в Новгород наместник вершил
суд и расправу совместно с новгородским представителем, чтобы с города
взималась твердо установленная подать, чтобы гражданам Новгорода не грозило
насильственное переселение или конфискация имущества и чтобы их не
заставляли служить царю за пределами своей земли. Иван с раздражением отверг
эти условия: "князь великий то вам сказал, что хотим господарьства на своей
отчине Великом Новгороде такова, как наше государьство в Низовской земле на
Москве; и вы нынечя сами указываете мне, а чините урок нашему государьству
быти: ино то которое мое государьство?"*33 В конце концов Новгороду пришлось
сдаться и распрощаться со всеми своими вольностями. Он согласился упразднить
все институты самоуправления, включая вече; вечевой колокол, веками
созывавший граждан на сход, был снят и увезен в Москву. Настаивая на
упразднении веча, Иван вел себя точно так же, как монголы, когда они
завоевали Русь за два столетия до этого. Новгородцам удалось добиться у
своего нового повелителя лишь обещания, что им не придется служить за
пределами новгородской территории. То было не право, а лишь любезность с
царской стороны, и вскоре она превратилась в пустой звук.
*33 Патриаршая или Никоновская Летопись, Полное Собрание Русских
Летописей, СПб., 1901 хii, стр. 170 и далее.

В своем новоприобретенном владении Иван стал практиковать
систематическое устранение потенциальных противников тем же примерно
методом, который сталинский проконсул в Венгрии Ракоши пять веков спустя
назвал "тактикой салями" (salami tactics). Усевшийся в Новгороде московский
наместник приказал, чтобы из города постепенно вывозились семьи, чье
общественное положение и антимосковская репутация могли сделать их опасными
для московского господства над покоренным городом-государством. В 1480 г.
под тем предлогом, что новгородцы вынашивают против него заговор, Иван велел
своим войскам занять город. Было арестовано несколько тысяч граждан -
большая часть местного патрициата. Некоторых узников казнили, а оставшиеся с
семьями были расселены на землях поблизости от Москвы, где у них не было ни
корней, ни влияния. Их вотчины были конфискованы в пользу великого князя. В
1484, 1487, 1488 и 1489 г. процедуру повторили. Такие массовые выселения,
прозванные "выводами", впоследствии проводились и в других покоренных
городах, например, в Пскове после его захвата сыном Ивана Василием III в
1510 г. В этих случаях вотчинный принцип наделял князя властью перебрасывать
своих подданных из одного конца государства в другой так, как будто бы он
перемещает рабов в пределах своего поместья.
Так у новгородцев мало-помалу отобрали их вольности, а создававшие
величие города фамилии были казнены или рассеяны. В 1494 г., использовав в
качестве предлога убийство русского купца в ганзейском городе Ревеле, Москва
закрыла склад Ганзы в Новгороде, арестовала ее членов и конфисковала их
товары. Эта мера имела губительные последствия для благосостояния не только
самого Новгорода, но и всего Ганзейского союза*34 Так оно и шло, пока в 1570
г. Иван IV в припадке безумия не велел сравнять Новгород с землей; резня его
граждан длилась много недель. После этой дикой выходки Новгород раз и
навсегда был низведен до положения заштатного городка.
*34 На заседании Ганзейского союза в 1628 г говорилось, что все его
крупнейшие коммерческие предприятия в Европе основывались на торговле с
Новгородом. Иван Андреевский, О Договоре Новгорода с Немецкими городами и
Готландом, СПб., 1855, стр 4.

Преемники Ивана продолжали собирать территории, лежащие к западу и
юго-западу от Москвы, и останавливались лишь доходя до границ могущественной
Речи Посполитой. Между вступлением на престол Ивана III в 1462 г. и смертью
его сына Василия III в 1533 г. территория Московского государства выросла
более чем в шесть раз (от 430 тыс. кв. км до 2.800 тыс. кв. км ). Но самые
большие завоевания были еще впереди. В 1552 г. Иван IV захватил с помощью
немецких военных инженеров Казань и таким образом устранил главный барьер на
пути русской экспансии в восточном направлении. Со времени вступления Ивана
на престол в 1533 г. и до конца XVI в. московское царство удвоилось в
размере- с 2,8 до 5,4 миллионов кв. км На всех завоеванных территориях
проводились массовые конфискации земли. В первой половине XVII в. русские
охотники за пушниной прошли, практически не встретившись с сопротивлением,
через всю Сибирь и в замечательно короткое время добрались до границ Китая и
берегов Тихого океана. Шедшие за ними по пятам царские чиновники объявляли
эти земли царской собственностью Лет за пятьдесят Россия, таким образом
добавила к своим владениям еще 10 миллионов квадратных километров
Уже к середине XVII в русские цари правили самым большим государством
на свете Владения их росли темпами, не имевшими себе равных в истории
Достаточно будет сказать, что между серединой XVI в и концом XVII в. Москва
приобретала в среднем по 35 тысяч кв. км - площадь современной Голландии - в
год в течение 150 лет подряд. В 1600 г Московское государство равнялось по
площади всей остальной Европе Захваченная в первой половине XVII. в Сибирь
опять же вдвое превышала площадь Европы Население этого громадного царства
было невелико даже по понятиям своего времени В наиболее населенных областях
(Новгороде, Пскове и районе Волги-Оки) плотность населения в XVI в
составляла в среднем 3 человека на квадратный километр, а бывала и 1 человек
на кв км на Западе же соответствующая цифра составляла от 20 до 30 человек.
Большая часть России была покрыта девственными лесами, в значительной части
которых никогда не ступала нога человека. Подсчитано, что между Уралом и
лежащей в 750 километрах от него столицей Сибири Тобольском проживало 10
тысяч человек. Столь низкая плотность населения в большой степени объясняет
бедность Московского государства и его ограниченную маневренность.
Однако эти соображения не тревожили правителей страны. Они с
удовольствием думали о своей неограниченной власти и выслушивали слова
иноземцев о том, что площадь их вотчины превышает поверхность полной луны.
Добившись необыкновенного успеха в достижении власти через накопление
недвижимого имущества, они склонны были отождествлять политическую власть с
расширением территории, а расширение территории - с абсолютной, вотчинной
властью. Мышлению их оставалась чуждой выработанная на Западе в XVII в. идея
международной системы государств и сопутствующего ей равновесия сил. То же
касается и идеи взаимности между государством и обществом. Успех, как его
понимало тогда московское правительство, вырабатывал у него необыкновенно
консервативное мировоззрение.

ГЛАВА 4. АНАТОМИЯ ВОТЧИННОГО УКЛАДА


Люди все считают себя холопами, то есть рабами своего Государя.
Сигизмунд Герберштейн, немецкий путешественник XVI в. в России*1

Каким образом была осуществлена такая необычайная экспансия Москвы?
Ответ на этот вопрос лучше всего искать во внутреннем устройстве Московского
государства и особенно в узах, соединявших государя со своей "землей". Ценой
гигантских усилий и немалых тягот для всех, кого, эти усилия затронули, цари
в конце концов сумели превратить Россию в огромное поместье царствующего
дома. Порядок управления, существовавший некогда в их частных поместьях,
приобрел политический характер и постепенно навязывался всей стране, пока не
охватил все уголки империи. В этом обширном, государстве царь сделался
сеньором, население - его холопами, а земля и все прочее доходное имущество
- его собственностью. Такое устройство не лишено было серьезных недостатков,
однако оно давало московским правителям такой механизм для использования
рабочей силы и ресурсов, с которым не могло равняться ни одно европейское
или азиатское правительство.
*1 S Herberstein, Rerum Moscoviticarum Commentarii (Basileae 1571)
стр 49

Превращение России в вотчину своего правителя заняло два столетия.
Процесс этот начался в середине XV в. и завершился к середине XVII в. Между
этими датами лежит полоса социальных потрясений, невиданных даже в России,
когда государство и общество бесконечно враждовали друг с другом по мере
того, как первое пыталось навязать свою волю второму, а второе делало
отчаянные усилия этого избежать.
Поместье удельного князя представляло собой устройство для
хозяйственной эксплуатации, основанной на рабском труде (в этом была его
наиболее характерная черта). Его население ставилось на работу; оно
трудилось не на себя, а на своего хозяина-князя. Оно делилось на две
основные категории - рабов, занятых физическим трудом, и рабов, занятых в
управлении и состоявших в иных ответственных должностях. За пределами
княжеского поместья существовала совсем иная социальная структура. Здесь
жители были по большей части свободны: боярин и простолюдин могли
переселяться, куда хотели, в поисках лучших условий службы, целинных земель
или доходных промыслов. Их обязанности по отношению к князю практически
ограничивались уплатой налогов.
Чтобы устроить свою империю по образцу и подобию удельного княжества
- сделать всю Россию своей вотчиной не только на словах, но и на деле,-
царям надо было решить несколько задач. Им следовало положить конец
традиционному праву вольного населения перебираться с места на место; всех
землевладельцев надо было заставить служить московскому правителю, что
означало превращение их вотчин в ленные поместья, а всех простолюдинов
прикрепить к месту работы, то есть закрепостить. По совершении этого надо
было поделить все население на группы в зависимости от занятий и социального
положения и предписать каждой из них определенные обязанности. Следовало
создать разветвленный административный аппарат, построенный по образцу
удельного двора, чтобы сословия действительно выполняли возложенные на них
обязанности. Решение этих задач оказалось делом многотрудным, настолько
противоречили они обычаям и традициям страны. Предстояло ликвидировать
существовавшую до того неограниченную свободу передвижения и социальную
мобильность, которая в каких-то пределах имелась в России. Полная
собственность на землю (либо унаследованную, либо получившуюся расчисткой
леса) должна была уступить место владению по царской милости. Стране,
которой почти никак не управляли, предстояло попасть под недремлющее
бюрократическое око. Распространение поместного порядка на всю страну
являлось по сути дела социальной революцией. Сопротивление ему было
соответственным.
Следуя поместной практике, московские правители поделили население
империи на два основных сословия. Служившие им в войске или в управлении
составили служилое сословие. Прочие - земледельцы, ремесленники, торговцы,
охотники, рыбаки и всякие работники физического труда - сделались "тяглым"
сословием ("тягло" обозначало подати и рабочую силу, которые простолюдины
обязаны были предоставить царю). Эти две группы иногда были известны под
именами "мужей", или "людей", и "мужиков". Как и в удельный период,
духовенство составляло отдельную социальную структуру, параллельную
светской. Оно не платило податей и не служило*2. Разделение на служилое и
тягловое сословия сыграло основополагающую роль в социальном развитии
Московской и императорской России. По одну сторону разделяющей их границы
стояли люди, работавшие непосредственно на правителя и, фигурально
выражаясь, составлявшие часть его двора. Они не были знатью (nobility) в
западном смысле слова, поскольку не имели сословных привилегий, на Западе
отличавших знать от простых смертных. И виднейшего московского служилого
человека могли лишить жизни и имущества по прихоти государя. Как сословие в
целом, однако, служилые люди пользовались весьма реальными материальными
преимуществами. Наиболее ценным из оных была монополия на землю и на
крепостных: до 1861 г. только лица, занесенные в списки служилого сословия,
могли владеть поместьями и использовать труд крепостных (духовенство, как
всегда, составляло из этого правила исключение) По другую сторону стояли
"мужики", не имевшие ни личных прав, ни экономических преимуществ, кроме
тех, которые им удавалось приобрести в обход закона. Их делом было
производство товаров и поставка рабочей силы, требуемых для содержания
монархии и ее слуг.
*2 Москва также сохранила унаследованный от прошлого класс холопов,
члены которого жили за пределами социальной структуры. Разговор о них пойдет
дальше в этой главе.

Пересечь разделявшую эти два сословия границу было практически
невозможно. В ранний период Москва мирилась с кое-какой социальной
мобильностью и даже в определенных пределах поощряла ее в своих собственных
интересах. Однако тенденция исторического развития несомненно указывала в
сторону складывания каст. Московское государство, интересовавшееся лишь
службой и доходами, хотело, чтобы всякий знал свое место. Структура
бюрократии соответствовала структуре управляемого ею общества; бюрократия
тоже стремилась к максимальной социальной неподвижности, то есть к как можно
меньшему передвижению людей из одной податной и служебной категории в
другую, ибо каждое такое передвижение вносило путаницу в ее бухгалтерские
книги. В XVI и XVII вв. были приняты законы, запрещавшие крестьянам покидать
свои участки, а купцам - менять место жительства. Священникам запретили
слагать с себя сан; сыновья их должны были вступать на отцовское поприще.
Под угрозой тяжких наказаний простолюдинам не разрешалось переходить в ряды
служилого класса. Сыновьям служилых людей следовало по достижении
совершеннолетия регистрироваться в соответствующем ведомстве. В своей
совокупности эти меры привели к тому, что социальное положение в Московской
Руси сделалось наследственным.
Теперь мы разберем по очереди историю московских слуг и простолюдинов
и покажем, как они попали в зависимость от монархии.
В общих исторических обзорах говорится иногда, что русские бояре
утратили право на свободный уход от князя по той причине, что со временем
Москва поглотила все удельные княжества, и боярам некуда было больше
податься. На самом деле, однако, это право превратилось в пустой звук еще до
того, как Москва присоединила всю остальную удельную Русь. Обычай этот
никогда не пользовался симпатией удельных князей. Особенно неприятным делало
его то обстоятельство, что иногда недовольные бояре покидали своего князя en
masse, оставляя его без войска накануне битвы. Московский Великий князь
Василий I попадал в такое положение дважды - в 1433 г. и затем снова в 1446
г. Считается, . что Новгород уже в XIII в. принял меры к тому, чтобы бояре,
имевшие вотчины на его землях, не могли поступить на службу к князьям за
пределами новгородской территории. Москва стала нарушать право свободного
перехода уже в 1370-х гг.*3 Сначала московские князья пытались запугать
возможных перебежчиков всяческими притеснениями и грабежом их поместий. Меры
эти, однако, желаемого действия не возымели, и при Иване III стали
использовать куда более сильнодействующие средства. В 1474 г., усомнившись в
преданности Даниила Холмского, могущественного удельного князя из Твери,
Иван заставил его поклясться, что ни он, ни дети его никогда не покинут
московской службы. Царь попросил митрополита и одного из бояр быть
свидетелями клятвы, а потом еще для верности заставил восьмерых бояр внести
залог в сумме восьми, тысяч рублей, пропавший бы, если б Холмский или его
отпрыски нарушили клятву. Впоследствии такая процедура повторялась
неоднократно; причем число поручителей иногда заходило за сотню. Сложилась
своего рода круговая порука, связывающая высшие слои служилого класса. С
более мелкими мужами расправлялись еще круче. При уходе от князя боярину
надо было заручиться документом, в котором записывался его ранг и какую он
нес службу. Если Москва желала помешать его уходу, заправляющее послужными
списками ведомство либо отказывалось выдать боярину искомый документ, либо
намеренно занижало его ранг и положение; в обоих случаях страдала его
карьера. Москва также часто давила на удельных князей, чтобы добиться
возврата перешедших к ним бояр; иногда она употребляла и силу. По мере
разрастания московской территории спастись от длинных рук князя можно стало
лишь в Литве. Однако после 1386 г. всякий перебежчик туда автоматически
делался вероотступником, поскольку в тот год Литва обратилась в
католичество; это значило, что царь считал себя вправе конфисковать
имущество не только самого беглеца, но и его семьи и его рода. Любопытно,
что при заключении договоров с другими удельными князьями Москва настаивала
на включении в них традиционного пункта о праве бояр выбирать себе князей,
хотя сама такого права больше не соблюдала. Это было уловкой, рассчитанной
на то, чтобы обеспечить непрерывный приток служилых людей из самостоятельных
княжеств в Москву. Когда же поток этот поворачивался в противоположном
направлении, Москва знала, как его остановить, что бы там ни писалось в
договорах.
*3 A. Eck, Le Moyen Age Russe (Paris 1933). стр. 89-92. M. Дьяконов,
Очерки общественного и государственного строя древней Руси, 3-е изд., СПб.,
1910, стр. 204 - 5.
На словах право свободного перехода соблюдалось еще в 1530-х гг.,
хотя на деле с ним покончили за несколько десятилетий до этого. Как и в
случае почти всех поворотных пунктов русской истории, юридические документы
совсем плохо отражают здесь, каким образом произошла такая перемена.
Законодательного акта, запрещающего свободный переход бояр, не существует,
равно как нет и документа, закрепощающего крестьян. Новый обычай явился
результатом совокупности конкретных мер, принятых, чтобы помешать боярам
уходить от князя, и отдельных распоряжений, типа содержащегося в духовной
Ивана III и относящегося к Ярославскому княжеству Ко времени составления
этой духовной грамоты уже вошло в обычай, что тот, кто владеет землей на
московской территории, должен нести службу (либо самому царю, либо его
слугам) в ее пределах. Отказ от службы означал, по крайней мере в теории,
потерю прав на землю. На практике же многим землевладельцам удавалось
избежать службы и спокойно жить в своих уединенных поместьях. Об этом
свидетельствует нескончаемый поток указов, обещающих суровые наказания за
отказ явиться по приказу в войско или дезертирство. Случайно сохранившийся
документ из окрестностей Твери показывает, что во второй половине XVI в. по
меньшей мере один из четырех живших там вотчинников никому не служил*4.
Однако был установлен принцип обязательной службы; оставалось только как
следует провести его в жизнь. Владение землей и служба, по традиции
разделенные в России, сделались теперь взаимозависимы. В стране, знавшей в
прошлом только аллод, оказалось с тех пор одно условное землевладение.
Ленное поместье, неизвестное в "феодальной" средневековой России, появилось
в ней заботами абсолютной монархии.

*4 В. Сергеевич, Древности русского права 2-е изд., СПб., 1911, III,
стр. 17-18.
Введение обязательной службы для всех землевладельцев явилось большой
победой русского самодержавия: "Ни в одной другой европейской стране
суверену не удалось обусловить все нецерковное землевладение несением
службы"*5. Однако битва была выиграна лишь наполовину. Хотя бояре не могли
больше отказываться от службы на своего князя, у них еще оставалось немало
способов противиться его воле. За фасадом единодержавной, самодержавной
монархии сохранялись мощные пережитки удельной эпохи. Даже хотя княжества их
были присоединены к Москве, а самих их записали в число царских слуг,
богатейшие из прежних князей продолжали вести себя в своих владениях, как
мелкие суверены. Присоединение было нередко простой формальностью: Москва
могла взять в свои руки крупнейший город, или города, и посадить там своих
агентов, однако сельская местность оставалась под контролем тамошнего князя
и его бояр. Иные из низложенных князей держали дворовый штат, построенный,
как некое подобие правительства, раздавали иммунитетные грамоты монастырям и
светским помещикам и шли в битву во главе собственных полков. А некоторые,
как отмечалось выше, вообще отказывались служить. Такие землевладельцы
весьма гордились древностью своей родословной и нарочно отгораживались от
новых служилых фамилий. В середине XVI в. они завели родословные книги, в
которых в больших подробностях записывались все их предки. Наибольшим
почетом пользовался "Государев родословец", составленный в 1555- 1556 гг.
Книга эта начиналась с родословной царской, прослеживая ее вплоть до
древнеримских императоров, затем переходила к остальной части рюриковского
дома, к "царским" династиям Казани, Астрахани и Крыма, к удельным князьям и
завершалась знатными боярскими родами. Фамилии и рода, внесенные в этот и
подобные списки, назывались "родословными". Они составили особую группу,
осознающую свое положение и обладающую немалым могуществом, так что с ней
приходилось считаться даже наиболее своевольным царям.
*5 Jerome Blum, Lord and Peasant in Russia (Princeton N J 1961), p
169

Родословные семьи и рода составили в каком-то смысле клуб для узкого
круга: они и только они могли претендовать на высшие чины (боярина,
окольничего и думного дворянина) на царской службе. В начале XVII в.
девятнадцать родов, почитавшихся наиболее знатными, обладали особыми
привилегиями, дававшими их представителям возможность достичь вершин
служебной лестницы более или менее автоматически. Котошихин (см. выше, стр.
#105) говорил в середине XVII в. о тридцати родах, обладавших
исключительными правами на высшие посты, в том числе на членство в царском
совете, высшие административные должности в главных городах, судейские места
в основных приказах и важные дипломатические назначения. Не, внесенным в
родословные списки служилым людям приходилось довольствоваться службой в
коннице и на менее значительных административных должностях. Монархии
приходилось мириться с таким устройством, поскольку в противном случае она
рисковала столкновением с объединенным сопротивлением ведущих домов
государства. Царь мог делать все, что ему угодно, кроме - изменения
родословной той или иной боярской семьи, ибо родословная считалась
"вотчиной", лежащей за пределами полномочий даже самой царской власти.
Родословные бояре не только составляли среду, из которой черпались
кандидаты на высшие административные должности; они также могли в большой
мере указывать, кому именно из них следует эти должности занять. Это они
делали при посредстве института "местничества", введенного где-то в начале
XV в. и официально упраздненного в 1682 г. Московский служилый класс даже в
своих верхних слоях представлял смешение людей самого разного происхождения
и положения: потомков Рюриковичей, чья родословная тягалась в знатности с
генеалогией самого царствующего дома и которые, пореши судьба по-иному, сами
бы сидели на царском престоле; наследников крещеных татарских князей и
ханов; бояр, чьи предки служили московскому дому; бояр низложенных удельных
князей и так называемых "детей боярских", являвших собою нечто вроде
испанских гидальго - обычно вконец разорившихся безземельных воинов. Даже
среди родословных выступали резкие социальные различия. Чтобы не утратить
своего положения и не раствориться в безликой массе, родословные семейства и
рода выработали чрезвычайно сложную и изощренную систему чинов и заставили
монархию принимать ее во внимание при назначении на высшие должности и
составлении протокола придворных и церковных церемоний.
У каждого из этих родов имелся свой собственный внутренний табель,
основанный на старшинстве. Отец был на одно "место" впереди сыновей и на два
- впереди внуков: Старшинство среди братьев, дядьев, племянников, двоюродных
братьев и родни со стороны мужа или жены, равно как и составлявших род
семейств, регулировалось подробными правилами. Когда членам рода предстояло
назначение на должность, прилагали большие усилия к тому, чтобы находившиеся
на низших ступенях местнической лестницы не пробрались вперед вышестоящих.
Еще большее значение имели местнические счеты, регулирующие отношения
между фамилиями и родами. Послужные списки всех служилых людей (которые в
XVII в. объединялись примерно в 3 тысячи родов, составлявших 15 тысяч
семейств) хранились в делах Разрядного Приказа, или, как его сокращенно
называли, Разряда. Они дошли до наших дней и состоят из тысяч томов,
являющих собою памятник усердию московской бюрократии. Исходя из этих
записей, можно было установить, какие должности и места на официальных
церемониях занимали когда-либо предки и родственники данного лица, а также
кто стоял выше, а кто - ниже их. Все это заносилось в особые местнические
книги. Бояре пользовались этими записями, чтобы побудить царя при назначении
на должности принимать во внимание относительное положение родов и их
отдельных членов. Родовая честь требовала, чтобы служилый человек
отказывался от должности, подчиненной и даже равной тому, чьи предки или
родственники в прошлом подчинялись его собственным предкам или
родственникам. Поступить по-иному значило бы навсегда запятнать свой род и
понизить служебное положение всех его членов, как живущих, так и еще не
родившихся*6. При таком взгляде на вещи неважен был характер должности и ее
значение; важно было лишь то, кто под чьим началом служит. Накануне всякой
битвы царя атаковали челобитными слуги, протестовавшие против того, что им
дали командную должность ниже их законного "места". Некоторые кампании
приходилось выносить вообще за пределы местнической иерархии (то есть о них
не велось записей для использования в будущих местнических счетах); не будь
этого ухищрения, непонятно, как Москва вообще смогла бы воевать. Но и на
гражданской службе, а еще чаще на придворных церемониях, не было конца
челобитным и тяжбам самого ребяческого характера. Нижеследующий текст,
являющийся, как полагают, последним примером местнических дрязг, ,может
послужить хорошей иллюстрацией:
В 1691 г. 15 апреля велено быть у стола Патриарха Адриана боярам
Льву Кирил. Нарышкину, князю Григ. Афан. Козловскому, окольничему Феод. Тим.
Зыкову, думному дьяку Емел. Игнат. Украинцеву. Князю Козловскому по каким-то
местническим счетам показалось неприличным ехать на этот обед к Патриарху и
потому он отказался ехать за болезнью; но во дворце, около царя знали,
вероятно, причину отказа Козловского и посылают ему сказать, что если он
болен, то бы ехал непременно и колымаге. Не поехал и тут Козловский, Ему
велят сказать, что если он не поедет в колымаге, его привезут во дворец
насильно в телеге. Козловский и после этой угрозы не поехал. Его привезли
насильно в телеге к Красному Крыльцу; он не хотел выходить из телеги и его
насильно отнесли в Крестовую Патриаршую Палату и посадили за стол.
Козловский нарочно лег на пол и долго лежал. Тогда велено его посадить за
стол невольно; но Козловский не сидел за столом, а все валился на бок и
тогда приказали разрядным подъячим держать его. После обеда на площади у
Красного Крыльца объявили Козловскому указ, что "за его ослушание отнимается
у него честь и боярство и записывается он с городом Серпейском, чтобы на то
смотря и иным впредь так делать было не выгодно"*7
*6 Именно поэтому практиковавшееся Москвой намеренное снижение
служебного положения боярина, имевшее целью предотвратить его уход, было
таким действенным средством.
*7 М. Яблочков, История дворянского сословия в России. СПб., 1876.
стр. 415-16.

Для разрешения местнических раздоров учредили особые боярские
комитеты. Они обыкновенно решали не в пользу челобитчика и для острастки
других нередко приговаривали его к кнуту или иному унижению.
Местничество явно соблюдалось не строго, иначе правительственный
механизм совсем бы остановился. Оно было по сути дела большой помехой и
раздражало монарха, ибо. напоминало ему, что он не полный хозяин в своем
собственном доме. Хотя сильным царям удавалось держать бояр в узде, в
тяжелые для монархии времена (например, во время регентства или в
междуцарствие) раздоры промеж боярских родов угрожали целостности
государства. Все эти соображения побудили монархию создать рядом с древними
родами другой класс служилых людей, менее склонных к родовой обособленности,
более зависимых и сговорчивых, класс, который никогда не знал свободы
перехода и собственных вотчин.
Вспомним (стр. #67), что у удельных князей имелись дворовые слуги,
звавшиеся дворецкими и занимавшие в поместьи всякие административные
должности. Большинство из них были рабами; однако даже больным людям из их
числа не давали уйти от хозяина. Они весьма напоминали ministeriales
феодальной Германии и Австрии. Ряды их неуклонно пополнялись "детьми
боярскими", безземельными и потому склонными прибиваться к княжескому двору
и служить за какую угодно плату. В начале XVI в. Москва располагала довольно
большим резервом таких второразрядных слуг. Они целиком и полностью зависели
от царя и потому хорошо могли пригодиться ему в противовес родословным
фамилиям и родам.
Основное различие между боярами и дворянами состояло в том, что
первые владели вотчинами, а вторые - нет. Именно обладание вотчинной землей
определяло, пользуется ли служилый человек (пусть даже лишь в теории) правом
уйти от князя. С расширением московских владений царские земли сильно
разрослись, а вместе с ними выросла нужда в слугах, поскольку бояр не
хватало для службы в укрепленных городах, построенных для охраны
растянувшихся границ государства. Поэтому возникла мысль раздать часть этой
земли дворянам в ленное владение, называвшееся с 1470-х гг. поместьем.
Завоевав Новгород и вырезав или выселив его виднейших граждан, Иван III
провел там большую земельную реформу. Он конфисковал в свою пользу 81,7%
пахотной земли, более половины которой забрал в царское хозяйство для прямой
эксплуатации, а большую часть остатка распределил между дворянами в виде
поместий*8. Вывезенной им из Новгорода и расселенной в центральных областях
Московии новгородской знати Иван также роздал новые земельные владения на
поместном праве. В отличие от вотчины, поместье юридически было царской
собственностью. При испомещении слуг подразумевалось, что они и потомки их
могут сохранить за собой поместья лишь покуда они исправно служат царю.
*8 А. Л. Шапиро, ред.. Аграрная история Северо-Запада России. Л..
1971. стр. 333.

Поскольку, начиная е царствования Ивана III, вотчиной тоже можно было
владеть лишь в том случае, если обладатель ее служит царю, встает вопрос,
чем же отличались друг от друга эти формы землевладения*9. Прежде всего,
вотчину можно было делить между наследниками и продавать, поместье же нет.
Во-вторых, вотчина слуги, не оставившего сыновей, оставалась в роду, тогда
как поместье возвращалось в царскую казну. В-третьих, с середины XVI в. род
обладал правом выкупать в течение сорока лет вотчину, проданную его членом
на сторону. В силу этих причин вотчина считалась более высокой формой
условного землевладения, и ее предпочитали поместью. У зажиточных слуг
обычно было и то, и другое.
*9 Не желая пуще усложнять вопрос, мы все же добавим, что в более
поздний период московской истории термин "вотчина" относился не только к
владениям, унаследованным от отца; существовали также вотчины купленные и
полученные за выдающуюся службу.

У монархии интерес был противоположный. Все качества, делавшие
вотчину привлекательной для служилого сословия, порочили ее в царских
глазах. На завоеванных землях Иван III и Василий III проводили
систематическую конфискацию вотчин,- как это было впервые сделано в
Новгороде,- которые они присваивали себе и потом целиком или по частям
раздавали в поместья. Из-за такой политики количество вотчинных земель
неуклонно уменьшалось. По смерти Василия III (1533 г.) вотчина все еще
преобладала в центральных областях Московии, откуда произошла правящая
династия и где она приобрела земли еще до изобретения поместий. По окраинам
этой колыбели московского дома - в Новгороде Пскове, Смоленске, Рязани и на
других территориях, захваченных после 1477 г.,- большей частью служебной
земли владели на поместном праве.
Введение обязательной службы для всех землевладельцев имело далеко
идущие последствия для дальнейшей истории России. Оно означало не более и не
менее как упразднение частной собственности на землю, а поскольку земля в
России оставалась основным источником богатства, конкретным результатом этой
меры явилось практическое исчезновение частной собственности на средства
производства. Это произошло как раз в то время, когда Западная Европа
двигалась в противоположном направлении. С упадком вассалитета после 1300 г.
западный лен превратился в прямую собственность своего держателя, а развитие
торговли и промышленности создало дополнительный источник богатства в форме
капитала. В начале нового времени большая часть богатства на Западе
постепенно сосредоточилась в руках общества, что сильно придало ему
весомости в отношениях с короной; в России же корона, так сказать,
экспроприировала общество. Именно это сочетание самодержавной политической
власти с почти полным контролем над производительными ресурсами страны
сделало московскую монархию столь могущественным учреждением.
Чтобы довести до конца процесс экспроприации, оставалось еще
разделаться с боярами, владевшими крупными вотчинами в центральных областях
Московии. Это сделал Иван Грозный. Царь этот безусловно страдал психическим
расстройством, и было бы ошибкой приписывать рациональную цель всем его
политическим мероприятиям. Он казнил и пытал, чтобы изгнать обуявших его
духов, а не из намерения изменить направление русской истории. Однако вышло
так, что люди, стоявшие у него на дороге, более всего мешавшие ему и
доводившие его до приступов слепой ярости, принадлежали к родословным
фамилиям, владевшим вотчинами в Москве и ее окрестностях. Уничтожив такое их
множество, Иван без всякого на то умысла изменил соотношение сил в русском
обществе и наложил глубокий отпечаток на его будущее.
В 1550 г. Иван сделал невиданное дело: он пожаловал поместья в
окрестностях Москвы 1.064 "детям боярским", большинство из которых были
обедневшими дворянами, а многие - и потомками холопов. Таким шагом он
даровал этим парвеню почетное звание "московских дворян", до того
предназначенное лишь родословным боярам. В этом прозвучало прямое
предостережение древним родам. В последующие годы Иван был слишком погружен
в реформы управления и внешнюю политику, чтобы пойти на прямое столкновение
с боярами. Однако наконец решившись на него, он выказал жестокость и садизм,
которые только могут быть уподоблены жестокости и садизму Сталина в 1930-е
гг.
В 1564 г. Иван поделил страну на две части. Одна половина, названная
"земщиной", представляла собою собственно царство, так сказать,
государственную, публичную часть страны. Другую он поставил под свое
собственное начало и назвал "опричниной". Из-за почти полного отсутствия
записей, относящихся к периоду, когда Россия находилась при таком
официальном двоевластии (1564 - 1572 гг.), очень трудно отчетливо
установить,. что же именно там происходило. Однако политические последствия
опричнины представляются достаточно очевидными. Иван временно отказался от
методов своих предшественников, пытавшихся сделать слишком много в слишком
сжатые сроки. Он вывел из царства в целом те области, в которых царской
власти все еще приходилось считаться с хорошо укрепившейся, мощной
оппозицией и где процесс превращения страны в поместье властителя еще не
достиг полного завершения. Теперь он присоединил эти области к своему
личному двору, то есть включил их в состав своего частного владения. В
результате этого шага он, наконец, мог свободно выкорчевать крупные
вкрапления боярских вотчин, остававшиеся от удельных времен. После того, как
царский указ зачислял их в опричнину, отдельные московские улицы, городки,
рынки и в особенности большие вотчины делались личной собственностью царя и
в таком качестве передавались специальному корпусу опричников. Этой публике,
состоявшей из доморощенного и иноземного сброда, дозволялось безнаказанно
подвергать измывательствам и казни обитателей находившихся под их властью
областей и грабить их имущество. Бояре, которым посчастливилось пережить
террор, получили в виде компенсации за свои вотчины поместья в других
районах страны. Примененные тогда методы в принципе не отличались от
приемов, использованных Иваном III на землях покоренного Новгорода, однако
на этот раз они были обращены на древнее ядро Московского государства и на
территории, захваченные им раньше всего. Как показали изыскания С. Ф.
Платонова, взятые в опричнину земли находились главным образом в центральных
районах страны, тогда как земщина охватывала окраинные области, захваченные
Иваном III и Василием III.
Опричнина была официально упразднена в 1572 г., и обе половины страны
были снова слиты воедино. Вслед за этим запретили под страхом смерти
упоминать это некогда наводившее ужас слово. Некоторых опричников наказали;
участки конфискованной земли были кое-где возвращены своим владельцам.
Однако дело было сделано. Была разрушена основа боярского могущества. Еще по
крайней мере целое столетие, а в иных отношениях и несколько десятилетий
сверх того, родословные бояре продолжали иметь сильное влияние при дворе.
Коли на то пошло, наибольшей расцвет местничества приходится на XVII в., то
есть на время после царствования Ивана IV. И тем не менее, их экономическое
могущество было подорвано, а корни на местах оказались подрублены. Будущее
принадлежало не боярам, а дворянам. В конце XVI в., после отмены опричнины,
это некогда презираемое сословие второразрядных слуг стало получать на
придворных церемониях предпочтение перед рядовыми боярами, уступая место
лишь представителям наиболее именитых родов. После опричнины частная
собственность на землю больше не играла в Московской Руси сколько-нибудь
значительной роли; с разорением вотчинных гнезд древних фамилий вотчина
сделалась ленным поместьем, жалуемым на более благоприятных условиях, чем
собственно поместье, но все равно всего лишь ленным поместьем*10.
"Государевы служилые люди" получали вознаграждение главным образом в виде
вотчин и поместий. Но для этой цели использовались также должности и
жалованье.
*10 Одним из побочных результатов массовых экспроприации 1477 и 1572
гг. было практически полное исчезновение в России городов, принадлежащих
частным лицам. В удельной и в ранней Московской Руси многие города - по
большей части торговые - строились на землях частных вотчин и принадлежали
боярам. Теперь и их конфисковали в пользу короны

<<страница 130>>
Заслуженные военачальники и чиновники могли сколотить изрядное
состояние, добившись назначения на провинциальный пост. Как отмечалось выше,
в Московской Руси расходы по содержанию местного управления и
судопроизводства несло население ("кормления"). Толково воспользовавшись
таким назначением, можно было нажиться с необычайной скоростью. Главный
провинциальный управитель Московского государства - "воевода" - являл собой
своего рода сатрапа, сочетавшего административные, налоговые, военные и
судебные функции, каждая из которых позволяла ему выжимать деньги. Покуда
воевода поддерживал порядок и аккуратно доставлял положенное количество
податей и слуг, монархии дела не было, как он распоряжается своею властью;
такое отношение не так уж отличается от отношения монголов к покоренной ими
Руси. Однако, в отличие от монголов, Москва пеклась о том, чтобы никто из
воевод не закрепился у власти. Должности раздавались строго на ограниченное
время, причем год был нормой, полтора - знаком исключительной
благосклонности, а два представляли собою самый предельный срок. Воевод
никогда не назначали туда, где они владели поместьями. Политические
последствия такого обычая не ускользнули от внимания Джайлса Флетчера,
который отметил в 1591 г., что "герцогов и дьяков... обыкновенно сменяют в
конце каждого года... Они живут сами по себе, не видя ни признания, ни
расположения от народа, которым управляют, ибо не родились и не выросли
средь него и не имеют еще наследства ни там, ни в другом месте".*11
*11 Giles Fletcher, Оf the Russe Commonwealth (London 1591), p.
311-2.

Служившим в Москве чиновникам высокого ранга выплачивали регулярное
жалованье. Начальники приказов получали до тысячи рублей в год (что
равняется 50 - 60 килограммам золота в ценах 1900 г.). Секретари и писцы
получали гораздо меньше. На другом конце спектра стояли рядовые дворяне,
получавшие самое большее несколько рублей в год накануне важных кампаний,
дабы возместить часть стоимости коня и оружия, и даже на эти деньги им
надобно было подавать особую челобитную.
Для владельцев вотчин и поместий служба начиналась в пятнадцать лет.
Она была пожизненной и прекращалась лишь с утерей трудоспособности или по
старости. Большинство служило в коннице. Военно-служилые люди обычно
проводили зимние месяцы в своих поместьях и весной отправлялись в часть. В
1555 или 1556 г. сделали попытку ввести четкие нормы служебных обязанностей:
с каждых 50 десятин пахотной земли полагалось поставить одного полностью
экипированного конника, а с каждых дополнительных 50 десятин - одного
вооруженного ратника. По всей видимости, провести эту реформу в жизнь не
оказалось возможности, поскольку в XVII в. от нее отказались и ввели новые
нормы; основанные на числе крестьянских дворов, которыми владел служилый
человек. Подростки служили с отцовской земли; если ее не хватало, они
получали собственное поместье. Соперничество из-за освободившихся поместий
занимало много времени у дворян, бесконечно испрашивавших новых пожалований.
Служба могла также быть и гражданской, особенно когда речь шла о родословных
семействах и родах, чьи старшие представители собирались в царской Думе.
Этот орган постоянно заседал в Кремле, и членов его могли призвать к своим
обязанностям в любое время дня и ночи. - К служилому сословию принадлежали
также чиновники исполнительных ведомств, равно как и дипломаты. Высшие
чиновники, как правило, владели немалым количеством земли.
Во второй половине XVI в. в Москве было учреждено два ведомства,
надзирающих за тем, чтобы служилый класс не уклонялся от своих обязанностей.
Одно из них, Разряд, уже упоминалось выше. Разряд, видимо, поначалу ведал
личными делами и в то же время вел учет поместных владений, однако позднее
эта вторая его функция была вверена особому Поместному Приказу. Исходя из
полученных им от Разряда сведений, этот приказ следил за тем, чтобы со всей
находящейся в руках служилого сословия земли государству доставлялось
положенное количество службы. По всей видимости, работали эти два ведомства
весьма исправно. Подсчитано, что в 1560-х гг. Разряд вел дела по меньшей
мере 22 тысяч служилых людей, рассеянных по огромной территории. Случалось,
что Разряд делался бюрократической опорой власти отдельных людей, как
произошло во второй половине царствования Ивана IV, когда он попал в руки
братьев Андрея и Василия Щелкаловых.
После перечисления всех ее составных частей можно представить себе,
насколько сложна была московская служебная структура в XVII в., когда вся
эта система сложилась полностью. При всех сколько-нибудь ответственных
назначениях надо было иметь в виду три разнородных фактора в биографии
кандидата: его родословную, чиновность (служебный ранг) и разрядность
(должности, в которых он прежде состоял)*12.
*12 В. О. Ключевский, Боярская Дума древней Руси, СПб., 1919, стр.
216.

Подсчитано, что в середине XVI в. в России имелось 22-23 тысячи
служилых людей. Из этого числа тысячи две-три были занесены в московские
послужные списки и представляли собой родословную элиту, имевшую большие
поместья, иногда достигавшие тысячи и больше десятин. Остальные тысяч
двадцать были занесены в послужные списки провинциальных городов.
Большинство этих слуг были чрезвычайно бедны и имели в среднем по 35-70
десятин. В конце XVI в. один служилый человек приходился на 300 лиц
податного сословия и духовного звания. В XVII в. это отношение выросло лишь
на немного: в 1651 г. Россия, имея около 13 миллионов населения, располагала
39 тысячами служилых людей, или одним на каждых 333 жителей. Очевидно, эта
цифра представляет собою максимум того, что могла содержать тогдашняя
экономика.
Московский служилый класс, от которого произошли по прямой линии
дворянство эпохи империи и коммунистический аппарат Советской России, являет
собою уникальное явление в истории общественных институтов. В западной
истории нет термина, который определил бы его удовлетворительно. То был
резерв квалифицированной рабочей силы, который государство использовало для
исполнения всех и всяческих потребных ему функций: военной,
административной, законодательной, судебной, дипломатической, торговой и
промышленной. То обстоятельство,: что жил он почти исключительно на
средства, добываемые эксплуатацией земли и (после 1590-х гг.) труда
крепостных, явилось результатом превратности российской истории, а именно
недостатка наличного капитала. Позднее, в XVIII и XIX вв., гражданская часть
служилого сословия была переведена на жалованье, но характер и функции ее
остались без значительного изменения. Корни этого, класса покоились не в
земле, как происходило со знатью во всем мире, а в царской службе. В иных
отношениях русское служилое сословие являлось вполне современным институтом,
в своем роде предтечей нынешнего чиновничества, продвигающегося по службе в
зависимости от своих заслуг. Члены его могли достичь высокого положения лишь
в том случае, если были полезны своему нанимателю. Хотя они имели
преимущества перед остальным населением, в отношениях с короной положение их
было весьма и весьма шатким.
Так обстояло дело со служилым сословием. 99,7% россиян, к нему не
принадлежавших и не относившихся к духовенству, несли государству всяческие
повинности, как денежные, так и трудовые; собирательно такие повинности
назывались "тяглом". Термин этот имеет поместное происхождение. В удельный
период говорилось, что деревни "тянутся" к поместью или к городу, которому
они должны выплачивать подати или арендную плату. Позднее слово это стало
обозначать податные обязанности вообще. В Московской Руси неслужилые жители
назывались "тяглым населением". Но еще в XIX в., когда это слово перестало
использоваться государством, "тягло" широко применялось в частных поместьях
для обозначения единицы крепостной рабочей силы, обыкновенно состоявшей из
крестьянина с женой и одной лошади.
Входившие в тягло повинности исчислялись в Москве на основании
писцовых книг. Единицей налогообложения в деревне была иногда площадь
пахотной земли, иногда - двор, иногда - сочетание первого со вторым.
Торговое население городов и сел облагалось подворно. У местных властей было
в дополнение к этому также право налагать на население всяческие рабочие
повинности в качестве тягла. Ответственность за раскладку денег и работы
возлагалась на само тягловое население. Исчислив общую сумму потребных
государству поступлений, московское начальство раскладывало ее между разными
областями и тягловыми группами. Затем местным властям и помещикам вменялось
в обязанность позаботиться о том, что тяглецы поровну распределили между
собой податные обязательства. Как колоритно выразился Милюков, правительство
"большей частью предоставляло подати самой найти своего плательщика"*13.
Такой порядок подразумевал круговую поруку. Все тяглецы объединялись в
общины, чьи члены сообща несли ответственность за деньги и работу,
истребованные у данной группы. Порядок этот задерживал развитие
индивидуального земледелия и крупного частного предпринимательства в России.
*13 П. Милюков. Государственное хозяйство России в первой четверти
XVIII столетия и реформы Петра Великого 2-е изд., СПб.. 1905. стр 11

<<страница 134>>
Сумма входивших в тягло денег и услуг не была постоянной.
Правительство исчисляло налоги в соответствии со своими надобностями и
представлениями о том, сколько может заплатить население. После иноземных
вторжений и сильных засух их понижали, а в изобильные годы - повышали.
Порядок этот был в высшей степени непредсказуем; всякий раз, когда
государству требовались дополнительные доходы, оно придумывало новый налог и
присовокупляло его к массе уже существующих. Вводились особые подати для
выкупа русских пленников из татарской неволи, для снаряжения формируемых
стрелецких отрядов, для поддержания ямской службы. Московская налоговая
политика создает впечатление, что правительство намеренно препятствовало
накоплению в руках населения избыточного капитала, незамедлительно выкачивая
его новым налогообложением.
Особенно своевольно взималось тягло там, где речь шла о поставке
рабочей силы для государственных надобностей. Воеводы могли потребовать,
чтобы жители работали на постройке фортификаций, починке дорог и мостов и
брали на постой и кормили войска. Поскольку производимая в виде тягла работа
никак не оплачивалась, она представляла собою разновидность принудительного
труда. Когда в конце XVII в. правительству понадобились рабочие для
мануфактур и шахт, открываемых по лицензии иноземными промышленниками, оно
нашло их без особого труда: оно просто погнало туда мужиков, не
принадлежавших ни к какой тягловой группе, или освободило от выплаты
денежного тягла какое-то число дворов в окрестных деревнях и поставило на
работу всех живущих там трудоспособных мужчин. Как будет показано ниже
(Глава 8), рабочие, занятые на основанных Петром предприятиях и
горноразработках, набирались таким же способом. Когда в начале XVII в.
Москва решила организовать в дополнение к регулярной армии, состоящей из
дворянской конницы, пехотные полки под командой западных офицеров, ей не
было нужды вводить новой формы рекрутского набора. Уже в конце XV в. в армии
служили тысячи рекрутов. В 1631 г. был издан указ, по которому земли, не
дающие служилых людей,- например, владения храмов, вдов, несовершеннолетних,
отставных слуг и "черные земли" самостоятельных крестьян,- должны были
регулярно поставлять одного пешего ратника с каждых пятисот акров пашни. Эти
"даточные люди" явились первыми регулярными рекрутами в Европе. Иногда
сидящее на казенных землях тягловое население поголовно переселяли в
отдаленные районы страны. Например, в XVII в. целые деревни черных крестьян
были вывезены в Сибирь, чтобы кормить тамошние дворянские гарнизоны.
Введением тягла московское правительство обзавелось бесконечно гибким
методом взнуздания простых работников, точно так же, как в обязательной
государственной службе оно имело удобный способ вербовки людей с высокой
квалификацией. Тяглое сословие состояло по большей части из крестьян,
торговцев и ремесленников. Была также, однако, и небольшая категория военных
людей, несших постоянную службу, но все равно не относившихся к служилому
сословию (в том числе стрельцы, казаки и пушкари). Они образовывали
наследственную касту, в том смысле, что сыновья их должны были идти по
отцовским стопам, однако привилегиями они не обладали; в ряды их был широко
открыт вход для посторонних, и земли им не полагалось. Жили они в основном
торговлей, которой занимались в перерывах между кампаниями.
Оказалось, что отнять свободу передвижения у простолюдинов труднее,
чем у служилого сословия. У помещика можно было отбить охоту переходить на
чужую службу одним из вышеперечисленных способов; да и его собственное
поместье и земли его семьи всегда выступали своего рода залогом. Другое дело
было удерживать крестьян или торговцев, не владевших обрабатываемой ими
землею, не пекущихся о карьере и способных с великой легкостью раствориться
в бескрайних лесах. Проблему можно было решить единственно прикреплением
простолюдинов к месту жительства и к своей тягловой группе,- иными словами,
их закрепощением.
Говоря о ленном поместье в России, мы отметили, что оно возникло не в
период "феодальной" раздробленности, как в Западной Европе, а в разгар
монархической централизации. То же самое можно сказать и о крепостном праве.
В Западной Европе крепостное право возникло вслед за развалом
государственной власти в начале Средневековья. В XIII-XIV вв. вместе с
ликвидацией в большой части Западной Европы феодального строя исчезло и
крепостное право, и бывшие крепостные сделались арендаторами. В России же,
напротив, большинство сельского населения превратилось из арендаторов в
крепостных где-то между 1550 и 1650 гг., то есть в то самое время, когда
монархия, освободившись от последних пережитков удельного партикуляризма,
стала абсолютной хозяйкой страны. Как и обязательная служба для
землевладельцев, закрепощение крестьян явилось одним из этапов превращения
России в царское поместье.
Неслужилое население России было закрепощено не одним махом. Когда-то
считалось, что в 1592 г. Москва издала некий общий указ, запрещающий
свободное передвижение крестьян, но от этой точки зрения уже отказались.
Ныне закрепощение рассматривается как постепенный процесс, занявший целое
столетие, если не дольше. Один из приемов состоял в прикреплении к земле
крестьян черных и торговых общин, другой - в закрепощении крестьян в частных
поместьях. Когда решающую роль играли хозяйственные факторы, когда -
политические.
До середины XVI в. право крестьян на уход от помещика оспаривалось
нечасто. О нескольких таких случаях сохранились записи; обычно препятствия
чинились по просьбе влиятельных монастырей или бояр. Например, в 1455 и 1462
гг. великий князь разрешил ТроицеСергиевскому монастырю удержать на месте
крестьян нескольких принадлежащих ему деревень, перечисленных поименно.
Такие меры составляли исключение. Однако уже в середине XV в. Москва стала
ограничивать тот отрезок V года, в который крестьяне, могли воспользоваться
своим правом на уход от землевладельца. Откликаясь на жалобы помещиков, что
крестьяне бросают их в разгар полевых работ, монархия издала указы,
ограничивающие период перехода; обычно устанавливалась одна неделя до и одна
после осеннего Юрьева дня (26 ноября по старому стилю и 4-7 декабря по
новому), поскольку к этому времени все сельскохозяйственные работы уже
заканчивались. Судебник 1497 г. распространил эту дату на все земли,
находившиеся под московским господством.:
Во второй половине XVI в. произошли два события, заставившие
правительство принять решительные меры для остановки крестьянского
переселения. Одним из них было завоевание Казани и Астрахани, открывшее для
русской колонизации большую часть черноземной полосы, до тех пор
находившейся под властью кочевников. Крестьяне сразу же ухватились за эту
возможность и стали массами покидать лесную полосу и перебираться на
целинные земли, лежащие на востоке, юго-востоке и на юге.
К тому времени, когда Иван Грозный ввел опричнину (1564 г.),
население центральных районов Московии уже порядком оскудело. Хотя опричнина
была направлена против бояр, большинство жертв ее злодеяний (как и
большинство жертв любого другого террора) составляли простые люди, в данном
случае крестьяне, жившие в поместьях, которые были конфискованы у бояр и
переданы опричникам. Спасаясь от их лап, крестьяне еще большим числом бежали
на вновь завоеванные земли. Этот поток продолжался тридцать лет и привел к
тому, что обширные области центральной и северо-западной России -
традиционно наиболее густонаселенные - наполовину опустели. Земельные
переписи между 1581 и 1592 гг. указывают, что многие деревни опустели и
стали зарастать лесом, пахота превратилась в выгоны, а церкви, когда-то
звеневшие песнопениями, стояли пустыми и притихшими. Оскудение населения в
таких масштабах поставило государство и его служилое сословие перед
серьезным кризисом. Пустые деревни не платили податей в казну и не
поставляли рабочей силы, надобной для того, чтобы освободить служилый класс
для войны. Особенно страдали рядовые дворяне, излюбленный класс монархии. В
соперничестве за рабочие руки, ожесточавшемся по мере бегства крестьян из
центральных областей, дворяне обыкновенно уступали монастырям и боярам,
которые привлекали крестьян лучшими условиями. Монархия не могла сидеть
сложа руки и смотреть, как подрываются основы ее богатства и власти, поэтому
она принялась издавать указы для остановки оттока крестьян.
Первыми прикрепили к земле черных крестьян. Начиная с 1550-х гг.
издавались указы, запрещающие крестьянам этого разряда сниматься с места.
Одновременно были прикреплены к земле крестьяне-торговцы и ремесленники,
тоже считавшиеся черными. Как будет показано в главе о среднем классе,
торговля в Московской Руси велась главным образом в специально отведенных
для этого местах, называвшихся посадами. Иногда это были отдельные городские
кварталы, иногда - предместья, иногда - села. Лица, имеющие разрешение на
торговлю или изготовление каких-либо изделий на сбыт, объединялись в так
называемые "посадские общины", ответственные круговой порукой за тягло
каждого своего члена. Ряд указов, первый из которых был издан в середине XVI
в., запрещал членам посадских общин переселяться на другое место.
Прикрепление черных крестьян, торговцев и ремесленников
мотивировалось по большей части стремлением оградить интересы казны. А
закрепощая крестьян, живущих в вотчинах и поместьях, правительство пеклось
прежде всего о благе служилого сословия. Этих крестьян закрепостили
постепенно совокупностью хозяйственного давления и законодательных актов.
Историки России не пришли к единому мнению о том, какой из этих двух
моментов сыграл решающую роль.
За исключением северных областей, где крестьянин жил на отшибе, он
нигде не обладал юридической собственностью на землю; земля была
монополизирована короной, церковью и служилым сословием. Русский земледелец
был по традиции арендатором - довольно шаткое положение в стране, где
природные условия неблагоприятны для сельского хозяйства. Садясь в поместье
землевладельца, он, согласно обычаю, заключал с ним договор (в ранний период
московской истории - устный, а позднее обыкновенно - письменный), в котором
устанавливалось, сколько он будет платить или отрабатывать за аренду.
Нередко по условиям того же договора землевладелец давал съемщику
воспособление в форме ссуды (под 20 и выше процентов), семян, скота и
орудий. Чтобы уйти из- поместья на новое место, крестьянин должен был
вернуть сумму этого воспособления, выплатить пожилое за жилье, которым
пользовался с семьей, возмещение за убытки, понесенные землевладельцем из-за
того, что он не сделал зимней работы, а иногда и особый сбор за выход. Если
крестьянин уходил без такой расплаты с помещиком, власти обращались с ним
как с несостоятельным должником и в случае поимки возвращали кредитору
полным холопом. Сильно задолжавшие крестьяне оказывались по сути дела
прикованы к месту. Чем дольше они ходили в должниках, тем меньше у них было
возможности выйти из этой зависимости, ибо долг их рос из-за бесконечно
множащихся процентов, а доход оставался более или менее постоянным. Хотя
такие крестьяне-должники и обладали теоретическим правом выхода в районе
Юрьева дня, воспользоваться этим правом они могли не часто. Хуже того, в
1580 г. правительство временно отменило выход в Юрьев день, а в 1603 г. эта
временная мера сделалась постоянной. С тех пор не осталось дней, в которые
крестьянин имел бы право уйти от помещика, если последний сам не желал ему
такое предоставить Примерно в то же самое время (конец XVI в.) московские
приказы начали учет крестьянских долгов помещикам. Нуждавшиеся в рабочих
руках богатые помещики иногда уплачивали недоимки крестьянина и сажали его в
своем имении. Таким путем перемещалось немалое число крестьян; обычно они
переселялись так из мелких поместий в крупные вотчины и монастыри. Однако
избавленный от долгов крестьянин мало что от этого выигрывал, потому что
скоро попадал в долги к своему новому помещику Такое вызволение должников
смахивало скорее на торговлю живым товаром, чем на осуществление права
выхода. Единственным выходом для задолжавшего крестьянина было бегство. Он
мог бежать к помещику, достаточно сильному, чтобы оградить его от
преследователей, или во вновь открываемые для колонизации степные области,
или в живущие своим законом казацкие общины, состоявшие из беглецов из
России и Польши и находившиеся на Дону и на Днепре. Чтобы затруднить такие
побеги, правительство провело между 1581 и 1592 гг. кадастр, официально
зарегистрировавший место жительства крестьян. Из этих списков можно было
установить, откуда бежал крестьянин. В 1597 г. правительство постановило,
что крестьяне, бежавшие после 1592 г., подлежат при поимке возвращению своим
помещикам; успевшие бежать до 1592 г. были вне опасности. Между должниками и
другими крестьянами никакого различия не проводили. Полагали, что место
жительства согласно записям в кадастрах 1581 - 1592 гг. является
доказательством принадлежности крестьянина к данной местности (именно этот
указ - впоследствии утраченный - ввел ранних историков в заблуждение,
приведя их к мысли, что в 1592 г. был издан некий общий закон о поземельном
прикреплении крестьян). В начале XVII в. срок давности для беглецов
периодически возобновлялся, всегда отталкиваясь в качестве отправной точки
от 1592 г. В конце концов Уложение 1649 г. отменило все ограничения во
времени на возврат беглых крестьян. Оно запретило давать им прибежище и
указало, что беглецов должно отсылать обратно в свои деревни вне зависимости
от давности побега, а скрывающие их обязаны возмещать их помещику все
понесенные им убытки. Принято вести полновесное крепостное право в России от
этой даты, хотя появилось оно добрых полвека прежде того.
Строго говоря, прикрепленные к земле крестьяне не принадлежали своим
помещикам; они были glebae adscripti. В документах Московского периода
всегда проводилось различие между крепостными и рабами - холопами. С точки
зрения правительства, это различие имело определенный смысл: холоп не платил
податей, не облагался тягловыми повинностями и не принадлежал ни к какой
общине. Холопство имело свои неудобства для правительства, и оно издало
немало указов, запрещающих подданным отдаваться в кабалу, вследствие чего
число холопов в Московской Руси неуклонно снижалось. Однако с точки зрения
крепостного различие между ним и холопом было не так уж значительно.
Поскольку у русской монархии, серьезно говоря, не было аппарата местного
управления, русские помещики традиционно обладали большой властью над
жителями своих имений. С. Б. Веселовский, первым обративший внимание на
историческую роль пoместного судопроизводства в средневековой России как
прелюдии к крепостному праву, показал, что даже в удельный период то, как
землевладелец обращался со своими арендаторами, считалось, его личным
делом*14. Такой подход, разумеется, сохранялся и дальше. Хотя она больше не
жаловала иммунитетных грамот, московская монархия XVI и XVII вв. охотно
отдавала крестьян в частных имениях на милость своих помещиков. После
поземельного прикрепления крестьян помещики стали часто отвечать за подати
своих крепостных, и эта ответственность лишь усилила их власть в своих
поместьях.
*14 С Б Веселовский, К вопросу о происхождении еотчинного режима. М.,
1928

<<страница 141>>
Эта тенденция обернулась зловещими последствиями, для крестьянства,
поскольку монархия продолжала передавать своим слугам большие количества
дворцовых и черных земель. В 1560-х и 1570-х гг. она раздала в поместья
служилому сословию большую часть чернозема в южных и юго-восточных
пограничных областях, отвоеванных у Казани и Астрахани. Усевшись на престол
в 1613 г., династия Романовых, стремившаяся укрепить свое положение, также
раздавала землю щедрою рукою. К началу XVII в. в сердце Московского
государства черные земли почти все вывелись, а вместе с ними исчезло и
большинство вольных хлебопашцев, живших самоуправляющимися общинами.
Ключевский подсчитал, что во второй половине XVII в. из 888 тысяч тягловых
дворов 67% находились на боярской и дворянской земле (10 и 57%
соответственно), а 13,3% - на церковных землях. Иными словами, 80,3%
тягловых дворов находились в частных руках. Корона владела непосредственно
лишь 9,3%. Остаток составлялся отчасти из дворов черных крестьян (около 50
тысяч, главным образом на севере,- мало что оставалось от некогда самой
многочисленной категории русского крестьянства) и посадских общин (около 43
тысяч)*15. Таким образом, к концу XVII в. четверо из каждых пяти россиян
практически перестали быть подданными короны - в том смысле, что государство
отдало помещикам почти всю власть над ними. Такое положение вещей получило
формальное выражение в Уложении 1649 г. Среди сотен статей, определявших
власть помещиков над крестьянами, не было ни одной, которая бы эту власть
как-нибудь ограничивала. Уложение признает крестьян живым движимым
имуществом, делая их лично ответственными за долги разорившихся помещиков,
запрещает им жаловаться на помещиков за исключением случаев, когда речь идет
о безопасности государства (тогда жалоба вменялась им в обязанность), и
лишает их права давать показания в суде при разборе гражданских тяжб.
*15 Цит в Институт Истории Академии Наук СССР, История СССР М., 1948,
I, стр 421

Из всего сказанного выше об обязательной службе помещиков, следует
очевидный вывод, что крепостное состояние крестьян не было в России неким
исключительным явлением, а представляло собою составную часть
всеохватывающей системы, прикрепляющей все население к государству. В
отличие от раба древнего мира или обеих Америк, крепостной Московской Руси
не был несвободным человеком, живущим среди вольных людей, илотом среди
граждан. Он был членом общественного организма, никому не позволявшего
свободно распоряжаться своим временем и имуществом. Наследственный характер
общественного положения в Московской Руси и отсутствие грамот, гарантирующих
членам общественных групп какие-либо права и привилегии, означали,- с
западноевропейской точки зрения,- что все россияне без исключения влачили
несвободное существование*16. Михаил Сперанский, обозревая современную ему
Россию через призму своего западного образования, заключил, что в ней есть
лишь два состояния: "рабы государевы и рабы помещичьи. Первые называются
свободными только в отношении ко вторым..."*17. Эти слова написаны в 1805
г., когда юридическое положение дворян неизмеримо улучшилось по сравнению с
XVI и XVII вв.
*16 По словам Марка Блоха, в феодальной Франции и Бургундии
"появилось представление, что свобода будет утрачена, если нет возможности
сделать свободный выбор хотя бы раз в жизни. Иными словами, полагали, что
любые наследственные узы несут на себе отпечаток рабства" (Feudal Society,
London, 1961, p. 261) Что до второго пункта, то на Западе было принято, что
сословие составляют лишь те, кто принадлежит к группе, получившей
королевскую хартию; по этой причине считалось, что западные крестьяне, у
которых подобных хартий не было, сословия не составляют (Jacques Ellul,
Histolre des institutions (Paris 1956), II, стр. 224).
*17 M M Сперанский Проекты и записки, М.-Л., 1961, стр. 43.

Разумеется, крестьянин находился в самом низу общественной пирамиды,
и в некоторых отношениях (хотя и не во всех) ему приходилось горше других,
однако он принадлежал к некоей всеобщей системе, и его неволю следует
рассматривать как неотъемлемую ее часть: "Крестьянин не был прикреплен ни к
земле, ни к лицу; он был, если можно так выразиться, прикреплен к
государству; он был сделан государственным работником, при посредстве
помещика".*18 По меньшей мере в одном отношении московские служилые люди
находились в худшем положении, чем их крепостные: в отличие от них, слуги
государевы не могли жить круглый год дома, в кругу семьи. Насколько тяжела
была доля служилого человека, можно заключить из нескольких статей в
Судебниках 1497 и 1550 гг., препятствующих помещикам отдаваться в холопы,
чтобы избежать государственной службы. Торгово-ремесленное население также
было прикреплено к своей профессии и месту жительства. Иными словами,
крепостное состояние крестьян было лишь наиболее распространенной и самой
заметной формой несвободы, которая пронизывала каждый слой московского
общества, создавая замкнутую систему, где не было места личной вольности.
*18 Н. Хлебников, О влиянии общества на организацию государства в
царский период русской истории, СПб., 1869, стр. 273.

Административный аппарат Московской Руси был замечательно несложен. У
царя имелся совет, звавшийся либо "Думой", либо "Боярами" (знакомый всем
термин "Боярская дума" представляет собою неологизм, введенный историками
XIX в.). Предшественников его можно отыскать в варяжский период, когда
князья имели обычай держать совет со старшими членами своих дружин. В
удельную эпоху такие советы обыкновенно состояли из служилых людей, которым
было поручено управление княжеским имением и сбор податей; они назывались
"путными боярами". С ростом монархии совет великого князя московского был
расширен и начал включать, в дополнение к его близким родственникам и
главным чиновникам, представителей виднейших родословных фамилий. В XIV, XV
и начале XVI в. Дума была отчетливо аристократической, но по мере истощения
власти древних родов их представителей заместили обычные служилые люди. В
XVII в. вопрос о том, кому заседать в Думе, решался скорее на основании
заслуг, чем происхождения.
Историки России пролили немало чернил, обсуждая вопрос о том,
обладала ли Дума законодательной и административной властью, или она просто
утверждала чужие решения. Имеющиеся данные, по всей видимости, подкрепляют
вторую точку зрения. У Думы не было ряда важнейших особенностей, которые
отличают учреждения, обладающие настоящей политической властью. Состав ее
был крайне непостоянен: мало того, что члены ее менялись с великой
скоростью, но и число их непрестанно варьировалось, иногда достигая 167,
иногда падая до двух. Регулярного расписания заседаний не было. Протоколов
дискуссий не велось, и единственным свидетельством участия Думы в выработке
решений служит формула, записанная в тексте многих указов: "царь указал, а
бояре приговорили". У Думы не было четко оговоренной сферы деятельности. Она
прекратила свое существование в 1711 г., тихо и почти незаметно, из чего
можно заключить, что ей не удалось обзавестись корпоративным духом и что она
не так уж много значила для служилой элиты. В силу всех этих причин на Думу
следует смотреть не как на противовес царской власти, а как на ее орудие;
она была предтечей кабинета, а не парламента. Главное ее значение состояло в
том, что она позволяла высшим сановникам участвовать в выработке решений,
которые им потом приходилось проводить в жизнь. Она действовала - особенно
активно тогда, когда перед правительством стояли важные внешнеполитические
решения, и из рядов ее вышли виднейшие дипломаты страны. На закате своего
существования, в конце XVII в. Дума все больше брала на себя управление
приказами и все активнее занималась юридическими вопросами (проект Уложения
1649 г. был составлен комитетом Думы).
В иных случаях, особенно в периоды национального кризисов, когда
монархии была надобна поддержка "земли", состав Думы расширялся, и она
превращалась в "Собор" (как и "Боярская Дума", широко употребительный термин
"Земский Собор" был изобретен в XIX в.). Тогда всем членам Думы рассылались
личные приглашения (эта характерная деталь указывает на отсутствие у Думы
корпоративного статуса), которые получало также и высшее духовенство. Кроме
того, приглашения отправлялись в провинцию, дабы служилые люди и тяглецы
высылали своих представителей. Не было ни установленной процедуры выборов,
ни избирательных квот; иногда в инструкциях говорилось, чтоб посылали
столько представителей, сколько хотят. Первый известный нам Собор заседал в
1549 г. В 1566 г. Иван созвал собор, чтобы заручиться его помощью в
разрешении финансовых и прочих затруднений, вызванных неудачной войной с
Ливонией. Золотой век Собора последовал за Смутным временем (1598-1613 гг.).
В 1613 г. особенно представительный Собор (он включал в себя черносошных
крестьян) избрал на престол Михаила - первого из Романовых. Затем Собор
заседал почти без перерывов до 1622 г., помогая бюрократии восстанавливать
порядок в израненной войной стране. По мере упрочения положения новой
династии соборы собирались все реже. В 1648-1649 гг., в полосу крупных
волнений в городах, Собор попросили утвердить Уложение. Последний Собор был
созван в 1653 г., после чего это учреждение исчезло из российской жизни.
Между московскими Соборами и европейскими Генеральными Штатами начала
Нового времени (включая период, когда они временно не функционировали)
имеется такое множество поверхностных параллелей, что аналогии тут
неизбежны. Тем не менее, если .историки России не могут прийти к единому
мнению насчет исторической функции Думы, то по поводу Соборов разногласий
среди них не так уж много. Даже Ключевский, полагавший, что между X и XVIII
вв. Дума была настоящим правительством России, смотрел на Соборы как на
орудие абсолютизма. Его взгляд на Собор 1566 г. (что он был "совещанием
правительства со своими собственными агентами")*19 применим и ко всем другим
Соборам. Основное различие между западными Генеральными Штатами и русскими
Соборами проистекает из того, что в России не было ничего подобного трем
западноевропейским "сословиям", являвшимся юридически признанными
корпоративными объединениями, каждый член которых обладал правами и
привилегиями, соответствующими своему положению. В России имелись лишь чины,
которые, разумеется, определяли положение своих носителей по отношению к
государю. Русские Соборы были собраниями "всех чинов московского
государства". Считалось, что участники их несут государственную службу, и им
выплачивалось жалованье из казны. Присутствие на Соборах было обязанностью,
а не правом. Как и в Думе, там не было процедурных норм, системы подбора
участников (представителей) и расписания. Некоторые Соборы заседали часами,
другие днями, а иные - месяцами и даже годами.
*19 Опыты и исследования - первый сборник статей, Петроград. 1918,
стр. 406.

В общем, Думу и Соборы следует рассматривать как временные
учреждения, в которых у государства поневоле была нужда до тех пор, пока оно
не смогло позволить себе добротного административного аппарата. Дума служила
связующим звеном между короной и центральной администрацией, а Собор - между
короной и провинцией. Когда бюрократический аппарат улучшился, от обоих
учреждений тихо избавились.
Бюрократия была все еще на удивление малочисленна. Согласно недавним
подсчетам, весь штат центрального административного аппарата в конце XVII в.
насчитывал (исключая писцов) около 2 тысяч человек. Более половины
чиновников из этого числа служили в четырех главных приказах - Поместном,
двух приказах, ведавших правительственными доходами (Приказе Большого Дворца
и Приказе Большой Казны), и в Разряде*20. Приказы поделили между собою
страну отчасти по функциональному, отчасти по географическому принципу.
Примерами первого принципа служат четыре вышеупомянутых приказа, а второго -
приказы, ведавшие Сибирью, Смоленском и Малороссией. На местах управление
было вверено воеводам (см. выше, стр. #130). Судопроизводства, отделенного
от управления, не существовало. В иных случаях - особенно в середине XVI в.-
правительство поощряло создание органов местного самоуправления. Но более
тщательный анализ этих органов демонстрирует, что их первоочередным
назначением было служить придатком рудиментарной государственной бюрократии,
а не печься об интересах населения, о чем свидетельствует их подотчетность
Москве*21.
*20 Н. Ф Демидова, "Бюрократизация государственного аппарата
абсолютизма в XVII-XVIII вв.", Академия Наук. Институт Истории. Абсолютизм в
Рoccuu (XVII- XVIII ее.). М., 1964, стр 208-42
*21 А. А. Кизеветтер. Местное самоуправление в России - IX-XIX Ст.-
Исторический очерк, 2-е изд. Петроград, 1917, стр. 47-52.

Незаменимым спутником политического устройства, которое так много
требовало от общества, был аппарат контроля за населением. Кому-то надо было
следить за тем, чтобы на миллионах квадратных километров принадлежавшей
Москве земли служилые люди являлись на службу, простолюдины сидели в своих
общинах и несли тягло, а торговцы уплачивали налоге оборота. Чем большие
требования выдвигало правительство, тем больше уклонялось от них общество, и
государству, как выразился Соловьев, приходилось систематически заниматься
"гоньбой за человеком":
"Гоньба за человеком, за рабочею силою производится в обширных
размерах по всему Московскому государству: гоньба за горожанами, которые
бегут от тягла всюду, куда только можно, прячутся, закладывают, пробиваются
в подъячие; гоньба за крестьянами, которые от тяжких податей бредут розно,
толпами идут за Камень (Уральские горы), помещики гоняются за своими
крестьянами, которые бегут, прячутся у других землевладельцев, бегут в
Малороссию, бегут к казакам"*22.
*22 С. М. Соловьев, История России с древнейших времен, М., 1960,
VII, стр. 43

В идеале московскому государству надо было бы иметь современную
полицию со всеми ее техническими возможностями. Однако, поскольку у него не
было средств на содержание даже самого рудиментарного аппарата слежки за
своими владениями, ему приходилось прибегать к более грубым методам.
Самым действенным и распространенным из них был донос. Выше уже
отмечалось, что Уложение 1649 г. сделало одно исключение из правила,
запрещающего крестьянам жаловаться на своих помещиков, а именно в том
случае, если жалоба касается деяний, направленных против государя и
государства. Диапазон таких антиправительственных преступлений был весьма
широк. К ним относились правонарушения, которые на языке современной
тоталитарной юриспруденции были бы названы "экономическими преступлениями",
такие как сокрытие крестьян от переписчиков или ввод в заблуждение
Поместного Приказа относительно размера своих земельных владений. Уложение
сильно полагалось на донос, чтобы обеспечить государству положенное
количество службы и тягла. Согласно некоторым его статьям (например, Глава
II, Статьи 6, 9, 18 и 19), недонесение об антиправительственных заговорах
каралось смертью. Уложение предусматривало, что семьи изменников (в том
числе их малолетние дети) подлежат смертной казни, если вовремя не донесут
властям о затеваемом преступлении и, таким образом, не посодействуют его
предотвращению*23. В XVII в. преступления против государства (то есть против
царя) стали зваться "словом и делом государевым", иными словами, они
представляли собою либо намерение совершить действия, наносящие ущерб
государю, либо совершение таких действий. Произнести эти слова про другого
человека значило навлечь на него арест . и пытки; как правило, доноситель
удостаивался той же участи, поскольку власти подозревали, что он не все
сказал. "Слово и дело" нередко служили для сведения личных счетов. Здесь
следует подчеркнуть два аспекта такой практики, поскольку они .послужили
предзнаменованием многих черт будущей российской юриспруденции в делах о
политических преступлениях. Во-первых, там, где речь шла об интересах
монарха, не проводили никакого различия между преступным намерением и
собственно преступлением. Во-вторых, в ту эпоху, когда государство мало
заботилось о преступлениях, совершаемых подданными друг против друга, оно
предусматривало весьма жестокие наказания за преступления, направленные
против своих собственных интересов.
*23 Этот чудовищный юридичский постулат был воскрешен Сталиным в 1934
г., когда он приступал к настоящему террору. Тогда к 58-ой статье Уголовного
Кодекса были добавлены пункты, по которым недонесение о "контрреволюционных
преступлениях" каралось лишением свободы минимум на полгода В одном
отношении Сталин пошел дальше Уложения: он ввел суровое наказание (пять лет
лишения свободы) для членов семей лиц, повинных в особо тяжких
государственных преступлениях, таких как бегство за границу, даже если они
не знали заранее о намерении злоумышленника.

Донос не был бы и вполовину столь действенен как средство контроля,
не будь сопутствующей тяглу круговой поруки. Поскольку подати и отработки
бежавшего из тягловой общины лица раскладывались между оставшимися ее
членами (по крайней мере до следующей переписи), государство могло быть в
какой-то степени уверенным, что тяглецы будут зорко следить друг за другом.
Торговцы и ремесленники были особенно горазды замечать и доводить до
сведения начальства попытки соседей сокрыть свои доходы.
Так что государство следило за своими подданными, а подданные следили
друг за другом. Легко можно себе представить, какое действие имела эта
взаимная слежка на сознание российского общества. Никто не мог позволить
другому члену своей группы или общины улучшить свою долю, поскольку была
большая вероятность, что это будет сделано за его счет. Личная выгода
требовала уравниловки*24. От россиянина требовалось доносить, и он доносил с
готовностью; если уж на то пошло, в начале XVIII в. у крепостного был
один-единственный законный способ обрести свободу - донести на своего
помещика, что тот скрывает крестьян от переписчика. При таких условиях в
обществе не могло выработаться здорового коллективного чувства, и оно было
неспособно на совместное сопротивление властям. Своеобразная полицейская
психология настолько укоренилась в государственном аппарате и среди
населения, что все позднейшие попытки просвещенных правителей вроде
Екатерины II избавиться от нее оказались безуспешными.
*24 Вот что говорит Андрей Амальрик о современном русском человеке
(Просуществует ли Советский Союз до 1984 года? Амстердам, Фонд им Герцена,
1970, стр 32, и сн. 30 и 31). "при всей кажущейся привлекательности [идеи
справедливости] -она, если внимательно посмотреть, что за ней стоит,
представляет наиболее деструктивную сторону русской психологии.
Справедливость на практике оборачивается желанием, чтобы никому не было
лучше, чем мне. Но это не пресловутая уравниловка, так как охотно мирятся с
тем, чтобы многим было хуже.. Как я мог видеть, многие крестьяне болезненнее
переживают чужой успех, чем собственную неудачу Вообще, если средний русский
человек видит, что он живет плохо, он не думает о том, чтобы самому
постараться устроиться так же хорошо, как и сосед, а о том, чтобы как-то так
устроить, чтобы и соседу пришлось так же плохо, как и ему самому Кому-то,
может быть, эти мои рассуждения могут показаться очень наивными, но я мог
наблюдать примеры этому десятки раз как в деревне, так и в городе и вижу в
этом одну из характерных черт русской психологии"

Никому не было дано ускользнуть от этой системы. Государственные
границы были наглухо запечатаны. На каждой ведущей за границу столбовой
дороге стояли заставы, поворачивавшие назад путешественников, не имевших
специальных проездных грамот, получить которые можно было, лишь обратившись
с челобитной к царю. Купец, каким-то образом пробравшийся за границу без
такой грамоты, наказывался конфискацией имущества, а родственники его
подвергались пытке, чтобы вынудить у них причину его отъезда, и затем
ссылались в Сибирь. Статьи 3-я и 4-я Главы V Уложения 1649 г
предусматривали, что россиян, уехавших за границу без позволения, а по
возвращении разоблаченных в том по доносу, следовало допросить о причинах
поездки; изобличенные в государственной измене подлежали казни, а уезжавшие
заработать наказывались кнутом. Главной причиной этих драконовских мер было
опасение потерять служилых людей и источник дохода. Опыт показывает, что,
познакомившись с жизнью на чужбине, россияне теряли желание возвращаться на
родину: "Русским людям служить вместе с королевскими людьми нельзя ради их
прелести,- высказывался в XVII в. князь Иван Голицын,- одно лето побывают с
ними на службе, и у нас на другое лето не останется и половины русских
лучших людей, не только что боярских детей, останется кто стар или служить
не захочет, а бедных людей не останется ни один человек"*25. Не забывали,
что из примерно дюжины молодых дворян, посланных Борисом Годуновым на учение
в Англию, Францию и Германию, домой не вернулся ни один.
*25 Соловьев. История. М., 1961. V. стр 340

Всякий иноземец, желавший въехать в Россию, также наталкивался на
большие трудности. Пограничная стража имела строгий приказ заворачивать
иностранцев, не имеющих разрешения на въезд. Приехать в Россию по своей
собственной инициативе, чтобы заниматься там торговлей или каким-нибудь
другим делом, было абсолютно невозможно. Даже для тех, у кого были все
требуемые бумаги, место жительства и срок пребывания в России были строго
ограничены. Местному населению чинили препятствия в контактах с иноземными
гостями:
[Правительство] боялось, как бы русские не заразились безбожными
обычаями иностранцев, и старалось выделить последних в особую группу по
всему отличную от коренного населения, буквально запрещая общение подданных
с иностранцами. С целью предупредить такое общение, иностранцев заставляли
жить в особых частях города или даже и совсем за городом. Они должны были
носить свою иноземную одежду, чтобы этим сразу отличаться от русских,
которые под страхом наказания не должны были иметь внешнего вида, хотя бы
напр. в прическе волос, похожего на иностранцев. Домашние помещения
иностранцев, их яства и питья считались под запрещением для русских. Всякие
разговоры между русскими и иностранцами навлекали на русских серьезные
подозрения не только в измене русской вере и обычаям, но и политической. По
рассказам современников, может быть и преувеличенным, иностранцу нельзя было
остановиться на улице с целью посмотреть что-нибудь без того, чтобы его не
приняли за шпиона*26
*26 А. С. Мулюкин. Проезд иностранцев в Московское государство.
СПб., 1909, стр. 58

Пожалуй, ничто так не отражает отношения Московского государства к
своим подданным, как то, что до января 1703 г. все внутренние новости и все
известия из-за границы считались государственной тайной. Новости содержались
в сообщениях, именуемых "курантами" (от голландского krant, что значит
"газета"), которые составлял на основании иностранных источников Посольский
Приказ исключительно для пользования государя и высших сановников. Всем
прочим доступа к этой информации не было.

ГЛАВА 5. ЧАСТИЧНОЕ СВЕРТЫВАНИЕ ВОТЧИННОГО ГОСУДАРСТВА

Обрисованная нами система была настолько застрахована от давления
снизу, что, по крайней мере в теории, она должна была воспроизводить себя до
бесконечности. Монополия короны на политическую власть, ее собственность
практически на всю землю, торговлю и промышленность, плотный контроль над
всеми классами общества и способность изолировать страну от нежелательных
иноземных влияний - все эти обстоятельства в своей совокупности
гарантировали, казалось, бесконечный застой. Не видно, каким образом
московское население могло бы изменить установившийся порядок, если б оно
того захотело; к тому же, как указывалось выше, у него были хорошие причины
косо смотреть на перемены. Великие вотчинные государства эллинистического
мира, с которыми у Московии было много общего, развалились не в силу причин
внутреннего свойства, а вследствие завоевания. То же самое относится и к
сходным по типу "восточным деспотиям" в Азии и Центральной Америке.
И тем не менее, вотчинный строй в России подвергся значительным
изменениям, хотя изменения эти пришли в первую очередь сверху, со стороны
самого правительства. Причина того, что русская монархия сочла необходимым
несколько видоизменить закрытую и статическую систему, создать которую
стоило таких трудов, кроется, главным образом, в отношениях между Россией и
Западной Европой. Из режимов вотчинного типа и восточных деспотий Россия
была географически ближе всего к Западной Европе. Далее, будучи страной и
христианской и славянской одновременно, она была более податлива западному
влиянию. Вследствие этого, столкнувшись - особенно на поле брани - с более
гибкими и "научно" организованными западными институтами, она первой ощутила
пороки своего жесткого, негибкого устройства. Россия первой из незападных
стран пережила период неверия в свои силы (через который прошли впоследствии
другие незападные народы), вызванный осознанием того, что, какой бы
недостойной и негодной ни казалась западная цивилизация, ей удалось
завладеть секретом могущества и богатства, который надобно перенять тем, кто
хочет с ней успешно тягаться.
Все это российское правительство осознало во второй половине XVII в.,
за двести лет до того, как подобное потрясение постигло Японию - другую не
подвергшуюся колонизации незападную державу. Преодолев первоначальное
замешательство, Россия затеяла процесс внутренних реформ, который, то
ослабевая, то усиливаясь, продолжается и по сей день. Первой подверглась
реформе армия. Однако вскоре сделалось очевидно, что недостаточно просто
копировать западные военные приемы, поскольку, более глубинные источники
могущества Запада лежат в его общественных, экономических и культурных
основаниях, которые тоже придется тогда заимствовать. Ширящиеся контакты с
Западом заставили русских государей осознать, что мощь их была более
видимой, чем реальной; строй, при котором корона всем владела или
распоряжалась, резко ограничивал их возможности, ибо лишал их поддержки
свободно действующего общества. В результате монархия начала осторожно
вносить изменения в существующий порядок. Поначалу она надеялась просто
пересадить западные новшества в организм вотчинного строя и так насладиться
достоинствами обеих систем. "Нам нужна Европа на несколько десятков лет, а
потом мы к ней должны повернуться задом",- как-то доверительно сообщил своим
соратникам Петр Первый*1. Однако, раз начавшись, процесс этот уже не мог
быть остановлен, ибо, набирая силу и все менее завися от реформаторских мер
правительства, элита общества сама принялась давить на монархию, добиваясь
от нее прав, которые та ей предоставлять не намеревалась. Конечным
результатом явилась ликвидация (отчасти добровольная, отчасти вынужденная)
трех из четырех важнейших элементов вотчинного порядка. За девяносто девять
лет, прошедших с 18 февраля 1762 г., когда дворян официально освободили от
обязательной государственной службы, по 19 февраля 1861 г., когда получили
свободу крепостные крестьяне, распалась иерархия сословий, зависимых от
монархии. "Чинам" была дарована воля, их преобразовали в "сословия" и
разрешили им нестесненно преследовать свои интересы. Одновременно корона
отказалась от своих притязаний на владение всеми хозяйственными богатствами
страны. Во второй половине XVIII в. она отказалась от монополии на землю,
передав поместья дворянам в полную и безусловную собственность, и упразднила
почти все монополии на торговлю и промышленность. Наконец, страна была
распахнута практически неограниченному притоку иноземных идей.
*1 Цит в В. О. Ключевский" Kyрc русской истории, М., 1937 IV стр 225

Казалось, что все эти события предвещают и грядущую политическую
европеизацию России, то есть приведут к такому положению, когда государство
и общество будут существовать в некоем равновесии. Могло создаться
впечатление, что вотчинный строй, из-под которого были вынуты
социально-экономические и культурные подпорки, уже вполне обречен. Так, по
крайней мере, казалось большинству россиян и иноземцев, задумывавшихся,
путях императорской России. История, однако, показала, что к такой развязке
события не привели. Проведенные царским правительством реформы не оправдали
ожиданий. Хотя монархия была не прочь предоставить населению страны
значительные экономические послабления и гражданские права и допустить
известное вольнодумство, она не желала поступиться своей монополией
политической власти. Вотчинному духу нанесли сильный удар, однако он
продолжал витать за фасадом империи, что понимали наиболее прозорливые умы,
которых не смогла ввести в заблуждение иллюзия "исторической тенденции",- в
том числе Сперанский, Чаадаев и Кюстин. Почему царское правительство не
сделало последнего, решающего шага и не решилось дать стране конституцию -
"увенчать здание" - вопрос сложный; он будет разбираться отдельно.
Достаточно отметить, что правительство наотрез отказалось делиться с
обществом политической властью, и даже когда революционные события 1905 г.
принудили его даровать конституцию, оно уступило больше формально, чем по
существу.
Незавершенностью реформ в отношения между государством и обществом в
России были внесены гибельные противоречия. В интересах национального
могущества и престижа население побуждали образовываться, обогащаться и
вырабатывать у себя государственное сознание, а также, когда его позовут,
приходить на помощь "своему" правительству. В то же самое время ожидали, что
оно будет терпеть излишне опекающий его режим, который не признает для себя
ни ограничений, ни норм и не только не дает населению участвовать в
разработке законов, но и запрещает ему под страхом сурового наказания
открыто высказываться о возможности такого участия.
В этом-то и лежал источник трений, пронизывающий всю историю
послепетровской России. Старый порядок, который при всех своих пороках был
по крайней мере последователен, поломали и заменили строем, в котором были
намешаны старые и новые элементы. Такое устройство постепенно урезало
власть, которой некогда пользовались русские государи, не предоставляя им в
то же время преимуществ либерального и демократического правления. Конечным
результатом всего этого было размывание царской власти, а поскольку царская
власть была единственной законной властью в стране, - и постепенная общая
политическая дезорганизация. Дабы отвлечь внимание элиты от политики,
монархия щедро удовлетворяла ее материальные запросы. Екатерина II по сути
дела разделила страну на две половины, каждую из которых передала в
кормление одному из составных элементов служилого сословия -
дворянамземлевладельцам и чиновникам. Обеим группам позволили
эксплуатировать страну, как им вздумается, лишь бы они платили положенную
сумму налогов, поставляли рекрутов и не совались в политику. Теперь Россия
была практически отдана на откуп частным собственникам. В виде платы за
сохранение своих самодержавных прав - в условиях, когда эти права были уже
бессмысленны,- монархии пришлось в большой степени отказаться от своего
права собственности на страну.
Вследствие этого сложилось в высшей степени любопытное положение.
Формально власть российских правителей в XVIII и XIX вв. оставалась
всеобъемлющей, и ничто не могло сдержать царя, вознамерившегося достичь
какой-то конкретной цели; он мог издавать какие угодно законы, создавать,
преобразовывать и упразднять учреждения, объявлять войну и заключать мир,
распоряжаться государственными имуществами, возвышать или губить отдельных
своих подданных. Однако контроль государей над страной в целом и их
способность вмешиваться в ее каждодневные дела были уже далеко не
безграничны и уменьшались все более. История русской политической жизни в
эпоху империи изобилует примерами, показывающими, что правителям отнюдь не
всегда удавалось поставить на своем в вопросах первостепенной политической
важности. Как будто бы они были капитанами корабля, обладающими полной
властью над его командой и пассажирами, но почти не имеющими права голоса в
управлении им или в выборе курса. Тенденция развития, так часто отмечаемая в
жизни русских монархов (Екатерины II, Александра I и Александра II), - от
либерализма к консерватизму - объяснялась не отсутствием у них искреннего
стремления к реформам, а приходившим к ним с опытом пониманием того, что они
просто не в состоянии вести свою империю в желаемом направлении и в лучшем
случае могут лишь удерживать ее от погрязания в хаосе. "Самодержавие" все
больше и больше превращалось в отрицательное понятие, обозначавшее удержание
общества от участия в выработке политических решений; оно перестало
обозначать безраздельный контроль монархии над страной. Парадоксально, но
факт, что требуя для себя монопольной политической власти, русские
самодержцы оказались более безвластны, чем их конституционные собратья на
Западе.
Такова общая картина изменений, происшедших в структуре русского
государства и в его отношениях с обществом в XVIII-первой половине XIX в.
Разберем теперь-подробнее обстоятельства, в которых эти изменения имели
место.
Организация Московского государства была нацелена на войну даже в
большей степени, чем устройства западных монархий начала Нового времени. Ни
у одной европейской страны не было таких длинных и уязвимых границ, такого
подвижного населения, устремленного вовне в поисках земли и промыслов, и
такой обширной территории, нуждающейся для охраны в многочисленных
гарнизонах. Ресурсы империи шли, главным образом, на военные нужды. Когда мы
говорим, что во второй половине XVII в. 67% тяглового населения сидело на
землях светских владельцев (стр. #141), мы по сути дела сообщаем, что две
трети рабочей силы страны расходовались на кормление армии. Эта цифра
представится еще более значительной, если иметь в виду, что большая часть
средств, извлекаемых монархией в виде налогов, а также из ее собственных
имуществ и торговых предприятий, также шла на военные нужды.
Однако все эти расходы приносили весьма неудовлетворительные
результаты. В XVII в. стало очевидно, что традиционный русский подход к
ведению войны больше никуда не годится. В то время ядро русской армии все
еще состояло из боярской и дворянской конницы. Это войско поддерживалось
пешими простолюдинами. Хотя всадников было вдвое меньше, чем пехотинцев, они
были главнейшим родом войск. Как и в средневековой Западной Европе,
московская армия (за исключением дружины великого князя) распускалась по
домам осенью и снова собиралась по весне. Воины являлись на службу с самым
разномастным оружием: огнестрельным всех и всяческих видов, топорами, пиками
и луками. Не было ни установленного боевого порядка, ни порядка
подчиненности, ни тактики ведения боя. Конница, обыкновенно разбитая на пять
полков, за которыми следовала нестройная толпа пехотинцев, по сигналу
въезжала на поле брани, а там уж -каждый воин бился во что горазд. Этого по
сути дела весьма средневекового способа ведения войны, перенятого, когда
русские сражались с монгольскими ордами, вполне хватало, если противниками
были татары, воевавшие точно так же, но имевшие еще худшее вооружение.
Русский воин был так же крепок и неприхотлив, как его азиатский противник.
По словам путешественника XVI в. Герберштейна, во время кампаний русские
обходились мешочком овса и несколькими фунтами засоленного мяса, которые
носили с собою. Однако столкнувшись с армиями великих держав - Польши,
Оттоманской Империи и Швеции - особенно в наступательных операциях,
московские войска никак не могли с ними тягаться. В 1558 г. такой урок
получил дорогой ценой Иван IV, когда после своих побед над татарами затеял
войну из-за Ливонии с Польшей и Швецией. За четверть века тяжелейших усилий,
обескровивших страну, он не только не смог захватить Ливонию, но и вынужден
был отдать несколько своих собственных городов. В период Смутного времени
(1598- 1613 гг.) русские войска показали себя в кампаниях против иноземцев
ничуть не лучше.
Тяготы, с которыми столкнулись русские войска, воюя на Западе,
объясняются в первую голову тем, что они не поспевали за развитием военной
науки. В конце XVI - начале XVII в. западноевропейские государства
разработали "научные" способы ведения войны, и традиционные наборы
вооруженных дворян-землевладельцев с дружинниками отошли в прошлое. Война
постепенно сделалась ремеслом профессионалов, и на первое место в сражениях
вышли наемники. Особенно важное значение имело изобретение кремневого ружья
и штыка; они устранили нужду в копейщиках, которые в прошлом должны были
оказывать поддержку воинам, вооруженным негодными, для скорой стрельбы
мушкетами. Пехота на Западе заняла место конницы как главного рода войск.
Технические усовершенствования сочетались с глубокими изменениями в тактике.
Чтобы извлечь из нового оружия максимальные преимущества, солдат обучали
стойко надвигаться, наподобие автоматов, на неприятеля, на ходу стреляя и
перезаряжая ружья, и, добравшись до его позиции, ввязываться с ним в
штыковой бой. Был введен порядок подчиненности, при котором командир
подразделения отвечал за поведение своих солдат на поле битвы и вне его;
неповоротливые армии были разбиты на бригады, полки и батальоны; артиллерия
была выделена в особый род войск, а для ведения осадных операций были
сформированы саперные части. Введение в это время военной формы
символизировало переход от средневековой войны к современной. Такие
постоянные профессиональные армии приходилось содержать круглый год за счет
казны. Соответствующие расходы достигали огромного размера и в конечном
итоге немало способствовали ослаблению и падению абсолютных монархий по всей
Европе.
Стрельцы Московского государства представляли собою род регулярной
пехоты, использовавшейся в царской охране и в городских гарнизонах. Но
стрельцы не имели понятия ни о боевом порядке, ни о военной тактике и не
могли всерьез тягаться с современными армиями, тем более что в перерывах
между кампаниями им приходилось вместо боевой подготовки кормить семью
торговлей. Находясь под впечатлением успехов иноземных войск на своей
территории, русское правительство стало после окончания Смутного времени
брать на службу офицеровиностранцев, которые должны были формировать "новые"
полки западного типа и командовать ими. В 1632-1633 гг. большому русскому
войску, включавшему в себя такие новые части (некоторые из них состояли из
западных наемников), равно как и старомодную конницу, было поручено отобрать
Смоленск у поляков. Кампания закончилась разгромом и сдачей в плен русского
войска. Последующие кампании против поляков (1654-1667 гг.) также не
принесли успеха, несмотря на то, что Польша в то же самое время отчаянно
сражалась со Швецией. Между 1676 и 1681 гг. Москва предприняла несколько
относительно безрезультатных кампаний против турок и крымских татар, чьи
армии вряд ли можно было назвать современными. Несмотря на эти неудачи,
формирование полков по западному образцу шло своим ходом, и к 1680-м гг. они
перегнали по численности конницу. Тем не менее, победа продолжала ускользать
от россиян. В 1681 г. была созвана боярская комиссия для установления причин
неудачных действий русского войска. Основная ее рекомендация состояла в
упразднении местничества, однако от этой меры 'было мало проку, ибо в 1687 и
1689 гг. русские армии снова потерпели неудачи в кампаниях против Крыма.
Одна из причин этих неудач заключалась в том, что служилое сословие - опора
русского войска - с презрением относилось к боевым действиям в пешем строю и
под командой иноземных офицеров и требовало, чтобы ему дали по традиции
служить в коннице. Новые полки, таким образом, составлялись либо из
беднейших дворян, не имевших денег на коня, либо из тех крестьян, без
которых, по мнению помещиков и правительства, можно было вполне обойтись, то
есть, иными словами, настолько же негодных для меча, насколько и для орала.
Более того, новые полки, точно так же, как старые, распускались каждой
осенью, чтобы правительству не приходилось тратиться на них в бездельные
зимние месяцы, и такой подход не давал иноземным офицерам никакой
возможности сделать из них дисциплинированное, боеспособное войско.
Естественно будет осведомиться, зачем России в конце XVII в. понадобилась
большая и современная армия, принимая во внимание, что она уже тогда была
самой большой страной в мире и в стратегическом отношении одной из наименее
уязвимых (как было отмечено выше, наличных войск было вполне достаточно для
обороны ее растянутых восточных и южных границ). В самом широком смысле это
чисто философский вопрос, и его с равной справедливостью можно было бы
задать про Францию Бурбонов или Швецию Вазов. XVII в. был эпохой ярого
милитаризма, и дух времени не мог не наложить отпечатка на Россию, чьи
контакты с Западом продолжали умножаться. Однако если мы возьмемся за поиски
более конкретных ответов, то окажется, что стандартные ответы, даваемые на
этот вопрос как дореволюционными, так и послереволюционными русскими
историками, совсем неубедительны. В частности, трудно согласиться с
объяснением, что Россия нуждалась в мощной современной армии для решения так
называемых "национальных задач": отобрания у поляков земель, некогда
входивших в состав Киевского государства, и получения выхода к незамерзающим
портам. История неопровержимо показала, что решение этих "задач" в течение
XVIII в. отнюдь не насытило территориальных аппетитов России. Получив во
время разделов Польши земли, которые она рассматривала как свою законную
вотчину, Россия затем поглотила в 1815 г. Королевство Варшавское, которым
сроду не владела, и даже заявила притязания на Саксонию. Стоило ей завладеть
северным побережьем Черного моря и его незамерзающими портами, как она
предъявила права на его южный берег с Константинополем и проливами. Получив
выход к Балтийскому морю, она захватила Финляндию. Поскольку новые
завоевания всегда можно оправдать необходимостью оборонять старые, -
классическое оправдание всякого империализма, - объяснения такого сорта
вполне можно отбросить; логическим завершением такой философии является
завоевание всего земного шара, ибо лишь в этом случае можно будет счесть,
что данное государство вполне обезопасило свои владения от внешней угрозы.
Отложив в сторону философский вопрос о том, в чем состоит
притягательная сила войны, можно предложить два объяснения одержимости
России военной мощью и территориальной экспансией.
Одно объяснение связано с тем, каким образом шло создание
национального государства в России. Поскольку в борьбе за абсолютную власть
московским правителям надо было приобрести не только самодержавный, но и
единодержавный статус (см. об этом выше, стр. #83), с тех пор они
инстинктивно отождествляли державную власть с приобретением территории.
Экспансия вширь, по земной поверхности, шла в их умах рука об руку с
экспансией вглубь, в смысле установления над подданными политической власти,
которая была для них неотъемлемой составной частью суверенитета.
Второе объяснение связано с извечной бедностью России и бесконечной
погоней ее обитателей за новыми ресурсами, в особенности за пахотной землей.
Каждое крупное завоевание русского государства немедленно сопровождалось
массовыми раздачами земель служилому сословию и монастырям и открытием
новоприобретенных территорий для крестьянской колонизации. Мы располагаем
иллюстрирующими эту взаимосвязь статистическими данными в отношении Польши,
подвергнутой разделу в XVIII в. Как известно, Екатерина II любила
использовать земельные пожалования для упрочения своего шаткого положения
внутри страны. В первое десятилетие своего правления (1762-1772) она раздала
приблизительно 66 тысяч крепостных душ. После первого раздела Польши в 1772
г. Екатерина приобрела новые территории, которые раздавала своим фаворитам;
большинство из 202 тысяч душ, розданных ею между 1773 и 1793 гг. Происходили
из областей, захваченных во время первого и второго разделов. По свершении
этого Екатерине нечего стало раздавать; в 1793 г. она даже оказалась не в
состоянии одарить, как обещалась, генералов и дипломатов, отличившихся в
недавно закончившейся турецкой войне. Эти обещания удалось выполнить лишь
после третьего раздела Польши. В один-единственный день, 18 августа 1795 г.,
Екатерина раздала более 100 тысяч душ, большинство из которых снова
происходили из отобранных у Польши областей.*2 Из приблизительно 800 тысяч
крепостных мужского и женского пола, пожалованных Екатериной дворянам в
период своего царствования, много больше половины происходили из земель,
отнятых силою оружия у Речи Посполитой.*3 Здесь у нас имеется явное
доказательство того, что за высокими лозунгами "национальных задач"
скрывалось на самом деле вполне тривиальное стремление к захвату чужих
богатств для удовлетворения ненасытного аппетита России на землю и попутного
упрочения позиций монархии внутри страны. Такое положение не изменилось и по
сей день. Например, данные переписей показывают, что в Латвии и Эстонии,
оккупированных в 1940 г. в результате договора между СССР и гитлеровской
Германией, на протяжении последующих тридцати лет (1940-1970) отмечался
весьма значительный приток русского населения. Вследствие этой миграции,
сочетавшейся с массовыми депортациями латышей и эстонцев вглубь России,
число русских в обеих завоеванных республиках выросло более чем втрое (с 326
до 1.040 тысяч), а их процент от общего населения - почти втрое (с 10.8% до
28%).*4
*2 В. Семевский, "Раздача населенных имений при Екатерине II",
Отечественные записки, т CCXXXIII, Э 8, август 1877, разд. "Современное
обозрение", стр. 204-27
*3 Подавляющее большинство этих имений было конфисковано у польских
помещиков, которые отказались присягнуть на верность русскому самодержавию и
предпочли отдать свои владения и эмигрировать в Польшу; остаток составился
из экспроприированных владений польской короны и католической церкви.
*4 Statesman's Yearbook... for the Year 1939 (London 1939), pp. 847 и
1119; и Центральное Статистическое Управление, Итоги всесоюзной переписи
населения 1970 года. М., 1973, IV, стр. 14-15.

Что до Петра I, создателя российской военной мощи в период Нового
времени, то у него были дополнительные причины остро интересоваться военными
делами. Хотя о нем вспоминают преимущественно как о реформаторе, сам Петр
видел в себе прежде всего солдата. С ранней юности неисчерпаемая энергия
влекла его к предприятиям, сопряженным с соперничеством и физической
опасностью. Он стал ходить, когда ему было едва шесть месяцев от роду, а
подростком больше всего на свете любил играть с настоящими солдатами.
Выросши в настоящего гиганта, Петр любил делить тягости походной жизни с
простыми солдатами. Когда у него родился сын, Петр с великой радостью
объявил народу, что Господь благословил его "еще одним рекрутом". Он был
твердо убежден, что военная мощь имеет первостепенное значение для
благополучия всякой страны. В письмах к своему весьма невоинственному отроку
он подчеркивал господствующую роль войны в истории.*5 Нет ничего странного в
том, что за 36-лет петровского правления Россия знала всего один
по-настоящему мирный год.
*5 Н. Устрялов, История царствования Петра Великого, СПб.. 1859. IV
стр. 346-8.

Петр сразу же обнаружил, что, располагая лишь пестрой мешаниной
старых и новых полков, доставшейся ему от его предшественников, он не сумеет
осуществить ни одной из своих военных амбиций. Проблема дала о себе знать с
жестокой определенностью в 1700 г., когда восемь с половиной тысяч шведов
под началом Карла XII разгромили 45 тысяч русских, осадивших Нарву, и потом
(по выражению самого Карла) расстреливали их, "как диких гусей". Девять лет
спустя Петр взял реванш под Полтавой. Однако на самом деле триумф его не был
столь блистателен, сколь его обычно изображают, потому что шведы, заведенные
своим сумасбродным королем вглубь неприятельской территории, в день решающей
битвы были вконец истощены и имели дело с более многочисленным и лучше
вооруженным противником. Через два года после Полтавы Петр перенес сильное
унижение, когда турки окружили его армию на Пруте; лишь дипломатическое
искусство П. П. Шафирова - сына крещеного еврея, состоявшего на службе у
Петра, выручило царя из этого переплета. Предпринятое Петром создание
большой постоянной армии являет собой одно из ключевых событий в истории
русского государства. К моменту смерти Петра Россия располагала мощным
войском, состоявшим из 210 тысяч регулярных и 110 тысяч вспомогательных
солдат (казаков, иноземцев и т. д.), а также 24 тысяч моряков. В отношении к
населению России того времени (12-13 миллионов) военная машина такого
размера почти втрое превышала пропорцию, которая считалась в Европе XVIII в.
нормой того, что способна содержать страна, а именно одного солдата на
каждую сотню жителей.*6 Для такой бедной страны, как Россия, содержание
подобной вооруженной силы было огромным бременем. Чтобы страна была в
состоянии нести этот груз, Петру надобно было перестроить ее налоговую,
административную и общественную структуру, а также преобразовать ее
хозяйственную и культурную жизнь. Более всего Петру недоставало денег; его
военные экспедиции постоянно поглощали 80-85% дохода России, а однажды (в
1705 г.) обошлись и в 96%. Перепробовав разные методы налогообложения, он
решил в 1724 г. начисто поломать всю складывавшуюся веками сложную систему
денежных, товарных и трудовых платежей и заменить ее единым подушным налогом
на все мужское население. Тягло было формально отменено, хотя его продолжали
спорадически взимать до конца века. До петровских реформ окладной единицей в
деревне была либо площадь пашни, либо (после 1678 г.) двор. Старые методы
налогообложения позволяли плательщику уклоняться от налога: чтобы уменьшить
налог на площадь пашни, он занижал ее, а для уменьшения налога на двор он
набивал дом до отказа родственниками. Подушный налог, которым облагался
каждый взрослый мужчина, подлежащий обложению, исключал подобные уловки.
Этот метод имел и то преимущество, что поощрял крестьян расширять посевную
площадь, поскольку они теперь не расплачивались за это повышенными налогами.
Петр также расширил ряды плательщиков, избавившись от всяких промежуточных
групп между податными и служилыми сословиями, которым в прошлом удавалось
избежать всех государственных повинностей, таких как холопы, обедневшие
дворяне, трудившиеся как простые крестьяне, однако считавшиеся членами
служилого класса, и священники, не получившие прихода. Все эти группы были
теперь приравнены к крестьянам и низведены до положения крепостных. Одна эта
переклассификация увеличила число налогоплательщиков на несколько сот тысяч
человек. Весьма характерно, что размер подушного налога определялся не тем,
сколько могли заплатить отдельные подданные, а тем, сколько требовалось
собрать государству. Правительство исчисляло свои военные расходы в 4
миллиона рублей, каковая сумма раскладывалась между различными группами
налогоплательщиков. Исходя из этого, подушный налог был первоначально
установлен в размере 74 копеек в год с частновладельческих крепостных, 1
рубля 14 копеек с крестьян на государственных и царских землях (которые, в
отличие от первых, ничего не были должны помещику) и 1 рубля 20 копеек с
посадского люда. Деньги эти полагалось выплачивать порциями три раза в год,
и вплоть до отмены налога для большинства категорий крестьян в 1887 г. он
оставался главнейшим источником дохода для российской монархии.
*6 G N Clark, The Seventeenth Century, 2nd ed. (Oxford 1947), p. 100.

Новые налоги привели к трехкратному увеличению государственного
дохода. Если после 1724 г. правительство выжимало из крестьян и торговцев в
три раза больше денег, чем раньше, то, очевидно, налоговое бремя податного
населения утроилось. С тех пор расходы по содержанию созданной Петром
регулярной армии несли главным образом податные группы, которые, следует
помнить, вносили и косвенный вклад в военные усилия, поскольку содержали
своей арендной платой и трудом служилое сословие.
Притом они расплачивались не только деньгами и работой. В 1699 г.
Петр приказал, чтобы в армию набрали 32 тысячи простолюдинов. В этом шаге не
было ничего нового, поскольку, как отмечалось выше, начиная с XV в.
московское правительство считало себя вправе набирать (и набирало) рекрутов,
называвшихся "даточными людьми" (см. выше, стр. #134). Однако раньше таким
способом пополнялись лишь вспомогательные войска, теперь же он сделался
главным методом комплектования вооруженных сил. В 1705 г. Петр ввел
регулярную рекрутскую квоту, при которой от каждых двадцати сельских и
городских дворов требовалось поставить одного солдата в год,- пропорция
составила примерно три рекрута на каждую тысячу жителей. С тех пор
большинство российской армии составляли рекруты, набранные среди податных
классов. Эти меры явились новшеством огромного исторического значения.
Европейские армии в XVII в. состояли исключительно из добровольцев, то есть
из наемников; хотя то тут, то там мужчин загоняли в армию способами, которые
недалеко лежали от насильственного набора, ни одна страна до России не
практиковала систематической воинской повинности. Испания ввела
принудительный рекрутский набор в 1637 г.; то же самое сделала и Швеция во
время Тридцатилетней войны. Однако то были чрезвычайные меры, точно так же,
как и воинская повинность, учрежденная во Франции во время войны за
испанское наследство. Обязательная воинская повинность сделалась нормой в
Западной Европе лишь после Французской революции. Россия предвосхитила это
современное явление почти на целое столетие. Система ежегодного набора
крестьян и посадников, введенная Петром в начале своего царствования,
оставалась до военной реформы 1874 г. обычным способом пополнения русского
войска. Таким образом, у России есть полное право признавать за собой
приоритет в области обязательной воинской повинности. Хотя рекрут и его
ближайшие родственники автоматически получали свободу от крепостной неволи,
русский крестьянин смотрел на рекрутчину как на настоящий смертный приговор;
его заставляла сбрить бороду и покинуть семью на всю жизнь, а в будущем его
ждала либо могила в далеком краю, либо, в лучшем случае, возвращение
стариком, а, может быть, и калекой, в деревню, где его давно забыли и где он
не мог претендовать на долю общинной земли. В русском фольклоре существует
целый жанр "рекрутских плачей", напоминающих погребальные песни. Проводы,
которые семья устраивала идущему в солдаты рекруту, также напоминали
погребальный обряд. Что касается общественной структуры России, то главным
следствием введения подушного налога и рекрутской повинности было
объединение традиционно аморфной и разношерстой массы простолюдинов,
включавшей кого угодно - от разорившихся дворян до простых холопов в
однородное податное сословие. Выплата подушного налога и (после освобождения
дворян от государственной службы) обязательная военная служба сделались
отличительными приметами низшего класса, контраст между ним и элитой
обозначился еще резче.
При преемниках Петра на помещиков возложили полную ответственность за
сбор подушного налога со своих крепостных и стали спрашивать с них за
недоимки. Затем им поручили надзор за доставкой рекрутов из своих деревень
(выбор рекрутов был возложен на общины, хотя и эти полномочия постепенно
перешли в руки помещиков). Посредством этих мер государство превратило
помещиков в своих налоговых агентов и вербовщиков, что не могло не упрочить
их власти над населением, более половины которого проживало в ту пору в
частных, светских владениях. С петровских реформ начался самый жестокий
период крепостничества. Теперь правительство все больше отдает
частновладельческих крепостных на произвол своих помещиков. К концу XVIII в.
крестьянин . делается совершенно бесправен, и постольку, поскольку речь идет
о его юридическом положении (а не о его общественном или хозяйственном
состоянии), он становится почти неотличим от холопа.
Служилое сословие также не избегло тяжелой руки реформатора. Петр
вознамерился выжать из него все, на что оно было способно, и с этой целью
ввел кое-какие новшества в области образования и продвижения по службе,
которые, покуда он был жив и мог надзирать над их соблюдением, сделали долю
и этого сословия более безотрадной.
В допетровской Руси не было школ, и подавляющее большинство служилого
класса не знало грамоты. Не считая высших слоев чиновничества и дьяков,
служилые люди, как правило, имели весьма расплывчатое представление об
алфавите. Петр нашел такое положение дел совершенно невыносимым, поскольку
его модернизированной армии требовались люди, годные для управления войсками
и способные решать относительно сложные технические задачи (например, иметь
понятие о кораблевождении и наводке артиллерийских орудий). Поэтому ему
ничего не оставалось, кроме как устроить учебные заведения для своих слуг и
заставить их в них ходить. Серия указов обязала дворян приводить своих
недорослей на государственную инспекцию, вслед за которой их отправляли либо
на службу, либо в учение. С тех пор сонмы подростков вырывались из своих
деревенских гнезд и посылались на периодические смотры в города, где их
осматривали (это иногда делал и сам император) и регистрировали чиновники
герольдмейстерского ведомства, к которому перешли обязанности старого
Разряда. Указ 1714 г. запретил священнослужителям венчать дворян, покуда те
не докажут, что разбираются в арифметике и началах геометрии. Обязательное
обучение длилось пять лет. В пятнадцатилетнем возрасте юноши поступали на
действительную службу, часто в том же гвардейском полку, в котором они
прошли обучение. Проведенная Петром реформа образования привела к тому, что
обязательную государственную службу начинали теперь чуть ли не в детские
годы. Из всех его реформ эту дворяне ненавидели больше всего.
Другая петровская реформа, сильно затронувшая жизнь служилого
сословия, касалась порядка продвижения по службе. По традиции продвижение по
лестнице чинов зависело в России не столько от заслуг, сколько от
происхождения. Хотя местничество упразднили еще до вступления Петра на
царствование, аристократия пустила во всей служебной иерархии глубокие
корни. Члены фамилий, вписанных в московское дворянство, имели заметное
преимущество над провинциальными дворянами в назначениях на самые теплые
места, тогда как у простолюдинов вообще не было к службе доступа. Будь даже
такая дискриминация в его собственных интересах, Петр все равно отнесся бы к
ней нетерпимо. Поскольку он считал, что московский правящий класс
невежественен, нерационален, консервативен и настроен против всего
иностранного, можно было заранее предсказать, что рано или поздно Петр
попытается упразднить аристократические привилегии.
<<страница 167>>
Внимательно изучив западную бюрократию, Петр издал в 1722 г. один из
важнейших учредительных актов в истории императорской России - так
называемую Табель о рангах. Соответствующий указ отменил всю традиционную
московскую иерархию чинов и званий и заменил ее совершенно, новой системой,
основанной на западных образцах. Табель имела вид таблицы, в которой в трех
параллельных колонках выстроены должности в трех рядах государственной
службы (воинском, статском, и придворном); каждый ряд имел 14 рангов, или
классов, высшим из которых был первый, а низшим - четырнадцатый. Впервые
было проведено различие между военной и гражданской службой, и обе из них
получили свою собственную номенклатуру и порядок продвижения. Обладатель
перечисленной в Табели должности имел соответствующий ей чин, точно так же,
как, например, в современной армии командир роты обыкновенно носит ранг
капитана. По замыслу Петра, каждый дворянин, вне зависимости от своего
социального происхождения, должен был начинать службу с самого низа и
постепенно пробиваться наверх, насколько позволяют его способности и
заслуги, и никак не выше того. Более богатым и физически крепким дворянам
разрешалось начать службу в одном из гвардейских полков (Преображенском или
Семеновском), где после нескольких лет обучения они производились в офицеры
и либо оставались служить в гвардии, либо назначались в обычный пехотный
полк; другие начинали солдатами в обычных полках, однако очень быстро
производились в офицеры. На гражданской службе дворяне начинали службу с
самой низшей должности, обладавшей чином. Простые писцы, равно как и солдаты
и унтер-офицеры, стояли вне лестницы чинов и таким образом не считались
дворянами.
Петру мало было создать порядок, при котором помещики имели бы
побуждение служить как можно лучше. Он хотел, кроме того, дать простолюдинам
возможность поступать на службу и с этой целью постановил, что солдаты,
матросы и писцы, отлично исполняющие свои обязанности и годные для занятия
должностей, перечисленных в Табели о рангах, имеют право на получение
соответствующего чина. Такие простолюдины сразу же зачислялись в ряды
дворянства, поскольку в петровской России все лица, обладавшие чином (и
только они), носили дворянское звание. Оказавшись в соответствующем списке,
они уже могли соперничать с дворянами по рождению. В соответствии с Табелью,
простолюдины, достигшие низшего офицерского ранга на военной службе,
автоматически зачислялись в наследственные дворяне, то есть зарабатывали для
своих сыновей право поступать на государственную службу в четырнадцатом чине
и все прочие привилегии дворянского сословия. Простолюдинам, делавшим
карьеру на гражданской или придворной службе, надо было достигнуть восьмого
чина для получения звания наследственных дворян; до этого они считались
"личными" дворянами (этот термин появился позднее, при Екатерине II) и в
таком качестве не могли владеть крепостными или передать свое положение по
наследству*7. Таким образом создавалась условия для продвижения на основании
служебной годности и заслуг; этот замысел наталкивался на противоположные
тенденции, углублявшие социальное расслоение, и по этой причине, как будет
показано ниже, был осуществлен лишь частично.
*7 В 1845 г. наследственное дворянство было ограничено верхними пятью
рангами, а в 1856 - верхними четырьмя. В первой половине XIX в. личные,
ненаследственные дворяне составляли от одной трети до половины всего
дворянства.

Вскоре Табель о рангах превратилась в настоящую хартию служилого
сословия. Поскольку в то время власть и деньги в России можно было обрести
главным образом на одной лишь государственной службе, обзаведение рангом
ставило его обладателя в исключительно привилегированное положение. Ему (и
чаще всего также его отпрыскам) гарантировалась должность, и он пользовался
к тому же самой ценной из всех хозяйственных привилегий - правом владеть
землей, обрабатываемой трудом крепостных. По словам декабриста Николая
Тургенева, россияне, не имевшие чина, были "en dehors de la nation
officielle ou legale" - вне нации в официальном и юридическом смысле
слова.*8 Поступление на службу и служебное продвижение сделались в России
родом национальной одержимости, особенно в низших классах; священники,
лавочники и писцы спали и видели, что сыновья их получат звание корнета в
армии или комиссара или регистратора на гражданской службе, которым
соответствовал четырнадцатый чин, и таким образом дотянутся до кормушки. Тот
же импульс, который в странах коммерческих устремлялся в накопление
капитала, в императорской России направлялся обыкновенно на обзаведение
чином.
*8 N{icolas) Tourgueneff, La Russie et Les Russes (Paris 1847), II,
стр. 17.

Рассуждая ретроспективно, попытки Петра видоизменить характер элиты
путем вливания в нее свежей крови оказались, по-видимому, более успешными в
низших слоях служилого сословия, нежели в высших. Анализ состава высших
четырех чинов - так называемого генералитета - обнаруживает, что в 1730 г.
(через пять лет после смерти Петра) 93% их членов принадлежали к фамилиям,
которые занимали высшие посты, а иногда и аналогичные должности еще в
Московской Руси.*9 Наиболее глубокие перемены произошли вдали от этих
головокружительных высот, между четырнадцатым и десятым чином. Табель о
рангах привела к внушительному расширению социальной базы служилого
сословия. Сам этот класс в целом вырос необыкновенно. Такой рост объясняется
производством простолюдинов в офицеры для сильно раздавшегося войска,
предоставлением чинов обладателям мелких административных должностей в
провинции и пополнением рядов дворянства помещиками таких окраинных
областей, как Украина, татарские районы Поволжья и завоеванные части
Прибалтики.
*9 Brenda Meehan-Waters, The Muscovite Noble Origins of the Russians
in the Generalitet of 1730', Cahiers de monde russe et sovietique. т. XII, Э
1-2, (1971), стр. 34.

Очерченные выше реформы предназначались для того, чтобы выжать из
страны больше денег и работы. В этом смысле они являли собою всего лишь
улучшенный вариант московских порядков и были куда менее революционны, чем
это представлялось современникам, которые в благоговейном страхе перед
петровской энергией и иноземным обличьем его преобразований не разглядели их
истинных истоков. В общем и целом, Петр стремился сделать московские порядки
более эффективными и поэтому придал им более рациональный характер.
Насколько традиционны были петровские методы.видно хотя бы из того;
каким манером он выстроил свою новую столицу, Санкт-Петербург. Решение
возвести город в устье Невы было принято впервые в 1702 г., однако дело
почти не сдвинулось до тех пор, пока Полтавская победа не обезопасила его от
шведов.*10 В 1709 г. Петр взялся за дело всерьез. Поскольку дворянам и
купцам не было охоты переселяться в новый город, отличавшийся сырым климатом
и отсутствием удобств, Петр обратился к принуждению. В 1712 г. он повелел,
чтобы в Санкт-Петербург перевезли тысячу дворян и такое же число купцов и
ремесленников. Правительство предоставляло этим переселенцам необходимую
рабочую силу и строительные материалы, однако оплачивать постройку им надо
было из своего собственного кармана. Внешний вид и планировка зданий строго
регламентировались. Владельцам более трех с половиной тысяч душ полагалось
строить себе дома из камня, а менее зажиточные дворяне могли обходиться
деревом или глиной. Размер и фасад каждого частного строения должны были
находиться в соответствии с чертежами, утвержденными главным архитектором
города. Владельцы могли следовать своей собственной фантазии лишь в отделке
интерьеров, каковое обстоятельство имело невольное символическое значение
для будущности европеизированных классов России. Составили списки семей,
отобранных для переезда и включавших представителей виднейших боярских
родов. Во всех этих мерах весьма выпукло проступала вотчинная подкладка. Как
выразился А. Романович-Славатинский, переселение дворян по
правительственному указу заключало в себе "много схожего с переселениями
крепостных крестьян из одного имения в другое, по воле помещика".*11
*10 Нижеследующее изложение основывается в значительной степени на
книге С. П. Луппова, История строительства Петербурга в первой четверти
XVIII века, М.-Л., 1957
*11 Дворянство в России. 2-е изд., Киев, 1912, стр. 151

Строительство нового города в крайне неблагоприятных климатических и
геологических обстоятельствах требовало непрерывной доставки рабочей силы.
Для этой целb обращались к принудительному труду. В Московской Руси
принудительный труд на строительных работах обычно применялся вблизи от
деревень и посадов, где жили рабочие. Поскольку в прилегавших к
Санкт-Петербургу областях населения было мало, Петру понадобилось ввозить
рабочую силу из других районов страны. Каждый год издавались указы, по
которым 40 тысяч крестьян должны были отработать несколько месяцев в
Санкт-Петербурге. Подобно новой русской армии, рабочая сила собиралась в
согласии с разнарядкой, установленной властями: один работник от
девятишестнадцати дворов. Насильно завербованные рабочие со своим
инструментом и запасом еды увозились за сотни верст, обычно под охраной, а
иногда и в цепях, чтоб не разбежались. Несмотря на такие предосторожности,
беглецов было столько, что, согласно сделанным недавно подсчетам, Петру ни в
один год не удалось собрать более 20 тысяч человек. Многие из этого числа
умерли от голода и болезни.
Такими азиатскими приемами было прорублено русское "окно в Европу".
Истинно революционный аспект петровских реформ был сокрыт от
современников, да и сам Петр едва ли понимал его. Он заключался в идее
государства как организации, служащей высшему идеалу,- общественному благу -
и в сопутствующей ей идее общества как партнера государства.
До середины XVII в. у россиян не было концепции "государства." или
"общества". "Государство", если они вообще о нем когда задумывались,
обозначало государя, или dominus'a, то есть лично царя, его штат и вотчину.
Что до "общества", то оно воспринималось не одним целым, а раздробленным на
отдельные чины. На Западе оба эти понятия были хорошо разработаны еще с XIII
в. под влиянием феодальных порядков и римского права, и даже самые
авторитарные короли о них не забывали*12. Понятие государства как элемента,
отличного от особы государя, вошло в русский лексикон в XVII в. однако
получило распространение лишь в начале XVIII в., в петровское царствование.
"Общество" пришло еще позднее; по всей видимости, слово это распространилось
в царствование Екатерины II.
*12 Знаменитое высказывание Людовика XtV "L'Etat, c'est moi"
("Государство, это я"). настолько не укладывающееся во всю западную
традицию, имеет сомнительное происхождение и скорее всего апокрифично. Куда
более характерны (равно как и вполне достоверны) слова, сказанные им на
смертном одре: "Я ухожу, но государство живет вечно", Fritz Hartung and
Roland Mousnier in Relazioni del X Congresso Internazionate Л Scienze
Storiche (Firenze, 1955), IV, стр 9

Как и можно было предположить, россияне почерпнули идею
государственности главным образом из западных книг, однако заимствовали ее
оттуда не непосредственно. Посредниками при переносе ее на русскую почву
явились православные священнослужители с Украины, где православная церковь
подвергалась со времен контрреформации сильному давлению со стороны
католичества. Сопротивление этому давлению заставило православную украинскую
иерархию познакомиться с западной теологией и другими областями знания,
относительно которых их московские собратья по своей изоляции пребывали в
блаженном неведении. В 1632 г. украинское духовенство основало в Киеве
(тогда все еще находившемся под властью поляков) академию для подготовки
православных священников, расписание которой было построено по образцу
иезуитских школ в Польше и Италии, где занимались многие из преподавателей
академии. После того, как Киев попал под власть России (1667 г.), эти
украинцы начали оказывать мощное влияние на русские умы. Петр весьма
предпочитал их московскому духовенству, поскольку они были много ученее и
более благоприятно относились к его реформам. Из этой среды вышел Феофан
Прокопович, ведущий политический теоретик петровского царствования,
познакомивший Россию с концепцией "самодержавства". Труды Гротиуса,
Пуфендорфа и Вольфа, которые Петр приказал перевести на русский язык, еще
больше способствовали популяризации концепций западной политической мысли.
Как отмечалось выше, Петр пекся о могуществе, в особенности военном,
а не о европеизации страны. В каком-то смысле это относится и к его
предшественникам в XVII в. Но, в отличие от них, Петр бывал в Западной
Европе, подружился там с рядом европейцев и поэтому знал кое-что о природе
могущества современного государства. В отличие от них, он понимал, что
безжалостное выжимание большей части национального богатства казной
препятствовало накоплению более важных богатств, сокрытых за видимой
поверхностью вещей, богатств как экономических, так и культурных. Ресурсам
такого рода надо было дать вызреть. Заимствуя терминологию другой
дисциплины, можно сказать, что до Петра российские правители смотрели на
свое царство как люди на охотничьей стадии цивилизации; с Петра они
обратились в земледельцев. Инстинктивные позывы к захвату всякого
попавшегося на глаза соблазнительного объекта постепенно, не без
периодических срывов, уступили место привычке к пестованию ресурсов. Петр
лишь весьма смутно представлял себе последствия своих шагов в этом
направлении, сделанных им не столько из философской прозорливости, сколько
по инстинкту прирожденного государственного деятеля. Энергичная поддержка,
оказывавшаяся им российским промышленникам, мотивировалась стремлением
сделать свою армию независимой от иноземных поставщиков; однако поддержка
эта имела куда более далеко идущие последствия, поскольку сильно расширяла
базу русской промышленности. Петровские новшества в области образования были
рассчитаны прежде всего на подготовку артиллеристов и штурманов. Сам Петр
получил довольно поверхностное образование и ценил лишь технические,
прикладные навыки. Но в конечном итоге его учебные заведения не ограничились
производством технических кадров, а взрастили образованную элиту, которая со
временем прониклась глубокой духовностью и яростно ополчилась против всей
системы мировоззрения, сосредоточенной на государственной службе, коей эта
элита была обязана своим существованием.
Именно при Петре в России возникло понятие о государстве как о чем-то
отличном от монарха и стоящем выше его; узкие соображения податного
характера теперь уступают место более широкому национальному кругозору.
Вскоре после своего вступления на царствование, Петр начал говорить об
"общем благе" и тому подобных материях*13. Он был первым российским
монархом, высказавшим идею bien public и выразившим какой-то интерес к
улучшению доли своих подданных. При Петре в России впервые ощутили
взаимосвязь между общественным и личным благом; немалая часть
внутриполитической деятельности Петра была нацелена на то, чтобы россияне
осознали эту связь между частным и общественным благосостоянием. Такую цель
преследовал, к примеру, его обычай присовокуплять объяснения к императорским
указам, от самым тривиальных (например, указ, запрещающий выпас скота на
петербургских проспектах) до имеющих первостепенную государственную важность
(таких как указ 1722 г. об изменении порядка престолонаследия). Ни один
монарх до Петра не видел необходимости в таких разъяснениях; Петр первым
стал обращаться с народом доверительно. В 1703 г. он открыл первую русскую
газету - "Ведомости". Это издание не только внесло большой вклад в русскую
культурную жизнь, оно также ознаменовало важнейшее конституционное
нововведение, ибо этим шагом Петр положил конец московской традиции
обращаться с внутренними и иностранными новостями как с государственной
тайной Этими и другими подобными мерами постулировалось общество,
действующее в содружестве с государством Однако предпосылки эти не были
доведены до своего логического завершения, и здесь-то заключена центральная
трагедия русской политики Нового времени. У Петра и его преемников не было
необходимости относиться к россиянам доверительно, обращаться с ними как с
партнерами, а не просто как с подданными, и внушать им сознание общей
судьбы. Многочисленные режимы вотчинного и деспотического типа прекрасно
существовали столетиями, обходясь без подобного решительного поворота. Но
раз было решено, что интересы страны требуют существования граждан,
ощущающих себя частью коллективного целого и сознающих свою роль в развитии
страны, из этого неизбежно должны были вытекать определенные последствия.
Было явным противоречием взывать к гражданскому чувству русского народа и
одновременно отказывать ему в каких-либо юридических и политических
гарантиях для защиты от всесильного государства. Совместное предприятие, в
котором одна сторона обладала всей полнотой власти и вела игру по своим
собственным правилам, очевидно не могло действовать как следует. И тем не
менее, именно так управляют Россией со времен Петра до наших дней. Отказ
властей предержащих осознать очевидные последствия привлечения
общественности к делам страны воспроизводил в России состояние перманентного
политического напряжения, которое сменяющиеся правительства пытались
уменьшить, когда ослабляя бразды правления, когда натягивая их еще туже, но
ни разу не пригласив общество занять место рядом с собою на козлах.
*13 Reinhard Wittram, Peter I, Сzаr und Kaiser (Cottingen 6 г), II,
стр 121-2

С понятием государства пришло и понятие политическом преступления, а
это в свою очередь привело к учреждению политической полиции. Уложение 1649
г., впервые давшее преступлениям против царя и монархии определение в
категории "слово и дело", еще не создало никакого специального ведомства для
розыска политических преступников. Для получения сведений о крамольной
деятельности царское правительство полагалось в то время на; доносы частных
граждан. Разбор соответствующих дел был поручен отдельным приказам, и лишь
самые серьезные из них рассматривались самим царем и Думой.
Петр также сильно полагался на донос; например, в 1711 г. он повелел,
что каждый (в том числе и крепостной), кто укажет на уклоняющихся от службы
дворян, получит в награду их деревни. Но он не мог уже больше относиться к
политическим преступлениям как к эпизодической помехе, ибо имя его врагам
был легион, и попадались они во всех слоях общества. Поэтому он учредил
специальную полицейскую службу, Преображенский Приказ, поручив ему
расследование политических преступлений на всей территории империи. Это
ведомство было создано под покровом такой секретности, что ученые и по сей
день не смогли обнаружить указа о его учреждении и даже не сумели установить
хотя бы приблизительно, когда этот указ мог быть издан.*14 Первые
достоверные сведения о нем датируются 1702 г., когда вышел указ,
определяющий его функции и полномочия. Указ предусматривал, что начальник
Преображенского Приказа имеет право расследовать по своему усмотрению
деятельность любого учреждения или лица, независимо от его чина, и принимать
любые меры, которые он сочтет необходимыми, для получения интересующих его
сведений и предотвращения крамольных деяний. В отличие от других созданных
при Петре административных ведомств, функции этого приказа были очерчены
весьма расплывчато, что лишь увеличивало его силу. Никто, даже Сенат,
созданный Петром для управления страной, не имел права соваться в его дела.
В его застенках были подвергнуты пыткам и умерщвлены тысячи людей, в том
числе крестьяне, выступившие против подушной подати и солдатчины,
религиозные диссиденты и пьяницы, неприязненно высказывавшиеся о государе и
подслушанные доносчиком. Полиция, однако, использовалась не только там, где
речь шла о политических преступлениях, как бы широко они ни толковались.
Стоило правительству столкнуться с какими-либо затруднениями, как оно
начинало подумывать о том, чтобы призвать себе на подмогу полицейские
органы. Так, после провала нескольких попыток начать строительство
Петербурга дело было в конце концов возложено на городского полицейского
начальника.
*14 Н. Б. Голикова, Политические процессы при Петре I, M., 1957, стр.
9.

По всей видимости, Преображенский Приказ был первым постоянным
ведомством в истории, созданным специально и исключительно для борьбы с
политическими преступлениями. Масштаб его деятельности и полная
административная самостоятельность дают основание видеть в нем прототип
одного из основных органов любого современного полицейского государства.
Один из немногих надежных законов истории заключается в том, что со
временем частные интересы всегда возобладают над государственными,- просто
потому, что их поборники могут потерять и приобрести больше, чем ревнители
государственной собственности, и посему первым приходится быть бесконечно
предприимчивей.
<<страница 176>>
Дворяне, записанные ведомством петербургского герольдмейстера в
Табель о рангах, даже при петровском режиме, когда служебное продвижение в
немалой степени определялось личными заслугами, обладали исключительными
привилегиями, ибо имели в своем владении большую часть пашни и
работоспособного населения страны. Тем не менее, положение их как
собственников оставалось весьма шатким, поскольку зависело от того,
насколько успешно они справляются со своими служебными обязанностями, и
стеснялось множеством юридических ограничений. У дворянства не было также
защиты от государственного и чиновничьего произвола. Как и можно было
ожидать, больше всего дворянам хотелось, чтобы условное владение землей и
крепостными превратилось в прямое право собственности, и чтобы им
гарантировали неприкосновенность личности. Им хотелось также более широкой
свободы предпринимательства, не ограниченной столь жесткими государственными
монополиями. И, наконец, поскольку они стали теперь образованней и смотрели
на внешний мир с большим любопытством, дворянам хотелось приобрести право
ездить за границу и доступ к информации. Большая часть этих желаний была
выполнена в течение четырех десятилетий после смерти Петра (1725 г.), а
остальные - до истечения столетия. Особенно судьбоносным явилось
царствование Екатерины, ибо, хотя ее больше помнят за ее любовные похождения
и пристрастие к роскоши, именно она, в гораздо большей степени, чем Петр,
произвела революционные преобразования в российских порядках и повела страну
по западному пути.
Разложение вотчинного строя происходила с замечательной скоростью. К
сожалению, историки уделили гораздо меньше внимания его упадку, чем истокам,
и поэтому в истории его разложения много неясного. Нам придется, ограничить
изложение несколькими гипотезами, истинность которых могут подтвердить лишь
дальнейшие исследования
1. В период империи численность дворянства весьма значительно
возросла: с середины XVII до конца XVIII в. мужская его часть увеличилась
втрое, а с конца XVIII в. до середины XIX в. - еще в четыре раза, то есть с
примерно 39 тысяч человек в 1651 г. до 108 тысяч в 1782 г. и до 4464 тысяч в
1858 г.;*15
*15 Данные по 1782 и 1858 гг взяты из работы В. М. Кабузана и С. М.
Троицкого, "Изменения в численности, удельном весе и размещения дворянства в
России в 1782-1858 гг." История СССР, Э 4, 1971, стр. 158.

2. Ряд мер, проведенных Петром в отношении дворянства, привел к
укреплению положения этого сословия:
а. Упорядочив процедуру продвижения по службе, Табель о рангах
помогла освободить дворянство от полной зависимости от личной милости царя и
его советников; она сделала служилое сословие более самостоятельным.
Впоследствии короне уже не удалось повернуть этот процесс вспять.;
б. Введение обязательного обучения для молодых дворян имело на них
объединяющее действие и усиливало у них чувство сословной солидарности;
гвардейские полки, где обучалась и получала военную подготовку дворянская
элита, приобрели чрезвычайное влияние;
в. Введение подушного налога и рекрутской повинности настолько
усилило власть помещика, что он превратился в своем имении в настоящего
сатрапа;
3. В 1722 г., после столкновения с царевичем Алексеем, Петр упразднил
традиционный порядок престолонаследия, основывавшийся на первородстве, и
предоставил каждому монарху выбирать себе преемника. В оставшуюся часть века
русская монархия была выборной; со смерти Петра I и до вступления на престол
Павла I в 1796 г. русских правителей избирали высшие сановники по соглашению
с офицерами гвардейских полков. Эти две группы отдавали предпочтение
женщинам, особенно тем, кто по слухам отличался фривольностью; считали, что
женщины проявят к государственным делам лишь самый поверхностный интерес. В
благодарность императрицы жаловали посадившим их на трон людям крепостных,
поместья и всяческие привилегии.
4. Военные реформы Петра и его преемников дали России армию, равных
которой не было в Восточной Европе. Польшу, Швецию и Турцию в расчет больше
брать не приходилось, тем более что каждая из них раздиралась
внутриполитическим кризисом; теперь пришла их очередь бояться России. В
течение XVIII в. были, наконец, покорены и степные кочевники. С ростом
могущества и безопасностью границ пришла постоянно увеличивающаяся
склонность наслаждаться жизнью, и, соответственно, упало значение службы.
5. Те же самые реформы, переложив бремя военной службы на рекрутов,
уменьшили государственную нужду в дворянах, основной, функцией которых
сделалась теперь офицерская служба в войске.
6. Говорят, что при Петре Россия усвоила западную технику, при
Елизавете - западные манеры, а при Екатерине - западную мораль. И
действительно, в XVIII в. у Запада переняли чрезвычайно много. Началось с
простого копирования всего западного, которым увлеклись царский двор и
придворная элита, а кончилось перенятием самого духа западной культуры. По
мере распространения западных веяний сохранение старой служебной структуры
стало вызывать у государства и дворян известную неловкость. Дворянство
возжелало походить во всем на западную аристократию, пользоваться ее
статусом и правами, и российская монархия, жаждавшая оказаться в первых
рядах европейского Просвещения, до какого-то предела пошла дворянству
навстречу.
<<страница 178>>
На протяжении XVIII в. самодержавие и дворянство Пришли к общему
выводу, что старый порядок себя изжил. Именно в такой атмосфере и были
удалены социальные, хозяйственные и идеологические подпорки вотчинного
строя. Мы рассмотрим экономическую либерализацию в Главе 8-й и раскрепощение
мысли в Главе 10-й, а пока обрисуем социальную сторону этого процесса,
именно - распадение системы государственной службы. Первыми выгадали от
общего ослабления монархии, произошедшего после смерти Петра, дворяне на
военной службе. В 1730 г. провинциальное дворянство сорвало попытку
нескольких старых боярских фамилий навязать конституционные ограничения
только что избранной на престол императрице Анне. В благодарность она
постепенно облегчила условия государственной службы, которыми Петр нагрузил
дворянство. В 1730 г. Анна отменила петровский закон, по которому помещики
обязаны были завещать свои имения лишь одному наследнику (см. ниже, стр.
#232). На следующий год она учредила для дворян Благородный Кадетский
Корпус, где их отпрыски могли начинать службу среди себе подобных и не
мараться общением с простолюдинами. В 1736 г. Анна издала важный указ, по
которому возраст начала государственной службы для дворян повышался с 15 до
20 лет, и в то же время служба перестала быть пожизненной и ограничивалась
теперь 25 годами. Эти изменения позволяли уходить в отставку в возрасте 45
лет, если не ранее, поскольку некоторых дворян заносили в списки гвардейских
полков в два-три года, и пенсионный стаж шел у них еще с той поры, когда их
носила на руках няня. В 1736 г дворянским семьям, имевшим нескольких мужчин
(сыновей или братьев), было позволено оставлять одного из них дома для
ведения хозяйства. Начиная с 1725 г. вошло в обычай давать дворянам
длительные отпуска для поездок в свои поместья. Отказались от обязательных
смотров дворянских отпрысков, хотя правительство продолжало настаивать на их
обучении и перед вступлением их на службу в двадцатилетнем возрасте
устраивало им несколько экзаменов.
Кульминацией этих нововведений явился манифест о пожаловании "всему
русскому благородному дворянству вольности и свободы", изданный в 1762 г.
Петром III. Манифест "на вечные времена" освободил русское дворянство от
обязательной государственной службы в какой-либо форме. Кроме того, Манифест
дал им право на получение заграничного паспорта, даже если они имели целью
поступить на службу к иностранному государю; так нежданно-негаданно было
восстановлено древнее дворянское право свободного перехода, упраздненное
Иваном III. При Екатерине II Сенат по меньшей мере трижды подтверждал
положения Манифеста, жалуя притом дворянству новые права и привилегии
(например, в 1783 г. дворяне получили право заводить собственные печатные
станки). В 1785 г. Екатерина подписала грамоту дворянству, вновь
подтвердившую все вольности, приобретенные этим сословием после смерти
Петра, и добавившую новые. Находившаяся в их руках земля юридически
признавалась теперь их полной собственностью. Дворян освободили от телесных
наказаний. Эти права сделали их (по крайней мере, на бумаге) ровней высшим
классам самых передовых стран Запада.*16
*16 Представленная здесь схема, согласно которой русское
самодержавие, уступив давлению со стороны дворянства, освободило его и
сделало привилегированным и праздным классом, соответствует взглядам
большинства историков России как до, так и после революции. Эта точка зрения
была недавно поставлена под сомнение Марком Раевым (Marc Raeff, Origins of
the Russian Intelligentsia: The Eighteenth Century Nobility. (New York
1966), особенно на стр. 10-12, и статья в American Historical Review, LXXV,
5 (1970), pp. 1291-4) и Робертом Джонсом (Robert E. Jones, The Emancipation
of the Russian Nobility. 1762-1785, Princeton, N. J. 1973) Эти авторы
доказывают, что не дворяне освободились от государства, а наоборот -
государство покончило со своей зависимостью от дворян У государства было
больше служилых людей, чем нужно; оно обнаружило, что для провинциального
управления дворянство не годится, и решило заменить его профессиональными
бюрократами. Хотя этот аргумент не лишен достоинств, в целом он не
представляется убедительным Если у самодержавия на самом деле был избыток
служилых людей (что тоже не доказано), оно могло решить эту проблему,
отказавшись от их услуг временно, вместо того, чтобы делать это "на вечные
времена" Затем, поскольку жалованье выплачивалось редко, большой экономии
таким массовым роспуском служилого люда достичь было нельзя. Неясно также,
почему бюрократизация требовала освобождения дворян, поскольку бюрократы
сами принадлежали к этому классу. Недостаток такой трактовки заключается в
том, что она игнорирует весь процесс "раскрепощения" общества, в котором
освобождение дворян было лишь одной из многих сторон и который нельзя
удовлетворительно объяснить стремлением сэкономить или какими-либо другими
узкими соображениями raison d'Etat.

С точки зрения закона, эти меры затрагивали в равной мере как
помещиков, находящихся в войске, так и сидящих на жалованьи чиновников,
занимающих ответственные посты на гражданской службе, поскольку все лица,
имеющие перечисленные в Табели о рангах должности, технически считались
дворянами. На практике, однако, в XVIII в. между этими двумя категориями,
имевшими столь различное социальное происхождение, стали проводить резкое
разграничение. Вошло в привычку применять термин "дворянин" к помещикам,
офицерам и потомственным дворянам и называть профессиональных
государственных служащих "чиновниками", то есть обладателями чинов. Если
зажиточный помещик, особенно имевший длинную родословную, назначался на
высокую административную должность типа губернатора или главы петербургского
министерства, его никогда не называли чиновником. С другой стороны, если
сыну обедневшего помещика приходилось занять конторскую должность, он терял
статус дворянина в глазах общества. Это разграничение было еще пуще
усугублено тем, что Екатерина создала корпоративные организации,
называвшиеся дворянскими собраниями, в которых право голоса предоставлялось
лишь помещикам. Пропасть, ширящаяся между двумя категориями дворян,
опровергала предвидения Петра. Опасаясь, что многие дворяне попытаются
избежать военной службы, записавшись в чиновники, он ограничил число членов
одной и той же семьи, могущих избрать административное поприще. На самом
деле, дворяне избегали чиновничью стезю, особенно после своего освобождения
от обязательной государственной службы, - и им не требовались больше уловки,
чтобы от нее избавиться. У правительства вечно не хватало толковых
чиновников, и оно вынуждено было пополнять ряды государственных служащих
отпрысками священнослужителей и мещан, отчего престиж чиновной карьеры упал
еще ниже. Порой, когда нехватка чиновников делалась особенно острой, как
случилось в период екатерининских реформ губернского управления,
правительство прибегало к принудительному набору на государственную службу
учеников духовных семинарий.
Подобно дворянам-землевладельцам, чиновники середины XVIII в. начали
требовать у государства уступок. Они тоже хотели отделаться от наиболее
неудобных сторон государственной службы, в особенности от того положения
Табели о рангах, согласно которому повышение в чине зависело от наличия
соответствующей должности. Они куда больше предпочитали старый московский
порядок (хоть он и ограничивался небольшим верхним слоем государственных
служащих), при котором чин давал своему обладателю право на соответствующую
казенную должность. Эта московская традиция была настолько сильна, что даже
при жизни Петра основные положения Табели о рангах грубо нарушались; скорее
всего это относилось к обладателям четырех высших чинов, генералитету,
который, как уже отмечалось, в 1730 г. почти поголовно происходил из знатных
московских служилых родов. При петровских преемниках требования к
государственным служащим еще более понизились. Например, для поощрения
образования Елизавета позволила выпускникам высших учебных заведений
начинать службу не в самых низких чинах. Тем не менее, по крайней мере если
речь идет о низших уровнях бюрократической машины, петровский принцип
оставался в силе, и среднему чиновнику, чтобы быть повышенным до следующего
чина, приходилось ждать, пока не освободится соответствующая должность. От
этого принципа отказались в начале царствования Екатерины Второй, примерно в
то же время, когда монархия упразднила принцип обязательной государственной
службы, и в большой степени с той же целью - завоевать поддержку в стране.
19 апреля 1764 г. Екатерина постановила, чтобы всех высших государственных
служащих, состоявших в каком-либо чине семь и более лет без перерыва,
повысили в следующий по очереди чин.*17. Три года спустя Сенат спросил у
императрицы, как она пожелает поступить с теми чиновниками, которым в 1764
г. не хватило до семи лет нескольких месяцев и которые застряли в своем
чине, тогда как их более счастливые собратья передвинулись на ступеньку
вверх. Недолго думая, Екатерина дала ответ, чреватый вескими последствиями:
она повелела, чтобы всех государственных чиновников, прослуживших в своем
чине минимум семь лет, автоматически продвигали на следующую ступеньку.
Решение это было принято 13 сентября 1767 г. и послужило прецедентом,
которому впоследствии следовали неукоснительно; с тех пор на Руси вошло в
правило повышать чиновников по службе по старшинству, почти вне зависимости
от их личных качеств, достижений или наличия свободных должностей. Позднее
сын Екатерины Павел сократил этот срок для большинства чинов до четырех лет,
и поскольку в любом случае давно уж повелось пропускать 13-й и 11-й чины, у
чиновника теперь появилась вполне твердая уверенность, что раз уж он получил
низший чин, остался на службе и не вступает в трения с начальниками, он в
свое время доберется до желанного восьмого чина и заработает для своих
наследников потомственное дворянство (опасение быть захлестнутыми морем
чиновников-дворян отчасти и побудило Николая I и Александра II ограничить
потомственное дворянство верхними пятью или четырьмя чинами. (См. выше, стр.
#167). Екатерининская политика поставила Табель о рангах с ног на голову:
вместо того; чтобы чин приходил с должностью, должность теперь приходила с
чином.
*17 Указ этот, имевший первостепенное значение в истории России, не
приводится ни в Полном Собрании Законов, ни в соответствующем томе
Сенатского Архива (XIV СПб., 1910) Никто из историков, кажется, его так и не
видел, и известен он лишь из имеющихся на него ссылок
<<страница 182>>
Манифест 1762 г., подкрепленный грамотой 1785 г , лишил монархию
контроля над землевладельческим сословием; указ 1767 года лишил ее контроля
над бюрократией. С тех пор короне ничего не оставалось, кроме как
автоматически повышать и повышать чиновников, отсидевших в своем чине
положенное число лет. Таким образом, бюрократии удалось вцепиться в
государственный аппарат мертвой хваткой, а его посредством - и в обитателей
государственных и царских земель, за управление которыми он нес
ответственность. Уже в то время наблюдательные комментаторы отмечали
пагубные последствия такого устройства. Среди них был политический эмигрант
князь Петр Долгоруков, происходивший из одного из наиболее аристократических
домов. Накануне Великих Реформ 1860-х гг, он писал, призывая к упразднению
чина как к предпосылке сколько-нибудь серьезного улучшения российской
действительности:
Император Всея Руси, претендующий быть Самодержцем, полностью лишен
права, на которое могут притязать не только все конституционные монархи, но
даже и президенты республик,- права выбирать себе чиновников. Чтобы занять в
России некую должность, надобно обладать соответствующим чином. Если монарх
отыскивает честного человека, способного выполнять известную функцию, но не
состоящего в чине, потребном для занятия соответствующей должности, он не
может его на нее назначить. Это учреждение являет собою крепчайшую гарантию
ничтожества, низкопоклонства, продажности, посему изо всех реформ эта более
всего ненавистна всесильной бюрократии. Изо всех пороков чин искоренить
труднее всего, ибо у него столь много влиятельных заступников. В России
достоинства человека есть великое препятствие в его служебном продвижении...
Во всех цивилизованных странах человек, посвятивший десять-пятнадцать лет
жизни учению, странствиям, земледелию, промышленности и торговле, человек,
приобретший специальные знания и хорошо знакомый со своей страной, займет
государственную должность, где сможет выполнять полезное дело. В России все
совсем иначе. Человек, оставивший службу на несколько лет, может вновь
поступить на нее лишь в том чине, какой был у него в момент отставки. Кто
никогда не служил, может поступить на нее лишь в низшем чипе, вне
зависимости от своего возраста и заслуг, тогда как негодяй "ли полукретин,
который ни разу не покинет службы, в конце концов достигнет в ней чинов
высочайших. Из этого следует та единственная в своем роде аномалия, что
средь русски", наделенных таким умом и такими похвальными качествами, где
дух, так сказать, витает по деревням, управление отличается никчемностью,
которая неизменно увеличивается ближе к высшему чину и в известных высоких
кругах управления вырождается поистине в полуидиотизм.*18
*18 Pierre Dolgorukoff, La verite sur la Russie (Raris I860), стр
83-6. Порядок автоматического повышения по старшинству позднее был перенесен
и в армию, вследствие чего, в числе прочего, понизилось качество офицерского
состава. Солженицын возлагает на него вину за катастрофическое поражение
русской армии в начале Первой мировой войны.
Губило русскую армию СТАРШИНСТВО - верховный неоспоряемый счет службы
и порядок возвышения по СТАРШИНСТВУ Только бы ты ни в чем НЕ ПРОВИНИЛСЯ,
только бы не рассердил начальство - и сам ход времени принесет тебе к сроку
желанный следующий чин. а с чином и должность. И так уж приняли всю эту
разумность, что полковник о полковнике, генерал о генерале первое спешат
узнать - не в каких боях он был, а с какого года, месяца и числа у него
старшинство, стало быть, в какой он фазе перехода па очередную должность
(Август Четырнадцатого, гл 12)

Какой бы суровой ни казалась эта страстная оценка, содержащимся в ней
основным обвинениям нельзя отказать в справедливости. Она указывает, между
прочим, на немаловажную причину отчужденности русских образованных классов
от государства. Были, разумеется, попытки изменить положение, поскольку
каждому монарху XIX в. хотелось вернуть себе контроль над государственными
служащими, столь легкомысленно утраченный Екатериной II. Самой известной из
этих попыток был указ, изданный в 1809 г. Александром I по совету М. М.
Сперанского и установивший, что для повышения в 8-й чин чиновникам
полагается сдать экзамен; указом этим также разрешалось, опять же
посредством экзамена, продвижение из 8-го чина сразу в пятый. Однако и эта и
другие подобные попытки разбивались о плотное сопротивление чиновничества.
Начиная с 1760-х гг., в России, которою до того времени управляли
строго иерархически из одного центра, возникает своего рода двоевластие.
Самодержец продолжал распоряжаться неограниченной властью в сфере внешней
политики и мог делать, что ему заблагорассудится с той частью собранных
налогов, которая доходила до казны. В управлении страной, однако, он был
сильно стеснен властью своих высших слуг - дворян и чиновников. Население
России было, по сути дела, отдано в эксплуатацию этим двум группам.
Полномочия их были достаточно четко разграничены. А. Романович-Славатинский
делит послеекатерининскую Россию на две части, одну из которых он называет
"дворянскими" землями, а другую - "чиновными", в зависимости от пропорции
каждой группы в населении данной области. В первую категорию он включает 28
губерний, лежащих в центре страны, в цитадели, крепостничества. По мере
удаления от центра в сторону пограничных губерний начинает преобладать
чиновничество.*19 Герцен, дважды побывавший в ссылке в провинции, отмечал
подобное же явление: "Власть губернатора вообще растет в прямом отношении
расстояния от Петербурга, но она растет в геометрической прогрессии в
губерниях, где нет дворянства, как в Перми, Вятке и Сибири".*20 Отдав страну
в прямую эксплуатацию примерно 100 тысячам помещиков и 50 тысячам чиновников
с их семьями, помощниками и нахлебниками, самодержавие стало относиться к
стране в целом скорее как чужеземный завоеватель, нежели как абсолютная
монархия в западном смысле. Оно больше не заступалось за простолюдинов перед
элитой, как оно делало, пусть и в весьма ограниченных пределах, в московские
времена. Что уж там говорить: Петр в своем законодательстве называл
крепостных "подданными" своих помещиков, используя термин из языка
государственного права в приложении к отношениям, с первого взгляда вполне
частным. В то же самое время, как будет отмечено ниже (стр. #238), дворяне
этого времени в сношениях с короной имели обыкновение называть себя
"рабами". "Если рабы назывались подданными, то и подданные именовались
рабами",- отмечает М. Богословский, обращая внимание на пережитки строго
вотчинных отношений в эпоху кажущейся европеизации.*21 Деньги, которые
самодержавие выжимало из страны при посредстве своих агентов, тратились им
не на нужды ее обитателей, а на содержание двора и войска. "Оно тратило на
провинции не больше, чем ему надобно было потратить на -их эксплуатацию".*22
*19 Дворянство а России, стр. 487-8.
*20 А. И. Герцен, Собрание сочинений, М., 1956, VIII, стр. 236.
*21 Быт и нравы русского дворянства в первой половине XVIII века, М.,
1906, стр. 50.
*22 Robert Е. Jones, The Emancipation of the Russian Nobility,
1762-1785 (Princeton, N J . 1973). p. 80.

После 1762 г. русская монархия сделалась в немалой степени пленницей
тех групп, которые она сама создала когда-то. Фасад императорского
могущества прикрывал всего-навсего бесконечную слабость самодержавия и в то
же самое время скрывал настоящую силу, которой обладали дворяне и чиновники.
Казалось бы, в свете вышесказанного, положение вполне созрело для
того, чтобы элита взялась за отобрание у короны политических прерогатив,
которые та намеревалась оставить за собою. Чтобы понять, почему этого не
случилось, нам придется разобраться в состоянии и политических взглядах
основных общественных групп страны.

II. ОБЩЕСТВО

ГЛАВА 6. КРЕСТЬЯНСТВО

Вряд ли есть смысл подробно объяснять, почему наш обзор общественных
классов старой России начинается с крестьянства. Еще в 1928 г. четыре пятых
населения страны составляли лица, официально причисленные к крестьянскому
званию (хотя и не все из них обязательно занимались земледелием). Даже
сегодня, когда переписи показывают, что большинство жителей России относятся
к горожанам, в стране сохраняются несомненные следы крестьянского прошлого
из-за того, что жители советских городов в большинстве своем были раньше
крестьянами или представляют собою ближайших потомков крестьян. Как будет
показано ниже, на протяжении всей русской истории городское население
сохраняло тесные связи с деревней и переносило свои деревенские привычки на
городскую почву. Революция показала, насколько непрочной была урбанизация
страны. Почти сразу же после ее начала городское население стало разбегаться
по деревням; с 1917 по 1920 г. Москва потеряла половину своих жителей, а
Петроград - две трети. Как ни парадоксально, хотя революция 1917 г.
совершилась во имя создания городской цивилизации и была направлена против
"идиотизма деревенской жизни", на самом деле она усилила влияние деревни на
русскую жизнь. После свержения и разгона старой европеизированной элиты
занявший ее место новый правящий класс в массе своей состоял из крестьян в
разных обличьях - земледельцев, лавочников и фабрично-заводских рабочих.
Поскольку настоящей буржуазии в качестве образца для подражания не было,
новая элита инстинктивно строила себя по образу и подобию деревенского
верховода - кулака. И по сей день ей не удалось избавиться от следов своего
деревенского происхождения.
В середине XVI в., во время поземельного прикрепления крестьян, они
начали переходить от подсечно-огневого земледелия к трехполью. При этой
системе пашня делилась на три части, одну из которых засевали весной
яровыми, другую в августе - озимыми, а третью держали под паром. На
следующий год поле, бывшее под озимыми, засевалось яровыми, пар - озимыми, а
яровое поле оставлялось под паром. Цикл этот завершался каждые три года.
Такой метод использования земли не был особенно экономным, хотя бы потому,
что треть земли при нем постоянно стояла без дела. Агрономы стали критически
высказываться о нем еще в XVIII в., и на крестьян оказывали немалое
давление, чтобы заставить их отказаться от трехполья. Однако, как показал на
примере Франции Марк Блох, чьи выводы были подтверждены на русском материале
Майклом Конфино (Michael Confino), сельскохозяйственные методы нельзя
отделить от всего, комплекса крестьянских институтов в целом. Мужик отчаянно
сопротивлялся попыткам заставить его отказаться от трехполья, которое
господствовало в русском земледелии и добрую часть двадцатого века.*1
*1 См. блестящее исследование Майкла Конфино [Michael Confine] по
данному предмету, Systemes agraires et progres agricole (Paris - The Hague
1969)

Исследователи русской деревни часто отмечают весьма резкий контраст
между ее жизненным ритмом в летние месяцы и в остальную часть года.
Краткость периода полевых работ вызывает необходимость предельного
напряжения сил в течение нескольких месяцев, за которыми наступает
длительная полоса безделья. В середине XIX в. в центральных губерниях страны
153 дня в году отводились под праздники, причем большая их часть приходилась
на период с ноября по февраль. Зато примерно с апреля по сентябрь времени не
оставалось ни на что, кроме работы. Историки позитивистского века, которым
полагалось отыскивать физическое объяснение для любого культурного или
психологического явления, усматривали причину несклонности россиян к
систематическому, дисциплинированному труду в климатических обстоятельствах:
В одном уверен великоросс - что надобно дорожить ясным летним рабочим
днем, что природа отпускает ему мало удобного времени для земледельческого
труда и что короткое великорусское лето умеет еще укорачиваться безвременным
нежданным ненастьем. Это заставляет великорусского крестьянина спешить,
усиленно работать, чтобы сделать много в короткое время и впору убраться с
поля, а затем оставаться без дела осень и зиму. Так великоросс приучался к
чрезмерному кратковременному напряжению своих сил, привыкал работать скоро,
лихорадочно и споро, а потом отдыхать в продолжение вынужденного осеннего и
зимнего безделья. Ни один народ в Европе не способен к такому напряжению
труда на короткое время, какое может развить великоросс; но и нигде в
Европе, кажется, не найдем такой непривычки к ровному, умеренному и
размеренному, постоянному труду, как в той же Великороссии.*2
*2 В. Ключевский, Курс русской истории, М., 1937, I, стр. 324-5.

Весна наступает в России внезапно. Разом ломается на реках лед, и
вызволенные из зимнего заточения воды гонят льдины вниз по течению, сметая
на своем пути все преграды и перехлестывая через берега. Белая пустыня
обращается в зеленое поле. Земля пробуждается к жизни. Такова русская
оттепель - природное явление настолько замечательное своей внезапностью, что
слово это с давних времен используют, чтобы описать пробуждение духа, мысли
или политической жизни. С началом оттепели для крестьянина наступает полоса
напряженнейшего физического труда; до появления машин работали и по 18 часов
в день. Проворство, с которым надо было завершить полевые работы,
оборачивалось одной из самых скверных сторон крепостничества: крепостной не
мог рассчитать время так, чтобы отработать положенное на хозяина, а потом
спокойно трудиться на себя. Иногда помещики заставляли крепостных сперва
возделать господскую землю и лишь потом позволяли им заняться своей. В таких
случаях крестьяне трудились круглые сутки, днем обрабатывая помещичью землю,
а ночью - свою собственную. Темп полевых работ достигал наивысшего
напряжения в августе месяце, когда надо было сжать яровые и посеять озимые.
Короткое время полевых работ оставляло так мало возможности для
экспериментирования, что нечего удивляться косности русского крестьянина,
когда речь заходила о каких-либо переменах в его привычной работе; один
ложный шаг, потеря нескольких дней - и ему предстоит голодовка.
Как только земля, твердая зимой, как камень, размягчалась,
крестьянская семья отправлялась в поле пахать и сеять яровые. В северных и
центральных областях главной яровой культурой был овес, а озимой - рожь. В
XIX в. крестьянин потреблял в среднем три фунта хлеба в день, а во время
урожая и до пяти фунтов. Пшеницу там сеяли меньше, отчасти потому, что она
хуже переносит местный климат, отчасти из-за того, что она требует больше
заботы, чем рожь. Дальше к югу и на восток рожь уступала место овсу и
пшенице, которую выращивали главным образом на вывоз в Западную Европу.
Картофель появился в России довольно поздно и не вошел в XIX в. в число
важнейших культур: под него отводилось лишь 1,5% посевной площади (1875 г.).
Поскольку по случайному совпадению за появлением в России картофеля в 1830-х
гг. последовала большая эпидемия холеры, вокруг него образовались всяческие
суеверия. На своих собственных огородах крестьяне выращивали главным образом
капусту и огурцы, которые были важнейшей частью их рациона после хлеба;
огурцы солили, капусту квасили. Овощи занимали в крестьянском рационе
первостепенное место, поскольку по предписаниям православной церкви по
средам и пятницам, а также во время четырех больших постов, длившихся по
несколько недель, верующим полагалось воздерживаться не только от мяса, но и
ото всякой еды животного происхождения, включая молоко и молочные продукты
Национальным напитком был квас; к чаю приобрели вкус лишь в XIX в. Пища была
острой и однообразной, но здоровой.
Жили крестьяне в бревенчатых избах, обставленных очень скудно: стол
да лавки, вот и почти вся мебель. Спали на глиняных печах, занимавших до
четверти избы. Труб, как правило, не делали и топили по-черному. В каждой
избе был "красный угол", где висела по меньшей мере одна икона
святого-покровителя, обыкновенно Николая Угодника. Приходивший гость прежде
всего бил перед иконой поклоны и крестился.*3 Санитария и гигиена были
совсем незатейливы; в каждой деревне была баня, скопированная с финской
сауны, где крестьяне мылись по субботам и переодевались в чистое. Будничная
одежда была непритязательна: крестьяне победнее носили платье,
представлявшее собою сочетание славянского и финского стилей - длинную
полотняную рубаху, перевязанную у пояса, полотняные штаны, лапти или
валенки,- все домашнего изготовления. Кто мог позволить себе покупную
одежду, предпочитал восточный покрой. Зимой крестьяне носили тулупы из
овчины. Женщины повязывали голову платком - вероятно, поздний отголосок
чадры.
*3 Интересно, как коммунистический режим воспользовался этими
крестьянскими символами в своих собственных целях. "Красный" - слово,
значившее для крестьянина также и "красивый", сделалось эмблемой режима и
любимейшим его прилагательным. Говорит сама за себя и аналогия между
"большаком" в "большевиком" - в обоих случаях это символ власти.

Великорусская деревня была выстроена в линейном плане: по бокам
широкой немощеной дороги стояли избы с огородами. Деревню окружали поля.
Стоявшие на отшибе среди полей отдельные хутора встречались в основном на
юге страны.
Теперь мы переходим к крепостному праву, которое вкупе со сложной
семьей и общиной являлось одним из трех важнейших крестьянских учреждений
при старом режиме. Для начала приведем кое-какие статистические данные.
Будет серьезной ошибкой полагать, что до 1861 г. крепостные составляли
большинство российского населения. Последняя ревизия до освобождения
крестьян (1858-1859 г.) показала, что в России было 60 миллионов жителей. Из
этого числа 12 миллионов являлись вольными людьми: дворяне, духовенство,
мещане, крестьяне-единоличники, казаки и т. д. Остальные 48 миллионов
разделялись примерно поровну на две категории сельских жителей:
государственных крестьян, хотя и прикрепленных к земле, но не считавшихся
крепостными, и помещичьих крестьян, сидевших на частной земле и лично
закрепощенных. Последние, крепостные в строгом смысле слова, составляли
37;7% населения империи (22.500 тысяч человек).*4 Самые крупные скопления
крепостных располагались в двух районах: в центральных губерниях, колыбели
Московского государства, где зародилось крепостничество, и в западных
губерниях, приобретенных с разделом Польши. В этих областях крепостные
составляли больше половины населения. В иных губерниях процент крепостных
достигал почти 70. По мере удаления от центральных и западных губерний их
число убывало. В большинстве пограничных областей, включая Сибирь,
крепостной неволи не знали. Государственные крестьяне разделялись на
несколько неоднородных групп. Костяк их состоял из обитателей царских земель
и остатков "черносошных" крестьян, большую часть которых монархия раздала
служилому люду. Обе эти группы были поземельно прикреплены во второй
половине XVI в. В XVIII в. к ним были добавлены крестьяне из
секуляризованных монастырских и церковных владений, инородцы, в том числе
татары, финские народности, населявшие центральную Россию, и кочевники
Сибири и Средней Азии, и самостоятельные землевладельцы, не входившие ни в
какое сословие, включая деклассированных дворян. Поскольку они не платили
аренды и не работали на помещику, с государственных крестьян взыскивалась
более высокая подушная подать, чем с владельческих. Им не разрешалось
бросать свою деревню без дозволения властей. В остальном они были вполне
свободны. Заплатив положенный взнос, они могли записаться в ряды городского
торгового люда, и из их числа вышла немалая часть русских купцов, равно как
и промышленников и фабричных рабочих. Хотя у них не имелось юридического
права на обрабатываемую ими землю, они могли распоряжаться ею, как хотели.
Деятельность крестьян - земельных спекулянтов заставила правительство издать
в середине XVIII в. указы, резко ограничившие куплю-продажу государственной
земли. Сомнительно, однако, чтоб эти указы возымели действие. В то же время
правительство также заставило государственных крестьян, доселе владевших
землей, дворами, вступить в общины. Больше всего жизнь государственных
крестьян отравляли вымогателичиновники, защиты от которых искать было негде.
Чтобы навести в этом деле порядок, Николай I учредил в конце 1830-х гг.
Министерство Государственных Имуществ, которому было вверено управление
государственными крестьянами. Одновременно государственные крестьяне
получили право собственности на свою землю и разрешение создавать органы
самоуправления. С тех пор они сделались фактически свободными людьми.
*4 А. Тройницкий, Крепостное население в России по десятой народной
переписи, СПб.. 1861

В категории владельческих крестьян, то есть собственно крепостных,
следует различать тех, кто рассчитывался с помещиком по большей части или
исключительно оброком, и тех, кто отрабатывал барщину. Географическое
расположение этих двух групп в основном совпадает с делением на лесную зону
(на севере) и черноземный пояс (на юге и юго-востоке).
До начала XIX в., когда основная область русского земледелия
решительно сдвинулась в черноземный пояс, она лежала в центральном районе
тайги. Выше отмечалось, что качество почвы и климатические условия позволяли
здесь населению не умереть с голоду, но не давали ему, как правило,
возможности произвести значительный избыток продовольствия. Именно по этой
причине множество крестьян в лесной зоне, особенно поблизости от Москвы,
были земледельцами лишь по названию. Они сохраняли связь с родной общиной и
продолжали платить подушную подать и свою долю оброка, однако уже больше не
работали на земле. Такие крестьяне бродили по стране в поисках заработка,
нанимались на фабрики и рудники, батрачили или делались коробейниками.
Например, многие извозчики и проститутки в городах были крепостными и
отдавали часть своего заработка помещику. Оброчные крестьяне часто
соединялись в артели, работавшие по заказам частных клиентов и делившие
прибыль между своими членами. Существовало множество артелей каменщиков и
плотников. К числу наиболее знаменитых относилась артель банковских
посыльных, гарантировавшая сохранность крупных денежных сумм, проходивших
через руки ее членов; очевидно, они делали свое дело вполне добросовестно. В
1840-х гг. от 25 до 32% всех крестьян мужского пола в северо-восточных
губерниях России жили вне своих деревень.5* В некоторых местностях
крепостные сдавали свою землю другим крепостным или бродячим батракам, а
сами полностью переключались на ремесленное производство. Так, в первой
половине XIX в. на Севере появилось множество деревень, Bсе крепостное
население которых занималось изготовлением разнообразнейших товаров, среди
которых на первом месте стояли хлопчатобумажные ткани,- эту отрасль
крепостные практически монополизировали. Поскольку на Севере земледелие
приносило скудную прибыль, тамошние помещики предпочитали сажать своих
крепостных на оброк. Опыт показывал, что если крестьян предоставить самим
себе, они прекрасно разберутся, где им лучше заработать, а с богатых
крестьян получался и более высокий оброк. .Хозяева зажиточных крепостных
купцов и промышленников (типа тех, которых мы опишем в главе, посвященной
среднему классу) облагали их под видом оброка неким частным подоходным
налогом, который мог достигать многих тысяч рублей в год. Накануне
освобождения 67,7% помещичьих крестьян в семи центральных губерниях сидели
на оброке. Здесь барщина существовала обыкновенно в поместьях меньшего
размера, где было сто или менее того крепостных душ мужского пола. На Севере
у крепостного было больше земли: поскольку эта земля была не так плодородна,
помещик меньше был в ней заинтересован. Помещики, за исключением самых
богатейших, обычно передавали свои имения крепостным за твердый оброк, а
сами перебирались в город или записывались на государственную службу. На
Севере площадь земельного участка на душу мужского пола в среднем составляла
4,7 гектара по сравнению с 3,5 гектара в черноземной полосе.
*5 И. Д. Ковальченко, Руское Крепостное крестьянство в первой
половине XIX в, М., 1967, стр. 86.

На Юге и Юго-Востоке помещичьи крестьяне находились в ином положении.
Здесь плодородие почвы давало помещикам побуждение жить в имениях и
самолично вести хозяйство. Такая тенденция пошла со второй половины XVIII
в., но проявилась полностью лишь в XIX в. Чем больше северные помещики
сворачивали сельскохозяйственное производство, тем больше был стимул
развивать его на юге, поскольку рынок на продовольственные продукты на
севере продолжал расширяться. Этот стимул сделался еще сильнее с открытием
внешних рынков. После того, как Россия нанесла решительное поражение
Оттоманской империи и установила свое господство над северными берегами
Черного моря, были выстроены Одесса и другие незамерзающие порты, через
которые зерно можно было вывозить в Западную Европу. Когда Англия отменила
хлебные законы (1846 г.), резко вырос экспорт пшеницы, выращенной на юге
России. В результате этих сдвигов образовалось областное разделение труда:
черноземная полоса сделалась в 1850-х гг. житницей России, производящей 70%
зерновых страны, а северные губернии поставляли три четверти всех
промышленных товаров.*6 Теперь южные помещики стали модернизировать свои
имения на английский и немецкий лад, начали выращивать клевер и турнепс и
экспериментировать с научными методами скотоводства. Этим помещикам была
больше нужна рабочая сила, чем оброк. В 1860 г. всего 23-32% крепостных на
юге сидели на оброке; остальные, составлявшие примерно две трети крепостного
населения, отрабатывали барщину. Теоретически, земля, на которой работали
барщину, разделялась на две половины, первую из которых крестьянин пахал на
помещика, а вторую - на себя. Однако законодательно эта норма установлена не
была. Существовало множество других вариантов, в том числе всяческие
сочетания оброка с барщиной. Наиболее тяжкой формой барщины была месячина
(см. выше, стр. #34).*7
*6 Ковальченко, цит. соч., стр. 68-9.
*7 В свете относительной прибыльности земледелия на юге нет ничего
удивительного в том, что процент больших поместий в южных областях был выше,
чем на севере. В 1859 г. в четырех типичных северных губерниях
(Владимирской, Тверской, Ярославской и Костромской) лишь 22% крепостных жили
на землях помещиков, владевших более чем тысячью душ. В черноземной полосе
(Воронежская. Курская, Саратовская Харьковская губернии) соответствующая
цифра составляла 37%.

<<страница 196>>
Каково же было положение русских крепостных? Это один из тех
предметов, о которых лучше не знать вовсе, чем знать мало. Мысль о том, что
люди могут владеть себе подобными, кажется современному человеку настолько
отвратительной, что он вряд ли может судить о таких вещах беспристрастно.
Лучшее руководство к анализу таких проблем содержится в словах великого
историка экономики Джона Клэпхема (John Clapham), подчеркивавшего важность
развития у себя "того, что можно назвать статистическим чувством, привычки
спрашивать о каждом учреждении, политической линии, группе или движении:
насколько велики? как долго длились? как часто имели место? насколько
репрезентативны?".*8 Применение этой мерки к социальным последствиям
Промышленной революции показало, что, вопреки укоренившимся мифам,
Промышленная революция в Англии с самого начала приводила к повышению
жизненного уровня большинства рабочих. Подобных исследований жизненного
уровня русских крестьян до сих пор приведено не было. Однако мы знаем
достаточно, чтобы подвергнуть сомнению господствующие взгляды на крепостного
и на его положение.
*8 "Economic History as a Discipline" Encyclopedia of the Social
Sciences (New York 1944), V, p. 328.

Прежде всего следует подчеркнуть, что крепостной не был рабом, а
поместье - плантацией. Русское крепостничество стали ошибочно отождествлять
с рабством, по меньшей мере еще лет двести тому назад. Занимаясь в 1770-х
гг. в Лейпцигском университете, впечатлительный молодой дворянин из России
Александр Радищев прочел "Философическую и политическую историю европейских
поселений и коммерции в Индиях" Рейналя. В Книге Одиннадцатой этого
сочинения содержится описание рабовладения в бассейне Карибского моря,
которое Радищев связал с виденным им у себя на родине. Упоминания о
крепостничестве в его "Путешествии из Петербурга в Москву" (1790 г.)
представляют собою одну из первых попыток провести косвенную аналогию между
крепостничеством и рабовладением путем подчеркивания тех особенностей
(например, отсутствия брачных прав), которые и в самом деле были свойственны
им обоим. Антикрепостническая литература последующих десятилетий,
принадлежавшая перу взращенных в западном духе авторов, сделала эту аналогию
общим местом, а от них она была усвоена русской и западной мыслью. Но даже в
эпоху расцвета крепостничества проницательные авторы нередко отвергали эту
поверхностную аналогию. Прочитав книгу Радищева, Пушкин написал пародию под
названием "Путешествие из Москвы в Петербург", в котором имеется следующий
отрывок:
Фонвизин, [в конце XVIII в.] путешествовавший по Франции, говорит,
что, по чистой совести, судьба русского крестьянина показалась ему
счастливее судьбы французского земледельца. Верю...
Прочтите жалобы английских фабричных работников: волоса встанут дыбом
от ужаса. Сколько отвратительных истязаний, непонятных мучений, какое
холодное варварство с одной стороны, с другой какая страшная бедность! Вы
подумаете, что дело идет о строении фараоновых пирамид, о евреях, работающих
под бичами египтян. Совсем нет: дело идет о сукнах г-на Смита или об иголках
г-на Джэксона. И заметьте, что все это есть не злоупотребления, не
преступления, но происходит в строгих пределах закона. Кажется, что нет в
мире несчастнее английского работника...
У нас нет ничего подобного. Повинности вообще не тягостны. Подушная
платится миром; барщина определена законом; оброк не разорителен (кроме как
в близости Москвы и Петербурга, где разнообразие оборотов промышленности
усиливает и раздражает корыстолюбие владельцев). Помещик, наложив оброк,
оставляет на произвол своего крестьянина доставать оный, как и где он хочет.
Крестьянин промышляет, чем вздумает и уходит иногда за 2000 верст
вырабатывать себе деньгу... Злоупотреблений везде много; уголовные дела
везде ужасны. Взгляните на русского крестьянина: есть ли и тень рабского
уничижения в его поступи и речи? О его смелости и смышлености и говорить
нечего. Переимчивость его известна. Проворство и ловкость удивительны.
Путешественник ездит из края в край по России, не зная ни одного слова
по-русски, и везде его понимают, исполняют его требования, заключают с ним
условия. Никогда не встретите вы в нашем народе того, что французы называют
un badaut [бездельником]; никогда не заметите в нем ни грубого удивления, ни
невежественного презрения к чужому. В России нет человека, который бы не
имел своего собственного жилища. Нищий, уходя скитаться по миру, оставляет
свою избу. Этого нет в чужих краях. Иметь корову везде в Европе есть знак
роскоши; у нас не иметь коровы есть знак ужасной бедности.*9
*9 А. С. Пушкин. Полное собрание сочинений в десяти томах, М.-Л,
1949, VII, Стр. 289-91. Пушкинские воззрения на оброк к барщину в России не
совсем верны.

Даже авторитетное суждение Пушкина не заменит статистических
выкладок. Однако мнение его заслуживает вполне серьезного внимания,
поскольку он все же знал русскую деревню из первых рук и к тому же был
наделен незаурядным здравым смыслом.
Как отмечает Пушкин, в отличие от раба Северной и Центральной
Америки, русский крепостной жил в своей собственной избе, а не в
невольничьих бараках. Он работал в поле под началом отца или старшего брата,
а не под надзором наемного надсмотрщика. Во многих русских имениях
разрезанная на мелкие участки помещичья земля перемежалась крестьянскими
наделами, чего отнюдь не было на типичной плантации. И, что наиболее важно,
крепостному принадлежали плоды его труда. Хотя, говоря юридически,
крепостной не имел права владеть собственностью, на самом деле он обладал ею
на всем протяжении крепостничества - редкий пример того, когда
господствующее в России неуважение к закону шло бедноте на пользу.
Отношения между помещиком и крепостными также отличались от отношений
между рабовладельцем и невольником. Помещик обладал властью над крепостными
прежде всего в силу того, что был ответственен перед государством как
налоговый агент и вербовщик. В этом своем качестве он распоряжался большой и
бесконтрольной властью над крепостным, которая в царствование Екатерины II
действительно близко подходила к власти рабовладельца. Он, тем не менее,
никогда не был юридическим собственником крепостного, а владел лишь землей,
к которой был прикреплен крестьянин. При освобождении крепостных помещики не
получили за своих крестьян возмещения. Торговля крепостными была строго
запрещена законом. Некоторые крепостники все равно занимались таким торгом в
обход законодательства, однако в. общем и целом крестьянин мог быть уверен,
что коли ему так захочется, он до конца дней своих проживет в кругу семьи в
своей собственной избе. Введенная Петром рекрутская повинность именно потому
явилась для крестьян великим бедствием, что ломала эту устоявшуюся традицию,
год за годом отрывая от семьи тысячи молодых мужчин. Со временем стало
возможным посылать на военную службу кого-либо вместо себя или покупать
освобождение от воинской повинности, но это решение было доступно немногим.
Крестьяне смотрели на призыв в войско, как на смертный приговор.
Как отмечалось выше, почти половина крепостных империи (примерно
четверть их на юге и три четверти на севере) были съемщиками и платили
оброк. Эти крестьяне могли идти на все четыре стороны или возвращаться,
когда хотели, и вольны были выбирать себе занятие по душе. Помещик в их
жизнь не вмешивался. Для них крепостное право сводилось к уплате налога
(либо твердо установленного, либо в зависимости от заработка) дворянам,
владевшим землей, к которой они были приписаны. Как бы ни относиться к
нравственной стороне такого налога, он не имел ничего общего с
рабовладением, а был скорее пережитком своего рода "феодализма".
Крепостничество в строгом смысле слова ограничивалось крестьянами,
которые работали по большей части или исключительно на барщине, и особенно
теми из них, кто принадлежал помещикам с небольшими или средними имениями,
где жило менее тысячи душ. В последнюю категорию входило, по
приблизительному подсчету, от семи до девяти миллионов сидящих на барщине
крестьян обоего пола. Эта группа, составлявшая в 1858-1859 гг. от 12 до 15%
населения империи, и представляла собою крепостных в классическом смысле
слова: они были прикреплены к земле, находились под непосредственной властью
своего помещика и принуждены были выполнять по его требованию любую работу.
Бессмысленно, разумеется, пытаться делать какие-либо обобщения
относительно положения такой многочисленной группы людей, тем более что мы
имеем тут дело примерно с 50 тысячами помещиков (таково было приблизительное
число землевладельцев, использовавших крестьян на барщине). До появления
научных исследований по этому вопросу мы можем исходить лишь из каких-то
общих впечатлений, которые как-то не подтверждают картины всеобщих мучений и
угнетения, почерпнутой в основном из литературных источников. Очевидная
неправедность крепостничества не должна затуманивать истинного положения
вещей. Несколько англичан, писавших о своих российских впечатлениях, нашли,
что положение русского крестьянина выгодно отличалось от условий у них на
родине, особенно в Ирландии; таким образом, пушкинская оценка получила
независимое подтверждение.. Нижеследующие отрывки взяты из таких описаний.
Первый принадлежит капитану английского флота, который предпринял в 1820 г.
четырехлетнее пешее путешествие по России и Сибири, что дало ему редчайшую
возможность своими глазами увидеть жизнь русской деревни:
<<страница 200>>
Безо всяких колебаний... говорю я, что положение здешнего
крестьянства куда лучше состояния этого класса в Ирландия. В России изобилие
продуктов, они хороши и дешевы, а в Ирландии их недостаток, они скверны и
дороги, и лучшая их часть вывозится из второй страны, между тем как местные
препятствия в первой приводят к тому, что они не стоят такого расхода. Здесь
в каждой деревне можно найти хорошие, удобные бревенчатые дома, огромные
стада разбросаны по необъятным пастбищам, и целый лес дров можно приобрести
за гроши. Русский крестьянин может разбогатеть обыкновенным усердием и
бережливостью, особенно в деревнях, расположенных между столицами.*10
*10 Captain John Dundas Cochrane, Narrative of a Pedestrian Journey
through Russia and Siberian Tartary (London 1824), p. 68. По-видимому,
Пушкин в вышеприведенной цитате имел в виду именно Кокрейна,

Второй написан английским путешественником, отправившимся в Россию
специально для того, чтобы найти материал, который представил бы ее в более
неприглядном свете, чем литература того времени:
В целом ... по крайней мере что касается просто [!] пищи и жилья,
русскому крестьянину не так плохо, как беднейшим средь нас. Он может быть
груб и темен, подвергаться дурному обращению со стороны вышестоящих,
несдержан в своих привычках и грязен телом, однако он никогда не знает
нищеты, в которой прозябает ирландский крестьянин. Быть может, пища его
груба, но она изобильна. Быть может, хижина его бесхитростна, но она суха и
тепла. Мы склонны воображать себе, что если уж наши крестьяне нищенствуют,
то мы можем по крайней мере тешить себя уверенностью, что они живут во много
большем довольстве, чем крестьяне в чужих землях. Но сие есть грубейшее
заблуждение. Не только в одной Ирландии, но и в тех частях Великобритании,
которые, считается, избавлены от ирландской нищеты, мы были свидетелями
убогости, по сравнению с которой условия русского мужика есть роскошь, живет
ли он средь городской скученности или в сквернейших деревушках захолустья.
Есть области Шотландии, где народ ютится в домах, которые русский крестьянин
сочтет негодными для своей скотины.*11
*11 Robert Bremner, Excursions in the Interior of Russia (London
1839), I, pp. 154-5.

Оценки этих очевидцев тем более весомы, что они никак не
симпатизировали ни крепостничеству, ни какому-либо иному ущемлению, которому
подвергалось тогда большинство русского крестьянства.
Особенно важно избавиться от заблуждений, связанных с так называемой
жестокостью помещиков по отношению к крепостным. Иностранные
путешественники, побывавшие в России, почти никогда не упоминают о телесных
наказаниях - в отличие от посетителей рабовладельческих плантаций
Америки.*12 Пропитывающее XX век насилие и одновременное "высвобождение"
сексуальных фантазий способствуют тому, что современный человек, балуя свои
садистические позывы, проецирует их на прошлое; но его жажда истязать других
не имеет никакого отношения к тому, что на самом деле происходило, когда
такие вещи были возможны. Крепостничество было хозяйственным институтом, а
не неким замкнутым мирком, созданным для удовлетворения сексуальных
аппетитов. Отдельные проявления жестокости никак не опровергают нашего
утверждения. Тут никак не обойтись одним одиозным примером Салтычихи,
увековеченной историками помещицы-садистки, которая в свободное время пытала
крепостных и замучила десятки дворовых насмерть. Она говорит нам о царской
России примерно столько же, сколько Джек Потрошитель о викторианском
Лондоне. Там, где имеются кое-какие статистические данные, они
свидетельствуют об умеренности в применении дисциплинарных мер. Так,
например, у помещика было право передавать непослушных крестьян властям для
отправки в сибирскую ссылку. Между 1822 и 1833 гг. такому наказанию
подверглись 1.283 крестьянина. В среднем 107 человек в год на 20 с лишним
миллионов помещичьих крестьян - это не такая уж ошеломительная цифра.*13
*12 He следует забывать также, что русский крестьянин никак не
относился к этим наказаниям с тем ужасом, с каким смотрит на них современный
человек. Когда в 1860-х гг. волостные суды получили право подвергать
крестьян либо штрафу, либо телесному наказанию, .обнаружили, что большинство
крестьян, если дать им выбор, предпочитало порку.
*13 И. И. Игнатович, Помещичьи крестьяне накануне освобождения, СПб.,
1902, стр. 24.

Насколько можно понять, наиболее неприятным проявлением помещичьей
власти для крестьянина было вмешательство хозяина в его семейную жизнь и его
привычный труд. Помещикам надо было, чтобы крестьяне женились молодыми: они
хотели, чтобы те размножались, и желали засадить за работу молодых женщин,
которых обычай освобождал от барщины до замужества. Многие помещики
заставляли своих крепостных жениться сразу же по достижении совершеннолетия,
если не раньше, и иногда даже подбирали для них партнеров. Не составляла
редкости половая распущенность; хватает достоверных историй о помещиках,
державших гаремы из крепостных девушек. Все это приводило крестьян в сильное
возмущение, и иногда они отплачивали крепостникам поджогами и убийствами.
Вмешательство помещиков в привычную трудовую деятельность крепостных служило
еще более сильным источником недовольства. Намерения тут роли не играли:
Доброхота-помещика, желавшего за свой собственный счет улучшить крестьянскую
долю, не выносили точно так же, как безжалостного эксплуататора:
"Достаточно, чтоб помещик приказал пахать землю на дюйм глубже, - сообщает
Гакстгаузен, - чтобы можно было услыхать, как крестьяне бормочут: "Он плохой
хозяин, он нас мучает". И горе ему тогда, если он живет в этой деревне!".*14
Более того, заботливого помещика, поскольку он обычно чаще вмешивался в
привычный строй крестьянской работы, скорее всего ненавидели даже пуще, чем
его бессердечного соседа, пекшегося лишь о том, как бы получить оброк
повыше. Создается впечатление, что крепостной принимал свое состояние с тем
же фатализмом, с каким он нес другие тяготы крестьянской жизни. Он готов
был, скрепя сердце, отдавать часть своего труда и дохода помещику, потому
что так неизменно делали его предки. Он также терпеливо сносил выходки
помещика, покуда они не затрагивали самого для него важного - семьи и
работы. Основная причина его недовольства была связана с землей. Он был
глубоко убежден, что вся земля - пахота, выпасы и лес - по праву принадлежит
ему. Крестьянин вынес из самой ранней поры колонизации убеждение, что целина
- ничья и что пашня принадлежит тому, кто расчистил ее и возделал. Убеждение
это еще более усилилось после 1762 г., когда дворян освободили от
обязательной государственной службы. Крестьяне каким-то инстинктом чуяли
связь между обязательной дворянской службой и своим собственным крепостным
состоянием. По деревне поползли слухи, что одновременно с подписанием
манифеста о дворянских вольностях в 1762 г. Петр III издал другой указ,
передающий землю крестьянам, но дворяне утаили его и упрятали императора в
темнице. С того года крестьяне жили ожиданием великого "черного передела"
всех частных земельных владений страны, и разубедить их не было никакой
возможности. Хуже того, русский крепостной забрал себе в голову, что хоть
сам он принадлежит помещику, вся земля - крестьянская. На самом деле и то и
другое было неверно. Это убеждение накаляло и без того напряженную
обстановку в деревне. Из всего этого можно заключить, между прочим, что
крестьянин не так уж сильно был настроен против крепостничества как
такового.
*14 A. von Haxthausen. Studien uber die innern Zuslande... Russiland
(Hanover 1847), II. стр 511

Нежелание сгущать краски в изображении жестокостей и призыв различать
между крепостным правом и рабовладением ни в коей мере не преследует цели
обелить крепостную неволю, но предназначены просто для того, чтобы перевести
внимание с ее воображаемых пороков на истинные. Она безусловно была
отвратительным учреждением, и шрамы этого недуга. Россия носит по сей день.
Один бывший узник нацистских лагерей сказал о них, что жизнь там была не так
уж плоха, как обыкновенно полагают, но в то же время была и бесконечно хуже,
под чем он, вероятно, имел в виду, что ужасы физического порядка были не так
страшны, как накапливающееся действие каждодневного втаптывания узника в
грязь. Mutatis mutandis и не проводя никаких параллелей между концлагерями и
русской деревней при крепостном праве, мы можем сказать, что тот же принцип
приложим и к ней. Нечто фатальное кроется во владении другим человеком, даже
если оно принимает благополучные формы, нечто медленно отравляет и господина
и его жертву и в конечном итоге разрушает общество, в котором они оба живут.
Мы коснемся воздействия крепостничества на помещика в следующей главе, а
здесь займемся его влиянием на крестьянина, и особенно на его отношение к
власти.
Современные исследователи сходятся на том, что наиболее дурной чертой
русского крепостничества были не злоупотребления помещичьей властью, а
органически присущее ему беззаконие, то есть извечное подчинение крестьянина
никак не стесненной чужой воле. Роберт Бремнер (Robert Bremner), который в
вышеприведенном отрывке благоприятно отозвался о достатке русского
крестьянина, сравнивая его с ирландскими и шотландскими земледельцами (стр.
#200), далее пишет:
Пусть, однако, не думают, что раз мы признаем жизнь русского
крестьянина во многих отношениях более сносной, чем у некоторых из наших
собственных крестьян, мы посему считаем его долю в целом более завидной, чем
удел крестьянина в свободной стране вроде нашей. Дистанция между ними
огромна, неизмерима, однако выражена быть может двумя словами: у английского
крестьянина есть права, а у русского нет никаких!*15
*15 Bremner, Excursions, I, p. 156.

В этом отношении доля государственного крестьянина не так уж
отличалась от положения крепостного, по крайней мере до 1837 г., когда его
отдали под начало особого министерства (стр. #98). Обычай наделял русских
крестьян множеством прав, которые, вообще говоря, почитались, но не имели
юридической силы и посему могли быть нарушены безнаказанно. Крестьянам
запрещалось жаловаться на помещиков и просто давать показания в суде,
поэтому они не имели никакой защиты против любого лица, облеченного властью.
Как мы знаем, помещики весьма редко пользовались своим правом высылать
крепостных в Сибирь, однако сам факт, что они могли это сделать, служил
хорошим орудием устрашения. Это - лишь один из примеров произвола, которому
подвергался крепостной. Например, в 1840-х и 1850-х гг., ожидая отмены
крепостного права и надеясь сократить число работающих в поле крестьян,
чтобы делиться землей с меньшим их числом, помещики тихо перевели в дворовые
более полумиллиона крепостных Защиты от таких выходок искать было негде Не
было способа утихомирить и помещиков-доброхотов, заставлявших крестьян
использовать ввезенную из-за границы непривычную сельскохозяйственную
технику или менять традиционный севооборот Когда правительство Николая I с
самыми лучшими намерениями принудило некоторых государственных крестьян
отвести часть земли под картофель, те взбунтовались Крестьянину дела не было
до того, какими мотивами руководствовался хозяин, и в плохих, и в добрых
намерениях он усматривал лишь попытку навязать ему чужую волю. Не умея
различать между ними, он нередко отплачивал своим неудачным благодетелям
весьма жестоко.
Не имея абсолютно никаких личных прав, признаваемых законом,
крестьянин полагал, что любая власть по самой своей природе чужда ему и
враждебна Сталкиваясь с превосходящей силой, особенно когда ее применяли
решительно, он повиновался Однако в душе он сроду не признавал, что кто-либо
за пределами его деревенской общины имеет право им командовать.
В царской России было гораздо меньше крестьянских волнений, чем
принято думать. По сравнению с большинством стран в XX в., русская деревня
эпохи империи была оазисом закона и порядка Легко, конечно, высчитать число
крестьянских "волнений" и исходя из него доказывать, что количество
беспорядков неуклонно росло. Проблема, однако, состоит в дефинициях. В
царской России любая официальная жалоба помещика на своих крестьян
квалифицировалась властями как "волнение", вне зависимости от того, имело ли
такое место на самом деле, и вне всякой связи с характером проступка:
бездельничанье, пьянство, кража, поджог, предумышленное или непредумышленное
убийство, - все это валилось в одну кучу. Каталог таких происшествий
напоминает полицейскую хронику и имеет примерно такую же ценность для
выведения уголовной статистики. На самом деле большинство так называемых
крестьянских "волнений" не были сопряжены с насилием и представляли собою
просто неповиновение.*16 Они выполняли такую же функцию, как забастовки в
современных демократических обществах, и точно так же не могут служить
надежным барометром социального разлада или политического недовольства.
Примерно раз в столетие русские крестьяне выходили из себя и принимались
убивать помещиков и чиновников, грабить и жечь имения. Первое большое
крестьянское восстание под предводительством Стеньки Разина произошло в
1670-х гг., а второе, под началом Емельяна Пугачева, - столетие спустя
(1773-1775). Оба начались на окраинах государства в казацких землях и
благодаря слабости губернской администрации распространились, как лесной
пожар. В XIX в. в России не было крупных крестьянских возмущений, однако в
XX одно за другим произошли два, первое в 1905-1906 гг. и второе - в 1917 г.
Общей чертой этих больших бунтов, равно как и более локальных восстаний,
было отсутствие политических целей. Русские крестьяне почти никогда не
бунтовали против царской власти; если уж на то пошло, их вожди утверждали,
что являются подлинными царями, пришедшими отобрать трон у узурпаторов.
Ненависть их направлялась против агентов самодержавия - тех двух классов,
которые в условиях существовавшего тогда двоевластия эксплуатировали страну
для своей личной выгоды. Лев Толстой, отлично знавший крестьянина,
предсказывал, что мужик не поддержит попыток расшатать самодержавный строй.
"Русская революция, - говорит он в записной книжке в 1865 г., - не будет
против царя и деспотизма а против поземельной собственности".
*16 Daniel Field в журнале Kritika (Cambridge, Mass.), Vol. 1. No. 2
(Winter 1964-65), P. 20.

Крепостной, способный иногда на отчаянное насилие, в обыденной жизни
скорее добивался своего ненасильственными средствами. Он поднял искусство
лжи на большую высоту. Когда ему не хотелось чего-то делать, он разыгрывал
дурачка, а будучи разоблаченным, изображал неподдельное раскаяние.
"Крестьяне почти во всех обстоятельствах жизни обращаются к своему помещику
темными сторонами своего характера",- писал знаток русской деревни
славянофил Юрий Самарин.- "Умный крестьянин, в присутствии своего господина,
притворяется дураком, правдивый бессовестно лжет ему прямо в глаза, честный
обкрадывает его и все трое называют его своим отцом".*17 Такое поведение в
отношениях с вышестоящими составляло резкий контраст с честностью и
порядочностью, которые выказывал крестьянин в отношениях с себе равными. Это
раздвоение было не столько особенностью крестьянского характера, сколько
оружием против тех, от кого у него не имелось иной защиты.
*17 Цит в Б. Е. Нольде, Юрий Самарин и его время. Париж, 1926, стр.
69.

Какой бы тягостной ни была чужая власть над крестьянином, она
являлась не единственной силой, сковывавшей его и расстраивавшей его планы.
Существовала также и тирания природы, от которой он так зависел, - то, что
Глеб Успенский нарек "властью земли". Земля цепко держала крестьянина в
руках, когда рожала, когда нет, неизбывно непостижимая и капризная. Он бежал
ее с той же готовностью, с какой бежал помещика и чиновника, делаясь
коробейником, ремесленником, чернорабочим в городах, кем угодно, лишь бы
отделаться от изнуряющей полевой работы. Не существует свидетельств того,
что русский крестьянин любил землю; чувство это можно отыскать главным
образом в воображении романтических дворян, наезжавших летом в свои имения.
Если подумать о том, в каких клещах держали крестьянина капризная
воля хозяина и чуть менее капризная воля природы (силы, которые он плохо
понимал и которые никак не мог контролировать), то нечего удивляться, что
излюбленной его мечтой было сделаться абсолютно, безответственно свободным.
Он звал это идеальное состояние волей. Воля означала полную необузданность,
право на буйство, гулянку, поджог. Она была абсолютно разрушительным
понятием, актом мести по отношению к силам, которые извека терзают
крестьянина. Разночинец Белинский, знавший мужика лучше, чем его друзья из
дворян, высказался на эту тему достаточно прямо, когда усомнился в
осуществимости их мечты о демократической России:
В понятии нашего народа свобода есть вопя, а воля - озорничество. Не
в парламент пошел, бы освобожденный русский народ, а в кабак побежал бы он,
пить вино, бить стекла и вешать дворян, которые бреют бороду и ходят в
сюртуках, а не в зипунах...*18
18 Письмо к Д. И. Иванову от 7 августа 1837 г в [В. Г.] Белинский,
Письма, СПб., 1914, 1, стр. 92.

И в самом деле, самым доступным средством уйти от действительности
было пьянство. Повесть Временных Лет, повествуя об обращении Руси в
христианство, сообщает, что киевские князья не остановили своего выбора на
исламе из-за его запрета на спиртные напитки. "Руси есть веселие пити, не
может без него быти",- заявил, говорят, князь киевский Владимир
мусульманским посланникам, приехавшим склонить его на свою сторону. История
эта, разумеется, апокрифична, однако она, так сказать, канонизирует пьянство
как национальное увлечение. До XVI в. россияне пили медовуху и фруктовое
вино. Затем они научились у татар искусству выгонки спирта. К середине XVII
в. пьянство сделалось настолько серьезной проблемой, что патриарх Никон и
окружавшие его церковные реформаторы попытались ввести сухой закон. Россияне
пили водку не регулярно, небольшими дозами, а чередовали периоды полного
воздержания с дикими запоями. Попав в кабак или в трактир, русский
крестьянин быстро опрокидывал несколько стаканов водки, чтобы как можно
скорее впасть в пьяное забытье. Как гласила поговорка, настоящий запой
должен длиться три дня: в первый выпивают, во второй напиваются, а в третий
похмеляются. Венцом всему была Пасха. Тогда русские крестьяне, провожавшие
долгую зиму и готовившиеся к изнурительной череде полевых работ, лежали
ничком в тумане алкогольных паров. Попытки бороться с пьянством вечно
натыкались на неодолимые препятствия, поскольку государство извлекало из
продажи спиртных напитков значительную часть своих доходов и посему было
кровно заинтересовано в их потреблении. В конце XIX в. этот источник был
самой доходной статьей государственного бюджета.
Сознание русского крестьянина было, если использовать терминологию
старого поколения антропологов вроде Леви-Брюля (Levy-Bruhl), "первобытным".
Наиболее выпуклой чертой сознания такого типа, является неумение мыслить
абстрактно. Крестьянин мыслил конкретно и в личностных понятиях. Например,
ему стоило больших трудов понять, что такое "расстояние", если не выразить
оное в верстах, длину которых он мог себе представить. То же самое относится
и ко времени, которое он воспринимал лишь в соотнесении с какой-то
конкретной деятельностью. Чтобы разобраться в понятиях вроде "государства",
"общества", "нации", "экономики", "сельского хозяйства", их надо было
связать с известными крестьянам людьми, либо с выполняемыми ими функциями.
Эта особенность объясняет очарование мужика в лучшие его минуты. Он
подходил к людям без национальных, религиозных и каких-либо иных
предрассудков. Несть числа свидетельствам его неподдельной доброты по
отношению к незнакомым людям. Крестьяне щедро одаривали едущих в сибирскую
ссылку, и не из-за какой-то симпатии к их делу, а потому что они смотрели на
них как на "несчастненьких". Во время Второй Мировой войны гитлеровские
солдаты, пришедшие в Россию завоевателями и сеявшие там смерть, сталкивались
в плену с подобными же проявлениями сострадания. В этой неабстрактной,
инстинктивной человеческой порядочности лежала причина того, что радикальные
агитаторы, пытавшиеся поднять крестьян на "классовую борьбу", столкнулись с
таким сильным сопротивлением. Даже во время революций 1905 и 1917 г.
крестьянские бунты были направлены на конкретные объекты - месть тому или
иному помещику, захват лакомого участка земли, порубку леса. Они не были
нацелены на "строй" в целом, ибо крестьяне не имели ни малейшего подозрения
о его существовании.
Но эта черта крестьянского сознания имела и свою скверную сторону. К
числу недоступных крестьянскому пониманию абстракций относилось и право,
которое они были склонны смешивать с обычаем или со здравым смыслом. Они не
понимали законоправия. Русское обычное право, которым руководствовались
сельские общины, считало признание обвиняемого самым убедительным
доказательством его вины. В созданных в 1860-х гг. волостных судах,
предназначенных для разбора гражданских дел и управляемых самими
крестьянами, единственным доказательством в большинстве случаев было
признание подсудимого.*19 Крестьянину точно так же трудно было понять, что
такое "собственность", которую он путал с пользованием или владением. По его
представлениям не живший в своем имении помещик не имел права ни на землю,
ни на ее плоды. Крестьянин мог легко позаимствовать вещь, в которой, по его
мнению, законный владелец не нуждался (например, дрова из господского леса),
однако в то же самое время выказывал весьма острое чувство собственности,
если речь шла о земле, скотине или орудиях других крестьян, поскольку эти
вещи были надобны для заработка на хлеб. Крестьяне смотрели на адвокатуру,
созданную судебной реформой 1864 г., просто как на новую породу тех же самых
лихоимствующих чиновников: иначе зачем же адвокаты берут деньги за
вызволение попавших в судебную переделку? Крестьянин терпеть не мог
формальностей и официальных процедур и был не в состоянии разобраться в
абстрактных принципах права и государственного управления, вследствие чего
он мало подходил для какого-либо политического строя, кроме авторитарного.
*19 С.В. Пахман. Обычное гражданское право в России, СПб., 1877. I,
стр. 410-12.

Подобно другим "первобытным" существам, русский крестьянин обладал
слабо развитым понятием собственной личности. Личные симпатии и антипатии,
личное честолюбие и самосознание обыкновенно растворялись в семье или в
общине, по крайней мере до той поры, как крестьянин получил возможность
сколачивать большие капиталы, и тогда приобретательские инстинкты полезли
наружу в самой уродливой форме. Деревенская община, мир, сдерживала
антисоциальные инстинкты мужика - коллектив был выше своих индивидуальных
членов. Хомяков как-то сказал, что "русский человек, порознь взятый, не
попадет в рай, а целой деревни нельзя не пустить"*20. Но между тем связи,
соединяющие и социализирующие деревенских обитателей, носили ярко выраженный
личный характер. Внешний мир воспринимался сквозь сильно запотевшее стекло
как нечто далекое, чужое и в общем-то совсем маловажное. Он составлялся из
двух частей - необъятного святого сообщества православных и царства
иноземцев, делившихся на басурманов и немцев. Если верить словам живших в
России иностранцев, еще в XIX в. многие русские крестьяне не знали и не
поверили бы, скажи им об этом, что в мире существуют другие народы и монархи
помимо их собственных.
*20 Цит Н. Л. Бродский, ред., Ранние славянофилы. М. 1910, стр LIII

Крестьянин чутко осознавал разницу между себе равными и вышестоящими.
Всякого человека, не облеченного властью, он звал братом, а имеющего власть
величал отцом или, чуть более фамильярно, батюшкой. С себе равными он
обращался на удивление церемонно. Приезжавшие в Россию путешественники
изумлялись, насколько учтиво здоровались друг с другом крестьяне, вежливо
кланяясь и приподнимая шапку. Один путешественник отмечает, что в отношении
политеса они ничем не уступали парижанам, прогуливающимся по Boulevard des
Italiens. Перед вышестоящими они либо били челом (привычка, приобретенная
при монголах), либо отвешивали поясной поклон. Иностранцы отмечают также
веселость крестьянина, любовь к игре и песне, его добродушный нрав: даже
будучи сильно пьяным, он редко лез в драку.
Однако стоит ознакомиться после этих описаний с крестьянскими
пословицами, как неприятно поражаешься отсутствию в них мудрости или
сострадания. В них проступает грубый цинизм и полное отсутствие
общественного чувства. Этика этих пословиц безжалостна и проста: заботься о
себе и не тревожься о ближнем. "Чужие слезы - вода". Когда революционные
социалисты отправились в 1870-х гг. "в народ", дабы пробудить в нем
негодование против несправедливости, они обнаружили к полному своему
смятению; что крестьянин не видел ничего дурного в эксплуатации как таковой.
Он просто-напросто хотел превратиться из объекта эксплуатации в
эксплуататора. А. Н. Энгельгардт, много лет живший среди крестьян, грустно
заключает, что в каждом русском крестьянине сидит кулак:
Кулаческие идеалы царят в [крестьянской среде], каждый гордится быть
щукой и стремится пожрать карася. Каждый крестьянин, если обстоятельства
тому поблагоприятствуют, будет самым отличнейшим образом эксплуатировать
всякого другого, все равно, крестьянина или барина, будет выжимать из него
сок, эксплуатировать его нужду.*21
*21 Из деревни: 12 писем.(1872-1887). М., 1960, стр. 415

А вот что имеет сказать поэтому поводу Максим Горький:
В юности моей [ в 1880-е - 1890-е гг.] я усиленно искал по деревням
России [того добродушного, вдумчивого русского крестьянина, неутомимого
искателя правды и справедливости, о котором так убедительно и красиво,
рассказывала миру русская литература XIX века] и - не нашел его. Я встретил
там сурового реалиста и хитреца, который - когда это выгодно ему - прекрасно
умеет показать себя простаком... Он знает, что "мужик не глуп, да - мир
дурак" и что "мир силен, как вода, да глуп, как свинья". Он говорит: "не
бойся чертей, бойся людей". "Бей своих - чужие бояться будут". О правде он
не очень высокого мнения: "Правдой сыт не будешь". "Что в том, что ложь,
коли сыто живешь". "Правдивый, как дурак, тоже вреден".*22
*22 Максим Горький, О русском крестьянстве, Берлин, 1922, стр. 23.

Делая скидку на то, что к концу XIX в., когда Горький пустился в свои
поиски, крестьянин был подавлен и озлоблен экономическими затруднениями,
остается фактом, что еще до усугубившего его тяготы освобождения он уже
проявлял многие из тех качеств, которыми наделяет его Горький. Крестьянские
романы Григоровича, вышедшие в свет в 1840-х гг., и далевский сборник
крестьянских пословиц, напечатанный в 1862 г., рисуют с любой точки зрения
неприглядную картину.
Чтобы разрешить противоречие между этими двумя обличьями, следует,
видимо, предположить, что крестьянин совсем по-разному относился к людям, с
которыми у него были личные отношения, и к тем, с кем он состоял в
отношениях, так сказать, "функциональных". "Чужие", чьи слезы ничего не
стоили, дураки, которым предназначались ложь и битье, находились вне его
семьи, деревни и личных связей. Но поскольку именно "чужие" и составляли
"общество" и "государство", разрушение стены, отделявшей маленький
крестьянский "мир" от большого внешнего мира, произошедшее в XIX и XX вв.,
оставило крестьянина в полном замешательстве и душевной расколотости. Он был
плохо подготовлен к вступлению в добрые неличные отношения, а когда его
понуждали к этому обстоятельства, он тут же выказывал свои самые худшие,
корыстные черты. В своей религиозной жизни крестьянин проявлял много внешней
набожности. Он постоянно крестился, регулярно посещал длинные церковные
службы и соблюдал посты. Все это он делал из убеждения, что скрупулезное
соблюдение церковных обрядов (постов, таинств) и беспрерывное осенение себя
крестом спасут его душу. Однако, он, кажется, плохо понимал - если понимал
вообще - Духовный смысл веры и религию как образ жизни. Он не знал Библию и
даже "Отче наш". К попу он относился с полным презрением. Связь его с
христианством была в общем поверхностной и проистекала прежде всего из
потребности в формулах и обрядах, с помощью которых можно было бы попасть на
небеса. Трудно не согласиться с оценкой, высказанной Белинским в его
знаменитом письме к Гоголю:
<<страница 212>>
По-Вашему, русский народ - самый религиозный в мире: ложь! Основа
религиозности есть пиэтизм, благоговение, страх Божий. А русский человек
произносит имя Божие, почесывая себе задницу. А он говорит об образе:
годится - молиться, не годится - горшки покрывать. Приглядитесь пристальнее,
и Вы увидите, что это по натуре своей глубоко атеистический народ. В нем еще
много суеверия, но нет и следа религиозности. Суеверие проходит с успехами
цивилизации; но религиозность часто уживается и с ними: живой пример
Франции, где и теперь много искренних, фанатических католиков между людьми
просвещенными и образованными и где многие, отложившись от христианства, все
еще упорно стоят за какого-то Бога. Русский народ не таков: мистическая
экзальтация вовсе не в его натуре; у него слишком много для этого здравого
смысла, явности и положительности в уме: и вот в этом-то, может быть, и
заключается огромность исторических судьб его в будущем. Религиозность не
привилась в нем даже к духовенству; ибо несколько отдельных, исключительных
личностей, отличавшихся тихою, холодною, аскетическою созерцательностью -
ничего не доказывают. Большинство же нашего духовенства всегда отличалось
только толстыми брюхами, теологическим педантизмом да диким невежеством. Его
грех обвинить в религиозной нетерпимости и фанатизме; его скорее можно
похвалить за образцовый индифферентизм в деле веры. Религиозность проявилась
у нас только в раскольнических сектах, столь противуположных, по духу
своему, массе народа и столь ничтожных перед нею числительно.*23
*23 В. Г Белинский, Эстетика и литературная критика, М., 1959, II,
стр 636.

О том, насколько поверхностной была приверженность христианству в
массах, свидетельствует относительная легкость, с которой коммунистическому
режиму удалось выкорчевать православие в сердце России и заменить его своим
собственным эрзац-культом. С католиками, евреями, мусульманами и сектантами
сделать это оказалось куда сложнее.
Подлинной религией русского крестьянства был фатализм. Крестьянин
редко относил какое-то событие, особенно несчастье, за счет своих
собственных поступков. Он видел везде "Божью волю" - даже в тех случаях,
когда вина явно лежала на нем, самом, например, когда по его неосторожности
случался пожар или гибла скотина. Русские пословицы пронизаны
фаталистическими настроениями. Когда к концу XIX в. мужик начал знакомиться
с Библией, он перво-наперво заучивал куски; в которых подчеркивалось
смирение и покорное принятие судьбы.
Наконец, о политике. До революции 1905 г. русский крестьянин
несомненно был "монархистом" в том смысле, что не мог представить себе иного
средоточения земной власти, кроме царя. Он смотрел на царя как на наместника
Божьего на земле, созданного Господом, чтобы повелевать крестьянином и
печься о нем. Все хорошее он приписывал царю, а во всем дурном винил либо
Божью волю, либо помещиков с чиновниками Он верил, что царь знает его лично,
и постучись он в двери Зимнего дворца, его тепло примут и не только
выслушают, но и вникнут в его жалобы до самой мелкой детали Именно в силу
этого патриархального мировосприятия мужик проявлял по отношению к своему
государю такую фамильярность, которой, категорически не было места в
Западной Европе. Во время своих поездок по России с Екатериной Великой граф
де Сегур (de Segur) с удивлением отметил, насколько непринужденно простые
селяне беседовали со своей императрицей.
Одним из важнейших факторов, обусловивших монархические настроения
крестьян, была их вера, что царь хочет сделать их собственниками всей земли,
что помещики препятствуют этому желанию, но в один прекрасный день он
преодолеет их сопротивление. Отмена крепостного права в 1861 г. превратила
эту веру в твердое убеждение. В 1870-х гг агитаторы из революционных
социалистов приходили в полное отчаяние от непоколебимой крестьянской веры в
то, что "царь даст" им землю *24.
*24 О. В. Аптекман Общество "3емля и воля" 70-х гг Петроград. 1924
стр 144-5

Отсюда и хаос, охвативший Россию после внезапного отречения Николая
Второго; отсюда и та поспешность, с которой Ленин приказал умертвить царя с
семьей, когда коммунистическая власть оказалась в опасности и Николай или
Великие князья могли сделаться знаменем ее противников, отсюда и
непрестанные попытки коммунистического режима заполнить вакуум, созданный
свержением императорской династии в сознании масс, при помощи
государственного насаждения грандиозного культа партийных вождей.
Императорское правительство придавало монархическим настроениям
крестьянства большое значение, и политика его (например, нежелание проводить
индустриализацию и железные дороги и равнодушное отношение к народному
образованию) часто обуславливалась желанием сохранить мужика точно таким же,
как он есть - простоватым и верноподданным. Вера в крестьянскую
приверженность монархии являлась одним из краеугольных камней царской
политики в XIX в. Правительство лишь отчасти верно оценивало настроения
крестьянина. Крестьянская преданность была личной преданностью
идеализированному образу далекого властителя, в котором мужик видел своего
земного отца и защитника. То была не преданность институту монархии как
таковому и уж точно не его агентам, будь то дворяне или чиновники. У
крестьянина не было никакого резона испытывать привязанность к
правительству, которое гребло от него обеими руками, ничего не давая взамен.
Власть была для крестьянина в лучшем случае данностью, которую приходилось
переносить, как болезнь, старость и смерть, но которая ни при каких
обстоятельствах не могла быть "хорошей" и из чьих лап человек имел полное
право вырваться при первой возможности. Преданность царю не означала взятие
на себя какой-либо гражданской ответственности; более того, за нею было
сокрыто глубочайшее отвращение к политическим институтам и политике вообще.
Персонализация всяких человеческих отношений, столь характерная для русского
крестьянина, порождала поверхностный монархизм, казавшийся консервативным,
но на деле бывший глубоко анархическим.
Начиная с конца XVIII в., для все возрастающего числа россиян
сделалась очевидной несовместимость крепостничества с притязаниями России на
положение цивилизованной страны или великой державы. И у Александра I, и у
Николая I имелись по поводу этого учреждения серьезные сомнения,
разделявшиеся их ведущими советниками. И националистическиконсервативное, и
либерально-радикальное общественное мнение сделались враждебны крепостному
праву. И что там говорить, в пользу крепостничества не было настоящих
аргументов; в лучшем случае в его защиту можно было сказать, что после
столетий крепостной неволи мужик не был еще подготовлен к ответственности,
сопряженной со свободным состоянием, и поэтому лучше освободить его позже,
чем раньше. Основную причину того, что, несмотря на растущие
антикрепостнические настроения, с крепостным правом было покончено лишь в
1861 г., следует искать в опасениях монархии восстановить против себя почти
100 тысяч дворян-крепостников, служивших в разных ведомствах, командовавших
войсками и поддерживавших порядок в деревне. В пределах имевшейся у него
свободы действий правительство, однако, делало что могло для уменьшения
числа крепостных и улучшения их положения. Александр зарекся жаловать
государственных крестьян частным лицам. Он ввел также порядок, по которому
помещики могли давать вольные своим крепостным, и разрешил освобождение (без
земли) крепостных, принадлежавших немецким баронам Ливонии. Совокупным
результатом этих мер явилось постепенное снижение процента крепостных в
населении империи с 45-50 в самом конце XVIII в. до 37,7 в 1858 г.
Крепостничество явно клонилось к закату.
Решение освободить крепостных, и будь что будет, было принято вскоре
после воцарения Александра II. Оно было проведено наперекор сильному
сопротивлению землевладельческого класса и невзирая на внушительные
административные препятствия. Было время, когда ученые полагали, что шаг
этот был сделан в основном по экономическим причинам, а именно в результате
кризиса крепостного хозяйства. Но мнение это не имеет под собою достаточных
оснований. Нет никаких свидетельств того, что в своем решении отменить
крепостное право правительство в первую очередь руководствовалось
экономическими соображениями. Однако даже если принять эту точку зрения, все
равно сомнительно, чтобы повышение производительности сельского хозяйства
требовало освобождения крепостных и замены подъяремной рабочей силы наемной.
В десятилетия, непосредственно предшествовавшие освобождению крестьян,
крепостной труд использовался наиболее эффективно, поскольку избавленные от
обязательной государственной повинности помещики уделяли больше внимания
модернизации своих хозяйств для обслуживания растущего русского и
иностранного рынка. Как продемонстрировал в своих новаторских исторических
исследованиях П. Б. Струве, накануне своей отмены крепостничество достигло
высшей точки экономической эффективности.*25
*25 Эта точка зрения, впервые выдвинутая П. Б. Струве в 1898 г., была
с тех пор подтверждена историками экономики; см., например, Н. Л.
Рубинштейн. Сельское хозяйство России во второй половине XVIII в.. М., 1957,
стр. 127- 30, и Michael Confino. Domaines et seigneurs en Russie vers la fin
du XVIII siecle (Paris 1963), стр. 194-201

Куда более правдоподобно, что решающими факторами, обусловившими
правительственное решение, были факторы политического свойства. До
унизительного поражения России в Крымской войне даже люди, недружелюбно
настроенные по отношению к самодержавию, полагали, что оно по крайней мере
обеспечивает империи внутреннюю стабильность и внешнее могущество. Сомнений
во внутренней стабильности пока еще не возникало, хотя император не мог не
понимать, что сохранение крепостного права по всей вероятности приведет рано
или поздно к новой пугачевщине. Однако когда империя оказалась неспособной
отстоять свою территорию от войск "развращенных" либеральных государств, миф
о военном могуществе самодержавной России был развеян навсегда. За
поражением последовала полоса болезненной неуверенности в себе, вызвавшая
критический пересмотр всех институтов и больше всего крепостничества. "Во
главе современных домашних вопросов, которыми мы должны заняться, стоит, как
угроза для будущего и как препятствие в настоящем для всякого существенного
улучшения в чем было то ни было, - вопрос о крепостном состоянии",- писал
Самарин во время Крымской войны. - "С какого бы конца ни началось наше
внутреннее обновление, мы встретимся с ним неизбежно".*26 Крепостная неволя
казалась теперь жерновом на шее России, тянущим ее в пропасть балластом. В
этом были согласны все, кроме людей, не умевших видеть дальше своего
ближайшего личного интереса.
*26 Ю. Ф. Самарин, "О крепостном состоянии", в его Сочинениях, М.
1878, II, стр. 19.

В процессе исторического развития русского крепостничества в нем
выделились два самостоятельных элемента: власть помещика над крепостным и
поземельное прикрепление крепостного. Положение об освобождении крестьян,
изданное после длительного обсуждения 19 февраля 1861 г., немедленно
упразднило помещичью власть. Вчерашний крепостной сделался теперь
юридическим лицом, могущим владеть собственностью, затевать судебные иски и
участвовать в выборах в местное самоуправление. Однако сохранялись еще
кое-какие следы его прежнего приниженного состояния. Многие гражданские
правонарушения находились в юрисдикции волостных судов, которые исходили из
обычного права и могли приговаривать к телесным наказаниям. Крестьянин
продолжал платить подушную подать, от которой были избавлены прочие
сословия. Каждый раз, когда он собирался уйти из деревни на продолжительное
время, ему полагалось испросить разрешения у сельского общества.
Ко второму составному элементу крепостничества - поземельному
прикреплению крестьян - правительство подошло более осторожно. В этом смысле
крестьяне обрели полную свободу лишь полвека спустя. Причины, по которым
имело смысл сохранять их поземельную прикрепленность, были отчасти
политического, отчасти налогового характера. Власти знали, что русский
крестьянин всегда готов был бросить землю и отправиться бродить по стране в
поисках более легкой и доходной работы. Они опасались, что бесконтрольное
массовое движение крестьянства вызовет общественные потрясения и сделает
невозможным сбор налогов. Вследствие этого при окончательном решении вопроса
оно прикрепило крестьянина к общине, которая вдобавок к своим традиционным
полномочиям (например, праву перекраивать земельные наделы) приобрела часть
власти, прежде принадлежавшей помещику. Община была сохранена там, где
имелась раньше, и сформирована в тех местах, где ее не знали.
Власти решили в самом начале, что после освобождения бывший
крепостной получит достаточный земельный надел для прокормления своего
семейства. После жаркого торга с представителями земледельческого сословия
были установлены минимальные и максимальные нормы для разных районов страны:
помещики, чьи крестьяне обрабатывали для себя участки, превышавшие высший
размер подушного надела, могли просить, чтоб их урезали, а где площадь этих
наделов была меньше минимальной нормы, должны были их увеличить. В конечном
итоге за помещиками осталось около двух третей земли, включая большую часть
выпасов и леса; остаток был поделен между бывшими владельческими
крестьянами. Поскольку в глазах закона обе части земли были собственностью
помещиков, крестьяне должны были платить за свою долю. Правительство сразу
заплатило помещикам за крестьян 80% стоимости земли, определенной податными
чиновниками, каковую сумму крестьяне должны были погасить в течение сорока
девяти лет в форме "выкупных платежей". Остальные 20% выкупной цены
крестьянин должен был уплатить (деньгами, если они у него имелись, или
барщинной работой) непосредственно помещику. Чтобы обеспечить аккуратную
выплату выкупных платежей, правительство отдало крестьянскую землю в
собственность не отдельных дворов, а сельских обществ.*27
*27 Положение об освобождении крестьян предоставляло самому бывшему
крепостному решать, выкупать ему свою долю земля или нет. Только в 1883 г.
выкуп ее был сделан обязательным.

Провозглашенное 19 февраля 1861 г. освобождение крестьян поставило их
в двусмысленное положение. Они были избавлены от ненавистной помещичьей
власти, и таким образом было покончено с худшей стороной крепостничества.
Однако они в то же самое время остались во многих отношениях отрезаны от
остального населения и продолжали быть прикрепленными к земле.
В момент своего провозглашения Положение казалось вполне удачным.
Против него возражала лишь небольшая группа радикальных критиков на том
основании, что крестьянам следовало передать всю землю безо всякого выкупа.
Русский император одним росчерком пера отменил кабальное состояние, для чего
президенту Соединенных Штатов понадобилась четырехлетняя гражданская война.
Задним числом успех Положения кажется менее безусловным. И действительно,
после 1861 г. экономическое состояние русского крестьянина сильно
ухудшилось, и в 1900 г. он в целом был беднее, чем в 1800 г. Вторая половина
XIX в. обернулась для сельского населения, особенно в черноземной зоне,
полосой все большего упадка и уныния. У этого кризиса было несколько причин,
часть из которых объясняется человеческими погрешностями, а другие -
обстоятельствами, над которыми человек был не властен.
Прежде всего, добавление выкупных платежей к обычным податям легло на
бывших крепостных совершенно невыносимым бременем. Крестьянам было безумно
трудно справиться с новой налоговой повинностью, особенно в тех районах, где
барщина традиционно была главным способом расчета и где существовало мало
возможностей заработать. Чтобы снять или прикупить еще земли, они брали в
долг, сперва у деревенского ростовщика под огромный процент, а затем, уже на
лучших условиях, у Крестьянского Банка. Эта задолженность накладывалась на
текущие платежи и увеличивала крестьянские недоимки. В 1881 г. правительство
уменьшило на четверть сумму, причитавшуюся ему по условиям Положения от 19
февраля, но этой меры оказалось недостаточно. В 1907 г., склоняясь перед
неизбежным, оно вообще отменило выкупные платежи и аннулировало недоимки. Но
нанесенного ущерба было уже не поправить. Радикальные критики Положения,
утверждавшие, что землю надо было передать крестьянам без выкупа, задним
числом оказались правы не только в нравственном, но и в практическом смысле.
Сохранение общины также, видимо, было ошибкой, хотя трудно
представить, как этого можно было избежать, поскольку в нее сильно тянулись
сами крестьяне. Община препятствовала появлению в России энергичного
фермерского класса, потому что трудолюбивые и предприимчивые ее члены были в
ответе за налоги состоявших в ней лодырей, разгильдяев и пьяниц. Весь этот
порядок поощрял косность и не давал хода новому. Крестьяне были мало
заинтересованы в улучшении земли, которую они в любом случае теряли при
следующем переделе, поэтому у них были все основания не думать о будущем и
выжимать из нее все соки. Положение об освобождении крестьян разрешало
крестьянским дворам сводить воедино свои наделы и выходить из общины, однако
соответствующие пункты его были нагружены таким числом формальностей, что
мало кто ими воспользовался, да и в любом случае в 1893 г. правительство их
отменило. Сохраняя и укрепляя общину, оно вне всякого сомнения обеспечивало
в известной степени социальную стабильность и налоговый контроль, но делало
это за счет хозяйственного прогресса. Нежелание властей предоставить
крестьянину полные гражданские права также было ошибкой. Вполне понятно, что
благоразумнее всего казалось подводить крестьянина к обязанностям
полновесного гражданства постепенно. Однако реальным результатом
пореформенной системы, подчинившей крестьянина великому множеству особых
законов и ведомств, было увековечение его особого положения в обществе, что
еще больше задерживало развитие У него гражданского чувства, которым он,
увы, пока не обладал. Этот изъян еще пуще усугубился назначением в 1889 г.
земских начальников, которых бюрократия подбирала среди наиболее
консервативных помещиков каждой волости. Земские начальники наделялись
широким кругом полномочий, и их бесконтрольная власть над крестьянином
немало смахивала на былую помещичью власть над крепостным.
И, наконец, несправедливость поземельного устройства обернулась в
конечном итоге весьма пагубными хозяйственными последствиями. Положение 1861
г. оставило в руках помещиков большую часть выпасов и леса, которыми
крестьяне могли свободно пользоваться при крепостном праве. Для устойчивого
функционирования русского сельского хозяйства требовалось, чтобы на каждые
две десятины пашни приходилась одна десятина выпасов, однако к 1900 г. это
отношение составляло три к одному, а кое-где и четыре к одному. Между
крестьянами и помещиками вечно возникали раздоры из-за выпасов и дров.
Общей чертой всех человеческих погрешностей пореформенного устройства
была чрезмерная осторожность. Устройство это было слишком хорошо продумано и
оттого слишком негибко; оно оставляло слишком мало простора для
самокоррекции. Более либеральное, более гибкое устройство могло создать
поначалу больше проблем, однако в конечном итоге оно лучше смогло бы
смягчать потрясения, над которыми человеческая воля была невластна и которые
в конце концов полностью расшатали его устои; маленькие революции могли бы
предотвратить большую.
Наиболее сокрушительным из этих объективных потрясений явился
демографический взрыв, отразившийся не только на бывших крепостных, но и на
всех, кто кормился с земли. В 1858 г. население Российской Империи
составляло 68 миллионов человек, а в 1897 г. - 125 миллионов. Во второй
половине XIX в. прирост населения составлял 1,8% в год. Соответствующая
цифра в юго-восточной Европе равнялась 0,4-0,5%, а в северо-западной Европе
- 0,7-1,1%. Подавляющее большинство рождений приходилось на сельские районы
Европейской России, где между 1858 и 1897 гг. население выросло на 50%. Этот
рост не сопровождался пропорциональным увеличением ресурсов, поскольку
урожаи оставались на том же жалком уровне. На рубеже этого века чистый доход
с десятины земли (пашни и выпаса) в России составлял в среднем 3 рубля 77
копеек, то есть меньше двух долларов в американских деньгах. В последнее
десятилетие XIX в. в Московской губернии, где средний чистый доход с
десятины составлял около 5 рублей 29 копеек и где крестьянин владел в
среднем семью с половиной десятинами, чистый доход составлял чуть меньше 40
рублей в год, или 4 английских фунта, или 20 долларов. Если пересчитать труд
крестьянина на заработную плату и добавить к этому его побочные заработки,
то по самой оптимистической оценке чистый доход крестьянской семьи в
Московской губернии составлял в 1890-х гг. 130-190 рублей (13-20 фунтов в
английской валюте того времени), чего было явно недостаточно.*28 Царское
правительство, которое одно располагало капиталом для укрепления сельского
хозяйства России, предпочитало вкладывать его в железные дороги и в тяжелую
промышленность, хотя получало главную часть своего дохода за счет деревни.
Совокупное бремя чрезмерной налоговой повинности, социальных и экономических
ущемлений и безудержного роста населения привели к такому положению, при
котором русскому крестьянину было все труднее кормиться одним сельским
хозяйством. Подсчитано, что в 1900 г. он покрывал за счет хлебопашества лишь
от четверти до половины своих потребностей; остальное ему надо было
зарабатывать каким-то иным способом. Самым простым выходом было пойти в
батраки, либо взять землю в аренду и работать исполу или расплачиваться за
нее отработками. В последнем случае он возвращался в полукрепостное
состояние. В 1905 г. крестьяне Европейской части России . владели (главным
образом, общинно) 160 миллионами десятин и брали в аренду еще 20- 25
миллионов, оставляя в частных некрестьянских руках лишь 40-50 миллионов
десятин пашни (в дополнение к этому государство и корона владели 153
миллионами десятин, однако почти вся эта земля была покрыта лесами и не
годилась для вспашки; пашня в основном находилась в аренде у крестьян). Но
земли им все равно недоставало. Русские крестьяне знали лишь один способ
увеличить производство продуктов питания - расширить посевную площадь, но
незанятой земли уже просто не хватало на население, растущее с такой
стремительностью. Крестьянская вера в неминуемый "черный передел" лишь
ухудшала их злоключения, поскольку они часто отказывались покупать землю,
предлагавшуюся им на выгодных условиях. Некоторые из них предпочитали пахать
землю до полного ее оскудения, нежели платить за то, что все равно скоро
достанется им бесплатно.
*28 George Pavlovsky, Agricultural Russia on the Еvе of the Revolution
(London 1930), pp. 92, 94.

На севере крестьянин испытывал добавочные трудности. По традиции он
зарабатывал большую часть своего побочного дохода кустарным производством.
По мере развития современного механизированного производству источник этот
стал иссякать. Грубые ткани, обувь, утварь и скобяные товары,
изготовлявшиеся в крестьянских избах в долгие зимние месяцы, ни по качеству,
ни по цене не могли конкурировать с товарами машинной выделки. Таким
образом, в тот самый момент, когда крестьянин больше всего нуждался в
побочном доходе, он лишился его из-за соперничества промышленности.
Наконец, кризис в деревне усугублялся стихийным социальным процессом
- разложением сложной семьи. Как только помещик и чиновник утратили власть
над личностью крестьян, те стремились поделить свое общее имущество и жить
отдельными дворами. С точки зрения производительности сельского хозяйства,
этот шаг следует безусловно счесть регрессивным. Крестьяне, очевидно, знали,
что это так, но тем не менее не только не желали жить под одной крышей с
родителями и родней, но и предпочитали с ними вместе не работать. Власть
большака сходила на нет, и вместе с нею ослабевал один из важнейших
стабилизирующих факторов деревенской жизни.
Легко увидеть, что нараставший в России к концу XIX в. аграрный
кризис разрешить было непросто. Проблема тут заключалась не просто в
нехватке земли, как часто думают. Не было выхода и в том, чтобы взять землю
у помещика и у государства и отдать ее крестьянам. Все сельское хозяйство
представляло собою клубок переплетенных проблем. Экономический кризис
усиливал анархические наклонности крестьянина. Мужик, которого в конце XVIII
в. иноземцы изображали веселым и добродушным, около 1900 г. предстает в
рассказах путешественников угрюмым и недружелюбным.
<<страница 223>>
Это скверное расположение духа усугубляло инстинктивную враждебность
крестьян к внешнему миру и породило в начале XX в. ситуацию, чреватую
взрывом. Надобен был лишь какой-то признак ослабления государственной
власти, чтобы деревня взбунтовалась. Соответствующий сигнал был подан ей
зимой 1904-1905 года либеральной интеллигенцией, которая развернула через
Союз Освобождения открытую кампанию собраний и митингов с требованием
конституции. Правительству, силы которого были связаны на дальневосточном
театре войной с Японией, пришлось тянуть время, создавая тем впечатление,
что оно не прочь было бы согласиться на какие-то конституционные
послабления. В последовавшем засим замешательстве бюрократия чередовала
уступки с демонстрацией грубой силы. В январе 1905 г., вслед за расстрелом
мирного шествия рабочих, направлявшихся к Зимнему дворцу, в городах
вспыхнули беспорядки. Деревне, скованной зимой, пришлось дожидаться
оттепели. Как только стаял снег и пошел лед, крестьянство взбунтовалось и
пошло грабить и жечь имения и захватывать помещичью землю, на которую так
долго смотрело с вожделением. Взяв контроль над положением в свои руки
(1906-1907 гг.), правительство провело запоздалую аграрную реформу. Выкупные
платежи были отменены. Разочаровавшись в способности общины сыграть роль
стабилизирующего фактора, правительство издало 9 ноября 1906 г. указ,
позволивший крестьянам сливать свои разрозненные наделы, выходить из общины
без ее разрешения и селиться отдельными хозяйствами. У общины отобрали
контроль над передвижением крестьян, осуществлявшийся ею посредством
паспортов. Теперь правительство ассигновало большие средства, чтобы
финансировать перемещение крестьян из перенаселенных черноземных губерний на
восток. Выделяли также деньги, чтобы помочь им выкупить землю у помещиков.
Эти меры и в самом деле возымели благотворное действие. В 1916 г. хозяйства,
"крестьянского типа" владели в пределах Европейской России 89,3% пахотной
земли и приблизительно 94% скота.*29 Это означает, что накануне революции
Россия была страной, в которой преобладали мелкие сельские хозяйства.
*29 Предварительные итоги всероссийской сельскохозяйственной переписи
1916 года: Вып. I - Европейская Россия (Петроград, 1916), стр. XIII-XIV

События 1905 г. зародили в крестьянстве небывалое сознание
собственной силы. Когда Николай II неожиданно отрекся от престола в марте
1917 г., сдержать их не было никакой возможности. Весной 1917 г. мужики
снова пустились во все тяжкие, чтобы на этот раз довершить недоделанное
первой революцией. Теперь они целились не на пашню; на сей раз они взялись
рубить казенные и частные леса, собирать чужой урожай, захватывать
хранящиеся на продажу сельскохозяйственные продукты и, разумеется, снова
разорять и жечь барские дома. Крестьянские восстания 1917 г. были направлены
прежде всего против крупных, высокопроизводительных поместий и хуторов
созданных столыпинской реформой. Именно на гребне этой крестьянской
революции (одной из сторон которой было разложение армии, составленной
преимущественно из крестьян) и вознесся к власти Ленин со своей партией.
Российская монархия была уничтожена, в конечном итоге, тем самым
крестьянином, в котором она видела своего самого верного союзника,
Обстоятельства не дали развиться в России консервативному земледельческому
сословию. Сперва подспудный крестьянский анархизм привел к оттяжке реформ,
затем под его воздействием они были проведены чересчур осторожно, и,
наконец, выйдя на поверхность, он произвел хаос, приведший к падению
недостаточно реформированное государство. Ни в один период русской истории
крестьянин не выступал тем оплотом стабильности, каким он был в Германии или
во Франции.

ГЛАВА 7. ДВОРЯНСТВО


[В Европе] верят в аристократию,- одни чтоб ее презирать, другие -
чтоб ненавидеть, третьи - чтоб разжиться с нее, из тщеславия, и т д. В
России ничего этого нет. Здесь в нее просто не верят. А. С. Пушкин*1

*1 А. С. Пушкин. Полное собрание сочинений в десяти томах, М.-Л.,
1949, VII, стр. 539-40

На Западе общество пользовалось для обуздания государства (там, где
это вообще было возможно) двумя орудиями - дворянством и буржуазией, то есть
группами, державшими в своих руках, соответственно, землю и деньги. В одних
западных странах они действовали в согласии, в других - по отдельности и
наперекор друг другу; иногда одно сословие вело, а второе шло следом.
Следующая глава, посвященная среднему классу, попытается объяснить, почему в
России он не имел практически никакого влияния на политику. Но даже без
детального анализа должно быть вполне очевидно, что в такой аграрной стране,
какой до 1860-х гг. являлась Россия, где в обращении было мало денег, а
коммерческий кредит вообще отсутствовал, средний класс в силу самой природы
вещей не мог иметь большого влияния. Ограничить русскую монархию могло лишь
землевладельческое сословие - дворяне, которые к концу XVIII в. владели
подавляющим большинством производительного богатства страны и без которых
самодержавие не могло ни управлять своим царством, ни защищать его. Они
представляли из себя во всех отношениях сильнейшую и богатейшую группу,
лучше всего защищенную законом, равно как и наиболее образованную и
политически сознательную.
И тем не менее, несмотря на всю потенциальную силу дворянства, его
реальные политические достижения производили весьма жалкое впечатление.
Редкие акты неповиновения с его стороны отличались либо нерешительностью,
либо скверной организацией, либо и тем и другим сразу. В любом случае, в них
неизменно участвовал лишь тонкий слой богатейшей космополитической элиты, за
которым никогда не шло не испытывавшее к ней доверия провинциальное
дворянство. Большую часть времени русское дворянство делало, что ему велели.
Оно использовало завоеванные у Петра III и Екатерины II вольности не для
приобретения политических прав, а для упрочения своих экономических и
социальных привилегий. Вместо того, чтобы накапливать пожалования, которыми
его осыпали в XVIII в., оно склонно было дробить и разбазаривать их. Если
дворяне внесли в конечном итоге какой-то вклад в политическую жизнь, то
сделали они это не как общественно-экономическая группа, выступающая за свои
конкретные интересы, а как некое внеклассовое образование, борющееся за
всеобщее благо, каким оно его себе представляло, - то есть не как
дворянство, а как интеллигенция.
Ученый прошлого века Н. Хлебников одним из первых задумался над
причинами политического бессилия русского высшего класса по сравнению с
западным. В своем анализе он исходил из предпосылки, что власть высшего
класса на Западе зиждилась на двух основаниях - контроле над местным
самоуправлением и крупном землевладении. Там, где знать добивалась особенно
больших успехов, как, например, в Англии, в ее руках находились оба эти
элемента власти, и аристократы главенствовали в деревне в двояком качестве
управителей и земельных собственников. Хлебников отмечал, что у дворянства в
России было слишком мало административной и экономической власти, чтоб оно
могло тягаться с самодержавием*2. Эта схема дает удобную отправную точку для
разбора политических воззрений и политической деятельности дворянства.
*2 Н. Хлебников, О влиянии общества на организацию государства в
царский период русской истории, СПб., 1869, стр. 13.

Рассматривая историческую эволюцию дворянства, следует иметь в виду
то важнейшее обстоятельство, что в России отсутствовала традиция
собственности на землю. Как уже отмечалось выше, отношение землевладения к
росту государственности в России было прямо противоположно этому отношению в
истории Западной Европы. На Западе условное землевладение предшествовало
появлению абсолютизма; с ростом национальной монархии и централизованного
государства условное землевладение превратилось в прямую собственность на
землю. В России аллодиальная собственность существовала лишь покуда там не
было монархии. Сразу же после своего появления монархия принялась за
ликвидацию аллодиальной собственности, заменяя ее условным землевладением,
зависящим от государственной службы. На протяжении трех столетий, отделявших
царствование Ивана III от правления Екатерины II, русская знать владела
землей по царской милости. В процессе роста и становления русского
государства ему не приходилось соперничать с крепким землевладельческим
сословием, что является фактором первостепенного значения в его исторической
эволюции.
Но даже без обладания четко обозначенным правом собственности на свои
земельные поместья и на крепостных дворянство все равно могло бы обеспечить
себе прочную экономическую базу: в конце концов, грань, отделяющая
собственность от владения, в жизни никогда не прочерчена так резко, как в
учебниках права. Однако для этого надобны были известные условия, которых не
оказалось в наличии. Все сходилось так, чтобы сделать дворянство зависимым
от монархии и перевести его внимание с борьбы за свои долгосрочные интересы
на удовлетворение своих сиюминутных нужд.
Из сказанного выше, о раннем периоде русской государственности должно
быть ясно, почему монархия никогда не позволяла своему служилому классу
пускать корни в деревне. Она хотела, чтобы дворяне вечно перемещались и в
любой момент были готовы перебраться на новую должность и место жительства.
Державная власть в России была выстроена на развалинах частной
собственности, путем безжалостного уничтожения уделов и прочих вотчин.
Подчинив себе князей-соперников, московские правители позаботились о том,
чтобы ни они, ни потомки их, ни бояре, ни вновь созданное дворянство не
смогли приобрести такую власть над отдельными областями страны, которая
существовала при удельном строе. Мы уже отмечали, какие старания прилагала
Москва к тому, чтобы не дать провинциальным управителям укорениться в своих
губерниях, как она запрещала служилым людям занимать должности там, где у
них были имения, и как она каждые один-два года перемещала их на новые
посты. Прусский Indigenatsrecht, требовавший, чтобы управители проживали и,
соответственно, владели землей в тех провинциях, где они несли службу, был
бы немыслим в России. Не было здесь и наследственных должностей. Западные
монархии тоже предпочли бы, чтоб тамошняя знать не укоренялась в провинции,
однако помешать этому они не могли и посему боролись за ослабление ее
политической власти в центре и мало-помалу замещали ее бюрократией. В России
на этот вопрос смотрели куда более серьезно. Наличие у дворянства местных
корней было бы прямым вызовом единодержавию, которое исторически являлось
одним из основополагающих элементов царской власти, и поэтому завести эти
корни дворянам позволить никак не могли. Проведенные Иваном III, Василием
III и Иваном IV массовые депортации настолько хорошо сделали свое дело, что
после этого даже могущественнейшие аристократы, владевшие миллионами десятин
земли и сотнями тысяч крепостных, не могли заявить права собственности ни на
единую часть России.
Московское правительство позаботилось о том, чтобы рассредоточить
земельные владения служилых людей. Ведавшие земельным фондом Разряд и
Поместный Приказ при раздаче поместий слугам государевым не придамали во
внимание ни их места рождения, ни местонахождения других их владений.
Помещик, изыскивавший добавочной земли для себя или для сына, должен был
брать имение, где его ему давали, - иногда за сотни верст от своего
фамильного гнезда. По мере открытия новых пограничных областей для русской
колонизации дворян побуждали, а подчас и вынуждали, перебираться на новое
место со всем своим двором и крепостными. Поместья в России переходили из
рук в руки с замечательной частотой. Известно, что в XVI в. более трех
четвертей поместий вокруг Москвы переменили владельцев в течение одного
двадцатипятилетнего периода. В том же веке половина имений в Коломне перешла
в новые руки в течение 16 лет. В XVII в. по истечении 50-60 лет лишь треть
поместий в центральных областях России оставалась в собственности прежних
владельцев.*3
*3 Alexandre Eck, Le Moyen Age Russe (Paris 1933), стр. 232, и Ю. В.
Готе, Замосковный край а XVIII веке, М., 1937, стр. 287

Рассредоточение поместий и их быстрый переход в новые руки
продолжались на протяжении всего периода империи. Получателям щедрых
пожалований Екатерины II и Павла I поместья давались не в одном месте, а то
там, то сям, точно так же, как в XVI и XVII вв. Вследствие этого даже
крупнейшие состояния представляли собою в России не латифундии, а
совокупность рассеянных имений. У Морозовых, которые, благодаря своим
семейным связям с царствующим домом, сделались в середине XVII в.
богатейшими помещиками страны, было 9 тысяч крестьянских дворов,
разбросанных по 19 губерниям. Обширные поместья, которыми обзавелись на
протяжении XVIII в. благодаря императорским пожалованиям Воронцовы (они
владели 5.711 дворами с 25 тысячами крепостных мужеского пола, живших на 283
тысячах гектарах), были рассеяны по 16 губерниям. То же самое относится и к
состоянию П. Шереметева, которое было в екатерининское царствование
крупнейшим в России: принадлежавшие ему 186 тысяч душ и 1,1 миллиона
гектаров располагались в 17 губерниях.*4 Иными словами, в России не было
слитых вместе владений, достаточно обширных, чтобы обеспечить своим хозяевам
побочный продукт собственности - решающий голос в местной политической
жизни. Российский магнат был подобен современному инвеститору, владеющему
акциями многих компаний, но не имеющему ни в одной из них контрольного
пакета. Еще больше это относилось к средним и мелким землевладельцам. У
беднейших помещиков были наделы пахотной земли в одной или нескольких
деревнях, которыми они владели совместно с другими помещиками. Человеку,
взращенному на западной истории, трудно себе представить, насколько крайние
формы принимало в России дробление имений. Нередко село с 400 - 500 жителей
принадлежало тридцати-сорока помещикам. Сообщают, что в конце XVIII в.
большинство русских деревень принадлежали двум и более помещикам.
Индивидуальное землевладение было тут скорее исключением.5* Гакстгаузену
показали деревню с 260 крестьянами, принадлежавшую 83 владельцам. Такое
положение вещей, между прочим, исключало огораживание и прочие меры,
направленные на модернизацию сельского хозяйства.
*4 Jerome Blum, Lord and Peasant in Russia (Princeton. N. J. 1961),
p. 215; E. И. Индова. Крепостное хозяйство в начале XIX века по материалам
вотчинного архива Воронцовых. М.,1955, стр. 27-8; и К. Н. Щепетов,
Крепостное право в вотчинах Шереметевых, 1708-1885. М., 1947, стр. 22.
*5 А. Т Болотов, цит в Michael Confino, Systemes agraires et progres
agricote (Paris The Hague 1969). стр. 104-5.

Земля продолжала быстро переходить от одних дворян к другим на всем
протяжении периода империи, даже после того, как она была объявлена их
собственностью и они уже больше не зависели от капризов правительственных
ведомств. Многовековая практика вошла в привычку. По подсчетам ведущего
историка дворянства А. Романовича-Славатинского, в период империи поместья в
России редко оставались в одной семье дольше трех-четырех поколений.
Иностранцы были ошеломлены той небрежностью, с которой россияне
распоряжались своей наследной землей, а Гакстгаузен прямо заявляет, что
нигде в Европе поместья не переходят из рук в руки с такой скоростью, как в
России.
Чтобы осознать последствия такой ситуации, достаточно сравнить ее с
положением в Англии, Испании, Австрии или Пруссии. Крайняя разбросанность
поместий и быстрая смена владельцев лишали дворянство прочной
территориальной базы и резко ограничивали политическую власть, которая
потенциально содержалась в его коллективном достоянии.
С точки зрения абсолютного богатства положение тоже выглядело отнюдь
не блестяще. Морозовы, Воронцовы и Шереметевы составляли редкое исключение.
В России всегда существовала большая дистанция между несколькими богатейшими
фамилиями и основной дворянской массой. Достаточно сказать, что в 1858-1859
гг. 1.400 богатейших помещиков империи, составлявшие 1,4% всех крепостников,
владели тремя миллионами крестьян, тогда как 79 тысяч беднейших помещиков,
или 78% крепостников, владели всего двумя миллионами душ. На всем протяжении
русской истории подавляющее большинство дворян вело весьма скудное
существование или ничем не отличалось от крестьянства по своему достатку.
Точных данных о доходах в средневековой России нет, однако мы знаем
достаточно, чтобы сделать вывод об их жалких размерах. Выше уже отмечалось
(стр. #111), что в XV в. более трех четвертей новгородских помещиков не
могли купить себе военную экипировку. По подсчетам Александра Эка, во второй
половине XVI в. лошадь стоила от одного до двух рублей, оружие конника -
рубль, а одежда его - два рубля. И это в то время, когда поместье в среднем
приносило от пяти до восьми рублей денежного дохода.*6 Иными словами,
деньги, которые служилый человек должен был отложить на покупку снаряжения,
более или менее равнялись всему его доходу. Лишних денег не оставалось.
Ничего странного, что Гакстгаузен видел, как московская "знать" подбирает
брошенные им и его посольскими коллегами арбузные корки и лимонную кожуру. У
многих московских дворян вообще не было крепостных или было их слишком мало,
чтобы пахать их руками землю; таким дворянам приходилось работать в поле
самим. Они составляли класс так называемых однодворцев; Петр впоследствии
обложил их подушной податью и слил их с казенными крестьянами. Несмотря на
экспансию в плодородные области, положение не улучшилось и в период империи.
И в ту эпоху большинство дворян бедствовало. Доход их был так мал, что они
не могли дать детям образование или приобрести какие-либо атрибуты
аристократического образа жизни, к которому они стали теперь стремиться.
Англичанин, побывавший в России около 1799 г., с явным, отвращением
изображает типичного провинциального помещика:
Вы найдете, что весь день напролет он ходит с голой шеей, с
неухоженной бородой, одетый в овчину, ест сырую редьку и пьет квас, полдня
спит, а другую половину рычит на жену и семейство. Знатный человек и
крестьянин ... отличаются одними и теми же чувствами, желаниями,
стремлениями и наслаждениями...*7
*6 Eck, Le Moyen Age, стр. 233. Хлебников (О влиянии, стр. 31-2)
производят сходные расчеты
*7 Е. D. Clarke. Travels in Russia, Tartary and Turkey (Edinburgh
1839), p. 15, цит. в M. Confino, "A proros de la noblesse russe au XVIII
siecle", Annales, Э 6 (1967). стр. 1196. Очерк Конфино (стр. 1163-1205)
рисует убедительную картину нищеты, в которой пребывало большинство дворян.

И в самом деле, в 1858 г. сообщалось, что целая четверть дворян в
Рязанской губернии, около 1700 семейств, "со своими крестьянами составляют
одно семейство, едят за одним столом и живут в одной избе."*8
*8 "Записки Сенатора Я. А. Соловьева", Русская старина, т. XXX,
апрель 1881, стр. 746-7

Как уже отмечалось, проблема частично состояла в том, что дворяне
плодились быстрее, чем любая другая общественная группа императорской
России; в демографическом отношении они представляли собою наиболее
динамическое сословие. Между 1782 и 1858 гг. численность дворянства выросла
в 4,3 раза, тогда как все население страны увеличилось всего в два раза, а
крестьянство и менее того.*9 Этот рост лег тяжким бременем на земельный фонд
страны и способствовал общему обнищанию элиты.
*9 В. М. Кабузан и С. М. Троицкий, "Изменення в численности, удельном
весе и размещении дворянства в России в 1782-1858 гг.". История СССР, Э 4,
1971, стр. 158. См. также статистические данные, приведенные выше на стр.
#176 и взятые из того же сборника.

<<страница 232>>
Однако в конечном итоге вину за дворянскую бедность следует возложить
на примитивность русской экономики и отсутствие альтернативных источников
дохода, вследствие чего элита слишком сильно зависела от земледелия и от
крепостного труда. Русский землевладельческий класс так и не создал майората
и права первородства, тогда как эти два института имеют первостепенное,
значение для благоденствия всякой знати, ибо молодым людям, лишенным своей
доли земли, практически не с чего было получать доход. Обделенному
наследством дворянскому сыну некуда было податься. Он был беднее выгнанного
из общины крестьянина. Надеясь укрепить служилое сословие и побудить его к
вступлению на многочисленные новые поприща, созданные своими реформами, Петр
I издал в 1714 г. указ, по которому помещикам полагалось завещать свое
недвижимое имущество одному из наследников (не обязательно старшему). Однако
закон этот настолько противоречил традиции и экономической реальности, что
его постоянно нарушали, а в 1730 г. принуждены были отменить вообще. Русские
помещики всегда стояли за раздел своих имений между сыновьями более или
менее равными долями. Это беспрерывное дробление столь же способствовало
упадку русской элиты, сколь и правительственная политика. Веселовский
показал на примере пяти московских боярских фамилий (которые в другой стране
могли бы положить начало влиятельным аристократическим домам), по очереди
расколовшихся на части и пресекшихся, что произошло это главным образом
из-за привычки дробить состояние по завещанию. Вместо того, чтобы делаться
все влиятельней, некоторые их отпрыски в третьем и четвертом поколении самым
настоящим образом доходили до уровня холопов.*10
*10 С. Б. Веселовский, Феодальное землевладение в северо-восточной
Руси. М.-Л., 1947, I, стр. 165-202.

Политические последствия этих обстоятельств станут вполне очевидны,
если взглянуть на английскую знать, являвшуюся во всех отношениях антиподом
русского дворянства. Знать в .Англии неустанно пеклась о том, чтобы земли
оставались в руках семьи. Как показало недавно появившееся исследование, она
заботилась об этом уже в XIV в.*11 Введение в XVII в. так называемого strict
settlement (правового порядка, при котором собственник, земельного владения
рассматривался лишь как его пожизненный владелец) сильно укрепило контроль
английской знати над землей. При этом порядке владелец мог отчуждать свое
имение лишь при жизни. Подсчитано, что к XVIII в. эта система
распространялась на половину Англии, вследствие чего соответствующая часть
территории страны сохранялась в руках одних и тех.же знатных семейств и не
попадала в руки к нуворишам. Разумеется, такая практика была возможна и
из-за того, что было много способов заработать на жизнь помимо земледелия.
Богатейшая английская знать веками постепенно расширяла свои имения,
следствием чего явилась сильная концентрация землевладения. Подсчитано, что
в 1790 г. от 14 до 25 тысяч семейств владели в Англии и Уэльсе 70-85%
пахотной земли.*12 Даже наименее зажиточные члены этой группы извлекали из
своих владений достаточно дохода, чтобы жить подобно джентльменам.
*11 О. A. Holmes. The Estates .of the Higher nobility in
Fourteenth-Century England (Cambridge 1957).
*12 О. Е. Mingay, English Landed Society in the Eighteenth Century
(London - Toronto 1963), p. 26.

В других странах Западной Европы экономическое положение знати было,
возможно, менее блестящим, но тем не менее на всем Западе майорат и
наследование по первородству обеспечивали хотя бы более богатым
землевладельческим фамилиям прочную экономическую базу. Переплетение этого
поземельного богатства с административными функциями позволяло западной
знати успешно сопротивляться наиболее крайним формам абсолютизма.
Как показывают нижеследующие статистические данные, в России
положение было диаметрально противоположным. Землю не собирали, а бесконечно
дробили на все более мелкие участки, вследствие чего подавляющее большинство
дворян не обладало экономической независимостью и не могло жить как подобает
землевладельческому сословию.
В 1858-1859 гг. в России был приблизительно один миллион дворян
обоего пола. Чуть более трети из этого числа принадлежали к личному
дворянству, которому закон запрещал владеть крепостными (см. выше, стр.
#167). Число потомственных дворян обоего пола определяется в 610 тысяч.*13
Более половины из них - 323 тысячи - составляли польские шляхтичи, попавшие
под русскую власть после разделов Польши. В данной работе их можно
игнорировать, поскольку их политические устремления были направлены на
восстановление польской независимости, а не на преобразование внутреннего
российского управления. Можно также вынести за скобки дворян
тюрко-татарского, грузинского, немецкого и иного нерусского происхождения.
Эти исключения оставляют нам примерно 274 тысячи потомственных дворян обоего
пола, проживавших в 37 губерниях, которые составляли собственно Россию.*14
Исходя из данных переписи 1897 г., по которым число мужчин в этой группе
относилось к числу женщин как 48 к 52, получаем цифру в 131 тысячу мужчин.
*13 А. Романавич-Славатинский, Дворянство в России, 2-е изд., Киев,
1912, стр 535.
*14 Губернии были следующие: Архангельская. Астраханская,
Владимирская, Вологодская, Воронежская, Вятская, Область Войска Донского,
Екатеринославская, Казанская, Калужская, Костромская. Курская, Московская,
Нижегородская, Новгородская, Олонецкая, Оренбургская, Орловская, Пензенская,
Пермская, Полтавская, Псковская, Рязанская, Самарская, Петербургская,
Саратовская, Симбирская, Смоленская, Таврическая, Тамбовская, Тверская,
Тульская, Уфимская. Харьковская, Херсонская, Черниговская и Ярославская.

По переписи 1858-1859 гг. в этих губерниях проживало приблизительно
90 тысяч крепостников обоего пола. К сожалению, установить отношение числа
женщин к числу мужчин в этой группе не представляется возможным. Однако если
предположить, что отношение это составляло два к одному в пользу мужчин, мы
получим цифру в 60 тысяч потомственных дворян мужского пола, владеющих
поместьями; предположив же, что отношение это составляло один к одному
(реальное соотношение между дворянами и дворянками в то время), число
крепостниковмужчин падает до 45 тысяч. В первом случае каждый второй
дворянин (60 тысяч из 131 тысячи) владел имением, обрабатывавшимся трудом
крепостных; во втором случае - лишь каждый третий (45 тысяч из 131 тысячи).
Отставив в сторону две трети потомственных дворян обоего пола, не
владевших крепостными (184 тысячи из 274 тысяч), рассмотрим положение тех, у
кого крепостные имелись. В период империи дворянину надо было владеть
минимум сотней душ, чтобы претендовать на положение джентльмена, если
воспользоваться английской терминологией. Критерий этот, применявшийся уже в
XVIII в., получил официальную санкцию Николая I в указе 1831 г., по которому
полное право голоса в дворянских собраниях имели лишь обладатели ста и более
крепостных душ. Исходя из такой мерки, владельцев менее ста крепостных
мужского пола можно считать в той или иной степени обедневшими. Тех
помещиков, у кого крепостных было больше сотни, можно подразделить на
зажиточных землевладельцев (от 100 до 1.000 душ) и на "сеньоров" (более
1.000 душ). Исходя из этих критериев, посмотрим, как распределялось
крепостничество в собственно России в период империи:

ТАБЛИЦА I. Крепостники обоего пола в Европейской части России*15
Категория 1777 г. 1858-1859 гг.
(исходя из числа душ мужского пола) Процент Численность Процент

"Сеньоры" (более 1000 душ) 1032 1,1
Зажиточные крепостники 16
501-1000 душ 1754 2,0
101-500 душ 15717 18,0
Обедневшие дворяне
21-100 душ 25 30593 35,1
Менее 20 душ 59 38173 43,8
Итого 100 87269 100,0

*15 Цифры на 1777 г взяты из В. И. Семевский, Крестьяне в
царствование Императрицы Екатерины II, СПб.. 1903, 1, стр. 32, а на 1858-9
основаны на данных, сообщаемых А Тройницким Крепостное население в России по
10-ой народной переписи, СПб 1861 таб Д, стр 45. В дополнение к 87269
крепостникам указанным в таб. 1. в 37 рассматриваемых губерниях было еще
около 3 тысяч дворян, имевших крепостных (по три души в среднем) но не
владевших землей.

Как явствует из данной статистической таблицы накануне отмены
крепостного права почти четыре пятых русских дворян и дворянок, которым
посчастливилось владеть крепостными (68 766 из 87 269), имели их слишком
мало, чтобы жить с земли в таком достатке, которого, по мнению властей,
требовало их общественное положение Или, если выразить это по другому, в
1858 1859 гг лишь 18 503 дворянина в 37 великорусских губерниях получали со
своих имений достаточно дохода, чтобы пользоваться финансовой независимостью
Число дворян, которые могли жить за счет барщины и оброка, всегда было
совсем невелико Николаевский указ 1831 г, оставивший право голоса в
дворянских собраниях только за владельцами ста и более крепостных душ,
привел к тому, что число обладателей этого права во всей империи в целом
сократилось до 21.916, то есть до цифры, близкой к 18.503, приведенным в
Таблице I для 37 великорусских губерний тридцатью годами позже.*16 Эти цифры
делаются еще красноречивей в свете того обстоятельства, что 38.173
дворянина, у которых насчитывалось менее 20 душ, в среднем владели 7
крепостными мужского пола каждый. Как явствует из данных за 1777 г., в
царствование Екатерины II - в "Золотой век" дворянства - дела обстояли еще
хуже Все это должно предостеречь от мысли, что русская "знать" была
расточительным классом, купающимся в роскоши среди всеобщей нищеты и
отсталости. Ростовы, Безуховы и Болконские "Войны и мира" не типичны ни в
каком отношении они состояли в членах закрытого клуба, насчитывавшего около
1.400 "сеньоров", и это в империи, где один миллион человек так или иначе
претендовал на "знатность".
*16 Романович-Славатинсккй, Дворянство, стр. 572.

Таким образом, хотя дворянство и в самом деле было землевладельческим
сословием в том смысле, что до освобождения крестьян оно владело почти всей
частной пахотной землей империи и получало с нее большую часть своего
дохода, оно не было землевладельческой аристократией в западном значении
этого слова. 98% дворян или вообще не имели крепостных, или имели их так
мало, что их труд и оброк не обеспечивали хозяевам приличного жизненного
уровня. Этим людям - если их только не содержали родственники или
покровители - приходилось надеяться лишь на щедрость короны. Вследствие
этого даже после получения вольностей в 1762 и 1785 гг. дворянство не могло
обойтись без монарших милостей, ибо лишь у монархии были должности, поместья
и крепостные, надобные им для прокормления. Члены этого многочисленного
класса были землевладельческой аристократией не в большей степени, чем
современный служащий, вложивший часть своих, сбережений в акции какой-либо
компании, является капиталистическим предпринимателем Но даже те два
процента дворян, у которых хватало земли для прокорма, не походили на
настоящую землевладельческую аристократию. Отмеченные выше разбросанность
поместий и быстрый переход их из рук в руки препятствовали складыванию
плотных местных связей, без которых не бывает аристократического духа земля
была для русских дворян способом заработать на жизнь, а не образом жизни.
Если бедные, безземельные дворяне ждали от монархии должностей, то
зажиточные обладатели поместий ждали от нее сохранения крепостного права.
Одна из аномалий истории общественных отношений в России состоит в
том, что хотя крепостное право играло первостепенную роль в эволюции страны,
юридическая его сторона всегда оставалась весьма смутной. Не было издано
никакого указа о закрепощении крестьян, и монархия никогда официально не
давала помещику права собственности на его крепостных. Крепостничество
выросло на практике из скопления множества указов и обычаев и существовало с
общего согласия, но без недвусмысленного официального благословения. Всегда
подразумевалось (хотя, опять же, не говорилось вслух), что помещики на самом
деле не являются собственниками своих крепостных, а скорее, так сказать,
руководят ими от имени монархии, каковое предположение стало особенно
правдоподобным после того, как Петр и его преемники сделали помещиков
государственными агентами по сбору подушной подати и набору рекрутов. Хотя
благоденствие помещиков в большой степени зависело от крепостных, право
собственности на их личность и труд было очерчено весьма смутно и осталось
таковым даже после 1785 г., когда помещики получили землю в свою
собственность. Вследствие этого все, кто жил за счет крепостного труда, не
мог обходиться без монарших милостей. Корона могла в любой момент отобрать
то, что пожаловала. Опасение что у них могут отобрать крепостных
правительственным указом, отбивало у. дворян склонность к политике, особенно
после того, как их освободили от обязательной государственной службы.
Сохранение статус-кво обеспечивало им бесплатную рабочую силу, и любая
перемена могла изменить положение вещей не в их пользу. Одно из негласных
условий царившего в России двоевластия заключалось в том, что если дворяне
желали и дальше эксплуатировать труд крепостных, им полагалось держаться в
стороне от политики.
Кроме того, крепостники нуждались в монархии, чтобы держать своих
крестьян в узде. Пугачевский бунт 1773 - 1775 гг. их достаточно сильно
напугал. Помещики были убеждены (как показали последующие события, с полным
на то основанием), что при малейших признаках ослабления государственной
власти мужик возьмет закон в свои собственные руки и снова пойдет убивать и
грабить, как он сделал это в пугачевщину. Лучшим оружием для удержания
крепостных в повиновении было помещичье право вызывать войска и передавать
строптивых крестьян властям для отправки в армию или высылки в Сибирь. И с
этой точки зрения влиятельная крепостническая часть дворянства была
заинтересована в сохранении сильного самодержавного режима.
<<страница 238>>
Важным фактором, имевшим отрицательное действие на политическое
положение дворянства, было отсутствие в России корпоративных институтов и
корпоративного духа.
Здесь уже достаточно говорилось о московской монархии и ее воззрениях
на служилое сословие, так что излишне будет объяснять, почему она никогда не
жаловала корпоративных хартий. Однако цари шли дальше в утверждении
вотчинной власти самодержавия и использовали все имевшиеся у них средства
для того, чтобы унизить каждого, кто в силу своего происхождения, должностей
или состояния склонен был слишком много возомнить о себе. Они обыкновенно
величали служилых людей холопами. Московский протокол требовал, чтобы каждый
боярин и дворянин, даже отпрыск родословной фамилии, обращался к своему
государю по следующему образцу: "Я, такой-то (уменьшительная форма имени,
например, "Ивашка"), холоп твой". Обычай этот был прекращен лишь Петром, но
и после него, на протяжении всего XVIII в., знатные и не столь знатные
дворяне, обращаясь к монарху, весьма часто именовали себя его "рабами".
И дворян и простолюдинов без разбору подвергали телесным наказаниям.
Боярина и генерала лупили кнутом так же нещадно, как последнего крепостного.
Петр в особенности любил, выказывая неудовольствие, пороть своих
приближенных. Высший класс был избавлен от телесных наказаний лишь грамотой
дворянству в 1785 г.
Положение дворянина вечно было достаточно шатким. Даже в XVIII в.,
когда дворянство находилось в зените своего могущества, служилого человека
могли без предупреждения и без права обжалования лишить дворянского звания.
При Петре дворянин, не получивший образования или скрывший крепостных от
переписчика, изгонялся из своего сословия. Дворянина на гражданской службе,
показавшего себя за пятилетний испытательный срок негодным к канцелярской
работе, отправляли в армию простым солдатом. В XIX в. в связи с бурным
ростом дворянства за счет притока низших сословий и иностранцев
правительство устраивало периодические "чистки". Например, Николай I
приказал в 1840-х гг., чтобы 64 тысячи шляхтичей, принятые до этого в ряды
русского дворянства, были лишены дворянского звания. При этом государе
лишение дворянского звания было обычным наказанием за политические и иные
прегрешения.
Введение местничества являлось, на первый взгляд, отражением
корпоративного духа, однако в конечном итоге оно сильно способствовало
подрыву корпоративного положения высшего класса по отношению к самодержавию.
Местнические счеты понуждали монархию при назначении в должность принимать
во внимание пожелания бояр. Однако в конце концов сложнейшие межродовые и
внутрисемейные местнические счеты лишь усилили склоки среди боярства.
Бесконечные челобитные и затевавшиеся между боярами тяжбы помешали им
объединить свои силы в борьбе с монархией. Местничество лишь с виду было
орудием боярского контроля над государством. На самом деле оно делало
невозможным складывание какого-либо единства в рядах высшего московского
класса.
Самодержавие не давало боярам и дворянам никакой возможности
образовать закрытую корпорацию. Оно требовало, чтобы ряды служилого сословия
были, всегда открыты для новых членов из низших классов и из-за границы.
Мы отмечали последствия того, что в поздний период существования
Московского государства простым дворянам были предоставлены привилегии
боярского сословия. Табель о рангах попросту увековечила эту традицию, еще
более подчеркнув первенство заслуг над знатностью. Наплыв простолюдинов,
попадавших в дворянские ряды через служебное повышение, пришелся сильно не
по нраву тем, кто обладал дворянским званием по наследству. В середине XVIII
в. дворянские публицисты, возглавляемые князем Михаилом Щербатовым,
вознамерились убедить правительство не возводить простолюдинов в дворянское
звание, однако успеха не добились. Хотя Екатерина симпатизировала интересам
дворянства, она отказалась превратить его в закрытое сословие, и приток со
стороны продолжался.
Помимо низших классов, важным источником размыва дворянских рядов
была иноземная знать. Российское самодержавие охотно принимало иностранцев,
желавших поступить к нему на службу. В XVI и XVII вв., большое число
татарской знати было обращено в православную веру и записано в ряды русского
дворянства. В следующее столетие та же привилегия была пожалована старшинам
украинского казачества, балтийским баронам, польским шляхтичам и кавказским
князьям. Немцы, шотландцы, французы и другие западные европейцы, приезжавшие
в Россию с позволения или по приглашению правительства, постоянно вносились
в дворянские списки. Вследствие этого процент русских в рядах дворянства
оставался сравнительно небольшим. Историк, проанализировавший (в основном
путем изучения списков Разряда конца XVII в.) происхождение 915 служилых
родов, приводит следующие данные по их национальному составу: 18,3% были
потомками Рюриковичей, то есть имели варяжскую кровь; 24,3% были польского
или литовского происхождения; 25% происходили из других стран Западной
Европы; 17% - от татар и других восточных народов; национальность 10,5% не
установлена, и лишь 4,6% были великороссами.*17 Если даже посчитать потомков
Рюриковичей и лиц неизвестного происхождения за великороссов, из этих
выкладок все равно следует, что в последние десятилетия Московской эпохи
более двух третей царских слуг были иностранного происхождения. В XVIII в.,
благодаря территориальной экспансии и созданию стандартной процедуры
возведения в дворянское звание, пропорция иностранцев в служилом сословии
возросла еще больше. Хотя и верно, что в период империй соображения моды
требовали вести свое происхождение от иноземцев и имеющиеся статистические
данные поэтому несомненно показывают завышенный процент лиц нерусской
национальности, тем не менее, их пропорция в рядах служилого сословия была с
любой точки зрения весьма велика. Современные подсчеты показывают, что из
2.867 государственных служащих, состоявших в период империи (1700-1917 гг.)
в высших чинах, 1.079, или 37,6% были иностранного происхождения, по большей
части западноевропейского и в первую очередь немецкого. В середине XIX в.
одни лютеране занимали 15% высших должностей в центральном управлении.*18 Ни
в какой другой стране ряды знати не пополнялись таким числом иноземцев; и
нигде больше корни ее в туземной почве не лежали так мелко.
*17 Н. Загоскин, Очерки организации и происхождения служилого
сословия в допетровеской Руси. Казань, 1875, ст. 177-9.
*18 Eric Amburger. Geschichte der Behordenorganisalion Russlands von
Peter dem Grossen bis 1917 (Leiden 1966), стр. 517, Walter M. Pintner в
Slavic Review. Vol. 29, No. 3 (September 1970), p 438.

Последним, но не наименее значительным из факторов, препятствовавших
превращению дворянства в корпоративную общность, была легковесность
дворянских титулов. Точно так же, как сыновья боярина или дворянина
наследовали равные доли принадлежавшей ему земли, они наследовали, если отец
их был князем, его княжеский титул. Результатом сего явилось изобилие в
России княжеских фамилий. А поскольку большинство князей были бедны, звание
это давало мало престижа и еще меньше власти. Ездившие в императорскую
Россию англичане с великим изумлением отмечали среди множества несуразностей
этой экзотической страны и то обстоятельство, что князья, к которым они
обращались к подобающей вежливостью, не считались автоматически
"аристократами", а то и вообще были просто нищими. Каким-то весом обладал
единственно титул, приобретенный по службе, - то есть чин - а он зависел не
от происхождения, а от благосклонности правительства. Таким образом,
классификация .элиты не по социальному происхождению, а по социальной
функции, бывшая важным элементом вотчинного строя, не только пережила
Московское государство, но и приобрела при императорах еще большую роль. В
таких условиях самые благонамеренные попытки пересадки западных
аристократических институтов на русскую почву были обречены на провал.
Екатерина II попробовала предпринять кое-какие шаги в этом направлении. В
1785 г. она предусмотрела в своей грамоте дворянству учреждение дворянских
собраний, бывших, наряду с созданными одновременно городскими корпорациями,
первыми корпоративными организациями, когда-либо пожалованными в России
какой-либо социальной группе. Екатерина ставила себе целью дать своим только
что освобожденным дворянам какое-то занятие, а заодно, определить их в
помощь местной администрации. Однако правила деятельности дворянских
собраний были уставлены таким количеством ограничений, а члены их в любом
случае были настолько .нерасположены к общественной деятельности, что
собрания так и остались безобидными светскими сборищами. Их административные
функции полностью взяла на себя бюрократия, чьи губернские представители
позаботились о том, чтобы дворянские собрания не выходили за пределы узко
очерненных им рамок. Сперанский, бывший одно время главным советником
Александра I, мечтал превратить верхушку русского дворянства в некое подобие
английской высшей знати, однако был приведен в отчаяние их полным
равнодушием к тем возможностям, которые предоставляли дворянские собрания.
"...От самых дворянских выборов дворяне бегают,- сетовал он в 1818 г.,- и
скоро надобно будет собирать их жандармами, чтобы принудить пользоваться
правами., им данными".*19
*19 М. М. Сперанский, "Письма Сперанского к А. А. Столыпину", Русский
архив. 1869, VII, Э 9, стр. 1977

Вышеизложенные факты помогут объяснить тот очевидный парадокс, что
общественный класс, который сумел к 1800 г. забрать в свои руки подавляющую
часть производительного богатства страны (и не только землю, но, как будет
показано в следующей главе, и немалую долю промышленности) и приобрести
вдобавок личные права и имущественные привилегии, сроду не предоставлявшиеся
никакой иной группе, тем не менее не использовал своих преимуществ для
приобретения политической власти. Пусть дворянство было зажиточным
коллективно, но по отдельности более девяти десятых его членов нищенствовали
и в экономическом отношении крепко зависели от правительства. Богатое
меньшинство же не могло упрочить своего влияния по той причине, что владения
его были рассредоточены, вечно дробились и не получали возможности слиться с
местной административной властью, отчего у него не было прочной опоры на
местах. Боязнь потерять крепостных еще пуще отбивала у него охоту мешаться в
политику. Отсутствие до 1785 г. корпоративных институтов и порождаемого ими
духа помешало сплочению рядов дворянства. Таким образом, достигнутое в XVIII
в. освобождение от государственной службы, получение вольностей и полного
права собственности на землю не имело политических результатов и улучшило
положение высшего класса, не приблизив его к источникам власти. На всем
протяжении русской истории служилая элита сделала всего три серьезных
попытки, отстоявших на столетие друг от друга, пойти против самодержавия и
стеснить его неограниченную власть. Первая имела место в Смутное время,
когда группа бояр вступила в соглашение с польской короной, предложив сыну
короля польского российский трон, если он обещает править на определенных
условиях. Поляки согласились, .но вскоре их выгнали из России, и договор был
аннулирован. Династию Романовых, пришедшую к власти в 1613 г., не просили
соглашаться на какие-либо условия. Затем, в 1730 г., в междуцарствие, группа
сановников из Верховного Тайного Совета, среди которых выделялись члены
древних княжеских родов Голицыных и Долгоруких, потребовали, чтобы
императрица Анна подписала ряд "кондиций", резко ограничивших ее власть
распоряжаться государственными доходами, повышать в должности служилых людей
и проводить внешнюю политику. Императрица условия подписала, однако после
вступления на царствование отклонила их по наущению рядового дворянства и
вернулась к неограниченному самодержавному правлению. Наконец, в декабре
1825 г. группа офицеров из виднейших фамилий попыталась совершить дворцовый
переворот. Они ставили себе целью упразднить самодержавие и. заменить его
конституционной монархией или республикой. Восстание было мгновенно
подавлено.
Все эти три попытки имели известные общие черты. В каждом случае
предприятие возглавлялось высшей элитой - потомками "родословных" семейств
или богатыми нуворишами, отождествлявшими себя с западной аристократией.
Действовали они на свой страх и риск, поскольку были не в состоянии
заручиться поддержкой массы провинциального дворянства. Последнее с большим
подозрением относилось ко всяким конституционным предприятиям, в которых
видело не тщение об общем благе, а хитро замаскированные интриги, нацеленные
на установление олигархической формы правления. Надежды рядового дворянина
на должности и земельные пожалования связывались с государством, и он ужасно
боялся, что оно попадет в руки знатных землевладельческих фамилий, которые
(как он думал) употребят власть на то, чтобы обогатиться за его счет. В 1730
г., в судьбоносный момент конституционного развития России, представитель
провинциальных дворян, выступавших против ограничения монархии какими-либо
"условиями", так выразил их опасения: "...кто же нам поручится, что со
временем вместо одного государя не явится столько тиранов, сколько членов в
[Верховном Тайном] Совете, и что они со своими притеснениями не увеличат
нашего рабства".*20 Политическая философия дворянской массы не так уж сильно
отличалась от философии крестьянства, также предпочитавшего самодержавие
конституционному строю, в котором оно видело лишь махинации частных групп,
ищущих личной выгоды. А без поддержки рядового дворянина и крестьянина
политические амбиции высшей знати не имели никаких шансов на успех.
*20 Д. А. Корсаков, Воцарение Императрицы Анны Иоанновны. Казань,
1880, стр. 93.

Второй фактор, характерный для всех трех попыток добиться
конституции, заключался в том, что каждая из них строилась по принципу "все
или ничего" и опиралась на дворцовый переворот. Не было терпеливого,
неуклонного накопления политической власти. Судьба конституционных перемен в
России всегда зависела от рискованной авантюры. Однако обществу, если судить
по историческому опыту, чаще всего удавалось отвоевать политическую власть у
государства не таким способом.
Правительству никогда не думалось, что ему стоит всерьез опасаться
политических амбиций дворянства. Возможно, оно было разочаровано тем, что
это сословие не помогает ему управлять страной, и волей-неволей продолжало
увеличивать бюрократию, чтобы сделать ее опорой своего правления вместо
служилого землевладельческого класса. Николай I не доверял высшему классу
из-за его участия в восстании декабристов. Но он тоже его не опасался. Граф
Павел Строганов, член так называемого Негласного Комитета (личного кабинета
Александра I), правильно выразил точку зрения верховной власти. Он был во
Франции во время революции и наблюдал, каким образом западная аристократия
реагирует на угрозу своим привилегиям. На одном из заседаний Комитета в 1801
г., когда высказали тревогу, что дворяне могут отвергнуть некое предложение
правительства, он сказал следующее:
Дворянство наше состоит из множества людей, получивших дворянское
звание исключительно по службе, не имеющих никакого образования и пекущихся
токмо о том, чтобы не было ничего превыше императорской власти. Ни закон, ни
справедливость - ничто не в силах пробудить в них мысли о малейшем
противодействии Это самое невежественное сословие, самое продажное, а что до
его esprit, - самое тупое. Таково, приблизительно, обличье большинства наших
сельских дворян. Те же, кто чуть лучше образован, во-первых, невелики
числом, а кроме того в большинстве случаев пропитаны духом, который
совершенно лишает их способности идти наперекор каким бы то ни было мерам
правительства. Большая часть служилого дворянства движима иными
соображениями; к несчастью, она расположена искать в исполнении распоряжений
правительства лишь собственную выгоду, которая часто заключается в
мошеннических проделках, но никогда - в сопротивлении. Таково,
приблизительно, обличье нашего дворянства, одна часть его живет в деревне,
погрязнув в глубочайшем невежестве, тогда как другая, которая служит,
пропитана духом, ни в коей мере опасности не представляющим Крупных
помещиков опасаться нечего. Что же тогда остается и где же элементы опасного
недовольства? Чего только ни делали в предыдущее царствование [Павла I]
против справедливости, против прав этих людей, против их личной безопасности
Если было когда чего опасаться, это было в то время Но молвили ли они хоть
словечко? Отнюдь. Напротив, все репрессивные меры выполнялись с удивительной
тщательностью, и именно дворянин [gentilhomme] проводил оные меры,
направленные против своих собратьев дворян, меры, наносившие ущерб интересам
и чести этого сословия. А ведь желают, чтобы группа, полностью лишенная
общественного духа, совершала вещи, которые требуют esprit de corps, умного
и не сколько настойчивого поведения и мужества!*21
*21 Великий Князь Николай Михайлович, Граф Павел Александрович
Строганов, 1774 - 1817 СПб., 1903, II, стр 111 - 2.

Через двадцать четыре года после того, как были сделаны эти
презрительные замечания, произошло восстание декабристов, в котором вполне
доставало и духу и мужества И тем не менее, мнение Строганова было
справедливым в отношении дворянства в целом. Весь остаток императорского
правления оно уже не причиняло ему больших хлопот.*22
*22 Верно, конечно, что подавляющее большинство противников царского
режима в XIX и XX вв вышли из дворян Однако как либеральные, так и
революционные инакомыслы боролись не за интересы своего класса, который нас
здесь единственно занимает. Они боролись за национальные и социальные идеалы
всего общества в целом, и борьба эта подчас вынуждала их идти против
интересов своего собственного класса Хотя Бакуиин, Герцен, Кропоткин,
Плеханов, Ленин, Струве и Шипов вышли из дворян, нельзя, разумеется,
сказать, что они были в каком-то смысле выразителями дворянских интересов

Разбирая политические взгляды и деятельность такого разнородного
класса, как русское дворянство, следует различать между его тремя составными
элементами - богатыми, средними и бедными дворянами.
Бедными дворянами для наших целей можно пренебречь, ибо, хотя они
составляли более девяти десятых всего сословия, у них явно не было
политических устремлений. Они пеклись больше о сиюминутном и материальном.
Как и крестьяне, подобно которым жили многие из них, они искали помощи у
самодержавия и рассматривали всякую попытку либерализировать порядок
правления как происки магнатов, заботящихся лишь о своих собственных
интересах. По удачному выражению Строганова, дворяне этого разряда -
особенно получившие дворянское звание за службу - заботились лишь о том,
"чтобы не было ничего превыше императорской власти." Этот слой, столь
блистательно изображенный в романах Гоголями Салтыкова-Щедрина, представлял
из себя глубоко консервативную силу
К богатейшим дворянам относились члены примерно тысячи семейств,
каждое из которых владело тысячью или более душ (в среднем у них было по 4
тысячи взрослых крепостных обоего пола) Здесь картина была совершенно иная.
Они жили обыкновенно среди восточной роскоши, в окружении сонма знакомых,
приближенных и прислуги. Мало кто из них имел представление о своих доходах
и расходах Они обычно проматывали весь получаемый ими оброк и залезали в
долги, которые наследники потом распутывали, как могли В минуту жизни
трудную они всегда могли продать одно из своих разбросанных имений, из
которых обыкновенно складывались такие большие состояния, и продолжать жить
в привычном стиле. Ростовы "Войны и мира" представляют из себя достоверное
изображение такого семейства.
Русские помещики обычно жили хлебосольно, и самых шапочных знакомых
щедро потчевали едой и питьем, в избытке производимыми в поместьях и не
имевшими рынка. Много денег тратилось на иноземные предметы роскоши, такие
как тропические фрукты и вина: говорили, что царская Россия потребляла в год
больше шампанского, чем производили все виноградники Франции. По всей
видимости, хлебосольство богатого русского дома не имел себе равных в Европе
Оно было возможно лишь там, га толком не заглядывали в конторские книги.
Непременной принадлежностью жизни богатейшего дворянства было
присутствие несметных толп прислуги, выполнявшей любой хозяйский каприз У
одного генерала было 800 слуг, 12 из которых были приставлены к его
незаконным чадам. У некоего расточительного графа имелось 400 человек
прислуги, в том числе 17 лакеев, каждый из которых имел свое особое
назначение: один подавал хозяину воду, другой зажигал ему трубку, и так
далее У другого был специальный охотничий оркестр из крепостных, каждый из
которых производил только одну ноту. Чтобы развлечься долгими зимними
вечерами, богатые помещики держали также толпы скоморохов, арапов, юродивых
и рассказчиков всякого сорта. У большинства слуг работы было немного, но
престиж требовал иметь великое их множество. Даже дворяне победнее любили
иметь при себе пару слуг.
Когда такой двор отправлялся в дорогу, он напоминал кочевое племя. В
1830 г. Пушкин встретил отпрыска богатого помещика, и тот рассказал ему, как
отец его, бывало, путешествовал в екатерининское царствование. Вот что
записал Пушкин:
Собираясь куда-нибудь в дорогу, подымался он всем домом. Впереди на
рослой испанской лошади ехал поляк Куликовский с валторною - прозван он был
Куликовским по причине длинного своего носа; должность его в доме состояла в
том, что в базарные дни обязан он был выезжать на верблюде и показывать
мужикам lanterne-magique. В дороге же подавал он валторною сигнал привалу и
походу. За ним ехала одноколка отца моего; за одноколкою двуместная карета
про случай дождя; под козлами находилось место любимого его шута Ивана
Степаныча. Вслед тянулись кареты, наполненные нами, нашими мадамами,
учителями, няньками и проч. За ними ехала длинная решетчатая фура с
дураками, арапами, карлами, всего 13 человек. Вслед за нею точно такая же
фура с больными борзыми собаками. Потом следовал огромный ящик с роговою
музыкою, буфет на 16-ти лошадях, наконец повозки с калмыцкими кибитками и
разной мебелью (ибо отец мой останавливался всегда в поле). Посудите же,
сколько при всем этом находилось народу, музыкантов, поваров, псарей и
разной челяди.*23
*23 А. С. Пушкин, Полное собрание сочинений, VII, стр. 229 - 30.

Некоторые из богатейших дворян переселялись за границу, где поражали
европейцев своею расточительностью. Один русский аристократ жил какое-то
время в маленьком немецком городке и забавлялся тем, что посылал с утра свою
прислугу на рынок скупить все продукты и потом смотрел из окна, как местные
хозяйки мечутся в поисках еды. В игорных домах и на курортах Западной Европы
хорошо знали сорящих деньгами русских вельмож. Говорят, что Монте-Карло так
и не оправилось от русской революции.
<<страница 248>>
Такие господа настолько были поглощены погоней за наслаждениями, что
почти не интересовались политикой. В 1813-1815 гг. многие молодые отпрыски
этих богатых семейств побывали в Западной Европе с оккупационной армией и
вернулись домой, зараженные идеями либерализма и национализма. Именно они
основали в России общества, подобные немецкому Tugendbunde, и, вдохновившись
восстаниями либерально настроенных офицеров в Испании, Португалии и Неаполе,
попытались в 1825 г. покончить с абсолютизмом в России. Однако у восстания
декабристов не было исторических предпосылок и настоящей программы, оно
являлось изолированным инцидентом, отзвуком далеких событий. Оно было
большим потрясением для знатных семейств, которые не догадывались о его
приближении и ума не могли приложить, что за безумие обуяло их молодую
поросль. В общем, богатейшие дворяне предпочитали наслаждаться жизнью и не
задумывались о своем собственном завтрашнем дне, не говоря уж об
общественном благе.
Потенциально наиболее политически активной группой в стране было
среднее дворянство, имевшее от 100 до 1.000 крепостных душ. В 1858 г. эти
дворяне владели в 37 губерниях собственно России в среднем 470 крепостными
обоего пола, которых хватало, чтобы ни от кого не зависеть и давать себе и
своим детям современное образование. Они, как правило, хорошо знали
французский, но и русским владели в совершенстве. Богатейшие из них наезжали
в Европу и иногда проводили там год и более того в долгих странствиях, либо
обучаясь в тамошних университетах. Многие поступали на несколько лет на
военную службу, не столько для того, чтобы сделать карьеру или заработать,
сколько с целью посмотреть страну и завести связи. Они владели библиотеками
и держались в курсе заграничных новостей. Хотя они предпочитали жить в
городе, лето они проводили в своих поместьях, и этот обычай укреплял их
связи с деревней и ее обитателями. Эта группа служила своеобразным мостом
между культурой деревенской России и современного Запада, и из рядов ее
вышло большинство видных политических, и интеллектуальных деятелей царской
России. Прелестное изображение такой провинциальной дворянской семьи (скорее
скромного достатка) можно найти в автобиографической повести С. Аксакова
"Семейная хроника".
Однако в целом группа эта не интересовалась политической
деятельностью. В дополнение к вышеуказанным причинам, вину за ее
аполитичность можно возложить на то, что в памяти ее была еще жива
государственная служба. После увольнения с нее дворяне весьма подозрительно
относились к гражданским обязанностям любого сорта. В попытках самодержавия
привлечь их к местному самоуправлению они усматривали замысел снова запрячь
их в ярмо государственной повинности. Поэтому они уклонялись даже от тех
ограниченных возможностей, которые были предоставлены им для участия в
губернской жизни, тем более что над душой у них вечно стояла бюрократия;
слишком часто случалось в России, что выборный представитель уездного
дворянства втягивался в орбиту государственной службы и в конце концов
оказывался ответственным перед Петербургом, а не перед своими избирателями.
Печальное наследие московской традиции пожизненной службы проявилось в том,
что даже те дворяне, у которых были средства и возможности участвовать в
общественной жизни на местах, держались от нее в стороне, настолько велика
была их неприязнь ко всякой государственной работе. Точно так же, как
крестьяне, не умевшие разглядеть разницу между вмешательством в свою жизнь
со стороны доброхотов-помещиков и безоглядной эксплуатацией, большинство
дворян не проводило различия между обязательной государственной службой и
добровольным общественным служением. В обоих случаях решающим
обстоятельством была инстинктивная отрицательная реакция на давление чужой
воли и (вне всякой связи с сутью дела) стремление во всех случаях поступать
своевольно.
Долгоруков (стр. #182) отмечал другой стесняющий фактор - негибкость
системы чинов на русской гражданской службе. Прилично образованный дворянин
не мог начать службу в чине, соответствующем его. квалификации: ему
приходилось начинать с самого низа и пробиваться наверх, соперничая с
профессиональными бюрократами, которые пеклись единственно о собственной
карьере. Более образованные и государственно мыслящие дворяне находили такое
положение невыносимым и избегали казенную службу. Так была утрачена хорошая
возможность привлечь к делам управления наиболее просвещенный общественный
слой.
Дворяне среднего достатка, как правило, больше всего интересовались
культурой - литературой, театром, живописью, музыкой, историей,
политическими и общественными теориями. Именно они составляли аудиторию для
русского романа и поэзии, подписывались на периодическую печать, заполняли
театры и поступали в университеты. Русская культура в большой степени есть
произведение этого класса - примерно 18.500 семей, из чьих рядов вышли
дарования л аудитория, наконец-то давшие России то, что остальной мир мог
признать и принять как часть своего собственного культурного наследия. Когда
некоторые члены этой группы сколько-нибудь серьезно заинтересовались
политикой в 1830-х гг., они ударились в прожектерство, имевшее мало общего с
политической действительностью. Ниже мы встретим их в качестве основателей
русской интеллигенции. Если, когда-нибудь можно было вообще надеяться на то,
что дворянство вырастет в политически активный класс, такая надежда
полностью исчезла в 1861 г. Освобождение крестьян было для помещиков великим
бедствием. Дело не в том, что положению об освобождении не доставало
щедрости; за отдаваемую крестьянам землю помещики получили хорошие деньги, и
высказывалось даже подозрение, что на эту землю установили искусственно
высокие цены, дабы хотя бы отчасти компенсировать утрату крепостных. Беда
была в том, что теперь помещики оказались предоставлены самим себе. При
крепостном праве им не было нужды тщательно вести бухгалтерские книги,
поскольку в. трудную минуту они всегда могли выжать чуть больше из
крепостного. В новых условиях так уже не выходило. Чтобы прожить, надобно
было научиться подсчитывать размер оброка и стоимость работы и учитывать
расходы. Исторический опыт дворянства не подготовил его к новым
обязанностям. Большинство дворян не умело считать рубли и копейки, а то и
просто смотрело на такие подсчеты с презрением. Получилось так, будто дворян
с их долгой традицией беззаботного житья вдруг посадили на скудное
довольствие.
В этом состояла самая болезненная расплата за крепостничество.
Дворяне так долго жили за счет оброка и барщины, размер которых они
устанавливали, как им заблагорассудится, что оказались абсолютно неспособны
положиться на свои собственные силы. Несмотря на необыкновенный рост цен на
землю и ренты после 1861 г., дворяне все глубже залезали в долги и вынуждены
были закладывать землю, либо продавать ее крестьянам и купцам. К 1905 г. они
утеряли треть земли, доставшейся им при освобождении крестьян, а после
случившихся в тот год крестьянских волнений стали избавляться от нее еще
скорее. Примерно половина находившейся в частных руках земли была к этому
времени заложена. В северных областях дворянское землевладение к концу XIX
в. практически исчезло. Не умел хозяйствовать, дворяне продали большую часть
пашни и оставили себе главным образом лес и выпасы, которые могли сдавать в
аренду по хорошей цене и без больших забот для себя. На юге дворянское
землевладение сохранилось, однако и там оно отступало под совокупным напором
изголодавшихся по земле крестьян и работавшего на экспорт капиталистического
земледелия. Попытки самодержавия укрепить хиреющее экономическое положение
дворянства льготным кредитом не смогли повернуть этот процесс вспять. Как
отмечалось выше (стр. #223), к 1916 г. крестьяне владели почти 90% пашни,
равно как и 94% всего скота. Итак, в последние десятилетия царского
правления дворянство как класс утратило экономическую базу и больше не
представляло собою вообще никакой политической силы.

ГЛАВА 8. БУРЖУАЗИЯ, КОТОРОЙ НЕ БЫЛО

Представление о том, что русский средний класс был малочисленен и
имел немного веса, относится к числу общих мест исторической литературы. В
неспособности России произвести большую и энергичную буржуазию обычно видят
основную причину того, что она пошла по иному политическому пути, чем
Западная Европа, как и того, что либеральные идеи не оказали значительного
влияния на ее политические институты и политическую практику. Уделяемое
этому факту внимание делается более понятным в свете той исторической
функции, которую выполняла буржуазия на Западе. Западная буржуазия была не
всегда последовательна в своих приемах. Во Франции, к примеру, она поначалу
вошла в союз с монархией, чтобы способствовать подрыву власти
землевладельческой аристократии, затем круто изменила курс и возглавила
борьбу против монархии, закончившуюся уничтожением последней. В Англии она
выступила против короны на стороне аристократии и вместе с нею добилась
ограничения королевской власти. В Нидерландах она изгнала правивших страной
иноземцев и сама стала к кормилу власти. В Испании, Италии и Священной
Римской Империи ей не удалось изменить системы управления по своему вкусу,
однако там она по крайней мере сумела вырвать у монархии и феодальной знати
корпоративные права, которые использовала для создания в отдельных местах
очагов капитализма в виде суверенных городов-государств. Но какую бы тактику
ни применял средний класс Запада, дух и цели его были везде одинаковы. Он
стоял за свои деловые интересы, а поскольку интересы эти требовали
законоправия и защиты прав личности, он боролся за общественное устройство,
соответствующее идеалам, которые впоследствии стали называться либеральными.
Коли дело обстояло так, есть смысл полагать, что между ставшей притчей во
языцах неразвитостью законности и свободы личности в России и бессилием или
апатией ее среднего класса существует отнюдь не поверхностная взаимосвязь.
Чем же объясняется незначительность русского среднего класса? Сразу
же напрашивается ответ, связанный с состоянием экономики страны. Буржуазия
по определению есть класс, имеющий деньги, а, как известно, в России в
обращении денег никогда много не было. Страна была расположена слишком
далеко от главнейших путей мировой торговли, чтобы зарабатывать драгоценные
металлы коммерцией, а своего золота и серебра у нее не было, поскольку
добывать их стали только в XVIII в. Нехватка денег была достаточной причиной
для задержки появления в России богатого класса, сравнимого с западной
буржуазией эпохи классического капитализма. Однако это объяснение отнюдь не
исчерпывает вопроса, ибо жители России всегда отличались незаурядной
склонностью к торговле и промышленной деятельности, да и природная скудость
почвы понуждала их к предпринимательству. Не следует идти на поводу у
статистических данных, показывающих, что при старом режиме почти все
население Европейской России состояло из дворян и крестьян. Социальные
категории старой России носили чисто юридический характер и предназначались
для разграничения тех, кто платил подати, от тех, кто находился на
постоянной службе, и обеих этих групп от духовенства, которое не "делало ни
того, ни другого; эти категории использовались совсем не для обозначения
хозяйственной функции данного лица. В действительности гораздо большая часть
населения России всегда занималась торговлей и промышленностью, чем можно
было заключить из данных официальных переписей. По всей видимости, не будет
ошибкой сказать, что в период становления русского государства (XVI-XVIII
вв.) пропорция населения страны, постоянно или часть времени занимавшегося
не сельскохозяйственной деятельностью, была выше, чем в любой из европейских
стран. Посещавшие Московию западноевропейские путешественники неизменно
приходили в изумление от деловой хватки ее обитателей. Шведский торговый
агент Йохан де Родес отмечал в 1653 г., что в России "всякий, даже от самого
высшего до самого низшего, занимается [торговлей]... и вполне несомненно,
что эта нация в этом деле почти усерднее, чем все другие нации...".*1
Побывавший там двадцать лет спустя немец Йохан Кильбургер наблюдал сходную
картину: никто не был лучше русских приспособлен к коммерции в силу их к ней
страсти, удобного географического нахождения и весьма скромных личных
потребностей. Он полагал, что со временем россияне сделаются великим
торговым народом.*2 На иноземцев производило особенно глубокое впечатление
то, что, в отличие от Запада, где занятие торговлей считалось ниже
дворянского достоинства, в России никто не смотрел на него с презрением:
"Все Бояре без исключения, даже и сами Великокняжеские Послы у иностранных
Государей, везде открыто занимаются торговлей. Продают, покупают,
променивают без личины и прикрытия...".*3
*1 Б. Г. Курц, Состояние России в 1650-1655 гг. по донесениям Podeca,
M., 1914, стр. 148.
*2 Б. Г. Курц. Сочинение Кильбургера о русской торговле в
царствование Алексея Михайловича. Киев, 1915, стр. 87-8.
*3 "Путешествие в Московню Барона Августина Майерсберга", Чтения в
Императорском Обществе Истории и Древностей Российских, кн. 3, 1873, ч. 4.
стр. 92.

Промышленное развитие России было менее бурным, чем бившая в ней
ключом торговая деятельность. Однако и оно было куда значительней, чем
принято полагать. В XVIII в. литейные предприятия Урала, обслуживавшие
главным образом английский рынок, по выплавке железа занимали первое место в
Европе. Хлопкопрядильная промышленность, которую механизировали в России
раньше других отраслей, в 1850-х гг. производила больше пряжи, чем
германская. На всем протяжении XVIII и XIX вв. в России процветала надомная
промышленность, чьи застрельщики по своей энергичности мало чем отличались
от американских предпринимателей-самородков. Начавшийся в 1890 г. подъем
всех отраслей тяжелой промышленности достиг таких темпов, каких России с тех
пор добиться не удавалось. Благодаря ему накануне Первой мировой войны
Россия заняла пятое место в мире по объему промышленного производства.
Во всем этом нет цели навести на мысль, что при старом режиме Россия
была когда-нибудь по преимуществу торговой или промышленной страной.
Несомненно, что до середины XX в. основу народного хозяйства и главный
источник богатства России составляло земледелие. Доход от
несельскохозяйственной деятельности на душу населения оставался низким даже
после того как значительно выросли общие показатели промышленного
производства. Однако с первого взгляда может явно сложиться впечатление, что
страна, которая в 1913 г. по объему промышленного производства уступала лишь
Америке, Германии, Англии и Франции, обладала достаточной экономической
базой для кое-какого среднего класса, - быть может, не слишком
процветающего; но все же вполне весомого для того, чтоб с ним считались. С
XVII до. начала XX в. в России и в самом деле создавались огромные торговые
и промышленные состояния. В связи с этим возникает ряд любопытных вопросов:
почему эти состояния имели тенденцию к распылению, а не к росту? почему
богатым купцам и промышленникам очень редко удавалось создать буржуазные
династии? и, самое важное, почему у русских богачей так и не. появилось
политических амбиций? Ответа на эти вопросы лучше всего искать в том
политическом климате, в котором приходилось действовать деловым людям
России.
Как отмечалось выше, со времени самых ранних лесных поселений скудные
и ненадежные доходы от земледелия понуждали россиян искать добавочных
заработков. Они дополняли получаемый с земли доход всевозможнейшими
промыслами: рыболовством, охотой, звероловством, бортничеством,
солеварением, дублением кож и ткачеством. Необходимость сочетать
сельскохозяйственные и несельскохозяйственные занятия, навязанная населению
экономическими обстоятельствами, привела, среди прочего, к отсутствию четко
очерченного разделения труда и высоко квалифицированных (то есть
профессиональных) торговцев и ремесленников. Она также долго тормозила
развитие торговой и промышленной культуры, ибо там, где на коммерцию и
промышленность смотрели всего-навсего как на естественный источник побочного
заработка для всего населения, они не могли выделиться в самостоятельные
поприща. Иноземные описания Московии не упоминают о купцах как об особом
сословии и смешивают их с мужицкой массой. Уже в удельный период князья,
бояре, монастыри и крестьяне хватаются в погоне за побочным доходом за любой
доступный им промысел. В духовных грамотах великих князей промыслы
рассматриваются как неотъемлемая часть княжеской вотчины и заботливо делятся
между наследниками наряду с городами, деревнями и ценностями.
С ростом могущества и амбиций московской династии она принялась
прибирать к рукам главные отрасли торговли и почти все производство. Этот
процесс шел параллельно с централизацией политической власти и захватом
монархией земельных владений. Исходя из лежащей в корне вотчинного строя
посылки о том, что царь является собственником своего государства московские
государи стремились наряду со всей властью и всей землей завладеть и всеми
промыслами. Достаточно хорошо известно, каким образом политическая власть и
земельные владения перешли в полную собственность царя в XV и XVI вв. Этого
нельзя сказать о приобретении контроля над торговлей и промышленностью,
поскольку историки не уделили данному предмету почти никакого внимания.
Здесь процесс экспроприации, по всей видимости, имел место в XVI и тем более
в XVII в. и немало походил на процесс присвоения земельных владений в
предшествующий период. Издав серию указов по конкретным промыслам, монархия
ввела на них царскую монополию и таким образом устранила угрозу конкуренции
со стороны частных лиц. В конце концов, точно так же, как он ранее сделался
крупнейшим землевладельцем страны и, де юре, собственником всех поместий,
царь стал теперь единоличным собственником всех отраслей промышленности и
шахт и (как де юре, так и де факто) монополистом во всех областях коммерции,
не считая самых мелких. В своей предпринимательской деятельности он
пользовался услугами специалистов; набранных из рядов служилого сословия,
богатейших купцов и иноземцев. Торговый и ремесленный класс в строгом смысле
этого слова, то есть члены посадских общин, был от соответствующей
деятельности в большой степени отстранен.
Это обстоятельство имеет первостепенное значение для понимания судьбы
среднего класса в России. Как и всем прочим, торговлей и промышленностью в
Московии надо было заниматься в рамках вотчинного государства, чьи правители
считали монополию на производительное богатство страны естественным
дополнением самодержавия. В цитируемом выше (стр. #107) письме к королеве
Елизавете Иван IV язвительно отмечал, что английские купцы - очевидно, в
отличие от его собственных - "ищут своих торговых прибытков", как
доказательство того, что ее нельзя считать настоящей государыней. Поскольку
Московское государство имело такой взгляд на назначение торгового класса,
трудно было бы ожидать, . что оно станет печься о его благополучии.
Богатейшие купцы были запряжены в казенную службу, а к прочим государство
относилось как к разновидности крестьян и скручивало их податями. И бедным и
богатым купцам оно предоставляло самим заботиться о себе.
В своей коммерческой ипостаси царь распоряжался богатым ассортиментом
товаров, которые получал из трех источников: 1. излишков, произведенных в
его личных владениях; 2. дани от управителей и подданных; 3. закупок,
сделанных для перепродажи. Как правило, любой товар, которым всерьез
начинала заниматься монархия, объявлялся царской монополией и исключался из
частного коммерческого оборота.
В категории излишков царского хозяйства важнейшим товаром являлись
зерновые, монополией на торговлю которыми монархия обладала до 1762 г. На
водку также существовала царская монополия, продержавшаяся до XVIII в.,
когда ее передали дворянам. Водкой торговали в специальных магазинах,
имевших на то особую лицензию.
Среди товаров, получаемых в виде дани, почетное место занимали
дорогие меха. Они поступали к царю из ясака, наложенного на жителей Сибири,
из податей сибирских купцов, обязанных отдавать в казну лучшую из каждых
десяти заготовленных ими шкурок, и от воевод, которым полагалось продавать
казне по твердым ценам меха, полученные ими от населения в виде кормлений.
Эти горы пушнины либо продавались живущим в России западным купцам, либо
отправлялись на Ближний Восток и в Китай. Едущие за границу русские купцы
брали с собою полные сундуки мехов, которые преподносили в дар и продавали
для покрытия своих расходов. Частным лицам разрешалось торговать лишь
малоценными мехами, негодными для экспорта.
Многие из товаров, использовавшихся в царской коммерции, ввозились
из-за границы. Царь имел право первого выбора в отношении всех привозимых в
страну товаров, которые полагалось сначала представить на инспекцию Царским
агентам, закупавшим все, что им приглянется, по твердой цене. Лишь после
этого товар предлагался частным купцам. Иноземец, отклонивший предложенную
царем цену, не мог продать соответствующий товар больше никому в России.
Приобретенные таким образом товары Использовались в личном царском хозяйстве
или перепродавались на внутреннем рынке. Такой подход позволил монархии
прибрать к рукам торговлю предметами роскоши. Она также обладала монополией
на экспорт ряда товаров, пользовавшихся большим спросом за границей, таких
как икра, льняные ткани, смола, поташ и кожи.
И, наконец, монархия широко использовала свои привилегии, предъявляя
исключительные права на торговлю всяким товаром, пришедшимся ей по вкусу.
Редко случалось, чтобы правительство не поспешило ввести царскую монополию,
как только частная инициатива выявляла существование рынка на какой-нибудь
прежде неизвестный или неходовой товар. Так, например, в 1650 г. оно
обнаружило, что астраханцы вовсю торгуют с Персией мареной - растением,
используемым для приготовления красителей. Оно незамедлительно объявило
марену государственной монополией и приказало, чтобы отныне ее продавали
только казне, и по твердым ценам. Казна, в свою очередь, перепродавала ее
персам по рыночной цене. Двенадцать лет спустя, стоило царским агентам
обнаружить, что частные торговцы с большой прибылью продают на Запад
некоторые товары (юфть, лен, пеньку и говяжье сало), как на них были
наложены такие же ограничения. Предметом государственной монополии делался
практически любой товар, попадавший в коммерческий оборот. Трудно
представить себе практику, более губительную для предпринимательского духа.
Итак, монархия прочно контролировала торговлю, а о промышленности же
можно сказать, что она находилась в исключительной собственности
самодержавия. Помимо производства железа, соли и грубых тканей,
изготовлявшихся примитивными домашними способами, в Московской Руси не было
своей промышленности. Первые промышленные предприятия в России были основаны
в XVII в. чужеземцами, которые приехали туда с царского разрешения и
получили лицензии от правительства. Так, литейные цеха Тулы и Каширы, с
которых пошла русская железоплавильная промышленность, были созданием
голландца Андреаса Виниуса (Andreas Winius, или Vinius) и немца Петера
Марселиса (Peter Marselis), специалистов по горному делу, взявшихся в 1632
г. обеспечить русское правительство оружием. Марселис также заложил основы
русской медеплавильной промышленности. Производство бумаги и стекла было
основано шведами. Голландцы построили в Москве первый суконный двор Эти и
другие предприятия, которым русская промышленность была обязана своим
подъемом, находились под попечительством монархии, финансировались совместно
царским и иностранным капиталом и управлялись иноземными специалистами. Они
работали исключительно на монархию, которой продавали по себестоимости ту
часть своей продукции, в которой она испытывала нужду, а прибыль получали от
продажи излишков на свободном рынке. Хотя московское правительство
требовало, чтобы иноземные держатели лицензий обучали россиян своему
ремеслу, администраторы и квалифицированные рабочие, занятые на этих ранних
предприятиях, набирались почти исключительно из-за границы. Отсутствие
местного капитала и административного персонала било в глаза точно так же,
как в любой из западных колоний.
У монархии не хватало управителей для руководства ее торговой
деятельностью и разбросанными по всей империи промыслами, такими как
солеварение и рыболовство. Поэтому она часто отдавала свои монопольные
предприятия в пользование частным лицам на условии, что те будут ежегодно
выплачивать казне определенную сумму из полученной прибыли. В Московской
Руси самым надежным способом разбогатеть было заручиться подобной
концессией. Строгановы, крестьяне, сделавшиеся богатейшей купеческой семьей
Московского государства, вели свое состояние от лицензии, полученной ими на
производство соли в покоренном Новгороде. Начав с соли, они постепенно
распространили свою деятельность и на другие прибыльные предприятия, но все
время либо держали государственную лицензию, либо состояли с государством в
партнерстве.
Для руководства деловыми предприятиями, в которых монархия принимала
прямое участие, она полагалась на специалистов, набранных из рядов местного
и иноземного купечества. Высший слой состоявших в Московии на
государственной службе деловых людей назывался "гостями"; в середине XVII в.
он насчитывал около тридцати человек. Древнее слово "гость" первоначально
обозначало всех иноземных купцов, однако, как и термин "боярин", с конца XVI
в. оно сделалось почетным титулом, который жаловался государем. Чтобы
заслужить его, купец должен был обладать изрядным капиталом, поскольку царь
часто брал у "гостей" залог, чтобы в случае чего покрыть их недоимки. По
своему богатству московские "гости" стояли близко к городской знати Запада,
и в исторической литературе их часто сравнивают с нею, однако аналогия эта
не слишком убедительна. "Гости" не были самостоятельными предпринимателями,
а лишь доверенными лицами царя, им назначенными и на него работающими. Мало
кто из них искал, такой чести, и чаще всего купцов загоняли в "гости"
силком. Стоило правительству узнать, что кто-то из провинциальных купцов
сколотил себе состояние, как его вызывали в Москву и назначали "гостем".
Звание это было скорее тяжким бременем, нежели честью, поскольку,
замораживание части купеческого капитала в виде обеспечения было не лишено
известных неудобств. Далее, "гости" конкурировали друг с другом не из-за
товаров и покупателей, а из-за монарших милостей, и получаемый ими доход был
вознаграждением за предоставленные царю услуги. С точки зрения общественного
положения и богатства, чуть ниже "гостей" стояли члены торговых организаций,
называвшихся "гостиной" и "суконной сотнями".
"Гости" и члены этих двух сотен выполняли самые разнообразные
функции: собирали таможенную пошлину и налоги с продажи спиртных напитков,
оценивали товары, которые собирался купить царь, продавали их за него,
руководили некоторыми производствами и чеканили монету. Они представляли
собою что-то вроде резерва деловых людей, членам которого монархия, в своем
обычном духе, не давала специализироваться, поскольку не желала попасть от,
них в слишком большую зависимость. Они зарабатывали на купле-продаже
казенных товаров, а также на своих частных деловых предприятиях. С точки
зрения правовой теории, они принадлежали к тягловому населению, но благодаря
записанным в их личных грамотах привилегиям были ровней знатнейшим служилым
людям. Среди этих привилегий ценнее всего были освобождение от пошлин и
податей и иммунитет от ненавистных воеводских судов; иноземных "гостей"
судил Посольский Приказ, а местных - специально назначенный царем боярин.
Они имели право приобретать вотчины, а на определенных условиях - и ездить
за границу. Члены гостиной и суконной сотен вознаграждались несколько менее
щедро.
Несмотря на все свое богатство и привилегии, "гость" сильно отличался
от западного буржуа. Он раболепствовал перед начальством и был кровно
заинтересован в сохранении его абсолютной власти. Государство требовало от
него очень многого. Он был врагом свободной торговли. Его связи с монархией
и поддержка, которую он оказывал ее монополиям, вызывали к нему ненависть со
стороны массы простых торговых людей. Богатейшие дельцы Московского
государства так и не сделались выразителями интересов торгового класса в
целом. Звание "гостя" не было наследственным, и текучесть среди них была
весьма велика. Подсчитано, что "лишь одна семья из четырех смогла удержать
свое положение дольше одного поколения и лишь одна из пятнадцати - дольше
двух поколений"*4. Естественно, что в таких условиях в России никак не могло
возникнуть торгово-промышленного патрициата. Помимо гостей и членов двух
сотен, монархия жаловала из купцов единственно иноземцев. В 1553 г.
английский корабль, вышедший на поиск северного пути в Китай, пристал к
русскому берегу неподалеку от того места, где впоследствии вырос
Архангельск. Команда его была препровождена в Москву, где тепло встретивший
англичан Иван IV пообещал им ряд привилегий, если они откроют постоянный
торговый путь между двумя странами. Два года спустя в Лондоне была основана
для этой цели Московская Компания, первая из созданных предприимчивыми
английскими купцами великих торговых компаний, получившая королевскую
хартию. Иван IV предоставил ей исключительные права на проложенный ее
членами северный путь, освобождение от пошлин и податей и право держать в
нескольких городах собственные склады. Хотя Компании запрещалось заниматься
розничной торговлей, она все равно вела ее, нанимая для этой цели подставных
лиц из числа россиян. Позднее несколько менее щедрые привилегии были
пожалованы голландцам, шведам, немцам и прочим западноевропейцам. Московская
верхушка была резко настроена против царской политики, отдававшей
предпочтение иноземцам, но поделать тут ничего не могла, ибо монархия
извлекала из торговли западными товарами изрядную прибыль.
*4 Samuel H. Baron в Cahiers du Monde Russe et Sovetique, т. XIV, Э 4
(1973), стр. 494.

Московское государство настолько подмяло под себя торговлю и
промышленность, что даже и без дополнительных доказательств должно быть
очевидно, в каких тяжелых условиях приходилось действовать простому русскому
Купцу. Монархия практически навсегда запретила ему торговать наиболее
прибыльными товарами. Стоило ему самостоятельно наткнуться на какоето новое
дело, как корона тут же отбирала его у него, объявляя это дело
государственной монополией. Торгующие беспошлинно "гости", члены купеческих
сотен и иноземцы конкурировали с ним совсем не на равных. Промышленность и
горное дело, для которых у него не было ни капитала, ни уменья,
контролировались монархией и ее управителями из иностранцев. Вследствие
этого торговому и ремесленному классу перепадали лишь крошки с обеденного
cтола государя и служилого сословия, но даже этой малостью, как мы увидим,
ему не давали насладиться спокойно.
Когда в разговоре о средневековье упоминаются "торговля" и
"промышленность", западному читателю автоматически приходит на ум образ
города: крепостные стены, под защитой которых коммерческий и промышленный
классы занимаются своим делом свободно, в безопасности от капризов власти.
Имея дело с Россией, следует сразу же отбросить подобные ассоциации. Здесь
центр промышленности и торговли лежал не в городе, а в сельской местности,
коммерческий и промышленный классы не составляли большинства городского
населения, и проживание в городе не гарантировало ни свободы, ни
безопасности даже в том узком смысле, в каком эти термины были применимы к
Московской Руси.
Макс Вебер отмечал, что в своей зрелой форме город представляет собою
пять вещей: 1. крепость с гарнизоном, 2. рыночную площадь, 3. резиденцию
автономного суда, 4. корпорацию с юридическим статусом и 5. центр
самоуправления.*5 Населенные центры, представлявшие первые два элемента этой
формулы, можно обнаружить в любом районе земного шара, начиная с самых
отдаленных исторических времен; везде, где существует какая-то
организованная человеческая жизнь, имеются рынки, и везде, где есть
политическая власть, имеются укрепленные сооружения. Однако только в
Западной Европе и в областях, колонизированных ее эмигрантами, можно
встретить города, которые еще и обслуживают своих обитателей юридически и
административно. Город как общность людей, обладающих правами, которых нет у
сельского населения, есть явление, характерное лишь для западноевропейской
цивилизации. Как и многое другое, он появился в средние века как побочный
продукт феодализма. Первоначально город сложился в самостоятельную общность
благодаря пожалованию феодального властелина, выделившего специальное место
для торговли и ремесел. Затем, в результате того, что жители его вступали в
совместные деловые предприятия, у бюргеров появился корпоративный статус. По
мере увеличения своего богатства и могущества они выступали против своих
феодальных властителей и превращали свой корпоративный статус в
самоуправление, добиваясь особых городских судов и законов, отдельной
системы налогообложения и учреждений, делавших их город государством. По
сути дела, городское население континентальной Западной Европы завоевало
себе права и превратилось в буржуазию в процессе конфликта с феодальной
знатью и за ее счет.
*5 Max Weber, Wirtschajt und Gesellschaft, 3-е изд. (Tubingen 1947),
II, стр 523

В XII-XV вв. город западноевропейского типа появился и в
северо-западной России; наиболее значительными примерами были Новгород и
Псков; которые поддерживали тесные связи с немецкими городами и воссоздали у
себя тамошние институты. Такие же города можно было встретить и на землях
Речи Посполитой, чье городское население пользовалось автономией, основанной
на законах ганзейского Магдебурга. Однако все они составляли исключение и
просуществовали недолго. Москва не могла смириться с существованием таких
привилегированных очагов автономии, из которых могла бы вырасти настоящая
городская цивилизация, ибо они шли вразрез с вотчинными порядками царства.
После покорения Новгорода и Пскова она сразу же отобрала у них вольностей, а
как только под русское господство попали территории Польши-Литвы, она быстро
урезала права тамошних бюргеров. Задолго до разрушений, нанесенных Второй
мировой войной, такие некогда горделивые города как Новгород, Псков и
Смоленск выродились в заштатные деревушки, а Москва всем своим величием
обязана не умелой торговой деятельности, потому, что была средоточением
самодержавия и аристократии.
Хотя русский город мало походил на своих западных собратьев, он все
же представлял собою достаточно сложный организм, в истории которого самым
головокружительным образом переплетаются административное, налоговое и
хозяйственное начала.
С точки зрения монархии, городом считался любой населенный пункт, вне
зависимости от его размера и хозяйственной функции, в котором сидел воевода.
Исходя из этого, город был par excellence военно-административной единицей.
В Московской Руси, а тем более при императорах, было много центров, которые
по своему размеру, населению и даже по своему хозяйственному значению
превосходили населенные пункты, официально признанные городами, однако сами
городами не считались, поскольку в них не было воеводы или равнозначного
управителя, и посему они не могли нести функций, которые государство
назначило городам страны.
По своей внутренней структуре города Московской Руси ничем не
отличались от сельских населенных пунктов. И те и другие были собственностью
монархии, поскольку частная собственность на города была ликвидирована
вместе с аллодиальным землевладением. В городах не было частной земли; вся
земля находилась в условном владении, и поэтому в городах не было торговли
недвижимостью. В каждом городе большие участки отдавались в пользование
составлявшим его гарнизон служилым людям; эти участки держались на тех же
условиях, что, и поместья в деревне. Рядом с ними лежали владения царя и
земля, населенная черносошными крестьянами. Точно так же, как и в деревне,
податное население объединялось в общины, связанные круговой порукой и
посему ответственные за подати каждого своего члена.
Города Московской Руси были немногочисленны, редко населены и
отстояли далеко друг от друга. Если воспользоваться весьма формальным
критерием и посчитать за города лишь те населенные пункты, где сидели
воеводы, то при Иване III их было 63, при Иване IV - 68, и в 1610 г.- 138.
Если расширить дефиницию города и посчитать за таковой любой укрепленный
пункт, содержащийся за правительственный счет, то в середине XVII в. в
России было 226 городов. Подсчитано, что в них было 107.400 дворов, или
около 537 тысяч жителей. Население Москвы в то время составляло от 100 до
200 тысяч человек, Новгорода и Пскова - по 30 тысяч, а прочих городов - не
более десяти тысяч. Многие так называемые города, особенно по границам,
являли собою мелкие укрепленные пункты, охраняемые несколькими сотнями
солдат. Типичный русский город середины XVII в. насчитывал 430 дворов,
каждый из которых состоял в среднем из 5 человек*6. Он был беспорядочным
скопищем приземистых деревянных домиков, церквей, монастырей и рынков,
окруженных огородами и выпасами. Улицы были широки и немощены. Набережных не
было. На расстоянии города всегда имели более внушительный вид, чем вблизи,
ибо в силу низкой плотности населения были непропорционально велики. Олеарий
(Olearius) писал, что со стороны русский город выглядит Иерусалимом, но
изнутри больше походит на Вифлеем.
*6 Павел Смирнов, Города московского государства в первой половине
XVII веха. т I, ч. 2, Киев, 1919, стр. 351-2, и А. М. Сахаров, Образование и
развитие российского государства в XIV-XVII в., М., 1969, стр. 77

Ремесленники и торговцы составляли меньшинство крошечного городского
населения Московской Руси. Термины "городской" и "торгово-ремесленный" на
Руси были отнюдь не однозначны. Поскольку города имели прежде всего
административное и военное назначение, основная часть их жителей состояла из
служилых людей с семьями, родней, приживалами и крепостными, а также из
духовенства. Подсчитано, что в середине XVII в. тяглые люди составляли всего
31,7% населения русских городов, тогда как 60,1% были служилыми людьми и
8,2% - помещичьими крепостными. В центральных губерниях тяглое население
было в большинстве, однако в пограничных городах на западе, востоке и юге их
доля в городском населении равнялась 8,5-23,5%*7.
7 Смирнов, Города. 1/2, таб. XXVIII, стр. 346-7, 352

Торговцы и ремесленники объединялись в общины наподобие тех, в
которых тогда состояло большинство земледельцев. Эти общины назывались
посадскими, в отличие от сельских, или крестьянских. В ранний период посад
часто представлял собою отдельный городской квартал, прилегающий к кремлю,
или "городу". Но правительство раздавало людям, освобожденным от податей и
поэтому не входящим в посадскую общину, владения на территории торговых
кварталов и таким образом запутывало картину. В конце московского и начале
императорского периода посад был скорее юридической, нежели территориальной
единицей. У него не было с городом органической связи. Почти каждый третий
город в России не имел посада, и, напротив, они существовали в сельской
местности, особенно поблизости от монастырей. В конце XVI в. лишь в
шестнадцати городах было пятьсот и более посадских дворов.
В глазах закона посадская община была юридической единицей по той
причине, что члены ее, подобно членам сельской общины, несли коллективную
ответственность за свои тягловые повинности. Однако, в отличие от городских
общин на Западе, она ни в коей мере не представляла собою привилегированной
корпорации. На посадах лежали тяжелейшие повинности, и доля посадника была
определенно горше доли крепостного крестьянина. Эти повинности включали в
себя обычные и чрезвычайные подати, работу на строительстве укреплений и
(для более зажиточных посадников) помощь правительству в сборе податей и
таможенных пошлин. А. А. Кизеветтер, изучавший посад XVIII в., перечисляет
его всевозможные повинности на трех страницах и предупреждает, что список
его еще неполон*8. Состояние посадника было наследственным, и потомкам его
запрещалось уходить из посадской общины. Как уже отмечалось, земля, на
которой сидели горожане, принадлежала царю и поэтому не подлежала продаже.
Горожане и черносошные крестьяне были едва отличимы друг от друга, не считая
того, что если для первых торговля и ремесло были основным занятием, а
земледелие - побочным, то у вторых дело обстояло наоборот.
*8 А. А. Кизеветтер, Посадская община в России XVIII ст., М., 1903,
стр. 171-4.

С 1649 г. посадники (наряду с "гостями" и членами гостиной и суконной
сотен) пользовались исключительным правом производить товары на продажу и
держать лавки, однако толку от этого права было немного, поскольку все
сословия, которые им обладали, не несли своей доли тягла. Некоторым группам
населения, например стрельцам и казакам, это право предоставлялось законом.
Но посад также сталкивался с конкуренцией со стороны крепостных,
принадлежавших служилым людям и духовенству. Крестьяне, сидевшие на белых
землях светских и церковных владельцев, устраивали в большинстве городов и
во многих сельских населенных пунктах постоянные рынки, называвшиеся
слободами (искаженное "свобода"), где торговали, но не несли своей доли
тягла. В иных местах посад был всего-навсего островком, окруженным
слободами, и зажиточная слобода подчас превращалась в большой торговый
город. О том, каких размеров достигала такая конкуренция, можно судить по
положению в Туле, где в конце XV в. посадники владели лишь одной пятой всех
лотков и прилавков, а остальные принадлежали солдатам и крестьянам*9.
Соперничество с этой стороны вызывало острое недовольство и приводило к
постоянным столкновениям в городах Московии. Время от времени правительство
принимало меры к утешению посадского населения, но успеха не имело. Посаду
так и не удалось избавиться от губительной конкуренции со стороны
освобожденных от тягла общественных групп.
*9 И. М. Кулишер, Очерки истории русской торговли, Петроград, 1923,
стр. 154-5.

При таких условиях членство в посаде приносило мало выгоды, и
посадники, несмотря на запреты, массами бежали из своих общин. Лучшим
выходом для беглеца было найти помещика или монастырь, которые взяли бы его
под крылышко и позволили ему торговать, не неся тягла. Насколько отчаянным
было положение посадской общины, можно понять из того, что члены ее нередко
сами шли в холопы. Очевидно, участь холопа (который по своему состоянию
освобождался от всех государственных повинностей) была предпочтительней доли
лавочника или ремесленника, что является красноречивым комментарием к
положению среднего класса в Московской Руси. Правительству приходилось
принимать решительные меры к остановке массового бегства посадников, и оно
ввело тяжелые наказания за самовольный уход из посада. Чтобы помочь
посадским общинам нести податную повинность, оно вталкивало в их скудеющие
ряды бродяг, обедневших дворян и вообще всех, кого ему удавалось выловить за
пределами служебно-тягловой структуры. Однако эффект получался минимальный,
и бегство продолжалось по-прежнему. Кое-какое увеличение числа городов в
XVII в. объяснялось экспансией России и постройкой военно-административных
форпостов вдоль восточной и южной границы.
Русский город являлся точным отражением тройственного состава
русского общества: в нем были служилые люди, тяглое население и духовенство;
он был микрокосмом, а не самостоятельным миром. Корни служилого сословия,
крестьян и духовенства, составлявших более двух третей населения городов
Московской Руси, лежали вне города, а торгово-ремесленный класс был
закрепощен. Разнородные социальные группы, из которых складывалось городское
население, не только не пользовались какой-либо административной или
юридической автономией, но не имели и никакого юридического статуса, который
бы объединил их друг с другом. Город в Московии никогда не принадлежал сам
себе, он вечно был чужой собственностью (поначалу нередко собственностью
частных владельцев, а позднее - государства), и всего население зависело от
того, на чьей земле он стоял.
Столетие тому назад знаток истории русского города сделал замечание,
которое не было опровергнуто последующими исследованиями: "В сущности
история нашего города есть ничто иное, как история регламентации,
преобразований торгово-промышленного городского населения со стороны
верховной власти. Ход этих преобразований определяется воззрениями, какие
верховная власть имела на государственные интересы"*10. Эти интересы
сосредоточивались на внутренней и внешней безопасности и сборе податей.
Поскольку русский город не был самостоятелен, история его не могла сильно
отличаться от истории остального общества. Попытки позднейших русских
историков возвеличить его историческую роль есть попытки с негодными
средствами. Мало доказать (как они это сделали), что в Московской Руси было
больше населенных пунктов городского типа, чем показывают официальные списки
городов, и что там существовало множество разбросанных по всей стране
оживленных торговых центров. С исторической точки зрения, значение города
заключается не в числе жителей и не в интенсивности хозяйственной
деятельности (которые, в любом случае, были в Московии до абсурдного
невелики), а в том, что его граждане приобретают юридическую, финансовую и
административную автономию. А в русском городе этого не было и следа.
*10 И. Дитятин, Устройство и управление городов России, СПб., 1875,
I, стр. 109.

Московским купцам приходилось приспосабливаться к нелегким жизненным
обстоятельствам, поэтому их деловые операции обычно были невелики по объему,
рассчитаны на быструю прибыль и производились чаще всего на основе
товарообмена.
Центральная область России (междуречье Волги-Оки, где зародилось
Московское государство) впервые втянулась в международную торговлю, по всей
видимости, в начале XIV в., когда страна находилась под монгольским
владычеством. Золотая Орда требовала, чтоб дань ей платили серебром.
Поскольку россияне тогда не добывали ценных металлов, им пришлось изыскивать
их за границей. Около 1300 г. русские купцы основали в ордынской столице
Сарае торговую колонию, из которой вели под монгольской защитой торг с
Крымом и севером Ирана. Таким образом, в отличие от новгородской и псковской
торговли, связанной с Германией, московская коммерция была больше
ориентирована на Азию. Наиболее ярким свидетельством того, насколько русская
торговля обязана монголам и их тюркско-татарским союзникам, является большое
число слов русского языка, относящихся к финансам, товару, хранению и
транспортировке и почерпнутых из языков этих народов. Выше уже отмечалось
монгольское происхождение русских слов, обозначающих деньги, таможню и казну
(стр. #104). Русское слово "товар" происходит от тюркско-татарского термина,
обозначающего скот или имущество вообще; от этого же корня происходят
"товарищ", что первоначально значило "деловой партнер", и "товарищество" (в
смысле компании предпринимателей). "Пай" тоже имеет татарское происхождение,
равно как и "чемодан", "сундук", "торба"; то же самое можно сказать о
терминах, относящихся к одежде ("карман", "штаны", "шапка"), к связи и
транспорту (например "ямщик", "телега", тарантас"). "Книга пришла от
китайского kuen ("свиток") через тюркскотатарское kuinig*11 Такая этимология
приобретает особое значение, если принять во внимание, что. в словаре
русского земледелия практически нет и следа монгольского или
тюркско-татарского влияния.
*11 Этимология здесь основывается на Max Vasmer Russisches
etymotogisckes Worterbuch. в 3 т (Heidelberg 1950-8)

Ориентация русской торговли на Восток сохранялась и после распада
Золотой Орды и входа Москвы в постоянные коммерческие отношения с Западной
Европой. Захват в 1550-х гг. Казани и Астрахани, бывших важнейшими пунктами
ввоза восточных и ближневосточных товаров, еще больше расширил связи России
с соответствующими рынками. До XVIII в. внешняя торговля России
ориентировалась в основном на Средний Восток, в особенности Иран; во второй
половине XVII в. один из трех московских базаров торговал исключительно
персидскими товарами Через армянских, татарских, бухарских, китайских и
индийских посредников коммерческие связи поддерживались также и с другими
районами Азии. Россияне продавали за границу сырье и полуфабрикаты (например
меха и кожи) и ввозили оружие и предметы роскоши.
Долгая традиция левантийской торговли наложила на русское купечество
глубокий отпечаток, который не могли стереть завязавшиеся впоследствии
отношения с Западом Дело в том, что в Азии россияне торговали более или
менее напрямую и на равных, тогда как на Западе, где они имели дело с
высокоразвитым, изощренным рынком, им пришлось полагаться на посредников.
Русские купцы почти никогда не ездили торговать в Западную Европу; это с
Запада приезжали в Россию покупать и продавать. Из-за своих связей с
Востоком купечество сделалось главным проводником левантийского влияния в
России, примерно так же, как служилое сословие (после Петра Великого)
распространяло западные веяния, духовенство - греко-византийские, а
крестьянство сохраняло верность родной славянской культуре.
Восточная ориентация русского купечества ярче всего проступала в его
обличье и бытовых привычках*12. Облаченные в роскошные кафтаны из заморской
парчи, высокие отороченные мехом шапки и остроносые сапожки, "гости"
напоминали богатых персов. Купчихи облюбовали румяна экзотических красных
тонов. Как правило, знатных московских дам держали в отдельных теремах (от
греческого teremnon). Еще в середине XIX в. купчихи никогда не работали в
лавках своих супругов. В XVIII в. бояре и дворяне пошли на поводу у западных
веяний и к началу XIX в. утратили все следы восточного наследия, кроме, быть
может, известной слабости к бахвальству. Купечество оказалось в этом смысле
более косным и до начала нашего столетия сохраняло типично восточный внешний
вид: борода (теперь обычно подстриженная), сюртук, являвший собою
видоизмененный кафтан и застегиваемый обыкновенно на левую сторону, высокая
шапка, мешковатые штаны и сапоги.
*12 Поскольку бояре тоже активно занимались торговлей, эти замечания
в какой-то степени относятся и к ним

Особенно отчетливо проявилось восточное влияние в организации русской
торговли. Повторяя монгольский обычай, правительство собирало торговую
пошлину ("тамгу") со всех находящихся в коммерческом обращении товаров. Для
удобства сборщика этой пошлины требовалось, чтоб лавки находились в одном
месте, поэтому правительство дозволяло вести торговлю лишь на особо
отведенных базарных площадях, где за ней могли надзирать чиновники или
частные лица, взявшие на откуп взыскание торговой пошлины. Местные купцы
расставляли торговые ряды в соответствии с предлагаемыми товарами, а
иногородние и иноземные торговцы выставляли свое добро в гостином дворе
(типично восточном сочетании постоялого двора для людей и животных и
базара), которых в каждом городе было по меньшей мере по одному. Общая
стоимость товаров в каждой лавке была весьма незначительна. Многие лавочники
(а в крупнейших городах и в посадах и большинство из них) сами изготовляли
товары, выставленные на продажу. Русские торговцы, в отличие от западных, не
жили в своих лавках. Рынки Московской Руси, состоявшие из множества торговых
рядов, представляли собою нечто вроде базара - "сука", который можно увидеть
в любом ближневосточном городе и по сей день. Гостиный двор, обслуживавший
приезжих купцов, был разновидностью караван-сарая; он тоже располагался
посреди рыночной площади и предоставлял кров, но не еду и постельные
принадлежности. Еще в середине XIX в., путешествуя по русской провинции,
надобно было возить с собою провизию и постельное белье, поскольку, за
исключением нескольких гостиниц в Москве и Петербурге, которые иностранцы
держали для иностранцев, местные постоялые дворы не предоставляли ни того,
ни другого.
Деловая психология русского купца сохраняла глубокий левантийский
отпечаток. Здесь мы находим мало капиталистической этики с ее упором на
честность, предприимчивость и бережливость. На покупателя и на продавца
смотрят как на соперников, озабоченных тем, как бы перехитрить другого;
всякая сделка - это отдельное состязание, в котором каждая сторона рвется
взять верх и забрать себе все призы. Нечестность московского купца была
притчей во языцах, и ее постоянно подчеркивают не только иноземные
путешественники, которых можно было бы заподозрить в предвзятости, но и
местные авторы, включая первого русского экономиста и рьяного патриота Ивана
Посошкова. Caveat emptor ("Покупатель, будь бдителен") в Московской Руси
выражалось пословицей: "На то щука в, море, чтоб карась не дремал".
Очевидно, пословица эта была в большом ходу, поскольку ее могли цитировать
даже иноземцы. В конце XIX в. Макензи Уолес (Mackenzie Wallace) справедливо
уподобил русских купцов, как крупных, так и самых мелких, лошадиным
барышникам. Насколько высоко ценилась меж ними хитрость, можно заключить из
истории, поведанной иностранцем, посетившим Россию в XVII в. Речь шла об
одном голландце, который так поразил местных купцов своим умением надувать
покупателей, что они попросили его обучить их своему искусству. Нет
оснований полагать, что жажда коммерческих знаний побудила их
полюбопытствовать также и насчет действительно творческих сторон Голландской
торговли.
За исключением двадцати-тридцати "гостей" и их собратьев в обеих
сотнях русские купцы вечно пребывали в большой тревоге, поскольку не видели
защиты от служилого сословия, которое командовало ими, судило их и собирало
с них подати, а заодно безжалостно ими помыкало. Джайлз Флетчер был потрясен
забитостью встреченных им в России торговцев:
Если же у кого и есть какая собственность, то старается он скрыть ее,
сколько может, иногда отдавая в монастырь, а иногда зарывая в землю и в
лесу, как обыкновенно делают при нашествии неприятельском... Я нередко
видал, как они, разложа товар свой (как то: меха и т. п.), все оглядывались
и смотрели на двери, как люди, которые боятся, чтоб их не настиг и не
захватил какой-нибудь неприятель. Когда я спросил их, для чего они это
делали, то узнал, что они сомневались, не было ли в числе посетителей
кого-нибудь из царских дворян, или какого сына боярского, и чтоб они не
пришли с своими сообщниками и не взяли у них насильно весь товар*13
*13 Giles Fletcher,- Of the Russe Commonwealth (London, 1591), pp.
46v-47

В таких условиях капитализм вряд ли мог пустить корни. И
действительно, русская коммерция тяготела к натуральному товарообмену. С
точки зрения денег и кредита она оставалась до середины XIX в. на том
уровне, который Западная Европа преодолела еще в позднее средневековье. В
Московской Руси и в немалой степени при императорах преобладала меновая
торговля; наличные использовались главным образом в мелочной торговле. Товар
был основной формой капитала. Россияне нередко покупали у иностранцев в
кредит какой-нибудь товар, а потом предлагали им купить его обратно со
скидкой. Такая практика приводила иноземцев в полное изумление, однако в ней
был свой смысл, если принять во внимание острую нехватку наличности. Беря у
монастырей или у богатых сограждан ссуду для совершения быстролетных
спекулятивных сделок, россияне выставляли в качестве обеспечения товары.
Положив прибыль в карман, они не нуждались больше в этих товарах и при
необходимости сбывали их с убытком. Сообщают, что еще в XIX в. купцы-евреи в
Одессе продавали зерно дешевле, чем сами заплатили поставщикам, - и все
равно оставались с прибылью.
Примитивный, докапиталистический характер русской коммерции отразился
хотя бы в том, что важнейшее место в ней занимали ярмарки. Они имели широкое
распространение в средневековой Европе, однако исчезли там вслед за
появлением векселей, акционерных обществ, фондовых бирж и всех прочих чудес
современной коммерции. В России же ярмарки были в ходу вплоть до конца XIX
в. Крупнейшая из них летняя Нижегородская ярмарка ежегодно собирала четверть
миллиона купцов. В числе прочего, на продажу выставлялись колониальные
товары, прежде всего чай, на который здесь устанавливались международные
цены, ткани, металлы и изделия русского ремесленного производства.
Нижегородская ярмарка была крупнейшей в мире, но помимо ее в середине XIX в.
существовали тысячи средних и мелких ярмарок, разбросанных по всему
пространству России. В упадок они стали приходить лишь в 1880-х гг. в связи
с развитием железных дорог. В виду острой нехватки денег в обращении не
удивительно, что до новейшего времени в России практически не было
коммерческого кредита и банковского дела. Ничто так не разрушает обманчивой
картины процветающего русского капитализма, рисуемой коммунистическими
историками (отчасти из патриотизма, достойного лучшего применения, отчасти
из стремления обосновать торжество "социализма" в отсталой стране), как тот
факт, что первые успешные коммерческие банки были основаны в России лишь в
1860-х гг., а до этого страна вынуждена была обходиться двумя банками,
принадлежащими государству. Капитализм без кредита есть логическая
несообразность, и коммерция, не знающая кредита, является капиталистической
не больше, чем горожане без самоуправления являются буржуазией.
Русский купец понятия не имел о всей той изощренной коммерческой
системе, на базе которой создавалось богатство Западной Европы. Он, как
правило, не знал грамоты, даже если и ворочал миллионами. И даже умея читать
и писать, он все равно не знал, как вести бухгалтерские книги, и предпочитал
полагаться на память. Невежество по части бухгалтерии служило главной
причиной провала деловых предприятий и сильно сдерживало рост русских
компаний. Многие успешные предприятия разваливались после смерти своего
основателя, поскольку наследники не могли продолжать их из-за отсутствия
бухгалтерских книг. Страхового капитала, являющегося основой
капиталистического развития, почти не было, и лишь незначительное количество
его поступало из казны или от иностранных инвеститоров. Еще в начале XX в.
русское купечество считало вкладчика капитала дельцом самого низшего
разряда, сильно уступающим в престиже промышленнику и купцу*14.
*14 В. П. Рябушннский, цит в книге П А. Бурышкина, Москва купеческая,
Нью-Йорк. 1954, стр 110.

Русское правительство впервые начало заботиться о благосостоянии
своего делового класса в середине XVII в. и с тех пор неустанно поощряло
частное предпринимательство и пестовало местную буржуазию. В свете огромного
могущества русского государства такая политика могла бы со временем привести
к созданию некоего подобия среднего класса, если бы ее не ослабляли меры,
отдающие предпочтение дворянству. Монархия по сути дела жаловала
земледельческому сословию все экономические привилегии, включая монополию на
крепостную рабочую силу, одновременно открыв широкий доступ к торговле и
промышленности всем другим сословиям. В результате она подрезала крылья
более стесненному среднему классу В 1648 г. посадники в нескольких городах
взбунтовались. По восстановлении порядка правительство приняло меры к
устранению худших из причиненных им ущемлений. Уложение 1649 г. официально
даровало посадским общинам исключительное право на занятие торговлей и
промышленностью, которого они давно добивались. Оно также отняло у слобод
налоговые иммунитеты и отменило в городах "белые" (то есть избавленные от
тягла) районы. Однако провести эти меры в жизнь не оказалось возможности, о
чем свидетельствует долгая череда подтверждающих их указов. Экономическая
необходимость заставляла русских крестьян продавать на рынках и ярмарках
излишки сельскохозяйственного производства и товары ремесленного
изготовления, что они делали с молчаливого согласия помещиков. Меры против
иностранцев провести было легче. В том же 1649 г., используя тот предлог,
что английский народ, казнив своего короля, утратил право на особое к себе
отношение, Москва упразднила привилегии, столетием раньше пожалованные
Московской компании. Изданный в 1667 г. "Новоторговый Устав" сильно урезал
вольности всех иноземных купцов и вновь запретил им под страхом конфискации
товаров заниматься розничной торговлей. На сей раз эти меры проводили в
жизнь с большой строгостью, и от иностранной коммерческой конкуренции
постепенно избавились.
С вступлением на царствование Петра I правительство стало относиться
к деловым людям еще более благосклонно. На Петра произвел глубокое
впечатление уровень благосостояния, увиденный им в поездках на Запад. Быстро
усвоив принципы меркантилизма, на котором, как тогда считали, основывается
национальное богатство, он вознамерился сделать Россию страной,
самостоятельной в хозяйственном отношении. Петр изрядно потрудился над тем,
чтобы оградить интересы русской торговли и промышленности, и учредил в 1724
г. первый всеобъемлющий покровительственный тариф. Заставляя всех купцов и
промышленников обзавестись лицензиями, он старался превратить
соответствующие занятия в исключительный удел городских сословий. Хотя его
попытка создать буржуазию успехом не увенчалась, от усилий в этом
направлении теперь уже полностью не отказывались. С тех пор правительство
уже не смотрело на торговцев и ремесленников как на дойных коров и сделалось
их покровителем.
Чтобы стимулировать частное предпринимательство, Петр отменил в 1711
г. царскую коммерческую монополию на все товары, за исключением зерна,
водки, соли и табака. Какое-то время в России существовала почти полная
свобода внутренней торговли. Однако наученные опытом купцы не спешили
воспользоваться предоставленными им возможностями, опасаясь, повидимому, что
петровские меры носят временный характер и что по восстановлении монополии
им придется понести убытки. И в самом деле, вскоре после смерти Петра
монархия снова ввела прежние коммерческие монополии, и все пошло по-старому.
Петр добился большего успеха в своих промышленных предприятиях,
поскольку тут речь шла о жизненно важных военных соображениях. Созданной им
регулярной армии форма и оружие требовались в количествах, которые были
никак не по плечу производительным силам страны. Изза границы ввозить их не
получалось по нехватке денег, да и будь у него средства, Петр вряд ли
согласился бы попасть в руки иностранных поставщиков в деле, касающемся
государственной безопасности. Единственный выход лежал в постройке
собственной оборонной промышленности. По расчетам современных историков, во
время его правления число промышленных и горнодобывающих предприятий выросло
в четыре раза. Почти все новые отрасли промышленности работали на армию.
Правительство, как правило, основывало отрасли промышленности за свой счет,
а потом управляло ими через Мануфактур-Коллегию и Берг-Коллегию, либо
перепоручало их частным предпринимателям из рядов дворянства и купечества. В
последнем случае правительство оставляло за собой право собственности на
предприятия точно так же, как оно поступало с поместьями. Частные
предприниматели пользовались лишь правом владения, которое предоставлялось
им и их наследникам, покуда они управляли предприятиями к удовлетворению
правительства, в противном же случае монархия снова забирала их себе*15. Как
и в XVII в., при Петре промышленность и шахты работали исключительно на
государство. На свободном рынке можно было продавать лишь ту часть их
продукции, которая была не нужна государству. Правительство покупало
продукцию частных промышленных и горнодобывающих предприятий по твердой
цене, обычно по себестоимости. Прибыль можно было получить лишь с продажи
излишков. Государство давало указания о качестве и количестве изготовляемой
продукции; невыполнение их грозило наказанием, а в повторном случае и
штрафом В награду за работу управляющие предприятиями и шахтами
освобождались от государственной службы и податей. Так иногда сколачивались
огромные частные состояния, например, богатство семьи Демидовых, которые по
низкой цене снабжали государство оружием, сделанным в их тульских литейных
цехах.
*15 По этой причине утверждения многих историков, в том числе,
например, Е. И. Заозерской (Вопросы истории, Э 12, 1947 стр 68), о том, что
немалая часть основанных при Петре мануфактур "принадлежала" купцам и
дворянам, далеки от истины. Даже предприятия, созданные частично или
полностью частным капиталом, не были частной собственностью в строгом смысле
слова, ибо правительство могло в любой момент отобрать их у "собственников"
Понятно, что советским историкам сложно разобраться в том чем владение
отличается от собственности.

Энергия, с которой Петр взялся за развитие промышленности, и успехи,
достигнутые им в подъеме производительности труда, не должны затемнять того
факта, что он действовал в традиционном московском духе Он обходился с
предпринимателями точно так же, как с простыми дворянами, то есть безо
всякого внимания к их личным интересам и желаниям. Это обстоятельство можно
проиллюстрировать историей Московского Суконного двора Предприятие это было
создано голландцами в 1684 г и служило крупнейшим поставщиком материи для
армии. Петр был недоволен высокой себестоимостью и низким качеством его
продукции и решил, по совету своего друга-шотландца Я. В. Брюса, передать
его управление в частные руки. Для этой цели он создал "Купеческую
компанию", первую мануфактуру в России, организованную на основании
правительственной концессии. Зная, насколько тяжелы на подъем русские
торговые люди, он выбрал ряд имен из списков ведущих купцов империи и
назначил этих лиц членами компании. По совершении этого он послал солдат
отыскать своих жертв и привезти их в Москву "на срочную высылку". Им выдан
был из казны капитал без процентов и было приказано доставлять государству
по себестоимости необходимое ему количество сукна, остаток которого они
могли продавать себе в прибыль без налога с оборота. Пока они управляли
предприятием как следует, оно считалось их наследственной собственностью
(!), но если бы дело пошло плохо, государство забрало бы Суконный Двор себе
да еще и наказало бы их впридачу*16. Таким образом, в первую русскую
компанию государство буквально тащило предпринимателей за уши. Образцом для
такого подхода явно служил не западный капитализм, а государственная служба
Московской Руси. Стоит ли удивляться, что при Петре частные лица крайне
редко просили разрешения открыть завод или шахту: риск был велик, а прибыль
не очевидна. И лишь когда ближайшие его преемницы, Анна и Елизавета, создали
более благоприятные условия для купцов и промышленников, те стали проявлять
больше инициативы. Во время этих двух царствований (1730-1761 гг.) наивысшее
распространение нашел обычай устанавливать правительственную монополию на
товары и промышленные изделия, а затем отдавать их на откуп частным лицам.
Поначалу Петр силком набирал рабочую силу для предприятий и шахт из числа
подданных, не принадлежавших ни к какому сословию, таких как заключенные,
бродяги, военнопленные, солдатские жены и проститутки. Когда этого источника
оказалось недостаточно, он переселил целые деревни государственных крестьян
из центральной России на Урал. Под конец ему ничего не оставалось, как
нарушить обычай, по которому крепостными могли владеть лишь государство,
служилое сословие и духовенство, и издать в 1721 г. указ, жалующий купцам
право покупать деревни, чтобы обзавестись крепостными для своих
промышленных, и горнодобывающих предприятий. Указом 1736 г. "посессионные
крепостные", как стали называть подъяремную рабочую силу в промышленности,
вместе со своими семьями и потомством были "навечно" прикреплены к фабрикам
и шахтам, на которых работали. Эти промышленные собратья деревенских
крепостных сделались ядром русского рабочего класса.
*16 Московский суконный двор, Л., 1934, стр XXVI - XXVII и passim.

Хотя затеянное Петром развитие промышленности было новшеством по
своему духу, по воплощению оно было совершенно традиционно. Государство было
собственником всех средств производства, диктовало цены и потребляло почти
всю промышленную продукцию, предприниматели могли быть уволены за проступок,
а рабочая сила была закрепощена. У назначаемых государством или
лицензируемых им предпринимателей, которым был гарантирован рынок сбыта и
подневольная рабочая сила, не было стимулов для модернизации производства.
Короче говоря, хотя при Петре существовала промышленность, промышленного
капитализма при нем не было.
Наиболее значительный перелом в экономической политике России до
промышленного подъема 1880-1890-х гг. произошел в 1762 г. в недолгое
царствование Петра III и в первые месяцы после воцарения Екатерины. Новое
правительство, находившееся под влиянием физиократических идей, избавилось
от сложной старой системы государственной промышленности и торговли с
сопутствующим ей сплетением концессий и лицензий и широко открыло двери для
проникновения общественности в эти области. Первый шаг в этом направлении
был сделан . десятилетием раньше, в 1753 г., когда отменили все внутренние
пошлины и тарифы в России. 23 марта 1762 г. Петр III упразднил многие
царские монополии и пустил товары, за малым исключением, в широкий
коммерческий оборот; к числу товаров, которыми было разрешено свободно
торговать, относилось зерно, по традиции бывшее монополией монархии.
Екатерина, которая как-то назвала коммерцию своим "дитем", по вступлении на
престол подтвердила этот указ. Благодаря всему этому законодательству, за
купцами осталось исключительное право на торговлю и промышленность,
пожалованное им Уложением 1649 г.; дворянам и крестьянству было позволено
торговать лишь тем, что они сами произвели в своих деревнях.
Однако, в связи с тем, что сельскохозяйственные продукты и
ремесленные изделия всегда составляли большинство обращавшихся в России
товаров, практическое значение такого разграничения было невелико. По сути
своей оно означало введение в России свободной торговли. В конечном итоге
еще большую важность имели выпущенные в том же году два указа, касавшиеся
промышленности. 29 марта 1762 г. Петр III отменил указ своего деда Петра
Великого, предоставлявший купцам право покупки крепостных для использования
в качестве рабочих. С тех пор они могли лишь нанимать работников за
заработную плату. Теперь крепостными могли владеть одни дворяне*17. 23
октября 1762 г. Екатерина разрешила всем сословиям создавать мануфактуры
повсеместно, кроме Москвы и Петербурга. Манифест от 17 марта 1775 г.
предоставил всем россиянам право устраивать любые промышленные предприятия.
*17 В 1798 г. Павел I временно вернул купцам право на покупку
крепостных, но сын его Александр I отменил его навсегда.

Совокупным результатом этого законодательства, рассчитанного на
стимулирование экономики, было нанесение coup de grace чахлому среднему
классу России. Одной рукой правительство лишило купечество права владеть
крепостными, бывшими главным (и определенно самым дешевым) источником
рабочей силы в России, а другой оно предоставило прочим сословиям
возможность открыто и законно делать то, что они до сей поры делали тайно, а
именно конкурировать с купечеством в торговле и промышленности. Это
законодательство было рассчитано так, чтобы наибольшую пользу из него
извлекли дворяне и крестьянство. Торговля и промышленность были снова
соединены с сельским хозяйством, и центр экономической деятельности
переместился в деревню. Уход монархии, от прямого участия в хозяйственной
деятельности (она сохраняла контроль лишь над главными отраслями военной
промышленности) не только не помог ничем среднему классу, но и поставил его
перед лицом конкуренции со стороны крестьян и дворянства, которая была еще
неотвязней, чем царские монополии, и потому представляла собою еще худшую
опасность.
Последствия всего этого дали себя знать достаточно скоро. Крестьяне
по всей России повели теперь невиданно активную торговлю и забрали в свои
руки большую часть рынка на продовольственные товары (зерно, фрукты, овощи и
скот), домашнюю утварь и сельскохозяйственные орудия. Уже в екатерининской
комиссии по разработке нового уложения (1767-1768 гг.) купцы громко сетовали
на конкуренцию со стороны крестьянства. К началу XIX в. основная часть
русской торговли контролировалась крестьянами, которые могли заниматься
коммерцией открыто, не платя обременительной гильдейской пошлины, налагаемой
правительством на купцов, принадлежащих к городским гильдиям, и не неся
всяческих государственных повинностей, лежащих на купеческих плечах. Новые
законы также коренным образом изменили положение в промышленности. Теперь
дворяне принялись отбирать у купечества некоторые из наиболее доходных
отраслей промышленности и горного дела, в которых последнее укрепилось было
между 1730 и 1762 гг. В XVIII в. перегонка спирта сделалась дворянской
монополией: эта привилегия позволяла дворянству с прибылью использовать
излишки зерна. После 1762 г. многие уральских шахты и металлургические
предприятия попали в руки богатых землевладельческих семей вроде Строгановых
(купцов по происхождению, возведенных в дворянское звание в начале XVIII в.)
и Воронцовых, имевших в своем распоряжении неограниченный резерв крепостной
рабочей силы. В XVIII в. эти промышленники-дворяне выжили купцов из целого
ряда промышленных отраслей. Уже в 1773 г. одна пятая часть всех заводов
принадлежала дворянам, а оборот их составлял почти треть оборота всех
русских предприятий*18. В последующие десятилетия дворяне все больше
забирали промышленность в свои руки. Собранные в 1813-1814 гг статистические
данные показывают, что, помимо спиртоводочных заводов, они владели 64% всех
шахт, 78% суконных дворов, 60% бумагоделательных предприятий, 66% стекольных
и хрустальных производств и 80% поташных производств*19. Теперь купцам
оставалось беспомощно смотреть, как сословия, живущие в деревне и
традиционно занимавшиеся земледелием, забирают себе наиболее доходные
отрасли промышленности. Число посадских людей на протяжении XVIII в.
оставалось более или менее неизменным и едва превышало 3-4% населения. Почти
половина их проживала в Москве и в соседних с нею областях к северу и
северо-востоку.
*18 М. Туган-Барановский, Русская фабрика в прошлом и настоящем. 7
изд., М., 1938. I, стр. 29.
*19 М. Ф Злотников, "К вопросу об изучении истории рабочего класса и
промышленности" Каторга и ссылка, Э 1/116, 1935, стр 59

Соперничество со стороны крестьянства носило не менее серьезный
характер. Интересным побочным продуктом екатерининского хозяйственного
законодательства было появление крупной крепостной промышленности. Хотя она
существовала не только в России, - подобное же явление имело место в Силезии
в XVIII в., - ни в какой другой стране не обрела она такого экономического
значения. Капиталистический дух впервые проявился в России среди оброчных
крестьян центральных губерний, особенно в прилегающих к Москве областях.
После того, как Екатерина, стремясь стимулировать промышленность в деревне,
издала между 1767 и 1777 г. ряд законов, позволявших создавать текстильные
производства без регистрации, государственные и помещичьи крестьяне начали
превращать свои домашние ткацкие станки в большие фабрики с сотнями рабочих.
Значительное место среди таких предпринимателей занимали староверы, которые
компенсировали причиненные им ущемления (такие как двойная подушная подать)
большой предприимчивостью и чувством социальной дисциплины. Особенно кипучую
деятельность развили государственные крестьяне и крепостные, принадлежавшие
богатейшим помещикам, то есть группы деревенского населения, по традиции
пользовавшиеся наибольшей свободой. В поместьях самого богатого русского
землевладельца гр. Шереметева некоторые деревни превратились в крупные
промышленные центры, все взрослое население которых участвовало в
производстве.
С самого начала предприниматели из крестьян сосредоточили свое
внимание на массовом рынке потребительских товаров, который по большей части
игнорировался государством и промышленниками из дворян. Первое место среди
изготовляемых ими товаров занимали хлопчатобумажные ткани, однако они также
играли ведущую роль в производстве гончарных, скобяных и кожевенных изделий,
льняных тканей и мебели. Целые деревни специализировались на изготовлении
какого-то одного предмета, например, икон. Предприниматели из крестьян,
жившие в частных поместьях, оставались крепостными даже после того, как
сколачивали огромные состояния. Такие подневольные воротилы платили оброк,
достигавший многих тысяч рублей в год. Если помещик давал им вольную (что,
по вполне понятным причинам, он делал без чрезмерной охоты), им приходилось
уплачивать за нее огромные денежные суммы. Шереметевские крестьяне платили
за вольную по 17-20 тысяч рублей, а иногда цена доходила и до 160 тысяч*20.
Некоторые из них обзаводились своими собственными крепостными и образом
жизни поистине напоминали феодальных сеньоров.
*20 Серебряный рубль начала XIX в. приблизительно равнялся 75 центам
в тогдашних американских деньгах.

Крестьянин-предприниматель в России действовал в невообразимо тяжелых
условиях. Единственным его преимуществом была близость к земле: расходы на
рабочую силу были невелики, и в тяжелый момент она всегда могла вновь
заняться хлебопашеством. Однако его собственному положению завидовать не
приходилось. Будучи крепостным, он ,не имел элементарных гражданских прав.
Хозяин в любую минуту мог обобрать его и отправить обратно в поле. В отличие
от предпринимателя-дворянина или служащего государству купца, он не мог
получить беспроцентной ссуды и не имел гарантированных покупателей на свои
товары. Лишь благодаря твердости своего характера и целеустремленности столь
многим из них удалось преодолеть все препоны своего стесненного состояния.
История Н. Н. Шипова, быть может, необычна, ибо мало кому привелось
встретить и преодолеть столько препятствий, как этому незаурядному выходцу
из крестьян, однако она хорошо характеризует натуру подобных самородков.
Шипов был сыном крепостного купца, который в начале XIX в. сколотил себе
изрядное состояние на торговле скотом и мехами. После его смерти помощники
его прибрали к рукам большую часть имущества и сговорились с чиновниками
засадить наследника в тюрьму. В 1832 г. шиповский отрок бежал от своего
помещика и в течение последующих пяти лет бродил по стране и под
вымышленными именами занимался коммерцией. Кто-то выдал его властям, он
отсидел четыре года в тюрьме и был потом возвращен своему законному хозяину.
Тогда он раздобыл паспорт, годный на полгода, с которым добрался до
Бессарабии, где купил фабрику по производству клея. Когда срок действия
паспорта истек, власти отказались его продлить, и Шилову пришлось продать
дело и снова возвратиться домой. К тому времени он разузнал о законе, по
которому крепостной, попавший к горцам Северного Кавказа, воевавшим тогда с
правительством, и бежавший от них, получал вольную. Доведенный уже до
отчаяния Шипов добрался до Кавказа, вступил в армию, сдался в плен, бежал и
получил вольную, а вместе с нею наконец и право вести дела без придирок со
стороны частных лиц и правительства*21.
*21 История его жизни рассказывается в Русской старине за
май-сентябрь 1881 г и суммируется в И. И. Игнатович, Помещичьи крестьяне
накануне освобождения. СПб., 1902, стр. 76-8.

Именно благодаря железной целеустремленности людей типа Шилова
промышленность в деревне развивалась весьма быстрыми темпами. Ухудшение
юридического положения крестьянства при Екатерине не должно затенять того
факта, что в экономическом отношении жизнь их в ту эпоху улучшилась. По всей
видимости, русское крестьянство никогда не знало такого достатка, как в ее
царствование, когда либерализация хозяйственной политики открыла им
практически неограниченный доступ к торговле и промышленности.
До 1839 г., когда в России поселился предприимчивый немец Людвиг Кноп
(Ludwig Knoop), ткацкая промышленность в русской деревне основывалась на
ручном труде. Она была разновидностью ремесленного производства и,
соответственно, использовала примитивную технику. Кноп, представлявший в
России крупную английскую текстильную фирму, умел обойти английский запрет
на вывоз ткацких машин. Он вошел в доверие к нескольким богатым
промышленникам из крестьян, большинство из которых недавно освободились от
крепостной зависимости, и убедил их вложить деньги в ткацкое оборудование.
Клиенты его добились такого успеха, что скоро он был завален заказами. Кноп
устраивал кредиты для своих клиентов-крестьян, нанимал управляющих и
мастеров, проектировал фабрики, добывал сырье и, будучи активным пайщиком,
часто самолично надзирал за производством. Всего он основал 122 ткацких
фабрики и сделался ко времени своей смерти в 1894 г. богатейшим
промышленником России.
Немаловажно, что эти предприятия, заложившие основы первой
механизированной отрасли русской промышленности, находились в руках
крестьян, а не купечества. Купцам, не имевшим права покупать крепостных,
приходилось довольствоваться поставкой сырья предпринимателям из крестьян и
продажей изделий, изготовленных на их фабриках. А сам процесс производства
находился не в их руках. Механическое изготовление хлопчатобумажной пряжи
произвело в Англии экономическую и социальную революцию, а в России оно
прекрасно уложилось в рамки крепостничества, да и вообще просто созрело в
его чреве. Результатом технических нововведений явилось странное сочетание
ввезенной с Запада современной техники и унаследованной от Московской Руси
подневольной рабочей силы; такая комбинация противоречила распространенному
в XIX в. убеждению, что индустриализм и крепостничество несовместимы друг с
другом.
В свете этих экономических фактов попытки государей XIX в. создать в
России города западного типа, населенные буржуазией западного типа,
представляются совершенно безнадежными.
Скучно было бы пересказывать в подробностях городское
законодательство той эпохи, не только из-за крайней сложности его положений,
но и потому, что они имели мало общего с реальностью и редко приносили
какой-либо результат. Достаточно будет сказать, что все правители, а в
особенности Екатерина, пытались преодолеть традиционную бесформенность
русских городов путем сведения всех их обитателей в цельный и юридически
признанный класс, пользующийся самоуправлением. Жалованная грамота городам,
данная Екатериной одновременно с грамотой дворянству, была особенно широко
задуманным шагом в этом направлении, поскольку впервые в истории
предоставляла городскому населению России право на создание корпораций и
избрание собственных чиновников. Но проку от всего этого было немного.
Горожане продолжали печься прежде всего об интересах сословий, к которым
принадлежали; хотя живший в городе и имевший в нем собственность дворянин и
отвечал формально екатерининской дефиниции горожанина, на самом деле он не
желал иметь ничего общего с прочими городскими обитателями, и то же самое
можно сказать о проживавших в городе крестьянах и духовенстве. На деле
городское население осталось разобщенным, и купцы с ремесленниками
продолжали жить в стороне от остального общества. С виду права на
самоуправление отпускались грамотой 1785 г. с великой щедростью, однако они
тут же были сведены на нет другими законоположениями, обеспечивающими
бюрократии плотный контроль над городскими корпорациями.
Вопреки своим обещаниям, правительства XVIII в. относились к городам
примерно так же, как их предшественники в эпоху Московской Руси, то есть
рассматривали их как форпосты царской власти в деревне. Екатерина гордилась
тем, что всего за десятилетие (1775-1785гг.) сумела удвоить число городов в
империи. Если, однако, взглянуть на эти ее новые города поближе, то
окажется, что прирост этот был достигнут простым переписанием деревень в
города. Потрясенная тем, насколько легко бунтовщики под предводительством
Пугачева захватили обширные районы страны, Екатерина решила в 1775 г.
укрепить свой контроль в сельской местности. Губернии были урезаны до более
разумного размера и поделены на уезды, в каждом из которых была своя
столица. О том, каким образом проводилась эта реформа, можно судить по
деятельности гр. Р. Л. Воронцова, назначенного в 1778 г. Руководить
реорганизацией Владимирской области. По выполнении этого поручения Воронцов
докладывал императрице, что назначил тринадцать городов столицами тринадцати
уездов. Из этого числа семь уже считались городами, а остальные шесть он
подобрал среди деревень, выгодно отличавшихся удобным расположением и
близостью к путям сообщения*22. По удачному выражению Гакстгаузена,
Екатерина "назначала" города точно так же, как повышала в звании офицеров.
Она также и понижала их в чине, ибо впоследствии несколько десятков городов
были в наказание лишены городского звания.
*22 Исторические записки, Э 32, 1950, стр. 133. Иногда деревня
повышалась в звании путем смены имени. Так, в Полном Своде Законов (Э 14,
359) содержится указ 1775 г., переименовывающий деревню Черная Грязь в г.
Царицын

Следует отметить, что, производя деревни в города, Екатерина
одновременно позволяла многим крупным торговым и промышленным центрам
остаться на положении сельских населенных пунктов. Это делалось как
одолжение дворянам и приводило к освобождению их. крепостных, занятых в
торговле и производстве, ото всех податей, кроме подушной. Замечательным
примером этого служит Иваново, принадлежавшее Шереметевым; в 1840-х гг. оно
находилось в высшей точке своего экономического развития и имело тысячи
промышленных рабочих, но все равно формально оставалось "деревней".
Административный перевод населения из одного звания в другое ни в малейшей
степени не отразился на уровне жизни в городах и на психологии горожан,
остававшихся, за исключением Москвы и Петербурга, совершенно неотличимыми от
деревенских жителей. Трехкратное увеличение городского населения, якобы
имевшее место между 1769 и 1796 гг., было продуктом бюрократического
воображения.
Нет оснований полагать, что в XVIII в. хозяйственное значение русских
городов хоть сколько-нибудь возросло. Ведущие специалисты по истории города
считают, что медленное течение городской жизни, характерное для Московской
Руси, в XVIII в. быстрее не пошло, в основном из-за неуклонного перемещения
торговли и промышленности из города в деревню*23. Не изменился и состав
городского населения. В 1805 г. в Москве все еще было втрое больше
крепостных, чем купцов.
*23 Дитятин, Устройство, стр. 374-5, и А. А. Кизеветтер, Исторические
очерки, М., 19)2. стр. 243.

Несмотря на серьезные попытки монархии стабилизировать состав
купечества, оно пребывало в состоянии беспрестанных перемен. Купцы первой и
второй гильдии любили сочетать своих детей браком с дворянами, поскольку это
приносило им более высокое общественное положение, доступ к государственной
службе и право на покупку крепостных. С получением дворянства они вместе со
своим капиталом были потеряны для среднего класса, хотя не обязательно
прекращали конкуренцию со своими менее удачливыми собратьями, поскольку,
если хотели, могли торговать и дальше, обзаведясь временной лицензией.
Купцы, которым не удавалось набрать денег на ежегодную гильдейскую пошлину,
низводились до уровня мещан, до 1863 г. обязанных платить подушную 'подать.
Предприниматели из крестьян, сколотив минимальный капитал, необходимый для
перехода в ряды купечества, немедленно вступали в третью гильдию, а оттуда
могли уже пробиваться и дальше; внуки их часто попадали в дворяне. Таким
образом, .средний класс сделался своего рода перевалочным пунктом для всех,
кто двигался вверх и вниз по общественной лестнице. В конце XIX в.
большинство из примерно двадцати ведущих деловых семей Москвы происходили из
деревни; половина вышла из крестьян на протяжении последних трех поколений,
а другая половина представляла собою потомков мелких ремесленников и купцов,
перебравшихся в Москву в конце XVIII - начале XIX в.*24 "Гости" Московской
Руси исчезли так же бесследно, как и большинство древних боярских фамилий.
*24 Valentine T. Bill, The Forgotten Class (New York 1959), p. 153.

Иногда в исторической и художественной литературе встречается русский
купец, отвечающий идеальному представлению о буржуазии. Однако это редкое
исключение. Куда чаще русского купца XVIII в. изображают самодовольным
невежей, интересующимся только деньгами, совершенно лишенным понятия о своем
человеческом назначении и общественного чувства, неучем, презирающим науку.
В XVI-XVII вв. ему приходилось скрывать свое богатство, но стоило монархии
издать законодательство, направленное на охрану частной собственности, как
он стал выставлять напоказ свои вульгарные повадки, ел и пил без меры и
забивал дом мебелью. Нуждаясь в благосклонности чиновников, он всеми силами
добивался их дружбы. Как правило, одного сына он оставлял дома помогать ему
в делах, а прочих отправлял на казенную службу. Мысль о том, что сын может
быть ученей отца, была нестерпима для патриархальной натуры русского
купечества, поэтому детям не давали образования. П. А. Бурышкин, автор
важного исследования о московском купечестве, сам выходец из виднейшей
купеческой семьи, говорит, что во всей русской литературе, написанной
интеллигенцией, ему известно лишь одно место, где частный предприниматель
рисуется в выгодном свете*25. Господствующее мнение о купцах было,
безусловно, несправедливо. В конце XIX в. некоторые из ведущих купеческих и
промышленных семейств достигли весьма высокого культурного уровня. Однако
даже это культурное меньшинство проявляло небольшой интерес к общественным
делам и уклонялось от политики и сопутствующего ей публичного внимания. За
пределами коммерческой сферы энергия эта направлялась главным образом на
меценатство, в котором дельцы к концу XIX в. заняли место обедневшего
землевладельческого сословия. Вдова пробившегося из низов железнодорожного
воротилы тайно субсидировала Чайковского, другой строитель железных дорог,
Савва Мамонтов, основал первую в России оперную труппу и поддерживал
Мусоргского и Римского-Корсакова. Чеховский МХАТ финансировался на
купеческие деньги. Лучшее собрание русской художественной школы было создано
московским купцом Третьяковым. Великолепная русская коллекция французских
импрессионистов и постимпрессионистов была составлена двумя потомками
крепостных дельцов, Морозовым и Щукиным. То был находившийся на виду высший
слой, а рядовые купцы продолжали жить в своем собственном мирке, запертом на
все засовы и самодовлеющем; Добролюбов называл его "царством тьмы". Наиболее
выпуклыми его чертами были рьяный национализм, сопровождаемый боязнью
западных веяний, и глубокая преданность монархии, чей покровительственный
тариф помогал этому сословию устоять против иноземной конкуренции.
*25 Бурышкин. Москва купеческая, стр. 31

Когда Министерство Финансов взялось в 1880-х гг. за поощрение
широкого подъема промышленности, русские предприниматели снова выказали мало
желания участвовать в этом деле. Сложилось положение, памятное еще по XVII
в.: государственная инициатива вкупе с иностранными деньгами и управляющими.
Русский средний класс был не готов и не склонен к участию во второй фазе
промышленного подъема России, заключавшейся в развитии сталелитейной,
угольной, нефтехимической и электротехнической индустрии. Россия пропустила
случай создать буржуазию, когда это было еще возможно, то есть на основе
мануфактуры и частного капитализма; поздно было делать это в век
механизированной промышленности, в которой господствовали акционерные
общества и банки. Не имея опыта в более простых формах капиталистических
финансов и производства, русский средний класс был не в состоянии
участвовать в экономической деятельности, связанной с куда более сложными их
формами.
Достаточно будет взглянуть на основные отрасли тяжелой
промышленности, созданные в России в конце XIX в., чтобы увидеть, какую
решающую роль сыграли в их развитии иностранцы. Современную угольную и
сталелитейную промышленность Донецка и Кривого Рога основали англичане, а
финансировалась она совместным английским, французским и бельгийским
капиталом. Нефтяные промыслы Кавказа были пущены в ход английскими и
шведскими предпринимателями. Немцы положили начало русской
электротехнической и химической промышленности. Вообще говоря, основанные
крепостными предпринимателями в центральных районах страны ткацкие фабрики
представляли собою единственную отрасль промышленности, действительно
созданную русскими людьми*26. Бурный подъем русского промышленного
производства в 1890-х гг., по темпам не имевший себе равных ни до, ни после
того, был не столько естественным продолжением внутреннего хозяйственного
развития России, сколько следствием пересадки в нее западных капиталов,
техники и, главное, западных организаторов индустрии*27. Русские капиталисты
(как богатые землевладельцы, так и купцы) слишком мало смыслили в механике
современных капиталовложений, чтобы затевать необходимые для такого дела
финансовые операции. Да и в любом случае они предпочитали вкладывать деньги
в облигации императорского правительства, в надежность которых они свято
верили, нежели рисковать в коммерческих предприятиях. Лишь после того, как
главный риск взяли на себя иностранцы, в тяжелую промышленность устремился
русский капитал. Вследствие этого накануне революции треть, промышленных
капиталовложений в России и половина банковского капитала в ее крупнейших
банках были иноземного происхождения*28.
*26 Железнодорожный бум, в котором русский капитал принимал важнейшее
участие, когда им не руководили высшие сановники или генералы, создавался в
основном евреями и обрусевшими немцами.
*27 Следует отметить, что на всем протяжении эволюции русской
промышленности местные ресурсы неизменно оказывались не в состоянии
обеспечить переход к более передовым производственным методам. Освоив в XVII
в., основы мануфактурного производства и горного дела с использованием
дисциплинированной рабочей силы, россияне жили этим багажом два столетия.
Начало следующей фазе (тяжелая промышленность на паровой и электрической
тяге) опять было положено иностранцами в 1880-1890-х гг. Она послужила базой
советской экономики, которая до самого недавнего времени продолжала
развивать основы первого поколения механизированной индустрии, но оказалась
неспособной сделать рывок к методам автоматизированного производства,
характеризовавшим послевоенную экономику Запада. И снова русское
правительство было вынуждено в 1960- 1970-х гг. положиться на западный
капитал и западную технику, за которые, как и на протяжении всей своей
истории, оно расплачивается сырьем. Этим объясняется нелепая ситуация, когда
через полвека после революции, одной из целей которой было освобождение
России от "колониальной> экономической зависимости, советское правительство
снова приглашает иностранный капитал и дает концессии иностранным
предприятиям.
*28 Bertrand Gille, Histoire economique et sociale de la Russia
(Paris 1949), стр. 187 и П. А. Хромов, Экономическое развитие России в
XIX-XX веках (1800-1917), [М], 1950, стр. 386.

На политическое мировоззрение этих доморощенных предпринимателей
большое влияние оказывало одно простое экономическое обстоятельство, а
именно высокие тарифы. Хилая русская промышленность не смогла бы устоять
перед соперничеством со стороны англичан и немцев без помощи тарифных мер,
которые к концу XIX в. все больше ужесточались.
В связи с этим робость и косность состоятельного класса страны в
экономической сфере вполне проявлялись и в его политическом поведении. Сам
он был настроен безусловно монархически и националистически, однако
предпочитал оставаться в тени. Он остался в стороне от судьбоносного
конфликта между интеллигенцией и правительством, завязавшегося в середине
XIX в. В 1905 г. группа виднейших предпринимателей попыталась создать свою
политическую партию, которая, однако, так и осталась в проекте, и в конце
концов большинство из них оказалось в рядах консервативных октябристов.
Среди депутатов первой Думы (1906 г.) было два промышленника и 24 купца -
5,8% от общего числа ее членов: воистину жалкий процент "буржуазии" в
органе, который, как считается, был воплощением "буржуазного" господства в
России. Это политическое бессилие вытекало, прежде всего, из выработанного
многовековым опытом убеждения, что путь к богатству в России лежит не через
борьбу с властями, но через сотрудничество с ними, и сопутствующего ему
мнения, что когда претенденты на политическую власть воюют друг с другом,
умнее всего будет отойти в сторонку.
Лишь в 1908-1909 гг. немногочисленная, но богатая и влиятельная
группа прогрессивных московских предпринимателей, возглавлявшаяся П. П.
Рябушинским и А. И. Коноваловым, всерьез попыталась пойти наперекор
бюрократии и повернуть государственную политику в более либеральном,
"буржуазном" направлении. Члены ее сыграли видную роль в подрыве царского
режима, однако после отречения царя и наступления анархии заметного участия
в событиях не принимали. Временному Правительству они оказали весьма
прохладную поддержку, а белое движение помощи от них почти не видело. У кого
были деньги, тихо собрали чемоданы и бежали за границу, а у кого их не было,
сидели в сторонке, наблюдая, как революционная интеллигенция сводит счеты с
националистически настроенными офицерством, и ждали лучших времен, которые
так и не наступили.

ГЛАВА 9. ЦЕРКОВЬ КАК СЛУЖАНКА ГОСУДАРСТВА

С внешней стороны, наиболее яркой чертой Православия является красота
его искусства и обряда. Даже после столетий разрушения сохранившиеся в
России церкви и монастыри выделяются как самое привлекательное произведение
рук человеческих посреди в остальных отношениях однообразного пейзажа. Это
касается величественных соборов Новгорода, Владимира и московского Кремля,
но не в меньшей степени и более скромных каменных церквей, возведенных на
средства князей, бояр и купцов, и деревянных церквушек, выстроенных самими
крестьянами. Мало что осталось от их первоначального убранства, однако
сохранившиеся в музеях лучшие из средневековых икон (частью безусловно
греческого происхождения) выполнены в манере, изобличающей самый изысканный
вкус. Русская литургическая музыка в XVIII в., к несчастью, подверглась
сильному итальянскому влиянию. И тем не менее, даже в своей искаженной
форме, она почти всегда производит глубочайшее впечатление, особенно на
Пасху, когда православная служба достигает вершин великолепия. Если такое
сочетание зрительных и звуковых эффектов способно ослепить современного
человека, нетрудно себе представить, какое ошеломительное действие оно
оказывало на русского крестьянина. Для понимания той роли, которую
Православная церковь отводит чувственным восприятиям, важно иметь в виду,
что, как сообщает Повесть Временных лет, решающим соображением в крещении
Руси было впечатление, произведенное на киевских посланцев
константинопольской Святой Софией.
Основным элементом православной догматики является отрешение.
Православие смотрит на земное существование с отвращением и предпочитает
уход от жизни активному участию в ней. Оно всегда жадно воспринимало
приходящие с Востока течения, проповедующие уход от мира, в том числе и
доктрины затворников и исихастов, стремящихся к полному отрешению от суетной
действительности. В XVIII и XIX вв., когда религиозные вожаки Запада, не
обуреваемые больше страстью и энтузиазмом, пеклись о том, как бы совместить
веру с наукой и общественными потребностями, россияне испытывали личные
религиозные превращения, идущие в совершенно противоположную сторону, к
самоотречению, мистицизму, гипнозу и экстазу. В этот рационалистический век
среди русских крестьян распространялись сектантские движения такой крайней
иррациональности, каковой Западная Европа не видывала со времен Реформации.
Одной стороной этого отрешения является смирение и боязнь гордыни. По
утверждениям православных богословов, их церковь сохранила больше верности
учению Христа и раннехристианским обычаям, чем католическая и
протестантская, попавшие под пагубное влияние классической цивилизации и
начавшие придавать слишком большое значение аналитическому мышлению. Такая
уступка неумолимо повлекла их к греховному высокомерию. Православие
проповедует покорность судьбе и молчаливое страстотерпие. Первые
канонизированные святые русской церкви, средневековые князья Борис и Глеб,
были признаны святыми по той причине, что безропотно дали убить себя.
Если бы мы занимались исследованием восточного христианства как
религии, естественно было бы разобрать его этику и эстетику. Однако нас
интересует здесь политическое поведение русской церкви и особенно ее роль во
взаимоотношениях между государством и обществом, а не проповеди и
деятельность лучших религиозных умов; нас интересует деятельность церкви как
социального института. А как только исследование переносится на эту почву,
быстро обнаруживается, что, несмотря на всю свою крайнюю потусторонность,
православие в России было необычайно озабочено вполне посюсторонним делом
борьбы за выживание. В действительной жизни оно оказалось куда бездуховнее,
чем религии типа иудаизма и протестантизма, которые учат, что участие в
мирских делах является неотъемлемым атрибутом религиозного служения. Когда
размышляешь о судьбе православия, на память приходит высказывание Монтеня,
который находил связь между сверхнабожными помыслами и весьма приземленным
поведением. Вряд ли может быть по-иному, поскольку у человека, отвергшего
участие в мирской жизни, нет принципов, которые освещали бы ему путь, если
жизнь понудит его заняться мирскими делами. Русская церковь не выработала
правил практического поведения и не умела поэтому приноравливаться к
обстоятельствам и хранить, пусть и в ущемленной, несовершенной форме, свои
основополагающие духовные ценности. Вследствие этого она послушней, чем
любая другая церковь, отдала себя в распоряжение государства и помогала ему
эксплуатировать и подавлять. В конце концов она перестала быть полнокровным
самостоятельным учреждением и позволила превратить себя в обыкновенный
отросток государственной бюрократии. Все это сделало ее необыкновенно
уязвимой перед лицом перемен в расстановке политических сил и- направлениях
общественного мнения. В отличие от других церквей, она не смогла отгородить
для себя автономной сферы деятельности. У нее не было ничего своего, и она
до такой степени отождествила себя с монархией, что, когда последняя
рухнула, церковь пала вместе с нею. Относительная легкость, с которой
коммунистам удалось исключить церковь из русской общественной жизни,
выглядит красноречивым контрастом рядом с тем сопротивлением, на которое они
натолкнулись в католической Восточной Европе, где попытались сделать то же
самое, успеха не добились и в конце концов вынуждены были смириться с
существованием церкви как независимого учреждения.
Если не считать венгров, россияне были обращены в христианство
последними в Европе. Официальное обращение произошло в 987 г. (а не в
988-989 гг., как сообщают летописи), когда князь Владимир со своим двором, а
за ними и вся дружина, получили крещение от греческих священнослужителей.
Славянское население в целом обращалось медленно и нередко из-под палки.
Много столетий спустя оно все еще сохраняло языческие обычаи. Выбор
православия в качестве религии Киевской Руси был вполне естественен, если
принять во внимание богатство Византии в X в., превосходство ее культуры над
римской, а также важность торговых отношений с нею для Киева.
Тот факт, что Россия переняла христианство у Византии, а не у Запада,
имел далеко идущие последствия для всего хода исторического развития страны.
Наряду с обсуждаемыми в первой главе книги географическими обстоятельствами,
он, пожалуй, явился наиболее судьбоносным фактором российской истории.
Приняв восточный вариант христианства, Россия отгородилась от столбовой
дороги христианской цивилизации, которая вела на Запад. После обращения Руси
Византия пришла в упадок, а Рим пошел в гору. Вскоре. Византийскую империю
осадили турки, которые отрезали от нее кусок за куском, пока, наконец, не
захватили ее столицу. В XVI в. Московия была единственным крупным царством в
мире, все еще исповедующим восточный вариант христианства. Чем больше она
подвергалась нападкам со стороны католичества и ислама, тем больше
замыкалась в себе и делалась все нетерпимее. Таким образом, принятие
христианства, вместо того, чтобы сблизить Россию с христианским миром,
привело к изоляции ее от соседей.
Православная церковь, состоящая из самостоятельных национальных
единиц, по самой природе своей сильно децентрализована. У нее нет папства,
чтобы придать ей единство, и составные ее части автокефальны. Важнейшие
догматические и административные вопросы решаются соборами, которые в особо
значительных случаях приобретают характер международных церковных съездов.
Такая практика также более верно отражает дух раннего христианства, однако
ослабляет способность православия идти наперекор светской власти.
Структурная децентрализация его усугубляется тем, что составляющие его
национальные церкви имеют право пользоваться местным языком в литургии и
богословских сочинениях. Такой обычай по замыслу должен был приблизить
церковь к народу, однако он еще пуще разобщил православный мир. У
православия не было языка наподобие латыни, который бы вселил в его
последователей сознание единства, переходящего государственные границы.
Например, русское духовенство было не сильно в греческом и вынуждено было
привозить монахов с Балкан всякий раз, когда возникала нужда справиться с
византийскими книгами.
Всю тенденцию православия можно охарактеризовать как центробежную -
от экуменизма к регионализму. Эта тенденция, в свою очередь, вела к
смазыванию разделительной черты между церковью, государством и народом. У
православной церкви никогда не доставало силы и единства, чтобы отстоять
свои интересы от покушений светской власти. Она дробилась на многочисленные
национальные ответвления, каждое из которых было отгорожено от остальных
границами и языковым барьером и возглавлялось своей собственной иерархией, и
поэтому ей ничего не оставалось, кроме как приспосабливаться к существующей
светской власти. Еще в 1889 г., задолго до того, как революция
продемонстрировала крайнюю зависимость русской церкви от изменчивых ветров
политики, проницательный французский автор писал об этом:
В восточном православии церковное устройство имеет склонность брать
себе за образец устройство политическое, а границы церквей, как правило,
совпадают с границами государства. Эти два взаимосвязанные обстоятельства
присущи национальной форме православных церквей. Заключенные в
государственные границы, лишенные единого главы и центра за границей,
независимые, друг от друга, эти церкви более подвержены влиянию светской
власти, более уязвимы перед лицом ударов со стороны революций в мирском
обществе. Православные церкви со своей идентичной иерархией идентичных
священников и епископов, в зависимости от места и времени, приспосабливаются
к самым разнородным режимам: в конечном итоге структура их внутреннего
управления приходит в гармоническое соответствие со структурой политической
организации.*1
*1 Anatole Leroy-Beaulieu, L'Empire des Tsars et les Russes (Paris
1889) III, стр. 167

Характерное для восточного христианства тесное, почти симбиотическое
отождествление церкви и государства прочно коренится в исторических и
догматических обстоятельствах.
Начнем с исторических. Восточной церкви повезло в том, что она с
самого своего зарождения пользовалась покровительством римских императоров,
которые после обращения перенесли свою столицу в Константинополь. В Византии
главой церкви был император, а церковь находилась "внутри государства и...
являлась частью государственной организации". По выражению императора
Юстиниана, между светскими и духовными властями существовали "гармонические"
отношения, а на практике это означало, что император принимал участие в
важнейших церковных делах, в том числе в формулировании канонического права,
созыве общецерковных соборов и назначении епископов. В обмен на это
государство использовало свою власть для поддержки решений соборов и
соблюдения религиозной ортодоксии на своей территории.*2 Для византийских
мыслителей представлялось аксиомой, что церковь не может существовать без
государственной защиты. Такой взгляд был ясно высказан в письме патриарха
Константинопольского, направленном московскому князю Василию I около 1393 г.
Патриарх выразил несогласие с Василием, по слухам утверждавшим, что на Руси
есть церковь, но нет царя, и напомнил ему, что созыв соборов, поддержка
церковных правил и борьба с ересями являются царской обязанностью. Отсюда
"невозможно христианам иметь Церковь, а царя не иметь. Царство и Церковь
имеют между собою тесное единение и общение, и невозможно отделять одно от
другого"*3.
*2 Wilhelm Ensslin в Norman H. Baynes and H. St. L. B. Moss.
Byzantium (Oxford 1949), p. 274.
*3 Митрополит Московский Maкарий, История русской церкви, СПб., 1886,
V, кн. II, стр. 480-81.

На Западе не было условий, делавших такое тесное сотрудничество
необходимым. После переноса императорской столицы в Константинополь Рим
оказался в политическом вакууме, который немедленно заполнили его епископы.
Западной церкви долгое время не приходилось соперничать с монархией, и у нее
сложились сильные светские интересы. Вследствие этого, когда на Западе
появилась независимая светская власть, дело пошло к столкновению. Западная
церковь взялась за утверждение своего превосходства без всякой робости. Уже
папа Григорий Великий (590- 604 гг.) смело провозгласил главенство церкви
над государством. Восточная церковь выдвигала куда более скромные притязания
именно потому, что развилась в более благоприятных политических
обстоятельствах. Затем с падением Византии она сделалась еще более зависима
от физической защиты и финансовой поддержки светской власти, тогда как
папство все богатело, набирало силу и имело еще меньше оснований, чем
когда-либо, признавать светскую власть себе ровней.
Догматические обстоятельства, толкавшие православную церковь в
объятия государства, связаны с присущим ей консерватизмом. Она считает себя
хранительницей Богооткровенных вечных истин; миссия ее состоит в охранении
этих истин от искажения и выхолащивания. Она придает огромное значение
чистоте вероучения и обряда. Реформаторские движения в православии, как
правило, стремились изгнать из него элементы, которые представлялись им
новшествами, а не возвратиться к христианству Св. Писания или приспособить
свою веру к современным условиям. В глазах православия конечным верховным
авторитетом пользуются не Евангелия, а церковная традиция (Св. Писание было
впервые полностью переведено и напечатано в России только в 1860-1870-х
гг.). Поскольку православная церковь придавала большое значение внешним
сторонам веры, ее магическим элементам, она всегда живо противилась
изменениям в обрядности, иконографии и любых других традициях. В Византии
все еще случались конфликты по вопросам догматики, однако к X в., когда Русь
была обращена в христианство, они уже были в большей степени разрешены, так
что она получила веру в ее законченной и, как считалось, совершенной форме.
Это обстоятельство сделало церковную иерархию даже консервативнее породившей
ее церкви.
Присущий православию консерватизм вызывал у него желание иметь на
своей стороне сильную светскую власть. Страну должно было держать чистой и
"святой", незапятнанной ложными вероучениями. Нельзя относиться терпимо к
отклонениям от традиции. Как говорил византийский патриарх Фотий, "даже
самомалейшее небрежение традицией влечет за собою полное неуважение к
догмату"; иными словами, любое отклонение есть первый шаг к
вероотступничеству. Это и прочие обстоятельства, связанные с жестким
толкованием Богооткровенной истины, толкали православие в сторону теократии,
которая, в силу сопутствующих ее развитию исторических условий, на практике
означала опору на светскую власть.
Золотой Век православия в России совпал с монгольским владычеством.
Монголы освободили все находившееся под их властью духовенство от
повинностей, которыми облагали порабощенное население. "Яса Чингисхана"
предоставляла православной церкви защиту и освобождение от дани и податей в
обмен на обещание молиться за хана и его семейство. Такая привилегия явилась
огромным благодеянием для церкви, и в то время, как остальная Русь страдала
от поборов и насилий, церковное богатство росло с головокружительной
скоростью. Больше всегo выиграли от монгольских милостей монастыри. В XIV в.
русские монахи рьяно взялись за колонизацию и выстроили до истечения этого
столетия столько же новых монастырей, сколько было создано в стране за
четыре века, прошедших со времени ее обращения в христианство. Около 1550 г.
на Руси было примерно двести монастырей, причем некоторые из них достигали
огромного размера. Среди последних был Троице-Сергиевский,
КириллоБелозерский и Соловецкий монастыри. Большая часть монастырской земли
давалась московскими князьями в благодарность за оказываемые им церковью
услуги, в особенности за поддержку их притязаний на единодержавную и
самодержавную власть. Дарили землю и бояре, которые по обычаю часто
упоминали монастыри в своих духовных грамотах. Получаемое церковью
оставалось в ее руках навсегда, поскольку, в отличие от светских
землевладельцев, у нее была организационная преемственность, и, разумеется,
она не занималась дроблением своей земли.
По мере роста монастырских владений монахи не могли больше пахать
свою землю сами и принуждены были использовать труд арендаторов. Монастыри
были в числе первых землевладельцев, попросивших монархию о грамотах,
прикрепляющих крестьян к земле. Крупнейшие монастыри превратились в огромные
хозяйства, почти неотличимые от боярских вотчин. На вершине своего расцвета
Троице-Сергиевский монастырь имел 100 тысяч крестьянских душ, обрабатывавших
землю в принадлежавших ему поместьях, которые были разбросаны по пятнадцати
губерниям. В середине XVII в. во владениях одной патриархии было около 35
тысяч крепостных. Иноземные путешественники XVI в. согласны в том, что в
собственности русского духовенства находилась треть всей земли, и хотя такое
единодушие ставит эту оценку под некоторое сомнение, она в общем и целом
принимается современными историками. Следует подчеркнуть, однако, что термин
"собственность" можно употребить здесь лишь с большими оговорками. Церковь и
монастыри были "собственниками" эксплуатируемой ими земли не больше, чем
служилое сословие, а держали ее на правах условного владения. Московское
правительство неизменно контролировало церковные земли весьма плотно и не
собиралось уступать права собственности на них; как выразился Ключевский, "в
Москве церковная земля была специализированным видом казенной
собственности."*4 Далее, в связи с децентрализованной структурой
православия, земли эти не принадлежали "церкви" в целом. Как и боярская
земля, церковное имущество было расчленено на рассеянные крупные, средние и
мелкие вотчины. Землевладельцами были в действительности патриархи,
епископы, церкви, монастыри и приходы (хотя и верно, что патриархия собирала
подати со всех этих владений). Во многих случаях имуществом, номинально
принадлежавшим монастырю, владели отдельные монахи, которые вели хозяйство
точно так же, как любой помещик или купец. Большой разрыв между доходами
немногочисленных богачей и основной массы, отмечавшийся, когда речь шла о
светских землевладельцах и купечестве, существовал и в церковном мире. На
одном конце спектра стояли крупные лавры, владения которых не уступали
состоянию богатейших бояр, а на другом приходские церкви, чьи священники
кормились обработкой своих участков наподобие составлявших их паству
крестьян. Право на церковные владения должно было вновь подтверждаться
каждым новым ханом или, позднее, великим князем точно так же, как и на
светские поместья. Собранное русской церковью богатство ставило ее в
двусмысленное положение по отношению к светской власти, поскольку если
монахи и священники в своей церковной ипостаси были ответственны перед
архиепископом, то в своей роли землевладельцев они подпадали под юрисдикцию
местного князя. Короче говоря, церковная земля в России была абсолютно так
же раздроблена и зависима от светской власти, как и владения мирян, а посему
порождала такое же политическое бессилие.
*4 В. Ключевский. "Чья земля под городскими рядами на Красной
Площади?" Русские ведомости. Э 125, 9 мая 1887

У монастырского, или "черного", духовенства большая часть времени
уходила на заботу о своих имуществах Оно тяготело к мирскому даже больше,
чем монашество Запад ной Европы позднего средневековья. В XIV XV вв русские
монахи жили, как правило, не за монастырскими стенами, а в принадлежащих им.
городах и деревнях, где надзирали за земледелием, торговлей и промыслами
своего братства. Большинство русских монахов в то время не были даже
рукоположены в сан.
Русское духовенство погрязало в мирском, и положение тут только
усугублялось его невежеством. Церковь в России пользовалась старославянским.
Не будучи тождественен русскому, он все же был достаточно ему близок, чтобы
ему можно было выучиться при элементарной образованности. В русских
монастырях не преподавали ни греческого, ни латыни, и, не считая кое-какого
летописания и составления житий святых, там производилось немного
литературной работы. Русское духовенство отличалось невероятным невежеством.
Если не исходить из предположения, что все посещавшие Московию иноземцы
разом сговорились лгать, то из данных ими изображений религиозной жизни
вырисовывается неприглядная картина:
Иностранцы утверждают, что простые миряне не знали ни евангельской
истории, ни символа веры, ни главнейших молитв, в том числе даже "Отче наш"
и "Богородице дево", и наивно объясняли свое невежество тем, что "это очень
высокая наука, пригодная только царям да патриарху и вообще господам и
духовным лицам, у которых нет работы". Но те же иностранцы выдают самое
уничтожающее свидетельство и тем, у кого был досуг, и даже специальный
досуг, для приобретения таких познаний. Олеарий ... пишет, что в его время
едва один [русский] монах из десяти знал "Отче наш"; в конце XVII в. Вармунд
упоминает о монахе, просившем милостыню именем четвертого лица св. Троицы,
каковым оказался св. Николай; после этого неудивительно уже читать у
Флетчера, ...что вологодский епископ не сумел ему объяснить, из какой книги
священного писания он по просьбе Флетчера только что читал вслух, и сколько
евангелистов, а у Олеария и Викгардта (XVII в.), - что современные им
патриархи в делах веры были крайне несведущи и не могли вести богословских
споров с иностранцами*5.
*5 H. M. Никольский, История русской церкви, М., 1931, стр. 62. Дабы
Никольского, чья книга вышла под эгидой "Общества воинствующих безбожников
СССР", не заподозрили в перебарщивании, можно добавить, что авторитетные
дореволюционные историки, симпатизировавшие церкви, приходили к сходным
выводам: Л. П, Рущинский, Религиозный быт русских по сведениям иностранных
писателей XVI - XVII веков, М., 1871, и С. Трегубое, Религиозный быт русских
и состояние духовенства в XVIII в. по мемуарам иностранцев, Киев, 1884.

В XIV-XV вв. русская церковь настолько глубоко ушла в светские дела,
что продолжала следовать христианству лишь в самом примитивном
магико-обрядовом смысле. Но даже и здесь ей было нелегко удержаться от
соблазна пойти путем наименьшего сопротивления. Так, например, чтобы
укоротить бесконечную службу, русские церкви и монастыри ввели обычай
"многогласия", при котором несколько священников или монахов разом пели и
читали следующие один за другим куски литургии, создавая этим настоящий
бедлам.
Такая суетность вызвала в свое время неизбежную реакцию, которая
имела поверхностное сходство с западной Реформацией, но была явлением sui
generis и привела к совершенно иным последствиям.
Русские границы никогда не были запечатаны настолько герметически,
насколько хотелось правительству, и в позднее средневековье иноземным
реформаторским движениям удалось проникнуть в Московию. Одно, ересь
стригольников, в середине XIV в. распространилось в Новгороде, который из
всех русских городов имел теснейшие контакты с Западом. Об этом движении
мало достоверных свидетельств, поскольку последователей его в конечном итоге
истребили, а писания их сожгли, но оно представляется типичной
протореформаторской ересью, сходной с учением альбигойцев. В своих уличных
проповедях стригольники клеймили рукоположенных священнослужителей и монахов
за их развращенность и суетность, отрицали большинство Таинств и требовали
возврата к "апостольской" церкви. В 1470-х гг. в Новгороде появилась
родственная ересь жидовствующих. Ее последователи также поносили церковь за
пристрастие к мамоне, особенно за владение огромными земельными богатствами,
и звали к опрощенной, более духовной вере. Ересь жидовствующих стала
представлять для господствующей церкви немалую опасность, поскольку
привлекла сторонников среди священников, близких к царю, и даже среди его
близких родственников.
Однако самая серьезная угроза для правящей церкви зародилась в ее
собственных рядах, среди людей, чья догматическая и обрядовая ортодоксия
была вне всяких подозрений. В конце XV в. среди монахов, живших на горе
Афон, центре православного иночества, пошли разговоры о неминуемом конце
света. Некоторые монахи ушли из монастырей и приняли схиму. Они жили в
большой простоте, молились, читали и предавались созерцанию. Это движение
исихастов было ввезено в России монахом Нилом Сорским, побывавшим на
Афонской горе. Около 1480 г Нил ушел из своего монастыря и выкопал себе
келейку в болотистой лесной чаще в верхнем течении Волги, где стал жить в
одиночестве, молитвах и изучении Св. Писания и святоотеческих книг. Его
примеру последовали другие монахи и стали селиться поблизости от его обители
или дальше к северу. Поначалу "заволжские старцы", казалось, не представляли
угрозы для правящей церкви, поскольку проповедуемая ими жизнь была слишком
сурова, чтобы привлечь многочисленных приверженцев. Однако со временем Нил
Сорский ввязался в полемику о принципе монастырского землевладения, и
церковь после этого поразил кризис.
<<страница 302>>
К концу XV в. притязания московской монархии на самодержавное
владычество были вполне удовлетворены, и она уже не так остро нуждалась в
мирских услугах церкви. Она даже стала плотоядно поглядывать на церковные
владения, - умножению которых сама немало способствовала,- поскольку они не
приносили ни податей, ни службы и могли бы быть использованы куда лучше,
если б их можно было поделить на части и раздать в поместья. Иван III
достаточно ясно выразил свое отношение к церковным имуществам, забрав
большую их часть в покоренном Новгороде себе. Теплый прием, оказанный при
его дворе жидовствующим, возможно, объяснялся отчасти активными нападками
ереси на монастырские богатства. Сын Ивана Василий III стал придирчиво
надзирать за монастырскими доходами и, бывало, запускал в них руку. Он, по
всей видимости, издал какой-то указ, запрещающий монастырям прикупать землю
без царского разрешения, поскольку данное в начале царствования Ивана IV
(1535 г.) распоряжение на этот счет ссылалось на некий предыдущий закон.
Многие бояре также симпатизировали идее церквибессеребренницы, отчасти чтоб
отвлечь внимание монархии от своих собственных владений, отчасти чтоб помочь
ей обзавестись новой землей для раздачи служилым людям Есть подозрение, что
либо царь, либо близкие ко двору бояре убедили пр. Нила покинуть свою лесную
обитель и выступить с резким осуждением монастырского землевладения. Это
случилось в 1503 г., когда пр. Нил неожиданно появился на соборе и призвал
церковь отказаться от своих богатств и жить подаянием. Призыв его привел
собравшихся в панику; синод единогласно отверг его предложение и в своем
решении вновь подтвердил неделимость и святость церковных имуществ. Однако
так легко от этого вопроса избавиться не удалось. Речь пр. Нила была лишь
первым выстрелом в протянувшейся до середины XVI в. войне между двумя
церковными партиями, окрещенными позднее нестяжателями и любостяжателями.
Тяжба эта развернулась в первую очередь не из-за политики; вопрос
стоял о различных взглядах на церковь. Пр. Нил и другие заволжские старцы
искали идеальной церкви, необремененной мирскими заботами и служащей
духовным и нравственным путеводным огнем для темного и греховного мира.
Одной из ведущих фигур в партии Нила Сорского был уроженец Корфу Михаил
Триволис, известный на Руси под именем Максима Грека, учившийся в Италии,
где он попал под влияние Савонаролы. Он приехал в Россию, чтобы помочь в
переводе греческих книг, и пришел в ужас от падения нравов среди русского
духовенства. Почему нет на Руси Самуилов, чтобы выступить против Саула, и
Нафанов, чтобы высказать правду заблудшему Давиду, вопрошал он. И ответ,
данный Курбским (а если не им, то тем, кто был автором посланий,
приписываемых Курбскому Иваном IV), гласил: потому, что русское духовенство
настолько поглощено своим мирским богатством, что "лежит неподвижно,
ласкаясь всячески ко властям и угождая им, чтобы сохранить свое и приобрести
еще большее"*6. В этом доводе слышалось недвусмысленное политическое
заявление, а именно что только бедная церковь способна не склонить головы
перед государем и послужить совестью народной. Консервативная партия
любостяжателей, напротив, желала, чтобы церковь тесно сотрудничала с
монархией и вместе с нею пеклась о сохранении в царстве истинно
христианского духа. Для этого церкви нужны источники дохода, ибо лишь
финансовая независимость даст духовенству простор для занятий мирскими
делами. Каждая партия могла сослаться на исторический прецедент; первая
указывала на обычаи раннего христианства, а вторая кивала на византийскую
традицию. Монархия занимала в этом споре двусмысленную позицию. Она
безусловно желала вновь заполучить церковные земли и с этой целью поначалу
поощряла первую группу - нестяжателей. Однако она предпочитала политическую
философию второй партии, согласно которой церковь является сотрудницей
государства. Ссылки на Нафана и Самуила никак не могли прийтись по вкусу
государямвотчинникам, которые не хотели в своем царстве никаких независимых
учреждений, а тем паче церкви, возомнившей себя совестью народной. В
конечном итоге монархия умудрилась путем искусных маневров использовать обе
партии: поначалу она поддерживала любостяжателей, а затем, избавившись с их
помощью от сторонников независимой, духовной церкви, переменила курс и,
приняв рекомендации поверженной партии нестяжателей, принялась
секвестрировать церковные земли.
*6 Цит. в А. Павлов, Исторический очерк секуляризации церковных
земель в России. Одесса, 1871, ч. I, стр. 84 сн. - 85 сн.

Вожаком и главным идеологом консерваторов был настоятель
Волоколамского монастыря Иосиф. Монастырь его был весьма необычен и сильно
отличался от всех подобных учреждений, существовавших тогда на Руси. Жизнь в
нем строилась на принципе коммуны, в которой монахам не позволялось иметь
частной собственности. Всем имуществом владел монастырь в целом. Братьям
полагалось жить в монастыре и подчиняться строгому уставу, составленному
настоятелем. Монастырь в Волоколамске владел собственностью и тем не менее
не погряз в суете. Нововведения Иосифа показали, что можно совместить
землевладение с предписываемыми церковью аскетическими привычками, и, что
богатство не обязательно ведет к забвению нравственного долга, как
утверждали заволжские старцы. Именно поэтому покоробленное ниловской речью
духовенство обратилось к Иосифу в надежде, что он возглавит ответное
наступление на Нила Сорского. В своей защите принципа монастырского
землевладения Иосиф располагал одним мощным доводом. Согласно православному
каноническому праву, приходским священникам полагается жениться, но епископу
следует оставаться безбрачным, и это правило заставляет церковь назначать
епископов из монашеской среды. Ссылаясь на это правило, Иосиф доказывал, что
неразумно было бы требовать от монахов проводить все свое время в заработке
хлеба насущного, ибо тогда у них не осталось бы времени на приобретение
знаний и опыта, которые понадобятся им, если их призовут возглавить епархию.
Такая практика была бы вредна еще и потому, что лучшие люди, а именно бояре,
которых церковь широко использовала для управления монастырями и епархиями,
стали бы обходить монастыри, если бы их заставили заниматься физическим
трудом. Довод этот носил практический, почти бюрократический характер.
Однако Иосиф не остановился на этом и поставил под сомнение движущие мотивы
заволжских старцев. Он был ярым врагом жидовствующих ив своих проповедях
призывал искоренить их огнем и мечом, даже не дав им покаяться. Нил Сорский
со своими приверженцами ни в коей мере не симпатизировали этой ереси, но
предпочитали отлучение от церкви смертному приговору. Иосиф использовал это
более терпимое отношение нестяжателей, чтобы усомниться в их правоверности.
В главном своем сочинении (сборнике произведений, составленном его учениками
и неудачно озаглавленном "Просветитель") он громоздил друг на друга цитаты
из Св. Писания и свято-отеческих книг в доказательство своих положений,
перемежая аргументы фйлиппиками против жидовствующих и всех, кто относился к
ним хоть с долей терпимости. По его мнению, русская церковь в своем
тогдашнем виде была чистейшей и совершеннейшей на свете ("русская земля ныне
благочестием всех одоле"*7). Из этого взгляда следовало, что любая реформа
нанесет ущерб религиозному облику страны и уменьшит шансы ее жителей на
вечное спасение.
*7 Цит. в Н. Ф. Каптерев, Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович,
Сергиев посад, 1909, I, стр. 34.

Иосиф подкреплял свои доводы безжалостными интригами при дворе,
рассчитанными на то, чтоб восстановить царя против реформаторов и их
сторонников среди придворных и бояр. Он был проповедником "воинствующей
церкви" и в начале своего пути иногда ссорился с монархией, однако теперь,
когда церковные владения оказались под угрозой, он сделался безудержным
апологетом царского абсолютизма. Иосиф первым в России высказал идею о
божественном происхождении царской власти и в своих доказательствах этого
ссылался на авторитет Агапета, византийского писателя VI в., у которого
позаимствовал центральный тезис своей политической теории: "Хотя Император в
своем физическом бытии подобен другим людям, во власти [или должности] своей
он подобен Богу"*8. Чтобы заслужить царскую милость, он сделал в 1505 или
1506 г. шаг, которому не было прецедента в русской истории, - отказался со
своим монастырем от покровительства местного удельного князя (который, между
прочим, был его щедрым благодетелем), младшего брата Ивана III, и стал под
личное попечительство Великого Князя. Так, искусно сочетая нападки на ересь
с панегириками абсолютизму и постоянно напоминая монархии, насколько полезна
для нее церковь, Иосиф сумел взять верх над заволжскими старцами. Небольшая
группа пустынножителей, ратовавшая за духовную церковь, не могла тягаться с
хитроумным настоятелем. После смерти Иосифа Волоцкого (1515 г.) главнейшие
церковные должности были заняты членами его партии, и множество русских
монастырей было реорганизовано по образцу обители в Волоколамске. Решающее
событие в этом конфликте произошло в 1525 г., когда один из учеников Иосифа
митрополит Даниил в нарушение канонического права позволил Василию III
разойтись с бесплодной женой и снова вступить в брак и предложил взять
царский грех, коли то вообще был грех, на свою совесть. С тех пор
благодарный царь безоговорочно поддерживал иосифлян - до такой степени, что
давал им сажать в темницу своих противников, в том числе и Максима Грека.
Апогея своего влияния иосифлянская партия достигла при митрополите Макарии.
Именно этот церковный деятель подал Ивану IV мысль венчаться на царство.
*8 Ihor Sevcenko, "A Neglected Byzantine Source of Muscovite
Political Ideology", Harvard Slavic Studies (1954), II, pp. 141-79.

Опасения за свои имущества были, разумеется, не единственным мотивом,
по которому русская церковь усиливалась создать мощную, неограниченную
монархию. Были и другие сооображения: нужда в государственной поддержке для
искоренения ересей, защиты православных, находившихся под мусульманским и
католическим владычеством, и отобрания польско-литовских земель, некогда
входивших в состав "Святой Руси". Угроза секуляризации была лишь наиболее
насущным фактором, делавшим сотрудничество со светской властью особенно
необходимым. Русская православная церковь традиционно склонялась в пользу
сильной царской власти и в первой половине XVI в. поставила весь свой
авторитет на сторону московской монархии, внушая ей амбиции, до которых та
не могла додуматься сама. Вся идеология русского самодержавия была
выработана священниками, по мнению которых интересам религии и церкви лучше
всего смогла бы послужить монархия с неограниченной властью. Эта идеология
складывалась из следующих главных компонентов:
1. Идея Третьего Рима. Рим Петра и Константина пал в наказание за
ересь; Москва сделалась Третьим Римом и как таковая будет стоять вечно, ибо
четвертому не бывать. Идея эта была сформулирована где-то в первой половине
XVI в. псковским монахом Филофеем и стала неотъемлемой частью официальной
политической теории Московской Руси. С нею было связано убеждение, что Русь
есть безупречнейшее и благочестивейшее христианское царство на . свете;
2. Идея империи. Московские государи являются наследниками
императорской линии, ведущей в глубину веков к императору Августу. Их
династия является древнейшей и потому досточтимейшей на свете.
Укладывающаяся в эту схему генеалогия была разработана духовными лицами,
трудившимися под началом митрополита Макария, и получила официальную санкцию
в царской "Степенной Книге";
3. Русские властители являются вселенскими христианскими государями,
императорами всех православных мира, то есть обладают правом править ими и
защищать их, а также, надо разуметь, правом ставить их под русскую власть.
Об этом заявлялось не раз, в том числе на церковном соборе 1561 г. (см.
выше, стр. #102). В иных сочинениях утверждали, что русский царь является
государем всех христиан, а не только тех, кто исповедует православную веру;
4. Божественное происхождение царской власти. Вся власть от Бога, и
царь, когда он стоит у кормила правления, подобен Богу. Церковь подвластна
ему во всех вопросах, кроме догматических. Он является светским владыкой
церкви, и духовенство обязано ему подчиняться. Эта теория была впервые
высказана в России Иосифом Волоцким и подтверждалась потом несколькими
церковными соборами, в том числе собором 1666 г.
Столь безоговорочно поставив свой авторитет на сторону самодержавия,
церковь Достигла своих ближайших целей: она искоренила опасные ереси и
сохранила (по крайней мере, на какое-то время) свои имущества. Однако победы
эти дались ей ужасной ценой. Отказ провести проповедовавшиеся нестяжателями
реформы имел отрицательные последствия двоякого рода: он все больше усиливал
косность церковной жизни и приводил церковь во все возрастающую зависимость
от государства. В первой половине XVI в. русская церковь по сути дела
добровольно поставила себя под опеку светской власти. В этот судьбоносный
момент церковной истории возглавители русской церкви избрали чрезвычайно
близорукую политику. Результаты ее не заставили себя долго ждать, и
церковное управление быстро попало в руки государственных органов. В XVI в.
цари взяли в обычай назначать епископов и митрополитов, решать, кому
участвовать в соборах, и вмешиваться в церковное судопроизводство: В 1521 г.
Василий III сместил не угодившего ему митрополита - такое на Руси случилось
впервые. Он также присваивал церковные деньги. К концу XVI в. от
византийского идеала "симфонии" не осталось почти ни следа. Насколько
раболепной сделалась церковь, видно из того, что она сама поддерживала
правительственные меры, ограничивающие ее право на приобретение новой земли.
Созванный в 1551 г. собор одобрил царские указы, запрещающие монастырям
делать новые приобретения без царского дозволения (см. выше, стр. #302), а
собор 1584 г. вновь их подтвердил. То были первые шаги к экспроприации
церковных земель. В конечном итоге, русская церковь добровольно отказалась
от автономии, однако эта уступка не спасла ее богатств.
Раскол, в 1660-х гг. разделивший русскую церковь надвое, представлял
собою религиозный кризис, лишь стороною затронувшей вопрос об отношениях
между церковью и государством. И все равно он оказал непреходящее влияние на
политическое положение русской церкви. Приведшие к расколу реформы патриарха
Никона оттолкнули от правящей церкви наиболее ревностные ее элементы и
лишили ее большей части энтузиазма, который с тех пор устремлялся в движения
религиозного иноверчества. Конечный результат был тот, что церковь попала в
полную зависимость от государства. После раскола она нуждалась в мощной
государственной поддержке для предотвращения массового бегства из своих
рядов; сама по себе устоять на ногах она уже не могла. Даже консервативный
историк эпохи Николая I M. П. Погодин признал, что не будь государственного
запрета на выход из православия (в XIX в. переход в другую веру считался в
России уголовным преступлением), половина крестьян перешла бы к
раскольникам, а половина образованного общества обратилась бы в
католичество.*9
9 Vladimir Soloviev L'idee russe (Paris 1888). стр 25

Раскол произошел из-за реформ, которым подвергли русскую религиозную
жизнь для приближения ее к греческой. Сравнивать русскую религиозную жизнь с
ее греческим образцом начали в XVI в. и с особым рвением продолжили это
занятие в первой половине XVII в. Эта сверка не оставила никакого сомнения в
том, что в русской религиозной практике с годами обозначились серьезные
отступления от этого образца; менее очевиден был вопрос о том, хороши или
плохи эти несоответствия. Пуристы, возглавляемые Никоном, утверждали, что
все отклонения от греческих прототипов представляют собою порчу, и посему от
них должно избавиться. Под его руководством поправляли богослужебные книги и
изменяли обряд. Консерваторы и националисты, к числу которых принадлежало
большинство русского духовенства, доказывали, что русская церковь в своем
тогдашнем виде была еще непорочнее и святее греческой, впавшей у них в
немилость из-за своего согласия на соединение с Римом на Флорентийском
соборе в 1439 г. После этого акта вероотступничества центр православия
переместился в отвергшую унию Москву. Как сказал столетием ранее Волоцкий,
Русь благочестием всех одолела, и всякая порча ее религиозной жизни навлекла
бы на голову ее. небесный гнев. Разделявший стороны вопрос был весьма
серьезен для каждого в эпоху, когда все верили в бессмертие души и связывали
спасение с неукоснительным выполнением религиозных обрядов. Посетивший
Россию в 1699 г. австриец Корб (Korb) был несомненно прав, поместив во главе
списка вещей, которых россияне "больше всего боятся", "изменение веры своих
предков".*10
*10 J. G. Korb, Diary of an Austrian Secretary of Legation at the
Court of Czar Peter the Great (London 1863). II, p. 161.

Никон пользовался полным доверием царя Алексея Михайловича, человека
крайне набожного, чья природная склонность поступать как положено
усугублялась греческими прелатами, рисовавшими ему лестные картины
возрождения под его началом Византийской империи. При его поддержке Никон
внес немало изменений в обряды, ввел новое престолосложение, новую форму
символа и иконописи. Он отменил многогласие, то есть обычай одновременного
читания и пения разных частей литургии. Однако он пошел и дальше того,
вознамерившись создать на Руси подлинное христианское общество путем
подробного регламентирования повседневной жизни простого народа. Никон со
своими сторонниками следили за соблюдением строгих правил поведения,
запрещавших карточную игру, пьянство, сквернословие и распутство, и
требовали, чтобы каждый россиянин проводил в церкви четырепять часов в день.
Никон был настолько близок к царю Алексею, что, уезжая на войну, тот
возлагал на патриарха ведение государственных дел. Благодаря дружбе с царем
Никон смог восстановить на время равновесие между церковью и государством.
Никон был, однако, весьма тяжелым человеком, своевластным, бестактным
и подчас очень жестоким. Сперва он своими реформами восстановил против себя
широкие массы духовенства, а затем вызвал злобу виднейших царедворцев,
раздраженных его повелительными манерами и тем, что он присвоил себе часть
державной власти. При дворе против него строили козни, надеясь рассорить его
с царем. Мало-помалу Алексея убедили, что патриарх и в самом деле переступил
границы своих полномочий, как утверждали его недруги, и царь заметно охладел
к Никону. В надежде повлиять на царя Никон ушел с патриаршества и отправился
в монастырь. Но тут он не рассчитал, ибо царь обманул его ожидания и не
явился молить о прощении; вместо этого он выжидал, ничего не предпринимал, а
патриарший престол оставался незанятым.
В конце концов, Алексей созвал в 1666 г. церковный собор, на который
пригласил видных церковных деятелей из Греции, чтобы разрешить его
разногласия с Никоном и высказать свое мнение о его реформах. Защищаясь от
выдвинутых против себя обвинений, Никон высказал новую (для православия)
идею о главенстве церкви над государством:
Хочеши ли навыкнути, яко священство и самого царства честнейший и
больший есть начальство ... царие помазуются от священническую руку, а не
священники от царские руки... Царь здешним вверен есть, а аз небесным ...
священство боле есть царства: священство от Бога есть, от священства же
царства помазание.. Священство всюду пречестнейше есть царства...*11
*11 Н. Ф. Каптерев, Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович, Сергиев
Посад, 1912, т II, стр. 181-3.

Никону не удалось убедить собор, который подтвердил традиционную идею
"симфонии"; царь имеет право управлять всеми своими подданными, включая и
духовенство, и церковной иерархии, вплоть до патриарха, следует подчиняться
ему во всех вопросах, исключая догматические. В то же самое время собор
поддержал никоновские реформы, приведшие русскую церковную жизнь в большую
сообразность с греческой.
Решения синода по вопросам веры были отвергнуты немалой частью мирян
(духовенство же быстро повиновалось) Почти сразу же от официальной церкви
начали отпадать приходы, отказавшиеся принять требуемые изменения и
предпочитавшие жить по-старому. В 1670-х гг. пошли слухи о приближающемся
конце света, и верующие целыми общинами бежали в леса, ложились в гробы или
сжигали себя живьем. Считают, что во время этого религиозного психоза
самосожжение совершили по меньшей мере 20 тысяч человек. Иные
фанатики-староверы даже поговаривали о том, чтобы спалить всю Россию.
Интенсивная религиозная жизнь в России начинается в массовом масштабе
именно с раскола. Диссидентство, из-за своих анархических обертонов
содержавшее большую привлекательность для крестьянства, заставляло каждого
православного сделать выбор между официальной церковью и раскольниками и
самим фактом такого выбора твердо занять определенную религиозную позицию.
Те, кто решал присоединиться к расколу, должны были принять и множество
других решений, касавшихся не только обряда, но и всего их жизненного
поведения, и так шаг за шагом втягивались в религию более личного и
духовного порядка. По мнению иностранцев, раскольники были единственными из
русских православных, знакомыми со Св. Писанием и способными рассуждать на
религиозные темы. Приверженность расколу обходилась недешево в смысле и
денег и правительственных притеснений, которые иногда обращались в прямые
преследования. Русских религиозных диссидентов обычно делят на две основные
группы - староверов, называющих себя старообрядцами и зовущихся
раскольниками официальной церковью, и сектантов. Первых особенно много в
таежных районах; они отвергают никоновские реформы и придерживаются старых
обрядов, но во всех прочих отношениях остаются вполне верны православию.
Вторые более или менее сознательно отходят от догматики и обряда
православной церкви и создают новые религиозные формы, которые иногда стоят
ближе к раннему протестантизму, чем к православию. Они традиционно более
многочисленны на Украине.
Для староверов реформы Никона отождествлялись с пришествием
Антихриста. Путем каббалистических вычислений они заключили, что Антихрист
придет в 1699 - 1700 гг., а конец света наступит тремя годами позже. Когда
Петр в 1698 г. вернулся из заграничного путешествия и, вместо того, чтобы
идти в церковь, принялся резать бороды и казнить взбунтовавшихся стрельцов,
многие из которых были приверженцами раскола, могло показаться, что
пророчество это сбывается. В это время множились самосожжения и прочие
проявления mania religiosa. Когда конец света не наступил, перед староверами
встал мучительный вопрос: как оставаться правоверными христианами в мире,
которым правит антихрист? Наиболее острой виделась проблема священников и
таинств. Староверы признавали, только священников, рукоположенных до
никоновских реформ. Такие священники с самого начала составляли меньшинство,
а теперь вымирали. Столкнувшись с этой сложностью, движение раскололось на
две партии - поповцев и беспоповцев. Когда подходящих духовных лиц больше не
осталось, приверженцы первой партии согласились принимать священников,
рукоположенных официальной церковью, и в конце концов помирились с нею.
Более радикально настроенные беспоповцы решили дело по-иному. Некоторые
заключили, что раз воцарился антихрист, в посредниках между человеком и
Богом нужды больше нет, и пусть теперь каждый христианин верит сам по себе.
Другие совершали лишь те таинства, которые были открыты для мирян. У
последних самая большая сложность касалась свадебного обряда, бесспорно
таинства, требующего услуг лица, посвященного в духовный сан. Они выходили
из этого затруднения либо вообще отрицая, что свадьба относится к таинствам,
и совершая ее без священника, либо оставаясь безбрачными. Сторонники
крайностей доказывали, что в мире, которым правит Антихрист, на христианах
лежит обязанность грешить, поскольку это уменьшает общее количество разлитой
в мире греховности. Они предавались свальному греху, часто в форме
дохристианских обрядов, все еще сохранявшихся в деревне.
Раскольникибеспоповцы, как и многие другие религиозные диссиденты, имели
склонность метаться между аскезой и дионисийскими излишествами. Некоторые из
них думали, что Наполеон есть мессия, пришедший избавить Россию от
Антихриста, и поклонялись ему, в связи с чем в крестьянских избах XIX века
можно было увидеть портрет французского императора , приколотый к стене
рядом с иконами. Со временем беспоповцы выросли в числе за счет поповцев,
которые постепенно слились с господствующей церковью. Царство их лежало в
далеких северных лесах, на территории бывшей новгородской республики, в
Карелии, по берегам Белого моря и в Сибири. Они объединялись в
дисциплинированные общины со своим управлением и оказались отличными
колонистами. После того, как Петр обложил их двойной подушной податью,
многие староверы занялись торговлей и промышленностью и выказали на этих
поприщах блестящие способности. Они пользовались репутацией самых честных
дельцов в России.
Сектанты желали не столько отстоять старинные обычаи, сколько
сформулировать новые ответы на религиозные вопросы. Сектантство было
логическим порождением старообрядчества, особенно его более радикального
беспоповского крыла. Из этого источника вышло большинство сект, хотя
создается впечатление, что некоторые из них существовали прежде раскола и
представляли собою возрождение ересей (наподобие учения жидовствующих),
которые существовали подспудно со Средних веков и, как полагали, были давно
искоренены. Общей чертой всех сект был отход от церковной традиции, книг и
обрядов в поисках "духовного христианства", основанного на внутренней вере.
За разрывом с официальной церковью должно было неизбежно последовать
появление множества стихийных религиозных течений. Процесс этот отнюдь не
завершен, поскольку современная русская печать то и дело сообщает об
открытии каких-то новых сект. Большинство сект имеет эфемерный характер,
вращается вокруг одного вожака, на которого было ниспослано наитие, и
распадается после того, как он попадает в тюрьму или умирает. Некоторые
секты, однако, достаточно прочно стоят на ногах. В число наиболее известных
сект входят следующие.
Хлысты. По-видимому, слово это представляет собою искаженное
"христы", ибо члены секты самобичеванием не занимались. Секта возникла,
очевидно, в конце XVII в. в центральной черноземной полосе. Основная ее идея
состоит в том, что Христос перевоплотился, вселившись в людей, которые
сделались после этого "христами". Когда они умирают, дух этот переходит к
другим. Многие подобные группы сложились под воздействием обуянных духами
крестьян, бродивших по деревням и собиравших последователей. Сборища их
сопровождались танцами и пением и часто вырождались в припадки массовой
истерии. Хлысты иногда устраивали половые оргии. Они выступали против брака
и предавались беспорядочным сношениям, которые называли "христовой любовью".
Деятельность их подвергалась преследованиям, и хлысты исповедовали свою веру
в большой тайне.
Крошечная секта скопцов представляла собою боковую ветвь хлыстовства,
возникшую в конце XVIII в. Скопцы утверждали, что женщина, соблазнительная
своею красотой, является главнейшей препоной на пути к спасению, и
кастрировали себя, чтоб устоять против этого искушения.
Духоборы появились во второй половине XVIII в. и тоже, видимо,
произошли от хлыстов. Богословские взгляды их были расплывчаты. Они учили,
что душа была сотворена прежде тела. Иные согрешили до сотворения мира и
были в наказание заброшены в материальный мир, не помня о том, что произошло
до этого. Все обряды и учреждения суть продукты первородного греха. Духоборы
также верили что Христос "вселяется" в людские души. С помощью Льва Толстого
они эмигрировали в начале XX в. в Канаду, где отличились драматическими
актами гражданского неповиновения.
Молокане составляли умеренную секту, отличавшуюся своим обычаем в
постные дни употреблять в пищу молоко и молочные продукты.
Штундисты появились в XIX в. и умножились после освобождения
крестьян. Они создавали кружки для изучения Библии. Баптизм, являющийся, по
всей видимости, наиболее динамичным сектантским движением современной
России, есть порождение штундизма. Во второй половине XIX в. штундизм и
баптизм приобрели некоторое число приверженцев в образованных слоях Москвы и
Петербурга.
Все эти движения и многие из мелких связанных с ними сект
объединяются своей оппозицией государству и господствующей церкви.
Политические взгляды их членов можно лучше всего определить как
анархо-христианские. По этой причине, а также в связи с тем, что они
отказываются подчиняться официальной церкви, сектанты в течение
последовавшего за расколом столетия подвергались жестоким гонениям. В более
веротерпимое царствование Екатерины II государство оставило их в покое,
однако при Николае I притеснения возобновились, и на разрушение сектантских
прибежищ (особенно обителей более радикальных сект) посылались военные
экспедиции. И тем не менее диссидентство продолжало обрастать сторонниками.
Статистика по русским религиозным диссидентам пользуется дурной славой из-за
своей недостоверности, поскольку царское правительство, стараясь
приуменьшить число беглецов из официальной церкви, искажало относящиеся к
сектанству данные переписей в 5-30 раз. Согласно переписи 1897 г., число
староверов и сектантов составляло 2 миллиона человек, тогда как есть
основания полагать, что на самом деле оно было ближе к 20 миллионам. Ученые
подсчитали, что число диссидентов составляло 9-10 миллионов в 1860-х гг., от
12 до 15 миллионов в 1880-х гг., и около 25 миллионов (среди них 19 млн.
староверов и 6 млн. сектантов) - в 1917 г.*12 Эти данные показывают, что
неофициальные церкви более чем успешно поспевали за приростом населения.
*12 Подсчеты взяты из: П. И. Мельников [Печерский]. Полное собрание
сочинений, СПб., М.. 1898, XIV, стр. 379- 94; F С. Conybeare, Russian
Dissenters (Cambridge, Mass. 1921), pp. 245-9; и П..Н. Милюков, Очерки по
истории русской культуры. II. ч. I, Париж, 1931, стр. 153-5.

Раскол явился бедствием для русской православной церкви, ибо увел за
собою ее наиболее крепких в вере приверженцев и еще более, чем когда-либо,
отдал ее на милость государства. "После Никона в России больше не было
церкви, там была религия государства. Отсюда оставался один лишь шаг до
государственной религии. Государственная религия была введена властью,
которая в 1917 г заменила власть императоров".*13
*13 Pierre Pascal, Avvakum et les debuts du raskol (Paris 1938), стр.
574.

Хотя русская церковь была в большой степени слита с государственным
аппаратом и находилась в подчинении у монархии, до Петра Великого она все
еще сохраняла кое-какие черты отдельного института и подобие автономии
Византийский принцип "симфонии", вновь утвержденный на соборе 1666 г., все
еще теоретически оставался в силе. Церковь стояла отдельно от государства,
имела патриарха, свои административные, судебные и налоговые органы и свои
владения, обитателей которых она облагала податями и судила. Петр покончил с
этим полуавтономным статусом, упразднив патриархию, превратив ее ведомства в
филиалы органов светской администрации, отменив ее судебные иммунитеты и,
быть может, самое важное, конфисковав ее доходы. После петровского
царствования русская церковь оказалась всего-навсего одним из подразделений
гражданской администрации. Coup de grace был нанесен жертве, которая и так
дышала на ладан, и поэтому почти не дернулась: протестов не было - было одно
лишь безмолвное повиновение. Ни одна церковь христианского мира не дала себя
секуляризовать с таким равнодушием, с каким это сделала церковь русская.
Петр сильно недолюбливал православную церковь, а в особенности ее
великорусское ответвление; он больше предпочитал украинское и тем паче
протестантское духовенство. Он был недоволен тем, что в силу привилегий,
пожалованных духовным лицам в Средние века, десятки тысяч их избегают
податей и государственной службы и в то же время прибирают к рукам добрую
часть богатства страны в форме барщины и оброка. Он смотрел на них как на
тунеядцев. Его враждебность по отношении к церкви усугублялась тем, что она
оказала поддержку его сыну царевичу Алексею. Поэтому он в любом случае был
настроен урезать ее привилегии. Но его еще подтолкнули к тому соображения
налогового характера, игравшие столь решающую роль во всех его реформах. При
вступлении Петра на престол церковь все еще была богата, несмотря на
неоднократные запрещения приобретать новые земли. В служилом сословии крепко
укоренился обычай не забывать церковь в своих завещаниях, да и сами цари
продолжали делать щедрые подарки своим излюбленным монастырям уже после
того, как запретили это помещикам. Из-за стремительной русской экспансии
процент национального богатства во владении духовенства уменьшился, однако в
абсолютных цифрах оно оставалось весьма значительным: подсчитано, что при
воцарении Петра оно имело 750 тысяч крестьян из общего числа в 12-13
миллионов.
Уже в 1696 г. Петр принялся ущемлять право приходского и
монастырского духовенства нестесненно распоряжаться доходами от церковных
имуществ. Четыре года спустя, после смерти патриарха Адриана, он
воспользовался образовавшейся вакансией, чтобы упразднить всю отдельную
церковную администрацию. Вместо того, чтобы назначить преемника Адриану, он
подобрал местоблюстителя, ученого, но бесхребетного украинского священника
Стефана Яворского. Петр передал реальное управление церковными имуществами и
прочими мирскими делами Монастырскому Приказу, поручив ему администрацию,
судопроизводство и налогообложение в церковных вотчинах. Церковное имущество
секуляризовано не было, однако было до такой степени вписано в общую
административную структуру государства, что когда полвека спустя произошла
настоящая секуляризация, она выглядела уже простой формальностью. Начиная с
1701 г. утвердился принцип, что монастырям положено отдавать в казну все
свои доходы в обмен на установленное жалованье (хотя принцип этот, как и
любая иная линия правительственной политики, проводился в жизнь не слишком
регулярно).
Кульминационной точкой церковной политики Петра явился "Духовный
регламент", подготовленный под личным надзором императора и изданный в 1721
г. Он в мельчайших подробностях регламентировал деятельность приходского и
монастырского духовенства, указывая, что ему можно делать, чего нельзя, и
даже - что оно обязано делать. "Регламент" явился воистину бюрократической
конституцией русской церкви. К числу важнейших его положений относилось
упразднение патриаршего поста, пустовавшего с 1700 г., и замена его
бюрократическим органом, сперва называвшимся "Духовной Коллегией", а позднее
"Святейшим Правительствующим Синодом". Святейший Синод был ничем иным, как
министерством по делам религии. Глава его, именовавшийся Обер-Прокурором, не
обязательно должен был являться лицом духовного звания и в XVIII в.
обыкновенно был из военных. До 1917 г. на Синоде лежала вся ответственность
за управление русской церковью. С его учреждением церковь перестала
существовать как самостоятельный институт и официально слилась с
государственным аппаратом.
Из некоторых обязанностей, наложенных "Регламентом" на духовенство,
видно, насколько политизирована была церковь при Петре. Рукоположенным
священникам полагалось давать присягу, в которой они обещали "все к высокому
Его Царского Величества самодержавству, силе и власти принадлежащие права, и
прерогативы (или преимущества), узаконенные и впредь узаконяемые, по
крайнему разумению, силе возможности предостерегать, и оборонять, и в том
живота своего в потребном случае не щадить". В присяге, дававшейся членами
Духовной Коллегии (потом Св. Синода), содержались следующие слова: "Клянуся
же Богом живым ... Ея Величеству, Государыне Царице Екатерине Алексеевне
верным, добрым и послушным рабом и подданным быть".*14
*14 Полное Собрание Законов Российской Империи с 1649 г.. СПб., 1830, т. VI, стр. 315.

Помимо этого общего обязательства, приходские священники должны были
поклясться, что сразу же сообщат властям любые сведения о покусительстве на
интересы императора или его государства, даже если оные сведения получены на
исповеди:
Если на исповеди кто-либо откроет священнику пусть и не совершенное,
но уже задуманное преступное деяние, особенно измену или бунт против
Самодержца или Государства, или злой умысел против чести или здравия
Государя и семейства его Величества ... исповеднику должно не только
отпустить ему грехи, в которых он открыто , исповедался ... но и
незамедлительно донести о нем в специально обозначенное для сего место в
согласии с личным указом Его Императорского Величества ... в силу чего, за
слова, затрагивающие высокую честь Его. Императорского Величества и
наносящие ущерб Государству, сии злоумышленники должны быть незамедлительно
схвачены и препровождены в назначенные места.*15
*15 Полное Собрание Законов Российской Империи с 1649 г., СПб., 1830,
т VI, стр. 701

После издания "Регламента" русские священники регулярно сотрудничали
с полицией. К примеру, в конце петровского царствования, когда правительство
готовилось ввести подушную подать и пыталось провести для этого перепись
населения, сельским священникам было поручено под страхом беспощадной порки
и ссылки в Сибирь содействовать отысканию уклоняющихся от переписи. В XIX в.
считалось, что доносы на политических инакомыслов входят в число стандартных
обязанностей священника.
Поразителен не только сам факт издания "Духовного регламента", но и
то, что он не встретил никакого сопротивления. Петр просто разослал своим
прелатам копни этого документа и приказал, чтоб они его подписали; те в
должное время повиновались, хотя ведь для них должно было быть очевидно, что
этим они решали судьбу своей церкви. Данных об активном сопротивлении
(подобно тому, какое часто имело место во время раскола, когда речь шла о
судьбе обряда) "Регламенту" нет. Из всего этого напрашивается вывод, что
самой важной стороной для русской церкви был ее магический элемент, и,
поскольку Петру не было дела до литургии, таинств и прочих ее обрядов, во
всех иных вопросах церковь готова была ему повиноваться.
В свете этого не удивительно, что экспроприация церковных имуществ
также не столкнулась с каким-либо сопротивлением. Проведена она была в 1762
г. Петром III, повелевшим слить все церковные и монастырские земли с
государственными владениями. Два года спустя Екатерина II подтвердила этот
указ. Примерно миллион сидевших на церковных землях крестьян перешел тогда
(в 1767 г.) в руки государства, а приходское и монастырское духовенство было
переведено на казенное жалованье. Из нескольких миллионов рублей годового
дохода, получаемого с тех пор монархией с секуляризованных церковных
имуществ, она возвращала духовенству около 400 тысяч, а разницу оставляла
себе. Было приказано закрыть безземельные монастыри, не приносящие
государству дохода, вследствие чего общее их число в России уменьшилось
вдвое - из 954 действующих монастырей в 1764 г. были закрыты 569. Но
правительственные средства ассигновались отнюдь не всем оставшимся
монастырям: из 385 переживших секуляризацию монастырей лишь 161 получал
деньги от государства, а остальным 224 приходилось кормиться самим по себе.
Эти меры тоже не встретили сопротивления. В Западной Европе секуляризация
церковных земель явилась, возможно, наиболее мощным двигателем Реформации, а
в России она была проведена так же спокойно, как простая бухгалтерская
операция.
Приняв на себя оплату духовенства, государство должно было
позаботиться о том, чтобы число состоящих у него на жалованьи лиц не
разбухало за счет самозванцев или священников, рукоположенных в сан, но
сидящих без дела за отсутствием прихода. Теперь правительство взялось
составлять штаты для церковных назначений наподобие списков, заведенных для
гражданской службы. По приказу Петра I "излишние" (то есть не имеющие
приходов) священники должны были призываться в армию, либо переводиться в
податное сословие. Однако в XVIII в. этот принцип нестрого проводился в
жизнь за нехваткой необходимого персонала. Лишь в 1860-х гг. были составлены
штаты духовных лиц, и государство добилось, чтобы число получающих жалованье
священников соответствовало числу действующих приходов. Екатерина II сделала
еще один шаг к полному включению духовенства в государственную бюрократию,
повелев в 1790-х гг. совместить границы епархий с границами губернской
администрации, чтобы облегчить губернаторам контроль над церковью. В
результате всех этих мер в XVIII в. русское духовенство было превращено в
близкое подобие чиновничества.
Быть может, православной церкви удалось бы поправить свое положение,
имей она на своей стороне массы населения. Но это, однако, было совсем не
так. Крестьяне, по-настоящему, не поверхностно, увлеченные верой, тянулись
больше к староверам и сектантам. Образованные классы либо вообще не
проявляли к церкви интереса, либо склонялись к иноземным религиям, особенно
светского (идеологического) сорта, где суррогатом Бога выступала история.
Православная церковь никогда не находила общего языка с образованными
людьми, поскольку ее консервативное мировоззрение придавало ей ярко
выраженную антиинтеллектуальность. Исходя из средневековой русской посылки,
что "всем страстей мати - мнение", и что "мнение - матерь падения", она
проявляла небольшой интерес даже к своей собственной идеологии, обращаясь к
ней в основном лишь тогда, когда приходилось отбиваться от еретиков или
иностранцев. Она встречала все попытки вдохнуть в нее новую жизнь с
инстинктивной подозрительностью, переходившей во враждебность и
сопровождавшейся подчас доносами властям и отлучением. Так происходило
всегда, когда ей мнилось, что о ее догматах и обрядности высказывают
независимые суждения. Она оттолкнула от себя одного за другим лучших
религиозных мыслителей страны - славянофилов, Владимира Соловьева, Льва
Толстого и мирян, объединившихся в начале 1990-х гг. вокруг
"Религиозно-философического общества". Она также мало заботилась о
просвещении своей паствы. Православная церковь впервые сколько-нибудь
серьезно занялась начальным образованием лишь в 1860-х гг., да и то по
приказу правительства, встревоженного влиянием интеллигенции на массы.
Абсурдно было бы отрицать, что в эпоху империи многие россияне, от
самых образованных до неграмотных, искали и обретали утешение в церкви и что
даже среди раболепствующего перед государством духовенства встречались люди
высочайшего нравственного и интеллектуального калибра. Даже в своей
испорченной форме русская церковь предоставляла освобождение от жизненных
невзгод. Однако в целом церковь императорского периода великой популярностью
не пользовалась и утрачивала остатки той популярности, которая у нее некогда
была. Во времена Котошихина, в середине XVII в., дворяне и бояре обыкновенно
держали за свой счет домашние часовни и одного или нескольких священников.
Но уже столетие спустя, в царствование Екатерины II, английский
путешественник с удивлением отмечал, что за пять месяцев своего пребывания в
Петербурге он ни разу не видел священника ни при ком из дворян.*16 Другие
иноземные путешественники императорской эпохи оставили подобные же
свидетельства. Растущая изоляция духовенства от элиты объясняется
несколькими причинами. Одна из них связана с . петровским законом,
воспрещающим строительство семейных церквей и содержание домашних
священников. Другая заключалась в ширящемся разрыве между даваемом высшему
классу европеизированным, светским образованием и тем обучением, которое
можно было получить даже в самых лучших семинариях. Свою роль сыграли и
классовые различия. Строгий запрет на вступление дворян в духовное сословие,
наложенный московским правительством и усугубленный петровским
законодательством, не дал образоваться в России такому кровному родству
между знатью и высшими слоями духовенства, какое обычно существовало в
Западной Европе. Русское духовенство в подавляющем большинстве своем
происходило из простолюдинов, часто из самых низших классов, и в культурном
и социальном отношении стояло близко к городской мелкой буржуазии. Кажется,
что персонажи, населяющие романы Лескова - бытописателя русского
духовенства, живут в каком-то своем мирке, еще больше отрезанном от внешнего
мира, чем обитающие в "темном царстве" купцы. До самого конца императорского
режима они оставались обособленной кастой, ходили в свои школы, женились на
дочерях лиц духовного звания и отдавали своих отпрысков в священники. Даже в
начале XX в., когда русские миряне могли принимать духовный сан, они делали
это крайне редко. Обедневшее, изолированное и отождествлявшееся с
самодержавием духовенство не пользовалось ни любовью, ни уважением; его в
лучшем случае терпели.
*16 О России в царствование Алексея Михайловича, сочинение Григорья
Котошихина, 4-е изд., СПб., 1906, стр. 147; William Soxe, Travels into
Poland, Russia, Sweden and Denmark (Dublin 1784), II, p. 330.

Чего можно было реалистически ожидать от русской церкви? Из-за своей
консервативной философии и традиционной зависимости от государственной
власти она никак не могла выступать в качестве либерализующей силы. Но она
могла сделать два важных дела. Прежде всего, она могла отстоять принцип
сосуществования светской и духовной власти, выдвинутый в Евангелии от Матфея
(22:16-22) и подробно разработанный в теории Византийской церкви. Сделав
это, она добилась бы верховной власти над духовным миром страны и одним этим
несколько ограничила бы светскую власть. Не совершив этого, она позволила
государству претендовать на власть как над телом человека, так и над его
умом, и таким образом сильно способствовала уродливому разбуханию светской
власти в России в то время и даже более того в последующую эпоху.
Во-вторых, она могла бы с гордо поднятой головой завязать борьбу за
самые элементарные христианские ценности. Ей следовало бы протестовать
против введения и распространения крепостного права, находившегося в таком
противоречии с христианской этикой. Ей следовало бы заклеймить преследования
граждан светскими властями. Однако она не сделала ни того, ни другого (за
исключением изолированных случаев) и вела себя так, как будто ей не было
дела до восстановления попранной справедливости. Ни одна ветвь христианства
не относилась с таким равнодушием к проявлениям социальной и политической
несправедливости. Можно вполне солидаризироваться со словами Александра
Солженицына о том, что русская история была бы в последние несколько
столетий несравнимо человечней и гармоничней, если бы русская церковь не
поступилась бы своей независимостью и продолжала бы взывать к народу, как
она делает, например, в Польше.*17 В конечном итоге политика русской
православной церкви не только дискредитировала ее в глазах всех, кто дорожил
социальной и политической справедливостью, но и произвела духовный вакуум,
заполненный светскими идеологами, стремящимися создать в этом мире рай,
который христианство обещало в мире ином.
*17 New York Times, 23 March 1972, p. 6.

III ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ ПРОТИВ ГОСУДАРСТВА

ГЛАВА 10. ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ

Титло поэта, звание литератора у нас давно уже затмило мишуру эполет
и разноцветных мундиров. Виссарион Белинский, "Письмо к Гоголю" (1847 г.)

Из представленного выше анализа отношений между государством и
обществом в России до 1900 г. следует вывод, что ни одна из экономических и
общественных групп, составлявших старый режим, не могла или не хотела
выступить против монархии и поставить под сомнение ее монополию на
политическую власть. Они не были в состоянии сделать это по той причине,
что, проводя в жизнь вотчинный принцип, то есть поступая с территорией
империи как со своей собственностью, а с ее населением - как со своими
слугами, монархия предотвращала складывание независимых очагов богатства и
власти. И они не хотели этого делать, поскольку при таком строе монархия
была важнейшим источником материальных благ, и каждая из этих групп была
посему весьма склонна пресмыкаться перед нею. Дворяне рассчитывали, что
самодержавие будет держать крестьян в ежовых рукавицах, завоюет новые земли
для раздачи им в поместья и оградит их разнообразные привилегии; купцы
ожидали от монархии лицензий, монополий и высоких тарифов для защиты своих
малопроизводительных предприятий; духовенство же могло уповать лишь на
монархию для ограждения своих земельных владений, а после их отобрания - для
получение субсидий и удержания своей паствы от перехода на чужую сторону. В
преобладающих в России неблагоприятных хозяйственных условиях группы
населения, стремившиеся подняться над уровнем экономического прозябания,
располагали для этого единственным средством - сотрудничеством с
государствам, что подразумевало отказ от всяких политических амбиций. На
всем протяжении русской истории "частное богатство появлялось и
рассматривалось как следствие милости правительства, как правительственная
награда за благонравие политического поведения. Смирением, а не в борьбе
приобретались частные крупные богатства и дворян, и буржуазии. Ценою полного
политического обезличивания поднимались и дворяне, и промышленники к вершине
богатства".*1 Нищая мужицкая масса также предпочитала абсолютизм любой
другой форме правления. Она желала превыше всего добраться до земли, еще не
находящейся в крестьянских руках, и возлагала свои надежды на того самого
царя, который в 1762 г. пожаловал личные вольности ее господам, а спустя 99
лет и ей самой. Разорившиеся дворяне, масса мелких торговцев и подавляющее
большинство крестьян видели в конституции и парламенте мошенническую
проделку, с помощью которой богатые и влиятельные слои стремятся завладеть
государственным аппаратом в своих собственных интересах. Таким образом, все
располагало к консерватизму и оцепенению.
*1 П. А. Берлин, Русская буржуазия в старое и новое время, М., 1922,
стр. 169.

Помимо хозяйственных и социальных "групп интересов" (interest
groups), был еще один потенциальный источник сопротивления абсолютизму, а
именно региональные группировки. Явление это безусловно существовало в
России и даже пользовалось кое-каким конституционным признанием.
Правительства Московии и Российской Империи обычно не торопились ломать
административный аппарат, имевшийся на завоеванных территориях. Как правило,
они предпочитали оставлять все более или менее по-старому, по крайней мере
на какое-то время, и удовольствовались перенесением в Москву или Петербург
лишь центрального управления. В разные периоды в России существовали районы
с самоуправлением, над которыми бюрократия осуществляла только номинальный
контроль. В царствование Александра I, когда территориальная децентрализация
достигла наивысшей точки, обширные области империи обладали хартиями,
которые давали их обитателям гораздо большую свободу политического
самовыражения, чем в любой части собственной России. При этом государе
Финляндия и Польша имели конституцию и национальные парламенты, обладавшие
законодательной властью в своих внутренних делах. Курляндия и Ливония
управлялись в соответствии с грамотами, первоначально данными шведами, затем
подтвержденными Петром I и практически обеспечивавшими этим провинциям
самоуправление. К кочевникам Сибири и Средней Азии относились весьма
либерально, и постороннего вмешательства в их жизнь почти не было. Евреи
также пользовались в черте оседлости автономией через посредство своих
религиозных общинных организаций, называвшихся кагалами. Однако если
разобраться в том, какие обстоятельства вызвали эти исключения из
господствующего в стране централизма, то окажется, что, как правило,
решающей причиной их было не признание за нерусскими национальностями
некоего "права" на самоуправление, а административное благоразумие и
нехватка персонала. На протяжении всей своей истории русская империя
развивалась в направлении, диаметрально противоположном ходу эволюции Англии
и Америки, неуклонно тяготея к централизму и бюрократизации. По мере роста
правительственных органов автономия меньшинств и их территория под тем или
иным предлогом урезались, так что к началу XX в. от этой автономии почти
ничего не осталось. Польская конституция была отменена в 1831 г., а действие
финской было практически приостановлено в 1899 г.; хартии Курляндии и
Ливонии были основательно выхолощены, а азиатских кочевников и евреев
полностью подчинили русским губернаторам. Накануне революции 1917 г. лишь
среднеазиатские протектораты Хива и Бухара все еще сохраняли автономный
статус, но их ликвидировали и включили в состав России сразу же после того,
как в этом районе пришло к власти новое, коммунистическое правительство.
Коли дело обстояло так, то политическая оппозиция, если ей вообще
было суждено появиться на свет, должна была зародиться не среди тех, кого
социологи называют "группами интересов". Ни одна из социальных групп в
России не была заинтересована в либерализации: она означала бы утрату
привилегий для элиты и разбила бы надежды крестьянской массы на
всероссийский "черный предел". На всем протяжении русской истории "группы
интересов" боролись с другими "группами интересов", и никогда - с
государством. Стремление к переменам должно было вдохновляться не личным
интересом какой-то группы, а более просвещенными, дальновидными и
великодушными мотивами, такими как чувство патриотизма, справедливости и
самоуважения. Действительно, именно поскольку погоня за материальными
благами столь сильно отождествлялась со старым режимом и раболепием перед
государством, любой нарождающейся оппозиции следовало начисто отмести
своекорыстие, ей надлежало быть - или хотя бы выглядеть - абсолютно
бескорыстной. Поэтому вышло так, что борьба за политические вольности с
самого начала велась в России точно в том духе, в каком, по мнению Берка
(Burke), вести ее никогда не следует,- во имя абстрактных идеалов.
Хотя обычно считают, - что слово "интеллигенщия" - русского
происхождения, на самом деле его этимологические корни лежат в Западной
Европе. Это неуклюжая латинизированная адаптация французского intelligence и
немецкого Intelligenz, которыми стали пользоваться на Западе в первой
половине XIX в. для обозначения образованных, просвещенных, "прогрессивных"
элементов общества. Например, в дебатах австрийского и немецкого
революционного парламента в феврале 1849 г. консервативные депутаты называли
термином die Intelligenz ту социальную группу (в основном городские и
образованные слои), которая в силу своей выдающейся гражданственности
заслуживала непропорционально высокого парламентского
представительства.*2 Это слово появилось в русском словаре в 1860-х гг. и к
1870-м гг. уже не сходило с языка, сделавшись центром немалой части
политических дискуссий своего времени.
*2 Otto Mueiler, Intelligentcija: Untersuchungen zur Geschichle
eienes politischen Schlagwortes (Frankfurt 1971); Richard Pipes,
"'Intelligentsia' from the German 'Intelligenz'"? a Note", Slavic Review,
Vol. XXX, No. 3 (September 1971), pp. 615-18.

К сожалению, термин "интеллигенция" не поддается точному и
повсеместно признаваемому определению. Как и у многих других терминов
русской истории (например, "боярин", "дворянин", "мужик", "тягло"), у него
по крайней мере два значения, одно широкое и другое - узкое. В широком - и
более старом - своем смысле он относится к той части образованного класса,
которая занимает видное общественное положение и немало напоминает тех, кого
французы зовут les notables. Ранний пример такого словоупотребления
встречается в тургеневской "Странной истории", написанной в 1869 г.:
приехавшего в провинциальный городок героя приглашают на прием, где, как ему
объясняют, будут городской врач, учитель и "вся интеллигенция". Такая
широкая дефиниция постепенно вышла из употребления, но была воскрешена после
1917 г. коммунистическим режимом. Он не в состоянии принять понятие
интеллигенции как особой социальной категории, ибо оно не укладывается в
марксистскую классовую схему, однако не может и выкинуть его из русской речи
и рассматривает "интеллигенцию" как профессиональную категорию, обозначающую
тех, кого на Западе назвали бы "белыми воротничками". В силу такого
определения председатель КГБ и академик Сахаров оба являются представителями
"советской интеллигенции".
Узкое значение термина имеет более сложную историю. Почти так же, как
произошло со словом "либерализм" в английском языке, термин "интеллигенция"
со временем утратил свои описательные, объективные свойства и приобрел
нормативный и субъективный характер. В 1870-х гг. молодые люди, обладавшие
радикальными философскими, политическими и общественными взглядами, стали
утверждать, что право носить титул интеллигентов принадлежит им, и им одним.
Поначалу те, кого настолько узкая дефиниция оставила бы за дверями
прогрессивного общества, не согласились с таким подходом. Однако к 1890-м
гг. русскому человеку уже мало было иметь образование и участвовать в
общественной жизни, чтобы удостоиться этого звания. Теперь он должен был
стойко выступать против всего политического и экономического склада старого
режима и быть готовым принять активное участие в борьбе за его свержение.
Иными словами, принадлежать к интеллигенции значило быть революционером.
Одновременное использование одного и того же слова для выражения двух
весьма разных понятий привело к великой сумятице. В 1909 г. группа
либеральных интеллигентов, часть которых в прошлом принадлежала к
социал-демократам, опубликовала сборник "Вехи", в котором подвергла русскую
интеллигенцию резкой критике за отсутствие чувства политической реальности,
безрелигиозность, дурные нравы, верхоглядство и прочие прегрешения.
Читатели, без сомнения, знали, о ком идет речь. И тем не менее, в глазах
правительства и его сторонников авторы сборника сами определенно были
интеллигентами.
Столкнувшись с таким положением, историк должен занять определенную
позицию; безусловно, будет ошибкой принять узкое определение интеллигенции,
на котором настаивало ее радикальное крыло. К борьбе против самодержавия
присоединилось множество людей, исходивших из либеральных и даже
консервативных принципов и целиком отвергавших революционную идеологию.
Исключить их значило бы исказить историю. От широкого определения,
охватывающего всю группу работников умственного труда, толку и того меньше,
потому что оно ничего не говорит о тех политических и общественных
воззрениях, которые именно и отделяли тех, кто осознавал себя
интеллигенцией, от остальной массы населения. Мы воспользуемся дефиницией,
лежащей где-то между двумя вышеозначенными определениями. Мерилом здесь
является приверженность общественному благу: интеллигент - это тот, кто не
поглощен целиком и полностью своим собственным благополучием, а хотя бы в
равной, но предпочтительно и в большей степени печется о процветании всего
общества и готов в меру своих сил потрудиться на его благо. По условиям
такого определения, образовательный уровень и классовое положение играют
подчиненную роль. Хотя образованный и обеспеченный человек, естественно,
лучше может разобраться в том, что же не так в его стране, и поступать
сообразно с этим, совсем не обязательно, что ему придет охота это сделать. В
то же самое время простой, полуграмотный рабочий человек, пытающийся
разобраться в том, как действует его общество, и трудящийся на его благо,
вполне отвечает определению интеллигента. Именно в этом смысле в конце XIX
в. в России говорили о "рабочей интеллигенции" и даже о "крестьянской
интеллигенции".*3
*3 "Рабочая интеллигенция" описывается в моей книге Social Democracy
and the St Petersburg Labor Movement, 1885-1897 (Cambridge, Mass. 1963); а
"крестьянская интеллигенция" (в основном бывшие крепостные, занявшиеся
свободными профессиями) - в Е С. Коц. Крепостная интеллигенция. Л.. 1926.

Интеллигенция в таком определении появляется везде, где существует
значительное несоответствие между теми, в чьих руках находится политическая
и экономическая власть, и теми, кто представляет (или считает, что
представляет) общественное мнение. Она сильнее и настойчивее в тех странах,
где авторитарное правительство сталкивается с восприимчивой к новым идеям
образованной элитой. Здесь возможность и желание действия вступают между
собой в острый конфликт, и интеллигенция кристаллизуется в государство в
государстве. В деспотиях традиционного типа, где отсутствует многочисленная
образованная публика, и в правильно функционирующих демократиях, где идеи
могут быстро воплощаться в политике, интеллигенция скорее всего не
складывается.*4
*4 Если, конечно, какая-нибудь часть образованного меньшинства не
вообразит, что она лучше всех знает, в чем состоит народное благо. Тогда она
может игнорировать результаты выборов по тем соображениям, что а) они не
дают народу "настоящей" свободы выбора, 6) избирательный процесс подвергся
манипуляции, или, когда не помогают другие доводы, в) массам устроили
промывание мозгов, и они голосуют против своих собственных интересов.

Неизбежно было, что в России эпохи империи рано или поздно появится
интеллигенция. А принимая во внимание неизменное вотчинное отношение
монархии ко всем вопросам политической власти, было столь же очевидно, (что
борьба между интеллигенцией и режимом выльется в войну на взаимное
уничтожение.
Наверное, на Руси испокон веку были недовольные, однако самым ранним
политическим вольномыслом, о котором имеются документальные свидетельства,
был князь И. А. Хворостинин, живший в начале XVII в. На этого аристократа
донесли властям, что он не соблюдает православного обряда, держит у себя в
библиотеке латинские книги, зовет царя деспотом и сетует, что "на Москве
людей нет, все люд глупый, жить тебе не с кем". Он бил челом, чтоб ему
позволили уехать в Литву, в чем ему отказали, и кончил высылкой в далекий
северный монастырь.*5 Хворостинин был типичным инакомыслом доинтеллигентской
эры, пребывал в полной изоляции и обречен был умереть, не наложив ни
малейшего отпечатка на ход событий. Думающие люди в ту раннюю пору не
составляли ни силы, ни движения. В служебном режиме XVII - начала XVIII вв.
недовольство было prima facie доказательством бунта и посему вынуждено было
ограничиваться частными разговорами.
*5 С. М. Соловьев, История России с древнейших времен, т. V, М.,
1961, стр. 331-2.

Чтобы в России могло существовать общественное мнение, правительству
надо было прежде всего признать правомочность общественной деятельности,
независимой от его поощрения или дозволения. Это случилось лишь с
облегчением условий государственной службы, произошедшим после смерти Петра.
В 1730-х и пуще того в 1740-х и 1750-х гг. дворянам делалось все легче
заниматься своими частными делами, одновременно находясь номинально на
государственной службе. Теперь вполне нетрудно было добиться длительного
отпуска и даже выйти в отставку, едва достигнув зрелого возраста. Так, безо
всякого формального законодательства, стал складываться "праздный класс"
(leisure class). Даже дворяне, служившие в войсках, стали находить время для
невоенных занятий. Например, курс подготовки в Благородном Кадетском
Корпусе, основанном в 1731 г. (см. стр. #178), был настолько ненапряженен,
что учившиеся в нем молодые дворяне располагали большим количеством
свободного времени, дабы развлекать себя театральными постановками и
поэзией. Основоположники русского театра А. П. Сумароков и М. М. Херасков
принялись за литературное творчество, будучи кадетами, и написали некоторые
из своих наиболее значительных сочинении в стенах этого на первый взгляд
чисто военного заведения. Литература сделалась в середине XVIII в. первым
видом свободной деятельности, который стало терпеть русское правительство.
Уровень этого сочинительства был невысок, и большая часть публикуемых
произведений представляла собою подражание западным образцам. Однако
значение этой литературы было не эстетическим, а политическим: "Важно то,
что литература оторвалась от правительства, что высказывание художественного
слова перестало быть официальным. Носители литературы стали отличать себя,
свое сознание и цели своей деятельности от сознания, деятельности и целей
власти".*6 Так в некогда монолитной, вотчинной структуре образовалась первая
трещинка. Литература сделалась первым занятием, никак не обслуживающим
интересы государя, но тем не менее разрешенным членам царского служилого
сословия. Она так и не уронила этого своего неповторимого положения. С тех
самых пор литература остается в России частным миром, подчиненным иным
властителям и иным законам.
*6 Г. Гуковский, Очерки по истории русской литературы XVIII века,
М.-Л., 1936, стр 18.

Судьба этой тенденции зависела от дальнейшего ослабления служебных
повинностей. Освободив дворян от обязательной службы, манифест 1762 г.
распахнул шлюзы умственной деятельности. Он одновременно позволил
профессиональное занятие литературой и создал читательский круг для
профессионального литератора. Малая часть отставных дворян читала книги, а
кто читал, довольствовался французскими романами, обыкновенно покупаемыми на
вес. Однако стала складываться привычка хотя бы к развлекательному чтению.
Расцвет русской литературы в XIX в. был бы невозможен без закона 1762 г. и
чувства личной безопасности, обретенного высшим дворянским слоем в
благодатное царствование Екатерины. Наиболее мыслящие члены этой группы
стали теперь приобретать вкус к политическим идеям. Особый интерес вызывали
западные сочинения, касающиеся роли и прав благородного сословия, с которым
дворяне этого царствования были склонны себя отождествлять. "Дух законов"
Монтескье, переведенный на русский через несколько лет после выхода в свет,
сделался для целого поколения русских дворян руководством по государственной
деятельности, потому что в нем особо подчеркивалась необходимость тесного
сотрудничества между короной и знатью. Екатерина живо поощряла этот интерес
к политическим идеям. Она приходила в ужас от господствовавшего среди высших
классов страны невежества и апатии и вознамерилась создать слой граждан,
проникнутых общественным духом, как бы пытаясь опровергнуть мнение Монтескье
о том, что в России есть лишь господа да рабы и нет ничего похожего на tiers
etat. Она сделала для этого гораздо больше, чем за ней признают. Верно, что
ее "Наказ", чьи положения были списаны у Монтескье и Беккариа, не имел
практических последствий, а комиссия, созванная ею в 1767 г., чтобы дать
России новый свод законов заместо Уложения 1649 г., никакого свода не
произвела. Но опыт этот не пропал даром. Напечатанный большим тиражом и
широко распространенный "Наказ" ознакомил русскую элиту с элементарными
политическими и социальными идеями Запада. Можно сказать, что он ознаменовал
начало в России разговора о правительстве как об учреждении, подчиненном
нравственным нормам. Неудачная Комиссия для сочинения проекта нового
уложения впервые в русской истории предоставила представителям разных
сословий возможность откровенно, публично и безбоязненно высказаться о
заботах своих избирателей. Это было уже не "совещание правительства со
своими собственными агентами", каким являлись соборы Московской Руси, это
был общенациональный форум такого типа, который в следующий раз соберется
лишь 138 лет спустя в качестве Первой Государственной Думы. То была и школа
политики, и некоторые питомцы ее сыграли важную роль в формировании
общественного мнения в позднейший период екатерининского правления.
Умственный стимул, который "Наказ" и Комиссия уложения дали русской
общественной жизни, имел куда более значительные последствия для дальнейшего
хода русской истории, чем какой угодно свод законов.
Екатерина продолжала поощрять вызванное ею брожение и после роспуска
Комиссии. На следующий, (1769) год она начала первое русское периодическое
издание - "Всякую всячину", сатирический журнал, в который и сама пописывала
под псевдонимом. У нее объявились подражатели, и вскоре немногочисленную
читающую публику завалили сатирическими изданиями. Большая часть материалов
в этих журналах представляла собою беззаботную развлекательную чепуху,
однако иногда сатира обретала более серьезные формы и делалась орудием
социальной критики. В екатерининское царствование появились также всяческие
информационные издания, в том числе специализированные публикации для
помещиков и детей. За первое десятилетие после воцарения Екатерины число
печатаемых в России книжных названий выросло в пять раз. К концу ее
царствования отношение императрицы к выпущенным ею на свободу силам
сделалось более двойственным, и в 1790-х гг., напуганная Французской
революцией, она взялась за подавление независимой мысли. Однако этот поздний
поворот не должен затенять сделанного ею. Деятельность Екатерины имела
далеко идущие последствия, затеяв в России широкое общественное движение,
сочетавшее открытое высказывание мнений с общественной деятельностью,
посредством чего русское общество наконец-то принялось отстаивать свое право
на независимое существование. Всемогущее русское государство сумело создать
даже свою противодействующую силу.
С самого своего зарождения русское общественное мнение разделилось на
два отчетливых течения, от которых со временем отпочковалось множество
направлений. Оба относились к тогдашней России критически, но по совершенно
разным причинам. Одно можно охарактеризовать как
консервативно-националистическое, а другое - как либеральнорадикальное.
Основоположником консервативно-националистического движения в России
(и, кстати, ее первым бесспорным интеллигентом) явился Николай Иванович
Новиков. В молодости он служил в гвардейском полку, посадившем Екатерину на
трон, в чем ему изрядно повезло, ибо благодаря этому ему были обеспечены
защита и фавор императрицы. Он участвовал в Комиссии уложения, работая со
"средним сословием", каковое обстоятельство приобретает особое значение в
свете нескрываемо "буржуазного" мировоззрения Новикова. В 1769 г. он
откликнулся на журналистический вызов Екатерины и выпустил первый из трех
сатирических журналов, "Трутень", за которым последовала череда серьезных
изданий дидактического свойства.
В самом первом номере "Трутня" Новиков поставил вопрос, которому
суждено было сделаться центром внимания всего интеллигентского движения в
России. Признавшись, что быть на военной, приказной или придворной службе
совсем не по его склонности, он спрашивал: "Что делать мне?", - и в
пояснение прибавлял: "Без пользы в свете жить, тягчить лишь только
землю".*7 Для него вопрос решился обращением к публицистической и
филантропической деятельности. Мировоззрение, Новикова вполне укладывается в
культурную традицию западноевропейской буржуазии, что тем более удивительно,
поскольку он ни разу не был на Западе и, по собственному признанию, не
владел иностранными языками. Во всех его писаниях главным объектом нападок
является "порок", который он отождествлял с такими "аристократическими"
свойствами, как праздность, страсть к показному, равнодушие к страданиям
бедноты, безнравственность, карьеризм, льстивость, невежество и презрение к
науке. "Добродетель" для него состояла в том же, в чем ее видели идеологи
среднего класса от Леона Альберти до Бенджамина Франклина: в
предприимчивости, скромности, правдивости, сострадании, неподкупности,
прилежании. В своих сатирических изданиях Новиков бичевал во имя этих
ценностей жизнь при дворе и в богатейших поместьях. Поначалу Екатерина
игнорировала его критические стрелы, однако его бесконечные разговоры о
темных сторонах русской жизни стали мало-помалу приводить ее в раздражение,
и она завязала литературную полемику, с ним на страницах своего журнала. То,
что Новиков клеймил как "порок", она предпочитала рассматривать как
человеческую "слабость". В одной из их словесных баталий Екатерина заявила,
что Новиков страдает от "горячки", и употребила выражения, предвосхитившие
некоторые из наиболее яростных выпадов против интеллигенции следующего
столетия:
Человек сначала зачинает чувствовать скуку и грусть, иногда от
праздности, а иногда и от читания книг: зачнет жаловаться на все, что его
окружает, а наконец и на всю вселенную. Как дойдет до сей степени, то уже
болезнь возьмет все свою силу и верх над рассудком. Больной вздумает строить
замки на воздухе, все люди не так делают, а само правительство, как бы
радетельно ни старалось, ничем не угождает. Они одни по их мысли в состоянии
подавать совет и все учреждать к лучшему.*8
*7 Цит. в В. Боголюбов, И. И. Новиков и его время, М., 1916, стр. 38.
*8 Н. И Новиков, Избранные сочинения, М.-Л., 1951, стр. 59.

Новиков ответствовал в более осторожных выражениях, однако не
отступил ни на йоту. Однажды он даже возымел достаточно дерзости, чтоб
критиковать русский язык императрицы.
Этот неслыханный спор между государыней и подданным, немыслимый всего
одним поколением прежде, показал, насколько стремительно расползается
трещинка в вотчинной структуре. В царствование Елизаветы появление
беллетристики как самостоятельного занятия составило важнейший
конституционный сдвиг, а в правление Екатерины угодья вольной мысли уже
вобрали в себя спорные политические вопросы. Знаменательно, что расхождения
Новикова с императрицей не обернулись для него скверными последствиями.
Екатерина продолжала , всячески содействовать ему, в том числе и деньгами.
При помощи императрицы и состоятельных друзей он затеял в 1770-1780-х гг.
программу просветительной и филантропической деятельности такого
грандиозного масштаба, что здесь достанет места только лишь перечислить ее
вершины. Его издательства, предназначенные доставить дворянским и купеческим
семействам содержательную, а не просто развлекательную литературу, выпустили
более девятисот названий. Через "Переводческую семинарию" он открыл русскому
читателю доступ к множеству зарубежных сочинений религиозного и
художественного свойства. Часть дохода от его журналистской и издательской
деятельности шла на учрежденную им школу для сирот и нуждающихся детей, а
также на бесплатную больницу. Во время голода он устраивал продовольственную
помощь. Все это сочли бы добрым делом в любой стране мира, однако в России
то было к тому же и политическое новшество революционного размаха. Новиков
порвал с традицией, согласно которой государство, и лишь оно одно, имело
право делать что-либо на благо "земли". От него и его соратников общество
впервые узнало, что может само заботиться о своих нуждах.
И тем не менее, Новикова заносят в политические консерваторы из-за
его решимости действовать "внутри системы", как сейчас выражаются. Он был
масоном и последователем СанМартина и верил, что все зло проистекает от
людской порочности, а не от учреждений, под властью которых живут люди. Он
безжалостно бичевал "порок" и ревностно пропагандировал полезные знания,
потому что, по его убеждению, человечество можно улучшить лишь через
улучшение человека. Он не подверг сомнению ни самодержавную форму правления,
ни крепостничество. Такой упор на человека, а не на среду был всегда
отличительным знаком консерватизма.
Первый русский либеральный радикал Александр Радищев был менее
значительной фигурой, хотя благодаря неустанным и недурно финансируемым
усилиям советских пропагандистов он более известен из этих двух деятелей.
Слава его целиком зиждется на "Путешествии из Петербурга на Москву" (стр.
#196), в котором, используя популярную тогда форму придуманных путевых
заметок, он разоблачал наиболее неприглядные стороны русской провинциальной
жизни. Написана книга ужасно, и если исходить из одних ее литературных
достоинств, вряд ли вообще заслуживает упоминания. В ней царит такая
идеологическая путаница, что критики и по сей день не сойдутся в том, какую
же цель ставил себе автор: призыв к насильственным переменам или просто
предупреждение, что если вовремя не провести реформы" то бунт неизбежен. В
отличие от Новикова, мировоззрение которого коренилось в масонстве и
англо-германском сентиментализме (к Вольтеру он относился с отвращением),
Радищев многое почерпнул у французского просвещения, особенно у его крайнего
материалистического крыла (Гельвеции и Гольбах). В одном из последних своих
сочинений, законченном незадолго до самоубийства, он разбирает проблему
бессмертия души и хотя решает этот вопрос в положительном смысле,
отрицательные аргументы явно выписаны в этом труде с большим убеждением.
Предвосхищая Кириллова у Достоевского, в своем последнем послании перед
смертью он писал, что лишь тот сам себе хозяин, кто кончает жизнь
самоубийством.
Носитель таких идей вряд ли мог принять старый режим или согласиться
действовать в его рамках. Предложения его, как уже отмечалось, весьма
расплывчаты, и все либералы и радикалы признают его своим предтечей из-за
философской позиции и безусловного отрицания крепостничества. Инстинкт
подсказал Пушкину, что Радищев был неумен (он даже называет "преступление"
автора "Путешествия" "действом сумасшедшего" и характеризует его как
"истинного представителя полупросвещения")*9, и не случайно, вероятно, что
фигура Евгения в "Медном всаднике" имеет такое сходство с Радищевым.*10
*9 А. С. Пушкин, Полное собрание сочинений в десяти томах, т. VIII,
М., 1949, стр. 354 и 360.
*10 В. П. Семенников, Радищев. Очерки и исследования, М.. Петроград,
1923, стр. 268-9.

И Новиков, и Радищев были арестованы в разгар паники, охватившей
Петербург после начала Французской революции, и приговорены к пожизненной
ссылке. После смерти Екатерины своевольный сын ее Павел I помиловал и
освободил их.
Движение декабристов, о котором упоминалось выше (стр. #248), одной
своей драматичностью, числом и знатностью своих участников не знало себе
равных до возмущений, произведенных революционными социалистами в 1870-е гг.
Тем не менее, сложно доказать, что это движение было русским в строгом
смысле слова, поскольку его чаяния, идеалы и даже организационные формы
пришли прямо из Западной Европы. Все это было заимствовано из опыта
посленаполеоновской Франции и Германии, где многие русские дворяне провели
по два-три года во время кампаний 1812-1813 гг. и последовавшей затем
оккупации. О космополитизме молодых русских аристократов свидетельствует то
обстоятельство, что они настолько прониклись политическим брожением эпохи
Реставрации, что посчитали возможным пересадить на родную землю политические
программы Бенджамина Констана, Дестюта де Траси или американскую
конституцию. После неудачи заговора идеи эти растаяли в воздухе, и следующее
поколение мыслящих россиян обратилось к совершенно иному источнику.
Этим источником был немецкий идеализм. Не то чтобы русские
интеллектуалы разбирались в запутанных и подчас чересчур заумных доктринах
идеалистической школьц ибо мало кто из них имел необходимое для того
философское образование, а некоторые (например, Белинский) не знали
немецкого и вынуждены были полагаться на пересказы из вторых рук. Но, как
всегда происходит в истории идей (в отличие от обычной истории или
философии), наиболее важен не точный смысл чьих-то мыслей, а то, как их
воспринимает публика. Русские интеллигенты 1820-1840-х гг. ухватились за
теории Шеллинга и Гегеля с таким рвением потому, что вполне справедливо
рассчитывали найти в них идеи, способные дать оправдание, своим чувствам и
чаяниям. И они действительно почерпнули у этих философов только лишь то, что
им требовалось.
В России, как и везде, главным последствием идеализма было мощное
усиление творческой роли человеческого разума. Нечаянным результатом
кантовской критики эмпирических теорий явилось то, что она превратила разум
из простого восприемника чувственных впечатлений в активного участника
процесса познания. Способ, которым мышление посредством присущих ему
категорий воспринимает действительность, сам по себе является важнейшим
атрибутом этой действительности. Выдвинув этот довод, идеалистическая школа,
затмившая своим появлением эмпиризм, вложила оружие в руки всех тех, кто был
заинтересован в признании человеческого разума высшей творческой силой, то
есть, прежде всего, интеллигентов. Теперь можно стало утверждать, что идеи
настолько же "реальны", насколько реальны физические факты, а то и реальнее
их. "Мысль", которая в своем широком толковании включала чувства, восприятия
и, превыше всего, творческие художественные импульсы, была поставлена в
равное положение с "Природой". Все было взаимосвязано, ничто не было
случайным, и разуму требовалось только разобраться, каким образом явления
соотносятся с идеями. "Шеллингу обязан я моею теперешнею привычкою все
малейшие явления, случаи, мне встречающиеся, родовать (так перевожу я
французское слово generaliser, которого у нас по-русски до сих пор не
было...)",- писал В. Ф. Одоевский, ведущий последователь Шеллинга 1820-х
гг.*11 В конце 1830-х гг., когда мыслящие россияне сильно увлеклись Гегелем,
это пристрастие приняло самые крайние формы. Вернувшись из ссылки, Александр
Герцен нашел своих московских друзей в состоянии своего рода коллективного
бреда:
Никто в те времена не отрекся бы от подобной фразы: "Конкресцирование
абстрактных идей в сфере пластики представляет ту фазу самоищущего духа, в
которой он, определяясь для себя, потенцируется из естественной
имманентности в гармоническую сферу образного сознания в красоте..." Все в
самом деле непосредственное, всякое простое чувство было возводимо в
отвлеченные категории и возвращалось оттуда без капли живой крови, бледной
алгебраической тенью... Человек, который шел гулять в Сокольники, шел для
того, чтобы отдаваться пантеистическому чувству своего единства с космосом;
и если ему попадался по дороге какой-нибудь солдат под хмельком или баба,
вступавшая в разговор, философ не просто говорил с ними, но определял
субстанцию народную в ее непосредственном и случайном явлении. Самая слеза,
навертывавшаяся на веках, была строго отнесена к своему порядку к "гемюту"
или к "трагическому в сердце"...*12
*11 П. Н. Сакулин, Из истории русского идеализма; князь В. Ф.
Одоевский, М., 1913. т. I, ч. I. стр. 132.
*12 А. И. Герцен, Полное собрание сочинений и писем, Петербург, 1919,
XIII, стр 12-13.

Вторым и лишь чуть менее важным обстоятельством было то, что идеализм
внес в философию элемент динамизма. С его точки зрения, действительность в
своем духовном и физическом аспекте переживает постоянную эволюцию, она
"становится", а не просто "существует". Весь космос проходит через процесс
развития, ведущий к определенному расплывчатому состоянию абсолютно
свободного и рационального существования. Присутствующий во всех
идеалистических доктринах историзм сделался с тех пор непременным состоянием
всех "идеологий". Он вселял и продолжает вселять в интеллигенцию
уверенность, что окружающая ее действительность, которую они в той или иной
степени отвергают, в силу самой природы вещей имеет преходящий характер и
являет собою ступень на пути к некоему высшему состоянию. Затем, он дает им
основание утверждать, что если между их идеями и действительностью и имеется
какое-то несоответствие, то это из-за того, что действительность, так
сказать, все еще отстает от их идей. Неудача всегда кажется идеологам
временной, тогда как успехи властей предержащих всегда представляются им
иллюзорными.
Основной результат идеализма состоял в том, что он придал мыслящим
россиянам уверенность в себе, которой у них прежде не было. Разум был увязан
с природой; они вместе являлись частью неуклонно разворачивающегося
исторического процесса, и в свете этой визионерской картины какой малостью
казались правительства, экономика, армии и бюрократии. Князь Одоевский так
описывает экзальтацию, испытанную им и его друзьями при первом знакомстве с
этими пьянящими концепциями:
Каким-то торжеством, светлым радостным чувством исполнилась жизнь,
когда указана была возможность объяснить явления природы теми же самыми
законами, каким подчиняется дух человеческий в своем развитии, закрыть,
по-видимому, навсегда пропасть, разделяющую два мира, и сделать из них
единый сосуд для вмещения вечной идеи и вечного разума. С какою юношескою и
благородной гордостью понималась тогда часть, предоставленная человеку в
этой всемирной жизни! По свойству и праву мышления, он переносил видимую
природу в самого себя, разбирал ее в недрах собственного сознания, словом
становился ее центром, судьею и объяснителем. Природа была поглощена им и в
нем же воскресала для нового, разумного и одухотворенного существования...
Чем светлее отражался в нем самом вечный дух, всеобщая идея, тем полнее
понимал он ее присутствие во всех других сферах жизни. На конце всего
воззрения стояли нравственные обязанности, и одна из необходимых
обязанностей - высвобождать в себе самом божественную часть мировой идеи от
всего случайного, нечистого и ложного, для того, чтобы иметь право на
блаженство действительного, разумного существования.*13
*13 А. Н. Пыпин, Белинский, его жизнь и переписка, 2-е изд., СПб.,
1908, стр. 88.

Конечно, не все мыслящие русские люди поддались такому экстатическому
порыву. У идеализма имелись и более трезвые последователи, такие как,
например, академические историки, помимо общей схемы развития человеческого
общества взявшие у Гегеля совсем мало. Однако в царствовании Николая I
идеализм был в какой-то степени непременной философией русской
интеллигенции, и влияние его сохранялось на протяжении большей части второй
половины XIX в., уже после того, как его основные догматы были опровергнуты
и замещены материализмом.
Первое, "идеалистическое", поколение русской интеллигенции вышло
почти целиком из дворянской среды, особенно из состоятельного
мелкопоместного дворянства. Но преобладание дворян было исторической
случайностью, вызванной тем обстоятельством, что в первой половине XIX в.
лишь у них доставало досуга и средств на умственные занятия, особенно такого
эзотерического свойства, которое требовал идеализм. Даже тогда, однако, к
этой группе свободно могли присоединяться и мыслящие члены других сословий,
и к числу их относились, среди прочих, Белинский и купеческий сын В. П.
Боткин. После вступления на престол Александра II и с началом разложения
сословной структуры страны ряды интеллигенции непрерывно пополнялись за счет
недворянской молодежи. В 1860-х гг. большое значение придавали внезапному
появлению новой мыслящей силы в. лице разночинцев, не принадлежавших ни к
одной из стандартных юридических категорий, таких как сыновья священников,
не пошедшие по отцовским стопам (например, Николай Страхов и Николай
Чернышевский), дети чиновников низших, ненаследственных рангов, и т. д.
Медленное, но неуклонное распространение образования увеличивало число
потенциальных инакомыслов. Как свидетельствует Таблица 2, до царствования
Александра III процент простолюдинов в средней школе непрерывно рос за счет
дворянства, и, поскольку из каждых десяти выпускников средней школы
восемь-девять поступали потом в университет или иное высшее учебное
заведение, очевидно, что с каждым годом состав студенчества постепенно
начинал носить все более плебейский характер.

ТАБЛИЦА 2


Сословный состав учащихся русской средней школы в 1833-1885 гг.
(в процентах).*14
Год Дворяне, чиновники Духовенство Податные сословия
1833 78,9 2,1 19,0
1843 78,7 1,7 19,6
1853 79,7 2,3 18,0
1863 72,3 2,8 24,9
1874 57,7 5,5 35,7
1885 49,1 5,0 43,8

*14 Л В. Камоско, "Изменения сословного состава учащихся средней и
высшей, школы России (30-80-е годы XIX в.)". Вопросы истории. Э 10, 1970,
стр 206

Во второй половине XIX в. большого расцвета достигли свободные
профессии, в дореформенной России практически неизвестные. Подсчитано, что
между 1860 и 1900 гг. число лиц, получивших профессиональное образование,
выросло от 20 до 85 тысяч.*15
*15 В. Р Лейкина-Свирская, Интеллигенция в России во второй половине
XIX века, М., 1971, стр. 70.

Так постепенно расширялся образованный класс, из которого пополнялись
ряды интеллигенции, попутно приобретая новый характер: из малочисленной
группы богатой молодежи с чуткой совестью и патриотическими устремлениями он
превратился в широкий слой, состоявший из представителей всех сословий, для
которых умственная работа являлась средством существования. В 1880-е гг. в
России уже имелся многочисленный умственный пролетариат. Тем не менее,
вплоть до конца старого режима тон задавали выходцы из старого служилого
сословия: большинство властителей русских дум всегда происходило из числа
состоятельных дворян и чиновников высшего ранга. Именно они формулировали
идеологию недовольной интеллигентской массы.
Интеллигенции были нужны учреждения, которые свели бы вместе
единомышленников, позволили бы им делиться мыслями и завязать дружеские
отношения на основе общих убеждений. В XIX в. в России было пять таких
учреждений.
Старейшим был салон. Богатые помещики жили открытым домом, особенно в
своих просторных московских4 резиденциях, которые создавали идеальные
условия для неформальных контактов между людьми, интересующимися
общественными делами. Хотя посещавшая салоны знать была по большей части
поглощена сплетнями, сватовством и картами, иные салоны привлекали людей
более серьезных и даже приобретали некий идеологический оттенок. Например,
разногласия, впоследствии расколовшие интеллигентов на западников и
славянофилов, впервые прорезались в салонных беседах и лишь позднее нашли
дорогу в печать.
Вторым был университет. Первый русский университет, Московский, был
основан в 1775 г., но вряд ли оказал глубокое интеллектуальное воздействие
на страну, хотя типография его и пригодилась Новикову в его издательских
предприятиях. Преподавателями были по большей части иностранцы, читавшие
по-немецки и по латыни лекции плохо понимавшим их студентам, состоявшим из
сыновей священников и прочих плебеев; дворяне не видели смысла посылать
своих отпрысков в университет, тем более что годы учения не засчитывались в
служебный стаж. Такое положение сохранялось до 1830-х гг., когда во главе
Министерства народного просвещения стал С. С. Уваров.
Националист-консерватор, но в то же время и видный знаток классической
древности, Уваров полагал, что научные знания являются лучшим противоядием
от витающих в стране крамольных идей. В бытность его министром высшее
образование достигло в России замечательного расцвета. В 1830-х гг. пошла
большая мода записывать в Московский университет сыновей аристократических
фамилий. Правительство не желало способствовать созданию многочисленной
безработной интеллигенции и поэтому намеренно держало число студентов на
низком уровне; при Николае I число это оставалось постоянным и едва
превышало три тысячи человек на всю империю. Правительство также сильно
препятствовало приему простолюдинов в университеты. После смерти Николая I
доступ в высшие учебные заведения облегчился. Было открыто множество
профессиональных и технических учебных заведений: в 1893-1894 гг. в России
было 52 высших учебных заведения с 25 тысячами студентов. Еще несколько
тысяч человек посещали иностранные университеты. В ту эпоху, когда
родительская власть строго охранялась законом и обычаем, университет
представлял собою естественный рассадник оппозиционной деятельности. Именно
здесь юноши со всех концов империи впервые оказывались в относительной
свободе и в дружеской компании сверстников, в которой молодежь составляла
абсолютное и главенствующее большинство. Здесь они слышали, как вслух
высказывают их собственные потаенные огорчения и мечты. Пришедшие туда без
сильных общественных убеждений вскоре втягивались в водоворот общественной
деятельности, выступления против которой грозили остракизмом: как и теперь,
университет был тогда одним из наиболее эффективных средств насаждения
умственного конформизма. В начале 1860-х гг. русские университеты были
охвачены волнениями, и с тех пор "студенческое движение" сделалось
постоянным элементом русской жизни. Протесты, стачки, обструкции и даже акты
насилия против нелюбимых преподавателей и администраторов влекли за собой
массовые аресты, исключения и закрытие университетов. Последние полвека
своего существования старый режим находился в состоянии перманентной войны
со своим студенчеством.
На протяжении всего XIX в. весьма популярным центром интеллектуальной
деятельности служил кружок. Он появился еще в эпоху салонов, когда
образовалось несколько кружков для изучения Шеллинга, Гегеля и французских
социалистов, и сохранился в эру господства университетов, когда салон уже
перестал играть значительную роль в умственной жизни страны. Кружок являлся
неофициальным собранием людей с общими умственными интересами, периодически
встречавшихся для совместных занятий и дискуссий. Во времена суровых
репрессий они неизбежно принимали тайный и крамольный характер.
Четвертым важнейшим учреждением русской интеллигенции, не уступавшим
по своему значению университету, был толстый журнал. Издание этого сорта
вошло в моду после ослабления цензуры в 1855 г. Состояло оно, как правило,
из двух разделов - художественного и общественно-политического в самом
широком смысле слова (политика в дозволяемых цензурой пределах, экономика,
социология, наука и техника, и т. д.). Каждый журнал проводил определенную
философско-политическую линию и рассчитывал на определенный читательский
круг. Полемические споры между журналами, по цензурным соображениям
облеченные в эзоповские формулировки, стали в России суррогатом открытой
политической дискуссии. В 1850- х - начале 1860-х гг. ведущим радикальным
органом был "Современник", а после его закрытия в 1866 г.- "Отечественные
записки", за которыми последовало, в свою очередь, "Русское богатство".
"Вестник Европы" был неизменным выразителем западнического, либерального
общественного мнения; с 1907 г. он разделял эту роль с "Русской мыслью".
Рупором консервативно-националистических взглядов был "Русский вестник",
популярность которого в значительной мере объяснялась тем, что в нем
печатали многие свои произведения Толстой, Достоевский и Тургенев. За этими
ведущими органами общественной мысли следовали десятки менее известных
изданий.*16 Толстый журнал сыграл совершенно исключительную роль в развитии
русского общественного мнения. Он разносил по всей огромной империи знания и
идеи, которые в противном случае остались бы достоянием лишь двух столиц, и
таким образом создавал объединяющие связи между людьми, живущими вдали друг
от друга в провинциальных городках и в деревенских поместьях. Именно на этой
основе в начале XX в. в России с такой быстротой появились политические
партии. В течение года после прихода к власти Ленин закрыл все
дореволюционные толстые журналы, поскольку его острое политическое чутье
несомненно подсказывало ему, что они представляют большую угрозу для
абсолютной власти.*17
*16 В царствование Николая I число политических, общественных и
литературных журналов колебалось между 10 и 20. После 1855 г. число их
стремительно возросло: в 1855 г - около 15. в 1860 г.-ок. 50, в 187.5 г.-ок.
70, в 1880 г.-ок. 110, и в 1885 г.-ок. 140 Энциклопедический словарь...
Об-ва Брокгауз и Ефрон, СПб., 1889, XVIla, стр. 416-417
*17 В хрущевскую эпоху "Новый мир" сделал относительно успешную
попытку возродить традицию толстого журнала как критика политического
статус-кво. Со смещением в 1970 г. главного редактора журнала Александра
Твардовского попытке этой было положен конец.

И, наконец, были земства. Эти органы самоуправления появились в 1864
г., отчасти для того, чтобы заместить власть бывших крепостников, отчасти
чтобы взять на себя функции, с которыми не справлялась провинциальная
бюрократия, такие как начальное обучение, водопровод и канализация,
содержание в порядке дорог и мостов, улучшение землепользования. У земств
были кое-какие права налогообложения и полномочия использовать полученные
средства для найма технических работников и специалистов, известных под
названием "третьего элемента" и состоявших из учителей, врачей, инженеров,
агрономов и статистиков. В 1900 г. их было около 47 тысяч. Политическую
ориентацию этой группы можно определить как либерально-радикальную, или
либерально-демократическую, то есть социалистическую, но антиреволюционную и
антиэлитарную. Впоследствии "третий элемент" образует костяк либеральной
кадетской партии, основанной в 1905 г., и в немалой степени обусловит ее
общее умеренно левое направление. Выбранные на земские должности помещики
куда больше склонялись вправо и настроены были, главным образом,
консервативно-либерально; они недолюбливали бюрократию и выступали против
всяких проявлений произвола, однако настороженно относились к созданию в
России конституционной системы правления и особенно парламента, основанного
на демократических выборах. В 1880-1890-х гг. у либералов и нереволюционных
радикалов было модно поступать на земскую службу. Убежденные революционеры,
с другой стороны, смотрели на такую деятельность с подозрением.
Общим для этих пяти учреждений было то, что они предоставляли
обществу средства для борьбы с вездесущей бюрократией; по этой причине они
делались основным объектом репрессий. В последние годы XIX в., когда
монархия перешла в решительное контрнаступление против общества, на
университеты, журналы и земства обрушились особенно чувствительные удары.
Первые разногласия в среде русской интеллигенции появились в конце
1830-х гг. и связаны были с исторической миссией России. Шеллинговская и
гегелевская философия в общей форме поставили вопрос о том, какой вклад
внесла каждая крупная страна в прогресс цивилизации. Немецкие мыслители
имели обыкновение отрицать вклад, сделанным славянами, и низводить их в
категорию "неисторических" рас. В ответ славяне выставили себя волной
будущего. Первыми славянофильские идеи выдвинули поляки и чехи,
непосредственно страдавшие от немцев. В России вопрос этот встал с особой
остротой несколько позднее, после 1836 г., в связи с опубликованием
сенсационной статьи Петра Чаадаева, бывшего виднейшей фигурой московского
света. Чаадаев, находившийся под сильным влиянием католической мысли эпохи
Реставрации и сам близко стоявший к переходу в католичество, утверждал, что
из крупнейших стран лишь Россия не внесла никакого вклада в цивилизацию. И
вообще Россия является страной без истории: "Мы живем одним настоящим в
самых тесных его пределах, без прошедшего и будущего, среди мертвого
застоя."*18 Россия являет собою нечто вроде болота истории, тихой заводи, в
которой чтото иногда колыхнется, но настоящего движения нет. Так вышло из-за
того, что христианство было почерпнуто из нечистого источника - из Византии,
поэтому православие оказалось отрезанным от столбовой дороги духовности,
ведущей из Рима. За такие идеи Чаадаева официально объявили умалишенным, и
он отчасти повинился, но в конце жизни пессимизм его в отношении России
возродился вновь:
Говоря о России, постоянно воображают, будто говорят о таком же
государстве, как и другие; на самом деле это совсем не так. Россия - целый
особый мир, покорный воле, произволению, фантазии одного человека,-
именуется ли он Петром или Иваном, не в том дело: во всех случаях одинаково
это - олицетворение произвола. В противоположность всем законам
человеческого общежития Россия шествует только в направлении своего
собственного порабощения и порабощения всех соседних народов. И поэтому было
бы полезно не только в интересах других народов, а и в ее собственных
интересах - заставить ее перейти на новые пути.*19
*18 Первое письмо о философии истории, в М. Гершензон, ред.,
Сочинения и письма П, Я. Чаадаева, т. II. М., 1914, стр. 111.
*19 П. Я. Чаадаев, "Неопубликованная статья". Звенья, т. III/IV,
1934, стр. 380.

Чаадаевское эссе 1836 г. всколыхнуло дискуссию, бушевавшую два
десятилетия и расколовшую русскую интеллигенцию надвое. Один лагерь -
славянофильский - породил наиболее плодотворное течение русской общественной
мысли. Он создал первую идеологию русского национализма (в отличие от
ксенофобии), и сделал это путем заимствования идей в Западной Европе, чтобы
с их помощью возвысить Россию на западноевропейский счет. Его будущие
теоретики вышли из рядов среднего дворянского слоя, сохранившего тесную
связь с землей. Идеи их получили первоначальную разработку в ходе дискуссий,
которые велись в московских салонах в конце 1830-х-1840-х гг. В 1850-х гг.,
когда влияние их достигло своей наивысшей точки, славянофилы образовали
партию вокруг журнала "Московитянин". Хотя они декларировали полное
отсутствие интереса к политике, им постоянно доставалось от властей,
подозрительно относившихся к любой идеологии - даже к такой, которая
отдавала предпочтение абсолютизму. Согласно теории славянофилов, все
важнейшие различия между Россией и Западом в конечном итоге коренятся в
религии. Западные церкви с самого своего зарождения подпали под влияние
античных культур и переняли у них отраву рационализма и суетности.
Православие же сохранило верность истинным христианским идеалам. Оно
является подлинно соборной церковью, черпающей силы из коллективной веры и
мудрости паствы. Соборность представляет собою наиболее типическую черту
русского национального характера и составляет основу всех русских
учреждений. На Западе же, напротив, основы организованной жизни имеют
индивидуалистическую и легалистическую природу. Благодаря православию
россиянам удалось сохранить "цельную" личность, в которой слияние веры и
логики порождает более высокий тип знания, названный Хомяковым "живым
знанием".
Погрязшая в рационализме западная цивилизация изолировала человека от
общества себе подобных: следуя велениям своего разума, западный человек
замыкается в своем собственном мирке. Если употребить слово, которое Гегель
сделал популярным, он "отчужден". В России же, напротив, каждый человек
(кроме людей европеизировавшихся) сливается с обществом и ощущает себя
единым с ним. Мыслящим русским людям, получившим западное образование, надо
вернуться к обществу, к крестьянству. По мнению славянофилов, стихийно
сложившаяся общественная организация, типичным примером которой служат
сельская община и артель, является вполне естественной формой для выражения
социальных инстинктов русского человека. Легализм и частная собственность
чужды русскому духу.
Из этих посылок вытекала своеобразная анархо-консервативная
политическая философия. С точки зрения славянофилов, в России традиционно
проводится резкое разграничение между властью и землей. Земля доверяет
государству управление высокой политикой и не связывает его никакими
юридическими ограничениями. Самое большее она просит, чтоб ее выслушали
перед тем, как принимать важные решения. Взамен государство не стесняет
права общества жить посвоему Это взаимоуважение между государством и
обществом, не скованное какими-либо формальностями, и есть истинная русская
конституция. Традицию эту нарушил Петр, и начиная с его царствования Россия
следовала путем, абсолютно чуждым ее природе. Создав в Петербурге
бюрократическую машину, Петр поломал связи между монархией и народом. Хуже
того, он покусился на народные обычаи, привычки и веру. Весь петербургский
период русской истории есть одно чудовищное недоразумение. Стране следует
вернуться к своему наследию. Не нужно ни конституции, ни парламента, ни к
чему и назойливая, беззаконная бюрократия. "Землю" надобно возвратить
народу, имеющему право на любые вольности, кроме политических. Крепостное
право должно быть отменено.
Точка зрения славянофилов не имела ничего общего с историческими
фактами и недолго способна была выдерживать огонь научной критики. Однако
данные о развитии русского государства и общества, очерченные на
предшествующих страницах, были неизвестны в середине XIX в., когда была
сформулирована теория славянофильства, поскольку эти данные являются главным
образом продуктом научных изысканий, проведенных за последнее столетие. По
всей видимости, славянофильское мировоззрение было меньше обязано
собственной русской традиции, чем тогдашнему движению "Молодая Англия".
Славянофилы были большими англоманами (Франция и Германия, напротив, были им
не по душе) и хотели бы, чтобы в России была такая же неписаная конституция,
при которой отношения между монархией и народом регулируются не писаным
законом, а обычаем, когда монархия (в идеале) является союзницей трудящихся
классов, когда бюрократия малочисленна и слаба, и когда в силу естественного
порядка вещей государство не стесняет права общества заниматься своими
делами. Разумеется, они почти ничего не знали об исторических предпосылках
компромиссного викторианского устройства или о той роли, какую играют в нем
столь ненавистные им законоправие, частная собственность и узаконенное
противоборство между правителями и управляемыми. Такое карикатурно
идеализированное представление о прошлом позволяло славянофилам утверждать,
что Россия является страной будущего, и что ей суждено разрешить проблемы,
отравляющие жизнь человечества. Ее лепта будет заключаться в распространении
добровольных обществ, созданных в духе братской любви, и в постройке
политической системы, основанной на доверии между властью и народом. Таким
образом русские люди навсегда избавятся от бушующих в мире политических и
классовых конфликтов.
Историки, любящие симметрию, создали зеркальное отражение
славянофилов, партию, которую они окрестили западниками - однако трудно
обнаружить какое-либо единство среди противников славянофильских построений,
за исключением единства отрицательного свойства. Западники отвергали взгляды
славянофилов на Россию и на Запад как смесь невежества и утопизма. Там, где
славянофилы усматривали глубокое религиозное чувство, они видели
предрассудки, граничащие с безверием (см. письмо Белинского к Гоголю, цит.
выше, стр. #212). Историкам из числа противников славянофильства не стоило
большого труда разгромить одно за другим излюбленные славянофильские
убеждения: они смогли продемонстрировать, что передельческая община не имеет
древнего, стихийного, "народного" происхождения, но есть институт, созданный
государством для удобства податного обложения; что у любого из
"революционных" нововведений Петра имелись предшественники в Московской
Руси; что так называемого взаимопонимания между государством и обществом
сроду не существовало, и что русское государство всегда ломало кости
обществу своим необъятным весом. Они не отрицали, что Россия отлична от
Запада, однако относили это отличие за счет не ее своеобразия, а ее
отсталости. Они не видели в России практически ничего, достойного
сохранения, а та малость, которую следовало бы сохранить, была создана
государством и особенно Петром Первым.
Помимо своего отрицания славянофильской идеализации западники не
имели общей идеологии. Одни из них были либералами, другие - радикалами,
даже крайними радикалами. Однако радикализм их претерпевал изменения. На
Белинского, к примеру, под конец жизни вдруг снизошло озарение, что России
нужен не социализм, а буржуазия, а Герцен, бывший всю жизнь красноречивым
проповедником кардинальных перемен, в одном из последних своих сочинений
("Письма к старому товарищу") выступил с отрицанием революции. В связи с
этим будет, возможно, лучше называть движение западников "критическим
движением", поскольку его характернейшей чертой было в высшей степени
критическое отношение к прошлому и настоящему России. Помимо истории, его
главным поприщем была литературная критика. Белинский, бывший самым
последовательным западником своего поколения, превратил рецензию и очерк в
мощное орудие общественного анализа. Он использовал свое значительное
влияние для опровержения всякой идеализации русской действительности и
пропаганды литературной школы, которую считал реалистической. Именно
благодаря ему русский писатель впервые осознал свою общественную роль.
В царствование Александра II в русском общественном мнении произошел
резкий раскол. Идеалистическое поколение все еще в основном занималось
вопросом "кто мы?". А пришедшее после 1855 г. новое поколение
"позитивистов", или "реалистов", задалось вопросом более прагматическим,
сформулированным впервые Новиковым: "что делать нам?". В процессе ответа на
этот вопрос интеллигенция размежевалась на два крыла - консервативное и
радикальное, между которыми притулились немногочисленные сторонники
либерального подхода. В отличие от предшествующей эпохи, когда
идеологические противники продолжали видеться в свете и соблюдать правила
обыденной учтивости, в царствование Александра конфликт идей был перенесен
на личности и нередко приводил к ярой вражде.
Поводом для этой перемены явились проведенные новым государем Великие
Реформы, большая часть которых уже упоминалась на этих страницах. Они
состояли из освобождения крепостных, за которым последовало учреждение
земств и городских дум, реформа судебной системы (которая будет затронута в
следующей главе) и введение обязательной воинской повинности. Это была
наиболее грандиозная попытка в истории России привлечь обществом активному
участию в жизни страны, хотя и без предоставления ему возможности играть
роль в делах политических.
Реформы произвели огромное возбуждение в обществе, особенно среди
молодежи, внезапно получившей такие возможности для приложения своих
общественных сил, каких прежде не было и в помине. Она могла теперь вступать
на такие поприща, как юриспруденция, медицина и журналистика, могла работать
в земствах и в городских думах, могла делать карьеру на военной службе, ибо
простолюдинам открылась дорога в ряды офицерства, и, превыше всего, могла
установить связь с освобожденным, крестьянином и помочь ему подняться до
уровня гражданина. Конец пятидесятых - начало шестидесятых годов были
временем редкостного единодушия, когда левые правые и центр объединили
усилия, чтобы помочь правительству провести программу грандиозных реформ
Первая брешь в этом едином фронте образовалась и начале 1861 г., когда были
опубликованы условия, на которых освобождались крестьяне. Левое крыло,
возглавляемое Чернышевским и его "Современником", было разочаровано тем, что
крестьянин получил лишь половину обрабатываемой им земли, да еще должен был
за нее расплачиваться, и объявило всю затею с освобождением бессовестным
надувательством. Студенческие волнения в начале 1860-х гг. вкупе с польским
восстанием 1863 г. и прокатившейся в то же время волной таинственных
поджогов в Петербурге убедили многих консерваторов и либералов в наличии
некоего заговора. "Русский вестник", бывший до сего времени органом
умеренных кругов, теперь резко подался вправо и начал нападать на левых с
патриотических позиций. Ряды самих радикалов раскололись еще дальше.
"Современник" обрушился с яростными персональными нападками на интеллигентов
старшего поколения, обвиняя их в инертности и отсутствии серьезных
убеждений. Герцен ответил ему на страницах своего лондонского "Колокола",
где обвинил младшее поколение в хронической желчности. Тогда Чичерин
обрушился на Герцена за его революционные наклонности, а Чернышевский
обозвал Герцена "скелетом мамонта". К 1865 г. русское общественное мнение
пребывало в состоянии глубокого раскола. Но главная дискуссия представляла
собою диалог между радикалами и консерваторами, которые не могли
договориться ни о чем, кроме своей общей неприязни к рассудительным
прагматическим деятелям центра. 1860-е и 1870-е гг. были Золотым Веком
русской мысли, ибо в тот период были высказаны и обсуждены все основные
темы, с тех пор занимающие интеллигенцию.
Новый радикализм развился на основе "научной", или "позитивистской",
философии, начавшей проникать в Россию с Запада в завершающие годы
николаевского царствования, но окончательно полонившей радикальное левое
крыло лишь при новом государе. Замечательные свершения химии и биологии в
1840-х гг., особенно открытие закона сохранения энергии и клеточного
строения живых организмов, вызвали появление в Западной Европе
антиидеалистического течения, исповедующего грубые формы философского
материализма. В писаниях Бюхнера и Молешотта, которые русская молодежь
воспринимала как откровение, говорилось о том, что космос состоит из одной
материи, что все в ней происходящее может быть сведено к элементарным
химическим и физическим процессам, и что в таком космосе нет места для Бога,
души, идеалов и прочих метафизических субстанций. Фейербах объяснил, что
сама идея Бога суть отражение человеческих устремлений, а его последователи
применили это психологическое объяснение к деньгам, государству и другим
институтам. В предисловии к своей "Истории цивилизации в Англии",
пользовавшейся в России бешеным успехом, Бокль обещал, что статистическая
наука позволит заранее предсказать с математической точностью все проявления
общественного поведения. Идеи эти, подкрепленные, казалось, авторитетом
естественных наук, создавали впечатление, что наконец-то найден ключ к
пониманию человека и общества. Воздействие их нигде не было так сильно, как
в России, в которой отсутствие гуманистической традиции и светского
богословия сделали интеллигенцию особенно падкой на детерминистские
трактовки.
Теперь левая молодежь с презрением отвергала идеалистическую
философию, приводившую в такой восторг старших; то есть по меньшей мере
отвергала ее сознательно, ибо подсознательно сохраняла немалый заряд личного
идеализма и веру в исторический прогресс, которую, строго говоря, невозможно
обосновать с эмпирических позиций. Тургенев изобразил этот конфликт
поколений в "Отцах и детях", и прототипы его героев тотчас же признали это
изображение вполне точным. Молодые "нигилисты" рассматривали окружающий мир
как пережиток иной, более ранней стадии человеческого развития, подходящей
теперь к своему концу. Человечество стояло на пороге стадии "позитивизма",
на которой можно будет правильно понять все явления природы и общества и
благодаря этому подчинить их научному управлению. Первоочередная задача
состояла в сокрушении остатков старого порядка, частью которого как доктрина
метафизическая был и идеализм. Кумир радикальной молодежи начала 1860-х гг.
Дмитрий Писарев призывал своих последователей крушить направо и налево,
лупить по учреждениям и обычаям в предположении, что если какие из них
рухнут, то их и сохранять не стоило. Таким "нигилизмом" двигало не полное
отсутствие каких-либо ценностей, как будут впоследствии доказывать
консервативные критики, а убеждение, что настоящее уже уходит в прошлое, и
разрушение посему можно считать делом созидательным.
С психологической точки зрения, самой выпуклой чертой нового
поколения радикалов была его склонность сводить весь опыт к какому-то одному
принципу. Сердце его не лежало к сложностям, тонкостям, оговоркам. Отрицание
простейшей истины или попытки усложнить ее оговорками оно воспринимало как
предлог для ничегонеделанья, как симптом обломовщины. У каждого радикала
этой эпохи имелась формула, воплощение которой непременно должно было самым
коренным образом изменить судьбу человечества. Представление Чернышевского о
земном рае смахивало на олеографии профетических сочинений, которые он,
наверное, читывал в дни своих семинарских штудий; на самом деле, все очень
просто, стоит лишь людям познать истину, а истина состоит в том, что
существует лишь материя, и ничегошеньки кроме нее.*20 Чернышевский и его
союзники отмахивались от вполне разумных возражений против философии
материализма как от нестоящих внимания. Нечего и говорить, что
неокантианская критика механистической науки, на которой зиждется
материализм, так и не дошла до русских радикалов, хотя они чутко
прислушивались к тому, что происходило в немецкой философии. Перед своей
смертью в 1889 г. Чернышевский все еще преданно цеплялся за Фейербаха и
прочих кумиров своей юности, от которой его отделяло полвека, пребывая в
блаженном неведении относительно смятения, произведенного в области
естественных наук последними открытиями. Он отрицал даже Дарвина. Такое
избирательное отношение к науке было весьма характерно для левых радикалов,
прикрывавшихся ее авторитетом, но совершенно не имевших привычки к
свободному и критическому изучению предмета, без которой нет подлинного
научного мышления.
*20 В умении свести все к одной истине русское правое крыло не
отставало от левого. Как писал Достоевский в конце "Сна смешного человека":
"А между тем так это просто: в один бы день, в один бы час - все бы сразу
устроилось! Главное - люби других, как себя, вот что главное, и это все,
больше ровно ничего не надо: тотчас найдешь, как устроиться".

Радикалы 1860-х гг. хотели создать нового человека. Он должен был
быть совершенно практичен, свободен от предвзятых религиозных и философских
мнений; будучи "разумным эгоистом", он в то же время был бы беззаветно
преданным слугой общества и борцом за справедливую жизнь. Радикальные
интеллигенты ни разу не задумались над очевидным противоречием между
эмпиризмом, доказывавшим, что всякое знание происходит из наблюдения за
вещами и явлениями, и этическим идеализмом, не имеющим эквивалента в
материальном мире. Владимир Соловьев как-то выразил это их затруднение в
форме псевдосиллогизма: "Человек произошел от обезьяны, следовательно, мы
должны любить друг друга". В эмоциональном плане некоторые из радикальных
публицистов ближе подошли к христианскому идеализму, чем к твердолобому
прагматизму, которым они на словах так восхищались. Рахметов в "Что делать?"
Чернышевского являет собою фигуру, прямо вышедшую из житийной православной
литературы; аскетизм его достигает такой степени, что он делает себе ложе,
утыканное гвоздями. Другие персонажи романа (оказавшего большое влияние на
молодого Ленина) напоминают первых христиан тем, что тоже порывают со своими
развращенными, бездуховными семьями и вступают в братский круг отринувших
соблазны денег и наслаждений. У героев книги бывают увлечения, но никак уж
не любовь, а о сексе и говорить нечего. Но это бессодержательная
религиозность, один пыл и никакого сострадания. Соловьев, раздраженный
утверждениями о том, что социалистические идеалы - де тождественны
христианским, однажды напомнил своим читателям, что если христианство велит
человеку раздать свое имущество, то социализм велит ему экспроприировать
имущество других.
Кучка радикалов прекрасно понимала свое бессилие по сравнению с мощью
самодержавного государства. Однако они и не собирались тягаться с ним на
политическом поприще. Будучи анархистами, они не интересовались государством
как таковым, рассматривая его просто как один из многих побочных продуктов
определенных форм мышления и основанных на них отношений между людьми. Их
наступление на статус кво было направлено в первую очередь против мнений, и
оружием их были идеи, в мире которых, по мысли радикалов, у них было явное
преимущество перед истэблишментом. Постольку, поскольку (согласно Конту)
прогресс человечества выражается в неуклонном расширении интеллектуальных
горизонтов,- от религиозно-магических воззрений к философски-метафизическим
и от них к эмпирикопозитивистским,- распространение высшей,
позитивистско-материалистической формы мышления само по себе является
мощнейшим катализатором перемен. Перед ним не устоит ничто, ибо оно
подрывает самые устои системы. Сила идей разрушит государства, церкви,
экономические системы и общественные институты. Парадоксально, но торжество
материализма будет обеспечено действием идей.
Отсюда вытекает, что интеллигенции суждено сыграть судьбоносную роль.
Определенная левыми публицистами в узком смысле, то есть как общественный
слой, исповедующий позитивистско-материалистические взгляды, интеллигенция
являла собою острие исторического клина, позади которого следовали массы.
Один из главнейших догматов всех радикальных течений того времени заключался
в том, что интеллигенция является основной движущей силой общественного
прогресса. Социал-демократы, которые приобрели популярность только в 1890-х
гг., первыми отказались от этого положения и выдвинули на первый план
безличные экономические силы. Однако важно отметить, что большевизм, бывший
единственным порождением русской социал-демократии, в конце концов
добившимся успеха, счел необходимым отказаться от опоры на безличные
экономические силы, которые как-то тянули в сторону от революции, и
вернуться к традиционному акценту на интеллигенцию. Согласно ленинской
теории, революцию могут сделать только кадры профессиональных
революционеров, иными словами, никто иной, как интеллигенция, поскольку мало
кто из рабочих и крестьян мог целиком посвятить себя революционной работе.
Между 1860-ми и 1880-ми гг. движение радикалов, или, как их тогда
называли, "социалистов-революционеров", претерпевало безостановочную
эволюцию в результате приводившей его в большое расстройство неспособности
достичь хотя бы одной из своих целей. Перемены затрагивали лишь тактику.
Сама цель (упразднение государства и всех связанных с ним учреждений)
оставалась прежней, и точно так же сохранялась вера в
позитивистскоматериалистические принципы, но каждые несколько лет, с новыми
наборами в университеты, разрабатывалась новая тактика борьбы. В начале
1860-х гг. считали, что достаточно самого факта разрыва с умирающим миром;
остальное произойдет само собой. Писарев призывал своих последователей
бросить все другие занятия и интересы и сосредоточиться на изучении
естественных наук. Чернышевский звал рвать с семьей и вступать в трудовые
коммуны. Однако складывалось впечатление, что методы эти никуда не ведут, и
около 1870 г. радикальная молодежь стала проявлять все больший интерес к
недавно освобожденному крестьянину. Ведущие теоретические светила этого
периода, Михаил Бакунин и Петр Лавров, призывали молодежь бросать
университеты и отправляться в деревню. Бакунину хотелось, чтобы молодежь
несла туда знамя немедленного бунта. Он считал, что мужик является
прирожденным анархистом, и чтобы разжечь пожар в деревне, достаточно лишь
искры. Искру эту в виде революционной агитации должна занести интеллигенция.
Лавров предпочитал более постепенный подход. Чтобы сделаться революционером,
русский крестьянин должен подвергнуться пропаганде, которая откроет ему
глаза на несправедливости в указе об освобождении, на причины его
экономических бедствий и на сговор между богатеями, государством и церковью.
Весной 1874 г. несколько тысяч молодых людей, вдохновленных этими идеями,
бросили ученье и отправились в народ. Здесь их ожидало разочарование. Мужик,
знакомый им в основном по художественной литературе и полемическим
трактатам, не желал иметь дела с явившимися его спасать
студентами-идеалистами. Подозревая низменные мотивы (с которыми он
единственно был знаком из своего опыта), он либо игнорировал их, либо
передавал их уряднику. Однако худшее разочарование было связано не с
враждебностью мужика, которую можно было списать за счет его темноты, а с
его нравственными устоями. Радикальная молодежь с презрением относилась к
собственности, особенно та часть ее, которая происходила из состоятельных
семей; тяга к обогащению ассоциировалась для нее с отвергнутыми ею
родителями. Посему она идеализировала сельскую общину и артель. Мужик же,
перебивавшийся с хлеба на воду, смотрел на вещи совсем иначе. Он отчаянно
стремился разжиться собственностью и не отличался особой разборчивостью в
методах ее приобретения. По его представлениям, новый общественный строй
должен был быть устроен так, чтобы он мог занять место
помещика-эксплуататора. Интеллигенты могли предаваться разговорам о
бескорыстном братстве, находясь на иждивении у родителей или у правительства
(дававшего им стипендии) и поэтому не имея нужды конкурировать друг с
другом. Мужик же вечно боролся за скудные ресурсы и оттого смотрел на
конфликт (в том числе с применением силы и обмана) как на вполне нормальное
явление*21.
21 Быть может, здесь будет уместно заметить, что случившаяся в
октябре 1917 г. революция смела старую европеизированную верхушку и привела
к власти новую элиту, с деревенскими корнями и соответствующей психологией.
Вот одна из необъясненных тайн русской истории: почему радикальная
интеллигенция, немало узнавшая о крестьянской психологии, тем не менее
ожидала, что крестьяне сделаются бескорыстными социалистами?

Эти разочарования привели к расколу радикального движения на
враждующие фракции. Одна группа, получившая имя народников, решила, что
интеллигенции негоже навязывать массам свои идеалы. Трудящиеся всегда правы.
Интеллигент должен поселиться в деревне и учиться у крестьян, а не поучать
их. Другая группа была убеждена, что такой подход означает отказ от
революции, и стала склоняться к терроризму (см. ниже, стр. #388). Третья
приобрела интерес к западной социал-демократии и, заключив, что пока
капитализм не сделал своего дела, никакие социальные революции в России
невозможны, приготовилась к долгому и терпеливому ожиданию.
Число активных радикалов в России всегда было совсем невелико.
Статистика политических репрессий, составленная полицией, которая никак не
истолковывала сомнений в пользу подозреваемых, показывает, что активисты
составляли ничтожно малый процент населения страны (см. ниже, стр. #411).
Опасными их делало поведение широкой публики в разгорающемся конфликте между
левыми радикалами и властями. В борьбе с радикальными выступлениями
императорское правительство неизменно проявляло излишнее усердие, проводя
массовые аресты там, где хватило бы самых умеренных мер, и прибегая к ссылке
там, где достаточным наказанием был бы арест и кратковременное задержание.
Посредством всевозможных полицейскобюрократических ухищрений, подробно
очерченных в следующей главе, правительство все больше ограничивало
гражданские права всех жителей России, отталкивая этим от себя
законопослушных граждан, которые в противном случае не захотели бы иметь с
оппозицией ничего общего. Радикалы быстро сообразили, насколько им на руку
чрезмерное правительственное рвение, и разработали хитроумную тактику
"провокации", то есть искусственного вызова полицейских жестокостей как
средства привлечения к себе и к своему делу общественных симпатий.
Результатом этого явилось постепенное полевение общественного мнения.
Средний либерал ума не мог приложить, как вести себя в разгорающемся
общественном конфликте. Он не одобрял насилия, но в то же время видел, что и
власти не желают оставаться в рамках закона; выбор его лежал не между
законопорядком и насилием, а между двумя видами насилия - насилием,
осуществляемым всемогущим (на первый взгляд) государством, и насилием
заблуждающейся, но (на первый взгляд) идеалистической и жертвенной молодежи,
борющейся за то, в чем она видит общественное благо. Поставленный перед
таким выбором либерал чаще всего отдавал предпочтение радикализму. Дилемма
такого рода ясно отражена в сочинениях Тургенева, бывшего в этом отношении
типическим западником и либералом. Но полностью не мог уйти от нее даже
такой архиконсерватор, как Достоевский. Хотя он в лучшем случае называл
радикализм бесовщиной, Достоевский как-то признался другу, что если б он
услышал разговор гипотетических террористов о бомбе, подложенной в Зимнем
Дворце, он не смог бы донести на них в полицию из-за боязни "прослыть
доносчиком" и быть обвиненным либералами в "сообщничестве".*22
*22 Дневник А. С. Суворина, М.-Петроград, 1923, стр. 15-16.

Колеблющееся, нерешительное, часто терзаемое противоречиями
пополнение из рядов политического центра было для радикалов важнейшим
приобретением. Техника умышленного подталкивания правительства на крайне
правые позиции, в сторону насильственных эксцессов, впервые разработанная
русскими радикалами конца XIX в., с тех пор является мощнейшим оружием
радикального арсенала. Она парализует либеральный центр, побуждает его
объединиться с левыми в борьбе с занимающим все более крайние позиции правым
крылом и так в конечном итоге обеспечивает самоуничтожение либерализма.
Консервативное движение в России при Александре II и Александре III
появилось как реакция на радикализм и в ходе борьбы с ним переняло многие
его качества. Оно было движением "правого радикализма", отличающегося
презрительным отношением к либерализму и склонностью к бескомпромиссным
позициям в духе "все или ничего".23 Движение это пошло с критики
"нигилизма", внезапное появление которого вызвало в русском обществе большое
замешательство. Что это за тип, который отвергает все, чем дорожат другие,
демонстративно пренебрегает всеми условностями, и откуда он взялся? В этом
заключался центральный вопрос консервативного направления в императорской
России. Схватка в большой степени шла по поводу будущего русского
национального типа, и "новому человеку" радикалов противопоставлялась не
менее идеализированная модель человека, так сказать, "почвенного".
*23 Мои взгляды на русский консерватизм излагаются более подробно в
докладе, прочитанном на XIII Международном Историческом Конгрессе. Russian
Conservatism in the Second Half of the Nineteenth Century (Москва, 1970).

Недуг, породивший "нигилизм" (этот термин обозначал отрицание всех
ценностей), диагностировался как отрыв теории и теоретиков от реальной
жизни. Консерваторы недоверчиво относились ко всяким абстракциям и тяготели
к философскому номинализму; когда их вынуждали к генерализациям, они
предпочитали языку механики термины биологии. В качестве образцового
интеллекта они превозносили хомяковское "живое знание". В отрыве от опыта
интеллект впадает во всяческие заблуждения, в том числе убеждение, что
способен полностью изменить природу и человека. Эта претензия в адрес
радикалов сильно походила на обвинения, выдвинутые столетием раньше против
Новикова Екатериной II, хотя сам Новиков, разумеется, никаким таким
заблуждениям подвержен не был. Согласно доводам консервативных теоретиков,
оторванность мысли от жизни приобрела в России трагические масштабы по вине
педагогических методов, принятых после Петра. Образование западное, а
национальная культура, все еще сохраняемая в первозданном виде среди
простого народа, - славянская и православная. Из-за своего образования
высший класс России, из которого вышел "нигилизм", оторван от родной почвы и
обречен на духовное бесплодие, естественным проявлением которого служит
манера все отрицать. Как писал Иван Аксаков, "вне народной почвы нет основы,
вне народного нет ничего реального, жизненного, и всякая мысль благая,
всякое учреждение, не связанное корнями с исторической почвой народной, или
не выросшее из нее органически, не дает плода и обращается в ветошь"*24. А
редактор "Русского вестника" Михаил Катков давал "нигилизму" героя "Отцов и
детей" такой диагноз:
Человека в отдельности нет; человек везде есть часть какой-нибудь
живой связи, какой-нибудь общественной организации ...Человек, взятый
отдельно от среды, есть не более как фикция или отвлеченность. Его
нравственная и умственная организация, или говоря вообще, его понятия только
тогда действительны в нем, когда он преднаходит их как организующие силы
среды, в которой привелось ему жить и мыслить.*25
*24 Иван Аксаков, Сочинения. 2-е изд., СПб., 1891, II. стр. 3-4.
*25 Русский вестник, т. 40, июль 1862, стр. 411.

<<страница 362>>
Радикалы тоже подчеркивали коллективистскую природу человека, однако
в их глазах коллектив свободно складывался людьми, порвавшими со средой, в
которую поместила их прихоть рождения, тогда как для консерваторов он был
реальной, исторически сложившейся средой, и ничем больше. Достоевский вообще
провел прямую связь между западным образованием и жаждой убийства. Он назвал
безобидного профессора средневековой истории, видного западника Т.
Грановского, как и Белинского" "отцами" Нечаева - анархиста, организовавшего
убийство невинного юного студента: история эта послужила сюжетом для
"Бесов"*26. В "Братьях Карамазовых" рационалист-западник Иван является
главным виновником отцеубийства.
*26 Ф. М. Достоевский, Письма, т. III, М.-Л., 1934, стр. 50.

Первостепенным долгом интеллигенции является обретение утерянной
почвы; ей надо идти в народ, но не в том буквальном смысле, в каком за это
ратовали Бакунин с Лавровым, а в духовном, как призывают славянофилы. Она
должна погрузиться в народную толщу и стремиться к растворению в ней.
Интеллигенция есть отрава в теле России, и единственным противоядием от нее
является "народность".
По мере обострения борьбы между радикалами и властью политическая
философия консерватизма претерпела значительные изменения. В принципе,
консерваторы, подобно славянофилам, хотели способа правления без
парламентарной демократии или бюрократического централизма, правления в духе
мифического древнего строя Московской Руси. Суть дела не в учреждениях, а в
человеке. Консерваторы полностью отвергали точку зрения Базарова, служившего
воплощением "нигилизма" в "Отцах и детях", о том, что "при правильном
устройстве общества, совершенно будет равно, глуп ли человек или умен, зол
или добр". Без добротного материала "правильно устроенного общества" быть не
может; и, в любом случае, есть пределы усовершенствования любого общества,
поскольку человек по природе своей развращен и порочен. Достоевский, чей
пессимизм был глубже, чем у большинства русских консерваторов, смотрел на
человека как на прирожденного убийцу, инстинкты которого обуздываются в
основном страхом божественного возмездия после смерти. Если человек утратит
веру в бессмертие души, удержать его кровожадные инстинкты будет нечем.
Отсюда вывод о необходимости сильной власти.
По мере обострения конфликта между левыми и режимом большинство
консерваторов безоговорочно поддерживали режим, что само по себе вело к
исключению их из рядов интеллигенции. Постепенно крепчали их ксенофобия и
антисемитизм. В Победоносцеве, незримой руке за троном Александра III,
консерватизм обрел своего Великого Инквизитора.
"Венера Милосская, пожалуй, несомненнее римского права или принципов
89-го года".*27 С первого взгляда эта тургеневская фраза производит странное
впечатление. Однако смысл ее прояснится, если рассматривать ее в контексте
судьбоносного спора, завязавшегося в России между радикальной интеллигенцией
и писателями и художниками.
*27 И. С. Тургенев, Полное собрание сочинений и писем; Сочинения, т.
IX, М.-Л., 1965, стр. 119.

Литература была первым поприщем в России, порвавшим узы вотчинного
раболепства. Со временем за нею последовали и другие области духовной
деятельности: изобразительное искусство, гуманитарные и естественные науки.
Можно сказать, что к середине XIX в. "культура" и преследование
материального интереса были единственными сферами, в которых режим позволял
своим подданным подвизаться более или менее нестесненно. Однако, поскольку,
как отмечалось в начале этой главы, преследование материального интереса шло
в России рука об руку с полным политическим подобострастием, возможную базу
для оппозиции составляла одна культура. Естественно поэтому, что она
постепенно все больше политизировалась. Можно категорически утверждать, что
при старом режиме ни один великий русский писатель, художник или ученый не
поставил свое творчество на службу политике. Немногие, кто так сделал, были
посредственностями. Между политикой, которая требует дисциплины, и
творчеством, нуждающимся в свободе, есть коренная несовместимость, ибо из
них получаются в лучшем случае плохие союзники, но чаще всего - смертельные
враги. В России, однако, вышло так, что люди творчества испытывали
чудовищное давление со стороны стоявшей слева от центра интеллигенции,
требовавшей, чтобы они предоставили себя и свои произведения в распоряжение
общества. От поэтов требовали писать романы, а от романистов - разоблачения
социальных язв. Художников просили своим искусством дать всем, а особенно
неграмотному люду, зримое изображение страданий, испытываемых массами.
Ученых призывали заняться проблемами, имеющими неотложное социальное
значение. Западная Европа тоже не обошлась без такого утилитарного подхода,
однако в, России голос его сторонников звучал куда громче, поскольку
культура, а особенно литература, занимали в ней такое уникальное положение.
Как говорил верховный жрец утилитарной эстетики Чернышевский:
В странах, где умственная и общественная жизнь достигла высокого
развития, существует, если можно так выразиться, разделение труда между
разными отраслями умственной деятельности, из которых у нас известна только
одна - литература. Потому как бы ни стали мы судить о нашей литературе по
сравнению с иноземными литературами, но в нашем умственном движении играет
она более значительную роль, нежели французская, немецкая, английская
литература в умственном движении своих народов, и на ней лежит более
обязанностей, нежели на какой бы то ни было - другой литературе. Литература
у нас пока сосредоточивает почти всю умственную жизнь народа, и потому прямо
на ней лежит долг заниматься и такими интересами, которые в других странах
перешли уже, так сказать, в специальное заведывание других направлений
умственной деятельности. В Германии, например, повесть пишется почти
исключительно для той публики, которая не способна читать ничего, кроме
повестей,- для так называемой "романной публики". У нас не то: повесть
читается и теми людьми, которые в Германии никогда не читают повестей,
находя для себя более питательное чтение в различных специальных трактатах о
жизни современного общества. У нас до сих пор литература имеет какое-то
энциклопедическое значение, уже утраченное литературами более просвещенных
народов. То, о чем говорит Диккенс, в Англии, кроме его и других
беллетристов, говорят философы, юристы, публицисты, экономисты и т. д., и т.
д. У нас, кроме беллетристов, никто не говорит о предметах, составляющих
содержание их рассказов. Потому, если бы Диккенс и мог не чувствовать на
себе, как беллетристе, прямой обязанности быть выразителем стремлений века,
так как не в одной беллетристике могут они находить себе выражение, - то у
нас беллетристу не было бы такого оправдания. А если Диккенс или Теккерей
все[-таки] считают прямою обязанностью беллетристики касаться всех вопросов,
занимающих общество, то наши беллетристы и поэты должны еще в тысячу раз
сильнее чувствовать эту свою обязанность.*28
*28 Н. Г. Чернышевский, "Очерки гоголевского периода", в его Эстетика
и литературная критика. Избранные статьи, М.-Л., 1961, стр. 338.

Ключевым словом в этом отрывке является "обязанность", повторенная в
нем четырежды. Утилитарная критическая школа, с 1860 по 1890 г. занимавшая в
России практически монопольное положение, диктовала, что священным долгом
всякого писателя, а особенно писателя русского, является "быть выразителем
стремлений века", иными словами, перо его должно быть поставлено на службу
политическим и социальным чаяниям народа. Молодой Писарев выдвинул теорию
утилитарной эстетики в ее самой крайней форме. Оперируя принципом сохранения
энергии, он доказывал, что отсталое общество не может позволить себе такой
роскоши, как литература, не обслуживающая потребностей социального
прогресса. Ум был для него формой капитала, нуждающегося в бережливом
использовании. "Мы бедны, потому что глупы, и мы глупы, потому что бедны", -
писал он в эссе "Реалисты", заключая, что писание (и чтение) литературы,
имеющей главным образом развлекательное назначение, являет собою
непростительное разбазаривание народных ресурсов.
В полемике между утилитаристами и приверженцами "искусства для
искусства" основные раздоры вертелись вокруг Пушкина. До 1860-х гг. его
место в русской литературе не вызывало сомнений. Его чтили не только как
величайшего русского поэта и основоположника русской литературы, но и как
новый национальный тип. Пушкин, писал Гоголь, - "это русский человек в его
развитии, в каком он, может быть, явится чрез двести лет".*29 Но известно,
что Пушкин не выносил людей, хотевших, чтобы искусство служило каким-то
посторонним целям. Для него "цель поэзии - поэзия", а "поэзия выше
нравственности".*30 Именно из-за таких его взглядов критики из радикалов
избрали Пушкина главной своей мишенью, усматривая в нем главный бастион
идеализма, который они вознамерились повергнуть. Для Чернышевского концепция
искусства, служащего самому себе, отдавала черствостью, граничащей с
изменой. Как он говорил, "бесполезное не имеет права на существование".*31
Он неоднократно обрушивался на Пушкина не только как на человека
безответственного и бесполезного, но и как на второразрядного стихотворца,
всего-навсего подражателя Байрона. Enfant terrible своего поколения Писарев
окрестил Пушкина "возвышенным кретином".*32 Бесконечные кампании такого
сорта не только подорвали на время пушкинскую репутацию, но и имели весьма
расхолаживающее действие на всех, не считая самых великих литературных и
художественных дарований.
*29 Н. В. Гоголь, "Несколько слов о Пушкине", Собрание сочинений, М.,
1950, VI, стр. 33.
*30 Цит в С. Балухатый. ред.. Русские писатели о литературе, т. 1,
Л., 1939, стр. 109.
*31 Цит в [Е. Соловьев] Андреевич, Опыт философии русской литературы,
2-е изд., СПб, 1909. стр. 6.
*32 Д. И. Писарев, Сочинения, т. 3, М., 1956, стр. 399..
Великие отвечали ударом на удар. Они отказывались служить
пропагандистами, будучи убеждены, что коли у них и имеется социальная роль,
то состоит она в том, чтобы быть верным зеркалом жизни. Когда А. С. Суворин
стал сетовать Чехову на то, что писатель не выносит в своих рассказах
нравственных оценок, тот ответил:
Вы браните меня за объективность, называя ее равнодушием к добру и
злу, отсутствием идеалов и идей и проч. Вы хотите, чтобы я, изображая
конокрадов, говорил бы: кража лошадей есть зло. Но ведь это и без меня давно
уже известно. Пусть судят их присяжные заседатели, а мое дело показать
только, какие они есть. Я пишу: вы имеете дело с конокрадами, так знайте же,
что это не нищие, а сытые люди, что это люди культа и что конокрадство есть
не просто кража, а страсть. Конечно, было бы приятно сочетать художество с
проповедью, но для меня лично это чрезвычайно трудно и почти невозможно по
условиям техники.*33
*33 Письмо А. С. Суворину (I апреля 1890) в Письма А, П. Чехова, т.
Ill, M., 1913, стр. 44.

А Толстой коротко, но ясно высказался на эту тему в письме к П. А.
Боборыкину:
Цели художника несоизмеримы (как говорят математики) с целями
социальными. Цель художника не в том, чтобы неоспоримо разрешить вопрос, а в
том, чтобы заставить любить жизнь в бесчисленных, никогда не истощимых ее
проявлениях.*34
*34 Письмо 1865 года, цит. в Балухатый, ред., Русские писатели, т.
II. стр. 97.

Раздоры эти имели куда большее значение, чем может показаться из их
литературной оболочки. Речь шла не об эстетике, а о свободе художника (и, в
конечном итоге, каждого человека) быть самим собою. Радикальная
интеллигенция, борющаяся с режимом, который традиционно стоял на принципе
обязательной государственной службы, сама начала заражаться служилой
психологией. Убеждение, что литература, искусство и (в несколько меньшей
степени) наука прежде всего имеют обязанности перед обществом, сделалось в
левых кругах России аксиомой. Социал-демократы как большевистского, так и
меньшевистского толка настаивали на этом до конца. Поэтому нечего
удивляться, что, добравшись до власти и завладев аппаратом подавления,
давшим им возможность воплотить свои теории на практике, коммунисты скоро
отняли у русской культуры свободу выражения, которую она сумела отвоевать
при царском режиме. Так интеллигенция обратилась против самой себя и во имя
общественной справедливости наступила обществу на горло.

ГЛАВА 11. НА ПУТИ К ПОЛИЦЕЙСКОМУ ГОСУДАРСТВУ

Из отсутствия в России крепкой традиции самоуправления отнюдь не
следует, что в ней существовала традиция бюрократического централизма. До
прихода к власти коммунистического правительства российский бюрократический
аппарат был сравнительно невелик и неэффективен. Развитие бюрократизации
сдерживали такие внушительные препятствия, как обширность страны, сильная
рассредоточенность населения, затруднительность сообщения и (что, может
быть, наиболее важно) недостаток средств. Российские правительства были
вечно стеснены в деньгах и предпочитали тратить все наличные средства на
армию. При Петре I на управление в России, которая уже тогда была самым
пространным государством мира, уходило 135-140 тыс. рублей в год, т. е. от
3% до 4% национального бюджета.*1 Насколько скудна была эта сумма, можно
понять из следующего примера. Порядок, царивший в Ливонии, которую Петр
отвоевал у Швеции, произвел на него такое сильное впечатление, что в 1718 г.
он велел произвести исследование тамошней административной системы.
Исследование показало, что шведское правительство расходовало на управление
провинцией размером тысяч в 50 кв. км столько же денег, сколько российское -
выделяло на управление всей империей площадью свыше 15 миллионов кв. км. Не
пытаясь совершить невозможное и скопировать шведские методы, Петр разрушил
систему управления в Ливонии.*2
*1 Ю. Готе, История областного управления в России от Петра I до
Екатерины II, М., 1913, I. стр. 499. и М. Богословский, Областная реформа
Петра Великого, М.. 1902, стр. 263.
*2 Богословский. Областная реформа, стр. 262.

Российская бюрократия представала незначительной не только в бюджете
страны; она также была невелика в процентном отношении к населению
государства. В середине XIX века в России было 12-13 чиновников на 10 тыс.
человек населения, т. е. пропорционально раза в тричетыре меньше, чем в
странах Западной Европы того же периода.*3
*3 S. Frederick Starr, Decentralization and Self-Government in
Russia, 1830-1870 (Princeton 1972), p. 48.

В Московской Руси и в период империи в бюрократической машине,
пользовавшейся широкими полномочиями и известной своим крайним своеволием,
ощущался явный недостаток чиновников. Препятствия, преграждавшие путь
широкой бюрократизации, были сняты только в октябре 1917 года с захватом
власти большевиками. К тому времени средства транспорта и связи
усовершенствовались до такой степени, что ни расстояния, ни климат уже не
мешали центральной власти жестко контролировать самые отдаленные провинции.
Деньги тоже больше не представляли проблемы: проведенная под лозунгом
социализма экспроприация производительного капитала страны предоставила в
распоряжение нового правительства все ресурсы, необходимые ему для целей
управления, снабдив его в то же время законным предлогом для создания
гигантского бюрократического аппарата, на который оно могло тратить
приобретенные средства.
Порядок управления, существовавший в России до 1917 г., основывался
на своеобразной откупной системе, имевшей мало общего с бюрократическим
централизмом или с самоуправлением. Прототипом ее являлся существовавший в
Московской Руси институт кормления, при котором чиновничеству
предоставлялась по сути дела неограниченная свобода эксплуатировать страну;
взамен от него требовалось только отдавать государству установленную долю.
Корону мало заботило, что происходит с излишком, выжатым из населения.
Екатерина Вторая с очаровательной откровенностью объясняла французскому
послу эту систему в применении ко двору:
Король французский никогда не знает в точности размер своих расходов; ничто не упорядочивается и не
устанавливается заранее. Мой же план, напротив, заключается в следующем: я устанавливаю ежегодную сумму, всегда
одну и ту же, на расходы, связанные с моим столом, мебелью, театрами и празднествами, моими конюшнями, короче, со
всем моим хозяйством. Я приказываю, чтобы на разные столы в моем дворце подавалось такое-то количество вина и такое-
то число блюд. То же самое и во всех других областях управления. Покуда мне поставляют, качественно и количественно,
то, что я приказала, и никто не жалуется, что его обошли, я считаю себя удовлетворенной; я мало беспокоюсь о том, что
помимо установленной суммы от меня утаят хитростью или бережливостью...*4
*4 М. Le Comte de Segur, Memoires (Paris 1826), II, стр. 297.

В принципе такая же система преобладала на всех ступенях российского
управления по крайней мере до второй половины XIX века.
Ставшее притчей во языцах взяточничество русских чиновников (особенно
провинциальных, и уж тем более в губерниях, удаленных от центральных
городов) не было следствием каких-то особых черт русского национального
характера или ничтожности людей, избиравших административное поприще. Оно
порождалось правительством, которое, не имея средств на управление, не
только веками не платило жалованья своим чиновникам, но и прямо советовало
им "кормиться от дел". В Московской Руси право чиновников набивать себе
карманы в какой-то степени регулировалось тем, что они могли занимать
должности в провинции только в течение строго определенного срока. Чтобы
воеводы, назначенные на хлебные должности в Сибирь, не превосходили некоего
считавшегося разумным порога вымогательства, правительство выставляло на
ведущих из Сибири к Москве трактах заставы, которые обыскивали
возвращавшихся воевод и их семейства и отбирали у них излишки. Чтобы уйти от
этого, лукавые воеводы, как тати ночные, возвращались домой окольными
путями.
Петр Великий предпринял смелую попытку положить конец таким порядкам,
когда чиновники, на бумаге служившие короне, на деле являлись мелкими
сатрапами и заботились в основном о своем собственном благополучии. В 1714
г. он запретил жаловать поместья чиновникам центральных приказов и отменил
систему кормления для провинциальных чиновников. Отныне все государственные
служащие должны были получать жалованье. Эта реформа не увенчалась успехом
по недостатку средств. Даже при строгом петровском режиме только чиновники
центральных ведомств Петербурга и Москвы получали жалованье, да и то
нерегулярно; провинциальные же чиновники продолжали жить за счет местного
населения. В 1723 г. четверть средств, выделенных на оплату государственных
служащих, пришлось задержать для частичного покрытия бюджетного дефицита.
Как отмечает австрийский путешественник Иоанн Корб, во времена Петра
российские начальники должны были давать взятки собственным коллегам, чтобы
получить причитающееся им жалованье. При ближайших преемниках Петра казна
пришла в еще большее расстройство, дела шли все хуже и хуже. Например, в
1727 г. выплата жалованья большинству категорий подьячих была официально
отменена, , и чиновникам было предложено кормиться от дел. Положение
несколько выправилось при Екатерине Второй, которая проявила большой интерес
к провинциальному управлению и велела значительно увеличить отпускаемые на
него средства; в 1767 г. для этой цели была ассигнована четверть бюджета.
Также были приняты меры к тому, чтобы жалованье чиновникам выплачивалось
вовремя. Коренная проблема, однако, оставалась нерешенной. Во время и после
царствования Екатерины жалованье государственных служащих оставалось на
таком низком уровне, что большинство чиновников не могли свести концы с
концами и вынуждены были искать дополнительных источников дохода. В
царствование Александра I младшие подьячие получали от одного до четырех
рублей жалованья в месяц. Даже принимая во внимание дешевизну продуктов и
услуг в России, этого было далеко недостаточно, чтобы прокормить семью.
Затем, жалованье выплачивалось бумажными деньгами (ассигнациями), которые,
спустя некоторое время после их первого выпуска в 1768 г., сильно упали в
цене и в царствование Александра I шли, в пересчете на серебряные деньги, за
одну пятую номинальной стоимости. Таким образом, реформы Петра и Екатерины
не изменили ни экономического положения чиновничества, ни порождаемого им
отношения администрации к обществу. Наподобие посланцев татарского хана,
чиновники, назначенные управлять провинциями, в основном выступали в роли
сборщиков налогов и вербовщиков; они не были, что называется, "слугами
народа".
Вследствие отсутствия абстрактной, самодовлеющей идеи государства,
чиновники не служили "государству", а сперва заботились о себе и потом уж о
царе; вследствие отождествления бюрократического аппарата и государства,
чиновники были неспособны провести различие между частной и казенной
собственностью.*5
*5 Hans-Joachim Torke, "Das Russische Beamtentum in der ersten Halfte
des 19 Jahrhunderts". Forschungen zur Osleuropdischen Geschichle. т. 13
(Berlin I967), стр. 227

Таким образом, коррупция в бюрократическом аппарате дореволюционной
России не была аберрацией, отклонением от общепринятой нормы, как бывает в
большинстве других стран, она являлась неотъемлемой частью установившейся
системы управления. Чиновники приучились жить за счет населения со времени
основания Киевского государства. Как ни старалось правительство, у него не
хватало сил искоренить этот обычай. Так оно и шло. За столетия мздоимство на
Руси обзавелось тщательно разработанным этикетом. Проводилось различие между
безгрешными и грешными доходами. Критерием различия была личность жертвы.
"Грешными" считались доходы, добытые за счет короны через растрату казенных
денег или намеренное искажение отчетов, затребованных начальниками из
центра. "Безгрешные" доходы создавались за счет общества; они включали в
себя прибыль от вымогательства, суммы, взимаемые судьями за решение дела в
пользу давателя, а в основном - взятки, даваемые на ускорение дел, которые
граждане вели с правительством Нередко бывало, что получатель "грешной"
взятки, согласуясь с неписаным тарифом, давал сдачу. Правительственные
ревизоры, во всяком случае, при Петре и его преемниках, нередко безжалостно
преследовали виновных в ущемлении государственных интересов. Они, однако,
нечасто вмешивались, когда страдали простые граждане. Чем выше ранг, тем
большую возможность сколотить состояние за счет общества имел чиновник. Для
этого использовалась такая масса приемов, что лишь малую часть из них можно
привести в качестве иллюстрации. Вице-губернатор, в обязанности которого
входило удостоверение качества продаваемой в его губернии водки, за
соответствующую мзду от владельцев спирто-водочных заводов мог записать
разбавленную водку как чистую. Поскольку жертвой в данном случае был
потребитель, если бы даже эта проделка случайно открылась, никого не
привлекли бы к суду. Губернаторы отдаленных губерний иногда ложно обвиняли
богатых местных купцов в каком-либо преступлении и заключали их в тюрьму,
пока те не откупались. Лихоимство было тонким, даже изящным ремеслом.
Хорошим тоном считалось давать взятки не напрямик. Например, жертвовалась
щедрая сумма на "благотворительное" предприятие, возглавляемое женой
управителя, или продавалось тому же начальнику какое-то имущество за
полцены, или покупалось у него что-либо (картина, к примеру) втридорога, М.
Е. Салтыков-Щедрин, бывший в начале царствования Александра II
вице-губернатором в Тверской и Рязанской губерниях, писал, что вкладывать
капитал во взятки лучше, чем в банк, поскольку в этом случае есть гарантия
от нередко весьма разорительных придирок со стороны властей.
Рядовым губернским чиновникам приходилось сводить концы с концами при
помощи взяток и копеечного вымогательства. Чтобы пояснить, как
функционировала эта система, лучше всего процитировать эпизод из "Губернских
очерков" Салтыкова-Щедрина, где художественными средствами описывается
вполне реальная ситуация. Герой повествования, мелкий губернский чиновник
николаевской школы, захлестнутый реформами Александра II, ностальгически
рассуждает о прошлом:
Брали мы, правда, что брали - кто Богу не грешен, царю не виноват? Да
ведь и то сказать, лучше, что ли, денег-то не брать, да и дела не делать;
как возьмешь, оно и работать как-то сподручнее, поощрительнее. А нынче,
посмотрю я, все разговором занимаются, и все больше насчет этого
бескорыстия, а дела не видно, и мужичок - не слыхать, чтоб поправлялся, а
кряхтит да охает пуще прежнего.
Жили мы в те поры, чиновники, все промеж себя очень дружно. Не то
чтоб зависть или чернота какая-нибудь, а всякий друг другу совет и помощь
дает. Проиграешь, бывало, в картишки целую ночь, все дочиста спустишь - как
быть? ну, и идешь к исправнику.
- Батюшка, Демьян Иваныч, так и так, помоги! Выслушает Демьян Иваныч,
посмеется начальнически: "Вы, мол, сукины дети, приказные, и деньгу-то
сколотить не умеете, все в кабак да в карты!" А потом и скажет: "Ну, уж
нечего делать, ступай в Шарковскую волость подать сбирать." Вот и поедешь;
подати-то не соберешь, а ребятишкам на молочишко будет.
И ведь как это все просто делалось! Не то чтобы истязание или
вымогательство какое-нибудь, а приедешь этак, соберешь сход.
- Ну, мол, ребятушки, выручайте! Царю-батюшке деньги надобны; давайте
подати!
А сам идешь себе в избу, да из окошечка посматриваешь: стоят
ребятушки да затылки почесывают. А потом и пойдет у них смятение; вдруг все
заговорят и руками замахают, - да ведь с час времени этак-то прохлаждаются.
А ты себе сидишь, натурально, в избе, да посмеиваешься, а часом и сотского к
ним вышлешь: "Будет, мол, вам разговаривать - барин сердится." Ну, тут
пойдет у них суматоха пуще прежнего. Начнут жеребий кидать - без жеребья
русскому мужичку нельзя. Это, значит, дело идет на , лад, порешили идти к
заседателю, не будет ли божецкая милость обождать до заработков.
- Э-э-эх, ребятушки, да как же с батюшкой царем-то быть? Ведь ему
деньги надобны; вы хошь бы нас, своих начальников, пожалели!
И все это ласковым словом, не то чтоб по зубам да за волосы: я,
дескать, взяток не беру, так вы у меня знай, каков я есть окружной! - нет,
этак лаской да жаленьем, чтобы насквозь его, сударь, прошибло!
- Да нельзя ли, батюшка, хоть до Покрова обождать? - Ну, натурально,
в ноги.
- Обождать-то, для-че не обождать, это все В наших руках, да за что ж
я перед начальством в ответ попаду - судите сами.
Пойдут ребята опять на сход, потолкуют - потолкуют, да и разойдутся
по домам, а часика через два, смотришь,сотский и несет тебе за подожданье по
гривне с души, а как в волости-то душ тысячи четыре, так и выйдет рублев
четыреста, а где и больше... Ну, и едешь домой веселее.*6
*6 Н. Щедрин (М. Салтыков), Губернские очерки, в его Собрании
сочинений, М., 1951, I, стр. 59-60.

Подобные чиновники населяют страницы русской литературы от Гоголя до
Чехова; некоторые из них добродушны и мягкосердечны, другие властны и
жестоки, но и те и другие живут за счет населения, как будто бы они были
чужеземными завоевателями среди покоренного народа. Их сообщество напоминало
тайный орден. Они предпочитали водиться только с себе подобными, пресмыкаясь
перед начальством и попирая нижестоящих. Им по душе была иерархическая
лестница чинов с автоматическим продвижением по службе; они были частью ее и
все, существующее вне этой системы, почитали за разгул анархии. Они
инстинктивно изгоняли из своей среды чересчур усердных и щепетильных,
поскольку система требовала, чтобы все были замешаны в лихоимстве и так
скованы круговой порукой.
Как и всякий замкнутый иерархический орден, российская
бюрократическая машина создала изощренный набор символов, предназначенных
для различения чинов. Эта символика была упорядочена в царствие Николая I и
изложена в 869 параграфах первого тома Свода Законов. Из соображений этикета
чины разделялись на несколько категорий, к каждой из которых надлежало
обращаться согласно соответствующему титулу, переведенному с немецкого.
Обладатели высших двух чинов должны были [зваться "Ваше
Высокопревосходительство" (Euer Hochwohlgeboren), состоявшие в третьей и в
четвертой категориях - "Ваше Превосходительство" - (Euer Wohlgeboren), и так
далее по нисходящей; к чинам девятой-четырнадцатой категорий обращались
просто "Ваше Благородие" (Euer Wurden). Каждой ступени сопутствовал и
уместный мундир, предназначенный специально для нее и разработанный до
последней портновской детали; повышение с белых брюк до черных было событием
эпохального (значения в чиновничьей жизни. Носители орденов и медалей (Св.
Владимира, Св. Анны, Св. Георгия и т. п., (которых тоже было несколько
классов) также имели право (на всяческие отличия.
Честные управители встречались почти всегда только в центре, в
министерствах или соответствующих им учреждениях. Идея государственной
службы как служения обществу была совершенно чужда русскому чиновничеству;
она была завезена с Запада, в основном из Германии. Именно прибалтийские
немцы впервые показали русским, что чиновник может использовать свою власть
для служения обществу. Правительство империи высоко ценило) этих людей, и
они удостоились непропорционально большой доли высших чинов; среди
административной элиты империи было немалое количество иностранцев, в
особенности лютеран. Многие лучшие чиновники являлись выпускниками двух
специальных учебных заведений Царскосельского Лицея и Императорской Школы
Юриспруденции.
Почти непроходимая пропасть лежала между управителями, служившими в
центральных канцеляриях Петербурга и Москвы, и чиновниками губернской
администрации. Последние почти не имели шанса когда-либо выдвинуться на
должности в одной из столиц, тогда как служащие, по своему происхождению,
образованию или богатству начавшие взбираться, по лестнице карьеры в
центральном управлении, редко попадали в провинцию, кроме как чтобы занять
пост губернатора или вице-губернатора. Эта пропасть усугубляла
существовавший издревле раскол между дворянской элитой, внесенной в
служебные московские книги, и простым губернским дворянством. Bo-вторых,
опять-таки в соответствии с московской традицией, чиновничество империи
проявляло ярко выраженную тенденцию замыкаться в закрытую наследственную
касту. Чиновники по большей части были сыновьями чиновников, и
священнослужители, купцы и прочие простолюдины, пришедшие на государственную
службу со стороны, тоже чаще всего пытались ввести своих сыновей на
чиновничье поприще. Мало-мальски знатные дворяне редко поступали на
государственную службу, отчасти из-за невеликой ее престижности, отчасти
потому, что жесткая система рангов вынуждала их конкурировать с чиновниками,
гораздо ниже их стоящими по образованию и социальному положению. Положение
это стало меняться только к концу царского режима, когда среди высших
классов пошла мода поступать на правительственную службу.
Поскольку столичное и провинциальное чиновничество почти не общалось
друг с другом, дух общественного служения, зародившийся в первом, почти не
просачивался в страну, и для подавляющего большинства чиновников
своекорыстие и мздоимство были стилем жизни; им и в голову не приходило, что
может быть иначе. Именно это имел в виду Карамзин, говоря, что "если бы
отвечать одним словом на вопрос: что делается в России, то пришлось бы
сказать: крадут."*7
*7 П. А. Вяземский, "Старая записная книжка", Полное собрание
сочинений Князя П. А. Вяземского. СПб., 1883, стр. 113.

В Московской Руси и во времена империи повальное лихоимство
чиновничества было симптомом более глубокого недуга - беззакония, верным
спутником которого оно всегда является.
До судебной реформы 1864 г. (а отчасти и после нее, но об этом ниже)
Россия не знала независимого судопроизводства. Юстиция была ответвлением
административной системы, и посему основной ее заботой было проведение в
жизнь воли государства и охрана его интересов. Неразвитость правосознания в
России нигде не выступает так явственно, как в дожившем до самой грани
новейшего времени традиционном представлении о том, что преступления,
совершенные гражданами друг против друга и чиновниками против граждан,
общественности не касаются.
В Риме судопроизводство было отделено от администрации ко второму
веку до н. э. В странах с феодальной традицией, т. е. в большей части
Западной Европы, это разделение произошло к концу средневековья. В Англии к
концу XIII столетия уже проводилось различие между судебными королевскими
чиновниками и его административными и фискальными агентами. Во Франции суд,
известный под именем Парижского парламента, также утвердился к этому времени
как самостоятельный институт. Россия в этом смысле напоминала древние
восточные монархии, где царские чиновники, как правило, отправляли
правосудие в рамках своих административных обязанностей. В Московском
государстве в каждом приказе . имелось судебное отделение, функционировавшее
по своей собственной юридической системе и имевшее власть над гражданами,
входившими в административную компетенцию приказа, - точно так же, как
обстояло дело в крупных поместьях удельного периода. Помимо того, воеводы
отправляли правосудие в своих владениях. А церковь - в своих. Тяжкие
преступления против государства рассматривались царем и его советом.
Как и можно было предположить, попытки учредить независимое
судопроизводство делались Петром и особенно Екатериной, но и тот и другая
столкнулись с непреодолимыми трудностями, не последней из которых было
отсутствие свода законов. Единственный имевшийся свод законов (Уложение 1649
г.) стал малоприменимым в послепетровскую эпоху, да и в любом случае в нем
было мало указаний на то, как быть с тяжбами между подданными. Даже если бы
судье XVIII века вдруг пришла охота сыскать закон, относящийся в лежащему
перед ним делу, он бы его не откопал. Так продолжалось до царствования
Николая I, когда правительство наконец опубликовало собрание законов,
начиная с 1649 г., за которым последовало издание нового Свода. Однако,
поскольку судебная процедура оставалась традиционной, россияне избегали
тяжбы, как чумы. До реформы 1864 г. правительство не возбуждало уголовных
дел, за исключением тех случаев, когда затрагивались его собственные
интересы; судебное разбирательство по уголовным и всем гражданским делам
происходило по ходатайству пострадавшего и обыкновенно уподоблялось торгам,
на которых верх одерживал тот, кто предлагал всемогущему секретарю суда
большую мзду. Все это имело крайне пагубное воздействие на весь строй
русской жизни. Модная теория, происходившая от Маркса, утверждает, что суды
и законы создаются для того, чтобы служить интересам правящего класса.
Однако исторический опыт показывает, что дело обстоит как раз наоборот.
Чтобы поставить на своем, стоящие у власти не нуждаются в судах и законах; в
них нуждаются бедные и слабые. Тому, кто сомневается в истинности этого
положения, достаточно будет сравнить общее положение низших классов и их
чувство уверенности в себе в районах со слабо развитой традицией
судопроизводства, например, в Юго-Восточной Азии, и там, где эта традиция
имеет прочные корни, к примеру, в Западной Европе и в США.
До 1860-х годов русская юриспруденция даже не проводила различия
между законами, указами и административными распоряжениями, которые после
утверждения их монархом почитались с равным благоговением и в 1830 г. были
внесены недрогнувшей рукой в Полное Собрание Законов в хронологическом
порядке. К высочайшему повелению о новом порядке престолонаследия или об
освобождении дворян от обязательной государственной службы относились с
формально юридической точки зрения так же, как к указу о строительстве
нового завода или об удовлетворении прошения какого-нибудь отставного
губернского чиновника. Вообще говоря, большая часть основополагающих
законов, определяющих [государственное устройство в России и статус ее
граждан, не была объявлена сколько-нибудь официально. К их [числу
относились: прикрепление крестьян к земле и горожан к городам (т. е.
крепостное право), положение о том, что обладание землей должно
сопровождаться государственной службой, учреждение опричнины, подвластность
крестьян своему помещику, автоматическое продвижение чиновников по службе по
праву старшинства, основание первого централизованного полицейского органа -
Преображенского приказа и введение ограничений, связанных с местом
жительства для евреев (черта оседлости). Другие законы вводились как бы
походя. Например, юридическое обоснование самодержавной власти российских
правителей было сформулировано случайной фразой из Военного Устава Петра,
тогда как до 1845 года законы о преследовании политических преступников
практически не были определены юридически. Следствием такого неуважения к
юридической процедуре явилось непонимание того, что право подразделяется на
государственное, гражданское и уголовное, в то время как на Западе это
различие проводилось, начиная со Средних веков. Неумение различить между
типами юридических актов, равно как и между областями права, только
усугубляло неразбериху, царившую в русской юриспруденции до 1860-х годов.
Хуже того, до этого времени законы не нуждались в обнародовании для того,
чтобы войти в силу; часто они вводились в секретных документах и были
известны лишь чиновникам, отвечавшим за их проведение. Эта практика пережила
реформу 1864 г. Как будет указано ниже, Министерство внутренних дел в
1870-80 гг. нередко объявляло меры, затрагивающие жизнь всего населения, в
своих секретных циркулярах, многие из которых не опубликованы и по сей день.
Неразвитость юридической традиции и судебной системы, разумеется,
давала большие преимущества бюрократическому аппарату. Некоторые
консервативные русские юристы даже доказывали вполне серьезно необходимость
того, чтобы юстиция и администрация были тесно сплетены между собой. Среди
них был уважаемый специалист по государственному праву профессор H. М.
Коркунов, разработавший теорию русской юриспруденции, согласно которой
основной функцией законов страны является не столько отправление правосудия,
сколько поддержание порядка.*8. Данный взгляд на судопроизводство был
выражен в несколько грубоватой форме (но зато и честнее) графом
Бенкендорфом, начальником тайной полиции при Николае I. Однажды, когда А. А.
Дельвиг пришел к нему с жалобой на незаконные придирки цензоров, Бенкендорф
в сердцах отрезал: "Законы пишутся для подчиненных, а не для начальства!"
*8 Н. М. Коркунов, Русское государственное право, СПб., 1909, I, стр.
215-22,

До Николая I политические преследования в России носили
неупорядоченный характер. Преображенский приказ Петра Великого обозначил
важный шаг в направлении профессионализации политической полиции, однако
выстроенный им полицейский аппарат был упразднен при Петре III и Екатерине,
когда было запрещено выступать с обвинениями типа "слово и дело". Хотя
Екатерина II и Александр I не чужды были того, чтобы время от времени
ставить вольнодумцев на место, они не были особыми поклонниками полицейской
слежки. Министерство Полиции, учрежденное в 1811 г., было ликвидировано
восемью годами позже. Со второй половины XVIII века в России существовала
сельская и городская управа, но не было особого органа для выявления
политической оппозиции типа тех, что имелись в ту пору во многих странах
европейского континента. Не было и цензурного кодекса. За исключением ряда
довольно общих и вполне устаревших положений. Уложения 1649 г. и кое-каких
постановлений Петра Великого, отсутствовали конкретные законодательные акты,
направленные против подрыва государственных устоев. До начала XIX века
любительских методов борьбы с политической оппозицией было вполне довольно,
однако они стали негодны в эпоху Реставрации, когда более развитые формы
вольнодумства вошли в моду в Европе, неотъемлемой частью которой Россия
стала вследствие своего участия в кампаниях 1813-1815 гг.
Негодность внутренних оборонительных линий России стала очевидной в
связи с восстанием декабристов. В перевороте было замешано более сотни
дворян, часть которых принадлежала к числу виднейших семейств государства.
Это обстоятельство само по себе исключало возможность тихо разрешить дело
административными мерами, какие обычно применялись против непокорных
простолюдинов. Помимо этой технической сложности, восстание заставило
серьезно задуматься о проблеме безопасности государства: как случилось, что
представители класса, которому корона даровала такие невероятные привилегии,
пошли на нее с оружием в руках? И как получилось, что никто не заметил, как
они вошли в заговор?
В 1826 г. Николай назначил Верховную Следственную Комиссию для
расследования причин восстания и вынесения рекомендаций о наказании
виновных. Задача перед Комиссией стояла необыкновенно трудная, поскольку в
России того времени не было не только уголовного кодекса, но и точного
юридического определения преступления против государства. Всякий, кто
потрудится заглянуть в текст окончательных рекомендаций Комиссии, обнаружит
там в качестве юридического основания приговоров, вынесенных декабристам,
загадочную формулировку, "по первым двум пунктам". Речь шла о мелком указе
Петра 1 от 25 января 1715 г. (Э 2877 в Полном Собрании Законов), согласно
первым двум пунктам которого подданные обязывались доносить властям о
действиях, наносящих вред государственным интересам, и в особенности о
подстрекательстве к бунту. Такое скудное юридическое основание было
подведено под судебное преследование против декабристов. "По первым двум
пунктам" полагалась смертная казнь. Однако, признавая неравнозначность
содеянного обвиняемыми, Комиссия разделила их на девять категорий, положив
для каждой особенное наказание, от отдачи в солдаты до смертной казни через
четвертование.
Ставивший порядок превыше всего Николай не мог примириться с таким
положением. Он хотел, чтобы преступлениям против государства была дана
точная дефиниция и назначено уместное наказание. Ответственность за
выполнение сей задачи лежала на Сперанском, возглавлявшем Комиссию по
составлению Свода Законов Российской Империи. Однако работа эта по
необходимости была долгой, тогда как надо было тотчас принимать меры к
недопущению повторения событий 14 декабря 1825 г.
Первым шагом явилось учреждение в империи постоянной полицейской
службы. Для этого Николай создал в 1826 г. Третье Отделение Собственной Его
Величества Канцелярии. Номинально задачей этого ведомства было призрение
"вдов и сирот", и официальный герб его - платок, врученный Николаем первому
его главе, должен был символизировать осушение слез. На самом деле, однако,
Третье Отделение представляло собой самую обыкновенную тайную полицию,
запустившую щупальца во все слои общества, и в таком своем качестве
бесспорно пролило больше слез, чем сумело высушить. Штат его был невелик и
насчитывал в среднем от тридцати до сорока служащих, однако действительное
число работников было куда больше. К примеру, Третье Отделение оплачивало
услуги множества соглядатаев, посещавших салоны, кабаки, ярмарки и другие
скопления публики; они поставляли собранную ими конкретную информацию, а
также излагали свое общее мнение о настроениях общества. Во-вторых, при
Третьем Отделении имелся Корпус жандармов численностью в несколько тысяч
человек, облаченных в синие мундиры и белые перчатки, которыми командовал
начальник Отделения. Непосредственной функцией жандармов являлась защита
государственной безопасности; они представляли собой особую политическую
полицию, отличную от обычных полицейских органов. Обязанности Третьего
Отделения и жандармского корпуса не были четко определены, однако к ним
определенно относились, помимо выявления и предотвращения подрывной
деятельности, слежка за иностранцами и религиозными диссидентами и в
какой-то степени цензура. Как и его предтеча. Преображенский приказ, оно
было неподотчетно другим правительственным ведомствам и докладывало
непосредственно самому императору. Основатели и первые начальники Третьего
Отделения были из балтийских немцев (его первый глава Д. X. Бенкендорф и его
помощник М. Я. Фок), однако вскорости им на смену пришли местные специалисты
в данной области.
Другая из принятых в то время превентивных мер касалась цензуры.
Николай был убежден в том, что основной причиной восстания декабристов было
влияние на российскую молодежь "зловредных", "праздных" идей, и он твердо
вознамерился закрыть им дорогу в страну. В России за правительством всегда
признавалось право решать, что его подданные могут публиковать и читать.
Однако до царствия Николая повод воспользоваться этим правом случался редко:
до 1783 г. все печатные станки принадлежали правительству либо церкви, и
грамотная часть населения была столь невелика, что не стоило хлопот
расследовать читательские вкусы. В XVII веке власти приказали уничтожить
староверские книги, равно как и некоторое количество напечатанных в Киеве
религиозных трудов, по мнению духовенства засоренных латинизмами. В XVIII
веке цензура была доверена Академии Наук, которая настолько бережно
пользовалась этими своими полномочиями, что до начала Французской Революции
россияне могли читать все, что хотели. Впервые цензура проявилась
по-настоящему в 1790 г., когда Екатерина изъяла "Путешествие" Радищева и
велела посадить автора в тюрьму. При Павле множество иностранных книг было
запрещено к ввозу в Россию. Тысячи книг были сожжены. Но со вступлением на
трон Александра I цензура снова почти захирела. Таким образом, цензурный
кодекс, утвержденный Николаем в 1826 г., представлял собой весьма важное
нововведение. Кодекс впоследствии подвергался изменениям; согласно ему, для
распространения какого-либо печатного издания полагалось сперва заручиться
разрешением одного из специально созданных "цензурных комитетов". Для этого
печатные материалы, публиковавшиеся в России в царствие Николая I, не только
должны были не содержать "зловредных" идей, но и способствовать укреплению
общественной нравственности - налицо ранний провозвестник "позитивной
цензуры", воцарившейся в России в 1930-х и 1940-х годах. Впоследствии
цензурные правила то ужесточались (например, в 1848-55 гг.), то смягчались
(во второй половине XIX века), но в разных формах цензура продолжала
существовать в России вплоть до революции 1905 г., когда она была
упразднена; она возродилась в полном своем блеске тринадцатью годами позже.
Несмотря на внушительный набор правил и большой бюрократический аппарат,
нельзя сказать, что цензурные нормы применялись в Российской Империи строго.
Каждый, кто знаком с более современными формами преследований, изумится,
обнаружив, что между 1867 и 1894 гг., т. е. во времена консервативного
царствования Александра III, к распространению в России было запрещено
всего-навсего 158 книг. В одно десятилетие было отвергнуто около 2%
рукописей, поданных на предварительную цензуру. Цензура иностранный; изданий
также была довольно либеральной. Из 93.565.260 экземпляров книг и
периодических изданий, посланных в Россию из-за границы в одно из
десятилетий конца XIX века, было задержано всего 9.386.*9 Все это говорит о
том что цензура в Российской империи была скорее досадной помехой, чем
барьером на пути свободного движения идей.
*9 П. А. Зайончковский, Российское самодержавие в конце XIX столетия.
М., 1970. стр. 299-301

Свод законов, над которым Сперанский трудился с начала николаевского
царствования, вышел в 1832 году. Том пятнадцатый этого собрания содержал
Уложение о наказаниях, включавшее в себя также и преступления против
государства. Однако, поскольку он всего-навсего расположил в каком-то
порядке хаотический набор изданных на то время законоположений (в том числе
и "два пункта" 1715 г.), Уложение сразу было признано негодным. Сперанскому
было велено составить проект нового, систематизированного Уложения о
наказаниях, однако он умер, не доведя дело до конца, и оно было поручено Д.
Н. Блудову. Уложение, вышедшее в 1845 г., стало вехой исторической эволюции
полицейского государства. О политических преступлениях речь шла в двух
разделах: третьем ("О преступлениях государственных") и четвертом ("О
преступлениях и проступках против порядка управления"). Эти два раздела
занимают 54 печатных страницы и представляют собой настоящий конституционный
документ авторитарного режима. Законодательство других стран европейского
континента также содержало подчас весьма детальные законоположения,
касающиеся государственных преступлений (эта категория преступлений
отсутствует в английской и американской юриспруденции), однако нигде не
придавалось им такое значение и нигде они не трактовались так вольно и
широко, как в России. Согласно уложению 1845 г.:
1. Любая попытка ограничить власть самодержца или заменить
существующий порядок правления, равно как убедить других совершить
вышеозначенное или заявить открыто о подобных намерениях, либо укрыть лиц,
виновных в сих преступлениях, содействовать им или не донести о них влекла
за собой смертную казнь и лишение всех прав состояния (ст. 263-65 и 271);
2. Распространение словесное, письменное или печатное идей, которые,
не являясь подстрекательством к бунту в вышеозначенном смысле, подвергают
сомнению верховную власть или вызывают неуважение к государю или его
престолу, было наказуемо лишением всех прав состояния и каторжными работами
на время от четырех до двенадцати лет, равно как телесными наказаниями и
наложением клейм (ст. 267 и 274).
Разделы третий и четвертый русского Уложения о наказаниях 1845 г.
явились неистощимым источником всех тех туманных обобщений, которые с тех
пор предоставляют полиции в России, зависимых от нее государствах и в тех
странах, которые подражают ее государственному устройству, вполне законное
право душить все проявления политического инакомыслия. Начиная с 1845 г. (с
перерывом между 1905 и 1917 гг.), не только попытки изменить существующий
государственный строй и порядок управления, но и сама постановка вопроса об
этом продолжают оставаться преступлением в России. Политика была
законодательно объявлена монополией стоявших у власти; так теплившийся
веками вотчинный дух, выразившись в аккуратных разделах, статьях и
параграфах, наконец оброс плотью. Особенно важным новшеством было нежелание
провести различие между поступком и умыслом, т. е. отсутствие четкой
градации виновности, характерное для современных полицейских государств.
Хотя "подвергнуть сомнению" существующее политическое устройство считалось
менее тяжким преступлением, чем действительные попытки его изменить, но все
же это был серьезный проступок, наказуемый каторжными работами, поркой и
клеймением.
Начиная с 1845 г., в русских уголовных кодексах содержится подобная
политическая часть, написанная таким расплывчатым языком, что на ее
основании органы государственной безопасности могут подвергнуть заключению
граждан, виновных в таких нечетко определенных преступлениях, как
"неуважение" к существующей власти и умысел "ослабить", "подорвать" и
"поставить ее под сомнение". Сопоставление трех последовательных уголовных
кодексов - 1845, 1927 и 1960 гг.- рисует поучительную картину неизменности
полицейской психологии в России вне зависимости от природы режима:
<<страница 384>>

Уложение 1845 г., ст. 267 и 274:
Изобличенные в составлении и распространении письменных или печатных
сочинений или изображений с целью возбудить неуважение к Верховной власти,
или же к личным качествам Государя, или к управлению Его государством,
приговариваются как оскорбители величества: к лишению всех прав состояния и
к ссылке в каторжную работу в крепостях на время от десяти до двенадцати
лет... Участвовавшие в составлении или злоумышленном распространении таких
сочинений или изображений подвергаются: тому же наказанию. Виновные в
составлении сочинений или изображений сего рода, но не изобличенные в
злоумышленном распространении оных, приговариваются за сие, как за
преступный умысел: к заключению в крепости на время от двух до четырех
лет... За составление и распространение письменных или печатных сочинений и
за произнесение публично речей, в коих, хотя и без прямого и явного
возбуждения к восстанию против Верховной Власти, усиливаются оспоривать или
подвергать сомнению неприкосновенность прав ее, или же дерзостно порицать
установленный законами образ правления, или порядок наследия Престола,
виновные в том подвергаются: лишению всех прав состояния и ссылке в
каторжную работу на заводах на время от четырех до шести лет...*10
*10 Уложение о Наказаниях Уголовных и Исправительных, СПб., 1845,
стр. 65-6, 69. Эти статьи были с незначительными изменениями сохранены в
Уголовном Кодексе 1885 г

Уголовный Кодекс РСФСР 1926 г., ст. 58-1 и 58-10:
Контрреволюционным признается всякое действие, направленное к
свержению, подрыву или ослаблению [власти]... основных хозяйственных,
политических и национальных [мероприятий советского государства]
...Пропаганда и агитация, содержащие призыв к свержению, подрыву или
ослаблению Советской власти, ...а равно распространение или изготовление или
хранение литературы того же содержания, влекут за собою лишение свободы со
строгой изоляцией на срок не ниже шести месяцев.*11
*11 Собрание Кодексов РСФСР, 4-с изд., М., 1927, стр. 665, 668.

Уголовный кодекс РСФСР 1960 г., ст. 70:
Агитация или пропаганда, проводимая в целях подрыва или ослабления
Советской власти либо совершения отдельных особо опасных государственных
преступлений, распространение в тех же целях клеветнических измышлений,
порочащих советский государственный и общественный строй, а равно
распространение или изготовление или хранение в тех же целях литературы
такого же содержания - наказываются лишением свободы на срок от шести
месяцев до семи лет со ссылкой на срок от двух до пяти лет...*12
*12 Уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик. В двух
томах. М., 1963, I, стр. 108.

Законодательство такого типа и создаваемые для его проведения
полицейские органы после революции 1917 г. получили распространение сперва в
фашистской Италии и националсоциалистической Германии, а затем в прочих
авторитарных государствах Европы и на других континентах. Таким образом,
можно с полным основанием утверждать, что разделы третий и четвертый
российского Уложения о наказаниях 1845 г. есть для тоталитаризма то же, что
Магна Карта - для свободы.
При Николае I драконовские законы против инакомыслия проводились куда
менее строго, чем можно было бы предположить. Аппарат насилия был еще
слишком примитивен, чтобы полицейские власти могли действовать достаточно
методично; для этого надобны были железные дороги, телеграф и телефон. А
пока законодательство применялось кое-как; обычно лицо, подозреваемое со
слов осведомителей в том, что суется в политику, задерживалось и после
допроса в полиции либо отпускалось с предупреждением, либо на какой-то срок
ссылалось в провинцию. Иногда допрос учинял сам император. С 1823 по 1861
гг. к ссылке в Сибирь были осуждены 290.000 человек, из них 44.000 - к
каторжным работам. Однако более девяти десятых ссыльных составляли уголовные
преступники, бродяги, беглые крепостные и т. п. Быть может, всего лишь 5%
(среди них декабристы) пострадали за (преступления политического характера;
немалую часть из них составляли польские патриоты.*13
*13 С Максимов, Сибирь и каторга, ч. 2, СПб., 1871, стр. 229, 305.

Со вступлением в царствование Александра II правительство сделало
серьезную попытку положить конец своеволию бюрократического аппарата и
полиции и превратить Россию в то, что немцы называют Rechtsstaat, или
правовым государством. Законность, гласность судебного заседания, суд
присяжных и несмещаемость судей - таковы были лозунги, витавшие в воздухе
1860-х гг. Завершенная в 1864 г. судебная реформа являлась по общему
признанию наиболее успешной из Великих Реформ и единственная (за одним
важным исключением, о котором речь ниже) дожила до конца царского режима без
того, чтобы быть искромсанной всякими оговорками. После 1864 г. все виды
преступлений, включая политические, сделались подсудными обычным судам;
судебные заседания стали открытыми, а их материалы должны были публиковаться
в официальном "Правительственном Вестнике". Есть все основания полагать, что
правительство Александра II надеялось на успех этой реформы; формальная
законность является тем элементом либерального государства, который
авторитарный режим может ввести, не подрывая собственных устоев.
Вскоре, однако, эти мероприятия стали саботироваться, и на этот раз
не бюрократией, а радикальной интеллигенцией и ее прекраснодушными
поклонниками среди просвещенной либеральной публики. Сперва правительство
сделало попытку рассматривать политические дела в суде присяжных. Так,
например, состоявшийся в 1871 г. процесс Сергея Нечаева и его последователей
(см. выше, стр. #362), равно как и ряд других дел по обвинению в
революционной деятельности проходил в присутствии присяжных. Результаты
принесли правительству большое разочарование. Во-первых, обвиняемые на
политических процессах сообразили, что им предоставляется великолепная
возможность пропагандировать свои взгляды на всю страну с высокой судебной
трибуны, и вместо того, чтобы защищать себя, часто использовали судебное
заседание для произнесения зажигательных речей, которые затем прилежно
излагал официальный "Правительственный Вестник". Иногда, как, например, на
так называемом Процессе Пятидесяти (1877 г.), обвиняемые отказывались
признавать правомочность суда; в иных случаях (например, на процессе 133-х в
1877-78 гг.) они забрасывали судей оскорблениями. Кроме того, присяжные по
большей части имели весьма туманное представление о законности; симпатия и
жалость к молодости подсудимых мешали им выполнять свои обязанности по
выяснению виновности последних. Даже те, кто не одобрял методов,
использовавшихся радикалами, крайне неохотно шли на вынесение обвинительного
вердикта, полагая, что это поставит присяжных на сторону бюрократии и
жандармов против молодых людей, которые хотя, быть может, и заблуждались,
но, по крайней мере, выказывали идеализм и самоотверженность. Подсудимых
часто оправдывали; даже в случае признания их виновными судьи склонялись к
вынесению чрезвычайно мягких приговоров за действия, которые по
западноевропейским уголовным кодексам наказывались весьма строго. Глядя на
это ретроспективно, следует признать, что такая "политизация" правосудия
русскими радикалами и их доброхотами явилась для России большой трагедией.
Дело в том, что хотя статьи Уложения о наказаниях, касающиеся политических
преступлений, содержали недопустимо широкие и расплывчатые формулировки и
полагавшиеся за эти преступления наказания были чрезвычайно жестокими, тем
не менее впервые в тысячелетней истории России правительство сделало попытку
отдать свои претензии к частным гражданам на суд третьих лиц. В свое время
из этой попытки могла бы вырасти настоящая система правосудия, даже для
политических преступников, и, что еще важнее,- власть, основанная на
законности. Использование предоставленных реформой 1864 г. возможностей нe
для укрепления судебной системы, а для преследования сиюминутных
политических интересов сыграло на руку архиконсерваторам и тем чиновникам,
которые всегда считали независимое судопроизводство незаконнорожденной,
"нерусской" идеей. Наиболее вопиющим примером подрыва законности
либеральными кругами явилось дело террористки Веры Засулич, в январе 1878 г.
тяжело ранившей из револьвера санкт-петербурского градоначальника. В данном
случае прокурор старался, как мог, чтобы дело рассматривалось как уголовное,
а не политическое. Тем не менее, несмотря на то, что виновность Веры Засулич
в попытке совершить предумышленное убийство была неопровержимо доказана,
присяжные ее оправдали. Этот вердикт создал у каждого правительственного
служащего ощущение, что он отныне является беззащитной мишенью для
террористов; стрелять в чиновника по политическим мотивам перестало быть
преступлением. Такое извращение правосудия вызвало враждебную реакцию со
стороны Достоевского и либерального теоретика Бориса Чичерина, которые явно
понимали лучше других своих современников нравственные и политические
последствия того, что интеллигенция прилагает двойной стандарт к морали и
правосудию. Теперь даже более либерально настроенным чиновникам стало ясно:
правительство никак не может рассчитывать на то, что обычный суд и присяжные
станут беспристрастно отправлять правосудие при рассмотрении дел, в которых
каким-то образом замешана политика, вследствие чего были предприняты шаги к
изъятию соответствующих дел из компетенции судов и разрешению их
административными мерами, обычно в военном суде или в Сенате, причем часто
in camera. К 1890 г. государственные преступления были вообще исключены из
компетенции суда и с тех пор до самой революции 1905 г. решалась
административными мерами. Таким образом, на "прогрессивном" общественном
мнении России лежит тяжкая ответственность за срыв первой попытки в истории
страны поставить дело так, чтобы правительство тягалось со своими подданными
на равных.
<<страница 388>>
Исследователи политической социологии отмечают, что тогда как
политические партии имеют тенденцию избавляться от экстремистов и постепенно
перемещаются к центристской позиции, аморфные "движения" наоборот склонны
подпадать под влияние входящих в их состав крайних элементов. Движение под
лозунгом "хождения в народ" обернулось полной катастрофой. Дело не просто в
том, что агитаторам не удалось пробудить в крестьянине и рабочем ни
малейшего интереса к своим идеям. Эта неудача вскрыла более глубокое
обстоятельство: она убедительно показала, что "трудящиеся массы" пропитаны
приобретательским духом худшего буржуазного пошиба в сочетании с
нравственным цинизмом и политической реакционностью.
От всего идеального образа русского мужика остались одни осколки.
Разочарование побудило многих радикалов покинуть движение, однако возымело
прямо противоположное действие на наиболее преданных его членов, только
укрепив их стремление выработать тактику, которая сможет поставить
правительство на колени.
В 1878-79 гг. порешили на терроре. Революционные теоретики
доказывали, что волна покушений на высших правительственных чиновников
достигнет двух целей: деморализует и, возможно, остановит правительственную
машину, одновременно продемонстрировав крестьянству уязвимость монархии, на
которую оно взирало с таким благоговением. Однако, раз начавшись, террор
обрел инерцию, и его устроители скоро забыли о первоначальных целях. Всякая
серия совершенных публично дерзких самоубийственных актов-покушений, взрывов
бомб, самосожжений, угонов самолетов резонансом отдается в некоторых людях и
заражает их необоримым желанием повторить то же самое. Начавшийся в 1878 г.
и длившийся три года террор социалистов-революционеров продолжал усиливаться
даже после того, как стало ясно, что ему не удастся ни парализовать
правительство, ни побудить крестьян к бунту. Под конец он превратился в
террор ради террора и осуществлялся (с замечательной ловкостью и отвагой)
просто, чтобы доказать, что он осуществим; шел спор о том, у кого воля
сильнее: у кучки революционеров или у всего истэблишмента империи.
По мере умножения террористических актов (причем на удивление большая
их часть оказывалась успешной, поскольку система охраны правительственных
чиновников была самой примитивной) власти приходили в состояние, близкое к
панике. Хотя действительное число террористов в каждый данный момент было
совсем невелико (так называемый Исполнительный Комитет Народной Воли,
включавший в себя все боевые силы организации, насчитывал около тридцати
членов), такова уж психология авторитарного режима, что он склонен
реагировать на прямой вызов куда более энергично, чем надобно. Такой режим в
каком-то смысле подобен коммерческому банку, а его власть уподобляется форме
кредита. Банк держит наготове лишь небольшую часть вверенного ему
вкладчиками капитала, чтобы платить по текущим счетам, а остальное пускает в
оборот. Даже вкладчики, знающие об этой практике, ничего против нее не имеют
до тех пор, пока есть уверенность, что, когда бы они ни обратились в банк,
свое они получат. Но стоит только банку не оплатить хотя бы один чек, как
доверие к нему мигом рушится, клиенты валят толпой и требуют свои вклады. В
результате банк терпит крах и вынужден отсрочивать платежи. Точно так же
авторитарное государство добивается всеобщей покорности не потому, что у
него хватает сил, чтобы поднять все брошенные ему перчатки, но потому, что у
него их достаточно, чтобы поднять те, которых он ждет. Отсутствие
решительных действий с его стороны приводит к потере престижа, вызов следует
за вызовом и в результате ведет, так сказать, к политическому краху,
известному под именем революции.
В своем стремлении ответить на угрозу, которую представляли собой
террористы, царское правительство явно перестаралось. Где открыто, где
тайно, оно взялось за введение контрмер, которые в своей совокупности
замечательно предвосхитили современное полицейское государство и даже
содержали в себе ростки тоталитаризма. Между 1878 и 1881 гг. в России был
заложен юридический и организационный фундамент бюрократическо-полицейского
режима с тоталитарными обертонами, который пребывает в целости и сохранности
до сего времени.
Можно с уверенностью утверждать, что корни современного тоталитаризма
следует искать скорее здесь, чем в идеях Руссо, Гегеля или Маркса. Ибо, хотя
идеи безусловно могут породить новые идеи, они приводят к организационным
переменам лишь если падут на почву, готовую их принять.
В ответ на террор царское правительство первоначально обратилось за
содействием к армии. 4 августа 1878 г. среди бела дня Сергей Михайлович
Кравчинский (Степняк) ударил ножом и убил шефа жандармов Мезенцова на одной
из петербургский улиц. Через пять дней правительство издало "временное"
распоряжение - одно из многих, которым суждено быть стать постоянными, -
согласно которому дела о вооруженном сопротивлении правительственным органам
и нападениях на государственных чиновников при исполнении теми служебных
обязанностей впредь должны были передаваться военно-полевому суду и судиться
по законам военного времени. Приговоры нуждались лишь в утверждении
командира соответствующего военного округа. Таким образом, когда речь шла о
терроре, правительство начинало рассматривать Россию как оккупированную
вражескую территорию. Еще дальше шел не опубликованный и по сей день
секретный циркуляр от 1 сентября 1878 г., перечислявший строгие превентивные
меры*14 и уполномачивавший членов жандармского корпуса, а в их отсутствие и
чинов полиции, задерживать и даже административно ссылать любое лицо,
подозреваемое в политических преступлениях. Для того, чтобы сослать
кого-либо в соответствии с этими инструкциями, жандармерия и полиция
нуждалась лишь в одобрении Министра Внутренних Дел или шефа жандармов; не
было необходимости испрашивать санкцию прокурора. Циркуляр от 1 сентября во
многих отношениях явился важным шагом на пути к созданию полицейского
режима. До того времени, чтобы подвергнуться ссылке, гражданин России должен
был совершить какое-то деяние (в эту категорию включались устные и
письменные высказывания). Теперь же, чтобы удостоиться такой участи, ему
достаточно было лишь возбудить подозрение. Эта мера явилась вторым столпом
полицейского государства; первый был утвержден в 1845 г., когда занятие
частного лица политической деятельностью было объявлено уголовным
преступлением. Ныне же это лицо считалось преступником даже если только
создалось впечатление, что оно занимается такой деятельностью. Все это
означало внесение профилактического элемента, являющегося кардинально важным
для надежного функционирования любого полицейского государства. Вовторых,
наделение бюрократии и полиции широкими полномочиями приговаривать граждан
России к ссылке повлекло за собой сужение полномочий монарха. Это была
первая из принятых в этот критический период мер, которые (естественно, без
всякого умысла) передавали прерогативы, ранее принадлежавшие исключительно
монарху, его подчиненным. И, наконец, предоставление чиновникам права
использования судебной власти без консультации с прокурором ознаменовало
начало перемещения юридических полномочий от Министерства Юстиции к
Министерству Внутренних Дел.
*14 Он суммируется на основе архивных материалов в П. А.
Зайончковскнй, Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880-х годов, М., 1964,
стр. 76-7

Эти чрезвычайные меры не остановили террористов, апреле 1879 г. было
совершено очередное покушение на жизнь царя, после чего правительство
назначило в несколько главнейших городов империи "Временных
генерал-губернаторов", наделив их чрезвычайными полномочиями,
распространяющимися на прилегающие провинции. Эти управители, обычно взятые
из армии, получили власть предавать военному суду и административно высылать
не только лиц, заподозренных в вынашивании умысла против правительства и его
чиновников, но и тех, кто, как считалось, были настроены против
"общественного спокойствия". Таким образом, корона передавала своим
подчиненным еще одну часть своих полномочий. В начале 1880 г. переодетый
плотником С. Н. Халтурин сумел пронести в Зимний дворец большое количество
взрывчатки, которую он подорвал 5 февраля под царской столовой. Только
поздний приезд царя спас его от того, чтобы быть разорванным на куски. То,
что террористы сумели пробраться в самый императорский дворец, показало вне
всякого сомнения, насколько недостаточны были принятые меры охраны.
Действительно, Третье Отделение было слишком мало, скудно финансировалось и
работало до смешного плохо. В августе 1880 г. штат его насчитывал всего 72
служащих, и даже из них не все были заняты политическим сыском. Немалая
часть скудного бюджета расходовалась на контрпропаганду. В вопросе о том,
кто чем занимается, царила полная неразбериха, когда речь шла об охране
государственной безопасности. Корпус жандармов подчинялся Третьему
Отделению, входившему в состав императорской канцелярии, однако свои военные
функции он исполнял под началом военного министерства; обычная же полиция
руководилась Министерством Внутренних Дел.
Вследствие этого в августе 1880 г. по рекомендации генерала
Лорис-Меликова Третье Отделение было вообще ликвидировано и заменено
центральной политической полицией, сперва именовавшейся Департаментом
государственной полиции, а с 1883 г.- просто Департаментом Полиции.
Административно новое ведомство входило в состав Министерства Внутренних
Дел, которое отныне стало главным стражем государственной безопасности в
России. Список обязанностей нового Департамента был замечательно обширен.
Департамент должен был печься об охране общественной безопасности и порядка
и пресечении государственных преступлений. В дополнение к сему на него
возлагалась ответственность за охрану государственной границы, выдачу
паспортов, надзор за проживающими в России иностранцами и евреями, а также
кабаками, противопожарными инструментами и взрывчатыми веществами. Он также
имел широкие полномочия "по утверждению уставов разных обществ и клубов и
разрешению публичных лекций, чтений, выставок и съездов."*15 Департамент был
разбит на несколько отделов, один из которых занимался "тайными" делами, т.
е. политическим сыском. Под началом Департамента находились три жандармские
дивизии со штабами в Санкт-Петербурге, Москве и Варшаве, а также целый ряд
специализированных подразделений. Штат его оставался небольшим: в 1895 г.
Департамент Полиции имел 161 постоянного служащего, а численность
жандармского корпуса продолжала составлять менее 10 тыс. человек. В 1883 г.,
однако, полиция, насчитывавшая около 100 тыс. чинов, получила приказ
всячески содействовать жандармерии, что резко увеличило личный состав
последней. Министр Внутренних Дел был по должности шефом жандармов, но в
действительности руководство ими осуществлял один из его заместителей,
именовавшийся Директором Департамента Полиции и Командиром Корпуса
жандармов. 9 июня 1881 г. был издан приказ, по которому жандармерия выходила
из-под начала губернаторов и генерал-губернаторов и должна была подчиняться
исключительно шефу полиции. Эта мера ставила жандармский корпус вне обычного
административного аппарата и давала ему возможность жить по своим
собственным законам. Департамент Полиции и Корпус жандармов продолжали
заниматься исключительно политическими преступлениями, и когда их члены
нападали на след уголовного правонарушения, они передавали дело полиции. Раз
в год шеф жандармов представлял императору отчет о кампаниях, проведенных
его ведомством против подрывных элементов, читавшийся, как военная сводка.
*15 Свод Законов Российской Империи, т. I, ч. I. кн. V. СПб.. 1892,
стр. 10. Статья 362.

Чтобы облечь своевластные действия Департамента Полиции в покровы
законности, Министр Внутренних Дел ввел в его состав особый "Судебный
отдел". Этот орган занимался юридической стороной дел, попадавших в сферу
деятельности Министерства Внутренних Дел, т. е. преступлений, наказуемых на
основании политических статей Уложения о наказаниях и не передававшихся в
обычные суды, а также совершенных в нарушение многочисленных чрезвычайных и
временных законов, изданных в те годы.
В 1898 г., когда после многих лет затишья вновь появились признаки
оживления политической жизни и возникло опасение возобновления терроризма,
"тайный" отдел Департамента Полиции образовал "Особое отделение" -
сверхсекретный орган, который должен был служить нервным центром кампании
против подрывных элементов. Это отделение вело непрерывную слежку за
революционерами в России и за границей и устраивало хитроумные провокации
для их выявления. Штаб-квартира отделения располагалась на четвертом этаже
дома Э 16 на Фонтанке и охранялась с большой строгостью; доступ в него имели
только сотрудники.
В связи с "Временными Правилами" (о которых ниже, стр. #398 - #400)
14 августа 1881 г., правительство упорядочило статус охранных отделений
(или, сокращенно, охранок), образованных в 1870-х гг.; они также боролись с
революционерами, причем делали это на довольно высоком профессиональном
уровне. Формально являясь частью жандармского корпуса, они, видимо,
действовали совершенно самостоятельно.
У Департамента Полиции было несколько заграничных отделений, главное
из которых находилось в русском посольстве в Париже; в их задачу входила
слежка за русскими эмигрантами. Местные полицейские власти нередко оказывали
этим заграничным филиалам содействие из политических симпатий или корысти.
Хорошо продуманная и весьма гибкая система политической полиции,
созданная в России в начале 1880-х гг., была уникальна в двух отношениях. До
Первой мировой войны ни в одной другой стране мира не было двух видов
полиции: одной для защиты государства, а другой - для защиты его граждан.
Только страна с глубоко укоренившейся вотчинной психологией могла додуматься
до такой двухъярусной системы. Во-вторых, в отличие от других стран, где
полиция действовала как орудие закона и обязана была передавать арестованных
судебным властям, единственно в царской России полицейские органы были
свободны от этой обязанности. С 1881 г. там, где речь шла о политических
преступлениях, жандармский корпус не подлежал судебному надзору; контроль за
его деятельностью носил бюрократический, внутриведомственный характер. Члены
его имели право производить обыски, заключать граждан в тюрьму и подвергать
их ссылке своей собственной властью, без санкции прокурора. В 1880-х годах
весь обширный набор преступлений, считавшихся политическими, стал в основном
караться административными мерами, которые принимались органами
безопасности. Эти две черты делают полицейские учреждения позднего периода
царской России предтечами и, через посредство соответствующих
коммунистических институтов, прототипами всех органов политической полиции
двадцатого века.
В своих ответных мерах на террор правительство Александра II не
ограничилось репрессиями. В его административных сферах имелся ряд
высокопоставленных чиновников, достаточно дальновидных для понимания того,
что репрессии, не сопровождаемые какими-то конструктивными мероприятиями,
окажутся бесплодными, а может быть, и пагубными.
Не один раз в царствование Александра серьезно обдумывали проекты
реформ, представленные правительственными чиновниками или влиятельными
общественными деятелями. Эти проекты ставили себе целью в различной степени
и разными способами привлечь к выработке политических решений тех, кого в то
время звали "благонадежными" членами общества. Одни призывали к расширению
Государственного Совета за счет включения в него выборных представителей;
другие - предлагали созыв совещательных органов типа земских соборов
Московской Руси; третьи - рекомендовали проведение реформы местного
управления, которая бы расширила компетенцию земств и предоставила
дворянам-землевладельцам дополнительную возможность участия в общественной
деятельности. Надеялись, что подобные меры смогут изолировать крошечные
группки террористов и вызвать к злоключениям правительства сочувствие
образованного общества, в котором до сих пор наталкивались на равнодушие,
перемешанное со злорадством. Среди выступавших за подобные меры чиновников
были Министр Внутренних Дел П. А. Валуев, военный министр Д. А. Милютин и
генерал Лорис-Меликов, получивший в последний год царствования Александра II
диктаторские полномочия. Сам император относился к этим предложениям не без
благосклонности, но не спешил с их проведением, так как столкнулся с сильным
противоборством со стороны рядовых чиновников, равно как и своего сына и
престолонаследника - будущего Александра III. Революционеры невольно
содействовали этому консервативному крылу; всякий раз, когда они совершали
очередное покушение на жизнь царя или убивали какого-нибудь
высокопоставленного чиновника, противники политических реформ получали
возможность настаивать на еще более строгих полицейских мерах и дальнейшем
откладывании коренных преобразований. Будь они даже на жалованьи у полиции,
террористы не могли бы лучше преуспеть в предотвращении политических реформ.
Противодействуя политическим реформам, бюрократия боролась за свое
существование. С точки зрения ее привилегий, и в земствах ничего хорошего не
было, так как они расстраивали главный поток директив, струившийся из
Петербурга в самые отдаленные провинции. Если бы представителей
общественности пригласили к участию в законодательстве, пусть даже только в
совещательной функции, бюрократия впервые оказалась бы под каким-то
общественным контролем; это бы явно была немалая помеха, могущая даже
привести к подрыву ее власти. Сомнения ее не были поколеблены даже
уверениями, что речь идет только о самых "благонадежных" элементах. Русские
монархисты того времени хотя и были настроены против конституции, отнюдь не
жаловали бюрократию. Они по большей части находились под влиянием
славянофильских идей и рассматривали бюрократию как инородное . тело, безо
всякого на то права вставшее между царем и народом.
Благодаря архивным изысканиям П. А. Зайончковского, мы теперь более
или менее осведомлены о дискуссиях, которые шли в правительстве в тот
решающий период*16. Аргументы противников политических реформ сводились к
следующим основным моментам:
1. Привлечение к управлению представителей общественности, в центре
или в губерниях, в законодательной или чисто совещательной функции, внесло
бы разнобой в структуру руководства и дезорганизовало бы управление. Если уж
на то пошло, то для поднятия эффективности руководства земства следовало бы
упразднить.
2. В силу своих географических и социальных особенностей Россия
нуждалась в системе управления, скованной минимумом ограничений и контроля.
Русским чиновникам следовало бы предоставить широкие дискреционные
полномочия, а полицейское "правосудие" надо было бы отделить от судов.
Последняя точка зрения высказывалась закоренелым консерватором Д. А.
Толстым, бывшим с 1882 г. по 1889 г. Министром Внутренних Дел:
Редкое население России, раскинутое на огромной территории,
неизбежная вследствие сего отдаленность от суда, низкий уровень
экономического благосостояния народа и патриархальные обычаи жизни нашего
земледельческого класса - все это такие условия, которые требуют
установления власти, нестесненной в своих действиях излишним формализмом,
способной быстро восстановить порядок и давать по возможности немедленную
защиту нарушенным правам и интересам населения.*17
3. Вынужденные политические реформы были бы истолкованы как признак
слабости и способствовали бы дальнейшему ослаблению государственной власти.
Этот аргумент использовался даже таким сравнительно либеральным чиновником,
как Лорис-Меликов. Выступая против учреждения в России представительных
учреждений, он писал:
По глубокому моему убеждению, никакое преобразование, в смысле этих
предположений, не только не было бы ныне полезно, но, по совершенной своей
несовременности, вредно... Самая мера имела бы вид вынужденной
обстоятельствами и так была бы понята и внутри государства, и за
границею.*18
4. Введение в любой, даже самой консервативной форме представительных
учреждений ознаменовало бы первый шаг по направлению к конституционному
правлению; за первым неминуемо последовали бы другие шаги.
5. Опыт представительных учреждений за границей показывает, что они
не располагают к стабильности; что бы там ни говорили о парламентах, они
только мешают управлять как следует. Этот аргумент казался особо
привлекательным престолонаследнику.
*16 Две его важнейшие монографии на эту тему указываются выше в прим.
9 и 14.
*17 Министерство Внутренних Дел, Исторический очерк, СПб., 1902, стр.
172. Документ датирован 1886 г. Курсив наш.
*18 Былое, Э 4/5. 1918, стр. 158-9.

Чтобы выйти из спора с победой, противники политических уступок
всячески преувеличивали размах крамолы в стране, запугивая императора
призраком разветвленного заговора и смуты, т. е. рисуя картину, весьма
далекую от действительности. Как будет показано ниже, фактическое число лиц,
занимавшихся антиправительственной деятельностью, было до смешного невелико;
при всей своей широчайшей власти жандармы не сумели выявить скольконибудь
значительного числа смутьянов. Однако апелляция к страху помогла заставить
Александра II отказаться следовать рекомендациям своих более либеральных
советников.
Истинными правителями России были... шеф жандармов Шувалов и
начальник санктпетербургской полиции Трепов Александр II выполнял их волю,
он был орудием. Они правили посредством страха. Трепов так запугал
Александра призраком революции, которая вот-вот разразится в
Санкт-Петербурге, что стоило всесильному шефу полиции опоздать на несколько
минут к своему ежедневному докладу во дворце, как император начинал
допытываться, все ли тихо в столице.*19
*19 П. А. Кропоткин. цит. в Ronald Hingley, The Russian Secret Police
(New York 1970), p. 55.

<<страница 398>>
Александр ближе всего подошел к тому, чтобы сделать уступку обществу
в 1880-81 гг., когда согласился с предложением Лорис-Меликова. В дополнение
к глубоким переменам в губернском управлении, Лорис-Меликов предложил
созвать в Санкт-Петербурге несколько выборных комитетов, которые бы обсудили
ряд насущных вопросов, в том числе о провинциальном управлении, крестьянском
хозяйстве, продовольственном снабжении и финансах страны. По завершении
своей работы эти специализированные комитеты должны были образовать общую
комиссию, которая бы консультировала правительство. Это предложение, часто
неверно называемое "конституцией Лорис-Меликова" (выражение, придуманное в
целях его дискредитации Александром III), было вполне скромным, однако вело
к весьма значительным последствиям. Россия вступала в неведомое, и кто мог
предсказать, куда приведет ее этот путь. Даже Александр, одобряя
предложение, пробормотал что-то о русских Генеральных Штатах. Он должен был
подписать указ о созыве комитетов Лорис-Меликова 1 марта 1881 г., но в тот
день был убит бомбой террориста.
Убийство Александра II уберегло бюрократию от того, чего она более
всего боялась: от участия общественности в принятии политических решении.
После минутного колебания Александр III решил, что порядок будет
восстановлен не путем дальнейших уступок, а более жестокими репрессивными
мерами. Проекты реформ прекратились; новый Министр Внутренних Дел Н. П.
Игнатьев, неблагоразумно предложивший Александру III созвать сословный съезд
по типу Земских соборов Московской Руси, был незамедлительно уволен с
должности. Вотчинный принцип, пребывавший в опале с середины XVIII века,
вновь выплыл на поверхность. "Государство" с тех пор понималось как царь и
его чиновники, а внутренняя политика стала означать защиту оных от
поползновений со стороны общества.
Быстрая серия чрезвычайных мер завершила подчинение общества
деспотической власти бюрократии и полиции.
14 августа 1881 года Александр III узаконил своей подписью наиболее
важный законодательный акт в истории императорской. России между отменой
крепостного права в 1861 году и Октябрьским Манифестом 1905 г. Этот
документ, оказавшийся более долговечным, чем оба вышеупомянутых акта,
кодифицировал и систематизировал проведенные в предыдущие годы репрессивные
меры и сделался настоящей конституцией, по которой (кроме как в периоды
мимолетных просветов) по сей день управляется Россия. Этот важнейший
юридический документ, вполне в духе российской законодательной практики,
небрежно стиснут в Собрании Узаконений и Распоряжений между директивой,
утверждающей мелкие изменения в уставе Российской Компании страхования от
пожаров, и распоряжением, касающимся руководства техническим институтом в
Череповце.*20 Полностью он назывался "Распоряжением о мерах к охранению
государственного порядка и общественного спокойствия и приведении
определенных местностей империи в состояние Усиленной Охраны". В начальных
параграфах распоряжения говорится о том, что обычных законов для сохранения
порядка в империи оказалось недостаточно, поэтому появилась нужда в
определенных "чрезвычайных" мерах. (В своей конструктивной части оно
полностью сосредоточивает борьбу с подрывной деятельностью в руках
Министерства Внутренних Дел. Предусматриваются два вида особых положений:
"Усиленная Охрана" и "Чрезвычайная Охрана". Полномочиями вводить Усиленную
Охрану наделялись Министерство Внутренних Дел и, при его согласии,
генерал-губернаторы. "Чрезвычайная Охрана" нуждалась в утверждении царем и
кабинетом. Условия, при которых могло вводиться то или иное положение, четко
не оговаривались.
*20 Собрание узаконений и распоряжений правительства, СПб., 1881,
датировано сентября 1881 г., Э 616, стр. 1553-65.

При Усиленной Охране генерал-губернаторы, губернаторы и
градоначальники имели право принять любую из нижеперечисленных мер (или все
сразу): заключить любого жителя в тюрьму на срок до трех месяцев и наложить
на него штраф до 400 рублей; запретить все публичные и частные сборища;
закрыть все торговые и промышленные предприятия либо на какой-то
определенный период, либо на время действия чрезвычайного положения;
отказать каким-либо лицам в праве селиться в данной местности; передать
смутьянов в руки военной юстиции. Затем, им была дана власть объявить любое
лицо, служащее в земстве, городском управлении или в суде, неблагонадежным и
потребовать его немедленного увольнения. Наконец, органы местной полиции и
жандармерии уполномочивались задерживать на срок до двух недель всех лиц,
"внушающих основательное подозрение" с точки зрения государственной
безопасности. В случаях, когда правительство усматривало необходимость
введения Чрезвычайной Охраны, оно назначало Главнокомандующего, который в
дополнение к вышеуказанным полномочиям получал право смещать с должности
выборных земских депутатов (в отличие от наемных служащих) или даже вообще
закрывать земства, а также увольнять любых чиновников ниже высших трех
рангов. Последний пункт был включен неспроста. В момент выхода данного
узаконения Министр Внутренних Дел Игнатьев полагал, что среди чиновников и
их отпрысков таятся многие из крупнейших смутьянов страны, и предложил
периодически "вычищать" неблагонадежных лиц с государственной службы. При
Чрезвычайной Охране Главнокомандующий также мог временно прекращать
публикацию периодических изданий и закрывать сроком до месяца высшие учебные
заведения. Он мог подвергать подозреваемых заключению сроком до трех месяцев
и налагать штраф до трех тысяч рублей. То же распоряжение значительно
расширяло полномочия жандармерии в местностях с Усиленной и Чрезвычайной
Охраной.
Значение этого законодательства было, видимо, лучше всего подытожено
словами человека, который, будучи главой Департамента Полиции с 1902 под
1905 гг., немало сделал для проведения его в жизнь, а именно А. А. Лопухина.
Выйдя на пенсию, он опубликовал весьма примечательный очерк, в котором
заявил, что Распоряжение от 14 августа 1881 года "поставило все население
России в зависимость от личного усмотрения чинов политической полиции".
Таким образом, там, где речь шла о государственной, безопасности,
объективного критерия виновности больше не существовало: виновность
устанавливалась на основании субъективного мнения полицейских чиновников.*21
Хотя формально данное распоряжение было "временным", со временем действия в
три года, каждый раз перед истечением этого срока его снова продлевали, и
так до самого конца царского строя. Немедленно после введения Распоряжения
от 14 августа в десяти губерниях в том числе в столичных городах
Санкт-Петербурге и Москве, была объявлена Усиленная Охрана. После 1900 года
число таких губерний увеличилось, а во время революции 1905 г. некоторые
местности были поставлены под Чрезвычайную Охрану. После подавления
революции, при П. А. Столыпине, Распоряжение было в той или иной форме
распространено на все части империи, практически сводя на нет положения о
гражданских правах, содержавшиеся в Октябрьском Манифесте, а затем - в
законодательстве 1906 года.*22
*21 А. А. Лопухин, Настоящее и будущее русской полиции, М., 1907,
стр. 26-7
*22 П. Н. Милюков, Очерки по истории русской культуры, 6-е изд.,
СПб., 1909, I стр. 216-17

<<страница 400>>
С 14 августа 1881 года Россия оставалась самодержавной монархией лишь
формально. Как писал Струве в 1903 г., действительная самобытность России по
сравнению с прочим, культурным миром заключалась "во всемогуществе
политической полиции", которое стало сущностью русского самодержавия; он
предсказывал, что стоит упразднить эту подпорку, как самодержавие падет само
по себе, кому бы ни принадлежала сама самодержавная власть.*23 Ему вторил
Лопухин: в полиции, писал он, "заключалась вся сила покончившего свое
существование режима", - и добавлял пророчески: "К ней первой он прибегнет в
случае попытки к его возрождению".*24 Парадокс заключался в том, что
планомерное наступление на права граждан, совершавшееся во имя
государственной безопасности, не упрочивало власти монарха; выигрывал не он,
а бюрократия и полиция, которым приходилось давать все более широкие
полномочия для борьбы с революционным движением. Поскольку угроза никак не
соответствовала мерам, принятым для ее отражения, положение выглядело
несколько абсурдно. Когда в феврале 1880 г в самый разгар террора
Лорис-Меликову были даны диктаторские полномочия, полиции было известно
менее 1.000 случаев преступной антиправительственной деятельности - и это на
империю с почти 100 миллионами подданных!*25
*23 П Б. Струве, "Россия под надзором полиции", Освобождение, т 1, Э
20/21 18 апреля / 1 мая 1903, стр 357
*24 Лопухин, Настоящее и будущее, стр 5
*25 Зайончковский, Кризис самодержавия, стр. 182.

Трудно передать, до какой степени вмешивалась полиция в русскую жизнь
позднего монархического периода. Одним из мощнейших видов оружия в руках
полиции были имевшиеся у нее полномочия выдавать справки о благонадежности,
которыми граждане должны были запастись перед тем, как поступить в
университет или на "ответственную" должность. Получив отказ в такой справке,
российский житель обрекался на положение гражданина второго сорта, а иногда
просто вынуждался присоединиться к революционерам. Затем, предварительно не
получив разрешения от полиции, нельзя было заниматься многими видами
деятельности. В 1888-89 гг. хорошо осведомленный американский комментатор
Джордж Кеннан (двоюродный дед своего тезки и однофамильца, бывшего в более
поздний период послом США в Москве) составил следующий список ограничений,
которым подвергался русский гражданин в конце 1880-х гг.:
Если вы русский и хотите основать газету, вы должны испросить
разрешение у Министерства Внутренних Дел. Если вы желаете устроить
воскресную и любую другую школу, в Богом забытой ли петербургской трущобе,
или в туземной деревушке на Камчатке, вы должны испросить разрешение
Министерства Народного Просвещения. Если вы хотите устроить концерт или
представление на нужды сиротского приюта, вам следует испросить разрешение у
ближайшего представителя Министерства Внутренних Дел, затем представить
программу представления в цензуру на утверждение или исправление и, наконец,
передать выручку от зрелища полиции, которая ее промотает или даже, может
быть, отдаст приюту. Если вы хотите продавать на улице газеты, вы должны
заручиться разрешением, зарегистрироваться в полиции и носить на шее медную
номерную бирку величиною с блюдце. Если вы хотите открыть аптеку,
типографию, фотоателье или книжную лавку, вы должны получить разрешение.
Если вы фотограф и желаете перенести свое предприятие на новое место, вы
должны получить разрешение. Если вы студент и приходите в публичную
библиотеку, чтобы справиться с "Принципами геологии" Лиеля или "Социальной
статистикой" Спенсера, вы обнаружите, что без специального разрешения вы не
сможете даже взглянуть на столь опасные, крамольные книги. Если вы врач,
перед тем, как начать практику, вы должны получить разрешение; потом, если
вы не хотите ходить на вызовы ночью, вы должны получить разрешение отвечать
на них отказом; далее, если вы хотите прописать то, что в России называется
"сильнодействующим" лекарством, вы должны иметь особое разрешение, иначе
аптекари не осмелятся воспользоваться вашим рецептом. Если вы крестьянин и
желает выстроить на своем участке баню, вы должны получить разреши ние. Если
вы желаете молотить зерно вечером при свечах, вы должны получить разрешение
или дать взятку полиции. Если вы хотите отъехать от своего дома более, чем
на 15 миль, вы должны получить разрешение. Если вы иностранный
путешественник, вы должны получить разрешение въехать в Империю, разрешение
выехать из нее, разрешение находиться в ней более полугода должны всякий раз
извещать полицию, если меняете гостиницу. Короче говоря, вы не можете жить,
передвигаться и функционировать в Российской Империи без разрешения.
Полиция, возглавляемая Министерством Внутренних Дел, при помощи
паспортов контролирует передвижения всех жителей Империи; она постоянно
держит под наблюдением тысячи подозреваемых; она устанавливает и
свидетельствует в суде задолженность банкротов; она распродает невыкупленные
у ростовщиков заклады; она выдает удостоверения личности пенсионерам и всем
другим нуждающимся в них лицам; она заведует починкой дорог и мостов; она
надзирает за всеми театральными представлениями, концертами, живыми
картинами, театральными программами, афишами и уличной рекламой; она
собирает статистику, следит за исполнением санитарных правил, проводит
обыски и изъятия в частных, домах, перлюстрирует корреспонденцию
подозреваемых, распоряжается найденными трупами, "журит" верующих, слишком
долго не ходивших к причастию и заставляет граждан покорно выполнять тысячи
разнообразных приказов и распоряжений, призванных способствовать
благосостоянию народа и упрочению безопасности государства. Законодательные
акты, касающиеся полиции, заполняют более пяти тысяч параграфов Свода
Законов, или собрания российских законов, и вряд ли будет преувеличением
сказать, что в крестьянских селениях, вдали от центров образования и
просвещения, полиция является вездесущим и всесильным распорядителем всего
поведения человека, выступая в виде негодной бюрократической замены
божественного Провидения.*26
*26 George Kennan, "The Russian Police", The Century Illustrated
Magazine, Vol XXXVII (1888-9), pp. 890-2.

Другим важнейшим источником полицейской власти было данное ей
декретом от 12 марта 1882 г. право ставить любого гражданина под гласный
надзор. Относящееся к данной категории лицо именовалось "поднадзорным" и
должно было сдать все свои документы в обмен на особое удостоверение,
выдаваемое полицией. Ему запрещалось переезжать без разрешения полиции, а
его жилище могло подвергнуться обыску в любое время дня и ночи. Поднадзорный
гражданин не мог поступить на казенную службу и занимать какую-либо
общественную должность, состоять в частных организациях, преподавать, читать
лекции, владеть типографией, фотолабораторией или библиотекой и торговать
спиртными напитками; он мог практиковать медицину, заниматься акушерством и
фармакологией только по лицензии Министерства. Внутренних Дел. То же
министерство решало, может ли он получать почту и телеграммы.27 Поднадзорные
россияне представляли собой особую категорию - граждан второго сорта - и
стояли вне закона и за пределами обычной администрации, живя под прямым
диктатом полиции.
*27 Собрание узаконений и распоряжений правительства, СПб., 16 апреля
1882 г Э212.

Вышеописанные меры безопасности подкреплялись уголовным
законодательством, характер которого вел к тому, что русская юриспруденция
имела явную тенденцию становиться на сторону правительства. Кеннан делает
следующие замечания (в истинности которых легко удостовериться) об Уложении
о наказаниях 1885 г.:
Для того, чтобы составить представление о чрезвычайной строгости
законов по защите Священной Особы, Достоинства и Верховной Власти Царя,
достаточно лишь сравнить их с законами, содержащимися в Разделе X и
охраняющими личные права и честь частных граждан. Из такого сравнения
выясняется, что повреждение портрета, статуи, бюста или иного изображения
Царя, выставленных в публичном месте, является более предосудительным
преступлением, чем нападение на частного гражданина и нанесение ему увечий в
виде лишения глаз, языка, руки, ноги или слуха [Сравните Параграф 246 с
Параграфом 1477]. Организация либо участие в обществе, ставящем себе целью
свержение правительства либо изменение формы правления, даже если такое
общество не замышляет использования насилия либо каких-то конкретных
действий, есть преступление более тяжкое, чем частичное лишение человека
умственных способностей посредством побоев, дурного обращения или пыток.
[Сравните Параграф 250 с Параграфом 1490.] Произнесение речи либо написание
книги, оспаривающей либо подвергающей сомнению неприкосновенность прав или
привилегий Верховной Власти, является таким же серьезным правонарушением,
как насилие над женщиной. [Сравните Параграф 252 с Параграфом 1525.] Простое
укрывание лица, виновного в злоумышлении против жизни, благополучия или
чести Царя, либо предоставление убежища лицу, замыслившему добиться
ограничения прав и привилегий Верховной Власти, является более серьезным
делом, чем предумышленное убийство собственной матери. [Сравните Параграф
243 с Параграфом 1449.] Наконец, по мнению уголовного уложения, частное
лицо, составляющее либо распространяющее карикатуры на Священную Особу Царя
с целью возбудить неуважение к его личным качествам или к его управлению
империей, совершает более ужасное преступление, чем тюремщик, насильничающий
над беспомощной и беззащитной заключенной девушкой пятнадцати лет, пока она
не умирает в камере. [Сравните Параграф 245 с Параграфами 1525, 1526 и
1527.]*28
*28 George Kennan, "The Russian Penal Code". The Century Illustrated
Magazine. Vol. XXXV (1887-8), pp. 884-5.

В систему политических преследований входила и ссылка. Она могла быть
назначена либо по приговору суда, либо административным решением и имела
несколько степеней строгости. Самой мягкой была ссылка под гласный надзор
полиции в деревню или в отдаленную губернию на какой-то определенный срок.
Более суровым был приговор к ссылке на поселение в Сибирь (Западная Сибирь
считалась куда более мягким местом наказания, чем Восточная) .
Ссыльнопоселенцы были по сути дела свободными людьми, могли работать по
найму и иметь с собой семьи. У кого были деньги сверх скудного казенного
пособия, те могли жить совсем недурно. Худшей формой ссылки была каторга (от
греченского katergon, "галера"). Такого рода каторжные работы были учреждены
Петром Великим, который использовал преступников на постройке судов, в
шахтах, на строительстве Петербурга и вообще везде, где требовался
бесплатный труд. Приговоренные к каторжным работам жили в тюремных казармах
и выполняли тяжелую работу под конвоем. После 1886 года эксплуатация
принудительного труда (включая труд заключенных) регулировалась особыми
инструкциями, направленными на то, чтобы сделать ее доходной для
государства. В 1887 г., к примеру, она принесла Министерству Внутренних Дел
общий доход на сумму 538.820 рублей, из которой после оплаты расходов
оказалось чистой прибыли 166.440 рублей 82 коп.*29
*29 Министерство Внутренних Дел Исторический очерк, стр 215.

Так много разных чиновников могли своей властью приговорить
обвиняемых к ссылке, что статистику по этому виду наказания отыскать сложно.
Согласно лучшим из имеющихся в нашем распоряжении официальных статистических
данных, в 1898 во всей Сибири было почти 300 тысяч ссыльных всех категорий,
а также 10.688 заключенных на каторжных работах.*30
*30 Академия Наук СССР, Сибирское Отделение, Ссылка и каторга в
Сибири, Новосибирск, 1975, стр. 230-1 Из этого числа, однако, в зависимости
от района между 22 и 86% ссыльных обычно "отсутствовали без разрешения", т е
были в бегах: там же, стр. 231

Однако, как и в первой половине XIX века, лишь малая часть этих
заключенных была осуждена за политические преступления. Зайончковский,
имевший доступ в соответствующие архивы, цитирует официальные отчеты,
согласно которым в 1880 г. во всей Российской империи лишь около 1.200
человек были приговорены к ссылке за политические преступления; из них 230
проживали, в Сибири, а остальные - в Европейской части России; всего 60
человек находились на каторжных работах (эти цифры не включают более 4 тыс.
поляков, сосланных за восстание 1863 г.). В 1901 г. общее число сосланных по
суду и административно политических ссыльных всех категорий выросло до
4.113, из которых 3.838 находились под гласным надзором полиции, а 180 - на
каторжных работах.*31
*31 Зайончковский, Кризис самодержавия, стр. 184, 296, и Российское
самодержавие, стр. 168.

Чтобы завершить картину запретительных мер, учрежденных
правительством Александра III, следует упомянуть о мероприятиях, входивших в
категорию так называемых "контрреформ", целью которых, по общему признанию,
было выхолостить великие реформы Александра II. Среди них были ограничение
полномочий земств, упразднение мировых судей и назначение "земских
начальников" - местных чиновников с большой дискреционной властью над
крестьянами. На евреев, которые, как , считалось, более других подвержены
крамоле, в царствование Александра III обрушилась вся мощь дискриминационных
законов, написанных давно, но до сей поры применявшихся нестрого.
Таким образом, в начале 1880-х гг. в царской России наличествовали
все элементы полицейского государства. Их можно, суммировать следующим
образом:
1. Политика была объявлена вотчиной правительства и его
высокопоставленных чиновников; вмешательство в нее со стороны
неуполномоченных на то лиц, то есть всех частных граждан, являлось
преступлением и наказывалось в соответствии с законом;
2. Надзор за соблюдением этого принципа был поручен Департаменту
Полиции и Жандармскому корпусу, который занимался исключительно
антиправительственными преступлениями;
3. Эти органы государственной безопасности имели власть:
а. обыскивать, задерживать, допрашивать, заключать в тюрьму и ссылать
лиц, виновных в политической деятельности или подозреваемых в оной;
б. отказывать в выдаче гражданам свидетельств о благонадежности, без
которых те были лишены права заниматься многими видами деятельности, включая
посещение высших учебных заведений и службу в общественных и казенных
учреждениях;
в. надзирать за всеми видами культурной деятельности граждан и
утверждать уставы общественных организаций;
4. Исполняя свои обязанности, Департамент Полиции и Жандармский
корпус не подлежали надзору со стороны юридических органов; они также были
изъяты из юрисдикции гражданской администрации, на территории которой они
функционировали;
5. Используя имевшиеся в его распоряжении средства, такие как гласный
надзор, сибирская ссылка и каторжные работы, аппарат политической полиции
мог частично или полностью изолировать инакомыслящих от остального общества;
6. Никакая литература не могла быть напечатана в России или
проникнуть в нее без разрешения цензора;
7. Министр Внутренних Дел имел полномочия объявить любой район
империи в состоянии Усиленной Охраны, когда временно отменялись нормальные
законы и учреждения и все население начинало жить на чрезвычайном положении;
точно так же высшие губернские чиновники получили власть с разрешения
Министра предавать инакомыслящих военно-полевому суду.
Но это еще не все. В первые годы двадцатого столетия царское
правительство провело ряд пробных мероприятий, шагнувших за пределы
полицейского режима и вступивших в еще более зловещее царство тоталитаризма.
При полицейском режиме политическая деятельность поставлена вне закона, и
органы безопасности наделяются практически неограниченными полномочиями для
надзора за исполнением этого запрета. Такая система по сути своей
оборонительна; она создается для отражения враждебных поползновений.
Тоталитаризм отличается более конструктивным подходом; включая в себя все
элементы полицейского государства, он идет дальше них, стараясь
преобразовать общество таким образом, чтобы все общественные институты и
проявления общественной жизни, даже не имеющие политического звучания,
попали под контроль бюрократии или, точнее, аппарата государственной
безопасности. Во всем усматривается политический смысл, и все ставится под
контроль.
Попытка, о которой идет речь, связана с именем Сергея Зубатова и
обычно рассматривается как один из самых причудливых эпизодов напряженной
борьбы между царским режимом и революционерами. В более широкой исторической
перспективе, однако, Зубатов, видимо, внес немалый вклад в технологию
авторитарной политики и заслужил видное место в списке политических
первопроходцев.
Зубатов (род. в 1866 г.) в юности, кажется, был каким-то образом
замешан в крамольной деятельности. У нас не так много достоверных фактов из
его биографии, но где-то в середине 1880-х годов он, видимо, поступил в
Департамент полиции и постепенно был повышен сперва до должности начальника
Московской Охраны, а затем - Особого Отделения. По уму и прозорливости он
стоял много выше заурядных полицейских и жандармских чинов, с которыми ему
приходилось иметь дело. Он был первым по-настоящему профессиональным
работником службы безопасности в России. Зубатов привел с собой в
организацию старательных молодых сотрудников и назначил их руководить
отделениями охраны, которые он учредил во всей стране. Он ввел такие
новшества, как снятие отпечатков пальцев и фотографирование арестованных.
Кроме того, у него была своя философия. Будучи убежденным монархистом, он
считал долгом защищать Россию от революционеров, поскольку боялся, то они
развалят страну (в J917 г., услыхав об отречении царя, он пустил себе пулю в
лоб). Зубатов полагал, что полиция не должна ограничиваться предупреждением
и подавлением крамолы и что ей следует активно внедряться в общество.
Являясь поклонником Бисмарка, он желал установления в России своего рода
социального монархизма, при котором корона встала бы во главе рабочего
класса. Внимательное изучение нарождающегося рабочего движения убедило его
(как и Ленина, но с противоположными результатами) в том, что у русских
рабочих не было политических устремлений, и он стал экспериментировать с
профсоюзами, создававшимися под эгидой полиции. Между 1901 и 1903 гг. он,
при большой поддержке в высших сферах, создал многочисленные профсоюзные
организации под покровительством полиции. Результаты были вне всяких
ожиданий. Рабочие, получившие, наконец, возможность бороться за свои
экономические интересы, не рискуя подвергнуться аресту, повалили в
зубатовские профсоюзы - первые легальные ассоциации рабочих в истории
России. Особенной популярностью он пользовался среди рабочих-евреев. До поры
до времени дело шло хорошо, но в конце 1903 года Зубатов впал в немилость и
был смещен, пав жертвой бюрократических интриг и протестов со стороны
промышленников, возражавших против того, чтобы агенты полиции поддерживали
их бастующих рабочих.*32
*32 Наиболее полно деятельность Зубатова описывается в Dimitry
Pospielovsky, Russian Police Trade. Unionism (London 1971)

Придуманная Зубатовым метода была чрезвычайно плодотворна. Если бы
ему позволили продолжать в том же духе, он мог бы основать под водительством
полиции всевозможные виды ассоциаций. Ведь он какое-то время уже
экспериментировал со студенческими обществами, находившимися под крылышком у
полиции. В конце концов можно было бы соорудить парламент, состоящий
исключительно из полицейских чинов или назначенных ими лиц. Таким образом
органы безопасности приобрели бы поистине творческую роль в жизни страны.
Однако эта увлекательная тема выходит за хронологические рамки нашего
исследования.
И тем не менее, в конечном итоге трудно было бы утверждать, что
царская Россия являлась стопроцентным полицейским государством; скорее она
являлась предтечей, грубым прототипом такого режима, ей было далеко до
законченной его формы. В системе было слишком много прорех, происходивших
большей частью от того, что правящая элита России восприняла западные
институты и ценности, от которых не желала отказываться, несмотря на их
несовместимость с вотчинным духом. Эти прорехи в значительной степени
сводили на нет весь внушительный набор репрессивных мер, введенных в
1870-80-х гг. Среди вышеупомянутых противовесов, пожалуй, наиболее важным
была частная собственность. Этот институт появился в России довольно поздно,
однако быстро пустил в ней глубокие корни. Хотя царский режим преследовал
своих подданных за мельчайшие политические провинности, он старательно
избегал затрагивать их право собственности. Когда А. Герцен публиковал в
Лондоне "Колокол", приводивший власти в крайнее раздражение, рента регулярно
поступала к нему из России через международный банк. Мать Ленина, после того
как один из ее сыновей был казнен за попытку цареубийства, а двое других
детей сели в тюрьму за революционную деятельность, до самой смерти
продолжала получать казенную пенсию, полагавшуюся ей как вдове
государственного служащего. Наличие частного капитала и частных предприятий
сводило на нет многие полицейские меры, направленные на то, чтобы лишить
неблагонадежные элементы средств к существованию. Неблагонадежное лицо почти
всегда могло устроиться в какой-нибудь частной фирме, администрация которой
либо не симпатизировала правительству, либо была политически нейтральной.
Некоторые радикальнейшие литераторы России получали средства от чудаковатых
богачей. Земства открыто нанимали радикальных интеллигентов учетчиками и
учителями. "Союз Освобождения" - подпольное общество, сыгравшее ведущую роль
в подготовке революции 1905 г.,- также финансировался из частных источников.
Благодаря частной собственности, по всей территории империи создались
уголки, куда полиция была бессильна ступить, поскольку законы, бесцеремонно
попиравшие права личности, строго охраняли право собственности. В конечном
итоге, попытки Зубатова учредить "полицейский социализм" в царской России
никогда не увенчались бы успехом, поскольку рано или поздно им суждено было
бы пойти вразрез с интересами частных собственников.
Другой прорехой были заграничные поездки. Разрешенные дворянам в 1785
г., они постепенно были позволены и другим сословиям. Их не запрещали даже в
периоды свирепейших преследований. Николай I пытался их ограничить, угрожая
лишить дворян, в возрасте от 10 до 18 лет, учившихся за границей, права
поступать на казенную службу. В 1834 г. он потребовал, чтобы дворяне
ограничили свое пребывание за границей пятью годами, а в 1851 г. он сократил
этот срок до двух лет. Уложение в наказаниях содержало положения, согласно
которым российские граждане обязаны были вернуться из-за границы если на то
будет приказ правительства. Однако проку ото всех этих мер было немного.
Россияне часто ездили в Западную Европу и жили там подолгу; в 1900 г.,
например, 200 тысяч русских провели за границей в среднем по 80 дней. В
вильгельмовской Германии они составляли самую многочисленную группу
иностранных студентов. Для получения заграничного паспорта надо было
всего-навсего послать заявление местному губернатору и уплатить небольшую
пошлину. Паспорта легко выдавались даже лицам, на которых имелось досье в
связи с их крамольной деятельностью, очевидно, в предположении, что за
границей от них будет меньше хлопот, чем на родине. Нет ничего удивительного
в том, что глава и боевой штаб революционной партии, захватившей власть в
России в октябре 1917 г., много лет пребывали в Западной Европе.
В-третьих, существовали мощные факторы психологического характера, не
дававшие использовать машину репрессий в полную силу. Воспитанная в западном
духе правящая элита царской России боялась позора. Она избегала чересчур
жестких мер, опасаясь быть поднятой на смех цивилизованным миром. Она ужасно
смущалась, если даже в своих собственных глазах вела себя "по-азиатски".
Элита империи была явно неспособна употребить силу и не думать при этом о
последствиях: Существует чопорная до трогательности записка Николая II, в
своем роде эпитафия его царствованию, которую он послал в конце 1916 г.
родственникам, вступившимся за великого князя, замешанного в убийстве
Распутина: "Никому не дано право заниматься убийством"*33. Такое
представление об этике и полицейский режим как-то не вязались друг с другом.
*33 Красный архив, Э 26, 1928. стр 191

<<страница 411>>
Результатом этого конфликта между старой вотчинной психологией и
современными западными влияниями явилось то, что вездесущий, назойливый и
подчас жестокий полицейский аппарат в конечном счете был малодейственен.
Власть, данная политической полиции, никак не соответствовала достигаемым ею
результатам. Мы уже видели кое-какие статистические данные о политических
преступлениях, согласно которым число лиц, находившихся под надзором и в
ссылке, и перехваченных цензором книг было крайне невелико. За все 1880-е
годы за политические преступления были казнены всего 17 человек, все - за
покушения или попытку совершить оные. В царствование Александра III, бывшее
периодом жестоких репрессий, в связи с политическими преступлениями было
задержано и допрошено всего 4 тысячи человек. В свете обширности России и
огромных размеров созданной для борьбы с крамолой полицейской машины эти
цифры кажутся весьма незначительными.
Главным - и совсем незапланированным - свершением этого прототипа
полицейских режимов явилась радикализация русского общества. Политическое
преступление было определено столь широко, что далеко раскинутые сети
полицейских мероприятий захватывали и объединяли людей, не имевших почти
ничего общего между собой. С юридической точки зрения не проводилось
различия между консервативной, националистической, либеральной,
демократической, социалистической и анархической формами недовольства.
Помещик-монархист, разъяренный некомпетентностью или взяточничеством
бюрократии у себя в уезде, в глазах закона и жандармерии превращался в
союзника анархиста, готовящего бомбу для взрыва императорского дворца.
Своими запретительными мерами правительство по сути дела толкало граждан в
ряды оппозиции, где они становились восприимчивыми к экстремистским
лозунгам. Например, законы 1880-х гг. запрещали студентам объединяться в
какие-либо ассоциации. Одиночество, нужда и естественная жажда общения
неизбежно приводили к тому, что молодые люди искали компании своих
сверстников и в нарушение закона создавали сообщества, которые не могли
существовать иначе, как подпольно, а потому в них легко проникали радикалы и
начинали ими верховодить. Так же обстояло дело и с трудовым
законодательством. Строжайший запрет на создание рабочих ассоциаций обращал
даже самую безобидную профсоюзную деятельность в антиправительственное
преступление. Рабочих, интересы которых в противном случае ограничивались бы
самообразованием и улучшением своего экономического положения, толкали в
объятия радикальных студентов, которым они в принципе не доверяли и которых
недолюбливали. Таким образом, трудами самого правительства было совершено на
первый взгляд невозможное: сложился союз представителей всех слоев
общественного мнения, от славянофилов справа до социалистов-революционеров
слева, который под именем Освободительного Движения сумел в 1902-1905 гг
вырвать у правительства конституцию.
Проницательные современники не могли не заметить, что существующее
законодательство отнюдь не вело к искоренению революционной деятельности, а,
напротив, ей содействовало. Среди тех, кто предвидел губительные последствия
такой политики, был уже цитировавшийся выше бывший директор Департамента
Полиции Лопухин. В 1907 г. он пророчески писал:
При отсутствии элементарных научных понятий о праве, при знакомстве с
общественной жизнью только в ее проявлениях в стенах военной школы и
полковых казарм все политическое мировоззрение чинов корпуса жандармов
заключается в представлениях о том, что существуют народ и государственная
власть, что последняя находится в непрестанной опасности со стороны первого,
что она подлежит от этой опасности охране и что для осуществления таковой
все средства безнаказанно дозволены. Когда же такое мировоззрение совпадает
со слабо развитым сознанием служебного долга и неспособностью по умственному
развитию разобраться в сложных общественных явлениях, то основанные на нем
наблюдения останавливаются только на внешних признаках этих явлений, не
усваивая внутреннего их содержания, и потому всякое явление общественное
принимает характер для государственной власти опасного. Вследствие чего
охрана государственной власти в руках корпуса жандармов обращается в борьбу
со всем обществом, а в конечном результате приводит к гибели и
государственную власть, неприкосновенность которой может быть обеспечена
только единением с обществом.
Усиливая раскол между государственной властью и народом, она создает
революцию. Вот почему деятельность политической полиции представляется не
только враждебной народу, но и противогосударственной.*34
*34 Лопухин. Настоящее и будущее, стр. 32-3.

Теоретически, разумеется, монархия могла вернуться к порядкам
Московской Руси, экспроприировать всю частную собственность, взнуздать все
классы государственной повинностью - тяглом, оградить Россию от остального
мира непроницаемой стеной и объявить себя Третьим Римом. Такие
преобразования закрыли бы прорехи, превращавшие полицейскую систему России в
посмешище. Но для этого понадобилась бы настоящая социальная и культурная
революция. В силу своего воспитания правители России не подходили на роль
вершителей подобных катаклизмов. На это нужны были новые люди с иной
психологией и иными ценностями.
В исторической литературе обрисованная выше репрессивная система
обычно сопровождается эпитетом "реакционной". Методы, однако, сами по себе
нейтральны. Тактика подавления инакомыслящих может быть использована
режимами "левой" ориентации с такой же готовностью, что и режимами, ходящими
в "правых". Проверенная опытом и признанная успешной, она наверняка будет
применена любым правительством, которое, все равно на каком основании,
отведет себе право на политическую монополию. Точно так же, как тактика
массированного прорыва бронетанковыми частями, впервые примененная
англичанами у Камбрэ, но толком ими дальше не использованная, была
усовершенствована их противниками-немцами во Второй мировой войне,
политические методы, неуверенно вводившиеся в России царским режимом впервые
были С полным размахом применены его бывшими жертвами - революционерами.
Пришедшие в октябре 1917 г. к власти в России люди выросли при режиме
"чрезвычайных" и "временных" законов; то была единственная конституция,
которую они знали. За каждым из них в прошлом следила политическая полиция
царского правительства; она обыскивала их, арестовывала, держала в тюрьмах и
приговаривала к ссылке. Они сражались с цензурой и имели дело с засланными в
их среду провокаторами. Они прекрасно знали систему изнутри и, значит, ее
недочеты и прорехи. Их представление о том, каким должно быть правительство,
было зеркальным отражением царского режима, и прозванное им "крамолой" они
нарекли "контрреволюцией". Задолго до прихода к власти социал-демократы
вроде Ленина и Плеханова не делали секрета из того, что не видят греха в
убийстве своих идеологических противников.*35
*35 Richard Pipes, Struve: Liberal on the Left, 1870-1905 (Cambridge,
Mass. 1970), pp. 257 и 219.

Посему не было ничего удивительного в том, что почти сразу после
прихода к власти большевики начали выстраивать заново разрушенный недолго
правившим демократическим Временным Правительством аппарат царской
политической полиции. Политический сыск, Чека, был официально учрежден в
декабре 1917 г., однако неофициально его функции выполнялись со дня
переворота Военно-Революционным Комитетом. Чека получила гораздо более
широкие полномочия, чем имели в прошлом Департамент Полиции, охрана и корпус
жандармов, и неограниченное право расстреливать тех, кого она зачисляла по
своему усмотрению в "контрреволюционеры". В сентябре 1918. г., с
провозглашением красного террора, она в один день расстреляла более 500
"врагов государства", частью заложников, виновных единственно в том, что по
рождению они принадлежали не к тем социальным слоям. В течение девяти
месяцев после захвата власти большевиками умолкла оппозиционная печать и
были выданы ордера на арест ведущих политических противников. Уже тогда
поговаривали о концентрационных лагерях для "смутьянов", и вскоре был снова
введен принудительный труд.
Как уже отмечалось выше (стр. #384), Уголовный кодекс 1926 г.
содержал санкции против антиправительственных преступлений, которые ни по
широте трактовки, ни по суровости существенно не отличались от законов,
принятых царским режимом.
Все это было сделано сразу после захвата власти. Затем карательная
машина с каждым годом совершенствовалась, до тех пор, пока при диктатуре
Сталина повальное уничтожение людей не достигло размаха, невиданного в
истории человечества.
Приступив немедленно после прихода к власти к восстановлению
полицейского государства, Ленин и его соратники - революционеры безусловно
считали такие шаги чрезвычайными мероприятиями - точно так же, как думало в
свое время царское правительство. Они полагали, что Чека, "ревтрибуналы",
массовые казни, лагеря принудительного труда, ссылки, цензура и тому
подобные репрессивные институты необходимы для того, чтобы выкорчевать
последние остатки царского режима. С выполнением этой задачи вновь созданные
учреждения будут ликвидированы. Однако "временные" репрессивные меры
коммунистов постигла та же участь, что и подобные мероприятия их
предшественников: их регулярно продлевали, и огульное использование
связанных с ними насильственных акций постепенно перестало иметь какое-либо
отношение к порядку, который они были призваны охранять. Если бы
большевистские вожди читали больше книг по истории и меньше полемических
трактатов, они сумели бы предвидеть такой результат.
Ибо идея о том, что политика может быть отгорожена от превратностей
жизни и монополизирована какой-либо группой или идеологией, в условиях
современного мира бесперспективна. Любое правительство, упорствующее в этом
заблуждении, вынуждено давать все большую власть своему полицейскому
аппарату и конце концов падает его жертвой.

Зав. редакцией Ольга Морозова
Художник Александр Анно
Корректор Анна Райская
Подписано в печать 2.04.93. Заказ 493. Тираж 30 000 экз.
Формат 84х108/32.
Печатных листов 13,25.
Усл. печ. листов 22,26.
Бумага газетная. Цена договорная.
Издательство "Независимая газета",
г. Москва, ул. Мясницкая, д. 13, стр. 10
Тульская типография, г. Тула, пр. Ленина, 109


* Пайпс А. Научная деятельность и жизнь Альберта Эйнштейна. 600 руб. 1кн.
* Пайпс Д. Заговор: Мания преследования в умах политиков. От 400 до 650 руб. 3кн.
* Пайпс Р. Русская революция. В 3-х томах (количество томов: 3) 796 руб. 1кн.
* Пайпс Р. Русский консерватизм и его критики: Исследование политической культуры. От 420 до 690 руб. 2кн.
* Пайпс Р. Собственность и свобода. От 500 до 1500 руб. 3кн.
* Пайпс Р. Струве. Т.1. Левый либерал. 1870-1905. - Т.2. Правый либерал. 1905-1944. 1050 руб. 1кн.
* Пайпс Ричард Русский консерватизм и его критики: Исследование политической культуры От 258 до 366 руб. 2кн.
* Пайпс Ричард. Россия при большевиках. 1000 руб. 1кн.
* Пайпс Ричард. Русская революция. В 3-х кн. 1000 руб. 1кн.
* Пайпс Ричард. Русская революция.Часть первая 400 руб. 1кн.
* Пайпс Ричард. Собственность и свобода (Библиотека московской школы политических исследований). 420 руб. 1кн.
* Ричард Пайпс Русская революция (комплект из 3 книг) 917 руб. 1кн.
* Ричард Пайпс Русский консерватизм и его критики От 243 до 374 руб. 2кн.
Если посмотреть на исторические формы взаимоисключающих интерпретаций собственности, - можно заметить, что противостояние касалось не сути утверждения ее как естественного социального явления, а по форме частного или общественного присвоения. В русле развития концепций относительно двух видов: общественной и частной собственности было выдвинуто действительно множество, иногда взаимоисключающих идей.
Один из адептов безраздельного утверждения частной собственности -американский автор Ричард Пайпс, книга которого была переведена в издательстве "Библиотека Московской школы политических исследований" в 2000 го-ду, - частную собственность обосновывает генетическими предпосылками , историческими фактами14, антропологическими доводами15.
Разделяя мысли автора по поводу некоторых преимуществ частной собственности, необходимо отметить: на протяжении всей человеческой истории находилось признание положительных моментов и общественной собственности. Она находила и находит различные формы в реально социальном опыте, значит однозначное суждение Р. Пайпса о безупречном преимуществе частной собственности и ее исторической доминанте, - мягко сказать - безосновательно. Это, в первую очередь, свидетельствует об идеологических издержках в интерпретации собственности. Мы не напрасно указали место и время издательства идеологические интерпретации Р. Пайпса.
Вопреки категорическому утверждению о том, что в жизни древних или современных "неразвитых" народов нет никаких признаков к зарождению общественной собственности есть исследования, подтверждающие обратное. К примеру, глубокими исследованиями Карла Поланьи16, который по поводу интереса личного или общественного писал: "Редко экономический интерес индивида ставится на первое место в обществе, которое оберегает всех своих членов от голодания, необходимо, чтобы оно само преодолело катастрофу, иначе
12 Пайпс Р. Собственность и свобода.
8. Пайпс, Ричард. Собственность и свобода:Рассказ о том, как из века в век частная собственность способствовала внедрению в общественную жизнь свободы и власти закона/Ричард Пайпс;[Пер.с англ.Демида Васильева].-М.:Моск.шк.полит.исслед.,2001.-415с.
http://www.zone4iphone.ru/index.php?search_str=%D0%9F%D0%B0%D0%B9%D0%BF%D1%81&search=1
http://www.zone4iphone.ru/index.php?p_id=7&avtor=%D0%A0%D0%B8%D1%87%D0%B0%D1%80%D0%B4+%D0%9F%D0%B0%D0%B9%D0%BF%D1%81

Ричард Пайпс. Нарушения принципов свободы?
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/463660/cat/42/
http://www.moles.ee/business/02/Sep/04/09.php
Владимир ВАЙНГОРТ,
доктор экономических наук,
научный руководитель клуба
"Из первых рук..."
Поздние цветы либерального романтизма.
ДВА ВЗГЛЯДА НА ЭКОНОМИКУ
Непосредственным поводом сегодняшнего разговора стала публикация недели две тому назад в газете "Эстония" двух статей с диаметрально противоположными оценками нашей экономической реальности. В одном номере сошлись эти статьи, по-видимому, случайно. Но как раз такого рода случаи совершенно неожиданным образом позволяют оценить, как когда-то говорили, "направление умов".
Смысл первой из статей хорошо передают слова, сказанные ее автору давним его знакомым, живущим ныне на пенсию по инвалидности: "Была бы возможность, пополз бы в застойный брежневский развитой социализм". Позиция понятная, и разделяется она десятками, а может быть, сотнями тысяч жителей Эстонии, лишенных средств для элементарного человеческого существования в результате завершившихся у нас реформ. Америки, что называется, автор статьи не открыл.
Сейчас в набат бьют поэты и ученые, социологи и экономисты, даже президент страны с беспокойством говорит о трагическом имущественном расслоении народа.
Наша власть на всех уровнях сегодня понимает, что девятый вал нищеты захлестывает общество и грозит полным параличом эстонской экономике.
Второй автор смотрит на эту ситуацию иначе, полагая, что в Эстонии идет бурный экономический рост, и беспокоится об одном, завершая свою статью словами: "Остается только пожелать, чтобы основные принципы эстонской экономической политики оставались неизменными".
Можно, конечно, свести все к простенькой истине, что-де "у одних суп не густ, у других жемчуг мелок" или насчет непонимания сытым голодного, но на самом деле мы столкнулись здесь с достаточно серьезной и общественно значимой проблемой, поскольку панегирик либеральным реформам звучит далеко не от нувориша, которые в газеты не пишут и вряд ли их даже читают.
Похвальное слово пореформенной эстонской экономике устно и письменно достаточно часто провозглашается сторонниками неограниченной экономической свободы, представляющими довольно широкий круг т.н. "интеллигентной публики", среди которых и сильно траченные жизнью "шестидесятники", и молодые филологи, объединенные святой верой в спасительную силу либеральных ценностей (без всякой оглядки на жизненные реалии). Так же истово они предают анафеме все, что хоть как-то похоже на социализм в малейших его проявлениях. Феномен такого сознания непременно должен быть исследован, потому что, как всякая упрощенная идея, либеральная эйфория легко передается (особенно в молодежной среде) и вполне способна материализоваться во время выборов, обеспечивая тем самым возможность радикал-реформаторам продолжить свое губительное дело хотя бы и в составе достаточно многочисленной оппозиции.

Немного теории
Один из евангелистов экономического либерализма Ричард Пайпс в книге "Собственность и свобода" считает существенным нарушением принципов свободы включение в конституции западных государств прав на жилье, медицинское обслуживание и.т.п.
Финансовая поддержка со стороны государств самонедостаточных слоев, детские пособия и бесплатное образование "не в порядке милостыни или благодеяния, а по праву" создает, по Пайпсу, "государства-собесы", первым из которых в западном мире он считает Соединенные Штаты после Рузвельта. Пайпс рассматривает рузвельтовский принцип "свободы от нужды" как реализацию социалистических идей, в корне противоречащих принципам экономической свободы. Процитируем это место из его книги: "Что касается "свободы от нужды", то на деле она означала не свободу, а право на получение за счет государства необходимых средств существования, то есть право на нечто, тебе не принадлежащее. Она связывала правительство обязательством обеспечить каждому гражданину удовлетворение его нужд, при том, что эти "нужды" по самой их природе никогда не могут быть точно определены и, следовательно, способны бесконечно возрастать по мере того, как общество становится богаче, и удовлетворение одних нужд рождает другие. Внедрение в жизнь подлинных свобод - свободы слова, свободы вероисповедания, свободы участия в выборах - не требует никаких или почти никаких расходов. В отличие от этого осуществление особых прав сопряжено с выделением больших средств. Поскольку у демократического правительства никаких собственных денег нет, всякое требование денег от государства, чем бы оно ни оправдывалось, на деле есть требование, предъявляемое на деньги своих сограждан, и в его удовлетворении правительство выступает лишь как передаточное звено. Предполагается передача через механизм налогообложения части имущества более состоятельных граждан в руки менее состоятельных; прежде такого обязательства и такой роли правительства никогда на себя не брали".
И дальше Пайпс на чем свет костерит всю современную западную социал-демократию, полагая создание ими социально ориентированных государств грубейшим нарушением прав собственности и свободы. Такова позиция настоящего "чистого" либерала. Поэтому противопоставление казарменной социалистической государственности западной свободе у наших романтиков либерализма, мягко говоря, несостоятельно. Единая Европа тоже социалистична, вопрос только в степени государственного вмешательства, но для экономического содержания вопроса это уже детали. Слов нет, экономическая модель, реализованная в Эстонии, социальных аспектов почти лишена. Мы и получили в результате царство нищеты, о способах преодоления которой сейчас ведется дискуссия всех серьезных экономистов и ответственных политиков.
Как это часто бывает, крайности сходятся. Крайние либералы, стремящиеся в "неразвитый" капитализм и мечтающие о возврате развитого социализма, одинаково представляют себе движение вперед с головой повернутой назад. Вопрос только о разном прошлом. К сожалению, в интеллигентской среде не обсуждаются новые экономические взгляды, в равной мере далекие и от неограниченного волчьего капитализма, и от советской экономической модели, и от социал-демократического мироустройства тоже.
Новый мир возможен?
Да, заявили участники Всемирного социального форума в бразильском городе Порту-Алегре, собравшего нынешним летом почти 60000 человек из 123 стран, закончившегося 120-тысячной демонстрацией, по инерции окрещенной "антиглобалистской". В этом движении сейчас как раз выкристаллизовывается новое экономическое сознание. Вырабатывают его вместе сторонники предприятий с собственностью трудящихся и противники устройства однополярного мира; новые троцкисты и зеленые; пацифисты и анархисты. Движение "антиглобалистов", о которых мировая печать пишет только в связи с шумными демонстрациями вроде тех, что были Генуе и Гетеборге (а наша вообще не говорит - потому что не понимает, о чем идет речь), на самом деле сейчас является средоточием всех новых экономических и социальных идей. Там далеко не одно отрицание, хотя все участники новой интеллектуальной волны считают несостоятельными ВТО (Всемирную торговую организацию) и ВМФ (Международный валютный фонд); НАТО и совещания "семерки". Но, между прочим, о кризисе современного капитализма говорят не только "новые левые", но и Джордж Сорос.
Молодые интеллектуалы (а это их движение) ищут "третий путь" как альтернативу не только либерально-капиталистической системе, но и ее социалдемократическим модификациям.
Новая идеология контактирует со "старыми" профсоюзами и другими самоорганизующимися сообществами. Если бы в постсоветский период диссидентствующая наша интеллигенция не была однозначно либерально-прозападной, то был ведь шанс иного развития событий. Стоит вспомнить, что в первом законе о предприятиях ставшей самостоятельной Эстонии наряду с разными типами коммерческих товариществ присутствовали арендные предприятия. Если бы их не убрали оттуда, если бы поддержали (хотя бы в такой степени, как квартирные товарищества), а главное - если бы не растолкали за бесценок уже к тому времени сданное в аренду казенное имущество, как знать, может быть эстонская экономика сейчас шла бы по "третьему пути"? Живет ведь в России офтальмологический арендный коллектив академика Федорова, который сам был страстным поборником коллективных форм собственности. Но вышло, как вышло, не без молчаливого согласия "общественного мнения", зашибленного идеями свободы без равенства и, тем более, братства. На дремучих принципах крайнего индивидуализма воспитывается сейчас целое поколение, которое не изучает политической экономики, а постигает некий "экономикс", как руководство к действию, а не размышлению.
Но будем надеяться, что все это проблемы общественного роста и появятся у нас не только "молодые реформисты" или "молодые центристы", но и самостоятельно мыслящие молодые интеллектуалы. Для начала ведь не надо многих: если соберутся вместе человек пять, чтобы подумать о жизни, а не подсуетиться в политической карьере - то и достаточно, чтобы проросло семя поиска. Глядишь, на следующем социальном форуме эта тема возникнет в печати без романтической популярной экономики позапрошлого и прошлого веков.
В конце концов, идеи - рано или поздно - становятся материальной силой. Сейчас время таких идей.
Владимир ВАЙНГОРТ,
(doc)  Введение
- Калуга - М., 1997. Пайпс Р. Собственность и свобода / Р. Пайпс. - М., 2000. Памятники римского права.
law.institute.sfu-kras.ru/.../IGPZS_metod_rec.doc 666 КБ сохраненная копия
В этой связи сейчас переводится двухтомник Ричарда Пайпса "Биография Петра Струве". Это самая выдающаяся работа известнейшего западного исследователя, написанная им еще в конце 60-х годов. Поразительно, что в ней находят отражение процессы, происходящие именно в сегодняшней России. Дается их понимание с точки зрения либерального консерватизма, то есть попытки соединить русский просвещенный консерватизм с западным либерализмом. В этом же ключе и подготовленный сборник статей Семена Франка "Культура и политика", который тоже скоро появится в этой серии. Он крайне актуален, поскольку события, развивающиеся в России последние 10 лет, чем-то очень напоминают начало века.

Ричард Пайпс
Собственность и Свобода
http://www.kitabxana.org/site/pipes.htm

Рассказ о том, как из века в век частная собственность способствовала
внедрению в общественную жизнь свободы и власти закона
 
 
ВВЕДЕНИЕ
Определения
 
1.ИДЕЯ СОБСТВЕННОСТИ
1.Классическая античность
2.Средние века
3.Появление "благородного дикаря"
4.Начало нового времени
5.Англия семнадцатого века
6.Франция восемнадцатого столетия
7.Социализм, коммунизм и анархизм
8.Двадцатый век
 
2.ИНСТИТУТ СОБСТВЕННОСТИ
1.Собственнические начала в мире животных
2.Собственнические устремления у детей
3.Собственность у первобытных народов
4.Общества охотников и собирателей
5.Появление земельной собственности
6.Земледельческие общества
7.Появление политической организации
8.Частная собственность в древнем мире
9.Феодальная Европа
10.Средневековые города
11.Европа в начале нового времени
12.Что в итоге
 
3.АНГЛИЯ И РОЖДЕНИЕ ПАРЛАМЕНТСКОЙ ДЕМОКРАТИИ
1.Англия до нормандского завоевания
2.Правление норманнов
3.Значение обычного права
4.Налогообложение
5.Тюдоры
 
4.ВОТЧИННАЯ РОССИЯ
1.Домосковская Русь
2.Новгород
3.Московия
4.Русский город
5.Российская деревня
6.Петр Великий
7.Екатерина Великая
8.Освобождение крестьян
9.Подъем денежной экономики
10.Заключительные замечания
 
5.СОБСТВЕННОСТЬ В ДВАДЦАТОМ СТОЛЕТИИ
1.Коммунизм
2.Фашизм и национал-социализм
3.Государство-благодетель
4.Современные корпорации и собственность
5.Налогообложение
6.Растущая власть государства
7.Защита окружающей среды против частной собственности
8.Конфискации
9.Льготы и пособия
10.Контракты
11.Меры утверждения (равенства) при найме на работу
12.Меры утверждения (равенства) в высших учебных заведениях
13.Школьные автобусы
14.Подводя итоги
 
6. ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЯ

http://www.kitabxana.org/site/pipes.htm

Выдержки.
Конечная цель тоталитаризма - сосредоточение всей государственной власти в руках самоназначенного и самовоспроизводящегося корпуса избранных, называющего себя "партией", но скорее напоминающего орден, от членов которого требуется только верность вождям и друг другу. Цель тоталитаризма предполагает установление прямой или косвенной, смотря по обстоятельствам, власти над всеми экономическими ресурсами страны. Собственность, которая по самой своей природе ставит пределы государственной власти, либо упраздняется, либо преобразуется во владение, обусловленное оказанием существенных услуг правящей партии.

Среди тоталитарных государств Советский Союз ближе всех подошел к осуществлению коммунистического идеала общества, не знающего собственности. С приходом к власти в октябре 1917 года Ленин и его сподвижники не имели никакого представления о том, какую роль собственность и право играют в экономической жизни: чтение социалистической литературы научило их единственно тому, что это основа эксплуатации и политической власти. Вдохновляясь сочинениями утопистов и доктринами Маркса и Энгельса, находясь под впечатлением успехов квазиобобществленной экономики втянутых в войну европейских стран, особенно имперской Германии, большевики незамедлительно приступили к экспроприации частного имущества граждан - сначала знати, духовенства и "буржуазии", а в конечном счете и всего населения.

3. Второй съезд Советов, который в октябре 1917 года большевики созвали в составе подобранных делегатов с целью придать видимость законности совершенному ими перевороту, издал декрет об отмене частной собственности на землю. Декрет, составленный по проекту Ленина, "обобществил" все земли, хотя временно исключение было сделано для участков, находившихся в собственности крестьян-общинников, которых еще не окрепший новый режим не хотел против себя восстанавливать. Даже это, впрочем, не помешало наступлению на частную собственность в деревне развернуться вовсю уже в 1918 году, когда у крестьян стали отбирать зерно, которое правительство определяло как "излишки". Что касается "кулаков", которыми формально считались крестьяне, использовавшие наемный труд, а на деле оказывались все жители деревни, активно выступавшие против большевиков, то у них урожай изымался целиком, при том, что некоторых, по приказу Ленина, принародно вешали сотнями - в назидание всему крестьянству. Торговля зерном и другой сельскохозяйственной продукцией была поставлена вне закона. Такие действия, немыслимые даже при крепостном праве, ввергли Советскую Россию в жесточайшую в истории страны гражданскую войну, в которой сотни тысяч солдат Красной Армии яростно бились с сотнями тысяч крестьян.

4.
Ленин добивался экспроприации частной собственности с одержимостью и неумолимой жестокостью фанатика, поскольку из суждений Маркса о Парижской коммуне извлек убеждение, что все прежние социальные революции терпели неудачу потому, что останавливались на полдороге. Между 1917 и 1920 годами частная собственность всех видов, за исключением общинной земли и скромного личного имущества, была национализирована. Торговля - как розничная, так и оптовая - стала государственной монополией. Городская недвижимость была экспроприирована и отошла государству. Ленин распорядился уничтожить всю нотариальную документацию, удостоверявшую права собственности на землю, недвижимость, фабрики и т. д.5 В июне 1918 года крупные промышленные предприятия стали государственной собственностью; в последующие два года та же участь постигла предприятия средние и мелкие, включая ремесленные мастерские. Промышленное производство всех форм и видов было передано под руководство Высшего Совета Народного Хозяйства (ВСНХ), которому поручалось подчинить всю несельскохозяйственную часть российской экономики единому плану. К 1920 году были ликвидированы все частные банки, замененные теперь единственным государству принадлежащим и государством управляемым "Народным банком". Банкноты печатались в неограниченных количествах, и этим способом по существу были упразднены деньги. В 1923 году цены в 100 миллионов раз превысили уровень царского времени, и бумажные деньги не стоили почти ничего. Эта сознательно созданная инфляция уничтожила накопленные рублевые сбережения, хранившиеся в банках или на руках и, в долларовом эквиваленте, исчислявшиеся миллиардами.
Существует вполне достаточное доказательство тому, что все честолюбивые старания учредить в Советской России коммунистическую экономику завершились ужасающим провалом. В 1920 году промышленное производство упало на 82 процента по сравнению с уровнем 1913-го. Сбор зерновых сократился примерно на 40 процентов, что поставило страну на грань голода. Несмотря на все принимавшиеся политической полицией драконовские меры, процветал черный рынок продовольствия и готовых изделий. Более того, оценки показывают, что без черного рынка продуктов питания в 1918-1920 годах российские города были бы обречены на голод, потому что по официальным нормам, часто не превышавшим 70 граммов хлеба в день, продовольствие доставалось лишь малой части населения.

Тем не менее новые правители упорствовали в своей разрушительной политике, позднее названной "военным коммунизмом", даже когда постигшая их неудача стала очевидной для всех, кроме самых отъявленных фанатиков. Для этого упорства было две причины. Они искренне верили, что капиталистическая система, движимая погоней за личной наживой, внутренне несостоятельна, и что централизованно управляемая плановая экономика окажется несравненно более производственной. Второе соображение: они связывали частную собственность с политической властью и опасались, что даже островки частной собственности, оставленные нетронутыми, позволят достаточному количеству граждан вырваться из-под власти государства и сколотить оппозицию. В то время, как и впоследствии, монополия на политическую власть представлялась им важнее экономической производительности, тем более, что, будучи полновластными хозяевами ресурсов страны, они всегда могли направлять эти ресурсы туда, где они были нужнее всего для подкрепления их власти.

Однако в начале 1921 года коммунистическое руководство вынуждено было, наконец, отступить. К этому времени к широким крестьянским восстаниям присоединились мятеж на Балтийском флоте и забастовки на петроградских заводах. Производство потребительских товаров скатилось к самой низкой точке. Страна бурлила; методы хозяйственного управления, введенные ради сохранения большевистской диктатуры, грозили теперь ее подорвать. Ленин, реалист, принял решение о временном и частичном отступлении.
Принятая в 1921 году новая экономическая политика (НЭП) касалась главным образом сельского хозяйства. Крестьяне были признаны собственниками производимой ими продукции, и для них была установлена твердая ставка налога вместо ничем не ограниченных податей, собиравшихся под видом изъятия "излишков". Всем, что оставалось по выполнении обязательств перед государством, они могли свободно торговать на открытом рынке. Эти меры сразу успокоили деревню. Получив заверения, что выращенные урожаи не будут у них произвольно отбирать, крестьяне расширили посевные площади, и к 1928 году производство зерновых в России приблизилось к довоенному уровню. Однако поворот в аграрной политике свершился слишком поздно и не успел предотвратить худший в истории страны голод. Он разразился в 1921/22 году после страшной засухи. Последовавший за умышленным сокращением посевных площадей и опустошением семенного фонда, он унес более пяти миллионов жизней.

Введение НЭПа означало ослабление государственного зажима торговли и промышленности. Правительство сохранило за собой монополию на оптовую торговлю, на экспорт, на тяжелую промышленность, банковское дело и транспорт - удерживало, как говорили, в своих руках "командные высоты" в экономике. Но в том, что касалось потребительских товаров, оно пошло на уступки. Убыточные предприятия сдавались в аренду; разрешено было прибегать к услугам наемного труда. Мысль о безденежной экономике оставили, и в обращение был выпущен твердый, привязанный к золоту рубль.

Ричард Пайпс. "Худший вариант возврат к СССР" Пятница, 11 Сентября 2009 г. 22:30 (ссылка) + в цитатник или сообщество +поставить ссылку

http://www.liveinternet.ru/users/vladmoscow/post110055387/
В ближайшее время Россию в лучшем случае ждет авторитарный режим, признающий закон. В худшем - возврат к Советскому Союзу". Крупнейший американский историк-русист, автор известных трудов "Россия при старом режиме" и "Русская революция", помощник президента США Рейгана по СССР, почетный профессор Гарвардского университета Ричард Пайпс - о том, как прошлое бесконечно накрывает настоящее России

1 сентября исполнилось 70 лет с начала Второй мировой войны. В связи с этой годовщиной в обществе возобновилась дискуссия: был ли шанс ее избежать и насколько пакт Риббентропа-Молотова сделал ее неизбежной?
Этот договор я предпочитаю называть пактом Гитлера-Сталина, потому что соглашение заключалось между ними, а не между министрами иностранных дел. Гитлер имел самые жесткие намерения начать войну, и он развязал бы ее рано или поздно. Но Сталин облегчил его задачу, так как уверил Гитлера в том, что не будет вмешиваться в дела вермахта в Польше.

Когда вы впервые приехали в СССР?
В 1957 году, мне было 34 года. Это было время десталинизации. Советские власти тогда пытались развивать туризм, и я купил тур по всему Советскому Союзу, заплатив что-то около $30 за каждый день пребывания, в сегодняшних деньгах - наверное, $300-400. Ленинград, Москва, Киев, Одесса, Сочи, Тбилиси Я жил в комфортабельных отелях. И меня постоянно охраняли. Затем я приезжал в Советский Союз не менее десятка раз.

57-й - другая планета, нет той страны и того строя
Если говорить о политической ситуации, то изменений не так уж много. Нынешняя внутренняя политика России имеет множество советских черт. К примеру, у вас до сих пор нет демократии и уважения к закону.

Еще 20 лет назад, не говоря уже о хрущевских 50-х, наш журнал был бы невозможен.
Сегодняшние властители проводят довольно умную политику. Ее принцип: давать свободу интеллигенции, чтобы она не жаловалась и не бунтовала. Что касается масс, то они по-прежнему под контролем - вплоть до того, о чем они думают и что смотрят по телевизору. Я слежу за опросами общественного мнения россиян - и они меня пугают. Эти опросы показывают, что ценностные ориентации россиян весьма отличаются от западных: все говорят об "особом пути", но никто не может объяснить, что это такое.
Россия имеет вековую авторитарную политическую традицию - я об этом писал еще в книге "Россия при старом режиме". Здесь людям демократия не нужна: судя по опросам, для большинства демократия ассоциируется исключительно с анархией и криминалом.

В Германии была не менее авторитарная политическая традиция: через три года после конца Третьего рейха немцы, согласно тем же опросам, полагали, что лучший строй - это либо кайзер, либо нацизм. Однако через 25 лет абсолютное большинство - 90% - западных немцев уже считало, что демократическая республика - это то, что им нужно.
Не забывайте, что немцы были оккупированы. Союзники - Запад - распространяли в своих зонах оккупации среди населения демократические воззрения и ценности. Ничего подобного в России не было. 

25 лет назад в России не было и рыночной экономики и трудно было даже представить себе, что россияне займутся частным предпринимательством - ничего, благополучно им занялись.
Но посмотрите, как русские ведут дела - совсем не по западным лекалам. Конечно, европеизированные русские в России есть, но это от силы 15% населения.
В одной из последних своих работ вы утверждаете, что проблема российской политической традиции в том, что общество традиционно состояло только из двух страт: властная элита и все остальные, ничего посередине. Однако какой-никакой средний класс у нас появился. Разве не так?
Проблема не только в том, что этот средний класс крайне малочислен, проблема в том, что этим двум главным стратам - властвующим и им подчиненным - нет дела друг до друга. Подчиненным все равно, кто ими управляет, они убеждены, что лидеры страны - причем любой страны, не только России, но, скажем, и США, Германии и т.д. - обязательно коррумпированы. Отсюда вывод: власть все равно всегда и везде крадет и думает только о себе, поэтому нам надо выживать самостоятельно.
Самая большая проблема русских, как мне представляется, состоит в том, что им наплевать на политику. Вы деполитизированы и десоциализированы. Русские живут в очень замкнутых мирах: семья, ближайший круг друзей - всё. Русские чувствуют себя частью маленьких сообществ, но не частью всей страны. Вам нет дела, кто на самом деле управляет страной: Медведев, Путин, Жириновский или кто-то еще.
Американцам, проживающим в штате Монтана или Индиана, есть дело до того, кто сидит в Белом доме - Буш или Обама?
О да! Во время выборов они доказывают, что им есть дело до политики. В США только 40-45% имеющих право голоса участвуют в выборах, но им действительно не наплевать.
И победа демократов на прошедших выборах подтвердила это: чернокожий демократ - президент страны. Помыслить это еще 30-40 лет назад было просто невозможно.
Значит, ценности все-таки меняются?
Да, но очень медленно. В Первой мировой войне было убито 10 млн человек. После этой войны ценность человеческой жизни сильно понизилась. Поэтому Ленин, Гитлер, Сталин и могли себе позволить убить десятки миллионов, чтобы "улучшить" и "усовершенствовать" свои общества.
Основные ценности людей формируются в семье. Скажем, я консерватор, мои жена и дети - тоже. Когда я преподавал в Гарварде, я встречал студентов с коммунистическими воззрениями, и когда разговаривал с ними, выяснялось, что их родители - коммунисты. Ценностные воззрения витают в воздухе: в той литературе, которую вы читаете, в том, что вы слушаете и наблюдаете. Механизм трансформации ценностей существует, но он очень сложен. До сих пор 85% россиян, отвечая на вопрос социологов, что важнее - свобода или порядок, делают выбор в пользу порядка.
В Израиль люди перезжают из весьма недемократических стран - приезжали из СССР, приезжают из Ирака, Йемена, Эфиопии, где слыхом не слыхали о либеральных традициях. И ничего: демократия там развивается, люди учатся жить вместе, создают свои политические партии
Во-первых, люди ассимилируются. Между прочим, те русские, которые приезжают в США, во втором-третьем поколении становятся американцами - то есть принимают ценности окружающего их мира. Во-вторых, традиции и религия евреев подразумевают абсолютную ценность отдельного человека, уважение к частной собственности - не убей, не укради - это легло в традицию народа на заре его развития. 

В еврейской Библии демократии немного: да, там сформулирован принцип разделения властей - военная, светская, религиозная, независимый суд. Предлагаемый режим - конституционная монархия. Но среди иудейских царей были и кровавые деспоты.
В книге Самуила сказано, что евреи не должны иметь царей или королей, потому что Бог - единственный повелитель. Другими словами, заложенные ценности - если не демократические, то и не деспотические.
Что ждет Россию в будущем - ваш прогноз? Каковы лучший и худший сценарии?
Это зависит от вас. Лучший вариант: авторитарное государство, уважающее закон. Оно не убивает интеллигенцию, не отбирает собственность, выпускает Ходорковского Свобода СМИ все же ограничена. Такой режим принято называть полудемократическим (semi-democracy).
Худший вариант: возврат к тому режиму, который был в Советском Союзе. При таком сценарии у вас не будет ни свободы слова, ни частной собственности. Это новое издание неправового государства. 

Ваш "хороший" сценарий для России - ближе к Мексике или Парагваю?
К Мексике: много коррупции, но жить можно.
Но дети высокопоставленных российских чиновников живут и учатся за границей. Дочки Путина - в Германии, сам Путин любит Италию, сын министра иностранных дел Лаврова учится в Оксфорде, там же и сын первого вице-премьера Шувалова, на выходные многие чиновники предпочитают улетать в Европу - Лондон, Париж, Сен-Тропез... Какой резон им снова превращать страну в осажденную крепость? 
Надеюсь, это принесет вам пользу. И до революции 1917 года элита ездила в Европу, получала там образование, годами жила, но жители Российской империи не считали, что им нужна демократия.
Вы не оставляете нам шанса на демократию в течение ближайших 5-10 лет?
Нет. Хотя очень многое зависит от того, кто правит: Путин, Медведев или кто-то еще. Если руководителем станет более прозападный лидер, тогда страну могут ожидать большие изменения.


Ричард Пайпс родился в 1923 году в Польше. Почетный профессор Гарварда, директор Российского исследовательского центра при Гарвардском университете (ныне Центр Дэвиса по изучению России и евразийских стран) в 1968-1973 годах, главный научный консультант Исследовательского института при Стэнфордском университете в 1973-1978 годах. С 1981-го по 1982-й был членом Совета по национальной безопасности США. Перу Пайпса принадлежит более 20 книг. На русский язык переведены работы "Собственность и свобода" (2008), "Русский консерватизм и его критики" (2008), "Русская революция" в 3 книгах (2005), "Я жил. Мемуары непримкнувшего" (2005), "Струве. Биография" (2001).
20072009 љ "The New Times"


М. ФРИДМАН
ВЗАИМОСВЯЗЬ МЕЖДУ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ СВОБОДАМИ
 
Широко распространено мнение, что политика и экономика - это вещи разные и между собой почти не связанные; что личная свобода - это вопрос политический, а материальное благополучие - экономический, и что любой политический строй (arrangements) можно совместить с любым экономическим. Главными современными выразителями этого представления являются многочисленные проповедники .демократического социализма", безусловно осуждающие ограничения на личную свободу, навязываемые "тоталитарным социализмом" в России, и убежденные, что страна может взять на вооружение основные черты тамошнего экономического строя и тем не менее обеспечить личные свободы посредством устройства политического. Основной тезис данной главы заключается в том, что такое мнение есть заблуждение, что между экономикой и политикой существует тесная взаимосвязь, что возможны лишь определенные комбинации политического и экономического устройства общества...
Даже такой историк, как Ричард Пайпс, усердно выискивающий корни советского тоталитаризма в характерных особенностях российской монархической системы, вынужден признать, что в России "наличие частного капитала и частных предприятий сводило на нет многие полицейские меры, направленные на то, чтобы лишить неблагонадежные элементы средств к существованию. Неблагонадежное лицо почти всегда могло устроиться в какой-нибудь частной фирме, администрация которой либо не симпатизировала правительству, либо была политически нейтральной. (...) Благодаря частной собственности по всей территории империи создались уголки, куда полиция была бессильна ступить, поскольку законы, бесцеремонно попиравшие права личности, строго охраняли право собственности". (R. Pipes, Russia Under the Old Regime, 1974; русский перевод: Р. Пайпс, Россия при старом режиме. Кембридж, Масс., 1980, стр. 421-422). Прим. ред. Назад
Немного теории
Один из евангелистов экономического либерализма Ричард Пайпс в книге "Собственность и свобода" считает существенным нарушением принципов свободы включение в конституции западных государств прав на жилье, медицинское обслуживание и.т.п.
Финансовая поддержка со стороны государств самонедостаточных слоев, детские пособия и бесплатное образование "не в порядке милостыни или благодеяния, а по праву" создает, по Пайпсу, "государства-собесы", первым из которых в западном мире он считает Соединенные Штаты после Рузвельта.
Пайпс рассматривает рузвельтовский принцип "свободы от нужды" как реализацию социалистических идей, в корне противоречащих принципам экономической свободы. Процитируем это место из его книги: "Что касается "свободы от нужды", то на деле она означала не свободу, а право на получение за счет государства необходимых средств существования, то есть право на нечто, тебе не принадлежащее. Она связывала правительство обязательством обеспечить каждому гражданину удовлетворение его нужд, при том, что эти "нужды" по самой их природе никогда не могут быть точно определены и, следовательно, способны бесконечно возрастать по мере того, как общество становится богаче, и удовлетворение одних нужд рождает другие. Внедрение в жизнь подлинных свобод - свободы слова, свободы вероисповедания, свободы участия в выборах - не требует никаких или почти никаких расходов. В отличие от этого осуществление особых прав сопряжено с выделением больших средств. Поскольку у демократического правительства никаких собственных денег нет, всякое требование денег от государства, чем бы оно ни оправдывалось, на деле есть требование, предъявляемое на деньги своих сограждан, и в его удовлетворении правительство выступает лишь как передаточное звено. Предполагается передача через механизм налогообложения части имущества более состоятельных граждан в руки менее состоятельных; прежде такого обязательства и такой роли правительства никогда на себя не брали".
И дальше Пайпс на чем свет костерит всю современную западную социал-демократию, полагая создание ими социально ориентированных государств грубейшим нарушением прав собственности и свободы. Такова позиция настоящего "чистого" либерала. Поэтому противопоставление казарменной социалистической государственности западной свободе у наших романтиков либерализма, мягко говоря, несостоятельно. Единая Европа тоже социалистична, вопрос только в степени государственного вмешательства, но для экономического содержания вопроса это уже детали. Слов нет, экономическая модель, реализованная в Эстонии, социальных аспектов почти лишена. Мы и получили в результате царство нищеты, о способах преодоления которой сейчас ведется дискуссия всех серьезных экономистов и ответственных политиков.
Как это часто бывает, крайности сходятся. Крайние либералы, стремящиеся в "неразвитый" капитализм и мечтающие о возврате развитого социализма, одинаково представляют себе движение вперед с головой повернутой назад. Вопрос только о разном прошлом. К сожалению, в интеллигентской среде не обсуждаются новые экономические взгляды, в равной мере далекие и от неограниченного волчьего капитализма, и от советской экономической модели, и от социал-демократического мироустройства тоже.
http://www.moles.ee/business/02/Sep/04/09.php


http://www.irs.ru/~alshev/fried_1.htm


Пайпс Ричард
http://www.eleven.co.il/article/15588

Copyright љ ЭЕЭ Издано:  07.08.2006
ПАЙПС Ричард (Pipes, Richard Edgar; родился в 1923 г., Цешин, Польша), американский историк и советолог. Родился в семье предпринимателя. В 1929 г. с родителями переехал в Варшаву. Семья Пайпса находилась в городе во время боев с немецкими войсками в сентябре 1939 г., в октябре они бежали из Польши и после недолгого пребывания в Италии получили въездную визу в США.
выдающегося американского историка, эмигранта из России М. Карповича. После защиты докторской диссертации в 1950 г. начал работать в Гарвардском университете, в 1963-96 гг. - профессор, с 1996 г. - почетный профессор. В 1968-73 гг. он был директором Исследовательского Центра по изучению России при Гарвардском университете, в 1973-78 гг. - главным научным консультантом Института по исследованию России при Станфордском университете.
Основные труды Пайпса: "Русская интеллигенция" (1961); "Струве: левый либерал 1870-1905" (1970); "Россия при старом режиме" (1974); "Советская стратегия в Европе" (1976); "Струве: правый либерал 1905-1944" (1980); "Американо-советские отношения в эпоху разрядки: трагедия ошибок" (1981); "Русская революция" (1990); "Россия при большевистском режиме 1919-1924" (1993); "Три "пути" русской революции" (1995); "Неизвестный Ленин: из секретных архивов" (1996); "Дело Дегаева: террор и предательство в царской России" (2003); "Русский консерватизм и его критики" (2006).
Пайпс характеризовал Россию конца 19 века как полицейское государство; анализируя особенности политического строя, он шел дальше многих историков и показывал, что тоталитаризм начал складываться в стране еще в конце 19 в. - начале 20 в. Пайпс проводил четкую границу между понятиями "полицейское государство" и "тоталитаризм": "При полицейском режиме политическая деятельность поставлена вне закона, и органы безопасности наделяются практически неограниченными полномочиями для надзора за исполнением этого запрета. Такая система по сути своей оборонительна: она создается для отражения враждебных поползновений. Тоталитаризм отличается более конструктивным подходом: включая все элементы полицейского государства, он идет дальше них, стараясь преобразовать общество таким образом, чтобы все общественные институты и проявления общественной жизни, даже не имеющие политического звучания, попали под контроль бюрократии или, точнее, аппарата государственной безопасности. Во всем усматривается политический смысл, и все ставится под контроль".
Особенность исторического пути России Пайпс усматривал в отсутствии там на протяжении веков (с 14 в. по конец 18 в.) института частной собственности, который на Западе устанавливал реальные пределы королевской власти. Московская Русь, согласно Пайпсу, управлялась словно частное владение, вся земля считалась собственностью царя.
Пайпс резко отрицательно оценивал политику большевиков после захвата ими власти. Большевистский террор против целых слоев собственного народа он сравнивал с гитлеровским геноцидом евреев. Пайпс считал, что "Октябрьская революция" была не общенародным восстанием (поэтому не была неизбежна), а заговором, навязанным большинству русского народа, а также многочисленным народам, населявшим Россию, небольшой группой интеллигентов, которые одержимо и последовательно строили тоталитарную диктатуру. Пайпс был убежден, что сталинская диктатура (см. И. Сталин) явилась логическим продолжением революции.
Пайпс, как и многие западные историки, считал, что Советский Союз был экспансионистским государством. В 1976 г. Пайпс возглавил так называемую группу "Б", созданную Центральным разведывательным управлением для изучения стратегической политики и военной мощи Советского Союза. В группу вошли ученые и офицеры в отставке в отличие от группы "А", состоявшей из кадровых сотрудников ЦРУ. Выводы, сделанные разными группами, были совершенно противоположны. Пайпс и его подчиненные утверждали, что Советский Союз планирует массированное применение ядерного оружия в случае начала войны (что впоследствии было подтверждено документально).

При президенте США Р. Рейгане Пайпс работал в Национальном совете безопасности, возглавляя отдел Восточной Европы и Советского Союза. Он был сторонником жесткой линии в отношении Советского Союза, утверждая, что давление со стороны США может привести к изменению коммунистической системы. В 1981 г. он утверждал: "Советские лидеры должны сделать выбор между возможностью произвести определенные изменения системы в западном направлении и войной. Нет никакого другого пути. Разрядка мертва". После развала Советского Союза, в 1992 г., Пайпс выступал в Москве на процессе против КПСС как свидетель-эксперт. Пайпс отмечал рост российского национализма и сравнивал распад Советского Союза с Версальским договором.
Среди прочих работ Пайпса - труд по экономике "Собственность и свобода" (1999), а также мемуары "Я жил. Воспоминания постороннего" (2003).
Истории российских евреев Пайпс посвятил статью "Екатерина II и евреи" (1957), в которой утверждал, что Россия была первой европейской страной, предоставившей евреям права горожан, в том числе и избирательные. В этой статье, как и в других работах по русской истории, он неоднократно подчеркивал, что политика российских властей по отношению к евреям была частью общей внутренней политики страны. Об эпохе Александра III он писал, что "на евреев... обрушилась вся мощь дискриминационных законов", отмечал антисемитизм Николая II, который был искренне уверен, что девять десятых социалистов-революционеров - жиды. В то же время Пайпс недооценивал антиеврейскую направленность царского режима и утверждал, что до погрома 1905 г. "...правительство не только не потворствовало погромам, но и сурово подавляла их из опасения, что антиеврейские выступления выйдут из-под контроля и ударят по русским помещикам и чиновникам".
Сын Пайпса, Даниэль (родился в 1949 г., Бостон, США) американский историк-востоковед. Занимается проблемами средневековой истории ислама и современного мусульманского мира. Преподавал в Гарвардском университете, в Чикагском университете и в Военно-морском колледже США. При президенте Р. Рейгане несколько лет работал в Государственном департаменте. С 1994 г. возглавляет американский научно-исследовательский институт по проблемам внешней политики, с 2003 г. - сотрудник Американского института мира. Пайпс придерживается произраильских взглядов в отношении арабо-израильского конфликта (см. Государство Израиль. Израиль и арабский мир; Государство Израиль. Израиль и палестинская проблема), в результате чего его часто обвиняют в "односторонности и предвзятости" по отношению к исламу и его приверженцам.
 ЕВРЕИ В МИРОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ > Наука

И с ненавистью, и с любовью
Американский ученый Ричард Пайпс, которому сегодня исполняется 85 лет, - самый известный историк России из ныне живущих. Можно соглашаться или не соглашаться с его взглядами, но нельзя не признать, что именно его будут помнить потомки, в то время как других (увы!) смоет волна Истории. И не потому что Пайпс написал больше книг, чем другие, и почти все они, переведенные на множество языков, широко известны в мире. А потому что идеи, которые он отстаивал на протяжении десятилетий, подтвердила сама История. А это встречается не так уж часто.
С самой первой книги "Образование Советского Союза: коммунизм и национализм", изданной в 1954 году, он последовательно проводил мысль о нелегитимности коммунистической власти, об искусственности Советского Союза как унитарного государственного образования, созданного путем принуждения и насилия, о том, что его ждет та же судьба, что и Российскую империю в 1917-м. Так и произошло - в 1991 году СССР распался, а вместо него появилось 15 новых государств, в том числе и Россия.
Крах СССР вознес Пайпса на вершину его карьеры, сделав мировой знаменитостью в полном смысле этого слова. Газеты разных стран наперебой печатали интервью с ним, не говоря уже о приглашениях выступить с лекциями. Триумф Пайпса заставил на некоторое время замолчать даже самых непримиримых его оппонентов.
У нас в стране к Пайпсу в разные годы относились по-разному. В Советском Союзе он слыл едва ли главным "буржуазным фальсификатором". Когда он приезжал к нам, то даже те его коллеги, которые в той или иной мере разделяли его взгляды, опасались с ним общаться. "Помню, - говорит он, - в поездках по Советскому Союзу я всегда ужинал в одиночестве, а это американцам несвойственно". Неприятие Пайпса достигло апогея, когда он стал советником президента Рейгана по вопросам СССР и Восточной Европы. "Осторожно, Пайпс!" - так была озаглавлена статья в "Правде", появившаяся в связи с его назначением 18 февраля 1981 года.
Признание пришло вместе с перестройкой. В конце 1980-х - начале 1990-х годов Пайпс был у нас исключительно популярен. Чего стоит один факт приглашения его - единственного иностранного специалиста - в качестве эксперта на Конституционный суд над КПСС летом 1992 года. Сегодня, когда Россия в очередной раз пересматривает свое прошлое - теперь с позиции великодержавия, - Пайпса снова обвиняют в русофобии, поверхностности и невежестве.
В США историк тоже всегда стоял особняком. Левая профессура, задающая тон в американских университетах, все эти годы противостояла Пайпсу. Камнем преткновения была оценка Октября 1917-го: Пайпс видел в нем преступный заговор кучки авантюристов, захвативших государственную власть, а его оппоненты - социальную революцию. В отличие от Пайпса, они рассматривали и Советский Союз как стабильное государство, реализовавшее свой особый модернизационный проект, призывали к конвергенции, сближению с коммунистическим режимом и приветствовали разрядку. Поэтому распад СССР для них стал полной неожиданностью.
"Пайпс ненавидит Россию" - это утверждение не раз приходилось слышать от американских коллег. Если же подойти непредвзято, то придется признать, что Пайпс - один из немногих специалистов по России с трезвым взглядом на ее прошлое и настоящее. Он всегда проводил различие между властью, оккупационной по своему характеру, и народом, приспособившимся жить в условиях, когда влиять на власть практически невозможно. Свое разное отношение к власти и простым людям он объяснял неоднократно, в том числе и в своей книге "Я жил. Мемуары непримкнувшего", ставшей в Америке бестселлером.
Пайпс на стороне пострадавших от коммунистического режима - его "Русскую революцию" предваряет посвящение "Жертвам". Сегодня он вместе с теми, кто хотел бы видеть Россию процветающим европейским государством, не отгораживающимся от Запада, а сотрудничающим с ним.
По своим политическим взглядам в отношении России Пайпс - либеральный консерватор, подобно своим предшественникам Константину Кавелину, Борису Чичерину и Петру Струве. (О последнем он написал двухтомную биографию, переведенную на русский язык.)
Пайпс категорический противник революций. Он уверен, что будущее России только на пути создания правового государства и только в условиях интеграции с Западом. Он считает, что Россия должна отказаться от претензий на великодержавие и заняться прежде всего собственным обустройством. "Пока ГИБДД берет взятки, - говорит он, - России не быть великой державой.... Великая держава без правопорядка невозможна".
В России, как говаривал в свое время граф Бенкендорф, "законы пишутся для подчиненных, а не для начальства" - практика, продолжающаяся и поныне. Только на пути создания правового государства, убежден Пайпс, возможно преодоление исторически сложившейся пропасти между властью и обществом. Попытки же воссоздания империи грозят очередным распадом страны, как учат уроки 1917 и 1991 годов.
Пайпс - пример счастливого человека. Польский еврей по происхождению, он чудом спасся от Холокоста и оказался в Америке. "Здесь, - говорит он, - осуществились почти все мои желания, и здесь же я познал свободу выбора". А став в 1957 году профессором Гарварда, лучшего университета в мире, историк получил возможность заниматься любой темой по своему усмотрению, пользуясь возможностями великолепной университетской библиотеки. Счастлив он и в семейной жизни.
Пайпса иногда критикуют за то, что он он почти не работал с архивными документами. Но в его случае это едва ли недостаток. Пайпс принадлежит к числу тех немногих, кто создает объясняющую историю, которая отвечает на вопросы "что это было?" и "почему произошло именно так?". Такой подход требует не только прекрасного знания предмета, иностранных языков, широкого и трезвого взгляда на мир, но и смелости в постановке неудобных проблем. Одной из них стала проблема собственности, которая, как убедительно показал Пайпс в своей книге "Собственность и свобода", неразрывно связана с феноменом свободы. Многие и на Западе не осознают этой связи, считая и то и другое само собой разумеющимся.
Пайпс непримиримый противник постмодернизма, утверждающего, что нет и не может быть объективной истории, что все "факты" суть лишь версии и интерпретации. Он и против тех, кто настаивает на неприменимости нравственного критерия к оценке исторических событий. На деле такая позиция ведет к двойному стандарту. "Имея дело с нацизмом, - пишет Пайпс, - историки не колеблются проклинать его, и это правильно. Тогда почему они делают исключение для коммунизма, который потребовал даже больше человеческих жертв?".
Несмотря на возраст, Ричард Пайпс по-прежнему активен: внимательно следит за событиями в России и мире, откликается на них статьями и интервью. На днях выходит из печати его книга "Русский консерватизм и его критики". В ней он объясняет, почему так укоренена в истории России традиция авторитаризма и почему так много выдающихся русских мыслителей поддерживали и обосновывали самодержавие. Ответ на вопрос, как включить общество в дела государства и тем самым обеспечить стабильное эволюционное развитие страны, предлагали либеральные консерваторы, которым симпатизирует автор.
А в печать сдана еще одна книга - весьма неожиданная для коллег и читателей Пайпса - о русских художниках-передвижниках. В юности он хотел стать искусствоведом и даже, оказавшись в 1939 году в Италии, собирал материалы к книге о Джотто - и вот теперь осуществил свою мечту, написав книгу по истории искусства. А в работе монография о суде над Верой Засулич, в которой Пайпс выходит на самую что ни на есть актуальную для современной России проблему суда присяжных. Есть и другие планы. И это замечательно!
Ирина Павлова
версия для печати
11.07.2008 17:29


комментарии: 90


--------------------
fedor_fedorovich
К вопросу о чекистском режиме - гибриде мутировавшего фашизма и генетически модифицированного сталинизма:---- Коммунизм намного опаснее фашизма: амбиции фашизма ограничены, притязания коммунизма универсальны.
http://grani.ru/Politics/World/US/RF/d.138673.html

(По книге "Бунтующий человек" А. Камю)
[ I. ФАШИЗМ МЕНЕЕ ОПАСЕН:
ОТКАЗ ОТ УНИВЕРСАЛЬНЫХ ПРИТЯЗАНИЙ.
МОРАЛЬ УГОЛОВНИКА.
БЕШЕНЫЙ ВСПЛЕСК НЕБЫТИЯ, ОБРАТИВШИЙСЯ ПРОТИВ СЕБЯ]

Строго говоря, фашистские перевороты XX в. не заслуживают названия революций. Им не хватало универсальных притязаний.
Разумеется, и Гитлер, и Муссолини стремились к созданию империй, а их идеологи недвусмысленно высказывались о планах мирового господства.
Но их отличие от теоретиков классического [коммунистического] революционного движения состояло в том, что они [...] отреклись от универсальных притязаний.
Это не помешало Муссолини ссылаться на Гегеля, а Гитлеру - считать своим предшественником Ницше.
Они первые построили государство, исходя из идеи, что ничто на свете не имеет смысла и что история - всего лишь случайное противоборство сил.
[После Первой мировой войны] не существовало больше истинных ценностей, признаваемых всеми [...]
И вот в 1933 г. Германия не только согласилась признать низкопробные ценности, но и попыталась навязать их целой цивилизации. Она избрала мораль уголовного мира.
Мораль уголовника - это бесконечное чередование побед, завершающихся местью, и поражений, порождающих отчаяние и злобу.
Даже сама телесная сущность Гитлера, посредственная и банальная, не ограничивала его страсть к движению, позволяя раствориться в человеческой массе. Лишь действие гарантировало ему стабильность.
Вот почему Гитлер и его режим не могли обходиться без врагов,....образы врага один за другим мелькали в пропаганде и истории, чтобы не дать сникнуть слепой силе, толкавшей их в пропасть.
До тех пор пока у режима есть враги, он будет раздувать террор, а враги у него будут до тех пор, пока он существует, ибо они - непременное условие его существования.
Гитлер относительно рано был остановлен на пути, ведущем к этой империи. Но если бы даже он продвинулся по нему гораздо дальше, дело ограничилось бы все возрастающим размахом неукротимого динамизма и ужесточением циничных принципов, на которых он мог покоиться.
Впервые в истории правители этой страны приложили колоссальные усилия для построения системы, не совместимой ни с какой моралью.
Эта первая попытка создания религии на идее уничтожения привела к уничтожению самой этой религии.
Таким образом, нигилистическая революция, воплотившаяся в гитлеровской религии, привела только к бешеному всплеску небытия, в конце концов обратившемуся против себя самого.
---
[ II. УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ПРИТЯЗАНИЯ КОММУНИЗМА -БОЛЬШАЯ ОПАСНОСТЬ, ЧЕМ ОГРАНИЧЕННАЯ УГОЛОВНАЯ МОРАЛЬ ФАШИЗМА]
Фашистские мистики никогда всерьез не помышляли о создании вселенской империи.
Удивленный своими победами, Гитлер сумел разве что [...] обратиться к неясным грезам об империи немцев, не имеющей ничего общего со Вселенским Градом [коммунизма].
Коммунизм, напротив, открыто претендует на создание всемирной империи.
Несмотря на броскую внешность, немецкая революция была лишена будущего. Она была лишь первобытным порывом, чьи амбиции оказались сильнее ее реальных возможностей.
А русский коммунизм взвалил на себя бремя устремлений, направленных к созданию на обезбоженной земле царства обожествленного человека.
После смерти Маркса лишь горстка учеников осталась верной его критическому методу. Те же из марксистов, что считают себя вершителями истории, взяли на вооружение пророческие и апокалипсические аспекты его учения,
Марксистский атеизм абсолютен. Однако он воссоздает высшее существо на уровне человека. "Критика религии завершается учением, что человек - высшее существо для человека". С этой точки зрения социализм оказывается очередной попыткой обожествления человека и принимает некоторые черты традиционных религий.
Гегель и марксизм сокрушили формальные ценности, освещавшие якобинцам прямой путь истории к счастью. И в то же время сохранили саму идею этого поступательного движения, объявив его исторической необходимостью.
Итак, золотой век, отодвинутый в конец истории и вдвойне заманчивым образом совпадающий с апокалипсисом, оправдывает все.
Нужно как следует призадуматься над поразительным честолюбием марксизма, оценить весь размах его проповеди, чтобы понять, что столь пылкая надежда заставляет забыть об остальных проблемах...
Утопия заменяет Бога будущим... Отсюда следует, что она всегда является принудительной и авторитарной.
Маркс верил, что по меньшей мере цели истории окажутся совместимыми с моралью и разумом. В этом состояла его утопичность.
А судьба утопии, как это ему было небезызвестно, заключается в служении цинизму, хотел он этого или не хотел.
Единственный подлинно научный аспект марксизма состоит в его отрицании мифов и откровенном выпячивании самых низменных интересов.... Неудивительно поэтому, что, для того чтобы сделать марксизм научным и подкрепить эту фикцию пришлось сначала сделать науку марксистской, пустив для этого в ход террор.
Имперская мечта, облеченная в реальности времени и пространства, утоляет свою ненасытную жажду соками живой человеческой личности.
Личности враждебны Империи не просто как индивиды - иначе хватило бы вполне традиционного террора.
Империя предполагает уверенность в бесконечной податливости человека. Техника пропаганды служит тому, чтобы определить меру этой податливости и постараться свести рефлексию человека к его условным рефлексам.
Поскольку Маркс предсказывал неизбежное появление бесклассового Града, поскольку он утверждал, таким образом, добрую волю истории, любое замедление освободительного хода истории следует вменить в вину злой воле человека. В каком-то смысле марксизм - это учение о вине человека и невинности истории.
До захвата власти коммунистами историческим воплощением этих понятий было революционное насилие, на вершине их власти оно стало насилием узаконенным, то есть террором и судилищем.
Пророк
Отчаяние убогих и закомплексовнных.
Раба всегда бесят свободные, состоявшиеся и обеспеченные люди.Онже бездарен,нищ и бесперспективен.И вот это он,а точнее - они и есть так называемые "Русские Патриоты".Они не могли заработать 12 миллиардов долларов,как бывший москвич Сергей Брин,т.к. для того чтобы ЗАРАБОТАТЬ такие деньги надо НАВСЕГДА покинуть Россию,а для того,что бы СДЕЛАТЬ такие деньги следует быть не менее умным,чем Брин,но работать на Кремль.Убогие Патриоты,залезающие на Грани ни те,ни другие.Они неудачники.У которых никогда не будет таких денег как у Абрамовича и Потанина,и у которых никогда не будет возможности преуспеть, как Сергей Брин. Поэтому единственное,что им остаётся делать - это гадить матом на ненавистных им Гранях. А убожество и ничтожество своё Русские Патриоты доказали дважды потеряв империю,патриотами которой они себя объявляют. Бог троицу любит. С такими талантливыми и воинственными патриотами Россия может сгинуть и в третий раз - уже навсегда.

А Ричард Пайпс - молодец. Называет всем очевидные вещи своими именами, просто и убедительно. С позиций морали и совести. С позиций гуманизма. За это его обвиняют в "ненависти". Как это мне знакомо. Я на стороне людей, а не диктаторов, и за это люди обвиня
Сами против себя. Пресмыкаются перед своими угнетателями, тиранами. Врут, лицемерят. Чёрное белым называют, белое - чёрным. Чисто по Оруэллу. А кто не хочет марать свой язык откровенной ложью, лицемерием, как это делают они, тот у них - "предатель родины". Жалкие лицемеры, лжецы. Сами себе предатели. Сами себе враги. С таким народом тирания никогда в России не закончится. Но если народ в восторге - пусть так и будет. Так и будет. Вечно.
Какую модель выбрать?
 Ричард Пайпс: "Гордость и могущество России"
http://nm2000.kz/news/2009-08-25-19682
Высказывания Джо Байдена о России в недавнем интервью неуместны и вредны, утверждает в своей статье в The Wall Street Journal гарвардский профессор истории Ричард Пайпс, в 1981-1982 годах занимавший должность директора по делам Восточной Европы и СССР в Совете национальной безопасности США при администрации Рейгана.
Россия жаждет, чтобы ее признавали "великой державой", утверждает автор. По его мнению, Запад ничего не потеряет, если уважительно отнесется к этим претензиям и проявит к России почтение. Заявление Байдена о демографической катастрофе и экономическом спаде в России соответствует действительности, но публичная констатация этих фактов не приносит никакой пользы, а всего лишь унижает Россию.
"Влияние России на мировую политику обусловлено не ее экономической мощью или авторитетностью в культуре, но ее уникальным геополитическим положением", - пишет автор, поясняя, что Россия доминирует на евразийском континенте, непосредственно соприкасаясь с Европой, Ближним Востоком и Дальним Востоком. Это позволяет ей извлекать выгоду из кризисов в самых густонаселенных и стратегически важных районах планеты, поэтому Россия является и останется крупным игроком на международной арене. Россияне испытывают ностальгию по советским временам, когда их страна внушала уважение и страх, и потому стараются противоречить единственной сверхдержаве - Соединенным Штатам. Это объясняет, почему Россия отказывается более эффективно надавить на Иран или возмущается планами размещения американской ПРО в Польше и Чехии.
"Одно из печальных последствий зацикленности на статусе великой державы в том, что россияне не заботятся о внутренних условиях жизни в своей стране", - пишет Пайпс. В экономике наблюдается крупный спад, одна из главных помех для бизнеса в России - вездесущая коррупция, которую Пайпс считает следствием колоссальной роли государства в экономике.
Аполитичность современных россиян опровергает убеждение западных людей, что каждый человек жаждет права выбирать и направлять свое правительство, замечает Пайпс. По его мнению, разгадка в том, что за тысячу лет российской государственности россияне практически никогда не имели возможности выбирать правительство или влиять на его политику. Поэтому они уверены, что должны заботиться о себе сами и полагают, что в любой стране власть находится в руках мошенников, стремящихся к личному обогащению. Политическая свобода отождествляется с анархией и преступностью, сообщает газета "Наш Мир", ссылаясь на публикацию The Wall Street Journal.
Англия, Франция и другие европейские империалистические державы создавали свои империи за океаном и только после создания национальных государств, а потому сравнительно легко перенесли отделение колоний. В России, напротив, завоевание империи совпало во времени с формированием национального государства, а колонии не были отделены океаном. Поэтому русским трудно признать, например, Украину независимой республикой. "Этот имперский комплекс во многом стоит за внешней политикой России", - пишет автор, напоминая, что президент Медведев в середине августа внес в парламент поправки к закону об обороне, которые разрешат российским войскам отвечать на агрессии против других государств или предотвращать таковые агрессии, а также защищать граждан РФ за границей. "Легко видеть, как можно спровоцировать инциденты, которые позволят российским войскам вмешиваться в ситуации за пределами России", - пишет автор.
Пайпс рекомендует проводить при контактах с Россией две разные линии: щадить ее чувства, но реагировать на ее агрессивность. Запад вправе жестко возражать против того, чтобы Россия считала свои бывшие колониальные владения зоной привилегированных интересов, но одновременно нужно избегать мер, которые создавали бы впечатление, что Запад пытается сомкнуть вокруг России кольцо своих войск. Однако нельзя допускать, чтобы Россия налагала вето на ПРО США в Восточной Европе: ее возражения против этого шага - всего лишь попытка отстоять свою сферу влияния, считает автор.
Современные россияне чувствуют себя изолированными от остального мира, точно не знают, какую модель выбрать, и пытаются компенсировать свое смятение жесткими высказываниями и действиями, полагает Пайпс. "Поэтому западным державам следует терпеливо убеждать россиян, что они принадлежат к Западу и должны перенять западные институты и ценности: демократию, многопартийную систему, верховенство закона, свободу слова и прессы, уважение к частной собственности". Другого способа обуздать агрессивность России и интегрировать ее в глобальное сообщество не существует, заключает Пайпс.

[-]Описание автора

Собственность и свобода.
Author: Александр Савин
Title: РОССИЯ И ДЕМОКРАТИЯ
No: 10(98)
Date: 18-10-2004
http://www.zavtra.ru/denlit/098/31.html


     
     Русский философ написал книгу, которая продолжает попытки отечественных "любомудров" привить ростки западного мышления, ratio, правового и естественнонаучного, на порядком одичавшие сады нашей словесности. И, как все его "братья по разуму", пришел к выводу, что ratio это имеет смысл только в той мере, в которой указует на неподвластные себе парадоксы действительности - те "точки бифуркации", через которые в наш мир проникают воздействия сверхъестественного инобытия. В том числе - воздействия политические.
     То, что происходит с Россией на протяжении последних пятнадцати лет, вызывает растущее недоумение во всем мире. Крупнейшая по территории страна планеты, обладающая колоссальными природными богатствами, унаследовавшая от Советского Союза мощный экономический, военный и человеческий потенциал, как будто поставила своей целью попросту исчезнуть с лица земли. Возможно, подобное развитие событий и отвечает интересам определенных сил внутри России, а также за ее пределами, однако возникновение здесь "воронки нестабильности" несет в себе значительную угрозу для всего мира и прежде всего - для соседних с РФ государств и регионов: таких, как бывшие республики СССР, страны Восточной, Южной и Центральной Европы, государства Европейского Союза, мусульманский мир, Китай и Япония. Сегодня даже трудно в полной мере осознать масштабы этой угрозы, поскольку ситуацию, при которой на месте недавней сверхдержавы образовалась бы область глубокого политического вакуума, в доступной обозрению истории найти трудно. Гибель Западной Римской империи полторы с лишним тысячи лет назад может служить разве что отдаленным аналогом происходящих в России событий, поскольку роль внешнего фактора здесь была принципиально иной. Хаос возникших в ходе Великого переселения народов "варварских королевств" V-VII вв., из которого постепенно выкристаллизовались очертания современной Европы, имеет мало общего с современными реалиями России. Скорее, эти реалии чем-то напоминают угасание Византийской империи, медленно разорванной на части ее же недавними подданными.
     Положение выглядит еще более угрожающим в связи с тем, что кризис современной России тесно связан с ее переходом к демократическим принципам устройства государства и общества. События конца 80-х - начала 90-х годов происходили под лозунгами демократических преобразований тоталитарного советского общества, и в этом качестве получили серьезную политическую, информационную и финансовую поддержку со стороны Запада. Они же привели к беспрецедентным для мирного времени экономическому спаду и социальной деградации российского общества, что позволило аналитикам влиятельной американской Rand Corporation рассматривать современную Российскую Федерацию в качестве "несостоявшегося государства" - наряду с такими мировыми "лидерами отсталости", как Афганистан, Эфиопия и Мали.
     При этом сама собой возникает проблема, которую можно обозначить как "Россия и демократия". Суть этой проблемы заключается в том, почему переход к демократии для России сопровождается столь глубокими кризисными явлениями, которые ставят под вопрос само ее дальнейшее существование?
     Если принять весьма распространенную среди российских приверженцев демократии и отчасти на Западе точку зрения, согласно которой Россия "не созрела" для демократии, то мы должны будем отказаться от фундаментального положения об универсальном, общечеловеческом характере принципов демократии и признать их достоянием только избранных стран и народов. Подобный подход чрезвычайно опасен, поскольку он ставит под сомнение не только сложившиеся нормы международного права, но и всю структуру современного мира, открывает дорогу для "агрессивной демократии", по сути своей ничем не отличающейся от практики фашизма и национал-социализма.
     К не менее парадоксальным выводам можно прийти, если признать, что, напротив, демократические принципы органически неприемлемы для российского общества и российского государства. Эту точку зрения высказывают не только отечественные "консерваторы" ("Демократия - в аду, а на Небе - Царство"), к ней еще в 1999 году фактически присоединился эксперт Международного валютного фонда, один из "крестных отцов" российских экономических реформ, наставник Гайдара и Чубайса Джеффри Сакс (Jeffrey Sachs): "Мы положили больного (т.е. Россию) на операционный стол, вскрыли ему грудную клетку, но у него оказалась другая анатомия". С подобной точки зрения под вопросом оказывается уже не только универсальность демократических принципов, но и вообще их необходимость для очень и очень многих стран мира, которые обладают собственными культурно-историческими традициями, иногда чрезвычайно прочными и уходящими в глубь веков.
     Поэтому единственно приемлемым и логически непротиворечивым решением дилеммы "Россия и демократия" выглядит тезис о том, что под видом перехода к демократии в России реализуется совершенно иная модель переустройства общества, не имеющая с демократией как таковой ничего общего.
     Известный политолог и специалист по России, профессор Нью-Йорского университета Стивен Коэн (Stephen F.Cohen) в 1999 году, комментируя итоги российского дефолта, говорил: "Совсем недавно мы выделили миллиарды долларов некомпетентным и, возможно, коррумпированным российским "реформаторам". Впрочем, при всей возможной справедливости данной оценки, речь не может идти о некомпетентности и коррумпированности "элит" как о главных причинах провала демократических преобразований на территории Российской Федерации. Всё это - не более чем вторичные эффекты принятой в России модели "реформ". Чтобы охарактеризовать эту модель в ее соотношении с принципами демократии, необходимо прежде всего выяснить, что в действительности понимается сегодня под "демократией".
     В английском академическом словаре политических терминов говорится: "Широко распространившийся поворот к демократии как подходящей форме для организации политической жизни насчитывает меньше сотни лет. В дополнение - в то время, как многие государства сегодня могут быть демократическими, история их политических институтов раскрывает хрупкость и уязвимость демократических образований... Демократия возникла в интенсивных социальных битвах и часто в этих битвах приносится в жертву... Слово "демократия" вошло в английский язык в шестнадцатом веке из французского democratie; это слово - греческого происхождения, с корневыми значениями "демос" (народ) и "кратос" (право). Демократия относится к форме правления, в которой, в отличие от монархий и аристократий, правит народ. Она влечет за собой государство, в котором имеется некоторая форма политического равенства среди людей (выделено мной. - авт.). Но признать это - еще не значит сказать очень много. Поскольку не только история идеи демократии, отмеченная конфликтующими интерпретациями, но Греческие, Римские понятия и понятия Просвещения, среди других, перемешиваются, чтобы произвести двусмысленные и непоследовательные трактовки ключевых терминов демократии сегодня: характер "правления", коннотации "править посредством" и значения "народ"".
     Разумеется, речь здесь идет не столько о различиях формы прямой демократии античных полисов и современной представительной демократии, сколько о различиях концептуальных, связанных с самим существом демократических принципов. Известный американский культуролог и лингвист Ноам Хомски (Noam Chomsky) пишет по этому поводу следующее: "Позвольте мне начать с противопоставления двух различных концепций демократии. Первая гласит, что граждане в демократическом обществе обладают средствами, позволяющими в некотором туманном смысле участвовать в управлении общественными делами, а массовая информация открыта и свободна. Если вы заглянете в словарь, то наверняка найдете определение вроде этого.
     А по альтернативной концепции широкая общественность должна быть отстранена от управления, а средства массовой информации пристально и жестко контролироваться. Эта концепция может казаться маргинальной, но важно понять, что в действительности именно она превалирует не только на практике, но даже в теории. История демократических революций, восходящая к первым революциям XVII века в Англии, выражает именно эту точку зрения" . И далее Хомски, характеризуя взгляды "короля американской прессы" начала ХХ века Уолтера Липпмана (Walter Lippmann), отмечает, что "по его (Липпмана. - авт.) выражению, интересы народа часто противостоят интересам общества в целом... Только немногочисленная элита, интеллектуальное сообщество... может понять интересы общества. Это мнение с историей в сотни лет. Это также типично ленинское мнение. Сходство с ленинской концепцией очень близкое - также предполагалось, что авангард интеллектуалов-революционеров захватит государственную власть, используя народную революцию в качестве двигателя, а затем поведет глупые массы к будущему, которое эти массы даже не могут себе вообразить".
     Хомски утверждает, что эта последняя модель легла в основу и советского, и нацистского, и современного западного общества, где за ней закрепилось название "либеральной демократии" (У.Липпман говорил о "прогрессивной демократии"). Именно данным обстоятельством он объясняет факт, что представители "интеллектуального сообщества" способны с легкостью менять свои внешние политические позиции, поскольку у этих вроде бы противостоящих друг другу систем "элитарной демократии" одна общая мировоззренческая суть. О том, что концепция Ноама Хомски основана не на пустом месте и во многом адекватна реальности, может свидетельствовать хотя бы этапная книга Збигнева Бжезинского (Zbignew Brzhesinsky) "Между двумя эпохами" (1970), уже в названии которой зафиксирован переживаемый тогда переломный момент мирового развития. Не исключено, что Бжезинский, оказывавший и продолжающий оказывать сильное влияние на американскую политику, первым сформулировал тезис о стратегической цели, к которой должен стремиться Запад: "создание системы глобального планирования и долгосрочного перераспределения мировых ресурсов". Им были также впервые выдвинуты публично соответствующие социальные и политические ориентиры:
     - замена демократии господством элиты;
     - формирование наднациональной власти (но не на путях объединения наций в единое сверхгосударство, а через союз индустриально развитых стран);
     - создание элитарного клуба ведущих государств мира (в 1975 году возникла "Большая шестерка" (Great 6, G-6) - мировой регулирующий орган).
     В известной работе "Демократия и тоталитаризм" французского политолога и философа Реймона Арона (Raymond Aron), выпущенной издательством Gallimard еще в 1965 году (русский перевод - М.: Текст, 1993), говорится: "Сомнительно, чтобы наилучший режим можно было определить в отрыве от общих основ устройства социума. Не исключено, что наилучший режим можно определить лишь для данного общественного устройства".
     Это - крайне важное положение, впоследствии закрепленное международным правом. Согласно Статье 1 Части 1 Международного Пакта ООН о гражданских и политических правах, ратифицированного 23 марта 1976 года, "Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус (выделено мной.- авт.) и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие". Иными словами, на уровне международного права закреплено, что "наилучший режим" народы устанавливают для себя сами, и демократия с этой точки зрения у каждого народа - своя, со своими особенными формами и институтами. Однако при этом непременной основой демократии является свободное волеизъявление народа.
     "Одна из наиболее широко распространенных в современной политической науке концептуальных формулировок понятия "демократия" принадлежит Дж.Шумпетеру (Joseph A.Schumpeter), который изложил ее в своей работе "Capitalism, Socialism and Democracy" (1942). Рассматривая недостатки того, что он называет "классической теорией демократии", которая определяла демократию в понятиях "воли народа" (источник власти) и "общественного блага" (цель власти), Дж.Шумпетер предлагает "другую теорию демократии", характеризуя демократию прежде всего на основании такого признака, как "демократический метод", под которым он понимает такое институциональное устройство, при котором отдельные личности получают власть путем соревновательной борьбы за голоса людей, образующих это общество".
     Разумеется, "широкое распространение" тех или иных взглядов и представлений еще не является свидетельством их истинности - так, в свое время было широко распространено представление о том, что земля плоская и стоит на трех китах. Кроме того, при желании нетрудно увидеть в данной характеристике историческую деградацию самой идеи демократии: от воплощенной в политических институтах "воли народа" до "простого" присутствия в жизни общества периодической формальной процедуры выборов, трактуемой как двуединство "публичного состязания" лидеров и "политического участия" граждан. Аналогичные взгляды высказываются, в частности, авторитетным американским политологом Самуэлем Хантингтоном (Samuel Huntington): "Правительства, образованные с помощью выборов, могут быть неэффективными, коррумпированными, недальновидными, безответственными, руководствующимися узкими интересами и неспособными принять политику, требуемую для благополучия народа. Эти качества делают такие правительства нежелательными, но они не могут их сделать недемократическими". Однако попытаемся в первом приближении принять господствующее сегодня "минимальное" определение демократии как данность.
     Из него со всей очевидностью следует, что важнейшим показателем для определения демократического характера того или иного политического режима является именно реальная степень свободы волеизъявления народа. По этому поводу Р.Арон, фактически солидаризуясь с Н.Хомски, пишет: "В современных обществах верховенство власти - всего лишь правовая фикция. Обладает ли народ таким верховенством? Такая формулировка может оказаться приемлемой и для западных режимов, и для фашистских, и для коммунистических. Нет, пожалуй, ни одного современного общества, которое так или иначе не провозглашало бы в качестве своего основополагающего принципа, что верховная власть принадлежит народу. Меняются только правовые или политические процедуры, посредством которых эта законная власть передается от народа конкретным лицам". Р.Арон выделяет три основных структурных критерия современной представительной демократии: всеобщее избирательное право, равенство граждан перед законом, а также многопартийность как форму мирной конкуренции различных групп граждан за власть - в смысле не только прямой конкуренции за места в парламенте и правительстве, но и своеобразной "школы" управления внутри того сектора общества, интересы которого представляет та или иная партия. Р.Арон замечает, что эти виды равенства не исключают экономического и социального неравенства, что всеобщее избирательное право не всегда дает гражданину возможность реально избирать своих представителей. Известно, что в истории развития демократии имущественный ценз всегда выступал одним из самых сложных барьеров, что право собственности на протяжении многих веков было неразрывно связано с политическими правами человека, и до сих пор экономическое неравенство в той или иной форме препятствует действительной свободе политического волеизъявления (подкуп избирателей, пиар через масс-медиа и так далее).
     Известный американский историк и политолог Ричард Пайпс (Richard Pipes) посвятил этой проблеме целое исследование: "Собственность и свобода" (Alfred A. Knopf, New York, 1999; рус. перевод - М.: Московская школа политических исследований, 2001), - эпиграфом для которой избрал слова А.Н.Уилсона: "Собственность никогда не упразднялась и никогда не будет упразднена. Вопрос лишь в том, кто обладает ею. И самая справедливая из всех когда-либо придуманных систем та, которая делает обладателями собственности скорее всех, чем никого". При этом сам Р.Пайпс зачастую ставит в некотором роде знак равенства между понятиями частной собственности и собственности вообще, а также - между личной свободой и свободой как таковой. Он пишет: "Представление о взаимосвязанности собственности и свободы едва ли ново - оно родилось в семнадцатом и стало общим местом в восемнадцатом веке, - но, насколько я знаю, никто прежде не пытался показать эту взаимосвязь на историческом материале... Моя исходная гипотеза состояла в том, что общественные гарантии собственности и личной свободы тесно взаимосвязаны: если собственность в каком-то виде еще и возможна без свободы, то обратное немыслимо".
     Помимо критического неравенства собственности, свободу волеизъявления народа может в значительной степени снижать социальная дезадаптация (ограниченная по той или иной причине дееспособность) граждан. Кроме того, как отмечал всё тот же Р.Арон, не исключена ситуация, при которой "законы изначально устанавливают такие дискриминационные различия между гражданами, что обеспечение законности само по себе связано с насилием - как, например, обстоит (теперь уже слово "обстоит" можно употребить в прошедшем времени - "обстояло".- авт.) дело в Южной Африке".
     Видимо, чтобы объяснить парадоксальное действие "демократических реформ" в России, прослеживаемое на протяжении весьма уже длительного, больше десятилетия, отрезка исторического времени, необходимо понять, как воздействуют на свободу волеизъявления ее народа и демократическое устройство ее общества перечисленные выше факторы. Эта попытка, собственно, и является содержанием предлагаемой работы.
Ричард Пайпс (англ. Richard Edgar Pipes, р. 11 июля 1923, Цешин) - американский историк, специалист по истории России и СССР.
Ричард Пайпс родился в польском городе Цешин в еврейской семье. В октябре 1939 года его семья бежала из оккупированой немцами Польши и через Италию приехала в США. Учился в колледже Маскингам (англ. Muskingum) в Огайо. В 1943 году поступил на службу в американскую авиацию, получил американское гражданство. Прошёл подготовку к работе переводчика с русского для работы на американской авиабазе в Полтаве. После окончания войны был демобилизован. В 1946 году женился на Ирене Евгении Рот. Поступил в Корнелльский университет, затем продолжил образование в Гарвардском университете. Его научным руководителем был Крейн Бринтон, известный специалист в области истории европейской мысли. После защиты докторской диссертации в 1950 г. начал работать в Гарвардском университете, в 1963-1996 - профессор, с 1996 - почётный профессор. В 1968-1973 был директором Исследовательского Центра по изучению России при Гарвардском университете, в 1973-1978 - главным научным консультантом Института по исследованию России при Стэнфордском университете.
В 1976 году входил в так называемую команду Б (Team B), собранную из гражданских экспертов и отставных военных тогдашним директором ЦРУ Джорджем Бушем для оценки угроз от СССР в противовес Команде А, состоявшей из аналитиков ЦРУ. В 1981-1982 был членом совета по национальной безопасности, занимался вопросами внешней политики США в рамках доктрины Рейгана. В настоящее время - член Американского комитета за мир в Чечне, призванного, по утверждениям его членов, содействовать урегулированию чеченского конфликта.


19 февраля 2010 в 17:53 Автор Александр ГорянинИсточник rusidea Опубликовал st63pochtaru 0 просмотров Комментировать Редактировать (осталось меньше минуты)Удалить (осталось меньше минуты)
http://www.rusidea.ru/?part=50&id=121
Миф о том, что Россия всегда была бедной страной со слабым институтом собственности, а русским людям чужд дух предпринимательства, очень мало соответствует реальности Александр Горянин (журналист, писатель, историк. Автор книг "Разрушение храма Христа Спасителя" (Лондон, 1988), "Мифы о России и дух нации" (Москва, 2002). Соавтор учебника "Отечествоведение" (Москва, 2004). Номинировался на Премию имени Ивана Петровича Белкина и пpемию "Национальный бестселлер")

Существует гипотеза, гласящая, что Россия никогда не знала настоящих собственников. Вот уже лет тpидцать ее настойчиво внедряет американец Ричард Пайпс. Из всех согласных с Пайпсом в самой России самый согласный - Е. Т. Гайдар, цитаты последуют. Впрочем, главные поклонники данной идеи обретаются в красном лагере. Там не обязательно слышали о Пайпсе, но, как и он, к мысли об отторжении Россией собственности пришли через долженствование.

Идея собственности, особенно собственности на землю, как уверяют наши "красные кхмеры", захламившие интернет неосоциалистическими проектами, чужда русскому складу ума, русским не присущ торговый дух (или, для уничижения, "торгашеский"), гадок телец златой. Чистые сердцем самоучки, внушающие подобные взгляды, доверчиво распространяют положения советского Уголовного кодекса на все историческое бытие России - надо полагать, видя в статьях УК высшее проявление русского национального духа.

Вообще проецирование эфемерного СССР на историческую Россию - одинаково привычный вывих как у правых, так и у левых публицистов последних лет. Им бы вспомнить, что русскому государству (даже если брать только нашу письменную историю, без археологической) двенадцать веков. Семьдесят советских лет на этом фоне - краткий эпизод, страшный сон. Который, к счастью, уже позади.

Отчего-то у нас стесняются твердо заявить, что полтора десятилетия назад исправлена досадная опечатка истории: Россия отказалась от модели, не принадлежавшей ни к одной из известных цивилизаций, и вернулась к цивилизационному выбору, который однозначен и несомненен на всем ее пути, начиная с IХ века (и уж, во всяком случае, с Крещения) и до 1917 года.

Ни собственности, ни свободы Работы Р. Пайпса в 90-е годы многими у нас были восприняты как имеющие знак качества, особенно его книга "Россия при старом режиме". Кого-то привлекла простота объяснений, всего и сразу. Книга давала читателю легкий в употреблении алгоритм, позволяющий, казалось, не только выявить подоплеку любого факта русской истории, но и блеснуть в застольной беседе. Беда, однако, в том, что простое объяснение не обязательно правильное. Ветер дует не потому, что его создают качающиеся деревья.

Пайпс утверждает: "Старая Россия не знала полной собственности ни на землю, ни на городскую недвижимость; в обоих случаях это были лишь условные владения". Дабы не иметь в стране ни одной независимой от себя силы, царизм (что бы ни означал этот термин), по словам Пайпса, "последовательно не давал сложиться крупным богатствам". Сразу вспоминаются Строгановы. Во время "междуцарствия" и событий Смутного времени они оказали большую денежную, продовольственную и военную помощь правительству. Только деньгами они пожертвовали около 842 тысяч рублей - трудновообразимую для того времени сумму. Возможно, Строгановы в конце XVI - начале XVII веков были самыми богатыми нетитулованными частными лицами в мире.

Или ярославский "гость" Михаил Гурьев, который только в строительство каменного города на реке Яик (Урал), названного в его честь, вложил между 1645-м и 1661 годами около 300 тысяч рублей. Известный купец Григорий Леонтьевич Никитников не раз кредитовал (при Михаиле Федоровиче) государственную казну, когда у той не хватало средств на жалованье войску и иные нужды, всегда требуя возврата денег в срок. Царя это злило, но что было делать? Приходилось смиряться: нужда могла возникнуть снова.

Между тем именно на утверждении об отсутствии богатых собственников, и ни на чем другом (ах да, еще на предполагаемом родстве слов "господин" и "государство"), держится главный тезис Пайпса - о том, что историческая Россия была "вотчинным государством". То есть государством, в котором монарх является формальным и юридическим собственником всего, что в государстве есть. Опираясь на этот тезис как на доказанную истину, Пайпс подгоняет факты и цитаты под ответ, гласящий: корни советского коммунизма - не в марксистских и социалистических (то есть западных) идеях и влияниях, а в самой русской наследственности.

Излагаю сухой остаток "России при старом режиме": Россия никогда не знала полноценной собственности. Монарх-собственник не терпел других собственников - не потому, что был плохой, а в силу необходимости все новых территориальных захватов, которые (как и удержание ранее захваченных территорий) требовали сосредоточения ресурсов бедной страны под единым началом и максимального их напряжения. Ресурсов все равно не хватало, так что для их пополнения требовались следующие захваты. И все равно "страна в основе своей настолько бедна, что это позволяет ей вести в лучшем случае весьма скудное существование".

Книга подводит к трем выводам. Первый: Россия - это такое место, где всегда было плохо. Второй: если в России и было что-то хорошее, то лишь благодаря западным влияниям. Третий: раз не было собственности, не могло быть и свободы. То есть не сложились традиции свободы, а раз не сложились, откуда им взяться теперь? Ради последнего вывода все и сочинялось. Но именно сочинялось.

Так что же на самом деле

Еще в доордынские времена сформировался такой тип землевладения, как вотчина, она же отчина - то есть то, чем владел отец. Гарантии владельцам вотчин в том, что их древние права на земельную собственность неприкосновенны, специально подтвердил княжеский съезд в Любече в 1097 году. Вотчины просуществовали не менее девяти веков. Вотчинные земли закладывались, перезакладывались, дробились между многочисленными наследниками, продавались, дарились монастырям для посмертного поминания. Были широко распространены "купленные вотчины". Да, в княжествах, присоединенных к Московскому, многие крупные землевладельцы были лишены своих вотчин как враги московских великих князей. Однако то же самое было обычным делом в Европе - история европейских земельных конфискаций и реквизиций составит тома. Впрочем, после опричнины конфискации в России были достаточной редкостью.

Егор Гайдар в своей книге "Государство и эволюция" вслед за Пайпсом повторяет, что "земельная собственность в России никогда не воспринималась как вполне легитимная" и продолжает: "Ростки частной собственности слабы и еле различимы. Вместо приватизации поместий - закрепление условного, поместного землевладения". Все это очень мало соответствует действительности.

Условное поместное землевладение появилось на седьмом веке русской государственности, после чего просуществовало около двух веков, быстро теряя "условность". Первое упоминание о "поместниках", или "помесчиках" - дворянах, получивших землю "по месту" (службы), встречается в Судебнике 1497 года. Поначалу поместье действительно не могло быть продано, подарено, унаследовано. Пик поместной системы - опричнина (1565-1572 гг.), но и тогда эта система не стала преобладающей в стране. Уже в это семилетие, одновременно с ростом числа и площади поместий за счет конфискаций земель новгородских и тверских бояр, "обнаруживаются первые признаки упадка поместной системы" (это цитата не из какого-то дискуссионного труда, а из 11-го тома "Советской исторической энциклопедии").

В такой эволюции поместий нет ничего удивительного: политическая роль дворянства шла в гору, что сопровождалось быстрым юридическим приближением поместья к вотчине. Это так естественно: попробуйте отнять у людей то, чем они привыкли фактически владеть несколько поколений. И как ни жаль огорчать Гайдара, но еще до Смутного времени поместья стали наследоваться.

Сразу вслед за Смутным временем вотчинное землевладение возобновляет рост.

Утверждения Гайдара о слабых, еле различимых ростках частной собственности выглядят вполне забавно на фоне известного случая с патриархом Никоном. В 1656 году патриарх и царь заложили Воскресенский монастырь на реке Истре. Замысел состоял в том, чтобы создать уменьшенное подобие Святого Града Иерусалима и Святой Земли Палестины - с холмами Елеон и Фавор, с Иосафатовой долиной, ручьем Кедрон, Тивериадским озером, местностями Галилея и Вифания. Именно с Вифанией вышла незадача. Авторитет царя и церкви позволили относительно легко решить вопросы выкупа почти всех необходимых земель. А вот Вифанию патриарх был вынужден расположить в менее подходящем месте - заупрямился землевладелец Роман Боборыкин. Причем этим дело не кончилось: Боборыкин пожаловался, что патриарх все-таки отхватил клин его земли. Тяжба тянулась с 1660-го до 1663 года, и завершилась в пользу Боборыкина: спорная земля была отмежевана по его "сказке" (показаниям).

Соборное Уложение 1649 года разрешило обмен поместий на вотчины при условии регистрации сделок в Поместном приказе. На пороге петровской эпохи вотчинное землевладение значительно превосходило поместное, да и сама условность поместного землевладения стала очень условной. А с 1714 года и вовсе отпала. Многие поколения русских помещиков страшно удивились бы, прочтя у Гайдара: "[Сельский] домохозяин - не собственник, а государственное должностное лицо, работающее под надзором".

Что касается утверждения Р. Пайпса о том, что собственность на городскую недвижимость в России тоже была условной, даже непонятно, с чем его соотнести, к чему прислонить. Жаль, что русские читатели XIX века не могли прочесть книги Пайпса. Им не могла и в голову прийти мысль, что в России нет и не может быть настоящей частной собственности. Это не приходило в голову и веренице русских писателей - от Фаддея Булгарина с его "Иваном Выжигиным" до (через Гоголя, Островского, Писемского, Лескова) Дмитрия Мамина-Сибиряка с его "Приваловскими миллионами".

О бедности России и отсутствии предпринимательского духа

Йохан Кильбургер, посетивший Россию в 1674 году в составе шведского посольства, пришел к такому выводу: никто лучше русских не приспособлен к коммерции "в силу их к ней страсти и удобного географического нахождения" (Б. Г. Курц. Сочинение Кильбургера о русской торговле в царствование Алексея Михайловича. Киев, 1916).

Дипломат Адольф Лизек писал, что русский простой народ "в делах торговых хитер и оборотлив, презирает все иностранное, а все свое считает превосходным" (Сказание Адольфа Лизека о посольстве от императора римского Леопольда к великому царю московскому Алексею Михайловичу в 1675 году. СПб, 1837).

Юрий Крижанич, хорват и католик, проживший у нас во времена царя Алексея Михайловича семнадцать лет (с 1659-го по 1676 год) и увидевший значительную часть тогдашнего Русского государства - от его западных границ до Тобольска, осуждает в русском простолюдине - что бы вы думали? - его расточительность: "Люди даже низшего сословия подбивают соболями целые шапки и целые шубы.., а что можно выдумать нелепее того, что даже черные люди и крестьяне носят рубахи, шитые золотом и жемчугом?". Но и это еще не все. Юрий Крижанич требует "запретить простым людям употреблять шелк, золотую пряжу и дорогие алые ткани, чтобы боярское сословие отличалось от простых людей. Ибо никуда не гоже, чтобы ничтожный писец ходил в одинаковом платье со знатным боярином... Такого безобразия нет нигде в Европе" (Юрий Крижанич, Политика. М., 1965). Впрочем, и за сто с лишним лет до Крижанича Стоглавый Собор выделял это явление как некую проблему. Глава 90 "Стоглава" требовала (тщетно!), чтобы по одежде было видно "кто есть коего чина".

А вот "свидетельство о бедности" уже из XIX века, и не чье-нибудь, а Стендаля: "В Москве было 400 или 500 дворцов, убранных с очаровательной роскошью, неведомой Парижу" (в письме графине Дарю из Москвы 16 октября 1812 года). А ведь Москва даже не столица. Или Париж тоже "слишком далек от главнейших путей мировой торговли"?

Вообще-то можно обойтись без иностранных свидетельств и цитат. Вполне хватит свидетельства величайшего знатока русских кладов, историка и нумизмата Ивана Георгиевича Спасского (1904-1990), который писал о "поразительном, ни с чем не сравнимым обилии монетных кладов, оставленных по себе XVI и XVII веками", то есть периодом царства Ивана Грозного и особенно Смутного времени. И потрясающая подробность: "Археологическая комиссия отправляла на Монетный двор в сплавку поступавшее в ее рассмотрение русское монетное серебро XVI-XVII вв. без рассмотрения - так его было много, так часто попадались такого рода клады!". Было что прятать в тревожное время в небольшой по населению (тогда) стране. Очень много было.

Даже как-то неудобно напоминать, что Россия изначально возникла на торговых путях (из варяг в греки, хазары, сарацины, персы и т. д.) как торговое государство. Мало того, это государство расширилось до Тихого океана благодаря предпринимателям, чью энергию подстегивала дешевизна лучшей в мире пушнины. И госудаpство это оставалось торговым на протяжении большей части своей истории, вплоть до 1917 года, что не мешало ему быть одновременно государством военным, аристократическим, бюрократическим, каким угодно. Академик М. Н. Покровский, не упустивший ни единого повода показать Россию отсталой и косной, констатировал: "Собирание Руси с самого начала Московского княжества и до Александра I двигалось совершенно определенным историческим фактором, этим фактором был торговый капитал".

Афанасий Никитин, если кто не знает, дошел в 1469 году до Индии (Васко да Гама еще даже не родился) потому, что не получил в Персии достаточную цену за коня. Его не менее упорные, но более удачливые, хоть и не оставившие путевых записок коллеги торговали в Царьграде, Кафе, Салониках, Герате, Пекине, Стокгольме (который они звали "Стекольный"), Риге, Кенигсберге, Любеке, Копенгагене, в шведском Або (ныне финский Турку) и других городах Старого Света, имели там подворья с банями, а то и с церквями.

Пайпс уверяет, что "русские купцы почти никогда не ездили торговать в Европу", а уж если такое и случалось, они не были под защитой своего государства, находясь за границей. Это неверно: к примеру, в 1494 году за убийство русского купца в ганзейском городе Ревеле русские власти закрыли склады Ганзы в Новгороде, арестовали ганзейских купцов и конфисковали их товары.

Кто помнит у нас город Мологу? Этот город сейчас, увы, на дне Рыбинского водохранилища. Молога никогда не была торговым центром первой величины. Тем не менее вплоть до Смутного времени здесь была очень значительная ярмарка, съезжались немцы, поляки, литовцы, греки, итальянцы, армяне, татары, турки, персы, хорезмийцы, и при Иване III с торговцев каждый год поступало в казну 180 пудов серебра. Кто найдет на карте город Стародуб, если не подсказать, что он в Брянской области? В нем в XVII-XIХ веках проводились две большие ежегодные ярмарки. Товары привозились из Москвы, Риги, Петербурга, Астрахани, с Кавказа, со всей Малороссии, из Европы. Стародубское купечество далеко славилось своим богатством.

Что же говорить о таких знаменитых ярмарках, как Макарьевская, Нижегородская, Ирбитская, Маргаритинская (Архангельск), Коренная (Курск), Меновническая (Оренбург), Зимне-Никольская (Ишим), Весенне-Ханская (Астрахань)? Нижегородская ярмарка была крупнейшей в мире, она собирала в год четверть миллиона (!) предпринимателей и представляла собой целый город с сотнями павильонов, с отделениями банков. Правда, как раз в размахе ярмарочной деятельности Р. Пайпс усматривает доказательство "примитивности" русской коммерции. По его словам, "вслед за появлением векселей, акционерных обществ, фондовых бирж и всех прочих чудес современной коммерции" ярмарки везде стали атавизмом. В России же, по словам Пайпса, "ярмарки стали приходить в упадок лишь в 1880-х гг. в связи с развитием железных дорог". Но все равно, печально констатирует Пайпс, ярмарки "оставались в ходу вплоть до конца XIX века".

Что ни слово, то пальцем в небо. Если в 1865 году в России действовало шесть с половиной тысяч ярмарок, то в 1911-м - уже 16 тысяч с оборотом 1 миллиард рублей (государственный бюджет Российской империи был равен в том же году 1 миллиарду 835 миллионам рублей). Нам предлагают поверить, что развитие ярмарок - показатель отсталости.

Ну ладно, то купечество, предприниматели. А крестьяне? Исследователи, изучавшие работу знаменитой екатерининской Комиссии по разработке нового Уложения (1767-1768), обращали внимание на то, что купцы в ней жаловались на конкуренцию со стороны крестьян.

За полвека до Крестьянской реформы 1861 года министр уделов Гурьев отзывался об оброчных крестьянах так: "Они занимаются всякого рода торгами во всем государстве, вступают в частные и казенные подряды, поставки и откупа, содержат заводы и фабрики, трактиры, постоялые дворы и торговые бани, имеют речные суда". К 1820-м годам, читаем в другом источнике, "торгующие крестьяне, по великому количеству своему, овладели совершенно многими частями городских промыслов и торговли, коими прежде занимались купечество и посадские".

Русское экономическое поведение

Даже несмотря на знаменитую российскую бюрократизацию, идущую с Петра I, экономика и частная воля чем дальше, тем все в большей степени двигали жизнью Российской империи. Именно поэтому управленческий аппарат мог оставаться с точки зрения привычных нам мерок микроскопическим, а затраты на управление в Российской империи, вплоть до ее гибели, - на удивление низкими. С учетом исполинских размеров страны и малочисленности администрации эффективность управления просто поражает. В справочнике "Весь Петроград" за 1916 год поименное перечисление всех без исключения государственных чиновников столицы империи с именами и отчествами заняло 79 страниц. При этом больше всего места занял персонал не собственно ветвей власти, а многочисленных обществ, театров, музеев, библиотек и прочих заведений (вроде Ботанического сада) с приставкой "Императорский", включая всю Академию наук и ее учреждения, персонал всех русских посольств и консульств во всех странах, полицейских участков столицы, казенных предприятий, городского управления (включая ремесленные училища, богадельни и водопроводные станции), аппарата судов и прокурорского надзора, персонал таможен, вокзалов, товарных станций, геологических и изыскательских экспедиций. Нигде не забыты бухгалтеры, канцеляристы, чертежники. И все вместе уместились на 79 страницах, где немало места занимают адреса, телефоны, названия должностей, приемные часы, описание границ полицейских участков и прочая информация. Известен ли другой пример столь экономной власти?

Но едва произошла большевистская революция (большевики, как известно, всегда настаивали на примате экономики) и столица была перенесена в Москву, началось немыслимое. В Москве к 1920 году едва остался миллион жителей (причем чуть ли не треть составляли дети), а из взрослых 231 тыс. человек состояли на государственной службе ("совслужбе") - четверть населения! Не на производстве, заметьте, в столице "пролетарского" государства! Только "совбарышень", как тогда их называли, было сто тысяч. Где же они все служили? На первом месте были главки (главные комитеты) - такие как Главспичка, Главтабак, Главкожа, Главкрахмал, Главторф, Главтекстиль, Главтоп - и другие органы управления хозяйством. Летом 1920 года насчитывалось 49 главков. Большевики уверяли, что это вынужденная форма "государственного капитализма", которая отомрет с переходом к социализму.

Работали главки, естественно, из рук вон плохо, их неэффективность была запрограммирована. Страна выжила только благодаря теневикам, экономически мыслящим людям того времени. Именно они наладили производство печек-буржуек и зажигалок в условиях отсутствия спичек, наладили с огромным размахом теневое производство мыла и дрожжей (очень важный по тем временам продукт!), наладили поставку соли из Астраханской губернии и сахара - с сахарных заводов Киевской губернии. Причем сахар везли очень опасным путем вверх по Днепру до Смоленска, а оттуда в Петроград, Москву и Нижний Новгород - кто бы ни был в это время у власти в Киеве, Рада, или Скоропадский, или Петлюра. У Главсахара это не получалось, а у теневиков получалось. Снабженцы Главтекстиля не могли обеспечить загрузку текстильных фабрик, а теневики умудрялись доставлять хлопок из Средней Азии, несмотря на фронты, и лен из Могилевщины. Доставляли кожи для пошива сапог. Везли каспийскую и архангельскую сельдь, бакинский керосин, везли табак и махорку. И конторские (офисные, как бы мы сказали сегодня) принадлежности из Швеции - для главков! И даже чай из Китая.

В 1920-1921 годах существовали планы превращения главков в полноценные наркоматы, но, к счастью, был введен нэп, и главки вмиг стали не нужны. Однако, как писали большевистские теоретики, "принцип отраслевого управления хозяйством оказался жизненным не только в условиях гражданской войны, но и на последующих этапах социалистического строительства". Уже в 1938 году в СССР насчитывалось свыше 20 отраслевых наркоматов, включая такие, как наркомат зерновых и животноводческих совхозов, наркомат снабжения и наркомат боеприпасов. Это были цветочки. Пятьдесят лет спустя, на закате СССР, в Москве насчитывалось 124 министерства и госкомитета СССР и РСФСР. Они вместе управляли территорией того же размера, какой в 1916 году управляло вдесятеро меньшее количество министерств, в них трудилось, вероятно, в тысячу раз больше чиновников, чем в 1916 году. И трудились советские чиновники так скверно, что тысячелетнее государство развалилось.

В кухонных дебатах 70-х и 80-х почему-то никто не смог опровергнуть утверждение, что из всех утрат исторической России утрата предпринимательского слоя - самая необратимая. Люди, отрицавшие тогда и отрицающие теперь нашу способность к рыночному поведению, живут книжными догмами времен народников, что извинительно при русском литературоцентризме. Интеллигенция, с юности привыкшая повторять мантры "общинность", "соборность", "коллективистская психология", уже не способна признаться себе самой, что за ними ничего не стоит. У нее не хватит интеллектуального мужества разглядеть, что основной принцип либерализма, состоящий в том, что ни один человек не может быть выше другого по своим правам, как раз и есть наше народное понимание справедливого устройства жизни. А уж как наш соотечественник не любит, чтобы государство лезло в его дела! В этом смысле он прямо-таки идеальный либерал.

А еще наши акыны публицистики как с писаной торбой носятся с Вебером, любят оттуда торжествующе цитировать про деловую этику, добавляя, что уж это точно не русское. Но вот рассказ англичанина Стэнли Хогга, записанный через четыре года после революции: "Он говорил, что Россия была единственная страна, где контракты заключались не на бумаге, а на словах. Сделки на 20-30 тысяч рублей заключались за чашкой чаю. Ни с меня, ни я - никогда расписки не брали. Сорок тысяч я раз дал артельщику, которого прежде не знал, и он мне привез заказ и дал отчет до последней копейки. Только в России можно было так торговать". (Н. В. Волков-Муромцев. Юность. От Вязьмы до Феодосии. М., 1997, с. 100).

Вот это и в самом деле было выкорчевано. Но не оборотистость, она только закалилась. Эта оборотистость позволила российскому бизнесу возродиться из праха и встать на ноги во враждебной среде 90-х. Поразительная эволюция российского общества за последние пятнадцать лет не отрефлексирована ни властью, ни самим обществом. Для внешнего же мира Россию уже полтора десятилетия "объясняет" некоторое число московских авторов. Ими слеплен образ страны, без всякого успеха пытающейся проводить глубоко чуждые ей преобразования. Модернизация якобы отторгается, и все остается без перемен потому, что Россия, видите ли, сохранила традиционное общество с укорененными архаичными кодами, табу, матрицами, архетипами и проч. - что бы ни означали подобные камлания. Как это понять: преобразования отторгнуты, а страна сегодня устроена совершенно иначе, чем всего пятнадцать лет назад?

Многострадальный Р. Пайпс уверяет, что население России не способно к демократии, ибо ненавидит свободу. Как сказал по другому, но сходному поводу философ Б. Г. Капустин, лишь в обстановке крайней интеллектуальной нетребовательности подобные утверждения сходят за то, к чему можно относиться серьезно и даже обсуждать.

Richard Pipes, Property and Freedom

В первобытном обществе власть над людьми сочеталась с властью над вещами, и Западу понадобилась долгая эволюция, чтобы она раздвоилась на власть правителя и власть собственника.
В России такое разделение произошло очень поздно и было незначительным; такие государства политологи называют патримониальными или вотчинными.
Политическая власть в них мыслится и действует как продолжение права собственности, а властитель является одновременно и сувереном государства, и его собственником.

Почему так произошло - и рассказывает в этой книге наш знаменитый современник Ричард Пайпс (1923), профессор Гарвардского университета, многолетний директор Русского исследовательского центра и советник американских президентов.
Впервые книга была опубликована еще тридцать лет назад, но и для этого издания в ней, увы, практически ничего не пришлось менять.


Ричард Пайпс о России:"Пока у подчиненного в руках есть власть, у него есть и собственность; как только он попадает в опалу, он теряет все. Простые люди, которые находятся в основании пирамиды, фактически не имеют ничего, ни свободы, ни вещей, так как все это может быть у них отнято в любой момент без всякого суда, волей местного представителя власти".
Пайпс описывает, как на территории России возникла, развилась и окрепла так называемая вотчинная система управления.Поскольку территория страны огромна, один человек не в состоянии управлять всем, поэтому властитель вынужден делегировать часть власти вместе с частью собственности своим подчиненным, подчиненные - своим подчиненным, и так далее...
http://
pvax.livejournal.com/
Данное мнение-это лишь миф Ричарда Пайпса о России.

Ричард Пайпс о России:"Далее, властитель волей-неволей вынужден опираться на разветвленную бюрократию и, в итоге, всегда оказывается ее заложником. Если он умен, не даст бюрократии укорениться, устраивая массовые чистки (стрельцы, опричнина), он умрет своей смертью, если он глуп или идеалистичен, то будет смещен и, скорее всего, убит. Таким образом, верховный властитель в равной мере является заложником своих подчиненных. Все это приводит к интригам и абсолютному произволу при смене властителей, к азиатчине....Чтобы недопустить восстания масс, тредуется разветвленная полиция, причем полиция политическая. При этом ее полномочия всегда чрезвычайны, а аппарат, особенно в сравнении с действительной угрозой со стороны неблагонадежный, раздут до неприличия. Из-за этого - интриги, и необоснованные репрессии, "перегревающие" котел недовольства и изредка вызывающие кровавые бунты". ......
http://
pvax.livejournal.com/
Данное мнение-это лишь миф Ричарда Пайпса о России.

Способность России к демократии
 
Автор Александр Горянин Источник

Существует гипотеза, гласящая, что Россия никогда не знала настоящих собственников. Вот уже лет тpидцать ее настойчиво внедряет американец Ричард Пайпс. Из всех согласных с Пайпсом в самой России самый согласный - Е. Т. Гайдар, цитаты последуют. Впрочем, главные поклонники данной идеи обретаются в красном лагере. Там не обязательно слышали о Пайпсе, но, как и он, к мысли об отторжении Россией собственности пришли через долженствование.

Идея собственности, особенно собственности на землю, как уверяют наши "красные кхмеры", захламившие интернет неосоциалистическими проектами, чужда русскому складу ума, русским не присущ торговый дух (или, для уничижения, "торгашеский"), гадок телец златой. Чистые сердцем самоучки, внушающие подобные взгляды, доверчиво распространяют положения советского Уголовного кодекса на все историческое бытие России - надо полагать, видя в статьях УК высшее проявление русского национального духа.

Вообще проецирование эфемерного СССР на историческую Россию - одинаково привычный вывих как у правых, так и у левых публицистов последних лет. Им бы вспомнить, что русскому государству (даже если брать только нашу письменную историю, без археологической) двенадцать веков. Семьдесят советских лет на этом фоне - краткий эпизод, страшный сон. Который, к счастью, уже позади.

Отчего-то у нас стесняются твердо заявить, что полтора десятилетия назад исправлена досадная опечатка истории: Россия отказалась от модели, не принадлежавшей ни к одной из известных цивилизаций, и вернулась к цивилизационному выбору, который однозначен и несомненен на всем ее пути, начиная с IХ века (и уж, во всяком случае, с Крещения) и до 1917 года.

Ни собственности, ни свободы Работы Р. Пайпса в 90-е годы многими у нас были восприняты как имеющие знак качества, особенно его книга "Россия при старом режиме". Кого-то привлекла простота объяснений, всего и сразу. Книга давала читателю легкий в употреблении алгоритм, позволяющий, казалось, не только выявить подоплеку любого факта русской истории, но и блеснуть в застольной беседе. Беда, однако, в том, что простое объяснение не обязательно правильное. Ветер дует не потому, что его создают качающиеся деревья.

Пайпс утверждает: "Старая Россия не знала полной собственности ни на землю, ни на городскую недвижимость; в обоих случаях это были лишь условные владения". Дабы не иметь в стране ни одной независимой от себя силы, царизм (что бы ни означал этот термин), по словам Пайпса, "последовательно не давал сложиться крупным богатствам". Сразу вспоминаются Строгановы. Во время "междуцарствия" и событий Смутного времени они оказали большую денежную, продовольственную и военную помощь правительству. Только деньгами они пожертвовали около 842 тысяч рублей - трудновообразимую для того времени сумму. Возможно, Строгановы в конце XVI - начале XVII веков были самыми богатыми нетитулованными частными лицами в мире.

Или ярославский "гость" Михаил Гурьев, который только в строительство каменного города на реке Яик (Урал), названного в его честь, вложил между 1645-м и 1661 годами около 300 тысяч рублей. Известный купец Григорий Леонтьевич Никитников не раз кредитовал (при Михаиле Федоровиче) государственную казну, когда у той не хватало средств на жалованье войску и иные нужды, всегда требуя возврата денег в срок. Царя это злило, но что было делать? Приходилось смиряться: нужда могла возникнуть снова.

Между тем именно на утверждении об отсутствии богатых собственников, и ни на чем другом (ах да, еще на предполагаемом родстве слов "господин" и "государство"), держится главный тезис Пайпса - о том, что историческая Россия была "вотчинным государством". То есть государством, в котором монарх является формальным и юридическим собственником всего, что в государстве есть. Опираясь на этот тезис как на доказанную истину, Пайпс подгоняет факты и цитаты под ответ, гласящий: корни советского коммунизма - не в марксистских и социалистических (то есть западных) идеях и влияниях, а в самой русской наследственности.

Излагаю сухой остаток "России при старом режиме": Россия никогда не знала полноценной собственности. Монарх-собственник не терпел других собственников - не потому, что был плохой, а в силу необходимости все новых территориальных захватов, которые (как и удержание ранее захваченных территорий) требовали сосредоточения ресурсов бедной страны под единым началом и максимального их напряжения. Ресурсов все равно не хватало, так что для их пополнения требовались следующие захваты. И все равно "страна в основе своей настолько бедна, что это позволяет ей вести в лучшем случае весьма скудное существование".

Книга подводит к трем выводам. Первый: Россия - это такое место, где всегда было плохо. Второй: если в России и было что-то хорошее, то лишь благодаря западным влияниям. Третий: раз не было собственности, не могло быть и свободы. То есть не сложились традиции свободы, а раз не сложились, откуда им взяться теперь? Ради последнего вывода все и сочинялось. Но именно сочинялось.

Так что же на самом деле

Еще в доордынские времена сформировался такой тип землевладения, как вотчина, она же отчина - то есть то, чем владел отец. Гарантии владельцам вотчин в том, что их древние права на земельную собственность неприкосновенны, специально подтвердил княжеский съезд в Любече в 1097 году. Вотчины просуществовали не менее девяти веков. Вотчинные земли закладывались, перезакладывались, дробились между многочисленными наследниками, продавались, дарились монастырям для посмертного поминания. Были широко распространены "купленные вотчины". Да, в княжествах, присоединенных к Московскому, многие крупные землевладельцы были лишены своих вотчин как враги московских великих князей. Однако то же самое было обычным делом в Европе - история европейских земельных конфискаций и реквизиций составит тома. Впрочем, после опричнины конфискации в России были достаточной редкостью.

Егор Гайдар в своей книге "Государство и эволюция" вслед за Пайпсом повторяет, что "земельная собственность в России никогда не воспринималась как вполне легитимная" и продолжает: "Ростки частной собственности слабы и еле различимы. Вместо приватизации поместий - закрепление условного, поместного землевладения". Все это очень мало соответствует действительности.

Условное поместное землевладение появилось на седьмом веке русской государственности, после чего просуществовало около двух веков, быстро теряя "условность". Первое упоминание о "поместниках", или "помесчиках" - дворянах, получивших землю "по месту" (службы), встречается в Судебнике 1497 года. Поначалу поместье действительно не могло быть продано, подарено, унаследовано. Пик поместной системы - опричнина (1565-1572 гг.), но и тогда эта система не стала преобладающей в стране. Уже в это семилетие, одновременно с ростом числа и площади поместий за счет конфискаций земель новгородских и тверских бояр, "обнаруживаются первые признаки упадка поместной системы" (это цитата не из какого-то дискуссионного труда, а из 11-го тома "Советской исторической энциклопедии").

В такой эволюции поместий нет ничего удивительного: политическая роль дворянства шла в гору, что сопровождалось быстрым юридическим приближением поместья к вотчине. Это так естественно: попробуйте отнять у людей то, чем они привыкли фактически владеть несколько поколений. И как ни жаль огорчать Гайдара, но еще до Смутного времени поместья стали наследоваться.

Сразу вслед за Смутным временем вотчинное землевладение возобновляет рост.

Утверждения Гайдара о слабых, еле различимых ростках частной собственности выглядят вполне забавно на фоне известного случая с патриархом Никоном. В 1656 году патриарх и царь заложили Воскресенский монастырь на реке Истре. Замысел состоял в том, чтобы создать уменьшенное подобие Святого Града Иерусалима и Святой Земли Палестины - с холмами Елеон и Фавор, с Иосафатовой долиной, ручьем Кедрон, Тивериадским озером, местностями Галилея и Вифания. Именно с Вифанией вышла незадача. Авторитет царя и церкви позволили относительно легко решить вопросы выкупа почти всех необходимых земель. А вот Вифанию патриарх был вынужден расположить в менее подходящем месте - заупрямился землевладелец Роман Боборыкин. Причем этим дело не кончилось: Боборыкин пожаловался, что патриарх все-таки отхватил клин его земли. Тяжба тянулась с 1660-го до 1663 года, и завершилась в пользу Боборыкина: спорная земля была отмежевана по его "сказке" (показаниям).

Соборное Уложение 1649 года разрешило обмен поместий на вотчины при условии регистрации сделок в Поместном приказе. На пороге петровской эпохи вотчинное землевладение значительно превосходило поместное, да и сама условность поместного землевладения стала очень условной. А с 1714 года и вовсе отпала. Многие поколения русских помещиков страшно удивились бы, прочтя у Гайдара: "[Сельский] домохозяин - не собственник, а государственное должностное лицо, работающее под надзором".

Что касается утверждения Р. Пайпса о том, что собственность на городскую недвижимость в России тоже была условной, даже непонятно, с чем его соотнести, к чему прислонить. Жаль, что русские читатели XIX века не могли прочесть книги Пайпса. Им не могла и в голову прийти мысль, что в России нет и не может быть настоящей частной собственности. Это не приходило в голову и веренице русских писателей - от Фаддея Булгарина с его "Иваном Выжигиным" до (через Гоголя, Островского, Писемского, Лескова) Дмитрия Мамина-Сибиряка с его "Приваловскими миллионами".

О бедности России и отсутствии предпринимательского духа

Йохан Кильбургер, посетивший Россию в 1674 году в составе шведского посольства, пришел к такому выводу: никто лучше русских не приспособлен к коммерции "в силу их к ней страсти и удобного географического нахождения" (Б. Г. Курц. Сочинение Кильбургера о русской торговле в царствование Алексея Михайловича. Киев, 1916).

Дипломат Адольф Лизек писал, что русский простой народ "в делах торговых хитер и оборотлив, презирает все иностранное, а все свое считает превосходным" (Сказание Адольфа Лизека о посольстве от императора римского Леопольда к великому царю московскому Алексею Михайловичу в 1675 году. СПб, 1837).

Юрий Крижанич, хорват и католик, проживший у нас во времена царя Алексея Михайловича семнадцать лет (с 1659-го по 1676 год) и увидевший значительную часть тогдашнего Русского государства - от его западных границ до Тобольска, осуждает в русском простолюдине - что бы вы думали? - его расточительность: "Люди даже низшего сословия подбивают соболями целые шапки и целые шубы.., а что можно выдумать нелепее того, что даже черные люди и крестьяне носят рубахи, шитые золотом и жемчугом?". Но и это еще не все. Юрий Крижанич требует "запретить простым людям употреблять шелк, золотую пряжу и дорогие алые ткани, чтобы боярское сословие отличалось от простых людей. Ибо никуда не гоже, чтобы ничтожный писец ходил в одинаковом платье со знатным боярином... Такого безобразия нет нигде в Европе" (Юрий Крижанич, Политика. М., 1965). Впрочем, и за сто с лишним лет до Крижанича Стоглавый Собор выделял это явление как некую проблему. Глава 90 "Стоглава" требовала (тщетно!), чтобы по одежде было видно "кто есть коего чина".

А вот "свидетельство о бедности" уже из XIX века, и не чье-нибудь, а Стендаля: "В Москве было 400 или 500 дворцов, убранных с очаровательной роскошью, неведомой Парижу" (в письме графине Дарю из Москвы 16 октября 1812 года). А ведь Москва даже не столица. Или Париж тоже "слишком далек от главнейших путей мировой торговли"?

Вообще-то можно обойтись без иностранных свидетельств и цитат. Вполне хватит свидетельства величайшего знатока русских кладов, историка и нумизмата Ивана Георгиевича Спасского (1904-1990), который писал о "поразительном, ни с чем не сравнимым обилии монетных кладов, оставленных по себе XVI и XVII веками", то есть периодом царства Ивана Грозного и особенно Смутного времени. И потрясающая подробность: "Археологическая комиссия отправляла на Монетный двор в сплавку поступавшее в ее рассмотрение русское монетное серебро XVI-XVII вв. без рассмотрения - так его было много, так часто попадались такого рода клады!". Было что прятать в тревожное время в небольшой по населению (тогда) стране. Очень много было.

Даже как-то неудобно напоминать, что Россия изначально возникла на торговых путях (из варяг в греки, хазары, сарацины, персы и т. д.) как торговое государство. Мало того, это государство расширилось до Тихого океана благодаря предпринимателям, чью энергию подстегивала дешевизна лучшей в мире пушнины. И госудаpство это оставалось торговым на протяжении большей части своей истории, вплоть до 1917 года, что не мешало ему быть одновременно государством военным, аристократическим, бюрократическим, каким угодно. Академик М. Н. Покровский, не упустивший ни единого повода показать Россию отсталой и косной, констатировал: "Собирание Руси с самого начала Московского княжества и до Александра I двигалось совершенно определенным историческим фактором, этим фактором был торговый капитал".

Афанасий Никитин, если кто не знает, дошел в 1469 году до Индии (Васко да Гама еще даже не родился) потому, что не получил в Персии достаточную цену за коня. Его не менее упорные, но более удачливые, хоть и не оставившие путевых записок коллеги торговали в Царьграде, Кафе, Салониках, Герате, Пекине, Стокгольме (который они звали "Стекольный"), Риге, Кенигсберге, Любеке, Копенгагене, в шведском Або (ныне финский Турку) и других городах Старого Света, имели там подворья с банями, а то и с церквями.

Пайпс уверяет, что "русские купцы почти никогда не ездили торговать в Европу", а уж если такое и случалось, они не были под защитой своего государства, находясь за границей. Это неверно: к примеру, в 1494 году за убийство русского купца в ганзейском городе Ревеле русские власти закрыли склады Ганзы в Новгороде, арестовали ганзейских купцов и конфисковали их товары.

Кто помнит у нас город Мологу? Этот город сейчас, увы, на дне Рыбинского водохранилища. Молога никогда не была торговым центром первой величины. Тем не менее вплоть до Смутного времени здесь была очень значительная ярмарка, съезжались немцы, поляки, литовцы, греки, итальянцы, армяне, татары, турки, персы, хорезмийцы, и при Иване III с торговцев каждый год поступало в казну 180 пудов серебра. Кто найдет на карте город Стародуб, если не подсказать, что он в Брянской области? В нем в XVII-XIХ веках проводились две большие ежегодные ярмарки. Товары привозились из Москвы, Риги, Петербурга, Астрахани, с Кавказа, со всей Малороссии, из Европы. Стародубское купечество далеко славилось своим богатством.

Что же говорить о таких знаменитых ярмарках, как Макарьевская, Нижегородская, Ирбитская, Маргаритинская (Архангельск), Коренная (Курск), Меновническая (Оренбург), Зимне-Никольская (Ишим), Весенне-Ханская (Астрахань)? Нижегородская ярмарка была крупнейшей в мире, она собирала в год четверть миллиона (!) предпринимателей и представляла собой целый город с сотнями павильонов, с отделениями банков. Правда, как раз в размахе ярмарочной деятельности Р. Пайпс усматривает доказательство "примитивности" русской коммерции. По его словам, "вслед за появлением векселей, акционерных обществ, фондовых бирж и всех прочих чудес современной коммерции" ярмарки везде стали атавизмом. В России же, по словам Пайпса, "ярмарки стали приходить в упадок лишь в 1880-х гг. в связи с развитием железных дорог". Но все равно, печально констатирует Пайпс, ярмарки "оставались в ходу вплоть до конца XIX века".

Что ни слово, то пальцем в небо. Если в 1865 году в России действовало шесть с половиной тысяч ярмарок, то в 1911-м - уже 16 тысяч с оборотом 1 миллиард рублей (государственный бюджет Российской империи был равен в том же году 1 миллиарду 835 миллионам рублей). Нам предлагают поверить, что развитие ярмарок - показатель отсталости.

Ну ладно, то купечество, предприниматели. А крестьяне? Исследователи, изучавшие работу знаменитой екатерининской Комиссии по разработке нового Уложения (1767-1768), обращали внимание на то, что купцы в ней жаловались на конкуренцию со стороны крестьян.

За полвека до Крестьянской реформы 1861 года министр уделов Гурьев отзывался об оброчных крестьянах так: "Они занимаются всякого рода торгами во всем государстве, вступают в частные и казенные подряды, поставки и откупа, содержат заводы и фабрики, трактиры, постоялые дворы и торговые бани, имеют речные суда". К 1820-м годам, читаем в другом источнике, "торгующие крестьяне, по великому количеству своему, овладели совершенно многими частями городских промыслов и торговли, коими прежде занимались купечество и посадские".

Русское экономическое поведение

Даже несмотря на знаменитую российскую бюрократизацию, идущую с Петра I, экономика и частная воля чем дальше, тем все в большей степени двигали жизнью Российской империи. Именно поэтому управленческий аппарат мог оставаться с точки зрения привычных нам мерок микроскопическим, а затраты на управление в Российской империи, вплоть до ее гибели, - на удивление низкими. С учетом исполинских размеров страны и малочисленности администрации эффективность управления просто поражает. В справочнике "Весь Петроград" за 1916 год поименное перечисление всех без исключения государственных чиновников столицы империи с именами и отчествами заняло 79 страниц. При этом больше всего места занял персонал не собственно ветвей власти, а многочисленных обществ, театров, музеев, библиотек и прочих заведений (вроде Ботанического сада) с приставкой "Императорский", включая всю Академию наук и ее учреждения, персонал всех русских посольств и консульств во всех странах, полицейских участков столицы, казенных предприятий, городского управления (включая ремесленные училища, богадельни и водопроводные станции), аппарата судов и прокурорского надзора, персонал таможен, вокзалов, товарных станций, геологических и изыскательских экспедиций. Нигде не забыты бухгалтеры, канцеляристы, чертежники. И все вместе уместились на 79 страницах, где немало места занимают адреса, телефоны, названия должностей, приемные часы, описание границ полицейских участков и прочая информация. Известен ли другой пример столь экономной власти?

Но едва произошла большевистская революция (большевики, как известно, всегда настаивали на примате экономики) и столица была перенесена в Москву, началось немыслимое. В Москве к 1920 году едва остался миллион жителей (причем чуть ли не треть составляли дети), а из взрослых 231 тыс. человек состояли на государственной службе ("совслужбе") - четверть населения! Не на производстве, заметьте, в столице "пролетарского" государства! Только "совбарышень", как тогда их называли, было сто тысяч. Где же они все служили? На первом месте были главки (главные комитеты) - такие как Главспичка, Главтабак, Главкожа, Главкрахмал, Главторф, Главтекстиль, Главтоп - и другие органы управления хозяйством. Летом 1920 года насчитывалось 49 главков. Большевики уверяли, что это вынужденная форма "государственного капитализма", которая отомрет с переходом к социализму.

Работали главки, естественно, из рук вон плохо, их неэффективность была запрограммирована. Страна выжила только благодаря теневикам, экономически мыслящим людям того времени. Именно они наладили производство печек-буржуек и зажигалок в условиях отсутствия спичек, наладили с огромным размахом теневое производство мыла и дрожжей (очень важный по тем временам продукт!), наладили поставку соли из Астраханской губернии и сахара - с сахарных заводов Киевской губернии. Причем сахар везли очень опасным путем вверх по Днепру до Смоленска, а оттуда в Петроград, Москву и Нижний Новгород - кто бы ни был в это время у власти в Киеве, Рада, или Скоропадский, или Петлюра. У Главсахара это не получалось, а у теневиков получалось. Снабженцы Главтекстиля не могли обеспечить загрузку текстильных фабрик, а теневики умудрялись доставлять хлопок из Средней Азии, несмотря на фронты, и лен из Могилевщины. Доставляли кожи для пошива сапог. Везли каспийскую и архангельскую сельдь, бакинский керосин, везли табак и махорку. И конторские (офисные, как бы мы сказали сегодня) принадлежности из Швеции - для главков! И даже чай из Китая.

В 1920-1921 годах существовали планы превращения главков в полноценные наркоматы, но, к счастью, был введен нэп, и главки вмиг стали не нужны. Однако, как писали большевистские теоретики, "принцип отраслевого управления хозяйством оказался жизненным не только в условиях гражданской войны, но и на последующих этапах социалистического строительства". Уже в 1938 году в СССР насчитывалось свыше 20 отраслевых наркоматов, включая такие, как наркомат зерновых и животноводческих совхозов, наркомат снабжения и наркомат боеприпасов. Это были цветочки. Пятьдесят лет спустя, на закате СССР, в Москве насчитывалось 124 министерства и госкомитета СССР и РСФСР. Они вместе управляли территорией того же размера, какой в 1916 году управляло вдесятеро меньшее количество министерств, в них трудилось, вероятно, в тысячу раз больше чиновников, чем в 1916 году. И трудились советские чиновники так скверно, что тысячелетнее государство развалилось.

В кухонных дебатах 70-х и 80-х почему-то никто не смог опровергнуть утверждение, что из всех утрат исторической России утрата предпринимательского слоя - самая необратимая. Люди, отрицавшие тогда и отрицающие теперь нашу способность к рыночному поведению, живут книжными догмами времен народников, что извинительно при русском литературоцентризме. Интеллигенция, с юности привыкшая повторять мантры "общинность", "соборность", "коллективистская психология", уже не способна признаться себе самой, что за ними ничего не стоит. У нее не хватит интеллектуального мужества разглядеть, что основной принцип либерализма, состоящий в том, что ни один человек не может быть выше другого по своим правам, как раз и есть наше народное понимание справедливого устройства жизни. А уж как наш соотечественник не любит, чтобы государство лезло в его дела! В этом смысле он прямо-таки идеальный либерал.

А еще наши акыны публицистики как с писаной торбой носятся с Вебером, любят оттуда торжествующе цитировать про деловую этику, добавляя, что уж это точно не русское. Но вот рассказ англичанина Стэнли Хогга, записанный через четыре года после революции: "Он говорил, что Россия была единственная страна, где контракты заключались не на бумаге, а на словах. Сделки на 20-30 тысяч рублей заключались за чашкой чаю. Ни с меня, ни я - никогда расписки не брали. Сорок тысяч я раз дал артельщику, которого прежде не знал, и он мне привез заказ и дал отчет до последней копейки. Только в России можно было так торговать". (Н. В. Волков-Муромцев. Юность. От Вязьмы до Феодосии. М., 1997, с. 100).

Вот это и в самом деле было выкорчевано. Но не оборотистость, она только закалилась. Эта оборотистость позволила российскому бизнесу возродиться из праха и встать на ноги во враждебной среде 90-х. Поразительная эволюция российского общества за последние пятнадцать лет не отрефлексирована ни властью, ни самим обществом. Для внешнего же мира Россию уже полтора десятилетия "объясняет" некоторое число московских авторов. Ими слеплен образ страны, без всякого успеха пытающейся проводить глубоко чуждые ей преобразования. Модернизация якобы отторгается, и все остается без перемен потому, что Россия, видите ли, сохранила традиционное общество с укорененными архаичными кодами, табу, матрицами, архетипами и проч. - что бы ни означали подобные камлания. Как это понять: преобразования отторгнуты, а страна сегодня устроена совершенно иначе, чем всего пятнадцать лет назад?

Многострадальный Р. Пайпс уверяет, что население России не способно к демократии, ибо ненавидит свободу. Как сказал по другому, но сходному поводу философ Б. Г. Капустин, лишь в обстановке крайней интеллектуальной нетребовательности подобные утверждения сходят за то, к чему можно относиться серьезно и даже обсуждать.

В условиях, приближенных к норме, отношение исторической России к собственности и экономической свободе воскресло и собирается жить долго и счастливо.


Экономисты научились рассчитывать теневую экономику по спутниковым фотографиям. Newsweek этот метод к России Никита Максимов runewsweek.ru/science/31301/
himmelwerft.livejournal.com/18643.html


Джеймс Скотт
Благими намерениями государства...
Почему и как проваливались проекты улучшения условий
человеческой жизни.

Scott James C. Seeing Like a State. Yale University Press. 1998.
Издательство: Университетская книга
2005 г.

Scott James C. Seeing Like a State. Yale University Press. 1998:
Трагические примеры социальных проектов государства осуществляются в губительном сочетании четырех элементов,
причем для полностью развернувшегося бедствия все эти элементы необходимы.
Первый из них - административное рвение.
Пример.
БОЛЬШАЯ РЕФОРМА ИЛИ БОЛЬШАЯ ЛОЖЬ? ОКОНЧАНИЕ.
http://www.zavtra.ru Высшее военное руководство, потерявшее в горниле многочисленных чисток волю и хребет, утратило возможность и право разговаривать с властью на равных, и теперь безропотно внимает любым, самым безумным ее идеям, готовое как угодно сокращать и "реформировать" свои войска - лишь бы остаться при этой власти...................Офицер армии Сердюкова-Макарова - это уже не высокое служение своей Родине, не "профессия Родину защищать", как когда-то очень точно сказал герой фильма "Офицеры", а не более чем одна из "менеджерских" профессий.Офицер - это тот же "управленец", но в казарме..........

проект государства осуществляются в губительном сочетании четырех элементов
Второй элемент - это то, что я называю идеологией высокого модернизма. Это наиболее мощная, можно даже сказать, чрезмерно уверенность (или вера) в научно-техническом прогрессе, расширении производства, возрастающем удовлетворении человеческих потребностей, господстве над природой (включая человеческую природу), и, главное, в рациональности проекта социального порядка, выведенного из научного понимания естественных законов. .... ............Это и не удивительно, его наиболее плодородная социальная почва и должна была найтись среди планировщиков, инженеров, архитекторов, ученых и техников, чьи навыки и положение он использовал для проектирования нового порядка. Вера в высокий модернизм не требовала никакого пересмотра традиционных политических границ; его представителей можно было найти в политическом спектре от левого конца до правого, но особенно часто они попадались среди тех, кто хотел использовать государственную власть, чтобы вызвать огромные, утопические изменения в народных привычках - привычках работы, образе жизни, моральном поведении и взгляде на мир. .
проект государства осуществляются в губительном сочетании четырех элементов.
Только когда к этим первым двум элементам присоединяется третий, сочетание становится смертельно опасным. Третий элемент - это авторитарное государство, которое желает и способно использовать всю свою власть, чтобы воплотить в жизнь эти высокомодернистские проекты. Наиболее плодородная почва для этого - время войны, революции, депрессии и борьбы за национальное освобождение.


Проект государства осуществляются в губительном сочетании четырех элементов.
Четвертый элемент тесно связан с третьим: обессиленное гражданское общество, которое неспособно сопротивляться этим планам. Война, революция и экономический крах часто резко ослабляют гражданское общество и делают народные массы более восприимчивыми к идее передела имущества. Позднее колониальное правление, с его социально-техническими стремлениями и способностью управлять за счет грубой силы против популярной оппозиции, иногда оказывалось способно ( вызвать) выполнить это последнее условие.


Л. Троцкий. Наша первая революция. Часть II

ОТ РЕДАКЦИИ
I. Царизм и революция
1. Первый этап революции
ВЕСНА
9 ЯНВАРЯ
18-Е ОКТЯБРЯ
ОППОЗИЦИЯ И РЕВОЛЮЦИЯ
2. Царское правительство в дни "свобод"
МИНИСТЕРСТВО ВИТТЕ
ПЕРВЫЕ ДНИ "СВОБОД"
ЦАРСКАЯ РАТЬ ЗА РАБОТОЙ
II. Пролетариат и крестьянство в революции
1. Наступление пролетариата и тактика Совета
ШТУРМ ЦЕНЗУРНЫХ БАСТИЛИЙ
НОЯБРЬСКАЯ СТАЧКА
"ВОСЕМЬ ЧАСОВ И РУЖЬЕ!"
2. Армия и крестьянство
МУЖИК БУНТУЕТ
КРАСНЫЙ ФЛОТ
III. Натиск реакции и восстание пролетариата
У ПОРОГА КОНТР-РЕВОЛЮЦИИ
ПОСЛЕДНИЕ ДНИ СОВЕТА
ДЕКАБРЬ
IV. Совет и революция
1. Совет перед судом реакции
ПРОЦЕСС СОВЕТА РАБОЧИХ ДЕПУТАТОВ
СОВЕТ И ПРОКУРАТУРА
МОЯ РЕЧЬ ПЕРЕД СУДОМ
2. Роль Совета в первой революции
КАК ВОЗНИК СОВЕТ РАБОЧИХ ДЕПУТАТОВ
ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ СОВЕТА РАБОЧИХ ДЕПУТАТОВ
УРОКИ ПЕРВОГО СОВЕТА
3. Ход и исход первой революции
РУССКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
ЧЕРЕЗ ДВАДЦАТЬ ЛЕТ
ИТОГИ 1905 Г.
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение N 1
Приложение N 2
Приложение N 3
Приложение N 4
Приложение N 5
Приложение N 6
Приложение N 7 (Приговор)
Приложение N 8
Приложение N 9
Приложение N 10
Приложение N 11
Приложение N 12
Приложение N 13
ХРОНИКА СОБЫТИЙ*
ССЫЛКИ

Л. Д. Троцкий в 1904 г.
Л. Д. Троцкий в 1904 г.


Л.Д.Троцкий
История Русской Революции
ПРЕДИСЛОВИЕ К РУССКОМУ ИЗДАНИЮ

ПРЕДИСЛОВИЕ

ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ РОССИИ

ЦАРСКАЯ РОССИЯ В ВОЙНЕ

ПРОЛЕТАРИАТ И КРЕСТЬЯНСТВО

ЦАРЬ И ЦАРИЦА

ИДЕЯ ДВОРЦОВОГО ПЕРЕВОРОТА

АГОНИЯ МОНАРХИИ

ПЯТЬ ДНЕЙ

КТО РУКОВОДИЛ ФЕВРАЛЬСКИМ ВОССТАНИЕМ?

ПАРАДОКС ФЕВРАЛЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

НОВАЯ ВЛАСТЬ

ДВОЕВЛАСТИЕ

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ

АРМИЯ И ВОЙНА

ПРАВЯЩИЕ И ВОЙНА

БОЛЬШЕВИКИ И ЛЕНИН

ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ ПАРТИИ

"АПРЕЛЬСКИЕ ДНИ"

ПЕРВАЯ КОАЛИЦИЯ

НАСТУПЛЕНИЕ

КРЕСТЬЯНСТВО

СДВИГИ В МАССАХ

СОВЕТСКИЙ СЪЕЗД И ИЮНЬСКАЯ ДЕМОНСТРАЦИЯ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЯ

К главе "Особенности развития России"

К главе "Перевооружение партии"

К главе "Советский съезд и июньская демонстрация"

ПРЕДИСЛОВИЕ

"ИЮЛЬСКИЕ ДНИ": ПОДГОТОВКА И НАЧАЛО

"ИЮЛЬСКИЕ ДНИ": КУЛЬМИНАЦИЯ И РАЗГРОМ

МОГЛИ ЛИ БОЛЬШЕВИКИ ВЗЯТЬ В ИЮЛЕ ВЛАСТЬ?

МЕСЯЦ ВЕЛИКОЙ КЛЕВЕТЫ

КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ ПОДНИМАЕТ ГОЛОВУ

КЕРЕНСКИЙ И КОРНИЛОВ
(ЭЛЕМЕНТЫ БОНАПАРТИЗМА В РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ)

ГОСУДАРСТВЕННОЕ СОВЕЩАНИЕ В МОСКВЕ

ЗАГОВОР КЕРЕНСКОГО

ВОССТАНИЕ КОРНИЛОВА

БУРЖУАЗИЯ МЕРЯЕТСЯ СИЛАМИ С ДЕМОКРАТИЕЙ

МАССЫ ПОД УДАРАМИ

ПРИБОЙ

БОЛЬШЕВИКИ И СОВЕТЫ

ПОСЛЕДНЯЯ КОАЛИЦИЯ

КРЕСТЬЯНСТВО ПЕРЕД ОКТЯБРЕМ

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС

ВЫХОД ИЗ ПРЕДПАРЛАМЕНТА И БОРЬБА ЗА СЪЕЗД СОВЕТОВ

ВОЕННО-РЕВОЛЮЦИОННЫЙ КОМИТЕТ

ЛЕНИН ЗОВЕТ К ВОССТАНИЮ

ИСКУССТВО ВОССТАНИЯ

ЗАВЛАДЕНИЕ СТОЛИЦЕЙ

ВЗЯТИЕ ЗИМНЕГО ДВОРЦА

ОКТЯБРЬСКОЕ ВОССТАНИЕ

СЪЕЗД СОВЕТСКОЙ ДИКТАТУРЫ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Легенды бюрократии

Социализм в отдельной стране?

Историческая справка по вопросу теории "перманентной революции"


Л. Троцкий.
Стратегия будущей войны, ПАЦИФИЗМ, ФАШИЗМ И ВОЙНА

АДМИНИСТРАЦИЯ и РЕДАКЦИЯ -- ADMINISTRATION ET REDACTION: "Bulletin de l'Opposition", Librairie du Travail. 17, Rue de Sambre-et-Meuse -- Paris (10e). Подписная плата за 12 номеров -- 34 фр. фр., за 6 номеров -- 17 фр. фр. Prix 5 fr.
Перед новой мировой войной. Неопределенность международных группировок. -- Пацифизм, фашизм и война. -- Когда прийдет война? -- Стратегия будущей войны. -- Война и революция. (Мобилизация масс вокруг переходных требований, как подготовка к завоеванию власти) 1938г.

СТРАТЕГИЯ БУДУЩЕЙ ВОЙНЫ
Накануне 1914 года господствовала доктрина короткого сокрушительного удара. Она особенно дорого обошлась Франции. "Удар" растянулся на 52 месяца. После того, как злой гений человечества изобрел несравненные машины истребления, вооруженные ими армии оказались вынуждены зарыться в земле, как кроты. Но чем деспотичнее траншея связала оперативные действия во время войны, тем смелее взвилась военная мысль ввысь, после Версальского мира. Унижение, испытанное стратегией, как и астрономические расходы по взаимному истощению народов, толкали военную фантазию на поиски более блестящих и дешевых путей. Отсюда новые школы: одна стремилась заменить вооруженный народ немногочисленной армией специалистов; другая переносила центр тяжести в воздух; третья возлагала надежды на луч смерти. Генерал И. Ф. Фуллер серьезно рассчитывал, что применение электрической энергии в войне способно "устранить уязвимый пункт всех войн прошлого, именно фактор человека". Генерал Сект пришел к выводу, что в состязании между людскими массами и техникой победа остается за техникой. Отсюда теория маленькой, но высоко квалифицированной армии, которая потоком железа и огня врывается во вражескую страну. На самом деле противопоставление "техники" и "масс", или, как выражаются иногда, "качества" и "количества", представляет безжизненную абстракцию. Если механизированная армия в 200 тысяч душ способна совершать чудеса, то две таких армии способны совершить не вдвое, а вчетверо больше чудес. Закон числа сохраняет свою силу и на самой высокой технической основе. Проще говоря: воюющая нация вынуждена будет выставить как можно большее количество как можно лучше вооруженных солдат. Но именно поэтому нельзя надеяться на "сокрушительный удар".
Выдвинутая Сектом доктрина маленькой армии вытекала не из материальных условий военного дела, а из ограничительных условий версальского мира. Когда эти последние отпали, Гитлер ввел всеобщую воинскую повинность. В Англии, где традиции и финансы препятствуют введению воинской повинности, находятся еще теоретики замены людей машинами. Первый день войны будет, однако, для Англии днем введения конскрипции.
Римские и берлинские стратеги тешат себя или народ перспективой воздушных набегов, которые одним ударом разрушают жизненные центры врага. Источник этой доктрины в том, что у Рима, как и Берлина нет ни газолина ни золота для долгой войны. Наряду с прославлением будущего воздушного рейда, тот же Геринг хвалится своей противовоздушной обороной, которая должна отбить у противников охоту совершать воздушные атаки. Беда, однако, в том, что и другие страны развивают параллельно авиацию и противовоздушную оборону! Воздушная дуэль может дать крупный тактический успех, но не стратегическое решение.
Не более основательна надежда на то, что какой-либо исключительный технический "секрет" позволит сразу опрокинуть неподготовленного противника. Каждое новое открытие одновременно дает толчок мысли изобретателей во всех цивилизованных странах. Военная техника, больше, чем всякая другая, имеет интернациональный характер: об этом достаточно заботятся военно-промышленные концерны и шпионаж. У генеральных штабов есть секреты от собственного народа, но нет секретов от генеральных штабов других стран.
Никакая армия не может держать в резерве, вместе с консервными банками, готовые химические или электрические чудеса. Всякое изобретение подлежит проверке, которую может дать только война. Постановка массового производства военных машин требует года и даже двух. Уже по одному этому нельзя ждать широкого применения в начале войны каких-либо "решающих" технических средств, не испробованных в прошлом. В военном деле эклектизм заходит неизмеримо дальше, чем в хозяйстве. Ближайшая война начнет в общем с того уровня, на котором закончилась прошлая война. Новые средства будут постепенно присоединяться к старым, делая армию тяжелее и многочисленнее.
В области капиталистического хозяйства, где об'ем производства ограничен покупательной способностью населения, машины на известном уровне начинают вытеснять людей. В военном деле этого ограничения нет: людей истребляют независимо от их "покупательной способности". Несмотря на автотранспорт, современные армии требуют, как и в эпоху Наполеона, одной лошади на трех человек... В абсолютных числах это означает миллионные армии лошадей. Точно также, несмотря на механизацию всех отраслей военного дела, число людей, обслуживающих военные машины, не убывает, а растет.
Военные операции последнего времени (Дальний Восток, Абиссиния, Испания), несмотря на свой фрагментарный характер, оказались достаточны, чтоб окончательно вернуть стратегическую мысль с небес на землю. Чем ближе надвигается опасность войны, тем больше официальная стратегия возвращается к проверенным образцам. Сейчас все морские державы занялись обновлением старых и постройкой новых гигантских линейных кораблей, которые в первые годы после войны относились к категории ихтиозавров. Весьма вероятно, что маятник здесь откачнулся слишком далеко назад. В морском деле, где машина деспотически господствует над человеком, стратегическая мысль особенно консервативна и неповоротлива.
Но как бы дело ни обстояло с дредноутами, Англия снова вынуждена будет оборонять себя на европейском континенте. Люди живут не на воде, не в воздухе, а на земле. Морской и воздушный флоты представляют только вспомогательные средства для вторжения на чужую территорию, или для ограждения собственной. Решаться судьба войны будет на суше. Сухопутная армия остается, по крайней мере в европейском или мировом масштабе, главной силой нападения и обороны. Основу армии составляет пехота. Чем многочисленнее она, при прочих равных условиях, тем больше шансов на победу.
Война будет иметь тоталитарный характер, который выразится не только в том, что операции будут разыгрываться одновременно на земле, под землей, на воде, под водой и в воздухе, включая и стратосферу, но и в том, что война втянет в свой водоворот все население, все его богатства, материальные и духовные. Одна часть человечества будет сражаться на фронте трех измерений. Другая будет фабриковать амуницию, голодать и погибать в "тылу". Несмотря на завоевание эфира, стратосферы и полюса, несмотря на "лучи смерти" и иные апокалиптические ужасы, армии будут также сидеть в грязи, как сидели в прошлую войну, а может быть и значительно глубже.
Остается, конечно, разница экономического и технического уровня разных стран. Преимущества более высокой культуры особенно властно дадут себя знать во время войны. Если "секрет" будет известен всем участникам, то неодинаковой будет их способность фабриковать этот секрет в массовом количестве. Однако, различие уровней будет, как и в прошлой войне, в значительной мере нейтрализовано группировкой разных стран в обоих воюющих лагерях. Так, слишком явный перевес Германии над Францией, еслиб он обнаружился на деле, вызвал бы двойное усилие со стороны Великобритании и в то же время мог бы испугать Италию и побудить ее к выжиданию и даже к сближению с Францией. Если допустить, далее, что военно-технический перевес Германии обеспечил бы ей крупные успехи в борьбе с Великобританией, -- как и в противоположном случае, -- Соединенные Штаты снова оказались бы вынуждены выйти из состояния выжидательного нейтралитета. Взаимозависимость всех частей нашей планеты слишком велика, чтоб можно было надеяться на локализованную военную развязку. Где бы и по какому бы поводу ни началась война, крупные успехи одной из великих держав означали бы не конец войны, а только увеличение ее радиуса. Страх перед победителем вызвал бы расширение враждебной коалиции. Спираль войны захватит неизбежно всю нашу планету. Единственным нейтральным пунктом останется, может быть, Южный Полюс; Северный, во всяком случае, будет служить опорным пунктом для военной авиации. Предоставленная собственной логике, мировая война, при нынешних условиях техники, означала бы для человечества сложный и дорого стоющий метод самоубийства. Той же цели можно было бы достигнуть гораздо проще, именно заключив все человечество в клетку об'емом, примерно, в кубический километр, и утопив эту клетку в одном из океанов. Такая задача "короткого и решающего удара" была бы вполне по плечу современной технике, и обошлась бы несомненно дешевле, чем военная программа любой из великих держав.
КОГДА ПРИДЕТ ВОЙНА?
Силы, действующие в сторону ускорения войны, как и в сторону ее отсрочки, так многочисленны и сложны, что было бы слишком рискованно покушаться на календарное пророчество. Однако, некоторые пункты для прогноза имеются налицо. В Лондоне склонны ныне считать, что наиболее опасный период закончится к 1939 году, когда британские вооруженные силы, предназначенные для защиты "мира", поднимутся на достаточную высоту. С этой точки зрения военная опасность представляется убывающей... по мере роста вооружений.
Но не воспользуются ли в таком случае Германия или Италия остающимся льготным сроком, и не вызовут ли преднамеренно войну в течение ближайших 24 месяцев? Многое позволяет думать, что нет. Решающее слово принадлежит не Италии, а Германии. Между тем Германия не готова. Правда, живые традиции прусского милитаризма при высоком уровне немецкой техники позволяют Гитлеру производить работу вооружения такими темпами, каких еще не знала история. Чудес не может, однако, создать и самое тоталитарное государство. За годы между версальским миром и победой наци, молодые германские поколения не проходили через казарму. В стране нет готовых резервов. Чтоб подвергнуть несколько миллионов душ хотя бы элементарной военной обработке нужны многочисленные кадры офицеров и унтер-офицеров. Выработать наиболее совершенные типы военных машин, наладить их массовое производство, создать запасы необходимого сырья, воспитать новые командные кадры, обучить сырой человеческий материал, -- все это требует времени. Именно благодаря своему лихорадочному росту военный аппарат Гитлера должен на каждом шагу обнаруживать диспропорции и пробелы. Немецкие власти, наверняка, оценивают боевую готовность своей армии на сегодняшний день значительно ниже, чем их противники. Нужно еще, по меньшей мере, два года, чтоб берлинский генеральный штаб перестал сдерживать благородное нетерпение политических вождей.
Состояние вооружений является, однако, только одним из факторов войны, и не самым главным. Такого момента, когда бы все страны почувствовали себя "достаточно" вооруженными, никогда не наступит. Сам по себе взятый автоматизм вооружений толкает, конечно, к войне, а не к миру. Но армия -- не самоцель, а орудие политики, которая в свою очередь, является орудием материальных интересов. Толчок, который вызовет новую войну, будет, вернее всего, дан переломом экономической кон'юнктуры.
Напомним, что бурный и длительный промышленный под'ем сменился в 1913 году кризисом, который имел уже не только кон'юнктурный, но и структурный характер: производительным силам Европы стало тесно в рамках национальных границ. Кризис 1913 года породил у господствующих классов ту напряженную нервность, в которой скоро растворились выжидательность и осторожность: в результате в 1914 г. вспыхнула война. Правда, последний кризис (1929-1933) не вызвал военных потрясений. Оптимизм, порожденный предшествующим под'емом, был так слеп, что правящие классы упорно пытались видеть в кризисе короткую заминку. Иллюзии исчезали лишь постепенно, по мере паралича торговли и роста армии безработных. На внешней политике тех годов -- за вычетом наиболее больных стран: Японии, Германии и Италии -- лежала печать выжидательности, нерешительности, маразма.
Совершенно иное действие на внутреннюю политику, как и на внешнюю, окажет наступление нового кризиса, ждать которого придется, по всем данным, недолго. Нынешнее экономическое оживление -- при дезорганизованном мировом рынке, разрушенном денежном обращении, хронической армии безработных -- никому не внушает доверия. Кон'юнктура поддерживаемая, главным образом, военными заказами, означает расточение основной субстанции хозяйства и, тем самым, подготовку нового, более глубокого и болезненного кризиса. В этом правящие классы не могут не отдавать себе отчета уже теперь. Чем ближе будет подходить к концу выполнение программ вооружения, тем меньше останется места для иллюзий, тем большая нервность будет охватывать вершителей судеб.
Но может быть у правящих остается еще возможность отодвинуть кризис и, что важнее, свести его к размерам преходящей кон'юнктуры, а не социальной катастрофы? Для этого нужно было бы, по меньшей мере, снести таможенные барьеры, восстановить в правах золотую денежную единицу, регулировать проблему международных обязательств и повысить покупательную способность масс, дав машине вооружений обратный ход. Кто не слеп, тот признает с нами, что нет ни малейших оснований надеяться на подобные чудеса.
Торговые представители сорока наций собрались в конце июня в Берлине, чтоб выслушать гимн Геринга в честь автаркии. Благочестивые речи отдельных делегатов о преимуществах либерального экономического режима звучали насмешкой над действительностью. Страны, богатые сырьем, захотят ли обеспечить им своих противников на случай войны? Колониальные империи отдадут ли часть своих владений обделенным нациям? Страны, сосредоточившие в своих руках золото, займутся ли бескорыстным лечением расстроенных денежных систем своих соперников? Эти простые вопросы заключают в себе готовые ответы. Национальные барьеры охраняются тем более ожесточенно, чем более реакционную роль они играют в системе мирового хозяйства. Не все поют открыто славу автаркии; но все стремятся укрыться под ее призрачной сенью. Между тем "автаркия" вовсе не означает самоудовлетворение в национальных границах: как особенно откровенно показывают программы Германии и Италии, автаркия нуждается... в захвате колоний и чужих земель вообще. Доктрина замкнутого хозяйства оказывается только предпосылкой империалистской агрессии.
Выросшая из экономических затруднений военная опасность еще более обостряет их. Каждый школьник знает ныне, что разрыв дипломатических отношений, официальное об'явление войны или уважение к нейтралитету представляют такие же анахронизмы, как фижмы и менуэты. Все правительства остаются настороже. Напряжение мирного времени, принимающее подчас такие формы, какие раньше бывали возможны лишь при разрыве дипломатических отношений, меньше всего способствует экономическому процветанию. Все говорит за то, что грядущий кризис далеко оставит позади кризис 1929 и следующих годов. Дипломатия пассивного выжидания станет в этих условиях невозможна. Политика переливания крови, по американскому образцу, Европе не по плечу. Новый кризис поставит все вопросы ребром и толкнет правящих на путь решительных мер, которым нельзя будет отличить от мер отчаяния.
Война может, таким образом, разразиться уже на исходе ближайших трех-четырех лет, т.-е. как раз к тому времени, когда завершение программ вооружения должно будет "обеспечить мир". Срок мы называем, разумеется, лишь в целях общей ориентировки. Политические события могут приблизить или отдалить момент взрыва. Но неизбежность его заложена в динамике хозяйства, в динамике социальных противоречий, как и в динамике вооружений.
ВОЙНА И РЕВОЛЮЦИЯ
Крупные и сильные одерживают в войне верх над мелкими и слабыми. Географическое положение, размеры территории, численность населения, источники сырья, золотые запасы, техника обеспечивают Соединенным Штатам огромный перевес над другими странами. Если допустить, что мировая война дойдет до своего естественного конца, т.-е. до полного обезсиления воюющих лагерей, то нельзя не придти к выводу, что господство над нашей планетой выпадет на долю Соединенных Штатов. Однако, господство над упадком и разрушением, над голодом, эпидемиями и одичанием означало бы, неизбежно, закат цивилизации самих Соединенных Штатов. Насколько реальна такая перспектива? Длительный упадок человечества в результате новой войны не исключен. Но это, к счастью, не единственная перспектива. Задолго до того, как взаимное опустошение народов будет доведено до конца, испытанию подвергнется политический и социальный строй каждой страны. Работу войны может пресечь революция.
Выше сказано, почему мы мало склонны разделять надежды на то, что пролетариат сумеет в нужную минуту силой противостоять открытию военных операций. Наоборот, в месяцы надвигающейся военной опасности, как и в первый период войны, массами овладеют, с силой естественного рефлекса, "государственные", центростремительные, патриотические тенденции. Это относится к классам и национальным группам внутри отдельных государств, как и, например, к составным частям Британской Империи. Однако, дальнейший ход военных операций, со своей свитой обнищания, одичания и отчаяния, должен будет не только возродить, но и довести до крайнего развития все трения, антагонизмы и центробежные тенденции, которые раньше или позже найдут свое выражение в восстаниях и революциях. Война, разумеется, и в этом случае останется величайшим бедствием, какое может постигнуть человечество. Но чем раньше народные массы положат ей конец, тем легче человечество залечит раны, какие само нанесло себе. Что же можно сказать, под этим углом зрения о длительности будущей войны?
Так как новая бойня народов начнет с того, чем кончила старая, то истребление человеческих жизней и расходование военных материалов будет с самого начала в несколько раз выше, чем в начале прошлой войны, притом с тенденцией к дальнейшему быстрому возрастанию. Темпы будут лихорадочнее, разрушительные силы грандиознее, страдания народов нестерпимее. Есть, поэтому, все основания думать, что реакция масс наступит не через 2 с половиной года, как в царской России, не через 4 с лишним года, как в Германии и Австро-Венгрии, а значительно скорее. Но окончательный ответ на вопрос о сроках могут, разумеется, дать только сами события.
Что станется при этом с СССР? Оценка советского режима и Красной Армии официальным общественным мнением Запада проходила через несколько стадий. Хаос первой пятилетки приблизил удельный вес советов на мировой арене к нулю. Дальнейший рост промышленности, в том числе военной, -- на фоне мирового кризиса -- высоко поднял мировой престиж СССР. Страх Франции перед германской политикой реванша дал советской дипломатии возможность стать внушительным фактором европейской политики. Репутация Красной Армии росла при этом не по дням, а по часам. Но это длилось недолго. Кровавая политическая чистка, продиктованная интересами правящей клики и приведшая к истреблению лучших военачальников, вызвала повсюду острую реакцию. Жалкая капитуляция советской дипломатии в вопросе об Амурских островах придала Японии духу для нового удара по Китаю и в то же время усилила вес советов, которые Лондон давал Парижу: не надеяться на Москву, искать соглашения с Берлином. Однако, сегодняшняя уничижительная оценка Красной Армии также односторонна, как и вчерашняя вера в несокрушимость сталинского господства. Подложные обвинения и расстрелы вчерашних идолов вносят, разумеется, неуверенность и деморализацию в ряды армии. Однако, смотры и маневры, обнаружившие пред иностранными генералами выносливость, подвижность и находчивость советского солдата и офицера, остаются реальностью, как и высокие качества советских танков и самолетов, отвага и искусство советских летчиков. Подрывающие оборону кровавые чистки показывают прежде всего, что правящая олигархия вступила в непримиримое противоречие с народом, в том числе и с Красной Армией. Самая острота противоречия свидетельствует, с другой стороны, об огромном экономическом и культурном росте страны, которой все труднее мириться с режимом Сталина. Политическая революция в СССР, т.-е. низвержение развращенной до мозга костей бюрократической касты, будет несомненно, одним из ближайших последствий войны. Однако, все позволяет думать, если только человечество в целом не будет отброшено в варварство, что социальные основы советского режима (новые формы собственности и плановое хозяйство) выдержат испытание войны и даже окрепнут в нем.
В отношении капиталистического мира можно заранее установить, в качестве незыблемого закона: первыми падут на поле сражения режимы тех стран, в которых аграрный вопрос не получил в свое время демократического разрешения, и где наследие крепостничества растравляет язвы капитализма. Слабейшим звеном в цепи великих держав окажется на этот раз Япония. Ее социальный строй: милитаризованный капитализм, опирающийся на полуфеодальное варварство, станет, под ударом войны, жертвой грандиозной катастрофы. Среди государств второй и третьей величины наибольшая опасность угрожает Польше, Румынии и Венгрии, где крестьянские массы не вышли, в сущности, из старого рабства.
Следующими по очереди окажутся фашистские режимы: не случайно ведь фашизм пришел к власти прежде всего в тех странах, в которых внутренние противоречия достигли наибольшей остроты. Правда, в области военной, как и дипломатической, тоталитарные государства имеют значительные преимущества над тяжеловесными механизмами демократий, -- прежде всего преимущества свободного маневра, не связанного внутренними сопротивлениями. Это не значит, однако, что сопротивлений нет. Они находятся лишь в скрытом состоянии и накопляются под спудом до момента взрыва. В Германии и Италии недостаток продовольствия и сырья обречет массы на невыносимые страдания. Если в начале войны эти государства могут иметь и, наверное, будут иметь крупные военные успехи, то на следующем этапе они, раньше своих противников, станут ареной социальных потрясений.
Разница, однако, только в сроках. Война уравняет режимы. Хозяйство будет во всех странах подчинено государственному контролю. Военная цензура, как всегда, будет и политической цензурой. Оппозиция будет подавлена. Официальная ложь получит монопольные права. Граница между тылом и фронтом исчезнет. Военное правосудие распространится на всю страну. Разница в наличии боевых запасов и сырьевых рессурсов будет гораздо более действительной, чем разница в политических принципах.
Мировое положение Франции, как оно установлено версальским договором, ни в каком случае не отвечает реальным рессурсам республики. Ее население не растет. Хозяйство в застое. Собственной нефти нет. Запасы угля недостаточны. Финансы поколеблены. Более, чем какая-либо другая страна, Франция в своей национальной безопасности зависит от других государств: Великобритании и Соединенных Штатов, если не СССР. Война будет означать сведение Франции на роль второстепенной державы. Вместе с мировым положением страны пошатнется и ее социальный режим.
Центробежные тенденции британской империи являются результатом несоответствия между реальным могуществом метрополии и ее историческим наследством. Гигантскими вооружениями метрополия хочет показать колониям и доминионам, что она одна способна обеспечить их неприкосновенность. Расходы по охране империи растут быстрее, чем приносимые ею выгоды. Такого рода хозяйство неизбежно ведет к банкротству. Новая война будет означать ослабление и распад Великобритании. Крушение империалистского могущества откроет, в свою очередь, эпоху социальных потрясений.
Война не пройдет бесследно ни для одной страны. В муках и конвульсиях весь мир изменит свое лицо.

Наш прогноз может показаться мрачным. Не наша вина: на палитре нашей эпохи мы не нашли ни розового ни голубого цвета. Мы старались делать выводы из фактов, а не из собственных желаний. Старик Спиноза правильно учил: не плакать, не смеяться, а понимать.
Л. Троцкий.
Койоакан, 9 августа 1937 г.
(All world copyright by L. Trotsky and Bulletin de l'Opposition).

ПАЦИФИЗМ, ФАШИЗМ И ВОЙНА
Еще не так давно пацифисты разных оттенков верили или притворялись верующими, что при помощи Лиги Наций, парадных конгрессов, референдумов и других театральных инсценировок (большинство их оплачивалось из бюджета СССР) можно предупредить новую войну. Что осталось от этих иллюзий? Из семи великих держав три -- Соединенные Штаты, Япония, Германия -- вне Лиги Наций, четвертая, Италия, разрушает Лигу изнутри. Остальные три находят все менее нужным прикрывать маркой Лиги свои особые интересы. Меланхолические сторонники женевского учреждения, вчерашней "надежды человечества", пришли к выводу, что единственное средство "спасти" Лигу состоит в том, чтобы не ставить перед нею серьезных вопросов. В 1932 году, когда открылась пресловутая конференция по разоружению, европейские армии насчитывали 3.200.000 душ. В 1936 году число это поднялось уже до 4.500.000 душ и продолжает непрерывно расти. Что сталось с референдумами лорда Сесиля? Кому вручить ближайшую нобелевскую премию мира? Женевская политика разоружения перестала даже быть благодарным об'ектом для карикатуры.
Инициатива новой горячки вооружений принадлежит фашистской Германии, которая с безошибочным инстинктом, сопутствующим иногда буйному помешательству, сумела вырваться из версальских цепей. Но убедительнее всего неотвратимость нового мирового столкновения обнаруживается, пожалуй, на примере Великобритании. Консервативный пацифизм этой страны внушался до самого последнего времени стремлением тратить как можно меньше на охрану старых завоеваний. Однако, унизительные поражения британской политики в Манчжурии, Абиссинии, Испании показали Болдвину и его коллегам, что нельзя жить без конца инерцией старой мощи. Отсюда почти панический рефлекс самосохранения, выразившийся в самой грандиозной из всех военных программ. Великобритания собирается в течение ближайших лет стать самой могущественной державой на воде и в воздухе -- во имя мира и статус кво! Но этим она, в свою очередь, дает неудержимый толчок морским и воздушным вооружениям по другую сторону Атлантики. Таков путь наиболее насыщенной, "мирной", "демократической" страны, которая возглавляла конференцию по разоружению: от свободы торговли -- к протекционизму и от пацифизма -- к вооружениям. Где же те земные силы, которые могли бы помешать от вооружений перейти к войне?
Нельзя ли, однако, ждать, что отпор военной опасности будет дан снизу, рабочими массами, в виде всеобщих стачек, восстаний, революций? Теоретически это не исключено. Однако, если не принимать желаний или страхов за факты, то такую перспективу надо признать мало вероятной. Трудящиеся массы всего мира находятся сейчас под гнетом страшных поражений, которые они потерпели в Италии, Польше, Китае, Германии, Австрии, Испании, отчасти во Франции и ряде мелких стран. Старые Интернационалы -- Второй, Третий и Профессиональный -- тесно связаны с правительствами демократических государств и активно участвуют в подготовке войны "против фашизма". Правда, по отношению к Германии, Италии, Японии социал-демократы, как и коммунисты, являются пораженцами; но это значит лишь, что они борются против войны только в тех странах, в которых они не имеют никакого влияния. Чтоб подняться против милитаризма, массы должны были бы предварительно сбросить с себя опеку официальных Интернационалов. Это не простая задача. Она не будет разрешена ни в день, ни в месяц. Сейчас, во всяком случае, политическое пробуждение пролетариата происходит медленнее, чем подготовка новой войны.
В оправдание своей милитаристской и шовинистской политики Второй и Третий Интернационалы пропагандируют ту мысль, будто новая война будет иметь миссией защиту свободы и культуры от фашистских агрессоров: "мирные" страны, возглавляемые великими демократиями Старого и Нового света, с одной стороны, Германия, Италия, Австрия, Венгрия, Польша, Япония -- с другой. Такая классификация вызывает сомнения, даже с чисто формальной стороны. Югославия не менее "фашистское" государство, чем Венгрия, и Румыния не ближе к демократии, чем Польша. Военная диктатура господствует не только в Японии, но и в Китае. Политическая система Сталина все больше приближается к системе Гитлера. Во Франции фашизм может смести демократию еще до новой войны: правительства "народного фронта" делают во всяком случае, что могут, для облегчения такой смены. В современной мировой системе не так легко, как видим, отделить волков от агнцев!
Что касается борьбы "демократий" против фашизма, то, вместо гаданий о будущем, лучше оглядеться на Пиренейский полуостров. Сперва демократии подвергли блокаде законное правительство Испании, чтобы не дать "повода" для интервенции Италии и Германии. Когда же Муссолини и Гитлер обошлись без повода, "демократии" поспешили -- в интересах "мира" -- капитулировать перед интервенцией. Испания опустошается. Тем временем представители демократий развлекаются прениями о наилучших способах... дальнейшего невмешательства. Московское правительство тщетно пытается радикальными гримасами прикрыть свое участие в постыдной и преступной политике, которая облегчила задачу генерала Франко и укрепила общие позиции фашизма. Минеральные богатства Испании, а не ее политические принципы, определят завтра ее отношения с другими странами. Горький, но поистине неоценимый урок для будущего!
Приведенная выше классификация государств имеет, правда, свой исторический смысл, но совсем не тот, какой значится в дешевых пацифистских прописях. Раньше всего пришли к фашизму или к другим формам диктатуры те страны, внутренние противоречия которых достигли наибольшей остроты: страны, без собственного сырья, без достаточного выхода на мировой рынок (Германия, Италия, Япония); страны, потерпевшие поражение в войне (Германия, Венгрия, Австрия), наконец, страны, где кризис капиталистической системы осложняется докапиталистическими пережитками (Япония, Польша, Румыния, Венгрия). Все эти исторически запоздалые или обделенные нации естественно наименее удовлетворены политической картой нашей планеты. Их внешняя политика имеет, поэтому, более агрессивный характер, чем у привилегированных стран, озабоченных прежде всего охраной захваченной ранее добычи. Отсюда вытекает очень условное деление государств на сторонников и противников статус кво, причем фашистские и полуфашистские страны окажутся преимущественно во второй группировке. Это вовсе не значит, однако, что именно эти две группировки будут воевать друг с другом. В случае мирового конфликта программа статус кво вообще исчезнет бесследно: дело будет идти о новом переделе мира. Нынешние фашистские противники статус кво окажутся в обоих воюющих лагерях, так как выбор союзников будет определяться не политическими симпатиями, а географическим положением, экономическими связями и, особенно, оценкой соотношения сил. Гитлер был бы счастлив отнять у Франции колонии в союзе с Великобританией, хотя бы и в прямой войне с итальянским фашизмом. В свою очередь, Муссолини может "изменить" и, по всей вероятности, изменит Гитлеру, как итальянское правительство 1914 года изменило Гогенцоллерну и Габсбургу. "Священный эгоизм" будет торжествовать и в отношениях между фашистскими странами.
Правда, тоталитарное государство есть режим, наиболее отвечающий природе нынешней "тоталитарной" войны. Но это значит лишь, что нынешние демократии в ходе мировой бойни, а может быть уже и накануне ее, неизбежно приблизятся к фашистскому режиму, если не полностью уступят ему место. Сближение политических систем отнюдь не означало бы, однако, примирения враждебных интересов. Фашистская Франция вряд-ли поделилась бы своими колониями с Гитлером. Если бы доблестный лорд Мосли воцарился на британских островах, -- исторически это не исключено, -- он был бы не более нынешнего правительства склонен уступать Италии господство на Средиземном море. Словом, как состав воюющих лагерей, так и ход самой войны определяется не политическими, расовыми или моральными критериями, а империалистическими интересами. Все остальное есть пускание пыли в глаза!
КТО СОСТАВЛЯЛ СПИСОК "ЖЕРТВ" ТЕРРОРА?*1
("ДЕЛО" МОЛОТОВА)
Процесс Зиновьева-Каменева (август 1936 г.) был целиком построен на терроре. Задача так называемого "центра" состояла в том, чтоб разрушить правительство путем убийства "вождей" и захватить власть. При внимательном сопоставлении обоих процессов: Зиновьева-Каменева и Пятакова-Радека нетрудно убедиться, что список вождей, которые подлежали будто бы истреблению, составлялся не террористами, а их предполагаемыми жертвами, т.-е. прежде всего Сталиным. Его личное авторство откровеннее всего выступает на вопросе о Молотове.
Согласно обвинительному акту по делу Зиновьева и других, "об'единенный троцкистско-зиновьевский террористический центр, после того, как убил Кирова, не ограничивался организацией убийства одного лишь Сталина. Террористический троцкистско-зиновьевский центр одновременно вел работы по организации убийства и других руководителей партии, а именно т.т. Ворошилова, Жданова, Кагановича, Косиора, Орджоникидзе и Постышева". Имени Молотова в этом сводном списке нет. Перечень намеченных троцкистами жертв варьировался в устах разных подсудимых, в разные моменты следствия и процесса. Но в одном пункте он оставался неизменным: никто из подсудимых не назвал Молотова. По словам Рейнгольда на предварительном следствии, "основное указание Зиновьева сводилось к следующему: необходимо направить удар против Сталина, Кагановича и Кирова". В вечернем заседании 19 августа 1936 г. тот же Рейнгольд показал: "Поэтому единственным методом борьбы являются террористические действия против Сталина и его ближайших соратников -- Кирова, Ворошилова, Кагановича, Орджоникидзе, Постышева, Косиора и других". В числе "ближайших соратников" Молотов не значится. Мрачковский показал: "...мы должны были убить Сталина, Ворошилова, Кагановича. В первую очередь намечался Сталин". Молотов снова не упомянут.
Не иначе обстояло дело и с моими террористическими "директивами". "Группа Дрейцера... получила инструкцию убить Ворошилова непосредственно от Троцкого", гласит обвинительный акт. По словам Мрачковского, Троцкий осенью 1932 года "снова подчеркивал необходимость убить Сталина, Ворошилова и Кирова". В декабре 1934 года Мрачковский, через Дрейцера, получил письмо Троцкого, требовавшее "ускорить убийство Сталина и Ворошилова". То же подтверждает и Дрейцер. Берман-Юрин показывает: "Троцкий сказал, что, помимо Сталина, необходимо убить Кагановича и Ворошилова". Таким образом, на протяжении около трех лет я давал поручения убить Сталина, Ворошилова, Кирова и Кагановича. О Молотове не было и речи. Это обстоятельство тем более замечательно, что даже в последние годы моего участия в Политбюро, ни Киров, ни Каганович не входили в это учреждение, и никто не считал их политическими фигурами, тогда как Молотов занимал в руководящей группе второе место после Сталина. Но Молотов -- не только член Политбюро, он и глава правительства. Его подпись, наряду с подписью Сталина, красуется под важнейшими правительственными распоряжениями. Несмотря на все это, террористы об'единенного "центра", как мы видели, упорно игнорируют существование Молотова. Но, что самое поразительное, прокурор Вышинский не только не удивляется этому игнорированию, но наоборот, сам считает его в порядке вещей. Так, в утреннем заседании 19 августа Вышинский спрашивает Зиновьева о готовящихся террористических актах: "Против кого?".
"Зиновьев: Против руководителей".
"Вышинский: То-есть против товарищей Сталина, Ворошилова и Кагановича?". Слово "то-есть" не оставляет места сомнениям: прокурор официально исключает главу правительства из числа руководителей партии и страны. Наконец, подводя итоги судебному следствию, тот же прокурор, в обвинительной речи, громит троцкистов, "поднявших руку против руководителей нашей партии, против товарищей Сталина, Ворошилова, Жданова, Кагановича, Орджоникидзе, Косиора и Постышева, против наших руководителей, руководителей советского государства". (Заседание 22 августа). Слово "руководители" повторено три раза, но оно и на этот раз не относится к Молотову.
Совершенно неоспоримо, таким образом, что во время длительной подготовки процесса об'единенного "центра" должны были существовать какие то серьезные причины для устранения Молотова из списка "вождей". Непосвященные в тайны верхов никак не могли понять: почему террористы считали необходимым убить Кирова, Постышева, Косиора, Жданова -- "вождей" провинциального масштаба -- и оставляли без внимания Молотова, который, по общему признанию, головою, если не двумя, выше этих кандидатов в жертвы. Уже в "Красной книге", посвященной процессу Зиновьева-Каменева, Седов обратил внимание на остракизм по отношению к Молотову. "В составленный Сталиным список вождей, -- пишет он, -- которых якобы намеревались убить террористы, входят не только вожди первой величины, но даже Ждановы, Косиоры и Постышевы. Но не входит Молотов. В такого рода делах у Сталина случайностей не бывает...".
В чем же секрет? О трениях между Сталиным и Молотовым, в связи с отказом от политики "третьего периода", ходили долгие и упорные слухи, которые находили себе косвенное, но безошибочное отражение в советской печати: Молотова не цитировали, не превозносили, не фотографировали, нередко просто не упоминали. "Бюллетень Оппозиции" не раз отмечал этот факт. Несомненным является во всяком случае то, что в августе 1936 г. главный соратник Сталина по борьбе со всеми оппозиционными группами оказался публично и грубо выброшенным из состава правящей верхушки. Нельзя таким образом, не придти к выводу, что признания подсудимых, как и мои "директивы", должны были содействовать разрешению определенной кон'юнктурной задачи: возведению в звание "вождей" Кагановича, Жданова и других и дискредитации старого "вождя", Молотова.
Может быть, однако, дело об'ясняется просто тем, что во время процесса Зиновьева судебные власти не имели еще в своих руках данных о покушениях на Молотова? Такая гипотеза не выдерживает ни малейшей критики. "Данных" в этих процессах, как известно, вообще не существует: приговор 23 августа 1936 г. говорит о таких покушениях (против Постышева и Косиора), о которых судебный отчет не упоминает ни словом. Однако, это соображение, немаловажное само по себе, отступает назад по сравнению с тем фактом, что обвиняемые, и прежде всего члены "центра", говорили в своих признаниях не столько о покушениях, сколько о планах покушений. Речь шла почти исключительно о том, кого заговорщики считали необходимым убить. Состав списка жертв определялся, следовательно, не следственными материалами, а политической оценкой руководящих фигур. Тем поразительнее, что в планы "центра", как и в мои "директивы", входили все мыслимые и немыслимые кандидаты и мученики -- кроме Молотова. Между тем никто и никогда не считал Молотова декоративной фигурой, вроде Калинина. Наоборот, если поставить вопрос о том, кто мог бы заменить Сталина, то нельзя не ответить, что у Молотова на это несравненно больше шансов, чем у всех других.
Может быть, однако, террористы, на основании слухов о разногласиях на верхах, решили попросту щадить Молотова? Мы увидим сейчас, что и эта гипотеза не выдерживает проверки. На самом деле не "террористы" щадили Молотова, а Сталин хотел вызвать впечатление, будто террористы щадят Молотова, и тем окончательно сломить своего оппонента. Факты говорят, что замысел Сталина увенчался полным успехом. Уже до августовского процесса между Сталиным и Молотовым наметилось примирение. Оно сейчас же нашло свое отражение на страницах советской печати, которая, по сигналу сверху, приступила к восстановлению Молотова в старых правах. Можно было бы, на основании "Правды", дать очень яркую и убедительную картину постепенной реабилитации Молотова в течение 1936 г. Отмечая этот факт, "Бюллетень Оппозиции" (N 50, май 1936 года) писал: "Со времени ликвидации "третьего периода" Молотов находился, как известно, в полуопале...". Но в конце концов он "выравнял фронт". Он произнес за последние недели несколько панегириков Сталину... В возмещение... имя его значится на втором месте, и сам он именуется "ближайшим соратником". В этом вопросе, как и во многих других, сопоставление официальных органов бюрократии с "Бюллетенем Оппозиции" раскрывает многие загадки.
Процесс Зиновьева-Каменева отражал период, предшествующий примирению: нельзя же было менять наспех все материалы предварительного следствия! К тому же Сталин и не торопился с полной амнистией: надо было дать Молотову внушительный урок. Вот почему Вышинский в августе обязан был еще держаться старой директивы. Наоборот, подготовка процесса Пятакова-Радека происходила уже после примирения. В соответствии с этим изменяется и список жертв, притом не только в отношении будущего, но и в отношении прошлого. В своем показании 24 января, Радек, ссылаясь на свою беседу с Мрачковским, относящуюся еще к 1932 г., говорит: "У меня не было ни малейшего сомнения, что акты должны были быть направлены против Сталина и против его наиболее близких сотоварищей: Кирова, Молотова, Ворошилова, Кагановича". По показанию свидетеля Логинова, в утреннем заседании 25 января, "Пятаков сказал (в начале лета 1935 г.), что сейчас троцкистский параллельный центр подготовляет... террористические акты против Сталина, Молотова, Ворошилова, Кагановича...". Пятаков не преминул, разумеется, подтвердить показание Логинова. Подсудимые последнего процесса, в противоречии с членами об'единенного "центра", не только называют, таким образом, Молотова в числе будущих жертв, но и ставят его на второе место после Сталина.
Кто же составлял, в таком случае, список намеченных жертв: террористы или ГПУ? Ответ ясен: Сталин через ГПУ. Упомянутая выше гипотеза: троцкисты были в курсе трений между Молотовым и Сталиным и щадили Молотова в политических видах, могла бы претендовать на правдоподобие лишь в том случае, еслиб троцкисты приступили к подготовке террористических актов против Молотова лишь после его примирения со Сталиным. Но, оказывается, что троцкисты еще в 1932 г. стремились убить Молотова: они только "забыли" сообщить об этом в августе 1936 г., а прокурор "забыл" им об этом напомнить. Но как только Молотов добился политической амнистии со стороны Сталина, память сразу просветлела и у прокурора, и у подсудимых. И вот мы являемся свидетелями чуда: несмотря на то, что сам Мрачковский в своих показаниях говорил о подготовке террористических актов лишь против Сталина, Кирова, Ворошилова и Кагановича, Радек, на основании беседы с Мрачковским в 1932 году, включает в этот список задним числом и Молотова. Пятаков говорил будто бы Логинову о подготовке покушений на Молотова в начале лета 1935 года, т.-е. за год с лишним до процесса Зиновьева. Наконец, о "фактическом" покушении на Молотова, относящемуся к 1934 г., -- за два года с лишним до процесса об'единенного "центра"! -- говорят подсудимые Муралов, Шестов и Арнольд. Выводы совершенно ясны: подсудимые имели также мало свободы в отношении выбора своих "жертв", как и во всех других отношениях. Список об'ектов террора являлся на самом деле списком официально рекомендованных массе вождей. Он изменялся в зависимости от комбинаций на верхах. Подсудимым, как и прокурору Вышинскому, оставалось лишь сообразоваться с тоталитарной инструкцией.
Остается еще возможность такого возражения: но не слишком ли грубо выглядит вся эта махинация? На это придется ответить: она нисколько не грубее всех остальных махинаций этих постыдных процессов. Режиссер не апелирует к разуму и критике. Он хочет подавить права разума массивностью подлога, скрепленного расстрелами.
Л. Т.
(All world copyright by L. Trotsky and Bulletin de l'Opposition).
Г.П.У. УБИВАЕТ И ЗАГРАНИЦЕЙ
ИГНАТИЙ РАЙСС
4 сентября вблизи Лозанны было обнаружено изрешетенное пулями тело. На убитом был найден паспорт на имя чехословацкого гражданина Германа Эбергарда. В действительности это был -- Игнатий Райсс, работник нелегального советского аппарата заграницей, за несколько недель до убийства порвавший со Сталиным и ставший под знамя Четвертого Интернационала.
Игнатий Райсс родился 1 января 1899 года в мелкобуржуазной еврейской семье в Польше. Еще на
[В рамке фотография с подписью: "Игнатий Райсс"] гимназической скамье он примкнул к революционному движению, которое захватило его целиком, когда он учился на юридическом факультете Венского университета. Будучи членом австрийской КП, И. Райсс в 1920 г. посылается на нелегальную работу в Польшу. Вскоре последовал арест, пытки и приговор к пяти годам тюрьмы. Но через полгода тов. Райссу удалось (под залог) снова получить свободу. Совсем молодым, в героическую эпоху русской революции, Райсс вступает в непосредственную связь с Москвой, по заданиям которой он с того времени работает: в 1923-1926 г.г. -- нелегально в Германии (в Рурской области); вернувшись в Вену, и проведя там некоторое время в тюрьме, он в 1927 году едет в Москву и становится членом ВКП. Ближайшие годы проходят на нелегальной работе в разных странах Центральной и Восточной Европы; в 1929-1932 г.г. -- в центральном аппарате в Москве, затем снова заграницей.
Тов. Райсс верил или старался верить, что служит делу рабочего класса, а не сталинской клике. Но сомнения мучили его все больше. В 1936-1937 г.г. ускорившееся разложение сталинщины, и в частности, московские процессы, глубоко потрясшие Райсса, толкнули его к выводу, что нужно резко и навсегда порвать со сталинской кликой. Большое моральное и личное мужество требовалось, чтоб вычеркнуть из жизни многие годы самоотверженной работы, чтоб пойти на разрыв со Сталиным -- Ежовым. Игнатий Райсс лучше, чем кто бы то ни было, знал, что ему грозит. Но решение его было непреложно.
Связавшись весной этого года со сторонниками Четвертого Интернационала, И. Райсс прежде всего предупредил их о том, что в Москве принято решение любыми средствами "ликвидировать" заграничных троцкистов и антисталинских коммунистов*1.
В июле 1937 г. тов. И. Райсс посылает -- под псевдонимом Людвиг -- письмо в ЦК ВКП (см. стр. 23) о разрыве со Сталиным и покидает тот весьма ответственный пост, который он занимал. В ответ на это заявление будущие убийцы тов. Райсса рассылают полициям европейских стран анонимный и обстоятельный донос на покойного, изображая его уголовным преступником...
Порвав со своим прошлым, И. Райсс строит планы на будущее, планы революционной и литературной работы в рядах Четвертого Интернационала. Он надеется завоевать и некоторых из своих бывших товарищей. С этой целью он встречается 4 сентября в Лозанне с некоей Гертрудой Шильдбах (рожденной Нейгебауер), сотрудницей ГПУ, работавшей в последнее время в Италии. Близко зная ее в течение 20 лет, И. Райсс относится к ней с полным доверием. На свидании, происходящем в присутствии жены тов. Райсса, Г. Шильдбах говорит о том, что она якобы также хочет порвать со сталинщиной. Собеседники обсуждают планы на будущее, тов. Райсс советует Шильдбах присоединиться к Четвертому Интернационалу. Вечером Шильдбах приглашает тов. Райсса поужинать с ней в окрестностях Лозанны. При выходе из ресторана к ним под'езжает машина; Райсс оглушен ударом кистеня, втащен в автомобиль и убит. В теле покойного найдено было семь пуль. Пять из них попало в голову. И. Райсс жестоко отбивался. В его сжатой руке найден был клок волос, предавшей и продавшей его Шильдбах... Бросив окровавленную машину в Женеве, физические убийцы, -- их было по данным швейцарской полиции по меньшей мере пять человек, -- выехали на такси в Шамоникс, а оттуда поездом в Париж.
Швейцарской полиции удалось захватить лишь швейцарскую сталинку, на имя которой был нанят автомобиль, и чемодан Гертруды Шильдбах, оставленный ею в гостинице. Среди вещей были найдены многочисленные фотографии Шильдбах. В брошенном убийцами автомобиле было найдено пальто с клеймом мадридской фирмы.
Если физические убийцы не были обнаружены, то имя действительного убийцы -- известно всем. Как и при краже архивов Троцкого, Сталин даже не позаботился о том, чтобы замести следы. Одним убийством меньше или больше -- не все ли равно. Ему больше нечего терять!
Израсходовав все рессурсы, в том числе и рессурсы клеветы, -- а такой клеветы еще не знала история! -- Сталин уже не выпускает маузера из рук. Страх этого человека так же велик, как и его преступления. Он никому не верит и всех боится. Он ведет чисто животную борьбу за власть, за самосохранение, за жизнь. Чтоб держать в повиновении военную касту, Сталин убивает наиболее выдающихся ее представителей. Чтоб держать в трепете хозяйственников, Сталин расстреливает Пятакова и др. Чтоб держать в руках так называемое Политбюро (существующее лишь на бумаге), Сталину сегодня не остается ничего другого, как убить одного из его членов (Рудзутака). ГПУ Сталин доверяет не больше, чем другим учреждениям, но его больше боится. Не даром аппарат ГПУ совершенно разгромлен и обновлен не только на верхушке, но и во всех звеньях. Полному разгрому подвергся и заграничный аппарат ГПУ, его наиболее уязвимое место. Всех старых работников этого аппарата под тем или иным предлогом вызывают в Москву и там -- сразу или после фиктивного "промежуточного" назначения -- расстреливают. Неудивительно в этих условиях, что работники ГПУ деморализованы вконец, и, что те из них, которые находятся заграницей, не всегда возвращаются в Москву. Лучшие же, по примеру погибшего товарища, ищут путей назад -- под старое знамя Ленина.
Игнатий Райсс был убит не только для того, чтобы удовлетворить сталинскую ненасытную жажду мести (сперва убить, а потом пойти спать), но прежде всего из чувства панического страха. "Отец народов" со своими Ежовыми слишком хорошо знают сколько потенциальных Райссов имеется во всех аппаратах. Лозанское убийство должно им всем -- и не только им -- послужить предупреждением. Можно не сомневаться в том, что цель не будет достигнута. Вывод, который в отношение себя сделают из этого трагического дела все поставленные заграницей под удар товарищи, будет: усилить меры самообороны!
Сталинщина разлагается с чудовищной быстротой. Московские процессы, которые по замыслу их автора, должны были быть свидетельством его полного триумфа, на самом деле дали могучий толчок к дальнейшему разложению. Погибший тов. Райсс подтвердил, что в Москве никто, ни один мало-мальски осведомленный человек, не верит в сталинские обвинения и "по троцкистски" расценивает кремлевские судебные инсценировки. Он также подтвердил, что не "покаяться" -- значит быть расстрелянным до суда и без суда. Он указал на лично хорошо ему известный факт: ГПУ пыталось включить в процесс Зиновьева чекиста Фридмана. Но так как оно натолкнулось на категорический отказ его дать требуемое "признание", Фридман был расстрелян еще до процесса 16-ти*2.
Нельзя не отметить того обстоятельства, что мировая капиталистическая печать обошла молчанием убийство Игнатия Райсса. В этом нет ничего удивительного. Убийства Сталиным революционеров не только оставляют буржуазию равнодушной, но и радуют ее. С тем большей энергией обязана рабочая печать и рабочие организации разоблачать сталинские преступления. Только широкая огласка преступления поможет надеть намордник на взбесившегося узурпатора. Только широкая огласка поможет оградить новые жертвы, намеченные в кабинете Сталина.
Расчеты Сталина будут биты в этой области, как и во всех других. Маузером нельзя остановить хода исторического развития. Сталинизм обречен, он гниет и разлагается на наших глазах. Близок день, когда смердящий труп его будет выброшен в помойную яму истории.
Н. Маркин.

*1 В порядке этой директивы -- в Испании агенты ГПУ убили Андрея Нина; в Чехословакии Сталин -- Ежов инспирировали дело старого оппозиционера и бывшего издателя "Бюллетеня" А. Грилевича, по обвинению в шпионаже в пользу Гитлера. Все это только "скромное" начало гораздо более широкого плана.
*2 Имя Фридмана было упомянуто на процессе 16-ти в качестве одного из обвиняемых. "Бюллетень" тогда же высказал уверенность: отсутствие Фридмана на скамье подсудимых об'ясняется тем, что его не удалось сломить; ГПУ расстреляло Фридмана без суда.
олную готовность пролетариата низвергнуть капиталистическую систему. Однако, руководящим организациям: социалистам, сталинцам и синдикалистам, удалось, под фирмой Народного фронта, канализировать и приостановить, по крайней мере временно, революционный поток.
Небывалая волна "сидячих" стачек и сказочно быстрый рост индустриальных союзов в Соединенных Штатах (СИО) являются наиболее неоспоримым выражением инстинктивного стремления американских рабочих подняться на уровень поставленной перед ними историей задачи. Однако, и здесь руководящие организации, в том числе и новосозданная СИО, делают все, что могут, чтобы задержать и парализовать революционный напор масс.
Окончательный переход Коминтерна на сторону буржуазного порядка, его цинично контр-революционная роль во всем мире, особенно в Испании, Франции, Соединенных Штатах и других "демократических" странах, создали чрезвычайные дополнительные затруднения для мирового пролетариата. Под знаком Октябрьской революции соглашательская политика "Народных фронтов" обрекает рабочий класс на бессилие и расчищает дорогу фашизму.
"Народные фронты", с одной стороны, фашизм с другой, являются последними политическими рессурсами империализма в борьбе против пролетарской революции. С исторической точки зрения оба эти рессурса представляют, однако, фикцию. Загнивание капитализма продолжается под знаком фригийского колпака во Франции, как и под знаком свастики в Германии. Только низвержение буржуазии может открыть выход.
Ориентация масс определяется, с одной стороны, объективными условиями загнивающего капитализма, с другой стороны, предательской политикой старых рабочих организаций. Из этих двух факторов решающим является, разумеется, первый: законы истории сильнее бюрократических аппаратов. Каким бы разнообразием ни отличились методы социал-предателей от "социального" законодательства Леона Блюма до судебных подлогов Сталина им не удастся сломить революционную волю пролетариата. Чем дальше, тем больше их отчаянные усилия задержать колесо истории будут показывать массам, что кризис пролетарского руководства, ставший кризисом человеческой культуры, может быть разрешен только Четвертым Интернационалом.
ПРОГРАММА-МИНИМУМ И ПЕРЕХОДНАЯ ПРОГРАММА
Стратегическая задача ближайшего периода пред-революционного периода агитации, пропаганды и организации состоит в том, чтоб преодолеть противоречие между зрелостью объективных условий для революции и незрелостью пролетариата и его авангарда (растерянностью и разочарованием старшего поколения, неопытностью младшего). Надо помочь массе, в процессе ее повседневной борьбы, найти мост между ее нынешними требованиями и программой социалистической революции. Этот мост должен заключать в себе систему переходных требований, которые исходят из сегодняшних условий и сегодняшнего сознания широких слоев рабочего класса и неизменно ведут к одному и тому же выводу: завоеванию власти пролетариатом.
Классическая социал-демократия, действовавшая в эпоху прогрессивного капитализма, делила свою программу на две независимые друг от друга части: программу-минимум, которая ограничивалась реформами в рамках буржуазного общества, и программу-максимум, которая обещала в неопределенном будущем замену капитализма социализмом. Между программой-минимум и программой-максимум не было никакого моста. Социал-демократия и не нуждается в этом мосте, ибо о социализме она лишь разговаривает по большим праздникам. Коминтерн встал на путь социал-демократии в эпоху загнивающего капитализма, когда вообще не может быть речи о систематических социальных реформах и повышении жизненного уровня масс; когда буржуазия правой рукой отнимает каждый раз вдвое больше, чем дает левой (налоги, таможенные пошлины, инфляция, "дезинфляция", высокие цены, безработица, полицейская регламентация стачек и пр.); когда каждое серьезное требование пролетариата и даже каждое прогрессивное требование мелкой буржуазии неизбежно ведут за пределы капиталистической собственности и буржуазного государства.
Стратегическая задача Четвертого Интернационала состоит не в реформировании капитализма, а в его низвержении. Политическая цель: завоевание власти пролетариатом в целях экспроприации буржуазии. Однако, разрешение этой стратегической задачи немыслимо без самого внимательного отношения ко всем, даже мелким и частным вопросам тактики. Все части пролетариата, все его слои, профессии, группы должны быть вовлечены в революционное движение. Отличие нынешней эпохи состоит не в том, что она освобождает революционную партию от будничной черной работы, а в том, что она позволяет вести эту борьбу в неразрывной связи с задачами революции.
Четвертый Интернационал не отбрасывает требований старой "минимальной" программы, где и поскольку они сохранили хоть часть жизненной силы. Он неутомимо защищает демократические права рабочих и их социальные завоевания. Но он вводит эту будничную работу в рамки правильной, реальной, т.-е. революционной перспективы. Поскольку старые частичные, "минимальные" требования масс сталкиваются с разрушительными и деградирующими тенденциями упадочного капитализма, а это происходит на каждом шагу, Четвертый Интернационал выдвигает систему переходных требований, смысл которых состоит в том, что они все более открыто и решительно направляются против самых основ буржуазного режима. Старая "минимальная программа" оттесняется назад переходной программой, задача которой состоит в систематической мобилизации масс для пролетарской революции.
СКОЛЬЗЯЩАЯ ШКАЛА ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ И СКОЛЬЗЯЩАЯ ШКАЛА РАБОЧИХ ЧАСОВ
Массы продолжают и в условиях распадающегося капитализма жить будничной жизнью угнетенных, которым ныне больше, чем когда-либо, угрожает опасность быть отброшенными на дно пауперизма. Они вынуждены оборонять свой кусок хлеба, если не могут увеличить или улучшить его. Нет ни возможности ни нужды перечислять здесь отдельные, частные требования, выростающие каждый раз из конкретных обстоятельств, национальных, местных, профессиональных. Но два основных экономических бедствия, в которых резюмируется возростающая бессмыслица капиталистической системы, именно: безработица и дороговизна, требуют обобщенных лозунгов и методов борьбы.
Четвертый Интернационал объявляет непримиримую войну политике капиталистов, которая, как в значительной мере и политика их агентов, реформистов, направлена на то, чтобы переложить на трудящихся всю ношу милитаризма, кризиса, расстройства денежных систем и прочих бедствий капиталистической агонии. Он требует работы и достойного существования для всех.
Ни денежная инфляция ни стабилизация не могут служить лозунгами пролетариата, ибо это два конца одной и той же палки. Против скачки цен, которая, по мере приближения войны, будет принимать все более разнузданный характер, можно бороться только под лозунгом скользящей шкалы заработной платы. Коллективные договоры должны обеспечить автоматическое повышение оплаты труда, в соответствии с ростом цен на предметы потребления.
Под страхом собственного вырождения пролетариат не может допустить превращения возростающей части рабочих в хронических безработных, в пауперов, живущих подачками разлагающегося общества. Право на работу есть единственное серьезное право, какое рабочий имеет в обществе, основанном на эксплоатации. Между тем это право у него конфискуется на каждом шагу. Против безработицы, "структурной", как и "конъюнктурной", пора, наряду с лозунгом общественных работ, выдвинуть лозунг скользящей шкалы рабочих часов. Профессиональные союзы и другие массовые организации должны связать работающих и безработных круговой порукой солидарности. Наличная работа распределяется между всеми наличными рабочими руками, в соответствии с чем определяется размер рабочей недели. Средний заработок каждого рабочего остается тот же, что и при старой рабочей неделе. Заработная плата, при строго обеспеченном минимуме, следует за движением цен. Никакой другой программы для нынешнего катастрофического периода принять нельзя.
Собственники и их адвокаты будут доказывать "неосуществимость" этих требований. Более мелкие, особенно разоряющиеся капиталисты будут при этом ссылаться на свои бухгалтерские книги. Рабочие категорически отвергают эти доводы и ссылки. Дело идет не о "нормальном" столкновении противоположных материальных интересов. Дело идет об ограждении пролетариата от распада, деморализации и гибели. Дело идет о жизни и смерти единственного творческого и прогрессивного класса и, тем самым, о будущности человечества. Если капитализм неспособен удовлетворить требования, неотвратимо выростающие из порожденных им самим бедствий, пусть погибает. "Осуществимость" или "неосуществимость" есть в данном случае вопрос соотношения сил, который может быть решен только борьбой. На основе этой борьбы, каковы бы ни были ее непосредственные практические успехи, рабочие лучше всего поймут необходимость ликвидации капиталистического рабства.
ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ СОЮЗЫ В ПЕРЕХОДНУЮ ЭПОХУ
Для борьбы за частичные и переходные требования рабочим нужны ныне более, чем когда-либо, массовые организации, прежде всего профессиональные союзы. Могущественный рост союзов во Франции и в Соединенных Штатах есть лучший ответ тем ультра-левым доктринерам пассивности, которые учили, что профессиональные союзы "отжили свой век". Большевики-ленинцы стоят в первых рядах всех видов борьбы, где дело идет хотя бы о самых скромных материальных интересах или демократических правах рабочего класса. Они активно участвуют в массовых профессиональных союзах, заботясь об их упрочении и повышении их боевого духа. Они непримиримо борются против всяких попыток подчинить союзы буржуазному государству и связать пролетариат "принудительным арбитражем" и всякими другими формами полицейской опеки, не только фашистской, но и "демократической". Только на основе такой работы возможна успешная борьба внутри союзов против реформистской, в том числе сталинской бюрократии. Сектантские попытки строить или сохранять мелкие "революционные" союзы, как второе издание партии, означают на деле отказ от борьбы за руководство рабочим классом. Нужно установить, как незыблемое правило: капитулянтская самоизоляция от массовых профессиональных союзов, равносильная измене революции, несовместима с принадлежностью к Четвертому Интернационалу.

В то же время Четвертый Интернационал решительно отвергает и осуждает всякого рода фетишизм профессиональных союзов, одинаково свойственный как трэд-юнионистам, так и синдикалистам.
а) Профессиональные союзы не имеют и, по своим задачам, составу и характеру рекрутирования, не могут иметь законченной революционной программы и потому не могут заменить партию. Строительство национальных революционных партий, как секций Четвертого Интернационала, является центральной задачей переходной эпохи.
б) Профессиональные союзы, даже наиболее могущественные, охватывают не более 20-25% рабочего класса, притом преимущественно его более квалифицированные и лучше оплачиваемые слои. Наиболее угнетенное большинство рабочего класса вовлекается в борьбу только эпизодически, во время исключительных подъемов рабочего движения. В такие моменты необходимо создавать организации ad hoc, охватывающие всю борющуюся массу; стачечные комитеты, заводские комитеты и, наконец, советы.
в) В качестве организации верхних слоев пролетариата, профессиональные союзы, как свидетельствует весь исторический опыт, в том числе и свежий опыт анархо-синдикалистских союзов Испании, развивают могущественные тенденции к примирению с демократическим буржуазным режимом. В периоды острой классовой борьбы руководящие аппараты профессиональных союзов тремятся овладеть массовым движением, чтоб обезвредить его. Так происходит уже во время простых стачек; особенно же во время массовых "сидячих" стачек, потрясающих принцип буржуазной собственности. Во время войны или революции, когда положение буржуазии становится особенно трудным, вожди профсоюзов становятся обычно буржуазными министрами.
Секции Четвертого Интернационала должны, поэтому, неизменно стремиться не только обновлять аппарат профессиональных союзов, смело и решительно выдвигая в критические моменты новых, боевых лидеров на место рутинеров-чиновников и карьеристов, но и создавать во всех случаях, где это возможно, самостоятельные боевые организации, более отвечающие задачам массовой борьбы против буржуазного общества, и не останавливаться, в случае необходимости, даже перед прямым разрывом с консервативным аппаратом профессиональных союзов. Если преступно поворачиваться спиною к массовым организациям ради сектантских фикций, то не менее преступно пассивно терпеть подчинение революционного массового движения контролю открыто-реакционных или замаскированно-консервативных ("прогрессивных") бюрократических клик. Профессиональные союзы не самоцель, а только одно из средств на пути к пролетарской революции.
ЗАВОДСКИЕ КОМИТЕТЫ
Рабочее движение переходной эпохи имеет не планомерный и уравновешенный, а лихорадочный и взрывчатый характер. Лозунги, как и организационные формы, должны подчиняться этому характеру движения. Остерегаясь рутины, как чумы, руководство должно чутко прислушиваться к инициативе самих масс. Сидячие стачки (sit-down strikes), одно из новейших проявлений этой инициативы, выходят за пределы "нормального" капиталистического режима. Независимо от требований стачечников, временный захват предприятий наносит удар идолу капиталистической собственности. Каждая "сидячая" стачка ставит практически вопрос о том, кто хозяин на заводе: капиталист или рабочие?
Если "сидячая" стачка поднимает этот вопрос эпизодически, то заводской комитет придает тому же вопросу организованное выражение. Выбранный всеми рабочими и служащими предприятия, заводской комитет сразу создает противовес воле администрации.
Реформистской критике хозяев старого типа, так называемых "экономических роялистов", вроде Форда, в отличие от "хороших", "демократических" эксплоататоров, мы противопоставляем лозунг фабрично-заводских комитетов, как центров борьбы против тех и других.
Бюрократы профессиональных союзов будут, по общему правилу, сопротивляться созданию комитетов, как они сопротивляются всякому смелому шагу на пути мобилизации масс. Сломить их сопротивление будет, однако, тем легче, чем шире будет размах движения. Где все рабочие предприятия уже в "мирное" время охвачены профессиональным союзом (closed shop), там комитет формально совпадет с органом союза, но обновит его состав и расширит его функции. Главное значение комитетов, однако, в том, что они становятся боевыми штабами для таких рабочих слоев, до которых профессиональный союз обычно не способен добраться. Между тем именно из этих наиболее угнетенных слоев выйдут самые самоотверженные отряды революции.
С момента возникновения комитета на заводе устанавливается фактически двоевластие. По самому существу своему оно является переходным состоянием, ибо заключает в себе два непримиримых режима: капиталистический и пролетарский. Принципиальное значение заводских комитетов в том именно и состоит, что они открывают, если не прямо революционный, то пред-революционный период между буржуазным и пролетарским режимом. Что пропаганда заводских комитетов не является ни преждевременной, ни искусственной, об этом лучше всего свидетельствуют волны "сидячих" стачек, прокатившиеся по ряду стран. Новые волны такого типа неизбежны в близком будущем. Необходимо своевременно открыть кампанию в пользу заводских комитетов, чтоб не оказаться застигнутыми врасплох.
"КОММЕРЧЕСКИЙ СЕКРЕТ" И РАБОЧИЙ КОНТРОЛЬ НАД ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ
Либеральный капитализм, основанный на конкуренции и свободе торговли, отошел полностью в прошлое. Пришедший ему на смену монополистский капитализм не только не смягчил анархию рынка, но, наоборот, придал ей особенно конвульсивный характер. Необходимость "контроля" над хозяйством, государственного "руководства" промышленностью, и "планирования" признается ныне по крайней мере, на словах почти всеми течениями буржуазной и мелкобуржуазной мысли, от фашизма до социал-демократии. У фашистов дело идет, главным образом, о "плановом" ограблении народа в военных целях. Социал-демократы собираются вычерпать океан анархии ложками бюрократического "планирования". Инженеры и профессора пишут статьи о "технократии". Демократические правительства наталкиваются в своих трусливых опытах "регулирования" на непреодолимый саботаж крупного капитала.
Действительное отношение между эксплоататорами и демократическими "контролерами" лучше всего характеризуется тем, что господа "реформаторы" в благочестивом трепете останавливаются у порога треста, с его промышленными и коммерческими "секретами". Здесь господствует принцип "невмешательства". Расчеты между отдельным капиталистом и обществом составляют секрет капиталиста: обществу до них дела нет. Коммерческая "тайна" все еще мотивируется, как и в эпоху либерального капитализма, интересами "конкуренции". На самом деле у трестов друг от друга секретов нет. Коммерческая тайна нынешней эпохи есть постоянный заговор монопольного капитала против общества. Проекты ограничения самодержавия "экономических роялистов" остаются жалкими фарсами до тех пор, пока частные собственники общественных средств производства могут скрывать от производителей и потребителей механику эксплоатации, грабежа, обмана. Уничтожение "коммерческой тайны" есть первый шаг к действительному контролю над промышленностью.
Рабочие имеют не меньше прав, чем капиталисты, знать "секреты" предприятия, треста, отрасли промышленности, всего народного хозяйства в целом. Банки, тяжелая промышленность и централизованный транспорт должны быть прежде всего поставлены под стеклянный колпак.
Ближайшие задачи рабочего контроля состоят в том, чтоб выяснить приходы и расходы общества, начиная с отдельного предприятия; определить действительную долю отдельного капиталиста и всех эксплоататоров вместе в национальном доходе; обнаружить закулисные сделки и мошенничества банков и трестов; наконец, раскрыть пред всем обществом то ужасающее расточение человеческого труда, которое является результатом капиталистической анархии и голой погони за барышом.
Никакой чиновник буржуазного государства не в состоянии выполнить эту работу, какими бы полномочиями ни наделить его. Весь мир наблюдал бессилие президента Рузвельта и премьера Леона Блюма пред лицом заговора "60" или "200 семейств". Чтоб сломить сопротивление эксплоататоров, нужно давление пролетариата. Заводские комитеты и только они, могут осуществить действительный контроль над производством, привлекая, в качестве консультантов, а не "технократов", честных и преданных народу специалистов: счетоводов, статистиков, инженеров, ученых и пр.

Борьба с безработицей немыслима, в частности, без широкой и смелой организации общественных работ. Но общественные работы только в том случае могут иметь длительное и прогрессивное значение, для общества, как и для самих безработных, если они составляют часть общего плана, рассчитанного на ряд лет. В рамках такого плана рабочие будут требовать возобновления, за общественный счет, работ на частных предприятиях, закрытых вследствие кризиса. Рабочий контроль заменится в таких случаях непосредственным рабочим управлением.
Выработка хотя бы самого элементарного хозяйственного плана под углом зрения трудящихся, а не эксплоататоров немыслима без рабочего контроля, без проникновения рабочего глаза во все явные и скрытые пружины капиталистического хозяйства. Комитеты отдельных предприятий должны на соответственных конференциях выбирать комитеты трестов, отраслей промышленности, хозяйственных районов, наконец, всей национальной промышленности в целом. Так, рабочий контроль станет школой планового хозяйства. На опыте контроля пролетариат подготовится к прямому управлению национализованной промышленностью, когда пробьет для этого час.
Тем капиталистам, преимущественно мелким и средним, которые сами предлагают иногда раскрыть перед рабочими свои бухгалтерские книги главным образом, для доказательства необходимости снижения заработной платы, рабочие отвечают, что их интересует не бухгалтерия отдельных банкротов или полубанкротов, а бухгалтерия всех эксплоататоров. Рабочие не могут и не хотят приспособлять уровень своей жизни к интересам отдельных капиталистов, становящихся жертвами собственного режима. Задача состоит в том, чтоб перестроить всю систему производства и распределения на более разумных и достойных началах. Если отмена коммерческой тайны есть необходимое условие рабочего контроля, то контроль есть первый шаг на пути социалистического руководства хозяйством.
ЭКСПРОПРИАЦИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ГРУПП КАПИТАЛА
Социалистическая программа экспроприации экспроприаторов, т.-е. политического низвержения буржуазии и ликвидации ее экономического господства, ни в каком случае не должна препятствовать в нынешний переходный период выдвигать, по различным поводам, требование экспроприации отдельных, наиболее важных для национального существования отраслей промышленности или отдельных наиболее паразитических групп буржуазии.
Так, жалобным причитаниям господ демократов о диктатуре "60 семейств" в Соединенных Штатах или "200 семейств" во Франции, мы противопоставляем требование экспроприации этих 60 или 200 капиталистических феодалов.
Точно также мы требуем экспроприации монопольных компаний военной промышленности, железных дорог, важнейших источников сырья и пр.
Отличие этих требований от расплывчатого реформистского лозунга "национализации" состоит в том, что: 1) мы отвергаем выкуп; 2) предостерегаем массы от шарлатанов Народного фронта, которые, проповедуя национализацию на словах, остаются агентами капитала на деле; 3) призываем массы полагаться только на свою революционную силу; 4) связываем проблему экспроприации с вопросом о власти рабочих и крестьян.
Необходимость выдвигать лозунг экспроприации в повседневной агитации, следовательно по частям, а не только пропагандистски, в его общем виде, вызывается тем, что разные отрасли промышленности находятся на разном уровне развития, занимают разное место в жизни общества и проходят через разные стадии классовой борьбы. Только общий революционный подъем пролетариата может поставить общую экспроприацию буржуазии в порядок дня. Задача переходных требований подготовить пролетариат к разрешению этой задачи.
ЭКСПРОПРИАЦИЯ ЧАСТНЫХ БАНКОВ И ОГОСУДАРСТВЛЕНИЕ СИСТЕМЫ КРЕДИТА
Империализм означает господство финансового капитала. Рядом с синдикатами и трестами, и часто над ними, банки сосредоточивают в своих руках фактическое командование хозяйством. По своей структуре банки, в концентрированном виде, отражают всю структуру современного капитализма: они сочетают тенденции монополии с тенденциями анархии. Они организуют чудеса техники, гигантские предприятия, могущественные тресты, и они же организуют высокие цены, кризисы и безработицу. Нельзя сделать ни одного серьезного шага в борьбе с монополистским произволом и с капиталистической анархией, которые в своей разрушительной работе дополняют друг друга, если оставить командные высоты банков в руках хищников-капиталистов. Чтоб создать единую систему инвестирования и кредитования, по разумному плану, отвечающему интересам всего народа, нужно объединить все банки в единое национальное учреждение. Только экспроприация частных банков и сосредоточение всей системы кредита в руках государства передаст в его руки необходимые реальные, т.-е. материальные, а не только бумажные и бюрократические средства для хозяйственного планирования.
Экспроприация банков ни в каком случае не означает экспроприацию банковских вкладов. Наоборот, для мелких вкладчиков единый государственный банк сможет создать более благоприятные условия, чем частные банки. Равным образом, только государственный банк сможет установить для фермеров, ремесленников и мелких торговцев условия льготного, т.-е. дешевого кредита. Еще важнее, однако, то, что все хозяйство, прежде всего крупная промышленность и транспорт, направляемые из единого финансового штаба, будут служить жизненным интересам рабочих и всех других труженников.
Однако, огосударствление банков даст эти благотворные результаты лишь в том случае, если сама государственная власть из рук эксплоататоров полностью перейдет в руки трудящихся.
РАБОЧИЕ ПИКЕТЫ; ОТРЯДЫ ОБОРОНЫ; РАБОЧАЯ МИЛИЦИЯ; ВООРУЖЕНИЕ ПРОЛЕТАРИАТА
Сидячие" стачки серьезнейшее предостережение со стороны масс по адресу не только буржуазии, но и рабочих организаций, в том числе и Четвертого Интернационала. В 1919-1920 г.г. итальянские рабочие захватывали, по собственной инициативе, предприятия, сигнализуя тем своим "вождям" наступление социальной революции. "Вожди" не вняли сигналу. Результатом явилась победа фашизма. "Сидячие" стачки еще не захват предприятий, по итальянскому образцу; но это решительный шаг к такому захвату. Нынешний кризис может чрезвычайно обострить ход классовой борьбы и приблизить момент развязки. Не надо, однако, думать, что революционная ситуация наступит сразу. На самом деле приближение ее будет ознаменовано целой серией конвульсий. Одной из них и является волна "сидячих" стачек. Задача секций Четвертого Интернационала состоит в том, чтоб помочь пролетарскому авангарду понять общий характер и темпы нашей эпохи и своевременно оплодотворять борьбу масс все более решительными лозунгами и боевыми организационными мерами.
Обострение борьбы пролетариата означает обострение методов отпора со стороны капитала. Новые волны "сидячих" стачек могут вызвать и несомненно вызовут решительные контр-меры со стороны буржуазии. В штабах трестов уже сейчас ведется подготовительная работа. Горе революционным организациям, горе пролетариату, если они снова окажутся застигнуты врасплох!
Буржуазия нигде не довольствуется официальной полицией и армией. В Соединенных Штатах она и в "мирные" времена содержит милитаризованные отряды скэбов и приватные вооруженные шайки на заводах. К ним надо ныне прибавить банды американских наци. Французская буржуазия, при первом приближении опасности, мобилизовала полулегальные и нелегальные фашистские отряды, в том числе и внутри официальной армии. Стоит снова усилиться напору английских рабочих, как банды лорда Мосли немедленно удвоятся, утроятся, удесятерятся и выступят в кровавый поход против рабочих. Буржуазия отдает себе безошибочный отчет в том, что в нынешнюю эпоху классовая борьба имеет непреодолимую тенденцию к превращению в гражданскую войну. Примеры Италии, Германии, Австрии, Испании и других стран гораздо большему научили магнатов и лакеев капитала, чем официальных вождей пролетариата.
Политики Второго и Третьего Интернационалов, как и бюрократы трэд-юнионов, сознательно закрывают глаза на приватную армию буржуазии: иначе они не могли бы сохранить свой союз с ней и в течение 24-х часов. Реформисты систематически прививают рабочим ту мысль, что священная демократия лучше всего обеспечена тогда, когда буржуазия вооружена до зубов, а рабочие безоружны.
Долг Четвертого Интернационала раз навсегда покончить с этой рабской политикой. О борьбе против фашизма мелко-буржуазные демократы в том числе, социал-демократы, сталинцы, анархисты, кричат тем громче, чем трусливее они перед ним капитулируют на деле. Бандам фашизма могут с успехом противостоять только вооруженные рабочие отряды, чувствующие за своей спиной поддержку десятков миллионов трудящихся. Борьба против фашизма начинается не в либеральной редакции, а на заводе и кончается на улице. Скэбы и приватные жандармы на заводах являются основными ячейками армии фашизма. Рабочие стачечные пикеты являются основными ячейками армии пролетариата. Из этого надо исходить. В связи с каждой стачкой и уличной манифестацией надо пропагандировать мысль о необходимости создания рабочих отрядов самообороны. Надо вписать этот лозунг в программу революционного крыла трэд-юнионов. Надо практически строить отряды самообороны везде, где возможно, начиная с организации молодежи, и обучать их владеть оружием.
Новая волна массового движения должна послужить не только для увеличения числа таких отрядов, но и для их объединения по кварталам, по городам, по районам. Законной ненависти рабочих к скэбам, шайкам гангстеров и фашистов надо дать организованное выражение. Надо выдвинуть лозунг рабочей милиции, как единственной серьезной гарантии неприкосновенности рабочих организаций, собраний и печати.
Только при помощи такой систематической, настойчивой, неутомимой, мужественной агитационной и организационной работы, всегда в связи с опытом самой массы, можно вытравить из ее сознания традиции покорности и пассивности; воспитать отряды героических борцов, способных показать пример всем трудящимся; нанести ряд тактических поражений бандам контр-революции; повысить самоуверенность эксплоатируемых; скомпрометировать фашизм в глазах мелкой буржуазии и проложить дорогу к завоеванию власти пролетариатом.
Энгельс определил государство, как "отряды вооруженных людей". Вооружение пролетариата есть необходимый составной элемент его освободительной борьбы. Когда пролетариат захочет, он найдет пути и средства к вооружению. Руководство и в этой области естественно ложится на секции Четвертого Интернационала.
СОЮЗ РАБОЧИХ И КРЕСТЬЯН
Собратом и соратником промышленного рабочего в деревне является сельский рабочий. Это две части одного и того же класса. Их интересы нераздельны. Программа переходных требований промышленных рабочих является, с теми или другими изменениями, также и программой для сельского пролетариата.
Крестьяне (фермеры) представляют другой класс: это мелкая буржуазия деревни. Мелкая буржуазия состоит из различных слоев: от полупролетарских до эксплоататорских. Сообразно с этим политическая задача промышленного пролетариата состоит во внесении классовой борьбы в деревню: только так он сможет отделить союзников от врагов.
Особенности национального развития каждой страны находят наиболее яркое выражение в положении крестьян и отчасти городской мелкой буржуазии (ремесленников и торговцев), так как эти классы, как бы многочисленны они ни были, представляют собою по существу пережитки докапиталистических форм производства. Секции Четвертого Интернационала должны, со всей возможной конкретностью, разработать программы переходных требований в отношении крестьян (фермеров) и городской мелкой буржуазии, применительно к условиям каждой страны. Передовые рабочие должны научиться давать ясные и конкретные ответы на вопросы своих будущих союзников.
Пока крестьянин остается "независимым" мелким производителем, он нуждается в дешевом кредите, в доступных ценах на сельско-хозяйственные машины и удобрения, в выгодных условиях транспорта, в добросовестной организации сбыта сельско-хозяйственных продуктов. Между тем банки, тресты, торговцы грабят крестьянина со всех сторон. Обуздать этот грабеж могут только сами крестьяне, при помощи рабочих. На сцену должны выступить комитеты мелких фермеров, которые, совместно, с рабочими комитетами и комитетами банковских служащих, должны взять в свои руки контроль над транспортными, кредитными и торговыми операциями, интересующими сельское хозяйство.
Ложно ссылаясь на "непомерную" требовательность рабочих, крупная буржуазия искусно превращает вопрос о ценах на товары в клин, который она затем вгоняет между рабочими и крестьянами, между рабочими и мелкой буржуазией городов. Крестьянин, ремесленник, мелкий торговец, в отличие от рабочего, служащего, мелкого чиновника, не могут требовать повышения заработной платы в соответствии с ростом цен. Официальная бюрократическая борьба с дороговизной служит только для обмана масс. Крестьяне, ремесленники, торговцы могут, однако, в качестве потребителей, рука об руку с рабочими, активно вмешаться в политику цен. На причитания капиталистов об издержках производства, транспорта и торговли, потребители отвечают: "покажите ваши книги, мы требуем контроля над политикой цен". Органами такого контроля должны стать комитеты цен, из делегатов от заводов, профессиональных союзов, кооперативов, организаций фермеров, мелкого городского люда, домашних хозяек и пр. На этом пути рабочие сумеют доказать крестьянам, что причиною высоких цен является не высокая заработная плата, а непомерные барыши капиталистов и накладные расходы капиталистической анархии.

Программа национализации земли и коллективизации сельского хозяйства должна быть построена так, чтоб в корне исключать мысль об экспроприации мелких фермеров или об их принудительной коллективизации. Фермер будет оставаться собственником своего участка до тех пор, пока сам найдет это нужным и возможным. Чтоб реабилитировать в глазах крестьянства социалистическую программу, нужно беспощадно разоблачить сталинские методы коллективизации, которые диктуются интересами бюрократии, а не интересами крестьян или рабочих.
Экспроприация экспроприаторов не означает также принудительного отчуждения мелких ремесленников и лавочников. Наоборот, рабочий контроль над банками и трестами, тем более национализация этих предприятий, могут создать для городской мелкой буржуазии несравненно более благоприятные условия кредита, закупки и сбыта, чем при неограниченном господстве монополий. Зависимость от частного капитала заменится зависимостью от государства, которое будет тем внимательнее к своим маленьким сотрудникам и агентам, чем крепче сами трудящиеся будут держать государство в своих руках.
Практическое участие эксплоатируемых фермеров в контроле над разными областями хозяйства позволит самим фермерам решить вопрос, выгодно ли им переходить к коллективной обработке земли, в какие сроки и в каком масштабе. Промышленные рабочие обязуются на этом пути оказывать фермерам всякое содействие: через профессиональные союзы, через заводские комитеты и, особенно, через рабочее и крестьянское правительство.
Союз, который пролетариат предлагает не "средним классам" вообще, а эксплоатируемым слоям мелкой буржуазии города и деревни против всех эксплоататоров, в том числе и "средних", может быть основан не на принуждении, а только на свободном соглашении, которое должно быть закреплено в особом "договоре". Этот "договор" и есть программа переходных требований, добровольно принятая обеими сторонами.
БОРЬБА ПРОТИВ ИМПЕРИАЛИЗМА И ВОЙНЫ
Вся мировая обстановка, а следовательно, и внутренняя политическая жизнь отдельных стран, стоят под угрозой мировой войны. Надвигающаяся катастрофа захватывает за живое уже сейчас самые глубокие массы человечества.
Второй Интернационал повторяет свою изменническую политику 1914 года с тем большей уверенностью, что первую скрипку шовинизма играет ныне Коминтерн. Как только опасность войны приняла конкретные очертания, сталинцы, далеко опережая буржуазных и мелко-буржуазных пацифистов, стали глашатаями, так называемой, "национальной обороны". Они делают исключение только для фашистских стран, т.-е. для тех, где сами они не играют никакой роли. Революционная борьба против войны ложится, таким образом, целиком на плечи Четвертого Интернационала.
Политика большевиков-ленинцев в этом вопросе формулирована в программных тезисах И. С., сохраняющих всю свою силу и сейчас ("Четвертый Интернационал и война", 1 мая 1934 года). Успех революционной партии в ближайший период будет зависеть прежде всего от ее политики в вопросе о войне. Правильная политика слагается из двух элементов: из непримиримого отношения к империализму и к его войнам и из уменья опереться на опыт самих масс.
В вопросе о войне больше, чем в каком-либо другом вопросе, буржуазия и ее агенты обманывают народ абстракциями, общими формулами, патетическими фразами: "нейтралитет", "коллективная безопасность", "вооружение для защиты мира", "национальная оборона", "борьба против фашизма" и пр., и пр. Все такие формулы сводятся, в конце концов, к тому, что вопрос о войне, т.-е. о судьбе народов, должен остаться в руках империалистов, их правительств, их дипломатии, их штабов, со всеми их интригами и заговорами против народов.
Четвертый Интернационал с негодованием отбрасывает все эти абстракции, играющие у демократов ту же роль, что у фашистов: "честь", "кровь", "раса". Но негодования мало. Нужно помочь массе, при помощи переходных и проверочных критериев, лозунгов и требований распознать конкретную сущность мошеннических абстракций.
"Разоружение"? Но весь вопрос в том, кто кого будет разоружать. Единственное разоружение, которое способно предотвратить или приостановить войну, это разоружение буржуазии рабочими. Но для разоружения буржуазии, нужно, чтоб рабочие сами вооружились.
"Нейтралитет"? Но пролетариат вовсе не нейтрален в войне между Японией и Китаем, или Германией и СССР. Значит, защита Китая и СССР? Конечно, но только не руками империалистов, которые задушат и Китай и СССР.
"Защита отечества"? Но под этой абстракцией буржуазия понимает защиту ее барышей и грабежей. Мы готовы защищать отечество от чужих капиталистов, если свяжем своих собственных и помешаем им нападать на чужие отечества; если рабочие и крестьяне нашей страны станут ее действительными хозяевами; если богатства страны из рук маленького меньшинства перейдут в руки народа; если армия из орудия эксплоататоров станет орудием эксплоатируемых.
Эти основные идеи надо уметь разменивать на более частные и конкретные, в зависимости от хода событий и направления мысли масс. Надо при этом строго различать между пацифизмом дипломата, профессора, журналиста и пацифизмом плотника, сельско-хозяйственного рабочего или прачки. В одном случае пацифизм прикрытие империализма. В другом случае смутное выражение недоверия к империализму. Когда о защите отечества говорит маленький фермер или рабочий, они представляют себе защиту своего дома, своей семьи и других таких же семей от нашествия, от бомб, от ядовитых газов. Капиталист и его журналист под защитой отечества понимают захват колоний и рынков, грабительское расширение "национальной" доли в мировом доходе. Буржуазные пацифизм и патриотизм насквозь обман. В пацифизме и даже патриотизме угнетенных есть прогрессивное ядро, за которое нужно уметь ухватиться, чтоб сделать необходимые революционные выводы. Надо уметь эти два вида пацифизма и патриотизма враждебно столкнуть друг с другом.
Исходя из этих соображений, Четвертый Интернационал поддерживает всякое, даже и недостаточное требование, если оно способно хоть до некоторой степени привлечь массы к активной политике, пробудить их критику, усилить их контроль над махинациями буржуазии.
Под этим углом зрения наша американская секция, например, критически поддерживает предложение об установлении референдума по вопросу об открытии войны. Никакая демократическая реформа не может, разумеется, сама по себе помешать правящим вызвать войну, когда они того захотят. Об этом надо предупреждать открыто. Но каковы бы ни были иллюзии масс в отношении референдума, требование это отражает недоверие рабочих и фермеров к буржуазному правительству и парламенту. Не поддерживая и не щадя иллюзий, надо изо всех сил поддерживать прогрессивное недоверие угнетенных к угнетателям. Чем больше движение за референдум будет расти, тем скорее буржуазные пацифисты отшатнутся от него, тем глубже окажутся скомпрометированы предатели Коминтерна, тем острее станет недоверие трудящихся к империалистам.
Под тем же углом зрения надлежит выдвинуть требование избирательных прав с 18-летнего возраста, для мужчин и женщин. Кто завтра будет призван умирать за отечество, должен иметь право подать свой голос сегодня. Борьба против войны должна стать прежде всего революционной мобилизацией молодежи.
Проблему войны надо освещать со всех сторон, в зависимости от того, какой стороной она поворачивается в данный момент к массам. Война есть гигантское коммерческое предприятие, особенно для военной промышленности. "60 семейств" являются, поэтому, первыми патриотами и главными провокаторами войны. Рабочий контроль над военной промышленностью является первым шагом в борьбе против фабрикантов войны.
Лозунгу реформистов: налог на военную прибыль, мы противопоставляем лозунги: конфискация военной прибыли и экспроприация предприятий военной промышленности. Где военная промышленность "национализована", как во Франции, лозунг рабочего контроля сохраняет всю свою силу: пролетариат также мало доверяет государству буржуазии, как и отдельным буржуа. Ни одного человека и ни одного гроша буржуазному правительству! Не программа вооружений, а программа полезных общественных работ! Полная независимость рабочих организаций от военно-полицейского контроля! Нужно раз навсегда вырвать распоряжение судьбами народов из рук жадных и беспощадных империалистских клик, действующих за спиною народов.
В соответствии с этим мы требуем:
* Полного уничтожения тайной дипломатии; все договоры и соглашения должны быть доступны каждому рабочему и крестьянину;
* Военного обучения и вооружения рабочих и крестьян под непосредственным контролем рабочих и крестьянских комитетов;
* Создания военных школ для воспитания командиров из трудящихся по отбору рабочих организаций;
* Замены постоянной, т.-е. казарменной армии, народной милицией, находящейся в неразрывной связи с заводами, шахтами, фермами и пр.

Империалистская война есть продолжение и обострение грабительской политики буржуазии. Борьба пролетариата против войны есть продолжение и обострение его классовой борьбы. Наступление войны меняет обстановку и отчасти приемы борьбы между классами, но не меняет ее цели и ее основного направления.
Империалистская буржуазия господствует над миром. По своему основному характеру грядущая война будет, поэтому, империалистской войной. Основным содержанием политики международного пролетариата будет, следовательно, борьба против империализма и его войны. Основной принцип этой борьбы: "главный враг в собственной стране", или: "поражение собственного (империалистского) правительства есть меньшее зло".
Но не все страны мира являются империалистскими странами. Наоборот, большинство стран являются жертвами империализма. Некоторые из колониальных или полуколониальных стран попытаются, несомненно, воспользоваться войной, чтоб сбросить с себя иго рабства. На их стороне война будет не империалистской, а освободительной. Обязанностью международного пролетариата будет помочь угнетенным странам в войне против угнетателей. Та же его обязанность распространяется на СССР или другое рабочее государство, которое может возникнуть до войны или во время войны. Поражение каждого империалистского правительства в борьбе с рабочим государством или с колониальной страной есть меньшее зло.
Рабочие империалистской страны не могут, однако, помогать анти-империалистской стране через свое правительство, каковы бы ни были в данный момент дипломатические и военные отношения между обеими странами. Если правительства находятся во временном и, по существу дела, ненадежном союзе, то пролетариат империалистской страны продолжает оставаться в классовой оппозиции к своему правительству и оказывает поддержку его неимпериалистскому "союзнику" своими методами, т.-е. методами международной классовой борьбы (агитация в пользу рабочего государства и колониальной страны не только против их врагов, но и против их вероломных союзников; бойкот и стачка в одних случаях, отказ от бойкота и стачки в других, и пр.).
Поддерживая колониальную страну или СССР в войне, пролетариат ни в малейшей мере не солидаризуется ни с буржуазным правительством колониальной страны, ни с термидорианской бюрократией СССР. Наоборот, он сохраняет полную политическую независимость как от одного, так и от другой. Помогая справедливой и прогрессивной войне, революционный пролетариат завоюет симпатии трудящихся в колониях и в СССР, упрочит там авторитет и влияние Четвертого Интернационала и сможет тем лучше помочь низвержению буржуазного правительства в колониальной стране, реакционной бюрократии в СССР.

В начале войны секции Четвертого Интернационала неизбежно почувствуют себя изолированными: каждая война застигает народные массы врасплох и толкает их в сторону государственного аппарата. Интернационалистам придется плыть против течения. Однако, опустошения и бедствия новой войны, которые уже в первые месяцы оставят далеко позади кровавые ужасы 1914-1918 г.г., скоро принесут отрезвление. Недовольство масс и их возмущение будут расти скачками. Секции Четвертого Интернационала окажутся во главе революционного прибоя. Программа переходных требований получит жгучую актуальность. Проблема завоевания власти пролетариатом встанет во весь рост.

Прежде, чем издохнуть или утопить человечество в крови, капитализм отравляет мировую атмосферу ядовитыми парами национальной и расовой ненависти. Антисемитизм является ныне одной из наиболее злокачественных конвульсий капиталистической агонии.
Непримиримое разоблачение расовых предрассудков и всех видов и оттенков национального высокомерия и шовинизма, в частности, антисемитизма, должно войти в повседневную работу всех секций Четвертого Интернационала, как важнейшая воспитательная работа в борьбе против империализма и войны. Основным нашим лозунгом остается: пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ПРАВИТЕЛЬСТВО РАБОЧИХ И КРЕСТЬЯН
Впервые эта формула: "правительство рабочих и крестьян" появилась в течение 1917 года, в агитации большевиков, и окончательно утвердилась после Октябрьского переворота. В этом последнем случае она представляла собою ничто иное, как популярное наименование уже установленной диктатуры пролетариата. Значение этого наименования состояло, главным образом, в том, что оно выдвигало на первый план идею союза пролетариата и крестьянства, положенную в основу советской власти.
Когда Коминтерн эпигонов попытался воскресить похороненную историей формулу "демократической диктатуры пролетариата и крестьянства", он придал формуле "правительства рабочих и крестьян" совершенно иное, чисто "демократическое", т.-е. буржуазное содержание, противопоставляя ее диктатуре пролетариата. Большевики-ленинцы решительно отвергли лозунг "правительства рабочих и крестьян" в буржуазно-демократическом истолковании. Они утверждали и утверждают, что поскольку партия пролетариата отказывается выходит за рамки буржуазной демократии, ее союз с крестьянством превращается попросту в опору капитала, как это было с меньшевиками и эс-эрами в 1917 году, с китайской компартией в 1925-1927 г.г., как это происходит ныне с "Народными фронтами" в Испании, во Франции и других странах.
В апреле-сентябре 1917 года большевики требовали, чтоб эс-эры и меньшевики порвали связь с либеральной буржуазией и взяли власть в собственные руки. При этом условии большевики обещали меньшевикам и эс-эрам, как мелкобуржуазным представителям рабочих и крестьян, свою революционную помощь против буржуазии, категорически отказываясь, однако, как вступать в правительство меньшевиков и эс-эров, так и нести за него политическую ответственность. Еслиб меньшевики и эс-эры действительно порвали с кадетами и с иностранным империализмом, то созданное ими "правительство рабочих и крестьян", могло бы только ускорить и облегчить установление диктатуры пролетариата. Но именно поэтому верхи мелко-буржуазной демократии изо всех сил сопротивлялись установлению своей собственной власти. Опыт России показал, опыт Испании и Франции снова подтверждает, что даже в очень благоприятных условиях партии мелко-буржуазной демократии (эс-эры, социал-демократы, сталинцы, анархисты) неспособны создать правительство рабочих и крестьян, т.-е. правительство, независимое от буржуазии.
Тем не менее требование большевиков, обращенное к меньшевикам и эс-эрам: "порвите с буржуазией, возьмите в свои руки власть!" имело для масс огромное воспитательное значение. Упорное нежелание меньшевиков и эс-эров взять власть, так драматически обнаружившееся в июльские дни, окончательно погубило их во мнении народа и подготовило победу большевиков.
Центральная задача Четвертого Интернационала состоит в том, чтоб освободить пролетариат от старого руководства, консерватизм которого находится в полном противоречии с катастрофической обстановкой капиталистического распада и является главным тормозом исторического прогресса. Главное обвинение, которое Четвертый Интернационал выдвигает против традиционных организаций пролетариата состоит в том, что они не хотят оторваться от политического полутрупа буржуазии. В этих условиях требование, систематически обращаемое к старому руководству: "порвите с буржуазией, возьмите власть!", является чрезвычайно важным орудием разоблачения предательского характера партий и организаций Второго, Третьего и Амстердамского Интернационалов.
Лозунг "правительство рабочих и крестьян" приемлем для нас только в том смысле, какой он имел в 1917 году в устах большевиков, т.-е. как анти-буржуазный, анти-капиталистический лозунг, но ни в каком случае не в том "демократическом" смысле, какой ему придали позже эпигоны, превратив его из моста к социалистической революции в главный барьер на ее пути.
От всех тех партий и организаций, которые опираются на рабочих и крестьян и говорят от их имени, мы требуем, чтоб они политически порвали с буржуазией и вступили на путь борьбы за власть рабочих и крестьян. На этом пути мы обещаем им полную поддержку против капиталистической реакции. В то же время мы неутомимо развиваем агитацию вокруг тех переходных требований, которые должны были бы, по нашему мнению, составить программу "рабочего и крестьянского правительства".
Возможно ли создание такого правительства традиционными рабочими организациями? Предшествующий опыт показывает, как уже сказано, что это, по крайней мере, маловероятно. Однако, нельзя категорически отрицать заранее теоретическую возможность того, что, под влиянием совершенно исключительного сочетания обстоятельств (войны, поражения, финансового краха, массового революционного напора и пр.), мелко-буржуазные партии, включая сталинцев, могут зайти дальше, чем сами хотели бы, по пути разрыва с буржуазией. Несомненно, во всяком случае, одно: еслиб даже этот маловероятный вариант где-либо и когда-либо осуществился бы, и еслиб даже "правительство рабочих и крестьян", в указанном выше смысле, установилось бы на деле, оно представляло бы лишь короткий эпизод на пути к действительной диктатуре пролетариата.
Незачем, однако, заниматься гаданиями. Агитация под лозунгом рабоче-крестьянского правительства сохраняет при всех условиях огромное воспитательное значение. И не случайно: этот обобщающий лозунг идет полностью по линии политического развития нашей эпохи (банкротство и разложение старых буржуазных партий, крушение демократии, рост фашизма, возростающая тяга трудящихся к более активной и наступательной политике). Каждое из наших переходных требований должно, поэтому, вести к одному и тому же политическому выводу: рабочие должны порвать со всеми традиционными партиями буржуазии, чтобы совместно с крестьянами установить свою собственную власть.
Нельзя заранее предвидеть, каковы будут конкретные этапы революционной мобилизации масс. Секции Четвертого Интернационала должны критически ориентироваться на каждом новом этапе и выдвигать такие лозунги, которые содействуют стремлению рабочих к самостоятельной политике, углубляют классовый характер этой политики, разрушают реформистские и пацифистские иллюзии, укрепляют связь авангарда с массами и подготовляют революционный захват власти.
СОВЕТЫ
Заводские комитеты являются, как сказано, элементом двоевластия на заводе. Существование их мыслимо, следовательно, лишь в условиях возростающего напора масс. То же относится к специальным массовым группировкам для борьбы против войны, к комитетам цен и всем другим новым центрам движения, самое возникновение которых свидетельствует, что классовая борьба переросла через рамки традиционных организаций пролетариата.
Эти новые органы и центры скоро почувствуют, однако, свою разобщенность и недостаточность. Ни одно из переходных требований не может быть полностью осуществлено при сохранении буржуазного режима. Между тем углубление социального кризиса будет повышать не только страдания масс, но и их нетерпение, их настойчивость, их натиск. Новые и новые слои угнетенных будут поднимать голову и выдвигать свои требования. Миллионы мелких тружеников, о которых реформистские вожди никогда не думают, начнут стучаться в двери рабочих организаций. Придут в движение безработные. Сельско-хозяйственные рабочие, разоренные и полу-разоренные крестьяне, городские низы, женщины-работницы, домашние хозяйки, пролетаризованные слои интеллигенции, все будут искать сплочения и руководства.
Как согласовать различные требования и формы борьбы хотя бы только в рамках одного города? История уже ответила на этот вопрос: через советы, объединяющие представителей всех борющихся групп. Никакой другой формы организации никто до сих пор для этого не предложил, да вряд ли и можно ее придумать. Советы не связаны априорной программой. Они открывают дверь всем эксплоатируемым. В эту дверь проходят представители тех слоев, которые вовлечены в общий поток борьбы. Организация расширяется вместе с движением и обновляется из недр его. Все политические течения в пролетариате могут бороться за руководство советом на основе самой широкой демократии. Лозунг советов является, поэтому, увенчанием программы переходных требований.
Советы могут возникнуть только тогда, когда массовое движение входит в открыто революционную стадию. В качестве стержня, вокруг которого объединяются десятки миллионов трудящихся в своей борьбе против эксплоататоров, советы, с момента своего возникновения, становятся соперниками и противниками местных властей, а затем и центрального правительства. Если заводской комитет создает элементы двоевластия на заводе, то советы открывают период двоевластия в стране.
Двоевластие есть, в свою очередь, кульминационный пункт переходного периода. Два режима: буржуазный и пролетарский, стоят враждебно друг против друга. Схватка между ними неизбежна. От исхода ее зависит судьба общества. В случае поражения революции фашистская диктатура буржуазии. В случае победы власть советов, т.-е. диктатура пролетариата и социалистическая перестройка общества.
ОТСТАЛЫЕ СТРАНЫ И ПРОГРАММА ПЕРЕХОДНЫХ ТРЕБОВАНИЙ
Колониальные и полуколониальные страны являются, по самому существу своему, отсталыми странами. Но эти отсталые страны живут в условиях мирового господства империализма. Их развитие имеет, поэтому, комбинированный характер: оно соединяет в себе наиболее первобытные экономические формы с последним словом Интернационала. Это знамя вашей грядущей победы!

* Л. Троцкий Преданная Революция
АВТОРСКИЕ ПРЕДИСЛОВИЯ К испанскому изданию 1937 г.
Эта книга писалась в тот период, когда могущество советской бюрократии казалось незыблемым, а ее авторитет - неоспоримым. Опасность со стороны германского фашизма естественно повернула симпатии демократических кругов Европы и Америки в сторону Советов. Английские, французские и чехословацкие генералы присутствовали на маневрах Красной Армии и воздавали хвалы ее офицерам, ее солдатам, ее технике. Хвалы эти были вполне заслужены. Имя генералов Якира и Уборевича, командовавших Украинским и Белорусским Военными Округами с уважением называлось в те дни на страницах мировой печати. В маршале Тухачевском вполне основательно видели будущего генералиссимуса. В то же время многочисленные "левые" иностранные журналисты, при том не только господа типа Дуранти, но и вполне добросовестные люди, с восторгом писали о новой советской конституции, как о "самой демократической в мире".
Если б эта книга появилась сейчас после ее написания, многие выводы ее казались бы парадоксальными, или, еще хуже, продиктованными личным пристрастием. Но некоторые "случайности" судьбы автора привели к тому, что книга вышла в разных странах со значительным запозданием. За это время успела разыграться серия московских процессов, потрясших весь мир. Вся старая большевистская гвардия подвергнута физическому истреблению. Расстреляны организаторы партии, участники Октябрьской революции, строители советского государства, руководители промышленности, герои гражданской войны, лучшие генералы Красной Армии, в том числе названные выше Тухачевский, Якир и Уборевич. В каждой из отдельных республик Советского Союза, в каждой из областей, в каждом районе происходит кровавая чистка, не менее свирепая, чем в Москве, но более анонимная. Под аккомпанимент массовых расстрелов, сметающих с земли поколение революции, идет подготовка "самых демократических в мире" выборов. В действительности, предстоит один из тех плебисцитов, секрет которых так хорошо известен Гитлеру и Геббельсу. Будет ли иметь Сталин за себя 100%, или "только" 98,5%, зависит не от населения, а от предписания, данного сверху местным носителям бонапартистской диктатуры. Будущий московский "рейхстаг" имеет своим назначением - это можно предсказать заранее - короновать личную власть Сталина, под именем ли полномочного президента, пожизненного вождя, несменяемого консула или - кто знает? - императора. Во всяком случае, слишком усердные иностранные "друзья", певшие гимны сталинской "конституции", рискуют попасть в затруднительное положение. Мы заранее выражаем им наше соболезнование.
Истребление революционного поколения и беспощадная чистка среди молодежи свидетельствует о страшном напряжении противоречия между бюрократией и народом. Мы пытались в настоящей книге дать социальный и политический анализ этого противоречия прежде, чем оно так бурно прорвалось наружу. Те выводы, которые могли казаться всего год тому назад парадоксальными, сегодня стоят перед глазами человечества во всей своей трагической реальности.
Некоторые из официальных "друзей", усердие которых оплачивается полновесными червонцами, как впрочем и валютой других стран, имели бесстыдство упрекать автора в том, что его книга помогает фашизму. Как будто кровавые расправы и судебные подлоги не были известны мировой реакции без этой книги! На деле советская бюрократия является сейчас одним из самых злокачественных отрядов мировой реакции. Отождествлять Октябрьскую революцию и народы СССР с правящей кастой значить предавать интересы трудящихся и помогать реакции. Кто действительно хочет служить делу освобождения человечества, тот должен иметь мужество глядеть в глаза правде, как бы горька она ни была. Эта книга говорит о Советском Союзе правду. Она проникнута духом непримиримой вражды к новой касте насильников и эксплуататоров. Тем самым она служит действительным интересам трудящихся и делу социализма.
Автор твердо рассчитывает на сочуствие мыслящих и искренних читателей в странах Латинской Америки!
Л. Троцкий, 5 августа 1937 г.
Задача настоящей работы
Буржуазный мир сперва пытался притвориться, будто не замечает хозяйственных успехов советского режима, т.е. опытного доказательства жизненности методов социализма. От небывалых в мировой истории темпов промышленного развития ученые экономисты капитала и сейчас еще пытаются нередко глубокомысленно отмолчаться, либо ограничиваются ссылками на чрезвычайную "эксплуатацию крестьян". Они упускают, однако, прекрасный случай объяснить, почему зверская эксплуатация крестьян, например, в Китае, в Японии или в Индии никогда не давала промышленных темпов, сколько нибудь приближающихся к советским.
Факты, однако, делают свое дело. Сейчас книжный рынок всех цивилизованных стран завален книгами о Советском Союзе. Не мудрено: такие феномены встречаются не часто. Литература, продиктованная слепой реакционной ненавистью, занимает все меньше места; очень значительная часть новейших произведений о Советском Союзе, наоборот, все более окрашивается в благожелательные, если не восторженные тона. Как признак улучшения международной репутации государства-выскочки обилие про-советской литературы можно только приветствовать. К тому же неизмеримо похвальнее идеализировать СССР, чем фашистскую Италию. Читатель, однако, напрасно стал бы искать на страницах этой литературы научной оценки того, что действительно происходит в стране Октябрьской революции.
По типу своему произведения "друзей СССР" принадлежат к трем главным категориям. Дилетантский журнализм, описательный жанр, более или менее "левый" репортаж, поставляет главную массу статей и книг. Рядом с ними, хотя и с большими претензиями, стоят произведения гуманитарного, пацифистского, лирического "коммунизма". Третье место занимает экономическая схематизация, в духе старо-немецкого катедер-социализма. Луи Фишер и Дюранти являются достаточно известными представителями первого типа. Покойные Барбюсс и Ромен Роллан лучше всего представляют категорию гуманитарных "друзей": не даром, прежде чем прийти к Сталину, первый написал жизнеописание Христа, а второй - биографию Ганди. Наконец, консервативно-педантический социализм нашел наиболее авторитетных своих представителей в неутомимой фабианской чете Веббов.
Что объединяет эти три категории, при всем их различии, это преклонение пред совершившимся фактом и пристрастье к успокоительным обобщениям. Восстать против собственного капитализма они не в силах. Тем охотнее готовы они опереться на чужую революцию, уже вошедшую в берега. До Октябрьского переворота и в течение ряда лет после него никто из этих людей или их духовных отцов серьезно не думал о том, какими путями социализм придет в мир. Тем легче им признать социализмом то, что имеется в СССР. Это дает им самим не только рельеф прогрессивных людей, идущих в ногу с эпохой, но и некоторую моральную устойчивость и в то же время решительно ни к чему не обязывает. Такого рода созерцательная, оптимистическая, отнюдь не разрушительная литература, которая все неприятности видит позади, очень успокоительно действует на нервы читателя и потому встречает благожелательный прием. Так незаметно складывается международная школа, которую можно назвать большевизмом для просвещенной буржуазии, или, несколько уже, социализмом для радикальных туристов.
Мы не собираемся полемизировать с произведениями этого типа, так как они не дают серьезных поводов для полемики. Вопросы для них кончаются там, где они в действительности только начинаются. Задача настоящего исследования - правильно оценить то, что есть, чтоб лучше понять то, что становится. На вчерашнем дне мы задержимся постольку, поскольку это поможет нам лучше предвидеть завтрашний. Наше изложение будет носить критический характер. Кто склоняется пред совершившимся, тот не способен подготовлять будущее.
Процесс экономического и культурного развития СССР оставил позади уже несколько этапов, но далеко не достиг еще внутреннего равновесия. Если считать, что задачей социализма является создание бесклассового общества, основанного на солидарности и гармоническом удовлетворении всех потребностей, то в этом основном смысле в СССР социализма еще нет и в помине. Правда, противоречия советского общества глубоко отличаются, по природе своей, от противоречий капитализма, но имеют, тем не менее, очень напряженный характер. Они находят свое выражение в материальном и культурном неравенстве, в государственных репрессиях, в политических группировках и в борьбе фракций. Полицейский гнет приглушает и искажает политическую борьбу, но не устраняет ее. Идеи, которые объявляются запретными, оказывают на каждом шагу влияние на политику правительства, оплодотворяя ее или противодействуя ей. В этих условиях анализ развития Советского Союза не может быть ни на минуту отделен от сопоставления идей и лозунгов, под которыми ведется в стране приглушенная, но страстная политическая борьба. История здесь непосредственно сливается с живой политикой.
Благомыслящие "левые" филистеры любят повторять, что в критике Советского Союза нужна крайняя осторожность, чтоб не повредить социалистическому строительству. Мы, со своей стороны, отнюдь не считаем советское государство столь шатким строением. Враги СССР осведомлены о нем гораздо лучше, чем его действительные друзья, т.е. рабочие всех стран. В генеральных штабах империалистских государств ведется точный учет плюсам и минусам Советского Союза, и не только на основании публичных отчетов. Враги могут, к несчастью, использовать слабые стороны рабочего государства, но ни в каком случае не критику тех его тенденций, которые сами они считают его положительными чертами. В неприязненном отношении к критике со стороны большинства официальных "друзей" скрывается, на самом деле, страх не столько за хрупкость Союза, сколько за хрупкость собственных симпатий к нему. Пройдем же спокойно мимо предостережений и опасений такого рода. Решают факты, а не иллюзии. Мы хотим показать лицо, а не маску.
Л. Троцкий, 4 августа 1936 г.

Глава 11: КУДА ИДЕТ СССР?
Бонапартизм, как режим кризиса.
Вопрос, который мы поставили в своем месте от имени читателя: каким образом правящая группировка, при своих неисчислимых ошибках, могла сосредоточить в своих руках неограниченную власть? или иначе: как объяснить противоречие между идейной скудостью термидорианцев и их материальным могуществом? допускает ныне гораздо более конкретный и категорический ответ. Советское общество не гармонично. То, что для одного класса или слоя - порок, оказывается для другого добродетелью. Если с точки зрения социалистических форм общества политика бюрократии поражает противоречиями и несообразностями, то та же политика оказывается очень последовательной, с точки зрения упрочения могущества нового командующего слоя.
Государственная поддержка кулака (1923-1928 г.г.) заключала в себе смертельную опасность для социалистического будущего. Зато, при помощи мелкой буржуазии, бюрократии удалось связать по рукам и по ногам пролетарский авангард и раздавить большевистскую оппозицию. "Ошибка" с точки зрения социализма явилась чистым выигрышем с точки зрения бюрократии. Когда кулак стал непосредственно угрожать ей самой, она повернула оружие против него. Паническая расправа над кулаком, распространившаяся на середняка, обошлась хозяйству не дешевле, чем иноземное нашествие. Но свои позиции бюрократия отстояла. Едва успев разгромить вчерашнего союзника она стала изо всех сил взращивать новую аристократию. Подрыв социализма? Конечно, зато укрепление командующей касты. Советская бюрократия похожа на все господствующие классы в том отношении, что готова закрывать глаза на самые грубые ошибки своих вождей в области общей политики, если, в обмен за это, они проявляют безусловную верность в защите ее привилегий. Чем тревожнее настроения новых господ положения, тем выше они ценят беспощадность против малейшей угрозы их благоприобретенным правам. Под этим углом зрения каста выскочек подбирает своих вождей. В этом секрет успеха Сталина.
Рост могущества и независимости бюрократии, однако, не беспределен. Есть исторические факторы, которые сильнее маршалов и даже генеральных секретарей. Рационализация хозяйства немыслимо без точного учета. Учет непримирим с произволом бюрократии. Заботы о восстановлении устойчивого, т.е. независимого от "вождей" рубля, навязываются бюрократии тем обстоятельством, что ее самодержавие приходит во все большее противоречие с развитием производительных сил страны, как абсолютная монархия стала, в свое время, несовместимой с развитием буржуазного рынка. Денежный расчет не может, однако, не придать более открытый характер борьбе разных слоев за распределение национального дохода. Почти безразличный в эпоху карточной системы вопрос о расценках получает теперь для рабочих решающее значение, а вместе с ним - и вопрос о профессиональных союзах. Назначение профессиональных чиновников сверху должно будет наталкиваться на все больший отпор. Мало того: при сдельной плате рабочий непосредственно заинтересован в правильной постановке заводского хозяйства. Стахановцы все громче жалуются на недостатки в организации производства. Бюрократический деспотизм в области назначения директоров, инженеров и проч. становится все более нестерпимым. Кооперация и государственная торговля в гораздо большей мере, чем ранее, попадают в зависимость от потребителей. Колхозы и отдельные колхозники научаются переводить свои расчеты с государством на язык цифр. Они не захотят покорно терпеть назначенных сверху руководителей, единственным достоинством которых является нередко их близость к местной бюрократической клике. Наконец, рубль обещает пролить свет на наиболее потаенную область: законных и незаконных доходов бюрократии. Так в политически задушенной стране денежный оборот становится важным рычагом мобилизации оппозиционных сил и предвещает начало заката "просвещенного" абсолютизма.
В то время, как рост промышленности и вовлечение земледелия в сферу государственного плана чрезвычайно усложняют задачи руководства, ставя на первое место проблему качества, бюрократизм убивает творческую инициативу и чувство ответственности, без которых нет и не может быть качественного прогресса. Язвы бюрократизма, может быть, не столь явны в крупной промышленности, но зато, наряду с кооперацией, разъедают легкую и пищевую промышленность, колхозы, мелкую промышленность, т.е. все те отрасли хозяйства, которые ближе всего стоят к населению.
Прогрессивная роль советской бюрократии совпадает с периодом перенесения важнейших элементов капиталистической техники в Советский Союз. На заложенных революцией основах совершалась черновая работа заимствования, подражания, пересаживания, прививки. О каком нибудь новом слове в области техники, науки или искусства пока еще не было и речи. Строить гигантские заводы по готовым западным образцам можно и по бюрократической команде, правда, в три-дорога. Но чем дальше, тем больше хозяйство упирается в проблему качества, которое ускользает от бюрократии, как тень. Советская продукция как бы отмечена серым клеймом безразличия. В условиях национализованного хозяйства качество предполагает демократию производителей и потребителей, свободу критики и инициативы, т.е. условия, несовместимые с тоталитарным режимом страха, лжи и лести.
За вопросом о качестве встают более сложные и грандиозные задачи, которые можно обнять понятием самостоятельного технического и культурного творчества. Древний философ сказал, что отцом всех вещей является спор. Где свободное столкновение идей невозможно, там нет и творчества новых ценностей. Правда, революционная диктатура, по самой сути своей, означает суровые ограничения свободы. Но именно поэтому эпохи революций никогда не были непосредственно благоприятны для культурного творчества: они только расчищали для него арену. Диктатура пролетариата открывает человеческому гению тем более простора, чем более она перестает быть диктатурой. Социалистическая культура будет расцветать только по мере отмирания государства. В этом простом и непреклонном историческом законе заложен смертельный приговор для нынешнего политического режима СССР. Советская демократия не есть требование отвлеченной политики, еще менее - морали. Она стала вопросом жизни или смерти для страны.
Если б новое государство не имело других интересов, кроме интересов общества, отмирание функций принуждения получило бы постепенно безболезненный характер. Но государство не бесплотно. Специфические функции создали специфические органы. Бюрократия, взятая в целом, заботится не столько о функции, сколько о той дани, которую эта функция ей приносит. Командующая каста стремится укрепить и увековечить органы принуждения. Для обеспечения своей власти и своих доходов она не щадит ничего и никого. Чем больше ход развития направляется против нее, тем беспощаднее она становится по отношению к передовым элементам народа. Как и католическая церковь, догмат непогрешимости она выдвинула в период заката, но зато сразу поставила его на такую высоту, о которой римский папа не может и мечтать.
Все более назойливое обожествление Сталина является, при всей своей карикатурности, необходимым элементом режима. Бюрократии нужен неприкосновенный супер-арбитр, первый консул, если не император, и она поднимает на своих плечах того, кто наиболее отвечает ее притязаниям на господство. "Сила характера" вождя, которой так восторгаются литературные дилетанты Запада, есть на самом деле итог коллективного напора касты, готовой на все, лишь бы отстоять себя. Каждый из них на своем посту считает: "государство - это я". В Сталине каждый без труда находит себя. Но и Сталин в каждом из них открывает частицу своего духа. Сталин есть персонификация бюрократии: в этом и состоит его политическая личность.
Цезаризм, или его буржуазная форма, бонапартизм, выступает на сцену в те моменты истории, когда острая борьба двух лагерей как бы поднимает государственную власть над нацией и обеспечивает ей, на вид, полную независимость от классов, а на самом деле - лишь необходимую свободу для защиты привилегированных. Сталинский режим, который возвышается над политически атомизированным обществом, опирается на полицейский и офицерский корпус и не допускает над собою никакого контроля, представляет явную вариацию бонапартизма, нового, еще не виданного в истории типа. Цезаризм возник в условиях потрясаемого внутренней борьбой рабского общества. Бонапартизм есть одно из политических орудий капиталистического режима, в его критические периоды. Сталинизм есть разновидность той же системы, но на фундаменте рабочего государства, раздираемого антагонизмом между организованной и вооруженной советской аристократией и безоружными трудящимися массами.
Как свидетельствует история, бонапартизм отлично уживается со всеобщим и даже тайным избирательным правом. Демократическим ритуалом бонапартизма является плебисцит. Время от времени гражданам ставится вопрос: за или против вождя? причем голойства качество предполагает демократию производителей и потребителей, свободу критики и инициативы, т.е. условия, несовместимые с тоталитарным режимом страха, лжи и лести.
За вопросом о качестве встают более сложные и грандиозные задачи, которые можно обнять понятием самостоятельного технического и культурного творчества. Древний философ сказал, что отцом всех вещей является спор. Где свободное столкновение идей невозможно, там нет и творчества новых ценностей. Правда, революционная диктатура, по самой сути своей, означает суровые ограничения свободы. Но именно поэтому эпохи революций никогда не были непосредственно благоприятны для культурного творчества: они только расчищали для него арену. Диктатура пролетариата открывает человеческому гению тем более простора, чем более она перестает быть диктатурой. Социалистическая культура будет расцветать только по мере отмирания государства. В этом простом и непреклонном историческом законе заложен смертельный приговор для нынешнего политического режима СССР. Советская демократия не есть требование отвлеченной политики, еще менее - морали. Она стала вопросом жизни или смерти для страны.
Если б новое государство не имело других интересов, кроме интересов общества, отмирание функций принуждения получило бы постепенно безболезненный характер. Но государство не бесплотно. Специфические функции создали специфические органы. Бюрократия, взятая в целом, заботится не столько о функции, сколько о той дани, которую эта функция ей приносит. Командующая каста стремится укрепить и увековечить органы принуждения. Для обеспечения своей власти и своих доходов она не щадит ничего и никого. Чем больше ход развития направляется против нее, тем беспощаднее она становится по отношению к передовым элементам народа. Как и католическая церковь, догмат непогрешимости она выдвинула в период заката, но зато сразу поставила его на такую высоту, о которой римский папа не может и мечтать.
Все более назойливое обожествление Сталина является, при всей своей карикатурности, необходимым элементом режима. Бюрократии нужен неприкосновенный супер-арбитр, первый консул, если не император, и она поднимает на своих плечах того, кто наиболее отвечает ее притязаниям на господство. "Сила характера" вождя, которой так восторгаются литературные дилетанты Запада, есть на самом деле итог коллективного напора касты, готовой на все, лишь бы отстоять себя. Каждый из них на своем посту считает: "государство - это я". В Сталине каждый без труда находит себя. Но и Сталин в каждом из них открывает частицу своего духа. Сталин есть персонификация бюрократии: в этом и состоит его политическая личность.
Цезаризм, или его буржуазная форма, бонапартизм, выступает на сцену в те моменты истории, когда острая борьба двух лагерей как бы поднимает государственную власть над нацией и обеспечивает ей, на вид, полную независимость от классов, а на самом деле - лишь необходимую свободу для защиты привилегированных. Сталинский режим, который возвышается над политически атомизированным обществом, опирается на полицейский и офицерский корпус и не допускает над собою никакого контроля, представляет явную вариацию бонапартизма, нового, еще не виданного в истории типа. Цезаризм возник в условиях потрясаемого внутренней борьбой рабского общества. Бонапартизм есть одно из политических орудий капиталистического режима, в его критические периоды. Сталинизм есть разновидность той же системы, но на фундаменте рабочего государства, раздираемого антагонизмом между организованной и вооруженной советской аристократией и безоружными трудящимися массами.
Как свидетельствует история, бонапартизм отлично уживается со всеобщим и даже тайным избирательным правом. Демократическим ритуалом бонапартизма является плебисцит. Время от времени гражданам ставится вопрос: за или против вождя? причем голосующий чувствует дуло револьвера у виска. Со времени Наполеона III, который кажется ныне провинциальным дилетантом, эта техника достигла необыкновенного развития. Новая советская конституция, устанавливающая бонапартизм на плебисцитарной основе, является подлинным увенчанием системы. В последнем счете советский бонапартизм обязан своим возникновением запоздалости мировой революции. Но та же причина породила в капиталистических странах фашизм. Мы приходим к неожиданному, на первый взгляд, но на самом деле непреложному выводу: подавление советской демократии всесильной бюрократией, как и разгром буржуазной демократии фашизмом, вызваны одной и той же причиной: промедление мирового пролетариата в разрешении поставленной перед ним историей задачи. Сталинизм и фашизм, несмотря на глубокое различие социальных основ, представляют собою симметричные явления. Многими чертами своими они убийственно похожи друг на друга. Победоносное революционное движение в Европе немедленно же потрясло бы не только фашизм, но и советский бонапартизм. Поворачиваясь спиною к международной революции, сталинская бюрократия по своему права: она лишь повинуется голосу самосохранения. Борьба бюрократии с "классовыми врагами".
Противовесом бюрократии, с первых дней советского режима, служила партия. Если бюрократия управляла государством, то партия контролировала бюрократию. Зорко блюдя за тем, чтобы неравенство не переходило за пределы необходимости, партия всегда находилась в состоянии то открытой то замаскированной борьбы с бюрократией. Историческая роль фракции Сталина состоит в том, что она уничтожила это раздвоение, подчинив партию ее собственному аппарату и слив этот последний с аппаратом государства. Так создался нынешний тоталитарный режим. Победа Сталина тем именно и была обеспечена, что он оказал бюрократии эту немаловажную услугу. В течение первых десяти лет борьбы левая оппозиция не переходила с пути идейного завоевания партии на путь завоевания власти против партии. Лозунг ее гласил: реформа, а не революция. Однако, бюрократия уже в то время готова была на любой переворот, чтоб оградить себя от демократической реформы. В 1927 г., когда борьба вошла в особенно острую стадию, Сталин заявил на заседании Центрального Комитета, обращаясь к оппозиции: "Эти кадры можно снять только гражданской войной". То, что в словах Сталина было угрозой, стало, благодаря ряду поражений европейского пролетариата, историческим фактом. Путь реформы превратился в путь революции. Непрерывные чистки партии и советских организаций имеют задачей воспрепятствовать недовольству масс найти членораздельное политическое выражение. Но репрессии не убивают мысль, а лишь загоняют ее в подполье. Широкие круги коммунистов, как и беспартийных, имеют две системы воззрений: официальную и тайную. Ссыск и донос разъедают общественные отношения насквозь. Своих противников бюрократия неизменно изображает врагами социализма. При помощи судебных подлогов, ставших нормой, она подкидывает им любое преступление, по собственному выбору. Под ультиматумом расстрела она исторгает у слабых ею же продиктованные признания и полагает затем эти свидетельства в основу обвинения против наиболее стойких своих врагов. "Было бы непростительно глупо и преступно", поучает "Правда" от 5 июня 1936 г., комментируя "самую демократическую в мире" конституцию, - полагать, что, несмотря на уничтожение классов, "классово враждебные социализму силы примирились со своим поражением... Борьба продолжается". Кто же эти "классово враждебные силы"? Ответ гласит: "Остатки контр-революционных групп, белогвардейцев всех мастей, особенно троцкистско-зиновьевской"...После неизбежной ссылки на "шпионскую и террористическую работу" (троцкистов и зиновьевцев), орган Сталина обещает: "твердой рукой мы будем и впредь бить и уничтожать врагов народа, троцкистских гадов и фурий, как бы искусно они не маскировались". Такие угрозы, ежедневно повторяющиеся в советской печати, являются простым аккомпаниментом к работе ГПУ. Некий Петров, член партии с 1918 г., участник Гражданской войны, впоследствии советский агроном и участник правой оппозиции, бежавший в 1936 г. из ссылки за границу, следующими чертами характеризует ныне в либеральной эмигрантской газете так называемых троцкистов: "Левые?... Психологически - последние революционеры. Подлинные, горящие. Никакого серого делячества, никаких компромиссов. Люди - прекрасные. Но идиотские идеи... Мировой пожар и прочий бред...". Оставим в стороне вопрос об "идеях". Морально-политическая оценка левых сагроном и участник правой оппозиции, бежавший в 1936 г. из ссылки за границу, следующими чертами характеризует ныне в либеральной эмигрантской газете так называемых троцкистов: "Левые?... Психологически - последние р Истерия бюрократической ненависти против большевистской оппозиции приобретает особенно яркий политический смысл наряду со снятием ограничений против лиц буржуазного происхождения. Примирительные декреты в отношении службы, работы и образования исходят из того соображения, что сопротивление господствовавших ранее классов замирает особенно яркий политический смысл наряду со снятием ограничений против лиц буржуазного происхождения. Примирительные декреты в отношении службы, работы и образования исходят из того соображения, что сопротивление господствовавших ранее классов замирает по мере того, как выясняется незыблемость нового порядка. "Теперь нет нужды в этих ограничениях", разъяснял Молотов на сессии ЦИК'а в январе 1936 г. Одновременно с этим оказывается, однако, что злейшие "классовые враги" вербуются из числа тех, которые всю жизнь боролись за социализм, начиная с ближайших сотрудников Ленина, как Зиновьев и Каменев. В отличие от буржуазии, "троцкисты" приходят, по словам "Правды", в тем большее отчаяние, "чем ярче вырисовываются очертания безклассового социалистического общества". Бредовый характер этой философии, возникшей из необходимости прикрывать новые отношения старыми формулами, не может, конечно, скрыть реального сдвига социальных антагонизмов. С одной стороны, создание "знати" открывает широкие карьерные в Меч диктатуры, разивший ранее тех, которые хотели восстановить привилегии буржуазии, направляется сейчас против тех, которые восстают против привилегий бюрократии. Удары падают не на классовых врагов пролетариата, а на пролетарский авангард. В соответствии с коренным изменением своей функции политическая полиция, когда-то вербовавшаяся из особо преданных и самоотверженных большевиков, составляет ныне наиболее деморализованную часть бюрократии. В преследование революционеров термидорианцы вкладывают всю ненависть к тем, которые напоминают им о прошлом и заставляют бояться будущего. Тюрьмы, глухие углы Сибири и Центральной Азии, множающиеся концентрационные лагери, содержат в себе цвет большевистской партии, наиболее стойких и верных. Даже в изоляторах и Сибири оппозиционеров продолжают донимать обысками, почтовой блокадой и голодом. Жен насильственно отделяют в ссылке от мужей, с единственной целью: сломить хребет и выжать покаяние. Но и покаявшиеся не спасаются: при первом подозрении или доносе они подвергаются двойной каре. Помощь ссыльным, даже со стороны родных, преследуется, как преступление. Взаимопомощь карается, как заговор. Единственным средством самозащиты является, в этих условиях, стачка голода. ГПУ отвечает на нее насильственным кормлением, либо предоставляет свободу умирать. Сотни оппозиционеров, русских и иностранных, были за эти годы расстреляны, погибли от голодовок или прибегли к самоубийству. На протяжении 12 лет власть десятки раз оповещала мир об окончательном искоренении оппозиции. Но во время "чистки" в последние месяцы 1935 г. и первой половине 1936 г. снова исключены были сотни тысяч членов партии, в том числе несколько десятков тысяч "троцкистов". Наиболее активные были немедленно же арестованы, разбросаны по тюрьмам и концентрационным лагерям. В отношении остальных Сталин через "Правду" открыто предписал местным органам не давать им работы. В стране, где единственным работодателем является государство, эта мера означает медленную голодную смерть. Старый принцип: кто не работает, тот не ест, заменен новым: кто не повинуется, тот не ест. Сколько именно большевиков исключено, арестовано, истреблено начиная с 1923 г., когда открылась эра бонапартизма, мы узнаем, когда развернем архивы политической полиции Сталина. Сколько их остается в подполье, обнаружится, когда начнется крушение бюрократии. Какое значение могут иметь 20-30 тысяч оппозиционеров на партию в два миллиона членов? Голое сопоставление цифр не говорит в таком вопросе ничего. Десятка революционеров на полк достаточно, чтобы в накаленной политической атмосфере увлечь его на сторону народа. Не даром штабы смертельно боятся малочисленных подпольных кружков, даже одиночек. Этот реакционный штабной страх, пропитывающий сталинскую бюрократию насквозь, объясняет бешеный характер ее преследований и ее отравленных клевет. Виктор Серж, проделавший в Советском Союзе все этапы репрессии, принес Западной Европе потрясающую весть от тех, которые подвергаются пыткам за верность революции и вражду к ее могильщикам. "Я ничего не преувеличиваю, - пишет он, - я взвешиваю каждое слово, и могу каждое из них подкрепить трагическими доказательствами и именами. Среди этой массы жертв и протестантов, в большинстве молчаливых, одно героическое меньшинство мне ближе всех других, драгоценное своей энергией, своей проницательностью, своим стоицизмом, своей преданностью большевизму великой эпохи. Тысячи этих коммунистов первого часа, сотоварищей Ленина и Троцкого, строителей советской республики, когда существовали советы, противопоставляют внутреннему разложению режима принципы социализма, защищает, как могут, (а то, что они могут, это соглашаться на все жертвы) права рабочего класса... Я приношу вам весть о тех, кто там взаперти. Они будут держаться, сколько нужно, до конца, даже если бы им не пришлось увидеть над революцией новую зарю... Революционеры Запада могут расчитывать на них: пламя будет поддержано, пусть только в одних тюрьмах. Они также расчитывают на вас. Вы должны, мы должны защищать их, чтобы защитить рабочую демократию в мире, возродить освободительный облик диктатуры пролетариата, вернуть когда-либо СССР его моральное величие и доверие рабочих...". Неизбежность новой революции.
Рассуждая об отмирании государства, Ленин писал, что привычка в соблюдении правил общежития способна устранить всякую необходимость принуждения, "если нет ничего такого, что возмущает, вызывает протест и восстание, создает необходимость подавления". В этом если вся суть. Нынешний режим СССР на каждом шагу вызывает протест, тем более жгучий, что подавленный. Бюрократия не только аппарат принуждения, но и постоянный источник провокации. Самое существование жадной, лживой и циничной касты повелителей не может не порождать затаенного возмущения. Улучшение материального положения рабочих не примиряет их с властью, наоборот, повышая их достоинство и освобождая их мысль для общих вопросов политики, подготовляет открытый конфликт с бюрократией. Несменяемые "вожди" любят твердить о необходимости "учения", "овладения техников", "культурного самовоспитания" и прочих прекрасных вещах. Но сам правящий слой невежествен и мало культурен, ничему серьезно не учится, нелоялен и груб в обращении. Тем нестерпимее его претензии опекать все области общественной жизни, командовать не только кооперативной лавкой, но и музыкальной композицией. Советское население не может подняться на более высокую ступень культуры, не освободившись от унизительного подчинения касте узурпаторов. Чиновник ли съест рабочее государство, или же рабочий класс справится с чиновником? Так стоит сейчас вопрос, от решения которого зависит судьба СССР. Огромное большинство советских рабочих уже и сейчас враждебно бюрократии, крестьянские массы ненавидят ее здоровой плебейской ненавистью. Если, в противоположность крестьянам, рабочие почти не вступали на путь открытой борьбы, обрекая тем протестующую деревню на блуждания и бессилие, то не только из-за репрессий: рабочие боялись, что, опрокинув бюрократию, они расчистят поле для капиталистической реставрации. Взаимоотношение между государством и классом гораздо сложнее, чем представляется вульгарным "демократам". Без планового хозяйства Советский Союз был бы отброшен на десятки лет назад. В этом смысле бюрократия продолжает выполнять необходимую функцию. Но она выполняет ее так, что подготовляет взрыв всей системы, который может полностью смести результаты революции. Рабочие - реалисты. Нисколько не обманывая себя насчет правящей касты, по крайней мере, ближайших к ним низших ее ярусов, они видят в ней пока-что сторожа некоторой части своих собственных завоеваний. Они неизбежно прогонят нечестного, наглого и ненадежного сторожа, как только увидят другую возможность: для этого нужно, чтоб на Западе или на Востоке открылся революционный просвет. Прекращение видимой политической борьбы изображается друзьями и агентами Кремля, как "стабилизация" режима. На самом деле оно означает лишь временную стабилизацию бюрократии при загнанном вглубь недовольстве народа. Молодое поколение особенно болезненно ощущает ярмо "просвещенного абсолютизма", в котором гораздо больше абсолютизма, чем просвещенности. Все более зловещая настороженность бюрократии ко всякому проблеску живой мысли, как и невыносимая напряженность славословий по адресу благого провидения, в лице "вождя", одинаково знаменуют возрастающее расхождение между государством и обществом, все большее сгущение внутренних противоречий, которые напирают на стенки государства, ищут выхода и неизбежно найдут его. Для правильной оценки положения в стране крупнейшее значение имеют нередкие террористические акты против представителей власти. Наиболее нашумевшим было убийство Кирова, ловкого и беззастенчивого ленинградского диктатора, типичного представителя своей корпорации. Сами по себе террористические акты меньше всего способны опрокинуть бонапартистскую олигархию. Если отдельный бюрократ страшится револьвера, то бюрократия в целом не без успеха эксплоатирует террор для оправдания своих собственных насилий, пристегивая попутно к убийству своих политических противников (дело Зиновьева, Каменева и других). Индивидуальный террор - орудие нетерпеливых или отчаявшихся одиночек, принадлежащих чаще всего к младшему поколению самой бюрократии. Но, как и в царские времена, политические убийства являются безошибочным признаком предгрозовой атмосферы и предрекают наступление открытого политического кризиса. Введением новой конституции бюрократия показывает, что сама она чувствует опасность и принимает предупредительные меры. Однако, уже не раз случалось, что бюрократическая диктатура, ища спасенья в "либеральных" реформах, только ослабляла себя. Обнажая бонапартизм, новая конституция создает, в то же время, полулегальное прикрытие для борьбы с ним. Состязание бюрократических клик на выборах может стать началом более широкой политической борьбы. Хлыст против "плохо работающих органов власти", может превратиться в хлыст против бонапартизма. Все показания сходятся на том, что дальнейший ход развития должен с неизбежностью привести к столкновению между культурно возросшими силами народа и бюрократической олигархией. Мирного выхода из кризиса нет. Ни один дьявол еще не обстригал добровольно своих когтей. Советская бюрократия не сдаст без боя своих позиций. Развитие явно ведет на путь революции. При энергичном натиске народных масс и неизбежном, в этих условиях, расслоении правительственного аппарата, сопротивление властвующих может оказаться гораздо слабее, чем представляется ныне. Но на этот счет возможны только предположения. Во всяком случае снять бюрократию можно только революционной силой и, как всегда, с тем меньшими жертвами, чем смелее и решительнее будет наступление. Подготовить его и стать во главе масс в благоприятной исторической ситуации - в этом и состоит задача советской секции Четвертого Интернационала. Сегодня она еще слаба и загнана в подполье. Но нелегальное существование партии не есть небытие: это лишь тяжелая форма бытия. Репрессии могут оказаться вполне действительными против сходящего со сцены класса: революционная диктатура 1917-1923 годов вполне доказала это. Но насилия над революционным авангардом не спасут пережившую себя касту, если Советскому Союзу суждено вообще дальнейшее развитие. Революция, которую бюрократия подготовляет против себя, не будет социальной, как Октябрьская революция 1917 г.: дело не идет на этот раз об изменении экономических основ общества, о замене одних форм собственности другими. История знала и в прошлом не только социальные революции, которые заменяли феодальный режим буржуазным, но и политические, которые, не нарушая экономических основ общества, сметали старую правящую верхушку (1830 г. и 1848 г. во Франции, февраль 1917 г. в России и пр.). Низвержение бонапартистской касты будет, разумеется, иметь глубокие социальные последствия; но само по себе оно уОктябрьская революция 1917 г.: дело не идет на Государство, вышедшее из рабочей революции, существует впервые в истории. Нигде не записаны те этапы, через которые оно должно пройти. Правда, теоретики и строители СССР надеялись, что насквозь прозрачная и гибкая система советов позволит государству мирно преобразовываться, растворяться и отмирать в соответствии с этапами экономической и культурной эволюции общества. Жизнь, однако, и на этот раз оказалась сложнее, чем рассчитывала теория. Пролетариату отсталой страны суждено было совершить первую социалистическую революцию. Эту историческую привилегию он, по всем данным, должен будет оплатить второй, дополнительной революцией - против бюрократического абсолютизма. Программа новой революции зависит во многом от момента, когда она разразится, от уровня, какого достигнет к тому времени страна, и, в огромной степени, от международной обстановки. Основные элементы программы, ясные уже сейчас, даны на протяжении этой книги, как объективный выход из анализа противоречий советского режима. Дело идет не о том, чтобы заменить одну правящую клику другой, а о том, чтобы изменить самые методы управления хозяйством и руководства культурой. Бюрократическое самовластье должно уступить место советской демократии. Восстановление права критики и действительной свободы выборов есть необходимое условие дальнейшего развития страны. Это предполагает восстановление свободы советских партий, начиная с партии большевиков, и возрождение профессиональных союзов. Перенесенная на хозяйство демократия означает радикальный пересмотр планов в интересах трудящихся. Свободное обсуждение хозяйственных проблем снизит накладные расходы бюрократических ошибок и зигзагов. Дорогие игрушки - Дворцы советов, новые театры, показные метрополитены - потеснятся в пользу рабочих жилищ. "Буржуазные нормы распределения" будут введены в пределы строгой необходимости, чтоб, по мере роста общественного богатства, уступать место социалистическому равенству. Чины будут немедленно отменены, побрякушки орденов поступят в тигель. Молодежь получит возможность свободно дышать, критиковать, ошибаться и мужать. Наука и искусство освободятся от оков. Наконец, внешняя политика вернется к традициям революционного интернационализма. Более, чем когда-либо судьба Октябрьской революции связана ныне с судьбой Европы и всего мира. На Пиренейском полуострове, во Франции, в Бельгии решается сейчас проблема Советского Союза. К тому моменту, когда эта книга появится в печати, положение будет, вероятно, несравненно яснее, чем сегодня, в дни гражданской войны под стенами Мадрида. Если советской бюрократии удастся, через вероломную политику "народных фронтов", обеспечить победу реакции в Испании и Франции - а Коминтерн делает все, что может, в этом направлении - Советский Союз будет поставлен на край гибели, и в порядок дня станет скорее буржуазная контр-революция, чем восстание рабочих против бюрократии. Если же, несмотря на объединенный саботаж реформистских и "коммунистических" вождей, пролетариат Западной Европы проложит себе дорогу к власти, откроется новая глава и в истории СССР. Первая же победа революции в Европе пройдет электризующим током через советские массы, выправит их, поднимет дух независимости, пробудит традиции 1905 и 1917 годов, подорвет позиции бонапартистской бюрократии и приобретет для Четвертого Интернационала не меньшее значение, чем Октябрьская революция имела для Третьего. Только на этом пути первое рабочее государство будет спасено для социалистического будущего.
СССР В ЗЕРКАЛЕ НОВОЙ КОНСТИТУЦИИ
Работа "по способностям" и личная собственность.
11 июня 1936 года ЦИК'ом одобрен проект новой советской конституции, которая, по заявлению Сталина, ежедневно повторяемому всей прессой, будет "самой демократической в мире". Правда, порядок, в котором конституция вырабатывалась, способен вызвать сомнения. Ни в печати, ни на собраниях о великой реформе не было и речи. Между тем уже 1-го марта 1936 г. Сталин заявил американскому интервьюеру Рой Говарду: "мы примем нашу новую конституцию, должно быть, в конце этого года". Таким образом Сталин совершенно точно знал, когда именно будет принята конституция, о которой народ в тот момент еще ничего не знал. Нельзя не сделать вывода, что "самая демократическая в мире конституция" вырабатывалась и проводилась не вполне демократическим образом. Правда, в июне проект поставлен был на "обсуждение" народов СССР. Тщетно было бы, однако, искать на протяжении шестой части земного шара такого коммуниста, который осмелился бы критиковать дело рук Центрального Комитета, или такого беспартийного, который отверг бы предложение правящей партии. Обсуждение сводится к посылке благодарственных резолюций Сталину за "счастливую жизнь". Содержание и стиль этих приветствий успели прочно выработаться уже при старой конституции.
Первый раздел, озаглавленный "Общественное устройство", заканчивается такими словами: "В СССР осуществляется принцип социализма: от каждого по его способностям, каждому - по его труду". Эта внутренне несостоятельная, чтоб не сказать, бессмысленная формула, перешедшая, как это ни невероятно, из речей и статей в тщательно обдуманный текст основного государственного закона, свидетельствует не только о полном упадке теоретического уровня законодателей, но и о той лжи, которая проникает новую конституцию, как зеркало правящего слоя. Разгадать возникновение нового "принципа" не трудно. Для характеристики коммунистического общества Маркс пользовался знаменитой формулой: "от каждого - по способностям, каждому - по потребностям". Обе части этой формулы неотделимы одна от другой. "От каждого по способностям", в коммунистическом, а не капиталистическом понимании, означает: труд перестал уже быть повинностью, а остался индивидуальной потребностью; общество не нуждается больше ни в каком принуждении; уклоняться от труда могут только больные и ненормальные особы. Работая "по способностям", т.е. в зависимости от своих физических и психических сил, без всякого насилия над собою, члены коммуны будут, благодаря высокой технике, достаточно заполнять склады общества, чтоб оно могло щедро наделять всех и каждого "по потребностям", без унизительного контроля. Двучленная, но нераздельная формула коммунизма предполагает, таким образом, изобилие, равенство, всесторонний расцвет личности и ее высокую культурную дисциплину.
Советское государство во всех этих отношениях гораздо ближе к отсталому капитализму, чем к коммунизму. Оно не может еще и думать оделять каждого "по потребностям". Но именно поэтому оно не может позволять своим гражданам работать "по способностям". Оно видит себя вынужденным сохранять в силе систему сдельной платы, принцип которой можно выразить так: "выжать из каждого, как можно, больше и дать ему в обмен, как можно, меньше". Разумеется, никто в СССР не работает выше своих "способностей" в абсолютном смысле слова, т.е. выше своего физического и психологического потенциала; но этого нет и при капитализме: самые зверские, как и самые изощренные методы эксплуатации упираются в пределы, поставленные природой. Ведь и мул под бичем погонщика работает "по способностям", из чего не вытекает, что бич есть социалистический принцип для мулов. Наемный труд не перестает и при советском режиме нести на себе унизительное клеймо рабства. Оплата "по труду", - на самом деле оплата в интересах "умственного" труда за счет физического, особенно неквалифицированного, - является источником несправедливостей, угнетения и принуждения для большинства, привилегий и "веселой жизни" - для меньшинства.
Вместо того, чтобы открыто признать, что в СССР господствуют еще буржуазные нормы труда и распределения, авторы конституции перерезали целостный коммунистический принцип пополам, отложили вторую половину на неопределенное будущее, объявили первую половину уже осуществленной, механически присоединили к ней капиталистическую норму сдельщины, назвали все вместе "принципом социализма" и на этой фальши воздвигли здание конституции!
Наибольшее практическое значение в экономической сфере получит несомненно статья 10, которая, в отличие от большинства других статей, достаточно ясна и имеет задачей обеспечить от посягательств самой бюрократии личную собственность граждан на предметы домашнего хозяйства, потребления, удобства и обихода. За вычетом "домашнего хозяйства" собственность такого рода, очищенная от облипающей ее психологии жадности и зависти, не только сохранится при коммунизме, но получит при нем небывалое развитие. Дозволительно, правда, сомневаться, чтоб человек высокой культуры захотел обременять себя мусором роскоши. Но он не откажется ни от одного из завоеваний комфорта. В обеспечении жизненных удобств для всех и состоит ближайшая задача коммунизма. В Советском Союзе вопрос о личной собственности стоит, однако, пока еще не в коммунистическом, а в мелкобуржуазном аспекте. Личная собственность крестьян и не-"знатного" городского люда составляет объект возмутительного произвола со стороны бюрократии, которая, на низших звеньях, именно такими способами обеспечивает нередко свой собственный относительный комфорт. Рост благосостояния страны позволяет ныне отказаться от захватов личного имущества и даже побуждает ограждать его накопление, как стимул к повышению производительности труда. Вместе с тем, и это немаловажно, охранение законом избы, коровы и домашнего скарба крестьянина, рабочего или служащего легализует особняк бюрократа, его дачу, его автомобиль и все прочие "предметы личного потребления и удобства", которые он присвоил себе на основе социалистического принципа: "от каждого - по способностям, каждому - по труду". Автомобиль бюрократа новый основной закон оградит, во всяком случае, прочнее, чем телегу крестьянина.
Советы и демократия.
В области политической отличием новой конституции от старой является возвращение от советской системы выборов, по классовым и производственным группировкам, к системе буржуазной демократии, базирующейся на так называемом "всеобщем, равном и прямом" голосовании атомизированного населения. Дело идет, короче говоря, о юридической ликвидации диктатуры пролетариата. Где нет капиталистов, там нет и пролетариата, разъясняют творцы новой конституции, а следовательно и самое государство из пролетарского становится народным. Это рассуждение, при всей своей внешней соблазнительности, либо запоздало на 19 лет, либо забегает на многие годы вперед. Экспроприировав капиталистов, пролетариат действительно приступил к своей собственной ликвидации, как класса. Но от ликвидации в принципе до действительного растворения в обществе остается тем более длительный путь, чем дольше новому государству приходится выполнять черную работу капитализма. Советский пролетариат все еще существует, как класс, глубоко отличный от крестьянства, технической интеллигенции и бюрократии; более того, как единственный класс, до конца заинтересованный в победе социализма. Между тем новая конституция хочет растворить его политически в "нации", задолго до того, как он растворился анатомически в обществе.
Правда, после некоторых колебаний реформаторы решили по прежнему именовать государство советским. Но это лишь грубая политическая подстановка, продиктованная теми же соображениями, в силу которых империя Наполеона продолжала именоваться республикой. Советы, по самой сути своей, суть органы классового государства и не могут быть ничем иным. Демократически выбранные органы местного самоуправления суть муниципалитеты, думы, земства, все, что угодно, но не советы. Общегосударственное законодательное учреждение на основе демократической формулы есть запоздалый парламент (вернее, - его карикатура), но ни в каком случае не верховный орган советов. Пытаясь прикрыться историческим авторитетом советской системы, реформаторы лишь показали, что то принципиально новое направление, какое они дают государственной жизни, не смеет еще выступать под собственным именем.
Само по себе уравнение политических прав рабочих и крестьян может и не нарушить социальной природы государства, если влияние пролетариата на деревню достаточно обеспечено общим состоянием хозяйства и культуры. В эту сторону должно несомненно вести развитие социализма. Но если пролетариат, оставаясь меньшинством народа, действительно перестает нуждаться в политических преимуществах для обеспеченья социалистического курса общественной жизни, значит самая потребность в государственном принуждении сходит на нет, уступая место культурной дисциплине. Отмене избирательного неравенства должно было бы в таком случае предшествовать явное и очевидное ослабление принудительных функций государства. Об этом, однако, нет и речи, ни в новой конституции, ни, что важнее, в жизни.
Правда, новая хартия "гарантирует" гражданам так называемые "свободы" - слова, печати, собраний, уличных шествий. Но каждая из этих гарантий имеет форму тяжелого намордника или ручных и ножных кандалов. Свобода печати означает сохранение свирепой предварительной цензуры, цепи которой сходятся в секретариате никем не избранного ЦК. Свобода византийских похвал "гарантирована", конечно, полностью. Зато многочисленные статьи, речи и письма Ленина, кончая его "Завещанием", и при новой конституции останутся под запретом, только потому что гладят против шерсти нынешних вождей. Что же говорить в таком случае о других авторах? Грубое и невежественное командование над наукой, литературой и искусством сохраняется целиком. "Свобода собраний" будет и впредь означать обязанность известных групп населения являться на собрания, созываемые властью, для вынесения заранее составленных решений. При новой конституции, как и при старой, сотни иностранных коммунистов, доверившихся советскому "праву убежища", останутся в тюрьмах и концентрационных лагерях за преступления против догмата непогрешимости. В отношении "свобод" все остается по старому: советская печать даже не пытается сеять на этот счет иллюзии. Наоборот, главной целью конституционной реформы провозглашается "дальнейшее укрепление диктатуры". Чьей диктатуры и над кем?
Как мы уже слышали, почву для политического равенства подготовило упразднение классовых противоречий. Дело идет не о классовой, а о "народной" диктатуре. Но когда носителем диктатуры становится освободившийся от классовых противоположностей народ, это не может означать ничего другого, как растворение диктатуры в социалистическом обществе, и прежде всего - ликвидацию бюрократии. Так учит марксистская доктрина. Может быть она ошиблась? Но сами авторы конституции ссылаются, хотя и очень осторожно, на написанную Лениным программу партии. Вот что там на самом деле сказано: "...лишение политических прав и какие бы то ни было ограничения свободы необходимы исключительно в качестве временных мер... По мере того, как будет исчезать объективная возможность эксплуатации человека человеком, будет исчезать и необходимость в этих временных мерах...". Отказ от "лишения политических прав" нерасторжимо связывается, таким образом, с отменой "каких бы то ни было ограничений свободы". Вступление в социалистическое общество характеризуется не тем только, что крестьяне уравниваются с рабочими, и что возвращаются политические права нескольким процентам граждан буржуазного происхождения, а прежде всего тем, что устанавливается действительная свобода для всех 100% населения. С упразднением классов отмирает не только бюрократия, не только диктатура, но и самое государство. Пусть, однако, кто-нибудь попробует заикнуться на этот счет: ГПУ найдет в новой конституции достаточную опору, чтоб отправить бесрассудного в один из многочисленных концентрационных лагерей. Классы уничтожены, от советов сохраняется лишь имя, но бюрократия остается. Равенство прав рабочих и крестьян означает фактически равенство их бесправия перед бюрократией.
Не менее знаменательно введение тайного голосования. Если принять на веру, что политическое равенство отвечает достигнутому социальному равенству, то загадочным представляется вопрос: почему же в таком случае голосование должно отныне ограждаться тайной? Кого собственно боится население социалистической страны и от чьих покушений требуется защищать его? Старая советская конституция видела в открытой подаче голосов, как и в ограничениях избирательного права, орудие революционного класса против буржуазных и мелкобуржуазных врагов. Нельзя допустить, что ныне тайное голосование вводится для удобств контр-революционного меньшинства. Дело идет, очевидно, о защите прав народа. Кого же боится социалистический народ, не так давно сбросивший царя, дворян и буржуазию? Сикофанты даже не задумываются над этим вопросом. Между тем в нем одном больше содержания, чем во всех писаниях Барбюсов, Луи Фишеров, Дюранти, Веббов и им подобных.
В капиталистическом обществе тайна голосования должна защищать эксплоатируемых от террора эксплуататоров. Если буржуазия пошла в конце концов, на такую реформу, конечно, под давлением масс, то только потому, что сама она оказалась заинтересованной в том, чтоб хоть отчасти оградить свое государство от той деморализации, какую она же насаждала. Но в социалистическом обществе не может быть, казалось бы, террора эксплуататоров. От кого же приходится защищать советских граждан? Ответ ясен: от бюрократии. Сталин довольно откровенно признал это. На вопрос: почему нужны тайные выборы? он ответил буквально: "А потому что мы хотим дать советским людям полную свободу голосовать за тех, кого они хотят избрать". Так человечество узнало из авторитетного источника, что сегодня "советские люди" не могут еще голосовать за тех, кого они хотят избрать. Было бы, однако, поспешно заключать отсюда, будто новая конституция действительно принесет им завтра эту возможность. Но сейчас нас занимает другая сторона вопроса. Кто собственно эти "мы", которые могут дать и не дать народу свободу голосования? Это все та же бюрократия, от имени которой говорит и действует Сталин. Его разоблачение относится к правящей партии так же точно, как и к государству, ибо сам Сталин занимает должность генерального секретаря при помощи такой системы, которая не позволяет членам правящей партии избирать тех, кого они хотят. Слова: "мы хотим дать советским людям" свободу голосования неизмеримо важнее старой и новой конституции, вместе взятых, ибо эта неосторожная фраза есть подлинная конституция СССР, как она сложилась не на бумаге, а в борьбе живых сил.
Демократия и партия.
Обещание предоставить советским людям свободу голосовать "за тех, кого они хотят избрать", представляет собою скорее художественный образ, чем политическую формулу. Советские люди будут иметь право выбрать своих "представителей" лишь из числа тех кандидатов, которых укажут им, под флагом партии, центральные или местные вожди. Правда, большевистская партия имела монопольное положение и в первый период советской эры. Однако, отождествлять эти два явления значило бы принимать видимость за существо. Запрещение оппозиционных партий было временной мерой, продиктованной условиями Гражданской войны, блокады, интервенций и голода. Правящая партия, представлявшая в тот период подлинную организацию пролетарского авангарда, жила полнокровной внутренней жизнью: борьба группировок и фракций до некоторой степени возмещала борьбу партий. Сейчас, когда социализм победил "окончательно и бесповоротно", образование фракций карается концентрационным лагерем, если не расстрелом. Запрещение других партий из временного зла возведено в принцип. Даже у Комсомола, как раз к моменту опубликования новой конституции, отнято право заниматься политическими вопросами. Между тем избирательным правом граждане и гражданки пользуются с 18 лет, а существовавший до 1936 г. возрастный предел для комсомольцев (23 года) ныне вовсе упразднен. Политика раз навсегда объявлена монополией бесконтрольной бюрократии.
На вопрос американского интервьюера о роли партии в новой конституции Сталин ответил: "Коль скоро нет классов, коль скоро грани между классами стираются, ("нет классов" - "грани между классами - которых нет - стираются" Л.Т.) остается лишь некоторая, но не коренная разница между различными прослойками социалистического общества, не может быть питательной почвы для создания борющихся между собой партий. Где нет нескольких классов, не может быть нескольких партий, ибо партия есть часть класса". Каждое слово - ошибка, а иногда и две! Выходит так, будто классы однородны; будто границы классов строго и раз навсегда очерчены; будто сознание класса точно соответствует его месту в обществе. Марксистское учение о классовой природе партий превращено в карикатуру. Динамика политического сознания выключается из исторического процесса в интересах административного порядка. На самом деле классы разнородны, раздираются внутренними антагонизмами и к разрешению общих задач приходят не иначе, как через внутреннюю борьбу тенденций, группировок и партий. Можно, с известными ограничениями, признать, что "партия есть часть класса". Но так как у класса есть много "частей" - одни глядят вперед, другие назад, - то один и тот же класс может выделить несколько партий. По той же причине одна партия может опираться на части разных классов. Такого примера, где одному классу соответствовала бы только одна партия, не найти на всем протяжении политической истории, если, конечно, не принимать полицейской видимости за реальность.
По своей социальной структуре, пролетариат является наименее разнородным классом капиталистического общества. Тем не менее наличия таких "прослоек", как рабочая аристократия и рабочая бюрократия, достаточно для создания оппортунистических партий, превращающихся ходом вещей в одно из орудий буржуазного господства. Является ли, с точки зрения сталинской социологии, разница между рабочей аристократией и пролетарской массой "коренной" или лишь "некоторой", это все равно: но именно из этой разницы выросла в свое время необходимость разрыва с социал-демократией и создания Третьего Интернационала. Если в советском обществе "нет классов", то оно, во всяком случае неизмеримо разнороднее и сложнее, чем пролетариат капиталистических стран, и следовательно может представить достаточную питательную почву для нескольких партий. Вступив неосторожно в область теории, Сталин доказывает гораздо более, чем хотел. Из его рассуждения вытекает не то, что в СССР не может быть разных партий, а то, что там не может быть ни одной партии: ибо где нет классов, там вообще нет места для политики. Однако, из этого закона Сталин делает "социологическое" исключение в пользу той партии, генеральным секретарем которой он состоит.
Бухарин пытается подойти к вопросу с другой стороны. В Советском Союзе вопрос о том, куда идти: назад, к капитализму, или вперед к социализму, не подлежит более обсуждению; поэтому "сторонники враждебных ликвидированных классов, организованных в партии, допущены быть не могут". Не говоря уж о том, что в стране победоносного социализма сторонники капитализма должны были бы оказаться смешными Донкихотами, неспособными создать партию, наличные политические разногласия вовсе не исчерпываются альтернативой: к социализму или к капитализму? Существуют еще вопросы, как идти к социализму? какими темпами? и пр. Выбор пути не менее важен, чем выбор цели. Кто же будет выбирать путь? Если питательная почва для политических партий действительно исчезла, то незачем и запрещать их. Наоборот, нужно, в соответствии с программой, упразднить "какие бы то ни было ограничения свободы".
Пытаясь рассеять естественные сомнения американского собеседника, Сталин выдвинул новое соображение: "Избирательные списки на выборах будут выставлять не только коммунистическая партия, но и всевозможные общественные беспартийные организации. А таких у нас сотни"... "Каждая из прослоек (советского общества) может иметь свои специальные интересы и отражать (выражать?) их через имеющиеся многочисленные общественные организации". Этот софизм не лучше других. Советские "общественные" организации, - профессиональные, кооперативные, культурные и пр. - вовсе не представляют интересы разных "прослоек", ибо все они имеют одну и ту же иерархическую структуру: даже в тех случаях, когда они, по видимости, представляют массовые организации, как профессиональные союзы и кооперативы, активную роль в них играют исключительно представители привилегированных верхов, а последнее слово остается за "партией", т.е. бюрократией. Конституция попросту отсылает избирателя от Понтия к Пилату.
Эта механика совершенно точно выражена в самом тексте основного закона. Статья 126, которая является осью конституции, как политической системы, "обеспечивает право" всем гражданам и гражданкам группироваться в профессиональные, кооперативные, юношеские, спортивные, оборонные, культурные, технические и научные организации. Что касается партии, то-есть средоточия власти, то здесь дело идет не о праве для всех, а о привилегии для меньшинства. "...Наиболее активные и сознательные (т.е. признанные таковыми сверху Л.Т.) граждане из рядов рабочего класса и других слоев трудящихся объединяются в коммунистическую партию..., представляющую руководящее ядро всех организаций, как общественных, так и государственных". Эта удивляющая своей откровенностью формула, внесенная в текст самой конституции, обнаруживает всю фиктивность политической роли "общественных организаций", этих подчиненных филиалов бюрократической фирмы.
Но если не будет борьбы партий, то может быть разные фракции внутри единой партии смогут проявить себя на демократических выборах? На вопрос французского журналиста о группировках правящей партии Молотов ответил: "в партии... делались попытки создания особых фракций,... но вот уже несколько лет, как положение в этом отношении в корне изменилось, и коммунистическая партия действительно едина". Лучше всего это доказывается непрерывными чистками и концентрационными лагерями! После комментариев Молотова механика демократии окончательно ясна. "Что остается от Октябрьской революции, - спрашивает Виктор Серж, - если каждый рабочий, который позволяет себе требование или критическую оценку, подвергается заключению? О, после этого можно устанавливать какое угодно тайное голосование". Действительно: на тайное голосование не посягнул и Гитлер.
Теоретические рассуждения о взаимоотношении классов и партий притянуты реформаторами за волосы. Дело идет не о социологии, а о материальных интересах. Правящая партия СССР есть монопольная политическая машина бюрократии, которой, поистине, есть, что терять, и нечего больше завоевывать<,> "питательную почву" она хочет сохранить только для себя.

В стране, где лава революции еще не остыла, привилегированных жгут их собственные привилегии, как новичка-вора - украденные золотые часы. Правящий советский слой научился бояться масс чисто буржуазным страхом. Сталин дает возрастающим преимуществам верхов "теоретическое" оправдание при помощи Коминтерна и защищает советскую аристократию от недовольства при помощи концентрационных лагерей. Чтоб эта механика могла держаться, Сталин должен время от времени становиться на сторону "народа" против бюрократии, разумеется, с ее молчаливого согласия. К тайному голосованию он оказывается вынужден прибегнуть, чтоб хоть отчасти очистить государственный аппарат от разъедающей его коррупции.
Еще в 1928 г. Раковский писал по поводу ряда прорвавшихся наружу случаев бюрократического гангстеризма: "Самым характерным в разлившейся волне скандалов и самым опасным является пассивность масс, коммунистических даже больше, чем беспартийных... Вследствие страха перед власть имущими или просто вследствие политического равнодушия, они проходили мимо без протеста, или ограничивались одним ворчанием". За протекшие после того восемь лет положение стало неизмеримо хуже. Загнивание аппарата, открывающееся на каждом шагу, стало грозить самому существованию государства, уже не как орудия социалистического преобразования общества, а как источника власти, доходов и привилегий правящего слоя. Сталину пришлось приоткрыть этот мотив реформы. "У нас не мало учреждений, - говорил он Говарду - которые работают плохо... Тайные выборы в СССР будут хлыстом в руках населения против плохо работающих органов власти". Замечательное признание: после того, как бюрократия создала собственными руками социалистическое общество, она почувствовала потребность... в хлысте! Таков один из мотивов конституционной реформы. Есть другой, не менее важный.
Упраздняя советы, новая конституция растворяет рабочих в общей массе населения. Политически советы, правда, давно уже потеряли значение. Но с ростом новых социальных антагонизмов и с пробуждением нового поколения они могли бы снова ожить. Больше всего надо, конечно, опасаться городских советов, с возрастающим участием свежих и требовательных комсомольцев. В городах контраст роскоши и нужды слишком бьет в глаза. Первая забота советской аристократии - отделаться от рабочих и красноармейских советов. С недовольством распыленной деревни справиться гораздо легче. Колхозников можно даже не без успеха использовать против городских рабочих. Бюрократическая реакция не в первый раз опирается на деревню против города.
Что в новой конституции есть принципиального и значительного, действительно поднимающего ее высоко над самыми демократическими конституциями буржуазных стран, представляет лишь водянистый пересказ основных документов Октябрьской революции. Что относится к оценке экономических завоеваний, искажает действительность ложной перспективой и самохвальством. Наконец, все, что касается свобод и демократии, насквозь пропитано духом узурпации и цинизма.
Представляя собою огромный шаг назад, от социалистических принципов к буржуазным, новая конституция, скроенная и сшитая по мерке правящего слоя, идет по той же исторической линии, что отказ от мировой революции в пользу Лиги Наций, реставрация мелкобуржуазной семьи, замена милиции казарменной армией, восстановление чинов и орденов и рост неравенства. Юридически закрепляя абсолютизм "внеклассовой" бюрократии, новая конституция создает политические предпосылки для возрождения нового имущего класса.
"Реабилитации не будет". Проф. Столешников А.П.
профессор Столешников прислал новое обновление своей известной книги "Реабилитации не будет". Просмотрите обновление профессора Столешникова: http://www.zarubezhom.com/antigulag.htm "Реабилитации не будет" Проф. Столешников А.П. Издание третье, дополненное. 2012 год. http://www.zarubezhom.com/antigulag.htm http://pandoraopen.ru/2010-10-16/reabilitacii-ne-budet-ili-anti-arxipelag/ http://pandoraopen.ru/jexr/http://narod.ru/disk/26155237000/Stoleshnikov.rar.html
http://www.zarubezhom.com/Images3/Brest-Litovsk2.jpg


http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/54/Russian_civil_war_West_1918-20.png
http://en.wikipedia.org/wiki/File:ApproxPositionsWWI-1919.png


http://zarubezhom.com/Images/IntervenziaBritishIrkutsk2.jpg
Издание второе, дополненое. 2010 год.
Вместо эпиграфа:

Я говорю о нас, сынах Синая,
О нас, чей взгляд иным теплом согрет.
Пусть русский люд ведёт тропа иная,
До их славянских дел нам дела нет
Мы ели хлеб их, но платили кровью.
Счета сохранены, но не подведены.
Мы отомстим - цветами в изголовье
их северной страны.
Когда сотрётся лаковая проба,
Когда заглохнет красных криков гул,
Мы встанем у берёзового гроба
В почётный караул.
Еврейский поэт Д. Маркиш:

Введение

Эта книга - обвинение. И как всякое обвинение, она является сборником документов, которые вам до сих пор были неизвестны. Поскольку обвинять дело ответственное, все первоисточники тщательно проверены и даются названия, как на русском, так и английском языках. Эти первоисточники уже давно, но только для тех, кто интересуется данным вопросом, известны в западных странах. Эта книга не является огульным обвинение всех евреев без разбора, она обвиняет только международное организованное еврейство и ту часть еврейства, которое замешано в его тёмных делах. То есть это обвинение о только тех евреев, которые сами, как говорится, "знает кошка, чьё мясо съела".
Проф. Столешников А.П.
Глава 1.
Виктор Марсден
Первым документом, доказывающим еврейскую природу, установленной в 1917 году "советской" власти, был список руководящих лиц советского правительства, составленный в 1919 году английским журналистом газеты "Морнинг пост" Виктором Марсденом. Victor Emile Marsden (1866 - October 28, 1920) http://en.wikipedia.org/wiki/Victor_E._Marsden
Виктор Марсден так же перевёл на английский язык и "Протоколы сионских мудрецов" http://en.wikipedia.org/wiki/File:1923_75p._Title_p.-_PSM_-_The_Britons_-Marsden.jpg . После чего они произвели такое сильное впечатление на отца современного конвейерного производства Генри Форда, что он нанял журналистов, юристов, гуманитарных специалистов, которые ему поставляли сведения доказывающие существование войны организованного еврейства против человечества. Результатом этих исследований был четырёхтомник "Международное Еврейство", который недавно вышел в России в 2-х томах на русском языке http://libereya.ru/biblus/ford.htm . В современной русской подпольной литературе в приложениях часто даётся Марсденовский список евреев большевистского правительства, в частности, именно марсденовский список приводится В.Н. Емельяновым в его работе 1988 года "Однобокий интернационализм, или Сталинизм - это азиатский способ производства", а также в его же брошюре "Еврейский нацизм". Причём Емельянов не указывает источник своего списка. Я восполню этот пробел и отдам должное Виктору Марсдену, потому что самому Виктору Марсдену перевод "Протоколов сионских мудрецов" стоил жизни, его сразу ликвидировали вскоре после возвращению в Англию из России в 1921 году. Для того чтобы почтить память Виктора Е. Марсдена, я полностью привожу здесь перевод вместе с предисловием его брошюры
"Евреи в России со списком евреев Советского правительства России"

Введение в брошюру Марсдена, написанное в 1921 году неизвестным редактором:

"Предлагаемая статья была написана Виктором Марсденом в декабре 1918 года. Он в течение многих лет был постоянным корреспондентом английской газеты "Морнинг Пост" в России. После вооруженного переворота устроенного большевиками, Марсден был брошен в Петропавловскую крепость. Это было в тот самый день, 31 августа 1918 года, когда в Петрограде был убит капитан Францис Кроми (Captain Cromie) http://en.wikipedia.org/wiki/Francis_Cromie. Captain (Acting.) Francis Newton Allen Cromie, CB, DSO, (January 30, 1882 - August 31, 1918, Petrograd). Военно-морской атташе Англии в Петрограда. Убит ЧК 31 августа 1918 года. Похоронен в Archangel Memorial в Петербурге".
В 1921 году, после возвращения из России Виктор Марсден поправлял своё здоровье, будучи корреспондентом при свите принца Уэльского, во время тура принца по всей Британской империи. Однако сразу по возвращении из этого тура Виктор Марсден неожиданно скончался среди полного здоровья. Ниже даётся список руководящих лиц советского государства. Даже Мистер Люсьен Вольф не был способен объявить этот список фальшивым.
Американский еврейский банкир Яков Шифф, (о котором подробно речь ещё будет), финансировал Японию для войны с Россией. Затем Шифф финансировал "русскую" революцию 1905 года в России, и обеспечивал безбедную жизнь Троцкого, как в своё время Ротшильд в Лондоне обеспечивал жизнь Карла Маркса. И, после того как Троцкий был освобождён из канадского плена по приказу контролируемого евреями английского правительства, уже нет никакого сомнения в том, что это евреи распяли Россию, и именно они несут ответственность и за мировую войну, и за лицемерие "Лиги наций", и за предательство, так называемого "подписания Версальского мира".
Ни в коем случае нельзя представлять, что Россия единственная жертва евреев. Россия просто повторила участь Англии и Франции, которая постигла их в их собственные "Великие революции".
Перед революцией евреи полностью контролировали царское правительство так же, как они контролировали английской правительство Асквита и Ллойд Джорджа посредством Cassel, Spayer, Mond & Co. Когда правительство Асквита пало, евреи стали контролировать Ллойд Джорджа через своих собратьев, помещенных буквально в каждый департамент Англии и на каждое место, представляющее хоть какой-то интерес. При этом на евреев работают не только чистые евреи, но и полуевреи и скрытые евреи, совершенно так же, как это происходило и в России.
Еврейская опасность уже более не опасность, это уже свершившийся факт тотальной еврейской диктатуры, установленной над всем миром. Евреи во всём мире полностью контролируют все богатства, деньги, полезные ископаемые и информацию. Чем скорее британцы усвоят себе этот факт, тем лучше будет для них самих, поскольку до последнего времени ещё никто не помешал евреям выполнять программу контроля над миром, изложенную в "Протоколах сионских мудрецов".

Виктор Марсден
"Евреи в России"
Очерк

Евреев в России больше, чем во всё мире вместе взятом. Только официально евреев в России около 10 миллионов человека, а сколько их там на самом деле, одному Богу известно. Во всех странах, где существует воинская повинность, евреи с помощью раввинов фальсифицируют свою статистику. Это обычная практика. Евреи изменяют даты своих рождений, записывают мальчиков девочками, записывают только одного ребёнка вместо нескольких, и так далее. Кроме того, что евреи практикуют похищение девушек в публичные дома, которые во всём мире содержатся только евреями, явление называемое "белым рабством", богатые евреи широко практикуют женитьбу на нееврейках и записывают своих полуевреев под христианскими фамилиями. Каким образом эта практика уродует наше общество - это предмет для отдельного исследования. Например, один русский Великий Князь, которого недавно расстреляли, был незаконным внуком одной королевской особы в Германии, совращённой еврейским банкиром. Евреи охотно отдают своих женщин замуж за христиан. В России евреи так же охотно принимают православие, особенно если это им выгодно. При этом они меняют имена, таким образом, если раньше был Яков Рубинштейн, то теперь он Иван Иванович Иванов. Эта перемена нисколько не изменяет существо еврея, который продолжает неистово служить своему мировому кагалу. Русские называют таких евреев "выкрестами". Поэтому я, на основании своих многолетних наблюдений в России полагаю, что число евреев в России не менее двадцати миллионов человек (это было сто лет назад, а сколько сейчас?)
Единственная государственная должность, которая была открыта для евреев при царском правительстве - это, как ни странно, в тайной полиции, в жандармерии. Данный факт, естественно, предопределил судьбу России и, в частности, Премьера Столыпина. Евреи были в курсе всего, что происходит в царском правительстве, потому что они полностью контролировали царскую тайную полицию и всё обо всех знали. Большевики могли, это было не без нашей помощи (Англии), легко взять власть ещё в июле 1917 года, если не раньше. Сейчас евреи захватили власть и в Германии, и, таким образом, весь мир у их ног. Христианские народы брошены в нищету, и рабство по всему миру. Христиане - это еврейские рабы. Поскольку евреи - это единственная раса, которая не только предохраняется от зачатий, но и стимулирует рождение (посмотрите на их религиозную регуляцию поведения по субботам), то нет сомнения, что численность евреев вскоре превысит численность христиан. А затем, как они верят, родится еврей, Мессия, которые отдаст весь мир на "немилость победителя". Мы уже находимся в конце этого длинного пути завоевания, на который евреи вступили шесть тысяч лет назад.
А две тысячи лет назад евреи, разрушив республиканский Рим, уже захватили всемирную власть в свои руки, введя режим полностью подотчетных евреям, так называемых императоров. Римских императоров богатые евреи города Рима уже назначали и свергали по своему усмотрению, поскольку именно евреи контролировали преторианцев. В отличие от Республиканского Рима, Римская империя уже была Еврейской Римской империей. Если вы посмотрите на историю императорского Рима, то её, как и всё, надо трактовать совершенно наоборот. Все императоры, которые отказались подчиняться евреям, были оболганы и названы сумасшедшими, как например Нерон или Калигула. Непослушного евреям Нерона они убрали после того, как подожгли Рим и устроили беспорядки, потом оболгав его и придумав красивые легенды о его смерти. Услужливые же перед евреями римские императоры были названы умными и великими, но пришёл Иисус Христос, и евреи были отброшены назад, и потеряли своё мировое господство, а их еврейское логово в Палестине было разрушено. Но, евреи не из тех, кто сдаются, они заново начали борьбу за мировое господство, и сейчас евреи уже находятся в завершающей стадии создания глобального государства евреев. Неевреев в этой схеме нет.
Все без исключения революции в России, и в частности, 1905 и 1917 года, были произведением рук евреев. Даже восстание Емельяна Пугачёва было организовано евреями. Емельян Пугачев пришёл из Польши, а это говорит о многом. Ранее польское еврейство уже устраивало поход на Москву, и было очень близко к цели. Польша в то время была столицей мирового еврейства, как сейчас Англия, Советская Россия или США. Не зря Пугачев пришел именно из Польши. Он пришёл в сопровождении еврейских "комиссаров" вооружённый и снабжённый польским еврейством, то есть это было не восстание, а вторжение из Польши крупного отряда иностранных наемников. Его шествие по русской земле сопровождалось теми же избиениями христианских священников, разрушением церквей и массовыми убийствами простого народа, которые являются отличительной чертой действия замаскированных евреев, начиная с протестантской Голландии, Германии, революционной Франции или Англии, и кончая большевистской революцией 1917 года. Аналогичными событиями, посредством которых, евреи ликвидировали как класс весь национальный слой образованных людей в основных европейских странах были следующие события: так называемая национально-освободительная борьба Голландии за освобождение от испанского владычества, откуда евреев перед этим выгнала королева Изабелла, Тридцатилетняя война в Германии в 17 веке, Великая Еврейская революция в Англии в 17 веке, Великая Еврейская революция во Франции в 18 веке, и, наконец, это Великая Октябрьская Коммунистическая Еврейская революция в России. Америка при этом уже была открыта и с самого начала была построена как еврейская страна и на еврейских принципах как государство Жёлтого Дьявола, еврейского бога Мамоны, еврейского Молоха и бога Иеговы.
Большевистские евреи после 1917 года вывезли из России все ценности, которые можно было физически вывезти сразу: золото, драгоценности, которые они сняли с убитых людей, а сейчас они занялись вывозом из России природных богатств. Эти евреи за 1917-1921 годы истребили в России немерянное количество миллионов человек, в основном, начиная с верхних слоёв общества и как можно глубже вниз. Классовая теория их еврея Карла Маркса дала им возможность официально объявить вне закона и уничтожить весь образованный класс России, таким образом, сейчас там вряд ли можно найти нееврея, который мог бы читать и писать.
Евреи в России сейчас продают природные богатства России правительствам США и Англии. Евреи в Петрограде - это единственные люди, которые могут ходить прямо. Русские евреи, не смотря на революцию и гражданскую войну, имеют еду, одежду, обувь, они имеют всё необходимое. Другие, кроме евреев, в России, этого ничего не имеют. Неевреи в России обречены на голодную смерть. Одни еврейские отряды отбирают еду и ценности у граждан России, а другие еврейские отряды расстреливают их. Евреи сейчас едут со всего мира в большевистскую Россию: из Англии, из США, чтобы помогать своим русским евреям управлять Россией, и все они в России получают руководящие должности, получают хорошее жильё, еду, одежду, без всяких проблем и сразу.
Сразу после 1917 года евреи вообще запретили любые формы христианской религии в России. Под страхом смерти свадьбы, похороны, вообще никакие обряды не должны были совершаться в России с применением христианской символики. Развод, напротив - дело нескольких минут. Это сделано для удобства еврейских начальников, избавляться от своих нееврейских наложниц. Священники являются специальным объектом еврейской ненависти. Если бы сведения от тотальном убийстве русского народа не просачивались бы за границу, то священников уже давно бы всех прикончили. Наверно излишне упоминать, что раввины и синагоги процветают.
С другой стороны, имеются факты полагать, что в первый раз со времени разрушения Иерусалима, в еврействе наблюдается раскол между старой и молодой порослью. Молодые евреи - это в основном атеисты, и они убивают христиан, вообще не брезгуя никакими техническими средствами. Я не уверен, что старое еврейство вполне с ними, но польку налицо страдание христиан, то старые евреи смотрят на это дело с тайным одобрением. Однако если когда-нибудь русские люди восстанут и начнут убивать евреев, то нет сомнения, что весь мир наполнится рассказами об диких ужасах, которыми подвергаются "невинные" евреи, и все христианские правительства наперегонки бросятся помогать евреям, и будут рисковать своими христианскими сыновьями и посылать их на войну в Россию, чтобы срочно спасать евреев от рук справедливого возмездия. (Прим. Пер. Это восстание против еврейского рабства случилось не в России, а в Германии, судьба которой и ошельмовывание, хорошо известны, и американцы и англичане действительно послали своих детей, чтобы вырвать евреев из рук потерявших всякое терпение немцев).
Евреи были командирами отряда, которые ворвались 31 августа в английское посольство в Петрограде и застрелили капитана Кроми. Евреи арестовали всех в английском посольстве. Командовали всем три еврея, у которых было по одному револьверу в каждой руке.
Вся политическая борьба в любом государстве ведётся только между евреями. Потому что они умны? Нет - потому что они многочисленны. Потому что они везде, явные, полуявные и замаскированные, обрусевшие и обамериканившиеся. Все политические партии управляются евреями, но это не говорит о разногласиях среди евреев. Это обычный трюк, в результате которого кто-то из них в любом случае придёт к власти. Все профсоюзы захвачены евреями, при этом, они же являются и банкирами и капиталистами. Вы скажете, что это против теории, и что профсоюзы должны бороться с капиталистами. Это евреи вам так объясняют. А на практике, и еврейские банкиры, и еврейские профсоюзные боссы, грабят христианских людей с обоих концов.
Еврейское правительство России правит Россией посредством создания вооружённых отрядов, каждый из которых имеет специального комиссара лично от Льва Троцкого, являющегося реальным диктатором России. Эти вооружённые отряды представляют собой банды уголовников, не гнушающихся убивать своих собственных сограждан. Лев Троцкий имеет прямой выход на западных банкиров, и является поэтому неиссякаемым источником денег и оружия. Фактически в России только один человек - Лев Троцкий имеет валюту. Имея валюту и оружие, Лев Троцкий вооружает уголовников и бандитов, перед которыми он ставит цель подавления всякого сопротивления в России своему режиму. Россия вся нищая и экспроприирована еврейскими комиссарами, в ней люди умирают с голоду миллионами, но банды Троцкого все вооружены новёхоньким европейским оружием, и нет никакой нехватки боеприпасов. Еврейские эмиссары Троцкого за границей обеспечивают Троцкому поступление оружия в долг под последующее предоставление концессий на разработку русских природных богатств. Раздаёт концессии сам Троцкий. Кто из руководителей банд, таким образом, вооружаемых Троцким, слушается Троцкого, тот продолжает получать деньги и оружие и причисляется к отрядам регулярной Красной Армии. Кто же перестаёт слушаться Троцкого, тот перестаёт получать деньги и оружие, поэтому все они, хотя и могут некоторое время покуролесить, но в конечном итоге обречены. Ясно, что, имея неограниченный приток денег из-за океана, Лев Троцкий, который раньше имел американский паспорт, должен выиграть этот нечестный поединок с русским народом, потому что против русского народа фактически сражается весь мир и худшая часть его самого. Таким образом, Лев Троцкий разом убивает двух зайцев: с одной стороны он истребляет русское население, а с другой стороны он создаёт лично ему верную армию. Шпионы Троцкого находятся повсюду и шпионят за каждым христианином. Любая провинность у Троцкого карается смертной казнью. Если какая у евреев проблема, берутся заложники: жена, дети, родственники и расстреливаются. Например, нужно чтобы данный царский офицер сражался против своего народа, то его семья берётся в заложники. Деньги и ценности, для расплаты с американскими банкирами собираются также путём расстрела заложников. Подавление сопротивления также достигается путём расстрела заложников. Целые территории России и части населения объявлены подлежащими поголовному уничтожению, например юг Росси и Украины и казачество "расказачиваются" вообще. Везде в "советской" еврейской России появилась еврейская символика в виде звёзд.
В 1905 году миллионы фунтов стерлингов были посланы из Лондона в Россию, чтобы помочь евреям совершить государственный переворот, но русское правительство должно было принести официальные извинения за одно государственное лицо, которое в Москве это осмелилось высказать вслух. Правильно, формально это лицо было не право, деньги были собраны не Англией, а мировым еврейством и посланы в Россию обходным путём, но не прямо через Англию. (Это было так называемое дело"Agence Latine". Человек, который предоставил эту информацию русскому официальному лицу, русский секретный агент, сейчас, я думаю, находится в Лондоне).
Мировое еврейство имеет своё собственное правительство, причем не одно, а много, которые переплетаются и действуют координировано, таким образом, что представляют собой гигантский мировой спрут. Центральным мозгом этого правительства является Синедрион, современный эквивалент того, который существовал всегда (сейчас это, видимо, называется Президиум Всемирного Еврейского Конгресса).
Евреи, которые управляют Россией.
Персонал советской бюрократии.
http://zarubezhom.com/Images/Bolsheviki1.jpg
http://zarubezhom.com/Images/Bolsheviki2.jpg
http://zarubezhom.com/Images/Bolsheviki3.jpg
http://zarubezhom.com/Images/Bolsheviki4.jpg

ЦК ВКП большевиков (все евреи): На первом месте, и это важно, в списке у Виктора Марсдена стоит Троцкий (Бронштейн) http://www.gwpda.org/memoir/Robins/images/Robins03.jpg . На втором месте стоит Ленин (Ульянов - Бланк http://www.gwpda.org/memoir/Robins/images/Robins04.jpg ). На третьем месте стоит Зиновьев (Апфельбаум. Писал за Ленина работы и редактировал их http://www.hrono.ru/biograf/zinovev.html).
Затем по очереди: Лурье (Ю?рий Ла?рин (настоящее имя Михаи?л За?лманович Лурье. Племянник знаменитых русских издателей братьев Гранат. ?Бра?тья Грана?т - Александр Наумович (1861-1933) и Игнатий Наумович (1863-1941) Гранат, основатели знаменитого издательства "Гранат". В 1917-1921 гг. один из руководителей советской экономики, член президиума ВСНХ. Автор концепции продовольственного налога и других жёстких мер по реформе сельского хозяйства. Один из создателей Госплана, с ноября 1921 г. член его президиума.).
Крыленко ( http://www.hrono.ru/biograf/krylenko.html Кличка - "Абрам", впоследствии нарком юстиции, и первый председатель шахматной федерации СССР. Его дочь Лена Крыленко вышла замуж за американского еврея и агента Макса Истмана http://en.wikipedia.org/wiki/Max_Eastman ),
Луначарский (Баилих- Мандельштам) http://www.hrono.ru/biograf/lunachar.html
Моисей Урицкий http://www.hrono.ru/biograf/uricki.html ,
Володарский В. (Настоящая фамилия Гольдштейн Моисей Маркович) (1890-1918) http://www.hrono.ru/biograf/volodarski.html ),
Каменев (Розенфельд. Он муж родной сестры Троцкого Ольги и тоже редактор и ленинских работ http://www.hrono.ru/biograf/bio_k/kamenev_lb.php . Смидович http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/c/c1/%D0%A1%D0%BC%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87_%D0%9F%D1%91%D1%82%D1%80_%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87.jpg
Свердлов http://www.gwpda.org/memoir/Robins/images/Robins06.jpg .
Стеклов (настоящие имя и фамилия - Овший Моисеевич Нахамкис http://www.hrono.ru/biograf/steklov_ym.html член исполкома Петросовета, В 1917-1925 редактор газеты "Известия ВЦИК". ).
Открытка на годовщину революции: http://zarubezhom.com/Images/GlavariSovdepii3.JPG
Официальное фото на годовщину революции: http://zarubezhom.com/Images/bolshevik-Godovzhina.jpg

Бюро Первого состава Совета рабочих и солдатских депутатов города Москвы (все евреи): Три сопредседателя: Председатель первого Московского Совета после революции -Лейба Хинчук. Председатель Совета Рабочих и красноармейцев - Смидович. Председатель Совета рабочих и солдатских депутатов - Модер.

Члены первого Моссовета: Заркх. Кламер. Гронберг. Шейнкман. Ротштейн. Левензон. Краснопольский. Мартов (Цедербаум). Ривкин. Симсон. Тяпкин. Шик. Фальк. Андерсон (литовский еврей). Вимба (литовский еврей). Соло (литовский еврей). Михельсон. Тер-Мичян (армянский еврей). Секретарь Бюро - Клауснер. Начальник канцелярии - Роценгольц.
ВЦИК Четвёртого Всероссийского Съезда Советов рабочих и солдатских депутатов: (По конституции 1918 года, формально, высшего органа власти). Из 34 членов ЦИК ни одного нееврея.
Председатель - Яков Свердлов. Члены: Абельман. Вельтман (Павлович). Аксельрод. Цедербаум (Мартов. Меньшевик). Красиков. Лундберг. Володарский. Цедербаум (Левицкий). Ленин. Зиновьев-Апфельбаум. Троцкий. Сирота. Суханов (Гиммер). Ривкин. Цейбут. Ратнер. Блейхман (Солнтаев). А. Гольденрудин. Хаскин. Ландер. Аронович. Камков (Кац). Фишман. Абрамович. Фриче. Ильин (Гольдштейн). Лихач. Хинчук. Берлинрут. Дистлер. Чернявский. Бен (Вениамин) Смидович.

ВЦИК Пятого Съезда Советов. Из 62 членов ни одного нееврея: Бруно (литовский еврей). Бреслау (литовский еврей). Бабчинский. Бухарин ( http://www.hrono.info/biograf/buharin.html чистый еврей и друг Троцкого, бывший с ним в Нью-Йорке и имевший американское гражданство, всегда выдававшийся за русского). Вейнберг. Гайлис. Гейнцберг. Данишевский (немецкий еврей). Штарк. Закс. Шейнман. Эрдлинг. Ладауер. Лингер. Волах (Литвинов, будущий министр иностранных дел у Марсдена записан "чехом", еврей). Семён Диманштейн. Левин. Эрман. Иоффе. Карклин. Книгиссен. Каменев (Розенфельд). Зиновьев (Апфельбаум). Крыленко (кличка-Абрам (!)). Красиков. Капник. Кауль. Ленин. Лацис (уже Марсден делает ударение, что Лацис еврей). Ландер. Луначарский. Петерсон (литовский еврей). Петерс (латышский еврей). Рудзутак (литовский еврей). Розин. Смидович. Стучка (латышский еврей). Свердлов. Смига (латышский еврей). Стеклов (Нахамкес). Сосновицкий. Скрыпник. Троцкий. Теодорович. Терьян (армянский еврей). Урицкий. Тегулечкин (еврей). Фельдман. Фрумкин. Цурюпа. Чавчавадзе (грузинский еврей). Шейнкман. Розенталь. Ашкенази. Карахан (караимский еврей). Розе. Радек (Собельсон). Шлихтер. Чиколини. Шиянский.

Совет Народных Комиссаров: Председатель - Ульянов-Ленин (еврей Бланк). У Марсдена ещё он ещё числится как "русский"). Комиссар иностранных дел: сначала Троцкий (еврей), потом Чичерин (еврей, у Марсдена ещё числится как "русский") http://en.wikipedia.org/wiki/File:Bundesarchiv_Bild_102-12859A,_Georgi_Wassiljewitsch_Tschitscherin.jpg Комиссар по делам национальностей - Джугашвили (У Марсдена числится "грузином"). Председатель совета народного хозяйства - Лурье (Ларин) - еврей. Комиссар по восстановлению - Шлихтер (Еврей), Комиссар государственных земель - Кауфман (еврей). Комиссар государственного контроля - Ландер (еврей). Комиссар общественных работ - В. Шмидт (еврей). Комиссар по сельскому хозяйству - Прошьян (армянский еврей) http://www.hrono.ru/biograf/proshyan.html . Комиссар Армии и Флота - Троцкий (еврей). Комиссар социальной помощи - Е. Лилина (Книгиссен) - еврейка, Комиссар образования -Луначарский (Баилих, у Марсдена Луначарский указывается как Мандельштам http://www.hrono.ru/biograf/lunachar.html ) - еврей, Комиссар вероисповеданий - Шпитцберг (еврей), Комиссар внутренних дел - Зиновьев (Апфельбаум) - Еврей, Комиссар по финансам - Исидор Гуковский (еврей), Комиссар по делам выборов - Урицкий (еврей). Комиссар юстиции - И. Штейнберг (еврей). Комиссар по делам эвакуации - Фенигштейн (еврей), его заместители - Равич и Заславский - оба евреи.
Итого из 20 советских комиссаров все евреи, только лишь единицы криптоевреи.

Комиссариат армии (все евреи): Комиссар армии и флота -Троцкий. Заместители Троцкого -Склянский и Гиршфельд. Председатель Военного Совета тот же Троцкий. Члены этого Совета -Шородак и Петч (литовский еврей). Зам. Военный комитет Москвы - Штейнгардт (литовский еврей) и Думпис (немецкий еврей). Командир школы пограничников - Глейзер (литовский еврей). Комиссары 5-ой советской дивизии - Дзеннис и Полонский (литовский еврей). Комиссар армии на Кавказе - Лехтинер. Чрезвычайные комиссары Восточного - фронта Шульман и Бруно. Члены военного совета Казани - Розенгольц, Майгар и Назенгольц, Комиссар Петроградского военного округа - Гутпис. Военный комендант Петрограда - Цейгер. Командующий красногвардейцами во время Ярославского мятежа - Геккер. Командующий Восточным фронтом против чехословаков - Вацетис (латышский еврей). Командующий Московским военным округом - Буткус (литовский еврей). Член Военного Совета - П.П. Лацимер. Начальник (S.R). Военного командования - Элкан Соломонович Кольман (бывший австрийский офицер). Комиссар Московского военного округа - Медкас. Начальник обороны Крыма - А.Зак. Командующий Курским фонтом - Слузин, его помощник - Зильберман. Комиссар румынского фронта - Спиро. Предревштаба штаба армии Северной армии - А. Фишман (еврей). Председатель Совета армий Западного фронта - Позерн. Военно-судебный комиссар 12 армии - Ромм. Комиссар 12 армии - Мейчик. Комиссар Витебска - Дайбе. Комиссар 4-ой армии - Ливензон. Комиссар Московского военного округа - Губельман. Комиссар военных реквизиций города Слуцка - Калманович (литовский еврей). Комиссар Самарской дивизии - Глузман Политический комиссар для той же Самарской дивизии - Бекман. Комиссар по реквизиции в Московском военном округе - Зусманович. Представитель на переговорах с немцами - Давидович (Врач по специальности).

Комиссариат внутренних дел: (все евреи): Нарком Зиновьев (Апфельбаум). http://www.emc.komi.com/03/16/003.htm (Радомысльский Григорий Евсеевич (Радомысльский Овсей-Гершен Аронович, Зиновьев. (наст. Фамилия Апфельбаум) ) Начальник отдела пропаганды - Гольденрудин. Помощник наркома - Урицкий. Председатель экономической комиссии Петроградской коммуны - Эндер. Зам. председателя по гигиене - Рудник. Комиссар по эвакуации беженцев - Фенигштейн, его помощник - Крохмаль (Загорский) и Абрам. Комиссар Петроградской печати - Володарский. Гражданский начальник - Петрограда Шнейдер. Гражданский начальник Москвы - Минор. Комиссар печати Москвы - Красиков (еврей). Комиссар милиции Петрограда - Файерман. Начальник бюро печати - Мартинсон. Комиссар безопасности Москвы - К. Розенталь.

Члены Петроградского ВЧК: (все евреи): Шейнкман. Гиллер. Козловский. Модель, И. Розмирович. Дисперов (армянский еврей). Иосилевич. Красиков. Бухьян (армянский еврей). Мернис (Литовский еврей). Пайкерс (литовский еврей). Анвельт (немецкий еврей).
Члены Петроградского совета: Зорге (еврей), Радомысльский (литовский еврей).
Члены Московской ВЧК: Председатель - Дзержинский (польский еврей), заместитель - Петерс (латышский еврей),
Члены коллегии ВЧК (все евреи): Шкловский, Кнейфис - (позднее Председатель Киевской ВЧК - свирепость которой описана в книге Мельгунова "Красный террор"). Размирович. Кронберг (позднее председатель ВЧК в Орше и Смоленске). Цейстин. Хайкина (женщина-еврейка). Карлсон (литовский еврей). Шауман (литовский еврей). Леонтович. Ривкин. Антонов. Делафарб. Циткин. Е. Розмирович. Г. Свердлов. Бисенский. Блюмкин (убийца посла Мирбаха). Александрович (сообщник Блюмкина). И. Модель (Председатель совета Трубецкого бастиона Петропавловской крепости). Ройтенберг. Финес. Яков Гольдин. Гальперштейн. Книгиссен. Закс. Лацис (латышский еврей). Дайбол (латышский еврей). Сейзан (армянский еврей). Депкин (литовский еврей). Либерт (начальник Таганской тюрьмы). Фогель (немецкий еврей). Закис (литовский еврей) Шилленкус. Янсон (литовский еврей).

Комиссариат иностранных дел (все евреи): Чичерин (еврей) http://www.hrono.ru/biograf/chicher_g.html. Его заместители: Карахан (крымский еврей, Караим. на фото с Чичериным: http://www.hrono.ru/biograf/chicher_g.html ) и Фритче. Начальник паспортного отдела - Марголин. Посол в Германии - Иоффе (лучший друг Троцкого и организатор коммунистического еврейского путча в Германии http://www.hrono.ru/biograf/ioffe.html ).
Военный атташе советского посольства в Германии - Евгений Левин, ( http://en.wikipedia.org/wiki/File:EugenLevine.JPG из http://en.wikipedia.org/wiki/Eugen_Levin%C3%A9 Вики: "Евгений Левин ( May 10, 1883, St Petersburg, Russia - July 5, 1919, Bavaria). Родился в Петербурге в еврейской семье. Образование получил в Германии. Большевик. В 1905 году возвратился в Россию для принятии участия в государственном первороте. Сослан в Сибирь. Сбежал в Германию. Учился в Гедельбергском университете. Женился на Rose Levine, дочери раввина польского города Grodek. После большевиками убийства 21 февраля 1919 года еврея Курта Эйзнера http://en.wikipedia.org/wiki/Kurt_Eisner , президента либеральной Республики Баварии, провозглашённой 8 ноября 1918 года на развалинах "парада суверинитетов" Германской империи, Евгений Левин стал абсолютным диктатором тоталитарной Баварской Советской республики под красным флагом: http://en.wikipedia.org/wiki/Bavarian_Soviet_Republic. Левин разу же начал проводить практику Троцкого взятия и массового расстрела заложников. Иностранный военный преступник. Агент мирового Евреонала. Расстрелян немецкими дружинниками "Freikorps" в тюрьме Stadelheim. Интересно сообщает Вики о нём как о "потециальном немецком Ленине": "Eugen Levin?, sometimes characterized as a "potential German Lenin" http://en.wikipedia.org/wiki/Bavarian_Soviet_Republic. В Германии Левин, в России Ленин).
Продолжаем список Марсдена:
Шеф Пресс-бюро и разведывательной службы советского посольства в Германии - Т. Аксельрод. Советский представитель в Вене и Лондоне - Каменев (Розенфельд). Советский представитель в Лондоне и Париже - Бек. Посол в Христиане (Норвегии) - Бойтлер (арестован англичанами). Консул в Глазго - Малкин (был осуждён в Англии на 5 лет за большевистскую пропаганду и диверсионную деятельность). Делегат на мирных переговорах в Киеве - Христиан (Хаим) Раковский. Его помощник - Мануильский. Министерский юрист - Астшуб. Консул в Киеве - Грюнбаум (Кжевинский). Консул в Одессе - А. Бек. Посол в США - Людвиг Мартенс (немецкий еврей).

Комиссариат финансов (все чистые евреи): Первым комиссаром финасов был Мержвинский (польский еврей), (перед этим изгнанный из "Юнион Банк" в Париже за незаконные операции, где он был брокером). Его зам. - Дон Соловей (ранее помощник аптекаря). Затем комиссаром стал Исидор Гуковский, ранее работавший у Нобеля в Петербурге. Его замы: И. Аксельрод, С. Закс (Гладнев), начальник отдела займов. Боголепов. Хашкан - общий секретарь. Берта Хиневич - помощник секретаря. Президент финансового Конгресса Советов - М. Лацис (еврей). Его помощник - Вейцман. Комиссар по урегулированию русско-германских счетов - Фюрстенберг-Ганецкий http://hronos.km.ru/biograf/ganecki.html . Главный чиновник комиссариата - Коган.
Администрация Народного Банка (Все евреи): Михельман. Закс. Абелин. Аксельрод. Садников.
Финансовые представители: в Берлине - Ландау, в Копенгагене - Воровский, в Стокгольме - Абрам Шенкман.
Ревизор Народного банка - Кан. Его зам. - Горенштейн. Главный комиссар по ликвидации частных банков - Анрик, его помощник - Моисей Ковш.
Члены Комитета по ликвидации частных банков: Элиашевич. Г. Гифелих. А. Рогов (еврей). Г. Лемерих. А. Плате (литовский еврей).

Комиссариат Юстиции (все евреи): Комиссар - И. Штейнберг. Комиссар апелляционного суда в Москве - А. Шрейдер. Председатель московского Ревтрибунала - И. Берман. Комиссар сената в Петрограде - Бер. Председатель Высшей Революционной Комиссии Республики - Лев Троцкий. (Ещё одна должность Троцкого). П.И. Стучка. ( http://www.hrono.ru/biograf/stuchka.html Стучка Петр Иванович (Янович) (14.07.1865, хутор Пакули Рижского у. Лифляндской губ.-25.01.1932, Москва). Укончил СПБу, юрист. В 1917 член Исполкома Петроградского Совета, делегат VI съезда РСДРП(б). Делегат I и II Всероссийских съездов Советов РСД, член ВЦИК-1. Участник Демократического совещания. Нарком юстиции (март-август 1918). Председатель Верховного суда РСФСР (1923-1932), директор Института советского права).
Председатель следственной комиссии ревтрибунала - Глузман. Следователи Трибунала: Легендорф и Слуцкий. Генеральный прокурор - Фридкин. Главный чиновник по Кодификации - Гойнбарк. Секретарь Народной комиссии - Ширвин (Осколок фамилии Ширвиндт). Помощник Народной комиссии - Лутцкий. Народные защитники: Г. Антокольский. И. Бейер. В. Аронович. Р. Биск. А. Гундар. Г. Давыдов. Р. Кастарьян (армянский еврей).

Комиссариат Здравоохранения и Гигиены (все евреи): Комиссар - П. И. Дауге (латышский еврей http://www.historymed.ru/employees.html?nav_id=65&ti_id=60 Дауге Павел Георгиевич (партийный псевдоним Пик) [10(22).8.1869, с. Саука, ныне Екабпилсский район Латвийской ССР, - 2.9.1946, Рига,Член Международной зубоврачебной академии в Вашингтоне (1929), почётный член Венского зубоврачебного общества (1931). С июля 1918 до 1930 наркомом здравоохранения РСФСР. стал другой криптоеврей - большевик Семашко, Николай Александрович http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Stamp_Se.JPG ).
Начальник фармацевтической службы - Раппопорт. Его зам. - Фукс. Председатель комисси по венерическим болезням - П.С. Вебер. Председатель комиссии по заразным болезням - Вольфсон.
Комиссариат Народного образования (все евреи): Луначарский (еврей). (Другие фамилии: Баилих, у Марсдена Луначарский указывается как Мандельштам http://www.hrono.ru/biograf/lunachar.html ) Секретарь Комиссариата - М. Эйхенгольц. Комиссар северного округа - З.И. Грунберг. Председатель комиссии Образовательного Института - Т. Золотницкий. Начальник муниципальной секции - А. Лурье. Начальник по Пластическим искусствам - Штернберг. Начальник театральной секции - О. Каменева-Розенфельд ( http://en.wikipedia.org/wiki/File:Kameneva.jpg из http://en.wikipedia.org/wiki/Kameneva - Ольга Бронштейн - жена Каменева и родная сестра Троцкого), её помощник - Зац. Директор 2-ого департамента - Гроним.
Члены и академики Социалистической Академии Наук (все евреи): Рейснер. Фриче (литовский еврей). Гойкхборг. М. Покровский ( http://www.hrono.info/biograf/pokrovski.html Покровский Михаил Николаевич (1868 - 1932) С ноября 1917 по март 1918 г. - председатель Московского Совета. Некоторое время примыкал к группе "левых коммунистов", выступал против подписания Брестского мирного договора. С 1918 г. - заместитель наркома просвещения РСФСР. В 1923 - 1927 гг. активно участвовал в борьбе с троцкизмом, В различные годы руководил Коммунистической академией, Институтом истории АН СССР, Институтом красной профессуры. С 1929 г. - академик. Неоднократно избирался в состав ВЦИК и ЦИК СССР. ). Вельтман. Собельсон (Радек). Крупская (подчёркивается, что еврейка). Нахамкес (Стеклов). П.И. Стучка. Немировский., И. Раковский. К.П. Левин., М.С. Ольшанский, З.Р. Теленберг, Гурвич, Лудберг. Эрберг. Келтулан (венгерский еврей). Гроссман (Рощин). Крачковский. Урсинен (финский еврей). Тонно Спрола (финский еврей). Розин. Данчевский. Глейзер. Годенрудин. Будин. Ротштейн. Чарльз Раппопорт. Лурье.
Почётные члены академии: Роза Люксембург (немецкая еврейка), Клара Цеткин ( (урожденная Эйснер, немецкая еврейка На фото слева Цеткин, справа Роза Люксембург: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Zetkin_luxemburg1910.jpg ). Меринг (немецкий еврей). Гуго Хаазе. (Гуго Хаазе. Родился в Пруссии, сын еврейского башмачника и мелкого предпренимателя Натана Хаазе. http://en.wikipedia.org/wiki/File:Hugohaase.jpg из http://en.wikipedia.org/wiki/Hugo_Haase - Немецкий социал-демокракат. Следующий за криптоевреем Фридрихом Эбертом, сыном еврейского портного, http://en.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Ebert Президент - "Совета Народных депутатов" (Прямо как в России: http://en.wikipedia.org/wiki/Rat_der_Volksbeauftragten - с 9 ноября 1918 года временного правительства Германии (Ваймарской республики), после государственого переворота в Германии).
Литературное Бюро Пролетариата (все евреи):
Эйхенгольц. Полянский (Лебедев). Херсонская. В. Зайцев (подчёркивается, что еврей). Брендер. Ходасевич (Ходасевич Владислав Фелицианович - поэт). Шварц. Директор 1-ого департамента Комиссариата Народного просвещения, к которому относилась вся эта Академия Социалистических наук - Познер. Начальник Канцелярии комиссариата Народного Просвещения - Альтер.
Комиссариат Социальной Помощи (все евреи): Комиссар - Е. Лилина (Книгиссен). Директор - Паулнер. Секретарь Е. Гельфман. Помощник секретаря - Роза Гауфман. Начальник пенсионного отдела - Левин. Начальник Канцелярии - К. Ф. Розенталь.

Комиссариат Общественных работ (все евреи): Комиссар - В. Шмидт (подчёркивается, что еврей). Его помощник Радус (Зенкович). Начальник комиссии по общественным постройкам - Гольдбарк. Комиссар общественных работ- М. Вельтман. Его помощник - Кауфман (немецкий еврей). Секретарь комиссариата - Раскин. Член комиссариата - Кучнер. Начальник отдела взрывных работ -Заркх.

Комиссия по восстановлению города Ярославля (сильно повреждённого в результате подавления левоэсеровского мятежа, все евреи): Председатель - И. Д. Тартаковский. Генеральный подрядчик - Исидор Заблудовский.

Представители Советского государства в международном Красном Кресте (все евреи и личные шпионы Троцкого в других странах): в Берлине. Собельсон (Радек. http://www.hrono.ru/biograf/radek.html Вики: "Карл Бернга?рдович Ра?дек (псевдоним Radek, в честь популярного персонажа австрийской юмористической печати, настоящая фамилия Собельсо?н (нем. Karol Sobelsohn); Карл Радек родился в 1885 году в еврейской семье учителя в городе Лемберге (Львов), который тогда находился на территории Австро-Венгрии. Образование получил на историческом факультете Краковского университета. оветский политический деятель, деятель международного социал-демократического и коммунистического движения; в 1919-24 член ЦК РКП(б); в 1920-1924 член (в 1920 секретарь) Исполкома Коминтерна, Сотрудник газет "Правда" и "Известия"; автор термина "национал-большевизм" - "нацбол". Радеку - один из руководителей коммунистического еврейского путча в Германии в 1918 году, так называемого "Спартаковского движения" http://en.wikipedia.org/wiki/Spartacist_League . "В нояб.1918 года, после начала герм. рев-ции, нелегально выезжал в Германию как член сов. делегации на съезд Советов, участвовал в орг-ции 1-го съезда компартии Германии, был арестован.).
Представитель Совдепии в Вене - J. Beerman, арестован в Австрии и выслан из страны за подготовку коммунистического еврейского путча вместе ещё с 13 евреями, членами австрийской компартии. При аресте у Бермана с собой было 2.5 миллиона австрийских крон денег.
В Варшаве: А. Клоцман. Альтер. Веселовский (Веселовский выслан из Польши вместе с ещё 5 евреями за подготовку коммунистического еврейского мятежа. При нём найдено три миллиона рублей).
В Бухаресте: Ниссенбаум. Путешествовал по паспорту как бельгийский гражданин "Гильберт".
В Копенгагене: А Баум.

Председатель Центрального комитета Красного Креста в Москве (Международной террористической организации по распространения мировой еврейской революции на Европу): Бенжамин (Вениамин) Моисеевич Свердлов (брат Якова Свердлова. Вениами?н Миха?йлович Свердло?в (1886 - 16 апреля 1939) - младший брат Якова Свердлова.Родился в Нижнем Новгороде. В юности принимал участие в деятельности кружков революционной молодёжи, был сослан в Нарым, бежал за границу. До Октябрьской революции жил в США, где безуспешно пытался руководить банком, разорился и был вынужден жить в бедности. После революции, в 1918 году, по вызову Якова Свердлова вернулся в РСФСР и был назначен Наркомом путей сообщения. В 1921 - председатель Главного Комитета Государственных сооружений (Главкомгосоор), с 1926 - член Президиума ВСНХ, заведующий научно-техническим отделом ВСНХ, ответственный секретарь Всесоюзной ассоциации работников науки и техники. С 1936 директор Дорожного научно-исследовательского института.В октябре 1938 арестован как "троцкистский террорист", 16 апреля 1939 года расстрелян.).

Высший Совет Народного Хозяйства (ВСНХ) (Все евреи):
Председатель - Рыков http://en.wikipedia.org/wiki/Rykov . Председатель Петроградского ВСНХ - Эйсмонт. Его Зам. - Ландеман. Начальник в Петрограде - Крейнис. Зам. Рыкова - Красиков. Начальник общей секции в Москве - А. Шотман. Его помощник - О. Хайкина. Начальник восстановительного отдела - Кичвальтер. Ответственный за восстановление - Н. А. Розенберг. Его помощник - Зандич. Начальник нефтяного Комитета - Таврид. Начальник рыбного отдела - Кламмер. Начальник угольной секции - Ротенберг. Начальник Транспортной секции - Кирсян (армянский еврей). Его помощник - Шлемов. Начальник металлургической секции - А. Альперович.
Бюро ВСНХ (все евреи): Крейтман. Вайнберг. Красин. Лурье (Ларин). Чубарь ( отмечается, что еврей). Гольдблатт. Ломов. Альперович. Рабинович.
Донецкий комитет ВСНХ (все евреи): Коган (Бернштейн). А.И. Очкис. Полонский. Биск (литовский еврей). Классен (литовский еврей). Лившиц. Кирш (немецкий еврей). Крузе (немецкий еврей). Вихтер. Розенталь. Симанович.
Члены кооперативной секции (все евреи): Любомирский. Хинчук. Зедельгейм. Тагер. Хайкин. Кричевский.
Члены шахтёрской секции (все евреи): Косиор. Гольдман. Ленгникс. Гольцман. Шмидт. Смит Фолькнер. Рудзутак. Сортель. Рейнсвит. Блюм. Катцель. Сул. Четков.

Еврейские руководители на периферии. (все евреи):
Комиссар Сибири - Хайтис. Председатель Совета рабочих депутатов Сызрани - Белинский. Председатель Совета рабочих депутатов Казани - Шенкман (убит). Председатель Совета шахтёров Донецкой области - Ливензон. Председатель Совета рабочих депутатов Нарвы - Дауман. Председатель совета рабочих Ярославля - Закхейм. Председатель совета рабочих депутатов Царицына - Эрман (убит). Председатель совета рабочих Оренбурга - Вилинг. Председатель Совета рабочих депутатов Пензы - Либерзон. Председатель Таврического совета рабочих - А. Слуцкий. Комиссар финансов Западных областей - Самовер. Председатель Киевского Совета - Дреллинг. Его помощник - Гинцбергер. Председатель Думы Белой Церкви - Рутгаузен. Его помощник - Лемберг. Народный комиссар республики Донецка -Райхенштейн. (убит офицерами полковника Дроздовского). Комиссар республики Донецка - Исаак Лаук. Шмуклер (просто Шмуклер в списке)

Центральное Бюро Профсоюзов (позднее ВЦСПС): Рафес. Давидсон. Гинцберг. Бриллиант. Профессор Смирнов. (Все евреи).

Комитет по расследованию обстоятельств смерти императора Николая Второго (все евреи, кроме, может быть, Максимова и Митрофанова): Свердлов. Сосновский. Теодорович. Розин. Владимирский (Гиршфельд). Аванесов. Максимов. Митрофанов.
Комитет по запросам бывших служащих старого режима: Председатель - Муравьёв. Члены: Соколов. Остальные явные евреи: Идельсон. Грузенберг. Соломон Гуревич. Гольдштейн. Тагер.

Журналисты официальных коммунистических газет:
При газетах "Правда", "Известия", Финансы и Народное Хозяйство"(Все евреи):
Динн. Бергман. Кун. Диамант. А. Брамсон. А. Торберт. И. Б. Голин. Битнер. Е. Альперович. Клойснер. Стеклов (Нахамкес). Ильин (Цигер). Гроссман (Розин). Лурье (Румянцев).
При газете "Воля Труда"(все евреи): Закс. Полянский. Е. Катц.
При газете Знамя Труда (все евреи кроме редактора Максима Горького): Штейнберг. Ландер. Ярославский. Эфрон. Б. Шумахер. Левине. Биллин. Давидсон.
При индустриальных и коммерческих газетах (все евреи): Бернштейн. Коган. Гольдберг. В. Розенберг. Рафаилович. Громан. Кулишер. Славенсон. И. Геллер. Гаучман. Шухман. П. Бастель. А. Пресс. А. Мох. Л.С. Элиасон.

Руководство других партий России.

ЦК ВКП меньшевиков (все евреи): Мартов (Мартов (наст. фам. Цедербаум) Юлий Осипович (1873, Константинополь - 1923, Шёмберг, Германия) http://www.hrono.ru/biograf/martov.html - лидер меньшевизма.). Ещё один Цедербаум брат Мартова. Диманд. Н. Гиммер. Штраус. Ратнер. Либер. Зонн. Дан ( http://www.hrono.ru/biograf/bio_d/dan_fi.php наст. фам. Гурвич) Федор Ильич (1871, Петербург - 1947, Нью-Йорк) - лидер меньшевизма. . Гоц (Гоц Абрам Рафаилович (1882-1940) - член ЦК партии эсеров. http://www.hrono.ru/biograf/gc.html ). Раппопорт.
ЦК партии Эсеров (правое крыло, все евреи): А.Керенский (Кирбис. Керенский Александр Федорович (22.04.1881, Симбирск- 11.06.1970, Нью-Йорк). http://www.hrono.ru/biograf/kerensky.html ). Аронович. Гисслер. Давыдович. Гуревич. Абрамович. Гольдштейн. Лихач. Хинчук. Берлинрут. Дистлер. Чернявский. Розенберг. Ратнер. Николай Чайковский http://www.hrono.ru/biograf/chaikov_n.html В 1917 член Исполкома Петроградского Совета, делегат I Всероссийского съезда Советов РСД, I Всероссийского съезда КД, член Исполкома Всероссийского Совета КД, гласный Петроградской городской думы. Участник Государственного и Демократического совещаний, член Предпарламента. Избран в УС по списку партии народных социалистов. В 1918 лидер Союза возрождения, глава Временного правительства Северной области (сентябрь 1918 - сентябрь 1919). Эмигрант).

ЦК партии эсеров (левое крыло, все евреи): Штернберг. Левин. Фишман. Лендбург. Зитца. Ландер. Каган (Грессер-Камков). Кац (Бернштейн). Фейга Островская. Начман. Карелин. Мария Спиридонова ( http://zarubezhom.com/Images/DeyateliSpiridinova2.jpg криптоеврейка, как и криптоеврей Борис Савинков (Ропшин и масса других имён и фамилий http://en.wikipedia.org/wiki/Savinkov ).

Центральное Бюро партии "народников" (все евреи): Раппопорт. Гребнер. Вилькен. Диамант. Кауснер. Шатров (подчёркивается, что еврей).

ЦК партии польской диаспоры (все евреи): Радек (Собельсон). Зингер. Берсон. Финкес. Гаузнер. Мандельбаум. Панский. Гейдман. Тутельман. Вольф. Крохмаль (Загорский). Шварц (Гольц).
Комитет партии московских анархистов (все евреи): Яков Гордин. Лейба Чёрный. Блейхман. Ямпольский. Крупенин".

Конец очерка Виктора Марсдена.

Этот список сам по себе всё объясняет. Сам Виктор Марсден ещё тогда рассматривал немецких, литовских, армянских и грузинских евреев как, соответственно, "литовцев", "немцев", "грузин" или "армян". За время человеческой истории уже давно получили все доказательства, что это коронный приём евреев называться географическими названиями: в России называться, якобы, "грузинами", "татарами", "поляками", "прибалтами", "немцами", "французами", "итальянцами"; в Грузии "украинцами" и "греками"; в Америке "поляками", в России "американцами"; во Франции "немцами", в Германии "французами", итак далее до полного запутывания. Комбинаций бесчисленное множество, суть которых одна, главное не называться евреями, чтобы не возможно было проследить истоки и причины глобальной оккупации.
Как это делается, показано в работе Вильяма Похлёбкина "Великий Псевдоним" http://lib.thewalls.ru/pohlebk/pohleb.htm . Вилям Похлёбкин знает что говорит, он сам один из них: http://www.ng.ru/events/2000-04-15/2_pohlebkin.html Вики: "Вильям Васильевич был сыном русского революционера Василия Михайловича Михайлова (партийная кличка - Похлёбкин). Имя сыну отец дал в честь Владимира Ленина и Августа Бебеля - вождей мирового пролетариата: Вильям-Август (или точнее Вил-Август, однако имя Вил, происходящее от соединения начальных букв имени "Владимир Ильич Ленин", переозвучивалось в более привычное имя Вильям). Сами понмаете как мог выгдлядеть "русский революционер" Василий Михайлович Михалов, если у его сына такая внешность.
Похлёбкин приводит небольшой список членов РСДРП, сменивших фамилии: Махновец стал Акимовым, Овсеенко стал Антоновым, Фрунзе стал Арсеньевым, Ворошилов, которого Ленин язвительно называл Ворошилов-Балалайкин, стал Володиным, Гурвич стал Даниловым, Левин стал Егоровым, Апфельбаум стал Зиновьевым, Костриков стал Кировым, Пикер стал Мартыновым. Бухарин стал Николаевым. Постоловский стал Михайловым, Залкинд стал Осиповым, Гальберштадт стал Паниным, Рыков стал Сергеевым, Крохмаль стал Фоминым, а женщина Левина вообще стала Ивановым. Кроме этого: Мошинский стал Львовым. Цхакая стал Барсовым, Джапаридзе стал Голубиным. Н. Бауман был Грач, Яков Драбкин стал Гусевым, Аристархов стал Осетровым.
Леонид Красин стал Зиминым, Цедербаум стал Мартовым, И. Ляховецкий стал Майским
Губельман стал Ярославским, М. Бронский стал Варшавским, Пятаков стал Киевским, Бриллиант стал Сокольниковым. О-Г.А. Апфельбаум стал Московским.
Только Бундовцы брали еврейские же псевдонимы: Гольдман стал Либером, Айзенштадт стал Юдиным.
Розенфельд стал Каменевым, Луначарский Воиновым, Скрябин стал Молотовым, а Крупская была Саблиной.

Раввин Магнес (J.L. Magnes) в речи в Нью-Йорке в 1919 году (цитируется по американскому изданию "Интернациональный еврей" Генри Форда в четырёх томах. Том 1, стр. 240) говорит: "Когда еврей посвящает себя делу пролетариата, тогда в нём начинают говорить его расовые качества и в Германии он становится Марксом, Лассалем, Хаасом и Эдуардом Бернштейном; в Австрии он становится Виктором и Фридрихом Адлерами; в России Троцким. Возьмите сегодняшнюю ситуацию в России и Германии. Революция освободила творческие силы еврейства, и посмотрите сколько евреев сразу оказалось в нашем распоряжении: Эсеры, Меньшевики, Большевики, Социалисты - как бы они не назывались - все они евреи; и самые верные лидеры, и деловые рядовые работники всех революционных партий".

Я особо хочу остановиться на одной личности, основателе русского марксизма и учителе Ленина Георгии Валентиновиче Плеханове, которого выдают за первого "русского" марксиста http://www.hrono.ru/biograf/plehanov.html . Достаточно только взглянуть на фотографию этого Плеханова, чтобы понять, что он на 100% еврей. http://zarubezhom.com/Images/PlehanovGV2.jpg . Смотрите на лица в профиль, а не на фамилиии http://en.wikipedia.org/wiki/Plekhanov .
"Его не славянское, а скорее восточного типа лицо грузина, осетина, узбека (в самой фамилии Плехан (ПлеХан) нечто татарское). (Хазарское?) ошеломило меня сходством с человеком, которого я хорошо знал. С кем? Георгий Валентинович Плеханов был удивительно похож на своего брата Григория Валентиновича Плеханова - полицейского исправника. Н. Валентинов. Встречи с Лениным. Нью-Йорк. Изд. им. Чехова. 1959. С. 245" http://www.hrono.ru/biograf/plehanov.html.
Существует книга Самуила Барона "Плеханов. Отец русского марксизма" (Samuel H. Baron "Plekhanov" http://www.librarything.com/work/400541. The father of Russian Marxism). В этой книге автор, американский еврей, сообщает, что мать Плеханова (Мария Федоровна Белинская) (1832-1881) является чистой еврейкой, родственницей другого известного еврейского деятеля 19 века, литературного критика Виссариона Григорьевича Белинского. Отец Плеханова, тоже еврей, позировал под "татарина". Таким образом "отец русского марксизма" Георгий Валентинович Плеханов, как и сам Маркс был чистым евреем. Первой женой Плеханова была некая Наталья Смирнова, с которой он тут же развёлся. Женился же он на всю оставшуюся жизнь на еврейке из богатой Херсонской еврейской семьи. Жена Плеханова - землячка Троцкого, и их семьи должны были знать друг о друге. Звали жену Плеханова милым еврейским именем Розалия Марковна Богорад. Таким образом, у псевдорусского марксиста Георгия Плеханова была образцовая еврейская семья с двумя дочерьми чистыми еврейками. Лучшими друзьями Жоры Плеханова были два известных еврея-террориста Павел Аксельрод http://www.hrono.ru/biograf/akselrod.html и Лев Дейч, на фото справа: http://www.lechaim.ru/ARHIV/92/dates1.files/image001.jpg , который был и другом Троцкого тоже; написавший книгу: ЛЕВ ДЕЙЧ. РОЛЬ ЕВРЕЕВ В РУССКОМ РЕВОЛЮЦИОННОМ ДВИЖЕНИИ. Том I. ИЗДАНИЕ ВТОРОЕ. ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО. МОСКВА 1925 ЛЕНИНГРАД. http://zarubezhom.com/DeuchLev.htm
Оба они Аксельрод и Дейч тоже прекрасно числятся "русскими" марксистами, хотя если вы посмотрите на Вики, фамилия Дейча - "Дойч", а "дойч" по-немецки и есть "немец" http://en.wikipedia.org/wiki/Leo_Deutsch. Заметьте, что Институт народного хозяйства им Плеханова в Москве, называемый сотрудниками "МИНХ и ГП", всегда был цитаделью троцкистов и чисто криптоеврейским институтом.

Другими примерами видных еврейских большевистских деятелй, выдаваемых за русских были: Елена Дмитриевна Стасова http://www.rulex.ru/rpg/portraits/27/27381.htm , известная садистка Петроградского ВЧК, происходившая от известной интеллигентской семьи 19 столетия, братьев Стасовых, которые тоже упорно назывались "русскими интеллигентами". Вся семья, оба брата: Владимир - публицист, и адвокат Дмитрий, были евреями, как и их отец Василий, известный архитектор начала 19 столетия.
Одиозной чекистской садисткой была также Кедрова (Мейзель, Пластинина) Реввекка, жена такого же садиста Михаила Сергеевича Кедрова (12 февраля 1878(18780212) - 18 октября 1941) - с сентября 1918 начальника Военного отдела ВЧК http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B5%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2,_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87; и мать советского философа Кедрова Б.М., собственноручно расстреливавшая людей в больших количествах.
Известной у большевиков фигурой была Александра Коллонтай http://www.hrono.ru/biograf/kollontai.html , впоследствии посол в Швеции, имевшая подлинную фамилию Александра Домонтович. Особенное внимание обратите на то, что известная "левая эсерка" Мария Спиридонова и выдающийся террорист Борис Савинков тоже чистые евреи, хотя бы и криптоевреи. Криптоевреями были и такие известные зловещие большевистские фигуры как: Антонов-Овсеенко (Гук) Владимир Александрович http://en.wikipedia.org/wiki/Antonov-Ovseenko . Крыленко (тов. "Абрам"), Павел Ефимович Дыбенко http://www.hrono.ru/biograf/dybenko.html и Фёдор Раскольников ( http://hronos.km.ru/biograf/raskolnikov.html другая фамилия "Ильин", которая является популярнейшей еврейской фамилией), впоследствии, как и секретарь Сталина Борис Бажанов http://en.wikipedia.org/wiki/Boris_Bazhanov, тоже троцкистский военный преступник и еврей, сбежавший за границу от сталинского возмездия. Затем, один из руководителей ВЧК Артузов (Фраучи http://www.peoples.ru/state/leader/fsb/artur_artuzov/), Михаил Маркович Бородин (Грузенберг), советский резидент в Китае http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD,_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87, ну и такой известный экземпляр как Крупская (Фишберг) Надежда Константиновна http://en.wikipedia.org/wiki/Nadezhda_Krupskaya.

Среди наркомов большевиков были даже ортодоксальные иудеи, как, например, нарком юстиции И. Штейнберг. Кстати, один из самых приличных людей в большевистском правительстве, поэтому он там долго не задержался. Штейнберг носил пейсы и праздновал субботу. Поэтому, если СНК заседал в субботу, то русский тащил за Штейнберга его портфель. В 1918 году в сентябре на праздник Йом-Киппур Штейнберг сказал в московской синагоге речь о значении слёз и голодания на праздник Йом-Киппур. Штейнберг был убеждён, что социализм, коммунизм и иудаизм дополняют друг друга (Из книги: Иосиф Недава "Троцкий и евреи" Joseph nedava "Trotsky and The Jews" USA. 1971).
Известный австралийский исследователь первой половины 20-ого века А. Н Фильд в своей книге "Сегодняшняя главнейшая проблема - евреи!" (A.N.Field "To-day"s greatest problem The Jews!" приводит слова бывшего наркома юстиции большевистского правительства И. Штейнберга. Эти слова приведены в газете "Нью-Йорк Таймс" от 23 февраля 1930 года: "Все психологические элементы режима насилия и угнетения проявляются в атмосфере террора. С одной стороны, у нас интоксикация властью от осознания того, что всё, что мы ни делаем ненаказуемо, с другой стороны страх, депрессия и двуличие, порождение двух классов: господ и рабов. Все стали рабами в отношении к (большевистскому) правительству, которое стало волками по отношению к населению".

То есть, в России в результате еврейского переворота октября 1917 года установилась жесточайшая еврейская диктатура и режим уничтожения гойских народов, населяющих Россию. Если вы будет читать официальную историю партии или СССР, то в ней вы ничего не найдёте, всё шито-крыто. Книги по истории пишутся евреями-победителями, которые вполне знают свою цель - вывернуть историю наизнанку и вымарать все следы их деятельности. Архивы под их контролем. Этот список показывает, что в 1917 году судьба гойских народов России была решена. В ЦК различных партий не было никого, кроме евреев, однако закономерно, что в борьбе за власть победила наиболее жестокая и ультра-экстремистская криптоеврейская партия. Аналогичная ситуация в партиях и руководстве России создалась и после 1991 года. Аналогичная ситуация была и во всех партиях и руководстве западных стран, только методы уничтожения гоев там были более "научными", "современными" и "демократическими".

В фальсификации истории применяется метод искажения действительной роли, которую играли различные государственные учреждения. Например, чтобы преувеличить действительную роль Ленина, и списать на него всю ответственность, выпячивался Совет Народных Комиссаров. Однако, если вы возьмёте первую советскую конституцию, которая была введена через 2 месяца сразу после революции в январе 1918 года, то вы увидите, что главным органом власти в стране объявлялся Съезд Советов. Но поскольку, съезд, физически существует, только когда он собран, что, как умно и было предусмотрено, бывает крайне редко, а руководить государством надо 24 часа в сутки, то фактически верховным органом власти по конституции являлся ВЦИК Советов, Председателем которого был Яков Свердлов а с 30 сентября 1918 года к Реввоенсовету, Председателем которого был Троцкий http://www.rvse.ru/: И вы увидите в дальнейшем, что самые нечеловеческие законы в начальный период прошли именно через ВЦИК Свердлова. Более того, Яков Свердлов вообще "подмахивал" указы, как например, об образовании Реввоенсовета, о назначении председателем Реввоенсовета Троцкого, о "Красном терроре", о "расказачивании", и много много других, без всякого ВЦИКА - самолично, как Председатель. После Второго Съезда Советов во ВЦИКе было 43 члена и ни одного нееврея, после 5-ого съезда количество членов ВЦИК было увеличено до 62, что несомненно было сделано целенаправленно, но по-прежнему в него не вошло ни одного нееврея. Первым лицом в Советской России по номенклатуре Конституции 1918 года, которая называлась "Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа" 3(16) января 1918 г. http://www.law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1118621 , был Яков Свердлов, а не Ленин. Ленин был руководителем действующего органа, состоящего из народных комиссаров по отраслям управления. То есть, переводя на современный язык, именно Яков Свердлов был Президентом страны, а Ленин только премьер-министром. Примечательно, в мемуарах Локкарта "Британский агент" говорится, что когда 26 апреля 1918 года германский посол князь Мирбах прибыл в Москву, то его верительные грамоты в Кремле принимал не Ленин, а Яков Свердлов. Кроме этого СНК, были ещё созданы дублирующие СНК органы с теми же самыми функциями, а именно: Совет Труда и Обороны, ВСНХ Высший Совет Народного хозяйства, в которых тоже не было неевреев. Ленин главенствовал в Совнаркоме и СТО, где заседания велись ежедневно, однако, по конституции все его решения могли быть пересилены Свердловым, который в своей конкурирующей фирме тоже работал 24 часа в сутки. Почему? - Потому что СНК был высшим исполнительным, а ВЦИК был высшим законодательным органом.
Еврейские большевики, не являясь никакими большевиками в смысле представления собой какого-нибудь большинства, задумывали систему Съездов как "постоянно отсутствующего народного органа", прекрасно понимая, что тот, кто назначает ВЦИК, тот и является верховной властью. Любой Съезд всегда был сборищем делегатов, приехавших за получением специальных благ и привилегий от реальной власти. То есть любой Съезд всегда был "политической биржей", тщательно прикрытой демагогией, покупкой слуг, лакеев, или, как сейчас говорят, политических брокеров и менеджеров, называемых для отвода глаз "народными представителями", или "делегатами". ВЦИК назначался ЦК партии большевиков, который и был в реальности плохо закамуфлированным источником верховной власти. Таким образом, еврейская система руководства страной простая: если верховным органом страны является постоянно отсутствующий Съезд кого бы то ни было, будь то партии или Советов, то реально руководит страной тот, кто этот съезд созывает, а созывает съезд ЦК руководящей партии. Соответственно, и высший законодательный орган страны - ВЦИК, а в последствии и Президиум Верховного Совета СССР на деле всегда назначался ЦК партии. Таким образом, верховная власть принадлежала вождям правящей партии. Они и придумали такой демагогический заход, как предоставлять народу избирать власть, уже избранную ими до того в предварительном организационном порядке.

Совершенно аналогично в теперешних "демократиях" западного типа верховная власть в любой "демократической" стране принадлежит не парламенту (Конгрессу, Думе, Раде или Кнессету), которые всегда есть лишь политическая биржа с политическим брокерами, а теневому органу, который созывает выборы. Выборы - это политические скачки, соревнования, в которых побеждают не участники, а организаторы, определяющие, кто выйдет на старт. Секрет любых политических выборов в том, что главный выбор уже сделан до всяких выборов. То есть в России верховная власть принадлежит тем людям, которые контролируют Центральную Избирательную Комиссию - Центризбирком. Тоже самое, и в западных странах - везде при "демократической" системе верховная власть принадлежит людям, не которые участвуют и побеждают на выборах, а которые за кулисами организуют и проводят выборы.

На момент революции, вождей было два: Ленин и Троцкий. Откуда взялось такое двоевластие? Исторически основателем партии был Ленин. Ленин был одним из тех, кто организовал эту партию ещё 20 лет назад на правах брата террориста, казнённого за покушение на царя. За давностью лет Ленин фактически, стал юридическим владельцем этой партии. Она была как его личное учреждение с ограниченной ответственностью, политической "фирмой", записанной на его личное имя. Троцкий же примкнул к партии большевиков только в июле 1917 года, приехав из США. Троцкому, приехавшему на готовенькое, вступление в самую радикальную на тот момент партию понадобилось для перехвата верховенства от наличного вождя. Троцкий был человеком, за которым стояли западные деньги, поэтому он сразу же стал опаснейшим конкурентом Ленину в того же собственной партии. Троцкий был подсевшим в машину пассажиром, который намеревался выкинуть самого водителя. Он сел в эту "машину" - "машину партии большевиков", потому что это, так сказать, была самая агрессивная модель, "вездеход повышенной проходимости", и именно такая модель нужна была агрессивному "водителю" Троцкому.
Однако Ленину приходилось мириться с таким, невесть откуда объявившимся конкурентом, потому что за Троцким стояли ну очень большие деньги, в происхождение которых Ленин предпочитал не вникать, а ему видимо, ничего и не объясняли.
Кроме этого, Яков Свердлов, на которого и Ленин, и Троцкий свалили все организационные дела, и который после революции стал отвечать за все такие организационные дела в партии, на практике стал быстро превращаться в первое лицо в государстве. Во всяком случае, он определённо был третьим лицом в государстве, потому что именно Свердлов был единственным секретарем ЦК партии и председателем ВЦИКа одновременно! Таким образом, именно Яков Свердлов http://www.gwpda.org/memoir/Robins/images/Robins06.jpg после революции сосредоточил в себе оба поста, которые по исчезновению обоих вождей, Ленина и Троцкого, станут главнейшими постами в Советском государстве: посты Генерального Секретаря партии и Председателя Президиума Верховного Совета. Беда для Свердлова оказалась в том, что он сам исчез раньше всех, потому что ещё живы были его оба главных внутрипартийных конкурента: Ленин и Троцкий. Эти интересные выводы сами собой напрашиваются всего лишь из списка руководителей Советского Государства, сделанного в 1918 году Виктором Марсденом, кому мы за этот список бесконечно благодарны.

Другим человеком, который сделал список руководителей Советского государства после революции, был Роберт Вилтон, корреспондент английской "Таймс" http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Wilton . Этого корреспондента так возмутило убийство царской семьи, что он по горячим следам выезжал на место казни царской семьи и беседовал со следователем Соколовым. По возвращению в Лондон в 1920 году Вилтон сразу написал книгу, которая стала бестселлером "Последние дни Романовых". Книга находится в свободном Инете: http://www.archive.org/details/lastdaysromanov00sokogoog В послесловии, но только к французскому, а не английскому изданию этой книги, ему удалось напечатать список руководителей советского правительства, из чего тоже следовало, что все они евреи - факт, тщательно скрываемый еврейской западной прессой. Судьба Вилтона, такая же, как и у Виктора Марсдена. По возвращении, он потерял всякую работу и в 1925 году скоропостижно умер, или его устранили.
Следующий, неизвестный в России документ - это статья, написанная в 1921 году в Мюнхене известным немецким политическим деятелем Альфредом Розенбергом http://en.wikipedia.org/wiki/Alfred_Rosenberg. Статья называется
"Еврейский большевизм".

"Все кто наблюдал за маятником революционного процесса в России, знали, что этот маятник не должен был сильно отклониться влево. Потому что невозможно найти чисто русского человека, который бы замыслил такое тотальное уничтожение страны. Это было уничтожение всякой экономической жизни, населения, уничтожение сатаническое по своей свирепости, и в то же время абсолютно хладнокровное убийство, которое и составляет смысл большевистского правления в России.
В созданном сумасшедшем хаосе вылупился ползучий змей, который до этого втайне размножался в теле поражённого организма России. В страдании и муках наружу выполз смрадный гад, который до этого корёжил тело России изнутри(как и в 1991 году). Этот гад с периодической закономерностью, трагически для своей жертвы, вылупляется в различных государствах. Теперь настала очередь России. Этот гад - Организованное Еврейство. Теперь Россия на себе поняла ужасы "великих" революций Англии и Франции. Однако ужасы России по своей масштабности превзошли всё известное до сих пор.
Со всех концов планеты дети Израиля устремились в Россию, чтобы "ковать железо пока горячо", пировать на развалинах и пить ещё дымящуюся кровь. "Большевистские" газеты были начаты в Петрограде и Москве. Специально обученные демагоги, имеющие в своём распоряжении неограниченный источник денег, стали членами созданных ими новых органов власти - Советов. Они не теряли времени, используя все имеющиеся в их распоряжении средства, чтобы деморализовать народ и начать резню русских людей. И русские люди поддались на демагогию, потому что по большей части они были народ необразованный.
Один пример: однажды в Петрограде появился человек по имени Стеклов. Он выступал перед народом, пропагандировал всеобщий мир, свободу, хлеб и предлагал деньги всем новобранцам. Наконец, газеты докопались, что он никакой не Стеклов, а отвратительный бородатый еврей по фамилии Нахамкес. Сегодня "Стеклов" один из диктаторов советской прессы. И они все такие.
Прямо на виду у либерального правительства России, прибывшие из Америки Троцкий и Зиновьев, и прибывший из Швейцарии Ленин и их боевики, оккупировали роскошный царский дворец, где они за деньги стали собирать, кормить и поить водкой дезертиров с фронта, предлагая им не только уйти от ответственности за дезертирство и совершаемые преступления, но и вообще взять власть в свои руки и поглумиться над людьми. Много евреев были подготовлены в специальной террористической школе на острове Капри, под руководством еврея Раппопорта. Именно с острова Капри еврейские агитаторы отправлялись в Кронштадт и на фронты разлагать дисциплину. Я сам наблюдал, как еврейские молодчики распространяли листовки среди раненых в госпитале в Крыму.
Первая атака была в июле 1918 года. Еврей Рошаль и его люди подогрели деньгами и водкой Кронштадтских матросов и объяснили, что делать дальше. Эти вооружённые матросы плыли вверх по Неве, высаживались компаниями в городе, захватывали грузовики и ездили по улицам Петрограда, постреливая, по самочувствию. Тогда ещё беспорядки были подавлены, подстрекатели были посажены в тюрьму, но не надолго.
Скоро стало очевидно, как и здесь, в Германии, что евреи выделили огромные деньги на пропаганду классовой войны в гойском обществе. Кроме этого евреи со всех сторон защитили себя посредством внедрения своих людей во все нужные им учреждения и "умеренные" партии. Вождями эсеров и меньшевиков были евреи Мартов-Цедербаум, Либер, Гоц, Дан, Бернштейн-Коган и прочая публика с германоподдобными фамилиями. Как только Троцкий и Каменев-Розенфельд были арестованы, во всё мире поднялся такой "хай", что их тут же отпустили, руководствуясь принципами, которые будут попраны первыми, когда эта банда сама дорвётся до власти.
Евреи Либер и Дан легко заставили Керенского отпустить Троцкого и компанию, причем начальник полиции у Керенского был тоже еврей и известный сионист Рутенберг.
После сдачи России еврейским большевикам, им уже не надо было ничего бояться, теперь они заставил, чтобы их боялись. В конце октября, прямо за день как должно было собраться Учредительное Собрание, на которое уповала вся Россия, был сделан государственный переворот, и начался жуткий террор.
Да, но кто дал такие огромные деньги, что бы обеспечить эту огромную работу по разложению государства и армии? Германофобские авторы настаивают, что и Ленин, и Троцкий были эмиссарами немецкого Генерального штаба. Однако, правда как раз обратная, вожди большевиков являются эмиссарами еврейских банкиров из стран благословенных господством биржи. И это именно еврейские деньги были заплачены за подготовку, создание, возведение и приведение в действии разрушительной машины еврейских большевиков.
Бурцев (Burzew), который знает больше других о русской революции, в своём памфлете "Будьте вы прокляты, большевики", открыто обвинил "германского" (родившегося в России) еврея Парвуса-Гельфанда в том, что он "крёстный отец" еврейского большевизма.
Это Парвус был как Фигаро: Парвус в Константинополе, Парвус в Софии, Парвус в Копенгагене, Парвус в Берлине"! Этот еврей Парвус, который нажил капитал на торговле оружием во время Мировой войны, был лучшим другом и нашей еврейской революции 1918 года в Германии. Швейцарцы просто выкинули Парвуса из Швейцарии после его махинаций со своими соплеменниками из нашего Министерства иностранных дел на Вильгельмштрассе, когда они таки обеспечили Ленину и его нескольким сотням боевиков безостановочное возвращение из Швейцарии в Россию по классу люкс. Но самое интересное во всей этой истории, что "демократическое" правительство России пропустили этот поезд со змеями, через границу. На этом месте весь мир замер, и все поняли, что Россия пропала.
Троцкий и Зиновьев-Апфельбаум, сопровождаемые тремя сотнями обитателей нью-йоркского гетто, (в числе которых были и таки известные теперь личности как Урицкий и Володарский), таким же образом стартовали, но на пароходе, гружённом новёхоньким оружием, винтовкам и новенькими, ещё в масле американскими револьверами системы "Кольт", из которых они потом будут стрелять в затылок русских людей. Эта банда была задержана в канадском Галифаксе. Но президент Вильсон, сказал своё веское слово - и они плывут дальше. И этой компании стервятников "демократическое" правительство России тоже спокойно позволило прибыть в страну.
Правая рука президента Вудро Вильсона тогда была еврейский банкир Симон Вольф, а левая рука - Верховный судья США еврей Луи Брандис, известный во всём мире сионист. Антирусская политика Америки идёт ещё с 1904 года, когда еврейский банкир Яков Шифф финансировал японцев в войну против России, потому что ему показалось, что к евреям в России относятся без положенного подобострастия. Яков Шифф на свои деньги организовал в Японии тренировочный лагерь для подготовки революционеров-террористов из числа русских пленных, среди которых было много евреев. Настоящим начальником президента Вильсона на Версальской конференции был еврейский мультимиллионер Бернард Барух, который и являлся настоящим главой американской делегации на Версальской мирной конференции в Париже. Эта конференция отнюдь не была мирной, как её замаскировали. Бернард Барух привёз с собой 117 еврейских специалистов, которые, с помощью своих соплеменников в других делегациях, таким образом раскромсали Европу, что тут без новой европейской войны никак не обойтись.
Каким образом еврейских бультерьеров натравили на Россию, чётко показывается в книге Генри Форда "Международное еврейство", где приводится письмо, взятое из официальных источников и адресованное русским евреем Фюрстенбергом в Нью-Йорк, к еврею по имени Рафаель Шолан. Письмо датировано "Стокгольм 21 сентября 1917 года" В письме утверждается, что еврейский банкир из Гамбурга Макс Варбург открыл счёт для предприятия товарища Троцкого, и что другой человек отвечает за снабжение оружием и боеприпасами и переброску оружия к месту назначения.
Все огромные суммы денег, которые поглощал Петросовет при подготовке к перевороту, ведь надо было кормить и поить всю эту дезертирскую шатию-братию, шли через Стокгольм, где и находился сам Фюрстенберг, он же Ганецкий. Сейчас Фюрстенберг-Ганецкий советский представитель в Риге.
Русская солдатня, деморализованная самой войной и еврейскими агитаторами, хорошо помогла евреям одержать нужную тем победу.
Еврейская олигархия, в таком виде как она давно уже существует в западных странах, тогда еще не существовала в России. Но с момента революции вся Россия с её богатствами и населением стала принадлежать евреям. Всё было "национализировано" евреями, конфисковано, снято с трупов в несчастной России. Как вы сами понимаете, что богатство в этом случае можно ещё более умножить, уничтожив часть населения, которое нужно кормить и одевать. Всё первоначально захваченное богатство, всё это царское золото и золото и драгоценности снятые с трупов и переплавленные золотые коронки, пошли на оплату новых партий еврейских наёмников из-за рубежа. (И в частности на привлечение на свою сторону "чехословацкого корпуса"). Этот тотальный грабёж дал возможность Советскому правительству создать с помощью своих соплеменников счёта в иностранных банках и приобрести много недвижимой собственности за границей.
Но чтобы не дать русским людям проснуться и сбросить с себя этот еврейский кошмар, евреи в быстром темпе произвели уничтожение все русской интеллигенции и вообще грамотных людей. Под лживым предлогом того, что преступления прошлого царского режима должны быть наказаны, большевистская власть послала иностранных наёмников, чтобы убить каждого морского и армейского офицера, полицейского, государственного служащего, инженера, всякого, кто способен думать и анализировать события самостоятельно.
Штаб-квартирой всемирно известного "Департамента Убийств" была Петроградская ВЧК, которой руководил, ныне убитый, приехавший из США Моисей Урицкий. Она находилась в доме Љ2 по Гороховой улице. Десятки тысяч людей, мужчин и женщин, были убиты на ГороховойЉ2 без всякого, не то что суда, но и без следствия. В то время как официальный палач Петрограда был Моисей Урицкий, то Зиновьев-Апфельбаум, комиссар города, Председатель Советов всего Севера и глава ЦИК Третьего Интернационала убивал людей своими способами: путем конфискации продуктов, изъятия продуктов из продажи, с помощью голода, создания эпидемий и другими испытанными "гражданскими" методами. Одновременно американский еврейский гангстер Троцкий организовывал то же самое в масштабах всей страны.
Евреи развязали насилие, убийство, жестокость в невиданном ранее масштабе. Красноармейцы нерасторжимо были прикреплены к зверским бандам еврейских уголовником. И эту банду привели к руководству в России общие тщательно продуманные и организованные усилия евреев всего мира! Красная армия впитала в себя все ужасающие человеческие отбросы не только России, но и всего мира. Наиболее проверенные отряды большевистских евреев составляли в основном кавказцы, прибалтийские евреи и китайцы. Они подвергли русский народ самым изощрённым азиатским пыткам, о которых не могла и догадаться Европа. С их помощью обречённое население России было раздавлено без всякого права на несогласие, да что там, на несогласие - без всякого права на вопль о пощаде.
Кровавый ошмёток русской интеллигенции, который чудом пережил резню, евреи заставили работать на себя, при этом обеспечивая их хорошую работу, использованием их семей в качестве заложников. Ошеломленные голодом, постоянным страхом смерти, окружённые со всех сторон шпионами, замаскированными под политических комиссаров, они не имели другого выбора, как работать на своих безжалостных палачей. Многие, действительно, предпочли смерть, но многие и сдались. Еврейская победа была полной и безоговорочной.
Крестьяне, которые были разбросаны по своим сёлам, не смогли объединиться для борьбы с большевизмом. Массовая бойня, устроенная в 1917-1921 годах, стоили русскому народу от 35 до 40 миллионов человек. (Статья 1921 года!).
Всякий, кто сам не слепой, не может не видеть, что с самого своего начала коммунистическое предприятие было насквозь еврейским. Англичанин Роберт Вилтон, в 1920 году путешествуя по России, показал, что, по меньшей мере, из 380 большевистских комиссаров 300 было явными евреями. Сегодня нам известен относительно полный список всех еврейских тиранов. Памфлет "Евреи в России", сделанный Виктором Марсденом, перечисляет более 550 официальных лиц большевистской России и их должности.
(Далее Альфред Розенберг перечисляет немного из приведённого мною полного списка и добавляет, что советскими представителями также являются: В Ревеле Литвинов-Финкельштейн, В Праге Гиллерзон, в Люцерне (Швейцария) - Шерман, Шкловский был изгнан из Швейцарии, Воровский находится в Италии, Вигдор Копп и Самуил Райх находятся в Берлине).
Сегодня социал-демократы утверждают, что политика "западных демократий" определяется "Рынком". Однако эти джентльмены, почему-то не могут нам объяснить, почему эти финансисты и банкиры, которые управляют пресловутым "рынком", и которые на 99% евреи, в одно и тоже время поддерживают "пролетарскую революцию", и в тоже время, якобы, борются с ней, поддерживая армии Колчака, Врангеля, Юденича и Деникина.
Правда, однако, заключается в том, что "рыночные" политики Нью-Йорка, Лондона и Парижа легко могли бы в одночасье перекрыть кислород большевистскому режиму в Москве и разом покончить с диктатурой советских евреев и террором троцкистов в России. Апфельбаумы вынуждены были бы покинуть Кремль в течение месяца. Однако "рыночные политики" Запада почему-то этого не делают.
Русские национальные армии получают только минимальную западную помощь и только в том объёме, чтобы объяснить пребывание союзнических войск в России, в то время как реальной задачей пребывания союзнических войск в России является обеспечение военной и материальной помощи большевистскому режиму, а также вывоз награбленного.
Из речей палаты общин английского парламента следует, что единственно, что их волновало в 1919 году - это обусловить любую помощь английского правительства Колчаку полной гарантией пресечения Колчаком всех антисемитских тенденций в Сибири.
Ещё более интересно: армия Юденича была оснащена английским правительством, и успех был близок, Петроград был уже рядом. В течение трёх дней падение большевистской столицы, Петрограда, уже передавалось радиостанциями всего мира. Русские акции моментально выросли на всех биржах мира и поднимались и поднимались. Биржевые маклеры продавали русские рубли и различные русские ценные бумаги. На всех биржах мира был русский бум.
И вдруг, внезапно, английский флот, прикрывающий флаг Юденича и уже обстреливающий революционный Кронштадт, вдруг бросает Юденича и уходит, даже не сказав до свидания. Более того, английский флот идёт к Риге, и там начинает бомбардировать антибольшевистские немецко-русские силы, которые сообща противостояли большевикам!
Армия русских националистов Юденича была вынуждена отступить от уже почти взятого Петрограда, и более боеприпасов и амуниции от союзников уже не поступало. Кампания была провалена, рубль моментально обесценился ещё ниже того уровня, на котором он был до провала Юденича, а еврейские биржевые маклеры опять туго набили карманы. Как прикажете это понимать, как не заранее задуманную совместную военно-биржевую операцию английского и большевистского правительств? "Женевский журнал" ("Journal de Geneve") назвал всё эти события "израильской спекуляцией".
На весь мир раструбили, что армии Врангеля оснащены союзниками по последнему слову техники и что у них есть всё. Но, мне доподлинно известно, что Врангель получил только три корабля использованных орудий и старых винтовок, которые ему ещё и пришлось ремонтировать в Севастополе. Однако за этот металлолом Врангель был обязан отгрузить французам гораздо больше кораблей с чистым зерном. Из 10 членов французской военной миссии у Врангеля - 7 было чистые французские евреи. Итого: французские евреи таким же образом обманули Врангеля, как и английские евреи обманули Юденича.
В результате, как и предсказывали опытные наблюдатели, состояние России продолжало резко ухудшаться, поскольку еврейские большевики стали сдавливать железные тиски голода. Население голодало с начала 1918 года, но разруха, и в частности на транспорте, была доведена до такой степени, что на голодный паёк села даже любимое дитё большевиков - Красная армия. До этого момента всему миру было наплевать на голодающее население Росси, но вдруг пресса всего мира стала надрываться, привлекая внимание к "умирающему русскому народу", и требуя незамедлительной помощи, которая пошла естественно только Красной армии и самим большевикам. Русскому народу еврейские большевики дали умереть, как запланировано. Еврейское правительство России выдавало иностранную еду по только карточкам, только своим социально близким элементам. Остальным они предоставили возможность умереть.
"Население в России на грани смерти от голода!". "Сотни тысяч умирают каждый день!". "Миллионы уже погибли!". И действительно, еврейские финансисты из Нью-Йорка, Лондона, Берлина и Вены пришли на помощь и спасли Троцкого и всю его доигравшуюся банду.
Но теперь были сброшены все маски - был образован, так называемый "Народный", якобы, "Государственный" советский банк. Этот "Народный банк" был на самом деле офисом международных финансистов Нью-Йорка и Лондона (как и в России после 1991 года). Процент на займы в нём был объявлен от 10 до 15, не в год - в месяц!!! Одновременно советские еврейские короли начали совместные, сугубо капиталистические и частные предприятия со своими западными еврейскими собратьями. Совет директоров крупнейшего из советских "социалистических" капиталистических предприятий состоял из Троцкого, Склянского, Гольдберга, Шатуновского. Спензера, Эсмута и т.п, то есть только из евреев.
И под конец Верховные финансисты всей планеты отдали измученную, расстрелянную и раздетую Россию в когтистые лапы еврейского голода. План уморить Россию голодом был обговорён по-джентельменски в финансовых еврейских кулуарах Нью-Йорка и Лондона в спокойной и тихой обстановке. А непосредственно его выполнили еврейские советские комиссары, съехавшиеся со всего мира, и сделали они это с помощью бандитов, уголовников и китайских штыков.
Всякий, кто хочет понять еврейскую мировую политику, должен уяснить себе, что Большевизм, Коммунизм - это не цель сама по себе, но средство уничтожения гоев, тогда вам сразу станет ясен внутренний смысл коммунизма еврейского раввина Маркса.
Имея ввиду свои тайные планы уничтожения гоев, евреи уже давно решили, что им более всего для этого подходит форма "демократической республики" с многопартийным парламентарным методом создания хаоса в государстве, в котором им легко достигать своих планов, как единственному организованному отряду. В этом плане им абсолютно всё рано сохраняется ли в стране монархия или нет, это было наглядно демонстрировано в Англии, а также в России, в Германии - везде, где наличие монархии нисколько не предотвратило страну от еврейской катастрофы, обрушившейся на страну.
Но существует один факт, который еврейские убийцы за весь свой печальный исторический опыт отказываются или не хотят понять: беспрецедентная жестокость, с которой еврейские убийцы казнили Россию, непременно повлечёт за собой Кару - Возмездие. Эти нелюди - обречены. (Статья написана в 1921 году, задолго до 1937 года - года Возмездия).
Даже любезная евреям "демократия" не спасёт их. Возмездие русского народа обрушится на них, и тогда во всей России не найдётся ни одного еврея, который бы вспомнил те "славные дни", когда он со всей своей, перемазанной в крови бандой выплясывал на том, что предполагалось быть трупом великой русской нации.
Пусть все остальные нации сделают себе урок! Позаботьтесь о том, чтобы загодя предотвращать еврейские планы и не допустить того, чтобы и ваша страна попала в мохнатые лапы Еврейского Палача. Будьте всегда начеку! Еврейский враг не дремлет никогда!

Мюнхен, Ноябрь 1921 год.

А вот отрывок статьи того же Альфреда Розенберга в "Weltkampf" от 1 июля 1924 года:
"Россия была единственной страной в мире, в которой руководящий класс сопротивлялся силе организованного международного иудаизма. Во главе государства был царь, свободный от давления парламентарных еврейских прихлебателей. Русское дворянство было независимым, богатым и настолько пронизано традициями и религией, что евреи не имели на него никакого влияния. Евреи не подпускались ни к отправлению правосудия, ни к армии. Дворяне были независимы от еврейского капитала, поскольку они сами владели землёй, лесом и другими природными богатствами. У России было много зерна, у неё было много золото, добываемого на рудниках Сибири и Урала. Золотой запас России составлял 4 миллиарда марок, не учитывая аккумулирующихся богатств царской семьи, монастырей и частной земельной собственности. Несмотря на относительно неразвитую промышленность, Россия жила в полном достатке и изобилии. Все эти экономические условия делали совершенно невозможным для еврейского Капитала таким же образом закабалить Россию, как они закабалили Европу. Если мы добавим к этому, что Россия всегда была в мире хранительницей консервативных и патриархальных человеческих принципов, что с помощью своей армии она пресекала все еврейские революционные поползновения в мире, что Россия не допускала на своей территории создания подозрительных секретных обществ с иностранной ориентацией, отсюда ясно, почему Мировое Организованное еврейство задумало Крестовый Поход на Россию". http://www.chgs.umn.edu/Histories/otherness/images/bolschewismus.jpg
Захват власти еврейскими большевиками не означал, что борьба кончилась и все подняли лапки к верху. Власть была завоевана только в Петрограде. Но какие шансы были у россиян против еврейской революции? - Никаких. Посмотрите сами. Сразу же после захвата власти большевиками начинается юнкерское восстание в Петрограде. Ну и что? Вера Владимирова пишет в своей книге "Год службы социалистов капиталистам", что тут же "комиссаром", то есть шпионом, к сопротивляющимся юнкерам присылают некого Александра Арнольдовича Брудерера, которому эти наивные юнкера "поручают отвезти приказ о выступлении и дислокацию выступившим юнкерским частям, во Владимирское училище и к ударникам, помещавшимся во дворце Кшесинской". В результате Брудерер тут же оказывается у большевиков в Смольном, где всю эту дислокацию юнкеров и докладывает большевикам. Естественно после этого его отпускают, а большевики легко уничтожают юнкеров.

Смотрите дальше: вечером 11 ноября по инициативе Союза железнодорожников "Викжель", в Петрограде собирается согласительное совещание по поводу примирения и образования нового правительства. Читаем у Владимировой, кто в него входит: от большевиков Каменев (Розенфельд) и еврей Сокольников; от меньшевиков евреи Дан и Эрлих; от социал-демократов все евреи: Мартов, Мартынов, Абрамович и Семковский; затем от эсеров евреи Якобин и Гиндельман; от левых социал-революционеров еврей Малкин; от объединённой еврейской социалистической партии Гутман; от польской (а как польская партия может быть не еврейской?) социалистической партии еврей Лапинский; от еврейской социал-демократической партии (Поалей-цион, от сионистов) Н. Бару; от социал-демократов интернационалистов евреи Каттель и Блюм; от Совнаркома еврей Рыков; от ВЦИКА два еврея Сагарашвили и Рязанов; и от "Комитета Спасения Родины и Революции" евреи Знаменский и Вайнштейн (интересно, каким образом Знаменский и Ванштейн собрались одновременно спасать эти две взаимоисключающие сущности, Родину и Революцию?
И как вы думаете, эта еврейская гоп-компания спасала Россию? - Знаете, есть хороший еврейский анекдот, который говорит: " как в прошлый раз".
Вы сами видите, что вся эта Октябрьская революция, как и революция 1991 года, была чисто еврейской разборкой. Здесь различные еврейские команды рвутся к власти в чужой и "неисторической" им родине. У них отработанные веками методики. Вся мировая история представляет собой историю утверждения еврейской гегемонии в каждой отдельно взятой стране. Их сила и предрешённость победы заключаются в том, что вся, то что называется "цивилизацией" является еврейской. Цивилизация - это, как говорят по-научному, чисто еврейское понятийное пространство, а еврейство - это глобальная сила, которая всегда по определению превосходит любую местную силу. Евреи всегда начинают захватывать власть, когда они уже оттёрли всех местных жителей от верховной власти и разбираются с ней один на один и, что называется, "без свидетелей".
Вот посмотрите состав "Согласительной комиссии" во время большевистского переворота в Москве в ноябре 1917 года по данным той же Владимировой: Гар, Стефановский, Хинчук, Кибрик, Урнов, Войцехович и другие. И какие такие интересы вы хотите согласовать такой согласительной комиссией, кроме еврейских?
А вот Владимирова приводит состав Могилёвского "Комитета спасения родины и революции", Состав: Гоц, Чернов, Знаменский, Скобелев (бывший министр труда Временного правительства и ученик Троцкого), Станкевич, Герштейн, Винавер и другие. Ни одного русского.
Интересна личность еврея Виктора Михайловича Чернова http://www.hrono.ru/biograf/cherbov.html (Чернов Виктор Михайлович (1873, г. Новоузенск Самарской губ. - 1952, Нью-Йорк, США) - лидер партии эсеров. Участвовал в Циммервальдской (1915) на которой как известно все уячастники выступали на идиш. В 1918 был избран председателем Учредительного собрания, отказавшегося обсуждать навязанную большевиками повестку и потому силой разогнанному. Выехав в Самару, возглавил съезд членов Учредительного собрания. После захвата власти А.В. Колчаком выступил против него, был арестован, но вскоре освобожден чехами.). Обратие внимание, что Чернов, в отличие от Колчака, был отпущен чехами! Это факт вы позже убедитьсь - большой важности. Этот криптоеврей Чернов, по своей провокаторской сущности, видимо, был самый полезный игрок для Троцкого после самого Керенского. Этот Виктор Михайлович Чернов, он и член Петросовета, он и член Демократического Совещания, он и Председатель и Первого, и Второго Учредительных собраний, он и почётный председатель Всероссийского совета крестьянских депутатов, он и министр-председатель, выдвинутый всеармейским комитетом. Чернов, как еврейский Фигаро, появляется везде, и везде он парализует всякое, начинающее проявляться сопротивление русского народа.
Такое впечатление, что эти люди сами создают те организации, которые их выдвигают. И это не впечатление, евреи действительно создают в любом государстве все спектры организаций не только для себя, но для всех. Таким образом, у народа по вывескам создаётся впечатление, что их и все интересы представлены, тогда как на самом деле везде представлен только еврейский интерес, а все остальные интересы полностью парализованы.
Во время государственных переворотов в любой стране евреи для подавления сопротивления возят по разным городам одни и те же свои еврейские интернациональные зондеркоманды и отряды наёмников, которые они просто нанимают за деньги, поэтому эти команды ни с кем не церемонятся - потому что они все не местные.

А вот данные из сборника "Евреи в Москве" (Составители Ю. Снопов и А. Клемперт М. 2003 http://historialis.com/be/books/1102086/11467.html): "В партии эсеров важную роль играли выходцы из богатых еврейских семей Илья Фондаминский, Марк Вишняк, братья Абрам и Михаил Гоцы, сын главного раввина Москвы Шломо-Залкинда Минора Осип Минор. Осип Минор летом 1917 года стал председателем Московской городской думы... (то есть во время октябрьского большевисткого переворота 1917 года Председателем московской городской Думы был сын главного раввина Москвы Шломо-Залкинда Минора Осип Минор!) - а сын николаевского солдата, большевик (еврей) Зиновий Литвин (Седой) был начальником штаба краснопресненских боевых дружин во время декабрьского вооружённого восстания 1905 года)".
Теперь вам понятно, что рабочими во время беспорядков на Красной Пресне и не пахло, и что это был обыкновенный еврейский мятеж, замаскированный под "народное восстание"? Интересно, что и во времена очередной еврейской революции 1991 года в России руководителем Москвы, мэром, был назначен еврей Гавриил Попов, выдававшийся московской прессой за "грека" http://zarubezhom.com/Images/Luzhkov-Popov.jpeg .
А Марк Вишняк, будучи Генеральным Секретарём и ответственным за организацию первого Русского, трагически закончившегося Учредительного Собрания 5 января 1918 года, приложил к этому трагическому исходу свою руку. Марк Вишняк ( http://www.hrono.ru/biograf/bio_we/vishnjak_mv.html Вишняк Марк Вениаминович (2.01. 1883, Москва - 31.08.1975, Нью-Йорк). Сын купца 1-й гильдии. Окончил в 1901 Московскую гимназию с серебряной медалью, учился в Берлине и Фрайбурге (Германия), окончил, будучи нелегалом, юридический факультет Московского университета (1908) - , как и Виктор Михайлович Чернов, как и Александр Керенский на основании принадлежности к одной и той же национальности вошли в преступный сговор с руководителями большевиков, и общими усилиями "сдали" Россию большевикам. Как вспоминает эсер Борис Соколов в своей книге "На берегах Невы" http://zarubezhom.com/sokolov1.htm , именно Марк Вишняк, вечером 3 января 1918 года, на собрании Президиума по подготовке Учредительного Собрания, коего он, Марк Вишняк был Генеральным Секретарём, запретил ему, Борису Соколову, как руководителю военной комиссии Учредительного Собрания, принять меры для охраны Учредительного собрания от большевиков! Вследствие этого простого факта предательства Учредительного Собрания, в 1923 году, в эмиграции, в Берлине, Марку Вишняку помогли выпустить книгу "Всероссийское Учредительное Собрание", в которой он предпринял попытку обелиться и по своему синтерпретировать факты. Как вы знаете, что другой еврейский революционер, Александр Керенский, по той же причине выпустил удивительнейшую книгу мемуаров о революции "Русская революция 1917", издана М., 2005., в которой ухитрился не сказать вообще ничего.
Американский лектор Джон Кларке (John Clarke), известный в 50-80 годах в США, в своей статье "Арманд Хаммер и СССР" говорит о газете "Нью-Йорк Таймс" примечательнейшую вещь о революции в России 1917 года:
"Я просмотрел все подшивки газеты "Нью-Йорк таймс" с 1918 по 1931 год, и я не смог найти ни одного слова критики или осуждения кровавого и убийственного большевистского режима! Наоборот, "Нью-Йорк таймс" рассыпается в похвалах! Они, никогда даже не называют его "режимом" - клеймом, которым они имеют привычку гвоздить национальные правительства по всему миру".
И два слово об Арманде Хаммере http://www.stopcancer.net/images/mission/DrHammer2.jpg и Julius and Rose (Robinson) Hammer . Естественно, он никакой не Арманд Хаммер, а из семьи переехавших в Америку в 1875 году одесских евреев. Поскольку его отец был воротилой в Нью-Йоркском фармацевтическом бизнесе, то по своим евреским каналам Хаммер стал личным представителем американских банкиров в большевистской России. После революции он завладел марганцевыми рудниками в России, где работали русские заключённые. Его хобби было вывозить из России ценные произведения искусства. Хаммер пережил всех. Весьма примечательно, что при всех Генеральных секретарях: при Ленине и Троцком, при Сталине, при Хрущёве, при Брежневе, и при Горбачёве, всегда Арманда Хаммера встречали в России по протоколу приёма президента суверенной страны. Вот что пишет Кларке:
"В июне 1985 года Горбачев целые 90 минут говорил с Хаммером. Это был беспрецедентный случай. И после встречи именно Хаммер заявил, что ведутся переговоры об организации встречи Горбачёва и Рейгана". Теперь-то вам становится ясно, кто просто сидит наверху, а кто в действительности управляет миром? Когда Арманд Хаммер таки умер, его место, в плане кураторства России американскими банкирами, занял небезызвестный венгерский еврей Джордж Сорос (Шорош).

Американская революция в России.
Из списка Виктора Марсдена очевидно, что так называемую большевистскую коммунистическую революцию в России в 1917 году сделали евреи. Из второй главы вам будет ясно, что русские евреи сделали это не самостоятельно, но в рамках координированных действий мирового организованного еврейства, а именно, наиболее его могущественного - американского еврейства. Вы получите данные, что хотя в своей революционной практике еврейские большевики руководились коммунистическими идеями немецких евреев, практически, большевистская революция была выполнена на американские деньги, с помощью американских кольтов, бронепоездов и еврейских реэмигрантов из России; которые, эмигрировав после неудавшейся им революции 1905 года, в 1917 году, солидно экипировавшись и натренировавшись, вернулись вместе с Троцким обратно в Россию доделывать не доделанное.
Главный вывод из этих двух глав, что, как и еврейская коммунистическая революция 1917 года, так и еврейская капиталистическая революция 1991 года, в России, были результатом усилий еврейских реэмигрантов в Россию. Разница только в том, что в 1917 году они сначала истребили русское население, а потом национализировали под себя всю страну; а в 1991 году они сначала приватизировали всю страну, а потом уже взялись за уничтожение населения. Но для населения России окончательный результат будет тот же самый.
В вышеприведённой статье Розенберга упоминается письмо, которое пишет Фюрстенберг-Ганецкий в Нью-Йорк еврею Рафаелю Шолану. Это письмо было широко опубликовано в прессе. Вот оно:
"Дорогой товарищ, Офис банковского дома М. Варбурга в соответствии с телеграммой президента рейнско-вестфальского Синдиката открыл счёт на имя товарища Троцкого. Наш агент закупил оружие и организовал его транспорт и доставку компании Люлео и Варде (Luleo&Varde). Имя для офиса Эссен и сын (Essen & Son) в Люлео, получатели и доверенный человек для получения денег, затребованы товарищем Троцким". Фюрстенберг (Ганецкий).
Еще перед революцией был широко известный скандал, когда выяснилось, что член Государственной Думы Протопопов http://www.hrono.ru/biograf/protopop.html , тоже через Стокгольм, получил взятку от банкирского дома Варбургов. Небольшая деталь: "немецкий" банкир Макс Варбург является зятем "американского" банкира Якова Шиффа, а тот родственник Дома Ротшильдов http://en.wikipedia.org/wiki/Jacob_Schiff.
Когда в 1927 году его брат, господин Феликс Варбург прибыл с визитом в советскую Москву, а в 1931 году в Советскую Россию, в Москву приезжала и госпожа Отто Канн из семьи банкирского дома "Кюн, Лёб и Компания", владельцем которой и являлся тогда уже умерший Яков Шифф, то её встречали также как перед этим встречали афганского короля, с парадом почётного караула.
Как вы заметили, Альфред Розенберг упоминает, что американцы приложили максимум усилий, чтобы изобразить большевизм, как чисто немецкое явление, и не в коем случае не явление, связанное с Америкой. Это было связано с тем, что Германия тоже, как и Россия, была приговорена к уничтожению и пущена под откос. Так что на Германию, как на мертвеца, можно было валить всё что угодно. Как вы уже поняли, планета - это англо-американский концлагерь, управляемый англоязычным еврейским мозговым трестом.
Сразу после революции, некой мутной американской организацией под названием "Комитет публичной Информации" (The Committee on Public Information), за которым стояла американская контрразведка, был выпущен сборник документов под названием "Германско-большевистский заговор", или отчёт Сиссона, из которого вытекало, что даже уже захвативши власть, руководители большевиков ещё формально подчинялись немецкой разведке (?). Сиссон был офицер американской контрразведки, позировавший под журналиста. Эти документы он, якобы, купил на улице (!). Вот что говорит о документах Сиссона, то есть о широко циркулирующей брошюре "Германо-большевистский заговор", в своей работе "Россия в 1919 году" известный английский шпион в России Артур Рэнсом, о котором я подробнее скажу позже:
"В Комиссариате Народного Просвещения я (Рэнсом) показал профессору М. Н. Покровскому (известный еврейский историк http://www.hrono.info/biograf/pokrovski.html ) копию "Германо-большевистского заговора", опубликованного в США. Этот документ, якобы, содержал документы немецкого Генерального штаба, и которые Сиссон, якобы, купил на улице в Петрограде. Наиболее слабое место этих документов было то, что не было никаких причин для их существования, кроме, как чтобы доказать, что германо-большевистский заговор действительно существовал. Мне было интересно, что скажет профессор Покровский. Он посмотрел на них, и, говоря, что он видал и лучше сработанные подделки, указал, что треть этих документов подписана, якобы, Залкиндом, Поливановым, Мехиношиным и Йоффе. Профессор Покровский сказал, что кто бы ни подделывал эти документы, знал много, но недостаточно. Потому что эти люди, которые представляются уполномоченными Советов Народных Комиссаров, хотя и действительно работали на советское правительство, в то время ещё не были тем, кем указывается в подделанных документах. Поливанов в это время был мелким чиновником, но Иоффе уже был крупной фигурой. Помещение этих лиц в таком порядке - это просто смешно. Это всё равно как подписать документ Лениным и комендантом Кремля, и поместить последнего вперёд".
Отсюда вы видите, что США определённо хотели отвлечь мировую общественность от теперь уже всем известного американского парохода Троцкого.
Приведём ещё некоторые классические улики того, кто и с чьей помощью в действительности произвели революцию в России. В английском "Собрании отчётов по Большевизму в России", который был представлен парламенту в апреле 1919 года по приказу его Величества, Доклад Љ6 содержит следующее: телеграмму Сэра М. Финдли ( M. Findlay) лорду Бальфуру (полученную 18 сентября 1918 года).
"Донесение Чрезвычайного Нидерландского Посланника в Петербурге M. Oudendyk (Аудендайк) от 6 сентября получено сегодня. "M. OUDENDYK, the Netherlands' Minister to Petrograd on September 6, 1918, to the British Government, published in the unexpurgated edition of A Collection of Reports on Bolshevism in Russia, April, 1919". Оно посвящено положению в России, в частности тому, как это отражается на британских подданных и британских интересах находящихся под защитой Представителя... "В Москве я (Аудендайк) взял интервью у Чичерина и Карахана. Всё Советское Правительство опустилось до уровня уголовной шайки. Большевики поняли, что их часы сочтены и вступили на путь уголовного сумасшествия... Опасность настолько велика, что я считаю своим долгом привлечь внимание Английского и других правительств, что если сейчас не положить конец действиям большевиков в России, то вся мировая цивилизация под угрозой... Я считаю, что подавление Большевизма - дело первостепеннейшей важности, не исключая войны, которая и так сейчас свирепствует. Если сей момент не выдернуть Большевизм в зародыше, то он, как зараза, распространится по все Европе и всему миру, поскольку его создают и организуют евреи, у которых самих нет никакой родины и единственная цель которых - разрушать другие страны и существующий порядок вещей. Единственно, чем это несчастье ещё может быть остановлено - это совместными действиями всех держав".
Что можно сказать этому Нидерландскому Посланнику? Глупо, - это донесение тому, кто уже служил интересам международного еврейства, чьи цели и выполняли в России еврейские большевики.
А это отрывок из сообщения американского майора Шулера (M. Schuyler), сделанного 11 января 1920 года в соборе Иоанна Евангелиста в Нью-Йорке, после возвращения из Сибири, где он, по идее, должен был бы оказывать помощь армии Колчака. Шулер до революции три раза был генеральным консулом США в России. Слушайте, это очень интересно, кому на самом деле оказывалась эта американская помощь.
"Правительство России практически всё еврейское, и наша американская армия в Сибири полна большевиков прямо из Москвы. Командующий генерал Грейвс имеет штаб почти полностью из евреев... Вследствие этих еврейских большевиков в нашей армии, вся информация, предназначенная генералу Колчаку, шла прямиком в Москву".
А это телеграмма, присланная Шулером из Омска 1 марта 1919 года:
"Может быть не нужно в США упоминать вслух, но большевистское движение с самого начала контролируется евреями самого гнусного типа".
А это телеграмма того же Шулера 9 июня 1919 года непосредственно из Владивостока:
"... 384 комиссара, включая двух негров, 13 русских, 15 китайцев 22 армянина и более 300 евреев, причём из этих 300 евреев 264 еврея приехали из Америки со времени падения царского правительства".
Вы видите, что существуют упорные сообщения о присутствии даже негров среди "народных комиссаров". И никто ещё не понимает, что даже китайцы в большевистском правительстве, не говоря уже об "армянах", и "латышах", на самом деле соответствующие критпоевреи других национальностей.
А это документ Государственного департамента США Љ 861.00.1757 посланный 2 мая 1918 года Генеральным консулом США в Москве Шумерсом (Summers): "Евреи преобладают в Советском правительстве, антиеврейские настроения растут среди русского населения...".
А это документ Госдепа Љ 861.00.2205 присланный из Владивостока консулом Колдвеллом (Caldwell): "50% советского правительства в любом городе состоит из евреев самого худшего типа".
Брус Локкарт http://en.wikipedia.org/wiki/R._H._Bruce_Lockhart, английский шпион в своих мемуарах "Британский Агент" пишет, что в 1918 году он частенько посещал заседания ВЦИКА, проходившие в гостинице "Метрополь", которая была переименована в "Первый Дом Советов". Вот что он говорит о составе большевистского правительства:
"Ленин, Чичерин, Крыленко и историк Покровский представляли единственный чисто русский элемент этом компоте евреев, грузин, поляков и других национальностей", - которые, как мы теперь точно знаем тоже были грузинскими, литовскими, немецкими и другими евреями, включая самих Ленина, Чичерина, Крыленко (Абрама) и историка Покровского.
Интересно, что Локкарт, описывая большевистских лидеров, всем ухитряется находить какие-то положительные определения. Единственно о Крыленко, генеральном прокуроре и будущем министре юстиции и председателе шахматной федерации СССР, он признаёт, что это был "явный эпилептический дегенерат" (Рисунок http://www.hrono.ru/biograf/krylenko.html.
А это сам посол США в России Давид Францис (David R. Francis) в январе 1918 года даёт телеграмму в Вашингтон:
"Большевистские лидеры, большинство из которых евреи, на 90% являются эмигрантами, возвратившимися из Америки. Эти реэмигранты по своей сущности отъявленные интернационалисты, которых мало заботит Россия, но они стремятся распространить своё влияние на весть мир с помощью явления мировой коммунистической революции".

Итак, посол США в России, в чьей компетенции это находится, утверждает, что 90% большевистских руководителей - это евреи реэмигранты, вернувшиеся из Америки. Таким образом, поскольку вторую "капиталистическую" еврейскую революцию 1991 года в России сделали тоже евреи, возвратившиеся из эмиграции в Америку, и это произошло уже на ваших глазах, и вы это сами знаете, то о чём это говорит? - О том, что евреи, которые эмигрировали из России, и обросли на Западе деньгами и связями, могут взять власть в России всегда и под любым соусом - в 1917 году - под соусом "национализации" и построения коммунизма, а в 1991 году под диаметрально противоположным соусом "приватизации" и построения капитализма.
Все вы знаете, что Сенат США проводит слушания и опрашивает свидетелей по интересующим их проблемам. Такой интересующей их проблемой в 1919 году была ситуация в России. На русском языке перевод появился недавно http://rus-sky.com/history/library/overman.htm. Слушания проводились с 11 февраля по 10 марта 1919 года. Слушания проводились под председательством сенатора Овермана и поэтому носят название "Комиссии Овермана". Протокол слушаний - это 85 страниц убористого теста. Вот отрывок из показаний Джорджа А. Симонса, пастора методисткой церкви в Нью-Йорке, который с 1907 по 6 октября 1918 года находился в Петрограде в качестве настоятеля методистской церкви. "В декабре 1918 года, в так называемой "Северной коммуне Петрограда", под управлением мистера Зиновьева, из 338 членов его правительства только 16 были русскими, а остальные евреи, за исключением одного негра из Америки, называющего себя профессор Гордон...".
Вы все хорошо заметили, что то государственное образование, которое появилось в результате октябрьского большевистского переворота официально называлось в течение некоторого времени "СЕВЕРНАЯ КОММУНА" города Петрограда, в народе известная ещё как "Коммуна Троцкого". Это по аналогии с "Парижской Коммуной".
А вот что пишет американская газета "Еврейская Хроника" ("Jewish Chronicle") от 4 апреля 1919 года:
"То, что среди большевиков столько много евреев, просто отражает тот факт, что идеи большевизма во многих местах являются и самыми лучшими идеями Иудаизма".

Другая американская газета "Американский еврей" ("American Hebrew") пишет в номере от 20 сентября 1920 года:
"Большевистская революция в России была работой еврейских мозгов, еврейского неудовлетворения, еврейского планирования, цель которого создать мировой еврейский порядок. То, что таким превосходным способом было выполнено в России, благодаря еврейским мозгам, еврейскому неудовлетворению и еврейскому планированию, то, скоро посредством тех же еврейских умственных и физических качеств станет реальностью во всём мире".
Послушаем французов. Это отрывок корреспондента французской "L Illustration" R.Vaucher из книги "L Enfer Bolchevik a Petrograd" 1919.
"Когда мы жили в тесном контакте с чиновниками большевистского правительства, сразу бросается в глаза факт, что практически все они евреи. Я далёк от антисемитизма, но я должен подтвердить, что везде: в Петрограде, в Москве, в провинции, во всех комиссариатах, в районных учреждениях, в Смольном, в бывших министерствах, в Советах, я встречал евреев и только евреев. Чем больше изучаешь эту революцию, тем больше убеждаешься, что большевизм - это еврейское движение".
Русский еврейский большевик М. Коган пишет в Харьковской газете "Коммунист" за 12 апреля 1919 года:
"Без преувеличения можно сказать, что Русская революция выполнена руками евреев. Могли бы подавленные массы русского пролетариата сами произвести эту революцию? - Нет. Это евреи взяли русский пролетариат к рассвету Интернационала, и которые не только руководили, но и руководят Советами и держат их в своих руках. Мы можем спать спокойно, когда командующим Красной армии является товарищ Троцкий. Это правда, что евреев нет среди рядовых Красной армии, но Комитеты и Советы еврейские. Евреи храбро ведут к победе массы русского пролетариата. Поэтому совершенно не удивительно, что на выборах в Советские организации евреи одерживают такие внушительные победы. Как комиссары, евреи самоотверженно ведут массы русского пролетариата к победе. Символ еврейства стал символом русского пролетариата - красная пятиконечная звезда, в прошлом бывшая символом сионизма и еврейства http://zarubezhom.com/Images/pentakl.jpg , поэтому за этой эмблемой и марширует победа...".

Фёдор Бутенко, советский дипломат, который потом сбежал через Бухарест в Италию, пишет в итальянской газете "Giornale d Italia" от 17 февраля, что "Вместо старой буржуазии в России сформирован новый руководящий класс на 100% состоящий из евреев".

Самое лучшее описание происходящего ещё 150 лет назад дал один из самых компетентных специалистов в современной истории: Английский премьер-министр середины 19 столетия, еврей Дизраэли http://en.wikipedia.org/wiki/Disraeli , на карикатуре слева Дизраели предлагающий королеве Виктории имперторскую корону Торы (Цыц) вместо королевской http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f2/Victoria_Disraeli_cartoon.jpg и здесь Дизраели вместе с королевой Викторией: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Old_disraeli.jpg
Дизраели, он же Лорд Биконсфильд, в своей книге "The life of George Bentick" ("Жизнь Георгия Бентика"), написанной в 1852 году, отмечает: "Влияние евреев может быть прослежено во всех вспышках разрушения в Европе. Имеет место восстание евреев против любых традиций, любой национальной аристократии, против любой религии и против любой нееврейской собственности. Деструкция - это семитский принцип, происходящий из еврейской религии, всё равно в форме Иудаизма или Христианства (!). Равенство всех гоев и уничтожение гойской собственности провозглашены всеми секретными обществами, которые формируют параллельные правительства, и люди еврейской расы находятся во главе их всех. Верующие евреи кооперируют с евреями-атеистами, еврейские банкиры кооперируют с еврейскими коммунистическим вождями, избранный еврейский народ находится в союзе с самыми последними подонками Европы, и никто не видит в этом никакого противоречия, поскольку всё пущено в ход, чтобы разрушить неблагодарное Христианство (Гойчество), которое обязано евреям даже своим основателем, и чью руководящую роль они более не в состоянии терпеть" http://zarubezhom.com/ravage.htm.
Тот же Дизраэли-лорд Биконсфильд тогда же отметил, что: "Загадочная русская дипломатия царского правительства, которая так беспокоит западные страны, принципиально организована и осуществляется евреями".
Французский еврей Морис Мюррей (Maurice Murrey) в своей книге "Еврейский дух" ("The Jewish spirit") опубликованной в конце 19 столетия возражая Дизраэли, который когда-то говорил, что "Марксизм отвернулся от еврейского идеализма", сказал: "Кровью и традицией Карл Маркс принадлежит к телу и душе Иудаизма", "Карл Маркс и Ротшильд представляют собой два полюса еврейского народа, но это как раз те противоположности, которые сходятся", "Карл Маркс и Ротшильд, оба воплощают еврейский идеализм возвышенный до своего апогея", "В процессе того, как массы всё больше и больше отворачиваются от Христианства, они всё более и более проникаются еврейским духом. Возрождающийся еврейский идеализм готовит, может быть, для 20 века грандиознейшую революцию", "...каждое интенсивное проявление Еврейского идеализма в Европе, проявляется с восстаниями, голодом, геноцидом и разрухой...".
Альфред Розенберг был совершенно прав, когда говорил, что все главные следы еврейской большевистской революции в России ведут в Америку, а в Германию, только поскольку было замешано и германское еврейство. Это из России затем еврейская революция пошла на Германию, а не наоборот. Стокгольмский "Ниа Банк" был главным банком, через который шли многомиллионные денежные переводы Якова Шиффа к Троцкому. Директором "Ниа банка" был шведский типичный интернациональный еврей Олаф Ашберг (фото: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Olof_Aschberg.jpg из http://en.wikipedia.org/wiki/Olof_Aschberg ), имевший дела с Советами вплоть до конца 40-х годов. Однако "Ниа Банк" не был самостоятельным банком, этот банк является филиалом американского банка "Guarantee Trust Co" (Гарантии Траст Компания) принадлежащего Якову Шиффу. Основные фонды шли именно на имя Троцкого. Почему именно к Троцкому? - Потому что только Троцкого Яков Шифф знал лично. Перед отъездом из Нью-Йорка в Россию у Троцкого была аудиенции с мистером Шиффом. При этом Троцкий, живя в Нью-Йорке и числясь журналистом русскоязычной еврейской газеты, имел личный автомобиль и шофера, и при этом, Троцкий, проведя в Америке всего 4 месяца, с января по апрель 1917 года, моментально получил паспорт американского гражданина, что было явно в обход всех законов. Викхэм Стиид (Wickham Steed) , редактор лондонской "Таймс", пишет в своей книге под названием "Через тридцать лет" ("Through Thirty Years" 1924): "Основным двигателем был Яков Шифф, братья Варбурги и другие западные банкиры, которые хотели установить еврейский Большевизм, чтобы обеспечить еврейскую эксплуатацию России".

После революции личным посредником между Троцким и американскими банкирами был нарком внешней торговли и бывший террорист, застреливший русского промышленника Савву Морозова, еврей Лев Борисович Красин (Официально представляемый как "Леонид" http://www.hrono.ru/biograf/krasin.html ), именем которого, как и именем ещё одного еврейского дипломата, воспетого еврейским поэтом Владимиром Маяковским, Теодором Нетте, был впоследствии назван ледокол.

Вот выписка из бюллетеня "Еврейского коммунального регистра города Нью-Йорк" за 1917-1918 годы. Издано и опубликовано еврейской кехилой (кагалом, общиной) города Нью-Йорка. Дом 356. Вторая Авеню. (The Jewish Communal Register of New York City. Edited and published by Kehillah (Jewish community) of New York City. 356 Second Ave.
"Якоб Генри Шифф родился в 1847 году во Франкфурте на Майне, в Германии, в семье банкира (Родственник Ротшильда). Получил образование в Германии. В 1865 году приехал в Америку и жил в Нью-Йорке. Здесь он работал в банкирском доме. В 1873 году он вернулся в Германию для налаживания банкирских связей. По возвращении в Америку стал руководителем банкирского дома "Кюн, Лёб и Компания", со штаб-квартирой в Нью-Йорке. Его фирма сала главным финансистом Юнион Пасифик (трансамериканской) железной дороги. Принцип общих интересов, который всегда проповедовал Яков Шифф, повлёк к образованию "Северной Компании ценных бумаг", таким образом подавив вредную конкуренцию. Фирма Якова Шиффа предоставила Японии военные займы (при этом Яков Шифф заставил президента США Тафта расторгнуть торговый договор с Россией и предоставление займов России) Мистер Шифф является президентом многочисленных компаний среди которых: "Центральный трест Компания", "Вестерн Юнион Телеграфная Компания", "Гарантии Траст Компания" (который владел стокгольмским "Ниа Банк") и многие другие...
Мистер Шифф всегда использовал своё богатство и влияние, в лучших интересах своего (газета еврейская) народа. Он финансировал врагов аристократической России и использовал своё финансовое влияние, чтобы предотвратить развитие русско-американских связей. Когда в прошлом году Яков Шифф праздновал своё семидесятилетие, все еврейские группы объединились, чтобы выразить ему своё уважение".

Яков Шифф, как следует из Бюллетеня еврейской общины, был крупнейшим еврейским банкиром во главе банковского дома "Кюн, Лёб и Компания", заметьте, что это Шифф предоставил Японии неограниченные займы и, в тоже самое время, не допустил получение займов правительством России. Также заметьте, что Шифф контролировал все железные дороги и подавил вредную конкуренцию, то есть фактически был монополистом, несмотря на наличие в Америке антимонопольного закона Шермана. Шифф организовал "Общество Друзей Русской Свободы", разумеется, в своём понимании. Целью этого общества была агитация за свержение русского царя. Эти люди возвратились в Россию с готовностью участвовать в еврейской революции в России. Именно это "Общество" с помощью японцев проводила обучение около 50 тысяч русских военнопленных террористическим методам ведения подпольной борьбы и их идеологическую обработку. Таким образом, именно Яков Шифф обеспечил необходимые для русской революции кадры и финансы. Петроградский Совет был образован 24 марта 1917 года, через месяц после февральской революции. В тот же день, 24 марта, еврейская газета "Нью-Йорк таймс" сообщила, что Яков Шифф послал поздравительную телеграмму всем членам "Общества Друзей Русской Свободы", в которой он, в частности, сказал: "Надо ли говорить для тех, кто сегодня присутствуют на этом митинге, как я переживаю, что не могу праздновать со всеми "Друзьями русской свободы" ту награду, на которую мы так надеялись и за которую так боролись все эти долгие годы".
А вот что сообщает о Якове Шиффе "Википедия": http://en.wikipedia.org/wiki/Jacob_Schiff "Во время Русско-Японской войны Яков Шифф предоставил займов Японии на 200 миллионов долларов".
- Стоп. Вдумайтесь. Частное лицо выделило Троцкому на русскую революцию не мене 20 миллионов долларов. Есть сведения, что эта сумма выделялась Троцкому два раза. А Японии, для победы над Россией Яков Шифф выделил в 10 раз больше, чем Троцкому - 200 миллионов долларов, во многом предопределив все последующие революции в России поражением России в этой русско-японской войне. В "Википедии" отмечается, что до Русско-Японской войны ещё ни разу европейская нация не проигрывала войну неевропейской нации. Деньги Якова Шиффа и поддержка американского еврейства, а следовательно и американской промышленности, обеспечили победу Японии. Это сам по себе чрезвычайно важный факт. Он показывает, что в мире существует некая экономическая система, при которой частные лица могут давать деньги в долг целым государствам, и таким образом, контролировать их и политически. С тех времён доллар обесценился порядка 1000 раз. Тогдашние миллионеры стали сегодняшними миллиардерами. 20 миллионов долларов - это сумма сейчас уже порядка 20 миллиардов долларов. Соответственно 200 миллионов тогдашних долларов - это сумма на сегодня соответствующая сотням миллиардов долларов. Как вы сами понимаете, частные лица могут обладать такими деньгами, только в том случае, если они контролируют сам процесс образования бумажных денег ценных бумаги самого государственного долга. Каждое современное государство, а, следовательно, и весь его народ, - есть постоянный должник, а, следовательно, и наложник и заложник, всего нескольких людей, контролирующих образование государственного долга и процесс производства бумажных денег и ценных бумаг. Так оно на самом деле и происходит в сегодняшнем человечестве. Но рассмотрение данного вопроса выходит за рамки этой книги.
Далее бюллетень "Еврейский коммунальный регистр" утверждает, что именно еврейские эмигранты из России принесли коммунизм и в Америку. В этой связи необходимо напомнить, что наиболее сильной антицарской партией был еврейский "Бунд", возглавляемый Рафаилом Абрамовичем Абрамовичем и Михаилом Исаковичем Либером.
(Абрамович http://www.hrono.ru/biograf/abramovich.html (наст. фам. Рейн) Рафаил Абрамович [21 июля 1880 , Динабург (с 1893 Двинск), - 11 апр. 1963, Нью-Йорк). Из мещанской семьи. В 1901 исключен из Рижского попитехнич. ин-та за участие в студенч. рев. движении. Образование завершил в Льеже. был чл. Петрогр. Совета РСД. На Чрезвычайном съезде меньшевиков (30 ноябрь - 7 дек.) Абрамович избран чл. ЦК. От меньшевист. партии входил во ВЦИК 3-го и 4-го созывов. На заседаниях ВЦИК критиковал внеш. и внутр. политику Сов. пр-ва. В курсе Троцкого выступал против заключения Брестского мира.В 1920 эмигрировал. Возглавил "Заграничную делегацию" ЦК "С.-д. Бунда", участвовал в издании "Социалистического Вестника", стал одним из лидеров 2 1/2-го Интернационала, позднее - чл. бюро исполкома Соц. рабочего интернационала. С 1940 в США. В 1962 в Нью-Йорке опубл. мемуары "Сов. рев-ция 1917-1939" (на англ. яз.).
Михаил Исаакович Либер - ЛИБЕР [Ливер-Гольфман] (наст. фам. - Гольдман Либер, Либер-Гольдман) Михаил Исаевич (Исаакович) (псевд. - Либер Марк, Марк, Исааков, Бер) (24.5.1880, Вильно - 4.10.1937, Алма-Ата). - с 1896 г. в Литовской с.-д. партии; один из основателей и руководителей Бунда (рисунок) http://www.hrono.ru/biograf/liber.html Род. в семье коммерсанта, поэта И.М. Гольдмана, писавшего на древнеевр. яз. Окончил 7 классов гимназии. Частный учитель. Участник Рев-ции 1905-07, чл. исполкома Петерб. Совета. На 4-м Объединит. (1906) и 5-м (1907) съездах РСДРП представлял Бунд: на 5-м съезде избран чл. ЦК РСДРП. После Февр. рев-ции 1917 по прибытии в столицу избран чл. исполкома Петрогр. Совета РСД. 13 апр. избран чл. Бюро исполкома Петрогр. Совета. В годы Гражд. войны пропагандировал союз с Антантой для борьбы с большевиками. С 1923 неоднократно подвергался арестам и ссылке. От полит, деятельности отошёл, был на хоз. работе. В марте 1937 арестован).
Цитируем из "Еврейского коммунального регистра:
"Героическая борьба Бунда против старой русской аристократии привела к тому, что тысячи членов Бунда были вынуждены бежать из России. Однако они не собирались на этом успокоиться, и в результате нити Бунда распространились по всей Америке и Канаде. В течение многих лет основной деятельностью этих бундовских организаций был сбор денег для деятельности Бунда в России, где наиболее активные еврейские радикальные организации сформировали авангард рабочего класса. Эта разница стала особенно заметной после того, как волна еврейских эмигрантов после неудавшейся еврейской революции 1905 года, достигла берегов Америки.
Сионизм-Социализм был сильно обогащён новым теоретиком - эмигрантом из России Бером Боруховым (Вороховым).
Бер Борохов (Ворохов) (1881-197) http://www.eleven.co.il/article/10715 и http://www.jew.spb.ru/ami/A290/A290-081.html - основоположник еврейской сионистской социал-демократической партии Поалей Сион, организованной им в 1901 году. Его статья "Наша Платформа" стала программой "Поалей Сион", пытающейся слить марксизм с сионизмом.
Для проведения социалистической пропаганды в Нью-Йорке было образовано Бюро Агитации, которое проводило соц. пропаганду на идиш (германский диалект еврейского языка). Бер Борухов провозгласил теорию, которая стала необыкновенно популярна среди еврейских масс, бывших в то время в Нью-Йорке насквозь социалистическими. Бер Борухов заявил, что только через свою, принадлежащую евреям, землю в Палестине, евреи вообще имеют шанс заиметь свой собственный пролетариат, и поэтому Сионизм должен объединить свои усилия с Социализмом. Таким образом, Сионизм получил марксистский базис и со всей силой заявил себя массам. Борухов, с помощью других товарищей, многие из которых были ещё студентами, начали выпускать ряд периодических изданий на русском языке и Идиш и переправлять их Россию, но которые царское правительство запрещало один за другим. Этими изданиями были, на русском: "Хроника Еврейского рабочего" и "Молот", а на идиш: "Пролетарская идея", "Форвертс" (выпускающийся до сих пор), и собрание книг под общим названием "Молот".
В то же самое время они организовали в Россию партию с параллельными отделениями в Америке, в Австрии, в Англии и, наконец, в Палестине. Тогда же сионизм был признан как неотъемлемая часть социалистического движения в Турции, где сионизм стал настолько влиятельным, что влиял на международное социалистическое движение в пользу Сионизма и еврейских национальных целей. Наиболее значительным успехом Сионизма (Poale-Zion) в Палестине была организация Ха-Шомер (Часовой), организации героических молодых юношей, которые ценой своей собственной жизни защищали землю, купленную для будущего Израиля ещё пока в частном порядке. Фонды, собираемые евреями всего мира распределяются "Всемирной Сионисткой Организацией). Своей неутомимой деятельностью в коммунистическом Интернационале и Английской рабочей (лейбористы) партии Всемирная Сионистская Организация обеспечила благосклонность к сионизму вождей международного социалистического и коммунистического движения, а так же рабочих лидеров. В результате, создание государства Израиль стало одним из официальных пунктов программ как коммунистического "Интернационала" (!) так и английской Рабочей партии Лейбористов... Сионизм в Америке. В своей далеко идущей работе международное сионистское движение "Еврейское Социалистическое Рабочая партия Сиона" Америки играет важнейшую роль после палестинского её отделения. Реакция 1906-1917 года в России вызвала распространение революционной еврейской деятельности и на Америку. Всемирная Сионистская Организация предоставила меморандум, так называемую "Красную книгу" "Коммунистическому Интернационалу".
Заметьте, что "Еврейский Коммунальный Регистр" чётко определяет Сионизм, как марксистское движение. Когда евреи захватили в Палестине город-порт Хайфу, то она стала известной под названием "Красная Хайфа". Каждый день евреи маршировали по улицам Хайфы с поднятыми сжатыми кулаками и красными флагами. После революции 1917 года именно Советское большевистское правительство было первым правительством, которое, не смотря на все свои внутренние трудности, контрабандно переправляло полученное от капиталистических стран оружие своим евреям в Палестину. А те использовали его в борьбе против как арабов, так и англичан, которые по идее, должны были поддерживать в Палестине мир и спокойствие.
Далее еврейский регистр продолжает: "Национальный Рабочий Комитет" Америки был организован в начале 1915 года представителями четырёх радикальных организаций: "Рабочий Кружок" (The Workmen Circle), "Объединённая еврейская Торговля" (United Hebrew Trades), "Еврейская Социалистическая Федерация Америки"(Jewish Socialist federation of America) и "Союз Вперёд"(Forward Association). Революция в России одним махом эмансипировала евреев России и "Национальный Рабочий Комитет" Америки, поэтому сконцентрировался на решении еврейского вопроса в Румынии, и теперь, в кооперации с различными Европейскими организациями, успешно решает и его".
Заметьте, что существует книга Теодора Драпера "Корни Американского Коммунизма" (Theodore Draper "The Roots of American Communism) http://www.amazon.com/Roots-American-Communism-Theodore-Draper/dp/0929587006 . Эта книга - детальный анализ происхождения американской коммунистической партии, 99% которых были русскими евреями, которые всегда находились в тесной кооперации со своими советскими коллегами. А известнейший сионист Наум Соколов (Sokolow http://en.wikipedia.org/wiki/Nahum_Sokolow ) в своей книге "The history of Zionism" открыто говорит, что организованный сионизм является важнейшей частью большевистской активности в России.

В своей знаменитой статье в "Illustrated Sunday Herald" от 8 февраля 1920 года под названием "Сионизм против Большевизма" http://zarubezhom.com/Churchill.htm будущий премьер-министр Англии Уинстон Черчилль говорит: "Нет необходимости преувеличивать, какую роль в создании большевизма и совершении революции России сыграли эти интернациональные и по большей части атеистические евреи. Определённо, что это важнейшая роль, и возможно перевешивает все другие. За исключением Ленина, все большевистские лидеры евреи". В своей речи в Палате общин от 5 ноября 1919 года Черчилль говорит: "Нет необходимости преувеличивать, какую роль в создании большевизма и совершении революции в России сыграли эти интернациональные и по большей части атеистические евреи. Подавляющее большинство большевистских лидеров евреи. Более того, принципиальное подстрекательство и движущая сила - это тоже еврейские лидеры. В Советских учреждениях присутствие евреев преобладающее и просто поразительно. Принципиальная организация террора осуществляемого ВЧК в его борьбе с контрреволюцией, выполняется евреями и даже еврейками. Это то же самое еврейское руководство, которое было и во время террора Бела Куна в Венгрии".

Ещё ранее, 14 декабря 1906 года, сразу после неудавшейся еврейской революции 1905 года англичанин William Curtis произнёс речь под названием "Еврейская месть" "The Vengeance of the Jews". Речь была напечатана в журнале "National Geographic Magazine" (Национальный Географический Журнал) за май 1907 года. В этой речи Кёртис заявил: "... революционные лидеры почти все принадлежат к еврейской расе, и наиболее эффективное революционное агентство - это еврейский "Бунд" с его штаб-квартирой в Белостоке, где недавно был погром. Русское правительство страдает от еврейской расы больше, чем от вех других, вместе взятых. Где совершено отчаянное преступление - там всегда еврей, и вы едва ли во всей империи найдёте хоть одного лояльного еврея. Хрусталёв (Носарь), Председатель Петербургского Совета - еврей, руководивший всеобщей забастовкой. Максин (Maxin), который организовал революцию в Прибалтике - тоже еврей. Гершуни, лидер террористов - тоже еврей... Я мог бы тут перечислять и перечислять революционных и террористических лидеров и каждый из них еврей".

В работе А. Н. Фильда "Социализм без маски" (A.N. Field "Socialism unmasked" http://en.wikipedia.org/wiki/A._N._Field ) говорится, что "Международные банкиры лили деньги водопадом на мельницу большевистской революции в России... известный еврейский мылозаводчик из Филадельфии Иосиф Фелз (Josef Fels) ещё в 1907 году дал деньги Троцкому и Ленину. Этот маленького роста человек, коротышка, исколесил всю Европу, беседуя с королями, принцами, премьерами и членами кабинетов, священнослужителями, и везде поливал направо и налево своими деньгами в пользу коммунистической революции".

Французская "Peuple Juif" ("Еврейский народ") 8 февраля 1919 года пишет: "Грядущая мировая революция будет исключительно наших рук делом. Эта революция упрочит нашу власть над другими людьми".

Папа Пий Одиннадцатый дипломатически сказал: "Для них (людей России) мы выражаем глубокую отеческую симпатию. Нам известно, что немало среди них страдают под ярмом, наложенным на них людьми, которые по большей части чужды реальным интересам страны. Мы знаем, что многие были обмануты фальшивыми надеждами. Мы осуждаем только систему с её авторами и создателями, который рассматривали Россию как лучшее поле для экспериментирования с планом, выработанным ещё много лет назад, и который теперь распространяется от одного конца света до другого". (Pope Pius Xi, Encyclical Letter, "Divini Redemptoris").

А в речи в палате Лордов тоже английского парламента Лорд Сиденхэм в 1923 году сказал о большевистской революции, что "уничтожение в России под еврейским руководством более 30 миллионов христиан - это наиболее ужасное преступление в истории".

А вот что пишет Универсальная еврейская Энциклопедия (Univ.Jew Encyc., Vol 1, p.336): "Вслед за своими лидерами, советские комиссариаты были в основном укомплектованы евреями. Еврейское положение в коммунистическом движении было вполне понятно в России. Белые армии боролись против большевистского правительства евреев и большевиков, как общих врагов".

А это настоящий документ из национальных архивов США. Department of State Decimal File, 1910-1929, file 861.00/5067. Summary report #9 of July 16 1919, from the Directorate of Intelligence (Home Office. Scotland House, S.W1, entitled "A monthly review of the progress of revolutionary movements abroad". Этот отчёт Джона Дэвиса, американского посла в Британии, Государственному секретарю в Вашингтон: "Ежемесячный отчёт о прогрессе революционных движений за рубежом", датированный 23 июля 1919 года. Этот документ из общих записей Департамента Госсекретаря США. Вывод документа: "Теперь есть определённое доказательство, что Большевизм - это интернациональное движение контролируемое евреями. Связь идёт между еврейскими лидерами в Америке, Франции, России и Англии, и общие усилия координируются. Будапешт (Бела Кун) - это просто форпост большевистского еврейского правительства. В самой России еврейский большевизм начинает менять свой характер. Если администрация Ленина падёт, существуют опасения, что слишком много власти попадёт в руки анархистов, что будет означать полнейший хаос. В Будапеште, полагают, что любая интервенция западных стран будет поддержана 90% населения. Неспокойствие рабочих идёт по всему миру. Однако становится ясно, что это просто вызвано приспособлением к внезапно рухнувшей покупательной способности денег. Экстремисты, естественно, из социального неспокойствия пользуются всеми преимуществами ...".

Издание "Американский еврей" (American Hebrew) подтверждает: "Большевистская революция в России была произведением еврейских мозгов, еврейской неудовлетворённости, еврейского планирования, чья цель была создание нового мирового еврейского порядка. Что, благодаря еврейским мозгам, так отлично исполнено в России, вследствие еврейской неудовлетворённости и планирования, должно быть посредством еврейской умственной и физической силы исполнено во всём мире".

Чистая еврейка Ариадна Тыркова-Вильямс http://www.hrono.ru/biograf/tyrkova.html - здесь фото этой обычной русской еврейки: http://www.womenpriests.org/circles/tm.asp?m=17080&mpage=3&key= ) сама свидетельствует в своей книге воспоминаний: "От Свободы до Брест-Литовска" 1919 год. "Очень немного русских среди большевистских кукловодов. Никто из них не занимал видного положения при старом строе. Кроме очевидных иностранцев, большевики привезли много реэмигрантов, которые многие годы жили за границей. Некоторые из них вообще никогда прежде в России не были. Особенно много евреев. Они ужасно говорят по-русски. Нация, которую они захватили, совсем им чужда, и они ведут себя как захватчики. На протяжении всей революции и в частности в большевизме, евреи занимают руководящее положение. Это весьма интересный феномен. Вы посмотрите, кто был выбран в первых Советах? - Либер, Дан и Гоц, а во вторых ещё более".

Лондонская "Еврейская Хроника" ("Jewish Chronicle" London, April 4, 1919) пишет: "Сам по себе факт, что большевики - это евреи, говорит о многом. Идеи большевизма сливаются с высшими идеями иудаизма".
В той же "Еврейской Хронике" 16 декабря 1932 года читаем: "Ленин посещал еврейские собрания в Швейцарии ещё тридцать пять лет назад. Он обычно рассматривается как русский, но есть сомнения".
И эта же "Еврейская Хроника" 6 января 1933 года "Третья часть всех евреев России стала правительственными чиновниками (!)".

В брошюре "Интернациональные банкиры и коммунистический заговор" Франка Капелла ("The international Bankers and the communist conspiracy". By Frank A. Capell. "Herald of Freedom". Написана около 1940 года) читаем следующее: "Кюн, Лёб и Ко." была создана в 1867 году Абрамом Кюном и Соломоном Лёбом. Они ещё в 1850 году начали с торговли в штате Индиана, в городке Лафает. Позднее они перебрались в Нью-Йорк. В 1875 году Яков Генри Шифф, прямой и давний родственник банкирских домов Ротшильда и Варбургов из Европы, семейство Шиффов в 17 столетии жили на одной улице с семейством Ротшильдов во Франкфурте на Майне, становится партнёром Кюна и Лёба. Когда через десять лет Абрам Кюн умер, а Соломон Лёб ушёл на пенсию, то Яков Шифф стал главой фирмы. Яков Шифф умер в 1920 году, увидев торжество русской революции, в которую он вложил столько много денег. Его сын Мортимер Лео унаследовал банкирский дом. Пол Мориц Варбург, партнёр "М.М.Варбург и Компания" (M.M. Warburg and Co), интернационального банкирского дома из Гамбурга приехал в США в 1902 году и стал партнёром Якова Шиффа и банкирского дома "Кюн, Лёб и Ко.". (Таким образом, деньги Троцкого и деньги Парвуса-Гельфанда из одного источника). Другой важный член компании Отто Канн стал партнёром Шиффа в 1897 году. Масштаб операций банкирского дома "Кюн, Лёб и Ко" был раскрыт в отчёте июня 1939 года озаглавленном "Структура Американской Экономии. Часть первая", который показывает, что интерес, контролируемый "Кюн, Лёб и Ко" составлял 10 миллиардов 843 миллиона долларов! Яков Шифф потратил десятки миллионов долларов на свержение русского царя и Керенского, и поддержку большевистского режима Троцкого. Американский журнал "Нью-Йорк Джорнал Америкэн" ("New Jork Journal American" 3 февраля 1949 года цитировал внука Якова Шиффа, который сказал, что его дел дал 20 миллионов долларов (в тех деньгах, когда тогдашние миллионеры были богаче теперешних миллиардеров) Леону Троцкому на победу революции.
Часто цитируемый официальный федеральный отчёт США констатирует: "В феврале 1916 года правительству США стало известно, что в России бродит революция, и что следующие американские бизнесы вовлечены в эту деструктивную деятельность: 1). Яков Шифф и Кюн, Лёб и Ко.", 2). Миллиардер Гугенгейм (Gugenheim), именем которого музей современного искусства в Нью-Йорке. 3). Банкир Макс Брейтунг (Max Breitung).
В 1924 году Отто Канн, партнёр Шиффа был предложен на пост президента English Speaking Union. Однако его выборы провалились, поскольку выяснилось, что в доме Отто Канна собирались большевистские агенты: Нина Смородина (Nina Smorodin), Клэр Шеридан (Claire Sheridan), Луиз (Louise Bryant) Бриан и Маргарет Харрисон (Margaret Harrison) http://www.lovethetruth.com/books/pawns/09.htm.
В Апреле 1932 года французская газета "Фигаро" сообщила, что Миссис Отто Канн посетила с визитом Советскую Россию. При этом она получила официальный приём, сопровождавшийся дипломатическим обедом и несколькими встречами на высшем уровне. Процедура была не хуже, чем при приёме короля Афганистана. Войска выстраивались в почётный караул. Газета "Фигаро" резюмировала, что "Менее всего, можно было ожидать такого приёма жены банкира от глав Пролетарского государства.
Пол Мориц Варбург был секретный представитель в США банкирского дома Ротшильдов, который в 1913 году организовал в США частный международный банк под обманчивым названием Федеральная Резервная Система США и стал её первым председателем. В июне 1933 года конгрессмен США Луис МакФадден, председатель банковского комитета палаты представителей сказал в своей речи: "Совет директоров Федерального Резервного Банка США действуя через Чейс Манхеттен Банк и "Гарантии траст Ко" (Guaranty Trust. Co.). Опять эта компания Шиффа) и другие банки Нью-Йорка, Англии и Германии берут деньги из Федеральной Резервной Системы, и по очень высокому грабительскому проценту одалживают их большевистскому правительству, для финансирования своих собственных продаж или инженерных работ внутри СССР".

Вышеприведенная кузина Уинстона Черчилля и любовница Льва Каменева Clair Sheridan http://zarubezhom.com/Images/SheridanClara.jpg и http://zarubezhom.com/SheridanClare.htm выразилась так: "Коммунисты - это евреи, и Россия администрируется ими полностью. Они руководят всеми правительственными учреждениями, и они вышвыривают русских".

Английская газета "Таймс" 8 мая 1920 года, когда ещё вообще что-то ещё могла спросить, спросила так: "Разве мы избежали Мира Германского, чтобы подпасть под Мир Иудейский?"

В выходящей в США на английском языке "Еврейской Энциклопедии" ("Universal Jewish Encyclopedia") говорится, что "Индивидуальные революционные лидеры еврейского происхождения - такие как: Троцкий. Зиновьев, Каменев и Свердлов играли выдающуюся роль в революции Ноября 1917 года, которая позволила Большевикам овладеть государственным аппаратом" (Univ. Jewish Encyclopedia Vol. IX, 668). То тут, то там в "Еврейской Энциклопедии" разные евреи называются основателями современного коммунизма, но нигде в ней вы не найдёте упоминания о Ленине и Сталине.
"Практически все большевистские лидеры являются евреями. Это факт основополагающей важности", говорит H. A. Gwynne в своей важной книге "Причины мировой смуты", "The cause of World Unrest" New-York. 1920.
"Администраторы и пропагандисты большевизма настолько все евреи, что большевизм иногда проявляется как чисто еврейское движение". Капитан Питер Райт.(Captain Peter E. Wright. "Report by Sir Stuart Samuel on his mission to Poland". Miscellaneous # 10. 1920.-Cmd. 674. London. 1920, p.. 25.
"Во время Первой Мировой войны (в 1915 году) в Швейцарии, в Циммервальде, проходила всем хорошо известная социалистическая конференция. Однако было трудно решить на каком языке проводить конференцию, поскольку делегаты были из многих стран. Внезапно, один из делегатов, как бы в шутку, предложил Идиш, и все согласились, поскольку выяснилось, что все делегаты - евреи" (В этой конференции участвовал и В.И.Ленин, который вообще свободно говорил на нескольких европейских языках и в том числе на немецком диалекте еврейского языка - идиш). - Раввин Доктор Литвин в сборнике "Врата Сиона". (Rabbi Dr. J. Litvin, "The gates of Zion". London: Central Synagogue Council of the Zionist Federation of Great Britain and Ireland. October 1952, p. 41 (VII/1).
"Широко известные большевистские лидеры как Троцкий-Бронштейн, Каменев-Розенфельд, Зиновьев-Апфельбаум или Каганович постоянно работали на публику, показывая, что, дескать у них нет ничего общего с евреями". - Пишет Илана Ивен, в еврейском наблюдателе и Ближневосточном ревю. (Ilana Even. Jewish Observer and Middle East Review". London: Zionist Federation of Great Britain and Ireland. June 10, 1955, p. 15).

"Это было несомненно с еврейской точки зрения большим преимуществом, что столько коммунистических лидеров было евреями". Гуго Валентин в "Евреи и большевизм". Нью-Йорк. Американский Еврейский Комитет. 1937. (Hugo Valentin "The Jews and Bolshevism. New York. American Jewish Committee. 1937, p. 7).

"Еврейские коммунисты и еврейские банкиры рука об руку работают над разрушением Западной цивилизации". Пишет еврейский писатель Морис Самуель в важной книге "Великая ненависть". (Maurice Samuel "The great hatred". New York. 1940. Стр. 11.

"Большевики применили практически все формы зверств, на которые способно воображение и злорадствуют над страданиями своих жертв. Это политическое движение исключительно еврейское. Практически каждый комиссар - еврей, и почти все говорят на английском языке с американским акцентом". Сообщает Генри Пирсон. (Henry Pearson "The nineteenth century and after". London. January 1919, p. 65).

"В 1936 году мы проверили путём тщательнейшей статистики, что в сегодняшней России 98% руководящих государственных должностей занято евреями... Кто были вождями Баварской "рабочей" республики? Кто были вождями спартаковского движения? Кто были настоящими вождями и финансистами коммунистической партии? - Евреи, одни только евреи. Ситуация та же в Венгрии и в красных частях Испании". (Адольф Гитлер. Из речи в сентябре 1937).

Всего лишь недавно, в 1965 году, когда евреи уже подняли в США шум, что их, будучи все директорами и завбазами, якобы, преследуют в СССР, Юридический комитет Сената США выпустил проеврейское исследование под названием "Советская империя, исследование дискриминации и злоупотребления властью". Так в этом исследовании неожиданно обнаружилось, что перед самой Отечественной войной, это уже когда Сталин, предполагается, очистил государственные органы от евреев, 41.1% членов Верховного Совета СССР имели явные еврейские фамилии. А сколько было криптоевреев?

Была такая шутка: ВЦИК расшифровывался евреями на идиш как "Vu Tzen Yiden Komandeven" - "Где десять евреев командуют".
А слово "ТРЕСТ" во время НЭПА переводился как: "Троцкий Разрешил Евреям Свободную Торговлю".

Теперь вы понимаете, как всё переплетено: коммнунизм=социализм= сионизм=либерализм=капитализм=троцкизм=неоконсервативизм и всё это только различные варианты еврейской мысли, направленной только на одну цель - каким путём наиболее эффективно создать Всемирную Еврейскую Империю и создать все условия для рождения еврейского Всемирного Императора, которого евреи называют Мессией, и рождения которого они все ожидают. Всемирное организованное еврейство напоминает олимпийскую сборную Израиля, задача которой стать абсолютным чемпионом мира в командном зачёте, поэтому им в конечном итоге не важно, какая их команда добьется цели, коли цель общая - абсолютная победа Израиля в командном зачёте.
В своих очень интересных мемуарах "Trial and error" (мемуары существуют на русском языке под названием "В Поисках пути" http://www.brooklinelibrary.org/what/russian?m=biog&t=all ) создатель государства и первый президент Израиля, русский еврей Хаим Вейцман говорит много интересного. Хаим Вейцман родился в 1874 году в селе под Пинском, что в теперешней Белоруссии. Что интересно, несмотря на само собой разумеющийся негативный образ царского правительства, родители Хаима Вейцмана жили безбедно и, родив 15 детей, из которых они вырастили 12, восьми детям они дали высшее образование, причём мать никогда не работала, поскольку всегда была беременной. Для современной жизни в СССР и России - воспитание такого количества детей - это фантастика. Вейцман говорит, что когда дети подросли, то: "На каникулы - в доме как вокзал. Все заявлялись в родительский дом, и в доме круглые сутки царило непрерывное движение. Подросшие дети и их друзья представляли теперь все оттенки революционных движений существовавших тогда в еврейской среде: сионизм, ассимилиционисты, социалисты, коммунисты, анархисты, все оттенки революционеров. Дискуссии были непрерывные и страсти частенько накалялись до бела, причём в результате этих споров братья и сёстры бывало не разговаривали месяцами" (Стр. 13).
"Среди евреев первым пробуждающимся духом были два течения: интернациональные революционеры, борющиеся за свержение царского правительства, и сионистские националисты" (Стр. 17).
Значение Хаима Вейцмана, который на протяжении все первой половины 20 века был личным комиссаром Ротшильда по созданию в Палестине государства Израиль, до поры до времени не открывается для нееврейской публики. Об этом выдающемся политическом деятеле, кроме его мемуаров, можно подробно прочесть в классическом исследовании Дугласа Рида "Спор о Сионе" http://libereya.ru/biblus/spor/ . Хаим Вейцман, по своим достигнутым в 20 веке результатам, объективно стоит на уровне таких широко известных политиков как Троцкий, Ленин, Сталин, Гитлер и Мао Цзе Дун. Примечательно отметить, что всего три главных политических комиссара Ротшильда определяли всю мировую политику первой половины 20-ого столетия. В России и Европе это был Троцкий, в Палестине строил Израиль Хаим Вейцман, и в Америке отобрал власть у американского народа и передал еврейским организациям миллиардер Бернард Барух.

"Очень много сионистов, и в особенности Доктор Хаим Вейцман, которые только позавчера убеждали меня (10 июля 1918), что если еврейский народу не отдадут Палестину, то они всем еврейством станут Большевиками и будут поддерживать большевизм в России". - Это сказал начальник английской военной разведки генерал Джордж Макдуноу Цитируется Ллойд Джорджем в книге Ллойд Джорджа "Правда о мирных переговорах". (General Sir George Macdonogh David. Lloyd George "The truth about the peace treaties". London 1938. Vol.2. p. 1150).

А вот что пишет личный биограф Ротшильдов из Франции Маркус Эли Раваж в большой статье "Признания еврея". ("Confessions of a Jew" Marcus Eli Ravage, Century Magazine, January-February 1928 http://zarubezhom.com/ravage.htm ) . Эта весьма интересная статья широко представлена в Интернете). Он обращается к неевреям: "Вы ещё не поняли глубины нашей вины. Мы - диверсанты. Мы - разрушители. Мы саботажники. Мы - террористы. Мы являемся причиной каждой вашей войны и революции, и не только русской, но и каждой большой революции в истории".

А мы добавим, что не только причиной каждой революции, но и причиной проигрыша каждой войны в истории. Например, когда царь Николай II отдал под суд генералов, проигравших Русско-Японскую войну, то из пяти генералов: главнокомандующий Линевич, Стессель, Фок, Рейс и Смирнов, четверо открыто имели нерусские фамилии. И хотя они числились "русскими", перефразируя известную русскую пословицу, "если поскрести "русского" интеллигента с нерусской фамилией, то найдёшь еврея".
Теперь становится ясно почему, в том числе, была проиграна Русско-Японская война, но выиграна, например, Великая Отечественная война - это находится в прямой связи с интересами Еврейского Интернационала. Когда в критический момент русско-японской войны русские ждали боеприпасов и, наконец, открыли вагоны прибывшего эшелона, то вместо боеприпасов в вагонах были ящики шампанского. Об этом эпизоде рассказывает английский шпион в России Артур Рэнсом в своей "Автобиографии". Что это? - Открытый саботаж. В то же время, во Время Второй Мировой американцы наладили русским непрерывную переброску всего чего угодно в долг, по "ленд-лизу", потому что русские как и американцы во Вторую Мировую Войну сражались на стороне Еврейского Интернационала в танках и самолётах с Красной Восточной Звездой Масонского ордена http://zarubezhom.com/Images/pentakl.jpg .

А вот что пишет современный еврейский автор Норманн Кантор, профессор истории Нью-Йорк Сити Университета: "В течение "Холодной войны" американские еврейские публицисты тратили много время, чтобы отрицать важнейшую роль евреев в мировом коммунизме. Правда, однако, в том, что до 50-х годов это было действительно так, и этого нет необходимости стыдиться. Евреи должны научиться гордиться теми достижениями, которые были достигнуты еврейскими большевиками в России и вообще где бы то ни было". The Jewish experience, "Stalin"s Jews", pp. 364 Norman F. Cantor, Castle books, 1996).
А такого, - изложение профессиональным американским разведчиком положения в России на лето 1917 года, вы ещё не читали.
"Russia from within" (Россия изнутри)
Мой перевод статьи с фотографиями американского военного корреспондента (профессионального разведчика) майора Стэнли Вошборна Stanley Washborn в "The National Geographic Magazine" август 1917 года.
"В августе 1914 года, когда Париж был в опасности, Николай Второй, практически за ночь, перебросил русскую армию в Восточную Пруссию, которая с таким успехом стала продвигаться на Берлин, что весь Берлин стал забит беженцами, бегущими от казаков. И когда казалось, что уже падёт сам Берлин, германское командование перебросило 6 армейских корпусов (240 тысяч солдат) с западного фронта против русской армии. Поэтому через 10 дней англичане и французы смогли остановить немцев при Марне http://en.wikipedia.org/wiki/Marne. Париж был спасен, но это стоило русским 165 тысяч убитых русских солдат. Естественно немцы разбили русских в Восточной Пруссии.
В конце 1914 года, когда немцы опять рвались на Кале http://en.wikipedia.org/wiki/Calais и в Англию, Николай Второй опять предпринял наступление в Польше. Между 1 ноября и 15 декабря 1914 года около 15 армейских немецких корпусов было переброшено с запада на русский фронт. Конечно, Россия терпела поражения, но Запад выиграл, и немцы так и не взяли Кале (на берегу Ламанша). И Англия, поэтому не подпала под удар.
Операции против России связывали немцев с декабря 1914 года до апреля 1915 года. Это были те немецкие войска, которые, в противном случае, были бы использованы против англичан и французов. Весной 1915 года русское наступление в Галиции и Буковине начало угрожать стабильности Австро-Венгрии, поэтому всё лето 1915 года немцы были вынуждены, отбрасывая русских назад, восстанавливать австрийскую мораль. Для того чтобы это сделать, потребовалось ещё 35-40 армейских корпусов, не говоря уже о запасных полках, численностью порядка полмиллиона человек, чтобы заменить убитых.
1915 год остался в истории как "год русских катастроф". Однако в результате этих русских, в кавычках, "неудач", Англия и Франция получили целый год передышки, чтобы перековать орала на мечи и превратить нетренированные массы в тренированных солдат. Переход в наступление английских и французских армий в 1916 и 1917 годах - это прямой результат, так называемых русских "поражений", годом раньше. Совершенно ясно, что для Запада русское самопожертвование в 1915 году было жизнеспасающим. Россия пожертвовала собой ради Англии и Франции. (Как вы понимаете русским людям такое самопожертвование в пользу США и Англии и в голову бы не пришло. Тогда следует вопрос: кто организовал это самопожертвование России? Прим. Пер.)
Русское наступление 1916 года, в котором Брусилов захватил почти полмиллиона пленных и 500 орудий, опять же разрушило немецкую инициативу и ослабило давление на итальянский фронт.
Вклад Румынии, оказавшийся для этой маленькой страны катастрофой, позволил связать 30 немецких дивизий, которые в другом случае были бы переброшены на английско-французский фронт. Отступления русской армии, собственно, нас мало волнуют. Это во Франции потеря территории критична, в России же можно отступать вечно. Конечно, потеря важных с точки зрения продовольствия территорий в Галиции и Подолии достойна сожаления, но пока русская армия вообще есть, - это пустяки. В России это пустяки, по сравнению с тем, что стало с Румынией, когда она вступила в войну на стороне англо-американской коалиции, Румыния связала около 30 немецких дивизий и облегчила ситуацию на английском фронте, но в результате от Румынии самой осталась едва четверть её довоенной территории! (Прим. Пер. На Версальской конференции союзники Румынии это компенсировали, вернув её территорию, но поставив своего марионеточного "короля".) Безусловно, в первые три года войны Россия заслужила благодарность союзников. Тем более что это ей это самой стоило огромных жертв. Приблизительно, за первые три года войны Россия мобилизовала между 12 и 14 миллионов мужчин. Из которых около 7 миллионов, в результате этих 3 лет войны, было убито, умерло от болезней, покалечено или взято в плен. Если мы разбросаем это число на минимальную семью из трёх человек, то получается, что минимум 21 миллионам русских война за эти три года принесла в семью потерю кормильца. Добавим к этому 15 миллионов беженцев из районов боевых действий, и мы получаем минимум 43 миллиона русских, потерявших в этой войне или дом или кормильца. А 43 миллиона - это практически всё население Англии или треть США. Эта цена, заплаченная Россией за успех союзников! В то время как Америка (август 1917 года) ещё даже не начала проливать кровь за общее дело, Россия уже внесла большую лепту в спасение Европы (От кого? Кто сказал, что для России Англия и США лучше Германии? Прим. Пер.). Однако сейчас подошёл момент, когда англо-американская коалиция может выиграть войну и без России (!). Произойди революция в России в 1915 году, - это была бы катастрофа для Англо-Америки, но сейчас этот слабый момент уже прошёл. Поэтому мы должны идти дальше. Для того, чтобы понимать политическую ситуацию в России, надо знать среднюю точку зрения её 180 миллионов населения, из которых почти все не умеют ни читать ни писать. (То есть, американский разведчик Стэнли Вошборн знает статистику численности населения в России перед революцией - 180 млн. чел., и что практически все они не умеют ни читать ни писать, - то есть не знают ничего, и поэтому их легко обмануть, что они и сделали легко. После революции, помните, Маяковский написал поэму "Нас 150 миллионов". 180-150 = это сходится с оценками Лорда Сиденхема в английском парламенте, что в России с 1917 и до 1923 года было геноцидировано порядка 30 миллионов человек, многие из которых, как говорит Стэнли Вошборн не имели ни читать ни писать - "русские индейцы" - гои, которых англо-американцам геноцидировать не в первой. Строго говоря, Маяковский "В 1920 году закончил писать "150 миллионов" http://mayakovskiy.lit-info.ru/review/mayakovskiy/001/52.htm , и данные лорда Сиденхема о геноциде 30 миллионов человек в России, хотя и говорятся в 1923 году, но относятся в 1920-ому году.).
В начале войны русские знали ничего или вообще ничего о причинах и целях войны. Глупо говорить, что война была в России популярной. Показателен ответ одного крестьянина, с которым я разговаривал. Я его спросил, сколько из его села забрали на фронт? Он ответил, что практически всех призывного возраста.
- "И они были рады идти на фронт?", - спросил я, "Они хотели идти на фронт?".
- "Да, не хотели они", - ответил он, - "но всё равно пошли добровольно", - что точно отражает отношение русского народа к войне.
В течение первых месяцев войны репутация правительства и лично царя была неколебимой. Если кто либо из государственных деятелей, когда либо упустил шанс быть названным "Великим" то это, конечно, Николай Второй. Но в то же время как по мере продолжения войны дух русского народа всё более настраивался на победу, сам русский Парламент - Дума, стала источником пораженческой кампании. Широкомасштабные революции в России всегда были невозможны ввиду невозможности на такой огромной территории возбудить всех людей сразу.
(В связи с этим переводчик может сообщить, что когда он в конце августа 1991 года приехал в город Тольятти и стал там рассказывать о только произошедшей в Москве "революции", люди смотрели на сообщающего, как на сумасшедшего).
Однако за два года войны солдаты узнали, что у них не будет ни оружия ни боеприпасов (саботаж), Народ узнал также, что на железную дорогу положиться нельзя. (саботаж). Зимой 1916-1917 года многие мыкались без еды и тепла. Весь этот саботаж народ относил на правительство. Тут ещё искусственно созданный скандал с Распутиным... , таким образом, что осенью 1916 года все уже знали, что это всё результат некомпетентности правительства. Постепенно это мнение стало общим в стране. Зимой 1916-1917 годов ещё никаких призывов к революции нигде не было, а все будущие революционеры были за границей; никто не требовал нового царя, никто не требовал прекращения войны, как это будет летом. Всё что народ хотел - это мало-мальски компетентного правительства, которое могло бы вести войну эффективно, чтобы хоть как-то возможно было жить. Но, через глупость одних и прямое предательство других Царь отказался вести войну на условиях Думы. Давление на Думу со стороны царя возросло, и император приказал Думу распустить. Но Дума распуститься отказалась, фактически начав государственный переворот. Были вызваны войска в Питер. Тут же, внезапно, пропал хлеб в городе, и начались хлебные беспорядки, начался хаос. Войска, введенные в город, были, почему-то, только что призванными мальчиками и отказались наводить порядок. Власть кончилась. И император, никого не имя за собой, полностью изолированный, принял ультиматум мятежной Думы и подписал отречение (Так значит это ГосДума всё таки произвела государственный переворот, а никакая не "народная революция", как это внушали всем. Прим. Пер.). И Империя - как растворилась в одночасье. Несколько дней убийств полицейских, лояльных правительству, - и никаких серьёзных волнений. Остальная Россия спокойно восприняла, что произошло в Петербурге. Старый порядок растворился буквально за ночь. Когда начались (искусственно вызванные) перебои с хлебом, ещё никто не хотел валить царя; всё чего хотели, - это мало-мальски не саботажного правительства. Даже лидеры Думы сначала даже мечтать о таком не могли (на самом деле именно это они не мечтали, а планировали вместе с заграницей). Всё произошло в течение двух дней и Временное Правительство Думы и его Комитет из 12-ти членов внезапно оказались у руля управления бывшей огромной Империи.
Концепция государства в голове русского крестьянина, составляющего 87% населения России. Во все прошлые столетия Государство в голове русского народа ассоциировалась с двумя вещами на букву "Ц": Царь и Церковь. И поскольку Царь был и главой церкви, государство в целом ассоциировалось у русского народа именно с Царём. Психология масс русского народа чрезвычайно проста, чтобы вообще что-либо понять - они должны видеть и щупать. Какие-то абстрактные идеи вряд ли могут существовать в России. И люди, которые создали Православную церковь, прекрасно знали об этом свойстве русского народа. Отсюда Церковь обеспечивает для пользования русскому народу практически бесконечный список самых различных святых, и, само собой разумеется, изображений Христа и Богородицы Девы Марии. Это всё медиумы, посредством которых русский человек материализирует идею Бога. По-другому он не может. Как вспомнит любой путешественник по России, практически в каждом публичном месте имеется иконка, и таким образом в этом направлении фокусируется всё сознание русского народа. Аналогично идея Государства персонифицируется в глазах русского человека с царём. И портреты императора присутствуют также практически во всех публичных местах, и выполняют туже самую общественную функцию, как и картинки на религиозную тематику. Император, как глава Церкви, при этом олицетворял и Церковь тоже. И вот, представьте себя на месте русского человека, когда в один пасмурный день в начале марта 1917 года русские люди проснулись и ни ничего этого, что было незыблемо сотни лет, - нет: нет Царя, а значит, нет и Государства, нет и Церкви, а значит нет и Бога - катастрофа. Как жить дальше? Вы должны себе отчётливо осознавать, что в психологии русского народа русское государство в тот пасмурный мартовский день перестало существовать.
Без всякого сомнения, что любое правительство, которое предполагало бы существовать и быть не Временным, должно было бы воплощать в глазах русского народа обе эти идеи: Императора и Бога. И в начале марта в течение недели вся огромная территория Российской Империи превратилась в один сплошной хаос.
(Вот почему американские евреи срочно вступили в войну в начале апреля 1917 года, а в конце апреля отгрузили пароход с Троцким и командой нью-йоркских гангстеров в Петербург. В Нью-Йорке только в одном Ист-Сайде в то время проживало более 2 миллионов еврейских эмигрантов из Российской империи, которые занимались в основном спекуляцией и бандитизмом, и у которых, естественно, руки чесались на крупное дело. Троцкий с неограниченным финансированием и с пароходом оружия была та затея, которая и была нужна этим аферистам. В Нью-Йорке тогда говорили: "Троцкий едет забрать должность у царя").
Народ вообще (как и в 1991 году. Прим. Пер.) не понял, что произошло, и оказался неспособен учредить какой либо орган, через который бы мог влиять на происходящее в свою пользу. Дума, сместившая царя, учредила Комитет, который взял власть в руки в качестве Временного Правительства. Перед Думой стояла теперь наитруднейшая задача в виде обязательств перед своими союзниками, чтобы держать восточный фронт.
Если бы не было войны, то без сомнения все государственные проблемы были бы решены в рабочем порядке, но идёт война (пишется в августе 1917 года). Крушение старого порядка, дало возможность немцам (как и США и Англии, Вошборн скромно умалчивает своих) половить рыбку в мутной воде. В первые дни мартовского хаоса в России тысячи немецких агентов (и ещё большие количества американских и английских агентов, типа самого Вошборна - автора репортажа), начали свою диверсионную работу, одну из крупнейших по масштабу, когда либо проводившуюся в мире. Трудно сказать, сколько немцы потратили денег на работу в России. Но по оценкам хорошо информированных источников в Петрограде, порядка 48 миллионов царских рубле (поскольку в итоге выиграли США и Англия, очевидно, они затратили на команду Троцкого больше). Практически сразу после свержения царя откуда ни возьмись (на эти немецкие, американские и английские десятки и сотни миллионов денег. Прим. Пер.) появилось множество политических партий, которые принялись влиять на Временное правительство каждый в соответствии с тем, кто из-за кулис финансировал ту или иную партию. Хаос превратился в хаос в квадрате. ОТКУДА НИКТО НЕ ЗНАЕТ, В ПЕТЕРБУРГЕ ПОЯВИЛОСЬ ОБСКУРАНТНОЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ ТЕЛО ПОД НАЗВАНИЕМ "СОВЕТ РАБОЧИХ И СОЛДАТСКИХ ДЕПУТАТОВ" (судя потому что его Председателем сразу стал прибывший из Нью-Йорка Троцкий, который сначала не принадлежал ни к одной партии, - Стэнли Вошборн лукавит; или в "сикрет сёрвис" каждый знает только то, что ему положено знать).
Этот Совет Рабочих и Солдатских Депутатов самовольно взял на себя обязанности, никем ему не делегированные - обязанности беспощадной критики существующего правительства. (Прим. Пер. Более того, этот самовольный Совет ещё и захватил в городе особняки, и на иностранные деньги, открыто вооружался и формировал отряды боевиков на виду правительства, которое очевидно имело в своём составе массу его сторонников).
НИКОМУ И НИКОГДА НЕ БЫЛО ИЗВЕСТНО, ОТКУДА ВЗЯЛСЯ ЭТОТ СОВЕТ РАБОЧИХ И СОЛДАТСКИХ ДЕПУТАТОВ. (Это говорит американский разведчик. Поверим ему наслово?)
Но этот Совет очевидно имел позади себя большую силу. Если он из небольшой кучки людей вырос к августу-месяцу в Комитет порядка 2500 членов, который приобрёл такую власть и влияние, что стал доминировать над Комитетом Думы; последний, самораспутившись, вообще перестал оказывать какое либо влияние. Советы Рабочих и Солдатских Депутатов формировали реорганизацию правительства, и в каждом вопросе производили нужные для себя перемены в министерствах. (Прим. Пер. То есть к октябрю, троцкистские Советы уже везде поставили своих лЮДЕЙ. Фото руководителей Петросовета: http://zarubezhom.com/Images/Bolshevikliders2.jpg Слева направо: приехавшие из Нью-Йорка Моисей Урицкий и Троцкий-Бронштейн, Яков Свердлов, Григорий Зиновьев-Апфельбаум и неизвестный товарищ с большевистского тренировочного лагеря на острове Капри).
Узурпировав такую огромную власть, Петросовет тут же распался на множество разных фракций, наиболее экстремистской и отвратительной из которых была фракция "Максималистов", или, как её назвали в России - "Большевиков".
(Прим. Пер. Это были как раз пассажиры парохода Троцкого и Ленинского поезда. В октябре 1917 года в составе РДРСП было около 3000 человек. Вот почему это конкретный исторический пример, как с таким малым числом человек, но экстремистов-радикалов, уже можно сделать революцию, разумеется, при поддержке Евреонала). От этих "Максималистов" (Большевиков) исходят все сумасшедшие идеи, распространяющиеся по России: передел земли, немедленное прекращение войны. Не было такой радикальной идеи, которую бы не пропагандировали большевики (Прим. Пер. И это понятно, большевики находились в фазе раскачивания легального правительства; когда же большевики сами взяли в свои руки власть - они тут же стали трезво и хладнокровно расстреливать за не повиновение своим приказам). Эти немногие "большевики" сразу внесли раскол в социалистические партии, самые трезвые из которых поддерживали новое правительство. В то время как другие элементы продолжали пропагандировать доктрины, которые в США рассматривались бы как пораженчество, подстрекательство и измена родине (sedition) во время войны, со всеми вытекающими из этого последствиями. (Sedition - Подстрекателство, is a term of law which refers to covert conduct, such as speech and organization, that is deemed by the legal authority as tending toward insurrection against the established order. Sedition often includes subversion of a constitution and incitement of discontent (or resistance) to lawful authority. http://en.wikipedia.org/wiki/Sedition)
Эта группа "большевиков" (приехавших из-за границы), от которой идут все проблемы, в результате потеряла много сторонников, и настоящее время (август 1917) составляет лишь 15% двух с половиной тысячного Петросовета, и лучше бы её вообще запретить, пока они не вызвали ещё больших проблем (как в воду глядел американский разведчик). Появление Керенского в качестве лидера, дало правительству точку, на которой делать фокус и вокруг которой собираться. И в то время, как вообще ставится под вопрос способность русской армии держать в фронт, люди Керенского пытаются восстановить порядок в стране.
(Прим. Пер. Как оказалось впоследствии, Керенский работал на Англию, куда он впоследствии сбежал, поэтому он и продолжал агитировать за то, чтобы русская армия продолжала отдуваться за англичан; как это она делала всю войну, чтобы на Парижской конференции стран-победителей не быть даже приглашённой). За прошедшие несколько месяцев Россия стала похожей на краба, который меняет свой панцирь. Краб-то сам по себе совершено здоров. И если его сейчас не убить, то он несомненно вырастет в новую здоровую особь; но в промежуточном периоде смены панциря наш "краб" находится в чрезвычайно уязвимой ситуации.
(Прим. Пер. Чем тут же США и Англия и воспользовались. Если вы помните, Германию СШАнглия в ноябре 1918 году развалили также как и Россию годом раньше; а годом раньше, 2 ноября 1917 года Англия, разумеется, английские евреи, ещё откусили себе и Палестину,).
Поэтому в настоящий момент задача русской армии и всех людей, собирающихся вокруг Керенского, держать "краба" России под защитой, чтобы миновать опасное время. (Прим. Пер. Но Керенский оказался агентом Евреонала. Подробнее тут: http://zarubezhom.com/redsymphony.htm)
Люди, возвращающиеся в США из России, выражают большой оптимизм, в плане новой нарождающейся демократии; но их суждения скорее основаны на том, что русские в этот период ещё НЕ достигли; чем на том, чего они реально достигли. Ситуация в России с начала марта одна из самых интересных в мировой истории; и если раньше в англоязычном мире чувствовалось отрицательное отношение к России, как к потенциальному сопернику, то прошедшие несколько месяцев должны совсем растворить этот негативный образ. Представьте себе огромнейшую страну, которой сказали, что у вас больше нет императора... . Власти нет! И как русский народ это всё понял? Правильно, что за билеты на трамвай, и на поезд платит не надо - всё бесплатно; и вся государственная собственность и жильё бесплатны. Народ перестал платить, где бы то ни было, деньги за жильё, постой, налоги и т.п. А солдаты побежали с фронта. Началось массовое дезертирство, подстёгиваемое большевистскими агитаторами. И в течение нескольких уже месяцев все поезда и трамваи забиты дезертирами, которые, в полной уверенности, что имеют теперь полное право, едут куда хотят. Вся полиция испарилась куда-то в один день! (Прямо как 19 августа 1991 года в Москве! Прим. Пер.) Началось время ораторов. Летом в Питере, когда ночью можно читать газету, на главных улицах Петербурга дискуссии и жестокие споры идут круглосуточно. Ситуация обсуждается с каждого угла. Интересно, что горячо аплодируют всем без разбора. Прогерманский оратор приветствуется одинаково горячими аплодисментами, как и влезающий за ним оратор, который его низвергает. (Прим. Пер. Что говорит только о том, что народ не понимает сути дискуссий и ему это всё как шоу). Но все без исключения ораторы убеждают народ, что больше не будет никаких конфискаций, аннексий, компенсаций в пользу государства, призывов на военную службу, и никаких больше самопожертвований за счёт народа. Антибританские агенты убеждают народ, что это Англия подстроила войну, и теперешние километровые очереди за хлебом - это результат английской блокады. Тем временем, вследствие безумных приказов, разваливающих воинскую дисциплину (Брусилов главнокомандующий), русские войска стали разваливаться на глазах. (Прим. Пер. США уже подготовились к этому обороту событий, вступив в войну в начале апреля 1917 года). Поэтому надо удивляться не тому, что Россия в 1917 году не предприняла никаких наступательных операций на восточном фронте, а тому, что этот фронт вообще ещё не развалился и немцы не в Питере.
(Прим. Пер. Поэтому летом 1918 года американцы и англичане высадились в Мурманске. В Питере они не высаживались, чтобы не компрометировать америкаского гражданина Троцкого и Ко. Урицкий, Володарский - это всё нью-йоркцы, американские граждане, плохо говорившие по-русски, и представлявшиеся "прибалтами" http://zarubezhom.com/sokolov1.htm , они высадились, чтобы помочь Троцкому и Ко. сдержать немецкий фронт. Но в ноябре 1918 года Евронал сделал в Германии "пголетагскую геволюцию" на подобие "гусской" годом раньше, и это позволило Троцкому при тайной, но полной поддержке США и Англии самому начать сепаратную русско-немецкую войну против, как и Россия, разваленной Германии; и через два года, в 1920 году, бросить вооруженные англо-американцами армии Тухачевского на Берлин, чтобы там сделать тот же самый геноцид, какой криптоеврейские алиены уже сделали в России. Но польский маршал Пилсудский помешал взятию Берлина, который Троцкому, с закулисной помощью США и Англии, взять тогда было вообще ничего, потому что по Парижской конференции 1919 года, в Германии на тот момент уже не было армии. Германия была безоружной! То есть на Парижской конференции 1919 года США и Англия сдали остатки разоружённой Германии на добивание Председателю Реввоенсовета и Наркомвоену Троцкому, которого заваливали поставками оружия в счёт концессий. Прим. Пер.). В России катастрофа за катастрофой и в конце июля 1917 года ещё пришли сообщения о поражении от немецких войск в Галиции, что вызвало отход русских войск. В свою очередь, отступление на фронте вызвало политический кризис в Питере. Мир должен понять, что в этом году (1917) требовать от России успехов на фронте не реалистично. Дай Бог, она просто продержится. Хотя, конечно, можно надеяться и на чудо: в 1916 году уже весь мир считал, что Россия конечна, но генерал Брусилов, наступал 70 дней и взял полмиллиона пленных!
Что мы можем гарантировать совершенно точно, что правительство Керенского никогда не пойдёт на сепаратные переговоры с немцами. Сепаратного мира не будет! (Прим. Пер. Откуда американский разведчик это знает точно? Значит это было обеспечно и известно всем, кроме русского народа). Вопрос только в том, сколько времени Керенский может продержаться у власти. Все толки на этот счёт носят спекулятивный характер. Я считаю, что объективно контроль Керенского над правительством сейчас сильнее чем раньше. (Прим. Пер. Тем более, значит, передача Керенским власти большевикам была обдуманной и рассчитанной под контролем Евреонала: http://zarubezhom.com/redsymphony.htm )

Статья Стэнли Вошборна заканчивается, но, говоря об английских агентах во Временном правительстве нельзя не вспомнить, к месту, воспоминания эсера Бориса Соколова, как он в детстве видел террориста и будущего зам. министра обороны в правительстве Керенского - Бориса Савинкова: http://zarubezhom.com/sokolov1.htm "В первый раз я встретил Савинкова, когда я был двенадцатилетним мальчиком и ещё не знал его имени, хотя кто тогда знал его настоящее имя? Он пользовался многочисленными псевдонимами. Это был июль, жаркий летний день. Мой отец привёз меня с дачи просто так и оставил одного в нашей городской квартире. Я был не в настроении читать, и изнывал от нечего делать. Поскольку моих друзей не было в это время в городе, я решил прогуляться. Я достиг Английского проезда и остановился в удивлении - в нескольких шагах от меня странный человек шёл вдоль улицы. Высокий молодой человек около 25 лет возраста, чисто выбритый, с низким, покатым лбом, скуластым подбородком, и длинным, выдающимся носом. У него был шляпа "котелок", белая рубашка с высоким воротником, а также самый великолепный галстук, который я когда - либо видел. Галстук был роскошный, красно-голубой, с цветами и разными дикими животными. На нём был светло-коричневый, плотный, спортивный пиджак из чистой шерсти такой длины, какой русские никогда не носят. Его туфли! Его великолепные коричневые туфли заворожили меня. Они были на толстой подошве и с серой бахромой. Несмотря на жару, на нём были серые перчатки. В своей левой руке он держал изысканную трость с серебряным набалдашником. Кроме этого, он курил трубку огромных размеров. Несомненно, иностранец, подумал я, наверно англичанин, и решил последовать за ним...".

Дальше Борис Соколов описывает руководство в деле Борисом Савинковым убийством Минвнутдела Плеве Егором Сазоновым. Егор Сазонов, если вы заглянете, в справки, на самом деле: "Созонов (Сазонов) Егор Сергеевич (Авель, Яков) (1879 - 1910) - русский революционер". http://www.hrono.ru/biograf/sozonov.html - Он же Яков Авель - "сын купца, бывш. студ. моск. университета, бежавший из Сибири, Егор Сергеев Сазонов,1 проживавший с 20 апреля по 10 июня сего года в Белостоке, по Болотистой ул., в д. Островского, в квартире вдвоем со своим сообщником по убийству, тоже арестованным 15 июля на Неве, лодочником, во время выбрасывания бомбы в реку, мещанином м. Кнышны, Гродненской губернии, Шелилем Лейбой Вульфовым Сикорским, по ремеслу кожевник, с которым Сазонов проживал в названном доме, без прописки вида на жительство", - То есть вам ясно, кто по крови были все, так называемые, "русские геволюционегы".
Обратите, опять же, внимание на мелкую, характерную деталь криптоеврейской фамилии - он не "Сазонов", а "Созонов", а на самом деле вообще "Авель", и никакой он не "пролетарий", а сын еврейского торговца Авеля. И "революция" их была никакая не "пролетарская", а геноцид людей другой крови, которых "избранный народ", собственно, людьми не считает. И поскольку фотографии этого террориста "Егора Созонова" нигде нет, вот его фото из американской книги с отличным названием"Russia's Message. The True World Import of the revolution" "Урок России. Настоящий мир импортированных революций" by William English Walling. NY 1908. , где оно, а также много других интересных фото, почему-то есть: http://zarubezhom.com/Images/SozonovEgor-Avel-Pleve.jpg - Но Созонов-Авель нас в данном случае интересует походя - нас тут интересует впечатление юного Бориса Соколова о Борисе Савинкове: "Несомненно, иностранец, подумал я, наверно англичанин".

- Устами младенца глаголет истина. Как может, числящийся нигде, неработающий молодой человек без определённого места занятий и жительства быть шикарно одет как иностранец - англичанин! Мальчик, живущий в центре Питера, несомненно имел намётанный глаз на иностранцев и уровень парада Савинкова, который врезался мальчику на всю жизнь. Отсюда следует шекспировский вопрос: "А на какие шиши?". Кому он был нужен Савинков, его содержать в роскоши? Богатой вдове? - Тогда бы Савинков и сидел перед ней с кальяном в домашнем халате и тапочках, но Савинков убивал способных государственных руководителей России! Понятно, что все расходы на себя брали "сикрит сёрвис". Чьей страны? - Воспоминания Бориса Соколова дают и чёткий ответ - Савинков, как и сам Керенский, сбежавший именно в Англию, видимо, работал на английский "Интелидженс Сервис".
Таким образом, мы определили в правительстве Керенского уже как минимум двух, и это только английских агентов; в то время как Стэнли Вошборн в своей вышеприведенной статье утверждает, что в Питере тогда работали тысячи иностранных агентов, разумеется "кроме" американских.
А сейчас мы из той же статьи Стэнли Вошборна узнаем между строк о потрясающей и примечательнейшей американской, почти на высшем уровне Миссии.
Американская Специальная Миссия летом 1917 года,
в которой в качестве корреспондента и офицера разведки принимал участие сам Стэнли Вошборн, в результате чего и появилась эта его статья в "Нэйшнл Джиографик". При этом сам Стэнли Вошборн вообще ничего не говорит об этой миссии. Совершенно секретно. Но вот это небольшая заметка о Специальной Миссии в тогдашней Нью-Йорк Таймс: http://query.nytimes.com/gst/abstract.html?res=9E0CE4D9123BE03ABC4152DFB066838C609EDE
Вошборн по ходу своей статьи приводит множество фотографий этой американской миссии на самом высоком уровне. Сейчас мы подходим к, совсем выпущенному из упоминаний штатных историков важнейшем событии 1917года. Судя по всему, эта американская "Специальная Миссия" и явилась непосредственной причиной так называемой "большевистской революции" 1917 года, а отнюдь не "Ленин в Разливе".
Как вы помните, через месяц после свержения царя, когда США и всему англоязычному Евреоналу стало ясно, что Россия фронт держать не сможет, США в начале апреля сами вступили в войну и в конце апреля направили пароход с Троцким и еврейскими гангстерами с оружием в Россию; но это было не всё. Кроме наводнения Питера своими агентами под видом разных "корреспондентов" и "представителей "Красных крестов", и вообще всего чего угодно, в июне 1917 года в Россию из Америки приехала, так называемая "Специальная Миссия". В чём была её специальность, сейчас мы и постараемся выяснить.
"Специальная миссия" въехала в Россию из Америки через Владивосток и Керенским в распоряжении этой миссии был предоставлен бывший царский поезд, именно тот, в котором Николай Второй подписал своё отречение от престола. По железной дороге, по только что построенному ТрансСибу, что само по себе уже представляло разведку стратегической железной дороги, специальная американская миссия проследовала до Питера, где имела встречи с Керенским, его правительством, членами Думы и представителями политических партий, видимо, включая и большевиков, о чём советская история естественно умалчивает. Известно из фотографии, что Миссия была и в Москве.
Не менее 10 дней дорога из Владивостока в Питер, не менее 10 дней из Питера во Владивосток, то есть американская специальная миссия была в России не меньше месяца летом 1917 года. И как раз именно в тот момент в июле 1917 года, когда в Питере была американская "Специальная миссия", чуть раньше приехавший из США Троцкий со своими нью-йоркцами предпринял в Питере первую - июльскую попытку вооружённого государственного переворота!

И кто входил в состав этой Специальной миссии? Каков был её уровень? Ею руководил Специальной Миссией ни много ни мало как лауреат Нобелевской премии мира за 1912 год, бывший Госсекретарь США Elihu Root (Элияху Рут), человек с открытым иудейским именем. Это Элияху Рут http://en.wikipedia.org/wiki/Elihu_Root - юрист, государственный деятель и дипломат, открытый американский еврей, государственный секретарь у президента Теодора Рузвельта и получатель Нобелевской премии 1912 года, - как раз перед началом Первой Мировой войны, видимо, за большие заслуги как раз в её организации. Этот человек тогда были типа Генри Киссинджера сегодня - Верховный агент Евреонала. Вот что написано в Вики относительно специальной миссии Элияху Рута: "В июне 1917 года, в возрасте 72 лет, был послан в Россию президентом Вильсоном, чтобы организовать кооперацию США с новым русским революционным правительством".Как вы понимаете, когда США говорят о "кооперации с другой страной", США всегда имеют ввиду - на своих условиях. Элияху Рут выпустил следующую книгу The United States And The War, The Mission To Russia, Political Addresses
by Elihu Root . Kessinger Publishing . ISBN1432664328.
http://books.rediff.com/bookshop/bkproductdisplay.jsp?Elihu-Root-The-United-States-And-The-War,-The-Mission-To-Russia,-Political-Addresses&prrfnbr=82372000&pvrfnbr=83189472Iltiple=true&frompg=&isbngroup=0548260443,1432664328
В состав Специальной Миссии входили Джеймс Дункан, James Duncan http://en.wikipedia.org/wiki/James_Duncan_(labor_leader) - лидер профсоюзов, о котором Вики говорит, что "в Июне 1917 года президент Вильсон назначил Дункана Чрезвычайным Посланником в Россию" (Envoy Extraordinary) Таким образом, подчёркивается, что мало того что миссия была "Специальной", но и ещё и каждый её участник был в ранге "Чрезвычайного Посланника".
Следующий Чрезвычайный Посланник был журналист и политик Charles Edward Russell http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Edward_Russell Вики говорит в статье о Расселе, что "отчёт Миссии в частности рекомендовал, чтобы Комитет Публичной информации Джорджа Криля George Creel's Committee on Public Information http://en.wikipedia.org/wiki/Committee_on_Public_Information развернул провоенную пропаганду в России. Джордж Криль http://en.wikipedia.org/wiki/George_Creel, был внешне очевидным евреем и возглавлял Комитет Публичной информации, созданный специально с целью вовлечения Америки в мировую войну в Европе! Был такой Комитет!
"Чарльз Рассел персонально лоббировал президента Вильсона, чтобы в целях воздействия на русскую публику использовать новое тогда средство - кинематографию. Комитет Публичной Информации тогда быстро отснял пропагандистские фильмы и распределил их через сеть в России. Сам Рассел снялся в одном из таких фильмов 1917 года под названием "Падение Романовых" "The Fall of the Romanoffs", режиссёр Герберт Бренон Herbert Brenon, который похоронен в этом Мавзолее: http://en.wikipedia.org/wiki/Herbert_Brenon
Следующий Чрезвычайный Посланник был нью-йоркский банкир Самуил Бертрон. (New York banker S.R. Bertron). Судя по тому, что банкир Бертрон полностью засекречен, - это был личный представитель нью-йоркского олигарха Якова Шиффа http://en.wikipedia.org/wiki/Jacob_Schiff, который и предоставил Троцкому пароход с оружием и 20 миллионов долларов налом и неограниченные кредиты.
Следующий Чрезвычайный Посланник в революционную Россию - бывший министр обороны США и действующий Начальник Генерального Штаба США генерал Хью Скотт. Hugh L. Scott. http://en.wikipedia.org/wiki/Hugh_L._Scott
Следующий Чрезвычайный Посланник адмирал Джеймс Гленнон. http://en.wikipedia.org/wiki/James_H._Glennon - О котором Вики сообщает такую интересную деталь, что "С риском для жизни, Гленон убедил революционных моряков в Севастополе, сдать команду своим офицерам" - "At the risk of his life, Glennon persuaded mutinous Russian sailors who had taken over Russian ships-of-war in the waters of Sevastapol, to restore command to their officers". Сразу встаёт вопрос о истинном маршруте Специальной Миссии в России, и каким образом адмирал Гленнон, как член Специальной Миссии Элияху Рута, оказался в Севастополе" и зачем?
Кроме этого членом Специальной Миссии Элияху Рута был руководитель американской молодёжи Джон Мотт: http://en.wikipedia.org/wiki/John_Mott
И ещё одна загадочная личность - очень богатый человек и "Арабист" Чарльз Крейн http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Richard_Crane - которого, дескать, взяли в Миссию как "специалиста по России и Ближнему Востоку", то есть очевидно, как знатока еврейской проблемы. К числу "подвигов" Чарльза Крейна относится приглашение читать лекции в Америке таких русско-еврейских профессоров как: Максим Ковалевский - полюбуйтесь - одно лицо с Парвусом-Гельфандом: http://en.wikipedia.org/wiki/Maksim_Kovalevsky Вы не знали, например, что этот "русский" профессор Петербургского университета и член ГосДумы Максим Ковалевский вместе с Элияху Рутом был номинантом на лауреатство Нобелевской премии мира 1912 года?
Другим "русским", которого пригласил читать лекции в США чрезвычайно богатый "арабист" Крейн, был небезызвестный Павел Милюков http://en.wikipedia.org/wiki/Pavel_Milyukov которой впоследствии сбежал во Францию и которого ценою своей жизни спас от смерти наёмного убийцы его личный друг - отец писателя Владимира Набокова - Владимир Дмитриевич Набоков: http://en.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Dmitrievich_Nabokov
Заодно Вики сообщает, что "русский" род Милюкова происходит от Семёна Мелика (Милюк, Мулюк), который приехал в Россию из-за границы: http://en.wikipedia.org/wiki/Milukoff - "The House of Milukoff is stemming from a"foreigner" Semyon Miluk or Melik". "Как всё-таки тесен мир!" Не помните такого советского иностранного корреспондента ЦТВ Сейфуль-Мулюкова? - Бухарский еврей: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/384675 Таже самая фамилия. Не удивительно, что СССР развалился.
Вернёмся к статье Вики о Элияху Руте. Собственно, в Вики о Миссии говорится: "Рут оставался в Питере около месяца (не считая дороги, и как раз во время июльского мятежа Троцкого в Питере) и не был под впечатлением от увиденного в России", типа, он был простым туристом. Элияху Рут так суммировал свои впечатление о Питере: "Русские искренние, доброжелательные и хорошие люди но очень мутные и бестолковые".
Стоило 2 месяца ездить только за этими впечатлениями? А как член Миссии адмирал Гленнон оказался в Севастополе? И почему именно во время нахождения этой Специальной Миссии в Питере, только месяцом ранее прибывший из Нью-Йорка Троцкий, подымает вооружённый мятеж, закончившийся в июле пока неудачно; но через всего лишь два месяца после отъезда Специальной Миссии Элияху Рута американский гражданин Троцкий, а Троцкий выехал из Нью-Йорка с американским паспортом, таки дожимает успешный государственный переворот в России и в месте с Левиным-Бланком, устанавливает абсолютную диктатуру - за сопротивление расстрел на месте!
Высокопоставленную миссию Элияху Рута, естественно, сопровождало много офицеров американских "сикрит сёрвис", выполнявшими роль обслуживающего персонала. Сейчас мы посмотрим фотографии по ходу статьи одного из таких "Сикритсервистов" Стэнли Вошборна.
Для начала общее фото членов Миссии: http://zarubezhom.com/Images/SpecialMission1917-ALL.jpg "Обслуга стоит справа налево: Майор Стэнли Вошборн - автор статьи, ассистент-секретарь Миссии; Basil Miles - секретарь; лейтенант Alva D. Bernhard помощник адмирала Гленнона; Хирург Holton S.Curl; Hugh A.Moran; бригадный генерал Wm. V. Judson (остался в Питере военным атташе американского посольства. Замешан в "Заговоре послов", и впоследствии написал мемуары о службе в России: "RUSSIA IN WAR AND REVOLUTION"
General William V. Judson's Accounts from Petrograd,1917-1918. Edited by Neil V. Salzman. THE KENT STATE UNIVERSITY PRESS. Kent, Ohio, and London, England http://www.questia.com/PM.qst?a=o&d=77681370);
Затем стоит бригадный генерал R.E.L. Michie - помощник Начальника Генерального Штаба Скотта; Baron de Ramsey - военный атташе (прикреплённый) при российском министерстве иностранных дел; F.Willoughby Smith секретарь и американский консул в Тифлисе; Подполковник T.Bentley Mott.
Начальники сидят справа налево: Charles Edward Russell (политик), Samuel R.Bertron (банкир), John R. Mott (глава американской молодёжи), Rear admiral James H. Glennon, David R. Francis (посол США в России, выгнанный в сентябре 1918 года за участие в "заговоре послов" - мятеж в Ярославле, убийство Мирбаха, покушение на Ленина и попытка госпереворота в пользу Троцкого, http://en.wikipedia.org/wiki/David_R._Francis), Elihu Root - Глава Миссии, Hugh L. Scott - начальник Генерального Штаба США, James Duncan (профсоюзный босс), Charles R. Crane (очень богатый "Арабист"), Cyrus H. McCormick (неизвестный)
Затем посмотрим фото, где в вагоне царского поезда, именно в том вагоне, в котором царь подписал отречение, сидит Миссионская обслуга http://zarubezhom.com/Images/SpecialMission1917-Train.jpg.
Подпись: "Военные члены американской миссии в вагоне бывшего царя, в котором они едут из Владивостока в Петроград".
Сидят слева направо: У стола, на котором царь Николай подписал отречение бригадный генерал Wm. V. Judson Здесь на обложке его книги его фото: http://www.infibeam.com/Books/search?author=William%20V.%20Judson- фамилия его чисто еврейская (Жидсон).
Затем на столике сидит как раз военный корреспондент (шпион), написавший статью, майор Стэнли Вошборн;
Затем на диванчике: Мajor R.Le J. Parker и Major M.C. Kerth - американские военные специалисты по России; Стоит в дверном проёме подполковник Bentley Mott и капитан E. Francis Riggs сидит справа - такие же специалисты (шпионских дел) по России. Подпись: "Обратите внимание на оснащение вагона: одних термометров 27, 16 барометров и 8 курантов самого изысканного дизайна".
И хоть бы кто из этой американской Специальной Миссии, ездя туда сюда на царском поезде, подумал бы спасти царскую семью! Это не было задачей Элияху Рута и его сообщников. Но царь же вас 3 года войны выручал! Ценой 7 млн русских гоев!
Следующее фото: высшие члены специальной миссии в Торговой палате Петрограда. http://zarubezhom.com/Images/SpecialMission1917.jpg В первом ряду легко узнать генерала Скотта, посла Франциса, и Элияху Рут, главу миссии.
А вот гвоздь программы. На этом http://zarubezhom.com/Images/SpecialMission1917-1.jpg слева направо: русский министр иностранных дел Терещенко М.И.; генерал Алексей Брусилов, в то время главнокомандующий русской армии; Элияху Рут, глава Американской Миссии; генерал Хью Скотт начальник генерального штаба США, и бригадный генерал R.E.L. Michie.
Таким образом, вот этот занюханный "хмырь" в военной форме, который справа от Элияху Рута и слева по отношению к вам от того же Элияху Рута - это не кто иной как "русский герой войны" генерал Брусилов. И теперь вы начинаете догадываться об истинных причинах популярности генерала Брусилова. Дальше - больше:
Вот здесь на американском сайте написано http://www.greatwardifferent.com/Great_War/Russian_Soldier/Brusilov_01.htm , что "Brusiloff's sister-in-law is Mrs. Charles Johnston, wife of a well-known New York author". Родная сестра жены Брусилова была американка Mrs. Charles Johnston - жена известного нью-йоркского писателя (то есть нью-йоркского - несомненно еврея). Таким образом, выясняется, что генерал Брусилов был женат на американке, и, в принципе, имел право быть американским гражданином, то есть вполне понятно его назначение главнокомандующим! В статье об этом говорится прямо - американка была его второй по счёту женой; и, очевидно, конечно, - американская еврейка: "When Mrs. Johnston and her sister, now his second wife". Потому что нужно себе реально представлять, на каком это таком языке Брусилов изъяснялся в любви со своей американкой, и вообще на какой почве они сошлись и встретились? Не надо и гадать, что это произошло по линии "синей крови" и еврейского языка; то есть по линии Евреонала, по какой линии Брусилов и стал Главнокомандующим царской армии, а затем фельдмаршалом генералиссимуса Троцкого.
Говорится, что Брусилов уроженец Грузии. Он родился в Кутаиси. А вот здесь статья так и называется: "Генерал Алексей Брусилов - патриот или предатель? Часть 1-я." http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-10968/ но никто в русскоязычном Инете не выяснил, что Брусилов по жене был фактически американским гражданином: а то, что Брусилов после переговоров с Элияху Рутом всплыл потом генералом у тоже американского гражданина Троцкого, вообще объясняет всё!
И чтобы ещё более укрепить вас в ваших гадких подозрениях, посмотрите на фото из американской книги смотра войск красной армии Троцким и Брусиловым http://zarubezhom.com/Images/Trozky-Brussilov.jpg . Брусилов: http://www.hrono.info/biograf/brusilov.html - "С мая 1920 г. он возглавил Особое совещание при главнокомандующем всеми вооруженными силами Советской Республики, вырабатывавшее рекомендации по укреплению Красной Армии. С 1921 г. Алексей Алексеевич - председатель комиссии по организации допризывной кавалерийской подготовки, с 1923 г. состоял при Реввоенсовете для особо важных поручений". А Наркомвоеном и ПредРеввоенсовета Совдепии был американский гражданин Троцкий - Лейба Бронштейн! Что и требовалось доказать - американский "муж" Мисс Джонстон - Брусилов был правой рукой американского гражданина Льва Давидовича Бронштейна - Троцкого! А за 3 месяца до госпероворота Троцкого, Брусилов тесно контактировал с особым уполномоченным Евреонала Элияху Рутом. В следственной практике это называется "узел" - критическая завязка всех связей на одно лицо. Получается, что генерал Брусилов - это был человек Евреонала, и при всех властях. А то, что он сделал свой знаменитый "прорыв", захватив 500 тыс. пленных и пожертвовав при этом миллионом русских солдат, так Стэнли Вошборн объяснил в начале статьи, что это было сделано для спасения англичан. Беда русского народа в том, что его самые, якобы, "великие герои", на самом деле, - его самые большие предатели, а историки принадлежат к универсальному народу, делающему их общее дело.
Смотрим ещё фотодокументы:
Это Элияху Рут выходит из собора в Кремле: То есть Миссия была и в Москве, а на это тоже надо время; то есть в мятежном июле они точно были ещё в России. http://zarubezhom.com/Images/SpecialMission1917-Church.jpg
Это Элияху Рут выступает перед русскими солдатами в Перми. Так он ещё и был пропагандистом. http://zarubezhom.com/Images/SpecialMission1917-Perm.jpg
А это кроме него. Фото Стэнли Вошборна: американский "корреспондент", то есть профессиональный разведчик и диверсант выступает перед русскими войсками: http://zarubezhom.com/Images/SpecialMission1917-Korr.jpg - любопытная ситуация!
А это генерал Хью Скотт - Начальник генерального штаба американской армии среди русских солдат. http://zarubezhom.com/Images/SpecialMission1917-Indus.jpg - Обратите внимание, что среди русских солдат в середине - два индуса; это не индусы генерала Скотта; и не просто так эти индусы; внизу утверждается, что индусы-синкхи - бесстрашные вояки. Возможно, англо-американцы использовали индусов на русском фронте.
На этом фото Элияху Рут и генерал Скотт; унизительные ремарки сделаны под фото в отношении руского мальчика разносчика газет - вообщем унтерменш, не осознающий себя рядом с таким важными персонами http://zarubezhom.com/Images/SpecialMission1917-Root-Scott.jpg
А это оттуда же: фото, летом 1917 года очередь за хлебом в Питере http://zarubezhom.com/Images/SpecialMission1917-Bread.jpg
Выводы? Похоже, что те, кто приписал немцам совершение "гусской геволюции" в Петрограде, сами её и вызывали - англо-американский Евреонал.

Троцкий - несостоявшийся Мессия

Троцкисты в Советском государстве постоянно камуфлировали те преступления, которые они совершили в России, в 1917-1937 годах. В тех официальных учебниках, которые предлагались к изучению, предлагалась лакированная версия сильно ощипанных событий. В биографии официального и выставлявшегося единственным лидером той эпохи В.И. Ульянова-Ленина ответа тоже не содержится. Только когда вы изучите деятельность Льва Троцкого, то вы поймёте истинное значение, в конспиративных целях вымаранного из русской истории, Лейбы Бронштейна.
"New York Herald Tribune" в передовице, посвящённой годовщине смерти Троцкого (22 августа 1940 года) выразилась так, что "Роль Троцкого на посту командующего армией гражданской войны сделала его одним из величайших ЕВРЕЙСКИХ ПОЛКОВОДЦЕВ В ИСТОРИИ".
"Троцкий всю свою жизнь отдал делу мировой революции. Он был всегда верен идее, разделяемой всеми еврейскими социалистами, что "ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ ЕВРЕЙСКОГО ВОПРОСА" возможно только через эмансипацию всего человечества интернациональным социализмом", - Вторило Jewish Telegraphic Agency. Август 23.1940.
Теперь то вы знаете, Уотсон, что вся эта риторика гоев не касалась. Евреи интересовались социализмом только пока он не был заражён гойчеством. Обратите внимание на фразу: "ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ ЕВРЕЙСКОГО ВОПРОСА" - тогда она означала образование государства Израиль, а отнюдь не тотальную экстерминацию евреев, как потом приписали Гитлеру.
Если вы думаете, что Лев Троцкий не увековечен в памятниках рукотворных, то вы ошибаетесь. Мексиканский еврей Диего Ривера http://www.fbuch.com/diego.htm , даже и не сефард. а как вы видите, прочто хазар, у которого Троцкий жил на вилле в Мексике, ещё в 1933 году сделал в центре Нью-Йорка (!) на Пятой авеню в Рокфеллеровском центре (!), (всё-таки любили банкиры Троцкого), огромное мозаичное настенное панно с Троцким, называемое "Человек на пересечении дорог". Но поскольку Ленин на этом панно был изображён уродом, - это официальное объямнение; а на самом деле наоборот, поскольку Ленин стал кумиром Сталина, то панно в 1934 году они разбили. Вот это панно с выделенным Лениным, которое потом было разбито: (изображение: http://www.fbuch.com/crossroa.htm ).
Однако изображение Троцкого до сих пор присутствует на мозаичном панно Диего Риверы в том же еврейском Нью-Йорке в так называемой "Школе Новых рабочих" (New Worker School) под названием 1). "Пролетарии всех стран - соединяйтесь", и на огромном мозаичном панно Диего Риверы в городе Мексико, которое называется 2). "Человек - контролёр Вселенной". Вот это панно http://journihilism.org/wp-content/uploads/2009/08/rivera-1024x427.jpg Но поскольку на нём присутствует не только Ленин но и Троцкий, то панно не разбили, хотя изображение Ленина на нём абсолютно идентично, как на том, которое разбили в Нью-Йорке. Можете сличить.
Троцкий жил на огромной вилле у скромного художника Диего Риверы на сильно охраняемой вилле, на которой и похоронен. Сейчас на этой вилле в пригороде Мехико кто-то содержит частный музей Троцкого http://www.museocasadeleontrotskypermanentes.blogspot.com/ и на его базе целый научно-исследователский институт. Не думается, что это инициатива нищего Мексиканского правительства. Вопрос. Кто содержит музей Троцкого? Ответив на него, мы заглянем за кулисы нашего Зазеркалья. Вот вход в музей, обратите на имя "Леона Троцкого": http://backpackingdave.com/MEX07_0009.JPG Обратите внимание на могиле Троцкого и его жены ("Седовой") "серп и молот" http://en.wikipedia.org/wiki/File:Trotsky_grave.jpg Как мы уже знаем стилизованная еврейская буква "Шин" http://zarubezhom.com/Images/SerpMolotShin.JPG . А это небольшое видео с уникальными документальными кадрами прямо из музея Троцкого. Обратите внимание, что все коментаторы - мексиканские евреи: http://www.youtube.com/watch?v=Qoeiy1ifdlg Вот расписание работы музея
Museo Casa de Leon Trotsky.
Avenida R?o Churubusco 410
Mexico City, 41000 Тел. +52 (525) 556-5887
Часы работы: Вторник-Воскресенье. 10-17 часов.
Tues - Sun 10 am to 5 pm
Интересный попутный вопрос: почему Троцкий в конце концов нашёл себе прибежище именно в Мексике и его там начали рисовать на публичных стенах еврейские "наскальные живописцы" Диего Ривера, на шикарной вилле у которого Троцкий жил, Давид Сикейрос и Хосе Ороско (Jose Orozco)? Это совершенно не случайно. Дело в том, что каким-то таинственным способом в 1917 году в добавок к еврейской революции в России и подарка Палестины лордом Бальфуром лорду Ротшильду, в 1917 году Еврейский Интернационал сделал себе ещё один подарок: в 1917 году на другом полушарии - в Мексике, как и в России тоже произошла антихристианская революция. Надо отметить, что в 17 и 18 столетиях Мексика в качестве испанской колонии была очень процветающей страной и была развита не хуже чем лучшие европейские страны того времени, и во всяком случае, гораздо лучше чем соседние американские штаты. Университеты в Мексике возникли на сто с лишним лет раньше чем массачусетский Гарвард. Но в 1917 году ставленник США мексиканский президент и еврей-марран Венустиано Карранза (Venustiano Carranza de la Garza (December 29, 1859 - May 21, 1920) Видите, совсем на мексиканца не похож, это еврей http://en.wikipedia.org/wiki/File:CarranzaPostcard.jpg из http://en.wikipedia.org/wiki/Carranza ) ввёл антихристианскую Конституцию, в которой церковь объявлялась врагом народа. Карранза стал президентом Мексики в результате государственого переворота летом 1914 года, одновременно и не случайно с началом мировой войны в Европе; объявил себя президентом, начал "красный террор", против христинской церуки. то есть против населениея. И весь это красный террор, который пару лет будет в России и через 20 лет в Испании в 1936 году, - в Мексике уже начался в качестве пролога в 1914 году. Священники лишались права голоса, лишались возможности комментировать жизнь в стране, общаться с верующими за пределами церкви, запрещалось монашество и так далее. Фактически в Мексике была введена в действие антихристианская Конституция. Только в феврале 1915 года в Мексике, например, было убито 160 священников. Американский президент Вилсон-(Вольфсон) так откликнулся на это известие: "Прекрасные новости! Чем больше священников они убьют в Мексике, тем я счастливей буду!". Личный представитель президента США Вилсона в Мексике заявил: "После проституции, худшая вещь в Мексике - это христианская церковь. И то и другое должно быть уничтожено".
Однако это ещё были цветочки. В 1924 году при поддержке США, а именно, тех же нью-йоркских финансовых кругов, которые сделали революцию в России, к власти в Мексике пришёл президент Плутарко Элиа Каллес (Plutarco Ellias Calles http://en.wikipedia.org/wiki/Plutarco_Elias_Calles ). На самом деле по рождению он был просто Плутарко Элиа - мексиканский еврей марран. Придя к власти Каллес в 1926 году закрыл в Мексике все церкви и запретил церковную службу вообще. Фактически Каллес запретил христианство http://en.wikipedia.org/wiki/File:Escena_de_Viernes_Santo_en_pleno_siglo_XX,_del_archivo_del_Presb%C3%ADtero_mexicano_Jes%C3%BAs_Mar%C3%ADa_Rodr%C3%ADguez_%E2%80%A0.jpg.
Мексиканцы - очень верующая и христианская нация, они подняли восстание http://en.wikipedia.org/wiki/Cristero_War . Несколько лет продолжалась неравная борьба восставших, которые получили название "Цистерос", с войсками антинародного правительства. Сотни священников были целенаправленно уничтожены правительственными органами, тысячи христиан были убиты, 90% священников были изгнаны из церквей, а большинство церквей закрыто или разрушено. Восставшие висели на всех столбах: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Cristeroscolgados.jpg В конце концов народу удалось отстоять своё право на отправление христианской религии, но только в очень небольшой степени. Была введена квота священников. На всю Мексику осталось не более 100 священников, церковная собственность стала принадлежать правительству и деятельность церкви была максимально ограничена, и эта ситуация продолжается в Мексике до сих пор. Вам это не напоминает Россию, где в это же время тоже велась антирелигиозная война? Конечно христианство - это опиум для народа, но здесь не в христианстве дело, а поскольку христиане - гои, в данном контесте эта пресловутая "борьба с религией" - это просто вывеска прикрытия для очередного гойского геноцида.
Теперь вам понятно, почему правительство Мексики, которое уже как двести лет иначе как проамериканское и антинародное не бывает, с распростёртыми объятиями приняло главу российских безбожников - Троцкого и предоставило ему президентский поезд? Вот почему Троцкий жил на шикарной вилле Диего Риверы под охраной частной армии и его окружали толпы журналистов публиковавшие каждое его слово. Потому что в Мексике, как и в России в 1917 году тоже совершилась антихристианская революция и воцарился коллективный Антихрист. Цитирую по: (Wilfrid Parsons, S.J. Mexican Martyrdom ("Мексиканское Мучинечество"). 1926-1935. TAN Books. 1987 http://www.amazon.com/Mexican-Martyrdom-Rev-Wilfrid-Parsons/dp/0895553309).

Стратегическая ошибка Сталина была в том, что он дал вымарать Троцкого из истории революции и СССР! Поэтому, когда после смерти Сталина троцкисты вышли из тюрем, то они смогли заявить, что поскольку никакого Троцкого не было, то каким образом может быть психически здоровым руководитель страны, который столько народу пересажал как, дескать, троцкистских агентов? - И это выглядело резонным аргументом. Но когда обращаешься к американской литературе, а Троцкий является и американским гражданином, то открывается всё истинное значение всемирной еврейской революции, вождём которой и был Лев Троцкий.
Вся философия истории еврейского народа сводится к ожиданию прихода Мессии - еврейского царя над всем миром, который сделает евреев повелителями, а неевреев рабами, или уничтожит неевреев совсем. Вот один из многочисленных русскоязычных сайтов этих ожидателей: http://www.moshiach.ru/ Иудейское понятие Мессии коренным образом отличается от христианского понятия Мессии, в котором Мессия - это не человек, а некий "бог", или "бокхи", которые явятся на эту планету, неизвестно откуда, видимо из космоса, вершить суд над "неправыми". Христианские сионисты, это те христиане, которым евреи сказали, что христианский Мессия придёт, но только после того, как придёт Еврейский Мессия и построит Великий Израиль, и христианские сионисты этому "еврейскому честному слову" поверили и, так сказать, встали "в очередь за Мессиями" вторыми, после евреев.

Самая большая биография Троцкого написана его верным последователем, евреем Исааком Дойчером (I. Deutscher). "Исаа?к До?йчер (англ. Isaac Deutscher, 3 апреля 1907, Хшанув, Польша - 19 августа 1967, Рим, Италия) - историк и публицист, автор книг по истории и социологии, биограф Льва Троцкого и Иосифа Сталина, специалист по проблемам Советского Союза и ВКП(б). Исаак Дойчер родился в религиозной еврейской семье среднего достатка в городе Хшанув близ Кракова в Западной Галиции. В детстве занимался с раввином-хасидом, однако затем стал атеистом (как утверждал сам Дойчер, он проверил истинность веры и разуверился, употребив некошерную пищу на могиле цадика (праведника) в Йом-Кипур).Главным трудом Дойчера стало фундаментальное исследование о Льве Троцком, состоящее из трех томов - "Вооруженный пророк" (1954), "Разоружённый пророк" (1959) и "Изгнанный пророк" (1963). Трилогия, изданная в Лондоне в 1954-1963 годах, основана на детальном изучении архива Троцкого при Гарвардском университете, а также на материалах секретных отделов архива, переданного Дойчеру вдовой Троцкого Н. И. Седовой (1882-1962). Сокращенный русский перевод части второго и третьего томов, выполненный историком-американистом Н. Н. Яковлевым, вышел в Москве в 1991 году под названием "Троцкий в изгнании". Полный перевод всех трех томов появился в 2006 году в издательстве "Центрполиграф".".http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%B9%D1%87%D0%B5%D1%80,_%D0%98%D1%81%D0%B0%D0%B0%D0%BA.
Заметьте, как называются книги о Троцком: "Пророк вооружённый" (The Prophet armed), "Пророк разоружённый" (The Prophet unarmed) и "Пророк в изгнании" (The Prophet outcast). Вы поняли? - Дойчер, иначе, как пророк, то есть почти Мессия, никак Троцкого не называет! Почему пророк?
Лев Троцкий - это был единственный, кроме Шабтая Цви http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Iudaizm/100evr/63.php , реальный, а не как мифический "Исус", еврей за 2000 лет, который имел реальные шансы стать Еврейским Мессией. Это должно было произойти в результате задуманной им Мировой Еврейской Перманентной революции, которую организованное еврейство замаскировало под, дескать, "мировую пролетарскую революцию". Троцкому, с помощью еврейских банкиров, полностью удалось выполнить задуманное на территории Российской империи, которая после этого перестала существовать. Он предпринял яростные усилия распространить подобную еврейскую революцию на Венгрию, Германию, Китай, но везде у него до поры до времени сорвалось.
Когда мы прослеживаем биографию Ленина, то мы не можем понять Великой Октябрьской революции; но когда мы восстанавливаем настоящую биографию Троцкого, перед нами встаёт истинная история Великой Октябрьской еврейской революции в России, и в других странах тоже.

Если вы зайдёте в любую Нью-йоркскую библиотеку и возьмёте детскую книжку под названием "Великие сыны еврейского народа", то в ряду таких мифических личностей как Абрам, Исаак, Яков, Моисей, Царь Давид, царь Соломон, затем вдруг следует Лев Троцкий, как гениальный сын еврейского народа. Представляете, где бы в этом списке стоял Троцкий, если бы ему удалось всё, что он задумал? В 1920 году "Еврейская Хроника" "Jewish Chronicle" опубликовала манифест известнейшего тогда сиониста и общественного деятеля Израиля Цангвилла (Israel Zangwill) в которой тот возносит хвалу нации, произведшей на свет таких сынов как Лорд Биконсфильд, Лорд Ридинг, Лорд Монтегю, Курт Эйзнер и Троцкий. Загадочная личность - Троцкий, пока, как и Хаим Вейцман, вычеркнутая из истории, ввиду необходимости организованному еврейству поддерживать, так сказать, необходимую "тайну вкладов".
В своей, вышедшей в изгнании, биографии "Моя жизнь", здесь она онлайн http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotl026.htm , Троцкий даёт некоторые весьма интересные факты.
Троцкий из семьи богатого еврейского землевладельца Херсонской области. В отличие от Ленина, которого хотя бы вышибли из университета, у Троцкого вообще практически нет образования. Троцкий, перефразируя, известную пословицу, был не из тех, кто учится, а из тех, кто учит. Он такой родился - это черта характера. Троцкий получает ускорение по жизни, когда уже будучи женатым и имея двух дочерей, он бросает свою жену и детей в ссылке в Сибири и в 1902 году женится за границей на дочери еврейского банкира Животовского Наталье "Седовой".
Вот что говорит о Животовской - "Седовой" близкий друг Троцкого Христиан Раковский http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_Rakovsky вот он с Троцким http://en.wikipedia.org/wiki/File:Rakovskytrotskygherea.jpg У Троцкого вообще не было друзей, кроме, одно время, Раковского и Иоффе. Вот Троцкий со своим близким другом Христианом Раковским (Хаимом Рейковером) http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_Rakovsky , болгарским евррем, который и по русски-то почти не говорил, тогда полномочным и кровавым диктатором Украины http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Rakovsky_and_trotsky_circa_1924_trimmed.jpg - Раковский гворит на своём допросе в "Красной Сифонии": http://zarubezhom.com/redsymphony.htm

"Читали ли вы биографию Троцкого? Припомните ее первый революционный период. Он еще совсем молодой человек; после своего бегства из Сибири он жил некоторое время среди эмигрантов в Лондоне, Париже и Швейцарии; Ленин, Плеханов, Мартов и прочие главари смотрят на него только, как на обещающего новообращенного. Но он уже осмеливается во время первого раскола держаться независимо, пытаясь стать арбитром объединения. В 1905 году ему исполняется 25 лет и он возвращается в Россию один, без партии и без собственной организации. Прочитайте отчеты о революции 1905 года, не "прочищенные" Сталиным; например Луначарского, который не был троцкистом. Троцкий является первой фигурой во время революции в Петрограде. Это действительно так и было. Только он один выходит из нее, обретя влияние и популярность. Ни Ленин, ни Мартов, ни Плеханов не завоевывают популярности. Они только сохраняют её или даже несколько утрачивают. Как и почему возвышается неведомый Троцкий, одним взмахом приобретающий власть более высокую, чем та, которую имели самые старые и влиятельные революционеры? Очень просто: он женится. Вместе с ним прибывает в Россию его жена - Седова. Знаете вы, кто она такая? Она дочь Животовского, объединенного с банкирами Варбургами, компаньонами и родственниками Якова Шиффа, т.е. той финансовой группы, которая, как я говорил, финансировала также революцию 1905 года. Здесь причина, почему Троцкий одним махом становится во главе революционного списка. И тут же вы имеете ключ к его настоящей персональности".
(Фото: http://www.marxists.org/archive/sedova-natalia/index.htm А Вики говорит явную ложь http://en.wikipedia.org/wiki/Natalia_Sedova ) Я приведу отсюда, пока не стёрли: "Natalia Ivanovna Sedova (April 5, 1882 - January 23, 1962) is best known as the second wife of Leon Trotsky, the Russian revolutionary. She was, however, also an active revolutionary in her own right and wrote on cultural matters pertaining to Marxism. Her father was Ivan Sedov, a famous explorer of the Arctic". То есть Вики говорит что отец Седовой был, якобы, известный полярный исследователь. Но известный полярный исследователь в России - не Иван, Иванов Седых вообще нет полярников, а Седов, Георгий Яковлевич , и у него никакой дочери Натальи нет, хотя много дочерей - "пятеро дочерей: Меланья, Авдотья, Екатерина, Мария и Анна" http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2,_%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B9_%D0%AF%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87 ).
Не так давно в Бостоне вышла книга Давида Кинга "Троцкий" - биография в фотодокументах" (David King. "Trotsky, A pictorial biography") http://3.bp.blogspot.com/_o8uj35AMFaU/SG0Gjv_JEOI/AAAAAAAAAQ0/JOYnOzy9iEg/s400/unknown-6.jpg - Фотография Љ14 показывает Троцкого в кругу ссыльных в Сибири: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Leo_Trotzki_1897.jpg из http://en.wikipedia.org/wiki/Aleksandra_Sokolovskaya его первая жена Александра Соколовская (Aleksandra Lvovna Sokolovskaya (Russian: Александра Львовна Соколовская) (1872 - 1938?); брат жены и некто доктор Г. А Зив (Григорий). Г. А. Зив (G.А. Ziv) впоследствии эмигрирует в США, и в 1921 году напишет нелестную, но вполне объективную биографию своего бывшего товарища, которую отовсюду изъяли и её нигде нельзя достать. Сам Троцкий никогда не возражал против неё. Биография Троцкого, написанная Зивом - библиографическая редкость. Сильные мира сего заботятся о том, чтобы об их протеже не распространялись негативные сведения. Книга называется Г.А. Зив "Троцкий - характеристика по личным воспоминаниям". Вышла книга только на русском языке в Нью-Йорке, тонкая всего 96 страниц и является чрезвычайной библиографической редкостью. Вот её данные: http://rbr.lib.unc.edu/cm/card.html?source_id=04635
Автор(ы) Зив, Г. А.
Заглавие Троцкий : характеристика : по личным воспоминаниям
Место издания Нью-Йорк
Издатель Книгоиздательство "Народоправство"
Год издания 1921
Физическая характеристика 96 стр. ; 20 см.
Серия
Тираж
Аннотация Савина Бумажный переплет, крепкий, экземпляр в отличной сохранности. Редко встречается.
Троцкий взял свою фамилию от одного из своих надзирателей в одесской тюрьме. Зив (сидевший там сам) продолжает: "Когда я услышал его псевдоним в первый раз, то я сразу вспомнил внушительную фигуру Троцкого, старшего надзирателя Одесской тюрьмы, который величественно опирается на свою длинную саблю, и из своего центра, держащий в руках всю тысячную толпу уголовников, не привыкших к подчинению и послушанию. Надзиратель Троцкий держал в руках и своих коллег, младших надзирателей и даже самого начальника тюрьмы...Сильная авторитетная фигура личности Троцкого, несомненно оказала глубокое подсознательное (фрейдовское) влияние на Лейбу Бронштейна".
Это, между прочим, пишет о Троцком сам еврей. Г.А. Зив по профессии был врачом, и он пишет, что у Троцкого была склонность к потере сознания, которую сам Троцкий говорит, что унаследовал от матери. Зив, как врач, точно определяет, что это была не просто склонность к потере сознания, а настоящие припадки, то есть у Троцкого была эпилепсия. А если вы возьмёте учебник психиатрии, то вы прочтёте, что у эпилептиков со временем развивается ненормальная психика, которая называется эпилептической энцефалопатией http://www.mediasphera.ru/journals/korsakov/42/321/ . Таким образом, Троцкий - это чистый клинический случай для коллекции писателя Григория Климова, и эта психопатия Троцкого будет с годами ещё более ухудшаться.

Доктор Зив пишет: "В психологии Троцкого не было вообще элементов, относящихся к жестокости и гуманности. Там у него было пустое место. Чувство симпатии к людям, не в смысле удовлетворённости поведением, а как самостоятельное чувство, воодушевление, было незнакомо ему. Для него люди были просто единицами - десятками, тысячами, сотнями тысяч, посредством которых удовлетворялась его "Воля к Власти"....Троцкий морально слеп. В нём был натуральный физиологический дефект. То, что в английском языке именуется "Моральное безумие". Его головной орган для любви и симпатии атрофировался ещё в утробе матери" (Стр. 93).
Может быть, причиной морального безумия Троцкого была его эпилептическая энцефалопатия?
Вот что говорит о своих впечатлениях о Троцком еврей Доктор Мандельберг. Цитирую по книге Иосиф Недава "Троцкий и евреи". Книга свободно в Инете: http://www.questia.com/PM.qst;jsessionid=LGcfXBHD1wpkb3GDpD21jvQqqJyby1hHZ32dTLbydmVYVFZkT9SL!657620650!-368539431?a=o&d=96748646
"Я помню дни, когда Троцкий был в 1917 году освобождён из тюрьмы. Я вошёл в кафетерий ВЦИКА Советов, где делегаты имели обыкновение отдыхать и подкрепляться. Я увидел Троцкого одиноко сидящего за отдельным столом и почувствовал к нему сострадание. Мы были так привязаны друг к другу в прошлом. Мы оба были сосланы в одно место в Сибири. Мы оба были участниками Второго Съезда РСДРП. Мы вместе уехали за границу. Я подсел к его столику, но немедленно почувствовал, что нас разделяет стена отчуждения. Вскоре после этого я встретил Троцкого в коридоре между заседаниями. Я подошёл к нему как старый друг и в полушутливом тоне пожурил его вследствие воздержания большевиков от голосования в прошлой сессии, которая была созвана Керенским. Мы не смогли решить вопроса об окончании войны, чего хотели все. Вместо того чтобы ответить мне в таком же полушутливом тоне, Троцкий встал в позу оратора и начал говорить громкую речь мне и окружающим делегатам. Я сожалел, что подошёл к нему и ушёл, и больше зарёкся подходить к нему". ("Me-Hayai" ("Из моей жизни") Тель-Авив 1942).
Ещё в июне 1917 года от Петросовета Троцкий внёс предложение Демократическому Правительству распознать "право каждого на имя". Это в смысле менять своё имя, как ему заблагорассудится. Тогда Правительство завернуло эту идею, и Бронштейн, как собственно и Ульянов, продолжали официально оставаться при своих фамилиях вплоть до своей революции! Больше всех мучался Юрий Михайлович Нахамкес, главный редактор газеты Известия (Петросовета). В охранном отделении сохранилось заявление Нахамкеса ещё на имя Николая Второго, поменять фамилию на Стеклов, - отказ. Керенский отказал второй раз, и только своя революция исполнила заветную мечту Нахамкеса стать Стекловым (A.Lita"I "Telushim", Ha-Shiloah (Odessa), 32 (1917)".

После большевистской революции еврейские революционеры-террористы сразу узаконили свои русские клички. Именно поэтому в чисто еврейском большевистском правительстве появились русские фамилии. Троцкий женился на "Седовой" ещё формально не разведясь со своей женой, оставшейся в России, которая об этом ничего не знала. И в этом нет ничего особенного, такие люди как Троцкий, они не соблюдают законов - они их пишут для других. Через свою жену Троцкий получил выход на банкирский дом Ротшильдов. Джозеф Недава в своей книге "Троцкий и евреи" пишет, что "Троцкий в период своего пребывания в Вене имел обыкновение играть с бароном Ротшильдом в шахматы в Caf? Central". Как вы думаете, барон Ротшильд, крупнейший банкирский дом в мире, будет играть в шахматы с человеком не своего круга? - Вот что "Седова" сделала для Троцкого! Благодаря "Седовой", евреи, которые распоряжаются деньгами всего мира, увидели еврея Троцкого, и он произвёл на них нужное впечатление. Попутно Джозеф Недава говорит: "Все отмечают, что Троцкий читал и говорил на Идиш, хотя в своей автобиографии делает вид, что он ничего не знает о евреях и иудаизме". Да, Троцкий в своей автобиографии много чего опускает. Это игра в Вене в шахматы с Ротшильдом и привела к тому, что когда Яков Шифф организовал в России революцию 1905 года, Троцкий с деньгами и оружием приезжает; но тогда он ещё не успевает, и деклассированные элементы, которые могли бы воспользоваться оружием, были уже пересажены. Однако Троцкий всё же успел выгнать Хрусталёва - Носаря с поста Председателя Петербургского Совета.
Фотография Љ22 из той же книги "Троцкий" - биография в фотодокументах" показывает членов Петроградского Совета в 1905 году: Троцкий, Хрусталёв-Носарь, Сверчков Д.Ф. и Злыднев П.А. "5 октября 1905 в Петербурге проходит третье заседание Совета Рабочих Депутатов (С.Р.Д.), который уже поднял на ноги огромные массы. В "Исполнительное Бюро" Совета избраны: Председатель Совета беспартийный адвокат (юрист) Г. Хрусталёв-Носарь, казначей большевик Д. Ф. Сверчков, рабочий-меньшевик с Обуховского завода П. А. Злыднев и Лев Троцкий, фактически политический руководитель Совета"...26 ноября арестован Хрусталев-Носарь. 27 ноября С.Р.Д. выбирает трёх председателей (Злыднев, Сверчков, Троцкий) и призывает пролетариат Петербурга готовиться к вооружённому восстанию.29 ноября все депутаты С.Р.Д. приходят со своих заводов на заседание Совета вооружёнными. Но вечером 3 декабря 1905 здание Вольно-Экономического общества, где заседал С.Р.Д., было блокировано войсками. Арестованы 200 человек. В ожидании суда Лев Троцкий провёл 15 месяцев в "Крестах", затем в Петропавловской крепости, и в Доме предварительного заключения. Лев Троцкий сидел вместе со Сверчковым, а на прогулках встречался с Александром Парвусом и Львом Дейчем http://en.wikipedia.org/wiki/File:ParvusTrotskiDeich.jpg . В последнем месте к заключённым получили доступ адвокаты - время Первой Думы политически оживило всю страну. Одним из этих адвокатов был и А. С. Зарудный, ставший через 10 лет министром юстиции в правительстве Керенского". http://www.revkom.com/index.htm?/biblioteka/marxism/trotckii/20070419rech.htm
Позднее Сверчков писал: "Интеллектуальным лидером Советов был Троцкий. Председатель Хрусталёв был ширмой, он не мог решить ни одного вопроса (не было денег которые стояли за Троцким). Человек огромного самомнения, которое у Хрусталёва было просто болезнью, стал ненавидеть Троцкого, вследствие необходимости обращаться к тому по всем вопросам". В 1918 году эта конкуренция с Троцким будет стоить Хрусталёву жизни. Троцкий найдёт его даже в деревне и убьет, куда тот скроется от Троцкого. И это несмотря на то, что юрист Хрусталёв - Носарь был евреем.
13 января 1917 года Троцкий прибывает в Нью-Йорк. Официально он числится, работающим в русскоязычной еврейской газете "Новый мир", где уже к тому времени работал Николай Бухарин, прибывший в Нью-Йорк в 1915 году. В 2006 году в декабрьском номере Љ 458 ежемесячной подпольной американской газеты "Truth at Last" ("Наконец Правда") http://www.stormfront.org/truth_at_last/index2.htm . редактор - Доктор Филдз, газета выходит на деньги Филдза в штате Джорджия) тоже появилась большая статья на странице 12. "Коммунизм, рождённый в плодящихся гетто Нью-Йорка. Лев Троцкий в Нью-Йорке".
"Лев Троцкий, отец большевистской революции в России приплыл в Нью-Йорк 13 января 1917 года и пробыл в Нью-Йорке два с половиной месяца. Немногим людям известно о его деятельности в этот период. Лейба Троцкий, сбежавший из ссылки, числился в розыске не только в России, а также и в странах союзниках России в войне, а именно: во Франции, в Англиии, Испании и сответственно Троцкий был последовательно изгнан из Франции и Испании. Англия, по-видимому, впускать его, во избежании скандала, вообще не захотела. И вот тогда Троцкий объявился в Нью-Йорке". Газета "Truth at Last" задаётся вопросом: "Каким образом беглый каторожник Лев Троцкий смог получить визу в США будучи изнанным из Франции и Испании?" - в принципе это невозможно получить визу в США с такими делами, беглому каторожнику. Вы что думаете, тогда получить визу в США было легче, чем сейчас? Мы нашли ответ на эту загадку, зарытую в ссылках на странице 409 книги Теодора Дрепера - Theodore Draper "The Roots of American Communism", где написано, что "Нью-Йорк Таймс" от 14 января 1917 года сообщала (вот почему старые газеты не представляют интереса, но ОЧЕНЬ СТАРЫЕ ГАЗЕТЫ ПРЕДСТАВЛЯЮТ ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ ИНТЕРЕС), что:"Представитель "Hebrew Sheltering and Immigrant Aid Society" (ХИАС - он до сих пор существует и известен всему Брайтону) встретил Леона Троцкого и его семью на пристани и увёз их с собой". То есть Леон Троцкий с семьёй не проходил ни медицинский осмотр, ни карантин, ни прививки. Леон Троцкий, будущий первый еврейский император России, въехал в США на особом положении, по еврейскому каналу. Газета русскоязычных евреев Нью-Йорка "Новый Мир" (В 1925 году это название было воспроизведено советскими евреями в советском журнале "Новый Мир" http://en.wikipedia.org/wiki/Novy_Mir_%28New_York%29), который и по кадрам и духу был преемником американской газеты, сообщила читателям, что Леону Троцкому была немедленно предоставлена работа в русскоязычной еврейской газете "Новый Мир" на 77 Street at Mark's Place в Манхеттене, где уже до Троцкого работали редакторами два русских еврея - Николай Бухарин и Александра Коллонтай-Домонтович, тоже американские граждане. Владельцами газеты были два еврея Григорий Вайнштейн (Gregory Weinstein) и Исаак Гурвич (Isaak Hourwich). Троцкому был предоставлена квартира в центре Манхеттена в билдинге-люкс с телефоном, холодильником (это в 1916 году!), а также автомобиль с шофёром-телохранителем. Поскольку Троцкий, как и до него Максим Горький-Пешков, которому ещё до Троцкого, еврейские организации тоже устраивали платные митинги в защиту евреев против России в Нью-Йорке, не знал английского языка, то еврейские организации обеспечивали посещаемость митингов в Нью-Йорке, Бостоне и Филадельфии, пригоняя на них аудиторию, говоряшую на русском и идиш. Троцкий призывал на митингах всем еврейским социалистам объединятся под коммунистическим знаменем. Одними из первых вождей тогда организованной Троцким американской компартии были: Бенджамин Гитлов http://en.wikipedia.org/wiki/Benjamin_Gitlow, Карл Бродский http://en.wikipedia.org/wiki/Brodsky, Бертрам Вольфе http://en.wikipedia.org/wiki/Bertram_Wolfe, Джей Лавстоун http://en.wikipedia.org/wiki/Jay_Lovestone , Чарльз Рутенберг http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Ruthenberg и захороненный впоследствии в Кремлёвской стене, Джон Силас Рид, который на самом деле тоже был еврей - посмотрите на фото http://en.wikipedia.org/wiki/John_Reed_%28journalist%29 , и сотрудником американских спецслужб по кличке "Джек". Кроме этого Джон Рид был мужем известной американской феминистки-лесбиянки, еврейки Луизы Бриан: http://en.wikipedia.org/wiki/Louise_Bryant . После отравления Джона Рида в Москве http://en.wikipedia.org/wiki/Image:JOhnReedFuneral1920Moscow-l.jpg Луиза Бриан вышла замуж за бывшего личного секретаря президента Вудро Вилсона Вильяма Буллита - первого посла США в СССР, с которым впоследствии развелась по причине открытого лесбиянства. http://en.wikipedia.org/wiki/William_Bullitt. Знаменитая супружеская чета Ридов прибыла в Россию из Нью-Йорка на пароходе Троцкого. Интересно, Вики сообщает, что Чарльз Рутенберг, родившийся в Америке американский коммунист и презжавший в Советскую Россию только наездами, и умерший в 1927 году в США, тоже похоронен в Кремлёвскоё стене. Создаётся впечатление, что Кремлёвская стена - это интернациональное еврейское кладбище, или, как ещё народ называет, Кремлёвскую стену - "Стена плача". http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Ruthenberg.
В небольшой книжке Доктора Фильда "Еврейское происхождение коммунизма - документировано!" (Dr. E.R. Field "The Jewish origin of communism - documented!", которую сейчас можно приобрести в США, сообщается, что русские евреи пристроили Троцкого и на кинематографическую студию "Vitagraph Movie Studies" в Бруклине и Троцкий, дескать, успел показаться в трёх фильмах, включая вместе со звездой Кларой Кимболл Янг в фильме "Моя официальна я жена" ("My official wife"). Вот фото из этого фильма: http://zarubezhom.com/Images/trotsky.jpg На фото: Клара Кимболл, Леон Троцкий и ещё один мужской актёр. Судите сами Троцкий это или нет. В то время, в 1917 году, "Голливуд", в смысле, американская кинопромышленность, располагался ещё в Нью-Йорке. Киностудия "Vitagraph Studios" http://en.wikipedia.org/wiki/Vitagraph_Studios -и http://subway.com.ru/vitagraph/ (с 1925 года называется "Уорнер Бразерс" http://en.wikipedia.org/wiki/Warner_Brothers ) была расположена на Лонг Айленде. Владельцами киностудии были два еврея Эммануил Коэн (Emmanuel Cohen) и Сол Вартцель (Sol Wartzel). Они, дескать, быстро придумали сценарий, рекламирующих "красных революционеров" и пригласили Леона Троцкого на главную роль в фильме "Моя официальная жена". Женская главная роль исполнялась кинозвездой немого кино еврейкой Кларой Кимболл Янг. http://en.wikipedia.org/wiki/Clara_Kimball_Young. Вики сообщает, что в этом фильме Кимболл играет русскую революционерку, но, добавляет, что фильм почему-то "утерян", что в принципе в Америке никогда не случалось, и сдвигает год производства на 1914, не упоминая об участии Троцкого, хотя, как видите, в неофициальной прессе это не секрет. И то, что фильм имел большой успех, как сообщает Википедия, то это только по причине того, что он действительно вышел в 1917, а не в 1914 году, то есть был на злобу дня, чего бы не случилось если бы фильм о русских революционерах вышел в 1914 году, когда всё внимание было на начавшуюся войну. Так что Вики здесь опять ловится на лжи. Постельных сцен тогда ещё не было, так что Троцкому повезло выскользнуть из этой ситуации с незапятнанной репутацией. Троцкому Яковов Шиффом под эту роль, выходит, был выделен "гонорар" гороздо больший, чем даже кинозвезде - 20 миллионов тогдашних долларов, что порядка триллиона долларов в долларах теперешних. Таким образом, получается, что самым высокооплачиваемым киноартистом всех времён и народов был Лев Троцкий-Бронштейн, получивший за роль в фильме "Моя официальная жена" не меньше миллиарда долларов на нынешние деньги.
Вести из России о неожиданном государственном перевороте, и отречении царя, вызывали восторженный энтузиазм у многочисленной нью-йоркской еврейской диаспоры, уже тогда насчитывавшей около 3 миллионов только чистых и свежих евреев-эмигрантов. Троцкий стал срочно готовится к возвращению в Россию и набирать интернациональную бригаду еврейских добровольцев. Особенно приветствовались нью-йоркские гангстеры из еврейских гангстерских шаек, имевшие опыт обращения с оружием. Эти люди, такие как Моисей Урицкий первый шеф ВЧК http://en.wikipedia.org/wiki/Moisei_Uritsky , и Володарский (Моисей Гольдштейн) первый комиссар печати http://en.wikipedia.org/wiki/V._Volodarsky - "Два Моисея" бывшие нью-йоркские гангстеры, стали руководителями отдельных отрядов еврейских добровольцев. Опять же из известных "нью-йоркцев" Коллонтай и Бухарин. Всего было набрано 267 добровольцев. Нью-Йоркские евреи тогда ласково говорили: "Наш Лёва едет отбирать работу у русского царя". Но сразу, после того как 27 марта 1917 года пароход "Кристианафьорд" уже отплыл от берегов Америки, он был арестован и отбуксирован в Галифакс канадской береговой охраной на основании того, что Канада, как колония его величества Королевы Англии, страны, являющейся союзником России в войне, прослышав о таком, везущим в союзническую страну бандитов и до верху набитый кольтами и "максимами", которые ещё послужат большую службу в будущем кровопролитии, арестовала пароход в Галифаксе, Канада: http://en.wikipedia.org/wiki/Halifax_Regional_Municipality%2C_Nova_Scotia и http://en.wikipedia.org/wiki/Nova_Scotia .
Это был интересный момент, что Троцкого после отплытия из Америки задержали канадцы. Почему это они сделали? Потому что всей Европе и Америке, кроме русских евреев с Ист-Сайда, у которых своё мнение, было известно, что Троцкий - это шпион, действующий против Российской Империи. На этом основании Троцкого уже выслала Франция и Испания, то есть союзники Российской империи в Войне против Германии. Канада тоже формально, как английский доминион, была союзницей Русской империи в Мировой войне, поэтому канадские власти вполне обосновано и задержали пароход полный оружия и вооружённых людей, которые направлялись в сторону союзницы Канады в Мировой войне, и возглавляемые к тому же такой одиозной всему миру личностью как Лев Троцкий. Так что в этом задержании нет ничего удивительного, более того, они как минимум должны были интернировать всю эту вооружённую и очень опасную банду до конца войны, если не поставить их всех к стенке, как это сделал бы сам Троцкий.
Троцкий был задержан вместе с женой, двумя детьми и пятью секретарями (Оплачивал всё Яков Шифф) и всеми 267 наёмниками-добровольцами. Однако влиятельные нью-йоркские еврейские юристы Николай Алейников и Артур Вольф, лично через канадского Генерального Почтмейстера (Министра связи) переслали приказ Первого Лода Адиралтейства Уинстона Черчилля, освободить всех и позволить продолжить плавание. В издании этого приказа достоверно установлено действие трёх человек: нью-Йоркского миллиардера Якова Шиффа, президента США Вудро Вилсона и Первого Лорда Адмиралтейства Англии Уинстона Черчилля. "Вики" чётко говорит, что Троцкий был освобождён 29 апреля 1917 года по приказу Английского правительства, (Черчилля), что являлось прямой изменой союзника России в войне. 4 мая Троцкий продолжил плавание на том же корабле в направлении Стокгольма. http://en.wikipedia.org/wiki/Image:WhiteArmyPropagandaPosterOfTrotsky.jpg
Но 6-ого апреля 1917 года США вступили в войну на стороне России; поэтому, если бы Троцкого выпустили до 6 апреля 1917 года, то в нарушении своего союзнического долга перед Россием можно было бы обвинить только Англиию и Канаду, но поскольку это произошло после 6 апреля 1917 года, то США тоже нарушили пред Россией свой союзнический долг. Канадская газета "Маклин Магазин" ("Maclean's Magazine" в июне 1919 года писала: "Некоторые канадские официальные лица несут огромную ответственность за продолжение войны и продолжающиеся человеческие жертвы....Троцкий имел и продолжает иметь огромную тайную поддержку. У Троцкого настолько абсолютная власть, что его приказы исполняются в первую очередь". Президент Вилсон всегда зависел от своих советников-кукловодов, главными из которых были: банкир Яков Шифф http://en.wikipedia.org/wiki/Jacob_Schiff и http://en.wikipedia.org/wiki/Schiff_family , банкир Бернард Барух http://en.wikipedia.org/wiki/Bernard_Baruch и Главный судья США Луи Брандес http://en.wikipedia.org/wiki/Louis_Dembitz_Brandeis - все евреи. Эти трое приказали Вудро Вилсону надавить на Канадское правительство как непосредственно, так и через Черчилля, отпустить Троцкого со всем, что и кто у того есть. Президент США Вудро Вилсон в этот момент даже подписал предоставление американского гражданства и паспорта Леону Троцкому, таким образом, что Троцкий вьехал в Стокгольм американским гражданином и с американским паспортом http://en.wikipedia.org/wiki/Trotsky. Изгнанный из Германии германский император Вильгельм Второй в изгнании, в Голландии, в интервью газете "Чикаго Трибюн", (The Chicago Tribune") 2 июля 1922 года сказал: "За большевистские революции, как в России, так и в Германии несёт ответственность международное еврейство. Во время моего правления евреи сделали его невыносимым, и я горько сожалею, что фаворитизировал еврейским банкирам".
А вот что говорится бывшим комиссаром в книге "Троцкий как движущая сила русской революции": http://zarubezhom.com/Trotsky.htm "Несколько лет назад видный лондонский издатель Мистер Делл послал письмо английскому премьер-министру Ллойд Джорджу. Я процитирую один абзац:
"Теперь уже всем ясно, что революция в России не была следствием взрыва недовольства народных масс, но была сконструирована одновременно внутри и извне России её заклятыми врагами. Германию обвиняли в содействии этим врагам посредством организации специального поезда для Ленина, однако, до сих пор никто не догадался обвинить Англию в отношении пропуска Троцкого из Америки в Россию... Германия хотя бы находилась в состоянии войны с Россией, а какое, извинение, имеет отношение Англия? Мы помогли пытать нашего измученного войной союзника... Это преступление настолько вопиюще, что мы не сможем никогда искупить его по своему собственному желанию, но должны постараться... Для того чтобы закончить с темой, поднятой в этом письме, пожалуйста, дайте мне знать, берёте ли вы на себя ответственность за освобождение Троцкого в Галифаксе? Как глава английского правительства в то время, официально именно вы несёте за это ответственность. Если вы не согласны с этим, укажите, пожалуйста, границы вашей ответственности в этом случае".
Мистер Делл никогда не получил ответа на это письмо.

Дальнейшее описывает Генри Форд в своём четырёхтомнике "Международное Еврейство". Троцкий, после отречения царя, получает аудиенцию у Якова Шиффа. Получает чек на 20 миллионов долларов. Получает в своё личное распоряжение пароход "Кристианафьорд". Яков Шифф загружает пароход "наганами" и "максимами", а Троцкий набирает добровольцев из числа участников его митингов на Ист-Сайде. Конечно, желающих поехать с Троцким было гораздо больше. На одном Ист-Сайде проживало около 2.5 миллионов евреев из Восточной Европы. Все желающие доехали потом. А Троцкий смог взять только около 270 человек. Все эти евреи, добровольцы-реэмигранты, были поселены Троцким в захваченном Смольном дворце и в доме балерины Ксешинской http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%88%D0%B5%D1%81%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F,_%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B4%D0%B0_%D0%A4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0,
которая, будучи еврейкой, предоставила его им сама; и кормились на деньги Якова Шиффа, спокойно получаемые Троцким в Петербургском отделении Шиффовского "Ниа банк" (Новый Банк") в Петрограде от Олафа Ашберга http://en.wikipedia.org/wiki/File:Olof_Aschberg.jpg. Естественно, что Троцкий сам бегать за деньгами не будет, поэтому в Петрограде Троцкий выписал доверенности на получение денег, причем счёта были сделаны им и другим доверенным лицам. А вы думаете, каким образом, Троцкий, только в июле месяце 1917 года, вступив в партию большевиков, вдруг оказывается Членом ЦК, Председателем Петросовета и Председателем Военно-Революционного комитета партии большевиков? Однако нам всем пытаются представить дело так, что Троцкий, частным лицом, приехав из-за границы, прямо с порога получает всё это просто как выдающаяся личность сама по себе.

Сколько денег получил Троцкий от Якова Шиффа? - Генри Форд говорит, что 20 миллионов долларов сразу и 20 миллионов долларов после успешного совершения переворота. И у нас нет основания ему не верить, тем более, что все авторы приводят приблизительные суммы в 20 миллионов долларов тогдашних долларов - это порядка, на сегодня нескольких миллиардов долларов. Еврейский журналист-колюмнист Чолли Никербоскер (Cholly Knickerbocker) пишет в Нью-Йоркском "Американском журнале" ("Journal American") от 3 февраля 1949 года: "что внук Якова Шиффа, видный член Нью-йоркского высшего общества признал, что только его дед, Яков Шифф, вложил 20 миллионов долларов в большевистский триумф в России. Шиффовская помощь также подтверждена и Еврейским Коммунальным регистром города Нью-Йорка".
С такой астрономической суммой денег Троцкий уже мог вершить делами в Петрограде и быть принятым в любые партии.
Немецкий генерал и командующий Людендорф писал в своих мемуарах, что: "Троцкий прибыл в Петроград из Америки через Швецию, снабжённый интернациональными банкирами неограниченным количеством валюты. Другие деньги были добыты большевикам евреем Сольмсеном (Solmsen) из Германии" (Цитируется по книге Иосифа Недавы "Троцкий и евреи").
Троцкий приехал в Петроград 4 мая 1917 года. Через 4 недели после вступления в войну США. В Петросовете верховодили евреи-слабаки типа Чхеидзе, Церетели, Дана и Гоца, в общем, вся эта мягкотелая еврейская интеллигенция, которую Троцкий, как и сейчас его духовный преемник - азербайджанский москвич армянского происхождения с американским именем "Гарри", - шахматист Гарри Каспаров-Вайнштейн; Каспаров Вайнштейн, а Троцкий - Бронштейн; ненавидел, потому что Троцкий жаждал крови и на мелочи не разменивался. В Думе большинство тоже было еврейским или масонским, или просто купленным за взятки. Абсолютно та же картина, что и в нынешней Российской Думе. Премьер Керенский был известным еврейским адвокатом, практиковавшимся до этого на защите еврейских революционеров. В кармане у Троцкого было по нынешним деньгам миллиарды долларов и открытая кредитная линия. И здесь появляется ещё одна интересная личность с большими деньгами Парвус - Гельфанд http://en.wikipedia.org/wiki/Parvus . Брайтонская газета "Форум" в номере Љ266 на стр 10 сообщает:"В 2009 году иполняется 140 лет со дня рождения и 85 лет со дня смерти известного российского революционера (то есть Гельфанд считается таки российским революционером), который под прикрытием торговых операций, направлял деньги, полученные от германского правительства большевикам. Автор "теории перманетной революции". Родился в Березино, окончил гиманазию в Одессе и университет в Базеле, после чего в Германии редактировал социал-демократические газеты и стал известен как крупный марксистский специалист в вопросах экономики. Приехав из Германии в Россию в 1905 года (на госперворот), был одним из руководителй Петросовета (то есть хунты). Был арестован, бежал с этапа в Сибирь. (интересно их ссылали, что только ленивый не сбежал из Сибири). Снова вернулся в Германию. РАЗБОГАТЕЛ НА ТОРГОВЫХ ОПЕРАЦИЯХ В ТУРЦИИ (переправка западного оружия "новым туркам" для армянской резни), где жил с 1910 - 1915 год (год армяно-гойской резни). После октября 1917 года хотел вернуться в Россию, но Ленин, боясь скомпрометировать себя приездом Парвуса, отказал тому в разрешении на въезд". - Но последнее утверждение - это не факт, а чьё-то мнение.
Парвус-Гельфанд действительно был центральной личностью в совершении революции. Пару лет назад в нью-йоркской русскоязычной газете "Новый Меридиан" Љ390. стр. 42. была напечатана статья некого В.Устюжанина под характерным названием "Октябрьскую революцию устроили немцы". То есть провокационная линия американской контрразведки, "Отчёта Сиссона" упорно продолжает гнуться и в настоящее время. Эта статья представляет собой непосредственное интервью автора статьи с Элизабет Хереш (Херес) из Вены, австрийской еврейкой, которая подвизается на истории России времён Николая Второго. Она недавно выпустила в Германии книгу под называнием "Тайное дело Парвуса. Купленная революция". Элизабет Хереш пытается убедить нас всех, что международный аферист Парвус-Гельфанд был независимым еврейским активистом, который сам по себе, из своей еврейской совести и навязчивой идеи, без предварительной консультации с международной банкирской еврейской мафией, благодаря которой он разбогател как торговец оружием во время Первой Мировой Войны, работал на немецкий Генеральный Штаб, который был, кстати забит, немецкими криптоевреями. То есть Хереш пытается протолкнуть идею, что Парвус по своей личной инициативе пришёл в немецкий генеральный штаб и предложил им финансировать через него, Парвуса, русскую революцию и, якобы, немецкий Генеральный штаб согласился. - Ну не бред! Кто для Генерального штаба Германии Парвус с турецкой улицы? Парвус свой только для международной еврейской мафии, для Евреонала. Однако Элизабет Хереш проговаривается. Говоря о сумме денег, полученной Парвусом, якобы, от немецкого казначейства, а на самом деле эти деньги пришли от Банкирского дома Варбургов, она говорит о сумме в 100 миллионов марок, которые, по её словам, сегодня равны приблизительно миллиарду марок, то есть 300 миллионов долларов. При этом Элизабет Хереш добавляет, слушайте внимательно: "Парвус распоряжался не только немецкими деньгами - он получил большую поддержку из Америки".
Вам всё понятно? - Тот, кто платит деньги, то и заказывает музыку. Значит Парвус, если вообще приходил, пришёл в немецкий генеральный штаб уже после того, как договорился с американскими еврейскими банкирами. Так может это они его всё-таки надоумили идти в немецкий Генеральный штаб? Раковский же прямо говорит о таких таинственных и анонимных финансистах в случае с Гитлером: redsymphony.htm
"Р- в 1929 году, национал-социалистическая партия Германии испытывала трудности роста - не было денег. Тогда "Они" послали к ним своего человека. Я знаю его имя. Это был один из банкиров Варбургов. На прямых переговорах с Гитлером они обговорили порядок финансирования НСРПГ, и пару лет Гитлер получал свои миллионы долларов с Уолл-Стрита. Также он получил миллионы долларов и от немецких финансистов, через Шахта. Эти деньги пошли на формирование СС и СА, а также на финансирование избирательной кампании, таким образом, что Гитлер был избран на деньги, который были предоставлены "Ими"... .
Р. - Я тороплюсь и, может быть, неясно выражаю свою точку зрения, а вы никак не поймёте. Если это правда, что "Они" финансировали Гитлера, то совсем не обязательно, что он знает об их существовании и целях. Посол Варбург разговаривал с Гитлером под фальшивым именем, и Гитлер даже не догадался, кто он по национальности. Варбург также сказал неправду в отношении того, кого он представляет. Он сказал Гитлеру, что послан финансовыми кругами Уолл-Стрита, которые заинтересованы в финансировании национал-социалистического движения с целью создания угрозы для Франции, чьё правительство проводит финансовую политику, вызывающую кризис в США".
Скорее всего, Парвус, вообще не ходил ни в какой генеральный штаб, а это вся история -обыкновенная еврейская липа, как и с "Иракским оружием массового поражения". Эта легенда им была нужна для того, чтобы в случае провала революции в России выглядело так, что деньги пришли не от банкирского дома Варбургов, а, дескать, от немецкого Генерального штаба. Далее Хереш говорит, что Парвус отдал деньги Ленину, что тоже ложь. Почему ложь? Потому что она сама далее признаёт в интервью, что Ленин отказался встретиться с Парвусом по поводу денег. Но существует известная фотография, которую все могут лицезреть на Интернете, где в тесной компании запечатлена тройка Парвус, старый еврейский террорист Дейч и Троцкий, сфотографированные вместе на дружеской фотографии ещё в фотографической мастерской Петропавловской крепости http://en.wikipedia.org/wiki/File:ParvusTrotskiDeich.jpg .
Так кому пошли деньги не только Шиффа, но и банкирского дома Варбургов? - Скоре всего тому же Троцкому. В отличие от Троцкого Ленин никогда не был вхож в международные банкирские круги. Таким образом, значение Ленина и значение Троцкого для большевистской партии были абсолютно разные. Ленин был старейшим организатором этой партии, а Троцкий был вновь прибывший денежный мешок. Тот же Раковский об этом говорит так:
"Р. - Дайте мне закончить эту маленькую историю, и мы оба придём к заключению.
Прямо со времени прибытия в Петроград Троцкий открыто был принят Лениным. Но как вы должны знать, между революциями 1905-1917 годов отношения между ними были сильно натянутыми.
И вот всё сразу забыто, и Троцкий появляется во всей славе триумфа революции, хочет этого сейчас Сталин или нет.
Почему? Секрет знает жена Ленина Крупская. Она прекрасно знает, кто такой Троцкий в действительности, и она убеждает Ленина принять Троцкого. Если бы Ленин не принял Троцкого, то он сидел бы в своей Швейцарии до сих пор.
Это была веская причина принять Троцкого, который на тот момент не был даже членом партии. Кроме того, Ленин знал, что за Троцким стоят огромные деньги и огромная международная помощь. Доказательство этого Ленин получил в виде запломбированного поезда, который устроил Троцкий. Более того, именно Троцкий, а отнюдь не железная решительность Ленина, устроил так, что всё левое крыло революционных партий, включая эсеров и анархистов, сплотилось вокруг никому неизвестной фракции большевиков. И это не просто так, что настоящей партией беспартийного Троцкого была старая еврейская партия "Бунд", от которой отпочковались все московские революционные партии, и который дал 90% всех революционных лидеров. Я говорю не об официальном, всем хорошо известном Бунде, а о секретном Бунде (сионистах), которые инфильтрировали все социалистические партии, и лидеры которых были полностью под их контролем.
К. - И Керенский тоже?
Р. - Керенский тоже, но также и некоторые лидеры буржуазных партий, которые не были социалистами. Лидеры буржуазных фракций".
После революции в России Швейцария, выяснив роль Парвуса в этой революции, на всякий случай его вышибла из своей страны, и Парвус окопался в Германии, где он стал одним из самых богатых людей Германии. Парвус купил личный замок, крепость, и вплоть до самой своей смерти в 1924 году в тесной связи с Троцким финансировал еврейскую революцию, но уже в Германии. В интервью с Элизабет Хереш даётся весьма любопытная биографическая справка о Парвусе-Гельфанде.
"Парвус - подлинная фамилия Израиль Лазаревич Гельфанд. Родился в 1867 году под Минском (как и Хаим Вейцман) в еврейской семье. Вырос в Одессе, оттуда поехал учиться в Швейцарию (Как и Хаим Вейцман запросто поехал учиться за границу). С ранних лет Парвус определил для себя две цели: ликвидировать монархию в России, и лично самому стать богатым. Начинал с работы в левых газетах. Свои первые миллионы заработал в Турции". Слушайте внимательно: "В Турцию Парвус отправился, чтобы поддержать революционное еврейское движение "младотурок" (Мустафа Кемаль (Ататюрк) http://en.wikipedia.org/wiki/Mustafa_Kemal.
Вот статья "Мустафа Кемаль был еврем?" http://www.talkturkey.us/2006/07/ataturk_controv.html - Вопрос стоит неправильно. Достаточно на Кемаля посмотреть, чтобы сказать, что он не был гоем. Это видео, что Кемаль Ататюрк был криптоевреем: http://www.politicalforum.com/history-past-politicians/35993-dictator-mustafa-kemal-ataturk-jewish-here-proof.html - "Turkey's bloody handed dictator Mustafa Kemal was a Jew; And here is the Proof, from the most reliable source - himself...!" "До сих пор имеется большая путаница относительно того, кто был диктатор Турции и английский агент Мустафа Кемаль, безжалостный сатрап Турции. На самом деле он не был никаким мусульманином, Кемаль был тайным потомком еврейского лжемессии Шабтая Цви. Подтверждение идёт не из генеалогии, а из заявления, которое сделал сам Кемаль (Ататюрк)".
Итак , "В Турцию Парвус отправился, чтобы поддержать революционное еврейское движение "младотурок" (Мустафа Кемаль (Ататюрк). (Вот вы туда поедете просто так, без всяких связей?) И это очень любопытный момент. Если копнуть глубже, что Парвус с еврейскими "младотурками" делал в Константинополе, то вы поймете, почему турки вырезали полтора миллиона армян, но и пальцем не тронули евреев. Кроме этого, вам станет ясно, что свои первые миллионы у Парвуса-Гельфанда появились именно после армянской резни в Турции, самое непосредственное отношение к которой имеет Кемаль Ататюрк. http://discardedlies.com/entry/?10813_
"Большиство убийц. виновных в совершении военныфх преступлений против армянких гоев, естественно, избежали правосудия, и после падения режима "Новых Турок", присоединились к новому националистическому движению возглавляемому Мустафой Кемалем. Рождённый в 1881 году Салониках, в Греции, которые ещё во времена Исуса Христа были неофициальной еврейской столицей Средиземноморья, Кемаль, опираясь на англо-американские штыки, руководил демонтажом Османской империи. Настоящий диктатор, он много реформировал и перестраивал тот осколок, какой ему оставили США и Англия от Турецкой империи. В 1935 году он присвоил себе титул "Ататюрк", что означает "отец турок". В начале 1920-х некоторые уцелевшие после резни армянские беженцы возвратились в южную Турцию, в армянскую диаспору в Измире (Смирна) http://en.wikipedia.org/wiki/Izmir . Против этой диаспоры, а также против Русской Армении Кемаль Ататюрк предпринял несколько карательных операций, которые продорожили геноцид, начатый несколько лет назад во время Великой армянской (гойской) резни, и практически вычистил гойских армян с территории Турции". И то, что это был геноцид именно армянских гоев, говорит тот факт, что в настоящее время мировое еврейство отказалось признать Армянскую резню Холокостом. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%86%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B4%D0%B0_%D0%B0%D1%80%D0%BC%D1%8F%D0%BD
"Сами власти Израиля, народ которого пережил холокост и память о котором живет в каждом еврее, также занимает отрицательную позицию в отношении признания геноцида армян в Османской империи. В 1998 году Турция отказалась разрешить аккредитацию нового посла Израиля, который незадолго до этого высказался за признания армянского геноцида. Назанченный вместо него посол Ури Бар-Нер в 2002 г., в частности, сказал, что холокост был уникальным случаем в истории, поскольку он был спланирован заранее и преследовал цель уничтожить целый народ.
Свое отношение к этому заявлению израильский ученый, директор Института холокоста и геноцида Израэль Чарни выразил в письме к Шимону Пересу, министру иностранных дел Сильвану Шалому и послу Израиля в Армении Ривке Коэн: "Как еврею и израильтянину мне глубоко стыдно за вашу позицию отрицания геноцида армян: отрицание геноцида армян равносильно отрицанию Холокоста"[11].
Исполнительный директор Лиги защиты евреев Шелли Рубин попросила армянскую общественность отличать друг от друга еврейские организации, так как некоторые из них "требуют признания геноцида армян со стороны не только Турции, но и всего мира"[11].
Армения выразила протест Израилю в связи с высказыванием израильского посла[12]. Официальный ответ на протест армян:
" Как евреи и израильтяне мы выражаем свою скорбь из-за убийств и трагедий, произошедших в 1915-1916 гг. Мы понимаем чувства обеих сторон, знаем, что было большое количество жертв, информированы об огромных мучениях армянского народа. "
Кроме этого, в ответе отмечалось, что холокост был запланированным и единичным явлением в истории человечества и что Израиль признает трагедию армян и резню армянского народа, однако не нужно сравнивать это с геноцидом и это отнюдь не умаляет всю огромность трагедии, а также подчеркивался факт теплых взаимоотношений между Турцией и Израилем".
Вообщем, понятно, нельзя приравнивать геноцид гоев и евреев. Евреи не приравнивают и другим не дадут.
В американском миссионерском журнале "Миссионерский Геральд" за 1836 год (The Missionary Herald. Vol. XXXVI. No.4. Аpril, 1836) приводятся интересные данные о том, что в начале 19 века, в Армении, армяне якобы преследовали евреев, перешедших в армянскую христианскую церковь, но тайно соблюдавших иудейские обряды, то есть делавших то, за что в своё время испанская инквизиция преследовала евреев-марранов, то есть оборотней. Так может быть армянская резня была обычной еврейской местью, устроенной евреями армянам, но исполненная турками, которых использовали как орудие еврейской мести?

Неожиданные открытия получаются при сопоставлении фактов. И вот в одном месте обнаруживаю анализ, что "младотурки", то есть "новые турки", типа "новые русские", как и в начале 19 века "младоитальянцы", или как их ещё называли "карбонарии", были сугубо еврейской партией, таким же образом, как и большевики в России. Естественно, что "младотурки" в Турции действовали вкупе со всеми остальными еврейскими партиями в мире, какими бы они именами не назывались. А теперь я привожу вам всесь отрывок с сайта www.genocide.doom.ru
В 1915-17 годах (опять роковой 1917 год), под шумок Первой Мировой войны, произошло истребление полутора миллионов армян в Западной Армении, которая располагается в Турции. Вы себе хорошо представляете цифру? - 1.5 миллионов человек всего за два года на небольшом клочке земли. Читаем:
"Планы уничтожения армянского населения "младотурки" (новые турки) начали разрабатывать ещё до Первой Мировой Войны. В октябре 1914 года на совещании младотюркского министра внутренних дел Талаата была организована "тройка" (знакомый подчерк) "Исполком трёх", которому было поручено организовать избиение армянского населения. В состав этого комитета вошли главари "младотурок" Назим, Бехаэтдин Шакир и Шюкри".
Естественно, что турецкие фамилии не говорят о том, что к этой резне причастны сами турки, потому что мы знаем, что "младотурки" были еврейской партией, и таким образом получается, что армянскую резню тоже организовали интернациональные евреи. Именно к "младотуркам" ехал на помощь Парвус-Гельфанд. Парвус ехал в Турцию по заданию еврейского Центра. Парвус не ехал в Константинополь, не зная, где остановится. Парвус знал, куда и к кому он ехал, Парвус ехал организовывать резню армян. Парвус ехал в командировку. Именно после резни армян Парвус стал, как и Базиль Захаров, очень богатым человеком.
Резню армян всегда пытались представить неким изолированным и случайным, незначительным моментом, никак не относящимся к событиям в Европе. Однако резня армян, произошедшая под шумок Первой Мировой Войны, была важным элементом дестабилизации состояния в Османской и Российской империях и комплексной программы уничтожения гоев посредством "мировой революции".
Парвус работал над подготовкой гойского геноцида в России в комплексе с одновременной подготовкой армянской резни и революции еврейских "младотурков" в Турции, а также и в других странах. На то она и готовилась как "мировая революция". Таким образом, Парвус организовывал крупномасштабный геноцид под видом, дескать, "народных революций" одновременно и подряд во всех странах. Парвус воплощал в себе истинного "перманентного революционера", перманентной еврейской революции Троцкого, который делал революцию "перманентно" во всех странах, до которых он мог физически добраться. Парвус оставил после себя огромное состояние в десятки, если не сотни миллионов швейцарских марок, которые он, тем не менее, хранил в швейцарских банках, несмотря на то, что Швейцария его выслала. Кому завещал свой капитал Парвус, перманентной революции или своим детям от четырёх браков неизвестно. Известно, что внуки Парвуса проживают отнюдь не в Германии, а в фешенебельном районе нью-йоркского Манхеттена, где обретаются все известные американские еврейские банкиры, и это вам ответ, на кого на самом деле работал Парвус.
Коли был упомянут Парвус, то необходимо упомянуть имя ещё одного незаслуженно забытого закулисного деятеля. Это русский еврей и мультимиллионер по имени Базил (Василий) Захаров http://en.wikipedia.org/wiki/File:Basil_Zaharoff.jpg из http://en.wikipedia.org/wiki/Basil_Zaharoff. И как его представляет Вики:"Уроженец Турции, французский торговец оружием, финансист греческого происхождения". И http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,929600-3,00.html Хотя его родители из России, Базил Захаров родился уже в Константинополе в Турции. Захаров был крупнейшим закулисным торговцем оружием во время Первой Мировой Войны. Он тоже, как и Парвус, махинировал с еврейскими "младотурками" в Турции и тоже погрел руки на армянской резне. Привожу слова полковника Лейна из его книжки "Скрытая рука" (Col. A.H. Lane "The Hidden Hand" 1938): "Захаров был возможно одним из самых влиятельных евреев в тогдашних закулисах". Его называли "Продавец смерти", "Оружейный монстр"". Захаров работал с оружейными фирмами "Викерс" и "Максим" в тех случаях, когда те проворачивали тёмные дела. Вот почему во время Первой Мировой войны у русских солдат не было оружия и боеприпасов, зато у еврейских большевиков недостатка в пулемётах "Максим" и боеприпасах никогда не было.
Вот что говорит книга Бруса Брауна "Кто создаёт в мире проблемы" (Bruce H. Brown "The world"s Troublemakers"): "В своих военных мемуарах бывший английский премьер-министр Ллойд-Джордж приводит отчёт британского офицера, сделанный в 1915 году. Этот отчёт говорит, что фирма Викерс (Базил Захаров) не поставила обещанное вооружение русской армии, что и является конкретной причиной гибели 3 миллионов 800 тысяч русских солдат из всего 6 миллионов погибших русских. Оружейная фирма "Викерс" (Эмблема Корона Торы: http://en.wikipedia.org/wiki/Vickers_Limited ) находилась под руководством еврея Эрнста Касселя, близкого друга Якова Шиффа и близкого друга Сэра Базиля Захарова, который видимо за эти заслуги и получил звание Сэра в Англии. Для того чтобы расследовать на месте, что происходит с вооружением русской армии, а так же поставку брака; из Англии в Россию на крейсере "Хампшир" (Hampshire) отплыл член палаты Лордов министр обороны Англии Лорд Китченер http://en.wikipedia.org/wiki/Herbert_Kitchener,_1st_Earl_Kitchener . Однако его корабль затонул при странных обстоятельствах 5 июня 1916 года на пути в Архангельск". Кому-то было не надо, чтобы Лорд Китченер доехал до России.
Лорд Китченер был на тот момент самый заслуженный военный генерал Англии. Он не был щепитильным. До этого Китченер геноцидировал африканцев в Судане. Его именем англичане назвали остров на реке Нил. Именно Китченер применил такую стандартную потом геноцидарную методику в войне против буров в Южной Африке как-то: "тактика выжженной земли" и сравнение артиллерией деревень буров с землёй, а также массовая посадка всех местных жителей в концлагеря, включая женщин и детей. Причём, что интересно, что смертность в английских концлагерях для буров, приводится цифра, была гораздо выше чем в немецких концлагерях во второй мировой войне. В английских концлагерях смертность была 35%. (Источник: "Earl Kitcher and the Great war" by captain Logan Howard-Smith). Так что смертность может быть высокой в концлагерях и без специальных методов массового убийства а просто от инфекций и недоедания.
Таким образом генерал Китченер был зверь. Однако на тот момент, в разрез с планами сионистов в английском правительстве, он предпринимал попытки окончить мировую войну и достичь мира ещё до завоевания англичанами Палестины. Лорд Китченер был против предложения британскому премьер-министру Лорду Асвкиту, сделанного еврейским членом кабинета Гербертом Самуелем о создании еврейского государства в Палестине. Вот вообще зачем велась Первая Мировая Война! Ещё Лорд Асквит тоже был против открытия Второго Фронта в Палестине. Как видите, ещё более могущественным силам мирные инициативы Лорда Китченера настолько не понравились, что они даже не задумались пустить на дно вместе с лордом Китченером около 700 моряков своего же английского флота на крейсере Хемпшир. Кроме того, Лорд Китченер ехал в Россию на расследование дела "Викерса" о недопоставке вооружений. Интересно что до последнего момента было известно, что вместе с Китченером в Россию должен был ехать министр Вооружений Англии, будущий премьер-министр, Давид Ллойд Джордж, который на борт корабля не явился.
В то время среди всяких фантастических теорий гибели Китченера циркулировала и настоящая, за которую Лорд Альфред Дуглас (Lord Alfred Douglas http://en.wikipedia.org/wiki/Lord_Alfred_Douglas ) скандально известный дружок и любовник не менее сканадального писателя Оскара Уайльда отсидел полгода в тюрьме. Лорд Дуглас связал смерть Китченера, Винстона Черчилля и Глобальный Еврейский заговор (Лорд Дуглас сам был английским криптоевреем). И чтобы лорд Дуглас не слишком болтал, ему дали возможность в течение 6 месяцев тюрьмы прийти в чуство. Пресса тут же свалила смерть Лорда Китченера на немецкую мину. Хотя никто, как и в случае с подводным атомоходом "Курск", не потрудился ответить на простой вопрос, посмотреть по загнутым краям - взрыв был направлен снаружи, или изнутри? http://zarubezhom.com/kursk.htm
Асассинация Китченера показывает, что главнейшим среди прочих других целей, целью Первой Мировой войны была Палестина - будущий Израиль. И кто-то уже послал полковника британской Интелидженс Сервис по фамилии Лоренс http://en.wikipedia.org/wiki/T._E._Lawrence подстрекать арабов к мятежу против Османской империи, на территории которой была Палестина. Полковник Лоренс обещал арабам независимое государство Палестина от лица Британского правительства. Таким образом, Англия на тот момент обещала одну Палестину одновременно двум народам: арабам и евреям.

Немецкий генерал Людендорф пишет по этому поводу: "Его (Лорда Китченера) загадочная смерть не была вызвана германской миной или торпедой, но той силой, которая не позволит России воспрянуть с помощью Лорда Китченера, потому что взрыв всей России уже был запланирован". Ворочать в таких глобальных масштабах может только Мировая Гидра: http://zarubezhom.com/Images/SiniyZmey.GIF
Не зря, внезапно отказавшийся ехать с Китченером в Россию, выяснять насчёт своих недопоставленных вооружений, Ллойд Джордж, на совести которого 3,5 миллиона жизней русских солдат; через несколько месяцев, в декабре 1916 года, то есть сразу перед февральской революцией в России, был поставлен премьер-министром Англии. А поставлен он был вместо досрочно вышибленного со своего поста Лорда Асквита, который совершенно напрасно, не хотел создания Второго Фронта в Палестине, и у которого семилетний премьер-министерский срок в 1915 году только начался. В текущем моменте, премьер-министр Англии Тони Блэр, зная о пагубности быть пацифистом, когда этого не хочет международное еврейство, ещё вперёд Израиля, задыхаясь, от усердия, поддерживает любую агрессию на Ближнем Востоке. Это наглядно иллюстрирует, что международное еврейство плотно контролирует назначения на все высшие правительственные должности в западных, да и не западных странах тоже.
Говоря об американском происхождении Октябрьской революции, нельзя пройти мимо книги Антони Саттона "Уолл-Стрит и большевистская революция". (Antony C. Sutton "Wall street and the Bolshevik Revolution"). Она свободна на Инете: http://reformed-theology.org/html/books/bolshevik_revolution/ Это книга весьма непонятная, вернее понятно, что она имеет дезинформационный характер. С одной стороны Саттон прямо в заголовок выносит связь большевиков с Уолл-стритом и подробно и долго останавливается на пребывании Троцкого в Америке, показывая его с положительной стороны. Но, с другой стороны, в книге есть приложение Љ2 под заглавием "Теория еврейского заговора большевистской революции", в которой Саттон на трёх страницах говорит только одно предложение: евреи, дескать, поверьте на слово, не имеют никакого отношения к большевистской революции в России и всё. Это было бы неожиданностью, если не знать, что Антони Саттон - американский криптоеврей. Его книга - это тупик. Сначала он даёт лихой заголовок о связи большевиком с Уолл-стритом, а затем он погрязает в выяснении конкретных договоров различных американских фирм с большевиками. Таким образом, в результате Саттон делает нелепый вывод, что поскольку большевистскую революцию в России сделала одна американская фирма "Х" и "Мистер Х", которые уже не существует, то, дескать, копать этот вопрос уже не имеет смысла.
Единственно, на что интересное обращает внимание Саттон, что когда в комиссии американского сената, "Комиссии Овермана" в 1919 году затрагивается вопрос об источниках финансирования большевиков, то Саттон говорит следующее: "Весьма примечательно, что комиссия Овермана внезапно прерывает свою работу перед тем, как источник фондов Троцкого должен был быть записан в сенатские протоколы. Когда допрос возобновляется на следующий день, источник денег Троцкого уже больше не интересует Комиссию Овермана".
Во второй главе "Ленин и германская помощь большевистской революции" Саттон продолжает развивать дезинформацию о том, что революция имеет немецкое происхождение, и продолжает настаивать на подлинности "Документов Сиссона", что является убедительным доказательством того, что Саттон тоже агент американского влияния. Я вам уже говорил о сомнительности документов знаменитого сборника "Германо-большевистский заговор" выпущенного мутным американским "Комитетом публичной информации". Надо сказать, что тогда ЦРУ ещё не существовало, но секретные службы были, и контрразведка США гнездилась в таких мелких организациях типа этого "Комитета" или "Красного Креста" или в других псевдогуманитарных организациях. Собственно, это происходит и до сих пор.
Американские секретные службы излагают так, что в начале 1918 года Эдгар Сиссон, Петроградский Представитель данного американского "Комитета публичных отношений", то есть американской секретной службы, купил с рук (!?), дескать, на улице, документы, подтверждающие связь Ленина с германским правительством. Мне это напоминает историю с документами, подтверждающими нахождение в Ираке оружия массового уничтожения. В 20-ом веке все военные вмешательства США, а их несколько сотен, будут основаны на провокациях и фальшивых документах, именно таких, как эти "Документы Сиссона". - Купил с рук!!! - Бред. Но эти документы были тогда моментально растиражированы по всем миру и произвели необходимое правительству США впечатление на мировую общественность. Правда идёт к людям десятилетиями - дезинформация же, и основывающиеся на ней действия, проворачиваются сразу же. "Отчёт Сиссона" - это обычная фальшивка американских секретных служб и "психологических операций" http://en.wikipedia.org/wiki/Psychological_Operations_%28United_States%29.
А правительство США с президентом Вилсоном-Вольфсоном было, между прочим, такое. (Об этой настоящей фамилии Вилсона сообщает известный американский писатель-публицист Eustace Mullins http://en.wikipedia.org/wiki/Eustace_Mullins в статье "FDR"). Вы когда-нибудь видели неретушированный портрет президента Вилсона в профиль? Хотябы так: http://media-2.web.britannica.com/eb-media/40/72040-004-7AE02AD4.jpg и http://www.picturehistory.com/images/products/0/0/7/prod_705.jpg)
Вот документ из Комиссии по сохранению правительственных документов США. 20 марта 1917 года президент США Вилсон-Вольфсон собрал свой кабинет, чтобы думать, как бы ему использовать ситуацию с, якобы, потоплением немецкими подлодками трёх, якобы, торговых американских кораблей, для вовлечения США в Первую Мировую Войну против воли американского народа. Переизбрали-то Вильсона президентом, только на условии не вступления в войну! Между прочим, факт потопления потом был опровергнут, но было уже поздно. Государственный секретарь Лансинг записал за президентом Вильсоном, что когда тот сказал о положении в странах с катастрофической ситуацией, то он особо остановился на России. Где... "Революция в России, кажется успешная (!), и она отмела все условия для европейской войны как войны между Демократией и Абсолютизмом". То есть, отречение царя Николая убрало препятствия для вступления США в европейскую войну против Германии. США объявили войну Германии 6 апреля 1917 года. Американский гриф почувствовал запах мертвечины.
В истории Второй Мировой Войны такой же трюк, как и трюк президента Вилсона-Вольфсона, проделает другой американский президент, голландский криптоеврей Франклин Рузвельт. (Розенвельдт). Вильсон сослался на потопление торгового судна, которого на самом деле не было, а Рузвельт подставит японцев под специально подстроенный липовый Пирл-Харбор (Японцам был подсунут набор кораблей под списание "кукла"). По этому вопросу написано много книг, рассмотрение которых не входит в тему этой книги. Поэтому мы оставим этот вопрос, просто выделив, что США вступили в Первую Мировую Войну, только после того, как дождались революции в России и отречения царя от престола, что показывает, что они не только ждали этого события, но и прикладывали все усилия к его осуществлению.
А мы вернёмся к увлекательным приключениям нашего антигероя Лейбы Бронштейна, потому что родина должна знать своих антигероев тоже.
Итак, Троцкий оказывается в Петербурге с миллиардами, по нонешним деньгам, долларов в кармане, пароходом с оружием и тремястами гангстерами из Нью-Йорка, которые уже поднаторели в перестрелках с полицией в условиях действия "сухого закона" в США. Заметим, что американские гангстеры эпохи "сухого закона" имели привычку избавляться от трупов растворением их в серной кислоте. Этот метод они применят и к царской семье.
В Стокгольме под охраной доверенных лиц остался пароход с оружием, которое надо было переправить в Петроград. Заметьте, что Троцкому, для того чтобы 3 июля 1917 года сделать попытку государственного переворота, хватило только времени достаточного для переброски оружия из Стокгольма в Петербург, то есть двух месяцев. А пока Троцкий, имея деньги, собрал своих "американцев". Зрелище было отвратное. Чёрные, заросшие, пейсатые, бородатые, месяц не мывшиеся на пароходе нью-йоркские евреи составляли явный контраст к русскому населению. Троцкий привёл их в "божеский" вид и, видимо, это первое, на что он потратился. Поскольку это сборище практически не разговаривало по-русски, было решено называть себя "прибалтами": "латышами", "литовцами" и "эстонцами" и "поляками"; "немцами" в той обстановке войны с Германией они называть себя были не дураки. Каждый взял себе соответствующее случаю имя и фамилию.
Затем Троцкий разбил их на группы и дал каждой группе задание. Одни агитируют в Петрограде, другие в Кронштадте, третьи в солдатских казармах, четвёртые печатают и распространяют листовки, пятых надо откомандировать в Москву, шестых надо откомандировать в другие города, седьмых надо отправить разлагать фронт, восьмые осуществляют саботаж и диверсии в городе. Главное, создать перебои в снабжении населения продуктами и другими предметами первой необходимости. Работы было невпроворот. И как назвал конкретное лицо Альфред Розенберг в вышприведёной статье:"Первая атака была в июле 1918 года. Еврей Рошаль и его люди подогрели деньгами и водкой Кронштадтских матросов и объяснили, что делать дальше. Эти вооружённые матросы плыли вверх по Неве, высаживались компаниями в городе, захватывали грузовики и ездили по улицам Петрограда, постреливая, по самочувствию. Тогда ещё беспорядки были подавлены, подстрекатели были посажены в тюрьму, но не надолго".
Ещё раз обратимся к этой интересной фотографии лета 1917 года. Она из американского журнала: http://zarubezhom.com/Images/PetroSovetLeto1917.JPG За столом сидят руководители Петросовета, самозваного еврейского органа власти, легализующий себя как представитель "угнетённого" русского пролетариата - "сердобольцы русского пролетариата". Их обступает толпа, надо понимать, однопартийцев, а за столом сидят, слева направо: http://zarubezhom.com/Images/PetroSovetLeto1917.JPG: Моисей Урицкий, Лейба Бронштейн-Троцкий, Яков Свердлов, Зиновьев-Апфельбаум, Файерман и товарищ "Михаил"- представитель большевистского тренировочного "Семинара", школы боевиков, с острова Капри (не в слабых местах находились у большевиков тренировочные лагеря большевиков). Такие подобрались "защитнички интересов русского рабочего класса", который, кстати, их никогда об этом не просил и не уполномочивал.

Врач Борис Соколов, в своих мемуарах, "На берегах Невы" так описывает день на улице Петрограда 1917 года:
"Мы вышли к Александровской площади, на площади проходила огромная демонстрация: несколько тысяч, практически только мужчин, и всего, может быть, несколько женщин, ходили вокруг памятника Александра Первого. Было несколько матросов, некоторые с ружьями и несколько рабочих, в основном это были дезертиры с фронта. Перед ними несколько человек специфического вида с длинными чёрными волосами и бородами держали огромные портреты Ленина и Троцкого http://zarubezhom.com/Images/Revolution1917.jpg . Было множество плакатов типа: "Долой империалистическую войну", "Мы хотим немедленного мира", "Долой правительство лакеев Уолл-стрита". Демонстранты пытались затянуть "Интернационал", но звучало довольно мерзко".
Интересно, кто из русских рабочих и солдат без подсказки мог знать о наличии за океаном какого-то Уолл-стрита, если не эти же евреи, которые только что оттуда приехали?
Вот, чем занимались в Петербурге люди Троцкого, которым почему-то не было нужды работать и зарабатывать себе на жизнь. Они, приехав с Уолл-стрита, держали плакаты: "Долой лакеев Уолл-стрита". Парадокс? - Это крайняя степень лжи и изощрённости - еврейская хуцпа. Этим людям характерно обвинять в своих преступлениях свои собственные жертвы.
Однако июльский путч Троцкого захлебнулся, наверно было ещё мало денег. Сам Троцкий в "Моей жизни" говорит скупо: "Глубокая июльская разведка превратилась в одностороннее сражение. Противник оказался победителем без труда, ибо мы не вступали в борьбу. Ленин и Зиновьев скрылись". То есть Ленин и Зиновьев "смылись", а Троцкого сцапали. Но Троцкий зря боялся, его-то, с его-то деньгами, "личным" Смольным дворцом и таким количеством "земляков" во всех партиях и государственных органах, его, естественно, быстро освободили. Но в октябре Троцкий, который, естественно, стал Председателем Военно-Революционного Комитета большевистской партии, который нам всегла врали, якобы, возглавлялся Подвойским, уже не подкачал. Премьер-министр Керенский и не сопротивлялся. Все поведение Керенского показывает, что он и Троцкий подчинялись одному и тому же хозяину - Евреоналу.
Здесь очень важно вспомнить о существовании ещё одного персонажа. Петр (Пинхас) Моисеевич Рутенберг, революционер-террорист, эсер и и сионист: http://www.hrono.ru/biograf/bio_r/rutenberg.html . Активный участник госпереворотов 1905-17 годов. То есть Рутенберг с Троцким знаком ещё с 1905 года. Рутенберг - убийца Гапона, чтобы тот не выдал, что расстрел рождественских народных гуляний на православное Рождество 1905 года - это еврейских боевиков дело, по образу как это они делали в Кишинёве в 1903 году. С 1907 - 1915 год, как и Горький, Рутенберг скрывался в Италии. Жил, как и "пролетарский писатель" Горький (с еврейским псевдонимом "Иегудил Хламида" http://zarubezhom.com/gorky.htm ), за счёт Евреонала. После февраля 1917 года снова в Питере. Керенский тут же сделал этого убийцу в розыске, террориста и сиониста начальником полиции Петрограда. Таким образом, спасибо Керенскому, на момент большевистского переворота очень удобно, что начальником полиции Петрограда был убийца, террорист и сионист Пинхас Рутенберг. С 1919 года в Рутенберг Израиле, куда был послан Евреоналом ввиду его огромного опыта диверсионно-террористической работы в России. Этот бывший русский "эсер" - организатор диверсионно-террористической борьбы в Палестине и, фактически, организатор зачатка будущей армии Израиля.
У Керенского была инструкция Евреонала сдать Россию под руководство Троцкого. Об этом прямо говорит Христиан Раковский: http://zarubezhom.com/redsymphony.htm :
"Серия мастерски организованных поражений привела к революции. Когда положение стало хуже некуда, то в качестве "лечения" организовали демократическую республику или, как говорил Ленин, "дипломатическую республику", что означало на практике, что революционеры могли теперь действовать в открытую. Но это ещё не всё. Керенский ускорил революцию максимальным пролитием крови на фронте. Он создаёт такие условия, что дальше уже некуда. Более того, Керенский просто вручает государство большевикам. Троцкий тут же получает шанс и "незаметно" занимает весь государственный аппарат своими людьми. Что за странная слепота? Это реальность хвалебной Октябрьской революции! Большевики взяли только то, что дали им "Они"!
К. - Вы осмеливаетесь утверждать, что Керенский был сообщником Ленина?
Р. - Ленина - нет, но Троцкого - да!
К. - Абсурд.
Р. - Вы никак не поймёте. Это меня удивляет. Если вы были агентом и, пряча своё истинное лицо, вы становитесь командиром вражеской крепости. Разве не откроете ворота для атакующих сил, которым вы в действительности служите? Разве вы не станете пленником вместе со всеми? Разве вы не будете подвергаться вместе со всеми опасности во время штурма своих же? Поверьте мне, без всяких памятников и мавзолеев, (еврейская) революция в России намного больше обязана Керенскому, чем Ленину.
К. - Вы хотите сказать, что Керенский был сознательный и действительный агент врага?
Р. - Для меня этот факт не подлежит сомнению. Прошу учесть, что я лично принимал участие во всём этом".
Глобальный Евреонал не устраивала мягкотелая политика Керенского. Им не нужна была в Росиии простая смена правительства. Им нужен был геноцид. Сейчас в России про запас держится такая же экстремисткая партия армяно-азербайджанско-московско-еврейского шахматиста Каспарова, которому не дают спать лавры Троцкого http://en.wikipedia.org/wiki/File:WhiteArmyPropagandaPosterOfTrotsky.jpg. Взамен сдачи России Троцкому, именно англичане обеспечили Керенскому отход и вывезли его на английском корабле из Архангельска, а большевики сделали вид, что они Керенского не видят. Тот же Борис Соколов, который в эмиграции был другом семьи Керенского, говорит:
"Несколько недель Керенский прятался в одном из Романовских дворцов, им же и национализированных как памятники архитектуры и искусства. Смотрителем дворца был князь Валентин Зубов, профессор истории искусства в Петербургском университете. Потом Керенский с чей-то помощью (!) улизнул в Финляндию и оттуда, переодетым матросом его перевезли в Англию".
АНГЛИЮ-АНГЛИЮ - вам это ни о чём не говорит? - АНГЛИЮ... - Тот, кто его вывез, на того Керенский и работал. А Англия - это наиболее управляемая евреями, как и Америка, англоязычная страна. Где живёт Ротшильд? Где жили Маркс и Герцен? Где Ротшильдом определяются цены на золото? - В АНГЛИИ.
Борис Соколов описывает, как он в 1920 году тайно вывозил из России в Эстонию жену Керенского и его детей. Соколов перепугался, увидев, что чекист, когда оформлял их документы, опознал Керенскую. Наивный Соколов думал, что чекист попался сочувствующий, хотя явно, что чекист запросил руководство, и ему приказали не препятствовать. Именно поэтому данный чекист явился на пограничный пункт и лично проконтролировал, что они проехали, взяв от госпожи Керенской на память карандаш из чистого золота с надписью "Александру Керенскому от почитателей".

То есть между еврейскими большевиками и Америкой и Англией связь вырисовывается непосредственная. Не зря они подбрасывали фальшивую версию о немецко-большевистском заговоре. И смотрите, именно русские евреи в кооперации с немецкими евреями в ноябре 1918 года скинули германского императора и подняли такой же как и за год до этого в России путч в Германии, аналогичный "Октябрьской революции" в России. То есть вы видите, что у организованного еврейства Америки и Англии был один и тот же заготовленный сценарий и для России и для Германии, которых они обеих на дух терпеть не могут; и не только для России и Германии, а и для Мексики, Венгрии, Испании и т.д..
Вот что говорит Хаим Раковский. Это настолько важно - вся история революции в двух словах от одного её руководителей, что мы повторим: http://zarubezhom.com/redsymphony.htm
"Они" (американские и английские еврейские банкиры) в русско-японскую войну дипломатически изолировали царя и заставили США профинансировать Японию. Если быть конкретней, - это сделал Яков Шифф, глава банковского дома "Кюн, Лёб и Ко.", которая является ветвью Ротшильдов. Шифф имел такую власть, что США, которые сами имели колонии в Азии, в ущерб своим национальным интересам, сделали всё, для укрепления Японской Империи. Они реорганизовали японские лагеря для русских военнопленных в лагеря по подготовке революционных боевиков. Кто их обучал? Инструкторы были присланы из США, и Япония разрешила им въехать в страну, что было обеспечено теми лицами, которые профинансировали Японию. Теперь вам ясно, почему русско-японская война вызвала революцию 1905 года? И, между прочим, эта революция едва не увенчалась успехом. Я вам больше скажу. Вы читали биографию Троцкого? Вспомните его первую революцию. Он был совсем молодым человеком. Он сбежал из Сибири и жил то в Лондоне, то в Париже, то в Швейцарии. Ленин, Плеханов, Мартов и другие коммунистические боссы смотрели на него как на новичка, хотя и многообещающего. Но во время первого раскола он отважился быть независимым, чтобы стать арбитром для воссоединения. В 1905 году ему было всего 25 лет, и он возвращается в революционную Россию один без всякой партии и своей организации. Почитайте отчёты о революции 1905 года, которые не были вырезаны Сталиным, например, воспоминания Луначарского. Троцкий - это главная фигура революции в Петербурге. Так было на самом деле. И в результате этой революции он получает и популярность, и влияние. Ни Ленин, ни Мартов, ни Плеханов не приобрели популярности. Они остались при своих, и даже немного потеряли. Каким образом восходит звезда Троцкого и затмевает старейших и влиятельнейших членов партии?
Очень просто - путём правильной женитьбы.
Он вернулся в Россию в 1905 году не один, а со своей новой женой по фамилии Седова. Но она совсем никакая не Седова", она - дочь банкира Животовского, который связан с банкирами братьями Варбургами, которые являются родственниками банкира Якова Шиффа, то есть из той банкирской группы, которая и финансировала революцию 1905 года. И это и есть та причина, в результате которой, Троцкий одним движением взбирается на самую вершину революционной иерархии.
И здесь вы имеете ключ к его истинной личности. Давайте перепрыгнем в 1914 год. За спиной тех людей, которые стреляли в герцога Фердинанда, стоял именно Троцкий. А это, между прочим, было причиной Первой Мировой Войны.
"Вы, может быть, думаете, что эти выстрелы в герцога и война простые совпадения?" - как сказал на одном из сионистских конгрессов (английский) Lord Melchett.
Теперь в свете того, что никаких случайностей на самом деле нет, проанализируйте военные действия для России. Ключевое слово - "пораженчество". Помощь союзников контролировалась с таким мастерством, что союзные послы, благодаря тотальной глупости Николая Второго, заставлять Россию делать одну самоубийственную попытку за другой. Конечно, мощь российской военной машины была огромной, но не беспредельной... Серия мастерски организованных поражений привела к революции. Когда положение стало хуже некуда, то в качестве "лечения" организовали демократическую республику, или как говорил Ленин: "дипломатическую республику", что означало на практике, что революционеры могли теперь действовать в открытую. Но это ещё не всё. Керенский ускорил революцию максимальным пролитием крови на фронте. Он создаёт такие условия, что дальше уже некуда. Более того, Керенский просто вручает государство большевикам. Троцкий тут же получает шанс и "незаметно" занимает весь государственный аппарат своими людьми. Что за странная слепота! Это реальность хвалебной Октябрьской революции. Большевики взяли только то, что "Они" дали им.
К. - Вы осмеливаетесь утверждать, что Керенский был сообщником Ленина?
Р. - Ленина - нет, но Троцкого - да!"
К. - Абсурд.
Р. - Вы никак не поймёте. Это меня удивляет. Если вы были агентом и, пряча своё истинное лицо, вы становитесь командиром вражеской крепости. Разве не откроете ворота для атакующих сил, которым вы в действительности служите? Разве вы не станете пленником вместе со всеми? Разве вы не будете подвергаться вместе со всеми опасности во время штурма своих же? Поверьте мне, без всяких памятников и мавзолеев, (еврейская) революция в России намного больше обязана Керенскому, чем Ленину.
К. - Вы хотите сказать, что Керенский был сознательный и действительный агент врага?
Р. - Для меня этот факт не подлежит сомнению. Прошу учесть, что я лично принимал участие во всём этом".
Кто это всё говорит? - Один всего из всего двух людей, (Раковский и Иоффе) Раковский, которого можно было назвать другом Троцкого.
В очень хвалебной книге "Правда о евреях" Уолтера Хёрта (Walter Hurt "Truth about the jews. Told by gentile" 1922) на стр. 304 говорится: "Даже после того как Керенский был низложен, казначейство США выплатила Керенскому под видом займов сто миллионов долларов (!), перед этим уже выплатив ему точно такую же астрономическую сумму денег". То есть, Керенский в районе 1917 года всего получил денег от США 200 миллионов долларов, то есть сумму в 10 раз большую чем Троцкий, и существует только одно объяснение, почему выиграл Троцкий а не Керенский - что эти фонды в конечном итоге всё равно шли к Троцкому. Теперь-то вы понимаете, какие астрономические суммы вкладывали американские и английские евреи в свою революцию в России!
Вы заметили, что Ленин не был ни Председателем Петросовета, ни Председателем Военно-Революционного Комитета. Председателем всего был Троцкий. Партия большевиков в октябре 1917 года насчитывала всего 17 тысяч человек, когда, например партия эсеров 350 тысяч человек. В мае же 1917 года, когда Троцкий только заявился в Петроград, в партии большевиков было всего три тысячи членов - три тысячи еврейских интеллигентов, выдающих себя за партию рабочих. Вы поняли, что такое был Троцкий? Если за 20 лет председательствования партией Ленин сумел собрать всего жалких три тысячи человек, то Троцкий, вступив в партию большевиков только в июле месяце 1917 года, всего за 4 месяца, сумел увеличить членство более чем в пять раз! В январе 1918 года, всего за два месяца после победы революции, число членов партии-победительницы, естественно за счёт перебежчиков, увеличилось почти в 10 раз - до 150 тысяч человек. Вопреки утверждению, что членство в большевистской партии обуславливалось принадлежностью к рабочему классу, вплоть до 1929 года, когда Троцкий покинет Россию, нееврею стать членом большевистской партии было очень непросто. Это было, как вступить в закрытое общество очень избранных, и обуславливалось в первую очередь принадлежностью к еврейской нации, и приток новых членов из числа неевреев в неё не поощрялся. Это Сталин в борьбе с Троцким объявил "ленинский призыв в партию" гойского пролетария.
Тот же Раковский на своём допросе говорит, что Ленин по принципу "Боливар не выдержит двоих" не хотел Троцкого в свою партию. Это Крупская растолковала Ленину, что это, на самом деле, большая удача и выигрышный лотерейный билет. Иначе бы Ленин, без Троцкого, до сих пор бы сидел в швейцарской библиотеке в своих любимых галошах и коротких брюках. Единственно верный памятник Ленину был бы такой: Ленин, откинувшись, сидит за столом, в галошах, с задранными почти до колен брюками, и читает книгу. Таким его и описал тот же врач и эсэр Борис Соколов, который встретил его в библиотеке в Швейцарии http://zarubezhom.com/sokolov1.htm.
Вот в каких словах это говорит Хаим Раковский:
"Прямо со времени прибытия в Петроград Троцкий открыто был принят Лениным. Но как вы должны знать, между революциями 1905-1917 годов отношения между ними были сильно натянутыми.
И вот всё сразу забыто, и Троцкий появляется во всей славе триумфа революции, хочет этого сейчас Сталин или нет.
Почему? - Секрет знает жена Ленина Крупская. Она прекрасно знает, кто такой Троцкий в действительности, и она убеждает Ленина принять Троцкого. Если бы Ленин не принял Троцкого, то он сидел бы в своей Швейцарии до сих пор.
Это была веская причина принять Троцкого, который на тот момент не был даже членом партии. Кроме того, Ленин знал, что за Троцким стоят огромные деньги и огромная международная помощь. Доказательство этого Ленин получил в виде запломбированного поезда, который устроил Троцкий. Более того, именно Троцкий, а отнюдь не железная решительность Ленина, устроил так, что всё левое крыло революционных партий, включая эсеров и анархистов, сплотилось вокруг никому неизвестной фракции большевиков. И это не просто так, что настоящей партией беспартийного Троцкого была старая еврейская партия "Бунд", из которой отпочковались все московские революционные партии, и который дал 90% всех революционных лидеров. Я говорю не об официальном, всем хорошо известном Бунде, а о секретном Бунде (сионистах), которые инфильтрировали все социалистические партии и лидеры которых были полностью под их контролем.
К. - И Керенский тоже?
Р. - Керенский тоже, но также и некоторые лидеры и буржуазных партий, которые не были социалистами. Лидеры буржуазных фракций.
К. - Как это так?
Р. - Вы забываете роль масонства на первой фазе демократическо-буржуазной революции.
К. - Они тоже контролировались Бундом?
Р. - Приблизительно - да, а в действительности больше "Ими".
И снова:
"Керенский ускорил революцию максимальным пролитием крови на фронте. Он создаёт такие условия, что дальше уже некуда. Более того, Керенский просто вручает государство большевикам. Троцкий тут же получает шанс и "незаметно" занимает весь государственный аппарат своими людьми. Что за странная слепота! Это реальность хвалебной Октябрьской революции. Большевики взяли только то, что "Они" дали им.
К. - Вы осмеливаетесь утверждать, что Керенский был сообщником Ленина?
Р. - Ленина - нет, но Троцкого - да!"
Обратите особое внимание на тот факт, что слухи о том, что Ленин приехал в запломбированом вагоне ходили ещё по Петрограду 1917 года. А тот факт, что американский гражданин Бронштейн-Троцкий со своей командой евреев приехал из Нью-Йорка - это факт мы мы прочли в американских книгах только 80 лет позднее - после 1991 года! Это как они обергали эту тайну, кто на самом деле был двигателем пресловутой "русской" революциии, заправленный американским бензином!
Интересно говорит о захвате власти Эдмунд Уолш в своей книге "Падение русской империи" 1928. (Edmund Walsh. "The fall of the Russian empire"): "7 ноября Ленин. Всё ещё замаскированный, лицо, перевязанное большим платком, как от зубной боли, явился в Смольный институт, оставив уличные сражения своему фельдмаршалу Троцкому".
Иосиф Недава в книге "Троцкий и евреи" говорит, что выдающуюся роль в Октябрьской революции сыграли евреи: "Свердлов, Зиновьев-Апфельбаум, Каменев-Розенфельд, Сокольников, Иоффе, Володарский, Урицкий и среди других Троцкий, которого надо рассматривать отдельно, потому что он стоял не только на голову, но на весь рост выше других еврейских лидеров как главнейшая движущая сила революции и главный организатор победы в гражданской войне". Обложка американского журнала "Тайм" http://www.coverbrowser.com/image/time/247-1.jpg и http://www.marxist.com/images/stories/books/greek_lenin_and_trotsky.jpg
Там же цитата видного еврейского историка Симона Дубнова http://en.wikipedia.org/wiki/Simon_Dubnow, который пишет:
"Революция развязала самые низменные инстинкты, но мы как-то должны выбраться из этой кровавой бойни. Нам никогда не простят ту роль, которую евреи сыграли в большевистском терроре. Еврейские коллеги Троцких и Урицких затмевают даже их самих. Смольный институт в 1917 году в народе называли "Центрожид". - Прямо как Кремль после 1991 года.
Бурная деятельность Троцкого после революции, то есть после того как он дорвался до власти, только начинается, вот где Троцкий по-настоящему разворачивается! Захват власти дал Троцкому возможность развернуться во всех его ипостасях. Что большевики делали до захвата власти? - Только одну задачу - они захватывали власть. Теперь же задач у них было невпроворот, и все их дела начинались в голове у Троцкого. Троцкий был, как сейчас бы сказали, "мозговой трест". И здесь весьма любопытно, что Троцкий не взял себе ни Председательство СНК, которое он отдал Ленину, ни председательство ВЦИК, которое он отдал Свердлову. Казалось, что коль скоро Ленин ему не мешался, Троцкий не раздражался дележом лидерства партии с Лениным. Казалось, что Троцкий не собирается руководить захваченной им страной. Правильно, для Троцкого Россия уже была пройденным этапом. Пока его планы на превращение революции, в теперь уже революционную войну с Германией, не потерпят поражение, Троцкий и не обратит внимания на Россию. На повестке стоял захват власти во всей Европе. На повестке стояла Мировая Еврейская революция. Троцкий взял себе пост министра иностранных дел! Почему? Потому что для Троцкого то, что сделано, то уже было сделано, и он это мог поручить своим товарищам. Его же задача была делать то, что ещё не было сделано. Троцкий был тараном, он пробивал. Революция в России была для Троцкого свершившимся фактом, на очереди была Мировая еврейская революция, и Троцкий не мог ждать ни минуты. Троцкий хотел стать еврейским Мессией. И это дело такое, когда ни один еврей мешкаться не будет. Сейчас, например, израильский премьер-министр Ариель Шарон тоже рвёт и мечёт и хочет стать Мессией. Где сейчас Ариель Шарон? Уже 3 года лежит "овощем" в коме, и его не хочет брать даже еврейский Ягве?
Троцкому нужна была Европа. А Европа для Троцкого это была в первую очередь Германия. Недаром евреи несколько лет изматывали Россию и Германию во взаимной войне. Для чего? - Для того чтобы в обеих странах евреи могли забрать власть у истощённого войной народа и сделать геноцид. Таким образом, первым делом для Троцкого было не допустить мира с Германией и войти в попранную Версалем Германию на штыках уже Красной армии, в то время как немецкая еврейская "пятая колона" взорвёт Германию изнутри.

На 180 градусов изменилась позиция большевиков по отношению к войне после захвата власти. До своей революции они были оголтелыми пацифистами - после революции они стали такими же оголтелыми поджигателями войны. Потому что теперь война была нужна им. Вот почему Троцкий стал первым министром иностранных дел. Позже вы увидите, что Троцкий был человеком, который брал или создавал именно тот комиссарский пост, какой ему был нужен. 20 декабря 1917 года Троцкий образовывает ВЧК, но поскольку, на тот момент Троцкого больше заботит мировая революция, он этот пост отдаёт своему товарищу-американцу Моисею Урицкому. Почему Урицкому, а не Дзержинскому? Потому на тот момент кроме Петрограда ещё ничего определённого в руках у большевиков ещё не было, и только Петроград был городом революции - государством самим по себе - "Петроградской Коммуной", как "Парижской коммуной". Не было тогда никакого Дзержинского. Власть тогда они только в Москве брали, и большевистское правительство переедет в Москву только в марте. Вот тогда и появится ВЧК и Дзержинский, а до этого была только Петроградская ВЧК и только Моисей Урицкий, и Троцкий со своими нью-йоркскими ре-эмигрантами. Именно таким образом, по недосмотру Троцкого, который срочно заваливал переговоры с немцами, пост московского ВЧК, (а по переезде правительства в Москву и Всероссийского ВЧК) уплыл от Троцкого к Дзержинскому, который никогда не был человеком Троцкого, и которого в связи с этим Троцкий в 1925 году таки уберёт, но будет уже поздно. В декабре же 1917 года, когда весь большевистский режим ограничивался одним Петроградом, Троцкий организовал ВЧК и поручил его своему вернейшему человеку, "американскому товарищу", за которого Троцкий мог поручиться на все 100% - Мойше Урицкому, и Урицкий тут же приступил к кровавой зачистке Петрограда.
Люди Троцкого занялись Москвой, а Троцкий занялся мировой революцией в Германии. Впоследствии именно концентрация на мировой революции в Европе и приведёт к тому, что Троцкий упустит власть внутри страны. Но тогда, после революции, Троцкий контролировал положение в партии и внутри страны полностью. Деньги и власть были его - Троцкого. Придя к власти, Троцкий первым делом вообще запустил такую инфляцию, что рубль обесценился совсем и единственным человеком в стране, у которого была валюта, остался Троцкий. Это у него одного был неограниченный счёт в "Ниа Банке"; у других забрали всё и даже банки все закрыли кроме этого одного. "Ниа Банк" (Новый банк) шведского еврея Олофа Ашберга http://en.wikipedia.org/wiki/Olof_Aschberg так и называли "Большевистским банком". Это был, считай, первый государственный банк Советской России. Это давало возможность Троцкому лично своими руками выдавать деньги только тем, кому он считал нужным. У Петрограда Троцкий сразу по приходу к власти отобрал всё самое необходимое: еду и деньги. Теперь Троцкий будет выдавать еду по своим собственным талонам. - Простой и самый эффективный метод заставить себе подчиниться кого угодно, хоть животных.
Примечательно, как в своей автобиографии "Моя жизнь", Троцкий делает интересную зарисовку дореволюционной России, когда он возвращался из Сибири, из ссылки: "Вокзальные жандармы равнодушно пропускали меня мимо себя. Рослые сибирячки выносили на станциях жирных кур и поросят, молоко в бутылях, горы печёного хлеба. Каждая станция походила на выставку сибирского изобилия. На всём протяжении пути весь вагон пил чай, заедая дешёвыми сибирскими пышками. Я читал гекзаметры и мечтал о загранице". Пройдет немного лет и Троцкий сделает из России голодное кладбище. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/00/Leon_Trotsky.JPG
Тот же Борис Соколов так описывает Петербург ещё в октябре 1917, когда он 7октября приехал с фронта в Петроград: : http://zarubezhom.com/sokolov1.htm
"Буфет (на Невском), куда я забежал утром перекусить был забит мужиками, пьющими водку и закусывающими огромными бутербродами с лососиной", и "Октябрь 1917 года в Петрограде производил впечатление нормальной жизни: бары и рестораны, ночные клубы и театры были переполнены хорошо одетыми и весёлыми людьми. Балетная премьера в Мариинском театре как всегда привлекала публику...Людей, очевидно, не трогали политические перипетии в правительстве", и "Подходя к Зимнему дворцу, на меня сильное впечатление произвело большое количество автомобилей. Было припарковано не мене 70 автомобилей различной расцветки и разновидности".
Насчёт водки: интересно отметить, что Николай Второй с началом войны ввёл в стране сухой закон и запретил водку к продаже. Это говорит в книге "Побеждающий Еврей" Джон Фостер Фрезер ("The Conqureing Jew" John Foster Fraser. New York and London. 1916) Стр.200. При этом Джон Фостер Фрезер на полном серьёзе отмечает как положительное дело, что еврей и тут не дал пропасть русскому мужику, сразу же наладив подпольную продажу водки.
А что будет меньше чем через месяц после описания Петрограда Соколовым? Русско-еврейский поэт Александр Блок, который после троцкистского госперворота вошёл в руководство "Северной коммуны" в области искусства, пишет в своём антихристианском стихотворении "Двенадцать", проводя параллели между большевиками и апостолами Христа, и написанном в январе 1918 года, то есть всего лишь через два месяца после описания Петрограда Соколовым:

Поздний вечер.
Пустеет улица.
Один бродяга сутулится,
да свищет ветер...
Эй, бедняга!
Подходи -
поцелуемся...
Хлеба! Что впереди?
Проходи!
Чёрное, чёрное небо.
Злоба, грустная злоба
Кипит в груди...
Чёрная злоба, святая злоба...
Товарищ! Гляди в оба!
Гуляет ветер, порхает снег.
Идут Двенадцать человек.
Винтовок чёрные ремни, Кругом - огни, огни, огни...
В зубах цигарка, примят картуз,
На спину б надо бубновый туз!
Свобода, свобода,
Эх, эх без креста!
Тра-та-та!
Холодно, товарищ, холодно!
А вот, как описывает Петроград января 1918 года снова прибывший из Англии, но находившийся в Петербурге уже с 1913 года, британский агент Брус Локкарт в своих мемуарах "Британский агент".
"Это был абсолютно другой город. Улицы были в ужасающем состоянии. Снег не убирался уже несколько недель и поездка на санях от Финляндского вокзала до английского посольства была как американские горы, только без всякой безопасности. Люди на улицах выглядели очень несчастными и депрессированными. Лошади были в ужасном состоянии. Их как будто уже недели не кормили. Перед Троицким мостом валялась дохлая лошадь. Она вросла в лёд и очевидно лежала уже давно".
Далее Локкарт так описывает жизнь в Петрограде в начале 1918 года.
"Некоторое время после революции настоящую опасность в городе представляли не большевики, а бандиты и анархисты. Они захватили лучшие дома в городе и, вооружённые до зубов, осуществляли действительное управление столицей. Однажды они ограбили самого Моисея Урицкого, раздев его догола, когда тот ехал в ЧК. Ему повезло, что остался живой. После этого случая Урицкий ездил только с охраной и сам держал палец на спусковом крючке. По ночам раздавалась беспорядочная стрельба. Большевики не имели реальной силы, чтобы справиться с этой ситуацией... Троцкий сам охранялся охраной из семисот нью-йоркских "прибалтов".

А вот как описывает жизнь в Петрограде сразу после революции в 1918 году еврейка Зинаида Гиппиус в своих дневниках. Эти "Дневники" (Зинаида Гиппиус "Дневники". Изд. Захаров. М. 2002), видимо, самое ценное из всего того, что она написала или порывалась написать:
"10 ноября 1917 года, пятница. Кошмар длится. Сместил Ленин верховного главнокомандующего Духонина. Назначил прапорщика Крыленко (тов. Абрама).
"24 января 1918 года, среда. Погромы, убийства грабежи, сегодня особенно на Вознесенском, продолжаются без перерыва. Убитых скидывают в Мойку, в канал, или складывают как поленицы дров".
"26 февраля 1918 года, понедельник. Новость:
Официально объявлена Петроградская коммуна и Диктатура Троцкого".

Теперь вам понятно, чем стала Россия непосредственно после революции? Слушайте ещё раз:
"Официально объявлена Петроградская Коммуна и Диктатура Троцкого!"
- Троцкого, а не кого другого! То есть государство, созданное в результате переворота 7 ноября 1917 года называлось "Петроградской Коммуной и Диктатурой Троцкого".
"Советская Россия" и, тем более, "СССР" - это названия, которые придут позднее! А сейчас была "Петроградская Коммуна", типа, русская "Парижская Коммуна". Троцкий был достаточно реалистичен, чтобы пониматьь, что Петроград - ещё не Россия; и понимал, что без помощи тех, кто прислал его на пароходе из Нью-Йорка, жить ему осталось всего ничего. Страх за свою жизнь делал его невменяемым и заставлял максимально напрячься.
Гиппиус: "17 марта 1918 года, суббота. Вчера на минуту кольнуло известие о звероподобном разгроме Михайловского и Тригорского - имений Пушкина. Но ведь уничтожили и усадьбу Тургенева. Осквернили могилу Льва Толстого. А в Киеве убили 1200 офицеров, у трупов отрубали ноги, унося сапоги. В Ростове убивали детей, школьников кадетского корпуса, думая, что это и есть, объявленные вне закона "кадеты". У России не было истории. И то что сейчас происходит - не история. Это забудется как неизвестные зверства неоткрытых племён на необитаемом острове. Канет. Мы здесь живём сами по себе. Кто цел - случайно. На улицах вонь. Повсюду лежат неубранные лошади. Каждый день кого-то расстреливают, "по районным советам...
"18 мая 1918 года, пятница. Скажу кратко: давят, душат, бьют, расстреливают, грабят, деревню взяли в колья, рабочих в железо. Трудовую интеллигенцию лишили хлеба совершенно: каждый день курсистки, конторщики, старые и молодые падают десятками на улице и умирают тут же, сама видела...
14 октября 1918 года, воскресенье. В Гороховой (ВЧК) "чрезвычайке" орудуют женщины (Стасова, Яковлева), а потому - царствует особенная, - упрямая и тупая, - жестокость. Даже Луначарский с ней борется и тщетно: только плачет (буквально, слезами!) Характерен современный большевистский лозунг: "лучше расстрелять сто невинных, чем выпустить одного "виновного"! (Потом, когда надо будет разложить СССР, братья Вайнеры вспомнят "Эру милосердия".) Отсюда и система заложников и всё остальное. Пища иссякает. Масла нет и по 40 рублей фунт. Говядина была уже 18 рублей. Едят только красноармейцы. Газет не читаю, - там одни декреты".
"22 октября 1918 года, понедельник. Обеими руками держу себя чтобы не стать юдофобкой. (Это говорит еврейка) Столько евреев, что диктаторы, конечно, они... (улицы) переименовали. То улица "Нахамкинсона", то улица "Слуцкого", и других неизвестных большевистских жидов".
"28 октября, воскресенье. Да ведь мы все - умираем от голода, многие опухли - страшны до неузнаваемости. Точно голод в Индии. Не только мы, интеллигенция, - в таком положении и рабочие: ведь нельзя с семьёй жить на 450 рублей в месяц, когда кусок мяса (если добудешь) стоит 200 рублей. Я это пишу и знаю, что мне потом не поверят. Но я честным словом заверяю - мы умираем с голоду. Умирают все (кроме комиссаров, их присных и жуликов)".
"2 декабря 1918 года, воскресенье. В прошлом году у нас было масло, молоко - вообще что-то было (например, магазины, лавки и т.д.). Теперь чёрная мука - 800р., каждое яйцо - 5-6 р., чай - 100р., (всё, если случайно достанешь)...Наше "сегодня" - это не только ни в какой мере революция. Это самое обыкновенное кладбище".
"15 декабря, суббота". На Садовой - вывеска: "Собачье мясо, 2р.50к. фунт". Под вывеской длинный хвост. Мышь стоит 2 р.". http://zarubezhom.com/Images/SpecialMission1917-Bread.jpg
А в октябре 1917 года, буквально за несколько дней до начала всех этих ужасов, Борис Соколов ел бутерброды с лососиной на Невском проспекте, а театры и рестораны были набиты хорошо одетыми и весёлыми людьми.

В борьбе за мировую еврейскую революцию
Отобрав у людей еду и деньги, и запустив по улицам вооружённые патрули, обладающие правом ставить к стенке по своему усмотрению, и сдав их всех на расправу к Моисею Урицкому и Зиновьеву-Апфельбауму, Троцкий мог вполне заняться неподписанием мирного договора с немцами. Формально ещё была война, и Германия, как и Россия до революции, ещё была Германской империей и имела императора, который был таким же размазнёй, как и Николай Второй. Император Вильгельм имел полностью еврейское правительство, хранил свои деньги в еврейском банке Блейхрёдера в Берлине и весь немецкий Генеральный штаб, на который так любят ссылаться американцы, был забит евреями. В связи с этим вам ясно, почему поезд с Лениными и другими, а их было около 250-300, евреями, беспрепятственно проехал через линию фронта с обоих сторон? Поэтому, в результате эффективных и координированных действий Троцкого и немецких евреев, ровно через год после русской революции, в ноябре 1918 года, отречётся от престола и германский император. У власти в Германии евреи поставят такое же марионеточное "демократическое" временное правительство немецкого "Керенского" по имени Фридрих Эберт http://en.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Ebert, в задачу которого тоже будет входить передать власть немецкому "Троцкому" или вообще самому Троцкому, когда тот войдёт в Германию на красных штыках. Однако в Германии окажется не предателем министр обороны по имени Густав Носке http://en.wikipedia.org/wiki/Noske, который и не даст пропасть Германии таким же ужасным способом, каким пропала Россия.
Однако у большевистских путчистов была одна маленькая загвоздка - надо было ещё расквитаться с Учредительным Собранием. Борис Соколов говорит, что сейчас "практически никто не упоминает об Учредительном Собрании, а ведь это было центральное событие того времени". Далее: "Ленин, ещё по приезде в Петроград объявил, что Всероссийское Учредительное собрание должно быть созвано немедленно". Троцкий ещё 7 октября на Всероссийском Демократическом Совещании всех партий требует созыва Учредительного Собрания. Весь 1917 год большевики имеют только два лозунга: "Мир на фронте" и "Даёшь Учредительное Собрание". Но Учредительное Собрание ждала та же судьба, что и мира на фронте - власть переменилась, и политика тоже развернулась на 180 градусов. Учредительное событие должно было начаться 27 ноября, но большевики тут же перенесли его на 5 января, объясняя, что, дескать, прежде, все делегаты должны зарегистрировать свои фамилии и место проживания у товарища Урицкого. Это была явная провокация. Соколов, как член военной комиссии эсеров, в функцию которого входила охрана Учредительного собрания подробно описывает, как большевики уже сразу после выборов в Учредительное собрание задумали разогнать его, что они успешно и сделали.
Соколов, присутствовавший на Учредительном Собрании, подробно описывает, каким образом большевики это сделали. http://zarubezhom.com/sokolov1.htm Огромную демонстрацию петроградцев расстреляли плохо говорящие по русские нью-йоркские боевики Троцкого, замаскированные под "латышей"; а Таврический дворец, где происходило Учредительное Собрание, был набит теми же нью-йоркскими гангстерами, замаскированными под тех же "прибалтов", и молоденькими, "зелёными" солдатиками, которым приказывали когда надо свистеть и топать. Когда евреям надоела вся эта комедия Учредительного Собрания, они попросту выгнали всех вон. Приказ о роспуске Учредительного Собрания был подписан Лениным и американцем Моисеем Урицким, который кроме должности Председателя петроградской ВЧК имел по случаю и должность коменданта Таврического дворца, где и проходило Учредительное Собрание. Все делегаты Учредительного Собрания обязаны своими жизнями Ленину, который не дал Урицкому кончить их прямо там, в Таврическом дворце. Ленин дал делегатам возможность беспрепятственно покинуть дворец, большего он уже дать не мог. Урицкий моментально расстрелял всех, кто не успел скрыться. Заправлял расстрелом демонстрации и разгоном Учредительного собрания Моисей Урицкий. Троцкий уже вовсю ломал мирные переговоры с немцами.
Примечательно, что Учредительное Собрание успело принять резолюцию, которой оно осуждало все сепаратные мирные переговоры с немцами. И смех - и грех. Это показывает умственный уровень и предательский состав самого Учредительного Собрания. Резолюция Учредительного Собрания была на руку Троцкому. Однако Троцкий уже не нуждался в их помощи. Ленин их выкинул всех в шею, а Урицкий за углом поставил к стенке.
В 1998 году в США вышли мемуары Военного атташе США в России того времени, генерале Вильяме Юдсоне. (Юдсон, по-английски его фамилия означает "Сын еврея") под ред. Нила Зальцмана ("Russia in War and revolution". Neil Salzman. 1998). http://www.amazon.com/Russia-War-Revolution-Petrograd-1917-1918/dp/0873385977
Книга состоит из документов. Очень, важный документ сообщает, что 1 декабря 1917 года, только-только после государственного переворота, когда ещё не утихли бои. Троцкий встретился с Военным атташе США в России Юдсоном. На этой встрече, в том числе обсуждалось более активное вовлечение России в войну против Германии. Интересное дело: только что в России путём государственного переворота пришла к власти партия, главным пунктом которой было "Долой войну"; как тут же, придя к власти, еврейские большевики поворачивают оглобли на 180 градусов. Чем объяснить такое неожиданное политическое сальто-мортале?

Как вы понимаете, заимев от Якова Шиффа, под минеральные и природные ресурсы России практически неограниченный источник валюты, Троцкий находился в положении человека, который должен отрабатывать полученный им аванс; что он сразу и начнёт делать, засучив рукава. Весь смысл произошедшего переворота в России, с заменой еврея Керенского на еврея Троцкого, отражал изменение ситуации на мировой арене, когда новая и более могущественная империя американского еврейства пришла на смену старой империи Великобритании. Англии теперь придётся постепенно вышвыриваться из своих колониальных пространств и уступать своё место мирового жандарма США. Керенский был человеком Англии для России, Троцкий же, был ставленником именно тех пресловутых "акул Уолл-стрита", под знаменем борьбы против которых, американский гражданин Троцкий-Бронштейн и заявился на пароходе в Россию.
Весьма интересен список ведущих большевиков на Учредительном Собрании и на "немирных переговорах" в Брест-Литовске. Это список показывает всех большевистских тузов. Борис Соколов добросовестно перечисляет всех большевистских вождей на Учредительном Собрании, за исключением стоящего за дверями Моисея Урицкого и тех, кто уехал с Троцким. На Учредительном Собрании выделялись следующие большевики, выделенные Соколовым: Свердлов ведущий (!), хотя его никто не выбирал, и официально председательствовал вездесущий еврей Чернов. Затем: Ленин, Павел Ефимович Дыбенко, Стеклов (Нахамкес), Аванесов, Пятаков, Раскольников, Камков (все евреи, несмотря на фамилии). Сталин был упомянут, как один раз шептавшийся с Лениным.
Троцкий сам перечисляет в статье "Советская республика и капиталистический мир", кого он взял с собой на переговоры в Брест-Литвске, одних евреев: Иоффе, Каменева, Биценко, Покровского, Карахана и Вельтмана-Павловича. Иоффе после провала плана продолжения войны станет послом в Берлине и главным двигателем немецкой большевистской революции, взрывающей Германию изнутри. Троцкий не успокоится, он предоставит Иоффе всё: деньги, драгоценности, боевиков, оружие. Германию Троцкий будет трепать жестоко и до конца, то есть до 1933 года.
Ключ к пониманию того, что произошло за время переговоров с немцами, находится в том простом факте, что когда 25 октября большевики осуществили государственный переворот, то вся Российская империя моментально распалась на мелкие части. Произошёл, как стали говорить во вторую еврейскую революцию в России 1991 года - "парад суверенитетов". Поскольку большевистская власть еле теплилась только в Петрограде, все кто мог тут же отделились и объявили себя независимыми государствами: Финляндия, Польша, Прибалтийские страны и, конечно, самостийная Украина.
Но Троцкий не для того делал революцию в Германии, чтобы позволить себе лишиться своей исторической родины - Украины. Троцкий-то был "украинцем", из под Херсона.
Вот что упоминает сам Троцкий в "Моей жизни": "28 декабря в Петрограде произошла колоссальная демонстрация в честь демократического мира".
То есть большевики добились таки своего пацифистской пропагандой в течение всей войны. Поэтому когда они взяли власть в свои руки, то народ решил, что если еду и деньги большевики отобрали, то, по крайней мере, мир-то они обещали. И здесь народ опять просчитался. Нельзя ничего предполагать как само собой разумеющееся.

Итак, после революции в Петрограде Украинская Рада провозгласила Украину самостоятельным государством и всем в ней распоряжалась. "В суетливой борьбе с "тоталитарным мынулым" забыта дата образования УССР - 25 декабря 1917г. То есть на целый месяц раньше принятия 4-го универсала - 22 января 1918г., провозгласившего УНР "суверенной", который Центральная Рада приняла по категорическому требованию Германии и Австро-Венгрии. А это значит, что как ни крути, а первым украинским государством была все же УССР"....помимо этих двух государств (УССР ни УНР) в начале 1918 года на территории что входит в сегодняшнюю Украину существовало более двух десятков автономий: ДКР, Одесская республика, Таврическая ССР и немереное количество коммун, вольных городов http://www.rusk.ru/analitika/2009/12/04/kto_prodal_nenku/).
"Первым президентом самостийной Украины стал Михаил Грушевский (еврей?), а министром обороны Семён Петлюра (сейчас его уже тоже открыто признают евреем в брайтонской печати). Евреям Украины было гарантировано не менее 50 мест в Раде. Абрам Ревутский стал министром Украины по еврейским делам. Соломон Гольдельман стал министром труда".(Howard M. Sachar "Dreamland. Europeans and Jews in the aftermath of the Great War" New York. 2002. Стр. 6-8.)
17 января 1918 года отряды (Красной армии ещё не было) большевистского Петроградского правительства Троцкого, то есть те же нью-йоркские коммандос Троцкого, под командованием верного троцкиста Муравьёва М.А, перешли границу суверенного государства Украины. Михаил Артёмьевич, Муравьёв, посмотреть бы на его хорошую фотографию в профиль, (даже на Интернете не найдёшь) был тогда на официальной должности командующего Петроградским военным округом; то есть, поскольку Петроград был почти единственной большевистской территорией, что-то вроде министра обороны Петроградской Коммуны и Диктатуры Троцкого. Заметили, что главные практические должности Петроградской коммуны и Диктатуры Троцкого занимали провереннейшие люди Троцкого: Председатель Петроградской ЧК Моисей Урицкий и командующий Петроградским военным округом Муравьёв, запомните эту фамилию, - это был бешенный троцкист, который в июле 1918 года сначала будет поддерживать левоэсеровское протроцкистское восстание и фактически "заговор послов", а чуть позже и вообще поднимет самостоятельный мятеж против ленинского курса. Вот что скупо говорит о нём Вики: "В январе-феврале 1918 Муравьёв Михаил Артемьевич командовал группой войск на Киевском направлении. С середины марта начальник штаба Верховного главнокомандующего войсками Юга России Антонова-Овсеенко, направленными против украинской Центральной рады. В апреле 1918 отозван в Москву и арестован по обвинению в злоупотреблении властью; следственная комиссия не подтвердила обвинение и постановлением Президиума ВЦИК от 9 июня дело "за отсутствием состава преступления" было прекращено.13 июня 1918 назначен командующим Восточным фронтом. Во время левоэсеровских восстаний поднял 10 июля мятеж в Симбирске. 11 июля он с отрядом в тысячу человек прибыл из штаба фронта, размещавшегося в Казани, в Симбирск, занял стратегические пункты города и арестовал руководящих советских работников (в том числе командующего 1-й армией Михаила Тухачевского). Выступил против заключения Брестского мира с Германией, объявил себя "главкомом армии, действовавшей против Германии", телеграфировал в СНК РСФСР, германскому посольству в Москве и командованию Чехословацкого корпуса об объявлении войны Германии. Войскам фронта и Чехословацкому корпусу предписывалось двигаться к Волге и далее на запад для отпора наступавшим германским войскам. Убит при вооружённом сопротивлении аресту".
Троцкий не объявлял войну Украине, не утруждался. Троцкому было глубоко плевать, что Украина объявила себя независимым государством. Для Троцкого Украина как независимое государство никогда не существовала. Однако, юридически, вторжение диверсионных отрядов Троцкого, нью-йоркских евреев-реэмигрантов, которых он сначала использовал везде, поскольку других отрядов у Троцкого не было, - это было актом незаконной агрессии большевистского правительства в отношении независимого государство Украины.
Отряды Муравьёва-Троцкого вступили в Киев 29 января. Центральная Украинская рада убежала, а Троцкий назначил своих людей и ВЦИК Съезда Советов Украины, которого и в помин никто не собирал.
"К примеру, у Нестора Махно немцы и "синежкпанники" расстреляли одного брата, а другого избили до смерти. Батька активно включился в войну против "миротворцев", петлюровцев и Скоропадского, собрав к осени 1918 года 60-тысячную армию из оскорбленных крестьян, за что и получил с рук Л. Троцкого один из первых орденов Красного знамени" http://www.rusk.ru/analitika/2009/12/04/kto_prodal_nenku/.

Троцкий выбрал очень коварную тактику в ЦК РСДРП по поводу мира с немцами. Ленин был горой за мир. Его интересы были простые. Государство только в Петрограде. Армии нет. Как можно воевать? Ленин был простым. Он всю свою жизнь верил в теорию классовой борьбы Карла Маркса. Ленин, может быть, и понятия не имел, что вся классовая борьба - это просто занавес, за которой совершается Мировая Еврейская Революция и приходит Еврейский мессия. Ленин, может быть, был недостаточно евреем, чтобы догадаться об этом? Хотя наврятли.
Бухарин, американский товарищ Троцкого, как говорит сам Троцкий в "Моей жизни": "Бухарин требовал войны для расширения арены революции". Троцкий как бы держит дистанцию от Бухарина, дескать, я не причём. Троцкий же сам, якобы, гнул третью линию, которая на первый взгляд выглядела полным идиотизмом: - "Ни мира, и ни войны". Абсурд? - Нисколько. Троцкий правильно предполагал, что чтобы выиграть у Ленина надо разбить ЦК по этому вопросу не на две, а на три группировки. Членов ЦК тогда было мало. Сам Троцкий образует нейтральную группировку, которая фактически поддержит Бухарина, и таким образом они выиграют у Ленина и его единомышленников двумя фракциями против одной. Это широко известный политический приём склонения весов в свою пользу - создание третьей партии. То есть, Троцкий оттягивал на себя часть колеблющихся членов ЦК и уводил их к Бухарину, который осуществлял истинные цели Троцкого. Бухарин выполнял установку Троцкого, а сам Троцкий в этой ситуации обеспечивал за собой колеблющихся.
Чтобы вам всё было ясно с Бухариным, которого традиционно числят "русским", я приведу вам письмо, написанное Николаем Бухариным в лондонскую еврейскую газету "Универсальное Ревю". "La Revue universelle" March 1, 1928.
- "Да, Россия определённо умирает. Нигде вообще не существует, и никогда не существовал никакой класс населения, ни в одной стране, жизнь которого была бы хуже, чем в условиях советского рая... Мы делаем эксперименты на живом теле советского народа, чёрт бы его побрал, совершенно также, как в анатомичке студент-медик копошиться в трупе какого-нибудь бродяги. Прочтите внимательно обе наши конституции. В них обеих искренне написано, что на самом деле, нас не интересует ни Советский Союз, ни какая любая его часть. Что нас интересует, это универсальная иудейская мировая революция, для которой мы всегда жертвовали всем, включая самих себя. Здесь, в России, в нашей стране, где мы абсолютные хозяева, мы не боимся вообще ничего. Страна, измотанная войнами, эпидемиями, смертью и голодом, которые все опасные, но замечательные для нашего дела средства, больше не способна ни к малейшему протесту, ни к малейшему возмущению, постоянно находясь под неусыпным вниманием нашего ОГПУ и нашей армии. Часто мы сами удивляемся этому терпению народа. Можете быть уверены, что во всём СССР нет ни одной семьи, где тем или иным способом, мы не убили бы отца, мать, брата, дочь, и изнасиловали тоже; а также сына, или других близких родственников или друзей. И отлично! Тем не менее, Феликс Дзержинский спокойно гуляет по Москве без всякой охраны, и даже ночью. Когда мы его пожурили за такую неосторожность, то он только рассмеялся и сказал: "Что? - Они никогда не осмелятся, пся крев! (Польское ругательство. Дзержинский - польский еврей)!
И он абсолютно прав. Они никогда не осмелятся. Что за странная страна!"
Кому этого недостаточно, могут прочитать мемуары жены Бухарина Анны Лариной-Бухариной "Незабываемое" http://www.mtovarov.ru/Anna_LarinaBuharina_Nezabivaemoe_.html. Она подробно описывает всю эту еврейскую тёплую компанию большевистских вождей и еврейской творческой советской интеллигенции.
Таким образом, Троцкий в этой весьма спорной ситуации с Брест-Литовским миром пустил Бухарина "паровозом", а сам готовился прицепить к нему дополнительные "вагоны". И у Троцкого всё удалось. Троцкий и Бухарин, вернее, как это выглядело: Бухарин и Троцкий, с его кажущимся идиотизмом "ни мира, ни войны" победили группировку Ленина. Дорога большевистской революции в Германию, а значит и мировой иудейской революции, была открыта. (В начале в русской делегации Троцкого, кроме адъютанта украинца - ген. Самойло была и делегация от Украины - делегация харьковского правительства, под властью которого к тому времени были почти все 5 губерний, отнесенных тогда к Украине http://www.rusk.ru/analitika/2009/12/04/kto_prodal_nenku/).
Но дальше произошло непредвиденное. Брест-Литовск находился, между прочим, на территории уже независимого государства Украины, и Германия вполне законно объявила, что поскольку война с Россией продолжается, то они по просьбе Центральной Украинской Рады, законного правительства независимого государства Украины временно вводят свои войска для обеспечения суверенитета независимой Украины. Генерал-майор Отто фон Хоффман, представитель Германии на переговорах с делегацией Троцкого, подписал с представителями самостийной Украины договор о взаимопомощи. Поэтому немцы, вполне законно предложили делегации Троцкого и генералу Самойло быстренько покинуть Брест-Литовск и ввели свои войска на Украину по просьбе Украинской Рады для поддержания её независимости и в виду неприкрытой агрессии Троцкого. Нью-йоркских гангстеров Троцкого и чехословацкую армию из Киева как ветром сдуло.
Ленин был в шоке, да и шайка Троцкого тоже. Ленин подозревал, что так и будет, если мир не будет подписан.
Надо отдать должное энергии Ленина, он срочно собирает одно заседание ЦК за другим, связывается с немцами, но добивается подписания мира с немцами на любых условиях. Тем более что Германию долго уговаривать было не надо. После вступления в войну США дела на Западном фронте у Германии обстояли неважно. Однако на Восточном фронте у немцев дела обстояли превосходно.
Информация из книги Б.Дюшен "Республики Прибалтики". Берлин. 1921 г., Стр. 15: "28 февраля 1918 года Ревель (Таллин) был занят немцами".
То есть 28 февраля 1918 года германская армия была всего в 300 километрах от Питера. Шла мировая война. Немцам была максимум неделя, чтобы войти в безоружный Питер. Это и нужно было американскому гражданину Троцкому. Почему? - Потому что шла Первая Мировая война, и если бы немцы вошли в столицу России Петроград, то союзники совершенно открыто могли бы высадиться в России, и в этом случае это уже не называлось бы гнусным словом "Интервенция", а называлось бы это "помощь союзников" в Мировой войне. И тогда СШАнглия могла бы совершенно легально поставить режим американского гражданина Троцкого, потому что мир бы не заметил внутренней разницы, что в России уже не законный царь а американский гражданин Троцкий. Западная пресса не оперировал бы именами, а оперировала бы, дескать, "священным союзническим долгом" помочь, дескать, России. А Россия тогда была - Троцкий. Но Ленин подписал с немцами Брест-Литовский мир и этим самым сорвал все планы Троцкого и СШАнглии легальной помощи американскому гражданину Троцкому, успевшему забраться на российский престол. Теперь США и Англии ничего не оставалось, кроме интервенции; хотя её и замаскировали как, дескать, "помощь белым армиям"; на самом деле это была помощь американскому гражданину Троцкому-Бронштейну. Теперь вы поняли, почему Ленин Брест-Литовским миром подписал себе смертный приговор? Два важных момента:
1). Если бы немцы заняли Питер, США и Англия могли бы легально помочь Троцкому как, дескать, союзнику в Первой Мировой войне и сделать ему тот "ленд-лиз", который они обеспечили в следующий раз - во Второй Мировой войне.
2). С этим американским ленд-лизом Троцкий мог бы потом без сопротивления войти в Германию, у которой с 1919 года не было армии, принеся на красных штыках, якобы, "мировую пролетарскую революцию"; тем более, что его там уже ждали Роза Люксембруг, Карл Либкнехт, Карл Радек-Собельсон, Йоффе и прочие еврейские "спартаковцы", которые уже взрывали Германию изнутри по методам, которые они применили в годом раньше в России. В 1945 году эта развязка и геноцид Германии по образцу геноцида в России после 1917 года и произойдёт. Но в 1920 году это сорвется из-за самостийной Польши и очередного треклятого "Иосифа" - Пилсудского, чего троцкисты никогда не забудут полякам и не простят; они полякам ещё устроят "Катыньский лес" http://en.wikipedia.org/wiki/Katyn_massacre . В 1920 году Польша грудью встанет на дороге троцкистов в Германию. Но об этом немного позже.
Вы думаете, что США и Англия натворили глупостей? - Отнюдь. США и Англия, вернее, международное организованное еврейство, которое ими управляет, ковали железо пока горячо. На Версальскую конференцию первый советник президента США знаменитый еврей, американский мультимиллиардер Бернард Барух привёз с собой аж 117 еврейских экспертов, которые и раскромсали Европу в плане подготовки условий для неизбежности Второй Мировой Войны. На Версальской конференции всем распоряжался миллиардер Бернард Барух http://en.wikipedia.org/wiki/Bernard_Baruch со своей командой. Вот позднее фото как Бернард Барух курирует молодого Громыко: http://zarubezhom.com/Images/Gromyko-Baruch.JPG . Президент США Вильсон был просто пешкой. (Douglas Reed "The grand design of the 20th century". Полный текст на англ. http://www.archive.org/stream/GrandDesignOfThe20thCentury/design_djvu.txt Русский перевод: http://zarubezhom.com/granddesign.htm) Самое главное понять, что уже вовремя Версальской конференции главными действующими лицами были не отдельные суверенные страны и их главы правительств, но Теневое Всемирное Банкирское Правительство, Теневой Всемирный Кабинет, Теневая Хунта, Банкирская Хунта, вообщем - Евреонал, един во всех лицах - Гидра Images/ZionZmiy.jpg.
Заметьте, что большевистскую Россию, формально принадлежащую к союзническим силам Антанты, никто в Версаль; как это было после наполеоновских войн сто лет назад в 1814-15 годах в Вене; на делёж добычи Англоязычная Империя даже и не пригласила. США и Англия не желали ни с кем делиться. Они отдали власть в России Троцкому и тем ликвидировали необходимость, в отличие, от 1815 года после Ватерлоо, делиться с Россией.
И я вам привожу слава Христиана (Хаима) Раковского. Из допроса Раковского-Рейковера в "Красной симфонии": http://zarubezhom.com/redsymphony.htm
"Троцкисты были против подписания Брест-Литовского мира. Этот мир был роковой ошибкой и неосознанным предательством Ленина мировой (иудейской) революции. Если бы не этот мир, то большевики бы пришли и на Версальскую конференцию и в Лигу Наций. Красная Армия, вооружённая до зубов союзниками, вошла бы в Германию. Красная Армия не позволила бы пропасть германской революции. Это была бы совершенно другая карта Европы".
Провал, как выражается Троцкий, расширения "арены мировой революции" на Германию и подписание Лениным мирного договора с Германией резко озлобило Троцкого против Ленина. Троцкий понял, что с таким конкурентом ему не по пути и что молодой Ленин, которому было всего 48 лет, может сорвать все планы Троцкого стать Еврейским Мессией. Троцкий больше на дух не мог выносить этого, как он считал, полуеврейского полудурка, свихнувшегося на теории классовой борьбы Маркса. Троцкому необходимо было устранить Ленина и прекратить уже надоевший ему дуумвират, и вообще, руководство государством посредство голосования большинством в ЦК РСДРП. Троцкому надоела вся эта внутрипартийная демократия.
В соответствии с воспоминаниями Бориса Соколова http://zarubezhom.com/sokolov1.htm, на Ленина уже были организованы как минимум два покушения. Последнее было 1 января 1918 года (по старому стилю. 15-ого по новому). Кто бы ни исполнял эти покушения, объективно они в конечном итоге работали на Троцкого, хотя сами покушавшиеся, скорее всего и не догадывались об этом. Они были простыми исполнителями, которым можно было объяснить всё что угодно, почему надо убрать именно Ленина, а не Троцкого. На Ленина было выполнено минимум три покушения с огнестрельным оружием, на Троцкого же не было ни одного покушения. Это само по себе говорит о многом.
Троцкого больше дуумвират с Лениным не устраивал.
С этого момента, с провала поджигания войны с Германией, с марта-месяца, штаб Троцкого начал подготовку тотального государственного переворота и устранение Ленина, которое будет производиться летом 1918 года. Пока же, в связи с подписанием мира с немцами, Троцкий потерял всякий интерес к посту министра иностранных дел. Троцкий понял, что теперь ему ещё придётся отвоёвывать обратно и Украину и всю Россию, и борьба предстоит нешуточная. Ленин был прав - армии нет. Поэтому в марте 1918 год, после провала Брест-Литвского мира, неудавшийся нароминдел Троцкий сразу становится наркомом армии и флота. Построение регулярной армии выходит для Троцкого на первое место, поскольку ещё летом 1918 года у Троцкого не было ничего, кроме своих нью-йоркских гангстеров и кое каких дезертиров с фронта, которые ещё не успели разбежаться по домам.
Пост министра иностранных дел Троцкий оставил криптоеврею Чичерину. Фото: http://en.wikipedia.org/wiki/Georgy_Chicherin.

Оставил ли Троцкий мысль сделать еврейскую революцию в Германии? - Ни в коем случае. Наоборот. Тактическое поражение не отвернуло Троцкого от стратегических планов. Все свои лучшие силы, всю свою гвардию Троцкий тут же забросил в Германию. Послом в Берлин он назначил своего лучшего друга Иоффе. Кроме него в Германию были посланы лучшие террористические силы: Литвинов-Воллах-Финекльштейн, Радек-Собельсон, Вигдор Копп, Самуил Райх, Аксельрод, Левин-Ниссен и Макс Левиен, Крестинский. Заведующий военным отделом ЦК компартии Германии был еврей из Вильнюса Семён Фирин, впоследствии начальник концлагеря ДмитЛаг на Беломорканале. Германию троцкисты тоже готовились превратить в Беломорканал, только Адольф Шилькгрубер помешал им это сделать. Однако организованное еврейство при первом же удобном случае организовало Германии Вторую Мировую Войну, и Германию в конце концов общими усилиями похоронили. Но - это был план Троцкого ещё в 1918 году!
В Германии командированных большевиков с распростёртыми объятиями и большими деньгами уже встречал маэстро государственных переворотов Парвус-Гельфанд и главари антигосударственного заговора в Германии местные немецкие евреи Карл Либкнехт и Роза Люксембург.
Примечательно отметить, что правая рука Троцкого, как и Троцкий, приехавший из Нью-Йорка Николай Бухарин, внешне ничем своей близости к Троцкому не проявлявший, но на деле во всех принципиальных вопросах и диспутах всегда стоявший с Троцким по одну сторону баррикад, в конце 1918 года постоянно мотался туда - сюда в Германию. Вот что говорит американский еврей Стефен Коэн (Коган) в своей известной книге "Бухарин и большевистская революция" переведённой на русский язык ещё в "Перестройку". (Stephen Cohen "Bukharin and the Bolshevik revolution" 1971 http://bookmix.ru/book.phtml?id=182655): "В конце 1918 года, накануне сорвавшейся Германской революции, Бухарин снова ездил в Берлин, разговаривать с Карлом Либкнехтом и другими германскими (еврейскими) коммунистами", - Бухарин передавал заключительные инструкции Троцкого.
Троцкий посылал со своими людьми большие деньги, которые уже начали поступать Троцкому от тотально конфискуемых в России ценностей. Все деньги и драгоценности, которые Троцкий отбирал с трупов, он бросал на подготовку переворота в Германии. Поставку оружия в Германию и деньги обеспечивали Парвус и Троцкий. Много оружия к заговорщикам поступило по разукомплектации демобилизуемой германской армии в 1919 году. Тогда-то немецкие большевики сразу и подняли путч.
(Здесь полная параллель с разукомплетацией Группы Советских войск в Германии в 1989-1991 годах. Оружие этой Западной группы ГСВГ очутится в самых различных уголках земного шара и в первую очередь в Чечне).

В ноябре 1918 года соединённые усилия немецкого и русского еврейства достигнут успеха. Немецкие евреи повторят успех Февральской революции в России. Император Вильгельм отречётся от трона. События в Германии в конце 1918 года будут как две капли воды похожи на события начала 1917 года в России. В Германии наступит период "Временного правительства". При этом необходимо внести коррекцию. Термин "Временное правительство" появился в России для объяснительных целей только впоследствии. Тогда же, в 1917 году "временное правительство" называлось "Демократическим". Таким образом, в Германии, в ноябре 1918 года, к власти тоже привели "демократическое правительство", про которое международные евреи уже заведомо знали, что оно также, как и в России, очень временное а затем будет очень тоталитарное и причём ещё криптоеврейское.
Вы заметили, как согласовано и координировано работают евреи в разных странах? Сначала немецкие евреи помогли русским евреям сделать революцию в России, а затем, те, придя к власти, помогают немецким евреям сделать революцию в Германии - методика, отработанная столетиями. А в это время английские и американские евреи "стоят на шухере" (шухер - еврейское слово) и обеспечивают немецкими и русским евреям деньги и положительное мировое общественное мнение даже, если из под закрытых дверей России текут реки крови.
Вот что Борис Соколов http://zarubezhom.com/sokolov1.htm говорит об общественном мнении в США вначале двадцатых годов, когда Троцкий залил кровью Россию.
"В Америке очень скоро я был потрясён отношением американских интеллектуалов к тому, что происходило в России. Простых американцев российский вопрос вообще не интересовал и был им не доступен. Но интеллектуалы? Я часто разговаривал с Теодором Драйзером и Хейвудом Бруном и другими писателями и журналистами, и я нашёл, что они слепо восхищаются большевистским режимом. Было совершенно бесполезно объяснять им, что большевистский режим является просто конвейером по уничтожению народов проживающих на территории СССР. Чтобы у них открылись глаза, им понадобилось тридцать лет (то есть перемена власти). Этого я не ожидал от людей, называющих себя интеллектуалами".

Наивный человек Борис Соколов. Ему и невдомёк, что американские и не только американские интеллектуалы - это криптоевреи. Скажите, что тут непонятного в том, что американские криптоевреи восхищаются русскими криптоевреями, уничтожающими русских гоев? - Ну что здесь удивительного? Правильно, понадобилось тридцать лет, чтобы пришёл к власти Сталин и начал на этот конвейер смерти подкладывать самих же криптоевреев. Вот тут тогда американские и английские криптоевреи сразу завозмущались.
Итак, Троцкий снарядил своих лучших людей делать государственный переворот в Германии, а сам начал интенсивно подготавливать государственный переворот в России и устранение Ленина. Троцкий всю свою жизнь делал государственные перевороты. Это человек с уникальной профессией - производитель государственных переворотов. Троцкий, безусловно, чемпион мира по государственным переворотам. Ни один человек в мире не устраивал такого количества государственных переворотов, даже если успешной была только меньшая их часть. А книги Троцкого? - Они до сих пор настольные книги еврейских террористов и подпольщиков всех стран http://www.bolshevik.org/directory.html и http://www.marxismo.org/?q=node/919 и http://www.marxists.org/archive/lunachar/works/silhouet/trotsky.htm
По всей бывшей Российской империи весна 1918 года, кроме Петрограда и Москвы, была ещё вполне нормальной весной. Весь большевистский ад Троцкий устроит летом. С приходом немцев на Украину на Украине жизнь пока продолжалась по-прежнему. Заметьте, что немцы не пошли на Москву. А ведь это была их большая ошибка. А почему немцы тогда не пошли на Москву? - Потому что у них самих в Берлине орудовала "пятая еврейская колона". Немцы только вошли в самостоятельное государство Украина по просьбе Украинской Рады и всё.
Вот как описывает Борис Соколов Киев весной 1918 года: http://zarubezhom.com/sokolov1.htm "Стояла весна 1918 года. Киев был в праздничном настроении. Весёлые толпы народа прогуливались вдоль Крещатика. Река Днепр шумно несла свои вольные воды дальше на юг в манере сильно отличающейся от спокойного и самоуглублённого течения моей любимой Невы".
А вот что всего лишь через год рассказывает автор Нилостонский в своей книге "Кровавое похмелье большевизма", составленной по материалам комиссии Рерберга http://swolkov.narod.ru/doc/kt/pre.htm , которая производила расследования немедленно после занятия Киева добровольческой армией в августе 1919 года. http://zarubezhom.com/redterror.htm). В Вики смотреть: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%BE_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8E_%D0%B7%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2
"Комиссия была создана в соответствии с приказом Главнокомандующего ВСЮР от 31 декабря 1918 года. Проект ее создания принят Управлением юстиции еще 21 декабря 1918 г[4]. "На комиссию было возложено собирание материалов о зверствах большевиков на Юге России, обработка и широкая пропаганда собранных материалов как в России, так и за границей". Представители стран Согласия оказали поддержку идее создания Особой следственной комиссии по расследованию злодеяний большевиков[2].Во главе Комиссии был поставлен известный московский юрист и общественный деятель, член кадетской партии, действительный статский советник Г. А. Мейнгардт (Мейнгард) (чистый еврей). Писатель-историк В. Чичерюкин-Мейнгардт считает, что большой долей вероятности можно утверждать, что его генералу А. И. Деникину не только представил, но и рекомендовал на пост председателя Комиссии В. И. Челищев - управляющий министерства юстиции правительства Юга России, он хорошо знал Мейнгардта по их совместной службе в Москве".
С.П.Мельгунов. "Красный террор": "Весь цементный пол большого гаража был залит, уже не бежавшей, вследствие жары, а стоявшей на несколько дюймов (по щиколотку) кровью, смешанной в ужасающую массу с мозгом, черепными костьми клочьями волос и другими человеческими остатками. Все стены были забрызганы кровью. На них рядом с тысячами дыр от пуль налипли частицы мозга и куски головной кожи. Из середины гаража в соседнее помещение, где был подземный сток, вёл жёлоб в четверть метра ширины и глубины и десять метров длины. Это жёлоб на всём своём протяжении доверху был наполнен кровью. Рядом с этим местом ужасов, в саду того же дома лежали наспех зарытые 127 трупов последней бойни... тут нам особенно бросилось в глаза, что у всех трупов размозжены черепа. У многих совсем головы расплющены. Вероятно они убивались посредством размозжения головы каким либо блоком. Некоторые были совсем без головы, но головы не отрубались, а... отрывались... Все трупы были совсем голы".
И ещё с украинского сайта: http://unknownwar.com.ua/holodniy_yar/chk.html
Что есть это, как не описание сатанинского разгула бестиальных сил?
Возьмите всем известных "гитлеровцев"... Как они казнили известную террористку Зою Космодемьянскую, которая зимой жгла крестьянские избы, оставляя своих людей бездомными? - Немцы просто её повесили. Это находится в полном соответствии с Женевской конвенцией в отношении обращения с партизанами. - Что, Зое Космодемьянской череп плющили? Вырывали голову с корнем? Разбивали голову о стену? - Классическое описание ада, с его кипящим котлом, это детский лепет по сравнению с Киевской ЧК. Интересен сам вопрос происхождения нечеловеческой ненависти, которая выплёскивается таким образом. Это отнюдь не ненависть, имеющая корень в принадлежности к другому государству или нации. Это ненависть, базирующаяся на непризнании за другими людьми человеческих качеств, души. Из всех же религий, официально констатирует отсутствие души у гоев только иудейский Талмуд. Таким образом, мы можем легко вычислить садистов.

А руководили этим адом на Украине люди Троцкого: Георгий Пятаков, Христиан Раковский и Григроий Петровский: "После захвата Украины Троцким Раковский стал Председателем Правительства Украины, заменив на этом посту Георгия Пятакова. После марта 1919 года Раковский стал и Председателем Совнаркома Украины". (Георгий Пятаков - чистый еврей. Один из братьев-сыновей киевского сахарного короля. Подробно о братьях Пятаковых у Соколова: http://zarubezhom.com/redterror.htm Потому что в биографии происхождение Пятакова подаётся ложно скромно. "После овладения Крымом Георгий Пятаков являлся одним из руководителей ("пятаковская тройка") массовых расстрелов белых офицеров, пришедших на объявленную регистрацию. Был одним из основателей КП(б)У и первым председателем украинского Совнаркома". Обратите внимание на карикатуру: http://www.hrono.ru/biograf/pyatakov.html.
Другой обер-палач Украины Хаим Рейковер, взявший себе имя "Христиан Раковский". Вики: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%A5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD_%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87 "С 1919 член ЦК РКП(б). В 1918 был руководителем ЧК на Украине, председателем Верховной коллегии по борьбе с контрреволюцией, председателем Временного рабоче-крестьянского правительства Украины. Вики: С марта 1919 по июль 1923 - председатель СНК и нарком иностранных дел Украины. В 1919-1920 - член Оргбюро ЦК. Один из организаторов советской власти на Украине. В 1920 году, под предлогом борьбы с "кулацким бандитизмом" издавал распоряжения - брать заложников, уничтожать хутора и села, являющиеся "очагами" бандформирований". - Раковский министр иностранных дел Украины - в то время, как мининдел Троцкий в России, Раковский полномочный Диктатор Украины до 1923 года. Раковский родился ещё в Турецкой империи, в Румелии. Ещё одно болгарское имя "Раковского" - Красто Георгий Станчев http://en.wikipedia.org/wiki/Rakovsky. Папа "Раковского" был турецкий торговец. То есть Раковский мог договориться на турецком языке и с Парвусом и с Базилом Захаровым. Поэтому Раковский стал у большевиков дипломатом. По материнской линии он был племянником "революционного героя" Болгарии, болгарского криптоеврея Георгия Раковского http://en.wikipedia.org/wiki/Georgi_Sava_Rakovski . Это известная фамилия в Болгарии, отсюда и перемена фамилии. Другие псевдонимы Рейковера: "Х. Инсаров" и "Григорьев". (ИНСАРОВ - герой романа И.С.Тургенева "Накануне". 1860. Корень фамилии "Сара" очевиден). Учился в медицинских институтах Женевы, Берлина, Цюриха, Нанси и Монпелье, бегая по институтам в связи с революционной работой. По поручению Троцкого работал на Румынском направлении. "9 марта 1918 года Раковский подписал договор с Румынией об эвакуации фронтовой царской русской армии из Бессарабии в результате чего Молдавия вошла в состав Румынии". (On March 9, 1918, Rakovsky signed a treaty with Romania regarding the evacuation of Russian troops from Bessarabia, which allowed for the Moldavian Democratic Republic to join Romania. In May, Romania conceded to the demands of the Central Powers (see Treaty of Bucharest, 1918). Раковский, только один из двух людей, наряду с Иоффе, которых Троцкий называл своим другом. http://en.wikipedia.org/wiki/File:Rakovskytrotskygherea.jpg
Надо отметить, что Раковский, родившийся и всю жизнь проживщий, что называется, "за границей"; как и другой видный советский диплотмат Волах-Литвинов, очень плохо говорил по-русски; но это не мешало ему изъясняться с другими русскими большевиками посредством идиш.
Это обложка положительной биографии Раковского, изданной недавно в независимой Украине: http://zarubezhom.com/Images/Rakovsky3.JPG Раковский-дипломат: http://zarubezhom.com/PHOTOTEKA2.htm Раковский в форме врача румынской армии: http://zarubezhom.com/Images/Rakovsky1.jpg Раковский в составе группы большевистских лидеров: http://zarubezhom.com/Images/Rakovsky4.JPG - Хмельницкий, Рухимович, Юдовский, Ворошилов, Мещеряков, Подвойский, Раковский, Скрыпник, Затонский. Главный среди них Раковский - ПредНарком. Ещё в состве руководителей СовУкраины: http://zarubezhom.com/Images/Rakovsky5.JPG - Антонов-Овсеенко, Раковский, Пятков, Эммануил Йонович Квиринг http://www.peoples.ru/state/statesmen/emmanuil_kviring/, Скрыпник, Бубнов. http://zarubezhom.com/Images/RakovskyX6.JPG Раковский и Петровский на субботнике "шабате". Петровский Григорий Иванович. Вики: "Петровский был вторым советским наркомом внутренних дел (17(30).11.1917 - 30.03.1919 гг.). В 1918 г. участвовал в переговорах с немцами по поводу Брестского мира. Председатель Всеукраинского ЦИК с 28.11.1918 по 03.1938 гг. (с перерывами). Председатель Всеукраинского революционного комитета (11.12.1919 - 19.02.1920 гг.). Со стороны УССР подписал Договор об образовании СССР и являлся одним из сопредседателей ЦИК СССР. А также был председателем Всеукраинского ЦК "незаможних селян" (неимущих крестьян) в 1920-1923 гг, занимал важные посты в Коминтерне". Это палач украинских гоев http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ca/Petrovskiy_Grigoriy.jpg избежал правосудия:"в 1940 г. директор Музея Революции Фёдор Самойлов (в прошлом также депутат-большевик IV Думы) не устроил его своим заместителем по административно-хозяйственной и научной части. В Музее Петровский и трудился до смерти в 1958 году".
Латышский криптоеврей Лацис, он же Ян Фридрихович Судрабс. Вики:"Латыш. Один из организаторов и руководителей органов госбезопасности, в частности, ВЧК. С мая 1918 член коллегии ВЧК, в июле - ноябре 1918 председатель ЧК и Военного трибунала 5-й армии Восточного фронта. В 1919-21 председатель Всеукраинской ЧК". Латышом-гоем и не пахнет. Редкое фото: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%81,_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%8B%D0%BD_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
И марка: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Soviet_Union_stamp_1988_CPA_6011.jpg
Лацис-Судрабс был, может быть и ревностным, но исполнителем приказов Пятакова. Вот что говорит Мельгунов в "Красном терроре": http://zarubezhom.com/redterror.htm
"...Киевской губернской Чрезвычайной Комиссией и Всеукраинской, во главе которой стоял Лацис, истинный творец и осуществитель "Красного террора" на Украине".
Однако истинным творцом "Красного террора" был не, имевший церковно-приходское образование Лацис-Судрабс, а врач, выпускник французского университета, интернациональный революционер и рафинированный еврей, говорящий на нескольких европейских языках, Хаим Раковский. Вот как сам Раковский в "Красной Симфонии", можно сказать "Красного Террора", описывает своё происхождение:
"Я учился в Нанси и в Монпелье. В последнем я и закончил обучение... Я сделал несколько курсов в Париже... Я должен был получить (французское) гражданство. Я родился в Болгарии, но затем без моего разрешения меня превратили в румына".
Это подчинённый Хаима Раковского, Ян Фридрихович Лацис- заявил: "ЧК - это не следственная коллегия и не суд, это - боевой орган партии будущего, партии коммунистической. Она уничтожает без суда или изолирует от общества, заключая в концлагерь".
Так что плющи гойские черепа. В современной Америке, в 21 веке, американские еврейские юристы являются ярыми сторонниками пыток. "Вотербординг" http://en.wikipedia.org/wiki/Waterboarding и http://en.wikipedia.org/wiki/File:Waterboarding.jpg - в США основной метод допроса подозреваемого. Наследник Лациса Михаил Чертов - Нарком американской "ЧеКа" - "Хоумленд секьюрити": http://en.wikipedia.org/wiki/Chertoff Одним из главных пропагандистов внедрения пыток в американское правосудие выступает Алан Дершовитц http://en.wikipedia.org/wiki/Alan_Dershowitz , автор известной нашумевшей книги "Хутцпа" (Еврейская борзость") http://www.amazon.com/Chutzpah-Alan-M-Dershowitz/dp/0671760890 . Таким образом, вы может чётко проследить характерный еврейский подчерк через века и страны. Осуществляя "красный" террор, Лацис сказал в ноябре 1918 года "Мы уничтожаем буржуазию как класс. Мы не смотрим документы и не ищем доказательств, что конкретно то или иное лицо сделало против Советской власти. Для нас первый вопрос - это, к какому классу (нации) принадлежит арестованный, его образование, его воспитание, его профессия", и главное, на самом деле, в происхождении - КРОВЬ, гойская или иверская!
"Из письма Ленина Курскому: "17.5.1922 Т. Курский! ... (П)осылаю Вам набросок ... параграфа Уголовного кодекса. ... Основная мысль, надеюсь, ясна, несмотря на все недостатки черняка: открыто выставить принципиальное и политически правдивое (а не только юридически-узкое) положение, мотивирующее суть и оправдание террора, его необходимость, его пределы....Суд должен не устранить террор; обещать это было бы самообманом или обманом, а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и без прикрас. Формулировать надо как можно шире, ибо только революционное правосознание и революционная совесть поставят условия применения на деле, более или менее широкого. ... Ленин"".
А когда надо будет развалить СССР братья Вайнеры напишут "Эру Милосердия" http://lib.ru/RUSS_DETEKTIW/WAJNERY/zheglov.txt как руководство для следственных органов по поощрению преступников.
Фото письма Ленина товарищам в Пензу 11 августа 1918 года с инструкцией повесить не менее 100 лучших крестьян, конфисковать их зерно, продукты и взять заложников: http://en.wikipedia.org/wiki/Lenin%27s_Hanging_Order - Цитата: "Этот приказ Ленина обсуждался в фильме БиБиси Lenin's Secret Files (1997) http://www.imdb.com/title/tt0438902/ Приказ был выпущен в связи с восстанием крестьян в Кучкиной волости Пензенского уезда 5 августа 1918 года, которое быстро распростанялось на соседние волосоти. Восстание было вызвано тотальной конфискацией зерна и продуктов. К 8 августа 1918 года большевистские части жестоко подавили востание, но ситуация оставалась напряжённой. Очередная вспышка была в городке Чембар", - сейчас город Белинский: http://www.mojgorod.ru/penzenk_obl/belinskij/index.html .
Статья "Красный Террор" в англ. Вики: http://en.wikipedia.org/wiki/Red_Terror
"Красный террор" был кампанией массовых арестов и экзекуций, проводимых большевистским правительством. Официально, как государственная политика, "Красный Террор" был провозглашён 2 сентября 1918 года президентом Петербургской Коммуны - главой государства Яково Свердловым", - и официально, преподносится западному обывателю, якобы, кончилась через месяц, что было бы смешно если не было бы запредельной хуцпой. Термин "Красный Террор", как и "Петербургская Коммуна", был перенят из Франции времён пресловутой "Великой Французской Революции", которая тоже по смыслу была великим гойским геноцидом.
"В Харькове в феврале-июне 1919 года было выполнено 2-3 тыс экзекуций и ещё 1-2 тыс, когда город снова был взят красными в декабре этого года. В Ростове на Дону в январе 1920 года сообщается 1 тыс. экзекуций. А что в другие месяцы не было? В Одессе 2200 в мае-Августе 1919 года и затем 1500-3000 в 1920-21 годах. В Киеве мимнимум 3000 в феврале-августе 1919 года и 3000 в августе 1920 - феврале 21 года. В Армавире, маленьком городке на Кубане, 2000-3000 в августе-октябре 1920 года. И это было в каждом малюсеньком городке и деревне. Ни одна деревня не была без массовых жертв.... В Крыму Бела Кун (Кан) суммарно подверг экзекуции более 50 тыс пленых врангелевской армии, которым обещали помилование в случае сдачи. На 16 марта 1919 года кадры ВЧК насчитывали 200 тыс сотрудников. Один из основных организаторов Красного Террора был тоже, якобы, "латыш", Ян Карлович Берзинь Берзинь (настоящие фамилия и имя Кюзис Петерис; партийный псевдоним Папус) Ян Карлович, он же Павел Иванович [13(25).11.1889 - 29.7.1938). Во время Октябрьского вооруженного восстания 1917 член партийного комитета в Выборгском районе и член Петроградского комитета. Был направлен на работу в Наркомат внутренних дел, в 1919 заместитель комиссара внутренних дел Латвии. С мая 1919 в Красной Армии, был начальником политотдела 11-й стрелковой дивизии, начальником особого отдела 15-й армии. С апреля 1921 работал в Разведывательном управлении РККА, а в 1924-35 и в июле - ноябре 1937 его начальник. Берзинь начал систематический захват заложников из числа гражданских лиц и семей арестованных. Играл большую роль в безжалостном подавлении восстания моряков в Кронштадте в марте 1921 года. Это Берзинь (Петерис) обеспечил, что от Кронштадствкого восстания не уцелел ни один восставший. Расстрелян в 1937 году". - И разве это не запоздалое правосудие?
Расстрел палачей "красного террора", очевидно, должно ставить в заслугу Сталину.
"Одной из главных задач войск ВЧК, если не сказать главной, было взятие заложников в отношении приванных в армию красноармейцев и особенно офицеров. Полагают, что только в 1919-1920-х годах из Красной Армии дизертировало порядка 3-х миллионов человек. Их семьи брались заложниками. Если в течение недели дизертир не объявлялся, с заложниками поступалось соответственно. Количество расстрелянных родственников зависело от серьёзности проступка дизертира. Чекисты расстреливали и вешали тысячами. http://zarubezhom.com/Images/TerrorBollshevik2.jpg Около 500 тыс было арестовано только в одном 1919 году и ближе к 800 тыс в 1920-ом году. Только в сентябре 1918 года, только в 12 областях России было арестовано 48,735 дизертира и 7,325 бандитов; 1,826 было убито при задержании и 2,230 "выведено в расход" после. Типичный отчёт ВЧК гласил:"Ярославская область, 23 июня 1919 года. Подавлено восстание дизертиров в Петропавловском районе. Семьи дизертиров взяты заложниками. Когда мы стали расстреливать по одному из каждой семьи, они стали выходить из лесов и сдаваться. 34 дизертира было расстреляно для острастки. "Yaroslavl Province, 23 June 1919. (The uprising of deserters in the Petropavlovskaya volost has been put down. The families of the deserters have been taken as hostages. When we started to shoot one person from each family, the Greens began to come out of the woods and surrender. Thirty-four deserters were shot as an example). Во время подавления Тамбовского востания приблизительно около 100 тысяч крестян было посажено в лагероя или депортировано и около 15 тыс растреляно или повешено. (Это делал реабилитрованный подобными же палачами Тухачевский. Это огромное правосудие, что Сталин его расстрелял) (During the suppression of the Tambov Rebellion, estimates suggest that around 100,000 peasant rebels and their families were imprisoned or deported and perhaps 15,000 executed.)
Эта кампания посадок во время Тамбовского восстания (До этого просто расстреливали, всё равно кормить было нечем) положило основанию ГУЛАГУ. По оценкам, тогда в Тамбовской области к сентябрю 1921 года посадили около 70 тысяч крестьян. Именно во время подавления тамбовского восстания были образованы первые концлагеря. Тюрьмы не могли вместить столько "желающих". ВЧКа в Холмогорском районе Архангельска имело обыкновение топить связанных арестованных пачками в Северной Двине. Начальником ВЧК там был Кедров Михаил Сергеевич http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/4/44/Mikhail_Sergeevich_Kedrov.jpg и его жена Майзель-Пластинина. Вики: "Кедров Михаил Сергеевич: (12 февраля 1878(18780212) - 18 октября 1941) Сын нотариуса. В 1897 году поступил на Юридический факультет Московского университета, который не окончил, будучи исключен в 1899 за революционную деятельность. В 1900-1902 годах учился в Демидовском юридическом лицее в Ярославле. В 1901 вступил в РСДРП, большевик. Женился на Ольге Дидрикиль, которая родила сына Б. М. Кедрова - будущего учёного. Сестра Ольги Дидрикиль Нина была женой революционера Н. И. Подвойского (который учился в Демидовском лицее в одно время с Кедровым), а другая сестра, Августа стала матерью деятеля органов госбезопасности А. Х. Артузова.С ноября 1917 член коллегии Наркомата по военным делам, комиссар по демобилизации русской армии. В августе-сентябре 1918 командующий войсками Северо-Восточного участка отрядов завесы.С сентября 1918 начальник Военного отдела ВЧК. После того как в январе 1919 Военный контроль и Военный отдел ВЧК были объединены в Особый отдел ВЧК - начальник Особого отдела. 1 января 1919 Кедров издал приказ, в котором сообщалось о создании Особого отдела. Приказ предписывал объединить повсеместно органы Военного контроля и военные отделы ЧК и образовать особые отделы фронтов, армий, военных округов и губерний.Одновременно с марта 1919 член коллегии ВЧК. С мая 1919 особоуполномоченный ВЧК в Вологде, затем на Южном и Западном фронтах. Неоднократно руководил комиссиями по проверке (и чистке) различных государственных учреждений. С конца 1919 председатель Всероссийской комиссии по улучшению санитарного состояния Республики.В марте 1920 назначен членом специальной правительственной комиссии по расследованию злодеяний интервентов и белогвардейцев на Севере. Прибыв на Соловецкие острова, Кедров ликвидировал Соловецкий монастырь, сослав его руководство.По мнению Романа Гуля у Кедрова была "больная фантазия биологического родственника маркиза де Сада и в то же время всемогущего чиновника террора, в руки которого были отданы сотни тысяч людей, дошла до того, что Кедров заваливал тюрьмы детьми 8-14-летнего возраста, как "шпионами буржуазии". И по приказу этого же охваченного сексуальным безумием человека чекисты под предлогом всё той же классовой борьбы с шпионажем буржуазных детей расстреливали детей, шедших в гимназию".Его повторяет Яков Рабинер, однако уже менее эмоционально: в Архангельске Кедров "приказывает посадить на баржу более 1000 человек, обвинённых им в контрреволюции, и отдаёт команду открыть по барже пулемётный огонь. Тюрьмы на подвластной Кедрову территории забиты арестованными, в том числе и детьми 8-14-летнего возраста. Чекисты Кедрова арестовывают детей по дороге в гимназию, а затем, обвинив их в шпионаже в пользу белых, расстреливают"[2].В обоих случаях "первоисточником" послужила заметка в эмигрантской газете "Воля России" (1920, No. 14.) Историк спецслужб А. А. Зданович пишет о Кедрове: "Подражая Льву Троцкому, он основное время проводил в купе бронепоезда, на котором курсировал по фронтам. Расстрелы - вот на что он уповал.".
И кто мог реабилитировать паталогического садиста и военного преступника? Но расстрелян Кедров был очень поздно.
Цитата:http://www.rusamny.com/393/t04%28393%29.htm "Рядом с Кедровым - его вторая жена (Майзель-Пластинина). Она не отстаёт от мужа. Классовая борьба - дело семейное. "В Архангельске, - сообщала газета "Голос России", - мадам Кедрова расстреляла собственноручно 87 офицеров, 33 обывателя, потопила баржу с 500 беженцами".
Цитата из Мельгунова: http://zarubezhom.com/redterror.htm "В Вологде чета Кедровых жила в вагоне около станции: в вагонах, рядом, происходили допросы, а около них - расстрелы. При допросах Реввека (Пластинина-Майзель), жена знаменитого Кедрова и местный палач, била по щекам обвиняемых, орала, стучала кулаками, исступлённо и кратко отдавала приказы: "К расстрелу, к расстрелу, к стенке!"( по свидетельству Е.Д.Кускова, "Последние новости", Љ 731) Она была большевичка. Эта безумная женщина, на голову которой сотни обездоленных матерей и жён шлют своё проклятие. В своей злобе она превзошла всех мужчин. Весной и летом 1920 года Пластинина-Майзель руководит расправой вместе со своим новым мужем Кедровым в Соловецком монастыре.. Она настаивает на возвращении всех арестованных комиссией Эйдука из Москвы, и их всех по частям увозят на пароходе в Холмогоры, усыпальницу русской молодёжи, где, раздев, убивают на баржах и топят в море. В Архангельске Майзель-Кедрова расстреляла собственноручно 87 офицеров, 33 обывателя, потопила баржу с 500 беженцами и солдатами армии Миллера."В книге С.П.Мельгунова "Красный террор в России" приводятся списки палачей женщин, которые были садистически настроены. Приводятся страшные рассказы очевидцев и случайно выживших свидетелей о "товарище Любе" из Баку, кажется, в результате расстрелянной за свои зверства. О палаче-женщине, латышке со звероподобным лицом, заключённые звали её "мопсом". Носила эта женщина короткие брюки и за поясом обязательно два нагана. С ней может конкурировать одесская "героиня", женщина-палач из ЧК Дора Евлинская, моложе 20 лет. В свои не полных 20 лет она собственными руками казнила 400 офицеров. Во главе Унеченской ЧК стояла женщина "зверь, а не человек". Одна из невольных беглянок из России вспоминала:"Унечане говорили о ней шёпотом и с затаённым ужасом". В Рыбинске тоже действовал свой "зверь в облике женщины - некая Зина". http://www.mere-marie.com/315.htm - "Латышка" из Баку? Критоевреи все прикидывались другими национальностями. Это и а самом деле была "классовая война" в смысле что это была иверо-гойская война.
Обратите внимание, на родственные связи "Кедрова: "Женился на Ольге Дидрикиль, которая родила сына Б. М. Кедрова - будущего учёного. Сестра Ольги Дидрикиль Нина была женой революционера Н. И. Подвойского (который учился в Демидовском лицее в одно время с Кедровым), а другая сестра, Августа стала матерью деятеля органов госбезопасности А. Х. Артузова". - То есть Кедров был родствеником с Подвойским, которого всегда нам продавали за, якобы, председателя Военно-Революционного Комитета. Обратите внимание на нос в рисунке Арцибушева: http://www.hrono.ru/biograf/podvoiski.html На самом деле Николай Ильич Подвойский имеет такой послужной список: "Был чл. Петрогр. ВРК, его Бюро и операт. тройки по руководству Окт. восстанием, а в дни восстания - пред. ВРК и одним из руководителей штурма Зимнего дворца. Будучи командующим Петрогр. воен. округом, активно участвовал в ликвидации мятежа Керенского - Краснова, проявил при этом большие организаторские способности. В нояб. 1917 - марте 1918 нарком по воен. делам РСФСР. С янв. 1918 одновременно пред. Всерос. коллегии по организации и формированию Сов. Армии. С марта 1918 чл. Высшего воен. совета, а затем пред. Высшей воен. инспекции; чл. РВС Республики (сент. 1918 - июль 1919), одновременно наркомвоенмор Украины (янв.- сент. 1919).
Другой родственик Кедрова был был тоже чекист Артузов: Вики: "Арту?р Христиа?нович Арту?зов (настоящая фамилия Фра?учи, 18 февраля 1891-21 августа 1937) - видный деятель ВЧК-ОГПУ-НКВД. Один из основателей органов госбезопастности и разведки". Интересно как они изворачиваются насчёт настоящей крови Артузова:"Родился в селе Устиново Кашинского уезда Тверской губернии в семье швейцарского сыровара, (итальянца по национальности) Христиана Фраучи. Мать Артузова Августа Августовна Фраучи (урожденная Дидрикиль) имела латышские и эстонские корни, а один из ее дедов был шотландцем. Всего в семье Фраучи было шестеро детей. С детских лет Артур Фраучи был знаком с известными революционерами-большевиками Михаилом Кедровым и Николаем Подвойским, которые были частыми гостями в доме Фраучи. С февраля 1917 года работает инженером-проектировщиком в Металлургическом бюро профессора Владимира Грум-Гржимайло.", - Вот это характерный пример чисто критоеврейской среды, криптоалиенской среды. Как видите, всё что угодно, "шотландцы", "латышские"," эстонские корни", "швейцарские сыровары", "итальянцы", хоть "арапы" - только не евреи, ни-ни! "Армянская смесь прибалтов с итальянцами".
А сын Кедровых от Ольги Дидеркиль - Бонифатий Михайлович Кедров был большим советским"учёным" - учил нас философии:"Бонифа?тий Миха?йлович Ке?дров (27 ноября (10 декабря) 1903(19031210), Ярославль - 10 сентября 1985, Москва) - выдающийся советский учёный, философ и логик, химик, историк и методолог науки, психолог, популяризатор науки.Член компартии с 1918 года. Доктор философских наук, профессор, специалист в области материалистической диалектики и философских вопросов естествознания. Академик АН СССР (1966; член-корреспондент 1960). Автор более тысячи научных трудов.Член Международной академии по истории науки (1963), иностранный член Сербской академии наук и искусств (Белград) (1965), Болгарской АН (1972), Германской академии естествоиспытателей "Леопольдина" (1972)". - лучше бы расказал бы нам о своих родителях. Во вверенной Бонифацию Кедрову области науки, в философии, а он был директор института философии АН СССР, царили такие же порядки, как и в его папино-мамином концлагере. http://bse.sci-lib.com/article060443.html
Но вернёмся к другим подвигам чекистов перечисляемым в статье англ. Вики http://en.wikipedia.org/wiki/Red_terror
"16 марта 1919 года войска ВЧК штурмовали Путиловский завод. Более 900 забастовщиков было арестовано. Привыкли, понимаешь, бастовать при царизме. Более 200 забастовщиков было убито без суда в течение нескольких дней". Вот это классовая борьба против пролетариата! "Но в течение всей весны 1919 года волна забастовок прокатилась по многим городам: Тула, Орёл, Тверь, Иваново, Астрахань. Рабочие бастовали потому, что жрать было нечего. Рабочие только хотели. чтобы их паёк был приравне к пайку красноармейца. А кто не работал на власть большевиков, тот просто не ел. В Астрахани забастовщики и красноармейцы, которые к ним примкнули; их погрузили на баржи, и сотнями бросали в Волгу с камнями на шеях. В дополнение к этому "в расход отправили" и от 600 до 1000 "буржуев", то есть рзночинцев". Ленин был озабочен и ситуацией на Урале. 29 января 1920 года Ленин шлёт телеграмму Владимиру Смирнову говоря:"Я удивлён вашему легкомысленному отношению, почему вы немедленно не расстреливаете забастовщиков в больших количествах за саботаж?"
"В это время в ВЧК широко практиковались пытки "такой жестокости, в которую невозможно поверить". Об этом существует бесчисленное количество документов. В Одессе чекисты привязывали белых офицеров к доскам и медленно всовывали их в топки или кипящие чаны. В Харьковской ВЧК было популярно снятие скальпов и сдирание кожи с рук. Чекисты делали "перчатки". (Потом эти "перчатки" и абажуры из человеческой кожи экспонировались в музее Советской Армии в Москве; только говорили, что, дескать, это практиковалось "беляками". И это зверство невозможно понять даже в рамках войны между человеческими существами, если бы человеческая популяция была бы одного происхождения. Такое, в полном смысле этого слова, нечеловеческое зверство - это доказательство действительной разности происхожения человеческих существ). В Воронежской ВЧК людей катали в бочках, обитых гвоздями, распинали жертвы на стенах и забивали камнями. ВЧК в Кременчуге зарывала восставших крестьян в землю заживо. В Орловской ЧК арестованных поливали зимой на морозе до полного обледенения. В Киеве к арестованным привязывали клетки с крысами и поджигали их, и крысы прогрызали себе путь из клетки через животы арестованных".
Этот рассказ можно продолжать до бесконечности, но это не входит в нашу задачу. Наша задача показать, что "классовый" характер этой войны, на самом деле был иверо-гойский. И нам, в свете гипотезы принципиально разного происхождения человеческих существ, понятно происхождение этой нечеловеческой жестокости; но мы потрясены тем, что напротяжении почти ста лет официальной точкой зрения было прославление и почитание нечеловеческих садистов как "героев нового времени". Это показывает тотальный контроль над человечеством каких-то таких человекообразных, для которых обыкновенные люди - просто скот. Вот что поясняет по этому поводу своему американскому племяннику пенсионер союзного значения Лазарь Каганович в самом конце книги http://zarubezhom.com/kaganovich.htm:"
- Стюарт: А почему бы вам самому не написать мемуары?
- Каганович: Я не умею писать, да и незачем. Все люди делятся на три части: народ, который никогда не узнает правды и руководители, которые знают правду, но она такая ужасная и далёкая от действительности, что это главная их забота, чтобы кроме них её больше никто не узнал. И есть небольшое количество людей, которые пытаются узнать правду, но они никогда не будут иметь полных доказательств. Руководители старательно уничтожают все улики своей преступной деятельности. Я долго и много боролся в своей жизни. О том, что в действительности происходит или будет происходить, говорить нельзя. События не происходят пока они не совершаться. Нужно выжидать. Ничего не поделаешь.
- По-вашему, будущее есть у того, кто умеет выжидать?
На его лице появляется злое выражение. Он поднимается с кресла и решительно подходит ко мне.
- В жизни не бывает штампов. Нет хорошего ответа на глупые вопросы. Смотри сам.
Да, об этом говорить было нельзя. В соответствии с данными лондонской "Таймс" от 1 сентября 1922 года большевики, предоставившие на Запад свою собственную статистику, согласно которой только ВЧК, не считая убитых помимо ВЧК, эпидемий и голода, осуществило смертный приговор в отношении 1миллиона 766 тыс. 118 человек до февраля 1922 года. Из них: 915 тыс. крестьян, 198 тыс. рабочих, 355 250 интеллигенции, 260 тыс. солдат, 150 тыс. полицейских, 54 850 офицеров армии и флота, 48 тыс. жандармов. 12085 чиновников. 8800 врачей, 6575 учителей, 6775 священников и 28 епископов и архиепископов. Как видите, в отличие от того, что утверждает Лацис, подавляющее число истребляемой, якобы, "буржуазии" составили крестьяне, то есть, если продолжать говорить в классовых понятиях, революция была в первую очередь антикрестьянской. Но поскольку крестьяне составляли 90% населения России, то революция была явно антинародной. В этих, предоставленных самим ВЧК сведениях, нет даже графы "буржуазия"! Жертвы убивались по принципу, кто попадётся под руку, поэтому статистика жертв ВЧК просто отражает пропорции слоёв русского населения, уничтожаемого в целом.
Согласно статье Дункана Халласа (Dunkan Hallas) "Trotsky" на Интернете http://www.marx.org/archive/hallas/works/1979/trotsky/index.htm , в социалистической американской газете "Socialist Worker" August 1970)
по данным 1914 года в России было всего 5 миллионов рабочих из 175 миллионов человек! То есть пролетариат составлял всего менее 3% населения России. О какой "пролетарской революции" Маркса могла идти речь в тотально крестьянской стране?
В очень положительной для евреев книге "Побеждающий Еврей" Джона Фостера Фрезера ("The Conqureing Jew" John Foster Fraser. New York and London. 1916) в главе 10-ой "Русские и польские евреи" даётся
точная цифра последней переписи в России перед революцией - это 173 миллиона 359 тысяч человек,
и если криптоеврей Маяковский после революции пишет поэму "150 миллионов", то как ни крути как ни верти, минимум 30 миллионов, какую цифру и приводил лорд Сиденхэм, истреблено, а при таком порядке плюс-минус миллион не в счёт. Теперь слушайте, сколько осталось пролетариата в России в результате успешно проведённой "пролетарской революции" - 1 миллион 240 тыс. человек! Таким образом, из 5 миллионов человек пролетариата посредством мировой войны и пролетарской революции в России было убито 3 миллиона 760 тысяч пролетариев, эффективно сократив их число более чем в три раза. Уцелевший же пролетариат был "распролетариачен" в связи с тотальной ликвидацией промышленности в послереволюционной Совдепии. И что? - Это избиение пролетариата, не говоря уже о крестьянстве, называется, дескать, "пролетарской революцией"?
Я обращаю ваше внимание, что на протяжении всей большевистской деятельности было немного случаев, когда иностранные комиссии имели возможность обследовать места, где орудовала ВЧК или НКВД. Но во всех этих случаях были обнаружены факты вышеприведённых зверств. Характерный подчерк. Это показывают и материалы комиссии Рерберга на Украине в 1919 году, и результаты расследования убийства всей царской семьи, которую просто растворили в кислоте. Это и результаты обнаружения в 1941 году той же картины в застенках Львовского НКВД и НКВД Каменец-Подольска и Винницы. Это всем известный расстрел 15 тысяч польских офицеров в Катынском лесу http://en.wikipedia.org/wiki/Katyn_massacre и http://en.wikipedia.org/wiki/File:Katy%C5%84,_ekshumacja_ofiar.jpg и http://en.wikipedia.org/wiki/File:Katyn_massacre_1.jpg ; (при этом расстрелянные ещё два лагеря с польскими офицерами так и не удалось обнаружить). В тоже время вследствие полного разгрома гитлеровских войск была полная возможность анализировать места бывшего пребывания гестапо не только в СССР, но и по всей Европе. Так вот ни в одном конкретном случае в местах бывшего пребывания гестапо не обнаружено никаких следов убийств и применения пыток. И это при всей пунктуальности немцев.
Я продолжаю свой рассказ и подчёркиваю, что в мою задачу отнюдь не входит писать историю гражданской войны в том плане, как например, пишет генерал Краснов: какой полк куда пошёл в духе "die erste kolonne marschiert, die zwaite kolonne marschiert...". Сейчас много историй революции и гражданской войны, но их задача - увести людей от правды. Хотя, что значит правда? События происходят, но этим событиям приписываются фиктивные причины и проиверская точка зрения. Моя задача раскрыть вам глаза на русскую правду и показать, что события, описываемые как революция и Гражданская война в России, имеют совсем другой смысл, нежели ему дают люди, которым принадлежит власть в этом мире. Это точно так же, как и сейчас нет никаких международных террористов и всемирной "антитеррористической войны", но есть повод для взаимного истребления гоев навязанный нам Всемирным Еврейским Интернационалом, и этот повод для них всегда найдётся. Нам сообщают, как официальную, только иверскую правду.
В 1917-1921 годах, (как и снова в 1991 году), не было никакой народной революции и гражданской войны. В действительности, криптоевреи России, с помощью своих собратьев из-за рубежа, в основном наиболее богатых американских и английских криптоевреев, произвели государственный переворот. Причём в России пришла к власти их наиболее радикальная фракция во главе с ультра-экстремистским вождём Троцким. При этом, что интересно, Троцкий, в отличие от других большевиков, как например Ленин, никогда и не прикрывал свои действия марксисткой фразеологией. Дл этого ему не было надобности.

Какое отличие Троцкого от Ленина? - Большое. Ленин был вождём небольшой криптоеврейской партии, исповедовавшей идеологию внука немецкого раббая Карла Маркса. А Троцкий был вождём всего еврейского народа и его слушались все партии, включая левых эсеров, которые подняли путч летом 1918 года. Для Троцкого революция и гражданская война были тем, чем они были - взятием криптоевреями власти и тотальное уничтожение гойского населения России с оставлением в живых самых необразованных гоев и превращение их в рабов. У Троцкого в связи с этим была чёткая и последовательная криптоиудейская политика, которая и давала ему абсолютную победу: Троцкий брал одних гоев, приказывал им расстреливать других гоев, и на этом убедительном примере заставлял третьих гоев делать то, что нужно Троцкому.

В 20 век Россия вступила со следующими слоями общества: приблизительно 10% населения составляли все вместе: "русская" криптоеврейская аристократия (дворяне и торговое сословие), криптоеврейская интеллигенция, русские рабочие, и 90% населения Империи в 180 миллионов человек, около 90% населения составляли крестьяне. Что произошло в результате этих пресловутых революции и Гражданской войны и последующей "коллективизации"? - Криптоеврейская "русская" интеллигенция с помощью отбросов русского рабочего класса истребила своей крови криптоеврейскую, но обрусившуюся аристократию; а затем, в течение пресловутой "Гражданской войны" и последующей "коллективизации", геноцидировала и гойских крестьян. Так называемая "коллективизация" была ничем иным как продолжением уничтожения крестьян, и русского крестьянства - это была как крестьянская война в Германии в 17 столетии, в смысле война, в которой тамошние криптоевреи с помощью худшей части горожан уничтожали сельское население.
Почему криптоеврейской интеллигенции удалось это? Ведь им одним было бы не справиться с Россией. Потому что криптоеврейской интеллигенции, которые являются чрезвычайно хитрыми людьми, удалось с помощью теории классовой борьбы в гойском обществе убедить русских рабочих в том, что русская же аристократия, и русские же крестьяне являются злейшими врагами русских рабочих. Русские рабочие дали себя обмануть, и были использованы криптоевреями для уничтожения своего собственного гойского народа. Кто в этом виноват? - Евреи? Я так не думаю. Представьте себе, виноват ли волк в том, что он волк? Тем более, как выражается Каганович, - "Кремлёвский волк". - Надеюсь понятно... Это их евреев хищническое дело убивать неевреев. Виноваты русские рабочие, которые были настолько примитивны, что позволили этому случиться. Это русские рабочие, русские гои убивали своих. Это не евреи убивали своих. Это простой и очевидный и, я бы сказал, удручающий для русских гоев факт.
И что, это чему-нибудь учит русских людей? - Нет. Криптовреи достаточно хитры, чтобы сразу не повторять свои обманы. Сейчас, например, их "сикрит сёрвисы" проводят глобальную кампанию террористических взрывов по всему миру, ошельмовывают мусульман, и на этом основании возглавляют мировую войну иудео-христианского мира против мусульманского. На самом деле это очередная антигойская война. Если можно так назвать "Антигона". Кто стоит позади разжигания ненависти между кавказцами и русскими? - Организованное еврейство, еврейский Интернационал. И что белые люди? - Они по всему миру как всегда клюют на эту наживку. То есть криптоевреи - это как рыболов-спортсмены. Они ловят гоев практически на любую наживку. А те, как рыбы, клюют на всё, от обычного хлеба и до современных синтетических приманок, и молчат. Это даже не "Молчание ягнят", а молчание рыб.
"Левоэсеровский" мятеж
Центральной датой 1918 года являлось 6 июля - день убийства германского посла Мирбаха и поднятия лево-эсеровского мятежа в Москве и Ярославле. Именно этой датой Россию кладут на эшафот. Обратите особое внимание на то, что убийство посла Мирбаха являлось сигналом к началу левоэсеровского мятежа. Но убийца - Яков Блюмкин не был просто, дескать, "левым эсером", или, как говорят в футболе, каким-то там ещё "правым полукрайним". Блюмкин, как сам всегда настаивал, был агентом по особым поручениям лично товарища Троцкого (!). Был ли левоэсеровский мятеж левоэсеровским? Вопрос некорректен. Какая разница, чьей партии мятеж, если, Виктор Марсден убедительно показывает, что все политические партии были или чисто еврейскими, или имели еврейское руководство и борьба велась только между еврейскими политическими течениями. Вопрос так же и в том, кого конкретно мятеж должен привести к власти? Формально мятеж был подготовлен Марией Спиридоновой и Борисом Савинковым. Но не их мятеж должен был привести к власти - слишком мелкие людишки - это очевидно. Конечно "Мария Спиридонова" тоже была чистой 100% еврейкой , достаточно посмотреть на её http://zarubezhom.com/Images/DeyateliSpiridinova2.jpg и Савинкова крупную фотографию http://psyfactor.org/lib/terror18.htm в семье: http://gopb.ru/image/savinkov05b.jpg .
Смотрите, что пишет Борис Соколов о Борисе Савинкове sokolov1.htm , когда сам Соколов ещё был петербургским мальчишкой и случайно увидел Савинкова во время убийства Плеве.
"Я достиг Английского проезда и остановился в удивлении - в нескольких шагах от меня странный человек шёл вдоль улицы. Высокий молодой человек около 25 лет, чисто выбритый, с низким, покатым лбом, скуластым лицом с длинным, выдающимся носом. У него была шляпа "котелок", белая рубашка с высоким воротником и самый великолепный галстук, который я когда-либо видел. Галстук был роскошный, красно-голубой с цветами и дикими животными. На нём был светло-коричневый, плотный спортивный пиджак из чистой шерсти такой длины, какой русские никогда не носят. Его туфли! Его великолепные коричневые туфли заворожили меня. Они были на толстой подошве и с серой бахромой. Несмотря на жару, на нем (кроме шерстяного пиджака) были серые перчатки. В своей левой руке он держал изысканную трость с серебряным набалдашником. Кроме этого он курил трубку огромных размеров. Несомненно, иностранец - Подумал я. - Наверно англичанин".
"Наверно англичанин". - Интересное наблюдение Соколова. Опять Англия финансировала наряды Савинкова, а вернее, убийство министра внутренних дел Плеве?
Вы можете себе представить, чтобы недворянин, не имеющий источников доходов и никогда не работавший человек, одевался бы с такой вызывающей роскошью, что прохожие оборачиваются? - Правильно, а на какие деньги? Вот в этом-то и весь вопрос. Вопрос ко всем, пресловутым "народным революционерам": на чьи деньги они делали свои "народные революции" и государственные перевороты?
А вот что пишет о Савинкове-Ропшине английский шпион Брус Локкарт, который знал Савинкова как облупленного. В своих мемуарах под названием "Британский агент". 1933., Локкарт отмечает:
"Савинков был прирождённый аферист - человек, который мог всю ночь напролёт хлестать бренди и обсуждать свои планы на следующий день. Но, когда приходило утро, он предоставлял возможность другим отдуваться за него... Он прекрасно знал, каким образом использовать революционные идеалы для своей личной выгоды".
Борис Савинков, как и его друг еврейский террорист Евно Азеф, как и Яков Блюмкин, был один из самых гнуснейших еврейских террористов и провокаторов, которые тогда фигурировали на политической сцене России. Статья Вики об Азефе не упоминает, что человек с таким именем и фамилией - еврей: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B7%D0%B5%D1%84,_%D0%95%D0%B2%D0%BD%D0%BE_%D0%A4%D0%B8%D1%88%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
Кто вывел из игры генерала Лавра Корнилова? Самый прославленный генерал русской армии был Лавр Корнилов. У большевиков могли бы быть с ним большие проблемы. Каким образом предатели России его убрали? В июле 1917 года Керенский сам назначает Корнилова главнокомандующим, а Бориса Савинкова при этом делает заместителем Корнилова. Сразу после этого к Керенскому, якобы, приходит член Думы некий провокатор Владимир Львов (не путать с Георгием Евгеньевичем Львовым http://cache1.asset-cache.net/xc/3288950.jpg?v=1&c=IWSAsset&k=2&d=4F84C7EF07395AB6425E681D93C1697C , премьер-министром России перед Керенским, ещё одним криптоевреем), и говорит, что через него, дескать, генерал Корнилов предъявляет Керенскому ультиматум. Борис Савинков, как и положено лжесвидетелю, как зам министра обороны подтверждает это. Керенскому этого и надо, он арестовывает ничего не понимающего Корнилова и предъявляет ему обвинение в государственной измене. Напрасно Корнилов говорил, что он оклеветан Львовым и Савинковым и приводит свидетелей. Остальное сделала пресса, и Корнилов был полностью выключен. С помощью кого это было сделано? С помощью лжесвидетелей: Владимира Львова, Бориса Савинкова и прессы.
Таким образом, Борис Савинков был давнишним террористом и провокатором, но хозяин у него был всегда один - организованное еврейство. Нет никакого сомнения в том, что в случае успеха мятежа 6 июля, именно 6 июля 1918 года, в России справляли бы "Великую, 1918 года, Июльскую Социалистическую Революцию Троцкого", а не "Великую, 1917 года, Октябрьскую Социалистическую Революцию Ленина". Борис Савинков-Ропшин и Мария Спиридонова обеспечивали приход к власти Троцкого. Теневой диктатор, готовившийся взять власть в свои руки в результате левоэсеровского мятежа, был Троцкий. За Троцким стояли деньги Якова Шиффа и американский Евреонал.

В 1998 году вышла книга Героя Советского Союза генерал-майора Михаила Степановича Докучаева под названием "История помнит". Михаил Степанович знает много фактов, единственно, он не имеет верной нитки, на которую они все разом нанизываются и тогда начинают располагаться в правильном порядке. У Михаила Степановича факты ещё не собраны в стройную картину, они у него в рассыпную. Однако не сомневаюсь, если бы Михаил Степанович прочёл бы протокол допроса Хаима Раковского, так называемую "Красную Симфонию", то у него бы всё стало на своё место. У Докучаева в книге есть великолепная глава "Троцкий - заговорщик, агент империализма". Единственно, что Докучаев ещё не знает, что империализм бывает разный, и Троцкий конкретно агент именно американо-еврейского империализма. Он агент богатейшего на планете американского еврейства. Докучаев приводит слова Уинстона Черчилля из книги "Великие современники" о том, что "В июне 1924 года Каменев и Троцкий ясно и не двусмысленно предложили Савенкову вернуться". И Черчилль указывает, что "Савинков поддерживал связь с Троцким".
Сначала Савинков был нужен Троцкому, чтобы убрать Ленина, а через несколько лет Савенков стал нужен Троцкому, чтобы убрать Сталина, поэтому Троцкий и вызывал Савинкова из-за границы. Борис Савинков - Ропшин не был русским человеком, "аферист" - это национальность.
Докучаев рассказывает дальше о Хаиме Раковском:
"В то же время, в июле 1924 года. К советскому послу в Лондоне Хаиму Раковскому сделала подход английская разведка в виде капитанов Армстронга и Локкарта, которые прямо заявили тому, что он получил агреман только потому, что является близким другом мистера Троцкого. Представители "Интелидженс сервис" высказали пожелание поддерживать связь с Троцким. По приезде в Москву Раковский имел с Троцким встречу и получил от него согласие войти в контакт с английской разведкой. Это послужило причиной повторной поездки в Москву Сиднея Рейли - Розеблюма, который должен был встретиться с Троцким, но был убит пограничниками. Впоследствии такую же миссию Раковский выполнял и в Париже, после его перевода из Лондона. Перед отъездом в Париж Раковский встречался в Троцким, и тот сказал ему, что положение в стране приближается к развязке, и что Раковский должен зондировать в какой степени троцкисты могут рассчитывать на помощь из-за границы. Этим как раз и объяснялась поездка Троцкого в 1926 году "на лечение" в Германию".
А вот что говорит на своём допросе сам Христиан-Хаим Раковский (Хаим Райковер, в "Красной симфонии"): redsymphony.htm
"С помощью наших друзей (интернациональных банкиров) Троцкий организовал покушение Каплан на жизнь Ленина. По приказу Троцкого Блюмкин убил германского посла Мирбаха. Внутренний переворот, который был подготовлен Спиридоновой и её социал-революционерами, в том числе и Савинковым, был организован Троцким. (Борис Савинков, хотя и возглавлял формально другую организацию "Союз защиты родины и свободы", выступил 6 июля в Ярославле одновременно с эсерами Спиридоновой в Москве).
Доверенным лицом Троцкого на связи с интернациональными банкирами был проверенный человек Розенблюм - еврей более известный под именем Рейли. Это был официально лучший агент британской разведки. В действительности это был человек от "них" (от интернациональных банкиров). Почему был выбран Розенблюм-Рейли? Потому что в случае провала, вся вина за убийства и насилие ляжет не на Троцкого и не на троцкистов, а на Англию. Так оно и случилось!
В результате гражданской войны мы отказались от заговорщических и террористических методов, поскольку в наши руки попала реальная сила государственного аппарата. Троцкий стал организатором и руководителем Красной Армии. До этого наши силы везде отступали перед силами верными режиму, а наша власть распространялась только на территорию древнего Московского царства.
И вдруг, как по мановению волшебной палочки Троцкий начинает выигрывать. Вы думаете почему? Опять думаете случай? Удача? Я вам прямо скажу, что когда Троцкий принял на себя командование армией, то он уже имел все необходимые силы, чтобы захватить власть полностью. Серия военных побед должна была ускорить этот процесс и увеличить его силы. Тогда уже стало реально бить белых.
Вы что, верите официальной истории, что сброд, называемый Красной Армией, и был причиной этих побед?
- Тогда Кто?
- Этими победами мы на 90% обязаны "ИМ". (Интернациональным Банкирам. Еврейскому Интернационалу).
В этом коротком абзаце из допроса Хаима Раковского всё объяснение гражданской войны и "левоэсеровского мятежа". "Тот, кто платит оркестру - тот и заказывает музыку", в том числе и на всю планету. За все "русской революцией" и "гражданской войной", за обеими мировыми войнами, за всеми отрицательными событиями 20 века, за сегодняшней войной против Ирака и Афганистана, за войной в Чечне, стоят люди, которые не просто имеют деньги, но поскольку они у нас бумажные, ещё и могут печатать их неограниченно. Этими хозяевами жизни являются американские и английские еврейские банкиры. Это они по своему усмотрению печатают бумажные деньги, которыми мы все зарабатываем, а они просто их печатают как своё универсальное средство приватизации нашего труда, и поэтому они и держат власть во всём мире.
Однако перейдём к анализу сказанного Раковским.
Таким образом, правая рука Троцкого - Хаим Раковский чётко говорит, что левоэсеровский мятеж в Ярославле и Москве был общим и генеральным выступлением Троцкистских сил. Основную роль в подготовке мятежа играла заграница. Поставку денег и оружия обеспечивали: американский посол Давид Францис, английский консул Брус Локкарт и французский посол Нуленс. В западных странах, на дипломатической и финансовой работе, как правило, находятся одни евреи. Локкарт будет арестован, но заметьте, кто его отпустит - Лацис, человек Троцкого и глашатай "Красного террора". Обратите внимание, как Троцкий делегирует свою власть. Он сам себя без крайней нужды не подставляет. Троцкий делает только главную работу, которая всегда самая кровавая, но у Троцкого всегда наготове алиби.
Весьма характерна в этом отношении иллюстрация с тогдашним вторым человеком в Красной Армии после Троцкого, командующим Восточным Фронтом Муравьевым Михаилом Артёмьевичем. В июле месяце 1918 года, то есть до высадки англо-американских союзников, и поэтому в ещё практически несуществующей Красной армии, фронт Муравьёва был практически единственным фронтом большевиков, на котором они оказывали сопротивление. Во время протроцкистского, левоэсеровского путча в Москве в июле 1918 года Муравьёв попался в снабжении левых эсеров оружием. Видимо западные послы именно через Муравьева снабжали оружием Москву, Петроград и Ярославль. Муравьёв, поэтому, во время протроцкистского путча был арестован ленинскими большевиками и брошен в Москве в Таганскую тюрьму. Однако, Троцкий, тут же освобождает Муравьева и Муравьёв как командующий Восточным фронтом, практически сразу же, 10 июля 1918 года поднимает мятеж, видимо Троцкий приказал ему. Обратите внимание на лозунги Муравьёва к солдатам Восточного фронта - один к одному Бухаринская в феврале месяце, и левоэсеровская в июле, программы: отмена Брестского мира, объявление войны Германии, и немедленный поход "на помощь мировой революции в Германии", и для этой цели соединение с частями чехословацкого корпуса.
Однако верный Ленину комиссар Иосиф Михайлович Варейкис расстрелял Муравьева с другими зачинщиками и повторная попытка протроцкистского путча опять сорвалась.

Пятый Всероссийский Съезд Советов
За день до "левоэсеровского" мятежа в Москве происходило большое событие - Пятый Всероссийский Съезд Светов, который непосредственно связан с началом мятежа.
Пятый Съезд Советов открылся в Большом театре, 4 июля был день открытия. Брус Локкарт присутствовал и подробно его описывает.
"На сцене стоял длинный стол Президиума. В центре сидел Яков Свердлов - Председатель. (По конституции Совдепии именно Свердлов был первым лицом в государстве). Свердлов был еврей настолько чёрный, что его вполне можно было принято за негра. Всё его лицо составляли огромная чёрная борода и яростные чёрные глаза http://www.gwpda.org/memoir/Robins/images/Robins06.jpg . Слева от Свердлова сидели: Афанасьев, секретарь ВЦИКА, еврей с нервно бегающими глазами; Нахамкес редактор "Известий", более известный под псевдонимом Стеклов; Зиновьев-Апфельбаум - Председатель Петроградской Коммуны...Справа сидели лидеры левых эсеров: Камков, Карелин, оба молодые евреи, гладко выбритые и хорошо одетые, и с краю сидела Мария Спиридонова - тридцатидвухлетний старожил партии.... Позади Президиума были ряды других членов ВЦИКА. Здесь находились все главные большевистские силы от Троцкого до Крыленко, злого, вечно недовольного и дёргающегося государственного прокурора.... На высокой сцене, с которой Шаляпин дал бессмертное исполнение Бориса, теперь сидели члены ВЦИК - пёстрая смесь ста пятидесяти интеллектуалов с явным засильем евреев.
Все входы и выходы, и коридоры охранялись вооружёнными до зубов "прибалтами". Каждый из них имел ружьё, револьвер и гранату... Съезд открыл Свердлов".
Далее на сцене Большого Театра большевиками и левыми эсерами начался разыгрываться спектакль, главный режиссёр которого - Троцкий спокойно наблюдал за происходящим. Суть спектакля был в том, чтобы противоречия между сторонниками Ленина и Троцкого представить как борьбу двух независимых партий, дескать, "большевиков" и "эсеров". Раскалив ситуацию добела, Троцкий на следующий день, 6 июля; потому что 4 июля был только день открытия, приказал перевести действия в вооруженную борьбу на улицах. Примечательно, что Локкарт говорит, что никто из большевиков 6 июля на заседания Съезда уже не явился (!). Все руководители левых эсеров, которые, по идее, с оружием в руках должны были быть на баррикадах, во главе с бледной и растерянной Марией Спиридоновой сидели в Большом театре, ожидая своей участи, и не собирались ничем командовать. Здесь их всех большевики спокойно и арестовали.
Таким образом, Локкарт открыто признаёт, что настоящая борьба на улицах велась между сторонниками Ленина и Троцкого.
Итак, 6 июля 1918 года, член коллегии ВЧК и личный агент Троцкого, убийца и провокатор Яков Блюмкин, с помощь поддельной записки Дзержинского и сотрудников ЧК приезжает в немецкое посольство и убивает посла Мирбаха. Как это произошло? Это в деталях описывает Локкарт, как в боевике. Блюмкин приезжает в посольство на автомобиле, заходит, показывает бумагу от, якобы, Дзержинского и говорит, что у него срочное дело к господину послу, и что чекистам известно, что существует левоэсеровский заговор убить посла. Ввиду сообщения такой важности князь Мирбах принимает Блюмкина и спрашивает: "Ну, хорошо, предположим, что заговор убить меня есть, но как они меня убьют? На этом месте Блюмкин вынимает револьвер и с криком: "А вот так!", разряжает обойму в Мирбаха, выпрыгивает в окно, бросает назад гранату и скрывается. Это позволяет заговорщикам арестовать Дзержинского домашним арестом. Однако у заговорщиков всё срывается. Части верные Ленину быстро разбивают мятежников, и Ленин возвращает Дзержинского на своё место. После это Троцкий в лице Дзержинского заполучил смертельного врага. А профессиональный киллер Яков Блюмкин http://clubs.ya.ru/4611686018427397615/replies.xml?item_no=7602&ncrnd=1707 впоследствии будет руководить и убийством Сергея Есенина http://esenin.niv.ru/esenin/smert/imena-ubijc.htm.
В Москве левоэсеровский мятеж был подавлен через день, но в Ярославле его подавили ценой больших жертв и разрушений только 21 июля. В списке большевистских руководителей Виктора Марсдена есть, между прочим, "Комиссия по восстановлению города Ярославля".
В бессильной злобе Троцкий отдаёт приказ расстрелять царскую семью, что и производится в ритуальной кабалистической форме. На стене комнаты смерти были кровью жертв сделаны надписи, выполненные профессионалом иудейского вероисповедания. Следователь Соколов, расследовавший это преступление, упоминает о наличии раввина. Это делает также и Дитрихс. Олег Платонов тоже подробно останавливается на этом. Я беру материал из статьи Марка Вебера "Еврейская роль в большевистской революции и раннем советском режиме". (Mark Weber. "The Jewish role in the Bolshevik revolution and Russia"s early Soviet regime". Интернет http://www.ihr.org/jhr/v14/v14n1p-4_Weber.html ).
"Это даёт основания утверждать, что при казни присутствовало как минимум одно лицо иудейского духовенства, то есть как минимум один раввин. Надписи сделаны на идиш (еврейский диалект немецкого языка) и на иврите. Написана строка из стихотворения еврейского поэта из Германии Генриха (Хаима) Гейне на Ветхозаветную тему, "Царь Валтасар". Еврейско-немецкий поэт Хаим (Генрих) Гейне подчёркивает расовый характер убийства. Вавилонский царь Валтасар был нееврейским царём Вавилона и был убит за его, якобы, "преступления" против израильского бога Иеговы. Этот случай из Библии, а именно, из Ветхого Завета, из книги Даниила. Причём, на стене один из убийц написал хитро: не Валтасар, а Валтацарь:
В эту саму ночь Валтацарь
был убит своими слугами
Кроме двустишия на стене были ещё на иврите начертаны кабалистические знаки, написанные кровью в определённой, табличной системе. Убийство царской семьи было не только местью, оно имело и каббалистический смысл, оно как бы запечатывало судьбу России, как и убийство мальчика Ющинского перед Первой Мировой войной. После убийства царской семьи под топор пошёл весь русский народ.
Для производства всех этих надписей на стене кровью нужно было много крови. Раны от револьверных пуль не дают крови, поскольку при пулевых ранениях повреждения органов наступают глубоко внутри тела и если и бывают внутренние кровотечения, то внутренние. Кроме этого, поскольку сердце уже не работает, то существенного посмертного кровотечения после огнестрельных ран вообще не бывает. Таким образом, при револьверном расстреле, много крови не должно было быть. Откуда тогда раввин взял столько несвернувшейся крови, чтобы расписать всю стену? Нет никаких сомнений, что убийство, по крайне мере, некоторых членов царской семьи было произведено ритуальным способом - путём кровопускания.
И очевидно, именно, царевич Алексей был умерщвлён путем ритуального кровопускания, потому что у царевича Алексей была гемофилия - несворачиваемость крови - уникальный подарок для ритуальных жрецов.
Каббалисты не могли упустить такой шанс, как ритуальным способом умертвить хотя бы царского мальчика. В плане производства ритуального убийства с царевичем Алексеем, каббалистам особенно повезло: всем было известно, что кровь у него не сворачивалась, вследствие гемофилии. Трудно было найти такой более идеальный экземпляр для ритуального кабалистического кровопускания, как царевич Алексей. Каббалисты прекрасно осознавали, что в России, как и в конце 18 века во Франции, это была последняя такая возможность. Они не могли упустить этот последний царский экземпляр. Возможно, ритуально было убито большее количество жертв из числа царской семьи. По кабалистическому закону пригодность жертвы для ритуального убийства определяется только её целомудрием, но не полом. Поэтому тела жертв потом усиленно уничтожали разнообразными способами: их взрывали гранатами, жгли, заливали серной кислотой. Пуды серной кислоты были специально выписаны для убийства. Это показывает, что к заметанию следов ритуального кабалистического убийства готовились заранее. Такие экстраординарные усилия, по избавлению от тел были произведены, чтобы ликвидировать вещественные доказательства ритуального убийства и не попасться, как только что, в 1911 году, попались с мальчиком Ющинским, которого нашли с отверстиями для выпуска крови. Фото: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Andrey_Iucshonsky.jpg Отверстия для кровопускания на теле (вернее на крупных поверхностных сосудах тела) делаются специальным хирургическим инструментарием и в основном на сосудах шеи. Эти инструменты в старые времена использовались для лечебного кровопускания, которое в древности было широко распространено. Используются два инструмента: первый, как скальпель, на древнееврейском языке называется kidult (кусульта) или ланцет, второй - как перо от чернильной ручки, называется masmar (масмар), что в переводе с древнееврейского означает "гвоздь"). Надрезы на теле от их действия называются ribda (рибда), а сосуд, в который собирается кровь, называется kaddin (каддин). (Стр.154. Fred Rosner "Medicine in the Bible & the Talmud" 1995. Yeshiva University Press).
Для фиксирования жертвы её могут прибивать гвоздями, имитируя казнь Иисуса Христа. В связи с этим достаточно вспомнить, что ритуальным же способом во время революции во Франции был убит и сын французского короля Людовика Шестнадцатого, девятилетний Людовик Семнадцатый, тела которого тоже не нашли. На этом месте, вместо того, чтобы покрывать убийц, честным евреям лучше предпринять все меры к их осуждению, чтобы избежать коллективной вины.
Неевреи огульно не обвиняют всех евреев в убийстве царской семьи. Обвиняются только конкретные преступники. Тем более евреи должны сами быть заинтересованы в этом суде, которого ещё даже и не было. Это говорит о том, что правосудие ещё не совершено и ждёт своего отправления. А Борис Ельцин ещё и распорядился сломать дом Ипатьевых, чтобы ликвидировать все вещественные улики. И я обращаюсь к евреям, потому что они никак не поймут, что нас особо возмущает даже не сам факт убийства нашего царя и его семьи, но факт круговой поруки, которой евреи это ритуальное убийство окружают. Именно этот факт делает всех евреев соучастниками. Первое большевистское правительство имеет как минимум двух Эльциных в своём составе. И было найдено, что дядя президента Бориса Ельцина, с еврейской фамилией Эльцин, был репрессирован в 1937 году с должности начальника Свердловской НКВД. Троцкий же в статье конца 30-х годов "Нужна немедленная помощь всем друзьям октябрьской революции" призывает мировую еврейскую общественность заступиться за арестованных отца и сына Б. М. и В.Б. Эльциных! Кроме этого, в уже неоднократно упоминаемой книге "Троцкий: фотографическая биография", фотография Љ120 показывает вместе с Троцким в изгнании группу троцкистов, верхний слева указывается Б. Эльцин. Факт налицо, что советские троцкисты весьма активно общались с Троцким в изгнании и выполняли его указания, готовив устранение Сталина, и отец и сын Эльцины играли в этом активнейшую роль. И кто после всего этого сами русские, пропившие свою родину Ельцину-Эльцину?
Обратите внимание, хотя государственный переворот был один, для введения общественности в заблуждение, "Дело послов" было выделено ВЧК в отдельное от "левоэсеровского" мятежа дело, и вообще спущено на тормозах. Блюмкина тоже отпустили. Представьте себе - убийца посла иностранной державы запросто ходит на свободе. Но заметьте, что Троцкий в своей автобиографии особо настаивает на безжалостном применении смертной казни ко всем захваченным участникам левоэсеровского мятежа. Троцкий явно боится утечки информации и хочет ликвидировать всех свидетелей. Обратите внимание, что они все очень берегут алиби Троцкого.
Раковский особо выделяет роль Рейли - Розеблюма - одесского еврея на службе английской "Интелидженс сервис": http://en.wikipedia.org/wiki/File:Sidneyreilly.gif из http://en.wikipedia.org/wiki/Sidney_Reilly . О нём много, но несущественно говорит и Брус Локкарт. Доподлинно известен такой факт, что Рейли летом находился в Москве и настаивал на аудиенции с Лениным, в которой ему отказали. Вполне возможно, что Рейли-Розенблюм хотел убить Ленина прямо при встрече. Интересно, что и Савинкову и Рейли дали уйти, а Спиридонову положили в больницу с, якобы, психиатрическим расстройством.
В стране, в которой миллионы людей без суда и следствия расстреливаются прямо у стенки или "у дров", предводительницу действительно кровавого мятежа кладут в больницу с "психическим расстройством"!!! Откуда такая неожиданная забота о, якобы, "русской" гойке Спиридоновой?
А Рейли и Савинков ещё пригодятся Троцкому. Их ещё раз забросят в Россию, чтобы убить Сталина и освободить дорогу Троцкому. Только уже не на того напали.
Борис Соколов http://zarubezhom.com/sokolov1.htm вспоминает разговор с Савинковым в казино в Монте-Карло:
"Что вы собираетесь делать в Советской России?" - Спрашивает Соколов.
Савинков: "Конечно, я поеду инкогнито. Я организую террористическую ячейку и попытаюсь убить Сталина".
На этом месте мы спросим Савинкова: "Почему именно Сталина, а не Троцкого, Борис?" И вы будете после этого говорить, что Савенков гой? - "По делам вы их вычислите".
30 августа 1918 года, будет убит Моисей Урицкий; и на завтара, в один день, - 31 августа, в Москве будет ранен Ленин, а в Петрограде 31 августа во время обыска чекистов в английском посольстве, во время оказания сопротивления будет убит английский капитан Кроми. Чекисты, верные Ленину, несомненно знали точно, где искать, и они нашли то что искали, иначе бы из архивов ОГПУ не пропали бы все документы, связанные с этим периодом. Трудно поверить, что это не связанные между собой события. Неужели были такие вопиющие факты вовлечённости англичан в подготовку левоэсеровского мятежа? Все документы ВЧК, относящиеся к этому периоду, от 20 мая 1918 года до 1 октября 1918 года, уничтожены, - сообщает Александр Зданович в работе "Четыре попытки Дзержинского". Кто это мог сделать? - Только сами чекисты, но естественно, лояльные Троцкому, а не Сталину. А на этот период попадает и расстрел царской семьи и левоэсеровский мятеж, и покушение на Ленина и убийство Мирбаха и обыск в английском посольстве и смерть капитана Кроми, и начало "красного террора" и расстрелы заложников. В ночь с 31 августа на 1 сентября был арестован Локкарт и ему сделали очную ставку с Фани (Дорой) Каплан. Допрашивал Петерс.
Брус Локкарт в мемуарах на странице 268 чётко говорит, что "Это правда, что взгляды Ленина (по вопросу открытия большевиками второго фронта против немцев) были мало удовлетворительными". Именно поэтому союзники хотели убрать Ленина.
Существует много версий убийства Урицкого, а также и Володарского. В частности интересна версия о том, что это были внутриеврейские разборки, например, в "Гибели красных Моисеев", Николая Коняева http://konyaev.blogspot.com/. Однако убийство Урицкого должно находиться в связи с попыткой убийства Ленина и с обыском в английском посольстве. 30 августа должно было быть как 6 июля 1918 года - "римейк" начала протроцкистского мятежа, просто Каплан промахнулась. У троцкистов должно было быть ещё одно выступление, только чёткие действия ленинских кадров в ВЧК предотвратили очередной государственный переворот. С убийством посла Германии Мирбаха всё ясно. Троцкий рассчитывал, а вдруг немцы объявят войну. Однако у Германии уже было столько проблем, что ради мира она дала бы застрелить всех своих послов.
А вот как примечательно описывает эти все события Зинаида Гиппиус в своих "Дневниках":
"5 июля 1918 года, четверг. Было: очень глупое "восстание" левых эсеров против собственных (!) большевиков. Там и здесь постреляли, пошумели, "Маруся" (Спиридонова) спятила с ума, - их угомонили, тоже постреляв, потом простили, хотя ранее они дошли до такого "дерзновения", что убили самого Мирбаха... у нас вспыхнула неистовая холера. В Петербурге уже было до 1000 заболеваний в день".
"1 сентября 1918 года, суббота. (После Убийства Урицкого и покушения на Ленина). Большевики на это ответили тем, что арестовали 10 тысяч человек. Наполнили 38 тюрем и Шлиссельбург (в Петропавловке и в Кронштадте - верхом). Арестовывали под рядовку, не разбирая. С первого разу расстреляли 512, с официальным объявлением и со списком имён. Затем расстреляли ещё 500 без объявления. Не претендуют расстреливать виноватых, нет, они так и говорят, что берут "заложников". С тем, чтобы, убивая их косяками, устрашать количеством убиваемых. Объявили уже имена очередных пятисот, кого убьют вскоре. Дошло до того, что консулы нейтральных держав плюс германский консул, явились к большевикам с протестом "культурных стран" против этих гиперболических убийств. Большевики, конечно, не повели и ухом. Только, благодаря уже совсем нечеловеческому приказу Петровского (Григорий) http://www.hrono.info/biograf/petrovski.html террор перекинулся в провинцию, где сейчас и бушует. Нет ни одной, буквально семьи, где бы не было схваченных, увезённых, совсем пропавших. Красный Крест наш давно разогнан, к арестованным никто не допускается, но и пищи им не даётся".
Таким образом начался официальный "Красный террор", как государственная политика тотального уничтожения своего собственного населения, и конца ему уже не будет. Заграница, заметьте, начнёт протестовать, только когда в 30-е годы террор перекинется на самих устроителей, вдохновителей и ударников террора - на "старых большевиков", на троцкистов.
Сам Троцкий не ждал 30 августа. После провала своего левоэсеровского мятежа, 8 августа 1918 года, Троцкий на своём специальном бронепоезде выезжает на Восточный фронт, на Волгу, поскольку дела там были совсем плохи. Троцкий знает, что ещё будут стрелять в Ленина, но он уже не может сидеть и ждать.
В этот момент Троцкий ещё не смог вывернуть единоличную власть из рук Ленина. Однако Троцкий сделает это сразу после покушения на Ленина. 30 августа в Ленина стреляла троцкистка Каплан, а уже 2 сентября - всего через 3 дня, пока Ленин ещё выходил из наркоза, Троцкий получит всю неограниченную диктаторскую власть из рук Якова Свердлова. Как они пропихнут этот вариант? Обычный еврейский трюк - созданием параллельного органа власти с неограниченными полномочиями - Реввоенсовета http://www.rvse.ru/. "Реввоенсовет Республики - Революционный Военный совет Республики (с 28 августа 1923 - Реввоенсовет СССР), коллегиальный орган высшей военной власти в 1918-34. Создан 6 сентября 1918 на основании постановления ВЦИК от 2 сентября 1918 о превращении Советской республики в военный лагерь".
Яша Свердлов постановлением ВЦИК, то есть своим личным постановлением, 2 сентября издал Указ ВЦИК "О превращении Советской республики в военный лагерь", а Троцкого Председателем этого Реввоенсовета с неограниченными диктаторскими полномочиями, оставив Ленина с его проблемами со здоровьем на обочине власти.
И 3 сентября 1918 года ПредРеввоенсовета Троцкий объявляет всеобщую мобилизацию.

Вот что в этом постановлении Якова Свердлова постановлялось:
"Во главе всех фронтов и всех военных учреждений Республики становится Революционный военный Совет с одним главнокомандующим", то есть - Троцким.
Смысл указа: всё население подчиняются беспрекословно, все выполняют приказания как один, неподчинение по любому поводу - расстрел на месте.
Да с таким указом весь бардак и бандитизм современной "демократической" России можно закончить в 24 часа. Неужели оскудела земля российская Троцкими?
Кроме этого - 5 сентября 1918 года, когда Ленин ещё в послеоперационной палате, люди Троцкого делают постановление "О Красном терроре".
Таким образом, в несколько дней после покушения на Ленина, Троцкий полностью экипирован: со всеми диктаторскими полномочиями как Председатель экстренного, высшего революционного, чрезвычайного органа Советской Республики - Реввоенсовета, с полностью мобилизованной страной, и с налаженным через Архангельск подвозом из США ленд-лизовым вооружением. И Троцкий в таком качестве уже полностью готов экипировать и поставить под ружьё хоть всю страну, и бросить её против сопротивляющейся части русского народа - что Троцкий и делает.
Чтобы понять явление, называемое "гражданской войной" надо выделить три составных части победы Троцкого в этом явлении:
1). Это англо-американская Интервенция.
2). Чехословацкая армия.
3). Поезд Троцкого.
Это и есть три основные слагаемых успеха Троцкого.

Англо-американская псевдоинтервенция.
На первом месте, конечно, стоит "чёрная операция" США и Англии под названием "Англо-американская интервенция". Вы никогда не задавались вопросом почему, так называемая "Гражданская война" в России, длилась ровно столько, сколько длилась, так называемая, "Англо-Американская Интервенция" в Россию - с августа 1918 года по 1923 год? А дальше сразу НЭП, то есть снова капитализм, причём. без всякой революции. Сейчас мы и ответим на этот вопрос.
Не правда ли подозрительно легко Англия и США согласились с присвоенным им не очень приятным клеймом "интервентов"? Поди, как в Ираке они настаивают, что несут "демократию", а в большевистской России, английские и американские войска единственный раз в истории согласились обозваться "интервентами". Согласитесь весьма странно! Обычно они настаивают на своей положительной роли, но спектакль и режиссура здесь были совсем другие. Дело в том, что американский народ безоговорочно осуждал кровавый, нечеловеческий большевистский режим и расправу с Россией, но американскому криптоеврейскому правительству надо было как-то обмануть свой гойский народ для того чтобы помочь кошерным мясникам осуществить заклание гое в России. Механику этих демагогических заходов американского правительства вы воочию наблюдаете потом в агрессиях США против Кореи, Вьетнама, Афганистана и Ирака.
Интересно, что Англия уже не в первый раз нападала на Россию с "демократизационными" целями. Вы все наверно слышали немного о так называемой "Крымской войне", начавшейся, на самом деле, в 1853 году. Русскому народу эта война преподносится как местный конфликт между Россией и Турцией, в котором Англия была сбоку припёка. Так вот, чтобы вы знали - это наглая ложь. В английской литературе существуют полные и многочисленные отчёты об этой полномасштабной агрессии единственной супер-державы 19 столетия - Великой Британской Империи против России. "Крымская война" была развёрнутым, всей мощью огромной Британской Империи, "над которой никогда не заходило солнце", прямым нападением на Россию не только одной Британской Империи, но и её союзников - Франции и Турции, по типу как сейчас Болгария и Украина "помогают" США нападать на Ирак. Просто тогда ещё США были сами накануне свой "Гражданской войны" и не могли оказать помощь родственной Англии. Эта атака Англии на Россию была ничуть не менее масштабной, чем тогда недавний Наполеоновский поход на Россию, или нападение немецких войск 22 июня 1941 года, или "Ди-дей", "День Десанта" англо-американских союзников против Германии в 1944 году.
Цитата из книги Христофера Хибберта "Деструкция Лорда Рэглана" (Christopher Hibbert "The Destruction of Lord Raglan" 1990 http://www.amazon.com/Destruction-Lord-Raglan-Wordsworth-Military/dp/1840222093): "В марте 1954 года Британская армия из 30 000 человек десантировалась в Крыму. "Таймс" описывал эту армию как "Отборнейшая армия, когда-либо отплывшая от английских берегов". Командовал этой отборнейшей армией наёмников, собранных со всего света, лорд Рэглан, ветеран битвы при Ватерлоо за 40 лет до этого".
Английский "блицкриг" и "Дранг нах Остен" происходил не только в Крыму. Англия брала Россию в клещи. Британская империя, которая могла нанести удар только с моря, но не как Франция или Германия с суши, наносила удар не только с юга, с Чёрного моря, - на Крым; но и севера, с Балтийского моря - прямым захватом столицы России Петербурга. Цитата из книги Питера Гиббса "Крымская ошибка" (Peter Gibbs "Сrimean Blunder". 1960): "В начале 1854 года, ещё ДО официального объявления Англией войны России, (то есть без объявления войны - вероломно) английский флот под командованием Сэра Чарьза Напьера (Sir Charles Napier) напал на Петербург". Была осуществлена полномасштабная десантная операция по типу открытия второго фронта во Вторую Мировую Войну. Сэр Чарльз Напьер - вот этот характерный носатый типаж: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Admiral_Sir_Charles_Napier.jpg из http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_John_Napier#Baltic_Campaign В Вики блитцкриг Англии против Петербурга, зарыт в эту статью об адмирале Напьере. В английскую коалицию входила посланная Наполеоном Третьим французская эскадра под командованием адмирала Парсеаваля-Дешена (Parseval-Deschenes) и адмирала Пено (French Fleet under Admiral Penaud), и корпус морской пехоты под командованием генерала General Barraguay d"Hilliers, который потерял руку ещё под Бородиным. (Oliver Warner "The See and the sword"(The Baltic 1630-1945) NY 1965. Кроме этого в коалиции были войска скандинавских стран: датчане, голландцы, шведы, и вообще весь сброд со всей Европы. В этой статье Вики описание Балитйской войны http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_John_Napier#Baltic_Campaign. Она сообщает, что "адмирал Напьер успешно блокировал все русские порты на Балтике, таким образом, что ни один российский корабль даже не смог выйти из портов, и осуществлял постоянный артобстрел".
Однако русские войска отстояли Петербург. Почему? Надо знать стратегическое положение Петербурга. Петербург стоит не непосредственно на Балтийском море, иначе англичане его бы взяли. Петербург стоит вверх по Неве, которая впадает в узкий Финский залив. Английский флот, чтобы войти в Неву и захватить Петербург, должен был пройти мимо крепости Свеаборг и крепости Кронштадт. Кроме этого были и другие русские крепости, расположенные на островах Финского залива. Главными островами, прикрывающими вход в Ботнический залив, были Аландские острова и их главная крепость Бомарсунд. Англичане не смогли захватить Петербург только по причине того, что они не смогли пройти прикрывающие Петербург крепости. Крепости Свеаборг и Кронштадт, действительно оказались неприступным для англичан. Английской коалиции, после ожесточённой осады и высадки морской пехоты, в августе 1854 года удалось взять штурмом только крепость Бомарсунд (Bomarsund) http://en.wikipedia.org/wiki/Bomarsund,_%C3%85land . Из гарнизона в 2500 человек было взято 2000 пленных. Большинство пленных было финны. На следующий год, английская коалиция, ещё тогда без США, которые тогда стояли на пороге свой Гражданской войны, под командованием теперь уже главнокомандующего Сэра Ричарда Дундаса (Sir Richard Dundas http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Saunders_Dundas) предприняли ожесточённейший штурм крепости Свеаборг. Однако русские защитники крепости Свеаборг, выстояли ожесточённейшую осаду всей мощи элитнейших сил тогдашней супердержавы - Британской империи, над которой никогда не заходило солнце (Rule Britania!), и в распоряжение которой имелись ресурсы почти всего мира. Русские защитники крепости Свеаборг не сдали крепость западному врагу. Картина "Обстрел Свеаборга" http://www.nmm.ac.uk/collections/prints/viewRepro.cfm?reproID=PU9633 и http://www.nmm.ac.uk/collections/prints/viewRepro.cfm?reproID=PU5906 "Бомбардировка Свеаборга 9 августа 1855 года. 11 30 утра": http://www.nmm.ac.uk/collections/prints/viewRepro.cfm?reproID=PU9624
Это статья Вики о крепости Свеаборг: http://en.wikipedia.org/wiki/Suomenlinna Она называется по-фински "Suomenlinna", потому что Свеаборг отшёл к Финляндии в 1917 году и теперь крепость вообще входит в городскую черту Хельсинки; на фото вдалеке: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Suomenlinna.jpg
Я чуть было не сказал, что защитники крепости Свеаборг покрыли себя неувядающей славой. Однако кому-то было угодно, забыть эту "Петербургскую войну" Англии против России таким образом, что если про "Крымскую войну кто-то что-то ещё слышал, то про осаду Петербурга и Петербургскую войну Англии против России, в масштабах "Мировой" агрессии 19 века, вообще почему-то современное "образование" молчит, и видимо, не спроста. Даже официальная, якобы, русская историография почему-то упоминает об этой полномасштабной агрессии английской коалиции против России, которая была по типу агрессии американской коалиции против Ирака, как о каком-то незначительном эпизоде. В то время как эта агрессия была ещё более угрожающая по последствиям, и не менее опасная, чем до этого Наполеоновский поход на Россию. Как вы сами могли убедиться, что и в 19-ом веке, как и в 20-ом веке, Россия отбила две полномасштабные агрессии западной коалиции, то есть, практически выиграла две тогдашние мировые войны Запада против своего государства. Не по зубам оказались хвалёному английскому флоту эти русские крепости, отстоявшие Петербург. "Ди Дей" - "День десанта" 19 столетия для англичан провалился. Иначе Россия, как и Индия, ещё в 19 веке стала бы английской колонией.
Однако превращение России в западную колонию, уже в качестве колонии новой супердержавы, - США, произойдёт позднее - в результате, так называемой "Гражданской войны и Интервенции 1918-1921 годов" и повторно в 1991 году. И главную роль в превращении России в сырьевой придаток Запада, в 20-ом веке уже будут играть внутренние силы внутри самой России, опирающиеся на самую богатейшую и могущественную силу в мире - американское и английское криптоеврейство.
Таким образом, в тщательно скрываемой от русского народа, блистательной победе русского оружия над английскими вооружёнными силами под Петербургом, русская армия дала сильный отпор англичанам, и им пришлось, зарыв обиду, убираться восвояси. От русского народа эта блистательная победа русского оружия так прячется, таким образом что, видимо, не случайно почему-то не было учреждено медалей "За оборону Петербурга". Но вдумайтесь над тотальным контролем над русской историей со стороны тёмныйх сил, когда даже в университетах студентов до сих пор учат, что в Крымской войне Россия потерпела поражение?! И это в то время, когда в Крымской войне Россия не потеряла Петербург и Крым, а собственно и всю Россию, отбила атаку самой сильной армии 19 столетия, можно сравнить с США столетия", - Британской Империи. Чего не извратишь ради того, чтобы принизить роль в истории России самого сильного её государя - Николая Первого и снова вывернуть историю.

В Крыму русским не удалось так просто отбить английского агрессора. Русским понадобилось два года, чтобы вышибить отборнейшую армию англичан из Крыма. В противном случае, как минимум Крым, также как и испанский Гибралтар, или аргентинские Фолклендские острова, или Гонконг, сейчас был бы английским.
Потерпев военное поражение, англичане пошли другими путём. По их заданию, как и в случае с императором Павлом Первым, предателями был отравлен император Николай Первый, без сомнения самый Великий Русский Император. Почему нет ни одного памятника Николаю Первому, который защитил Россию от широкомасштабной агрессии Великой Британской Империи? Как может называться государь, отразивший полномасштабную агрессию Великой Британской Империи? Однозначно - только Великим Государем. Сравните, что СССР, не сумев, сразу же оказать отпор Германии, пять лет выгонял немцев со своей земли, и Петербург немцы сильно потрепали. Насколько соответственно сильнее была Николаевская Россия, что она быстро вышвырнула самую сильную державу того времени за порог! Обратите внимание, что царя Николая Первого ликвидировали в 1855 году. После чего Англии удалось ретироваться из России, сохранив своё лицо, и рассказывая на Западе обычные английские сказки о своей великой "освободительной миссии". Если бы Николай Первый не отбил бы эту английскую агрессию, причём эффективно и быстро, то Россия уже тогда была бы сведена на положение Индии, то есть сырьевого придатка Британской империи. Но этого момента англо-американцам пришлось ждать до 1918 года.
Итак, после заключения Лениным Брест-Литовского мира, Троцкий, прямо в духе царского правительства, продолжает настаивать на союзе России и Антанты за продолжение войны с Германией. При этом Троцкий требует предоставления союзникам портов Мурманска и Архангельска (с целью ввоза оружия и боеприпасов и в счёт уплаты вывоза золота и конфискованных ценностей). Троцкий предлагает допустить, и добивается допуска англо-американских офицеров в Красную Армию, и официально предлагает осуществить "интервенцию" Антанты в Россию по приглашению самого Советского правительства.
Более того, Брус Локкарт сообщает, что "Троцкий запрашивал британскую военную миссию реорганизовать русский военно-морской флот, и предложил поставить англичанина наркомом путей сообщения". (Брус Локкарт "Британский агент". Стр. 271.) Но поскольку немцы наступали быстро, Троцкий по приказу союзников, чтобы не достался немцам, затопил весь Черноморский флот, совершив ещё одно преступление против России.
Вики в заметке "Новороссийск" сообщает: "28 мая в Новороссийск направлен И. И. Вахрамеев заместитель народного комиссара по морским делам для выполнения приказа о потоплении флота. До 13 июня потопить флот так и не удалось. Контрреволюционное офицерство готовило флот к переходу в Севастополь. 17 июня вышли из бухты и встали на рейд несколько судов. Это событие послужило толчком к затоплению оставшихся судов экипажем. 18-19 июня Черноморский флот был затоплен в Цемесской бухте. Таже Вики в заметке: "Фёдор Раскольников" сообщает: "В ходе Октябрьской революции принимал участие в подавлении выступления Керенского-Краснова, участвовал в боях в Москве. Назначен комиссаром Морского генерального штаба, весной 1918 года стал заместителем наркомвоенмора Троцкого по морским делам. Выполнял поручение Совнаркома по затоплению Черноморского флота в июне 1918 г. С июля 1918 член Реввоенсовета Восточного фронта, с 23 августа 1918 года был назначен командующим Волжской военной флотилией. Участвовал во взятии Казани 10 сентября 1918 и последующем походе флотилии по Каме для подавления Ижевско-Воткинского восстания. Осенью 1918 стал членом Реввоенсовета Республики.26 декабря 1918 был взят в плен британскими моряками после неудачного похода советского миноносца "Спартак" на столицу Эстонии г. Таллин. Содержался в Брикстонской тюрьме Лондона. 27 мая 1919 в г. Белоострове под Петроградом был обменян на группу арестованных граждан Британии.Сразу после освобождения из плена был назначен командующим Волжско-Каспийской военной флотилии, участвовал в обороне Царицына (1919), и высадке десанта в иранском порту Энзели (1920) с целью возвращения оттуда угнанных белогвардейцами кораблей каспийского флота. Награждён двумя орденами Красного Знамени.С июня 1920 по март 1921 являлся командующим Балтийским флотом".
То есть ответственным за затопление Черноморского флота был один из основных боевиков Троцкого, впоследствии оставшийся, естественно, на Западе, известный под псевдонимом "Фёдор Раскольников" (Ильин) - нос! (Рисунок: http://hronos.km.ru/biograf/raskolnikov.html ). "Хронос сообщает:"Федор Раскольников - темный авантюрный деятель, сын питерского выкреста (то есть криптоеврей). Внебрачный сын протоиерея Сергеевского. До Первой мировой он подвизался на журналистском поприще, учился в Политехническом институте. В 1915 г. был призван на флот, но служить матросом не пошел, а поступил в гардемарины (шел ему тогда уже двадцать четвертый год, а однокашники были в основном семнадцатилетние). После Февраля бросил Морской корпус, окончив лишь один курс, и ринулся "углублять революцию" на Балтике в качестве "военного моряка". Сблизился с Троцким, став его любимцем. В марте 1917 направлен в Кронштадт редактировать газету "Голос правды", также он возглавил большевистскую фракцию совета. Был одним из организаторов июльского мятежа в Кронштадте, несет ответственность за убийства морских офицеров. В конце июля арестован, но 11 окт. освобожден. В нояб. 1917 во главе отряда моряков направлен в Москву для подавления антибольшевистских выступлений. Прибыв в Москву, моряки Раскольникова развернули настоящий террор: под предлогом поисков складов с оружием проводили повальные обыски и аресты, практиковались расстрелы на месте. В кратчайший срок отряд Раскольникова подавил в Москве всякое сопротивление. С 29.01.1918 зам. наркома по морским делам, затем член Реввоенсовета (РВС) восточного фронта, а с 2.9.1918 член РВС Республики. В конце 1918 назначен зам. командующего 7-й армией по морской части и член РВС Балтийского флота. Поставлен во главе крупного отряда (линкор, крейсер, 2 миноносца), который должен был противодействовать английскому флоту. Проявил себя бездарным командиром и в начале 1919 был бзят в плен на миноносце "Спартак". 27.5.1919 был обменян на 17 пленных английских офицеров. В 1919-20 командовал Астраханско-Каспийской (затем Волжско-Каспийской) военной флотилией. Культурно-просветительским отделом флотилии руководила жена Раскольникова - Л.М. Рейснер, а политотделом - ее отец М.А. Рейснер. В июне 1920 - январе. 1921 командующий Балтийским флотом. Во время дискуссии о профсоюзах (1920) был одним из активных сторонников Л.Д. Троцкого. Флот находился в полуразложившемся состоянии, и Раскольников не смог сделать ничего для его укрепления, (его задача была прямо противоположной) кроме того, крайне неумелые действия Раскольникова привели к резкому росту на флоте недовольства большевиками. Через месяц после ухода Раскольникова в Кронштадте вспыхнуло восстание". - Да не через месяц после ухода Раскольникова, а как раз в связи с его руководством: http://militera.lib.ru/bio/sokolov/06.html
"Матросов Федор Федорович считал людьми второго сорта. Даже на камбуз установил своеобразную сегрегацию. Когда Раскольников со штабом на яхтах прибывали в Кронштадт, для рядовых военморов готовили суп с селедкой или воблой. Для штаба и начальствующего состава - полный обед из трех блюд, причем суп - с мясом. Для самого же Раскольникова и особо приближенных к нему лиц готовили настоящие деликатесы. Он сменил две трети командиров и комиссаров флота, назначив людей по принципу личной преданности, а не по профессиональным качествам. На линкоре "Петропавловск" комиссару флота Николаю Николаевичу Кузьмину моряки жаловались, что Раскольников и его окружение чаще инспектируют винные погреба, чем пороховые. Они требовали создать специальную комиссию для обследования квартир своих командиров и комиссаров, не без оснований подозревая, что там найдутся не только предметы роскоши, но и продовольственные запасы, не дошедшие до матросского котла. Однако всё было напрасно. Председатель Кронштадтского отдела трибунала Балтфлота Ассар доносил в Петроград...." Интересная еврейская фамилия у Председателя Кронштадского трибунала - Ассар. Это Председатель Кронштадского трибунала потом тоже внёс свою лепту:"Всего в 1921 - 1922 годах по делам о Кронштадтском мятеже проходили 10001 человек. Из них к расстрелу осудили 2103, оправдали 1451, остальных отправили в тюрьмы и лагеря. На Западе часто фигурирует цифра в 18 тысяч погибших в бою и расстрелянных после капитуляции участников восстания в Кронштадте. Очевидно, что она получена путем простого вычитания из общей численности гарнизона накануне восстания в 26 887 человек количества кронштадтцев, оказавшихся в Финляндии, - более 8 тысяч человек".
Из книги: Соколов Борис Вадимович
Михаил Тухачевский: жизнь и смерть "Красного маршала". http://militera.lib.ru/bio/sokolov/index.html
То есть восстание моряков Кронштадта 1921 года является непосредственным результатом соответствующего руководства Раскольникова в духе его самого, его жены Ларисы Рейснер и её родственников, и их восточного салона в Адмиралтействе. И липовых объяснений событий никогда слушать не надо, а голый факт состоит в том, что Раскольников сдал два русских эсминца англичанам. Английский флот тогда стоял под Петербургом и координировал союзнические усилия. А англичане его потом вернули в Москву для продолжения успешной деятельности! Рудольфа Гесса англичане Гитлеру не вернули, а Раскольникова англичане вернули. Они бы его не вернули, если бы он не был не их человеком.
Под стать главкому Раскольникову была и его тогдашняя жена - Лариса Рейснер - Лариса Михайловна Рейснер - комиссар Генерального Морского штаба, флаг-секретарь, адъютант и жена Ф.Ф.Раскольникова http://www.jerusalem-korczak-home.com/kk/ya/10.htm : "Она вместе с Федором Раскольниковым, своим мужем - "комморси", командующим морскими силами Республики, - живет в Адмиралтействе, где оборудовала себе удивительный будуар в восточном стиле (пригодились трофеи военного похода). Стены будуара плотно обтянуты экзотическими тканями, во всех углах поблескивают бронзовые медные Будды, восточные тарелки, изысканные статуэтки. В этом будуаре Лариса принимает гостей - в роскошном халате, прошитом золотыми нитями. Зимой голодного 1920 года, когда на улицах от голода умирают люди, она устраивает в Адмиралтействе приемы, куда приглашает своих старых знакомых. Давно отвыкшие от подобной роскоши и блеска, гости неловко топчутся на сверкающем паркете и боятся протянуть руки за изысканным угощением - душистым чаем и бутербродами с икрой. Одну из вечеринок она устроила затем, чтобы облегчить чекистам арест приглашенных к ней гостей. А на балу-маскараде в Доме искусств она появляется в уникальном платье работы художника Бакста, которое было подлинной театральной драгоценностью. Как ей удалось получить это раритетное платье - и по сей день загадка. В личном распоряжении Ларисы Михайловны был "огромный коричневый автомобиль Морского штаба. В конце все того же 1920 года Л.М.Рейснер переезжает в Mоскву. Осип Мандельштам, несколько раз навещавший "мятежную чету" в их новой квартире рассказывал, что Раскольников с Ларисой жили в голодной Москве по настоящему роскошно - особняк, слуги, великолепно сервированный стол. ".
Но в 1921 году Раскольникова назначили послом в далёкий Афганистан и Лариса Рейснер, привыкшая быть в центре событий, сбежала из афганской глуши, променяв Раскольникова на уродливого Карла Радека-Собельсона, которого направили делать криптоеврейскую мировую революцию не в Афганистан а в Берлин . "Вместе с К.Радеком Л.М.Рейснер побывала в Германии, где сражалась в Гамбурге на баррикадах неудавшейся коммунистической революции и впоследствии описала свои впечатления в книге Гамбург на баррикадах (1925). В следующем году выходят в свет книги очерков "Афганистан" http://www.jerusalem-korczak-home.com/kk/ya/10.htm. "Валькирия мировой революции". Умерла, якобы, своей смертью, от тифа, в 1926 году. Осталось легендарной роковой еврейской женщиной типа Эсфири. Лариса Рейснер стала прообразом женщины-комиссара, изображённой в пьесе "Оптимистическая трагедия" криптоеврейского драматурга Всеволода Вишневского. http://www.krugosvet.ru/enc/istoriya/RESNER_LARISA_MIHALOVNA.html "Родилась 1(13) мая 1895 в Люблине (Польша) в семье профессора права Михаила Андреевича Рейснера, женившегося на потомственной российской аристократке (мать Ларисы - урожденная Хитрово - состояла в отдаленном родстве с потомками М.И.Кутузова )" . Неудивительно, потому что фельдмаршал Кутузов - герой русского народа - чистейший, как и Пушкин, еврей ближневосточной крови: http://zarubezhom.com/Images/Kutuzov2.JPG То есть, видите, что все эта русская аристократия эти Хитрово, Кутузовы и т.п., - это всё криптоевреи. Через нимфоманку Рейснер там целый свальный грех. Рейснер сначала была любовницей поэта Гумилёва, который был женат на одной из первых российских лесбиянок Анне Ахматовой. А муж Рейснер Раскольников сначала был любовником тоже одной из первых российских сексуальных революционерок Коллонтай-Домонтович. А брат Ларисы Игорь Рейснер, так с рейснеровского пребывания в Афганистане, так и сделался одним из основателей советского востоковедения.
Но вернёмся к Раскольникову:"в течение лета 1920 г. почти 2/3 руководящего состава на Балтике сменилось. Новые назначения были, мягко говоря, неожиданными. Так, например, должность начальника Побалта, т.е. партийного комиссара флота, одно время занимал тесть Раскольникова, бывший приват-доцент Психоневрологического института М. Рейснер" http://hronos.km.ru/biograf/raskolnikov.html. А у Раскольникова:"Женой Раскольникова одно время была известная писательница Лариса Рейснер (1895-1926), находившаяся рядом с ним в качестве комиссара штаба флота на Волге и Каспии. Второй женой Ф.Раскольникова была Муза Васильевна Раскольникова-Канивез (девичья фамилия Ржечицкая). Дети - сын Федор (1937-1939) и дочь Муза (р. 1939 г.).Его брат А. Ф. Ильин-Женевский (вторая часть фамилии - по месту дореволюционной эмиграции) также был известным революционером, партийным и государственным деятелем, а также получил известность как шахматист". - Чисто криптоеврейская среда.
Раскольников в 1939 году: "При невыясненных обстоятельствах выпал из окна французского госпиталя в Марселе и скончался. По одной из наиболее распространенных версий - убит агентами НКВД (это утверждение сформулировал российский историк Рой Медведев)". И кто будет против, что злоумышленник затопивший Черномоский флот выпал из окна? И других преступлений против руского народа на совести этого оборотня немало.
Итак мы прервались на Раскольникова на том, что Троцкий предлагает допустить, и добивается допуска англо-американских офицеров в Красную Армию, и официально предлагает осуществить "интервенцию" Антанты в Россию по приглашению самого Советского правительства.
Более того, Брус Локкарт сообщает, что "Троцкий запрашивал британскую военную миссию реорганизовать русский военно-морской флот, и предложил поставить англичанина наркомом путей сообщения". (Брус Локкарт "Британский агент". Стр. 271.
Такие предложения открытой американской военной помощи большевистскому режиму неоднократно обсуждались в ЦК большевиков, последний раз 13 мая 1918 года.
В июле месяце 1918 года все эти американские предложения воплотятся в жизнь. Как удивительно похожи все англо-американские агрессии против других стран, только в других странах поводом всегда была "демократизация", борьба, дескать, с "тоталитаризмом", и "гуманитарная помощь", а в России это была псевдоинтервенция. Но суть была одна - США, а именно, американские еврейство заваливают оружием и боеприпасами поддерживаемую ими партию внутри агрессируемой ими страны. Американские инструкторы вооружают, обучают новую, устраивающую их армию, и когда всё наладится и последнее сопротивление подавляется, англо-американцы победно возвращаются домой, оставляя позади себя геноцидированную страну и налаженную систему вывоза природных богатств. Так было везде: в России, в Германии, в Корее, в Японии, во Вьетнаме, в Афганистане, в Ираке. Ну а в мелких странах, типа латиноамериканских, или Филиппин - просто в каждой.
.
Как только 21 июля 1918 года проваливается левотроцкисткий путч Троцкого, как Англия и Америка решают действовать надо срочно и непосредственно. Истинные руководители США и Англии поняли, что Троцкому надо помогать срочно, иначе он не продержится. Уже 24 июля послы западных держав перебираются непосредственно в Архангельск! Заметьте, что большевистское правительство оказывает послам задных стран всяческое содействие. Хотите господа послы в Архангельск? - Пожалуйста в Архангельск. Хотите в Вологде жить? - Пожалуйста в Вологду. Где вам удобней для "чёрных операций"?
Как так? Ведь вроде бы по легенде англо-американские войска едут помогать "белым"? Откуда такое взаимопонимание с большевиками?
31 июля высаживается первый десант англичан, а 2 августа второй десант. Англичане в Архангельске: http://zarubezhom.com/Images/IntervenziaArhangelsk2.JPG Во Владивостоке высаживаются американцы и японцы. http://en.wikipedia.org/wiki/File:American_troops_in_Vladivostok_1918_HD-SN-99-02013.JPEG и http://en.wikipedia.org/wiki/File:Wladiwostok_Parade_1918.jpg
Американское кладбище в Архангельске: http://zarubezhom.com/Images/IntrvenziaArhangelsk.JPG
Парад английских войск в Омске. http://zarubezhom.com/Images/InterveziaBritishOmsk.jpg
Парад английских войск в Иркутске: http://zarubezhom.com/Images/IntervenziaBritishIrkutsk2.jpg
Парад англо-американских войск во Владивостоке: http://zarubezhom.com/Images/IntervenziaBritishVladivostok.jpg
Карта интервеции на европейской территории: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Russian_civil_war_West_1918-20.png
Как вы понимаете, англичане не были обязаны отчитываться "белым", сколько они привезли оружия и боеприпасов и кому они их в действительности отдали. Кому в действительности Англия и США передавали оружие? Демократическим правительствам России? Весь фокус и состоит в том, что настоящая цель англо-американской интервенции была передача оружия и боеприпасов правительству большевиков, а так же саботаж в тылу у белых войск. Как переводится слово "интервенция"? - Просто как "вмешательство". Врут ли англо-американцы, называя всю эту операцию "интервенцией"? - Нет, они действительно вмешиваются, только не в пользу той стороны, помощь для которой официально объявляется. Думаете очень хитро? - А проанализируйте все военные операции США в 20 веке и вы увидите, что все настоящие интервенции, то есть агрессии, они называют актом, дескать, "гуманитарной помощи". Нет ничего удивительного в том, что настоящую помощь одиозному режиму они осуществляют под видом псевдоинтервенции. США и Англия в действительности осуществляли акт помощи кровавому криптоеврейскому режиму Троцкого. Но, поскольку этот кровавый большевистский режим не пользовался поддержкой мирового общественного мнения и их собственных народов, то США и Англии пришлось закамуфлировать свою помощь большевистскому режиму под "интервенцию" с помощью, дескать, "белым армиям". Вы представляете, какая степень изощрённости у американского и английского еврейства, обтяпывающих подобные комбинации? Если не знать, что в США миллионы евреев получают огромные зарплаты за придумывание именно таких комбинаций, никогда не подумаешь, что до такого можно вообще додуматься. - Можно! Миллионы евреев в США получают очень большие зарплаты именно за придумывание таких комбинаций в международных делах, возьмите хотя бы научно-исследовательские институты Киссинджера с Бжезинским. Целые закрытые огромные институты "почтовые ящики", "мозговые тресты", укомплектованные криптоевреями и носящие какое-нибудь положительное название типа "Фонда Карнеги" http://en.wikipedia.org/wiki/Carnegie_Foundation_%28Netherlands%29 корпят над придумывание подобных комбинаций, как англо-американская псевдоинтервенция в Россию, вступление США в Первую и Вторую Мировые войны, развязывание Корейской, Вьетнамской, Афганской (причем и СССР тоже) и Иракской войн.
Сейчас мы посмотрим отрывок из второй книги воспоминаний "Британского агента" Бруса Локкарта под названием "Моя Европа" (Sir Robert Bruce Lockhart "My Europe"). London. 1952. (Стр. 33) http://zarubezhom.com/Lochart-Moscow.htm .
"Когда англо-американцы высадились в Архангельске 4 августа 1918 года, новости были немедленно оглашены в большевистской прессе. Анти-большевистские силы ликовали. Большевики были озабочены, и Карахан сказал мне, что есть распоряжение приготовиться взорвать Москву и Петроград.... Несколько дней позже Карахан уже источал улыбку: "Интервенция", - сказал он бодрым голосом, - "не серьёзная. Высадились очень маленькие силы". (Это было верное замечание). Интервенция вообще не была интервенцией. (Это буквальные слова самого Бруса Локкарта). Оглашённой во всеуслышание целью английского правительства было защитить английские военные склады в Архангельске от попадания их в руки немцев. Без сомнения, высадка была направлена помочь белым армиям (Ложь - он только что признаёт, что экспедиционный корпус был мал), однако эффект от высадки был только один - усиление большевиков и их революционного правительства...". - Ну вот видите из уст Локкарта, что и требовалось доказать, кому на самом деле оказывалась помощь! И для того, чтобы объяснить такой эффект усиления большевиков и их правительства, надо принять англо-американские правительства за идиотов, какими их Локкарт совсем не показывает, а скорее наоборот, как очень изощрённых и хитрых.
И далее, очень важное замечание Локкарта: "Большевики не объявили войну Англии и Америке!!!". - Как это так? Германии объявили войну, а Англии и США - нет!!!??? Голый факт:
Правительство Троцкого и Ленина не объявляет войну вторгнувшимся в страну иностранным войскам!!!
- Глупо? Такого никогда не бывало в истории??? - Но это глупо только по отношению к официальной версии. Но если вы допустите, что англо-американские войска были переброшены в Россию помогать большевикам, обеспечивая поставку знаменитых американских револьверов "Кольтов" и пулемётов "Максимов" (Какой же красный комиссар без американского "Кольта", и какой Чапаев без "Максима"?) и другого вооружения; таким же образом, каким они это будут делать во Вторую Мировую войну по ленд-лизу, то всё ложиться на свои места. Только ленд-лиз в Гражданкуую войну - тайный. И всё Троцким было отгружено в уплату в США в срок: и царское золото и художественные цености Хаммеру, и главное - была отдана в концессию вся страна.
Это обман был нужен правительствам США и Англии, чтобы обмануть свои народы. Народы США и Англии не позволили бы своим правительствам поддерживать кровавый большевистский режим.
Ещё раз повторю в двух словах очень простой расклад на первую половину 1918 года. Информация из книги Б.Дюшен "Республики Прибалтики". 1921 г., Стр. 15: "28 февраля 1918 года Ревель (Таллин) был занят немцами". - И германская армия была всего в 300 километрах от Питера. Шла мировая война. Немцам была нужна максимум неделя, чтобы войти в безоружный Питер. Регулярной армии в России уже не было, как через год не будет и в самой Германии. Оказывать сопротивление немцам на подступах к Питеру было некому.
Но сдать Питер немцам - это и нужно было американскому гражданину Троцкому.
Почему? - Потому что шла Первая Мировая война, и если бы немцы вошли в столицу России Петроград, то союзники совершенно открыто могли бы высадиться в России, и это уже не называлось бы гнусным словом "интервенция", а называлось бы это "помощь союзников" в отражении общего агрессора. И тогда СШАнглия могла бы совершенно легально поставить режим американского гражданина Троцкого, потомоу что мир бы не заметил разницы, что в России уже не законный царь а американский гражданин Троцкий. Но Ленин подписал с немцами Брест-Литовский мир и этим самым сорвал все планы Троцкого и СШАнглии. Теперь ничего не оставалось, кроме интервенции, хотя её и замаскировали как, дескать, "помощь белым армиям", на самом деле это была помощь американскому гражданину Троцкому-Бронштейну. Теперь вы поняли, почему
Ленин Брест-Литовским миром подписал себе смертный приговор?
И чуть дальше, на той же странице Локкарт прямо увязывает высадку союзников с покушением на Ленина. Он говорит: "Ровно через четыре недели после высадки коалиции был убит Урицкий, и в тот же вечер (Обратите внимание, Локкарт не говорит "день", он говорит "вечер", настолько он знает детали этих событий) юная еврейка Каплан производит два выстрела (Локкарт даже точно знает сколько) в упор в Ленина, когда тот шёл от места митинга на заводе Михельсона. Ранним утром следующего дня я был арестован... . Если бы Ленин умер, я бы сегодня не жил".
- Локкарт, как и та кошка, которая знает чьё мясо съела, абсолютно точно это знает, что, как он говорит: "я бы не жил". Далее Локкарт говорит, что причины, по которым его арестовали, якобы, абсурдны. То есть, он нам предлагает принять большевиков за идиотов, и это людей, которые только, блестяще провернули революцию, и с некоторыми из которых Локкарт в лучших друзьях. Значит, некоторые другие большевики, это, очевидно, простреленный только что Ленин, не были друзьями Локкарта? А кто были друзьями Локкарта? Всех, кого в своих мемуарах Локкарт называет среди своих лучших друзей, это те, и в частности Радек и Карахан, которые, со слов Локкарта, руководили Наркоминделом, и которых впоследствии назовут "троцкистами". И во что, Локкарт предлагает нам поверить? Что большевики собирались расстрелять английского консула, то есть Локкарта, без достаточных на то оснований? Причём его высокопоставленные большевистские друзья никак не могли за него заступиться. То есть очевидно, что на тот момент в перехавшей в Москву Петроградской Коммуне Троцкого ситуация была, типа, "мушкетёры короля - гвардейцы кардинала".
Чуть дальше в книге "Моя Европа". На стр. 43. http://zarubezhom.com/Lochart-Moscow.htm Локкарт прямо излагает тогдашнюю ситуацию в Москве: "Сегодня, в официальной истории советской дипломатии, я обвинён в совместном заговоре с Троцким против советского государства". То есть тогда, в России, - это не было версией, которую надо было доказывать. Тогда это было очевидно всем.
Очень важно также заметить, что Брус Локкарт в книге "Моя Европа", собщает, что до его высылки из России одной из его функций было курирование организовывающегося чехословацкого легиона наёмников. http://zarubezhom.com/Lochart-Moscow.htm : "Ничто в моей жизни не взволновало меня так глубоко, как трагедия несчастной Чехословакии. Моё вовлечение в эти события началось в 1918 году, когда Министерство Иностранных Дел поручило мне вести переговоры с большевистским правительством о беспрепятственном выводе Чехословацкого Корпуса с территории Советской России после заключения Брест-Литовского мира. В качестве члена Британской Дипломатической Миссии в Праге, мне довелось стать свидетелем мирного расцвета первой Республики под руководством Томаша Масарика". Брус Локкарт в сентябре 1918 года будет выслан из России, а чехословацкий легион наёмников приступит к "чёрным" боевым операциям.
И ещё интересные замечания Локкарта из этой книги, одно относительно Троцкого и одно относительно его отношений с Троцким.
- "Из всех комиссаров 1917 -18 годов только Троцкий и Карахан следили за собой, и только у них двоих были наманикюренные ногти", - то есть Троцкий был садистом утончённым.
- "У меня был свободный пропуск от Троцкого на проход и поездки везде, куда я захочу. Он мне дал номер своего домашнего телефона, а в те дни это была весьма ценная привилегия, и я мог звать его запросто по имени-отчеству - Лев Давыдович",
- Весьма интересные у Троцкого отношения с консулом державы, осуществлявшей в это время, якобы, вооруженную агрессию против России, если не предположить, что "интервенция" была лишь ширмой англо-американской коалиции для осуществления широкомасштабной помощи в обход общественного мнения своих народов.
Это сообщается Локкартом на стр. 41 и далее Локхарт пускается в подробное описание того, какие вообще у него были замечательные отношения с еврейским руководством большевистской России и в особенности с Радеком (Собельсоном) и Караханом, с которыми были прекрасные отношения и у другого английского шпиона того времени Артура Рэнсома. Что ни говори, весьма озадачивающие отношения между представителями двух официально воюющих держав. С германскими дипломатическими представителями почему-то у большевиков таких отношений не было. Более того, посол Мирбах был просто застрелен как собака. И это, на самом деле весьма серьёзный вопрос в упор - почему дипломатические представители Англии и США дружили семьями в момент официальной интервенции и войны между Советской Россией с одной стороны, и США и Англией и их коалицией с другой страны?
Локхарт, конечно, в этих мемуарах не говорит о своей работе вообще, а если и говорит, то официальную точку зрения. - Но Локхарт проговаривается. Вернее, они не проговаривается, а придерживается английской версии; а эта версия достаточно расходится с той версией, которая преподаётся в России. Кроме того, фактические встречи и поводы к оным с конкретными официальными людьми в России у Локхарта вообще противоречат официальной трактовке событий. Например, официально США и Англия не состояли в дипломатических отношениях с Россией после революции, и изображали на людях вражду. А в реальности они открывали ногой двери к Троцкому, Каменеву Радеку, Карахану и другим видным троцкистам; дружили семьями, переженивались; например другой английский агент Артур Рэнсом http://en.wikipedia.org/wiki/Arthur_Ransome женился на секретарше Троцкого - Жене Шелепиной "He met the woman who would become his second wife, Evgenia Petrovna Shelepina, who at that time worked as Trotsky's personal secretary"; а дочь наркома Крыленко Лена вышла замуж на американского агента Макса Истмана http://en.wikipedia.org/wiki/Max_Eastman "In 1924 he married Eliena Krylenko, a native of Moscow, whom he met during a year's stay in the Soviet Union". - Вики сообщает, что, дескать Истман женился на "москвичке". Впоследствии этот Истман будет работать на Троцкого в Мексике и переводить его книги на английский, а Лена Крыленко ему готовить обед. И как мы уже знаем, двоюродная сестра Уинстона Чёрчиля Клара Шеридан http://zarubezhom.com/Images/SheridanClara.jpg была любовницей Льва Каменева, из-за чего Каменев развёлся со своей женой, из за которой, собственно, он и стал тем кем он был, потому что она была родная сестра Троцкого - Ольга Броштейн. А это не просто так. А родной брат Яши Свердлова, как вы знаете, стал "Пешковым", плюнул на революцию, купил твидовый костюм, и воооще свалил в Америку читать лекции местным евреям на тему "Мой взляд на мир", как описывает Клара Шеридан http://zarubezhom.com/SheridanClare.htm
Смотрите фотогфафии:. Это фотографии из альбома американского контразведчика Робина Робинса, официально называвшегося представителем, якобы, Красного Креста - давнишней "крышей" сикрит сёрвис:
(У Робинса в России был свой автомобиль. Фото автомобиля на пути из Петрограда в Москву: http://www.gwpda.org/memoir/Robins/images/Robins05.jpg Слева направо в машине Робинса на заднем сиденье сидят Александр Гумберг, Карл Радек с трубкой (тогда главред "Правды"), жена Радека и сестра Троцкого Ольга Каменева.
Ещё фото: http://www.gwpda.org/memoir/Robins/images/Robins07.jpg Уже не майор а полковник Робинс - крайний слева перед своим автомобилем. Рядом с ним с красным бантом и в шляпе - Яков Петерс - зам. Дзержинского, а похож на американского гангстера времён "сухого закона". Следующий справа от Петерса - высокий: усы, бородка, шляпа, тоже на лацкане какой то белый значок - это Карахан - зам Чичерина, до этого он был секретарём на Брест-Литовской конференции и выступал против мира. За мальчиком - Василий Лихачёв, - главный полицейский и пожарник Москвы, то есть Начальник внутренних дел Москвы. В прошлом Лихачёв работал пожарником в Нью-Йорке, то есть он приехал на одном пароходе с Троцким, и так и стал большим человеком. Но чтобы оказаться в Нью-Йорке, надо было сначала туда попасть в своё время по еврейской визе. Между Петерсом и Караханом сзади в форме Capt. D. Heywood Hardy американского Красного Креста. Тоже, наверно, разведчик. Самый крайний справа - это Charles Stevenson Smith, глава представительства Associated Press в России. Рядом со Смитом в кожанке и есть Александр Гумберг - личный секретарь и переводчик Робинса, брат наркома почт и телеграфа, и будущий американский миллионер. Как видите, несмотря на отсутствие формальных дипломатических отношений - полная дружба между Коммуной Троцкого и США.
А никаких немецких дипработников и близко рядом с большевиками, между прочим, и на дух не было. Наоборот, - эта еврейская рускоговорящая компания убила немецкого посла Мирбаха, чтобы снова занять русских гоев войной с Германией, против которой они так усиленно боролись при царе. Кто у нас при царе были главные пацифисты? А немецкие послы и дипломатические работники и близко не имели такого статуса как англо-американские, большевики их к себе даже близко не подпускали, несмотря на то, что в англо-американской прессе Ленин активно пиарился как германский агент. Наверно потому, чтобы не акцентировать факт, что Троцкий со своими гангстерами приплыл из Нью-Йорка.
Чётко и однозначно, что сутью "заговора послов" была ликвидация Ленина и его сторонников, и установление единоличной диктатуры Троцкого, то есть ликвидация ленинских "германских" большевиков и установка америкаских большевиков Троцкого.
В это время, с начала августа 1918 года, сам Троцкий, ввиду того, что англичане и американцы привезли ему супербронепоезд и наладили беспрерывную поставку вооружения по; если можно так сказать, "первому ленд-лизу". Троцкий сразу же, через несколько дней после высадки коалиции, умчался по железной дороге давить народные восстания против большевиков, и вооружать разных бандитов, создавать банды, предоставляя им власть и право грабить и расстреливать свой собственный народ. Абсолютно такой же метод сейчас применяют англо-американцы в Ираке и Афганистане, предоставляя власть, деньги и оружие всем местным бандитам - отморозкам, которые согласны уничтожать свой собственный народ. Это отработанная практика англо-американцев по всей планете и во всех странах, и каким образом наша планета - это англо-американский концлагерь с криптоеврейской администрацией.
Вы посмотрите, какую активнейшую роль играет Англия в государственном перевороте в России. Если США снаряжают Троцкого и дают ему денег, то Англия активно помогает скидывать царя, и не даёт царю эмигрировать в Европу. А Царь, Николай, между прочим, был родственник английской королевской семье! Английский король Георг Пятый и Николай Второй http://weblinks.ru/upload/c7/e1/24/87/c3c5b82f.jpg Кто здесь кто? Англичане раздают взятки в Думе, сажают Керенского на пост премьера, затем они его вывозят, обеспечивают его безопасность. Локкарт готовит для Троцкого переворот, и только он проваливается, как тут же Англия и США приходят на помощь непосредственно со всей военной силой и хорошо знакомой нам всем по 20-ому столетию англо-американской коалицией.
Раковский говорит: http://zarubezhom.com/redsymphony.htm "Этот саботаж в Белой армии, плюс прекращение помощи от союзников Белым генералам, которые и без этого оказались абсолютными идиотами (Белые генералы отнюдь не были идиотами. Они на самом деле работали, кто на англичан, кто на американцев. У каждого из них уже были заготовлены проспекты дома в США, как у ДеНинкина. Прим. Стол.), повлекли поражение за поражением. А под конец президент США Вильсон предложил свои знаменитые 14 условий мира http://en.wikipedia.org/wiki/Fourteen_Points , где был пункт 6, который один перечёркивал все надежды Белого командования на победу в этой войне".
Что же это за пункт 6 из 14 пунктов предложений американского президента Вильсона? Привожу этот пункт из его речи в Конгрессе 8 января 1918 года, то есть сразу после победы большевистской революции и разгона Учредительного собрания: http://en.wikipedia.org/wiki/Fourteen_Points
"Отвод иностранных (тогда это были только германские войска) войск со всех русских территорий и такое урегулирование всех вопросов касательно России, которое наилучшим способом обеспечит свободную кооперацию относительно этого вопроса всех наций, чтобы помочь (большевистской) России без помех использовать возможность для независимого развития своей собственной политики и политического развития; и приветствовать её в международное сообщество свободных наций; и дать ей возможность развивать свои собственные институты по её выбору; и обеспечить ей всяческое содействие, в котором она может нуждаться или будет желать впоследствии. Помощь (большевистской) России братскими странами в ближайшие месяцы будет проверкой их доброй воли и понимания её действительных нужд, в отличие от их своих собственных интересов и их интеллигентной и неэгоистической симпатии".
Это прокламация президента Вильсона-Вольфсона является недвусмысленной прокламацией помощи криптоеврейскому режиму Троцкого. Американцы, принимая на себя бремя "Интервентов", шли на выручку режиму Троцкого и идеологически тоже.
А если бы американцы и англичане во всеуслышание объявили бы, что они оказывают кровавому режиму Троцкому помощь? http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cf/WhiteArmyPropagandaPosterOfTrotsky.jpg Мало того, что возмутился бы свой собственный народ Америки и Англии , какую реакцию этот факт вызывал бы в русском народе? Правильно, это вызывало бы в русском народе ярость. Однако, объявив всю операцию, дескать, "Интервенцией", США и Англия давали Троцкому существенный козырь в виде возможности сыграть на патриотических чувствах русского народа, то есть вся патриотическая ненависть русского народа направлялась англоязычным Евреоналом в русло помощи армии Троцкого, которая автоматически становилась, дескать, "защитницей России".
Видите, как профессионально обманули русский народ, сыграв на его патриотических чувствах? - Это высокий класс! Как Пентагон назвал агрессию США в Ираке? - "Enduring freedom" , то есть "Продолжающаяся Свобода". То есть, открытая агрессия против народа Ирака названа "Продолжающейся Свободой", а тайная поддержка антинародного режима Троцкого названа "Интервенцией"!
Далее Хаим Раковский продолжает: http://zarubezhom.com/redsymphony.htm "Троцкий стал организатором и руководителем Красной Армии. До этого наши силы везде отступали перед силами верными режиму, а наша власть распространялась только на территорию древнего Московского царства. И вдруг, как по мановению волшебной палочки, Троцкий начинает выигрывать. Вы думаете почему? Опять думаете случай, удача? Я вам прямо скажу, что когда Троцкий принял на себя командование армией, то он уже имел все необходимые силы, чтобы захватить власть полностью (англо-американская "интервенция"). Серия военных побед должна была ускорить этот процесс и увеличить его силы. Тогда уже было реально бить белых.
Вы что, верите официальной истории, что сброд, называемый Красной Армией, и был причиной этих побед?
К. - Тогда кто?
Р. - Этими победами на 90% мы обязаны "Им".
"Волшебной палочкой", по мановению которой начал выигрывать Троцкий, была "чёрная операция" англо-американских спецслужб под названием "Интервенция". Поскольку американские евреи не могли "отсвечивать" помощь своим русским собратьям, ввиду крайней их не популярности у американского народа, то они и прибегли к такой ширме, чтобы обосновать своё присутствие в России и отгрузку боеприпасов и военного снаряжения; хотя как они сами говорят, что экспедиционный американский корпус был мал и составлял всего несколько тысяч человек на всю Россию, когда большевистские армии, бороздившие Россию, измерялись несколькими миллионами человек. Вы никогда не задавались вопросом, почему полевая форма красноармейца Троцкого, так похожа на полевую форму американского солдата того времени?
Когда Троцкий принял на себя командование армией? - Когда Троцкий сел в свой поезд? - 8 августа 1918 года.- Когда высадились англичане? - 31 июля - 2 августа. Кто снабдил Троцкого всем необходимым, чтобы он начать действовать? - Англия и США.
Вот почему Раковский, который искренен, но не до конца, говорит, что "когда Троцкий принял на себя командование армией, то он уже имел все необходимые силы, чтобы захватить власть полностью". Серия военных побед должна была ускорить этот процесс и увеличить его силы. Тогда уже стало реально бить русских националистов".
Англичане привезли Троцкому всё необходимое, чтобы геноцидировать русских гоев (и оборудование "Поезда Предреввоенсовета" тоже). Только англичанам и американцам надо было продолжать водить русских националистов за нос и доказывать, что, дескать, помогать они им хотят, но, дескать, не получается.
Когда Борис Соколов перед последним возвращением в Россию общается в Париже с Керенским и другими политиками, то он подружился с молодым американским контрразведчиком Адольфом Берле, тем, который позже дослужится до зам. Государственного секретаря США. Соколов спрашивает Берле о перспективах Национального русского правительства в Архангельске. Что ему уверенно отвечает Адольф Берле? http://zarubezhom.com/sokolov1.htm
- "Ничего не получится из этой помощи" - Объяснил мне Берле.
- Я слышал англичане уходят скоро.
- Да, Сразу же после того, как вы туда приедете.
- И что это означает?
- Это означает, что красные займут север.
- Поэтому вы считаете, что глупо туда ехать?
- Делайте сами свои выводы. - Ответил американский контрразведчик Адольф Берле.
Что очевидно из этого диалога? - Что англичане и американцы эвакуируются в плановом порядке. Такое впечатление, что они закончили свою тайную миссию, ради которой они были в России и теперь эвакуируются. Кому они оставляют всё своё имущество? - "Красным"!
- Что и требовалось доказать. Взамен, конечно, Троцкий с англичанами отправил царское золото своему кредитору - Якову Шиффу, из-за чего у американских банкиров, когда об этом там стало известно, были неприятности в сенате США. Но горлопанам быстро заткнули рты.
Самое интересное, в этой англо-американской "интервенции" то, что ни в одном, единственном случае за несколько лет войны англо-американские войска не вступали в бой с большевиками!!! Фантастика? - Но это факт. Странное поведение для предполагаемой агрессии против большевистского режима! Но в том-то и дело, что никакой войны между англо-американскими войсками и большевиками не было! Большевики же не объявили войны вторгшимся на их территорию англо-американским полчищам. Это же была не война, а "интервенция"; а вот в чью пользу - делайте сами свои выводы.
Посмотрим, что говорят сами американцы.
Это отрывок из сообщения американского майора Шулера (M. Schuyler. Шулер до революции три раза был генеральным консулом США в России) сделанного 11 января 1920 года в соборе Иоанна Евангелиста в Нью-Йорке, после возвращения из Сибири, где он по идее должен был оказывать помощь армии Колчака. Слушайте, это очень интересно, кто и кому оказывал эту "помощь". "Правительство России практически всё еврейское, и наша американская армия в Сибири полна большевиков прямо из Москвы. Командующий генерал Грейвс имеет штаб почти полностью из евреев... Вследствие этих еврейских большевиков в нашей армии, вся информация, предназначенная генералу Колчаку, шла прямиком в Москву".
Советско-израильский еврей Михаил Бейзер, автор книги "Евреи в Петербурге" http://jhistory.nfurman.com/russ/russ000_02.htm , в настоящее время пишет историю "ДЖОЙНТа". Это сокращённое название "Американского Еврейского Объединённого Распределительного Комитета" http://en.wikipedia.org/wiki/American_Jewish_Joint_Distribution_Committee. Эта организация американских евреев осуществляет материальную помощь евреям в других странах, а попутно проводит в других странах диверсионную и террористическую работу. И кто его знает, какая деятельность у них на самом деле на первом месте. Так вот в своём интервью газете "Форвертс" Љ550 на стр.23 в статье "Спрос на еврейскую тему", Михаил Бейзер тоже сообщает, что представители "ДЖОЙНТА", и в частности американский еврей родом из под Житомира доктор Фрэнк Розенблатт находился, как при американском экспедиционном корпусе, так и при армии Колчака.
А теперь снова к месту отрывок из статьи немецкого публициста Альфреда Розенберга:
"Однако "белые" армии русских националистов получают только минимальную западную помощь и только в том объёме, чтобы объяснить пребывание союзнических войск в России, в то время как реальной задачей пребывания союзнических войск в России является обеспечение военной и материальной помощи большевистскому режиму, а также вывоз награбленного. Из речей палаты общин английского парламента следует, что единственно, что их волновало в 1919 году - это обусловить любую помощь английского правительства Колчаку полной гарантией пресечения Колчаком всех антисемитских тенденций в Сибири. Ещё более интересно: армия Юденича была оснащена английским правительством, и успех был близок, Петроград был уже рядом. В течение трёх дней падение большевистской столицы, Петрограда, уже передавалось радиостанциями всего мира. Русские акции моментально выросли на всех биржах мира и поднимались и поднимались. Биржевые маклеры (евреи) продавали русские рубли и различные русские ценные бумаги. На всех биржах мира был русский бум. И вдруг, внезапно, английский флот, прикрывающий флаг Юденича и уже обстреливающий революционный Кронштадт, вдруг бросает Юденича и уходит, даже не сказав до свидания. Более того, английский флот идёт к Риге там начинает бомбардировать антибольшевистские немецко-русские силы, которые сообща противостояли там большевикам! Армия русских националистов Юденича была вынуждена отступить от уже почти взятого Петрограда, и более боеприпасов и амуниции от союзников уже не поступало. Кампания была провалена, рубль моментально обесценился ещё ниже того уровня, на котором он был до провала Юденича, а еврейские биржевые маклеры опять туго набили карманы. Как прикажете это понимать, как не заранее задуманную совместную военно-биржевую операцию английского и большевистского правительств? "Женевский журнал" ("Journal de Geneve") назвал всё эти события "израильской спекуляцией".
На весь мир раструбили, что армии Врангеля оснащены союзниками по последнему слову техники и что у них есть всё. Но, мне доподлинно известно, что Врангель получил только три корабля использованных орудий и старых винтовок, которые ему ещё пришлось ремонтировать в Севастополе. Однако за этот металлолом Врангель был обязан отгрузить французам гораздо больше кораблей с зерном. Из 10 членов французской военной миссии у Врангеля - семеро было чистые французские евреи. Итого: французские евреи таким же образом обманули Врангеля, как и английские евреи обманули Юденича". А американские евреи обманули Колчака".
Теперь вам понятно, что такое была англо-американская "Операция "Интервенция?" - Это была эффективная и непосредственная переброска оружия и снаряжения Троцкому, геноцид населения России, и вывоз царского золота и конфискованных у расстрелянной русской, (тоже между прочим, криптоеврейской) аристократии ценных бумаг и драгоценностей.
Это такая же операция, как и сейчас, происходит уничтожение Ирака на основе дезинформации о наличие в Ираке некого неназванного оружия массового уничтожения, или уничтожение Афганистана на основании "недемократического" правительства талибанов, или как сейчас США и Израиль ищут предлог для нападения на Сирию и Иран. Это из того же ряда военная операция с дезинформационным щитом, как и обман японцев в Пирл-Харборе, или обман вьетнамцев в Тонкинском заливе, как "демократическая революция" и еврейская "приватизация" в России в 1991 году. Все эти операции осуществляются Всемирным Теневым Банкирским Еврейским Правительством, манипулирующим всем миром посредством военной мощи США и Англии.
Я вам приведу одну хорошую статью неизвестного автора с американского сайта под названием "Много шума из ничего" ("Much ado about nothing. Allied intervention in the Russian civil war" http://economics.gmu.edu/bcaplan/museum/muchado.htm ). Из которой вы много поймёте, из того, что произошло на самом деле в критическом 1918 году.
"Первой целью высадки союзников в России никогда не было свергнуть большевиков. Главная их задача была помочь Троцкому заново создать фронт для возобновления войны с Германией и помочь большевикам. Дело в том, после подписания Лениным мира с немцами, немцы перебросили на западный фронт 40 дивизий и весной 1918 года стали так колошматить союзников, включая американцев, что от них только пух и перья полетели. Вследствие этого, теперь главной задачей США и Англии было заставить Россию снова воевать с Германией, и Троцкий был их верным союзником в этом деле, взамен, он просил себе помощь в борьбе против националистических армий России.
На самом деле высадка союзников в России произошла по запросу Троцкого. В своей речи 14 мая 1918 года Ленин объясняет, что англичане и французы высадятся, "чтобы защитить мурманское побережье", говорит Уинстон Черчилль в своей книге "Русская революция". Вопрос - от кого?
Таким образом, по поводу того, что на самом деле представляла собой псевдоинтервенция США и Англии в России сомнений никаких нет и быть не может. Это было названо операцией "Интервенция" поскольку народы США и Англии, в отличие от их правительств были возмущены большевистским правительством, и правительствам США и Англии приходилось с этим считаться. Они не могли в открытую объявить, что американские и английские войска едут помогать большевикам - это был бы абсурд. Поэтому и понадобилось замаскировать всю помощь большевистской России маской "интервенции".
Продолжение цитаты из "Много шума из ничего": "Необходимо отметить, что Троцкий и Союзники работали синхронно. Когда США и Англия подписали перемирие с Германией, они тут же развернули экономическую блокаду Германии. Эта экономическая блокада Германии вызывала смерть от голода несколько сот тысяч немцев и практически и вызывала революционную ситуацию в Германии, повлекшую за собой отречение немецкого императора Вильгельма от престола. Немецким, еврейским социал-демократам Троцкого осталось только потрясти созревший плод. Этот важный момент вырезан из мировой истории".
Теперь вы понимаете, что экономическая блокада и удушение неподчиняющегося им националистического правительства непокорной страны костлявой рукой голода это широко и давно применяемый метод интернациональной мафии руководящей США и Англией.

А вы знаете, как советская официальная историография в лице двух еврейских историков М.Н. Покровского и Якова Йоффе объясняет англо-американскую Интервенцию? (Яков Иоффе "Организация интервенции и блокады советской республики 1918-1920". Москва. 1930 и М.Н. Покровский "Внешняя политика России в 20 веке". Москва. 1926 год.)
В сборнике "Переписывая русскую историю" под ред. Сирила Блэка есть статья Джона Томсона "Союзническая и американская интервенция в Россию 1918-1921". ("Rewriting Russian history". Cyryl E. Black. Vintage books. 1962. John M. Tompson "Allied and American intervention in Russia, 1918-1921). Джон Томсон так суммирует смысл объяснений Покровского и Йоффе:
"Оба они поддерживали ленинское объяснение, что вывод войск был вызван внутренними противоречиями капитализма".
Потрясающее "научное объяснение": вывод - "внутренние противоречия капитализма", ввод - тоже "внутренние противоречия капитализма"... и вали всё на Ленина. Это советским историкам за такие "научные объяснения" зарплату платили? С каких пор в науке "внутренние противоречия" являются самодостаточным объяснением? Если бы в атомной физике свойства молекул объяснялись бы такими любимыми в еврейской социально-политической науке "внутренними противоречиями", то наука до сих пор бы ничего не знала ни о молекулах, ни об электронах, ни о ядре. Нет никакого сомнения, что еврейские интерпретаторы русской истории Покровский и Йоффе, которых отнюдь нельзя заподозрить в глупости, заняты целенаправленным сокрытием от гоев настоящего значения событий.
Существует американская книга под само по себе много говорящим заголовком "День, когда они почти бомбили Москву" Союзническая война с Россией 1918-1920). (Christopher Dobson and John Miller "The day they almost bombed Moscow" The Allied war in Russia 1918-1920. USA 1986. http://www.amazon.com/Day-They-Almost-Bombed-Moscow/dp/0689117132 Вот что говорится во ведении: "Эскадрилья английских самолётов королевских ВВС с тайного полевого аэродрома в 200 милях от Москвы готовилась бомбить Москву. Два британских полка высадились во Владивостоке... Японцы ввели 70 000 тысяч войск в Сибирь... Американцы активно действовали от Архангельска до Владивостока... Английские шпионы организовывали заговор свержения правительства Ленина (в пользу Троцкого)... - Что это? Фантастический детектив? Нет - это всамделишный ход событий малопонятной для всех войны, которую Америка и Англия вели против России в 1918-1920 годах".
Англичане собирались бомбить Москву! Вот до чего дошло тогда дело, когда Америка и Англия летом 1918 года имели задание во чтобы-то ни стало убрать Ленина и поставить Троцкого.
Не зря верные Ленину чекисты застрелили в английском посольстве капитана Кроми и забрали документы, которые впоследствии, видимо, при Генрихе Ягоде, пропали из архивов ВЧК, а теперь кое-какая информация об этих событиях всплывает в американских книжках.

В отношениях же Троцкого и США и Англии всё было гладко. Спор вспыхнул только из-за чехословацкой армии. Дело в том, что США и Англия сначала планировали быстро перебросить чехословаков на Западный фронт, чтобы использовать их для своих целей в войне против Германии. Однако у Троцкого были совсем другие планы. Троцкий хотел сделать из чехов Красную армию. У Троцкого не было ещё регулярной армии, чтобы противопоставить националистическим армиям русских, наводнившим Сибирь. Сначала англичане хотели перебросить чехов на западный фронт через Архангельск, но Троцкий не пустил чехов в Архангельск. Тогда США и Англия, руководя через будущего президента Чехословакии Масарика, приказали чехам ехать во Владивосток, куда должны были подплыть английские транспортные корабли. Однако Троцкому самому было некого пустить против армий Колчака, и Троцкий начинает задерживать чехов. Только когда США и Англия заключили перемирие с немцами, только тогда они смогли отказаться от использования чехов на Западном фронте и на два года оставили чехов в Сибири для разгрома национального движения русских и обеспечили чехам полную материальную и дезинформационную поддержку. Позиция Троцкого была понятна - он просто хотел использовать чехословацкую армию как свою, поскольку у Троцкого ещё не было никакой Красной армии. Несмотря на то, что днём образования Красной армии считается 23 февраля 1918 года - это липа. Троцкий приступил к её организации только в августе 1918 года. Если бы у Троцкого летом 1918 года была своя армия, то он бы не позволил Ленину подавить протрокистский левоэсеровский мятеж.
Правительства же США и Англии не могли допустить открытой игры и открытой поддержки Троцкого ввиду резкого осуждения народом этих стран большевистских зверств в России. Поэтому президенту Вилсону и англичанам приходилось вести психологическую и дезинформационную игру, обеспечивая тайную материальную поддержку большевистского правительства новой России. Англичане и Американцы разыгрывали грандиозный спектакль под названием "Интервенция". Американцам были не в первой такие психологические операции. В 1898 году с целью развязывания войны с Испанией, секретные службы США на рейде Гаваны взорвали свой же крейсер "Мейн" http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Maine_%28ACR-1%29 . При этом погибло около 250 американских моряков. Это позволило США ту же обвинить Испанию, объявить ей войну и отобрать у неё Флориду, Кубу, Филлипины и тысячу всяких островов. В 1970 годах Минобороны США допустило, что взрыв был вызван техническими неполадками на американском крейсере, и Испания была ни причём. Однако в связи с этой ошибкой никто Испании никаких земель обратно отдавать уже не собирался. Сейчас в Афганистане и Ираке, США и Англия, - эти два мировых бандита, тоже ведь не говорят, что они подвергают эти страны продолжительной бомбёжке радиоактивным ураном, производят активный геноцид и фактически ведут против этих стран атомную войну. США и Англия для всего мира преподносят эту атомную войну против Ирака и Афганистана как "несение демократии" - "Операция Продолжающаяся Свобода" "в интересах самого народа этих стран". Может ли существовать большая издёвка и глумление? Тоже самое было и в 1918-1920-х годах, когда под видом "Интервенции" и, якобы, помощи националистическим армиям русских, США и Англия на самом деле использовали своё присутствие в России для материального обеспечения построения Красной Армии Троцкого и чешскими руками удавливали русское национально-освободительное движение.
9 ноября 1918 года немецкие еврейские "социал-демократы", не без участия людей Троцкого, заставили отречься от престола императора Вильгельма, и немецкая армия перестала существовать, как и русская за год до этого. Теперь США и Англия могли использовать чехословацкую армию для помощи Троцкому. Не надо забывать, что США хорошо оснастили чехов. Чехи были вооружены до зубов. Конгресс США выделил им 7 миллионов долларов. Для сравнения: на 30 миллионов голодающих Поволжья американский Конгресс выделил 20 миллионов долларов, а на 50 тысяч сытых и откормленных от грабежей чехов - 7 миллионов долларов. То есть на каждого голодающего Повольжья Конгресс США выделил около 50 центов, а на каждого чешского мародёра - по 160 долларов. Понятны приоритеты?
Существенно, повторим, что никогда не было не зарегистрировано никаких боёв между американской и английской армией и большевиками. Даже Япония, которая потеряла больше всего солдат из союзнических сил, не делала попыток территориальных приобретений за счёт большевистской России. Почему? Потому что настоящей задачей союзников была борьба с националистическими русскими армиями и поддержка большевистского режима.
Посмотрите, какие смехотворные потери союзников во время псевдоинтервенции, они составили: Англия 350 человек, Франция 50 человек, США 275 человек, Япония 1500 человек. Вот статья Вики с фотографиями об австралийской армии в России: http://en.wikipedia.org/wiki/Australian_contribution_to_the_Allied_Intervention_in_Russia_1918%E2%80%931919 Вот канадская армия в Сибири. Статья с фото: http://en.wikipedia.org/wiki/Canadian_Siberian_Expeditionary_Force Даже итальянцы воевали в Сибири: http://en.wikipedia.org/wiki/Italian_Legione_Redenta Это уже смешно. Даже греческая армия была в Крыму. Вот у меня есть описание книги на греческом языке: "The expeditionary Greek Army Corps to Southern Russia (1919) "?? ????????? ?????????????? ???? ??? ??? ??????????? ??????" . Издана отделом военной истории Греческой армии в 1955 году. Illustrated with 9 fold-out maps & 3 individual large maps (not attached to binding, but included at the book"s end). Содержание: Экспедиция на Херсон. Оккупация и сдача Николаева. Экспедиция на Василиново и Берёзовкан. Бои под Сербкан и Бол Боялык. Отступление в Бессарабию. Действия в Крыму. Основные происшествия. 460 стр.
Это называется что? Дескать, англо-американская коалиция воевала против большевиков? - Это курам на смех. Это-то при потерях русского населения в 30 миллионов человек! Они на самом деле обеспечивали переброску большевистским войскам оружия и боеприпасов. Для прикрытия, американцы и англичане, что-то там сломанное, как указывает Альфред Розенберг, поставляли белым армиям и присутствовали в них для производства шпионской деятельности, диверсий и саботажа в пользу стороны Троцкого, и для вывоза царского золотишка. И на практике они использовали своё присутствие в для шпионажа, саботажа и диверсий. Как только союзники напоставили Троцкому достаточно оружия, и саботировали русское национально-освободительное движение, и произвели основательный геноцид русских гоев, и поняли, что теперь Троцкий справится и без них, они тут же смотали удочки, бросив белые националистические армии на произвол судьбы, как со слов американского контрразведчика Адольфа Берле у них было и запланировано заранее.
Существует документальная хроника американского экспедиционного корпуса в Сибири в 1918-1920 года. Знаете, они любят снимать на плёнку. Я лично смотрел эту плёнку, длительностью минут тридцать. На ней есть эпизод массового расстрела красными русских мужиков, одетых в крестьянскую одежду на краю огромной ямы партиями по три человека пока не заполнится доверху, затем идут к следующей яме. Плёнка снимается американским кинооператором, то есть американцы, как минимум, наблюдали массовые расстрелы, производимые большевиками. Вряд ли большевики им бы это позволили, если бы американцы оказывали помощь белым националистическим армиям. Но, больше данных за то, что американцы самостоятельно осуществляли геноцид русского населения, делая "зачистки" для большевиков. Вот фотографии: Это фотографирование американцев на фоне убитого русского: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Polarbearexpedition.jpg Вот американцы сфотографировали убитого русского парня: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Polarbearexpedition2.jpg . Вот фото подписано, дескать "Bolshevik prisoners under the custody of US troops in Arkhangelsk - "Большевистские пленные американских войск в Архангельске". Но это же форма белых а не красных: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Bolprisoners.jpg То есть американцы взяли в плен белых а выдают за красных. США это и своим солдатам говорили, что они, дескать, с красными воюют, а воевали на самом деле с белыми. Вы думаете, американские солдаты разбирались?
Сейчас я приведу вам статью из газеты "Старый Владивосток" под названием "Интервенты в Приморье" (http://oldvladivostok.ru/articles/?a=206&s=123&p=1 ) В которой вы получите подтверждение, что англо-американская каолиция в 1918-1921 годах занималась в Советской России тем же чем они сейчас занимаются в Ираке - массовым геноцидом и зачисткой русского населения в качестве практической помощи кровавому, криптоеврейскому режиму Троцкого-Ленина.
"Интервенты в Приморье"

"В интервенции российского Дальнего Востока, Забайкалья и Сибири в 1918-1922 гг. под шумок, пока новой советской власти было не до дальневосточной окраины Российской империи, участвовала группа иностранных государств: Япония, США, Великобритания, Франция, Италия, мятежные чехословаки (превратившиеся в одночасье из военнопленных в захватчиков), венгры, канадцы и даже китайцы. Наиболее многочисленным воинским контингентом были японские войска, которых насчитывалось 72 тыс. человек. Великобритания, Франция, Италия сообща выставили 19 тыс. штыков. Китай, под нажимом Японии, командировал к нам около 1200 солдат. Чехословацкий корпус, бойцы которого следовали на родину из русского плена, в который попали в годы Первой мировой войны. Отметились у нас и американцы (а куда они свой нос не совали?), оставив недобрую память о себе, о чем, увы, наша нынешняя молодежь, воспитанная на американских боевиках и вскормленная гамбургерами и "Кока-колой", по большей части не имеет ни малейшего понятия. О том, как 12-тысячный экспедиционный корпус США огнем и мечом "устанавливал свободу и демократию" на нашей земле, эти заметки. "Не могли уснуть, не убив кого-нибудь". В архивах и газетных публикациях той поры и поныне хранятся свидетельства, как янки, прибыв за тридевять земель, хозяйничали на нашей земле, оставляя кровавый след в судьбах русских людей и в истории Приморья. Так, к примеру, захватив крестьян И.Гоневчука, С.Горшкова, П.Опарина и З.Мурашко, американцы живьем закопали их за связь с местными партизанами. А с женой партизана Е.Бойчука расправились следующим образом: искололи тело штыками и утопили в помойной яме. Крестьянина Бочкарева до неузнаваемости изуродовали штыками и ножами: "нос, губы, уши были отрезаны, челюсть выбита, лицо и глаза исколоты штыками, все тело изрезано". У ст. Свиягино таким же зверским способом был замучен партизан Н.Мясников, которому, по свидетельству очевидца, "сперва отрубили уши, потом нос, руки, ноги, живым порубив на куски". "Весной 1919 года в деревне появилась карательная экспедиция интервентов, учиняя расправу над теми, кто подозревался в сочувствии партизанам, - свидетельствовал житель деревни Харитоновка Шкотовского района А.Хортов. - Каратели арестовали многих крестьян в качестве заложников и требовали выдать партизан, угрожая расстрелом (...) Свирепо расправились палачи-интервенты и с безвинными крестьянами-заложниками. В числе их находился и мой престарелый отец Филипп Хортов. Его принесли домой в окровавленном виде. Он несколько дней еще был жив, все время повторял: "За что меня замучили, звери проклятые?!". Отец умер, оставив пятерых сирот. Несколько раз американские солдаты появлялись в нашей деревне и каждый раз чинили аресты жителей, грабежи, убийства. Летом 1919 г. американские и японские каратели устроили публичную порку шомполами и нагайками крестьянина Павла Кузикова. Американский унтер-офицер стоял рядом и, улыбаясь, щелкал фотоаппаратом. Ивана Кравчука и еще трех парней из Владивостока заподозрили в связи с партизанами, их мучили несколько дней. Они вышибли им зубы, отрубили языки". А вот другое свидетельство: "Интервенты окружили Маленький Мыс и открыли ураганный огонь по деревне. Узнав, что партизан там нет, американцы осмелели, ворвались в нее, сожгли школу. Пороли зверски каждого, кто попадался им под руку. Крестьянина Череватова, как и многих других, пришлось унести домой окровавленным, потерявшим сознание. Жестокие притеснения чинили американские пехотинцы в деревнях Кневичи, Кролевцы и в других населенных пунктах. На глазах у всех американский офицер несколько пуль выпустил в голову раненого паренька Василия Шемякина". Да и сам генерал Грэвс, командующий американским экспедиционным корпусом, впоследствии признавал: "из тех районов, где находились американские войска, мы получали сообщения об убийствах и истязаниях мужчин, женщин, детей..." Не менее откровенен в своих воспоминаниях и полковник армии США Морроу, сетуя, что его бедняги-солдаты... "не могли уснуть, не убив кого-нибудь в этот день (...) Когда наши солдаты брали русских в плен, они отвозили их на станцию Андрияновка, где вагоны разгружались, пленных подводили к огромным ямам, у которых их и расстреливали из пулеметов". "Самым памятным" для полковника Морроу был день, "когда было расстреляно 1600 человек, доставленных в 53 вагонах". Конечно, американцы были не одиноки в этих зверствах. Японские интервенты ничуть не уступали им. Так, к примеру, в январе 1919 г. солдаты Страны восходящего солнца дотла сожгли деревню Сохатино, а в феврале - деревню Ивановка. Вот как свидетельствовал об этом репортер Ямаути из японской газеты "Урадзио ниппо": "Деревню Ивановка окружили. 60-70 дворов, из которых она состояла, были полностью сожжены, а ее жители, включая женщин и детей (всего 300 человек) - схвачены. Некоторые пытались укрыться в своих домах. И тогда эти дома поджигались вместе с находившимися в них людьми". Только за первые дни апреля 1920 г., когда японцами была внезапно нарушена договоренность о перемирии, они уничтожили во Владивостоке, Спасске, Никольск-Уссурийске и окрестных селениях около 7 тыс. человек. В архивах владивостокских музеев хранятся и фотографические свидетельства зверств интервентов, позирующих рядом с отрезанными головами и замученными телами россиян. Правда, обо всем этом нынче не очень хотят вспоминать наши политические деятели (а многие из них, увы, этого и не знают). "Американские дикари развлекаются". Свидетельства о зверствах интервентов приводились практически во всех местных газетах той поры. Так, "Дальневосточное обозрение" приводило следующий факт: "Во Владивостоке на Светланской улице американский патруль, посмеиваясь, взирал на избиение японскими солдатами матроса Куприянова. Когда возмущенные прохожие бросились на выручку, американский патруль взял его "под защиту". Вскоре стало известно, что американские "благодетели" застрелили Куприянова якобы за сопротивление патрулю". Другой американский патруль напал на Ивана Богдашевского, "отобрал у него деньги, раздел донага, избил и бросил в яму. Через два дня тот умер". 1 мая 1919 г. два пьяных пьяных американских солдата напали на С.Комаровского с целью грабежа, но тот успел убежать от грабителей. На Седанке группой американских солдат была зверски изнасилована 23-летняя гражданка К. Факты насилия над женщинами и девушками жеребцами в форме армии США неоднократно регистрировались и в других частях Владивостока и Приморья. Очевидно, девицы легкого поведения, которых тогда, как и нынче, было не мало, американских вояк уже пресытили. Кстати, одну из "жриц любви", "наградившую" нескольких американских "ковбоев" нехорошей болезнью, как-то обнаружили убитой на улице Прудовой (где нынче стоит кинотеатр "Комсомолец") "с пятью револьверными пулями в теле". Другое свидетельство, взятое из прессы: "В начале июля, проезжая по Светланской улице на извозчике, четверо пьяных американских солдат, куражась, оскорбляли прохожих. Проходящие мимо гласный (т.е. депутат. - Прим. авт.) городской думы Войцеховский, Санарский и другие лица, возмущенные их поведением, остановили извозчика. Пьяные солдаты подошли к Войцеховскому и по-русски закричали на него: "Чего свистишь, русская свинья? Разве не знаешь, что сегодня американский праздник?". Один из солдат наставил на Войцеховского револьвер, а другой стал наносить револьвером ему удары в лицо". Своим развязным, скотским поведением американцы уже тогда пытались доказать миру, что Америка превыше всего! Так, как свидетельствовала газета "Красное знамя" за 25 декабря 1920 г., пьяная ватага американских моряков ввалилась в ресторан-кофейню Кокина на Светланской и с грубой бранью на коверканном русском языке стала разгонять играющих в бильярд, дабы самим развлечься, сгонять партейку-другую... Или вот другой пример из "Вечерней газеты" за 18 ноября 1921 г. Пятеро американских матросов, обслуживающих радиостанцию на Русском острове, которую интервенты захватили еще в 1918 г., прибыли на танцевальный вечер в зал Радкевича, что на Подножье. Изрядно приняв "на грудь", они стали "вести себя вызывающе". А когда начался спектакль, "сели во втором ряду, а ноги положили на спинки стульев первого ряда" (где сидели русские зрители). При этом матросы говорили, что "плюют на все русское, в том числе и на русские законы", а затем начали дебоширить". Надо сказать, что, судя по сохранившимся свидетельствам, американские вояки по части пьянства, грабежей и "непристойностей в отношении к женщинам, которым делаются гнусные предложения прямо на улицах", а также по наглому, хамскому поведению ко всем и вся, уже тогда равных себе не имели. Они могли устроить, куражась в пьяном угаре, беспричинную стрельбу на людных улицах по принципу: кто не спрятался - я не виноват! Ничуть не смущаясь, что под их пулями гибнут ни в чем не повинные люди. Зверски избить первого встречного и полюбопытствовать содержимым его кошелька и карманов. Газета "Голос Родины" за 12 января 1922 г. дала вполне конкретное название: "Американские дикари развлекаются". ...В апреле 1920 г. американские, английские, французские и прочие иноземные войска убрались восвояси из Владивостока. В связи с изменившейся военно-политической ситуацией на Дальнем Востоке правительства США, Великобритании, Франции и др. государств вынуждены были отказаться от открытой поддержки разномастных местных властей на Дальнем Востоке, противостоящих большевикам. В августе покинули Приморье и китайские части. Дольше всех оставались у нас японцы (до октября 1922 г.). Под их "крышей" продолжал действовать и специальный батальон американских вояк. Янки вместе с японцами "обслуживали" созданный в те годы на Русском острове концлагерь и радиостанцию, расположенную там же. Замученных в лагере топили рядом с островом порознь и целыми баржами, связывая руки колючей проволокой. Есть свидетельства, что уже после ухода интервенции один из водолазов, работая на затопленных объектах у Русского острова, наткнулся на одну из таких барж, внутри которой "стояли, как живые, связанные люди". Шокированный увиденным, водолаз сошел с ума..."
Сейчас мы откроем статью в Вики под названием "Виена экспедиция" http://en.wikipedia.org/wiki/Viena_expedition, и то что мы в ней узнаем - это кардинально меняет все официальные заявления о том, что англичане высадились в России только 2-ого августа 1918 года в Архангельске. В Арханегельске - да, 2 августа;
но в Мурманске англичане высадились за несколько месяцев до этого - 6 марта 1918 года, то есть 6 марта 1918 года началась интервенция англо-американской коалиции в Россиию а не 2 августа.
И как вы заметили, большевики не только не объявили войну Англии, но с 6 марта 1918 года не предприняли никаких попыток вступить в бой со всего лишь 130-ю английскими морпехами. Наоборот! Статья сообщает, что красные сражались заодно с английскими морпехами!!!
Вот текст: http://en.wikipedia.org/wiki/Viena_expedition "The situation became more complicated with the landing in Murmansk of 130 British Royal Marine Light Infantry on 6 March to prevent the Germans (and their Finnish allies) from gaining the White Sea coast and the Murmansk Railroad. By June 1918, an assortment of British Royal Marines, French artillerymen, part of a Serb battalion, Poles, Red Russians from the Murmansk Soviet, and some Red Finns occupied the railway line from Murmansk south as far as Kem". - "6 марта 1918 года 130 британских морпехов высадились в Мурманске, чтобы помешать немцам и их союзникам - финнам овладеть восточной Карелией и выйти к Белому морю на Кемь...". Карта: http://en.wikipedia.org/wiki/Viena_expedition Финская "Виена экспедиция" и была такой попыткой финского генерала Валлениуса http://en.wikipedia.org/wiki/Kurt_Martti_Wallenius, каковая ему не удалась по причине высадки англичан в Мурманске именно 6 марта 1918 года. Это когда немцы были в Таллине и большевики драпали в Москву и им было не до Карелии и Питера. И дальше в этом отрывке как раз и говорится, что " .... тогда "сборная солянка" под руководством этих 130 английских морпехов при участии французских артиллеристов, поляков, части сербского батальона и большевиков; (хорош интернационал) то есть кого удалось собрать; к июню 1918 года оккупировали Мурманскую железную дорогу и заняли её от Мурманска до Кеми, отбив атаку финнов", которая тогда была не одна атака. То есть когда основные силы англичан высаживались в Архангельске 2 августа 1918 года, первый отряд англичан, высадившийся ещё 6 марта 1918 года, уже обеспечил за собой всю территорию от Мурманска до Архангельска.
Сейчас мы откроем статью Вики под названием "Аунус экспедиция" http://en.wikipedia.org/wiki/Aunus_expedition. В ней расказывается, как в феврале 1918 года; как вы помните, немцы тогда взяли Таллин; регулярной армии в России не было); и генерал только что ставшей независимой Финляндии, - Маннергейм, предпринял попытку оккупировать восточную, русскую Карелию. Эта попытка Маннергейма оказалась безуспешной имено из-за того, что 6 марта 1918 года интернациональный отряд из 130 английских морпехов плюс дополнительный интернациональный сброд, высадились в Мурманске и пошли на юг по железной дороге. Факт, что Восточную Карелию весной 1918 года для России сохранили английские морпехи. 2 августа в Архангельске высадились основные силы англичан, а 4 сентября 1918 года на подкрепление прибыли 5 тыс американских головорезов из зондеркоммандо "Полярный медведь". То что эти начали стрелять русских как зайцев, видно даже из фотографий в статье: http://en.wikipedia.org/wiki/Polar_Bear_Expedition Полюбуйтесь на этих бандитов в американской форме: http://zarubezhom.com/Images/AmerikanskieGolovorezyvRossii.jpg То что эти американские бандиты потом ушли сами - это, как дал понять американский контрразведчик Адольф Берле Борису Соколову, было плановое мероприятие по предварительной договорённости между президентом Вилсоном и большевистским руководством. Цитата из статьи: "Через несколько лет после этой экспедиции президент Уоррен Хардинг назвал её ошибочной и обвинил президента Вилсона" http://en.wikipedia.org/wiki/Polar_Bear_Expedition. - В результате президент Хардинг не дожил до конца своего президентского срока и по другим причинам, о которых вы узнаете ниже.
И ещё один важный аспект пребывания американской интервенции в Россию, да и не только в Россию но и вообще в Европу, которого я не коснулся в первом издании этой книги, - это "подсадка России на иглу". Сразу после пресловутой большевистской "Великой Октябрьской революции" Россия стала крупнейшим в мире потербителем кокаина. Абсолютно также, как Китай после завоевания Китая англичанами в середине 19 века стал крупнейшим в мире потребителем опия. То же самое произошло и со странами разваленного СССР и после 1991 года. Подсадка нации на иглу.
Цитаты из статьи: "Потребление наркотиков в Советской России (1917-1920-е годы)". http://www.narcom.ru/publ/info/802
"В обыденном сознании всплеск употребления наркотиков в России устойчиво связывается с постсоветским периодом отечественной истории. Мы же попытаемся показать, что российское общество и ранее переживало "наркотический бум", а именно в первые годы после событий 1917 года".
В это же время в Российскую Империю проник кокаин, уже очень модный в Европе наркотик. Он имел хождение главным образом в столичных ночных увеселительных заведениях. Его называли "наркотиком для богатых" [4]..
"Октябрь 1917г., помимо политического строя, коренным образом изменил и тип российского наркомана, явно его демократизировав"
"Двоюродный брат Пред ЧК М.С. Урицкого Б.Г. Каплун, (то есть тоже, очевидно, приехавший из США) считавший себя богемной личностью, в первые постреволюционные годы управляющий делами Петроградского Совета, был печально известен тем, что приглашал к себе поэтов и художников понюхать конфискованного большевиками эфира. Правда, сам Каплун только изображал из себя эфиромана, но слабостям других потакал с явным удовольствием, по-видимому, рассматривая употребление наркотиков как некий код богемной жизни. Для получения конфискованного эфира его посещали такие личности, как Анненков и Гумилев.
В новой России наркомания перестала быть "столичной болезнью". Она развивалась в губернских, уездных городах и даже в сельской местности. За ряд лет наркомания превратилась в своего рода бытовое явление. Наркотики, употреблявшиеся в Советской России, подразделялись на легкие (гашиш, опий), средней тяжести (кокаин, морфий) и тяжелые (героин), последствия употребления которых сильно различались. Лидерами по потреблению являлись (колумбийский) кокаин и, в известной степени, морфий.
Так, по данным М.Т. Белоусовой рабочие составляли 10,7% среди российских наркоманов. Употребление наркотических веществ в 1920-е гг. получило распространение и в среде творческой интеллигенции и даже среди работников правоохранительных органов.
Достать в России наркотики в 1920-е гг. не составляло особого труда. Их можно было купить на рынках городов. Чаще всего такую торговлю вели мальчишки-беспризорники".
Вот и весь анализ расчитанный на, вполне удовлетворяющихся ответом, типа того, что мальчишки-беспризорники тоннами привозили кокаин из Колумбии. В то время как наркота везде и сейчас провозится по линии американской армии, а в её отстутствие по линии международных "гуманитарных органицаций" под видом "гуманитарной помощи" в расчёте на то, что незаподозрят.
Приведу кое-какие данные из книги переведённой на руский язык. Ричард Дейвенпорт Хайнс. "В поисках забвения. Всемирная история наркотиков. 1500-2000". М. 2001. Стр. 292:"В 1923 году бельгийский медицинский журналист отмечал, что неожиданным результатом мировой войны явилось широкое злоупотребление наркотиков в Европе. До войны проблема с наркотиками в Бельгии была почти неизвестна, однако в настоящее время количество нарокоторговцев гораздо больше чем когда бы то ни было а количество наркоманов постоянно растёт". Некоторые относят это за счёт большого количества иностранцев в стране - дипломатов, журналистов, шпионов, офицеров". Как вы понимаете, чтобы наводнить страну наркотиками единичных лиц мало. Нужен крупномасштабный, выражающийся в тоннах транспорт, не подвергающийся досмотру. Возможность такого бестаможенного транспорта появляется при перебросках американской армии, что как раз тогда имело место. Контролируют выращивание и распоространение наркотиков по планете - американская армия и её секретные службы. С апреля 1917 года американская армия десантировалась в Европе и через год в России. И сразу и там и там появилась проблема с наркотиками. Дело доходило до того, что жрать в России было нечего, люди с голоду дохли миллионами, а колумбийский кокаин - пожалуйста - сколько хочешь. Посмотрите старый советский фильм "Республика ШКИД", про беспризорников; там это между прочим показывается. А кокаин-то из Колумбии. Как кокаин попадал из заокеанской Колумбии в закрытую Россию? И кокаинистов в России было навалом все двадцатые годы, пока Сталин в 1929 году не выслал Троцкого. Что показывает, что проблему с наркотиками можно решить одним росчерком пера. Если захотеть. Этот кокаиновый период оставил след и в литературном творчестве России. В 1934 году в эмигрантской русскоязычной среде появился роман, который так и назывался "Роман с кокаином". Автор был некто Михаил Агеев. За этим вывеской скрывался, естественно, сообщает Вики: "Марк Ла?заревич Леви? (псевдонимы Михаи?л Аге?ев и М. Аге?ев; 1898, Москва - 1973, Ереван) - (непременно) русский писатель. Сын богатых еврейских купцов.В 1940-е годы Леви запросто вернулся в СССР и поселился вначале в Одессе, а затем в Ереване, где возглавил кафедру романо-германских языков в пединституте. От литературы отошёл. В Ереване он и умер в 1973 году." http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B2%D0%B8,_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA_%D0%9B%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
Интересно отметить, что всплеск глобальной наркоторговли продолжается с появлением после Версаля предшественницы ООН - "Лиги Наций", и её организаций, ответственных, якобы, за борьбу с наркотиками. Взгляните на эмблему "Лиги Наций" - Это синего еврейского цвета комбинация пятиконечной звезды и Пентагона - иудейских символов: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Symbol_of_the_League_of_Nations.svg. Сравните со звездой Троцкого: Images/pentakl.jpg
Вот периодические собщения на Интернете о крушении самолётов принадлежащих ЦРУ и перевозящих по нескольку тонн кокаина: Это с фото: http://current.com/items/88787561_cia-plane-crashes-in-mexico-a-story-with-a-twist-in-the-tale.htm и http://www.aztlan.net/cia_russian_mafia.htm Это с видео: http://www.prisonplanet.com/articles/december2007/131207_b_cocaine.htm и http://djd.newsvine.com/_news/2007/09/29/993329-cia-plane-crashes-in-yucatan-carrying-32-tons-of-cocaine и http://www.madcowprod.com/05252006.html
Это охрана маковых полей американским войсками в Афганистане и транспорт урожая http://forum.prisonplanet.com/index.php?topic=137150.0 и http://therearenosunglasses.wordpress.com/2009/11/15/us-soldiers-in-poppy-fields/
Для ещё большего освещения этой ситуации с пседоинтервенцией США и Англии в Россию, я обращусь к книге Ричарда Голдхёрста "Полночная война". (Richard Goldhurst "The midnight war" 1978) http://www.amazon.com/Midnight-War-American-Intervention-1918-1920/dp/0070236631
"За два месяца до окончания первой мировой войны президент США Вилсон послал в Россию свои войска. 5 тысяч солдат в Архангельск и 8 тысяч во Владивосток".
На этом месте сразу возникает вопрос, это что, с таким смехотворным количеством солдат он намеревался сражаться с большевистскими армиями? Ясно, что это количество американских солдат было предназначено только для обеспечения транспорта и охраны. Чего? Транспорта оружия и боеприпасов большевистскому режиму, и эвакуацию царского золотого запаса и драгоценностей, снятых большевиками с трупов убитых дворян, в счёт оплаты за предоставленные оружие и боеприпасы.
Ричард Голдхёрст опять говорит:
"США и Англия выиграли войну в результате экономической блокады Германии в ноябре 1918 года, но ещё в марте месяце 1918 года они были близки к полному разгрому".
В связи с этим весьма интересен вопрос, кто изнутри страны, в Германии, заставил немцев подписать перемирие, когда они были близки к победе? Это называется работа вражеской агентуры в Германии на самом высшем уровне.
Опять Голдхёрст тоже говорит, что "США и Англия послали свои войска в Россию, чтобы помочь большевистскому режиму снова открыть фронт с Германией". И это несмотря на яростное противодействие этому Ленина. Теперь вам понятно, почему левоэсеровский мятеж летом 1918 года с целью устранения Ленина и оставления одного Троцкого, был финансирован "заговором послов" стран "союзников".
1 июня 1918 года президент Вильсон подписал приказ об отправке американских войск в Россию.
Голдхёрст приводит весьма интересный случай, что в попытке давления на президента Вилсона отправить американские войска в Россию, Франция послал к Вилсону своего толкача, которым был не кто иной, как французский еврейский философ Анри Бергсон, вот этот французский криптоеврей: http://en.wikipedia.org/wiki/Henri_Bergson , который долго убеждал американского криптоеврея Вилсона, что войска в Россию надо отправить. Кто это сделал, кто послал Бергсона? - Французский премьер-министр и криптоеврей по фамилии Клемансо http://en.wikipedia.org/wiki/Georges_Clemenceau.
Президент Вилсон долго размышлял отправлять ему войска в Россию или нет. Однако его личный советник и его тайный руководитель, человек, скрывающийся под псевдонимом полковник Хауз, сказал ему это сделать. Настоящее имя "Полковника Хауса" Мендель Хус, (Mandell Huis http://en.wikipedia.org/wiki/File:Colonel_Edward_M._House.jpg из http://en.wikipedia.org/wiki/Edward_M._House ) в статье Джон Кларке "Уолл-стрит и его роль в мировой революции" - John Clarke "Wall street and its role in world revolution".
"19 июня 1918 года президент Вилсон встретился с Томасом Масариком относительно использования чешской армии в координированных действиях с американцами. Президент Вилсон гарантировал чехам большую материальную помощь".
Интересное замечание: "Чешская армия практически подчинялась США".
"6 июля 1918 года президент Вилсон выступил перед комитетом начальников штабов... Вилсон пришёл с жёлтым блокнотом и, стоя с видом школьного учителя, прочитал им план, по которому США делят с Японией бремя обеспечения чехословацкой армии оружием, боеприпасами и пулеметами вместе с запасными частями. США вместе с Японией высадятся во Владивостоке, и будут обеспечивать чехам тыл от Владивостока до самого Иркутска. Япония и США пошлют по 7-8 тысяч солдат".
На страннице 33 в книге у Голдхёрста говорится, что президент Вилсон тут же подписал Масарику чек на 7 миллионов долларов для чешской армии из своего личного президентского фонда, для чего ему не нужно было утверждения Конгресса.
Англичане официально признали чехов своими союзниками 9 августа 1918 года, а Франция 8 июля 1918 года.
Обеспечить вывоз чехословаков и золота из Владивостока, было поручено английскому флоту.
Чешская армия.
Второй фактор, который оказал сильную помощь Троцкому - это была Чехословацкая армия. И опять иностранцы против русских. Вот почему вся эта революция и гражданская война были чёрной войной против России всё той же англо-американской коалиции государств, которая и сейчас продолжает терроризировать планету.
Официальная легенда, что, якобы, 50 тысяч вооружённых чехов оказались на территории России в результате того, что они были германскими военнопленными России в Первой Мировой войне. Однако существует масса чешских коллекционных фотооткрыток, которые показывают, что вербовка чехов в Чехословацкую армию в России велась на западном фронте: и во Франции и в Италии. Вот парад во Франции чешских добровольцев завербованных в Россиию http://zarubezhom.com/Images/CzechFrance4dekabr1918.jpg

Вот чешские добровольцы вешают первых своих дизертиров в Италии: http://zarubezhom.com/Images/CzechItalyHangingDisertirs.jpg
Таким образом официальное объяснение, что дескать, СШАнглия хотела перебросить чешских военопленных из России для задействования чехов на Западном фронте; сделать из них так сказать "чешских власовцев", поскольку они должны были воевать за Германию; оказывается ложью.
На территории России чехов стало вооружать ещё царское правительство. Хотя было ясно, что если эти люди не стали драться за свою страну, тем более они не будут этого делать за чужую страну. Человек, который это посоветовал и те, кто вооружили чехословацкий корпус, фактически произвели широкомасштабную диверсию против России, причём это было ещё при царской армии. Как и всегда среди чехословацких военнопленных было много евреев. Евреи не любят воевать в качестве солдат. В качестве комиссаров и командиров - это другое дело. В русско-японскую войну из 20 тысяч евреев, присланных на японский фронт, 18 тысяч сдались в плен японцам в первый же месяц. То же самое происходило и на советско-германском фронте: русские евреи сдавались в плен немцам, а немецкие, чешские, австрийские евреи валом сдавались в плен русским. Чехи тоже сдавались русским целыми воинскими формированиями. Ричард Голдхёрст в книге "Полночная война" сообщает, что 1-ый Пражский полк сдался русским в полном составе с полковым оркестром впереди, и под музыку.
Одним из этих пленных чешских евреев был известный пражский алкоголик и завсегдатай пражских кабаков, околотков и психиатрических больниц Ярослав Гашек http://en.wikipedia.org/wiki/Jaroslav_Ha%C5%A1ek , автор криптоеврейского пасквиля "Бравый солдат Швейк", в котором он описывает армию своей страны, Австро-Венгерской империи, глазами еврейского солдата Швейка. Несмотря на то, что вроде как идиот сам Швейк, идиотами изображается вся Австро-венгерская армия. Ну а поскольку Австро-венгерская армия состоит из идиотов, то и их противник - армия Русской империи тоже, понимай, не лучше. Настоящее имя Ярослава Гашека - Хашек (Хачик), а если точно, то Jaroslav Haskovi. Данные о том, что он алкоголик и завсегдатай психиатрических больниц, написаны в книге чешского автора Радко Пытлик, вышедшей в СССР в серии "ЖЗЛ" под названием: "Гашек".
Неудивительно, что Швейка ставят наряду с именами других еврейских героев типа Санчо Пансы и Тиля Уленшпигля, а самого Хашека записывают в одну компанию с другими криптоеврейскими знаменитостями: Рабле, Сервантесом и Шарлем де Костером.
Отец Ярослава был чешским евреем по имени Иосиф Хашек. Мать Хашека возможно была гойкой а может и нет. Ярослав Гашек с самого окончания школы бродяжничал и пристрастился к спиртному. В книге Пытлика подробно рассказывается, что не было полицейского околотка в Праге, где бы не побывал Гашек. Его тесть постоянно уговаривал первую жену Гашека развестись с этим алкоголиком и дебоширом.
Гашек был одним из чешских легионеров, который открыто перешёл на сторону Троцкого. Гашек рассказывает сам, что он, вместе с другими чешскими большевиками, встретились в Москве с Председателем ВЦИКА Яковом Свердловым. Написано:
"Свердлов оказал большую поддержку чешским коммунистам. Чехи остались очень довольны беседой". В задачу Гашека входило агитация среди чешских солдат и побуждение их перейти на сторону Красной армии Троцкого.
Гашек вполне успешно комиссарил в Красной Армии, что не помешало ему вместе со всеми чехами отплыть на британском корабле из Владивостока и получить свою долю награбленного, что само по себе говорит о настоящем раскладе вещей и кто в действительности был за кого. В Праге Гашек, имея большие деньги, уже больше не работал, а сочетал писательскую деятельность с алкоголизмом, от которого вскоре и умер в возрасте всего 40 лет http://en.wikipedia.org/wiki/File:Jaroslav_Ha%C5%A1ek.gif .

Интересно, что со "Швейка", как идиотской апологии пацифизма, в то время когда необходимо защищать свою родину, потом многие еврейские авторы будут делать копии применительно к своей конкретной стране. Например, по горячим следам немецкий еврей Арнольд Цвейг написал такую же книгу "Скандал вокруг сержанта Гриши", обмазывающую грязью германскую армию, а впоследствии русский еврей Владимир Войнович напишет "Необычайные приключения солдата Ивана Чёнкина", и это уже будет пасквиль о советской армии.
Система простая, в то время как организованное еврейство устраивает войны для истребления нееврейских народов, сами евреи не желают принимать в этом участия, и, попав в переделку, моментально рассасываются из места конфликта. Кто во всех войнах, которые ведутся не в интересах Израиля, являются самыми ярыми пацифистами? - евреи. Вот почему пацифизм во время Вьетнамской войны в Америке был в США почётен, а во время Иракской войны, которая ведётся во имя израильских интересов, является преступлением.
Вернёмся к книге Голдхёрста. Итак, весной 1918 года чехи находились на Украине. В Москве для связи с большевистским правительством у них были свои представители. Это: Юрий Клесенда и Прокоп Маха.
Однако в связи с отвержением Троцким Брест-Литовского мира, немцы стали быстро занимать Украину. Поэтому чехам пришлось уносить ноги от немцев в направлении Пензы. Чехи еле-еле ускользнули от немцев. В действительности, быстро наступающие немцы, открыли огонь по уходящему эшелону с чехами! А ведь не дай немцы чехам уйти, это реально могло бы спасти Колчака!
Таким образом, чехи успешно добрались до Пензы. Отсюда они и начнут по приказу Томаса Масарика, а значит, США, операцию по захвату Транссибирской железной дороги.
В книге "Полочная война" Голдхёрста подробно приводится стратегическое значение Транссибирской железной дороги. Действительно, это одна артерия через всё огромное пространство Сибири. Если она была важна американцам, то представьте, как она была важна Колчаку. Без этой железной дороги Колчак был без всякой перспективы изолирован в Сибири, что в конечном итоге и произошло. Интересно, что царь Николай Второй всё успел сделать для развала своей империи: дал свободу подонкам общества, перевёл локальную войну в Мировую, бросил свой корабль - Российскую империю, построил Транссибирскую железную дорогу. Посудите сами: если бы Транссиба не было, то Колчака не могли бы достать ни Троцкий из Москвы, ни США из Владивостока. Хотя Колчаку было бы трудно добраться до Москвы, но и его самого нельзя было бы разгромить.
Вообще вся эта каша заварилась в Сибири поскольку царь успел построить Трассиб. Иначе Сибирь была бы отделена от России ещё тогда. Транссиб был введён в строй до Владивостока в 1916 году. Вики: "Транссибирская железнодорожная магистраль (Трансси?б), Великий Сибирский Путь (историческое название) - железная дорога через Евразийский континент, соединяющая Москву и крупнейшие восточно-сибирские и дальневосточные промышленные города России. Длина магистрали 9288,2 км - это самая длинная железная дорога в мире. Высшая точка пути - Яблоновый перевал (1019 м над уровнем моря)[1]. В 2002 году завершена её полная электрификация. Исторически Транссибом может называться лишь восточная часть магистрали, от Челябинска (Южный Урал) до Владивостока. Её длина - около 7 тыс. км. Именно этот участок был построен с 1891 по 1916 годы".
Но уже в 1907 году, когда когда большая часть Трансиба уже была построена, западные секретные службы устроили ему инспекцию. Сделали они это под видом, дескать, "автопробега" "ПЕКИН- РОССИЯ-ПАРИЖ".
Запад давно зарился на Сибирь. Первыми западными разведчиками в Сибири были сосланные в Сибирь "декабристы"; которые, как работали на Запад, пытаясь осуществить государственный перворот в 1825 году, так они и продолжали передавать стратегические сведения на Запад даже будучи сосланными в Сибирь, настолько они ненавидели Россию. Ненависть декабристов к России была вполне объяснима, - все они были криптоевреями ближневосточной крови. Например, тот же Сергей Трубецкой: http://zarubezhom.com/Images/TroubezkoySergey.JPG и прочие Пестели, Кюхельбеккеры и Яши Толстые. Пестель должен был стать Троцким 19-ого века.
Письма декабристов на запад, переправляемые со своими, весьма помогли Англии. Этот английский криптоеврей Perry McDonough http://zarubezhom.com/Images/Collins-Explorer.JPG в результате декабристских сообщений, моментально, сразу после того как их люди отравили Николая Первого, в 1856-57 годах, проехал маршуртом, который потом стал в точности трассой Транссиба. И этот маршурт Коллиза был составлен на основании отчётов "декабристов" в Лондон. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Trans_siberian_railroad_small.png
Именно строительство Трансиба и перспектива экономического освоения Дальнего Востока Россией, стало главной причиной русско-японской войны. США и контролируемой США Японии мало было Аляски - Сибирь издавна была целью криптоевреев тихоокеанского региона http://zarubezhom.com/Images/RussiaAlyaska.JPG .
Итак в 1907 году, "автопробег" стартовал из Пекина-Улан-Батор-Улан-Уде по бездорожью. А от Улан-Уде машины автопробега, которые были специльно сделаны для езды по жедезнодорожным путям, поехали прямо до Москвы на каждом шагу фотографируя только что построенный Трансиб новейшей на тот момент современной фотоаппаратурой http://www.pekintoparis.com/blog.html. Вот статья Вики об этом, дескать, "автопробеге": http://en.wikipedia.org/wiki/Peking_to_paris Это карта "автопробега" http://en.wikipedia.org/wiki/File:Peking_to_Paris_1907.PNG , а на самом деле разведоперации, результаты которой потом сильно пригодились в 1918 году при оккупации Транссиба войсками англо-американской коалиции. Это фотографии с пробега: http://www.pekintoparis.com/history.html Подпись под нижней фото:"Лучшая дорога в Сибири": http://zarubezhom.com/Images/Awtoprobeg11.jpg и http://zarubezhom.com/Images/Awtoprobeg22.jpg и
http://zarubezhom.com/Images/Awtoprobeg33.jpg и
http://zarubezhom.com/Images/Awtoprobeg44.jpg
Результатом этого автопробега кроме толстого отчёта в "сикрит сёрвис" была толстая книга "Pekin to Paris" Luigi Barzini на 700 стр., выпущенная в Нью Йорке в 1908 году. Здесь эта книга в свободно на Интернете с очень интересными фотографиями и напрашивается к переводу на русский язык: http://books.google.com/books?id=BNEoAAAAYAAJ&dq=Pekin+to+Paris%22+Luigi+Barzini&printsec=frontcover&source=bl&ots=6Kg0Sv_1Tx&sig=0qnzNLIQr1Qwyh0iKy42ccFVySA&hl=en&ei=HOUnS7ODN4fS8QaEwKGsDQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CAoQ6AEwAA#v=onepage&q=&f=false
А Адмиралтейство Англии на основании этого отчёта и донесений других агентов составили подробнейшее досье по Сибири в трёх томах. Выпущено было это руководство в начале 1918 года. Называются эти тома "A Handbook of Siberia and Arctic Russia". В первом томе находятся общие сведения о Сибири. Второй том посвящён заполярной России и Западной Сибири. И третий том посвящён подробной топографии Восточной Сибири. Руководство выпущено английского Адмиралтейства "Naval Staff Intaligence Department" - "Разведотделом морского департамента". И штаб каждого английского подразделения получал это руководство по отбытии в Россию. По крайней мере первый том руководства, тоже уже свободно есть на Интернете: http://www.archive.org/details/handbookofsiberi01greauoft и http://www.archive.org/stream/handbookofsiberi01greauoft/handbookofsiberi01greauoft_djvu.txt Масса интересных книг тогда вышла на Западе о Сибири, чего и в самой России не знали: http://www.zum.de/whkmla/sp/0910/black/hole1.html и http://www.zum.de/whkmla/region/centrasia/xsiberia.html
Таким образом чехи с такими подробными руководствами по Сибири и с англо-американо-японской помощью могли бы и побыстре доехать от Пензы до Владивостока чем за 3 года. Но не в этом заключалась их цель. Стратегическая задача, которую поставил американский президент Вилсон перед президентом Чехии Масариком, была овладеть главным стратегическим объектом Сибири Транссибом для выполнения задач, поставленных перед войсками англо-американской коалиции в Сибири - полного подавления национально-осовбодительного движения русских в Сибири и передачи зачищенной Сибири режиму американского гражданина Бронштейна-Троцкого и его нью-йоркской команде бывших гангстеров.
"Комиссия Стевенса"
Вот ещё одно важное свидетельство. Я буду цитировать по книге "A Picture History of Russia" John Stuart Martin 1945. Отличная книга, написанная в краткий период дружбы после победы. 1200 редких иллюстраций. Читаем заметку "Комиссия Стевенса":
"Весной 1919 года Комиссия железнодорожных инженеров США под руководством John Frank Stevens из Erie R.R., одного из инженеров, который строил и Панамский канал, высадилась во Владивостоке для ремонта Транс-Сибирской железной дороги и её ветки - Китайско- Восточной ЖД. (КВЖД). В следующей главе вы узнаете, что осенью 1918 года, чехословацкая армия уже оккупировала весь Транссиб. То есть посылка американских ремонтников на Транссиб - это подтверждение факта, что максимум к зиме 1918-1919 года Транссиб был полностью оккупирован американской армией и находящимися под их командованием чехами, а Колчак был заизолирован в Сибири на свою погибель. Поддержка и охрана Трассиба была главной задачей американского генерала Гревса. Даются четыре фото. Вот два фото: одно общее и одно покрупнее:
http://zarubezhom.com/Images/StevensCommission2.jpg

http://zarubezhom.com/Images/StevensCommision22.jpg

На верхнем фото: Комиссия Стевенса во Владивостоке: старый офицер с седыми большими усами это "русский" генерал Хорват в то время Командующий "антибольшевистскими" силами в маньДЖУрии. (как вы понимаете, даже по фамилии - он как минимум "хорват", а на самом деле еврей происхождением из Хорватии). Под этой фото - фотография железнодорожного моста через Амур в Хабаровске - основного звена охраняемого американской армией. Слева фотография генерала Гревса, который доложил, что 90% населения Сибири поддерживает большевиков и лучше отдать ей красным. - То есть это фразеология, обосновывающая факт передачи американской армии Сибири - американскому гражданину Троцкому. В Ираке и Афганистане американская армия почему то сражается до полного конца сопротивления. И на нижней фото http://zarubezhom.com/Images/StevensCommission2.jpg фотография построения американских и коалиционых войск (всё таже компания: США, Англия, Япония, Австралия - весь Израильский Коммонвелс) на главной улице Владивостока вдоль набережной летом 1920 года. Это когда красноармейцы наркомвоена Троцкого уже пели: "Но от тайги до британских морей Красная армия всех сильней...". Понятно почему? - Опять: "Наши договорились с вашими".
А вот фотография "русского" генерала Дмитрия Хорвата - чистый хасид - "Карабас-Барабас": http://zarubezhom.com/Images/HorvatDmitriy.jpg - Губернатором КВЖД он был ещё при царе, но, естественно, с радостью принял американцев. А внизу фото - это здание американского посольства в Петербурге до 1918 года. На самом деле - это и есть мозговой центр большевистского мятежа в России, а Смольный просто - физическое воплощение их планов.
Вот фотография чешской открытки, показывающая подчинение чехов американцам: Это кое-кто из командования англо-американо-чешской и т. п. коалиции: Американский адмирал Грейвс, чешский генерал Чешек, доктор Girsa (доктор Гирш - ещё один еврей, уполномоченный Евреонала) и т.д. http://zarubezhom.com/Images/GenCecekdrGirsaAdmGleaves.jpg
Это статья Вики о железнодорожном инженере Джоне Стевенсе http://en.wikipedia.org/wiki/John_Frank_Stevens и ещё: http://www.pbs.org/wgbh/amex/streamliners/peopleevents/p_stevens.html Касательно этого дела там следующие факты: "После коллапса имперской России, Стевенс был выбран руководителем выдающихся железнодорожных экспертов, посланных в Россию на Транс-Сибирскую железную дорогу. В 1919 году Стевенс был в оккупированой американцами манДЖУрии ("русский" генерал Хорват) и возглавлял Inter-Allied Technical Board (то есть Президиум) администрации, руководившей работой всего Транссиба и КВЖД. Стевенс был там всё время пока там оставались коалиционые силы и возвратился в США только в 1923 году". -
То есть это точное указание конца пресловутой "Гражданской войны". 1923 год - только конец интервенции американской коалиции!
К 1923 году всякое сопротивление американскому гражданину Троцкому на территории Совдепии было подавлено, железная дорога ему была восстановлена, взорванные силами сопротивления оккупантам мосты отстроены заново, и можно было преспокойно удалиться с чуством выполненного долга, передав страну в надёжные руки американского гражданина Лейбы, прихватив царское золото и любые концессии.
А вот мемуары американского генерала Роберта Лоуренса Эйчелбергера: http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_L._Eichelberger Robert Lawrence Eichelberger papers
Author: Robert L Eichelberger; United States. Army. Far East Command. General Headquarters.
Publisher: Durham, N.C. : Duke University Library, Photoreproduction Services, [1989] http://www.worldcat.org/oclc/83918349 на Интернете есть информация о нём на русском языке: http://community.livejournal.com/ru_history/2126832.html Роберт Лоуренс Эйчелбергер (1886-1961), в 1918-1920 гг. - начальник разведки американских экспедиционных сил (AEF) в России. Вот Роберт Эйчелбергер с удовольствием фотографируется на фоне человеческих черепов в Сибири: http://pics.livejournal.com/abc1918/pic/00024d61/ Вот такие кучи трупов - это и есть деятельность американской армии в России: http://pics.livejournal.com/abc1918/pic/0002aa6a/ Вот командование сил англо-американской коалиции во Владивостоке. Слева представительный такой с бородой, как Карабас Барабас, - этот тотже "русский" генерал Хорват, - губернатор КВЖД при всех властях.
Настолько серьёзно была поставлена организация чешской ударной армии, что 18 мая 1918 года чехам созвали Съезд Чешской Армии в Челябинске. И на Съезде Чешской армии в Челябинске, между прочим был не только официальный представитель Троцкого комиссар с еврейской фамилией Садлутский; но и почётная революционерка, с такой же, якобы, "польской" фамилией мадам Екатерина Брешковская, как её величали "мать революции". То есть полная смычка чехов с большевиками. На съезде чехи создали свой Национальный Совет, как-будто они находились в Чехии, который и был их, дескать, командованием. Вобщем, чехи явно намеревались остаться в России надолго. Однако сам чешский Национальный Совет получал указания от президента США Вилсона через президента Чехии Масарика, который постоянно курсировал между США и Транссибом. Вот фотография участников Съезда Чешской Армии в Челябинске. Как видите, никуда чехи домой не едут, а снимаются широко на свои личные типографские открытки: http://zarubezhom.com/Images/ConventionofCzecharmy%20inCeljabinsk.jpg
Генерал колчаковской армии Константин Сахаров http://www.peoples.ru/military/commander/konstantin_saharov/ в эмиграции написал книгу: "Чешские легионы в Сибири. Чешское предательство". Берлин. 1930. Теперь она есть полностью в ПДФ в библиотеке сайта Зарубежом: http://zarubezhom.com/CZECH-ARMYSakharov.pdf и http://zarubezhom.com/SakharovCzechi.pdf
И кое что мы из неё поцитируем.
"На офицерские и командные должности чешской армии были назначены рядовые солдаты, которых выбирали не на основе послужного списка или особенных заслуг, а за готовность служить Национальному Совету и следовать революционному курсу. Единственным офицером был Чешек (Cecek), до недавнего времени служивший младшим лейтенантом в армии Австро-Венгрии. Гайда (Gajda) был фармацевтом, по военным меркам - армейским медиком, а Ян Сыровы (Syrowy) - рядовым солдатом, а ещё раньше - торговцем". Это обложка американского журнала "Лайф" с фотографией еврея в военной форме: - это чешский генерал Ян Сыровы: http://zarubezhom.com/Images/SyrovyJan_30May1938.JPG Это о Сыровы статья в Вики: http://en.wikipedia.org/wiki/Jan_Syrov%C3%BD Глаз он потерял в России.
Чтобы захватить Транссиб, чехи разбили транссибирскую магистраль на несколько участков. Капитан Чешек и 8 тысяч легионеров взяли под свой контроль участок от Пензы до Челябинска. На фото: американский адмирал Грейвс, чешский генерал Чешек, доктор Girsa (доктор Гирша (Гирш) - ещё один еврей, и т.д. http://zarubezhom.com/Images/GenCecekdrGirsaAdmGleaves.jpg . Предатель русской армии и еврей чешского происхождения, русский генерал-предатель царской армии Бруно Войцеховский и десять тысяч легионеров взяли под контроль участок от Челябинска до Омска. Рудольф Гайда и пять тысяч легионеров взяли под контроль участок от Омска до Красноярска.
Вот что пишет Сахаров об этом докторе Гирше
" 17 ноября 1919 года чехи подняли мятеж. Штаб Гайды располагался во Владивостоке, в удобном купейном вагоне, и находился под защитой представителей Иностранных Военных Миссий (Союзников) ... . Здесь надо подчеркнуть, что подстрекателем мятежа был Гирша (Girsa), а Чешский Национальный Совет обеспечил мятежников оружием и боеприпасами. Необходимо добавить, что Гайда сумел заполучить триста тысяч иен из Российского Кредитного Банка и израсходовал их на пропаганду (Прим, "Die tschechischen Argonauten in Sibirien", стр. 19). После событий в Омске, Гирша, официальный представитель новоявленной Чешской Республики, послал телеграмму Гайде во Владивосток: "Продолжайте, здесь всё подготовлено...".
Почти одновременно с мятежом во Владивостоке был опубликован так называемый меморандум к Союзникам, подписанный Гиршей и Павлу (Dr. Pavlu)".
А вот Сахаров о Гайде:
Сегодня мы располагаем подлинными фактами. Выяснилось, что всё сказанное Гайдой оказалось сплошной ложью, даже его настоящее имя было не Радола Гайда, а Рудольф Гейдель (Geidl) (Еврейское) (Прим, Смотрите статью под названием "Der Hochstapler als Generalstabscef" в "Munchener Neueste Nachrichten" номера 25 и 26 от января 1928 года). Он проучился только четыре года в школе, а затем работал учеником парфюмера. С началом Мировой войны Гайда служил в армии Австро-Венгрии фармацевтом в должности сержанта. В 1915 году в Черногории он попал в плен, и там он начал называть себя Доктором Гайда. Простодушные черногорцы поверили ему, что он доктор, и так ученик парфюмера стал врачом. Гайда прослужил в этом звании в армии Черногории до её полного крушения в конце 1916 года. Затем он решил поискать счастья в России. На итальянском пароходе Гайда приплыл в Одессу (Прим, Эти факты, хотя и не в подробностях, публиковались в российской прессе на Дальнем Востоке). Он прибился к чешскому полку под именем Гайда, и там этот ловкий искатель приключений, искусно лавируя, быстро продвинулся на выгодную должность, завязал нужные знакомства и вскоре стал генералом, командующим дивизией.
Адмирал Колчак не только взял этого самозванца на службу, поручив ему командовать Российской Армией, но и увешал его наградами, а так же стал его близким другом.
Как русский генерал, я посчитал своим долгом проинформировать Колчака об этом разговоре и снова убедить в необходимости наконец-то подстегнуть хитрого чеха на скорейшее выступление с его многочисленной и хорошо вооружённой армией на помощь нашим войскам в районе Волги. Главнокомандующий выслушал меня, затем, согнувшись, покачал головой. Когда он взглянул вверх, я смог прочитать в его глазах непреодолимую боль. Затем он произнёс тихим голосом: "А вам известно, что через генерала Нокса король Англии прислал орден для Гайды?". И он только устало махнул рукой.
Разговор постепенно приобретал частный характер, и наступило время отъезда генерала Гайды. При прощании Колчак обнял Гайду, расцеловал его и произнёс слова, которые повергли нас в изумление: "Послушайте, - и он посмотрел на генерала Лебедева и меня, - Я бесконечно верю в Гайду и в то, что он много достигнет. Если со мной что-то случится, ваша обязанность - поставить Гайду на моё место!".
Из книги Сахарова: "Мятеж в Иркутске начался после того, как Жанен и чехи решили избавиться от Колчака и предоставить правление эсерам (социал-революционеров). В результате этой сделки чехи могли беспрепятственно, при отсутствии всякого контроля, вывезти из Сибири награбленные ценности. Адмирал Колчак успел послать телеграмму во Владивосток с приказом о досмотре всех грузов чехословацких легионеров, не зависимо ни от каких обстоятельств. Вопрос об условиях проезда поезда Колчака даже не поднимался: всем участком железной дороги от Иркутска на восток распоряжался Жанен".
Сахаров:"Чехи, заботясь о своей безопасности и о сохранности награбленного, привели к падению Правительство адмирала Колчака и облегчили большевикам задачу по уничтожению Российской Армии. Роковой ошибкой Колчака стало то, что он всё ещё продолжал доверять Жанену (Janin, Янин), Главнокомандующему Чехословацким Легионом. Колчак позволил уговорить себя, и вопреки моим предостережениям, решил покинуть армию и двигаться дальше со своими пяти эшелонами, в одном из которых находился золотой запас Российской Империи. Эта непоправимая ошибка стоила адмиралу жизни и привела к окончательному краху России".
Генерал Морис Жанен, присланный из Франции был французским криптоевреем, настоящая фамилия которого читается как чисто еврейская "Янин". Вот этот французский хазар: http://zarubezhom.com/Images/FrenchGeneralJaninSibir.jpg . Здесь о нём статья в Вики. Это был также представитель Евреонала: http://en.wikipedia.org/wiki/Maurice_Janin Даже Вики указывает, что по приказу Янина Колчак был выдан Троцкому.
- Японцы держались в стороне от этих событий, поскольку они поверили заверениям генерала Жанена, что адмирал Колчак под надёжной защитой Чешской армии едет на восток. Спустя несколько месяцев, я имел возможность переговорить с одним японцем, близким к правительственным кругам, который рассказал следующее:
По словам окружения Колчака, события разворачивались следующим образом: в четыре часа дня к адмиралу пришёл чешский офицер и объявил, что принято решение о его (Колчака) выдаче революционному правительству Иркутска.
- Но почему? - спросил Колчак, пронизывая своим взглядом чешского офицера, который смущённо прятал глаза.
- Революционные власти Иркутска разрешили нам беспрепятственный проезд в обмен на выдачу адмирала. И я получил приказ генерала Сыровы передать вас в руки Советов".
- Разве это возможно? Я получил заверения от генерала Жанена о моей личной безопасности.... И зачем тогда все эти флаги? - произнёс адмирал Колчак, указывая на английский, японский, американский, чешский и французский флаги, развевающиеся за окном. Чех промолчал, не осмелившись даже поднять глаза.
- Значит, Союзники меня предали? - взорвался адмирал.
Вскоре в купе Колчака появились представители новой власти в сопровождении красноармейцев. Чехи "передали" им бывшего Верховного Правителя. Затем красноармейцы препроводили Колчака и несколько его старших офицеров в Иркутскую тюрьму. Туда же был брошен и Пепеляев, бывший Премьер-Министр правительства Колчака.
19 ноября 1919 года красные уже заняли Омск. К этому моменту легионеры окончательно сбросили маски и изменили политический курс. "Товарищи" из Нижнеудинска выразили свою благодарность эффективной поддержке чехов. Белая Армия не сложила оружия, и это раздражало чехов, как отмечает "историк легионеров" Штейдлер. Поэтому они и создали такой кошмар на станции "Тайга", обрекая на верную смерть детей, женщин, стариков и беспомощных раненых. Поэтому чехи делали вылазки против Белых, предали и взяли в плен Верховного Правителя Колчака. "Только после всего этого, - пишет Штейдлер - Стала улучшаться наша ситуация". После выдачи Колчака "демократам", "без промедления начались мирные переговоры с большевиками, через десять дней захватившими Иркутск". Согласно Штейдлеру, отношения между чехами и большевиками складывались вполне "товарищескими".
На странице 60-61 книги Сахарова приводятся данные на Колчака. http://74.125.93.132/search?q=cache:b9L9ozx_ISQJ:www.hungarianhistory.com/lib/sakharow.doc+konstantin+sakharow&cd=1&hl=en&ct=clnk&gl=us
Так вот "адмирал Колчак до революции командовал Черноморским флотом и когда началась февральская революция 1917, якобы, временное правительство послало Колчака в США, говорится со специальной миссией, очевидно что это находилось в связи со специальной миссией Элияху Рута. Иначе и быть не могло. С 1917 по 1918 год адмирал Колчак находился в США и возвратился в Россию из США через Дальний Восток и сразу же стал главой всего национального движения сопротивления русских"!
Сейчас мы будет читать интересные сведения из английской Вики, потому что в русской много выпущено. http://en.wikipedia.org/wiki/Aleksandr_Kolchak
 
КОЛЧАК
Алекса?ндр Васи?льевич Колча?к, November 16 [O.S. November 4] 1874 - February 7, 1920) - русский морской командир. Колчак родился в Петербурге в 1874 году в семье потомков румынского (!) наёмника Илие Колчеаг. (Ilia? Colceag. Информация на румынской Вики: http://ro.wikipedia.org/wiki/Ilia%C5%9F_Colceag Румынский Элия в России - это уже 100% иверская кровь. Это видно даже по http://zarubezhom.com/Images/AdmiralKolchack.jpg Сравните с ретушированным фото на Вики: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Kolchak.jpg ). Отец Колчака тоже был морской генерал. Семейная традиция. В русско-японскую войну при Порт Артуре командовал артиллерией. Сдался в плен. Сидел в лагере военнопленных в Нагасаки. Но почему-то был отпущен из плена в Россию ещё ДО конца войны! Служил под командованием адмирала Эссена. В 1916 году получил звание вице-адмирала и сделан Главкомом Черноморского флота вместо адмирала Эберхардта http://en.wikipedia.org/wiki/Andrei_Eberhardt . Фамилии одних балтийских криптоевреев. Звание адмирала "Колчеаг" присвоит себе впоследствие сам. Именно под командованием Колчака 7 октября 1916 года взлетел на воздух - только что построенное русское супер-оружие - самый сильный корабль на всём Чёрном море - линкор "Империатрица Мария" http://en.wikipedia.org/wiki/Battleship_Imperatritsa_Mariya , который должен был переломить ход событий на Чёрном море. Он взлетел в воздух от внутреннего взрыва, находясь в севастопольской гавани http://flot.sevastopol.info/ship/linkor/impmariya.htm. Одним из членов комисси по расследованию взрыва "Империатрицы Марии" был вот этот человек хасидского вида - фотография которого украшает обложку американского журнала - А.Н. Крылов http://zarubezhom.com/Images/academicKrylov.jpg . Председателем комиссии был не менее хасидского вида адмирал с фамилией Н.М. Яковлев. На фото слева: http://www.samoupravlenie.ru/images/voina_369.jpg И хотя очевидно было, что линкор был взорван изнутри путём подрыва пороха, комиссия ни к какому выводу не пришла. Мы будем обращать внимание не на готовые объяснения, а на факты. Сразу после Февральской революции Колчак оказывается в Петрограде, в гуще событий. И в то время как, помните, в июне месяце 1917 года в Петербурге находилась самая представительная американская военная миссия лауреата Нобелевской премии мира сенатора Элияху Рута и Начальника Генерального штаба Пентагона Хью Скотта http://zarubezhom.com/Images/SpecialMission1917-1.jpg , Керенеский приказал Колчаку отправится в Америку, якобы по приглашению члена миссии американского генерала Гленнона (Admiral James H. Glennon http://en.wikipedia.org/wiki/James_H._Glennon , member of American mission, headed by Senator Elihu Root invited Kolchak to go to America in order to give the American Navy Department information on Bosphorus). И факт, что 19 августа 1917 года Колчак, вместе с ещё несколькими неназванными офицерами русской армии отбыл через Лондон в США. Значит, Троцкий в мае прибыл на корабле из США - Колчак отправился в США в августе. И затем Вики сообщает, что:"Проплывая мимо Лондона на пути в Галифакс, Колчак был принят Морским министром Англии Admiral Sir John Jellicoe" http://en.wikipedia.org/wiki/Sir_John_Jellicoe Троцкий был в Галифаксе в апреле, Колчак в августе. Из США возвращался в Россию Колчак, как и Николай Бухарин, уже через Японию. Вики не говорит, когда Колчак вернулся в Россию, и почему именно в Сибирь? Уезжал-то Колчак через Петербург-Лондон.
Это имеет принципиальное значение, когда Колчак объявляется в Сибири и в сопровождении кого. Вики говорит, что Колчак объявляется во Владивостоке 1918 году:"Kolchak returned to Russia, through Vladivostok, in 1918". А это уже время американской интервенции во Владивосток!
То есть Колчак приехал во Владивосток на американских штыках! И говорить о том, как в западной литературе, что дескать, Колчак был руководителем "белого патриотического движения в России" - это конечно глупость - руководители национально-патриотических движений из США не приезжают.
И также, между прочим, как и Троцкий в Питере - с неограниченными деньгами и с полной поддержкой США. Надо же! Какой-то тип, пропустивший всю революцию в России, приехав из США, сразу вдруг становится подишь-ты! Верховным правителем Сибири! Не более и не менее! Правильно: приехавший из США с неграниченными деньгами и поддержкой США Бронштейн-Троцкий с западной стороны необъятной России стал Верховным правителем "Петроградской Коммуны" своего имени. И США, очевидно, через год, для того же самого но с восточной стороны необъятной России и прислали в Сибирь Колчака: с деньгами, со своей американской армией, на американских штыках, и с полной военной и материальной поддержкой, - чтобы поддержать режим Колчака именно в "самостийной и независимой и демократической" Сибири http://en.wikipedia.org/wiki/File:Wladiwostok_Parade_1918.jpg . Естественно под американским протекторатом и с американскими военными базами по территории Сибири.
Многие не отдают себе отчёта, что Сибирь под Колчаком - была как и Украина, дескать, "самостийной", "незвисимой" и "не залежной". То есть при Колчаке Сибирь была самостоятельным государством. Колчак, очевидно, был послан из США для раздробления России на две части. Факт, что чехи; а чехи на самом деле находились под американским командованием http://zarubezhom.com/Images/GenCecekdrGirsaAdmGleaves.jpg , сдали Колчака на расправу Троцкому, видимо, потому что Колчак не выполнил своих обязательств перед теми, кто его прислал в Сибирь - перед США. Ни в плане не воевать против Троцкого не выполнил. Ни в плане, как и это сделал сам Троцкий, - выдать весь царский золотой запас США. Очевидно, что у Колчака были императорские амбиции, за которые он и поплатился жизнью.
Какие интересные факты о Колчаке сообщает Вики:"Колчак был абсолютным англофилом и германофобом и патриотом Антанты против Германии". И это что? Несмотря на то, что все Колчака учителя-адмиралы, и Эссен и Эберхард, были, якобы, "немцами"? Сразу после 7 ноября 1917 года Колчак предложил перейти на службу английской короне - хорош образец русского патриота, который навязывается русскому народу:"...initially hearing of the Bolshevik coup on November 7, 1917, he offered to enlist in the British Army". Но США решили использовать Колчака по другому. Таким образом осенью 1918 года на англо-американских штыках Колчак объявляется в Омске. Его непосредственными начальниками были глава английской миссии в Сибири - генерал Альфред Нокс: http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/RUSknox.htm и американский генерал Грейвс http://en.wikipedia.org/wiki/William_S._Graves.
Это в 1918 году фото парада чешских войск в Омске: http://zarubezhom.com/Images/CZECHOMSK.JPG
Чехи в Екатеринбурге (Свердовске): http://zarubezhom.com/Images/ekaterinburg.jpg - - Срочно их туда послали отбить Екатеринбург и замести следы убийства царской семьи.
Чехи в Нижнеудинске: http://zarubezhom.com/Images/nizneudinsk.jpg
Чехи в Тобольске: http://zarubezhom.com/Images/InnokentevskiekasarmyTobolsk.jpg
Чехи в Самаре: http://zarubezhom.com/Images/samara1918.jpg
Это в 1918 году фото парада английский войск в том же Омске: http://zarubezhom.com/Images/InterveziaBritishOmsk.jpg , где только что приехавший из США Колчак, понятно почему, сразу стал Верховным правителем Сибири, 18 ноября 1918 года разогнав к чёртовой матери бывшее там до него "самостийное, независимое и демократическое" Сибирское Правительство, которое как и в Питере оказалось "Временным". Такая узурупация власти приезжим американцем Колчаком сибирякам не понравилось и они подняли востание. 22 декабря 1918 года войска Колчка и чехи при поддержке войск англо-американской коалиции жестоко подавили восстание сибиряков и более 500 человек было расстреляно. Следствием этого стало, что армия Сибирского правительства перешла на сторону Красной армии, к Троцкому. То есть сибиряки предпочли неизвестного им тов. Троцкого, который был далеко, в Питере, - этому кровавому чудовищу Колчаку. Вики приводит данные кровавого правления Колчака:"В одном Екатеринбурге более 25 тысяч человек было или расстреляно, или замучено до смерти колчаковцами". Поэтому Проф. Столешников и настаивает, что явление пресловутой "Гражданской войны" была не борьба за некую "правду" разными сторонами, а синхронный геноцид российского гойского населения и "Белыми" и Красными", под дирижирование командования англо-американской коалиции, которые и сами не брезговали погеноцидировать http://en.wikipedia.org/wiki/File:Polarbearexpedition.jpg и http://pics.livejournal.com/abc1918/pic/00024d61/ .
Наглядная американская карта фронтов гражданской войны: http://zarubezhom.com/Images/CivilWarFronts.jpg
Следите за нерусскими фамилиями лидеров, дескать, "национально-патриотического сопротивления белых русских", а на самом деле организованой западными криптоевреями геноцида гойского населения России: на западе против Троцкого якобы "русский" генерал ЮДЕнич; на юге варшавский еврей с французской фамилией де Никин и "немец" Врангель; на востоке хазарский "хан Колчеаг"; на севере ещё один, якобы, "немец" - генерал Миллер Евгений Карлович: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/e/ef/GeneralMiller.jpg с евреем Чайковским.
Это что и есть хвалёное "русское патриотическое национально-освободительное белое движение"? - Это, Уотсон, таки старая одесская хохма. Ну хоть бы для приличия нашли бы какого-нибудь генерала "Иванова". А два вождя - Троцкий и Колчак вообще приехали непосредственно из США! - И сразу стали вождями! В отношении Троцкого давно известно на какие шиши. Троцкому Яков Шифф дал 20 миллионов в тех деньгах, когда тогдашние миллионеры были равны теперешним миллиардерам; Масарику президент Вилсон из резервного президентского фонда ещё мимо Конгресса дал 7 миллионов плюс 10 миллионов дали нью-йоркские банкиры. Остаётся загадкой сколько получил в США адмирал Колчак, чтобы сразу стать лидером белого движения?
Вики:"В марте 1919 года Колчак требовал от своих генералов "последовать примеру японцев, которые в Амурской области, почти полностью истребили всё русское население". - "There was brutal repression committed by Kolchak's regime: in Ekaterinburg alone more than 25,000 people were shot or tortured to death. In March 1919 Kolchak himself demanded one of his generals to "follow the example of the Japanese who, in the Amur region, had exterminated the local population." Газета "Советская Россия" цитировала меньшевистскую газету "Всегда Вперёд", которая утверждала, что Колчаковская сатрапия использует массовое бичевание и стирает артилерийским огнём целые селения. Semper Frey писал в сентябре в венском журнале "Sowiet", что 4 тысячи крестьян стали жертвами колчаковских военно-полевых судов, и что их селения были сожжены дотла".
А деваться бездомным семьям сибиряков было некуда, потому что Транссиб был оккупирован чехами.
Интересные сведения в Вики, что в генштабе Колчака главными были некто D.A. Lebedev и очевидный чех Paul J. Bubnar (Бубнар). Колчак выбрал неверный план сражаться с войсками Троцкого за объединение России под своим царством. Очевидно не этого требовали от него его англо-американские хозяева. Вики даёт данные что до августа 1919 года только Англия дала Колчаку 239 миллионов долларов! - В 10 раз больше чем аванс Шиффа Троцкому! "Kolchak's good relations with General Alfred Knox meant that his forces were partly armed, munitioned and uniformed by the British (up to August 1919 the British spent an official $239 million[citation needed] aiding the Whites" http://en.wikipedia.org/wiki/Aleksandr_Kolchak. Колчак полез в драку с Троцким за верховенство не без оснований: по данным Вики у Колчака было 110 тыс под ружьём, а у Троцкого меньше - 95 тысяч. "Kolchak had put around 110,000 men into the field facing roughly 95,000 Bolshevik troops".
Колчак наступал на Троцкого по трём направлениям:
1). Чехи с Гайдой берут Архангельск.
2). Генерал Ханжин http://hronos.km.ru/biograf/bio_h/hanzhin_mv.html - Уфу.
3). Казаки Дутова берут Самару и Саратов.
Как вы уже знаете дело кончилось тем, что верные англо-американскому командованию чехи сдали Колчака Троцкому. Как это происходило - эта сдача Колчака Троцкому - подробно описывается колчаковским генералом Сахаровым в книге "Чешские легионы в Сибири" с подзаголовком "Чешское предательство" http://zarubezhom.com/SakharovCzechi.pdf, который сам ещё не понимал уровня и смысла происходящей игры и настоящих кукловодов.
Вики чётко говорит, что после того как "хан Колчак" проявил бонапартистские тенденции:"Американский главнокомандующий Грейвс персонально невзлюбил Колчака за его автократические и монархистские тенденции, мнение разделявшееся президентом Вилсоном. Как результат они прекратили оказание помощи Колчаку". - "The American commander, General William S. Graves personally disliked the Kolchak government, which he saw as Monarchist and autocratic, a view that was shared by the American President, Woodrow Wilson. As a result, both refused to grant him any aid" http://en.wikipedia.org/wiki/Aleksandr_Kolchak .
И вы обратите внимание, что американцы прекратили оказание помощи претенденту на российский престол, поднявшему руку на американского гражданина Бронштейна-Троцкого; который, в отличие от Колчака, исправно и честно исполнял возложенные на него в Нью-Йорке обязанности. А Колчак ещё пытался и золото от американцев зажилить, которое российские криптоевреи ищут до сих пор.
Российские криптовреи - хасид Чилингаров, выдаваемый за "армянина", и кагал: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D1%80%D1%82%D1%83%D1%80_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
сейчас ищут золото Колчака на дне Байкала. 02 сентября 2009г. http://www.utro.ru/articles/2009/09/02/835242.shtml
"Через несколько дней на дно Байкала в последний раз спустятся глубоководные аппараты "Мир-1" и "Мир-2". В ходе погружения они постараются найти доказательства, которые бы подтвердили факт наличия на дне озера легендарного золота Колчака. Об этом во вторник заявил Роман Афонин, исполнительный директор Фонда содействия сохранению озера Байкал, организовавшего экспедицию... . Вероятность того, что на дне находятся слитки драгоценного металла, довольно высока. В ходе одного из погружений, в конце августа, "Миры" обнаружили остатки железнодорожного вагона. Обломки были подняты с глубины около 700 м и исследованы. Эксперты говорят, что они относятся ко временам гражданской войны.... . "Пока мы нашли только один вагон. Но "Миры" намерены продолжить поиски исторических артефактов", - передают РИА "Новости" слова Афонина".
Криптовреи не дураки, ни с того ни сего шарить сейчас дно Байкала. Значит у криптов, есть оперделённые данные, что Колчак, повёл себя нечестно с американскими евреями и пытался от них утаить золото; на коих условиях они, видимо, его и прислали Верховным правителем Сибири, что и кончилось для Колчака плачевно. Троцкий ведь честно через Архангельск отгрузил в США всё имеющееся у него золото. Видимо этим и объсняется различие в их судьбах. И совершенно не случайно совсем недавно в своей трактовке для гоев евреи сделали фильм о Колчаке "Адмирал" http://admiralfilm.ru/ с евреем Хабенским в главной роли http://www.sem40.ru/famous2/e2092.shtml , где всё про любовь и более ничего; что показывает, что они не дураки; что на самом деле они всё прекрасно знают, что всё было совсем по другому - один пишем, два в уме.
Интересно, что наркомвоен Троцкий продолжил дело Колчака, при котором был взорван новейший линкор "империатрица мария" и по приказу англо-америкаской коалиции затопил вообще весь Черноморский флот. 18-19 июня 1918 года. Черноморский флот был затоплен Троцким (ответственный Раскольников (Ильин)) в Цемесской бухте. По времени - Черноморский флот был затоплен Троцким как раз в предверии высадки англо-американцев и лево-эсеровского троцкистского мятежа против Ленина.
 
ЧЕШСКАЯ - АРМИЯ без ГОСУДАРСТВА
http://en.wikipedia.org/wiki/Czechoslovak_Legion
Но после выяснения отношений Колчака с чехами, вернёмся к самим чехам. Мы остановились на том, чтобы захватить Транссиб, чехи разбили транссибирскую магистраль на несколько участков. Капитан Чешек и 8 тысяч легионеров взяли под свой контроль участок от Пензы до Челябинска. На фото: американский адмирал Грейвс, чешский генерал Чешек, доктор Girsa (доктор Гирша (Гирш) - ещё один еврей, и т.д. http://zarubezhom.com/Images/GenCecekdrGirsaAdmGleaves.jpg . Предатель русской армии и обычный криптоеврей чешского происхождения, русский генерал царской армии Бруно Войцеховский (который в русской среде был Сергей Николаевичем Войцеховским http://www.hrono.ru/biograf/bio_we/voycehovsky_sn.html ) и десять тысяч легионеров взяли под контроль участок от Челябинска до Омска. Рудольф Гайда и пять тысяч легионеров взяли под контроль участок от Омска до Красноярска.
На тот момент это было максимальное проникновение чехов на восток. Как вы понимаете, если бы чехи спокойно бы ехали на Восток в своих 20 тысячах вагонах награбленного добра, вооружённые до зубов, их никто бы и не посмел тронуть. Но "бедные" чехи, дескать, гонимые чехи" чехи ехали, оказывается, вот ТАК! http://zarubezhom.com/Images/Czech-Eshelon.jpg Только на крыше одного вагона - 11 станковых пулемётов! Новенькие, поставленные американские бронепоезда: http://zarubezhom.com/Images/Czech-USA-Bronepoezd.jpg и http://zarubezhom.com/Images/Czech-USA-bronepoezd2.jpg и даже американские дирижабли: http://zarubezhom.com/Images/CzechAIRSHIP.jpg - Какое снабжение!
Ухоженные, сытые, одетые в новенькую английскую форму чешские наёмники: http://zarubezhom.com/Images/CzeclLegioninRussia.jpg Чехи жили не на вокзалах. На вокзалах замерзали голодающие русские беженцы с детьми. А чехи жили в тёплых зимних казармах, повыгоняв оттуда русских. http://zarubezhom.com/Images/czechcazarma.jpg Чехи справляют "Кристмас" - протестантское рождество в Петропавловске. http://zarubezhom.com/Images/CzechCHRISTMASTREEATPETROPAVLOVSK.JPG
А это межармейские спортивные соревнования чехособак по гимнастике в Иркутске: http://zarubezhom.com/Images/SOKO%20drillIRKUTSK2.jpg У чехов даже был армейский спортивный клуб "Сокол", это видимо, тот который на обелисках, - древнеегипетский "Хорус" http://zarubezhom.com/Images/obeliskbladivostok.jpg во Владивостоке. Интересно, стоит ли этот обелиск сейчас?
Это массовая физпоготовка чехов в Иркутске: http://zarubezhom.com/Images/SOKOLdrillIrkutsk.jpg
Это команда тяжелоатлетов чешской армии в Иркутске: http://zarubezhom.com/Images/SOKOLWEIGHTLIFTING.jpg и проводились межармейские спортивные соревнования! - И это называется "бедные" чехи ехали домой, а злые русские их не пускали?
Это новогодняя открытка чехов на новый 1920 год. Чех очевидно ведёт на поводке русскую свинью: http://zarubezhom.com/Images/CzechSNovynGodomvRossii.jpg - Чехи сами печатали свои открытки. Они их в киосках не покупали. Это было государство в государстве.
А это спектакль самодеятельного театра 1-ого Чехословацкого полка: http://zarubezhom.com/Images/ACTORSOFTHE1st%20CzechREGIMENTinRussia.JPG И местные девушки тоже участвуют.
Но это в свободное время после основной работы - прочёсывания местности: http://zarubezhom.com/Images/attacktroop11thtroopof1st%20egimentbeforeCISMAMIvillage.jpg
И сваливания убитых русских в во рвы. Это чехи стоят фотографируются у русских трупов во Владивостоке. Любуются работой. http://en.wikipedia.org/wiki/File:Bolshveki_killed_at_Vladavostak.jpg
Это строевой смотр чехов во Владивостоке: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Czech_Troops.jpg
И американец Роберт Эйчелбергер с удовольствием фотографируется на фоне человеческих черепов в Сибири: http://pics.livejournal.com/abc1918/pic/00024d61/ Такие кучи трупов - это и есть деятельность американской армии в России: http://pics.livejournal.com/abc1918/pic/0002aa6a/
И куда чехи таким образом, дескать, "едут" 3 года? Герой Жюля Верна ещё середине 19 века обогнул земной шар за 80 дней.
Вся суть и состоит в том, что США перед чехами была поставлена стратегическая задача захвата Транссиба и в составе англо-американской коалиции подавление в Сибири всякого сопротивления режиму американского гражданина Бронштейна-Троцкого. Это был план, разработанный в Вашингтоне. Местная большевистская шушера не была способна на осуществление таких стратегических планов. Вспомните, что сказал президент Вилсон? Что американцы и японцы берут под свой контроль остальной участок железной дороги от Иркутска до Владивостока: до Иркутска - чехи; после Иркутска англо-американцы и японцы. Таким образом, весь Трансиб был взят под контроль войск англо-американской коалиции подчинявшихся генералу Грейвсу, и вся Сибирь оказалась в западне по принципу всех впускать - никого не выпускать. Началась карательные операции, кровавая зачистка гойского населения в России, разбитой для этого на сектора: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Bolshveki_killed_at_Vladavostak.jpg .
Вот чётко написано в книге Голдхёрста:
"Только контролируя железную дорогу, армия может перевозить войска, оружие, провиант. Транссибирская железная дорога была важна вдвойне, потому что только она одна обеспечивала выход в европейскую часть России из Сибири".
Проговорился Голдхёрст. Вот зачем США вооружило чехов по последнему слову техники. Я смотрел фотографии, находящиеся в американском "Ежеквартальном журнале военной истории". ("The Quarterly Journal of Military History". 2001. Vol 13, #2). Вы видели американские бронепоезда чехов? У Троцкого тоже такой был. Это были последние чудеса американской технологии: скоростные бронепоезда со скорострельными пушками во вращающихся башнях с полной автоматикой, оборудованные новейшими средствами связи. http://zarubezhom.com/Images/Czech-USA-Bronepoezd.jpg и http://zarubezhom.com/Images/Czech-USA-bronepoezd2.jpg
Это была не та допотопщина, которую нам показывают в революционных фильмах. Это было чудо тогдашней военной техники. Когда американцы завалили чехов этими бронепоездами, русские уже даже близко не могли подойти к Транссибу. Эти бронепоезда можно было взять только тяжёлой дальнобойной артиллерией, которой у русских не было. Поэтому бонопартист Колчак и был соединёнными усилиями американцев, чехов и армии Троцкого похоронен в Сибири, а с ним и обманутый со всех сторон русский гойский народ.
А теперь догадайтесь, кому достались американские великолепные бронепоезда чехов, после того как они уплыли к себе домой? Правильно вы думаете - наркомвоену Троцкому, который забрал и себе кое что, и с этого момента действительно: "от тайги до британских морей" Красная армия стала всех сильней. Помните у Пастернака в "Доктор Живаго", как красный бронепоезд подошёл к непокорной русской деревне и залповым огнём снёс её с лица земли. Скорее всего, это был именно американский бронепоезд.
Возвращаюсь в "Ежеквартальному журналу военной истории" или как его кратко называют в Америке "MHQ". В указанном номере статья "Длинная дорога домой чешского легиона" http://zarubezhom.com/Images/Czech-USA-Bronepoezd.jpg . Уже в этом заголовке кроется ответ о настоящей цели пребывания чешской армии в Сибири. Поставьте себе вопрос: за сколько дней можно доехать от Пензы до Владивостока? - Ответ: за 7 дней. Учитывая, что вести 50 тысяч солдат дело хлопотное, этот путь можно было проделать за месяц, как этот путь прямо перед чехами проделал их президент Масарик. Статья в "MHQ" даёт нам чёткий ответ - последний корабль с чехами отплыл из Владивостока 2 сентября 1920 года. Таким образом, супердлинная дорога чехов от Пензы до Владивостока длилась почти три года. - Нонсес! Спортсмены пешком проходили это расстояние за год. Так что же чехи на самом деле делали в Сибири? - Вот что говорится в статье: "С начала 1919 года чехословацкая армия была полностью вовлечена в русскую гражданскую войну".
Так на чьей стороне? Американское правительство, также контролируемое Еврейским Интернационалом, упорно настаивает, что за Колчака. А что им ещё делать? Эта дезинформация для своего собственного американского народа, который и понятия не имеет, что происходит в далёкой Сибири и чем вообще занимается его правительство. Это из разряда, что американские войска несут на своих штыках демократию в Ирак. Или, что это вьетнамцы первые напали на американцев в Тонкинском заливе, с чего и началась Вьетнамская война. Это называется - врать не краснея. Вы должны себе уяснить раз и навсегда: события, происходящие в большой политике, имеют совсем другие причины, нежели те, которые им приписывают. Ответ на то, за кого сражалась чешская армия, а заодно и американцы с японцами можно прочитать у Голдхёрста в "Полночной войне". Он описывает, как президент Вилсон-Вольфсон сидел и думал, как помочь Троцкому справиться с сопротивлением русского народа. Союзники говорили Вилсону, что другого выхода нет, как делать крупномасштабную интервенцию с большими силами, то есть, вводить тысяч сто солдат англо-американской коалиции, как сейчас в Афганистан или Ирак. Вилсон боялся, что при таких масштабах произойдёт утечка информации и станет очевидно, кого на самом деле поддерживает США - Троцкого. Был тупик. И вдруг сам бог посылает президенту Вилсону-Вольфсону Томаса Масарика с его чешской армией, которая в данный момент как раз и находилась на Украине. Ей надо было только помочь деньгами и оружием и заставить её воевать против Колчака, вдруг проявившего бонапартистские амбиции. Стратегический план захвата Транссибирской магистрали был выработан быстро. Что тут было думать? Очень важно, что в этом случае Вилсону не было необходимости посылать в Россию большое количество своих войск, а значит, появлялась возможность держать эти события в стороне от интереса американской публики и списывать всё на то, что, дескать, американцы просто помогают попавшим в беду чехам. На чём они до сих пор и настаивают. В обмен на успешное завершение всей операции Вилсон делал Масарика президентом "независимого" государства Чехословакия.
Чехи предоставляли американцам блестящие возможности обманывать русских. Кстати, вы знаете, какими словами описывает Колчака статья в "MHQ"?
"Тиранический режим адмирала Александра Колчака. Безжалостный диктатор, с амбициями стать новым царём". И после этого они настаивают, что, дескать, американцы до этого помогали "тираническому режиму и безжалостному диктатору" Колчаку, тогда как сами США Колчака и прислали из США, и на американских штыках поставили Верховным правителем Сибири.
Чехи сначала воевали вместе с Колчаком Колчак назначил Рудольфа Гайду, который уже продвинулся до полковника чешской армии, генералом колчаковской армии и командующим всеми колчаковскими войсками! Вспомним слова американского майора Шулера о тамошней ситуации:
"Американская армия в Сибири полна большевиков прямо из Москвы. Командующий генерал Грейвс имеет штаб почти полностью из евреев... Вследствие этих еврейских большевиков в нашей армии, вся информация, предназначенная генералу Колчаку, шла прямиком в Москву".
И вот когда армии Троцкого в январе 1920 года подошли к Омску, штаб-квартире Колчака, Рудольф Гайда ударил по Колчаку изнутри. Он разбил Колчака, захватил его в плен, и сдал комиссарам.
Эта статья в MHQ" даёт нам сумму золотого царского запаса, захваченного чехами и выраженного в царских золотых рублях - 414 254 000 - четыреста четырнадцать миллионов двести пятьдесят четыре тысячи золотых рублей. Это астрономическая сумма и по сегодняшним временам. Если 20 миллионов долларов тогда были приблизительно миллиардом долларов сегодня, то это около 20 миллиардов долларов по сегодняшнему курсу, но поскольку монеты были золотые, то это по курсу умножить на почти пятьсот раз, - выходит порядка десяти триллионов долларов в сегодняшних деньгах. У американцев было время посчитать золотишко, этими деньгами Троцкий с лихвой расплатился со своими американскими хозяевами и за революцию, и за гражданскую войну, а сам занялся созданием Голодомора в Поволжье, Кубани и Украине. Яков Шифф дал Троцкому на революцию всего 20 миллионов долларов. То есть, на вложенный миллиард - десять триллионов прибыли - что ни говори, самые успешные экономические операции - это войны и революции.
У меня есть полный обзор книги генерала Сахарова, написанный неизвестным автором ещё до Второй мировой. Лишний обзор не помешает.
Чешские ландскнехты
"Хотя эта книга генерала Сахарова в Чехословакии запрещена, чехословацким правительством за всё это время не было сделано никаких попыток отрицать её содержание.
Вскоре после начала Первой Мировой Войны в России был создан чешский батальон. Вследствие всё возрастающего количества чешских дезертиров, в 1916 году этот батальон уже стал полком, и в этом же году его численность уже наросла до численности бригады. Весной 1918 года это была уже армия в 50 тысяч человек. В соответствии с приказом Т. Масарика, который сыграл решающую роль в повороте чехов на Сибирь, потому что будущий президент Чехословакии Масарик с мая 1917 года до апреля 1918 года находился в России и был связан с большевиками, все чехословацкие военнопленные автоматически считались чехословацкими легионерами на службе у России.
Русские войска презирали чехов в соответствии с пословицей "предатель - всегда предатель".
В это время войска русских националистов уже заняли города Иркутск, Омск, Челябинск, Уфу, и Самару. В то время, как войска русских националистов били красных, большевистская пресса всегда приписывала победы русских патриотов чехам, которые к белой, националистической армии на самом деле не имели никакого отношения. Белая армия вообще не трогала чехов, зная о их статусе военнопленных.
Чехи были мастерами, двигаясь за белой армией в западном направлении, грабить всё, что подвернётся под руку. Чехи уносили всё, начиная с медикаментов, кончая библиотекой в Перми. Чехи были асами мародёрства. Обутые и раздетые русские солдаты с ненавистью и злостью вспоминают потрясающее зрелище чехов, щеголяющих вокруг в новых американских армейских ботинках и новеньких с иголочки американских военных формах. Когда руководитель белых патриотических армий обратились к чехам за помощью в борьбе против большевиков, главный чехов ответил (нам сказали): "наше дело только вокруг железной дороги".
За линией фронта "чехи" охраняли награбленное с удвоенной бдительностью. "Чехи" накопили целые склады военного обмундирования, оружия, боеприпасов, гражданской одежды, провианта, обуви, всевозможных вещей и целые стада уведённого скота. Одних медикаментов "чехи" набрали на сумму 3 миллиона золотых рублей. Каучука у них было награблено на 40 миллионов золотых рублей, и было много медных запасов, увезённых с Чуреншенских рудников. Часть этого запаса была выгодно продана "чехами" прямо на месте, а часть была отправлена поездами в Чехию (!). Кроме того, что у чехов было огромное количество паровозов, и более чем 20 тысяч железнодорожных вагонов. Могли "чехи" использовать эти паровозы и вагоны, чтобы уехать домой? - Конечно могли, но вопрос уже был не в этом. На этих паровозах и вагонах "чехословаки" собирали и возили за собой свои трофеи.
18 ноября 1918 года генерал Колчак был назначен Верховным Правителем Сибири со штаб-квартирой в Омске. Колчак решил положить конец чешскому разбою, но это-то как раз и вывело из себя чехов. Чехи начали драться с колчаковцами и в конце-концов выдали генерала Колчака большевикам, а те его расстреляли.
Председатель ВРК в Иркутске Скирьянов писал: "Голова Колчака была ценой за свободный проезд чехов".
Армия генерала Колчака захватила у большевиков 30 вагонов со слитками царского золота, которые Троцкий приготовил для отправки в Америку. Чехи об этом прослышали, и начальник штаба русской армии по прибытии в Иркутск обнаружил, что один вагон с пятирублёвыми золотыми монетами был совершенно разграблен чехами. Кроме этого, чехи захватили ещё 8 миллионов рублей золотом у генерала Скипетрова, когда в Иркутске напали на его поезд. Чехи собирались взять все 30 вагонов золота, но большевики и американцы помешали им это сделать.
Перед отъездом из Иркутска чехи выпотрошили здание Государственного Банка и забрали из местного казначейства все машины, печатающие деньги. Банкноты были запиханы в мешки и посланы дальше на восток специальным поездом. (Как вы можете видеть, у чехов на тот момент поездов было гораздо больше, чем у самого Троцкого). В течение всего своего пути во Владивосток на захваченных станках чехи днём и ночью печатали русские деньги, особенно тысячерублёвые купюры.
Как дикая орда варваров, чехи грабили любой поезд, который попадался им на дороге. Паровозы чехами конфисковывались. Это привело к полной парализации железнодорожного движения в Сибири. Вся железная дорога к востоку от Томска стояла. Сами чехи утверждают, что всё это было само собой. Однако, на самом деле, они специально блокировали движение железнодорожного транспорта, исходя из своих грабительских планов. Чешские 20 тысяч вагонов представляли собой непрерывно движущийся бесконечный эшелон. Напрасно русские эшелоны с ранеными взывали о помощи. У них не было шансов двинуться с запасных путей. В 1918 году холод нарастал с каждым днём. Поезда из-за чехов стояли везде. Не было еды, одежды, не было ничего. Женщины, дети, раненные, никто не мог никуда доехать, и еды и одежды, ввиду наступающей зимы, им достать тоже было не откуда. Десятки тысяч русских, голодных, полураздетых, больных, жестоко были брошены помирать на железнодорожных путях, в то время как 50 тысяч откормленных, холёных чехов были сосредоточены на обеспечении безопасности своих трофеев.
Смерть косила людей ежедневно. Потихоньку затихали крики о помощи матерей и детей. Очевидец положения на станции Тайга под Томском пишет: "Пусть чехи будут прокляты за их сатанинские преступления против русских".
В Хабаровске чехи взяли оркестр играющих судетских немцев прямо из ресторана и выпороли их. Русские пытались усовестить чехов, говоря, что оркестр находится здесь от Красного Креста. Чехи ответили этим русским, что если они не заткнутся, то их тоже пристрелят. Немецких музыкантов спросили: "Кто хочет стать чехом?". - Молчание. Весь оркестр тут же расстреляли.
Руководитель швейцарской миссии Красного Креста показал, что в лагере военнопленных Военный Городок чехи застрелили 18 венгров. Герр Дидинг, шведский представитель Красного Креста показал, что то, как чехи поступили со своими же товарищами, военнопленными немецкой армии - это всё является самыми гнусными военными преступлениями в истории человечества.
Все вагоны до Владивостока были реквизированы чехами вплоть до того времени, как они не отплыли. После чехов в вагонах было сорвано и унесено всё: зеркала, дверные ручки, ковры.
Во Владивостоке чехи тоже изрядно поглумились. Даже дом датского консула М. Гавардо был разграблен. Когда чешские солдаты были военнопленными, они были голодные и холодные, но возвращались они домой сытые и богатые. Чехи были загружены и перегружены русским золотом, драгоценностями и предметами искусства в количествах, не поддающимся описанию. Голодные чешские военнопленные возвратились домой героями.
Невозможно подсчитать истинный ущерб принесённый грабежом чехов. Это в первом приближении многие и многие сотни миллионов рублей золотом. Большевистское правительство Троцкого послало еврею М. Ковалевскому, начальнику таможни Владивостока следующую телеграмму: "В награду за службу России чехам разрешается пройти границу без таможенного досмотра и взять с собой все имеющееся у них в наличии и безо всякого ограничения. Они имеют право взять с собой всё, что они захотят".
Какая трогательная забота о чехах.
Тридцать восемь огромных пароходов понадобилось чехам, чтобы вывезти из России всё награбленное. Перед отплытием к чешскому генералу Сыровы явился русский ординарец и передал пакет. В пакете лежало 30 серебряных монет. Прилагаемая записка гласила: "Генералу Сыровы, командующему чешской армии. Офицеры и солдаты Ижевского и Воткинского полков посылают вам эти Тридцать Серебренников, как цену за кровь и измену".
Генерал Нокс, английский представитель, вспоминает надписи на заборах: "Долой чехов", "Господи, спаси Россию!". На самом деле русские уже давно называли чехословаков - чехособаками.
Дома чехословаков встретили как национальных героев. Со своим золотом и награбленным богатством чехи внесли огромный вклад в образование после Версальской конференции 1919 года независимого чехословацкого государства и выборы его первого президента, которым не случайно оказался именно чешский еврей Томас Масарик, который руководил чехами из-за кулис. С огромными богатствами на руках чешские легионеры построили свой личный Банк-хранилище, в котором были сооружены большие личные сейфы для каждого из легионеров. Банк состоял из нескольких массивных зданий с многочисленными стальными сейфами. Начальный капитал банка составил 70 миллионов золотых крон.
Только один из 50 тысяч чехов имел совесть и застрелился. Это был полковник Швец. В письме, найденном после его смерти, он говорит: "Я не могу пережить этот позор, который покрыл нашу армию. Всё лучшее в нас, наша честь, уничтожено".
Если бы не чехи, русские смогли бы справиться с импортированным большевизмом, но предательский удар в спину опрокинул все надежды русских. Этот поступок Каина был произведён в Сибири, центре операций русской националистической армии. Чешское предательство и измена не будут забыты никогда. Чешский позор в России не смываем никогда!".
Это была краткая передача содержания книги генерала Константина Сахарова.
Кроме книги генерала Сахарова сейчас на интернете есть ещё похожее изложение про чешскую армию полковника А. Е. Котомкина: http://www.dk1868.ru/history/kotomkin.htm
(1 Котомкин Александр Ефимович (Котомкин-Савинский), р. В 1885 г. Из крестьян. Алексеевское военное училище. Штабс-капитан, в 1917 г. редактор издания Казанского союза увечных воинов "К Свету". В белых войсках Восточного фронта. Полковник. В эмиграции в Германии. Фольклорист, поэт. Умер 26 ноября 1964г. в Гамбурге. Проживал в Германии. В 1964 г. упомянут как представитель и активный прихожанин церковной общины в г. Фленсбypг (Германия) в юрисдикции Русской Православной Церкви Заграницей (РПЦЗ).
2 Впервые опубликовано: Котомкин А. О чехословацких легионерах в Сибири. Париж, 1930).
Это памятник чехам на Украине http://en.wikipedia.org/wiki/File:Memorial_of_the_Czechoslovak_Legion_in_Battle_of_Zborov,_1917.jpg В Калинивке (Kalinivka).
А теперь, для того, что вам совсем стало понятно, кто на самом деле стоял за чехословацким корпусом в частности, и вообще за русской революцией, я приведу вам краткое содержание нескольких статей о президенте Чехословакии Томасе Масарике, имеющихся на Интернете. Вики:
"В 2000 году справлялся юбилей Томаса Масарика, первого президента Чехословакии (1850-1937). Памятник Масарику в Праге открывала американская еврейка чешского происхождения Государственный секретарь США при Клинтоне Аделина Олбрайт. На открытии памятника присутствовал нынешний президент Чехословакии, чешский еврей Вацлав Гавел (Хавел).
Масарик после 1919 года стал очень богатым человеком. Умер он в своём личном замке (Lany) в Богемии http://en.wikipedia.org/wiki/L%C3%A1ny_%28Kladno_District%29 . Именем Масрика назван Кибутц возле Хайфы в Израиле: http://en.wikipedia.org/wiki/Kfar_Masaryk Одна из центральных улица в Мехико-сити: http://en.wikipedia.org/wiki/Avenida_Presidente_Masaryk где уже есть большой музей Троцкого. Именем Масарика назван городок во Флориде - "Масариктаун" http://en.wikipedia.org/wiki/Masaryktown,_Florida ; улицы в Загребе, Сплите, Дубровнике, Белграде, Новом Саде, Любляне. Памятники Масарику стоят в Вашингтоне и Чикаго". Очевидно, что - интернационально уважаемый деятель еврейского происхождения.
Но немногие теперь знают, что не только никогда не существовало такой страны как Чехословакия, но никогда не существовало и такое государство как "Чехия". Прага никогда до 20 века не была столицей никакой чешской области, а была столицей немецкой Богемии. В действительности, Прага 700 лет назад была столицей Священной Римской Империи Германской Нации, когда императором был Карл Четвёртый. Вот карта Священной Римской Империи Германской Нации около 1600 года. Как видите http://en.wikipedia.org/wiki/File:Holy_Roman_Empire_ca.1600.svg Чехия (Бохемия) была её частью http://en.wikipedia.org/wiki/Roman_Empire_of_the_German_Nation .
Исторически, таким образом, Прага - это столица немецкого государства, так же как и Киев - столица Древней Руси. Старейший и первый немецкий университет был создан в Праге 700 лет назад. Буквально до первой Мировой Войны немцы в Богемии составляли большинство населения. Многие города в этой области, например, "Табор" основаны немцами. В основном, за исключением Гуситских войн, немцы и чехи на протяжении 1500 лет жили в мире и согласии. Вики сообщает http://en.wikipedia.org/wiki/Prague , что "до 1848 года Прага была немецким городом, где немцы составляли большинство, но уже 1880 году немецкое население уменьшилось всего лишь до 14% (42,000), а к 1910 году и вовсе до 6.7% (37,000) вследствие большого количества приезжих". - Отстаётся добавить, что приезжих с востока евреев.
Таким образом, что к Первой мировой войне Прага уже была практически тотально криптоеврейским городом. И отправка криптоевреем Масариком интернациональной чешско-криптоеврейской наёмной армии в Россию на помощь американцам в обмен на предоставление им американскими евреями своего государства "Чехословакии" было обычной еврейской интернациональной взаимопомощью по типу "ваши договорились с нашими". Однако с 1919 года и до 1950 года 3 с половиной миллиона судетских немцев были высланы из теперешней Чехословакии. В процессе этого геноцида погибло четверть миллиона чешских немцев. Этот геноцид и этническая зачистка производились под руководством криптоеврейских правительств США и Англии.
Мать Томаса Масарика была служанкой в доме очень богатых евреев по фамилии Редлих. Томас Масарик был незаконнорожденным сыном пана Натана Редлиха и своей служанки. Пан Натан Редлих, после того как его служанка вошла в положение, нашёл ей в женихи кучера из своих дворовых людей. Кроме незаконнорожденного Томаса, у Натана Редлиха было ещё три своих сына, о воспитании которых он заботился. Настоящий отец послал Томаса учится в лучших университетах в Лейпциге и Вене. Когда Масарик учился в Лейпциге, то он встретил американскую студентку и еврейку Шарлоту Гарриг (Charlotte Garrigue) и ему удалось жениться на ней. Шарлота Гарриг была родственницей очень богатого американского банкира и капиталиста Чарльза Крейна (Charles Crane). Вот здесь на фото Чрезвычайной и Полномочной миссии американского сенатора и Лауреата Нобелевской премии мира Элияху Рута в июне 1917 года; Миссии, которая дала отмашку военному перевороту и англо-американской интервенции в России. Этот сильно еврейского вида Чарльз Крейн - тесть Масарика - сидит второй слева. http://zarubezhom.com/Images/SpecialMission1917-ALL.jpg В сопроводительной статье к фото Чарльз Крейн представляется как "очень богатый человек и "Арабист" Чарльз Крейн" http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Richard_Crane - которого, дескать, взяли в Миссию Элияху Рута как "специалиста по России и Ближнему Востоку", то есть очевидно, как знатока еврейской проблемы. К числу "подвигов" Чарльза Крейна относится приглашение читать лекции в Америке таких русско-еврейских профессоров как: Максим Ковалевский - полюбуйтесь - одно лицо с Парвусом-Гельфандом: http://en.wikipedia.org/wiki/Maksim_Kovalevsky Вы не знали, например, что этот "русский" профессор Петербургского университета и член ГосДумы Максим Ковалевский вместе с Элияху Рутом лауреат Нобелевской премии мира 1912 года был номинатом на эту же премию? Интересно кто Ковалевского выдвигал? Кафедра социологии СПбУ?
Другим "русским", которого тоже пригласил читать лекции в США чрезвычайно богатый "арабист" Крейн, был небезызвестный Павел Милюков http://en.wikipedia.org/wiki/Pavel_Milyukov
Заодно Вики сообщает, что "русский" род Милюкова происходит от Семёна Мелика (Милюк, Мулюк), который приехал в Россию из-за границы: http://en.wikipedia.org/wiki/Milukoff
"The House of Milukoff is stemming from a"foreigner" Semyon Miluk or Melik". А этот Милюков печально известен своим открытым обращением к США. Вот это краткое обращение Милюкова к США - своим спонсорам http://zarubezhom.com/Images/DeyateliMilukovLetter.jpg . Фото записки из книги "The Rebirth of Russia" by Isaak F. Marcosson ("Повторное рождение России". автор Исаак Маркоссон. USA. 1917) Буквальный текст:
"Новая русская демократия приветствует великую Республику Соединённых Штатов и выражает надежду быть с ней в согласии в основании Нового Мира на расширенном интернациональном базисе Закона и Свободы и Доброй Воли наций". Павел Милюков".
И мы весь 20-ый век в глубоком трауре наблюдали этот пресловутый "расширенный интернациональный базис Закона и Свободы и Доброй Воли наций" - в американской трактовке.
Итак, летом 1917 года тесть Масарика "очень богатый "арабист" Чарльз Крейн был В России. Тогда же в России был и его зять Масарик. Это очень важный факт. Масарик, между прочим, даже взял себе американскую вторую фамилию жены: "Гарриг". Полюбуйтесь примером подобострастия: http://en.wikipedia.org/wiki/Tom%C3%A1%C5%A1_Garrigue_Masaryk.
Чарльз Крейн устроил Томаса Масарика к себе на работу, то есть Масарик очень долгое время жил и работал в США. Через Крейна о существовании Масарика стало известно президенту США Вудро Вилсону-Вольфсону. Чарльз Крейн участвовал в самом финансировании избрания Вудро Вилсона президентом США.

В Габсбурской Австро-Венгерской империи 14 основных наций жили в дружбе и согласии. Однако Томас Масарик имел свою точку зрения, которую он и воплотил в 1919 году на карте Европы с помощью президента Вилсона.
Когда Томас Масарик ещё жил в Европе, то он слыл философом и занимался адвокатской практикой. Примечательно, что его философская работа посвящена "Самоубийству", как социальному явлению. Когда он занимался адвокатской практикой, то Масарик взялся защищать еврея Леопольда Хильсона, которому грозила смертная казнь за убийство. Масарик спас Хильсона от смертной казни. Это событие широко обсуждалось тогда в американских еврейских кругах. Поэтому в 1907 году, еврей Луис Брандейс, Верховный судья США и друг Вудро Вилсона, устроил большой приём в честь Томаса Масарика в еврейской общине Нью-Йорка. Еврейская община города Нью-Йорка собрала Томасу Масарику большие деньги на его политическую карьеру. В 1918 году Томас Масарик получил у еврейских банкиров Уолл-стрита заём на 10 миллионов долларов. (Которые тоже, видимо, пошли на чеешских легионеров)

(Очень похожие детали биографии Томаса Масарика и биографии Льва Бронштейна-Троцкого. Оба с помощью женитьбы входят в американские банкирские круги. Оба получают деньги на свои революции от самой богатой в мире еврейской общины Нью-Йорка. Более того, биография Томаса Масарика, написанная Бенджамином Эпштейном, имеет такое же название, как и аналогичная книга о Троцком: "Томас Масарик и евреи" ("Thomas G. Masaryk and the Jews" Benjamin R. Epstein и "Leon Trotsky and the Jews" Иосифа Недавы http://www.commentarymagazine.com/viewarticle.cfm/trotsky-and-the-jews--by-joseph-nedava-5235 )
Масарик считался на западе специалистом по России. Он даже написал политическое исследование "Россия и Европа".
Когда Томас Масарик стал первым президентом нового государства Чехословакии, то министром торговли и финансов он назначил своего брата по отцу Иосифа Редлиха.
Сын Чарьза Крейна Ричард, то есть брат жены Томаса Масарика в 1919-1922 годах был послом США в Праге. Другой сын Крена, Джон Крейн в 1922 году стал секретарём Масарика в Праге.
Сын Масарика Ян работал как у Крейна, так и позднее у Президента Вильсона. Ян Масарик женился на дочери Крейна. Ян Масарик затем работал в министерстве иностранных дел Чехословакии и затем стал послом Чехословакии в Лондоне.

Имеется в связи с Масариком ещё один интересный персонаж, чешский еврей Эммануил Виктор Воска, который родился в 1875 году и эмигрировал в США в 1894 году. Он был скульптор, а в США стал владельцем каменоломен. Этого человека мало упоминают, но он был активным членом Чехословацкой Военной Организации США и активно работал на президента Вильсона. Эммануил Воска был вождём чешских "Соколов", чешской большевистской организации. Он издавал несколько марксистских газет на чешском языке. Именно Эммануил Воска и Томас Масарик были активнейшими членами американского заговора разрушения Габсбургской Австро-Венгерской империи, также как Троцкий и Бухарин были такими же активнейшими деятелями в Америке по разрушению Российской империи.
Эммануил Воска с началом первой Мировой войны, как американский агент по особым поручениям, то есть шпион, активно ездил по европейским столицам, посещая Вену, Прагу, Париж, Лондон и Санкт-Петербург.
Ещё в июле 1915 года Томас Масарик от лица ещё несуществующей Чехословакии объявляет войну Австро-Венгерской империи. Именно Масарик печатает в США листовки, а Эммануил Воска обеспечивает циркуляцию в австро-венгерских войсках призыва к солдатам дезертировать из австро-венгерской армии. Вот откуда появляется чехословацкий корпус. Именно поэтому чехи сдавались целыми частями.
В апреле 1917 года президент Вилсон-Вольфсон (Статья Eustace Mullins. "FDR") направил в Европу, на Западный фронт, 1миллион 200 тысяч американских войск!
18 октября 1918 года президент Вилсон отвергает предложение мира, сделанное австро-венгерским императором Карлом. В этот же самый день Томас Масарик в американском городе Питтсбурге провозглашает независимое государство Чехословакию. Австро-Венгерской империи был нанесён смертельный удар. Через две недели и Германия развалится извнутри, взорваная немецкими евреями и криптоевреями. Какая в разных странах синхронизация действий Евреонала!
После вступления США в первую Мировую Войну в апреле 1917 года, Эммануил Воска официально становится капитаном армии США и офицером по связи США с чехословацкими легионерами на фронте, и главным образом, в России. Достоверно известно, что как минимум с апреля по сентябрь 1917 года капитан секретных служб США Эммануил Воска находился в Петербурге. В Петербурге Эммануил Воска под видом Славянского Пресс-бюро организовал представительство шпионского Центрально-Европейского Отдела Генерального Штаба США. Капитан Воска был представителем американских секретных служб в Петербурге. Чешский криптоеврей - капитан Эммануил Воска был начальником Центрально-Европейского отдела Генштаба США в 1918 и 1919 годах. Воска всегда был связным между находящимся в России Масариком и Президентом Вильсоном.
В 1919 году Эммануил Воска был консультантом американской делегации на Версальской мирной конференции. Это фото Воска и статья о нём: http://old.radio.cz/es/articulo/118581
Биография Эммануила Воски сама по себе показательна. Он принимал активное участие в направлении чехословацкого легиона вглубь Сибири. С 1919 года жил в Чехословакии. В 1936/37 годах активно поддерживает войну в Испании на стороне интернациональных еврейских бригад. Разведчик - всегда разведчик. В 1939 году Воска арестовывается Гестапо, но по причине плохого здоровья (!?) отпускается и уезжает в США! В США в 1940 году пишет книгу "Шпионство и Контршпионство" ("Spy and Counterspy"). В 1945 году возвратился в Чехию, но был осуждён в 1959 году и умер в чешской тюрьме в 1961 году. Реабилитирован америкаский обер-шпион Воска в 1991 году новой, капиталистсической властью разделённой Чехии. http://en.wikipedia.org/wiki/Emanuel_Viktor_Voska "Emanuel Viktor Voska, born 1875 in Kutn? Hora, Bohemia, died April 1, 1960 in Ruzyn? prison in Prague, Czechoslovakia, U.S. intelligence agency officer (World War I and World War II) who died in Czechoslovak prison. Before World War I he was extensively working with Tom?? Garrigue Masaryk (1850-1937), first President of the Czechoslovakia. His intelligence activities are blamed for the fall of Bagha Jatin http://en.wikipedia.org/wiki/Bagha_Jatin".
Спрашивается, на каком основании реабилитрован? Если Воска сам написал целые книги на тему, что он американский шпион! Реабилитирован, потому что власть теперь в Чехии американская. Томас Масарик был тем человеком, который обеспечивал доведение приказов американского президента Вилсона до чехословацкой армии. Масарик почти постоянно находился в России. Его личным курьером и был всё тот же Эммануил Воска.
Масарик, естественно горячо ожидал чехов во Владивостоке, и не один, а со своей дочерью Ольгой. В истории чехословацкой ударной армии в России Томас Масарик был человек Љ1. Именно Масраик обеспечивал оплату агентов, курьеров, шпионов, разведчиков и так далее. Все американские 7 миллионов долларов от Вилсона, плюс к тем 10 миллионам, что дали нью-йоркские банкиры, шли через Масарика. Это было ему окуплено сторицей. Через три года после возвращения чехов домой, 1923 году, Томас Масарик подарил всем членам своего многочисленного семейства, а у него было два сына и две дочери, плюс своему другу Эдуарду Бенешу, Масарик по 2 миллиона золотых крон. Томас Масарик не просто так крутился вокруг чехословацкого корпуса на всём пути его следования. Он купил дом для своего легального отца. Для своего сводного брата купил типографию. Себе Масарик купил замок. Много денег он раздал различным друзьям, а в 1932 году он дал 10 миллионов злотых крон, основанному им "Фонду Масарика". В это время народ его страны нищенствовал.
В Интернете на эту тему есть свободно книга "The United States, revolutionary Russia, and the rise of Czechoslovakia". By Betty Miller Unterberger http://books.google.com/books?id=f_FrwHK6NaUC&pg=PA24&lpg=PA24&dq=emanuel+voska&source=bl&ots=6Voi3vxAms&sig=VLK3vGr6XvUHVs-N7ZNmIUdyIvA&hl=en&ei=zWQtS6OiLM2llAffjPyVBw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5&ved=0CB0Q6AEwBDgK#v=onepage&q=emanuel%20voska&f=false
Чтобы ещё более прояснить огромное значение в то время "чешского" фактора, я приведу вам сведения из биографии Масарика, написанной Эдуардом Ньюманом. ("Masaryk" Edward Polson Newman. 1960). Весьма примечательно, что хвалебное предисловие к биографии Масарика написал не кто иной как английский шпион Брус Локкарт, который и сам написал отдельную книгу о Масарике-сыне. R.H. Bruce Lokhart "Jan Vasaryk. A Personal Memoir". И ещё в книге Локхарта "Моя Европа". Теперь на русском языке: http://zarubezhom.com/Lochart-Moscow.htm .
Как же криптоалиены всё таки все вместе повязаны! Вы должны чётко понимать, что вся деятельность чехословацких евреев Масарика, Бенеша и Стефаника по созданию Чешского государства была чётко диверсионной и раскольнической деятельностью внутри Германской империи во время Мировой войны, чётко укладывающейся под статью измена родине. Это хорошо надо уяснить, что никогда в истории не было государства с названием Чехословакия. Территория для этого государства была отобрана в 1919 году союзниками от побеждённых Германской и Австро-Венгерской империй, а до этого Богемия была частью Германской империи, которую во время войны активно разваливали три агента мирового Еврейского Интернационала: Масарик, Бенеш и Стефаник. Богемия была отрезана от Германской империи и Словакия была отрезана от Австро-Венгерской империи. В Богемии, поскольку исторически она была всегда немецким государством, и Прага - это исторически немецкий город, большинство населения составляли немцы, а в Словакии большинство составляли венгры. Получается, что Чехословакия - это единственное в мире государство, где государство образовано вокруг национального меньшинства. Действительно ли это так? - То есть, если сформулировать вопрос правильно - действительно ли государство Чехословакия сформировано вокруг именно этого национального меньшинства? - Естественно, что нет.
Как вы видите из настоящей крови президента Масарика и настоящей крови всего его кабинета министров, а такж присутствия огромного числа криптоевреев и евреев в центральной Европе, образование Чехословакии было фактом образования сильного криптоеврейского государства в центре Европы. Вот где разгадка, что Масарику активно помогали все главные правительства с сильной сионистской ориентацией, то есть правительства США, Англии и Франции. Чехословацкое государство было так искусно выкроено еврейскими делегатами союзнических стран на Версальской конференции 1919 года, чтобы ни одна явная нация будущего государства не составляла большинства, но таковое большинство составили чешские, немецкие и венгерские криптоевреи, став полными хозяевами свежевыкроенной страны. Государство Чехословакия была результатом успешного суммирования криптоеврейского населения объединяемых областей: все явные нации в меньшинстве, и одна неназываемая, а скрываемая в графе: немцы, чехи, венгры и словаки, криптоеврейская нация. В полном смысле этого слова - чудеса в решете. Причём именно это же значение - сильного криптоеврейского государства в центре Европы Чехословакия имела при всех последующих перипетиях: и при коммунистах, и при демократическом перевороте с приходом к власти еврея Вацлава Гавела, всегда у власти в государстве Чехословакия находились только еврейские руководители и всегда это государство играло чисто сионистскую, произраильскую политику.
Вспомните, что когда после. Второй Мировой войны евреи избавлялись в Палестине от навязчивого английского опекунства, которое стало их стеснять, и стали образовывать свои израильские вооружённые силы, то кто стал сразу поставлять оружие израильской армии? - Это делали евреи советского руководства именно через советские оккупационные власти Чехословакии, чтобы эта операция не попала в поле зрения Сталина. Израильский автомат "Узи" - это переделанный чешский автомат. Всё первоначальное оружие израильской армии - автоматы, пистолеты, танки, самолёты - всё это было результатом чехословацкого советского производства. Более того, из всех оккупированных советскими войсками стран, только в Чехословакии после войны было налажено производство оружия, и только потому, что практически вся военная промышленность Чехословакии работала именно на вооружение Израиля. И заметьте, что советские оккупационные власти не стали перекраивать карту Европы после Второй мировой и ликвидировать государство Чехословакию, хотя Сталин должен был бы сделать это в первую очередь, но он не был в курсе этой, ориентированной на построение Израиля игры. Почему? Потому что Чехословакия - это сильное еврейское государство в центре Европы, выкроенное таким образом, что в нём немецкие, чешские, венгерские, словацкие и польские евреи составляют большинство населения. Тоже самое относится и к сегодняшней Чехии. Чисто иудейский герб Праги http://en.wikipedia.org/wiki/File:Praha_CoA_CZ.svg и Прага один из самых еврейских городов Европе, хотя там все в это плане хороши. И старейшая действующая синагога северной Европы, построенная в 1270 году, находится именно в Праге: http://en.wikipedia.org/wiki/Old_New_Synagogue
Совсем не удивительно, что развал Социалистического блока начался в 1968 году именно с событий в Чехословакии, когда чехословацкие криптоевреи своим мятежом, отвлекали внимание СССР и мировой общественности от блицкрига, который в это время совершал Израиль на Ближнем Востоке с захватом Иерусалима от палестинских арабов.
Сегодня, когда Украина стала сильным еврейским государством на юге России, очевидно, что создание будущей империи Великого Израиля идёт не только центростремительно: по направлению от Израиля в сторону Европы, но и центробежно: по направлению от Чехословакии и Украины в направлении Израиля с уничтожением недружественных стран находящихся между ними, а именно, Югославии, Кавказа и Ирака. В Турции криптоевреи издревле контролировали сначала Константинополь а затем Стамбул, и после криптоеврейской революции "новых турков" - "младотурков", тоже, между прочим 1917 года, Турция всецело находится под контролем Еврейского Интернационала.

Для получения, так сказать, трёхмерного представления, о событиях образования искусственного государства Чехословакия, я добавлю вам фактов из биографии "Масарик" Эдуарда Ньюмана. В предисловии к ней Брус Локкарт называет Масарика не иначе как "Пражский мудрец", разве что не добавляет "сионский", в то время как Герберт Уэллс Ленина называет всего лишь "Кремлёвским мечтателем".
Глава "Россия" сообщает, что Германия и Австро-Венгрия ещё 31 октября 1916 года вышли на США и Англию с предложением мира, но им было отказано. На странице 127 отмечается, что центром пацифистских предложений была именно Вена. Весьма любопытно, что всего через три недели после начала пацифистского движения в Вене, 22 ноября 1916 года император Австро-Венгрии Франц-Иосиф скоропостиженно скончался, хотя ещё утром он работал за столом http://en.wikipedia.org/wiki/Franz_Joseph_I_of_Austria . Это весьма напоминает внезапную смерть в 1979 году тогда недавно назначенного Папы Римского Иоанна-Павла Первого или того же Николая Первого или Сталина. Именно Президент Вилсон, а значит полковник Хаус, и стоящий за ними Евреонал, отвергли мир.
5 Февраля 1917 года США разорвали дипломатические отношения с Германией, а 6 апреля объявили войну Германии. В это время Масарик пишет Бенешу в Париж, что тот должен быть начеку в связи с австро-германскими мирными предложениями, чтобы не допустить развития мирных инициатив, поскольку только в результате поражения Германии и Австро-Венгрии было возможно создание Чехословакии. 12 января 1917 года в коммюнике Антанты встречается следующее выражение: "освобождение итальянцев, славян, румын и чехословаков от иностранного владычества" - это не потрясающий дипломатический винегрет - это расщеплённый язык криптоалиенов. Причём это по настоянию Масарика было включено новое слово слово "чехословаки", из чего также следует, что Масарик ногой открывал двери в кабинеты всех главных союзнических держав и мог делать поправки в межгосударственных документах, формально будучи всего-навсего находящимся в розыске государственным изменником Германской империи. Ответьте себе на один вопрос: по каким канал Масарик имел такой вес? - Ответ только один: как и Троцкий, Хаим Вецман или полковник Хаус, Масарик был эмиссаром Еврейского Интернационала.
Далее отмечается, что новый австрийский император Карл постоянно форсировал мирные переговоры, но (!) "русская революция в марте и вступление в войну США отодвинули мирные австрийские предложения на задний план". Создание чехословацких дивизий велось не только в России, но и во Франции и Италии. Добровольцы, собственно говоря, евреи чехословацкого происхождения, собирались по всему свету, особенно интенсивно в США, что указывает на действие всемирного спрута. Вот фото из Франции http://zarubezhom.com/Images/CzechFrance4dekabr1918.jpg В Италии они запросто на территории чужой страны вешают своих дизертиров: http://zarubezhom.com/Images/CzechItalyHangingDisertirs.jpg всё в полной согласованности с итальянскими властями.
Судя по всему, эти "чехословацкие добровольцы", "интернационалисты", как и впоследствии это будет во время гражданской войны в Испании, перебрасывались в Россию, только в другом направлении. Отмечается, что только с появлением правительства Керенского дело создания чехословацкой армии на русской территории сдвигается с мёртвой точки. Чётко говорится, что русские не хотели образования никакой чехословацкой армии, открытым текстом говоря Масарику, что чехи, предавшие Германию, также легко предадут и Россию, что в последствии и случилось. Сразу после революции в России, 20 марта 1917 года, именно Масарика назначают командующим чехословацким корпусом в России. В связи с этим Масарик выезжает из Лондона в Россию, как и все шпионы, морским путём на английских судах и через Стокгольм. Причём весьма любопытно, что паспорт был выдан Масарику лично шефом Скотланд Ярда и был выписан на фамилию, не поверите кого, - на фамилию "Марсден". Они видимо использовали добрую репутацию Виктора Марсдена. В Петроград Масарик - "Марсден" прибыл 16 мая 1917 года. Вы помните, что Ленин приехал в апреле, и как и Масарик в мае 1917 года в Петроград, и тоже как и Масарик из Нью-Йорка, и тоже с миллионами еврейских банкиров, приехал Троцкий. Все главные криптоеврейские действующие лица "русской" революции были в сборе в Петрограде.
Масарик через Москву выехал в Киев, где и собирался чехословацкий корпус. В Киеве, собрание чехословацких военнопленных и интернациональных добровольцев ни много, ни мало провозгласило образование Национального Совета, как центра борьбы за "национальную независимость", и избрало Масарика его главой. То есть провозглашение государства Чехословакия состоялось в 1917 года в Киеве.
Всё-таки 1917 год был чрезвычайно урожайным, в эпохальном значении, годом. Масарик наладил близкие отношения с министром иностранных дел России Милюковым с его тоже знаменитым выражением верноподданических чуств к США: http://zarubezhom.com/Images/DeyateliMilukovLetter.jpg . Говорится, что послы всех союзнических стран: Франции, посол Альберт Томас и английский посол Джордж Бьюкенен были весьма полезны гражданину Германии Масарику. Отмечается, что Масарик работал в тесном контакте с американской военной миссией, в которой состоял тесть Масарика "ну, очень богатый арабист" Чарльз Крейн. Но особенно близкие и дружественные отношения были у Масарика с итальянским послом в России Марчезе Карлотти, который занимался сбором криптоеврейских добровольцев в Италии и переброской их под видом чехословацких добровольцев в Киев, а посол России в Италии князь Волконский ему в этом помогал. В результате чего чехи могли вешать своих дизертиров, которые не хотели ехать воевать в Сибирь, прямо в Италии: http://zarubezhom.com/Images/CzechItalyHangingDisertirs.jpg
- Потрясающий интернационализм и взаимопонимание с полуслова представителей криптоалиенов всех стран - Алиенский Интернационал. Весьма интересное замечание в книге, что в то время как русская армия Керенского продолжала рассыпаться, чехословацкая армия, в том же самом месте и в тоже самое время набирала силу. Семь миллионов американских долларов, то есть на сегодняшние деньги колоссальная сумма, выделенная Масарику президентом Вилсоном из своего фонда; плюс 10 миллионов от нью-йоркских банкиров; как сейчас выделяют деньги иностранным агентам, на развал Белоруссии и России, оказывали хороший эффект.
На стр. 137 "Масарик" книги Эдуарда Ньюмана (Edward P. Newman, Masaryk (London, Dublin: Campion Press, 1960) говорится, что именно благодаря царскому генералу Духонину, Масарик получил всё, что он хотел. Потом большевистские друзья Масарика славно отблагодарили Духонина, убив его.

Смотрите внимательно за датой: 9 октября 1917 года чехословацкий корпус был одобрен и утверждён Керенским как независимая чехословацкая армия, которая фактически находилась под американским командованием! До большевистского переворота оставалось всего 4 недели. Говорится, что хотя Масарик формально был главнокомандующим, командирами были назначены французские, итальянские и русские генералы (Шокаров и Дитрихс). Масарик развил в России бешенную деятельность. Говорится, что он даже выступал на митинге в Александринском театре в Петрограде. Большевистский государственный переворот нисколько не сказался на активности Масарика. Руководство Национального Совета Чехословакии работало рука об руку с большевистским правительством, и когда оно переехало в Москву, Чехословацкий Национальный Совет, то есть правительство ещё несуществующего государства Чехословакии, тоже переехал в Москву. И это не мешает Евреоналу рассказывать всему миру, что чехи, дескать, воевали против большевиков.
Таким образом, в Петрограде и затем в Москве сосуществовало криптоеврейское правительство двух стран: России и Чехословакии. То есть, это означает, что правительство ещё не существовавшего государства Чехословакии спокойненько существовало на американские деньги под крылышком у большевистского правительства Троцкого, который тоже из того же источника получал и свои фонды. Весьма интересный момент, что 7 февраля 1918 года Масарик подписывает соглашение с Муравьёвым, командиром отрядов Троцкого, которых Троцкий послал захватить Киев. Вы поняли смысл так называемого "чешского интернационализма"? Это ещё одна маска. Это ещё одна, как это называется американцами, "Чёрная операция", а в России "Операция "Ы" - чтобы никто не догадался".
Вы помните, что чехословацкая армия находилась именно в Киеве и соглашение между Масариком и командующим Троцкого Муравьёвым надо понимать именно в том смысле, что это именно "чехословацкие интернационалисты" в январе 1918 года отдали Киев под контроль комиссаров Троцкого. В конце января 1918 года никаких боёв за Киев и никаких существенных отрядов Троцкого, которые, якобы, могли "захватить Киев", получается, не было. Чехословацкая армия Масарика уже год как находилась и формировалась в Киеве и в январе 1918 года отдала Киев Троцкому, поскольку они делали одно дело. Однако через месяц, в связи с просьбой Украинской Рады, немцы заняли Украину и чехам пришлось уносить из Киева ноги.

Также как и Троцкого, Масарика не устраивал мир, который Ленин заключил с немцами. Поэтому на стр. 163 биографии Масарика Ньюмана (Edward P. Newman, Masaryk (London, Dublin: Campion Press, 1960) говорится, что 26 марта 1918 года, то есть сразу после того как планы на распространение революции с помощью штыков Троцкого в Германию провалились, между Троцким и Масариком было подписано соглашение о сотрудничестве. И этот же факт приводит сам Масарик в своей автобиографии ("The making of a State").
Масарик поднял всю свою агентуру, чтобы сорвать этот мир. Его агент по фамилии Воска, который, как говорится в биографии Масарика работал в тесном сотрудничестве с британской Интелидженс Сервис, в Нью-Йоркском метро выкрал портфель с секретными документами у германского торгового атташе доктора Альберта, обеспечил слежку за германским послом в Вашингтоне и особенно за германским военным атташе фон Паппеном, и германским военно-морским атташе в США Бойэдом. Воска ликвидировал германского агента фон Риттелена и венгерского еврея Требич-Линкольна, который работал на немцев. Кроме этого Воска с помощниками имели возможность проверять всю почту американского консулата в Нью-Йорке! Всё это перечисляется в биографии Масарика у Ньюмена. Как вы понимаете, такая деятельность на территории США невозможна, если Воска не является также и офицером американских секретных служб, что, собственно, и не скрывается.
Кроме этого, говорится, что тот же американский контрразведчик Эммануил Воска блокировал поставку вооружения Германии Датскими и шведскими фирмами. Говорится, что просто трудно перечислить всю диверсионную деятельность, которую проделал Воска, и подчёркивается, что "В России и в Европе Воска проделывал работу того же характера, и никто не догадывался, чьих эти диверсии дело рук". Со вступлением в войну Америки Воска стал офицером армии США. Попробуйте вы, по своему желанию, стать офицером армии США, уже не будучи до этого офицером секретных служб США. При этом чешский еврей Воска был гражданином Германии. Вот что значит работать на Еврейский Интернационал - можно проходить сквозь стены.
В этой биографии Масарика Ньюмена (Edward P. Newman, Masaryk (London, Dublin: Campion Press, 1960) даётся цифра чехословацкой армии в России в 92 тысяч бойцов.
У Троцкого, как мы приводили выше, было только 95 тысяч; и то только к концу 1918 года. То есть на начало 1918 года чехословацкая армия - была главной военной силой в России.
Это только то, что было собрано в России. Кроме этого, оказывается было собрано 12 тысяч во Франции, и в Италии 24 тысячи. Кроме этого в Италии было дополнительно собрано 54 тысячи. Что, не считая добровольцев из США, и это не считая войск интервентов англо-американской коалиции, довело общую цифру интернациональных "чешских" добровольцев в России - "чешской армии" - до 182 тысяч бойцов. Которых, даже если предположить, что провиант они сами могли отнять у русского населения, надо было одевать в английскую военную форму http://zarubezhom.com/Images/CzeclLegioninRussia.jpg , и вооружать по последнему слову техники http://zarubezhom.com/Images/Czech-USA-Bronepoezd.jpg и http://zarubezhom.com/Images/CzechAIRSHIP.jpg И кто это делал? - Ни в Чехословакии, ни в России промышленность на тот момент не существовала.
В биографии Масарика Ньюмана приводятся ещё очень интересные факты о чехословацкой армии. В Сибири находилось более миллиона немецких и австрийских военнопленных. Когда Ленин заключил сепаратный мир с немцами, эти военнопленные стали возвращаться в Европу. Интересно каким путём? Как чехи через Владивосток? - Ничуть не бывало, в связи с заключением мира, русско-германского фронта с февраля 1918 года уже не существовало, и немецко-австрийские военнопленные ехали в поездах прямо на Запад! То есть "алиби", что дескать чехов "хохлы" из Киева не пускали на родину через западную границу Украины было липой.
Так вот связи с этим, отмечается в книге у Масарика, между немцами и чехами на станциях нередки были стычки, поскольку немцы и австрийцы ненавидели предателей. Однако эти стычки всегда заканчивались не в пользу немцев. Поскольку немцы и австрийцы возвращались из плена безоружными, в то время как чешские интернационалисты были вооружены до зубов, вследствие чего эти встречи всегда оборачивались экзекуцией немцев и австрийцев, а жертвы, естественно, потом списывались на зверства русских. На странице 150 биографии Масарика отмечается, что "немногие немцы оставались в живых после этих встреч" с "чехособаками".
Как вы видите, для чехословацких военнопленных не было никаких препятствий для того, чтобы как и другие немецкие и австрийские военнопленные ехать прямиком на запад. То есть, официальная причина, двухгодичного возвращения чехов в Европу через Владивосток является ложью.
Масарик с помощью просионистских правительств США, Англии, Франции, Италии и агентов внутри самой России собрал армию интернациональных добровольцев, чтобы выполнить сначала первую стратегическую задачу: блокировать и не допустить возвращения миллиона немецко-австрийских военнопленных на немецко-западный фронт, что они и сделали, заперев, немецко-австрийских военнопленных в Сибири. А затем, когда Германия в ноябре 1918 года, как и Россия за год до этого, развалилась изнутри, объединённое командование союзников поставило перед чешской армией, цель покончить с проблемой Колчака. За что Масарика и наградили государством Чехословакией. То есть, второй стратегической задачей интернациональных еврейской добровольческой армии, скрывающейся под названием "чехословацкой", было обеспечение стабилизации большевистского режима Троцкого и уничтожение националистического русского движения на период когда армия Троцкого ещё не окрепнет.
С этой задачей интернационально-чешская добровольческая армия с обильной американской помощью также успешно справилась.
Чехи пошли на восток, когда весной 1918 года немцы заняли Украину, причём Масарик поехал во Владивосток первым. Англичане, говорится в биографии, вручили Масарику в Киеве 80 тысяч фунтов стерлингов (это кроме американских денег), и после этого, Масарик, вместе с британским Красным Крестом, ехал в поезде и доехал до Владивостока, хотя и жалуясь на задержки, но всего за месяц. Ничего не мешало и всей его армии доехать до Владивостока тоже за месяц, но перед ними стояли вышеуказанные задачи. Типичная "Чёрная операция", какими на протяжении всего 20-ого века и занимался Еврейский Интернационал. Это типичный их подчерк - "Операция "Ы", чтобы никто не догадался".
Масарик выехал во Владивосток и оттуда срочно в США 7 марта 1918 года.
Единственным разночтением в отношениях Масарика и Троцкого было то, что Троцкий хотел без обиняков кооптировать чехословацкую армию в Красную и дело с концом, в то время как американское командование и Масарик настаивали на том, чтобы всё проводилось шито-крыто. Президента Вилсона можно было понять, он был подотчётен избирателям, и не мог в открытую поддерживать кровавый большевистский режим Троцкого.
Чешский Национальный Совет, то есть нелегальное правительство Масарика, находился в Москве, Масарик поехал в США, а чехословацкая армия, вооружённая до зубов и густо профинансированная, начала занимать Транссиб. Необходимо отметить, что
посол Германии Мирбах строго протестовал против присутствия на территории России армии предателей германской империи.
Вы поняли как вопрос стоял на самом деле? В мае месяце 1918 года в Челябинске была проведён решающий съезд представителей отдельных чехословацких армий, где до них был доведён союзнический план, после чего чехословацкая армия заняла Транссиб, разбив его на отрезки. В июне 1918 года "чехособаками" уже был взят Красноярск. Вот как буквально говорит автор биографии: "Уже к лету 1918 года чехословацкая армия держала самый длинный фронт во всей мировой войне, фронт длиной 5 тысяч километров. Центральной осью этого фронта была Транссибирская железная дорога, которая контролировалась легионерами, захватившими и все железнодорожные составы и поездное оборудование" (Стр. 155). В книге утверждается и открытая ложь, что во всех городах занимаемых чехами вдоль Транссиба радостные жители встречали чехов овациями. Отмечается операция по предотвращению подрыва 39 туннелей в района озера Байкал. Операция была проведена успешно, и противнику удалось подорвать только один туннель из 39. Из этого мы видим, что националистические силы русских пытались не допустить воссоединения чехов с американцами, продвигавшимися от Владивостока и занявшими Транссиб от Владивостока до Иркутска.
Чётко говорится, что уже в сентябре 1918 года весь Транссиб от Пензы до Владивостока уже был в руках чехов, то есть, фактически, под руководством американского командования. Как вы понимаете, если бы американцы были действительно за Колчака, то Колчак победил бы уже тогда. В связи с занятием всего Транссиба премьер министр Англии Ллойд Джордж послал 11 сентября 1918 года приветственную телеграмму чехам, в которой говорилось: "Я поздравляю чехословацкую армию с впечатляющими победами, выигранными доблестной чехословацкой армией у германских и австрийских войск в Сибири. История побед и триумфов этой маленькой армии, на самом деле является одним из величайших эпосов в истории.. вы оказали неоценимую услугу России и союзникам, и мы никогда не забудем это". Вы только вдумайтесь, что утверждает Ллойд Джордж: правительство России тогда - это ведь Троцкий и Ленин, те самые большевики, против которых, якобы, Ллойд Джордж сражается. Фактически, приветствие Ллойд Джорджа - это письменное признание того, что союзники воевали на стороне большевиков и в пользу Троцкого.
За эту чехословацкую кампанию Английский король Джордж Пятый наградил чехословацких генералов, включая Гайду, который спас байкальские туннели, английскими орденами.
Много добычи увезли из России не только чехи, но и американцы, и японцы. Именно американский корпус обеспечил безопасную переброску в Америку остальных, не разграбленных чехами 29 вагонов с чистым золотом, которыми Троцкий с лихвой рассчитался с Шиффом и за революцию, и за оружие и боеприпасы, и за "поезд Предреввоенсовета.
В то время, как чешские наёмники возвращались к себе домой, так как в связи с развалом Германии вопрос об использовании их на западном фронте отпал, сам Масарик через Японию поспешил в Америку отчитываться перед президентом Вильсоном.
Масарик был очень благодарен Вильсону за посылку американских войск.
В октябре 1918 года Томаса Масарика назначили ещё и главой "Средне-Европейского Союза" - представляющей то, чем впоследствии станут Восточно-европейские социалистические страны. Эта организация располагалась в США. 26 октября 1918 года этот Средне-Европейский Союз провозгласил в Филадельфии общий с США военный союз. В октябре 1918 года Масарик также подготовил и Чехословацкую Декларацию Независимости, которая была практически списана с американской декларации независимости. Занятый в это время вместе с чехословацким корпусом в России, Масарик депешей отправил президенту Вильсону его концепцию строительства послевоенной Европы. Это и были будущие знаменитые демагогические 14 пунктов президента Вильсона, составленные Масариком. Томас Масарик не советовал президенту Вильсону личное активное участие в Версальской конференции. Взамен этого за президента Вильсона трудился американский миллиардер Бернард Барух со своей командой из 117 еврейских советников. А вы знаете, кстати, где президент Масарик в 20-е годы поправлял пошатнувшее в России здоровье? Догадайтесь! - Правильно, в то же самое время и там же, где и скромный пролетарский писатель Максим Горький, - в райском, южном уголке Европы на острове Капри.
Ведь вы только вдумайтесь, что в 1918 году государства "Чехословакия" ещё не было карте; оно появится только в 1919 году, но чехословацкая армия уже воевала против России! Чехословацкая армия - это уникальнейшее явление в истории - МОГУЧАЯ АРМИЯ без ГОСУДАРСТВА. Но кто её организовал? Формально: США и Англия, а внутренне - Евреонал.
Одним из делегатов на версальской конференции был и чешский еврей Эдуард Бенеш, следующий после Масарика, с 1935 года, президент Чехословакии. Вы спросите, а от какой делегации был Эдуард Бенеш? От чешской делегации, которую возглавлял ещё один чешский еврей Карел Крамарж (Крамаров). Интересная ситуация была на Версальской конференции, и кто её создал? От несуществующего ещё чехословацкого государства, которое воевало за проигравшую в Первую Мировую Войну Германию, присутствует представительная чешская делегация, причём почему-то на стороне выигравших стран (!), а от формально выигравшей России не присутствует даже делегация от большевистского правительства!!!
О чем вообще не любят упоминать специфические историки, о том говорит в своей статье в журнале "Барнс Ревю" Удо Валенди. Статья называется ""Экономический бойкот 1930-х в Германии - прелюдия". (The Barnes Review. April 1996. Udo Valendy "The 1930s Economic boycott of Germany - prelude").
"На Версальской конференции принимали большое участие целый Комитет еврейских делегаций, таких как Всемирная Сионистская Организация, Всемирный еврейский Конгресс и могущественная американская Бнай Брит. Все они принимали участие в Версальской конференции.... Еврейские организации, принимавшие участие в Версальской конференции, представляли собой не менее 10 миллионов евреев в основном из Америки и Европы".
Почему они там вообще были, и кто им дал на это право? Почему Версальская Конференция 1919 года была филиалом Всемирного Еврейского Конгресса по перекраиванию европейских границ в еврейских интересах? Версальская конференция с убедительностью продемонстрировала, что миром на самом деле управляют Международные Еврейские Организации. К месту из этой же статьи приведу слова Наума Голдмана, тогдашнего президента Всемирного Еврейского Конгресса: "Как президент самой большой еврейской организации в мире, я распоряжаюсь бюджетом в сотни миллионов долларов. У меня на службе тысячи работников. И вся эта мощь, я подчёркиваю, это не какое-нибудь государство, а просто структура обычной и не единственной, а только, может быть, самой большой еврейской организации". (Это было в 30-е годы. Сейчас это бюджет в сотни миллиардов долларов. Таким образом, бюджет практически любой международной еврейской организации намного превышает бюджет большинства стран мира, например, таких как Россия, бюджет которой находится всего лишь в районе 50 миллиардов долларов). Теперь вам понятно, почему миром руководят Международные Еврейские Организации? - Потому что бюджет каждой из них превышает бюджет всех стран мира за исключением, может быть, нескольких.

3 июня 1918 года США и Англия признали государство Чехословакия, и её границы определяются в соответствии с тем, что Масарик очертил президенту Вилсону, и, главным образом, Бернарду Баруху, который стоял за спиной президента. Американские политики никогда не разбирались в том, где находится Босния, Богемия, Словения и Словакия. Всем заправляли американские евреи чешского происхождения Масарик, Бенеш, Стефаник, Воска.
В своей работе "Образование государства" Томас Масарик (Thomas Masaryk "The making of a State") поставил своё видение Европы, в центре которого находится сильное чешское государство. Но это была не единственная цель Масарика. Кроме этого, он видел независимые от Германии и России Польское и Югославское государство. Все эти планы Томаса Масарика и были воплощены на Версальской конференции 1919 года в Париже.
В 1992 году, то неестественное государственное образование, Чехословакии, которое в 1919 году было создано Масариком, Вильсоном и американским еврейством, США распилили ещё на две части: Чехию и Словакию. Теперь вы можете со всей ясностью видеть, откуда появился этот уродец: государство Чехословакия было создано в 1919 году с помощью американских штыков и денег за счёт земель, отнятых чехами у Германии и Австро-Венгрии (карта: http://en.wikipedia.org/wiki/File:AustriaHungaryWWI.gif ), и за счёт тех 20 тысяч железнодорожных вагонов награбленных в России ценностей, которые чехи вывезли из разгромленной ими России.
В связи с эти встаёт вопрос. Откуда у Америки и ещё Англии такая врождённая ненависть в России и Германии? Если вы будете пристально изучать историю, то вы увидите, что создание войн между Германией и Россией - это любимое занятие как Америки, так и ранее Англии. И если вы пристально изучите историю государств Америки и России, то вы увидите, что США и Англия - это любимые детища международного организованного иудаизма в период, когда ещё не было образовано государство Израиль. Начиная с Реформации и короля Генриха Восьмого, Англия стала государственным воплощением Израиля, и с самого завоевания англичанами Америки, США строились только на самых избранных понятиях иудаизма. Государственной идеологией США под видом многообразия и свободы религии всегда был самый рафинированный и разнообразный, хотя и завуалированный христианский сионизм. Всё разнообразие религиозных течений Америки на самом деле заключалось в том, что в Америке была позволена религиозная свобода только строго в иудейских, ветхо-заветных рамках. Свобода вероисповедания в Америке - это свобода проповедовать иудаизм в его самых различных формах "протестантизма". Другие же религии, в частности, католичество, всегда в Америке преследовались со строгостью, невиданной в Европе. Вы все видели, наверно, однодолларовую бумажку? На обратной её стороне находится египетская пирамида, которая является древним иудейским символом, и глаз в треугольнике (египетские рабы строили египетские пирамиды, но евреи были мозговым трестом, и они руководили строительством пирамид в своих кабалистических целях). Этот глаз на долларе - всевидящее око еврейского бога Иеговы. На долларах США написано "Мы верим в Бога" ("In God we trust"). Но, это не абстрактный и мифический "Бокх" - это всевидящее око вполне конкретных космических покровителей иверов, в кого они, на самом деле, и верят и кому служат: http://en.wikipedia.org/wiki/File:United_States_one_dollar_bill,_reverse.jpg.
Когда в конце 19 века США фактически стали самой индустриально развитой страной в мире, американское еврейство сразу стало строить планы использования военной мощи США, так же как до этого они использовали военную мощь Британской Еврейской Империи. Только появление индустриальной мощи США сделало возможным возникновение сионизма и создание государства Израиль. Для заокеанских, американских и очень богатых, использующих к своей выгоде уже весь мир евреев, Германия и Россия, и тем более какая-то там Австро-Венгрия, стали ненужными государственными образованиями, могущими составить конкуренцию Соединённым Еврейским Штатам Америки. Вследствие этого генеральной политикой Соединённых Еврейских Штатов Америки на 20 век стало создание войн между Германией и Россией, которые, не смотря ни на какие удары и лишения, весь 20 век пытались восстать из пепла и стать самыми индустриально развитыми странами. США действовали вполне в духе прошлой политики, полностью контролируемой Ротшильдом Англии, когда Англия в начале 19 века создала войну между наполеоновской Францией и Россией. Россия в этом плане, начиная с Петра Первого, всегда была послушной исполнительницей планов английских криптоевреев, поскольку Россия никогда не была в курсе того, кто на самом деле стоит за политикой Англии. Вспомните, что сказал английский еврей - премьер-министр Дизраэли http://en.wikipedia.org/wiki/Disraeli , он же Лорд Бинконсфильд, в середине 19 века в своей книге: "Coningsby" (1844) изрекает следущие признания: "Russian diplomacy is organized and principally carried on by Jews"; "You never observe a great intellectual movement in Europe in which the Jews do not greatly participate; "the "mighty revolution" that will come in Germany is "entirely developing under the auspices of Jews." http://www.nytimes.com/2009/01/25/books/review/Julius-t.html и это ещё середина 19-ого века!
"Загадочная русская дипломатия царского правительства, которая так беспокоит западные страны, принципиально организована и осуществляется евреями".
А также что: "Не бывает никакого интеллектуального движения в Европе, которое не было бы организовано евреями"; и "грядущая Великая революция в Германии полностью организуется евреями".
В своей автобиографии (The Making of a State") сам Масарик говорит чёрным по-белому следущее:
"В КОНЦЕ ИЮНЯ Я ПОСЛАЛ ОБЪЯСНИТЕЛЬНУЮ ТЕЛЕГРАММУ ЧИЧЕРИНУ, ЧТО НАША КАМПАНИЯ В СИБИРИ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ КАК НИКАКОЙ АНТИБОЛЬШЕВИСТСКОЙ КАМПАНИЕЙ, ТАК И НИКАКОЙ НЕ ИНТЕРВЕНЦИЕЙ".
(Приводится на странице 163 в биографии у Ньюмана). Признание - куда уж дальше.
И тут же сам Масарик приводит весьма интересный факт, что чехословацкая армия заняла Екатеринбург всего лишь через неделю после убийства царской семьи, и что на чехословаках тогда висела ответственность за неоказание помощи царю. Царскую семью большевики убили 16 июля 1918 года, а чехи подождали войти Екатеринбург до 25 числа.
Чем же так были заняты чехи, что опоздали с помощью царю, а так же все эти два года в Сибири? Автор биографии Масарика проникнут состраданием к чехословацким солдатам, которые в морозы занимались обычным делом. Интересно каким же? - Прочёсыванием лесов в шеренгах http://zarubezhom.com/Images/attacktroop11thtroopof1st%20egimentbeforeCISMAMIvillage.jpg. - Так значит вот как "чехособаки" два года ехали во Владивосток! И зачем же они прочёсывали леса? Красной армии ещё фактически не существовало, чтобы искать в лесах большевиков, которые в лесах и не сидели, они сидели в Советах, Троцкий тоже выехал на своём американском бронепоезде организовывать Красную армию только в августе месяце 1918 года. И хотя день рождения Красной Армии справляется 23 февраля, Красную армию Троцкий начал организовывать только с августа месяца. И заметьте, очень важную и ключевую деталь -
Троцкий на своём бронепоезде не поехал отбивать у чехов Транссиб. А зачем?
Бронепоезд Троцкого
Сейчас я перехожу к третьему фактору, обусловившему победу Троцкого - поезду Троцкого, "Поезду Предреввоенсовета". Как всегда поступают интернациональные евреи, чтобы взять власть в свои руки, если не удаётся её отобрать непосредственно? - Правильно, они учреждают параллельный орган власти, типа Советов. Интересно, почему сейчас никто в России не догадается создать параллельные Государственной Думе Советы? - Потому что Дума криптоеврейская, власть криптоеврейская, и для криптоевреев уже нет никакой нужды создавать Советы.
Как поступил Троцкий, когда Ленин на своём посту Председателя Совнаркома, стал ему мешаться? Правильно, не сумев физически убрать Ленина, в сентябре 1918 года Троцкий просто напросто учредил новый верховный орган власти - Реввоенсовет и стал его главой - Председателем Реввоенсовета, узурпировав в этом качестве всю неограниченную военную власть, оставив Ленину ковыряться в экономической разрухе.
В результате Троцкий произвёл тот же ход, какой в марте 1917 года произвели криптоеврейские большевики, учредив параллельный Государственной Думе - свой самозваный конкурирующий орган - "Советы рабочих и солдатских депутатов".
Поэтому с сентября 1918 года верховным абсолютистским органом России стал именно Реввоенсовет и его председатель Лейба Троцкий-Бронштейн. В будущем, вследствие неконституционности этого органа, об этом важном факте, "забыли", как будто Реввоенсовета и не было, а были только ВЦИК и СНК.
Итак Предревоеносовета Троцкий сел на бронепоезд, и поскольку говорят, что этот бронепоезд и победил в гражданской войне, самый главный вопрос - а кто поставил этот поезд Троцкому? Вот если ответить на вопрос, кто поставил Троцкому его супер-оружие, тогда вы выйдете на тех, кто запрограммировал победу Троцкого - на США. Дело в том, что этот поезд не был переделанный царский поезд. Нет, этот поезд тогда представлял собой самое совершенное оружие в мире - орбитальную космическую станцию с самым современным оружием на борту. Вот, что говорит статья Тархова Н.С. "Поезд Троцкого - летучий аппарат управления наркомвоена".
"Техническая оснащённость поезда соответствовала возложенным на него задачам". Самой последней модели телеграф обеспечивал постоянную связь со своим замом, Ефраимом Склянским http://www.pseudology.org/evrei/SklyanskyEM.htm , которого Троцкий, как своего человека, оставил главным в Комиссариате в Москве. На этом примере вы видите критерий Троцкого для отбора нужных ему людей. Главным человеком в Наркомвоене он оставил молодого 26 летнего врача Склянского, еврея по национальности. Вот необходимый критерий для Троцкого, но не основной. Основной - это личная преданность Троцкому.
Другим важнейшим средством связи была самая последняя мощнейшая радиостанция, посредством которой Троцкий всегда имел связь с Западными столицами. Посредством этой, из самых мощных на тот момент мобильных радиостанций в мире, Троцкий запрашивал себе всё необходимое и получал с Запада самые последние разведданные о дислокации русских националистических армий, которые Запад получал от англо-американский войск и своих "помощников и консультантов" в этих армиях. Таким образом, Троцкий знал о русских всё, а они не знали о его возможностях ничего. Дезинформация, как и всегда, в глобальном масштабе обеспечивалась американским и английским еврейством.
Троцкий говорит: "Поезд всегда был в курсе того, что происходит во всём мире". Более того, Бронепоезд был полностью в курсе того, что происходит в русских армиях!
"Наряду с телеграфом и радиостанцией, третьим звеном связи в аппарате поезда был гараж, включающий в себя несколько грузовых и легковых автомобилей и отдельная, на колёсах огромная цистерна с бензином".
А вот как восхищается своим поездом сам Троцкий: "Он представлял собой летучий аппарат управления. В поезде работали секретариат, типография, телеграф, радио, электростанция, библиотека, гараж и баня. Поезд был так тяжёл, что шёл с двумя паровозами. Потом пришлось разбить его на два поезда".
В поезде была своя электростанция! Типография! Ресторан! Вагон отдыха! И даже баня! Ну и, конечно, личный царский вагон Троцкого.
Троцкий продолжает: "В состав поезда входили: огромный гараж, включавший в себе несколько автомобилей и цистерна бензина. Это давало возможность отъезжать от железной дороги на сотни вёрст (в карательных целях). На грузовиках и легковых машинах размещалась команда отборных стрелков (коммандос) и пулемётчиков, человек двадцать-тридцать. На моём автомобиле также имелась пара ручных пулемётов".
"Поезд был бронирован, по крайней мере, паровозы и вагоны с пулемётами".
На самом деле бронепоезд Троцкого был их тех, что и бронепоезда поставленные Америкой чехословацким наёмникам - только два вместе: http://zarubezhom.com/Images/Czech-USA-Bronepoezd.jpg - плюс ещё все эти электростанции, типографии, плюс вагон Троцкого, бани, и т.д.
"Все работники поезда без исключения владели оружием. Все носили кожаное обмундирование, которое придаёт тяжеловесную внушительность". (Еврейские резники, режущие скот, одеты во всё кожаное. Отсюда такая привязанность еврейских революционеров ко всему кожаному - это обряд кошерного резания гойского скота). "На левом рукаве, пониже плеча, выделялся крупный металлический знак, тщательно выделанный на монетном дворе и приобретший в армии большую популярность" (нагонял страх).
Интересно было бы взглянуть на этот троцкистский, первый большевистский знак, он бы многое объяснил, хотя в целом, без деталей - это, видимо, была красная пятиконечная звезда, принадлежащая к обычной еврейской кабалистической символике http://zarubezhom.com/Images/pentakl.jpg . В книге Генри Форда "Интернациональный еврей", американское издание, том 1, стр. 243, говорится, что: "Большевистская пятиконечная звезда имеет на один пункт меньше, чем шестиконечная звезда Давида, поскольку евреями ещё не выполнен один пакт их программы покорения мира - приход Мессии, Мошиаха - еврейского императора мира. Вот когда придёт Мошиах тогда, с воцарением еврейского Императора, полная программа будет выполнена. Пять острых углов пятиконечной звезды означают: контроль над финансами, средствами массовой информации, еврейское братство, Палестина, контроль над массами, и шестой пункт будет Мошиах". Красная пятиконечная звезда в масонской символике называется "Восточной Звездой".
В поезде находилось около тысячи бойцов, тех, кто сейчас называются "коммандос".
Цитата Троцкого: "Вагоны были соединены внутренней телефонной связью и сигнализацией". Всё было импортное, американское. "Вооружённые отряды сбрасывались с поезда по мере надобности для "десантных" карательных операций. Каждый раз появление "кожаной сотни" в опасном месте производило неотразимое действие. При неустойчивом равновесии весов всё решает небольшая гирька. Такой гирькой поезду и его отрядам приходилось быть за два с половиной года многие десятки, если не сотни раз".
Поезд Троцкого воплощал то, что в последствии получит название: "Спецназ", "Зондеркоманда", "Зелёный береты", ОМОН, и выполнял специальные операции в тылу врага, то есть в тылу у русских патриотов.
Троцкий говорит: "Важнейшие телеграммы печатались в поездной газете, комментировались на ходу в статьях, листовках и приказах... Статьи одновременно передавались в Москву, и оттуда по радио и печати всей страны. Появление поезда включало самую оторванную часть в круг всей армии, в жизнь страны и всего мира".
Но кроме этого поезд был передвижным складом. Для чего? - Вот это самое интересное.
Сам Троцкий говорит, что они, дескать, возили немного: "У нас всегда было в резерве несколько серьезных коммунистов (евреев-комиссаров), чтоб заполнять бреши, сотня-две хороших бойцов (евреев, китайцев, башкир, "прибалтов", или других не русских), небольшой запас сапог, кожаных курток, медикаментов, пулемётов, биноклей, карт, часов и всяких других подарков. Непосредственные материальные ресурсы поезда были, разумеется, незначительны по сравнению с нуждами армии, но они постоянно обновлялись (!). А главное, они десятки и сотни раз играли роль той лопатки угля, которая необходима в данный момент, чтобы не дать потухнуть пламени"!!!
- Это слова самого Троцкого из его автобиографии "Моя жизнь". В этих словах кроется смысл того, что делал Троцкий - Троцкий поджигал войну! Троцкий поджигал и организовывал взаимное истребление населения Российской империи.
Что говорил Христиан Раковский, один и самых испытанных людей Троцкого? http://zarubezhom.com/redsymphony.htm "Я вам прямо скажу, что когда Троцкий принял на себя командование армией, то он уже имел все необходимые силы, чтобы захватить власть полностью. Серия военных побед должна была ускорить этот процесс и увеличить его силы. Тогда уже стало реально бить белых".
Раковский, видимо, имел ввиду англо-американскую интервенцию и чешскую армию, которая к выезду Троцкого уже взяла под контроль Транссиб до Иркутска. Когда Троцкий принял на себя командование армией? - Когда Троцкий сел в свой поезд? - 8 августа 1918 года.- Когда высадились англичане? - 31 июля - 2 августа. Кто снабдил Троцкого всем необходимым, чтобы он начать действовать? - Англия и США. Англичане привезли Троцкому всё необходимое, чтобы геноцидировать русских гоев (и оборудование "Поезда Предреввоенсовета" тоже). Только английским и американским криптоевреям надо было продолжать водить весь мир за нос и доказывать, что они, дескать, помогают не Троцкому, а Колчаку. Весь вопрос только в какой момент времени? Ведь и Троцкий и Колчак - это всё приехавшие из США деятели.
"когда Троцкий принял на себя командование армией, то он уже имел все необходимые силы, чтобы захватить власть полностью". Однако ему было нужно большее - Троцкому было нужно максимальное уничтожение русского народа - геноцид гоев России. Троцкий руководствовался главным еврейским правилом: "куй железо, не отходя от кассы".

Троцкий не вылезет из этого своего поезда два с половиной года. Вы можете это себе представить, чтобы Троцкий без крайней нужды не вылезал из поезда два с половиной года? Считайте сами, Троцкий влез в поезд 8 августа 1918 года, а вылез в начале 1921 года. И всё это время в России находились англо-американские войска, осуществлявшие поставку, тоже фактически, по "ленд-лизу" всего необходимого режиму Троцкого.
Троцкий находился в поезде от начала и до самого конца гражданской войны. Правильная формулировка? - Нет, Троцкий и есть сама гражданская война. Троцкий войну сам и генерировал. Когда он кончил её генерировать - война кончилась. А генерировать геноцид Троцкий кончил потому, что в США сменилась власть и вместо президента Вилсона и полковника Хауза пришёл более или менее нормальный президент Гардинг, о котором ещё будет речь впереди в связи с Голодомором.
Таким образом, уничтожение российских гоев продолжалось всё время, пока мобильный сдвоенный американский бронепоезд Троцкого на американские деньги и боеприпасы передвигался по России, сея смерть и разруху.
В совсем новой книге, выпущенной издательством "Мосты культуры" Москва-Иерусалим, 2005 год, "Евреи в войнах тысячелетий", автор, Марк Штейнберг http://www.gesharim.org/books/?books_id=162 , имеет 26-ю главу под названием "Лев Троцкий - выдающийся полководец ХХ столетия". Цитаты:
Вот что говорили о Троцком газеты того времени: "Авторитет т. Троцкого в Красной армии огромен и непререкаем. В течение короткого времени ему удалось совершить почти что чудо, создать могучую армию и повести её вперёд, к победам. Сам Троцкий всегда на фронте, где пули не разбирают, где рядовой, а кто командующий. Поезд и пароход, где Троцкий живёт и работает нередко обстреливались артиллерийским и пулемётным огнём. Но Троцкий как будто не замечает этого. Под огнём неприятеля он продолжает работать - днём и ночью. Никому неизвестно, когда Троцкий отдыхает, когда он спит...". (Стр. 187).
"Не зря в прессе того времени Троцкого не раз называли "Красным Бонапартом".
И там же: "Всё дело в том, что не хотела сражаться и умирать основная масса бойцов. Здесь не помогали и уговоры комиссаров. Нередко целые полки снимались с поля боя и бежали. И вот тогда Троцкий принял решение об организации заградительных отрядов, которым полагалось быть в тылу и открывать огонь по своим, если они начнут отступать. Первые заградотряды появились в августе 1918 года в 1-ой армии Тухачевского" (Стр. 186). В 1942 году эту же практику Троцкого криптоеврейские комиссары введут и в советской армии, впоследствии переложив ответственность за приказ "Ни шагу назад" на Сталина.
"Троцкий принимает самые радикальные меры в военном строительстве. Он создаёт специальную комиссию по формированию военной авиации, отдаёт указание приступить на Урале к производству танков. Именно он отдал приказ: "Пролетарий, на коня!", результатом которого явилось создание двух мощных конных армий. По предложению и настоянию Троцкого ВЦИК республики учредил орден Красного Знамени. Он рассмотрел его проекты, отобрал лучшие образцы, следил за качеством изготовления".
Поезд Троцкого сеял смерть по России. Его появление означало неизбежную смерть. Поезд Троцкого наводил ужас на население России. Что он предвещал? Только одно - массовые экзекуции.
Как Троцкий максимизировал истребление населения? Очень просто. Его поезд вооружал отбросы общества, уголовные элементы, готовые истреблять свой собственный народ. Так что поезд Троцкого был ещё и складом на колёсах.
Троцкий создавал Красную Армию очень просто. Ещё летом 1918 года не было никакой Красной Армии, кроме интернационального сброда. Красная Армия только получится в результате двух с половиной лет пребывания Троцкого на колёсах. Как создавалась Красная Армия? В результате естественного отбора, прямо как по Дарвину. Троцкий приезжая на место, с помощью своей зондеркоманды вылавливал всех местных подонков, выбирал из них самого отморозка в качестве командира и оставлял ему своего еврейского комиссара в качестве надзирателя. Троцкий вооружал всю эту нечисть и давал им деньги, и кроме этого он им давал власть по своему усмотрению распоряжаться жизнями своих земляков. Надо сказать, что эти отморозки просто пьянели от осознания своей неограниченной власти. Троцкий был психолог. Он в основном правильно отбирал кадры. Вспомните Лёву Задова у Махно:"Я Лёва Задов, со мной шутить не надо" http://h.ua/story/54305/ и http://www.makhno.ru/other/4.php. В случае чего, его комиссары докладывали, и Троцкий вносил необходимые коррективы. Задача банд была простая - реквизиция продовольствия, ценностей и ликвидация всех, пытающихся оказать сопротивление и недовольных вообще, взятие заложников из родственников и детей.
После "демократической "революции" 1991 года на развалинах СССР был установлен похожий по сути бандитский режим, когда всё в стране контролируют банды отморозков, экспроприирующие своих собственных граждан и убивающие недовольных. Сейчас, когда у всех мобильные телефоны, просто не надо мотаться на поезде по всей стране, и вся организация бандитизма выполняется непосредственно из Москвы. Бандитизм - как форма экспроприации населения и государства. И главное, что Россия уже, как минимум, второй раз наступает на те же грабли, то есть ничему русских гоев это не учит.
Все эти банды "пролетарской революции" и рэкетиры "капиталистической революции" финансируются и руководятся криптоеврейским руководством из-за рубежа, а именно из Нью-Йорка, где находится основной мозговой криптоеврейский трест. Система эта отработанная и применяется во всех странах, где организованному криптоеврейству это необходимо устроить на данный момент. Причём простая масса еврейского народа, как и нееврейские массы, держится не в курсе истинных махинаций еврейского руководства, и это очень важно, так как придаёт необходимую искренность в отношениях между еврейским и нееврейским населением.
Вот я вам приведу слова очевидца из книги "Троцкий как двигатель русской революции". В английском оригинале она называется: "Trotsky and the Jews behind the Russian revolution". Написана эта книга русским комиссаром гражданской войны в Америке. Комиссар имел основания остаться неизвестным. Небольшая книжка написана в 1937 году в США. Цитирую:
"Вскоре после революции он (Троцкий) "согласился" стать наркомом обороны. Система политических комиссаров это его, Троцкого, система. Он внедрил её для того, чтобы иметь железную власть над этой бандой деклассированных элементов. Всё было опутано шпионской системой политических комиссаров. Мало кто знает, что знаменитая Чека была создана, как часть военного аппарата Троцкого. Таким образом, именно Троцкий, а не широко рекламируемый Дзержинский, является настоящим создателем Чека.
Если бы гражданская война была результатом борьбы политических партий, она бы быстро закончилась. И белые, и красные быстро бы выдохлись.
То, что происходило на самом деле, это была война между мафией Ротшильда и мафией Шиффа, которые постоянно стимулировали эту войну финансами. Это объясняет, почему гражданская война длилась так долго. Это объясняет, почему гражданская война была намного более жестокой, чем только что закончившаяся Мировая война. Это было потому, что на самом деле, это была не война, а целенаправленное истребление народов с целью максимальной депопуляции, обезлюдивания России. Максимальная депопуляция открывала финансовым королям дорогу к использованию для своей выгоды природных богатств России".
Вот что говорит сам красный комиссар и свидетель, как это всё происходило:
"В начале Красная Армия Троцкого была маленькой и состояла из разного сброда. Ясно, что она не могла противостоять белым армиям. Троцкий не мог загнать никого в Красную Армию. И на что он тогда пошел? Он пошёл на то, что он просто стал организовывать по стране вооружённые банды из числа отморозков. Троцкий выбирал организаторов этих банд из числа рецидивистов. Затем они силой тащили в эти банды простофиль и бедных людей. Задача этих банд была просто наводить ужас на населения с тем, чтобы народ удалось склонить вступать в Красную Армию. При этом военное значение имела так же партизанская деятельность этих банд против Белой армии. Характерным примером такой банды, созданной Троцким, является банда Махно. Все утверждения Троцкого о том, что он, дескать, просто не способен обуздать эти банды, и что они не выполняют его приказов, являются, как и всё что говорит Троцкий, бесстыдной ложью, рассчитанной на интеллектуалов. Все эти банды действовали не только с попустительства Троцкого, но они были им созданы и непосредственно им финансировались. Этим и объясняется факт необычайно большого количества этих банд, оперировавших по стране. Эти банды делали дело Троцкого.
Я жил в это время в стране и видел множество этих банд, которые опустошали страну хуже иностранных захватчиков. Я не видел ни одной банды или отряда банды, где не было бы отдела Чека, секретной полиции организованной Троцким.
В это время в течение двух лет я был председателем местных Советов. Я знал лично главарей многих банд. Я разговаривал с ними в то время, как они были под воздействием алкоголя. Водка развязывала им язык, и они начинали хвалиться своими преступлениями. Мне не попалось ни одного главаря, который бы не хвалился своими личными связями с Троцким-Бронштейном. Все эти банды имели комиссара еврейской национальности, который всё докладывал лично в штаб Троцкому".
8 и 9 главы из работы это красного комиссара настолько важны, что я приведу их полностью, а седьмую частично:
Глава седьмая (из книги красного комиссара).
http://zarubezhom.com/Trotsky.htm
"Наиболее известной бандой Троцкого была банда Махно. Он хозяйничал на территории от Харькова до Чёрного моря и от Киева на западе до казаков на Дону на востоке. В городе Екатеринославль в течение всего нескольких дней они убили несколько тысяч мирных жителей. После этого они заставили город выплатить им контрибуцию, что является типичной еврейской чертой. Грабя всё и сжигая всё на своём пути, они разъезжали по сельским районам. В Херсонской области они набрели на богатые сёла. Окружив одно из них, еврей Эйхенфельд, главарь одной из банд, разграбил это село, убив 81 человек. Только два парня старше шестнадцати лет уцелели от резни.
29 ноября 1919 года отряд бандитов нагрянул в сёла, расположенные рядом с Яновкой, родным селом Троцкого. Бандиты убили 214 человек; среди них 18 женщин и 36 детей. Поместье папаши Троцкого, Яновка, меньше чем в ста верстах от места событий. Поэтому Троцкий на этот случай, заключил с батькой Махно весной 1919 года специальное "джентльменское" "коммюнике".
Немного восточнее "революционная" банда Маруси Никифоровой орудовала на огромной площади, включающей Донецкую область. Такие города, как Краматорская, Славянск и другие были буквально залиты кровью, пролитой этим нечеловеческим отродьем в женском обличье и сотрудницей Троцкого.
Нигде не останавливались на резне только мужчин. Женщины и девушки убивались и насиловались повсеместно. Если они оставались жить, то с венерическими заболеваниями. Я знаю одну сельскую больницу под Екатеринославлем, где только за один день однажды обратилось за помощью в связи с изнасилованием более 100 женщин. А сколько из них не пришли?
Во многих случаях под угрозой оружия отцов, мужей, братьев заставляли присутствовать при насилии. Потом мужчин всё равно убивали.
Неисчислимое количество этих зверств совершалось во всей стране именно на территории, занятой красными. И это прямо зависело от активности Троцкого, который ездил из одного сектора в другой, образовывая, финансируя и вооружая эти банды.

Троцкий в "Автобиографии" напирает на факт, что он, дескать, приезжал в районы, где уже орудовали банды. Троцкий как раз находился в Воронежской области в период, когда банды Махно и Маруси Никифоровой резко увеличили там свою убийственную деятельность. На странице 440 своей биографии Троцкий, специально выделяет город Волгоград (Царицын). Этот город был штабом и примечателен тем, что был штабом, как бандитской активности, так и легальных активности подчинённых Троцкого: Ворошилова и Сталина. Троцкий допускает, что Волгоградская область была "специальным местом в активности Красной Армии". Троцкий выворачивается, что, дескать, взаимная вражда между крестьянами и казаками была причиной того, что Троцкому пришлось пролить море крови в этой области. Гражданская война велась здесь "с исключительной жестокостью" признаётся Троцкий. Он признаётся, что гражданская война "проникла глубоко в сёла и повела к полнейшему истреблению семей во всех поколениях".
Троцкий заведомо лжёт с присущей ему наглостью, когда утверждает, что это, мол, казаки сами передрались с крестьянами. Дело в том, что казаки жили в строго своих районах, а окружающие их крестьяне, в большинстве своём, были их родственниками. Таким образом, никаких причин к взаимной вражде, как это утверждает Троцкий, не было. Лично Троцкий приказал полностью уничтожить целые казацкие станицы по реке Дон и на Северном Кавказе. Казаки с отчаянием сопротивлялись, но Троцкий открыто объявил, что он сокрушит их "огнём и мечом".
Эти полностью стёртые с земли вместе с жителями казацкие станицы были не маленькие. Это, фактически, были маленькие сельские города, где проживали тысячи жителей. Все эти станицы пали жертвой еврейского полководца.
Истребление людей целыми семьями - геноцид, и составляет сущность гражданской войны на всём юге России, а не только в казацких районах. Упоминая эти факты в своей "Автобиографии", Троцкий показывает, что он не только в курсе того, что происходило, но в действительности, как нарком обороны, является человеком, который это всё и придумал.
В некоторых местах своей "Автобиографии" он открыто признаётся, что именно он санкционировал войну такого характера.
Троцкий, кстати, сам называет банды "нерегулярными отрядами". Факт, что каждый такой "нерегулярный отряд" имел политического комиссара и отдел Чека, показывает, что
Троцкий был наркомом двух армий: регулярной "Красной Армии" и нерегулярной бандитской армии, которая на первых порах была сильнее Красной Армии. Обе армии взаимопереливались из одной в другую.

На 440 странице "Автобиографии" мы читаем: "Гражданская война произвела на свет много стойких, нерегулярных отрядов, которые отлично сражались в местных стычках, но им не по плечу были масштабные операции".
Таким образом, Троцкий-Бронштейн называет массовое истребление целых семей, "отличным сражением в местных стычках". Троцкий не думал, что когда-нибудь, вот так, какой-нибудь человек будет сидеть и ловить его на слове, как это сейчас делаю я.
Глава его книги, из которой мы берём эти его допущения, рассказывает об оппозиции, которая появилась в рядах его Красной Армии. С большой гордостью Троцкий говорит о том, как он беспощадно расправился со всеми проявлениями не выполнения его приказов. Однако Троцкий и пальцем не тронул никого из его "нерегулярной армии".
Батька Махно успешно продолжал "сражаться в местных стычках" аж до конца 1921 года.
Это состояние продолжалось потому, что "нерегулярные" банды Троцкого были авангардом регулярной Красной Армии.
Некоторые могут спросить, какое, собственно, было отличие регулярных от "нерегулярных" банд Троцкого. Действительно, в то время это было сделать трудно, так как сегодня Троцкий хвалит одну банду и зачисляет её в Красную Армию, а завтра он ругает другой красный отряд и зачисляет их в нерегулярные отряды, то есть в банды. Здесь у него была мудрая и гибкая политика. Например, широко был известен бандит Котовский, который потом был объявлен командиром Красной Армии и героем гражданской войны, и все они были такие. Разница между этими отрядами выявилась, главным образом, в конце гражданской войны. Троцкий полностью физически ликвидировал всех своих прислужников из числа "нерегулярной армии", в то время как лучшие кадры регулярной армии подверглись гораздо меньшей чистке. Котовского, кстати, убрали люди Троцкого уже после войны http://www.duel.ru/199913/?13_6_4 - "Убийца объявился сам. Причем в ту же ночь. Вскоре после того, как Котовского внесли на веранду дома, появился некто Зайдер Мейер. С истерическим воплем: "Это я убил командира!" - он падет на колени перед женой Котовского. Ольга Петровна его тогда выгонит. Наутро он будет арестован, даже не предприняв попытку скрыться. Одиозная фигура Зайдера или, как его еще называли, Майорчика Зайдера и факт совершенного им убийства никак не укладывались в головах современников тех событий изначальной видимостью абсурда и несовместимостью понятий. И действительно, этот человек за свое настоящее мог быть только благодарен Котовскому.В дореволюционный период Зайдер содержал в Одессе публичный дом и довольно преуспел в этом хлопотном деле...."
Продолжение из книги неизвестного комиссара: http://zarubezhom.com/Trotsky.htm
- Так что эта классификация армии на "регулярные" и "нерегулярные" отряды - самого Троцкого. Потом всё стали представлять таким образом, что, дескать, банды образовались сами по себе. Дескать, банды были ничейные. Хотя сам Троцкий признаёт, что это всё была его армия. Просто потом было удобнее оставить одну Красную Армию, которая была, дескать, хорошей и вычеркнуть из неё "нерегуляров", которые были плохим, а потом и самого Троцкого вычеркнули тоже. Всё это была последующая косметика действительных событий.
Прошу вас особо заметить, что Батька Махно заключил весной 1919 года военный договор с Троцким, буквально через несколько недель, после того, как США и Англия заставили немцев вывести войска с Украины. Украина к 1919 году уже успела почти оправиться от последствий Мировой войны. "С приходом немцев на Украину на Украине жизнь пока продолжалась по-прежнему". Вот как описывает Борис Соколов Киев весной 1918 года: "Стояла весна 1918 года. Киев был в праздничном настроении. Весёлые толпы народа прогуливались вдоль Крещатика. Река Днепр шумно несла свои вольные воды дальше на юг в манере сильно отличающейся от спокойного и самоуглублённого течения моей любимой Невы". Но госпереворот в Германии в ноябре 1918 года, совершённый изнутри криптоеврейскими агентами влияния США и Англии, повлёк за собой распад Германии и вывод с Украины немецких войск в 1919 году, который открыл дорогу регулярной и "нерегулярной" армии Троцкого на Украину. И вот тут-то началась кровавая баня.
На территории, с которой выводились австро-германские войска, находилась и наполовину сформированная армия украинского гетмана Скоропадского. Эта территория быстро была занята хорошо инструктированными регулярными отрядами Троцкого. Вы видите, что вся эта революция и, якобы, гражданская война были фактически игрой одного человека - Троцкого. Регулярные отборные войска Троцкого под командованием его товарищей по нации оставались всё время на приписанных им местах и не перебрасывались никуда всю гражданскую войну. Троцкий не мог себе позволить подвергать опасности такие богатые города, как Харьков, Киев, Екатеринославль, Симферополь, Севастополь и Ялта.
Нерегулярным бандам Троцкий разрешил кормиться грабежом сельских жителей. Целью было постоянно держать местных жителей в страхе, агитировать к вступлению в Красную Армию и партизанской войны в тылу у Белой армии. Троцкий никогда не пытался ограничить бандитизм своих "нерегуляров", если те не покушались на то, на что Троцкий нацелился сам.
Большие города были опорными пунктами империи Троцкого. Здесь он мог легко с помощью жесточайшего террора установить свою власть даже с незначительным количеством преданных ему людей. Обширные же русские просторы были плохо ему подконтрольны, нужен был террор. Именно поэтому для него было важно на первых порах создать хоть какую-то, даже нерегулярную армию, что Бронштейн и осуществил, сделав ставку на бандитов.

Южные русские и украинские города были чаще всего важными железнодорожными узлами. Поэтому контроль над ними осуществляли отборные отряды Троцкого всегда под командованием евреев, таких как Якир, Уборевич, Тухачевский и другие. Во всех этих городах кровь женщин, детей и мирных мужчин лилась рекой. Это тоже является ответом на вопрос относительно того, есть ли разница между регулярной Красной Армией и нерегулярной армией Троцкого. Красная Армия занималась регулярным террором, а "нерегулярная" армия бандитов занималась нерегулярным террором - это будет правильный ответ.
Киев противники большевизма сдали без боя. Оккупация Киева большевиками расследовалась позднее иностранными журналистами. Интереснее всего то, что все факты геноцида против русского и украинского народа никогда не достигли страниц иностранной прессы! Это говорит от том, что к этому моменту уже вся западная пресса находилась под контролем евреев, которые играли с так называемыми еврейским большевиками в одну и ту же игру. Генри Форд в своей знаменитой книге "Интернациональная еврейская мафия" даёт массу доказательств этому.
Расследование оккупации Киева регулярной Красной Армией Троцкого обнаружило впоследствие гораздо более десяти тысяч трупов в городе, который не сопротивлялся так называемой регулярной Красной Армии. Это массовое истребление мирного населения Киева было выполнено "регулярной Красной Армией" Троцкого за срок чуть больше недели.
Наступление регулярной Красной Армии всегда сопровождалось безжалостным массовым истреблением мирного населения. Вы можете себе представить, кто остался в живых в городах и сёлах, многие из которых оставлялись и снова занимались красными двадцать с лишним раз за период времени менее чем три года.

В Симферополе я встретил Павла Ефимовича Дыбенко (семитское лицо: http://www.hrono.info/biograf/bio_d/dybenko_pe.php ), командира одной из армий Троцкого. Он оккупировал город с ордой флотских дезертиров, то есть бывших матросов, и его сопровождало огромное число "нерегуляров", то есть бандитов, которых он набрал, пока шёл через территорию, контролируемую батькой Махно.
Вот вам, пожалуйста, и факт, а ведь никто не может причислить части Дыбенко к нерегулярным отрядам, хотя Дыбенко был одним из самых ужасных палачей Троцкого. Троцкий упоминает Дыбенко а своей книге, когда жалуется на него и Ворошилова, что они, дескать, "бесконтрольно распоряжались" с военным имуществом.
Когда Дыбенко наступал, население, охваченное ужасом, бежало куда глаза глядят.
Во всех черноморских городах, включая Евпаторию, Севастополь, Ялту, тысячи мирных жителей были убиты регулярной Красной Армией. Если Троцкий слал инструкции "беречь патроны", тогда людей топили, жгли и творили другие ужасы. В Евпатории сотни людей были утоплены в море с привязанным к ним металлоломом. Все они были сброшены с городского пирса. А ведь это всего мелкий городишко. Никто в Евпатории не оказывал сопротивления красным. Город так расположен, что нет никакого военного смысла его оборонять. Троцкий просто предал жителей города смертной казни. Точно также тысячи людей были утоплены в Одессе и других прибрежных города. Поэтому общий счёт жертв только на черноморском побережье Крыма запросто идёт на десятки тысяч людей. Усиленное истребление мирных жителей Крыма только началось, когда Врангель ушёл, и боевые действия закончились. Это связано с тем, что комендантом Крыма Троцкий назначил венгерского еврея Бела Куна. Троцкий назначил Бела Куна (Кана) комендантом Крыма после событий в Венгрии, где Бела Кун (Кан) умудрился за короткое существование Венгерской коммунистической республики убить столько народа, что народ восстал. В Венгрии его прозвали "сумасшедшим убийцей". Троцкий вызвал своего товарища по нации Бела Куна именно потому, что ему было нужно море крови. Троцкий поставил задачу Бела Куну так: "Чтобы Чёрное море стало Красным". Бела Кун круглосуточно топил людей в Чёрном море огромными толпами, в массе.
И после всего этого, западные либералы продолжают настаивать на благородном образе Троцкого, как неутомимого революционера. Этот еврейский убийца планетарного масштаба убил столько мужчин, женщин, детей и стариков в одной России и Украине, что с ним не может сравниться в истории никто, если только не собрать всех вместе против одного Троцкого". http://en.wikipedia.org/wiki/File:WhiteArmyPropagandaPosterOfTrotsky.jpg
Глава восьмая (из книги красного комиссара).
http://www.hrono.info/biograf/bio_d/dybenko_pe.php
Однако здесь мы должны провести грань внутри Красной Армии. Большинство солдат Красной Армии были обыкновенными крестьянами, которых под пулемётами и с помощью системы заложников призвали в армию, и которые ограничивались только солдатскими обязанностями. Сами боевые действия не были кровопролитными. Однако при наступлении и отступлении, приходе и при уходе Красной Армии, лились буквально реки крови. Это время было наиболее ужасным. В это время хозяйничали военные части особого назначения (ЧОН), которые относились к Чека Троцкого, а также само Чека.
Это были элитные части, подчинявшиеся непосредственно Троцкому. Их задачей была "очистка занятой территории от пособников буржуазии и вообще всех подозрительных элементов". http://zarubezhom.com/Images/TerrorBollshevik2.jpg Кто может быть уверен, что он не попадает в эту категорию? Истребление велось семьями. Беременные женщины убивались в первую очередь, чтобы не могли произвести на свет врагов Советской власти.
Когда Красная Армия отступала, задачей Чека была ликвидация потенциальных предателей. Целью было максимальное уничтожение мужчин для предотвращения пополнения Белой армии.
Если военные действия в районе кончались, Троцкий тут же объявлял об "укреплении революционного духа пролетариата". На практике это всегда означало приведение в исполнение смертной казни в отношении "врагов революции". Кто мог быть уверен, что он не враг революции? Любая активность Красной Армии сопровождалась взиманием контрибуций. Это слово имело специальное значение для коммунистов. Это был выкуп, налагаемый или на отдельное лицо, или на целое селение, или на целый город. Это типичная еврейская черта выдаёт с головой еврейских администраторов, которые приходили к власти вслед за Красной Армией. Сумма контрибуции, естественно, всегда была несуразной. Неспособность выплаты всегда вела к репрессиям. Отсутствие денег всегда истолковывалось как нелояльность и доказательство вины.
Сбором контрибуций занималось само Чека. Люди, с которых требовали контрибуцию, сажались в застенки Чека, и их родственники должны были платить.
Там, где целое селение или городок должны были платить контрибуцию, там все тюрьмы переполнялись заложниками. Время от времени заложники расстреливались для ускорения процесса сбора контрибуции. Неспособность платить означала смерть для заложников и ещё плюс какого-то числа людей. Вся собственность казнённых поступала в распоряжение представителей Советской власти в лице подручных Троцкого.
После того, как люди Троцкого изымали всё, что можно было превратить в наличные, остальное передавалось для, как тогда говорилось, "укрепления Советской власти". И Троцкий не уставал напоминать своим подручным о необходимости укреплять Советскую власть " всеми средствами".
Как результат, часто случалось так, что после передачи контрибуции выяснялось, что родственника уже убили несколькими днями раньше.
Другой излюбленной комбинацией было: после выплаты контрибуции и выпуска на свободу, снова забрать человека и снова назначить контрибуцию или просто "шлёпнуть". Это была "игра" без правил. Полный беспредел - "Революционная законность".
Такая, со слов Троцкого, "конструктивная революционная работа" скоро напрочь истощила страну, особенно крестьян. Еда пропала, и красные рыскали везде, конфисковывая продукты.
Есть полагалось только людям, работающим на Советскую власть. Другие были обречены на голодную смерть.
Массовые казни крестьян часто были объясняемы сокрытием зерна и других продуктов.
Весь скот "регуляры" и "нерегуляры" забивали сразу, а лошади забирались на нужды кавалерии или транспорта, благо Троцкий был ещё к тому же и Нарком Транспорта.
75 процентов локомотивного парка страны стояло. Однако Троцкого технические проблемы не интересовали. Для оставшихся локомотивов не было угля, так как угольные районы Донецка, Донбасса и Урала были охвачены красным террором. Троцкий всё возил на лошадях, отобранных у убитых людей.
* * * *
Однако Троцкому этого было мало. Троцкий, как и всякий еврей, не терпел украинцев, казаков и тех, кто живёт в Поволжье, там много было и зажиточных немцев. Поэтому Троцкий организовал там массовый голод. Организация голода производилась очень просто. Наличные продукты изымались, и контролировалось, чтобы продукты не ввозились и не производились внутри данной местности. Впоследствии эта практика была принята к постоянному применению. В одном Поволжье умерло два с половиной миллиона человек. Жуткий голод стоял на Украине и Дону.
Умерло бы гораздо больше народу, однако, тогда ещё Россия не была изолирована большевиками полностью. Американская правительственная организация "Америкен Релиф Администрейшен" http://en.wikipedia.org/wiki/American_Relief_Administration кормила двадцать семь миллионов русских и украинцев (в основном евррев) в стране , которая всегда экспортировала зерно в Европу. По очень заниженным оценкам число жертв голода в России, организованного Лейбой Бронштейном, в 1921-22 годах превышает шесть миллионов человек http://jewsribsinbearjaw.files.wordpress.com/2009/01/436px-leon_trotsky.jpg
Троцкий прекрасно знал, что он делал. Ему нужно было всё большее число жертв среди нееврейского населения России. Заметьте, что голод не касался черты оседлости евреев. Голода не было в Белоруссии и Западной Украине. Вследствие большого количества евреев там был жуткий красный террор для неевреев, но такого голода не было. Троцкий там выборочно "выводил в расход" только неевреев.
Впоследствии, когда у Троцкого начались трудности, он допустил, что было некоторое количество перегибов. Однако он стал валить всё на происки его врагов. Стало модным объяснять жертвы гражданской войны отсталостью крестьян, но делать так, означает - взваливать ответственность за кровавое преступление на его жертвы.
Троцкий долго говорит о врождённой свирепости неграмотного русского крестьянина, мужика. Он и его многочисленные друзья пытаются убедить мир, что астрономические цифры жертв среди русского населения во время его правления обусловлены врождённой свирепостью русского мужика.
Очевидно, что Троцкий хочет очистить от ответственности себя и ту карательную еврейскую машину, которую он оставил после себя для того, чтобы управлять СССР.
Весь механизм всемирной еврейской, так называемой "демократической прессы", запущен для того, чтобы отбелить кровавый облик этого упыря - первого еврейского императора России.
Как писатель- пропагандист, Троцкий - один из самых продуктивных коммунистических писателей. Он гордится этим: "Кроме своих официальных должностей наркома обороны и транспорта... партия поручила мне ещё и антирелигиозную пропаганду".
* * * *
Это допущение Троцкого делает его персонально ответственным ещё за целый склад преступлений. Это показывает, что он не только был единственным властителем Чека, но он ещё был и шефом аппарата, отвечающего за пропаганду ненависти к христианам. Эта пропаганда повлекла за собой организацию убийства десятков тысяч священнослужителей.
Еврейское Чека всю гражданскую войну безжалостно истребляло священнослужителей вместе с их семьями. В этой связи антирелигиозный аппарат Троцкого работал в тесном содружестве с Чека. Троцкий не занимался ненужной ему работой. Он весь был нацелен на максимальное истребление русских людей. Поэтому он занимал именно те министерские посты, которые развязывали ему руки в деле максимального уничтожения людей. Он стал министром по делам религий только для того, чтобы физически уничтожить всё православное духовенство и все другие религии, кроме синагог. Это ему вполне удалось. Я приведу только несколько примеров из этого времени.
Ночью 30-31 января 1919 года пробст Марнитц, пастор, был казнён в Риге. В 1905 году Марнитц публично осудил революционеров за бессмысленное разрушение имущества. В 1919 году большевики припомнили ему это. То, что этот Марнитц вступился за "революционеров", которых поймали с поличным за грабежом, это ему не зачлось. Человек, который вступился за троцкистов в 1905 году, в 1919 году был казнён ими. Вскоре Др. Шлан, другой пастор, был казнён в Риге вместе с другими сорока пятью христианами. Доктору Шлану было 68 лет, и он не занимался политикой. В начале 1919 года Красная Армия оккупировала Везенберг, маленький городок недалеко от Риги. 6 января Чека Троцкого казнила пастора Паукера и его триста прихожан. Я могу наполнить сотни страниц деталями смертной казни людей, индивидуально и целыми партиями во всех населённых пунктах, где орудовали подручные этого дьявола.
Я выбрал эти примеры потому, что они случились в Латвии. Население вокруг Риги всегда славилось своей культурностью и образованностью. Неграмотные, отсталые, как говорит Троцкий, русские никогда не жили в этом районе. Все жестокости, которые успело осуществить еврейское Чека в Прибалтике, были осуществлены по прямому указанию Троцкого.
Я должен снова подчеркнуть, что рядовой состав Красной Армии не причастен к этим преступлениям. Массовое и индивидуальное истребление населения осуществлялось специальным военным, чекистским и антирелигиозным аппаратом Троцкого. Чтобы быть в состоянии вершить это по всей стране, Троцкому просто необходимо было быть Наркомом транспорта. И он был в положении, когда он мог быть любым наркомом, потому, что он был Верховный правитель России, и он знал свою цель - уничтожение (гойского) народа. Интересно, что Ленин не мешал массовому истреблению (гойского) населения Троцким. Это говорит или о том, что Ленин полностью одобрял его действия или о том, что Троцкий был в положении решать всё сам - Первый Еврейский Император России.
Внутри своей красной, регулярной и нерегулярной армии Троцкий имел ещё одну армию, армию Чека, армию убийц, убивавших людей массовым образом без всякого расследования. Что эта армия вытворяла, я покажу из следующего эпизода, который случился на Чёрном море, в месте, где я сам родился и вырос.
Одесская Чека собиралась "вывести в расход" очередную партию людей. Часть из них была католиками. Местный католический священник попросил местного красного командира присутствовать на смертной казни. Сотруднику Чека поручили сопровождать священника. Смертники выстроились в ряд для расстрела и чекист встал с левой стороны от священника. Священник поднял свои руки к верху в мольбе. И как только он поднял руки, в воздухе блеснула чекистская сабля, и обе руки священника упали на землю. Через несколько секунд пули еврейских чекистов изрешетили всех, включая священника". http://zarubezhom.com/Images/TerrorBollshevik2.jpg
"Нерегулярная Красная Армия"
Теперь вам понятно, как Троцкий с помощью своего бронепоезда, о сущности которого, не было известно анонимному красному комиссару ещё даже в 1937 году, образовывал свою регулярную Красную армию. Он образовывал её, вооружая отморозков и заставляя их отбирать у населения всё: еду, ценности, урожай, скот, и вообще всё что угодно, обуславливая это "нуждами государства". Недовольных людей, отморозкам предоставлялось полное право убивать. Вот этот сырой костяк Красной армии ещё был нерегулярным войском, то есть бандами. Естественный отбор заключался в том, что за два с половиной года командировки Троцкого, он решил много задач. Троцкий истребил население России, конфисковал у него всё, что было, сколотил регулярную армию и привил людям, даже не страх, а животный ужас.
В этой полновластном положении, в котором находились многие бандитские главари, у многих отморозков начиналась мания величия. Бандитские главари начинали мнить себя верховными властителями не только какого-нибудь села Кукуево и его окрестностей, но и всего мира. Естественно с ними вопрос решался просто, Троцкий просто вычёркивал их из снабжения, и когда у тех кончались патроны, приезжал поезд Троцкого, и расстреливал провинившихся бандюков, а взамен ставил новых. Комиссары Троцкого быстро доносили ему обо всём.
Пока этот бандитский котел Троцкого кипел и варился, то многие регулярные части Красной Армии, как например батька Махно с его комиссаром, известным одесским еврейским бандитом Лёвой Задовым, Троцкий, за плохое поведение, зачислял в банды. И, наоборот, банды известного ещё до революции известного молдавского бандита Григория Котовского были зачислены лучшими боевыми частями Красной Армии. А бандит Чапаев с подачи его еврейского комиссара Дмитрия Фурмана (Фурманова) вообще стал народным героем. После интенсивной резни русского народа Дмитрий Фурман (ов) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%83%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
стал главой всей цензуры в государстве Троцкого, стал писателем и занимался сокрытием преступлений Троцкого и его компании. Как могут подельники, вымазанные в одной крови, сдать своих руководителей? Они делают общее дело, мировую еврейскую революцию.
В самом начале кампании, второго сентября 1918 года, для сосредоточения всего руководства уничтожения населения бывшей Российской империи в узком коллективе единомышленников, Троцкий создаёт Реввоенсовет и становится его председателем. Реввоенсовет - это были люди Троцкого: Склянский, Муралов, Юренев, А. Розенгольц, Вацетис, Рыков, Гусев (Драбкин), Смилга, Раскольников, Каменев (Розенфельд).
Троцкий ещё сразу по вступлении в должность Наркома армии 4 марта 1918 года создал "Военный Совет" из верных ему евреев: Бонч-Бруевич, Склянский, Подвойский, и Мехоношин. Троцкий терпеть не мог в качестве единомышленников неевреев. Как ещё иначе? Делать Великую Еврейскую Мировую Революцию нельзя без еврейских единомышленников, и неевреи здесь могут быль только временными, и очень временными попутчиками.

Так сколько же проехал поезд Троцкого? Где был? Места стоянок поезда Троцкого рассказали бы саму историю явления называемого "Гражданской войной".
Вот что перечисляет Тархова Н.С.
1918 год. Восточный Фронт: Свияжск и Казань. Южный Фронт: Козлов, Лиски, Бобров, Воронеж, тамбовская губерния.
1919 год. Южный фронт: Курск, Валуйки, Балашов. Петроградский фронт: Ямбург. Восточный фронт: Самара, Пенза, Симбирск, Казань, Вологда, Вятка.
Опять Южный Фронт: Козлов, Купянск, Изюм, Богучар, Харьков, Лозовая, Кременчуг, Миргород, Конотоп, Тула, Орёл.
Западный фронт: Петроград.
1920 год. Восточный фронт: Самара, Екатеринбург. Западный фронт: Смоленск, Жлобин, Могилёв.
Опять Южный фронт: Харьков.
Естественно, сведения очень сокращённые, но как видите,
Троцкий даже и не предпринимает попыток сражаться с чехами и американцами, оккупирующими Транссибирскую железную дорогу. Риторический вопрос: Почему?
Троцкий зачищает только европейскую часть России, прекрасно зная, что Сибирь зачищается интернациональными чехами Масарика и англо-американской коалицией.
Сам Троцкий говорит так: "Орбиту его передвижений я мог бы отчасти восстановить по пометкам под передовицами поездной газеты "В пути": Самара, Челябинск, Вятка, Петроград, Балашов, Смоленск, снова Самара, Ростов, Новочеркасск, Киев, Житомир и так без конца. У меня под руками даже нет точной цифры общего пробега поезда.... Больше всего поездок пришлось на 1920 год, то есть на последний год войны. Преобладающее число поездок выпало на Южный фронт, который всё время был самым упорным, самым длительным и самым опасны".
Итак, Южный фронт, или Царицынский фронт. Именно этот фронт занимался геноцидом казаков, уничтожением казаков как класса, так называемым "расказачиванием" http://man-with-dogs.livejournal.com/496203.html . Это именно тот фронт, где представителем был Сталин.
В своей автобиографии Троцкий описывает конфликт со Сталиным, однако не говорит, в чём он заключался. Троцкий вообще много чего не говорит, однако если он говорит, то это надо слушать внимательно и анализировать. Троцкий описывает свой конфликт со Сталиным в терминах того, что, дескать, Сталин не подчиняется приказам центра, то есть его, Троцкого, приказам. Каким же приказам Троцкого не подчинялся Сталин и его командарм Ворошилов?
Троцкий говорит: "Главное место в гражданской войне занял, как уже сказано, Южный фронт (уничтожение казачества). Силы ВРАГА (выделено, так как этими силами врага для Троцкого является гражданское казачье население), состояли из двух самостоятельных частей: казачества, особенно кубанского и добровольческой армии (Деникина). Казачество хотело отстоять свои границы. Добровольческая же армия хотела взять Москву. Эти две линии сливались лишь до тех пор, пока добровольцы составляли на Северном Кавказе один фронт с кубанцами. Но вывести кубанцев из Кубани представляло для Деникина трудную, вернее даже непосильную задачу. Наше главное командование подошло к разрешению задачи Южного фронта, как к абстрактной стратегической задаче, игнорируя её социальные основы (Троцкий ранее признает, что Южный фронт был их главным фронтом, выиграв который, они выиграли всю войну). Кубань была главной базой Деникина...Пусть Деникин зарывается и тянется головою к Москве...
Деникин между тем разлился по Украине, пополнил свои ряды, двинулся на север, взял Курск, взял Орёл и угрожал Туле. Сдачи нами Тулы была бы катастрофой, так как означала потерю важнейших оружейного и патронного заводов".
И что делает Троцкий? Когда Деникин уже растянулся и подошел к Туле и угрожал Москве, Троцкий ударил наперерез, по линии Воронеж-Харьков и далее на Донецкий бассейн, отсекая Деникина от его тыла - Кубани, где остались казаки. Деникин, оставшись без тыла повис в воздухе, и Троцкий начал уничтожать казачество полностью, то есть просто селами, всех, и стар и млад и не щадя никого.
В связи с этим мне хотелось бы спросить московских и петроградских рабочих, а как вам было уничтожать казаков? У вас, что совсем голова не соображала, в компании с кем вы уничтожаете русский народ? И мне хотелось бы спросить у казаков, сколько бы вы не окапывались на Кубани, Троцкий всё равно вас выкурил и уничтожил вмести с вашими семьями. Ну и чего вы добились, не пойдя с Деникиным? Ведь вместе с казаками Деникин смог бы взять и Тулу и Москву, и тогда бы Троцкий мог бы ехать на своём поезде прямо в Англию, Троцкий бы отъездился. Это Москва снабжала Троцкого. Как только бы Деникин и казаки взяли бы Москву, у Троцкого бы отсоединился источник питания, так как западное снабжение Троцкого шло через Москву.
Кого винить в победе Троцкого? Евреев? Идёт война. Она идёт всегда. Она идёт между организованным еврейством и остальным человечеством, и в мирное время тоже, и побеждает не только самый хитрый, но и самый коварный, и горе тому, кто этого не знает.
Уничтожив казаков, Троцкий потом взялся и за русских, устроил голод в Поволжье, чтобы не тратить патронов. Сколько мы приводили иностранные цифры уничтоженных русских за гражданскую войну? 30-40 миллионов человек! Как вы понимаете, казаки составляют от этого только десятую часть, а остальные жертвы были сами русские и украинские рабочие, помогавшие Троцкому уничтожать казаков.
И конфликт Троцкого со Сталиным вышел именно на почве уничтожения казачества. Сам Троцкий вообще предпочитает не объяснять причину конфликта. "Я считаю покровительство Сталина царицынскому течению опаснейшей язвой хуже всякой измены и предательства военных специалистов... Троцкий". Можно подумать разговор идёт об изменнике Сталине. Чему же изменил Сталин? Якобы расхождения по поводу военных специалистов? Нет, это внешнее алиби, якобы, - "вопрос о военных специалистах", а расхождения с Троцким у Сталина были по вопросу о тотальном уничтожении казачества целыми сёлами вместе с женщинами и детьми.
Всего лишь рядовой член Реввоенсовета Южного фронта Сталин был против геноцида казаков. Сталин был против тактики выжженной земли, и его поддерживал командарм Ворошилов.
Смотрите сами:
Троцкий говорит: "Оппозиция Ворошилова, за спиной которого по прежнему стоял Сталин, делала эту работу (геноцид) совершенно невозможной. 10 января 1919 года я передаю тогдашнему председателю Якову Свердлову со станции Грязи: "Заявляю в категорической форме, что царицынская линия, приведшая к полному распаду царицынской армии, на Украине допущена быть не может. Линия Сталина, Ворошилова и К. означает гибель всего дела. Троцкий".
Это о каком же деле печётся Троцкий? О тотальном уничтожении жён и детей казаков! О геноциде гоев!
"Военная оппозиция", о которой говорит Троцкий, на самом деле была против геноцида гражданского населения и практики взятия заложников у семей военспецов.

Я вам объясню подробнее. Интернациональные евреи никогда не называют вещи своими именами. Интернациональные евреи никогда открыто не преследуют своих целей, которые всегда идут вразрез с чаяниями местного населения и даже самих, но местных евреев, которые проживают в данной местности. Интернациональные евреи всегда пускают вперёд второстепенные вопросы, из-за чего гоям и никому вообще ничего не понятно. В вопросе "о военной оппозиции" и привлечении царских военспецов на самом деле главным был вопрос о тотальном геноциде не только казаков, но и всего подворачивающегося под руку гойского населения. Профессиональные военные, обученные в царской армии, не были обучены воевать с гражданским населением, и тем более участвовать в массовых расстрелах. Поэтому Троцкий и его комиссары выбрали линию на взятие в заложники и расстрел самих военспецов, которые отказывались расстреливать мирное население.
Это был характерный подчерк Троцкого, который в должности Председателя Реввоенсовета стал фактически неограниченным деспотом России. Первыми приказами Троцкого в этой должности с самого августа 1918 года, с тех пор как англо-американцы наладили для Красной армии Троцкого поставку всего необходимого; этими первыми приказами Троцкого были не только учреждение заградотрядов, но и взятии заложников, в том числе и у военспецов; а также "децимация", то есть расстрел каждого десятого заложника. Например, широко применялась практика взятия заложниками семей военспецов - если военспец на должности красного командира сам не достаточно расстреливал, то расстреливалась вся его семья.
А что в такой ситуации тотального террора мог сделать Сталин против Троцкого? Как Сталин мог ограничить дикую оргию красного еврейского террора? Что мог сделать член реввоенсовета только лишь Южного фронта, с председателем всего Реввоенсовета вообще? Ничего, только саботировать геноцид Троцкого и жаловаться в Москву Ленину, что Сталин и делал.
Ленин, в ответ на эти призывы Сталина прекратить резню русского народа, отвечает Троцкому только тем, что "необходимо приложить все усилия для налаживания совместной работы со Сталиным". Всё - не более.
Ленин к этому времени уже и без Крупской понимал, что вся его власть держится на одном Троцком.
И Троцкий, видя, что Ленин отказывается связываться с ним по этому вопросу, снимает Сталина: "Я решил в Царицыне навести порядок (то есть максимизировать геноцид казачества). После нового столкновения командования (это себя) с Царицыным, я настоял на отозвании Сталина. Это было сделано посредством Свердлова, который сам отправился за Сталиным (из Москвы) на экстренном поезде". Приехал Яша и забрал Сталина, удерживающего Троцкого.

Для того чтобы сделать все ударения и чтобы было понятно всем, Свердлов 24 января 1919 года сам, мимо СНК и Ленина, издаёт поддельную директиву Оргбюро ЦК о поголовном истреблении казаков - "О расказачивании" http://man-with-dogs.livejournal.com/496203.html.
Вот отрывок: "Провести массовый террор против белых казаков, истребив их поголовно. Провести беспощадный массовый террор по отношению ко ВСЕМ ВООБЩЕ КАЗАКАМ, принимавшим какое либо прямое или косвенное участие в борьбе с советской (еврейской ) властью... Конфисковать и ссыпать все излишки (на деле вообще всё) в указанные пункты, это относится как к хлебу, так и ко всем другим сельскохозяйственным продуктам... Всем (еврейским) комиссарам, назначенным в те или иные казачьи поселения, предлагается проявить максимальную твёрдость и неуклонно проводить настоящие указания..."
На самом деле ЦК ничего не постановлял, пишет Герман Назаров в статье "Я. И. Свердлов - организатор гражданской войны и массовых репрессий". Пленум ЦК 16 марта 1919 года, в день скоропостижной смерти Свердлова, отменяет эту личную директиву Свердлова. И это Свердлов ещё в июне 1918 года создал свой собственный карательный орган Верховный Революционный Трибунал.
Свердлов ещё и жулик, и махинатор. Может, это и было настоящей причиной его внезапной смерти от "испанки"? Во всяком случае, Свердлов стал угрожающей фигурой для обоих лидеров партии, и для Ленина, и для Троцкого.
А вот характерная цитата Троцкого о расказачивании: "Эти (казаки) своего рода зоологическая среда, и не боле того. Стомиллионный русский пролетариат даже с точки зрения нравственности не имеет здесь права на какое-то великодушие. Очистительное пламя должно пройти по всему Дону, и на всех навести страх и почти религиозный ужас. Старое казачество должно быть сожжено в пламени социальной революции... Последние их остатки, словно евангельские свиньи будут сброшены в Чёрное море...". (цит. По Шамбаров В.Е "Белогвардейщина". М. Эксмо. 2004. стр. 236.).
"Евангельские свиньи" - это в смысле христиане. Мне ещё нравится оборот Троцкого: "с точки зрения нравственности, не имеет права на великодушие". Только причём тут "русский пролетариат"? - еврейский сатана тут правил бал. Типичное отношение талмудиста к гоям.
А член реввоенсовета 8-армии Иона Эммануилович Якир http://en.wikipedia.org/wiki/Iona_Yakir проявил собственную инициативу и издал приказ, предусматривающий расстрел на месте всех имеющих оружие, - большевики прекрасно знали, что все казаки имеют личное оружие.

Не все евреи были за тотальный геноцид русских. Возьмите самого Ворошилова.
Весьма любопытно, как Троцкий описывает Климента Ефремовича: "Хотя Ворошилов был (якобы) из Луганских рабочих, из привилегированной верхушки (это что же это за рабочая верхушка?), но по всем своим повадкам он всегда больше напоминал хозяйчика, чем пролетария". И это вам говорит еврей Троцкий, то есть еврей Троцкий, сам сын богатого еврейского хозяйчика, обвиняет привилегированного "рабочего" Климента Ефремовича, в том, что он тот "хозяйчик"! Это просто смешно, учитывая, что Ефрем, это древнее иудейское имя, и жена Ворошилова чистая еврейка. Позже кровь даст себя знать, и Ворошилов будет принимать активнейшее участие в убийстве Сталина, но в Царицыне Ворошилов был против Троцкого. Он, конечно, подчинился давлению Троцкого, но криптоеврей Ворошилов был против тотального убийства казацких жён и детей. Таким образом, вы видите сами, что есть евреи с человеческим лицом. Не все бешеные, как Троцкий, Свердлов и Урицкий. Однако, к сожалению, не "умеренные", и не "нормальные" евреи ведут еврейские массы.
Вот посмотрите, как сам Троцкий описывает деятельность поезда, и сравните с тем, что рассказал нам неизвестный красный комиссар - абсолютно то же самое, только обтекаемыми фразами:
"Какой непосредственной цели служили его (поезда и Троцкого) непрерывные пробеги из конца в конец страны? Это не были просто инспекционные поездки. Нет, работа поезда была теснейшим образом связана со строительством армии, с воспитанием её, с управлением ею и со снабжением её (то есть бандформирований, армия только формируется их первичного стада бандформирований). Мы строили армию заново, притом под огнём. Так было не только под Свияжском (Казанью), где поезд записал первый месяц своей истории. Так было на всех фронтах. Из партизанских отрядов (бандформирований, которые вооружал и финансировал Троцкий), из беженцев (дезертиров и предателей), уходивших от белых, из мобилизованных (под пулемётами Троцкого) в ближайших уездах крестьян, из рабочих отрядов, (так же под пулемётами) посылавшихся промышленными центрами, из групп (еврейских) коммунистов и профессионалов (нью-йоркских боевиков Троцкого) тут же, на фронте, формировались роты, батальоны, свежие полки, иногда целые дивизии".
Да, у Троцкого был неплохой склад на колёсах, если он мог вооружить сразу целую дивизию. Троцкий продолжает: "Что для этого нужно было? (для построения армии) И много и мало. Дать хороших (еврейских) командиров, несколько десятков опытных (китайских) бойцов, десяток самоотверженных (еврейских) коммунистов, добыть босым сапоги, устроить баню, провести энергичную агитационную кампанию (прокомпостировать мозги, что надо убивать гоев), накормить (народ голодал, а у Троцкого еды в поезде было навалом), дать белья, табаку и спичек (потому что у населения было отнято всё)".

(М. Рыбалов пишет в своих воспоминаниях (M. Ribalow "Leon Trotsky u-Fakh ha-Efer" только на еврейском языке): "Кто не жил сквозь перипетии революции, не может измерить нечеловеческую силу заложенную в его (Троцкого) словах и выкриках: "Крестьянин! Рабочий! Слушайте все, кто страдал и мучался!" - Так палач подготавливал участие подонков в массовых казнях своего собственного народа.
Троцкий продолжает: "Всем этим занимался поезд. У нас всегда было в резерве несколько серьёзных (еврейских) коммунистов, чтобы заполнить бреши, сотня-две хороших (китайских или башкирских) бойцов, небольшой запас сапог, кожаных курток, медикаментов, пулемётов, биноклей, карт, часов и всяких других подарков".
И что важно, Троцкий отмечает, что ресурсы поезда периодически, по мере надобности возобновлялись. То есть, "Поезду Предреввоенсовета" подвозили другие поезда - челноки.
Вот что говорит Троцкий о "сотня-две хороших бойцов": "В числе тех дивизий, которые мы перебрасываем на Петроградский фронт, башкирская конница займёт не последнее место, и в случае покушения буржуазных финнов на Петроград красные башкиры выступят под лозунгом - на Хельсинки!". Как вы считаете, какое представление "красные башкиры" тогда имели о том, что такое Хельсинки? Наверно не большее, чем об Уолл-стрите.
Сколько Троцкий набегал по спидометру на своём поезде? Он сам говорит, что понятия не имеет, и приводит слова своего товарища, который говорит, что они пять с половиной раз опоясали земной шар, причём "сюда не входят десятки тысяч километров (карательные экспедиции) на автомобилях в сторону от железной дороги и вглубь фронта".
Итак, начинает прорисовываться общая схема: американцы через Мурманск и Архангельск завозят оружие и боеприпасы Троцкому, обеспечивают ему сам "Поезд Предреввоенсовета" - последнее слово американской науки и техники. Более того, не сомневайтесь, что и идея самого поезда тоже была американских евреев. Это только они, сидя на противоположном полушарии, обладают глобальным видением. Как вы помните, до поезда Троцкий сидел в кремлёвском кабинете напротив ленинского и занимался устранением Ленина. Если бы американцы бы не доставили Троцкому лично в руки, это "орбитальное" чудо науки и техники, "Поезд Троцкого", то он как вы сами понимаете, никуда бы и не поехал. Это идея с "летучим поездом" сугубо американская. Это у них железные дороги достигли необычайного развития. Это у американцев, в отличие от немцев и русских, вследствие удалённости Америки от всех стран, никогда не было военной концепции войны фронтами, но всегда была военная концепция десантных и летучих карательных операций. Сама концепция и техника были тоже американскими. Русский еврей Троцкий с его европейскими евреями никогда бы не додумался до концепции десантного поезда. Это американские военные советники разработали всю схему, а англичане перебросили американскую технику в конце июля и начали операцию поддержки Троцкого, имея алиби помощи, дескать, националистическим русским армиям, которые почему-то все командовались русскими криптоевреями http://zarubezhom.com/Images/CivilWarFronts.jpg.
Что говорит американский майор Шулер, уже цитированный в начале книги?
"Правительство России практически всё еврейское, и наша американская армия в Сибири полна большевиков прямо из Москвы. Командующий генерал Грейвс имеет штаб почти полностью из евреев... Вследствие этих еврейских большевиков в нашей армии, вся информация, предназначенная генералу Колчаку, шла прямиком в Москву".
Это было во всех союзнических армиях - везде штабы были забиты большевистскими евреями прямо из Москвы, а комиссаров и красных военных инструкторов обучали американские и английские специалисты.
Англичане и американцы когда ушли из России? Как говорит американский контрразведчик Адольф Берле Борису Соколову? Адольф Берле точно и заранее знает, что всё сдаётся и оставляется красным. Когда вся игра уже была сделана, и дальше сидеть и засвечиваться уже не имело смысла, люди могли и догадаться. Вот когда вы анализирует все американские военные операции в 20 веке, а за ними всегда стоят интересы американских евреев, которые просто используют военно-промышленный потенциал этой США, то за всеми этими операциями стоит именно дьявольская степень подлости, коварства и изощрённости. И что? Да ничего, им всё сходит с рук, американскому народу выдаётся какая-нибудь очередная легенда, которая выдаёт черное за белое, а белое за чёрное и всё, как и всегда, сходит им с рук. Простые американцы даже сейчас в 21 веке, имея компьютерную связь, имеют совершенно безумные понятие о том, что происходит за пределами США. Кому они этим обязаны? А вот этим еврейским мозговым центрам, которые находятся в основном в Нью-Йорке, Вашингтоне и Бостоне, Чикаго, Филадельфии и, естественно, в Голливуде и его мощнейших идеологических организациях.
 
Блицкриг Троцкого против Германии - "польская" война.
В мою задачу не входит писать историю гражданской войны. Моя задача открыть вам глаза на то, что в действительности произошло в то время. События имеют под собой совсем другие причины, чем те, в которые нас заставляют верить. Чтобы найти истинные причины, мы должны приметить правильную методологию, или, говоря по-иверски, "эпистемиологию": мы должны выделить неизвестные моменты, и применить метод дедукции Шерлока Холмса, а, применив метод дедукции, мы и найдём, откуда взять настоящие, а не фальшивые факты, которые нам подбрасывают.
Необходимо никогда не упускать из виду главный действующий фактор - Евреонал. Всегда надо задавать вопрос: "А какой здесь интерес организованного еврейства, в чём их выгода и какова была их настоящая игра?"
Тут надо со всей ясностью представлять, откуда взялась Советско-Польская война 1919-1920 годов? "Эта Троцко-Польская война", как и финская война 1939 года - закрытые страницы советской истории. Польская война произошла по той же причине, что и год назад захват Троцким Киева в январе 1918 года. Дело в том, что никакой Польши и Украины до развала Российской империи не было. РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ НАПРЯМУЮ ГРАНИЧИЛА С ГЕРМАНИЕЙ. ГЕРМАНИЯ БЫЛА СОПРЕДЕЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВОМ РОССИИ, и воевали они с друг с другом напрямую.
Я уже говорил, что прямо после революции Троцкий уже в январе 1918 года успел сотворить агрессию против новопровозглашённой независимой Украины. И почему теперь была очередь Польши? - Да потому, что для человека родившегося в Российской империи, каковым и был Троцкий, не существовало никаких самостийных Польши или Украины. Это были просто губернии. Была Российская Империя, была Германская империя, была Австро-Венгерская империя, и всё, никаких Украин и Польш.
Американский гражданин Лейба Бронштейн вёл войной свои революционные русские армии непосредственно с территории Российской империи, в которой Бронштейн родился, на Германскую империю; в которой в то же время, немецкие криптоевреи, Либкнехты и Люксембурги, подняли мятеж, уже скинув германского императора и развалив германскую империю. Был 1919-20 год. Германской империи уже не было, была "Веймарская Германия" http://en.wikipedia.org/wiki/Weimar_Republic, с обкорнанной территорией и без армии, безоружная совсем. США и Англия разоружили Германию на Версальской конфернеции, вооружили до зубов русские армии своего американского гражданина Лейбы Бронштейна, отпустили поводок, направили на Германию и приказали "фас", сами отойдя в сторонку и умывая руки. Троцкий должен был за 3 года сделать в Германии то, что уже делал в России - 30 миллионов гойских трупов - максимально возможный геноцид должен был сделать в кратчайшие сроки.
Следите за хронометражем:
Начало ноября 1918 года - ровно через год после того как американский гражданин Лейба Бронштейн, приехав на пароходе из Нью-Йорка совершил государственный переворот в Питере и взял власть в России, его немецкие товарищи тоже самое совершают в Германии, покончив со вторым, после России, потенциальным европейским промышленным монстром, который мог бы угрожать англо-язычному Евреоналу. Однако немцы, создали боевые дружины и стали побеждать еврейских "спартаковцев" http://en.wikipedia.org/wiki/Spartakusbund. Криптоеврейским боевикам в Германии нужна была срочная военная помощь. Армии США и Англии только что вышли из мировой войны, часть их была задействована в интервенции в России и в Палестине, которую криптоеврей лорд Бальфур подарил через Ротшильда всему своему еврейскому народу. Чешскую армию, которая могла бы как раз и пригодиться для геноцида немцев в Германии, США и Англия уже отправили в Сибирь. Значит что?
Правильно, в то время как чешская армия делала русским геноцид в Сибири, - в обмен, - русская армия американского гражданина Лейбы Троцкого и его главвоенспеца с американской женой - Брусилова, должна была сделать геноцид немецких гоев в Германии, как 300 лет назад в тридцатилетнюю войну, когда такой же геноцид в Германии сделали шведы. Оркестрировали всю чёрную игру криптоевреи США и Англии. И хотя у них в этот раз их чёрный план сорвётся, в 1945 году они его выполнят и перевыполнят с триумфом. Сами англоязычные криптоевреи не хотели отсвечиваться. Открытая интервенция в Германию в помощь криптоеврейским мятежникам могла бы открыть миру истинное лицо англоязычных. Война же кончилась, Версаль прошёл, США и Англия разделили и проглотили всю Европу и лежали переваривая сытым удавом. Что ещё за ре-интервенция в таких условиях? В то время как, используя русские армии американского гражданина Троцкого, можно было прикрыть геноцид в Германии, как и геноцид гоев в России, пролетарскими лозунгами реббе Маркса; дескать, это не продолжение Мировой войны - а, некая "всемирная пролетарская геволюция".
А ведь, на минуточку, между Россией и Германией был "Брест-Литовский Пакт о ненападении", можно сказать, первый по счёту. Второй Пакт о ненападении между Россией и Германией будет в 1939 году. Но у Троцкого, по приказу из-за океана, как и за год до этого, в январе 1918 года с Украиной, так и в январе 1919 года, не было никакой проблемы в том, чтобы вероломно нарушить подписанный Брест-Литовский мир и напасть на, тем более, обезоруженную Германию. И как только из-за океана Троцкому приказали "фас", Троцкий рванул на Германию, совсем впопыхав забыв, что, кроме самостийной Украины, в которой уже засучив рукава работал его заплечных дел "болгарско-французский" "хирург" Хаим-Христиан Раковский-Рейковер и его криптоеврейские палачи; кроме самостийной Украины, ещё появилась и "самостийная Польша". Для Троцкого это уже было просто смешно. Самый короткий еврейский анекдот - "самостийная Польша". Но на территории этой самостийной Польши ещё один роковой для Троцкого "Иосиф" - маршал Иосиф Пилсудский http://en.wikipedia.org/wiki/File:Jozef_Pilsudski1.jpg , протянул верёвочку, о которую Троцкий и споткнулся. Весьма интересно было бы написать исследование под заголовком "Троцкий и два Иосифа", имея виду Сталина и Пилсудского.
И вдруг эта "самостийная Польша" вдруг заявляет, что большевикам вдруг надо вышвыриваться с территории Польской губернии Российской империи, и между Германией и Россией вырастает буферное государство Польша http://en.wikipedia.org/wiki/File:PBW_December_1919.png . А это означает конец надеждам на большевистскую революцию в Германии и мировую еврейскую революцию вообще, и конкретно "капут" криптоеврейским "спартаковским" и их путчу. Этого Троцкий вытерпеть уже не мог. Поэтому вопрос подавления Польши для Троцкого не существовал вообще. Это очень важная карта, показывающая, что до ликвидациии буферной Польши и до "встречи на Эльбе" со своими немецкими товарищами Троцкий не достиг совсем немного. Август 1920 года: http://en.wikipedia.org/wiki/File:PBW_August_1920.png
Я опять приведу вам небольшую выдержку из книги неизвестного красного комиссара:
"Батька Махно (по случаю нападения Троцкого на Польшу) заключил весной 1919 года военный договор с Троцким, буквально через несколько недель, после того как США и Англия заставила немцев вывести войска с Украины. Украина к 1919 году уже успела почти оправиться от последствий Мировой войны, и этот вывод немецких войск открыл дорогу регулярной и "нерегулярной" армии Троцкого на Украину. И вот тут-то началась кровавая баня (которая описывается у Мельгунова в "Красном терроре").
На территории, с которой выводились австро-германские войска, находилась и наполовину сформированная армия украинского гетмана Скоропадского. Эта территория быстро была занята хорошо инструктированными регулярными отрядами Троцкого (то есть бандами, над которыми Троцкий уже установил свой жёсткий контроль) ".
И в январе 1919 года Троцкий поставил Хаима Раковского одновременно Председателем СНК и Председателем ВЦИК Украины, министром иностранных дел Украины, и вообще председателем всего и своим главным человеком на Украине! Это Хаим Раковский (Рейковер) несёт главную ответственность за красный террор на Украине.
Вы видите, что Троцкий пошёл на штурм Украины и Польши сразу, как только его боссы в США и Англии заставили побеждённых немцев увести германскую армию, которая находилась на Украине по просьбе Украинской рады. Я повторяю, кто опять обусловил наступление отрядов Троцкого? - США и Англия. И вы должны твёрдо себе уяснить, что в 20 веке ничего на этой планете не происходит без участия и помимо воли самого мощного в мире, американского криптоеврейства.
Большевистские отряды Троцкого напали на суверенное государство Польша 16 января 1919 года, то есть одновременно с нападением на суверенную Украину, то есть сразу, как только собрали хоть какую-то Красную армию. Помните, Троцкий перебросил в Польшу конную армию криптоеврея Сёмы Будённого, красующегося на первой странице американского журнала "Тайм". Сбрейте Сёме гойские усы - что останется? Вот сейчас посмотрите на фото Семёна Будённого, сравните фотографии, и вы увидите что такое искусство ретуши: http://zarubezhom.com/Images/Budenny.jpg Видите, что в жизни у Сёмы Будённого шнобель!
Поподробнее, почему ещё именно в январе 1918 года? Тут очень важен хронометраж.
А потому, что 5 января 1919 года "Спартаковское" движение немецких евреев-троцкистов, то есть Карл Либкнехт, Роза Люксембург, близкий друг Троцкого Иоффе и Радек (Собельсон), начали вооружённый путч в Берлине, так называемое "январское восстание" http://en.wikipedia.org/wiki/Spartacist_uprising.
Троцко-Польский блицкриг находился в прямой связи с этим "спартаковским" мятежом в Германии.
9 ноября 1918 года, через год после госпереворота в России, Канцлер Германии Принц Макс фон Баден объявил об отречении от престола императора Вильгельма Второго. Было создано демократическое правительство Эберта, которому предполагалась функция очень временного правительства, подобно правительству Керенского в России. Американский Фрэнк Бриттон пишет в работе "Что стоит за коммунизмом":
"11 ноября 1918 года Германия ещё обладает самой мощной военной машиной Европы, колошматившей всю остальную Европу в течение нескольких лет, а через месяц, в декабре 1918 года, этой военной машины уже не было. Вместо того чтобы вести переговоры с американским президентом Вилсоном относительно его 14 пунктов, беспомощная Германия после отречения императора попала под жернова Версальского договора".
Сразу же после отречения германского императора ситуация в Германии стала аналогичной после февральской революции в России, и люди Троцкого в Германии решили, что настал их час, и надо как в России дожимать экстрим. Люксембург, Либкнехт, Иоффе, Радек (Собельсон) и другие перешли к действиям. 14 декабря 1918 года, в один момент, образовывается марксистская организация "Спартак", а уже 5 января, меньше чем через месяц, "Спартак" поднимает вооружённый мятеж в самом Берлине. Вы можете себе представить, чтобы от начала организации "Спартака" 14 декабря, до вооружённого мятежа в Берлине проходит всего 21 день вместе с Рождеством и Новым годом, а 5 января "Спартак" поднимает 100 тысяч вооружённых боевиков! Вы представляете, какие деньги были на это брошены? И все нити этого заговора шли к Троцкому, но отнюдь не кончались на Троцком.
В 30-е годы во Франции была найдена марксистская инструкция ко всем еврейским организациям. Поскольку подчерк один и тот же, эта инструкция прилагалась и к русским, и германским, и испанским государственным переворотам.
1. Развивать состояние напряжённости и общей паники среди населения.
2. Организация и подготовка специальных вооружённых подвижных отрядов.
3. Продовольственное снабжение.
4. Организация и вооружение подвижных отрядов в использовании их для патрульной и карательной службы.
В другом документе перечислялись задачи конкретных четырёх вооружённых групп:
1). Группа один - конфискация всех продовольственных запасов, фуража, а также всего скота, птицы и других источников продуктов питания.
2). Группа два - Разрушение всех мостов и дорог для воспрепятствования продвижению войск.
3). Группа три - Захват телефонов, телеграфов и других средств связи.
4). Группа четыре - Немедленный арест всех национальных деятелей оппозиции.
Что вы видите? Что конфискация всех продуктов питания стоит под номером ОДИН! Видите, какое это имеет значение? Это как раз то, что наблюдалось после того, как большевики захватили власть в Петрограде http://zarubezhom.com/Images/SpecialMission1917-Bread.jpg . В Петрограде сразу за одну ночь революции исчезло всё продовольствие, а затем всё остальное: одежда, обувь. Потому что мятежники понимают, что проще удержать власть, если людям неоткуда взять еды. В городах это вообще сделать просто, а в деревни послать отряды, изымающие продовольствие. Всё это и было проделано в России. И в последующем в России в течение 5 лет, до самого НЭПА продовольствие, одежда и обувь выдавались только лицам лично лояльным большевистскому правительству. Неправда ли, трудно себе представить более эффективный метод воспитания лояльности даже к незаконному правительству?
Вы знаете, сколько поднял "Спартак"? 70 тысяч криптоевреев, и им удалось подкупить ещё 20 тысяч деклассированных элементов среди немцев. То есть "Спартак" поднял почти 100 тысяч бойцов и сразу вооружил их. Оружие шло по еврейским интендантским каналам прямо от демобилизуемой армии, армия у них была фактически уже распущена.
В декабре месяце генерал Людвиг Меркер предложил создать народные дружины из демобилизованных воинов. Они, генерал Людвиг Меркер и министр обороны Густав Носке, и спасли Германию от печальной участи России. Вернее эта участь Германии была отложена до 1945 года. За несколько недель они собрали и вооружили несколько тысяч человек, а добровольцы шли и шли.
Итак, 5 января 1919 года, еврейские спартаковцы подняли вооруженный мятеж в Берлине, при этом они сразу же овладели всеми правительственными зданиями в центре Берлина. Формально ими руководили немецкие евреи Роза Люксембург и Карл Либкнехт, однако за их спинами стоял большой коллектив сотрудников советского консульства во главе с Иоффе и советского Красного Креста во главе с Радеком (Собельсоном).
Кто отстоял Германию от диктатуры еврейского Мессии Троцкого? Это были вооружённые народные дружины, на армию надежды было никакой. Сильные уличные бои проходили в Берлине в течение двух недель, начиная с 5 января 1919 года.
И смотрите, какая интернациональная согласованность действий организованного еврейства! США и Англия тут же требуют от немецкого правительства Эберта и министра обороны Носке вывести войска из Украины, чтобы обеспечить проход отрядов Троцкого, и те подчиняются. В январе 1918 года Троцкий назначает диктатором Украины кровавого иностранца Хаима-Христиана Рейковера-Раковского и 16 января вступает в бой с пытающимися их задержать поляками, которые, естественно, и понятия не имели о ситуации в Германии а просто отстаивали свою независимость.
Война с Польшей длилась целых полтора года и кончилась тотальным поражение Троцкого 17 октября 1920 года, когда Троцкий понял, что Польши ему не видать как своих собственных ушей, и мировая еврейская революция в Германии буксует, однако Троцкий не оставил идеи экспорта большевистской перманентной революции в Германию, и вплоть до 1933 года еврейские большевики будут взрывать и терроризировать Германию.
Иосиф Недава в книге "Троцкий и евреи" отмечает, что во время польской кампании "Целый полки были полностью укомплектованы евреями. Тот же Недава приводит письмо Троцкого, который пишет: "Красной Армии нужны свежие силы. Красная армия сегодня дислоцируется в местах, где проживает основная масса еврейского населения. Еврейские рабочие должны быть призваны в Красную армию". Однако, как отмечает Недава, еврейское население не клюнуло на эту удочку, а еврейские рабочие - это видимо Троцкий имеет ввиду ремесленников, "часовщиков и аптекарей из Гомеля и Орши". Это был весьма интересный конфликт между Троцким и евреями, где цели евреев расходились с целями вождя еврейского народа.
Как вы все знаете, евреи по натуре рождены командовать. Евреи могут быть комиссарами и командирами, но солдатами - никогда. Именно поэтому они дезертируют из любых армий, и весьма интересно, что Красная армия еврейского Мессии Лейбы Троцкого не оказалась исключением. Троцкий рассчитывал, что поскольку военный действия при наступлении по линии Польша-Германия будут производиться на территории густо заселённой евреями, на территории бывшей черты оседлости, то ему не составит труда набрать из евреев необходимую ему по численности армию. Однако Троцкий просчитался, евреи не пошли в армию и к своему Мессие тоже. Евреи черты оседлости вели себя также, как и казаки в отношении генерала Деникина, они окопались в своих местечках и отказались последовать за Троцким. Поэтому польская кампания Троцкого повторила судьбу армии генерала Деникина - весьма интересный момент в истории гражданской войны, который описан в работе Иосифа Недавы "Троцкий и евреи".
Вы самом может посмотреть информативную статью и фотографии из неё в английской ВИКИ: http://en.wikipedia.org/wiki/Polish%E2%80%93Soviet_War
А я приведу вам краткий обзор Троцко-Польской войны из статьи Витольда Лавриновича "Битва за Варшаву 1920" (Witold Lavrinovich. "Battle of Warsaw 1920) www.hetmanusa.org .
"Революция должна была быть принесена в Западную Европу на красных штыках. Кратчайший путь к Берлину шёл через Варшаву. Командующий войсками Троцкого еврей Тухачевский сказал: "Путь к мировому пожару лежит через труп Польши". Когда немецкие войска в начале 1919 года оставили Украину, и независимая Украина оказалась беззащитной перед лицом Москвы, то 3-я Польская армия под командованием генерала Рудзь-Смиглы вошла на Украину вместо немцев, чтобы помочь украинцам. Семён Петлюра при этом командовал двумя украинскими дивизиями. Эта "Киевская экспедиция" началась 25 апреля 1920 года. Поляки дошли до самого Киева. Однако украинцы как-то вяло отнеслись к возможности стать независимыми, и запись в армию шла хуже некуда. И, когда к Киеву подошла первая конная армия Сёмы Буденного, (ещё одного еврея, замаскированного за большими усами), то полякам пришлось возвращаться. Войска на Польшу повел красный генерал Тухачевский. Тухачевский начал наступление по всему фронту 4 июля вдоль линии Смоленск-Брест-Литовск. Красные войска имели численное превосходство. 11 июля началась битва за Вильнюс. Войска Троцкого прорвали фронт и покатились на запад.
Это были для Польши чёрные дни. Еврейская Литва присоединилась к Советам против Польши. Западное общественное мнение и пресса раскрутили невиданную кампанию клеветы и очернения Польши.
Все политические деятели Западной Европы поздравляли Троцкого с победой. Рабочих Европы заставляли устраивать стачки и не обслуживать польские военные грузы. Только Венгрия хотела послать на помощь полякам 30 тысячный кавалерийский дивизион, но чехословацкий президент Масарик (опять Масарик действует сообща с Троцким) не разрешил венграм пройти через Чехословакию. Войска Троцкого наращивали скорость продвижения на запад. Они двигались с невероятной по тем временам скоростью 20 вёрст в день. Когда 19 июля пал Гродно, Тухачевский поставил план 12 августа взять Варшаву. 1 августа был взят Брест-Литовск, и река Буг была форсирована войсками Троцкого. Дорога на Варшаву была открыта. Войска Троцкого наступали двумя фронтами: Северо-западный фронт дошёл до 60 миль до Варшавы, а Юго-западный фронт выгонял польские войска из Украины, замыкая на Львов. История "Битвы за Варшаву", которой в Польше посвящены памятники, началась в середине июля, когда Пилсудский положил на стол чёткий план, как остановить Тухачевского. Главная его задача была не допустить соединения Северного и Южного фронтов Троцкого.
Тухачевский ударил прямо на Варшаву, а также и направил 4-ую армию в обход Варшавы, не оставляя полякам никаких шансов. Красные войска уже видели в бинокль церковные шпили Варшавы. 27 пехотная дивизия Тухачевского заняла Изабелин, в 8 милях от Варшавы.
Поляки Иосифа Пилсудского перешли в контрнаступление 16 августа. Штаб Тухачевского находился в Минске в 300 верстах от Варшавы. Вести, что поляки перешли в наступление, дошли до него только 18 августа, но было уже поздно. Поляки разрезали фронт Тухачевского на несколько частей и окружили их. 21 августа с Армиям Тухачевского было всё кончено. Слухи о талантливом еврейском командарме Тухачевском оказались сильно преувеличенными. Поляки взяли 66 тысяч пленных, ещё 40 тысяч убежало к немцам. Польские потери составили 50 тысяч, красные потери - 150 тысяч.
Однако это был ещё не конец. В сентябре маршал Пилсудский разбил войска Троцкого под Неманом, и в октябре ещё раз на речке Шчара. 10 октября 1920 года было подписано перемирие".
Таким образом, именно поляки остановили поход Троцкого и его поверенного полководца Михаила Тухачевского на Германию. Совершенно чётко приводится в свежей, 2005 года, книге Юлии Кантор "Война и мир Михаила Тухачевского", на стр. 172: "Наступление должно было начаться по линии Смоленск - Варшава - Берлин". - Какие ещё комментарии? Вы же видите, что Варшава лишь промежуточная станция в этой "советско-германской войне наоборот".
А вот там же, на стр. 174, из приказа Михаила Тухачевского перед наступлением: "Бойцы рабочей революции. Устремите свои взоры на Запад. На Западе решаются судьбы мировой (еврейской) революции, ЧЕРЕЗ ТРУП БЕЛОЙ ПОЛЬШИ, лежит путь к мировому пожару. На штыках понесём счастье и мир трудящемуся человечеству. На Запад!..".
В каждом слове этого призыва Тухачевского - шизофреническая логика Троцкого: "на штыках понесём счастье и мир"; цель всех людей доброй воли, оказывается, - "мировой пожар".
Такое впечатление, что слово в слово слушаешь современную сионистскую антипацифистскую риторику президента США Буша, раздувающего пожар мировой, тоже еврейской, но уже "антитеррористической войны", и уже на Востоке.
А это призыв Иосифа Уншлихта, тогда наркома по военным делам Литвы и Белоруссии.
- "...захват Варшавы не является нашей конечной целью, а лишь исходным пунктом на пути к действительно великой цели - европейской (подразумеваем - еврейской) революции, революции всемирной". (Вышчельский Л. "Варшава 1920", пер с польск.)
Необходимо ясно отдавать себе отчёт, что Троцкий не занимался волюнтаризмом и не ставил не реальных планов. Если он шёл на Берлин через Варшаву, то это означает, что и в Польше, и в Германии, интернациональными евреями было уже дано всё подмазано, и везде уже готовились встретить Красную армию. Например, уже было создано временное большевистское правительство Польши. Всё это, можно сказать, "преждеВРЕМЕННОЕ" правительство Польши состояло из руководителей советского государства - евреев, родившихся в Польше. Вот они - несостоявшаяся криптоеврейская хунта Польши: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Polrewkom_1920.jpg - Это: вездесущий Карл Радек, который, только отсидев в Германии за попытку вооружённого восстания и выпущенный своим людьми в немецком правительстве, сразу занялся советско-германской "польской" войной. Радек, родившись в Польше, вообще плохо говорил по-русски. Кроме Радека в правительство, или как его называли "Польревком", входили, ещё один дежурный польский еврей - Феликс Эдмундович Дзержинский, ещё один польский еврей, сын бухгалтера Иосиф (Юзеф) Уншлихт http://www.hrono.info/biograf/unshliht.html, и ещё один польский еврей Феликс Кон http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD,_%D0%A4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%81_%D0%AF%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87. Председателем Польревкома был ещё один польский еврей, вместе с Радеком бежавший из Германии, Юлиан (Балтазар Иосифович) Мархлевский: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%AE%D0%BB%D0%B8%D0%B0%D0%BD.
Статья о Польревкоме в Вики: http://en.wikipedia.org/wiki/Provisional_Polish_Revolutionary_Committee
Список Польревкомовской хунты.
* Julian Baltazar Marchlewski (chairman) http://en.wikipedia.org/wiki/Julian_Baltazar_Marchlewski
* Feliks Dzierzynski (de-facto leader) http://en.wikipedia.org/wiki/Feliks_Dzierzynski
* Feliks Kon (education) http://en.wikipedia.org/wiki/Feliks_Kon
* Edward Pr?chniak (secretary) http://en.wikipedia.org/wiki/Edward_Pr%C3%B3chniak
* J?zef Unszlicht (party) http://en.wikipedia.org/wiki/J%C3%B3zef_Unszlicht Иосиф Уншлихт. Расстрелян Сталиным вместе с Тухачевским.
* Bernard Zaks (industry)
* Stanis?aw Bobi?ski (agriculture) http://en.wikipedia.org/wiki/Stanis%C5%82aw_Bobi%C5%84ski
* Tadeusz Rydwa?ski (propaganda)
Вот фотография Польревкома из книги: http://zarubezhom.com/Images/Polrevkom.jpg . Слева направо Дзержинский, Мархлевский и Кон. Хорошо видно, что Дзержинский - это щуплый польский еврей.
В Германии, хотя и попытка вооружённого восстания сорвалась, правительство послевоенной Германии, тем не менее, было насквозь еврейским; в стране царил разгул еврейских олигархов и обнищание трудящихся гойских масс, и попытки путчей еврейских большевистских экстремистов сотрясали Германию вплоть до 1933 года. Не удивительно, что интернациональные евреи имели множество своих людей в государственном аппарате послевоенной Германии. Один из них, руководитель рейхсвера (мин. обороны Германии) Зект обосновывал позицию Германии так:
"Ни один немец не должен пошевелить пальцем для спасения от большевизма Польши, этого смертельного врага Германии, творения и союзника Франции, разрушителя немецкой культуры, и если бы чёрт побрал Польшу, то ему бы следовало бы помочь". (Из "Война и мир Михаила Тухачевского". Стр. 180).
Что ни говори, интересная позиция для министра обороны Германии, прекрасно знающего, что Красная Армия Троцкого наносит удар по линии Смоленск - Варшава - Берлин; но ничего удивительного, если предположить, что Х. фон Зект - интернациональный еврей, находящийся в полном контакте с людьми Троцкого.
Вот так интернациональные евреи, и мотают с Востока на Запад и обратно, используя в качестве пушечного мяса в мировых еврейских революциях и войнах, гойские народы всего мира.
При разборе Варшавского поражения армий Троцкого в книге "Война и мир Михаила Тухачевского", приводится оправдание, что, дескать, часть войск была переброшена против Врангеля в Крым, а именно: 14 стрелковых и 7 кавалерийских дивизий (Стр.195).
Чем интересны эти данные? А тем, что это лето 1920 года, и всего лишь 2 года назад Красной армии практически не существовало. При этом промышленность была разрушена и стояли даже оружейные заводы - не было стали, не было вообще ничего, и даже был уничтожен сам пролетариат, ради которого якобы производилась эта революция. В связи с этим следует важнейший вопрос. Из цифр переброски дивизий в Крым следует, уже через 2 года после начала пресловутой, якобы "интервенции", англо-американских войск, численность вооружённых сил наркома обороны Троцкого насчитывалась как минимум в несколько десятков полностью укомплектованных дивизий. Так вот главный вопрос в том, кто укомплектовал эти десятки дивизий? Ведь всем же вам хорошо известно, что пулемёты "Максим", и револьверы "кольт", из которых красные комиссары расстреливал гражданское население, были американские. "Пулемёты "Максим" изготавливались той самой американской фирмой Викерс, одним из владельцев которой был уже упоминавшийся интернациональный еврей Базил Захаров. Именно тот Сэр Базил Захаров http://en.wikipedia.org/wiki/Zaharov , который всего несколько лет назад, во время Первой Мировой войны недопоставил именно эти пулемёты русской армии, в результате чего русская армия, по общему мнению, понесла незапланированные потери численностью не менее 3-х с половиной миллионов человек, и за что турецкий еврей Базил Захаров получил звание английского Сэра! Именно таким образом формально союзническая России держава Англия отблагодарила Базиля Захарова за явный саботаж своего союзника.

Однако для еврейских большевиков почему-то недопоставок вооружения и боеприпасов из-за границы не было. Так вот следует вопрос: откуда в России, по чьему такому "щучьему велению", во время периода, когда своя промышленность стояла - так вот откуда у Троцкого взялось иностранного вооружения и боеприпасов на то, чтобы десятки дивизий Красной армии - страны, где промышленность на тот момент не существовала, воевали в течение нескольких лет? Как вы сами понимаете, ответ только один: только промышленность и средства США могли обеспечить это ничем другим необъяснимое явление. Это, так же как и сейчас, американские "демократизаторы" тоже таким же способом создали иракскую "Красную армию".
Американский гражданин Бронштейн-Троцкий был прислан из США, он ставленник американских банкиров, американского еврейства, и США его поддерживали своим "ленд-лизом", также, и тем же путём через Архангельск, каким они будут снабжать Красную армии и во время следующей войны против Германии. Вот почему все большевики безоговорочно подчинялись Троцкому - потому что всё американское снабжение шло только через Троцкого и больше ни через кого - только под него лично. Вот почему, когда в 1929 году Сталин выслал Троцкого, США Россию на время потеряли совсем, но с удвоенной энергией, опираясь на интернациональных евреев и сочувствующих евреев внутри СССР, принялись плести заговоры, чтобы вернуть себе Россию как источник сырья. Но они добились успеха только 60 лет позже - в 1991 году.

Поляки, хотя руководителем их государства был человек тоже с именем Иосиф - Иосиф Пилсудский, тем не менее прекрасно отдавали себе отчёт, чьи армии к ним пожаловали.
Вот из обращения католического духовенства в письме к Папе Римскому Бенедикту ХV:
"Мы не боремся с народом России, но сражаемся с теми, кто попрал Россию, высосав её кровь и душу, стремясь к новым захватам" http://en.wikipedia.org/wiki/File:Polish-soviet_propaganda_poster_1920.jpg, и
"Большевизм и вправду идёт на завоевание мира. Раса, которая им управляет, уже завоевала мир, используя золото и банки, а сегодня, подгоняемая текущим в её жилах извечным стремлением к империалистическим захватам, стремиться надеть на шею всех народов ярмо своего правления..." http://en.wikipedia.org/wiki/File:Bij_Bolszewika.jpg (Вышчельский Л. "Варшава 1920", пер с польск.)
Именно поляки остановили распространение Мировой Еврейской Революции с Советской России на Западную Европу. Распространение еврейской революции на Европу было отложено до Второй Мировой Войны. Троцкисты не забудут позора поражения в польской войне, в 1939 году это будет стоить жизни 15 тысячам польских офицеров в Катынском лесу http://en.wikipedia.org/wiki/Katyn и http://en.wikipedia.org/wiki/File:Les_mrtvych_v_Katyne.jpg и http://en.wikipedia.org/wiki/File:Katyn_massacre_1.jpg , плюс к этому они расстреляют ещё два лагеря с польскими военнопленными, следов которых не найдено до сих пор. После войны 1945 года, троцкист и менгрельский еврей Лаврентий Павлович Берия опять устроит в Польше кровавую баню - ещё раз отмстит за Тухачевского.
"Второй Иосиф" - Маршал Пилсудский оборвал все надежды Троцкого стать еврейским мессией. Троцкий спотыкнулся на Польше. Евреи черты оседлости его не поддержали. Только лишь 17 октября 1920 года Троцкий оставил попытки прорваться в Германию. Троцкий подпишет мирный договор с Польшей только через год, 18 марта 1921 года, в Риге.
Между тем спартаковцы, потерпев поражение в Берлине, продолжали поднимать мятежи по всей стране. Более всего им это удалось в Баварии, в Мюнхене, где былав провозглашена "Баварская Советская республика" http://en.wikipedia.org/wiki/Munich_Soviet_Republic . Там еврей Курт Эйзнер http://en.wikipedia.org/wiki/Kurt_Eisner с вооружённым отрядом еврейских боевиков заставил отречься от престола баварского короля и провозгласил себя главой независимого государства Бавария. После того, как он был убит монархистом, в Баварии наступило прямое правление людей Троцкого. Оба руководителя баварской "пролетарской" диктатуры петербургский Евгений Левин http://en.wikipedia.org/wiki/Eugen_Levin%C3%A9 и Макс Левиен были русскими евреями и прямыми комиссарами Троцкого. Эти два человека устроили в Мюнхене кровавую баню, по образцу и подобию той, которую в это время Хаим Раковский делал в Киеве и по всей Украине, а Бела Кун одновременно делал в Венгрии. 60 тысяч вооружённых евреев участвовали в еврейской диктатуре в Мюнхене. Однако к концу апреля к Мюнхену подошли народные немецкие дружины Меркера и Носке, и в мае месяце им удалось разгромить вооружённые еврейские банды троцкистов и восстановить порядок в городе. В Мюнхене нашли такие же кровавые следы работы еврейских палачей, какие в Киеве нашла комиссия Рерберга.
Вы думаете на этом Троцкий отстал от Германии? Нет, наоборот. Попытки государственных троцкистских переворотов будут повторяться в Германии из года в год. В 1923 году еврейские банкиры Германии, помогая Троцкому экспортировать революцию, вообще сделают в Германии денежный "дефолт", когда дневную зарплату рабочие будут возить в булочную на тачках, чтобы успеть купить батон хлеба до того как он будет стоить две тачки денег. Даже уже после прихода Гитлера к власти, с его твёрдой рукой, попытки троцкистского путча в Германии будут повторяться. При этом интенсивность атак, организуемых троцкистами из Москвы, отнюдь не уменьшится с победой Сталина над Троцким. Они будут продолжать его дело и без него, потому что Троцкий в связи с тем, что ещё когда он сел на свой бронепоезд, то он делегировал свои полномочия по организации Мировой еврейской революции коллективному органу - Третьему Интернационалу, созданному весной 1919 года именно в связи с событиями в Германии. Председателем Интернационала станет Григорий Зиновьев, затем Николай Бухарин, а затем Дмитрий Захарович Мануильский - один из непосредственных орагизиторов Голодомора в качестве зам. наркома Наркомата продовольствия, а с 1919 года, наркома земледелия Украины.
Интернационал, и была тогда ещё такая организация как МОПР - Международная Организация Помощи борцам Революции http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%9E%D0%9F%D0%A0 , всегда будет оставаться террариумом троцкистов. Председателями МОПРа были всё теже интернациональные евреи Юлиан Мархлевский, Клара Цеткин и Елена Стасова.
О том, как все двадцатые и начало тридцатых годов организованное еврейство проводит активнейшую террористическую деятельность в Германии, посвящена целая книга. Называется она "Коммунизм в Германии". Она вышла на немецком языке в 1933 году, а в 1990 году вышла в США под названием "Коммунизм в Германии. Коммунистический заговор на заре национал-социалистической революции 1933 года". Автор книги Адольф Эрт (Adolf Ehrt. "Communism in Germany. The communist conspiracy on the eve of the 1933 national revolution" Книга с многочисленными обвинительными фотографиями в свободной скачке на Инете: http://www.archive.org/details/CommunismInGermany
В этой книге есть фотографии коммунистических лидеров, в том числе присланных из Москвы, подробности убийств, вооружённых путчей, фотографии изъятой у еврейских диверсантов взрывчатки, самого хитроумного оружия, типа ружья замаскированного под трость, подпольные радиостанции для связи с заграницей, динамит, и тому подобные "игрушки", которыми пользовались немецкие троцкисты для захвата власти в Германии с 1918-ого, вплоть до 1933 года.
Нет никакого сомнения, что и в СССР при Сталине происходило тоже самое, и что было со всей очевидностью доказано на процессах конца тридцатых годов, и что не было никакими наветами, как в последствии стали изображать дело вышедшие на свободу троцкисты.
Теперь, в 1991 году, они таки, после 40-летнего усиленного саботажа и диверсий, дожали в России интернациональную еврейскую революцию. Но в связи с новомодными течениями и наличием государства Израиль, тогдашние террористы и "старые большевики" в новых условиях стали олигархами и "борцами (с гойским) терроризмом". Всё понятно - власть переменилась.
В 1993 году на русском языке вышли воспоминания жены видного еврейско-финского большевика Отто Куусинена - Айно Куусинен, под названием "Господь низвергает своих ангелов. Воспоминания 1919-1965" Петрозаводск 1991. Это совершенно недвусмысленое название, показывающее, что евери вполне в курсе своей миссии на этой Земле, и что они "ангелы". Они только не понимают, где они проштрафились перед "бокхами".
Айно Куусинен - еврейка. Её мама - Ревекка Абрамовна родилась в Запорожье и выросла в одном дворе с Полей Перельман. Поля Перельман, подруга мамы Айно, дочь городского еврейского, кошерного резника сбежала из дома вместе с революционером Славой Скрябиным. Слава Скрябин впоследствии стал всем известным "Вячеславом Молотовым", а Поля Перельман стала его женой и самой влиятельной женщиной в СССР под фамилией http://www.peoples.ru/state/statesmen/polina_zhemchuzhina/ Фото: http://www.friends-partners.org/partners/beyond-the-pale/images/62-1.jpg . Сами понимете, что Поля Перельман никогда бы не сбежала из дома с гоем. Это у евреев серьёзно, но как на самом деле звали еврея Вячеслава Молотова - Скрябина никто не знает. Интересно, что поскольку подругой детства Поли Перельман была также и будущий премьер-министр Израиля Голда Мейер, то мама Айно Куусинен тоже должна была её знать. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B8%D1%80,_%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%B4%D0%B0
"Голда Меир (ивр. ????? ?????), фамилия по мужу - Меерсон (ивр. ????????), урождённая Голделе Мабович (ивр. ?????? ???????, 3 мая 1898, Киев, Российская империя - 8 декабря 1978, Иерусалим, Израиль) - 5-й премьер-министр Израиля с 17 марта 1969 года по 1974 год. Голда Меир родилась в Киеве, в Российской империи (ныне Украина) в семье Мойше-Ицхока и Блюмы Мабович. Эмигрировала с семьей в Милуоки, штат Висконсин (США) в 1906 году. Окончила педагогический колледж, преподавала в общеобразовательных школах. Вступила в "Поалей Цион" (организация левых сионистов тред-юнионистского направления) в 1915 году и эмигрировала в Палестину (Эрец Исраэль в иудаизме; тогда - часть Османской империи) со своим мужем, Моррисом Меерсоном в 1921 году. Приняла фамилию Меир по настоянию Давида Бен-Гуриона в 1956".
Как бы то ни было, мама Айно, Ревекка Абрамовна, оказалась в Финляндии и дочь свою уже назвала на финский манер. В 1919 году они скрывали на своей квартире, такого же как они сами, финнизированного еврейского большевика Отто Куусинена, и после этого, в июне 1921 года, пешком, через Карелию, Айно прибыла в большевистскую Россию уже в качестве его жены. Весьма любопытны её некоторые воспоминания. Она жила в Москве и работала в Коминтерне, но затем они с мужем поехали в разные места поднимать мировую еврейскую революцию. Айно мировую еврейскую революцию поехала поднимать в США. А в Коминтерне она работала с 1924 по 1933 год. Так вот, что она говорит:
"В 1921 году моего мужа назначили секретарём Исполкома Коминтерна... Первым актом, задуманным Коминтерном, была германская революция, намеченная на октябрь 1923 года... В Германию поехали Елена Стасова, Карл Радек, Бела Кун (все проверенные еврейские садисты)... В марте 1923 года у Ленина случился третий "удар". Коминтерн (Троцкий) ускорил подготовку, чтобы до смерти Ленина осуществить хотя бы одну революцию за рубежом (чтобы свалить всё на него). В полночь 22 октября 1923 года в Германии должен был произойти (очередной) государственный переворот. Время было назначено за несколько месяцев. На рассвете 23 октября Берлин, Гамбург и другие крупные города должны были перейти в руки (еврейских) коммунистов. В Берлине были созданы вооружённые, ударные отряды. Они должны были одновременно захватить ратушу, министерства, полицейские управления, государственный банк, важнейшие железнодорожные станции и другие объекты.
Прекрасно помню вечер 22 октября 1923 года в нашей квартире, в гостинице "Люкс". Отто Куусинен, Пятницкий (ул. Пятницкого в Москве) и Мануильский (тогда председателем Интернационала был ещё не Мануильский, а Зиновьев) ждали условленной телеграммы из Берлина - сигнала к началу революции.
Они втроём сидели в кабинете мужа, беспрерывно курили и пили кофе. С Горками, где лежал больной Ленин, поддерживалась телефонная связь всю ночь. (Это ложь, больной Ленин, которого ограждали от всего, не мог всю ночь руководить восстанием в Берлине - это был Троцкий и его аппарат, который руководил очередным переворотом в Германии. Заметьте, как они все отводят подозрения от Троцкого, и как упорно они гнули революцию в Германии).
- Полночь миновала - телеграммы всё не был! Час ночи - молчание, два, три часа ночи - опять ничего. Под утро Пятницкий с Мануильским наконец ушли домой, послав Радеку (в Берлин) телеграмму: "Что произошло?" Через несколько часов пришёл ответ, подписанный Радеком: "Ничего".
(Сорвалось. В ответ на это Финансовый Интернационал усилил экономический крах в Германии. Если в сентябре за марку давали 1 миллиард долларов, то 15 ноября 1923 года, то есть после неудачной попытки еврейского коммунистического переворота, курс марки уже был, вдумайтесь, был 4 триллиона марок к одному доллару - это означает, что целенаправленно были созданы такие условия, что работать вообще было бессмысленно, поскольку деньги обесценивались на лету, и таким образом из ничего создавалась "революционная ситуация" Подробнее статья в Вики: http://en.wikipedia.org/wiki/1920s_German_inflation).
Продолжение цитаты из книги Куусинен:
- В 20-е годы интерес (еврейского) Коминтерна был нацелен на балканские страны, но результата удалось добиться только в Болгарии....Болгарское правительство возглавил (еврей) председатель левой аграрной партии Стамболийский, но в 1923 году произошёл военный переворот и во главе правительства стал профессор Цанков (Опять сорвалось). (Еврейский) Коминтерн стал готовить контрудар. Компартия Болгарии получила приказ отказаться от каких-либо активных действий. Через два года подготовка была закончена (два года им надо всего, чтобы подготовить госпереворот), коммунисты получили приказ убить царскую семью и членов правительства. На торжественном богослужении в Софийском соборе в апреле 1925 года при взрыве погибло более 200 человек. Но царь и министры уцелели.
(Вы поняли, как они делают всё, что хотят, но по каким-то причинам бывают иногда накладки).
Главным организатором этого взрыва был (ещё один владелец мавзолея) болгарский еврей Георгий Димитров, коминтерновец (так называемый "вождь болгарских коммунистов") http://zarubezhom.com/Images/DimitrovGeorgi.JPG .
Продолжение цитаты:
- Кто написал Димитрову речь для лейпцигского процесса? После описанного выше прискорбного приключения Димитров работал в различных отделах Коминтерна, но всякий раз его приходилось смещать: его интересовали только выпивка и женщины. Когда возмущение и жалобы достигали предела, его куда-нибудь переводили. В Коминтерне просто отказывались с ним работать, и его отправили в другое здание, в Крестинтерн. Однажды в кабинет Куусинена, (я была там) ворвался Мещеряков: "Товарищ Куусинен, нужно поговорить! Заберите Димитрова! Он ничего в нашей работе не понимает, знает только пить и соблазнять наших девушек. Я не начальник отдела, пока он там! Пожалуйста! Заберите его от меня!". А когда Мещеряков ушёл, Отто сказал мне смеясь: "Никто не хочет связываться с Димитровым. Куда его деть? Лучше, наверное, отправить его обратно на Балканы?"
И отправили. Вместе с двумя другими учащимися ленинской (террористической) школы - Танеевым и Поповыми. Через несколько лет, году в 1930-м, их всех перевели в Берлин. Когда они в 1933 году были арестованы по обвинению в поджоге Рейхстага, Куусинен использовал ситуацию для широкой антифашистской акции. Эти трое выступали в роли "невинных мучеников". Коминтерн начал пропагандистскую войну.

(Для справок. Коминтерн не мог смириться с победой национал-социалистической партии в Германии в январе 1933 года, и в ночь с 27 на 28 февраля 1933 года, нанятым Коминтерном 25 - летним юношей Ван дер Люббе http://en.wikipedia.org/wiki/Marinus_van_der_Lubbe , Рейхстаг был подожжён. Фото Люббе: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e3/Marinus-van-der-lubbe.jpg В 1998 году Люббе был по известным образцам реабилитирован новой властью в Германии: http://aftermathnews.wordpress.com/2008/01/13/germany-pardons-dutchman-beheaded-for-reichstag-fire/ Обратите внимение, Люббе не был немцем - он был иностранцем - датчанином. Опять Интернационал.
Люббе был арестован, и на допросе сознался, кто ему заплатил и назвал фамилии. Ван дер Люббе по суду признали виновным и приговорили к смертной казни, которую привели в исполнение в январе 1934 года. Поэтому никакой загадки для самих немцев в том кто поджёг Рейхстаг и почему - нет, и не было. Только синяя пресса распространяла слухи, что Гитлер сам поджёг Рейхстаг после своей же победы на выборах http://en.wikipedia.org/wiki/Reichstag_fire. Если бы Гитлер поджёг Рейхстаг в случае своего провала на выборах - это было бы понятно больше. Суд над Ван дер Люббе и коминтерновцами, которые ему заплатили, так называемый процесс над Димитровым проходил в Лейпциге с 21 сентября по 23 декабря 1933 года. Ван дер Люббе на суде принял вину на себя и был признан виновным, но Димитрова с товарищами пришлось оправдать за недостаточностью улик, что само по себе уже говорит о том, что "фашистское" правосудие не было "слепой Фемидой". Однако не многие знают, что в сентябре 1933 года, буквально за неделю до начала процесса в Лейпциге, с целью оказать давление на мировую общественность, в Лондоне, Международное Еврейство устроило показательный судебный процесс-фарс, с привлечением еврейских юристов из семи стран, над физически отсутствующим Георгием Димитровым, который они разыграли как спектакль по осуждению национал-социалистического правительства Германии. Это показалось им мало и в 1934 году, в Нью-Йорке, американское еврейство тоже провело показательный судебный процесс - фарс, но уже над Адольфом Гитлером, заочно приговорив его к смертной казни и фактически поддержав ранее, в августе 1933 года, объявленную Международным Еврейским Экономическим Конгрессом в Голландии мировую войну национал-социалистической Германии ).
Продолжение цитаты из книги Айно Куусинен.
- На Лейпцигском процессе Димитров произнёс свою знаменитую политическую речь. В Москве, правда, не верили, что Димитров сам может подготовить "политически выверенную" пламенную речь, Димитров-то и по-немецки говорил неважно. Отто Куусинен получил задание написать длинное и вдохновенное обличение фашизма. Димитров должен был зачитать речь как свою. Отвести текст речи в Лейпциг должна была младшая дочь Куусинена - Риика (Ривка), в паспорте значившаяся женой Попова, обвиняемого вместе с Димитровым. "Госпожа Попова" поехала в Германию в сопровождении русского адвоката (еврея из Советской России). Во время процесса в речах защитника не раз мелькали мысли Отто Куусинена. Когда наступила очередь Димитрова, он произнёс речь весьма драматично и все поверили, что он написал её сам, находясь под следствием.
Речь привлекла всеобщее внимание (была растиражирована международной синей прессой). Когда Димитров со своими товарищами вернулся в Москву, то многие коммунисты превозносили их как "пионеров борьбы с фашизмом".
Менее известна судьба товарищей Димитрова в СССР... Танеев был расстрелян, а Попов сгинул в одном из лагерей. Сам Димитров стал генеральным секретарём ИККИ - Коминтерн обрёл нового руководителя. Такова была вывеска. В действительности, все решения принимались теми же людьми, что и прежде.
У Димитрова был диабет, здоровье его резко ухудшилось, но несмотря на это, на торжественных заседаниях он выступал как "мастер". Куусинен был рад - он не любил быть в центре внимания, не любил произносить речей. Гораздо более Куусинена устраивало быть на заднем плане... В отличие от многих, Димитрову было уготовано умереть собственной смертью - от диабета.
Вот за кулисами делается мировая еврейская перманентная революция. А болгарскому народу в качество божества была подарена мумия, на этот раз болгарского еврея Георгия Димитрова. Отто Вилле Куусинен, международный еврей-космополит с финской фамилией, умер в Москве в 1964 году. Его фамилией названа улица в Москве.

Продолжение цитаты: - Однажды Куусинен хвалился мне, что за свою жизнь "менял шкуру, как змея, семь раз" (Они все это делают легко). Он всегда держал нос по ветру, с лёгкостью изменял своим бывшим товарищам. Я не смогла припомнить ни одного случая, когда бы Куусинен помог кому-нибудь в беде. Когда в Карелии был арестован его сын, он и пальцем не пошевелил, чтобы ему помочь...У Отто не было близких друзей. Единственное исключение - Николай Бухарин... Отто мечтал покорить Финляндию, и первый шаг к этому был сделан 30 ноября 1939 года, когда Красная Армия пошла на Финляндию. В этой войне, принесшей столько горя финскому народу, есть и вина Отто Куусинена".
Вот что поведала жена Отто Куусинена в своей книге "Господь низвергает своих ангелов", которую ещё в 1993 году изымали из книжных магазинов http://www.libex.ru/detail/book182181.html . Интересно в связи с этим спросить сейчас радикальных евреев, и кто это у нас в начале века объявил терроризм отрицательным явлением? Когда на протяжении 200 лет в Европе, пока терроризм был еврейским, то он навязывался всем как героическое явление, и еврейские писатели превосходили себя, изображая террористов, как наиболее лучших романтических возлюбленных любой красивой девушки или дамы. Именами еврейских террористов до сих пор названы центральные улицы и площади русских городов. Например: улица Каляевская, Высшее техническое училище имени Баумана, Улица Кибальчича, улица Мархлевского, Роддом Клары Цеткин, улица того же Куусинена, улица Пестеля и любого участника из декабристского кагала. Не правда ли интересная метаморфоза прессы и еврейской творческой интеллигенции. Вы же имеете возможность наблюдать, как еврейские экстремисты терроризировали Россию и Германию. Чего они только не взрывали, и в кого только они не стреляли! А теперь вдруг прошла команда по международному еврейству, что терроризм плох только потому что он арабский и направлен против евреев? Тем более, что арабы просто сопротивляются своему геноциду и депортации в Палестине.
Попытки государственного переворота и терроризм еврейских экстремистских организаций с приходом к власти Гитлера только интенсифицируются и достигают максимальной решительности. Вы знаете, - это правило, что невозможно отнять у еврея винтовку или пистолет, пока власть в какой-то отдельно взятой стране ещё не принадлежит евреям. У организованного еврейства всё просто: если в какой-либо стране власть полностью не принадлежит еврейству, то эта страна неправильная, режим, дескать, "тоталитарный", "диктаторский" и его надо трясти и взрывать, пока он не свалится. Еврейский саботаж и диверсии приняли в Германии после прихода к власти Гитлера открытый и массовый характер. Однако в лице Гитлера евреи не на того напали. Поэтому в августе 1933 года всемирное организованное еврейство на Всемирном Еврейском Экономическом Конгрессе в Голландии, которая является самой старой в мире базой организованного еврейства, в лице американского миллиардера Самуила Унтермайера объявило мировую войну Германии http://zarubezhom.com/Images/Judea1933.jpg . Вот когда в действительности был решён вопрос о Второй Мировой Войне - в 1933 году. С этого момента Германия только усиленно оттягивала эту неизбежную войну с организованным мировым еврейством. При этом для всемирного еврейства даже не стоял вопрос, какое государство они будут использовать как таран против Гитлера. Почему? Потому что Гитлеру и позволили взять власть в Германии, потому что американским евреям, после того как в 1929 году Сталин выгнал из России Троцкого, было необходимо вернуть в Россию Троцкого. Это совершенно точно указано Раковским на своём допросе: http://zarubezhom.com/redsymphony.htm
Смотрите, что говорит английский лорд Апсли (Lord Apsly) в речи в английской палате общин 23 марта 1938 года, когда указывал, что СССР вышел по производству золота на второе место в мире: "...выправилось положение с нехваткой золота, которая была вызвана отстранением от власти Мистера Троцкого, который всегда работал в полной кооперации с теми, кто в мире заинтересован в производстве золота. Наконец Россия изменила свою политику и заново открыла рудники и стала одним из самых больших производителей золота в мире".

Это факт огромного значанеия. Это из разряда высших сфер: http://zarubezhom.com/Images/Glaz-GoldGIM.jpg . Это, видимо, обусловило и востановление дружбы Сталина с США и Англией не без участия Литвинова-Валлаха.
Вспомните, что сказал на допросе Хаим Раковский:
" Р. - Послушайте. Я уже признал, что оппозиция разбита. Так вот, "Они" увидели, что Сталин не может быть свергнут в результате внутреннего заговора. Тогда "Они" решили поставить Сталина в такие же условия, в которые был поставлен до этого и русский царь. Однако была одна загвоздка, которая кажется для нас всех теперь не существенной. Дело в том, что во всей Европе не было государства-агрессора. Ни одно государство не было так расположено, и не имело реальной силы, чтобы атаковать СССР. Если такой страны не было, то "Они" должны были создать её. Только Германия имела достаточное население и расположение, подходящее для нападения СССР, и в потенции могла нанести поражение Сталину. Вы понимаете, что Веймарская республика (То, что осталось от Германии в результате Версальского договора), была сконструирована так отнюдь не для агрессии, но, наоборот, для поражения. Тогда на политическом горизонте Германии уже светился Гитлер. Пара всевидящих глаз остановила на нём своё внимание, и весь мир внезапно увидел его стремительный взлёт. Я не говорю, что вся эта работа была наших рук дело, нет. Непрерывный подъём Гитлера, был результатом революционно-коммунистического заговора в Версале. Но, Версаль имел виду создать условия отнюдь не для триумфа Гитлера, а для обнищания Германии, для голода и безработицы, в результате которых всё в Германии окончится коммунистической революцией. Однако, в результате того, что Сталин очутился диктатором СССР и главой Коммунистического Интернационала, то "Они" потеряли контроль над Коммунистическим Интернационалом. "Они", конечно, подправили положение планами Дауэса (Dawes) (Дауэс, американский банкир и план Дауэса - это план 1925 года выплаты Германией репараций и контрибуций http://en.wikipedia.org/wiki/Dawes_Plan . За этот план Дауэс - американский криптоеврейский банкир: http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_G._Dawes получил Нобелевскую премию мира) и план Янга (усовершенствованный план Дауэса 1930 года), в надежде, что тем временем троцкистская оппозиция придёт к власти в СССР, но... это тоже не произошло. Однако, "Они", как источник революции, продолжают действовать. Конечно, экономика Германии, доведённая до ручки, естественно бы вызвала революцию. И "Они" немного подправляют эту ярость пролетариата: вместо коммунистической революции побеждает национал-социалистическая революция Гитлера. Это было проделано диалектически. Но это ещё не всё. Необходимо было, чтобы и в Германии троцкисты и социалисты разделили бы массы проснувшегося пролетариата в соответствии с инструкциями. Вот мы этим делом и занимались. Но требовалось большее: в 1929 году национал-социалистическая партия Германии испытывала трудности роста - не было денег. Тогда "Они" послали к ним своего человека. Я знаю его имя. Это был один из Варбургов. На прямых переговорах с Гитлером они обговорили порядок финансирования НСРПГ, и пару лет Гитлер получал свои миллионы долларов с Уолл-стрита. Также он получил миллионы долларов и от немецких финансистов, через Шахта. Эти деньги пошли на формирование СС и СА, а также на финансирование избирательной кампании, таким образом, что Гитлер был избран на деньги, который были предоставлены "Ими"...
"Р. - Я тороплюсь и, может быть, неясно выражаю свою точку зрения, а вы никак не поймёте. Если, это правда, что "Они" финансировали Гитлера, то совсем не обязательно, что Гитлер знает об их существовании и целях. Посол Варбург разговаривал с Гитлером под фальшивым именем, и Гитлер даже не догадался кто он по национальности. Варбург также сказал неправду в отношении того, кого он представляет. Он сказал Гитлеру, что послан финансовыми кругами Уолл - cтрита, которые заинтересованы в финансировании национал-социалистического движения с целью создания угрозы для Франции, чьё правительство проводит финансовую политику, вызывающую кризис в США".
Теперь вы понимаете, что всё то, что происходит в последние столетия в Германии, как и в России, обуславливается еврейскими финансовыми воротилами Уолл-Стрита и Лондона. Вы разве не помните карикатуры акул Уолл-стрита, выполненные Кукрыниксами в журнале "Крокодил" где-нибудь в 1950-60 годы?
Итак, мировое организованное еврейство объявило войну Гитлеру, а значит и всей Германии. Вот статья в "Барнс Ревю" за май 1966 года. Называется она
"1933. Интернациональный бойкот Германии - экзекуция" The Barnes Review. May 1996 http://www.barnesreview.org/
. Udo Walendy ". The 1933 International boycott of Germany - execution". В этой статье говорится, что ключевыми фигурами в организации бойкота, то есть пока ещё экономической войны против Германии были: Наум Голдман Председатель Всемирного Еврейского Конгресса, Стефан Вайс - Президент Американского Еврейского Конгресса, миллиардер Самуил Унтермайер, советник правительства США В.В. Коэн (Коган) и даже католический епископ города Нью-Йорка Францис МакКоннелл. Уже к апрелю 1933 года германский экспорт упал на 10%. Показательно, что наиболее были вовлечены в экономическую войну против Германии следующие страны: Англия, Голландия, Америка, Польша и даже Аргентина и Австралия. Джон Фостер Даллес уже даже потребовал конфисковать германские ценности, находящиеся на территории США. Абсолютно та же последовательность действий, как и против послевоенного СССР, Вьетнама, Ливии, Афганистана, Северной Кореи и Ирака. Так же как и в этих странах, мировое организованное еврейство хотело снова задавить Германию костлявой рукой голода. Экономическая война не означала только политические игры. Это был призыв к практическом саботажу и диверсиям для каждого еврея, который был обязан нанести какой-нибудь ущерб Германии. Это приблизительно тоже самое, чему периодически подвергало мировое организованное еврейство и СССР. Унтермаейер призвал наложить еврейское проклятие, Херем, на каждого еврея, который не подчинился призыву бойкотировать Германию. Вот что пишет Владимир Жаботинский http://en.wikipedia.org/wiki/Ze%27ev_Jabotinsky , друг детства советского писателя Корнея Чуковского, - председатель Всемирного Сионистского Конгресса в 1934 году. Это ещё задолго до всяких, якобы, "чудовищных преступлений против еврейского народа". Это 1934 год.
"Сейчас война против Германии ведётся каждой еврейской общиной, каждым собранием, каждым профсоюзом и каждым отдельным евреем во всём мире. Наше участие в этом деле важнейшее. Мы должны поднять на духовную и материальную войну против Германии весь остальной мир. Если этого не сделать, то Германия снова станет великой нацией и вернёт себе потерянные территории. Однако наши еврейские интересы требуют немедленного разрушения Германии. Германский народ, как коллективно, так и индивидуально каждый немец, опасны для еврейского народа".
Это Жаботинский мог бы сказать и о русском народе, если бы к этому времени русский народ уже не был бы в основном уничтожен Троцким и его подручными. Однако это снова будет сказано после войны, когда русский народ в результате победы в войне снова станет великой державой, вследствие чего мировое организованное еврейство объявит холодную войну против СССР, которая в 1991 году увенчается полной победой мирового организованного еврейства. И причина этого в том, что в отличие от немецкого народа, которому фюрер сказал, что еврейство объявило войну Германии, население России никогда не имело ни малейшего понятия б этой войне, ведущейся против неё Мировым Организованным Еврейством, Еврейским Интернационалом. Именно поэтому для развала СССР оказалось достаточного холодной войны, тогда как против Германии пришлось организовывать мировую войну.
Удо Валенди много цитирует из книги Эдвин Блэк "Соглашение об обмене - Нерассказанная история секретного пакта между Третьим Рейхом и Еврейской Палестиной". (Edwin Black "The transfer agreement - The untold Story of the secret pact between the Third Reich and Jewish Palestine". 1984).
Война против Германии развернулась не на шутку. Еврейская пресса по всему миру стал мешать Германию с грязью и приписывать ей самые худшие преступления против человечества. Еврейские агенты стали убивать немцев везде, где им только будет доступно. В 1937 году в США они сбили из противотанкового ружья немецкий дирижабль "Гинденбург", прибывший в США с визитом дружбы. Видите, в хвост попали: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Hindenburg_burning.jpg Об этом подробно рассказывает статья в том же историческом журнале "Барнс Ревю" за май/июнь 2001 года. Статья Джона Тиффани называется "Расцвет и падение Зеппелинов" "The Barnes Review". May/June 2001. John Tiffany. "The rise and fall of the Zeppelins" http://www.barnesreview.org/.
Все тридцатые годы против Германии всеми средствами велась экономическая и диверсионная война, пока США и Англии не удалось спровоцировать открытое столкновение между Германией и СССР. Это было именно то, что им нужно. Самое интересное, что экономическую войну против всемирного еврейства Гитлер выиграл! Всемирному еврейству не удалось экономически задушить Германию. Гитлер разгадал источник всех экономических проблем. Он ввёл свои собственные бумажные деньги и изолировал евреев от этих денег и вообще от материальных ценностей. Вот этого - решения загадки всех экономических проблем, организованное еврейство и не могло просить Гитлеру.
После того, как, интерсная дата, 7 ноября 1938 года, даже не немецкий а еврей из Польши Гершель Гринспан http://en.wikipedia.org/wiki/Herschel_Gr%C3%BCnspan повторил "подвиг" Якова Блюмкина, убив в Париже немецкого дипломата Эрнста фон Рата http://en.wikipedia.org/wiki/Ernst_vom_Rath, и спровоцировав открытую конфронтацию между немцами и немецкими евреями. Евреонал поднял весь еврейский мир на защиту Гершеля Гринспена. Как и сбитие дирижабля "Гинденбург", - это было провокационное убийство. Поскольку процесс проходил во Франции, то Гершеля не гильонинировали, как это тогда обычно делалось во Франции за убийство; "правосудие" затянулось, и приговор был приведён в исполнении только с приходом во Францию немцев.
Интересно, что в то же время еврейские "ворошиловские стрелки" убили в США неугодного им кандидата в президенты США, который без вопросов должен был победить Рузвельта. Еврейский дантист Вайс застрелил соперника еврейского президента Америки Франклина Рузвельта, необыкновенно популярного губернатора штата Луизиана Хью Лонга http://en.wikipedia.org/wiki/Huey_Long, победа которого на выборах 1936 года не вызывала сомнений, вопрос о скором военном нападении еврейства всего мира на Германию уже ни у кого не вызывал сомнения. (Президент Франклин Рузвельт имел как минимум прабабку еврейку заявил мистер Филип Сломовиц, издатель "Детройтских Еврейских Новостей", которые опубликовали письмо раввина Стефена Вайса, где он описывает ужин с женой Рузвельта Элеонор и его племянницей. Элеонор сказала Вайсу: "Часто моя кузина Алиса и я отмечаем, что ум в семье Рузвельтов идёт от прабабки", которую звали Эстер Леви ("Jewish Chronicle, Feb. 5, 1982, page 3). (Если к месту сказать о президентах США криптоевреях, то там других и не было. назвать только в 20-ом веке: "юрист" Вудро Вилсон, Франклин Рузвельт, Труман в масонском одеянии: http://zarubezhom.com/Images/Trumenmasonapron.jpg , Линдон Б. Джонсон, который имел еврейку маму - Реббекку Бейнс (Robert A. Caro "The years of Lyndon Johnson" 1982). Все против воли американского народа вовлекли Америку в крупные войны на противоположном полушарии земли. Это были Первая и Вторая Мировые войны, Корейская война, а также Вьетнамская война, которая по первоначальному сценарию Еврейского Интернационала должна была бы вылиться в Третью Мировую Войну. См. речь раввина Эммануила Рабиновича На Срочном Совещании Европейских Раввинов в Будапеште, Венгрия, 12 января 1952 года. http://zarubezhom.com/Rabinovich.htm ).
Как уже открыто признал пишущий криптоеврейский разведчик Виктор Суворов (Резун), недобитые троцкисты в СССР должны были доделать недоделанное дело Троцкого и таки напасть на Германию. Однако произошло неожиданное. Дело в том, что американское еврейство инспирировало не только нападение СССР на Германию, но и нападение Германии на СССР, то есть американское и английское еврейство подзадоривало и подстрекало обоих потенциальных противников, поскольку им важен был результат - взаимная война и очередное взаимное уничтожение Германии и России. Но тут произошёл непредвиденный случай, который на какое-то время заставил их перепугаться. Была такая история, описаная, по-моему, изначально Дугласом Ридом http://en.wikipedia.org/wiki/Douglas_Reed в "The Controversy of Zion".
Перед визитом министра иностранных дел Германии Риббетропа в СССР, к Гитлеру в Германию приезжал премьер-министр Англии Чемберлен. Чемберлен был сознательным агентом, или комиссаром англо-американских банкиров. Он вошёл к Гитлеру как хозяин, и без всяких этикетов спросил:
"Вам что было сказано? Вы должны были напасть на СССР! А вы что делаете? - Вы наращиваете военно-индустриальную мощь своей страны!"
Гитлер долго молчал... . Затем он сказал:
"Мне нужно подготовиться..." и ушёл, дав понять, что разговор исчерпан.
Присутствовавший при разговоре Риббентроп, умно записал разговор Чемберлена и Гитлера на магнитофон. Хозяевам Чемберлена было всё равно, кто на кого нападёт: Германия на СССР или СССР на Германию, поэтому 11 августа 1939 года английская военная миссия прилетела к Сталину, уговаривать того напасть на Германию. Переговоры в Москве с англичанами продолжались несколько дней. Дело дошло до того, что Ворошилов уже урегулировал вопрос прохода советских войск через Польшу и Румынию для нападения на Германию. Узнав об этом, Риббентроп взял магнитофонную плёнку с разговором Чемберлена и Гитлера, и срочно полетел лично к Сталину. Риббентроп хотел предотвратить войну между Германией и СССР, давно планировавшуюся в руководящих кругах Англии и США. Сталин прослушал плёнку. Договор о ненападении между Германией и СССР тут же стал свершившимся фактом. США и Англия были в полном шоке.
Обратите внимание, что "Ворошилов уже урегулировал вопрос прохода советских войск через Польшу"! Пилсудский уже умер или его убрали, и Польша уже тоже контролировалась евреями.
Польша, в отличие от той ситуации, какая была 20 лет тому назад, уже не сопротивлялась проходу советских войск и уже не организовывала отпор. А почему? Ещё и потому, что США и Англия пожинали плоды своей предусмотрительности. На Версальской Мирной конференции 1919 года международное еврейство США и Англии отрезав у Германии, Австро-Венгрии и России максимум земель, заложили прочный фундамент второй Мировой войны. В частности они отрезали от Германии всё, оставив её в границах, так сказать "Московского княжества". В частности, они отдали только образованному государству Польша всё немецкое побережье Балтийского моря с портом Данцигом, в результате чего Восточная Пруссия оказалась отрезанной от Германии так же, как и сейчас она, под названием Калининградской области, отрезана от России. Вот карта Ваймарской республики, что осталось от Германской империи. Империи не впервый раз разрушать Евреоналу: гойские империи они разрушают, еврейские создают: http://en.wikipedia.org/wiki/File:DR1919-1937.svg В то время как Гитлеру в 1938 году по Мюнхенскому договору удалось мирным путём вернуть себе от Чехословакии Судетскую область, то побережье Балтийского моря, так называемый "Данцигский коридор", он себе вернул на основании пакта о ненападении заключённого между Сталиным и Гитлером. И вот тут произошло самое интересное: за одно и то же действие, введение войск на территорию новоиспечённого государства Польша, Англия объявляет войну только Германии, но не СССР! Англии удалось вбить между ними клин. Спровоцировать столкновение между Германией и СССР для Англии и США теперь было только вопросом очень недолгого времени.
1 сентября 1939 года, согласно подписанному договору, германские и советские войска одновременно вошли на территорию, по Версальскому договору (в котором одна страна не принимала участие, а другая была в качестве жертвы) принадлежавшую Польше. Германские и советские войска действовали строго одновременно, синхронно и даже участвовали в совместных военных парадах на оккупированных территориях. Однако в ответ на этот совместный демарш СССР и Германии 3 сентября 1939 года Англия и Франция объявили войну только и только Германии! А это уже был шок для Гитлера! Гитлер знал, что сильнейшее троцкистское влияние в Германии и СССР в конце концов столкнёт обе страны. Поэтому Гитлеру было важно, как можно дольше поддерживать мир с СССР, потому что время давало ему возможность эффективно наращивать оборонительный потенциал. И Гитлер совсем не ожидал дипломатического ответа Англии, который эффективно вбивал клин между СССР и Германией. Гитлер понял, что этим гроссмейстерским ходом он попался и ему не избежать того, что он более всего хотел избежать - войны на два фронта. Нелогичное объявление войны только одной участнице совместного пакта о взаимном ненападении и разделе Польши, действительно было гениальным ходом англичан, предопределившим исход войны. Вторым ходом, предопределившим исход войны, было вовлечение в войну Америки - это было делом американского еврейства. Всё остальное - было только делом времени. Подробнее о непосредственных причинах нападения Гитлера на СССР у самого Гитлера в его речи 22 июня 1941 года http://zarubezhom.com/GitlerA.htm.
Вот такая это была на самом деле затянувшаяся двадцатипятилетняя история троцкистского блицкрига на Германию, если можно так сказать, "драгн нах вестен".
Советско-германская троцкистская война в действительности длилась четверть века и была начата ещё 5 января 1919 года Троцким, который упорно нёс в Германию мировую еврейскую революцию.
Таким образом, мир с Германией после Брест-Литовска Троцкий не вытерпел и года! Однако "Второй Иосиф" - Маршал Пилсудский задержал еврейскую революцию в Германии ровно на 25 лет. Ирония судьбы - большевистскую, еврейскую революцию в Германию принёс Сталин, заклятый враг Троцкого. Таким образом, Еврейский Интернационал США и Англии с помощью Троцкого, который по утверждению Раковского http://zarubezhom.com/redsymphony.htm стоял за убийством и Эрцгерцога Фердинанда, то есть за началом Первой Мировой Войны, держали Россию и Германию в состоянии непрерывной войны с 1914 по 1945 год, за исключением месячных передыхов после Брест-Литовска и после подписания пакта о ненападении в 1939 году.

Третий Еврейский Интернационал
Третьего марта 1919 года. Троцкистский мятеж в Берлине подавлен, но в Мюнхене развивается кровавая троцкистская диктатура. В Киеве зверствует ЧК Раковского и Лациса. Троцкий не может отойти от своего бронепоезда. Поэтому Троцкий решает создать коллективный орган организации Мировой Еврейской Интернациональной Революцией, который будет заменять хотя Бронштейна-Троцкого в интернациональных делах - Третий Интернационал. Я вам приведу статью очевидца, английского шпиона Артура Рэнсома, который при этом присутствовал. Arthur Ransome. "Russia in 1919". Глава "Третий Интернационал". Книга теперь свободно на Инете: http://marx.org/history/archive/ransome/works/1919-russia/index.htm

Третий Интернационал
3 марта 1919 года
"В конце февраля Бухарин, услыхав, что я (Рэнсом) скоро уезжаю, довольно заговорщически сказал мне: "Побудь несколько дней дольше, потому что должно произойти нечто, что имеет международное значение, и что будет весьма интересно для твоей истории". Отсюда я получил намёк о подготовке Третьего Интернационала. Однако Бухарин отказался сказать что-либо большее. 3 марта Рейнштейн заглянул ко мне около девяти утра и сообщил, что он мне достал гостевой билет на конференцию в Кремле и полюбопытствовал, почему я не был там вчера, когда конференция открылась. Я ему ответил, что ничего об этом не знал. Ни Литвинов-Воллах, ни Карахан, которых я видел только недавно, ничего не сказали мне об этом. Я догадался, что это и есть наверно тот секрет, на который недавно намекал Бухарин. Я думаю, что они специально молчали об этом. Поэтому я позвонил Литвинову-Воллаху и прямо спросил, если они что-нибудь имеют против моего присутствия? Он ответил, что он просто думал, что мне это будет неинтересно. Таким образом, я пошёл. Конференция, тем не менее, проходила в полном секрете. Второй день, но газеты об этом не извещали ни словом.
Собрание проходило в малюсенькой комнате со сценой в старом Дворце Правосудия, построенном ещё Екатериной Второй, которая точно бы перевернулась в своём гробу, если бы узнала, что твориться в Кремле. Два бравых красноармейца охраняли дверь. Вся комната, включая и коридор, были задрапированы красным. Везде, написанные на многих языках, висели плакаты "Да здравствует Третий Интернационал!". Президиум сидел за столом на сцене. Ленин сидел посередине. Справа от него был Альбрехт, молодой спартаковец из Германии, а слева располагался еврей Платтен из Швейцарии. Вся аудитория сконцентрировалась у сцены. Стулья были расставлены в два ряда по обе стороны от прохода и первые рядов пять имели небольшие столы для удобства писания. Там сидели наиболее важные евреи государства: Троцкий-Бронштейн, Зиновьев-Апфельбаум, Каменев-Розенфельд, Чичерин, Бухарин, Карахан, Литвинов-Воллах, Воровский, Стеклов-Нахамкес, Раковский (будучи председателем СНК Украины) представлял Балканские страны, поэтому формально еврей Скрыпник представлял Украину, Норвегию представлял еврей из Норвегии Стэнг, Швецию представлял шведский еврей Гримлунд, Францию представлял французский еврей Садуль (он же сотрудник французских секретных служб) , Англию представлял еврей из Англии Финберг, Америку представлял американский еврей Рейнштейн. Были еврейские представители от Турции, Австро-Венгрии, Китая и так далее. Собрание проводилось, и речи говорились на всевозможных языках. Однако большинство разговаривало на немецком (Идиш). В этом плане мне не посчастливилось. Когда я тута пришёл, делегаты излагали ситуацию в разных странах. Финберг говорил на английском. Раковский говорил по-французски. Садуль тоже. Скрыпник, когда его спросили, отказался говорить на любом языке, кроме русского или украинского, говорил на украинском, и сделал несколько любопытных замечаний о положении на Украине. В частности, потеря нескольких лидеров в период немецкого присутствия и правления гетмана Скоропадского нисколько не отразилось на боеспособности партии. Красные овладевали город за городом. И это заявлялось с уверенностью тогда, когда Киев и Одесса ещё не были красными. Товарищи сделали жестокий урок из немецкой оккупации и готовились к серьёзным действиям (Это всё написано у Мельгунова в "Красном терроре", об их серьёзных действиях).
Реально интересно было обсуждение отношения к Бернской Конференции. Было получено много писем от участников Бернской Конференции. Еврей Лонге (Longuet), например, настаивал, чтобы в Берне были представлены большевики из Москвы, и все пришли к выводу, что левые еврейские социалисты чувствуют себя неуютно с Шейдеманом с его компанией. Все решили, что левым надо дать возможность порвать с ними и со всем этим Вторым Интернационалом, и примкнуть к Третьему Интернационалу. Было очевидно, что Третий Интернационал собирается не на шутку быть верным настоящему (еврейскому) Интернационализму, в противоположность Второму Интернационалу, который выродился в узко националистические группы, отстаивающие интересы своих правительств. Это был главный мотив всего собрания.
Троцкий в чёрном кожаном пальто (позже такие были у гитлеровского СС), военных бриджах с кожаной внутренней поверхностью ног, и имел на голове меховую шапку со своим металлическим знаком впереди. Троцкий смотрелся хорошо, но был очень странной фигурой для человека, который прослыл одним из самых известных пацифистов в Европе. Ленин тихо сидел и слушал, по необходимости говоря на многих европейских языках с неожиданной лёгкостью. Еврейка Анжекика Балабанова говорила об Италии и, казалось, вся светилась счастьем пребывать ещё на одном секретном собрании. Несмотря на некоторое ребячество, собрание действительно должно было войти в анналы истории социализма, так же как и тоже очень странное собрание происшедшее в своё время, в 1848 году в Лондоне.
Самыми активными на собрании, не считая Платтена, которого я совсем не знал, были Ленин и Альбрехт, молодой, деятельный спартаковец из Германии, который говорил с умом, характером и силой. Такие люди как Раковский, Скрыпник и финский представитель Сирола, возможно кого-то действительно представляли, но Финберг, который якобы представлял английских левых социалистов и Рейнштейн, якобы представлявший Америку, на самом деле я не знаю кого реально они представляли.
4 марта
Обсуждали программу, которая должна быть у Третьего Интернационала. Конечно, диктатура, и конечно пролетариата, со всеми вытекающими отсюда печальными последствиями для самого пролетариата. Я слыхал, что Ленин сказал длинную речь, главный пункт которой был в том, что Каутский и его сторонники в Берне (Второй Интернационал) теперь осуждают ту самую тактику, которую они поддерживали в 1906 году. Когда я выходил из Кремля, я увидел финна Сиролу, стоявшего без пальто и шапки на таком холоду, что я растирал свой нос снегом, чтобы он у меня не отмёрз. Я даже воскликнул от удивления. Сирола только сказал: "Это март, весна на дворе".
5 марта.
Сегодня отменили всю секретность. Когда я пришёл, то первое, что я обнаружил - это неожиданная оппозиция в лице Альбрехта, спартаковца из Германии. Альбрехт был против немедленного образования Третьего Интернационала, потому что не все нации были представлены, и это создаёт трудности для не представленных партий в своих собственных странах. Все были против него. Раковский сказал, что по тем же причинам тогда Маркс не должен был создавать Первый Интернационал в Лондоне. Представитель от Австрии тоже нападал на вывод Альбрехта. Другие говорили, что другие партии уже давно порвали со Вторым Интернационалом. Альбрехт был в одиночестве. Платтен огласил результат, и все запели "Интернационал" на двенадцати языках разом. Альбрехт тоже поднялся, немного покрасневши, и сказал, что он подчиняется большинству и, конечно, передаст всё как надо в Германии.
6 марта.
Собрание закончилось обычным пением и коллективной фотографией. Троцкий как раз кончил говорить и сошёл с трибуны (То есть Троцкий сказал последнее слово!). Фотограф, который настраивал фотоаппарат, запротестовал, и Троцкий вернулся на сцену и стоял молча пока фотограф настраивал и делал два снимка. Кто-то сказал: "Диктатура фотографов", и все засмеялись. Образование Третьего Интернационала было объявлено в утренних газетах, а на вечер было назначено торжественное собрание в Большом театре. Я пришёл в театр в пять и уже с трудом пробрался внутрь, хотя у меня был специальный корреспондентский пропуск. Очереди толпились у всех дверей. Здесь были Московские Советы, ВЦИК, представители профсоюзов и так далее. Огромный театр и сцена были забиты. Люди стояли в проходах и толпились по бокам. Каменев-Розенфельд открыл торжественное собрание объявлением о создании Третьего Интернационала. Была овация. Все встали и пели "Интернационал". Последний раз я слышал, чтобы его так пели, это когда во время Всероссийского Съезда Советов и мирных переговоров в Брест-Литовске пришли сведения о начале забастовок в Германии (Им показалось, что началась мировая еврейская революция!). Затем Каменев сказал о тех, кто не дождался "светлого дня", упомянув Либкнехта и Люксембург. И опять весть театр встал и пел "Вы жертвою пали в борьбе роковой". Затем говорил Ленин. Если бы я думал, что Ленин теряет свою популярность, то ответ был налицо. Ленин очень долго не мог начать говорить. Его голос тонул в аплодисментах и крике. Это было необычное зрелище. Полностью забитый театр. Рядом со мной была группа рабочих, и они почти дрались, чтобы видеть Ленина. Ленин говорил как и обычно, подчёркивая факт, что везде революционная борьба использует форму Советов. Он прочел из итальянской газеты, что итальянские товарищи солидаризуются с Советами. И Ленин сказал, что это ещё было до того, как мы объявили свою программу. Альбрехт сделал длинную и умную речь, которая переводилась Троцким. Guilbeau, совсем юный, практически ребёнок, говорил о социалистическом движении во Франции. Стеклов-Нахамкес переводил его, когда я уходил. Вы меня должны понять, что за два года я уже наелся этих митингов, и я не русский. Когда я вышел, наружи стояла разочарованная толпа, которая не смогла попасть внутрь.
Процедуры закончились на следующий день демонстрацией на Красной площади и общим праздником".
А теперь посмотрим, что говорит о взаимотношении "пролетарского" и финансового "Интернационалах" сам Хаим Раковский: http://zarubezhom.com/redsymphony.htm
"Вы даже не подозреваете, что эти все, много обсасываемые противоречия капитализма, и в особенности финансовые, кем-то организованы. И я вам объявляю, что в своей экономической борьбе Пролетарский Интернационал совпадает с Интернационалом Финансовым. Они оба вызывают инфляцию, а где есть совпадения, там есть и соглашение. И это слова самого Маркса!
К. - Какой то абсурд. Создаёте ещё один парадокс, который невозможно себе представить? Вы что намекаете на существование Капиталистического Интернационала?
Р. - Совершенно точно. Когда я говорю о Финансовом Интернационале, я, именно, имею в виду организацию подобную Коминтерну. Единственно, что я не утверждаю, - это то, что они (друг другу) враги".

Хаим Раковский сообщает о существовании финансового "Интернационала". Вы не верите в теорию заговоров? Хорошо, существует много международных обществ, скажем физиков. Так? Так. Сейчас, в 21-ом веке, когда у всех мобильные телефоны, что может быть необычного в существовании хотя бы одного международного общества банкиров и финансистов? Ничего необычного, правильно? Международные банкиры обязаны сообщатся между собой, потому что их дело международное по своему характеру. Однако, в отличие от обществ физиков или химиков, мы ничего не знаем ни о них, ни о их взаимных контактах! Почему? И тут у нас существуют неопровержимые доказательства полагать, что это связано с их стремлением оградить свои сверхприбыли в ущерб остальному человечеству! Но если они искусственным и волевым способом ограждают свои сверхприбыли от остального человечества, то это и есть заговор против человечества! Деятельность международного общества банкиров, в отличие от международного общества физиков проходит в обстановке тотальной секретности и недоступности от остального человечества и поэтому полностью противозаконна и подлежит запрету, и полному расследованию и оглашению. Проще говоря, все банки в мире должны быть опечатаны и деятельность их расследована, на что они тратят сои сверхприбыли. Это должно быть выполнено каждой страной в отдельности, и общим мировым органом ситуация должна быть суммирована и сделаны выводы, и проведён международный трибунал по итогам расследования.
Раковский продолжает: http://zarubezhom.com/redsymphony.htm
" - Я продолжу, как будто я ничего не слышал. Поскольку вы знакомы с "Капиталом", я напомню вам некоторые странные вещи. Заметьте, как подробно Маркс описывает Британскую индустрию, как тщательно он её анализирует и какую отвратительную картину он рисует? - Капиталиста-производственника! В вашем воображении возникает ужасная картина капитализма во всей конкретности. Жирный, пузатый капиталист с сигарой в руке, описывается Марксом не иначе, как со злобой выбрасывающего рабочего и его семью на улицу. Так ли это на самом деле? И в тоже самое время, заметьте, что и Карл Маркс, и буржуазная ортодоксия помалкивают, когда речь заходит о денежном вопросе. В денежном вопросе у Карла Маркса удивительным образом не возникают никаких его знаменитых, врождённых противоречий. Для Карла Маркса финансы сами по себе не существуют. Для него деньги и торговля являются результатом проклятой капиталистической системы, которая их полностью определяет. В денежном вопросе Карл Маркс - реакционер.
Вспомните, что кроме советской пятиконечной звезды, над всей Европой сияет другая пятиконечная звезда, которая состоит из пяти братьев-Ротшильдов вместе с их многочисленными банками, которая аккумулировала крупнейший в истории действительный Капитал. Интересно, что этот колоссальный экономический факт проходит мимо Карла Маркса совершенно незамеченным. Странно? Не правда ли? Может быть, у этой странной марксовой слепоты одно происхождение, что и у других социальных революций? Да это так, это очевидно, что когда массы овладевают городом или страной, то они громят всё, но они почему-то имеют сверхъестественный страх перед банками и банкирами. Они убивают всех: королей, генералов, епископов, полицейских, священников и других представителей привилегированных классов. Они грабят и жгут дворцы, церкви, усадьбы помещиков и даже научные центры, но на жизнь банкиров никто и никогда не покушается, и крепости банков остаются всегда нетронутыми. И насколько я осведомлён, прежде чем меня арестовали, это продолжается даже сейчас.
К.- Где?
Р. - В Испании. Вы этого не знали? Ну так, что, вы не находите всё это очень странным? Я не знаю, вы когда-нибудь обращали внимание на странное сходство между Финансовым и Пролетарским Интернационалами? Я бы сказал, что это один Интернационал, это обратная сторона другого. И пролетарская сторона более новая, чем финансовая.
К.- Откуда вы видите общее в столь противоположных вещах?
Р.- Объективно, они как раз идентичны. Как я показал, Коминтерн продублирован реформаторским движением, и целый синдикализм призывает к анархии продукции, инфляции, нищете и безвыходности у масс. Финансы, в основном интернациональные, продублированные частными финансами вызывают тоже самое, только в гораздо больших масштабах. Догадываетесь, почему Карл Маркс спрятал финансовые противоречия, которые ясно не могли быть скрытыми от его всепроникающего взгляда, если бы не имели в нём союзника?"
Вы не обращали внимание, что и Александр Герцен, с его борьбой против России и Карл Маркс, с его борьбой против всего мира, оба жили и работали в Лондоне? Кто из финансистов живёт в Лондоне? Само семейство Ротшильдов! Когда ещё не было не только мобильных телефонов, но и телеграфов, подчинённые должны были находиться под рукой, чтобы вовремя получать инструкции.
Раковский продолжает очень важный монолог: http://zarubezhom.com/redsymphony.htm
"Вы знаете, что в соответствии с негласной историей, основателем Первого Интернационала был на самом деле Адам Вейсгаупт. Вспоминаете имя? Он был главой масонской организации, известной под названием "Иллюминаты". Это название он занял из антихристианского заговора второго столетия - гностицизма. Этот важный революционер, еврей и иезуит по образованию, ещё до Французской революции решил, но, скорее всего ему приказали, поскольку указывают, что его политическим боссом был известный иудейский философ Мендельсон. Так вот, Вейсгаупту приказали создать секретную политическую организацию, которая спровоцирует Французскую революцию и поведёт её далеко, до установления максимального Коммунизма. В то героическое время ещё было очень опасно даже упоминать коммунизм, отсюда и вся эта секретность Иллюминатов. Прошло более ста лет, прежде чем стало безопасно называться коммунистом. Но это всё известно, что не известно, так это связь Иллюминатов и его последователей с первыми Ротшильдами. Секрет приобретения баснословного богатства первыми банкирами будет больше понятен, если узнать, что все они были казначеями Первого Коминтерна. Существует свидетельство, что когда пять братьев Ротшильдов разъехались по пяти главным европейским странам, своей будущей финансовой империи, то они имели в своём распоряжении некую секретную помощь, которая помогала им аккумулировать баснословные суммы. Возможно, что именно они были теми первыми коммунистами, которые распространились из баварских катакомб по всей Европе. Но другие говорят, и я больше им верю, что Ротшильды были не просто казначеями, но истинными боссами Первого Коммунизма. Это мнение базируется на хорошо известном факте, что Маркс и другие боссы Первого Интернационала, среди которых были и поэт Гейне, и Александр Герцен, подчинялись непосредственно барону Лайонелу Ротшильду. Портрет Лайонела Ротшильда хорошо выписан в литературном произведении премьера-министра Англии того времени Дизраэли под названием "Конигсби" (Conigsby). Сам еврей Дизраэли был созданием Ротшильда, и описан Ротшильдом в книге под именем Сидонии. Сидония был мультимиллионером и контролировал шпионов, масонов, карбонариев, криптоевреев, цыган, революционеров и так далее. Кажется фантастическим? Этакий, вполне современный Фантомас. Но это доказано, что Сидония - это обобщённый портрет сыновей Натана Ротшильда. Это может быть выведено также из той компании, которую Ротшильд поднял против царя Николая Первого в пользу Александра Герцена. И он победил в этой компанию, а царь (Николай Первый) внезапно умер. Если даже хоть часть того, что описана в книге правда, то я думаю, что он организовал не только финансовый, но и революционный Интернационал".
А теперь сопоставьте факты. Кто дал Троцкому денег на революцию? Семейство Шиффов и семейство Варбургов дали, которые состоят в близком родстве, как между собой, так и с семейством Ротшильдов. Однако сейчас, после захвата абсолютной власти в России с её богатствами, Троцкий уже тоже не бедный родственник. Троцкий уже находится в положении, когда он сам может обогащать тех конкретных людей, которые дали ему денег на революцию. Это совершенно та же ситуация, когда нынешние "новые русские" отдают проценты западным банкирам, которые заняли им денег на приватизацию! Вся внешняя экономическая политика Троцкого, которая выполнялась Леонид Борисовичем Красиным (сейчас в России это бессменный Павел Бородин http://en.wikipedia.org/wiki/Pavel_Borodin) в этом и заключалась, в возвращении долгов и астрономических процентов западным банкирам. Выше я вам приводил цитату Лорда Апсли, когда он хвалил Троцкого за золото. Немудрено, Троцкий гнал всё золото в США и Англию. При этом именно Троцкий, сам или его люди, был и председателем Главконцесскома, то есть той государственной организации, которая и занималась предоставлением концессий западным компаниям. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82
Председатели
* Пятаков, Георгий Леонидович c 1920 г.
* Богданов, Пётр Алексеевич с 1921 г.
* Троцкий, Лев Давидович - 1925-1926 гг.
* Скобелев, Матвей Иванович
* Каменев, Лев Борисович с мая 1929 г.
* Трифонов, Валентин Андреевич
Заместители председателей
* Литвинов, Максим Максимович - с 1921 г.
* Преображенский, Евгений Алексеевич - 1924-1927 гг.
* Иоффе, Адольф Абрамович - c 1925 г.
Особено интенсивно раздавались концессии парой Тройкий-Йоффе 1925-56 годах. Подробнее в статье Вики "Иностранные концессии в СССР": http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_%D0%B2_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0
Если бы вам попался список этих компаний и их истинных владельцев, то вы бы не удивились. Троцкий был эпилептическим психопатом, но отнюдь не сумасшедшим. Сейчас, в начале 21 века, экономика России построена абсолютно также как и России в 20-х годах. Тогда тоже все природные ресурсы были отданы Троцким в концессии, а ещё пока не уничтоженный народ был прикован к тачкам. Причём концессии были розданы Троцким настолько юридически сильно, что например американская компания "Стандарт Ойл оф Нью Джерси" (нынешняя Эксон), владела нефтяными приисками в Баку вплоть до 1946 года http://en.wikipedia.org/wiki/Exxon.
Только когда Сталин смог выслать Троцкого, только тогда Сталин смог начать индустриализацию страны и создание народного хозяйства, которого до 1929 года не было.
Экономические и социальные системы СССР до и после 1929 года - это абсолютно разные экономические системы, как различается сталинский национальный социализм и интернациональный капитализм Троцкого, тогда он назывался "НЭП".
Помните, эту тогдашнюю шутку, как расшифровывается слово "ТРЕСТ" - "Троцкий Разрешил Евреям Свободную Торговлю". Сейчас в России тот же самый капитализм, троцкистский НЭП или, как он сейчас называется "демократическая Россия".
После революции и до самого 1929 года экономики в СССР фактически не было. Природные ресурсы вывозили США и Англия, а народ выживал сам по себе, - система принятая до сих пор во всех странах "непервого мира". Всем в России распоряжался иностранный капитал - как и после 1991 года. Вот посмотрите на сравнительные диаграммы Россия в 1913-28-40-х годах. Как вы видите, что даже через 15 лет после 1913 года Россия всё ещё не восстановилась после русского "Холокоста" http://zarubezhom.com/Images/CCCP1913-1940.jpg который ей устроили анго-американские товарищи вкупе с русскими однокровниками. И не востановилась бы, если не Сталинский национальный социализм. До сих пор была бы Россия как Индия англо-американской колонией, как показано на этой карте зелёным цветом http://zarubezhom.com/Images/USA-Russia22.jpg , каковой Россия стала только после Второй Криптоврейской революции 1991 года. Так же как и сейчас отдельным гражданам, при НЭПЕ, было лишь пока позволено перебиваться на своих клочках земли, но и это вскоре отобрали во время коллективизации, которую троцкистам таки удалось провести несмотря на противодействие Сталина. Земли у гоев быть не должно - это правило Љ1. Сейчас в России вы снова видите применение этого правила в действии.
Теперь вам понятно как развиваются события, когда Раковский говорит:
"Так вот, "ОНИ" увидели, что Сталин не может быть свергнут в результате внутреннего заговора. Тогда "ОНИ" решили поставить Сталина в такие же условия, в которые был поставлен до этого и русский царь. Однако была одна загвоздка, которая кажется для нас всех теперь не существенной. Дело в том, что во всей Европе не было государства-агрессора. Ни одно государство не было так расположено, и не имело реальной силы, чтобы атаковать СССР. Если такой страны не было, то "Они" должны были создать её. Только Германия имела достаточное население и расположение, подходящее для нападения СССР, и в потенции могла нанести поражение Сталину. Вы понимаете, что Веймарская республика (То, что осталось от Германии в результате Версальского договора), была сконструирована так отнюдь не для агрессии, но, наоборот, для поражения. Тогда на политическом горизонте Германии уже светился Гитлер. Пара всевидящих глаз остановила на нём своё внимание, и весь мир внезапно увидел его стремительный взлёт. Я не говорю, что вся эта работа была наших рук дело, нет. Непрерывный подъём Гитлера был результатом революционно-коммунистического заговора в Версале. Но Версаль имел виду создать условия отнюдь не для триумфа Гитлера, а для обнищания Германии, для голода и безработицы, в результате которых всё в Германии окончится коммунистической революцией. Однако, в результате того, что Сталин очутился диктатором СССР и главой Коммунистического Интернационала, то "Они", Финансовый Интернационал, потеряли контроль над Коммунистическим Интернационалом".
Хаим Раковский битый час пытается объяснить непонятливому следователю, что Пролетарский Интернационал: и Первый, и Второй, и Третий и тем более Четвёртый, были на самом деле только филиалами Финансового Интернационала еврейских банкиров, а Троцкий был просто их комиссар, или как сейчас говорят - маклер, менеджер или брокер. В каком смысле они были филиалами? Именно в том, что "Пролетарские Интернационалы" могли разворачивать свою бурную деятельность только в рамках и направлении указанных им теневым Финансовым Интернационалом.
Сейчас, после того, как за прошедшее столетие Россия перетерпела две прямо противоположные революции: и "коммунистическую" и "капиталистическую", что по логике вещей могло произойти только в сумасшедшем доме, можно убедиться воочию, что Евреоналу абсолютно всё равно под каким лозунгом идёт революция, лишь бы гойская кровь текла.
Теперь вы может понять, почему в советских ВУЗах троцкистские преподаватели экономики усиленно доказывали, что цены на полезные ископаемые, вывозимые из СССР, предельно низкие, потому что это сырой материал, и в него ещё надо вложить труд. А, дескать, импортный телевизор стоит как машина, потому что в него вложен качественный труд. И чего они не говорили, так это что если нет сырья, то нет ни машин, ни телевизоров, ни вообще ничего, и что цена советской нефти на мировом рынке, если это честный рынок, не может обуславливаться лишь её себестоимостью для советского государства. И в 1950-80е годы против СССР была настоящая мировая экономическая холодная война и саботаж, как и против Германии в 30-ых годах.
Третий Коммунистический Интернационал отпал в связи с Второй Мировой войной, а конкурирующий Четвертый Интернационал Троцкого отпал в связи с его смертью. После Второй Мировой войны же создалась совсем другая ситуация, связанная с похоронами Германии, на место "козла отпущения" которой, США, Англия и их любимое детище - Израиль вместе с советскими евреями поставили СССР, направленный Сталиным по национальному пути развития. Таким образом конгломерату западных стран Финансового Интернационала противостоял Сталин с его СССР и другими социалистическими странами, объявленными поэтому странами зла. И в связи с тем, что народ СССР и других социалистических стран был и продолжал держаться не в курсе ведущейся игры, то СССР по смерти Сталина потерпел предрешённое поражение. Следствием именно этого незнания настоящей политической игры и явилось то, что в СССР после 1991 года восстановлена экономическая и политическая система периода руководства России Троцким, то есть начала 20-х годов. С одной только разницей, что "народные комиссары" 1920-х годов теперь носят название "олигархов".
Однако нам надо возвращаться к нашему антигерою - Троцкому, дело которого, как вы видите, "живёт и побеждает". И неотроцкисты продолжают дело Троцкого. Перефразируя можно сказать: "Троцкий жил, Троцкий жив, Троцкий будет жить!". Вот мы с ним и разбираемся. Почему дело Троцкого живёт и побеждает? Что он сам- то делал? Почему политическую фигуру Љ1 удобно вычеркнули из истории. И я подчёркиваю, что это была главная ошибка Сталина. Вычеркнув из истории Троцкого, Сталин дал возможность троцкистам объявить, что Сталин преследует последователей не существовавшего человека и вследствие этого, естественно, является маньяком. Поэтому мы и исследуем здесь значение и деятельность еврейского фюрера - Лейбы Троцкого.

Артур Рэнсом -Типичный английский шпион.
Вот важная статью, имеющаяся на английском сайте левых социалистов (троцкистов): www.workersaction.org.uk Статья называется "Странный случай Артура Рэнсома". "The strange case of Arthur Ransom" Richard Price. Эта статья покажет вам, что именно Англия и США, а не Германия, несут ответственность и за революцию и за гражданскую войну. А Троцкий, как вы теперь знаете, работал именно на финансовый еврейский Интернационал США и Англии.
Артур Рэнсом http://en.wikipedia.org/wiki/Arthur_Ransome - это был английский шпион в России, который после ухода в отставку добыл себе писательскую известность в Англии своими переводами русских народных сказок. Он зарабатывал деньги находясь на военной пенсии продаже переводов русских сказок, как своих собственных книжек. У них, у цивилизованных англичан, не считается плагиатом украсть народный фольклор у папуасов и печатать его как своё собственное произведение. Надо сказать, что русские сказки смогли ему обеспечить такой доход, что он слыл коллекционером роскошных яхт и имел пять роскошных яхт. В 20-х годах он предпринял туристический круиз по балтийскому морю на своей яхте
В России английский шпион Артур Рэнсом добыл и свою вторую жену - это секретарша Троцкого, чистая русская еврейка Евгения Шелепина. ( "The Autobiography of Arthur Ransome". London 1976). Итак, статья:
"Странный случай Артура Рэнсома".
"В июле этого года (2002) английский журнал "Обзёрвер" написал историю, которая вызвала раздражение у левых социалистов. В соответствии с опубликованными бумагами Офиса Публичных Записей её Величества Артур Рэнсом был британским шпионом. Рэнсом, который числился корреспондентом для "Манчестер Гардиан", "Обзёрвер", "Дейли Ньюз" был завербован сотрудником Интеллидженс Сервис (предшественницей М16) Клиффордом Шарпом (Clifford Sharp). Клиффорд Шарп сам имел официальное прикрытие в виде редакторства в социалистической "Фабиан Нью Стейтстмен" с 1913 по 1931 год и его агентурный номер был S76.
Рэнсом всегда был некоторой загадкой. С 1917 года по 1921 год он регулярно посылал полные отчёты о положении в России.
Тогда он написал две книжки, защищающие большевистскую революцию. Рэнсом был на дружеской ноге со многими большевистскими лидерами, жил вместе с Карлом Радеком (Собельсоном), женился на секретарше Троцкого Евгении Шелепиной. Вернувшись в Англию, он написал двенадцать детских книжек и умер в 1967 году в возрасте 83 лет. Практически, после уезда из России он больше никогда не возвращался к теме России, за исключением посмертно изданной "Автобиографии". В отличие от других, Рэнсом, казалось, хотел забыть о тех событиях, "которые потрясли мир".
В своём введении к изданию 1992 года книжек Рэнсома о революции в России Пол Фут из SWP написал: "Большевистская революция в России - это не просто самое значительное событие 20 века - это маяк для всего 21 столетия!" (Понятно вам теперь, какой у этой перманентной революции маяк?)
Перед Первой Мировой войной внимание британских секретных служб было приковано к своему главному военному сопернику - Германии. А из таких далёких мест как Россия источников практически не было, и лучшими источниками были корреспонденты и сотрудники различных гуманитарных миссий.
Рэнсом прибыл в Россию ещё в 1913 году. После начала войны он вернулся в Англию, чтобы прикрыться официальным местом корреспондента в России, и он возвратился в Россию 30 декабря 1914 года.
В январе 1916 года, Рэнсом, под прикрытием Английского посольства в России организовал агентство новостей, которое будет распространять в России вести с западного фронта и таким образом вести пропаганду против Германии. Агентство сначала называлось "Англо-Русское Бюро", а затем "Оффис Британской Пропаганды". Это агентство было основано в Петрограде на деньги Интеллидженс сервис. В Москве был его филиал, руководимый английским консулом и агентом секретной службы Брусом Локкартом. Вернувшись кратковременно в Англию в 1916 году, Рэнсом сделал отчёт в министерство иностранных дел, что на следующий год в России надо ожидать больших событий. На этот момент задачей Рэнсома было строго держать Россию в войне на стороне Англии.
Рэнсом был в России на момент когда ликвидировали монархию. Рэнсом с восторгом принял это известие, думая, что Россия теперь будет ещё лучше бороться с проклятым "Пруссианизмом" (англоязычные страны ненавидят и Россию и Германию одинаково). Рэнсом призвал Англию поддержать демократическое правительство князя Львова. В течение лета и осени он думал, что Россия удвоит свои старания на фронте против Германии, но ему казалось, что кадетская партия Милюкова вносит раскол. Ленина, Троцкого и большевиков он считал экстремистами. Рэнсом считал, что с поддержкой Англией Корнилова Керенский как-нибудь будет продолжать управлять страной. Заболев дизентерией, Рэнсом в октябре 1917 года вернулся в Англию и пропустил государственный переворот в России. Получив инструкции от Иностранного секретаря (Министра иностранных дел) Лорда Роберта Сесиля, Рэнсом отбыл в Россию в декабре 1917. Министр поручил ему завести мешок с документами в Стокгольм. Рэнсому также дали сопроводительное письмо к большевикам, написанное Лондонским большевистским агентом Теодором Ротштейном (Theodore Rothstein) (Ничего себе, друзья были у английского министра иностранных дел среди большевиков!).
По прибытии Рэнсом сразу пошёл к Троцкому (!) (Это ему сказал сделать английский министр и миллиардер Лорд Роберт Сесил!). С этого момента отношение Рэнсома к большевикам стало положительным. После одного такого положительного отчёта о большевиках по поводу Брест-Литовска, британский посол в России Сэр Джордж Бьюкенен попросил Рэнсома стать связным с большевиками.
В это время, (начало 1918 года) Эдгар Сиссон, американский журналист и тоже секретный агент, понял, что Рэнсом тоже секретный агент, работающий на Англию. Но в то время как у Рэнсома отношения с Сиссоном не заладились, с полковником Раймондом Робинсом, руководителем, якобы, американского "Красного Креста" (а Красный Крест - это герб средневековой еврейской Генуи http://en.wikipedia.org/wiki/File:Flag_of_Genoa.svg ) и тоже секретным агентом, у Рэнсома завязались прекрасные отношения. Полковник Робинс: http://www.gwpda.org/memoir/Robins/images/Robins01.jpg Полковник Робинс держался мнения, что большевистское правительство это гвоздь в заднице Германии, и что этот гвоздь надо запихивать всё глубже и глубже. В начале 1918 года Рэнсом познакомился и перебрался жить вместе семьей Радека-Собельсона. В это время Рэнсом виделся с Троцким каждый день и начал свои отношения с его секретаршей Евгенией Петровной Шелепиной.
К январю 1919 года Рэнсом опять съездил в Англию и вернулся уже главой Английской миссии. Теперь его шефом стал сам новый Министр иностранных дел Англии Лорд Артур Бальфур. (Тот, который своей Декларацией от 2 ноября 1917 года подарил арабскую Палестину лично Лорду Ротшильду http://www.un.org/russian/peace/palestine/balfour.htm).
Артур Бальфур был одинакового мнения с Артуром Рэнсомом, что Англия должна поддерживать большевистское правительство России (!). Рэнсом встречался с Бальфуром ежедневно и оба они развивали идеи углубления сотрудничества с большевистским правительством.
Однако попытки Рэнсома, Локкарта и Робинса достигнуть соглашения с правительством Ленина к успеху не привели. К июлю 1918 года Локкарт осуществлял три плана. Один - это прямая интервенция, второй - это финансирование левоэсерского восстания, на которое пошло миллионы рублей, и снабжение чехословацкой армиии в Сибири, о чём о сам говорит в http://zarubezhom.com/Lochart-Moscow.htm . Финансирование левых эсеров осуществлялось через Сиднея Рейли - Розенблюма. Один раз Рэнсом встречался с Локкартом и Рейли. Локкарт пишет, что Рэнсом считал, что интервенция может навредить большевикам.
2 августа 1918 года, когда англичане высадились в Архангельске, Рэнсом прибыл в Стокгольм. В Стокгольме у Рэнсома была встреча с Британским представителем Интеллидженс Сервис в Швеции, который заверил Рэнсома во всяческом своём содействии.
Тем временем ситуация в России становилась (с их помощью) очень нестабильной. Ещё в июне начались проблемы с Чехословацким корпусом. В июле убийство Мирбаха, левоэсеровский мятеж и уничтожение царской скамьи. 31 августа Каплан всё же стреляет в Ленина и в этот же день 31 августа чекисты верные Ленину нападают на английское посольство и пристреливают капитана Кроми, пытающегося оказать сопротивление. Кроми был военно-морским атташе. Он был убит, когда, и видимо, не без оснований, препятствовал чекистам войти в английское посольство. Чекисты Дзержинского точно знали в чьё посольство именно надо ломиться за уликами. Не зря Троцкий сразу посадит Дзержинского под арест. А в Москве арестовывают Локкарта. В своей книге воспоминаний о сыне президента Томаса Масарика Яне Масарике английский шпион Брус Локкарт сообщает, что после того как его в 1918 году выгнали из России, то куда поехал профессиональный шпион Брус Локкарт в 1919 году? Англичане послали его в Прагу заниматься делами всё равно именно чехословацкого корпуса в России (R.H. Bruce Lockhart "Jan Masaryk. A personal memoir" N.Y.1951) Стр. 1).
Как главная нейтральная столица Балтики, Стокгольм был центром шпионажа и революционных заговоров западных стран против России. После своего освобождения Локкарт сразу прибыл в Стокгольм. В Стокгольме Рэнсом обсуждал дальнейшие планы с Клиффорлом Шарпом, издателем "Нью Стейтсмена", который был главой Интеллидженс Сервис в Стокгольме.
Тем временем Евгения Шелепина уже работала у Литвинова-Воллаха (Троцкий тогда уже выехал на бронепоезде), который был представителем Троцкого в Стокгольме. Шведы выгнали Литвинова-Воллаха в начале 1919 года, и Евгения тоже вернулась за ним в Россию. Рэнсома шведы выгнали вместе с ними. (Шведы одновременно выгоняют и большевистских и английских шпионов!). По изгнании из Швеции, Рэнсом едет не в Англию, а в Россию!
Рэнсом остаётся в России до марта 1919 года, то есть до окончания работы Третьего Интернационала. Это всё взаимосвязанные структуры Евреонала. По возвращении в Англию Рэнсом сделал полный отчёт главе Специального Отдела Сэру Базилю Томсону.
Между 1917 и 1921 годом Рэнсом часто находил себя в центре событий в России. После этого времени Рэнсом был английским агентом в Риге и Ревеле (Таллине).
До 1928 года Рэнсом продолжал ездить в Россию как корреспондент "Гардиан". Женился Рэнсом на Шелепиной только в 1924 году, после развода с прежней женой. С победой большевиков отношения английского правительства с ними потеплели, и в 1921 году между ними было подписано торговое соглашение, а в 1924 году правительство МакДональда официально признало большевистское правительство.
После революции Рэнсом пришёл к выводу, что Англия должна подружиться с большевистским правительством, потому что большевики (троцкисты) единственные заклятые враги Германии.
Рэнсом пишет: "В 1918 году в Англии все были заражены духом интервенции в Россию, который проповедовали радикалы типа Уинстона Черчилля и Лорда Керзона. К 20-ому году же в Англии появляется взгляд, что с Россией уже можно говорить. (Вы видите, что это взгляд появляется с победой большевиков). Этель Сноуден, жена лейбористского лидера Питера Сноудена побывала в России в 1920 году. Она приехала убаюкивать всех твёрдым убеждением, что в России всё утрясётся. "Будет больше личной свободы. Меньше голода, больше счастья и, по крайней мере, надежды. Те же самые взгляды привезли из России Джордж Лансбури (George Lansbury), известный еврейский экономист и "нобелист" по экономике Джон Мейнард Кейнс (J.M. Keynes), Бертран Рассел, и писатель-фантаст и тоже христианский сионист Герберт Уэллс". Теперь вы понимаете, почему книги Герберта Уэллса были так тиражированы в СССР.
Из этой статьи просто очевидно, какая интенсивная агентурная деятельность велась в то время США и Англией против России и русского народа вообще, и что без их активного участия революция и победа большевиков в 1917 году, как, собственно, и "капиталистическая" революция 1991 года, просто не были бы возможными. Очевидно, что английское и американские правительства были заодно с большевиками ещё до революции. А как иначе, если они сами признают, что большевики - это были еврейские реэмигранты из Америки? Суммируйте действия США и Англии: США дают Троцкому, типа, миллиард долларов и пароход с боевиками и оружием; союзница России Англия останавливает, но спокойно отпускает пароход со всей этой антирусской бандой на погибель России; Англия обеспечивает проход корабля Троцкого и передачу Керенским власти еврейским большевикам и обеспечивает эвакуацию Керенского; при возникновении проблемы в виде пронемецкого Ленина, Англия и США посредством своих послов и консулов организуют вооруженный левоэсеровский мятеж Спиридоновой и Савинкова, с целью замены Ленина на Троцкого и финансируют убийство Ленина. Более того, США и Англия видимо активно намекают, что они не будут возражать против устранения царя; США и Англия, при возникновении угрозы большевикам, под видом псевдоинтервенции организуют прямую помощь большевистскому режиму. США вместе с Масариком организуют погром Сибири и устранение бонапартиста Колчака чехословацкой интер интернациональной армией. США и Англия надоумливают Троцкого идеей летучего штаба революции в бронепоезде и обеспечивают Троцкого современнейшими средствами связи и непрерывным потоком вооружения, боеприпасов и всего чего угодно, для организации крупномасштабного геноцида русских гоев
И при этом, первое, что американцы делают после революции - это обеспечивают широкую циркуляцию на Западе документа под названием "Германо-большевистский заговор", известный в узких кругах как "отчёт Сиссона" http://alternativy.ru/ru/node/146. США было необходимо сразу отвести от себя подозрения и подставить под удар Германию. Это как сейчас липовые "документы" о наличии в Ираке некого оружия массового уничтожения, взятые из студенческой работы американо-арабского студента.
Сам Артур Рэнсом пишет свои работы о России, в частности "Россия в 1919 году", от себя как от корреспондента, но отнюдь не как от английского шпиона. Брус Локкарт в этом отношении более откровенен. Воспоминания дружка Рэнсома, Локкарта, называются "Британский агент". Вторая работа о России, написанная агентом Рэнсомом называется "Кризис в России", её тоже свободно можно найти на Интернете http://www.marxists.org/history/archive/ransome/works/crisis/index.htm. В ней есть глава называемая "Субботники". Не удивительно, что у еврейского правительства России сразу объявилась такая любовь к "субботам" и "шабашам". Рансом указывает, "субботники", как дополнительный рабочий день для большевиков предполагалось ввести только до победы над Колчаком. Но затем всё улеглось как надо, субботы стали дополнительным рабочим днём для гоев, к которым потом прибавилось и воскресенье; и субботник, как и положено по иудейскому закону, стал обычным еврейским праздником для еврейского руководства. Примечательно, что Субботники продлились не до победы на Колчаком, а до самой "капиталистической" революции 1991 года. Многие не знают, что выходной день в воскресенье был введён только Сталиным, а после революции выходные для гоев отменили.
Что же интересного пишет сам Артур Рэнсом в своей "Автобиографии"? Одним из агентов Артура Рэнсома в России был еврей с греческой фамилией Михаил Ликиардопулос, секретарь Московского Художественого театра (МХАТА), который сначала числился театральным деятелем, и ездил туда - обратно в Англию когда хотел. А затем они с Локкартом поставили этого Лиакардопулоса руководить Англо-Русским Бюро по сбору информации в своё отсутствие, чисто шпионской конторой. Рэнсом очень хорошо отзывается о семействе еврейки Тырковой-Вильямс (См книгу Тырковой -Вильямс "From liberty to Brest-Litovsk, the first year of the Russian revolution" (1919) http://www.archive.org/details/fromlibertytobre00tyrkiala , семейство которых числилось русскими дворянами, несмотря на то что были чистыми евреями и сама Ариадна была за мужем за английским дипломатом, то есть шпионом в России, Гарольдом Вильямсом. Рэнсом тепло вспоминает об днях проведённых в усадьбе Тырковых в Вергезе, под Петроградом, где те принимали множество зарубежных товарищей, в том числе и того же писателя Герберта Уэллса. Я это говорю вам, чтобы вы себе представляли себе, что всё эти люди все - это одна интернациональная кровь; и что если вы читаете воспоминания о революции Тырковой-Вильямс, то ясно как она будет её освещать, хотя она никогда не была большевичкой и не симпатизировала большевистским экстремистам. Рэнсом рассказывает, что другой английский "писатель" Бернард Парес http://en.wikipedia.org/wiki/Bernard_Pares курировал "октябриста" Гучкова, а Гарольд Вильямс, муж Тырковой, курировал "кадета" и американофила Милюкова.

Интересно Рэнсом излагает, что после февральской революци 1917 года Рэнсома, якобы, ни с того ни с сего, пригласили на заседания Петербургского Совета Рабочих и солдатских депутатов, - вот к этим евреям: http://zarubezhom.com/Images/PetroSovetLeto1917.JPG при этом Рэнсом божится, что и понятия не имеет откуда и на какие деньги эта организация возникла и кто выделил им здание (Стр 216)? Он примечательно сообщает, что сразу после февральской революции, некая "маленькая группа людей стала призывать солдат не подчиняться Думе, но подчиняться вдруг ниоткуда появившемуся Совету депутатов". Что это за "маленькая группа людей", Рэнсом не уточняет. 11 апреля 1917 года Рэнсом был в Петроградском Совете, когда официальный правитель России Керенский, оказывается, представлял нелегальному органу власти - Петросовету, мадам Брешко-Брешковскую, старейшую еврейскую революционерку, только что приехавшую из-за границы, и которая через год будет представлять Троцкого на съезде чехословацкой армии в Челябинске. - Фантастическая степень повязанности! Рэнсом даже вошёл в профсоюз иностранных журналистов, представителем в Петросовет от которого, они выбрали человека с еврейской фамилией Гольден, который одновременно был ещё и секретарём местного "Фонда по оказанию помощи детям". Ни дать не взять, как у Ильфа и Петрова, - подпольное общество "Меча и орала" и его "помощь детям" . Фантастическая степень демократии в России, когда иностранные представители избирают депутатов в органы власти.
Рэнсом сообщает, что сразу после большевистского переворота, 20 ноября 1917 года, большевики приказали главнокомандующему русской армии Духонину, это тот, который сильно помог Масарику организовать чехословацкую армию, - предложить мир всем воюющим сторонам. Духонин отказался, за что и был убит, Масарик говорит большевиками, Рэнсом говорит своими собственными солдатами, что собственно говоря, одно и тоже. А через всего три месяца Троцкий будет организовывать покушение на Ленина за заключение мира с немцами. Какая диаметрально противоположная перемена политики Троцким! Духонин тогда был заменён прапорщиком Крыленко ("Товарищем Абрамом").

Рэнсом чётко помнит и через 50 лет, как сражались Ленин и Троцкий по поводу Брест-Литовского мира. Он говорит в разгар битвы среди большевиков по поводу Брест-Литовского мира, в один день появляются две передовые статьи: в "Правде" статья Ленина, где он гвоздит Троцкого, говоря, что "все в России знают, кто страдает от болезни революционной риторики"; и в "Известиях" появляется статья Троцкого, призывающая к войне, а также "Правда" печатает призыв Троцкого на английском языке к созданию Иностранного легиона революционеров для войны с немцами. Как это всё похоже на воинов-интернационалистов в Испании в 30-е годы. Везде этот криптоеврейский Интернационал.
Рэнсом был на этом экстренном митинге ЦК большевиков, на котором было решающее голосование по вопросу о Брест-Литовском мире. Это экстренное заседание началось в Таврическом дворце в Петрограде, в воскресенье 24 февраля ровно в 5 минут четвёртого утра (!), запомнил Рэнсом. Секретарём был Свердлов. Троцкий отсутствовал, он не подставлялся, но верил в своих товарищей и в свою уловку с третьей партией: "ни мира, ни войны". Рэнсом вспоминает, что Свердлов открыл собрание и в воздухе повисла напряжённая тишина. Да. Это голосование окажется решающим для всей последующей борьбы внутри самой большевистской партии. На трибуну вышел Ленин и уверенно в течение 15 минут дал беспощадное и практическое изложение ситуации. Ему аплодировали немногим менее половины присутствующих. Затем выступил меньшевик Мартов-Цедербаум, который выступил против мира, то есть был на стороне Троцкого. Итого 112 голосов было за мир, 84 против и 22 не голосовали. Голосовали причём два раза, сначала поднятием рук, затем спрашивая поимённо. После окончания Бонч-Бруевич пошёл телеграфировать согласие на германские условия. Один из большевиков, еврей по фамилии Рязанов, отказался подчиниться решению ЦК. Этот его бунт был поддержан троцкистами. Это противоречие и вылилось через несколько месяцев в уличные сражения в Москве, когда троцкисты, замаскированные левыми эсерами, подняли вооружённый мятеж против Ленина. Если бы не переезд правительства в Москву, троцкистский мятеж против Ленина был поднят раньше, может быть даже сразу после провала для троцкистов голосования.
Однако с 3 марта 1918 года Россия юридически уже не находилась в состоянии войны с Германией. Юридически, но фактически - Троцкий и его люди не оставили идеи экспорта своей революции в Германию и неудача только раззадорила их.
В начале июля 1918 года Рэнсом становится свидетелем Пятого Съезда Советов, на котором троцкисты, прикрываясь лево-эсеровской вывеской подняли мятеж. Рэнсом говорит, что с самого начала собрания было видно, что левые эсеры на мятеж.
"Марина Спиридонова, выглядевшая как институтка, впала в неконтролируемое безумие, вылившееся в ритмическое истерическое оплёвывание Брест-Литовского мира, который был подписан 3 марта". - Чисто троцкистская позиция, а Спиридонова. якобы, "лево-эсерка". То есть "левые- эсеры" были теже троцкисты. И действительно война Сталина с троцкистами была, получается, как и говорили, продолжением дела Ленина, разгромившего троцкистов под личиной "лево-троцкистов". То есть Сталин действительно был "верным ленинцем", - продолжателем дела Ленина, но в действительности какого дела Ленина - нам никогда не говорилось.

Вы понимаете, теперь как важен был для Троцкого вопрос о распространении их революции на Германию? "Ленинцы, подписавшие договор с немцами, предали революцию", - только так и был сразу же поставлен вопрос в Большом театре. Рэнсом говорит, что вся речь Спиридоновой излучала опасность. Рэнсом отмечает, что Спиридонова не отважилась бы на такую речь, если бы не знала, что ей сейчас же будет подкрепление. В один момент, вспоминает Рэнсом, он почуствовал, что что-то уже случилось. Рэнсом говорит, что левые эсеры верили, что у них достаточно сил, чтобы окружить Большой театр и арестовать всех ленинцев; что убийство посла Мирбаха неминуемо развалит мир, и тогда в этой всей заварухе вдруг одновременно выступит пятая колона в Германии и они заменят правительство Германии на большевистское.
События показали, что эсеры переоценили свои возможности. Мирбаха они убили 6 июля, через день после открытия съезда. Рэнсом описывает как он 6 июля встретил около Метрополя своего друга дипломата Воровского и Воровский вполне серьёзно рассказывал, что они ожидают наступления немцев и выезда правительства на Волгу или даже на Урал.
В ответ Рэнсом уверял Воровского, что западные страны не стоят за убийством Мирбаха, хотя, как говорит сам Рэнсом, тогда вся Москва именно так и думала!
Рэнсом говорит, что хотя штаб-квартира милиции была в руках мятежников, это мятежники сами оказались запертыми в Большом театре, и оказались неспособными захватить стратегические пункты в разных частях Москвы. Рэнсом отмечает, что гражданское население Москвы было на удивление безучастно к происходящему сражению на улицах города. Люди, видимо уже поняли, что это новые хозяева дерутся между собой. Рэнсом перемещался по Москве и видел, что мятежники заперты в отдельных районах и просто не знают, что им дальше делать. Из чего Рэнсом сделал вывод, что их игра проиграна. Мы же при этом знаем, что Рэнсом не зря с угрозой для жизни передвигался по Москве, в которой во всю шла стрельба, и совсем не без оснований сторонники Ленина в ВЧК потом арестовали западных послов.
После провала антиленинского мятежа, Ленин вызвал Радека и велел ему ехать в Вологду и сей момент доставить в Москву всех послов, и Радек взял для этой миссии с собой именно Артура Рэнсома. Кроме этого Чичерин, по приказу Ленина своей телеграммой вызвал послов из Вологды.
Интересно, как в Вологде Радек уговаривает западных послов ехать в Москву: он убеждает послов, что большевистское правительство взвалило ответственность за убийство Мирбаха на левых эсеров и не думает обвинять западных послов. Мало того, большевистское правительство обещало послам экономические концессии. Однако эти доводы не подействовали. Западные посольства, не будь дураки, в Москву не поехали, поскольку не без основания ожидали неприятностей в связи с провалом протроцкистского, антиленинского мятежа, который они усиленно финансировали и снабжали. Рэнсом рассказывает, что западные послы предпочитали ехать во Владивосток, но только не ехать в Москву. Кошка явно знала, чьё мясо съела.
Тем не мене Ленин таки арестует послов, и рейд ВЧК на посольство Англии только подтверждает, что ленинская часть чекистов чётко знала откуда плетутся нити заговора, хотя троцкистская часть чекистов послов выпустит. Локкарт и сотрудники его миссии уже 8 октября будут в Стокгольме. Действительно, после победы Ленина по поводу Брест-Литовского мира, большевистская партия, как и Франция начала 17 века, раскололась на сторонников короля и герцога Ришелье. "Мушкетёры" Ленина и "гвардейцы" Троцкого вступили в открытую схватку.
Интересная фраза у Рэнсома: "В течение недели (после отказа послов ехать в Москву), царь и его семья были убиты в Екатеринбурге (!), а через несколько дней Западные посольства убежали в Архангельск". А ещё через несколько дней английские войска высадились в Архангельске, придя на помощь товарищу Троцкому.
Рэнсом чётко перечисляет, что в тот момент, в конце июля 1918 года, Троцкого, после провала антиленинского мятежа, спасла только экстренная высадка англичан в Архангельске, американцев во Владивостоке, и занятие чехословацкой интернациональной армией Транссибирской железной дороги (Стр. 268. "Автобиографии"). - Вот и вся цена мифа о, якобы "русской коммунистической революции!"
Интересна дальнейшая динамика событий 1918 года в освещении Рэнсома. Вдруг - говорит он, революция в Германии. Вся мощнейшая германо-австрийская армия, колошматившая до этого противников на оба фронта, внезапно превращается в обломки. Ну, прямо как год назад Россия. И, Швеция тут же, узнав о революции в Германии, разрывает дипломатические отношения, бывшие у ней с большевистским правительством и высылает всех большевиков (Воровского, Коллонтай, Литвинова-Воллаха и др.) и в том числе и Рэнсома! О чём это говорит? О том, что у шведов были данные о том, что при наличии на её территории таких "друзей", за государственным переворотом в Германии последует государственный переворот в Швеции.
Артур Рэнсом подробно описывает тёплые и дружественные отношения с большевистскими лидерами, многие из которых были его личными друзьями. Он часто виделся с Троцким, секретарша Троцкого, еврейка Евгения Шелепина, стала его женой. Фотографии лучшего своего друга, Радека-Собельсона, у которого в Москве он просто жил, Рэнсом включил в свою "Автобиографию". Радек, который как отмечает Рэнсом, родился в Польше и говорил по-русски с сильным иностранным акцентом, предпочитал говорить по-польски и немецки. Многие большевистские лидеры, в частности Литвинов и Раковский, очень плохо говорили по-русски и приехали из разных стран, поэтом они часто изъяснялись между собой на идиш.
Карл Радек родился в 1883 году и учился в университетах Кракова и Берна http://www.hrono.ru/biograf/radek.html. В 1905 году за участие в революции провёл год в тюрьме и затем жил в Германии. Выехал в Россию из Швейцарии вместе с Лениным в запломбированном вагоне как профессиональный террорист, или, как их тогда называли - "революционер", и оставался в Стокгольме до наступления переворота. Воровский, например, часто делал лично делал Рэнсому документы. Рэнсом перечисляет в друзьях Смилгу и Николая Бухарина, который, как отмечает Рэнсом, "был самый интересный собеседник из всех большевистских деятелей". В каком смысле интересный? С Крыленко (товарищем Абрамом) Рэнсом имел обыкновение играть в шахматы. Троцкого он рассматривает как фигуру намного выше своего окружения.
Рэнсом подсчитывает, что из всех его большевистских друзей все впоследствии были казнены, кроме будущего министра иностранных дел и профессионального террориста Литвинова-Воллаха http://en.wikipedia.org/wiki/Maxim_Litvinov , который был настолько очень дружен с Западом, что Сталин побоялся его тронуть http://www.gutenberg-e.org/osc01/images/osc07r.jpg из http://www.gutenberg-e.org/osc01/images/osc07r.html

В 37-ой главе Рэнсом с необыкновенной теплотой рассказывает историю о жизненном пути секретарши Карла Радека, скромной еврейской девушке по имени Мира, которая переборов комплекс своей застенчивости, записалась в конную армию еврейского казака Сёмы Будённого, стала яростной рубакой, и закончила гражданскую войну в Крыму, добивая белых офицеров, и заработав на этом деле звание командира конной бригады. Вся эта удивительная метаморфоза из секретарш в командиры кавалерийской бригады, со слов Рэнсома, заняла всего три года: с 1918 по 1921 год. Рэнсом её спрашивает: "Ну вы же наверно не всех в Крыму убивали, наверно, кого то оставляли в живых?" И бывшая секретарша Радека - еврейка ему отвечает: "Конечно мы оставляли в живых, кто воевал за нас и мог это доказать. Если мы находили свидетелей тому, что данный человек действительно воевал на нашей стороне, мы оставляли его в живых". - Не правда ли, логично.
Из других событий Рэнсому в Москве запомнились похороны лидера анархистов Князя Кропоткина 13 февраля 1920 года - ещё одного криптодеятеля. Кропоткина хоронили так, как впоследствии будут хоронить руководителей советского государства. Гроб с его телом лежал в Доме Союзов и затем процессия шла через всю Москву на Новодевичье кладбище. Кропоткина хоронила вся Москва.
Кроме этого Рэнсом отмечает встречу с Фритьофом Нансеном, который бескорыстно занимался оказанием помощи голодающим Поволжья, в то время как Рэнсомские дружки этот голод устраивали. Как всё-таки английским джентльменам свойственна толерантность своего собственного садизма!
Говоря о смерти Ленина, Рэндом даёт между тем чёткое свидетельство его убийства (Стр. 313): "Меньше чем через неделю мы были ошеломлены вестью о внезапной смерти Ленина. Только утром этого дня я был в Кремле, и все говорили, что Ленин пошёл на поправку, что он сам выехал на автомашине и веселился с детворой места, где он проживал. Было ощущение полного выздоровления. И вдруг - смерть". Одно свидетельство очевидца стоят томов рассуждений.
Рэнсом чётко говорит: "Всякий, кто в день похорон Ленина 27 января 1924 года предположил бы, что Сталин станет его преемником, был бы осмеян" (Стр. 315). Через неделю после похорон Ленина Англия официально признала Советское государство, отмечает Рэнсом. Англия уже считала, что их человек Бронштейн-Троцкий всё - неограниченный властитель России.

Вы вообще себе можете представить такие дружественные отношения между западными представителями и большевистским правительством, с которым они для всего мира находятся в состоянии интервенции, то есть войны? Теперь-то вы понимаете, что интервенция - это была "Операция "Ы", чтобы никто из народов других стран не догадался?
Выделю фразу Рэнсома: "Между тем антибольшевистские силы смыкались к Москве. Деникин достиг Орла, Юденич выступил из Ревеля (Таллина), Колчак был силён в Сибири, поэтому вывод наших войск из Архангельска был отложен, и наоборот были присланы дополнительные силы" (!) (Стр. 271). Спрашивается, это кому в помощь? К дополнительному сведению, большевики ещё и находились в состоянии войны с Эстонией. Рэнсом как раз приложил руку к быстрейшему заключению большевиками мира с Эстонией.
Упомянув об английских шпионах Рэнсоме и Локкарте, я упомяну весьма активного американского шпиона в Петербурге-Петрограде. Это был некий Раймонд Робинс (Raymond Robins) руководитель американской, якобы, гуманитарной миссии Красного Креста http://www.gwpda.org/memoir/Robins/images/Robins01.jpg . Он нём рассказывает его коллега - английский шпион Брус Локкарт в своих мемуарах, а также и Артур Рэнсом в своей "Автобиографии"..
На стр. 262 своей Автобиографии" Рэнсом, говоря об аресте Локкарта, между прочим, отмечает, что Локкарт ни шагу не мог ступить без Раймонда Роббинса, который всего-навсего числился представителем американского Красного Креста. Ленинские кадры ВЧК тогда, как сообщает Рэнсом, арестовали всю английскую миссию в Москве, а не только Локкарта. Вследствие этого, когда чекисты пришли с обыском в здание английского посольства в Петербурге, то видимо капитан Кроми не зря стал отстреливаться. Видимо англичане не могли допустить захвата их дипломатических документов, подтверждавших западное происхождение попытки государственного переворота в июле месяце.
Сам Робинс не знал русского и очень мало знал о России, но Александр Гумберг, русско-американский еврей, который давно работал в тесном контакте с большевистским движением, снабжал Робинса необходимыми знаниями и аргументами. То есть, на этом примере, вы чётко видите, как Еврейский Интернационал курирует официальных лиц, приставляя к каждому своего комиссара. Гумберг, говорит Рэнсом, знал Троцкого ещё по Нью-Йорку. Какими же знаниями снабжал Гумберг Робинса?
В разговоре с Локкартом Роббинс так высказывает своё мнение о Троцком:
"Троцкий - это сукин сын в квадрате, но самый великий еврей после Христа". Ясно, что без Гумберга тут не обошлось.
Роббинс имел очень большое влияние на революционное правительство. Троцкий пристроил ещё одного своего родственника, по фамилии Залкинд, помощником наркома иностранных дел, то есть тогда ещё своим помощником. И Залкинд не выделил Робинсу поезд, когда тому он понадобился, при этом ещё и грубо разговаривая с Робинсом. Робинс пришёл к Ленину и стал требовать принятия мер. Ленин сказал, что через 10 минут всё будет улажено. Через 10 минут Ленин уволил Залкинда с поста. Примечательно (!), далее Ленин спрашивает разрешения у Робинса, не будет ли он возражать, если они переведут Залкинда посланником в Берн? ("Британский агент". Стр. 226). Существует книга о Роббинсе: Raymond Robins' Own Story by William Hard . http://www.gwpda.org/memoir/Robins/Robins1.htm#TC
У Робинса в России был свой автомобиль. Фото автомобиля на пути из Петрограда в Москву: http://www.gwpda.org/memoir/Robins/images/Robins05.jpg Слева направо в машине Робинса на заднем сиденье сидят Александр Гумберг, Карл Радек с трубкой (тогда главред "Правды"), жена Радека и сестра Троцкого Ольга Каменева.
Ещё фото: http://www.gwpda.org/memoir/Robins/images/Robins07.jpg Полковник Робинс - крайний слева перед своим автомобилем. Рядом с ним с красным бантом и в шляпе - Яков Петерс - зам. Дзержинского, а похож на американского гангстера времён "сухого закона". Следующий справа от Петерса - высокий: усы, бородка, шляпа, тоже на лацкане какой то белый значок - это Карахан - зам Чичерина, до этого он был секретарём на Брест-Литовской конференции и выступал против мира. За мальчиком - Василий Лихачёв, - главный полицейский и пожарник Москвы, то есть Начальник внутренних дел Москвы. В прошлом Лихачёв работал пожарником в Нью-Йорке, то есть он приехал на одном пароходе с Троцким, и так и стал большим человеком. Но чтобы оказаться в Нью-Йорке, надо было сначала туда попасть в своё время по еврейской визе. Между Петерсом и Караханом сзади в форме Capt. D. Heywood Hardy американского Красного Креста. Тоже, наверно, разведчик. Самый крайний справа - это Charles Stevenson Smith, глава представительства Associated Press в России. Рядом со Смитом в кожанке и есть Александр Гумберг - личный секретарь и переводчик Робинса, брат наркома почт и телеграфа Совдепии, и будущий американский миллионер. Как видите, несмотря на отсутствие формальных дипломатических отношений - полная дружба и родственные отношения между Коммуной Троцкого и США и Англией.
Нельзя не упомянуть к месту и о небезызвестном американском "писателе", а вернее, американском шпионе Джоне Риде http://en.wikipedia.org/wiki/File:Johnreed1.jpg из http://en.wikipedia.org/wiki/John_Reed_%28journalist%29, единственном американском шпионе, похороненном в Кремлёвской стене, который написал свои воспоминания "Десять дней, которые потрясли мир". Впоследствии, как, вообщем-то и положено криптоеврею, Джон Рид вдохновился идеей Мировой Еврейской революции и стал двурушничать. Вот что пишут о нём американцы, которые его сами же и заслали. Джон Рид, на минуточку, выпускник Гарвадского университета, а Гарвард - это как МГИМО закончить в советское время - это кузница американских органов. Официальная версия, что Рид скоропостиженно скончался от тифа. Во всяком случае, нет никаких свидетелей его болезни. Вполне возможно, что когда он начал работать на большевиков, то американцы его просто убрали. Вот что они теперь пишут о своём бывшем шпионе. Американский профессор Ревило Оливер сообщает в статье "Высокие идеалы" ("High ideals") www.stormfront.org , что досье на Джона Рида и Луизу Бриан (Интернациональную лесбиянку: http://en.wikipedia.org/wiki/Louise_Bryant Подробнее о Бриан у Клары Шеридан http://zarubezhom.com/SheridanClare.htm ) обнаруживает, что ещё в 1917 году большевики заплатили Джону Риду гонорар за книгу "Десять дней, которые потрясли мир" "всего навсего" полтора миллиона долларов в текущей американской валюте. И докажите, что это не интернациональные еврейские дела! А это взято с сайта www.dss.mil/seclib/ . Этот сайт - это так называемая библиотека по вопросам безопасности. Документ называется "Столкновение с коммунизмом" "Encounter with communism". "Рид стал большевистским агентом. 22 января 1920 года он получил от Коминтерна золото и драгоценности (снятые с трупов), а также другие ценности на сумму один миллион восемь золотых рублей, для подрывной большевистской работы против США". А вскоре после этого Рид внезапно умер от "тифа". Видимо американцы пронюхали про грязную, двойную игру Джона Рида и решили вывести его из игры.
Ещё один американский шпион, но в положительном смысле, был Шумерс (Summers), американский генеральный консул в Моcкве. Шумер был женат на русской дворянке из знатной семьи и душой и сердцем поддерживал царское правительство. У него были постоянные стычки с Робинсом, руководителем Американского Красного Креста. Вдруг, неожиданно, в апреле 1918 года Шумерс умирает. Ходили слухи, что Шумерса отравили, и без Робинса (а значит и его помощника Гумберга), не обошлось. Поэтому Робинсу пришлось уехать из России.
Другим весьма активным шпионом в России был военный атташе французского посла Нуленса и французский еврей по имени Жан Садуль (Jean Sadoul). Локкарт говорит: "Садуль имел дружеские отношения с Троцким".
Как вы видите, в то время Россия была наводнена западными шпионами и агентами всех мастей, которые помогали Троцкому удержать власть в стране. Ещё одним английским шпионом был финский гражданин, но не финн, а еврей Конни Зилиакус (Konni Zilliacus http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/TUzilliacus.htm ). Его другом детства был бывший однокашник Джозая Веджвуд (Josiah Wedgewood). Цитирую: "Когда в январе 1918 года Роберт Сесил (Robert Cecil), английский миллиардер и один из руководителей теневого всемирного правительства, послал Джозайю Веджвуда со шпионской миссией в Сибирь, то Веджвуд взял с собой Конни Зилиакуса, поскольку тот знал русский, французский, немецкий, итальянский и шведский языки. Когда британский генерал Альфред Нокс (Alfred Knox) прибыл во Владивосток, то он назначил Зилиакуса руководителем разведки. Однако Кони Зилиакус не одобрял союзнической интервенции в России и когда криптоеврей Уинстон Черчилль врал в Палате Общин о том, что в действительности происходит в Сибири, Зилиакус передал соответствующую информацию корреспонденту Скотту (C.P.Scott) из "Манчестер Гардиан" (Manchester Gardian) и Леонарду Вульфу (Leonard Woolf) из "Дейли Геральд" (Daily Herald). (www.historiasiglo20.org ) и Мемуары генерала Альфреда Нокса. General Alfred Knox "With the Russian Army: 1914-1917").

"Военный коммунизм" в России, как форма самого отвратительного гойского рабства.
Теперь я перехожу к экономической деятельности Троцкого. "Моя жизнь" Троцкого является основной книгой, от которой надо исходить, внося соответствующие коррективы, вследствие того, что автор, естественно, даёт событиям свою интерпретацию. Книга имеется в свободной скачке: http://lib.prometey.org/?id=1620 Однако Троцкий правильно делает ударения на событиях того времени, в отличие от других авторов, которые сваливают всё в одну кучу. Между прочим именно потому Адольф Гитлер назовёт свою автобиографию - "Моя борьба", потому что у Троцкого было название "Моя жизнь". Разница в том, что Гитлер делал немецкую контрреволюцию в Германии, а Троцкий делал еврейскую революцию в России. В Германии, Троцкий делал ту же Мировую Еврейскую Революцию, в то время как Гитлер пытался всего лишь отстоять Германию, сделать немецкую контрреволюцию в Германии быстрее, чем Троцкий сделает в ней свою перманентную еврейскую революцию. Чувствуете разницу? У Троцкого устремления и масштаб гораздо больше, чем у Гитлера, масштаб которого не выходит за возвращение того, что было отнято Версальским договором. Американское еврейство уберёт Гитлера, чтобы открыть дорогу Троцкому, однако к этому времени Сталин уберёт самого Троцкого. Борьба шла за каждый сантиметр. Сталин же, как отмечает Хаим Раковский, как и Гитлер в Германии, сделал русскую национальную контрреволюцию в России, потому что "революция-геволюция" всегда была и есть, и будет только еврейская и только интернациональная http://zarubezhom.com/ravage.htm.
Итак, глава нашего интереса из автобиографии Троцкого это глава 28, "Переход к НЭПУ и мои отношения с Лениным".
В начале этой главы Троцкий говорит, что расхождения по НЭПУ, это были уже вторые по счёту принципиальные расхождения с Лениным. Первые расхождения Ленина с Троцким были, как вы помните, по Брест-Литовскому миру, что стоило Ленину левоэсеровского путча и пуль Каплан. Второе расхождение с Троцким будет для Ленина последним и смертельным. После этого еврейские врачи Троцкого начнут травить Ленина. Это расхождение, как говорит сам Троцкий, происходит на рубеже 1920-1921 годов. Началось всё, якобы, с дискуссии о профсоюзах. Сам Троцкий говорит: "Политическое содержание этой дискуссии до такой степени завалено мусором, что я не завидую будущему историку, который хочет добраться до сути вещей". Троцкий не предполагал, что появятся компьютеры, и мы сможем быстро сопоставить факты и выдернуть наружу его еврейское мессианство, которое он прикрывает, как он сам выражается "политическим мусором".
Троцкий повествует: "Зимние месяцы 1919-1920 года я провёл на Урале, где руководил хозяйственной работой. Ленин по телеграфу обратился ко мне с предложением взять на себя руководство транспортом и попытаться поднять его с помощью исключительных мер. Я ответил с пути согласием".
Это как раз тот "политический мусор" Троцкого, о котором он только что с хуцпой говорил. Как мы сейчас знаем, уже к осени 1918 года чехи и американцы контролировали весь Транссиб и к весне 1919 года во Владивосток прибыла американская Комиссия Стевенса для ремонта всего Транссиба и КВЖД. Как мы уже цитировали выше: "После коллапса имперской России, Стевенс был выбран руководителем выдающихся железнодорожных экспертов, посланных в Россию на Транс-Сибирскую железную дорогу. В 1919 году Стевенс был в оккупированой американцами манДЖУрии ("русский" генерал Хорват) и возглавлял Inter-Allied Technical Board (то есть Президиум) администрации, руководившей работой всего Транссиба и КВЖД. Стевенс был там всё время пока там оставались коалиционые силы и возвратился в США только в 1923 году".
То есть, если мы сопоставим время и место, то очевидно, что зимой 1919-1920 года года американский гражданин Троцкий был на Транссибе, чтобы в полном контакте работать не только как Предревоенсовета и нарком армии, но и как нарком транспорта с американским Inter-Allied Technical Board Джона Стевенса и русским генералом Хорватом, который был непотопляем при всех властях.
Затем Троцкий начинает отвергать только что сказанное Лениным и говорить, что он, Троцкий захотел отказаться от того, что называлось политикой "Военного коммунизма", который был его, Троцкого, экономической политикой для России. Что такое "Военный коммунизм"? Очень просто: для решения экономических задач Троцкий, также как и для решения военных задач превратил часть своих военных армий в трудовые, в обычные армии, которые назывались "Трудовые Армии". Это были действительные армии, которые имели еврейских командиров и комиссаров, и которые только имели кроме винтовок ещё и лопаты. "Армии" - это было конечно высокопарное название, на самом деле это были армейским образом организованные рабы. Денег они за свою работу не получали. Нормальную гражданскую жизнь, иметь семьи и заводить детей они не могли, поскольку перебрасывались с места на место. Жили они в казармах и палатках. Командовали ими люди чужой расы. За непослушание и невыполнение заданий - расстрел. Что это? - Рабы в древней Греции и Риме по сравнению с условиями Трудовых армий Троцкого были цивилизованным санаторием с усиленным питанием. Вот как говорит сам Троцкий, но гладкими словами:
"Методы чисто военной дисциплины были распространены на всё транспортное хозяйство. Я тесно сблизил военную администрацию, которая тогда была самой сильной и дисциплинированной администрацией того времени, с администрацией транспорта". Это Троцкий говорит о транспорте, наркомом которого он стал, но это касалось и всей экономической жизни России, которая была в руках Троцкого. Строго говоря, никакой экономической жизни государства в России с 1917 по 1920 год, то есть три года не было совсем. Большевистское государство было занято уничтожением своего собственного населения. Троцкий, столкнувшись с экономической необходимостью, в 1920 году просто из одной из своих армий, дав им лопаты, делает Трудовую армию, и посылает её на различные авральные хозяйственные работы.
Создавая в 1920 году Трудовые армии и выступая на 3-ем всероссийском съезде профсоюзов, так что с 1917 по 1920 год в России хозяйственной деятельности не было вообще, Троцкий сказал, что "мысль Карла Маркса о том, что принудительный труд не может быть производительным и эффективным, это - жалкий предрассудок либерализма". И со своей стороны еврей Бронштейн-Троцкий, который, кстати никогда не говорил, что он марксист, на практике достаточно убедительно опроверг еврея Маркса, показав, что при достаточно большом количестве трупов принудительный труд гораздо более эффективней непринудительного. Состоявшийся после этого 9-тый съезд РКПб выразил точку зрения Троцкого и предложил "рассматривать труженика как "солдата труда", который не может собой свободно располагать" - то есть чистого раба. Это и была суть политики "Военного коммунизма", которую Троцкий навеки предложил закрепить как наилучшую форму существования русского и других народов земного шара, наложенную на них посредством мировой еврейской революции.
Экономическая жизнь большевистского государства состояла из двух частей: природные богатства были отданы Троцким американскому капиталу и активно вывозились заграницу. Эта часть хозяйства не улучшала жизнь народа. Народу только приходилось работать на добыче ископаемых, валить лес и Троцкий на своём транспорте вывозил это в Европу и дальше в Америку. Это была экспортная часть, которая давала деньги режиму Троцкого и позволяла ему расплачиваться за оружие и боеприпасы. Вторая часть хозяйственной жизни состояла из повседневных забот. Надо было содержать в порядке свои железнодорожные пути и пароходы. Надо было как-то ещё обеспечивать жизнь и потребности еврейской администрации страны. А для этого был нужен труд, и для этого Троцкий и создал трудовые армии русских рабов. О народе, именем которого осуществлялся этот геноцид, речи вообще не шло. Характерный почерк Троцкого и троцкистов вообще, что они никогда не делают ничего под своими именами и названиями. Потому что всё, что они делают - это преступление, они осознают это, и поэтому применяют изощрённое словоблудие. Например, когда Гитлер напал на Союз Еврейских Социалистических Республик, то еврейская администрация страны тут же объявила всему народу, что Гитлер и немцы хотят поработить советский народ, часть его уничтожить, а часть превратить в рабов, прикованных к тачкам. Однако если вы посмотрите на события как они есть, то вы увидите, что евреи пугали русский народ именно тем режимом, который они сами успешно применяли к народам России, начиная с 1917 года. Это обычная тактика еврейского преступника и характерная только ему - обвинять в своём преступлении свою же жертву.
Всего Троцкий успел создать три армии труда. Они выполняли заготовку леса, топлива для транспорта, работа на каменноугольных копях и вообще бросались везде, где требовался срочный, физический, рабский труд. Эти "трудовые армии" и были краеугольным камнем будущего солженицевского "ГУЛАГА", создателем которого, как вы видите был Троцкий, а никакой не Сталин.
Поскольку в Красной армии воевали обычные русские крестьяне, то при образовании 1-ой армии труда, наркомвоен Троцкий 15 января 1920 года издал следующий приказ: "3-я рабоче-крестьянская Красная Армия используется для трудовых целей в районном масштабе как цельная организация, без разрушения и дробления её аппарата, под именем 1-й революционной армии труда".
Троцкий в автобиографии говорит неправду, что он был за сворачивание военного коммунизма, и вы видите, что Троцкий на самом деле в это время только начинал разворачивать свои Трудовые Армии. Троцкий только наращивал политику "Военного Коммунизма". Троцкий не мыслил для русского народа никакой другой общественной системы кроме самого ужасного рабства и тотального геноцида. Вот именно против этого был Ленин, и это было главное и принципиальное разногласие Ленина с Троцким. Это было противоречие относительно новой формы жизни для России.
Как вы все прекрасно знаете, что Ленин всерьёз принимал коммунистическую теорию еврея Карла Маркса. Ленин всерьёз заменил класс русской аристократии, которую он с подачи Маркса действительно считал эксплуататорским, на свою партию, которая, Ленин считал, знает как сделать народ счастливым. Ленин искренне верил в это. Ленин действительно хотел народ сделать счастливым, он просто искренне верил, что это и есть верный путь. Ленин, может быть, не был чистым евреем. Ленин, может быть, был наивным человеком. Троцкий же другое дело. Троцкий прекрасно знал, что за Карлом Марсом стоял Ротшильд. Троцкий знал это так же ясно, как и сам Троцкий лично знал родственника Ротшильда Якова Шиффа, который ему дал деньги на революцию в России. Ленин же, может быть, не знал этой закулисной адской кухни.
Для Троцкого, уничтожение народов России и создание системы прикрытого рабства, для оставленных в живых, было конечной целью, которую он уже достиг. Для Ленина свирепая жестокость революции и невыносимые условия гражданской войны были просто необходимыми жертвами, первой фазой "светлого будущего" для всех. Для Троцкого же это пресловутое светлое будущее было предназначено только для одной еврейской расы. Ленин собирался строить для народов России новую, нормальную жизнь на новых, социалистически-коммунистических основаниях. Цель же Троцкого для России - тотальное уничтожение гоев и рабство для уцелевших, уже была достигнута. Здесь дороги Троцкого и Ленина принципиально расходились. Красная Армия для совершения и поддержания мировой еврейской революции; и Трудовая Армия рабов-гоев - это была конечная цель мировой революции Троцкого, которую он хотел установить во всём мире. И не хватало, чтобы какой-то полуеврей Ульянов - Ленин со своими марксистскими завихрениями, истинное происхождение которых Троцкий прекрасно знал, помешал бы Троцкому стать еврейским Мессией.
Конфронтация между Троцким и Лениным по поводу дальнейшей жизни в стране произошла на 10-том съезде партии с 8 по 16 марта 1921 года. Это было время, когда война, а вернее уничтожение населения, довело народ до последней степени отчаяния. На восстание против большевиков пошли моряки Кронштадта, доведённые Раскольниковым-Ильиным до последней точки кипения, и которые всего лишь четыре года назад за понюх табака помогли этим же самым еврейским большевикам придти к власти.
Вот как описывает Лазарь Каганович в "Кремлёвском Волке": http://zarubezhom.com/kaganovich.htm
"Пока происходила жестокая расправа с участниками мятежа в Кронштадте, открылся Десятый Съезд партии. Развернулась борьба другого рода. Ленин выступил перед делегатами съезда: "Нищета рабочего класса за всё правление царской власти никогда не была такой повальной и острой, как за годы нашей диктатуры. Ослабление рабочих и крестьян дошло до той точки, когда они физически уже не могут работать".
Чтобы спасти революцию, Ленин предложил дать то, что революция и обещала - землю крестьянам; потому что сразу после революции землю у крестьян сразу же отобрал Троцкий. Ленин решил дать полную свободу крестьянскому предпринимательству, чтобы они наполнили рынок сельскохозяйственной продукцией. Это положение получило название Новой Экономической Политики (НЭП). Государству отводилась роль за контролем крупной промышленности, внешней торговлей, банковской системой и транспортом, а сельское хозяйство полностью отдавалось в руки крестьянства. Однако пройдёт совсем немного времени, и под видом коллективизации, троцкистам удастся забрать то, что Ленин отдал крестьянам.
НЭП вызвал троцкистскую оппозицию в партии, названную Рабочей Оппозицией и возглавляемую Комиссаром Труда Александром Шляпниковым. Троцкист Шляпников настаивал на контроле продукции со стороны профсоюзов: "Должен быть контроль!". Ленин среагировал быстро: "Профсоюзы обязаны подчиняться решениям партии". Ленин успешно разбил внутрипартийную троцкистскую оппозицию. Не собираясь рисковать, Десятый Съезд партии запретил внутрипартийные фракции, и троцкистам были связаны руки. "Если вы громите другие партии, то как вы можете допускать разногласия в вашей собственной?" - заявил Ленин.
Ленин знал, что надо делать дальше. На самом деле, срочные меры по сворачиванию гражданской войны и прекращению поголовного истребления русского народа, укреплению партии и введения НЭПа, значительно укрепили государственный аппарат и саму партию".
Смотрите внимательно за тактикой Троцкого. Троцкий никогда не выступает впереди сам, когда дело касается сомнительных действий. Троцкий оперирует только из-за кулис. В этот раз против Ленина Троцкий отрядил криптоеврея Александра Шляпникова http://www.hrono.info/biograf/bio_sh/shljapnikov_ag.php и международную еврейку Коллонтай, и дал всей операции кодовое название "Рабочая Оппозиция". Троцкий никогда не оперирует своими словами и действительно происходящими событиями и вещами. У Троцкого всё всегда закамуфлировано: "рабочая оппозиция", "военная оппозиция", "военный коммунизм", "НЭП". Простой человек думает, что без высшего образование здесь не разобраться. А тут, на самом деле решается простой вопрос о жизни и убийстве народа. Вопрос о НЭПЕ был на самом деле вопросом о продолжении Гражданской войны. Троцкий хотел продолжения войны, потому что это была его, Троцкого, война против населения России. Это было повальное уничтожение Троцким населения России. Это как сейчас бы сказали, был безудержный геноцид - Беспредел. Троцкий только входил в азарт. Троцкий был как бультерьер, которому нельзя было разжать челюсти и оторвать от своей жертвы. Только недавно Троцкий боролся с "военной оппозицией". И под видом борьбы с "военной оппозицией" Троцкий, прикрываясь вопросом о военных специалистах и не специалистах, отметал людей, которые мешали ему разворачивать тотальное уничтожение населения России и, в частности, казачества вместе с женщинами и детьми, то есть целыми семьями и населёнными пунктами. А сейчас Ленин поставил вопрос о прекращении войны вообще. Не на того напали, Троцкий обозвал всё дело вопросом о "рабочей оппозиции". Можно подумать, что рабочие были за продолжение гражданской войны и уничтожения населения России. Вот что значит игра слов у профессиональных политических шулеров. Это именно тот "политический мусор", которым, предупреждает сам Троцкий, они завалили всё. Например, сейчас неотроцкисты вовлекают весь мир в "антитеррористическую" войну, которую они сами же и создают, для того чтобы целиком уничтожить мусульманское население земли. Троцкисты, как вы видите, маленьких целей себе не ставят и отсутствием воображения не страдают.
Только недавно для Троцкого делали государственный переворот Спиридонова и Савинков, а теперь на него работали Александр Гаврилович Шляпников и Коллонтай. Троцкий был вождём, по классификации Уинстона Черчилля, международных евреев. Поэтому Троцкому подчинялись многие евреи независимо от партий. Все эти троцкисты прекрасно понимали кто их вождь, в какой бы партии они не находились. Это открыто признаёт в своих мемуарах "Кремлёвский волк" и Лазарь Каганович, который и сам был троцкистом до конца своей жизни. Это является отражением простого факта, что многие евреи активно участвуют, а многие прекрасно знают, что организованное еврейство ведёт войну против неевреев во всех областях жизни.
На десятом съезде партии Ленин опять разбивает Троцкистов также как и в 1918 году по вопросу Брест-Литовском мире, который на самом деле был вопросом о продолжении мировой революции. Буквально всё законспирировано и закамуфлировано, и понятно только тем, кто знает о ведущейся против гоев войне. Победа Ленина над "рабочей оппозицией" троцкистов предрешила судьбу Ленина, и поскольку партия Ленина была еврейской, шансов выжить у Ленина не было никаких. Как говорит Хаим Раковский: http://zarubezhom.com/redsymphony.htm
"Гражданская война укрепила позиции Троцкого как преемника Ленина. В этом нет никаких сомнений. Теперь этот старый революционер мог умереть. "Мавр сделал своё дело", и мог умереть во славе и среди почестей. Если Ленин пережил пули Каплан, то у него не было никаких шансов уцелеть, в результате тайных попыток кончить его жизнь, которые к нему применили". - Говорит личный друг Троцкого.
И за ним говорит сам Троцкий этой же 28 главе своей Автобиографии:
"В годы войны в моих руках сосредоточилась власть, которую практически можно назвать беспредельной. В моём поезде заседал революционный трибунал, фронты были подчинены мне, тылы были подчинены фронтам".
Вы видите, что сам Троцкий называет жизнь в стране своим беспределом, беспределом Троцкого http://en.wikipedia.org/wiki/File:WhiteArmyPropagandaPosterOfTrotsky.jpg. Страна руководилась из бронепоезда Троцкого, была превращена в концлагерь уничтожения народов России. Но всю картину портил "придурок", который сидел в Кремле и телеграфировал в американский бронепоезд Троцкому дурацкие вопросы, на который Троцкий, судя по его автобиографии, просто извертелся отвечать.
Как называл Ленина английский писатель Герберт Уэллс? Он называл Ленина "Кремлёвский мечтатель". Теперь вы можете понять истинный смысл этого выражения Герберта Уэллса. Если при этом знать, что Герберт Уэллс между прочим являлся автором манифеста Всемирного Мирового Правительства, который назывался "Открытый заговор. Черновики мировой революции" (H.G.Wells. "The open conspiracy. Blue prints for a world revolution"), и по сути делал одно дело с Троцким, то и для Троцкого Ленин был, да, - в лучшем случае просто "кремлевским мечтателем".
И я не могу пройти мимо рассказа самого Троцкого о здоровье Ленина. Глава 29 его автобиографии: "Болезнь Ленина", в которой Троцкий с наглядностью раскрывается как профессиональный обманщик и "вор в законе". Он изображает так, как будто узнал о мозговом "ударе" Ленина от Бухарина. Обеспечивая себе алиби, Троцкий, естественно не знает, что Хаим Раковский расскажет всё.
"Сам Ленин считался крепышом, и здоровье его казалось одним из несокрушимых устоев революции. Он был неизменно активен, бдителен, ровен и весел", - говорит Троцкий
"Только и есть два исправных сердца, - говорил Льву Давыдовичу профессор Гетье, - это у Владимира Ильича и у вас. С такими сердцами до ста лет жить".
С такими сердцами и с такими еврейскими врачами "крепыш" Ленин не протянет и двух лет. Что там Ленин, молодой сын Горького Максим и сам Горький умрут в одночасье.
И в то же время Троцкий знает о "болезни" Ленина больше чем профессор Гетье. Буквально ниже Троцкий обнаруживает неожиданно глубокое знание болезни Ленина: "Болезнь Ленина была такого рода (не говорит какого), что могла принести трагическую развязку. Завтра же, даже сегодня могли ребром встать все вопросы руководства".
Так называемые "мозговые удары" Ленина были тогда, когда врачам Троцкого удавалось дать Ленину особенно большую дозу яда.
Троцкий говорит: "В конце 1921 года состояние Ленина ухудшилось". То есть сразу после того, как Ленин начал вводить НЭП - то есть возвращать страну к нормальной жизни. То есть в конце 1921 года Ленину первый раз дали большую дозу яда, после которой он целый год приходил в себя. Врачи же, среди которых выделялся специалист по отравлениям доктор Левин, внушали Ленину, что у него "мозговой удар".
Вот что пишет ОГПУшный еврейский доктор Ландовский, которому мы обязаны сохранением протокола допроса Хаима Раковского: http://zarubezhom.com/redsymphony.htm
"...Я принёс тебе инструкции. Они от Левина, который до сих пор помогает нам своим опытом. (Бывший личный врач, который отравил Ленина по приказу Троцкого, судимый вместе с Раковским). У вас в лаборатории есть волшебное лекарство, которое то, что нам надо".
И:
"Инструкции доктора Левина были краткими, но чёткими и исчерпывающими. Я без труда раздобыл лекарство. Оно давалось в миллиграммах, и было в таблетках. Я попробовал, и они быстро растворились в воде и ещё лучше в алкоголе. Состав таблеток не был указан, и я решил произвести анализ позднее, когда у меня будет время. Без сомнения, это лекарство было из репертуара их специалиста Lumenstadt, учёного, о котором Левин сказал при нашей первой встрече)".

"Первые слухи о болезни Ленина передавались шёпотом. Никто как будто никогда не думал, что Ленин может заболеть" - сообщает Троцкий.
"В июле 1922 года Ленин был уже на ногах" - говорит Троцкий и далее продолжает, что: "Летом 1922 года вопрос о репрессиях принял тем более острую форму".
То есть пока Ленин болел, Троцкий сворачивал ленинский НЭП, возвращение страны к нормальной жизни, и ещё более раскручивал свою карательную машину.
"В октябре 1922 года Ленин уже официально вернулся к работе, председательствовал в Политбюро и Совнаркоме". То есть Троцкий выключил Ленина и НЭП на целый 1922 год.
Троцкий упоминает, что именно в 1922 году, без Ленина, Троцкий рассматривал вопрос о своём лично, вместо Луначарского, руководстве Комиссариатом Просвещения, в ведомство которого тогда входила вся культура. Вопрос был о том, что: "чтоб я взял на себя дополнительно комиссариат народного просвещения, подобно тому, как я в течение года руководил комиссариатом путей сообщения".
Троцкий же руководил всем посредством путём расстрелов, заложников и еврейских комиссаров, которые в 21 веке называются теперь брокерами и менеджерами. Троцкий для русских даже не удосуживался создавать лагеря. Троцкий русских просто расстреливал, топил баржами и морил голодом.
Затем Троцкий сообщает:
"Стояли первые дни марта 1923 года. Ленин лежал в своей комнате, в большом здании судебных установлений. Надвигался второй удар, предшествуемый рядом мелких толчков".
Определенно, что Троцкий, как специалист по пролитию крови, демонстрирует гораздо большее знание болезни Ленина, чем профессор Гетье. Троцкий даже знает, когда у Ленина будет второй "удар".
Троцкий специально упоминает, что обе секретарши Ленина Фотиева и Гляссер служат для Троцкого связью. Это говорит о том, что обе секретарши Ленина и Гляссер, и Фотиева волей или не волей, зная или не зная, работали на Троцкого.
Далее Троцкий в 31 главе пишет: "Ленин скончался 21 января 1924 года. Смерть уже явилась для него только избавлением от физических и нравственных страданий (какое сострадание к Ленину!). Свою беспомощность, и, прежде всего, отсутствие речи при полной ясности сознания Ленин не мог не ощущать как невыносимое унижение. Он уже не терпел врачей, их покровительственного тона. Их банальных шуточек, их фальшивых обнадёживаний. Пока он ещё владел речью, он как бы мимоходом задавал врачам проверочные вопросы, незаметно от них ловил их на противоречиях, добивался дополнительных разъяснений и заглядывал сам в медицинские книги. ...Единственный из медиков, которого он терпел, был Фёдор Александрович Гетье. ...Гетье был в то же время близким другом и домашним врачом всей моей семьи в течение всех годов после революции", - говорит Троцкий.
Если бы не знать, что это пишет сам отравитель, можно почти уловить сострадание, палача к жертве. Троцкий хочет уверить нас всех, в том, что если врач Гетье лечил самого Троцкого, то это гарантия того, что, дескать, Ленина лечили как надо.
При этом совсем не обязательно было для Гетье быть в курсе того, что давал Ленину доктор Левин. Гетье мог этого не знать вообще, хотя скорее всего, он догадывался и помалкивал.
Возможно они давали Ленину крысиный яд (Дикумарол), впоследствии применённый и против Сталина.
Вот как рассказывает Лазарь Каганович (Кремлёвский Волк) своему племяннику, как они пришли к мысли отравить Сталина: http://zarubezhom.com/kaganovich.htm
"Он (Лазарь Каганович) сверился с бумагой. На полях что-то было написано карандашом. Было очевидно, что Роза написала ему эти объяснения для того, чтобы он сам мог это объяснить:
- Таким образом, врачи не считают нужным прибегать к дигиталису. Они думают, что в данном случае надо использовать лекарство, которое способно разжижать кровь и, значит, предупреждать образование сгустка. Это лекарство, белый кристаллический порошок, используется только в микроскопических дозах, потому что это всем известный крысиный яд - "Дикумарол".
Молотов встрепенулся:
- Я знаю это вещество. Точно - крысиный яд.
- Правильно, - ухмыльнулся Лазарь. - Но в микроскопических дозах - это, так называемый, антикоагулянт, вещество, разжижающее кровь. Оно, по идее, должно предотвращать закупорку сосудов. Сталин принимает два с половиной миллиграмма дикумарола утром и вечером.
- А какой-нибудь анализ проводится? - спросил Булганин.
Лазарь опять сверился с бумагой:
- Да. Сразу после инсульта у него взяли кровь на анализ, чтобы определить время свёртывания. Сначала это делалось ежедневно, потом - два раза в неделю, чтобы установить соответствующую дозу дикумарола. Всё очень просто. А теперь, когда доза установлена, этот анализ проводится только раз в месяц.
- А что дальше? - потерял терпение Булганин.
- Что дальше? Я не врач, мне только сообщили, что дозу постоянно не проверяют.
- В каком виде принимается этот препарат? - вставил свой вопрос Молотов.
- Обычные белые таблетки. Ничем не примечательные. Он держит их под замком, словно боится отравления.
- И именно это ты и предлагаешь? - спросил Ворошилов.
- Нет. Мы заменим таблетки другими, внешне похожими. Вместо пяти миллиграммов в день он будет принимать двадцать. Сталин ни за что не отличит их. Если дозировка повышена, то этот крысиный яд имеет способность быстро накапливаться в крови.
- А результат? - поинтересовался Молотов.
- Увеличить дозу - не значит убить его. Его кровь станет плохо сворачиваться, а значит, увеличится шанс кровоизлияния в мозг. Вот вам и другой инсульт - кровоизлияние в мозг, то есть не ишемический, а геморрагический инсульт, который ещё хуже.
- Какова вероятность? - спросил Булганин.
- Учитывая его недавний инсульт, довольно большая".
- Отвечал Лазарь Каганович.
Смотрите дальше, как Троцкий описывает состояние Ленина незадолго перед смертью.
Троцкий, как не врач, не понимает, что он даёт клиническую картину не паралитика, а глубоко интоксицированного ядом человека:
"К концу заседаний Политбюро Ленин производил впечатление безнадёжно уставшего человека. Все мышцы лица опускались, блеск глаз потухал, увядал даже могучий лоб, тяжело свисали вниз плечи - выражение лица и всей фигуры резюмировались одним словом: усталость".
Троцкий нас хочет убедить, что это усталость. Но мы уже знаем точно, что это была интоксикация ядом.
"В такие жуткие минуты Ленин казался мне обреченным", - говорит дальше Троцкий.
Троцкий заглядывал в глаза умирающего Ленина, слово бы спрашивая его: "Ты уже умер?". Не зря Ленин называл Троцкого "наш Иудушка". Прямо таки садистское изуверство, отлично зная, что человека травят по его, Троцкого, приказу.
"Но, проведя одну хорошую ночь, он снова обретал силу своей мысли. Статьи, написанные между двумя "ударами" (отравлениями), стоят на уровне лучших его работ. Влага в источнике была та же, но ей становилось всё меньше и меньше". Троцкий наблюдает за процессом отравления Ленина с интересом учёного-садиста.
Между тем Троцкого самого свалила болезнь. По крайне мере то, что он упоминает в автобиографии - это радикулит. И Троцкого увезли на лечение на Кавказ. Троцкий пишет:
"21 января (день смерти Ленина) застигло нас на вокзале в Тифлисе, по пути в Сухуми. Я сидел с женой в рабочей части своего вагона, как всегда в тот период с повышенной температурой".
Троцкий постоянно выдвигает своё алиби. Дескать, во время смерти Ленина меня и близко в Москве не было. Так получается, Троцкий и подгадал свой отъезд из Москвы на Кавказ, когда ему сказали, "что - это скоро произойдет". Троцкий, видимо, не хотел, чтобы на него попала хотя бы тень подозрения. Поэтому он воспользовался своей болезнью, и лечился не как Ленин под Москвой, а уехал аж на Кавказ. При этом необходимо снова заметить разночтение: если Троцкий болел "люмбаго", радикулитом, то откуда у него постоянная температура, которая говорит о наличии хронического инфекционного или воспалительного процесса?
Когда Троцкий говорит: "Моё недомогание приняло затяжной характер", - то можно подумать на люмбаго, о котором ранее он упоминал. Но тут выясняется, что люмбаго не причём. Троцкий болел чем-то иным. Скорее всего, это могли быть или почки или лёгкие. Или просто как всегда врал что болел, а на самом деле обеспечивал себе алиби, что он не причастен к смерти Ленина.
Далее Троцкий долго описывает как "тяжело" он переживал смерть Ленина. Ну и артист! И какой лицемер! Какой садист и изувер! Ведь Троцкий два года наблюдал, как его люди травили Ленина и жадно смотрел как холодеет Ленин, заглядывая ему в глаза.
Интересно, что в Автобиографии Троцкий вообще не касается проблемы, так называемого "Завещания Ленина". А ведь эта фальшивка тогда играла большое значение. Троцкий обходит щекотливые моменты. И наоборот он долго останавливается на инциденте с письмом Троцкого в 1913 году к Чхеидзе. При этом Троцкий признаёт сам: "Я писал Чхеидзе, который в одно время стоял между меньшевиками и большевиками, письмо в котором дал свою волю возмущению против большевистского центра и Ленина (сам Троцкий не примыкал ни к кому)". Департамент полиции перехватил его, а после перешло в архив Института партийной истории. Троцкий настолько в своей "Автобиографии" забывается в своё гневе, что совсем теряет самообладание. Троцкий кричит: "Употребление, которое сделано было из моего письма к Чхеидзе, представляет собой один из величайших обманов в мировой истории. Фальшивые документы французских реакционеров во время дела Дрейфуса - ничто перед этим подлогом Сталина и его соучастников".
Таким образом, для Троцкого вообще ничего не существует в истории, кроме неэтического употребления его письма к Чхеидзе, которое он сам признаётся, что писал. Заметьте, что обвинения в неэтичности предъявляет человек, который только что отравил своего соперника на пути к власти, уж не считая залитую кровью страну. При этом в качестве подлога, Троцкий приводит в пример документы дела Дрейфуса. А какие там были документы, кроме тех, который еврейский офицер Дрейфус украл в своём же французском генеральном штабе? Это как дело Полларда в 80-х годах в США, когда еврейский учёный украл в США очередные атомные секреты, или как до этого было дело супругов Розенбергов, которые тоже украли в США атомные секреты и пошли на электрический стул.
Троцкий ни словом не обмолвливается о своей фальшивке, о так называемом "Завещании Ленина" которая тогда с подачи Троцкого широко циркулировала в ЦК с целью дискредитации Сталина. Троцкого же, своя фальшивка не возмущает. Из описания болезни Ленина самим же Троцким, вы видите, что Ленин боролся до конца. Троцкий, который внимательно следит за процессом умирания Ленина, не упоминает, чтобы Ленин жаловался или готовился к смерти. Ленин был ещё молодой человек. Ему ещё не было и 54 лет. Ленин был борец - революционер. Ленин не думал о смерти, он боролся. Смерть застала Ленина врасплох. Вы слышали когда-нибудь, что Ленин с кем-нибудь попрощался перед смертью? Нет! Ленин даже не успел попрощаться со своими секретаршами. Со своим домашним шпионом и старым троцкистом Крупской, он даже не попрощался. Попался удобный случай, Троцкий уехал на Кавказ, и Ленину тут же дали смертельную дозу, может быть даже вообще другого яда.
Кроме этого, Ленин, между прочим, был юридически грамотный человек, он учился на юридическом факультете Казанского Университета и знал точно, каким образом юридически составляются документы. Ленин прекрасно знал, что все завещания, даже когда они касаются всего лишь однокомнатной квартиры, а не огромной страны, составляются в присутствии свидетелей, подписываются, заверяются нотариусом и оглашаются публично. В противном случае они не действительны.
Что же хотел проделать Троцкий? Троцкий хотел на основе некого, неизвестно откуда объявившегося, напечатанного кем-то на машинке и неподписанного листка бумаги явно сомнительного происхождения, оформить юридический переход наследства государства Ленина в свои руки.
Троцкий был ещё тот шулер и фокусник. Но тогда эта явная фальшивка была ходом ферзя.
Вот что говорит Лазарь Каганович в "Кремлёвском Волке": http://zarubezhom.com/kaganovich.htm
"В тот день в 12 часов дня там открывался Съезд Советов СССР. Предполагалось создать многонациональное единое государство, которое будет существовать века. 30 декабря Лазарь был приглашён на заседание съезда. К этому времени среди внутренних партийных работников распространили очень сомнительный документ, подписанный 14 декабря. Благодаря своей должности Лазарь прочитал его в числе первых. Это было, так называемое, "Завещание Ленина, написанное на нескольких листах, оно критически оценивало всех кандидатов на его место. Это, якобы, "Завещание Ленина" разносило всех потенциальных претендентов на абсолютную власть в пух и прах, но Троцкого характеризовало положительно! Ленин, якобы писал, что Троцкий обладал чрезвычайными способностями, и единственным его недостатком было только склонность к администрированию. Он исключил кандидатуры Каменева и Зиновьева как "ненадёжных", обошёл Пятакова из-за его "неспособности схватывать политические проблемы" и вычеркнул Бухарина по причине непонимания марксистской диалектики и хотя "он считается любимцем всей партии, но мягок как воск, на котором демагоги могут написать всё, что захотят". Затем он перешёл к оценке Сталина. "Иосиф Виссарионович не знает, как правильно распоряжаться властью. Я только могу надеяться, что наши члены партии снимут его с занимаемой должности и сделают это, как можно быстрее". Характер документа не оставлял сомнения его происхождения в аппарате Троцкого".
У Лазаря Кагановича поддельность "Завещания Ленина" не вызывала никакого сомнения.
Обратите внимание, Каганович говорит, что это "завещание" начало распространятся в декабре 1922 года, когда Ленина опять отравили. "Завещание" распространяется между своими троцкистами, потому что Ленин был ещё вполне жив, и из этого мог бы выйти огромный скандал, попади это "завещание" в руки самому Ленину. Этот документ играл роль сигнала для троцкистов, чтобы сплотить свои ряды перед ответственным моментом смерти Ленина. Чтобы "своё завещание" не попало в руки Ленина, Троцкий уже полностью изолировал Ленина и для пущей надёжности уединил его в подмосковных "Горках" под присмотром только своих людей.
Когда автор этой книги в 60-х годах был пионером, то он ездил с экскурсией пионеров в Ленинские Горки. Это шикарная дворянская усадьба на высоком берегу речки Пахры, находящаяся в сосновом бору. На меня тогда самое большое впечатление произвёл огромный личный автомобиль в гараже Ленина. Автомобиль был легковой, но двухосный, на задние колёса которого могли надеваться гусеницы. Автомобиль был черного цвета и огромного размера, типа кареты. Экскурсовод с гордостью сказала, что такой автомобиль имеется только у нескольких человек в мире: в английской королевской семье и у нескольких американских миллиардеров, а после она нам читала отрывки из книги "Самый человечный человек".
Хороший анализ подложности "Завещания Ленина" даётся в статье кандидата исторических наук Валентина Сахарова: "Подлог завещания вождя", находящуюся на Интернете http://warrax.net/93/01/lenin_testament.html . Это сейчас очевидно для всех, что кем-то напечатанные на машинке и неподписанные листки не могут считаться юридическим документом. Тогда же это было сильное оружие банды Троцкого.
Вот что опять говорит Лазарь Каганович http://zarubezhom.com/kaganovich.htm о памятном заседании ЦК в 1928 году, когда Крупская снова пыталась пустить в ход против Сталина "Завещание Ленина" Троцкого:
"Суть выступления Крупской была проста - она пыталась реанимировать политический труп Троцкого, и снова и снова призывала всех обратить внимание на "Завещание Ленина", которое было подделкой аппарата Троцкого, и ей это было хорошо известно. Другими словами, она требовала отставки Сталина и возвращения Троцкого - это линия будет генеральной для всех троцкистов".
Интересно ещё обратить внимание на следующий факт, чётко доложенный Лазарем Кагановичем в "Кремлёвском Волке": http://zarubezhom.com/kaganovich.htm
"Во время болезни Ленина партией правил триумвират Зиновьев-Каменев-Сталин. Тот факт, что Каменев был женат на сестре Троцкого, не помешал ему объединиться с Зиновьевым и Сталиным против своего родственника".
Здесь чётко описано, что Сталин возник на политической арене, только в результате того, что два других партийных вождя Каменев и Зиновьев, даже вдвоём не считали возможным свалить одну огромную политическую фигуру Троцкого. И это важно, так как показывает какую реальную силу представлял из себя Троцкий, если Зиновьеву и Каменеву пришлось взять на подмогу молодого Сталина, которого они даже не рассматривали как серьёзного себе конкурента. И это не умаление фигуры Сталина. Всем известно, Сталин до 1921 года вообще не был заметен на политической арене. Фигуры были две: Троцкий и Ленин. Были Зиновьев - начальник Петрограда и Третьего Интернационала, был Каменев - начальник Москвы. Был своевременно убранный Свердлов. Был Урицкий. Это были фигуры. А кто был Сталин после революции? Нарком по национальному вопросу, который для Троцкого был итак ясен до предела! Кроме этого, у Сталина в наркомате национальностей сидел на еврейской секции Семён Диманштейн, и Сталин не мог этой секции касаться даже пальцем.
В этой же 28 главе Троцкий мимоходом упоминает, откуда взялся вообще Сталин: это Зиновьев выдвинул Сталина в генеральные секретари. И сам Троцкий говорит: "Никто не придавал этому избранию никакого значения. Должность генерального секретаря, впервые на Х съезде установленная, могла при Ленине иметь технический, а не политический характер".
И именно тут приложима пословица: "не место красит человека - а человек место".

Реальными фигурами, которые могли после смерти Ленина конкурировать с Троцким были только объединённые силы Зиновьева - Апфельбаума и Каменева - Розенфельда. Только общими усилиями они могли связаться с одним Троцким-Бронштейном. При этом вы видите, что Зиновьев и Каменев трезво оценивали свои силы и предпочли подстраховаться молодым, но могущим быть полезным Сталиным.
Это не умаление заслуг Сталина. То, что Сталин сделал для Росси впоследствии, делает абсолютно ненужным приписывание ему заслуг, которых до 1921 года практически не было. Сталин не нуждается в этих приписках. Сталин возродил Россию из гроба, заколоченного над Россией Троцким и его международной бандой и этого итак было много для непонятливой России, которой временное сталинское оживление всё равно в конечном итоге не пошло впрок. Русский народ опять спустил и позволил разграбить всё! В 2005 году народное хозяйство России опять находится на уровне 1920 года.
А что Троцкий сам говорит о Сталине: "Сталин... одарён практическим смыслом, выдержкой и настойчивостью в преследовании поставленных целей". - И это после оплёвывания Сталина в троцкистском "Завещании Ленина"!
А что говорит Хаим Раковский? Его характеристика Сталина вообще только в превосходной степени: http://zarubezhom.com/redsymphony.htm
"Р. - Это хорошо известный факт, что Троцкий не унаследовал власть от Ленина, но это не потому, что план был нехорош. Когда Ленин был болен, Троцкий уже держал в своих руках всю полноту власти, и это было более чем достаточно, чтобы стать его преемником. И уже были приняты все меры, чтобы объявить смертный приговор Сталину. Для Троцкого, как диктатора, было достаточно иметь на руках письмо Ленина против своего главного подручного - Сталина, чтобы ликвидировать его. Однако это письмо, было вырвано из рук Ленина Крупской.
Однако вот здесь вмешалась как раз глупая фортуна: в решающий момент, когда умирает Ленин Троцкий тяжело заболевает, и на несколько месяцев совсем выбывает из борьбы неспособный ни к чему. И в этот критический момент то, что было основным нашим преимуществом, а это - максимальная концентрация на Троцкого, становится нашим главным препятствием. Троцкий был подготовлен для своей миссии, а никто из нас не был к ней подготовлен. Даже Зиновьев не имел соответствующей подготовки и не мог заменить его.
С другой стороны, сам Троцкий боялся, что его обойдут свои же, и не хотел никому помочь.
Таким образом, после смерти Ленина, когда Троцкий остался наедине со Сталиным, который начал лихорадочную деятельность, то мы уже предвидели своё поражение в Центральном Комитете.
Мы должны были быстро соображать в этой ситуации - и мы решили прикинуться союзниками Сталина, стать сталинистами, ещё большими, чем он сам, начать перегибать его палку и тем самым саботировать его политику.
Всё остальное вы знаете сами. Это была наша постоянная подпольная борьба и наша неудача и победа Сталина, который как раз продемонстрировал гениальный политический талант, которому абсолютно не равных в истории. Более того, Сталин возродил класс национал-коммунистов, который, наша задача была уничтожить совсем, потому что мы сами не национал-коммунисты, а интернациональные коммунисты.
Сталин поставил Коммунистический Интернационал на службу СССР, и Интернационал подчинился.
Если мы хотим найти историческую параллель, то мы должны указать на бонапартизм (Наполеон-Бонапарт отобрал завоевания революции у французских евреев). Но если мы хотим найти историческую параллель для Сталина, то мы не найдём такой личности. Может быть только, если сложить двух людей сразу: Наполеона и Фуке. Если при этом лишить Наполеона всей его любимой атрибутики: короны, императорского звания, военных форм, шпор, эполетов и прочей мишуры, которая никогда не привлекала Сталина, то мы получим из Наполеона фигуру похожую на Сталина в главном - Наполеон, как и Сталин - истребитель (еврейской) революции. Сталин не служит ей, но он делает её своей служанкой. Сталин представляет собой наиболее древний русский империализм, как и Наполеон, который идентифицировал себя с галлами. Сталин заново воссоздал в народе аристократию, хотя и не военную, но зато бюрократически-полицейскую".
Но русский народ не понял идущей игры и проиграл второй тайм, а с ней - и всю встречу.
Автобиография Троцкого "Моя жизнь" - это главная книга, для тех, кто хочет разобраться в революции и гражданской войне. Троцкий многого не говорит, но если говорит, то говорит суть и правильно расставляет акценты. Автобиография Троцкого - это одна из самых полезных книг, которые можно прочесть по истории революции и гражданской войны. Эта книга выводит на чистую воду самих же троцкистов. Сейчас троцкисты всех убитых с 1917 по 1953 год сваливают на Сталина. Посмотрим, как нам может помочь в этом отношении автобиография Троцкого. Троцкий сам же перечисляет в автобиографии людей Сталина. Это: Дзержинский, Орджоникидзе, Фрунзе, Ворошилов, Молотов, Киров, Куйбышев. Логично предположить, что Сталин не будет убивать своих людей? - Логично! Так почему же смерти этих людей троцкисты приписывают Сталину? Троцкисты "на ходу подмётки рвали": после смерти Фрунзе на операционном столе, троцкист Борис Пильняк пишет книгу "Повесть непогашенной луны", где ответственность за убийство Фрунзе возлагает на Сталина. И книгу эту напечатали моментально, на злобу дня, чтобы отвести подозрение от Троцкого. Еврей Борис Пильняк - очень одиозная личность. Он из тех еврейских писателей, выплывших на свет божий после революции, которые в 20-х годах, когда недобитый русский народ был прикован к тачкам и мечтал найти кусок хлеба, они ездили по заграницам и даже в США все они были. Пильняк набирался творческих впечатлений. Это он после поездки в США надоумился написать "Повесть непогашенной луны". Троцкий, как вы помните, после поездки в США тоже приобрёл массу творческих планов, обильно сдобренных наличной валютой. Перечисление Троцким людей Сталина недвусмысленно доказывает, что убийство Дзержинского, Фрунзе, Кирова, Куйбышева, отца и сына Горьких и Оржоникидзе было делом рук троцкистов, что, собственно, и было впоследствии показано в протоколах судебных заседаний по осуждению троцкистов и всего троцкистско-бухаринского блока.
7 ноября 1927 года. Техника революции.
Это перевод брошюры, которая называется: "Троцкий против Сталина: Путч. Техника революции". (Trotsky versus Stalin: Coup D"Etat. The technique of revolution" http://home.alphalink.com.au/~radnat/malaparte/index.html. Автор Граф Малапарте - Count Malaparte. Брошюра вышла в Европе в 30-х годах. Граф посещал Россию в 20-е годы и интересовался событиями в России. Например, Малапарте видел Сталина на Съезде Советов в мае 1929 года в Большом театре.

"На собрании Коминтерна в 1923 году Радек-Собельсон предложил, чтобы для проведения мировой еврейской революции для каждой отдельной страны необходимо подготовить специально натренированные отряды боевиков. Эти отряды боевиков должны в совершенстве овладеть искусством совершения государственного переворота. Радек утверждал, что по его подсчётам одной тысячи вышколенных штурмовиков вполне достаточно для проведения революции в любой европейской стране. Радек критиковал Третий Интернационал за пассивность и не пожалел даже Розы Люксембург и Карла Либкнехта. Радек был единственным скептиком на фоне всеобщего оптимизма, который царил относительно мировой революции в 1920 году. Троцкий тогда рвался в Германию через Польшу, и его отряды были около Вистулы, и вестей о падении Варшавы в Кремле ждали со дня на день.
Предложение Радека о создании штурмовых отрядов по всей Европе вызвало оппозицию Ленина (опять Ленин) и других членов Коминтерна. Ленин сказал: "Если мы хотим помочь иностранным товарищам захватить власть в их странах, то мы должны создавать в Европе ситуацию, которая бы была похожа на ситуацию в России перед революцией".
Один Троцкий поддержал Радека. Троцкий начал предпринимать шаги по созданию в Москве школы коммунистов других стран, которые бы стали ядром штурмовых отрядов в других странах.
Троцкий сказал: "Если бы у меня был сильный отряд в тысячу человек, собранный из берлинских рабочих, укреплённый моими людьми, я бы несомненно взял под контроль Берлин в течение 24 часов".
Троцкий никогда не рассчитывал на энтузиазм масс или на их участие в мятеже. Троцкий говорил: "Вмешательство масс могло бы быть полезным, но только как вторичное, после того, как надо будет отбить атаку правительства, то есть контрреволюционеров". Троцкий так же указывал, что германские большевики всегда будут разбиты германской полицией и армией, если они будут откладывать тактику, примененную русскими большевиками в октябре 1917 года. На самом деле Троцкий и Радек подготовили полный план мятежа в Берлине. И когда в 1926 году Троцкий поехал в Германию, якобы на лечение, то ему там сразу предъявили обвинения в организации государственного переворота. Но в 1926 году Троцкому уже было не до революции в Германии. Вести о всеобщей забастовке в Англии и государственном перевороте маршала Пилсудского в Польше заставили Троцкого быстро возвратиться в Москву. Троцкий вернулся в Москву организовать штурмовые отряды для свержения Сталина.
Однако Сталин хорошо усвоил уроки 1917 года. Поставив своего человека, Менжинского, во главе ОГПУ, Сталин сразу приступил к организации отрядов специального назначения. Штаб-квартирой этих отрядов была Лубянка. Менжинский лично отбирал кадры из рабочих. На их вооружении были только револьверы и ручные гранаты. Специальные отряды состояли из сотен команд по десять человек в каждой. Для них выделялось двадцать броневиков. Каждое подразделение имело дополнительных пулемётчиков. Связь между отрядами и Лубянкой осуществлялась через связных. Менжинский руководил всем. Он разделил Москву на десять секторов. Между каждым сектором и Лубянкой была телефонная связь. В каждом секторе тоже была своя штаб-квартира и дома, из которых велось наблюдение, и в которых были организованы тайные опорные пункты. Каждый отряд был полностью независимой единицей и тренировался действовать независимо от остальных команд. Каждый боец должен был назубок знать свои функции и задачу каждой своей десятки в секторе. Вся организация, в соответствии с Менжинским была секретной и невидимой. Её участники не носили формы и никаких отличительных знаков. Все они были хорошо обучены и дисциплинированы. Все были воспитаны в ненависти к Троцкому. Евреев в Организацию не принимали. Менжинский сказал, что основные приспешники Троцкого, Зиновьева и Каменева -израелиты. И действительно, за Троцким шли: Красная армия, которую он создал, профсоюзы, которые всегда были еврейскими, многие заводы, Москва, где всё контролировал Каменев и Ленинград, где всё контролировал Зиновьев. Оппозиция Сталину состояла из радикальнейшего еврейства. В своей борьбе против Троцкого Сталин был обязан осторожно немного разжечь пламя антисемитизма в народе. Большое пламя было разжигать нельзя, поскольку аппарат государства оставался насквозь еврейским. Вся бюрократия Советского государства представляла исключительно еврейский класс. В этой ситуации мог быть полезен только очень небольшой антисемитизм.
Тем временем Менжинский с успехом арестовывал членов тайных троцкистских обществ, которые в то время плодились как грибы после дождя. Троцкий бросил на организацию этих обществ и ячеек все средства. Сталин в это время усиленно заменял государственные посты своими людьми. Тем временем Зиновьев и Каменев стали бояться Троцкого и его бесстрашия, его гордыни, его ненависти ко всем, кто не с ним. Каменев был более труслив, чем Зиновьев. Однако Каменев не предал Троцкого, он просто за ним не пошёл. Накануне путча. Каменев держал себя так, как он держал себя и в октябре 1917 года. Позднее, чтобы оправдать себя, Каменев скажет: "Я не верю в силовые методы". На что Троцкий ответил: "Он даже не верит в измену", потому что Троцкий не простит Каменеву, что он не имел мужества открыто отказать Троцкому, а просто оставил его. Зиновьев не оставит Троцкого, он предаст его, когда поймёт, что всё провалилось. Троцкий скажет: "Зиновьев не трус, он бежит только от опасности".
Троцкий приказал Зиновьеву ехать к себе в Ленинград и организовать захват города своими отрядами, как только тот услышит, что в Москве всё прошло успешно.
Однако Зиновьев уже не был кумиром Ленинграда. Когда в октябре 1927 года в Ленинграде под благовидным предлогом была организована демонстрация, то она вылилась в демонстрацию поддержки Троцкого. Если бы Зиновьев пользовался прежним успехов Ленинграде, эта демонстрация вполне могла бы перерасти в мятеж. Позднее Зиновьев будет приписывать себе заслугу организации этой демонстрации. Однако на самом деле ни Зиновьев, ни Менжинский не ожидали её. Даже Троцкий не ожидал, и он оказался недостаточно умён, чтобы воспользоваться случаем. Сталин понял слабость организации Троцкого, когда демонстрация маршировала мимо Таврического дворца и приветствовала Троцкого, героя революции, основателя Красной армии и защитника свободы профсоюзов. В это октябрьский день небольшая кучка боевиков могла бы захватить город без единого выстрела. Однако уже не было Антонова-Овсеенко и нью-йоркских гангстеров Троцкого. Отряды Зиновьева боялись, как бы сам Зиновьев их не предал.
Менжинский понял, что если силы Троцкого в Москве не сильнее, чем в Ленинграде, то он выиграет.
Троцкий тогда много выступал перед рабочими, солдатами. Он снова был заряжен как и в 1917 году. Массы снова узнали прежнего, огневого Троцкого. Троцкий уже зажёг бунтарский огонь на заводах и в казармах.
Троцкий снова прибёг к своей любимой тактике. Разжигая массы, он готовил к решающему часу свои штурмовые отряды. Троцкий не полагался на энтузиазм народных масс, он полагался только на свои преданные отряды штурмовиков.
Близилась десятая годовщина Октября. На празднества в Москву должны были приехать представители всех стран Европы, члены разных секций Третьего Интернационала. Но Троцкий по-своему готовился отметить годовщину победы над Керенским - победой над Сталиным. Делегации всего мира будут свидетелями расправы еврейской революции над русской контрреволюцией.
Около тысячи человек из рабочей и еврейской среды ждали приказа наготове. Отряды технически "экспертов" и "специалистов" были вовлечены в невидимые манёвры.
Люди Менжинского уже нутром ощущали дрожание моторов отрядов Троцкого. Менжинский старался арестовывать троцкистских саботажников и диверсантов. Но саботаж и диверсии на железных дорогах, на электростанциях, на почте и телеграфе учащались с каждым днём. Агенты Троцкого уже проникли повсюду. Они уже пробовали все спицы государственной машины, и время от времени пробовали останавливать её. Все эти инциденты вели непосредственно к мятежу.
Тем временем люди Менжинского были полностью мобилизованы. Менжинский хотел немедленного ареста Троцкого и его сторонников, но Сталин отклонил это предложение. Арест Троцкого накануне юбилея Революции мог произвести выраженную международную реакцию.
Тем временем в Москву всё прибывали и прибывали делегации. Троцкий вряд ли мог выбрать более удачный момент. Троцкий знал, что Сталин побоится арестовать его. Троцкий знал, что Сталин знает, что за ним стоит действительно большой капитал, и что он слишком большой кусок, чтобы Сталин его мог проглотить.
Мятеж должен был начать с захвата главных государственных учреждений. После этого должны были быть арестованы наркомы и члены ЦК партии, и члены партийного контроля.
Однако Менжинский был наготове. Когда прибыли штурмовики Троцкого, все учреждения были пусты. Все члены сталинской партии были укрыты в надёжном месте в Кремле, где Сталин напряжённо ожидал известий результатов сражения штурмовиков Троцкого, с верными ему отборными отрядами.
Наступило 7 ноября 1927 года. Москва, казалось, вся была одета в красное. Колоны делегатов от союзных республик, от каждой части России и от удалённейших мест Азии маршировали мимо гостиниц "Саввой" и "Метрополь", где жили европейские делегаты. Тысячи и тысячи красных флагов развевались над мавзолеем, кремлёвскими стенами и над Красной площадью. Около собора Василия Блаженного стояла кавалерия Семёна Буденного. Рядом с ним стояла пехота Тухачевского. И конники Семёна Буденного и пехота Тухачевского были верными солдатами Троцкого, ветераны гражданской войны, которых он, нарком Троцкий, привёл к победе.
И в то время как нынешний нарком Ворошилов принимал парад войск, Троцкий пошёл в атаку.
Однако Менжинский был наготове. Его тактика была не наружная охрана государственных учреждений с помощью войск, но внутренняя охрана забаррикадировавшихся бойцов. Менжинский парировал невидимую атаку Троцкого невидимой защитой. Менжинский не предпринял попытки разогнать верные Троцкому войска, участвовавшие в параде, а также вокруг центральных партийных и государственных учреждений в центре Москвы.
Менжинский сконцентрировал свои силы на защите публичных учреждений, в то время как отряды ОГПУ охраняли изнутри политические и государственные учреждения.
Троцкий не разгадал тактику Менжинского и когда он понял, то уже было поздно. Когда Троцкому сказали, что атака его отрядов на телеграф, центральную телефонную станцию, на вокзалы провалились, и всё идёт не так как запланировано, то Троцкий понял, что его мятеж встретился с более серьёзным сопротивлением, чем простые милицейские мероприятия.
Но он ещё не знал о реальной ситуации. Когда Троцкий узнал, что попытка захватить центральную электростанцию тоже не удалась, Троцкий неожиданно переменил план и решил захватить центральные правительственные и советские учреждения.
Однако, узнав, что его отряды обойдены и нейтрализованы со всех сторон, Троцкий предпринял попытку поднятия народного восстания. В то время как огромные толпы демонстрантов заполняли Красную площадь и концентрировались вокруг мавзолея и Сталина, приверженцы Троцкого ринулись в рядом находящееся здание Московского университета. Троцкий обратился к ним с призывом к свержению власти. Этот призыв слушали несколько тысяч в еврейских студентов университета. Отсюда они большой колонной, сметя на своём пути милицейские кордоны, двинулись на Красную площадь.
Троцкого легко критиковать в этой ситуации. Призыв к студентам, к баррикадам, всё это граничило с сумасшествием. Однако его можно понять, он потерял власть. В прошлом, в решающие моменты его жизни, его спокойный интеллект закалял его живое воображение, его предвидение было не лишено цинизма. Однако теперь, Троцкий, казалось, был пьян от отчаяния. Позволив ситуации выскользнуть из его рук, Троцкий дал выход эмоциям и пытался свергнуть Сталина обыкновенным погромом. Может быть, он знал, что игра кончена, и у него остались только немного верных ему людей. Теперь он должен был полагаться только на себя, а Троцкий считал, что пока есть последняя карта, то игра не кончена.
Троцкого обвинили, что Троцкий пытался даже захватить в мавзолее и использовать тело Ленина. Троцкий хотел поднять это тело как знамя новой революции и использовать его как таран против Сталина. Идея, конечно, явно попахивает, хотя и не без доли удали. Эта идея, видимо, посетила голову Троцкого, когда он видел толпу своих студентов идущих на Красную площадь и поющих Интернационал, когда они слились с солдатами и народом, с толпой блистающей штыками и горящей красными флагами. После первой стычки толпа студентов была отбита и рассеяна. Троцкий посмотрел вокруг себя. Где его старые боевые товарищи? Где руководители его многочисленных фракций? Где генералы его армии? Где его старые друзья? Евреи не связываются с открытыми битвами и сражениями. Евреи - это бойцы невидимого фронта. Евреи ждут, чтобы ударить кинжалом ночью и из-за угла, а потом сказать, что жертва покончила жизнь самоубийством. Сейчас уже был не тот случай, момент незаметного удара кинжалом прошёл. Единственный еврей, который остался там стоять до конца, был сам Троцкий. Троцкий пишет: "Солдат выстрелил в мою машину, как бы предупредить меня, кто-то уже целил ружьё. Те, кто в тот день имели глаза, видели ещё один Термидор на улицах Москвы".
Из своего изгнания Троцкий верит, что евреи должны извлечь урок из этих событий".

Голодомор 1918-1923
В своей речи в палате Лордов английского парламента Лорд Сиденхэм в 1923 году сказал о большевистской революции, что уничтожение в России уже к 1921 году под еврейским руководством более 30 миллионов христиан - это "наиболее ужасное преступление в истории". Вы должны себе представлять правильно, что член палаты Лордов Сиденхэм, не говорит в палате Лордов то, что неизвестно где услышал. Лорд Сиденхэм имеет, на деньги, которые отпускает ему государство, свой собственный офис, где на него работает штат сотрудников, которые дают ему проверенные сведения, заявил, что с октября 1917 года по 1921 год руководство России уничтожило не менее 30 миллионов христиан. Неизвестно, считали ли они и мусульман, но будем считать, что это минимальная цифра. По данным предвоенной переписи 1913 года в России проживало более 180 миллионов человек. После революции поэт Маяковский пишет известное стихотворение нас "150 миллионов" http://ru.wikisource.org/wiki/150_000_000_%28%D0%9C%D0%B0%D1%8F%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%29.
А по переписи 1926 года в стране насчитывается только около 130 миллионов человек, что показывает убыль в 50 миллионов человек, если считать с мировой войной. Обратите внимание, что эта убыль населения произошла в момент, когда Сталин ещё не мог иметь на этот процесс никакого влияния. Совсем другие деятели руководили этим геноцидом: http://en.wikipedia.org/wiki/File:WhiteArmyPropagandaPosterOfTrotsky.jpg и http://zarubezhom.com/Images/You%27ll%20be%20next.jpg
Таким образом, это наводит на вывод, что и последующая насильственная убыль населения не будет зависит от Сталина, как это нам пытаются представить. Очевидно, что Сталин не играл никакой роли в геноцидарных процессах а пытался их остановить единственно возможным методом - ликидацией геноцидарщиков. Соотнесите цифры: 1914-1917 - начало геноцида в России и 1937 год, когда Сталин добрался до геноцидарщиков - это время не совпадает. В 1936 году была введена защитная сталинская конституция и под расстрел пошли сами геноцидарщики. Гойский народ СССР даже успел один раз даже вздохнуть глубоко и начать нормально жить. Сталин же запретил аборты, чтобы возместить урон, причинённый 25 летним непрерывным геноцидом гоев СССР. Эти меры говорят сами за себя. Однако советские скрытые троцкисты в заговоре с глобальным Евреоналом обусловили развитие ещё одного геноцида - Второй Мировой войны.
Насильственная убыль населения в революцию и гражданскую войну могла бы быть гораздо большей, если бы не два момента. Первый - это прекращение Лениным с помощью НЭПа геноцида населения, наоборот раскручиваемого и раскручиваемого Троцким. И второй момент срыв операции Голодомор развёрнутой Троцким. Нет никакого сомнения в том, что голоду 1921 -1923 годов, развернутому в Поволжье, Кубани и на Украине нет никакого оправдания никакими неурожаями. До революции Россия была крупнейшим продавцом зерна в мире. Учитывая её огромную территорию, неурожай в одном месте мог покрыться за счёт привоза из других областей. Дело было в том, что 26 октября 1917года, на следующий день после революции в Петрограде пропала не только чёрная икра, которой ещё намедни закусывал Борис Соколов, но и вообще всё съедобное не только для людей, но и для скота тоже. Очередь за хлебом: http://zarubezhom.com/Images/SpecialMission1917-Bread.jpg
Вспомните цитату из статьи Альфреда Розенберга в начале этой книги:
"И под конец Верховные финансисты всей планеты отдали измученную, расстрелянную и раздетую Россию в когтистые лапы еврейского голода. План уморить Россию голодом был обговорён по-джентельменски в финансовых еврейских кулуарах Нью-Йорка и Лондона в спокойной и тихой обстановке. А непосредственно его выполнили еврейские советские комиссары, съехавшиеся со всего мира, и сделали они это с помощью бандитов, уголовников и китайских штыков".
Я вам уже приводил информацию о том, В 30-е годы во Франции была найдена марксистская инструкция ко всем еврейским организациям. Поскольку подчерк один и тот же, эта инструкция прилагалась и к русским, и германским, и испанским государственным переворотам.
1. Развивать состояние напряжённости и общей паники среди населения.
2. Организация и подготовка специальных вооружённых подвижных отрядов.
3. Взятие под контроль продовольствия.
4.Организация и вооружение подвижных отрядов в использовании их для патрульной и карательной службы.
В другом документе перечислялись задачи конкретных четырёх вооружённых групп:
1). Группа один - конфискация всех продовольственных запасов, фуража, а также всего скота, птицы и других источников продуктов питания.

Вы видите, что взятие под контроль продовольствия и конфискация всего съестного не только для людей, но и для скота и птицы, является задачей Љ1 всех экстремистских еврейских групп, который приходят к власти в какой либо стране мира! И этот подчерк можно проследить во все века и страны, в самых разнообразных войнах и революциях всех стран и времён. Сразу же люди одной и той же крови везде конфискуют всё продовольствие.
И в этом есть их большое отличие от других, так обзываемых "экстремистов". Например, Гитлер, придя к власти в январе 1933 года, меньше чем за год накормил, одел и обул ограбленную Германию, таким образом, что уже первой рождество при Гитлере немцы вспоминали как самое сытое Рождество за последние сотни лет. Вот почему вся Германия как один пошла за Гитлером.
Не то происходило в России. В России 6 лет с 1917 года по 1923 год не было не только еды, но и одежды, обуви, топлива, да и вообще ничего. Означает ли это, что всего этого не было для большевиков? Для них было всё, и в частности в поезде Троцкого, который не испытывал трудностей с продовольствием. Можете почитать мемуары Клары Шеридан на этот счёт http://zarubezhom.com/SheridanClare.htm. Рестораны в Москве работали.
Хорошо известно, что именно Троцкий ответственен за продразвёрстку, то есть за политику отбора продовольствия у населения с помощью специальных продотрядов, в функцию которых входило специально это занятие. Рукововодителем этих отрядов был воистину палач и зверь по имени Артёмий Багратович Хаитов (Хайт), который возглавлял отдел ВЧК, отвечающий за изъятие продовольствия. Эти отряды были созданы сразу, когда у Троцкого ещё не было даже его Красной армии, в функцию которой это впоследствии будет входить тоже. Фактически, это особо жестокие карательные отряды, задачей которых было обречение население на голодную смерть. Отрядов такого типа не было в последующем даже у никаких немецких оккупантов.
Наличие этих отрядов облегчало Троцкому развязывание уничтожения населения, поскольку позволяло до бесконечности увеличивать контингент несогласных с политикой большевистского правительства, и, в свою очередь, иметь на этом основании повод уничтожать население страны.
Это был очередной иудин манёвр Троцкого. Население России на 90% составляли крестьяне. Логично, что если послать вооружённые отряды, конфисковывающие продовольствие у крестьян, то крестьяне будут оказывать сопротивление и тогда будет повод уничтожать их как врагов народа. Типичная иудейская политика - во всём обвинять свою жертву.
Специальным человеком, которого Троцкий поставил руководить отбором продовольствия у населения был еврей по имени Александр Дмитриевич Цурюпа http://www.hrono.info/biograf/cyurupa.html , который до революции работал управляющим имениями князя Кугушева в Уфимской губернии. С 29 ноября Цурюпа был замом, а с 25 февраля 1918 года Цурюпа был назначен наркомом продовольствия, поскольку правильно понял политику Троцкого. Политика эта заключалась в том, что наркомат продовольствия создан не для того, чтобы обеспечивать население продовольствием, а для того, чтобы отнимать продовольствие у производящих его крестьян и всемерно создавать Голодомор. Голод - это лучший способ приручения и подчинения любому правительству. Кормится только лояльное правительству население, причём кормится только с рук, посредством строго выдаваемых талонов, которые получают далеко не все, все остальные - обречены. Это Цурюпа предложил так называемую "Продовольственную Диктатуру", которая и была введена помимо Ленина декретом ВЦИК, то есть лично Яковом Свердловым. С этого момента по стране пошли продовольственные отряды отнимать продовольствие у людей.
"В 1917 член Уфимского комитета РСДРП(б), пред. губернского продовольственного комитета и городской думы. В окт. 1917 организовывал отправку эшелонов с хлебов в Петроград. С нояб. 1917 зам. наркома, с февр. 1918 нарком продовольствия РСФСР. Один из организаторов продотрядов и политики ограбления деревни, Позже советская пропаганда широкого распространила апокрифическую историю о том, что Цюрупа, сопровождая поезда с отнятым у крестьян хлебом, падал в обморок от голода. В 1918-22 ведал снабжением Красной армии. Цюрупа являлся создателем и руководителем Продовольственно-реквизиционной армии Наркомпрода РСФСР (Продармии), которая занималась исключительно тем, что сирой оружия заставляла крестьян сдавать хлеб. подавляла местные продовольственные мятежи, проводила расстрелы. Создание кровавых продотрядов - инициатива Цюрупы. Всего численность армии к сент. 1920 превысила 75 тыс. чел". http://www.hrono.info/biograf/cyurupa.html
То есть у Троцкого существовала отдельная - 75 тысячная армия, которая только тем и занималась, что отбирала продовольствие, создавая голодомор. А нам ещё в 1960-е годы учителя, не дрогнув голосом, рассказывали в школах эти идиотские объяснения, что, дескать, продовольствие отбиралось у зажравшихся крестьян, чтобы накормить революционный "пролетариат". Крестьян в стране было около 90% , а пресловутого "пролетариата", именем которого совершались преступления нью-йоркскими гангстерами Троцкого, всего около 5%. Сколько же должен был жрать этот пресловутый "пролетариат", чтобы 90% населения не могли накормить 5%? Тем более, что пролетариат сам голодал. Так куда девалось всё отбираемое продоволствие?
Обратите внимание, что самые гнусные акты большевистского правительства были подписаны мимо Ленина лично Яковом Свердловым, который выдвинулся почти до значения самого Троцкого. Так кто, всё таки, убрал Якова Свердлова?
Задача Цурюпы была простая: отобрать хлеб у 90% населения и отдать его правительству и Красной Армии, которые этот хлеб не производят. Это и составило суть событий происходивших в России с 1918 по 1923 года, до введения элементов нормальной жизни Лениным под названием НЭПа. По своей сути это означало гражданскую войну против населения страны, что на самом деле и составляло предметом забот бронепоезда Троцкого. Тактика была очень простая - конфискация продовольствия, скота и птицы, выставление вооруженных кордонов. Главное - это было дать этому геноциду правильное объяснение для печати и общественности, чтобы легализовать беспредел уголовного управления государством с помощью массовых убийств. Для этого надо было опять же свалить вину на свою жертву, что Троцкий с успехом и делал.
Непрекращающаяся конфискация продовольствия у тех, кто это продовольствие производит, привела в тому, что уже в 1918 году в стране, как это и описывала в своих мемуарах Зинаида Гиппиус, разразился тотальный голод, когда даже дохлая мышь стоила на рынке денег! Большевистское правительство пыталось это скрыть и во время войны, в связи с боевыми действиями, им это успешно удавалось.
То что в стране уже 4 года Голодомор - выскрылось только с выводом войск англо-американской коалиции из России - в 1921 году! Видимо, сами солдаты-интервенты рассказали об этом в своих странах и слух пошёл гулять по миру.
Хотя официльно, дескать, забил тревогу с райского острова Капри, всемирно известный защитник прав еврейского человека, якобы, "пролетарский" писатель Горький, к этому времени выехавший за границу так и не найдя общего языка с Лениным и тем более с Троцким. Это же бред! Как, для начала, мог Горький, сидя на Капри, вообще узнать, что в России Голодомор? И в какие барабаны на своём острове он мог бить, чтобы его услышали? Сытый голодному не товарищ. Тем более, как нам сообщает таже Зинаида Гиппус, Горький был сильно увлечён коллекционированием антиквариата у расстрелянных. Таким образом я не нахожу другого переносчика информации от голодоморе из заблокированой Совдепии, кроме как от самих солдат англо-американской коалиции, которые в 1921 году как раз стали возвращаться назад в связи с выполенностью задания - совершения геноцида российского народа и передачи власти в руки американского гражданина Бронштейна-Троцкого. Вот официальные данные. Хотя голод в России начался 7 ноября 1917 года, а хлебные очереди начались даже чуть раньше http://zarubezhom.com/Images/SpecialMission1917-Bread.jpg . США выделили 20 миллионов долларов на закупку продовольствия для России только в конце 1921 года по так называемому "Russian Famine Relief Act". http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_Famine_Relief_Act - Обратите внимание на цифру. Яков Шифф дал 20 миллионов долларов Троцкому на создание Геноцида в России, а новый уже к тому времени президент США Гардинг выделил 20 миллионов долларов на закупку продовольствия для России. Видимо, помощь в первую очередь пошла на поддержку криптоеврейского населения в голодающих районах, но и гойскому народу что-то перепадало. Поскольку президент Гардинг до конца своего срока не дожил и поплатился, видимо, за эту помощь гоям России, жизнью.
Недавно в США вышла книга "Большое шоу в Бололэнде. Спасательная американская экспедиция в Советскую Россию во время голода 1921 года". http://www.amazon.com/Big-Show-Bololand-American-Expedition/dp/080474467X ("The big Show in Bololand: The American relief Expedition to Soviet Russia in the famine of 1921". Bertrand M. Patenaude. 2002 ). Не сказать, что это единственная книга в США и Англии по этому вопросу. Для того чтобы вы поняли масштабы голода и геноцида, развязанного Троцким и его компанией, которая к тому времени уже стала травить Ленина, я вам приведу обзор этой книги. В этой книге множество фотографий умирающих от голода детских полуживых скелетов и горы детских трупов в детских домах. В этой книге даже есть фотографии людей, которые едят человеческие трупы, на фоне остатков, объедков человеческих трупов. Где это? - Африка? Нет - это Россия и Украина 20 века. Эту книгу Бертрана Патенауде необходимо срочно издать в России и на Украине, тогда всем станет ясно, что те горы отощавших детских трупов, которые криптоеврейская пропаганда приписывает немецким концентрационным лагерям во время войны, на самом деле архивные кадры съёмок в России во время Голодомора.
Трупы умерших от голода на кладбище в Бузулуке. 1921 г. http://en.wikipedia.org/wiki/File:Victims_of_the_1921_famine_in_Russia.jpg
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Famine_in_Russia_1921.jpg
Это статья в русской Вики: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4_%D0%B2_%D0%9F%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D1%8C%D0%B5_1921%E2%80%941922
Это в английской: http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_famine_of_1921
http://img3.nnm.ru/2/0/5/2/5/2052514494d65462f35c86443674e842_full.jpg
Посмотрите на фото отсюда: http://scepsis.ru/library/id_2239.html и http://ej.ru/?a=note&id=8511
http://www.segodnya.ua/img/forall/a/6154/49.jpg
http://www.versii.com/photos/bank_3687_img_200x230_63137.jpg
А это конкретные создатели Голодомора на Украине - нет не 1930-х годов, а ещё 1918-1923: http://www.zarubezhom.com/images/Rakovsky5.jpg - Антонов-Овсеенко, Раковский, Пятков, Эммануил Йонович Квиринг http://www.peoples.ru/state/statesmen/emmanuil_kviring/ , Скрыпник, Бубнов и Покровский: http://zarubezhom.com/Images/RakovskyX6.JPG. Пятаков, между прочим, был сыном тогдашнего киевского сахарного олигарха, мульти-миллионера, что не мешало ему быть "большевиком". Потому что это не "классовая", а на самом деле, "расовая" война. Вот о крипто-братьях "Пятаковых" в одном из рассказов интимные подробности у Соколова http://zarubezhom.com/sokolov1.htm . Это ещё фото создателей Голодомора на Украине 1918-1923: http://zarubezhom.com/Images/Rakovsky4.JPG - слева направо: Хмельницкий, Рухимович, Юдовский, Ворошилов, Мещеряков, Подвойский, Раковский, Скрыпник, Затонский. Главный среди них Раковский - Он ПредНарком. Это военные преступники и организаторы геноцида гойского населения Украины.
И поскольку криптоалиены начинают доказывать, что это, дескать, голодоморы ещё царского правительства, а наши дедушки бабушки не имеют к его созданию никакого отношения, сейчас я приведу фотографии из американских книг. Это фотографии именно Голодомора 1918-1923 годов, поскольку взяты из американских книг 1920-х годов, то есть ещё до Голодомора 1930-х и сняты во время работы американской АРА (Американ Релиф Администрейшен) в 1921-22 годах.
Там чётко всё написано в подписях к фото:
http://zarubezhom.com/Images/Golod1921.jpg
http://zarubezhom.com/Images/Golod1918-1921.jpg
http://zarubezhom.com/Images/Golod1922.jpg
http://zarubezhom.com/Images/Golod-1918-1921.JPG
http://zarubezhom.com/Images/GolodDetskitDom.JPG
http://zarubezhom.com/Images/GolodEdokiTrupov.JPG
http://zarubezhom.com/Images/GolodOdessa.JPG

Это Вернон Келлог, сотрудник миссии - на улицах даже самой Москвы голодающие дети, 1921 год.
http://zarubezhom.com/Images/GolodomorMoskva1921.JPG
http://zarubezhom.com/Images/GolodomorVolg.JPG
http://zarubezhom.com/Images/GolodomorVolg2.JPG
http://zarubezhom.com/Images/GolodomorVolg3.JPG
http://zarubezhom.com/Images/GolodomorVolg4.JPG
http://zarubezhom.com/Images/GolodomorVolg5.JPG
http://zarubezhom.com/Images/GolodomorVolg6.JPG
http://zarubezhom.com/Images/GolodomorVolg7.JPG
http://zarubezhom.com/Images/GolodomorVolg8.JPG
http://zarubezhom.com/Images/GolodomorCivilwar.jpg
http://zarubezhom.com/Images/GolodVolgograd.JPG
http://zarubezhom.com/Images/GolodVolgograd2.JPG
"Данные о масштабах голода ужасают. В период между октябрем 1921 года и июнем 1922 г. число голодавших выросло в Саратовской губернии с 893 325 человек (или 28% населения) до 2 070 560 человек (или 68% населения), из которых почти половину составляли дети (910 000 чел.). Саратовская губерния испытывала большую нужду в продуктах и семенах, чем любая другая область страны. В пределах самой губернии ситуация тоже не была одинаковой. На верхней точке шкалы находился Новоузенский уезд, где на апрель 1922 года 99% населения считалось голодающими, на нижней - Сердобск, где голодало 16% жителей. В немецких колониях к январю 1922 года насчитывалось 96,9% голодавших. Более того, голод вызвал очередную волну беженцев, прокатившуюся через Саратовскую губернии и повлекшую за собой вспышки эпидемии. Собственно, эпидемия холеры вспыхнула в Саратове еще летом 1921 года, а зимой 1922 г. пришел тиф. В какой-то степени помогала справиться с ситуацией активная деятельность зарубежных комитетов помощи голодающим, особенно американского комитета (ARA), спасая от смерти десятки, если не сотни тысяч жителей Саратовской губернии, в первую очередь - детей.
Но многие десятки и сотни тысяч людей все же стали жертвой страшного голода. В 1922 году уровень смертности в Саратовской губернии превысил уровень рождаемости на 44 509 человек. Думаю, что эти данные официальной статистики не вполне точны: в действительности уровень смертности был еще выше.
По данным на январь 1923 года 28,5% населения умерло в Дергачах, 18,5% - в Новоузенске и столько же в Хвалынске. По подсчетам Аркадия Германа, голод унес почти 1/3 жителей области немцев Поволжья (около 150 000 человек). Возможно, это самые тяжелые потери. Естественно, голод уменьшил почти вдвое ежегодный уровень рождаемости. Он породил и другие демографические последствия. Скажем, между июлем 1921 и январем 1922 года власти эвакуировали из губернии 104645 человек, а еще десятки тысяч людей бежали от голода сами. Область немцев Поволжья так или иначе покинули 70000 человек.
А как вычислить последствия недоедания у тех, кто выжил, особенно у детей?
Дональд Рейли, профессор русской истории университета Северной Каролины в Чапел Хилле (США).
Источник: Д. Рейли "Антибольшевистские волнения в Саратове и Саратовской губернии в конце Гражданской войны", "История", 2001 год, Љ1". http://mariuver.wordpress.com/2008/11/05/golod-genocid/

Для начала надо себе хорошо уяснить, что та огромная помощь России, которая спасла часть населения от Голодомора, стала возможна только со сменой американского президента. Россия обязана миллиона спасённых жизней тогда новому президенту США, запомните это имя, которое должны с благодарностью вспоминать все русские и поставить ему памятник, - это Уоррен Гамалиель Хардинг http://en.wikipedia.org/wiki/Warren_G._Harding. За эту помощь уморенной голодом России Уоррен Хардинг был отравлен международной мафией, всего через два года после начала своего президентского срока, но он успел спасти десятки миллионов русских. Американцы оценивают в этой книге число умерших голода в не менее чем пять миллионов сто тысяч человек - 5 100 000 чел. Почти все эти жертвы пришлись на 1920-21 год, то есть когда президентом США был ещё еврей Вилсон-Вольфсон - послушный исполнитель воли международной еврейской мафии. Однако в 1921 году Вильсон закончил свой второй срок и президентом страны случайно оказался честный человек, хотя по виду тоже криптоеврей с большим шнобелем http://en.wikipedia.org/wiki/File:Warren_G_HArding-standing-looking_left.jpg, по имени Уоррен Хардинг, который является самым "неосвещённым" прессой президентом США. Государственный секретарь Чарльз Эванс Хьюз описал Хардинга как природного дворянина, честного и щедрого. Хардинг был выбран 61% голосов, что до сих пор является рекордом. И видимо не потому что все любили неизвестного кандидата, а потому что Вилсон с его войной всем обрыдл хуже смерти.
Самый "неосвещённый" президент Хардинг почему?
Родившийся в 1865 году Уоррен Хардинг, в одночасье умер среди полного здоровья 2 августа 1923 года в Калифорнии в возрасте всего 57 лет, только что вернувшись из поездки по Аляске, которую он посетил первым из президентов США. Когда Хардинг умер, в Америке был шок. За 1,5 года он успел составить о себе великолепное мнение среди народа, и народ правильно понял, что Хардинга отравили. При этом распускался слух, что, якобы, жена Хардинга настояла на отсутствии вскрытия, а Чарльз Соейр, Главный хирург США, ещё и отказался поставить диагноз Хардингу! Факт сам по себе примечательный, что вскрытия скоропостижно скончавшегося президента не было! Как, кстати, не вскрывали и палестинского лидера Ясира Арафата, который так и был тоже похоронен без официального диагноза. Говорят, что наиболее часто слышимой фразой жены Хардинга было: "Они не посмеют тронуть тебя, Уоррен". Подозрительно, что июле месяце 1923 года, незадолго до смерти, у Гардинга уже был случай зарегистрированного сильного "пищевого" отравления (!), от которого он, однако, оправился. С самого начала своего президентства Гардинга стали валить силы, которые, после Вилсон-Волфсона могли устроить только послушные президенты-марионетки. Хардинг таким не был. Хардинг не на шутку развернул помощь уничтожаемой России. Когда Уоррену Хардингу немекнули, что его помощь голодающим России не оказывает помощь большевикам, Уоррен Хардинг ответил: "Оставьте в покое ваше политические игры, люди умирают от голода, значит, сначала их надо накормить!" После смерти Хардинга американское еврейство постаралось забыть про Хардинга. Они упорно называют его самым плохим президентом Америки, не смотря на то, что именно Хардинг ввёл для американцев восьмичасовой рабочий день, и уже одним этим он должен бы "памятник себе воздвигнуть нерукотворный". Однако не так думают, кто на самом деле руководят Америкой. Главным признаком тёмной игры является то, что по президенту Хардингу почти нельзя найти информации даже в американской литературе. Мерзость дошла даже до того, что в 1933 году появилась книга некого Гастона Минза под названием "Странная смерть президента Хардинга" в которой он обвиняет в убийстве Хардига его собственную жену (Gaston Means "The strange death of President Harding"). Может быть? Вспомнить хотя бы императора Нерона.
Всех убитых американских президентов убрали за попытки манипулировать долларом в ущерб американской еврейской банкирской мафии. Про президента Хардинга вообще нельзя найти никакой информации за исключением того, что под него сразу начали подводит политические скандалы связанные с подкупленными сотрудниками его администрации. Однако известно, что Уоррен Хардинг критиковал Версальский мир своего предшественника Вилсона-Волфсона. Вполне возможно, что одной из причин смерти Хардинга были постоянные с жалобы Троцкого своим заокеанским покровителям, что, дескать, Уоррен Хардинг развил в России большую гуманитарную деятельность, о которой Троцкий его не просил. Обратите внимание, что со смертью Уоррена Хардинга 2 августа 1923 года помощь России сразу же прекратится. Можно подумать, что в России голодающие сразу кончились. Как, всё таки, многое зависит от конкретного человека!
России ещё повезло в том, что руководителем Американ Релиф Администрейшен (АРА) (American Relief Administration), организации, которая осуществляла непосредственную помощь России, был назначен тоже честный американец и будущий президент США Герберт Хувер http://en.wikipedia.org/wiki/Herbert_Hoover , который был президентом США до еврея Франклина Рузвельта с 1929 по 1933 год. Отцом Франклина Рузвельта был Исаак Рузвельт (Розенвельдт), первый директор Нью-йоркского Треста (New York Trust) (Из Eustace Mullins "FDR"). Франклин Рузвельт до президентства был руководителем частной адвокатской конторы "Рузвельт и ОКоннор, обслуживающей Уолл-Стрит в Нью-Йорке. Герберт Хувер тоже не пришёлся по душе американскому организованному еврейству, и они организовали ему в 1929 году Биржевой Крах и Великую Депрессию, всего лишь через полгода после того как Хувер был избран президентом США. Обратите внимание на определение депрессии - Великая! Великая Французская революция, Великая Октябрьская революция, Великая Депрессия или Великая Еврейская революция в Америке! Ладно государственный переворот и еврейский мятеж... , но как депрессия, то может быть "Великой"!
В Америке уже в к 1920 году стало ясно, что действии большевистского правительства ведут к ужасающему голоду в России. Сначала были созданы небольшие спасательные группы, но когда стало понятно, что речь идёт о кормёжке не менее 10 - 20 миллионов человек, то президент Уоррен Хардинг в 1921 году назначил Герберта Хувера, тогда Министра Торговли, организовать помощь. Уоррен Хардинг выбил через Конгресс 20 миллионов долларов на помощь голодающим в России. Огромные деньги по сегодняшнему курсу. На эту сумму Троцкий сделал революцию в России и организовал Голодомор, на ту же сумму Уоррен Хардинг должен был спасти русских от голодной смерти, уготованной им Троцким. Герберт Хувер и организовал на 20 миллионов долларов вышеуказанную АРА - "Америкен Релиф Администрейшен" http://en.wikipedia.org/wiki/American_Relief_Administration.
На эти деньги Хардинг и Хувер, поскольку люди Троцкого оказывали всяческое противодействие и саботировали все мероприятия американцев, полностью организовали свой персонал для доставки и распределения продовольствия в России. Распределяли не только зерно, но и одежду и медикаменты. Кстати, какое зерно спасло русских? Пшеница? Нет - "хрущёвская" кукуруза! Кукуруза поступала перетёртая, в виде кукурузной манки, и елась в виде каши.
Когда в начале 60-х годов Хрущёв, после поездки в Америку, захочет ввести кукурузу в СССР, троцкисты подвергнут Хрущёва всеобщему осмеянию, и русские пошли на поводу у троцкистов. А что собственно плохого означала кукуруза? В начале 20-х годов она уже один раз спасла население России. В начале 60-х годов она тоже начала спасать людей от голода, который снова усиленно организовывали троцкисты. Автор этих строк помнит, как в начале 60-х годов в Москве пшеничная мука выдавалась только по крупным праздникам в ЖЭКЕ по предъявлении книжки с указанием количества едоков в семье. Однако всего лишь чрез пару лет, в магазинах Москвы можно было уже запросто благодаря Хрущёву купить кукурузные хлопья, и поп-корн, который тогда назывался "воздушными кукурузными хлопьями", также свободно стояла кукуруза в банках, которая всего лишь через несколько лет, с появлением Андропова-Либермана как и всё остальное, снова пропала с прилавков магазинов синхронными усилиями российских криптоизраильтян.
Интересно говорится в американских источниках: "После того как советские чиновники согласились, сотни американских добровольцев были направлены на распределение продуктов. Хардинг и Хувер сделали это очень умно.
Известно, что с большевистской стороны помощью голодающим, "Помголом", организацией, которая заведовала распределением помощи голодающим, командовала родная сестра Троцкого и жена Каменева - Ольга Каменева-Бронштейн http://en.wikipedia.org/wiki/Kameneva. В её задачу входило направить поступающую в Помгол из-за границы помощь преимущественно через синагоги и другие еврейские и правительственные организации. Сестра Троцкого не собиралась кормить всех без разбора. Организация саботажа распределения американской помощи находилось в непосредственном ведении сестры Троцкого.
Иосиф Недава в книге "Троцкий и евреи" приводит отзыв некого еврея доктора Богена представителя еврейского "Джойнта" о деятельности Ольги Каменевой в качестве начальницы Помгола.
"Она заботилась о евреях не только как о братьях...скрытые уголки её сердца были открыты, чтобы выразить глубокую привязанность к народу, от которого она родилась".
В своих недавно вышедших мемуарах "Россия распятая" http://bookz.ru/authors/il_a-glazunov/rossia-r_792.html советский еврейский художник Илья Глазунов включает воспоминания своего двоюродного деда, царского генерала Григорьева. Это 1921 год:
"Пришёл под американским флагом пароход "Феникс" с пищевыми продуктами. Капитан немец. Начали разгружаться, но капитан прекратил разгрузку. Рабочие начали систематически воровать груз (то есть провиант). Капитан донёс в Смольный, что возобновит разгрузку только под охраной. Прислали красноармейцев. В комиссии руководящей раздачей провизии, два доктора - евреи. Сына М., а также другого нашего преподавателя с русской фамилией не признали достойными получить продукты. М. говорит, что раздают по преимуществу детям евреев". Очевидно, это помощь американских евреев свои соплеменникам! А евреи, как я уже упоминал неоднократно, не голодают: в "хвостах" ни одного не нет, все вновь открытые лавки - еврейские!... Немец (немецкий еврей), капитан парохода Феникс, по словам М., говорит: "Антанта вас, русских, считает самым позорным народом в мире! Не ожидайте, что кто-либо окажет вам какую-нибудь помощь. Чем вы скорее передохните, тем для Антанты выгоднее".
Поэтому американцы полагались только на свои штаты. А что стало с другой поступающей из-за границы помощью? Например, большую помощь отправил в Россию Ватикан. Кому распределила помощь Ватикана Ольга Каменева? В этом не может быть сомнений.
Далее Иосиф Недава приводит свидетельства, что: "Перед пасхой Ольга Каменева обеспечивала евреям распределение мацы" (хлеба испечённого без дрожжей). Из каких запасов она это делала?
Американские добровольцы, работавшие на выдаче продуктов, описывают страшные сцены. Один из добровольцев Билл Келли писал из Уфы 26 января 1922 года: "Как много людей в Нью-Йорке завидовали моей возможности повидать мир, и увидать много интересных вещей. Интересных - это не то слово. Очень интересно быть среди людей, один вид которых говорит, что лучше быть мёртвым, чем живым". Людоедство и убийство за краюшку хлеба были чрезвычайно распространенным явлением. И голод был на гораздо большей территории, нежели как сейчас его хотят ограничить одним Поволжьем. Голод был и на Украине, Крыму и Кубани, и на территории собственно России, Мордовии, Башкирии, Марийской республики и так далее. Причём Украина до 1923 года была отдельной страной, и поэтому полтора миллиона умерших от голода в 1921-1923 годах на Украине - это ещё вдобавок к тем 5,1 миллионам, которые умерли в России. Голодомор на Украине 1932-33 годов был на Украине не первым.
Непосредственно операциями АРА в России руководил военный человек - полковник американской армии Уильям Хаскелл (William N. Haskell), который написал книгу о своей работе в России, необходимую для первода на русский: "William N. Haskell memoirs, 1932" http://searchworks.stanford.edu/view/4090179 . Вот что о нём пишут: "Спасательные операции полковника Хаскелла были под угрозой вследствие враждебности и препятствий, которые чинили им большевистские чиновники. Таким образом, люди Хаскелла должны были вести войну на два фронта: против голода и против большевистского саботажа". Хаскелл позднее вспоминал: "Много молодых и умных американцев мною были отправлены обратно домой вследствие полного нервного и психического истощение. Они были на гране сумасшествия не только от того, что должны были постоянно наблюдать ужасные, непередаваемые страдания людей, но и от той обструкции и саботажа, которым подвергали их большевистские представители, которые по идее должны были им помогать".
А теперь догадайтесь, как американцы доставили продовольствие голодающим? Троцкий, как нарком путей сообщения, отказался предоставить транспорт. Скот и лошадей давно всех съели. Американцы мобилизовали и пригнали верблюдов из Средней Азии и организовали верблюжьи караваны бесконечной длины http://www.sup.org/book.cgi?id=3250 . Всё можно сделать, если захотеть. Это касается и голодомора в Ирландии в 1840-х годах, организованного англичанами, чтобы подавить борьбу за независимость Ирландии от Англии.
Цитирую: "Мобилизация верблюдов в таком огромном масштабе была настолько необычной, как, собственно и цель, для которой они были мобилизованы. Несмотря на необозримость русских степей, было невозможно видеть начало и конец этих американских верблюжьих караванов с продовольствием. Русские люди были удивлены не только видом прибывающей пищи, но и верблюдами на которых продовольствие к ним доставлялось".
Кроме кукурузы и пшеничного зерна завозились: рис, молоко, сахар, какао и сало.
Масштаб кормёжки был такой, что американцы к лету 1922 года каждый день кормили одиннадцать миллионов людей!
За время спасательных операций от тифа умер только один американец Гарольд Бленди. В конце мая 1922 года вся Москва был поражена видом десятикилометровой необычной похоронной процессии, которая тянулась к железнодорожному вокзалу, где стоял поезд, увозящий тело Бленди домой.

Когда американцы кормили населения России, большевистские чиновники присваивали себе их лавры путём повседневной дезинформации. Поэтому полковник Хаскелл наладил печатание своих собственных плакатов, извещающих людей о прибытии продовольственной помощи и о её происхождении. После того как летом 1923 года американские добровольцы уехали из России, большевистское правительство развернуло против них кампанию разнузданной клеветы. Есть фотография прощального банкета по поводу отъезда американских добровольцев. Сидят за столом: Литвинов-Воллах, Каменев-Розенфельд, Американец Сирил Квинн - заместитель полковника Хаскелла, Карл Радек и Николай Семашко - министр здравоохранения и тоже криптоеврей. Троцкий банкет посетить не снизошёл. Американские добровольцы сорвали ему весь Голодомор.
Вывод из этой истории такой, что необходимо чётко отделять причины. В то время, как американское криптоеврейство организовало в России посредством Троцкого ужасающий геноцид революции, гражданской войны и Голодомор, некоторые американцы, с приходом к власти президента Уоррена Хардинга получили возможность бескорыстно помочь России и спасти от неминуемой голодной смерти не менее 11 миллионов человек. Однако сам Уоррен Хардинг поплатился за это своей жизнью.
Необходимо отдельно сказать о первом Голодоморе на Украине в 1921-1923 годах. За Голодомором 1932-33 годов с его 7 миллионами погибших от голода, Голодомор 1921-1923 годов, когда погибло "всего" 2 миллиона человек в России и 2 миллиона на Украине - этот Голодомор маленький".
Вот что говорит Роман Сербин в своей статье "Первый искусственно вызванный голод на Советской Украине 1921-1923". ("Roman Serbyn. The first man-made famine in Soviet Ukraine 1921-1923"). http://www.artukraine.com/famineart/serbyn2.htm
"Не засуха и не неурожай были причинами первого массового голода в бывшей мировой житнице - Украине, а реквизиция зерна и экспорт за границу. Голодомор был сконцентрирован как раз в зернодобывающих областях южной Украины. Голод был как в городах, так и в деревнях и сёлах. Большинство жертв были украинцами. Другие меньшинства тоже страдали. Между осенью 1921 года и весной 1923 года от голодухи и сопровождающих болезней умерло от 1,5 до 2 миллионов человек. Чтобы спасти их надо было не боле полмиллиона тонн зерна в год. Но в течение этих двух лет голода большевики отнимали у крестьян количество зерна, намного превышающее это количество. Большинство конфискованного зерна было экспортировано: первый год в Россию и во второй год в Россию и на Запад. Организация Фритьофа Нансена в Женеве http://en.wikipedia.org/wiki/Fridtjof_Nansen была посвящена оказанию помощи стихийным бедствий. Представитель Фритьофа Нансена капитан Видкун Квислинг инспектировал Украину в начале 1922 года и написал самый полный отчёт о Голодоморе".
Видкун Квислинг (1887-1945) http://en.wikipedia.org/wiki/Vidkun_Quisling , происходил из одной из самых древний фамилий Норвегии. Он работал на гуманитарную организацию полярника Фритьофа Нансена и был видным норвежским политическим деятелем. Однако после войны организованное еврейство сделало из него "самого ненавистного в мире человека Љ2". Почему?
После своей инспекции голодающих областей Украины Квислинг был настолько потрясён увиденным ужасом, что он догадался, кто стоит за организацией искусственных Голодоморов в России и на Украине. В 1933 году Квислинг организовал в Норвегии партию Национального единства. Вместе со своей партией Видкун Квислинг начал открыто бороться с тиранией организованного криптоеврейства, объясняя людям, что организованное мировое еврейство и является источником всех бед и несчастий. В 1942 году, в связи с успехами Гитлеровской Германии, Видкун Квислинг становится президентом Норвегии и первым делом депортирует из Германии всех норвежских евреев. Мировое организованное еврейство пришло в неописуемую ярость. Но с разгромом Гитлера, у Квислинга тоже не было шанса удержаться. В 1945 году союзники пришли в Норвегию и первым делом расстреляли Квислинга. Имя его сделали синонимом предательства и измены, хотя свой народ и Норвегию он никак не предавал, и всю жизнь боролся против тирании мирового организованного криптоеврейства.
25 февраля 1922 года после инспекции Запорожья Видкун Квислинг сообщает: "Ситуация ужасная. Местная статистика даёт цифры, что из 1 миллиона 288 тысяч населения 900 тысяч вообще без еды. Несомненно, это число к апрелю увеличиться не менее чем на 200 тысяч. 60% умирающих от голода дети. Общественные ресурсы истощены и могут обеспечить едой только 10 тысяч в день. Двумя днями позже Квислинг сообщает: "Ситуация в Екатеринославле такая же катастрофичная. Сейчас здесь 520 тысяч человек без еды, включая 200 тысяч детей. К концу мая будет все 730 тысяч".
В середине марта Квислинг выяснил: "В Николаевской области семьсот тысяч человек, половина населения, без пищи. К концу марта будет 880 тысяч, к концу апреля миллион, и 50% детей умрут. Ситуация особенно плохая в Херсоне и области, где многие сёла просто вымерли все и стоят пустые. Осенью этого года население города Херсона сократилось на четверть".
Полный отчёт Видкуна Квислинга имеет название "Ситуация с голодом на Украине" ("Famine situation in Ukraine") был написан в марте и опубликован в апреле 1922 года http://www.scribd.com/doc/16317860/The-Ukrainian-Weekly-198845. Этот отчёт даёт детальную информацию о голоде в Одесской, Николаевской, Екатеринославской областях, в Запорожье и Донецкой областях. Кроме этого он описывает голод в Кременчугской, Полтавской и Харьковской областях. Отчёт сопровождают дюжина фотографий и карта голода. Отчет обвиняет большевистское правительство в не распознавании голода и критикует его за отсутствие мер по исправлению ситуации. Отчёт заключает, что если помощь не придёт вовремя, то к началу лета число умерших перевалит за миллион.
Первыми жертвами голода были дети. Он же были первыми жертвами похищения с целью каннибализма. Миллион детей остались без родителей и они должны были как-то выжить, поскольку государство палец о палец не ударило, чтобы помочь им. Эти дети по-садистски назывались "беспризорниками", и они представляли серьёзную проблему все двадцатые годы (то есть пока в стране велась политика Троцкого). Орды этих детей мёрли от голода и болезней. Другие вступали на путь преступлений и становились бродягами. Они липли к железнодорожным станциям и ездили на грузовых вагонах в поисках пищи и крова.
Украинские железнодорожные станции стали основными центрами для людей бегущих от голода. Беженцы неделями жили в разваленных вагонах, ожидая поезда, чтобы уехать. Без копейки на билеты они дрались за места на крышах. Зимой эти путешественники умирали от холода. Сюзанн Феррер, помощник секретаря Фонда по Спасению детей, посетила в 1922 году Полтаву и рассказывала, что только при ней, в особо холодное время, за два дня из поезда было удалено 400 трупов детей.
В начале 1920 года в Петроград приехал целый поезд с беспризорными детьми. Это были только еврейские сироты из черты оседлости. Их спасали от голода. Только для них был организован первый Детский дом на улице 10-ой Линии, дом 93 (позднее дом Љ76). Его директором стал известный еврейский педагог Зиновий Киссельгоф. Преподавательский состав Детского дома был чисто еврейский и программа его делала упор на изучение именно еврейской культуры. Мало кому известно, но Детские дома в гражданскую войну и приюты для беспризорных стали образовываться только с целью спасения именно еврейских сирот. На русских детей забота еврейских властей не распространялась.
Смертность от голода был настолько высокой, что трупы не успевали зарывать. Они неделями валялись в моргах, на кладбищах и просто везде, где упали. Много трупов съедалось животными и даже людьми.
Одновременно с Украиной в России был такой же ужасный голод в Поволжье, Кубани и северном Кавказе и Крыму.
И кто же это был ответственен за этот голод на Украине? Роман Сербин говорит: "Большевистское правительство Христиана Раковского в Харькове (Харьков был столицей советской Украины до 1934 года) и пальцем не пошевелило , чтобы помочь умирающему народу. До создания СССР в конце декабря 1922 года Украина была самостоятельным государство и Хаим Раковский был полновластным диктатором на Украине, как и "сумасшедший мясник" Бела Кун в Венгрии. Но по партийной линии Хаим Раковский подчинялся своим партийным вождям и конкретно Троцкому...".
В течение всего периода голода все эти области продолжали подвергаться конфискации всего урожая. Видкун Квислинг сообщал: "До 11 января 1922 года Донецкая область не могла оставить себе никакого зерна, поскольку была обязана отгружать его для Поволжья, и смогла начать что-то оставлять себе только когда уже каждый десятый человек в донецкой области был без хлеба. В начале марта этого года убитая голодом Николаевская область была усеяна плакатами: "Рабочие массы Николаева - все на помощь голодающим Поволжья". Хотя в самой Николаевской области к этому времени уже остались без всякой пищи семьсот тысяч человек...
Ситуация улучшилась только в конце 1922 голода когда Американские Еврейские организации решили послать массивную помощь своим голодающим собратьям на Украину. Американский "ДЖОЙНТ" (American Jewish Distribution Committee) надавил на АРА, чтобы на Украине организовались пункты по распределению посылок, присылаемых американскими евреями своим родственникам. "Джойнт" также хотел, чтобы АРА изучила ситуацию на Украине. Поскольку от украинских евреев поступали ужасные новости, то большевики допустили инспекцию на Украину в декабре 1921 года. Так появился отчёт Хатчинсона-Голдера (Hutchinson-Golder) и отдельное соглашение, подписанное между АРА и Украиной, в результате чего это позволило часть помощи Армении перебросить на Украину... (Книга Голдера и Хатчинсона "On the Trail of the Russian Famine" by Frank Alfred Golder, Lincoln Hutchinson. свободно на Инете: http://www.questia.com/library/book/on-the-trail-of-the-russian-famine-by-frank-alfred-golder-lincoln-hutchinson.jsp )
Но помощь собственно украинцам была незначительной, по сравнению с миллионами долларов, присланными американским еврейством украинским евреям...При этом Джойнт предложил свою помощь голодающим евреям на Украине только при условии, если полевые кухни будут расположены преимущественно в еврейских местечках и если они будут иметь надписи только на еврейском языке. АРА была воодушевлена помощью Джойнта, но только настаивала, чтобы помощь распределялась без учёта национальности. Позже они таки пришли к какому-то взаимовыгодному заключению относительно мест расположения полевых кухонь, которые заведовались преимущественно евреями. Было предложение, чтобы Джойнт вообще взял на себя всю спасательную операцию на Украине, но Джойнт отказался...
Летом 1922 года Советская делегация на экономической конференции в Гааге ошеломила всех заявлением, что большевистское правительство намерено возобновить экспорт зерна".
Правительство Троцкого нуждалось в деньгах, и оно имело только два источника - дальнейшие займы у покровителей Троцкого на Уолл-стрите, и за счёт продажи зерна; нефти на продажу, как сейчас, ещё не было. Троцкий брал займы, но и не отказывался конфисковывать урожаи. Западные организации помощи протестовали против продажи зерна большевистским правительством, однако Троцкий объявил, что голод кончился и переименовал Помгол в "Последгол", который по-быстрому был ликвидирован уже 1 августа 1923 года. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%B3%D0%BE%D0%BB. "Создана вместо Помгола на основе постановления ВЦИК от 7 сентября 1922. Председатель - М. И. Калинин, заместитель - А. Н. Винокуров и Последгол Г. Смидович". Главной функцией которого было, по-видимому, препятствовать работе американской АРА, и возможно, перебрасывать продовольствие именно еврейскому потербителю, как это делала Ольга Каменева-Бронштейн.
Как вы помните, начальницей Помгола была его сестра Ольга Каменева.
Член ЦК Романчук, делегат на съезд от Николаевских рабочих, сообщал, что по пути в Москву он видел порчу зерна, конфискованного на Украине. "Со слезами на глазах я видел горы гниющего зерна, которое охранялось красноармейцами абсолютно бесполезно, потому что на глазах оно превращалось в навоз... Оппозиция экспорту зерна не добьется ничего, и зерно будет продолжаться экспортироваться Россией в Германию, во Францию, Финляндию и другие европейские страны. Киевская газета "Большевик" 28 февраля 1923 года бахвалилась, что 16 тысяч тонн зерна прибыли в Гамбург, только неделю до этого сообщив о голодных смертях в Николаеве".
Но это будет не последний Голодомор на Украине. На смену Голодомору, устроенному на Украине в 1921-1923 годах Троцким и Раковским-Рейковером, придет Голодомор 1932-1933 года, устроенный продолжателями их дела: Кагановичем, Хатаевичем http://www.hrono.ru/biograf/hataevich.html и Гершолем Ягодой http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0,_%D0%93%D0%B5%D0%BD%D1%80%D0%B8%D1%85_%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87.
Правительство большевиков было исключительно расовым. Но и этот Голодомор будет не последним. В 1946-1947 годах Каганович снова устроит на Украине новый "Третий Голодомор". В наше время, в после 1990-е годы на Украине снова идёт уже Четвёртый по счёту Голодомор только на протяжении 20-ого века.
Интересно для сравнения со спасательной операцией Америкен Релиф Администрейшен (АРА) в России в 1921-1923 года проследить
помощь той же АРА Польше в 1919-1921 годах.
Дело в том, что наступление поход Троцкого на Германию через Польшу был весьма опустошительным для Польши. Суть вся была в том, что поход Троцкого проходил через черту оседлости, где искони жило еврейство. Этот факт обеспокоил американских евреев, и они тут же заставили АРА помогать польским евреям. Естественно речи тут о самих поляках не было. Так вот интересно для сравнения узнать объём помощи польским евреям и России.
Как вы уже знает, для России помощь была выделена Конгрессом в 20 миллионов долларов. Есть данные о том, что итоговая помощь России составила 61 миллион долларов (Статья "The Soviet Famines of 1921 and 1932-3" на сайте www.overpopulation.com Эта помощь распределялась около 30 миллионам человек.
Какая же помощь была предоставлена польским евреям?
Вот что сообщает статья еврейских авторов под названием "Послания из потерянного мира". (E.S Danielson, Zachary Baker, Maciej Siekierski "Massages from the lost world") с сайта www.hooverdigest.org.
"В конце концов, полтора миллиона польских (еврейских) детей получили помощь АРА за три года с 1919 по 1921 года включительно".
Однако снова американские евреи поднимают вопрос об исключительном распределении помощи только в еврейских местечках.
"Гуверовская АРА настаивала, чтобы продовольствие распределялось всем детям одинаково независимо от национальности и религии. В своём особо отчаянном рывке АРА транспортировала продовольствие в военную зону между Россией и Польским государством". То есть как раз на территорию черты оседлости. Снова "АРА работала под контролем еврейского "Джойнта" http://en.wikipedia.org/wiki/American_Jewish_Joint_Distribution_Committee . "Джойнт" снова заставил АРА создать сеть распределительных пунктов, на которых только белорусские и польские евреи могли бы получать продуктовые посылки из Америки".
Так какую сумму выбили американские евреи для помощи полтора миллиона еврейских детей?
"Фонды пришли из трёх основных источников:
1). Конгресс выделил 100 миллионов долларов (!) АРА на помощь Польше.
2). Польское правительство выделило семь миллионов шестьсот тысяч долларов и склады под продовольствие.
3). В пользу голодающим было продано оружие и боеприпасы, оставшееся с Первой Мировой Войны, на сумму в 179 миллионов долларов (!).
Таким образом,
на 30 миллионов голодающих русских, американцами было выделено всего 60 миллионов долларов. В то время как на 1.5 миллиона еврейских детей было выделено более 300 миллионов долларов или, получается, почти по 250 долларов на человека, в то время как в России эта помощь составила всего по 50 центов на человека.
Арифметика всё-таки убедительная вещь. Она чётко показывает приоритеты.
Говоря о голодоморе нельзя пройти мимо Голодомора, сопровождавшего коллективизацию в 1932-1933 годах http://www.holodomorct.org/history.html.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5a/Holodomor_-_Harkivska_oblast.jpg
http://www.mfa.gov.ua/data/upload/publication/lebanon/ua/15154/image006.jpg
http://www.thepeoplesvoice.org/TPV3/media/blogs/blog/10/holodomor2.jpg
http://runet.lt/uploads/posts/2009-02/1233625162_golodomor.jpg
Коллективизацию и индустриализацию обычно заносят в один и тот же комплект, осуществленных Сталиным мероприятий. Однако это не так. Необходимо чётко различать абсолютно разное происхождение и значение этих политик.
Политика индустриализации страны была положительной, потому что вся политика Троцкого, начиная с 1917 года и по 1929 года, была направлена на депопуляцию и деиндустриализацию страны, что и проводилось в России все двадцатые годы. Троцкий разрушил до основания промышленность России, которая на 1913 год была перспективным индустриальным государством. Сталин должен был индустриализовать СССР, иначе, как вы могли видеть из признаний Хаима Раковского, Сталину было не избежать своего свержения международным еврейским капиталом. Однако политика коллективизации была порождением еврейского ума и отражением ведущейся против гоев войны. Коллективизация была новой формой той войны против крестьянства, а вы не забывайте, что тогда крестьянство составляло более 90% населения, которая велась Троцким против населения России с 1917 года.
Ричард Конквест в своей книге "Урожай горя.: Советская коллективизация и голод-террор" 1986 (Conquest Robert. "The harvest of sorrow: Soviet collectivization and the terror-famine") даёт "общее число жертв голода 1932-1933 года в 7 миллионов человек из которых 5 миллионов жертв было Украинцами. (То есть остальные 2 миллиона - это Кубань и Поволжье). Плюс ещё семь с половиной миллионов человек умерло в процессе коллективизации самой по себе и происходящего из этой коллективизации насилия 1930-1937 годов".
Организовывали это уничтожение Лазарь Каганович, секретарь ЦК СССР, Мендель Хатаевич секретарь ЦК Украины и зам, начальника ОГПУ Гершоль Ягода. Менжинского же Ягода после успешного подавления Менжинским троцкистского путча 7 ноября 1927 года начал, как и Ленина, активно травить, и поэтому именно Ягода был фактическим начальником карательных органов. И вы обратите внимание, какая разная политика карательных органов, на протяжении всех лет правления Сталина, зависимости от того, кто, троцкист или сталинист конкретно приходил к власти в органах.

Надо сказать, что в этом отношении, в плане руководства ОГПУ-НКВД-МГБ троцкисты по общему количеству руководимых лет, а именно Ягодой и Берией - три десятка лет, имеют безусловное численное преимущество перед всего двумя годами сталиниста Ежова.
Прибавьте к этому 16 лет руководства КГБ официально рассекреченным криптоевреем Юрием Владимировичем Андроповым, который 16 лет, с 1967 по 1982 год, "руководил" КГБ , фактически нейтрализовав его работу, предоставляя режим наибольшего благоприятствования диссидетам-диверсантам самого различного толка, то полный перевес в пользу троцкистов. Цитирую по Марку Штернбергу в "Евреи в войнах тысячелетий" http://www.gesharim.org/books/?books_id=162 : "Отца его звали Вэлв (Владимир) Либерман, мать Геня (Евгения) Файнштейн....после смерти отца мать вышла замуж за грека Андропуло..." - и вот вам, пожалуйста, - "Юрий Владимирович Андропов". Теперь мы понимаем, почему из членов Политбюро только об Андропове ходили положительные характеристики - это верный показатель к какой человеческой породе относится тот или иной руководитель.

Пресловутая "коллективизация" была остановлена только в 1937 году Сталиным и Ежовым, поскольку Сталин понял, что это уничтожение народа наследниками Троцкого нельзя ничем остановить кроме как уничтожением самих троцкистов. Когда Сталин это понял, то на конвейер механизма, созданного для уничтожения русского народа, он начал поставлять самих организаторов уничтожения. Развернулась не шуточная борьба, где все участники молчали насмерть об истинных причинах этой борьбы. Обвиняемые троцкисты дрались на смерть. Даже на смертном одре они продолжали уничтожать русских, оговаривая максимальное количество русских людей. Это была страшная борьба, но Сталин, как отмечает Хаим Раковский, вышел из неё победителем. Вспомните, что говорит Раковский: http://zarubezhom.com/redsymphony.htm
"После смерти Ленина, когда Троцкий остался наедине со Сталиным, который начал лихорадочную деятельность, то мы уже предвидели своё поражение в Центральном Комитете.
Мы должны были быстро соображать в этой ситуации - и мы решили прикинуться союзниками Сталина, стать сталинистами, ещё большими, чем он сам, начать перегибать его палку и тем самым саботировать его политику. Всё остальное вы знаете сами. Это была наша постоянная подпольная борьба и наша неудача и победа Сталина, продемонстрировавшему гениальный политический талант, которому абсолютно не равных в истории".
Таким образом, Сталин спас от окончательного уничтожения русский народ, который троцкисты уничтожали с 1917 по 1937 год, и который они всё таки основательно уничтожили в устроенной их организованными усилиями войне 1941-1945 года с Гитлером, И после того, как Сталин после войны оживил русский народ, они снова приступили к уничтожению российских гоев легализацией абортов в 1956 году и в явном виде после своей победы в троцкистской революции 1991 года.
В целом, вы можете приблизительно подсчитать количество жертв русского народа за первую половину 20 века. При царе статистика была поставлена хорошо. Количество погибших русских в русско-японской войне оценивается в 0,5 миллиона человек. Количество погибших русских в Первую Мировую Войну оценивается в более чем 6 миллионов человек. Количество погибших в революцию с 1917 по 1921 год Лорд Сиденхем оценивает не менее чем в 30 миллионов человек. Плюс Голодомор 1921-22 года - это ещё 4 миллиона гоев. И Роберт Конквест оценивает число жертв Голодомора в 15 миллионов человек. Таким образом, не считая количества жертв Соловков второй половины двадцатых годов и числа жертв репрессий 1937-1940 годов количество жертв русского народа до начала Отечественной войны равняется около 57 миллионов человек. Плюс, президент Путин приводит цифру погибших в Отечественную войну в 30 миллионов человек. Это даёт уже 83 миллиона человек. Плюс послевоенные лагеря дают ещё какую-то цифру. И когда мы определённо подходим к цифре с восемью нулями, то здесь ошибка и споры из-за "каких-то" десяти миллионов человек не имеют никакого смысла. Как не крути, общее число жертв, развязанной международным организованным криптоеврейством против России, только за первую, трагическую половину 20 столетия, находится в районе 100 миллионов человек!
Что перед этой цифрой 6 миллионный еврейский Холокост, из-за которого столько искусственного шума? Теперь вы догадываетесь, откуда вся эта холокостовая шумиха? - потому что этими 6 миллионами евреев надо прикрыть 100 миллионов убиенных еврейством людей только в одной России. И это только в одной России! А если добавить число погибших в двух мировых войнах немцев, англичан и французов; мексиканцев во время красного террора в Мексике в 20-х годах; количество убитых еврейскими интернационалистами в Испании в 30-х годах; а если приплюсовать на их совесть жертвы развязанной мировым еврейством Второй Мировой Войны; а две ядерных бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, которые по приказу Бернарда Баруха произвёл президент Трумэн; а жертвы Корейской и Вьетнамских войн; а жертвы непрекращающейся мусульманской бойни на Ближнем Востоке?
Мало не покажется. И всё это глобальное кладбище, устроенное всемирным организованным еврейством, надо заслонить 6-ю миллионами евреев? И чем больше новых жертв в Югославии, Афганистане, Ираке продуцирует мировое, преимущественно американское, английское и израильское еврейство тем более они возводят на пьедестал свой 6-миллионный холокост. За это столетие мы видим около миллиарда гойских жертв, устроенных на планете организованным еврейством. И от этого количества они хотят прикрыться своим жалким евреским миллионом?
В 1937 году Герман Грейфе изучил ужасающую потерю человеческих жизней в России во время строительства Беломоро-Балтийского канала и издал книжку с документами и фотографиями, которая называется "Управляемые евреями концентрационные лагеря Советского Союза". (Dr. Hermann Greife. "Jewish-run Concentration camps in the Soviet Union"). Можно скачать с торрента: http://www.torrentreactor.net/torrents/2703541/Jewish-Run-Concentration-Camps-in-the-Soviet-Union-Greife Как вы понимаете, какому-то иностранцу не было никакого резона подписываться на большие неприятности от евреев ради каких-то русских. И что выяснил доктор Грейфе? Что вся система концентрационных, или как их лживо называли исправительно-трудовых лагерей СССР, была организована и руководилась евреями. И это всё прекрасно продолжало функционировать и при Сталине. В книжке приводится интересная фотография, на которой запечатлены: Семён Фирин, Ягода, Лазарь Каганович, и Лазарь Коган. Приводятся фотографии и рассказывается о еврейских лагерных начальниках: Грейфе даёт такую схему управления Беломорканалом.
Матвей Давыдович Берман - начальник Главного управления исправительно-трудовых лагерей (ГУЛАГА).
Лазарь Иосифович Коган - Начальник Беломорстроя
Арон Сольц - руководитель Беломорканалского проекта.
Семён Григорьевич Фирин - Начальник исправительно-трудового лагеря Беломорканала и зам. Бермана.
Я. Д. Раппопорт - Зам. Фирина.
Нафталий Аронович Френкель - Гланый организатор работ (прораб) на строительстве.
Григорий Давидович Афанасьев - главный инженер.
Самуил Квасницкий - политический комиссар.
Абрам Исаакович Роттенберг - начальник изоляторов и начальник атеистической пропаганды среди заключённых.
Гинзбург - беломорканалский врач.
Беренсон, Дорфман, Кагнер, Ангерт - Бухгалтеры Беломорканала.
Чисто расовая концлагерная администрация.
В книжке приводится масса документов и свидетельств, в результате чего Доктор Герман Грейфе пришёл к выводу, что СССР был одним большим концлагерем по уничтожению русских с помощью тяжёлого физического труда. И я добавлю, что это ещё был большой прогресс, потому что до 1925 года, пока ещё Троцкий был министром обороны и фактическим диктатором, российские гои убивались без лишней волокиты просто "у дров" http://zarubezhom.com/Images/TerrorBollshevik2.jpg . Поэтому троцкисты сегодня сделали демагогический заход и начинают историю СССР с 1929 года, с того момента как Троцкий был выслан из страны, с Соловков и Беломорканала, когда, на самом деле, пик уничтожения населения с отстранением Троцкого уже прошёл. Возьмите самый первый лагерь - Соловки. Когда он организовался? Не в 1917 году, но только в 1923 году, по окончании гражданской войны и с началом НЭПА, когда Ленин прекратил бойню Троцкого и перевёл страну на рельсы нормальной жизни. Однако Троцкому нормальная жизнь была не нужна, и Троцкий сразу же организовал огромный лагерь смерти - Соловецкий. Соловки просуществовали с 1923 года по 1931 год и были закрыты в связи с тем, что еврейским руководителям лагерной системы СССР и, в частности, Ягоде стало очевидно, что Соловки - это санаторий для русского народа, в связи с чем Ягода начал организацию лагерей на Крайнем Севере и Колыме - в Воркуте и Магадане.
Дуглас Рид
Насколько СССР до Второй Мировой Войны был тотальной диктатурой еврейства рассказывает известнейший английский журналист из "Таймс" Дуглас Рид http://en.wikipedia.org/wiki/Douglas_Reed . Дуглас Рид известен русскому читателю по переводу, уже ставшему классическим, руководству "Спор о Сионе" (Controversy of Zion) и прекрасному краткому изложению подоплёки политики 20 века в работе "Грандиозный план 20-ого столетия" ("The grand design" 1977.) http://zarubezhom.com/granddesign.htm
В своей другой известной, ещё довоенной работе "Ярмарка сумасшествия" (Douglas Reed "Insanity fair") Дуглас Рид описывает свои путешествия по довоенной, 1935 года, Европе. Дуглас Рид приезжал и в Россию в составе антуража министра иностранных дел Англии Антони Идена. Особенно останавливается Дуглас Рид на своих отношениях с цензурным комитетом по печати в СССР.
"Не прошло и пяти минут как советские чиновники стали спорить со мной относительно банальных пустяков. Например, что я написал, что Иден прошёлся по улицам заполненной "унылой и молчаливой толпой". Я считал, что это наилучшее определение, но явился советский еврейский цензор и сказал, что это должно быть вычеркнуто.
Я спросил его, что он от меня хочет, чтобы я написал, что улицы заполнены пёстрыми буржуа? Но он был непреклонен. Таков был их интеллектуальный уровень. Комитет по цензуре, я имею ввиду целый аппарат по затыканию ртов и фильтрации информации, был на 100% укомплектован евреями, и это было самое большее, что меня поразило в Москве. Это поражает в любой западной столице, но я не ожидал этого от Москвы. Не было ни одного чиновника нееврея во всём аппарате. И они были совершенно такие же евреи, каких навалом в Нью-Йорке, Берлине, Париже, Вене или Праге и Будапеште или Бухаресте - хорошо ухоженные, холёные, сытые, и модно одетые. Мне сказали, что пропорция евреев в правительстве небольшая, но это, то, что называется - не верь глазам своим. В этом конкретном департаменте царила еврейская монополия. Я спросил себя, а где вообще русские? Ответ был налицо - в этой "унылой и молчаливой толпе", которая наполняла улицы.
Я решил выбраться из центра и посмотреть на реальную Москву. И я нашёл её. Давно не ремонтировавшиеся улицы, обшарпанные дома, плохо одетые люди с измождёнными лицами.
Цена великой революции. Они стали беднее, чем были до неё. Я зашёл на рынок. На рынке продавались вещи, которые бы у нас были бы просто выброшены. Какая-то серая субстанция, которую я не определил, продавалась как съедобное, один ботинок, несколько старых галстуков...
А поодаль я увидел колючую проволоку, вышки по углам, часовые...
Затем я сидел в Большом театре и слушал оперу. Хорошо ухоженный Иден занимал царскую ложу. Оркестр играл "Боже царя храни" и зал был набит мужчинами и женщинами и даже детьми. Однако вряд ли кого-нибудь по западным стандартам я бы причислил к пролетариату. Это всё были члены привилегированного класса пролетарского государства. Высшая бюрократия, чиновники, специалисты и творческая интеллигенция.
Кто те силы, которые могли сделать так, что до 1935 года только евреи были уполномочены приказывать русским, что и как им думать? Сколько людей в Европе или Америке в 1935 году знало, что в комитете по цензуре в Москве нет ни одного нееврея? Сколько знает, были ли с того момента какие-либо изменения? Если полный Комитет цезуры укомплектован евреями, можем ли мы вообще полагаться на какие либо заявления исходящие из СССР относительно людей, находящихся на руководящих должностях, не исключая самого Сталина?"
А вот цитата из книги Дениса Фахи "Правители России", 1939. (Denis Fahey. "The rulers of Russia"). Этот отрывок из главы "Правители России в 1937 году", в которой Фахи приводит слова сына Премьер-Министра Столыпина.

"В Июльском выпуске прекрасного журнала "Контрреволюция" ("Contre-Revolution"), издаваемого в Женеве известным специалистом тайных сил Леоном де Понсином (Leon de Poncins), есть прекрасная статья А. Столыпина. А Столыпин - сын убитого в 1911 году евреем Мордехаем Богровым премьер-министра России Столыпина. Отрывок из этой статьи А. Столыпина:
"Многие лидеры октябрьской революции были приговорены к смерти как троцкистские агенты, другие в тюрьме. Троцкий в изгнании. Янкель Гамарник, Политкомиссар всей Красной армии, мёртв. Страшный еврей Ягода теперь в тюрьме. Еврейский генерал Якир мёртв, а с ним и другие пожертвованные своей собственной расой. И если мы будем анализировать фрагментарные и противоречащие списки, получаемые из СССР, русские, якобы, начали замещать некоторых евреев на верхних ступенях государственной иерархии. Можем ли мы на этом основании сделать вывод, что Сталинское правительство отряхнуло с себя и освободилось от еврейского контроля, и стало национальным правительством? Определённо, что нет более ошибочного и скоропалительного заключения...
Евреи в некоторых точках поддались и жертвуют некоторыми жизнями в надежде, что хитрыми перестановками они могут отвести угрозу от своей подавляющей власти. Евреи имеют в своих руках все основные рычаги власти. День, когда им придётся оставить их, будет днём, когда рухнет вся марксистская структура...
Для того, чтобы доказать это, хотя еврейская власть несколько поколеблена, мы только должны взглянуть на верхний эшелон власти в СССР. Два зятя Сталина (по сестре Розе), Лазарь и Моисей Кагановичи, являются соответственно министрами транспорта и промышленности. Литвинов-Воллах-Финкельштейн - министр иностранных дел. Пост посла в Париже доверен еврею Луритцу, который заменил отозванного русского Потёмкина. Если посол в Лондоне Майский впал в немилость, то на смену ему пришёл тоже еврей Самуил Каган, который представляет СССР в Лондонском Неинтервенционном Комитете. Еврей Юренев (Гофман) - посол в Берлине.
С начала чистки Красной армии охрана Кремля и личная охрана Сталина находятся в руках еврея Якова Раппапорта.
Все исправительно-трудовые концентрационные лагеря под начальством еврея Матвея Бермана, которому помогают заместители евреи Лазарь Коган и Семен Фирин. Все тюрьмы в стране, наполнены рабочими и крестьянами, и заведует ими еврей Каирн Апетер.
Агентство Новостей СССР заведуется евреями...
Умелая система двойного контроля, разработанная Янкелем Гамарником, функционирует везде и вовсю. Передо мной лист высокопоставленных евреев, имеющих ещё более власти, чем еврейские Блюхеры и Егоровы, но которых не упоминает европейская пресса. Еврей Аронштам - политкомиссар Дальневосточной армии. Еврей Рабинович - политкомиссар Балтийского флота.
Всё это доказывает, что Сталинское правительство, несмотря на некоторую перестановку, никогда не было и не будет национальным правительством. Израиль всегда был и будет контролирующей силой и властью позади правительства России. Те, кто не видит, что Советский Союз не принадлежит русским должно быть слепы". - Это говорил А. Столыпин - сын Столыпина.
А вот что говорится в работе Генри Форда "Интернациональный еврей", американское издание, том 1, стр. 244-245:
"Один из источников путаницы - это заверения еврейских пропагандистов, что, дескать, евреи в Советской России тоже страдают. Но, - это ложь: евреи в Советской России не страдают как страдают народы, населяющие Россию. Сейчас это признаётся самими евреями, что когда еврейская армия Троцкого в 1920 году шла на Германию, то польские евреи её горячо приветствовали. Это именно польские евреи забрасывали её цветами и помогали армии Троцкого. Американские евреи объясняют факт хорошей жизни евреев при Советской власти следующим образом, что с победой еврейского Большевизма в России условия жизни евреев намного улучшились - поэтому-то польские евреи и забрасывали цветами армию Троцкого. И это действительно так - советские евреи живут прекрасно. Причина одна: Россия принадлежит евреям, всё в России принадлежит евреям; одна причина: евреи - единственные, кто сегодня получает помощь в России. Вас это удивляет? Только евреи в России имеют сегодня еду одежду и деньги, которые им посылаются из США. И это не единственная форма, в которой американские евреи помогают еврейским большевикам. И если еврейские пропагандисты говорят, тем не менее, что евреи в Советской России страдают, то какими тогда неизмеримо большими должны быть страдания русского народа? Никто не посылает им денег и еды. На самом деле евреи наложили налог на весь мир. Как только где-то евреям плохо - они тут же собирают со всех и посылают им помощь.
Другой источник путаницы - это, как еврейские капиталисты могут поддерживать большевизм, если еврейские большевики против капиталистов? Большевизм, как уже указывалось, он только против нееврейских капиталистов. Еврейские финансисты, оставшиеся в России, весьма довольны большевиками. Вот описание свидетеля: "Еврей - комиссар Госбанка, очень элегантно одетый, галстук по последней моде, прекрасный модный пиджак. Еврей - районный комиссар, бывший биржевой маклер, с двойным буржуазным подбородком. Снова еврей - налоговый инспектор, вот он-то прекрасно знает, как скрутить нееврейскую буржуазию".
Договор в Раппало.
И теперь необходимо остановиться о подписанном большевистской Россией и разбитой Германии договора об отсутствии взаимных претензий в Раппало (Италия) в 1922 http://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_of_Rapallo,_1922. На фото справа налево: Йоффе, Чичерин, Красин http://en.wikipedia.org/wiki/File:Bundesarchiv_Bild_183-R14433,_Vertrag_von_Rapallo.jpg
Договор подписали от СССР Чичерин и от Германии министр иностранных дел Вальтер Ратенау http://en.wikipedia.org/wiki/Walther_Rathenau , еврей по крови, но это был очень умный и очень богатый еврей, и не чета выскочке Троцкому. Обратите внимание, что Ратенау будет убит 24 июня 1922 года - сразу, через 2 месяца, после подписания договора в Раппало.
Так вот в 1921 году, 24 декабря, в газете "Венская Пресса" ("Wiener Press"), этот самый Вальтер Ратенау, который был одним из самых богатых людей в Германии и большим политиком, бывший личный финансовый советник Императора Вильгельма, лицо исключительного влияния и опыта, заявил:
"Только 300 человек, каждый из которых знает друг друга в лицо, определяют судьбу Европы. Они выбирают продолжателей своего дела из своего собственного антуража. Эти евреи имеют в своих руках средства положить конец существованию любого государства, которое они сочтут "не соответствующим". Весьма любопытное свидетельство весьма авторитетного лица. Вы думаете сейчас по-другому? http://zarubezhom.com/Images/Evreonal.jpg
В ноябре 1922 года Германия и СССР, как два изгоя, установили между собой дипломатические отношения. Ленин, с его маниакальным стремлением к миру, явно мешался Троцкому, которому ещё один мирный договор с Германией был выше всякого предела переносимости. Это весьма интересно, что 24 июня 1922 года, всего через полгода после своего заявления в "Венской Прессе" и чрез 2 месяца после подписания мира между Россией и Германией в Раппало Вальтер Ратенау был убит. Загляните в любую энциклопедию - там написано, что он убит, дескать, нацистом, а не троцкистом, хотя никакой нацистской партии ещё не было. И Хаим Раковский связывает убийство Ратенау именно с подписанием Ратенау договора в Раппало: http://zarubezhom.com/redsymphony.htm
"Нет. Вспомните, я всегда говорю о Финансовом Интернационале, и когда о них заходит речь, я всегда говорю "Они", и ничего больше. Я знаю только факты, но не имена. Я думаю, что не ошибусь, если скажу, что ни один из этих людей не занимает политической должности во Всемирном Банке. Как я понял после убийства Вальтера Ратенау после Рапалло, они назначают на политические и финансовые должности только промежуточных людей. Естественно, преданных и лояльных им людей, которых они контролируют тысячами способов. Таким образом, тут надо различать банкиров и других банкиров; тех, кто делает деньги из воздуха, и тех, кто просто банкиром числится, а на самом деле он просто клерк высокой должности"
При этом известно, что на Чичерина тоже готовилось покушение, и в связи с этим тогда были арестованы определённые люди. Дьявольские близнецы - США и Англия и их верный слуга Троцкий, стояли за этими покушениями. Это незыблемый краеугольный камень всей политики США и Англии в Европе - поддерживать раскол между соседями, Россией и Германией, и время от времени устраивать им междусобойную войну на взаимное уничтожение.

Генерал А.Т. Васильев
(http://www.hrono.info/libris/lib_we/vasilev00.html )
Я обсудил с вами основные ключевые события, затрагивающие происхождение СССР, настоящую подоплёку которых я и хотел довести до вас. Урок того, что я вам рассказал, заключается в том, что политические события имеют совсем не те внутренние причины, которые им приписывают. Политическая сфера соткана из мифов. Это паутина, в которую попадают доверчивые мухи, черпающие информацию из телевидения и газет, контролирующихся по всему миру интернациональным организованным еврейством. Но перед заключением мой долг привести полностью ещё кое какие неизвестные вам документы, находящиеся в моём распоряжении. Первый, - это статья царского генерала А.Т. Васильева, последнего начальника царского охранного отделения "охранки" при Демократическом (Временном) правительстве. Видимо, это вполне компетентное лицо. Статья называется:
"Евреи и революция в царской России"
Это провокация, утверждения либеральной прессы, что власти царской России смотрят сквозь пальцы на погромы евреев в России, которые ещё и, якобы, самими властями и организуются.
Особенно, предательски убитый министр внутренних дел Плеве, рассматривался как возбудитель погромов. Ему приписывали ответственность за Кишинёвский погром на Пасху 1903 года.
Каждый знает, что Россия не единственное государство с естественным отвращением населения к евреям, которое время от времени проявляется взрывом народного возмущения и негодования. Но в то время, когда подобные инциденты на западе проходят незаметно, то вокруг таких инцидентов в России раздувается искусственная шумиха, сознательно инспирируемая прессой. Некоторые личности в такой степени имеют навязчивой идеей разрушение Российской империи, что они пускаются на откровенные фабрикации слухов о принадлежности к этим погромам самого правительства. По этой причине эти слухи постоянно циркулируют в прессе, и им не дают умереть в надежде на полной разрушение России.
После Февральской революции демократическое правительство прицельно перетрясло все царские архивы, и в частности, архивы охранного отделения, в надежде найти хоть какое-нибудь подтверждение этой грязной лжи - они ничего не нашли. Наоборот, были найдены приказы, запрещающие под страхом суровых наказаний любое участие правительственных чиновников в антисемитских движениях.
Нет сомнения, что архивы департамента полиции имеют некоторые документы, не благоволящие к евреям. Однако эти же документы приводят конкретные причины к такому отношению, и эти данные без сомнения достойны рассмотрения.
Издавна еврейский элемент играл зловещую и очень важную роль в подготовке еврейской революции. В 1897 году был основан Союз рабочих за освобождение рабочего класса, и очень скоро эта организация превратилась в разветвлённейший спрут. В этих организациях сочетались привычный еврейский фанатизм и безудержная ненависть к существующему правительству. Подпольный органом этой организации "Рабочая Воля" в скорое время стала основной революционной газетой России. Именно эта газетёнка раструбила на весь мир грязную ложь, что в России евреи угнетаются. Интересно, почему внимание всего мира так пристально приковано к этой газетке? Есть ли под этим какие-либо действительные основания? Давным-давно в России была создана черта оседлости для евреев. Однако есть все свидетельства, что это им нисколько не мешало, и они свободно жили там, где хотели. Полиция смотрела на это сквозь пальцы. В русской Польше, например, в 1856 году еврейское население насчитывало едва 90 тысяч человек, но к 1905 году оно уже выросло почти в 10 раз и насчитывало более полумиллиона человек. В Варшаве в начале 19 столетия было 12% евреев. Однако в 1913 году евреи уже составляли 37% населения Варшавы. То есть, в то время как остальное население увеличилось в 12 раз, еврейское население выросло в сорок раз! В других русских городах подобная же картина. В Одессе, например, за последние 20 лет царского правления еврейский элемент увеличился на 30%. В Петербурге, где по закону не должно быть ни одного еврея, проживает более двадцати тысяч религиозных евреев, посещающих синагоги.
Очевидно, что в России врачи, юристы, купцы, банковские работники, пресса, и биржа просто кишат евреями. В таких областях занятий как музыка, часовое дело, закройное дело, и многие другие, хоть немного прибыльные, положение не лучше. С другой стороны, ещё никто не заметил в евреях склонности к сельскому хозяйству или к работе по призванию.
Ещё император Александр Первый даровал евреям полное разрешение приобретать земельную собственность, но только с целью работы на ней. Николай Первый стимулировал это
направление всё новыми и новыми деньгами и стимулами, чтобы евреи осели на земле. Тем, кто это делал, гарантировались специальные привилегии, например изъятие из военной службы. Однако вскоре обнаружилось, что общины таких горе-фермеров не в состоянии прокормить даже себя, то есть, говоря попросту, они палец о палец на земле не ударяли, а использовали свои льготы для своих тёмных дел. Еврейство просто не приспособлено к тому, чтобы зарабатывать себе на жизнь, другими методами, кроме как с чужого труда. Поэтому эти безуспешные попытки пришлось свернуть, и всё покатилось в противоположном направлении.
Врождённая неспособность евреев к продуктивной, а не разрушительной работе - это и есть корень проблемы. Русское правительство никогда бы не рискнуло ни на какие меры против евреев, если бы не чрезвычайная необходимость защитить от хищничества евреев русское население, и в особенности крестьянство. Еврейские спекулянты представляли для этого населения грозную опасность. Русский крестьянин бесхитростен и доверчив и представляет собой лёгкую жертву для еврейского махинатора. Поэтому власти и были вынуждены войти с соответствующими законными мерами, которые и были приняты, чтобы хоть как-то справляться со всё возрастающей еврейской проблемой. Я помню, около 1900 года два губернатора из Поволжья жаловались по поводу активности еврейских спекулянтов в кукурузном поясе около Рудинска. Честные русские торговцы не сводили концы с концами, поскольку цены были фиксированы еврейскими махинаторами, которые контролировали весь рынок. И эти оба губернатора чистосердечно признались, что нет никаких средств, чтобы пресечь подобную спекулянтскую практику. Потому что в царской России правительство действовало только в соответствии с писаным законом, и не дозволялось ничего делать на свое собственное усмотрение, как бы настоятельно и целесообразно это бы ни было.
В другом случае правительство вмешалось, когда евреи подмяли под себя всю торговлю хлебом. Результатом был судебный процесс в Нижнем Новгороде, во время которого евреи ухитрились вымазать в грязи имя наиболее уважаемого правительственного чиновника в этой области.
Некоторый зажим евреев был, однако, к сожалению, весьма далёкий от того, который в действительности следовало бы применить.
Правительство искало меры, чтобы защитить крестьян от безжалостной еврейской эксплуатации. Но эти действия правительства приносили мало пользы, потому что, несмотря на все запреты, которые для евреев не существуют, они уходят из своих местечек, скупают на корню весь урожай, а после заламывают грабительские цены. Этим они занимаются охотно, но самим трудиться - эта мысль для них безумная. Я никогда за всю свою жизнь не встретил еврея, работающего слугой.
Другой горячо обсуждаемый вопрос был вопрос о воинской службе. Евреи всячески избегали службы в армии. Во время призывов полиция делала регулярные проверки еврейских врачей, которые за деньги, находили у своих людей какие угодно болезни, освобождающие их от воинской службы. Часто это были: хроническое воспаление внутреннего уха, хронический артрит коленного сустава. Было популярно носить мощные очки, которые вызывали временный дефект зрения. Военврачи быстро поняли эти увёртки и всегда пристально смотрели, когда дело касалось евреев, относительно симуляции.
Серия судебных процессов по поводу симуляции заставило евреев искать новые пути уклонения от призыва. Они начали надолго уезжать за границу. Но, поскольку официальное разрешение было получить трудно, то они тайно бежали в Австрию. Скоро для них это стало профессией. Они организовали свои собственные тайные эмигрантские бюро, которые работали вместе с контрабандистами, жившими вблизи от границы, и которые знали все тропы. Чтобы бороться с этим явлением, министр внутренних дел издал приказ, что все евреи, замешанные в контрабанде за границу юношей призывного возраста, выселяются из приграничных областей.
Затем среди них началась кампания за эмиграцию в Америку. Всё делалось с помощью фальшивых документов и других незаконных методов. США привлекали евреев возможностью быть ещё более предприимчивыми и перспективами быстрого обогащения. Они ещё не знали, что в Америке деньги надо зарабатывать тяжким трудом. В этой стране издавна существует фиксированная цена на оплату брокеров, посредников и других агентов. И там нет той возможности безудержной спекуляции, которая существовала для евреев в России, где беззащитный крестьянин был один на один с евреем.
Вследствие такой тяжёлой жизни, среди эмигрироваших в Америку евреев вскоре возникло движение за реэмиграцию обратно в Россию. "Царское угнетение" теперь им стало касаться слаще, чем свобода Америки. Это движение было настолько сильным, что еврейский Синедрион в Нью-Йорке начал действовать в этом направлении. Главой Синедриона был Яков Шифф, который сделал очень много для разрушения России.
Теперь они начали на все лады ругать русское правительство за отношение к возвращающимся евреям. Эти дезертиры, без сомнения, были уже иностранными подданными. Однако, вернувшись в Россию, эти евреи- реэмигранты начали требовать к себе исключительного отношения, как к американским гражданам, проживающим в России, и, соответственно, не подпадающими под законы Российской империи для евреев. Министр внутренних дел, однако, вовремя распознал опасность этой очередной уловки. Под защитой американского гражданства, эти евреи-реэмигранты свободно могли совершать преступления, которые законы российской империи пытались предотвратить. Имея это в виду, Министерство заявило, что власти будут оставлять все претензии на американское гражданство русских евреев без внимания.
Вследствие этого Синедрион начал оказывать давление на русское правительство. И в этом отношении нет средств, к которым евреи бы не прибегли, чтобы США разорвало торговый договор между Америкой и Россией, который до этого существовал более ста лет, и который был выгоден обоим сторонам. Евреи направили к президенту Тафту представительную делегацию во главе с Яковом Шиффом, которая во всех красках расписала жестокость царского правительства в отношении к невинным евреям. Надо сказать, что Тафт возразил им, сказав, что эти беспочвенные утверждения сильно преувеличены. Тафт также отказался расторгнуть торговый договор, который соблюдался Россией с честью и в точности. Яков Шифф даже не попрощался с президентом, когда уходил. Позднее, в 1912 году, Шифф и лица его круга заменят президента Тафта своим карманным президентом Вилсоном.
Затем Синедрион пустился на различные интриги, особенно в плане привлечению к борьбе на своей стороне международных финансистов. Президенту Тафту пришлось уступить давлению интернациональных финансовых кругов, и торговый договор с Россией Америка расторгнула. Этот недружественный акт Америки случился в 1911 году. Однако он не принёс евреям того успеха, который они ожидали. Русское правительство было вполне в силе, и русское государство процветало и без Америки. Тогда либеральная еврейская пресса усилила свой натиск на русское правительство.
Все эти события происходил во время когда, я ещё был начальником полиции.
После Февральской революции евреи получили возможность осуществить свою еврейскую месть. Об этом надо обязательно упомянуть. Это были евреи, кто после Февральской революции подгребли под себя всё богатство России и власть. И когда мы спрашиваем: кто несёт ответственность за развал государства, ответом является старинная римская пословица: "is fecit cui prodest", то есть тот, кто получил всю выгоду. Сегодня в большевистском посольстве в Берлине (Иоффе) находятся 15 килограммов бриллиантов, которые были сняты большевиками с трупов русской аристократии и вывезены в Берлин. Эти бриллианты служат целям мировой еврейской революции. Теперь-то вы, наверно, понимаете, кто несёт ответственность на развал Российской империи!
Наглядным представителем нового большевистского режима является один еврейский комиссар, который известен в Петрограде своим скандальным поведением. Этот молодой человек, бывший портовый парикмахер их Одессы, навлёк своим скандальным поведением неудовольствие даже своих соплеменников. Он устраивает повальные обыски и конфисковывает не только ценности, но и алкоголь. Был обнаружен целый винный склад, который этот "блюститель порядка" приобрёл таким способом. Его отдали под трибунал, который, естественно, его оправдал, как они всегда оправдывают еврейских воров и убийц".
Дело Ющинского
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Andrey_Iucshonsky.jpg
Вы не найдёте названия "Дело Ющинского" в прессе. В прессе оно именуется не делом убиенного мальчика Ющинского, а делом "невинно обвинённого еврея Бейлиса". Это дело, как и убийство Столыпина евреем Мордехаем Богровым, были главными событиями в России в 1911 году. Мальчик Ющинский был ритуально убит на еврейскую Пасху 1911 года, когда положено по обычаю делать жертвоприношения. Если вы вспомните, то три монаха из монастыря Оптиной пустыни в 1993 году в преддверии больших и нехороших событий в России, тоже были убиты на еврейскую Пасху. Убийство пятерых мальчиков в Красноярске на Пасху 2005 года тоже не предвещает России ничего хорошего.
Я не собираюсь сам излагать это и без того известное дело, а просто приведу неизвестный вам документ. Это ксерокопия отчёта (факсмилие) американского консула в Одессе Джона А. Фронта. Этот документ с печатями американского консульства, который можно купить книга-почтой в США на сайте www.cdlreport.com. Итак:
"Американский консулат
Одесса. Россия. Ноябрь 13, 1913 года.
Предмет: Ритуальное убийство в Киеве.
Достопочтенному Государственному секретарю США.
Дистрикт Вашингтон.
Сэр,
Недавно на территории нашей консулярной области произошло убийство и судебный процесс, которые не только приняли огромные пропорции и вовлекли целую Россию, но также и заграницу, куда только проникает телеграф и пресса. Я имею виду судебный процесс по поводу так называемого "ритуального убийства" в Киеве. До сих пор я воздерживался от послания отчёта по этому предмету, желая окончания процесса. Это время подошло, и я имею честь изложить следующее для рассмотрения в Департаменте, и как предмет для записи:
12 марта по русскому и 25 марта по западному календарю 1911 года, христианский мальчик, 13 лет по имени Андрей Ющинский, пропал из дома в Киеве. Восемью днями позднее его тело было найдено в одной из пещер, существующих в городе. Часть его одежды пропала, а остальная была в крови и глине. Посмертное исследование обнаружило на его теле сорок семь ран, все из которых были сделаны инструментом хирургического типа. Раны были нанесены по специальной системе с тем, чтобы вызвать максимальное истечение крови. В основном раны располагались вокруг головы и шеи. Рана на одном из его бёдер, по всей видимости, бесцельная, в то время как две проникающие раны в сердце, по-видимому, были сделаны, чтобы вызвать быструю смерть. Для нанесения этих ран его рубашка была задрана, и они были нанесены по голому телу. Мальчик до этого был здоровым, крепким и активным. Однако ничто не показывало, что он оказывал какое-нибудь сопротивление. Такое впечатление, что он был сильно испуган или гипнотизирован в полное подчинение. Не менее двух человек принимали участие в убийстве, и один из них держал его рот и ноздри, возможно, чтобы предотвратить крики, или, чтобы сдавлением вызывать большее истечение крови. Убийство вызвало большое возбуждение и шум. Генерал-губернатор и министерство юстиции затребовало розыск убийц. Министерство поручило дело весьма уважаемому магистрату, который, однако, по той или иной причине, отказался этим заниматься и всё оставил на следователя по фамилии Мишчук. Мишчук имел репутацию умного и опытного следователя, однако, по причинам оставшимся неизвестными, он целенаправленно увёл следствие по ложному пути. Он обвинил в убийстве мать и приёмного отца мальчика. Будучи под арестом, они испытывали невыразимые душевные страдания. В конце концов, правда была восстановлена, и их освободили. Мишчука судили за профессиональное преступление, допущенное в деле, и приговорили к тюремному заключению. Было предположено, что он был подкуплен людьми, заинтересованными в том, чтобы правда никогда не всплыла на поверхность. Был назначен другой, ещё более опытный следователь Красовский, и тот, кажется, начал получать веские улики, которые он, однако, держал при себе. Внезапно он прекратил все усилия по следствию и тоже повёл следствие по ложному направлению, обвиняя всем известных в Киеве убийц и грабителей. Опять возникла сильная уверенность, что следователь получил хорошую взятку. Однако его нельзя было привлечь к суду за недостаточностью улик. Таким образом, много месяцев следствия было потеряно зря, и, наконец, его забрали у Красовского, и следственный магистрат приехал инспектировать чиновник из Петербурга. Вот отсюда всё и начинается. К сожалению, за истекшие месяцы многое улики были сознательно уничтожены бесчестными следователями. Теперь следствие предположило, что это было еврейское ритуальное убийство, совершаемое в основном перед еврейской Пасхой, и для которого выбираются неполовозрелые мальчики.
Литература не показывает чётких критериев для этих убийств. Однако среди тех наций, которых евреи держат за горло, и которые чувствуют, что скоро испустят последний дух, существует вера, что кровь, полученная от этих убийств, смешивается с еврейским бездрожжевым тестом, называемым мацой. Это не надо смешивать с каннибализмом, и ничто в публичной еврейской религии не призывает к этому, однако, полагают, что это символ тайного кабалистического процедуры, чтобы объединить всех евреев против неевреев, повязать одной кровью, и не дать умереть идее, что евреи - это раса избранных людей; и что все другие люди - это просто их пища, и имеют право на существование, только пока они могут чем-нибудь быть полезными евреям.
Этот отчёт не носит целью доказать в целом или части те обвинения, которые делаются против евреев, однако, эти обвинения не могут быть так просто игнорированы. Главная причина веры в магическую силу этих ужасных ритуальных убийств должен искаться в примечательной солидарности евреев, которые, в отличие от других рас, обладают ничем не сравнимой организованностью. Таким образом, те, кто пострадал от евреев или те, кто бояться пострадать, подозревают их круговую поруку. Необходимо помнить, что евреи - это очень сильная раса. В то время как численность русского населения удваивается, численность евреев учетверяется. В то время как русские в два раза увеличили своё богатство и благосостояние, евреи увеличили своё богатство в восемь раз. Убыток русских - это еврейская прибыль. Так говорят русские, но я, лично, не вполне верю, что все еврейские приобретения добыты нечестным способом.
Россия не богатая страна, и она имеет процент евреев, намного превышающий процент евреев в других странах. Многие русские полагают, что из России должно уехать много евреев, чтобы и другие страны разделили это несчастливое бремя.
Тело мальчика Ющинского было найдено на кирпичном заводе Зайцева. Следователи полагают, что живущий при заводе еврей Мендель Бейлис схватил мальчика, затащил его внутрь и засунул его в холодную печь для обжига кирпичей, после чего мальчика уже живым не видели. Примечательно, что все те свидетели, которые видели и показали, что это Бейлис тащил мальчика, были за это время убиты.
Доказательства не были полны, например: будто бы на кирпичной фабрике проходили тайные сборища и до этого; что известные радикальные руководители еврейских сект со всей России и из заграницы во время около убийства были замечены в этом районе; что в течение короткого времени все те, кто мог хоть как-то показать на следствии против евреев, скоропостижно умерли или были убиты. Так, например, были убиты ещё два мальчика, которые играли вместе с Ющинским, и видели, как Мендель Бейлис тащил мальчика. Ещё прежде чем прибыла комиссия из Петербурга, чтобы обследовать всё на месте, дом Бейлиса сгорел - причина неизвестна. С самого начала расследования все евреи города и их близкие друзья использовали всё влияние, чтобы направить следствие по ложному следу. Многочисленная еврейская пресса возвела горы смехотворных обвинений на всех тех, кто не поддерживал теорию невиновности Бейлиса и его соучастников. Еврейская пресса атаковала с удвоенной яростью всех, кто был причастен к следствию.
Всё вышесказанное не составляет полного доказательства, и я не думаю, что в какой либо другой стране кроме России дело Бейлиса вообще бы дошло до суда. В России надеялись, что всё выясниться во время следствия. Однако эти их надежды не оправдались.
28 октября, то есть 10 ноября, после того как процесс длился уже месяц, жюри вынесло вердикт: что "в Киеве было найдено тело мальчика, который был убит евреями-фанатиками, и что евреи из оккультных целей тщательно выпустили всю кровь из умирающего ребёнка, что это был пример ритуального убийства, но Бейлис не виновен".
Было разнообразие мнений. Евреи говорили, что процесс ничего не дал и Бейлис невиновен, а все разговоры о ритуальных убийствах - чепуха. Русские говорили, что процесс доказал, что все евреи повязаны между собой, и сообща уничтожили все улики.
Евреи говорят, что процесс пошёл на пользу им, поскольку показал русским, что мы им не враги.
Русские говорят, что процесс пошёл на пользу русским, поскольку открыл глаза, что мы ходим по краю пропасти, которая жаждет поглотить нас, и спим со змеёй, которая может ужалить нас в любой момент.
Между этими двумя партиями стоят русские товарищи евреев, которые оказывают горячую поддержку евреям.
Одна вещь определённая. С этого момента отношения между русскими и евреями будут более напряжёнными. Возможно увеличение эмиграции евреев в Америку.
Важнейшим фактором в победе евреев над русскими и другими славянами состоит в том, что евреи контролируют деньги и используют их для победы над русскими.
Славяне - они простодушные и думают, что деньги зарабатываются, чтобы только быстрее их потратить. Для еврея трагедия, если он не сделает на свои деньги минимум 100%. Русский доволен, даже если ему хоть что-то перепадёт. Неудивительно, при таких разных подходах, такое огромное количество собственности в России захватывается евреями. Англоязычная раса гораздо лучше справляется с этой проблемой.
Этот отчёт составлен как резюме многих мнений и преследовал целью держаться объективности.
Думаю, что это будет представлять интерес.
Честь имею, Сэр, ваш преданный слуга Джон А. Фронт. Консул".
----
Весьма интересные наблюдения господина консула. Необходимо добавить, что позднее в сентябре 1911 года в том же Киеве убийство премьер-министра Петра Столыпина на самом деле было еврейской местью по делу Ющинского. Это именно премьер Столыпин прислал из Петербурга комиссию, не дал делу заглохнуть и довёл дело Ющинского до суда. То, что Столыпин был вообще не угодный криптоевреям политиком - это само собой, но непосредственной движущей силой была чисто еврейская месть за раскручивание Столыпиным дела Ющинского.
Я прошу вас обратить внимание на следующие слова господина консула:
"Важнейшим фактором в победе евреев над русскими и другими славянами состоит в том, что евреи контролируют деньги и используют их для победы над русскими".
В этих словах ключ победы - если вы хотите победить евреев, необходимо отменить деньги. Совсем. Тогда они разом потеряют всю свою несметную силу. Это всё равно, что раздавить яйцо Кощея Бессмертного. Вы не можете победить еврея в его собственной среде. Это всё равно как льву сражать под водой с акулой. Чтобы победить еврея надо вышибить из под него опору, вынуть его из привычной ему среды и перевести бой на сушу. На суше акула проиграет льву. Практически это означает, что в государстве надо отменить деньги, как абстрактное мерило абстрактной ценности, имеющее хождение само по себе, и заменить их теми же бумажками, но отражающими общественно полезную ценность индивидуума и ту конкретную пользу, которую он принёс обществу! В этом случае еврейство разом теряет всё своё богатство, а с этим улетучивается и их несметная сила и безграничное влияние! Но сделать это возможно только силой!
И под конец ещё одна цитата из книги "Правда о евреях, написанная неевреем" Уолтера Хёрта (Walter Hurt "Truth about the jews. Told by gentile" 1922). Она сейчас свободно в инете: http://books.google.com/books?id=QoctAAAAYAAJ&dq=Walter+Hurt+%E2%80%9CTruth+about+the+jews.&printsec=frontcover&source=bl&ots=K03crpwRY3&sig=0aLNXy76K1xO-4CcMRE3gRhnFII&hl=en&ei=qFg-S4ukL46xlAe_j8iaBw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3&ved=0CA8Q6AEwAg#v=onepage&q=&f=false
На странице 299 в начале главы "Русский еврей" читаем:
"В России евреи совершили замечательнейшую революции в мировой истории - настолько фантастическую, что в это трудно поверить. Нет никакого сомнения, что царя свергли евреи... Евреи не только были ответственны за революцию, но и являлись её руководящим гением. В соответствии с проверенной информацией, все реальные лидеры нового режима, за исключением Ленина, евреи. И из всех лидеров самый великий, более великий чем даже сам Ленин - Троцкий, который массой своего гигантского гения, блистательность которого ничто не может затмить, без сравнения официальных должностей - фигура просто высящаяся над русской политическим полем. Даже Бертран Рассел, в целом не одобряя коммунистических доктрин, после встречи с Троцким написал: "Можно сравнить только с Наполеоном". Герберт Уэллс, писатель и историк (который двумя руками поддерживал большевиков), признался, что Троцкий "человек огромной организационной способности" - очень консервативная оценка весьма цепкого наблюдателя. Да уж, действительно: "Троцкий наиболее заслуженный персонаж в мировой истории - человек, которым еврейская раса должна гордиться!"
Авторское заключение
Я заканчиваю список улик, но это не означает, что они на этом заканчиваются. Мне нет никакой возможности продолжать этот список до бесконечности. Каждый человек, руководствуясь вышесказанным, может собрать своё досье на преступления этих людей. Вы спросите, зачем эти люди, или нелюди, громоздят такие Вавилоны лжи? Я вам отвечу: вы знаете разницу между убийцей и совершенным убийцей? Нет? - Простой убийца просто убивает свою жертву, а совершенный убийца не только убивает свою жертву, но и изображает это "самоубийством". И это то, что произошло с Россией и не только с Россией, это происходит на протяжении всей человеческой истории, это и есть скрытый смысл всех основных событий человеческой истории. Совершенный убийца, сейчас, в 21 веке, мог бы запросто уничтожить нас всех, однако он не торопится этого делать, потому что ему важно не просто убить нас, но, главное, изобразить дело как наше собственное самоубийство; путём "классовой борьбы", или "национально-освободительной борьбы" или "войны против терроризма", не имеет значения, ему главное - "не засветиться" самому. В истории, между огромными и массовыми эпизодами уничтожения людей, между, как сейчас говорят, геноцидами, проходит ровно столько времени, сколько необходимо совершенному убийце для обеспечения своего очередного алиби. Этот перманентный геноцид, или, как говаривал Лейба Троцкий, перманентная революция, и составляет смысл человеческой истории.
Интересной областью являются взаимоотношения между родственными течениями внутри еврейства, между большевизмом и сионизмом, или еврейством и масонством. Весьма интересный факт: Иосиф Недава в книге "Троцкий и евреи", говоря между своими, упоминает, что Троцкий в 1903 году в качестве советника присутствовал на Шестом Сионистском Конгрессе в Базеле и позднее поддерживал еврейское рабочее движение "Эрец Израел".
Говоря о взаимоотношении сионизма и большевизма важно вспомнить, что Хаим Вейцан рассказывал, как они ещё в детстве, в 80-х годах 19 столетия яростно спорили в Пинских болотах о том, какой путь эффективней, и мама Вейцмана рассудительно сказала, что если победит сын-сионист - то она поедет в Израиль, а если победит сын-большевик, то ей неплохо будет и в России.
Так оно и есть, и сионизм и коммунизм - это просто разные пути достижения евреями окончательной победы во всём мире и прихода еврейского всемирного царя - Мессии, поскольку еврейская гегемония - это для них давно пройденный этап. Сионизм и коммунизм просто разные методы. Сейчас в мире победил сионизм, поэтому сионисты не очень жалуют зазнайку Троцкого, и не любят вспоминать то время, когда Троцкий был в авангарде, и очень близок к желанной еврейской цели - стать первым еврейским царём всего мира. Когда Троцкий был у власти, он не чинил препятствий сионистам, если они сами ему их не создавали. Именно евреи Советской России стали заселять Палестину, начиная с начала 1918 года. Кто хотел - ехал, выезд был беспрепятственный. Когда в 1991 году мире окончательно победил сионизм, коммунизм был сразу отброшен, как будто его никогда и не было, и людей, прилипших к коммунистическим идеалам в их чистом виде, еврейская пресса теперь клеймит клиническими сумасшедшими. Я хорошо помню, как у нас в учреждении, в Москве до 19 августа 1991 года все евреи ещё держались за свои партбилеты, а через несколько дней уже было нетактично напоминать им об их коммунистическом прошлом. Почему? Да, прошёл приказ по всему организованному еврейству, и все разом приобщились к победоносному учению сионизма. Коммунизма - как не было - исчез. Гарантия ли это, что они навсегда отбросили коммунизм? Нисколько. Изменятся исторические условия, они снова достанут эту кривую саблю коммунизма. Хорошо всё, что служит их конечной цели - мировой еврейской перманентной революции.
Об отношении же еврейства к масонам, то есть, к добровольным и наивным помощникам еврейской мировой революции лучше всего сказал Хаим Раковский в "Красной Симфонии": http://zarubezhom.com/redsymphony.htm
"К. - Вы хотите сказать, что масоны обязательно должны были умереть от революции, которая была им обязана своим возникновением?
Р. - Совершенно точно, потому что они все гои, а революция -то еврейская. Вы сейчас сформулировали принцип революции, который окружён большой тайной. Каждый масон должен умереть. Я масон, вы знаете об этом, не так ли? Я сейчас скажу вам масонский секрет, который они обещают, но не раскроют ни на 25-ой, ни на 33-ей, ни на 93-ей степени, ни на какой степени никакого ритуала. Ясно, что я знаю об этом не как масон, а как один из людей принадлежащих к "Им".
К. - И что это?
Р. - Каждая масонская организация создаёт все необходимые предпосылки еврейской революции. Это действительная цель масонства, созданного для вовлечения гоев в процесс своего самоуничтожения. Очевидно, что это делается под разными предлогами. Они всё прячут за широко известным лозунгом: Свобода, Равенство, Братство. Вы понимаете? Но, поскольку еврейская революция имеет в виду уничтожение всего среднего класса общества и народа в целом, то это на самом деле самоубийство любого и каждого масона. Вы, конечно, понимаете, что вся эта помпа секретности, окружающая масонство на самом деле нужна, чтобы скрыть реальные секреты масонства, тем более, их последующее уничтожение. Если бы вы на машине времени попали бы в далёкое будущее, то обратите внимание на то, какие глупые лица будут у масонов, которые будут умирать от рук настоящих еврейских революционеров. Как они кричат, какие у них заслуги перед революцией! Это зрелище, когда можно умереть..., но от смеха".
Окончив эту книгу, я знаю, что будет предпринята попытка передёрнуть изложение, что, дескать, я предъявляю обвинение всем евреям. Нет, и я это повторяю, я не предъявляю обвинения всем евреям. Как я могу предъявлять обвинения еврею, который, скажем, родился в 1970 году и учился в обыкновенной советской школе, если к сегодняшнему дню он сам не стал махровым сионистом. Я предъявляю обвинение только тем евреям, которые прямо или косвенно работают на пользу, или содействуют чёрным планам мирового организованного еврейства - Еврейского Интернационала который усиленно строит мировой концентрационный лагерь под названием Великий Израиль, и изо всех сил дожимает мировую еврейскую революцию. Я ещё раз напомню важную цитату Дизраэли - Лорда Биконсфильда, которую я приводил по ходу книги.
Английский премьер-министр середины 19 столетия, еврей Дизраэли, он же Лорд Биконсфильд, в своей книге "The life of George Bentick" ("Жизнь Георгия Бентика"), написанной в 1852 году, отмечает: "Влияние евреев может быть прослежено во всех вспышках разрушения в Европе. Имеет место восстание евреев против любых традиций, любой национальной аристократии, против любой религии и против любой нееврейской собственности. Деструкция - это семитский принцип, происходящий из еврейской религии, всё равно в форме Иудаизма или Христианства".
Троцкий тоже строил Великий Израиль, только своим путём. Это именно к интернациональному организованному еврейству относится моё обвинение, потому что именно эта мировая, или, как подчёркивал Троцкий, перманентная еврейская революция и приводит к таким ужасным преступлениям, которые описаны в этой книге. Более того, моё обвинение в равной степени относится и к неевреям, которые, будучи христианскими сионистами, раньше их называли масонами, рука об руку с организованным еврейством работают над осуществлением их дьявольских планов. Как было показано в этой книге, именно главные англоязычные страны, США и Англия, являются бастионом, сосредоточением и носителями христианского сионизма.
Та мировая еврейская революция, которую делал Троцкий с прилагательным "пролетарская", теперь делается империалистическими еврейскими кругами США, Англии и Израиля под вывеской мировой "антитеррористической войны". Нет империализма помимо израильского. Все империалистические войны были израильскими, независимо от того, кто воевал, или вообще был ли ещё Израиль на карте или нет. Евреи в целом должны серьёзно задуматься над этим вопросом. Потому что Возмездие неотвратимо. На каждую "Великую Французскую" еврейскую революцию приходит Термидор, на каждую "Великую Октябрьскую" революцию организованную Синедрионом приходит свой 1937 год, и чем ужаснее преступление, тем хуже расплата.
Мы теперь уже достаточно много знаем об организованном еврействе, например, нам известен их "маленький" секрет, почему они являются самостоятельной цивилизацией, а не нацией, расой или народом, и если хотите - параллельным человечеством, его руководящей и направляющей силой, или, как выражались коммунисты, - гегемоном. А как ещё может называться самая, в действительности, многочисленная, раса в мире, навязывающая миру своё мировоззрение!
Нам хорошо известно, что мы ни под каким видом не можем даже слушать агентов влияния мирового организованного еврейства, потому что это, как в хорошо известной истории об Одиссее и пении сирен - кто их слушает, тот уже пропал.
Мы уяснили, наконец-то, существование "КРУГООБОРОТА еврейских денег в природе". Мы уяснили, что вся экономическая жизнь в мире сводится к тому, что организованное еврейство продаёт неевреям за их труд свои бумажные деньги, а затем, как говорил Остап Бендер, различными проверенными методами отнятия денег изымает их у неевреев. В результате неевреи остаются как без продуктов своего труда, так и без денег.
Нам стала понятна структура организованного еврейства всего мира, которое устроено наподобие матрёшки, только в форме пирамиды, когда внутри избранной расы существуют ещё более избранные представители http://zarubezhom.com/Images/pyramid_of_satan1.jpg . Внутри этих более избранных представителей существуют ещё и ещё более избранные представители, и такое повышение уровня "избранничества" продолжается много раз, пока структура не достигает самого верха. Каждый уровень имеет свою степень допуска к информации, таким образом, что простой еврей таким же образом не имеет никакого понятия о причинах происходящих событий, как и человек любой другой национальности.
До нас, наконец, дошло, что война цивилизаций носит невидимый характер. Мы хорошо усвоили на примере Троцкого, как важно незаметно устранить вражеского лидера, когда ещё он досягаем. Сколько десятков миллионов жизней в одной только России можно было бы спасти, если бы кто-то догадался, не выпячиваясь, и без громких фраз и болтовни, тихо и скромно взять на себя личную ответственность, устранив Троцкого! Но для этого надо было быть в курсе происходящего. В 1917 году же, равно как и в 1991 году, равно как и сейчас, мало кто понимал и понимает истинное значение происходящих событий. Поэтому и пишется эта книга.
Мы, конечно, знаем ещё далеко не всё, но того, что мы знаем об организованном еврействе, уже с лихвой достаточно, для того чтобы вынести приговор. Мы продолжаем наблюдать, но мы уже не те, наивные, которые ни о чём не догадывались.
Остаётся только надеяться, что еврейский народ в целом, поймёт, наконец, криминальную природу своего руководства и сам примет необходимые меры. В противном случае последствия могут быть незапланированного характера. Например, рано или поздно, может наступить время, когда даже до самого недалёкого нееврея дойдёт, наконец, что происходит в действительности. И тогда каждый нееврей будет рождаться и жить только для одной цели - уничтожить хотя бы одного еврея и посадить хотя бы одно дерево, и тем самым исполнить божью волю какова она есть, и восстановить гармонию в поднебесной. Мне думается, что такие перспективы, это совсем не то, на что рассчитывает еврейский народ.
Недавно всплыл один интересный отчёт: Вот здесь, на этом сайте "Глобального Анализа Интернациональной Разведки" www.worldreports.org вот отчёте под названием: "CRUNCH TIME FOR THE BANKS AND THE CROOKS" ("Решающее время для банков и воров") http://www.worldreports.org/news/the_trustor_the_cia , автор Christopher Story, Editor, International Currency Review, London, пишет в этом отчёте следующее
"Лондон 21 июня 2006 года: Целостность международной банковской системы на этой неделе под большим вопросом вследствие того, что некоторые банки хотят украсть денежные фонды в астрономическом масштабе. Речь идёт о попытке некоторых банков "приватизировать" фонды в крупнейшем в истории масштабе порядка 70 триллионов долларов!!!! Эти фонды на основании президентских инструкций Казначейства США были созданы специальным финансовым Секретным Агентом Казначейства США Лео Ванта (Leo E. Wanta), который и остаётся доверенным лицом этих фондов. Эти деньги были отложены в конце Холодной Войны для стратегических целей, после того, как Михаил Горбачёв получил 10 миллиардов долларов посредством серии международных финансовых трансакций, выполненных под контролем американцев. С тех пор Горбачёв, с помощью, отчасти, и этих денег, построил под Москвой огромный административный комплекс зданий своей штаб-квартиры...".
Как вы все знаете, каждый акт воровства, сопровождается попыткой контрворовства. В случаях, когда вовлечены международные банки, в контрворовство вовлечены Секретные Службы США, вернее, коррумпированные элементы этой Секретной Службы, ведомые профессиональными боссами Секретных Служб типа Буша Старшего и Клинтона. Посмотрев на это дело, то есть на наличие такого огромного секретного фонда, более мелкие сошки из Секретной Службы США тоже стали воровать денежки из секретного Фонда Ванты, который был организован, чтобы финансировать после холодной войны наднациональное мировое правительство. Основной фронтовой фигурой в этом фонде был Михаил Сергеевич Горбачёв, чей "Проект Глобальной Безопасности" http://rusfond.by.ru/gorbyfond.htm в действительности был написан самим секретным агентом Лео Ванта, естественно, на основании инструкций президента США. Статья о оперативнике ЦРУ Лео Ванта в Вики: http://en.wikipedia.org/wiki/Leo_Wanta и тут http://www.rense.com/general70/leo.htm
"Leo Emil Wanta (born 1940) - Лео Эмиль Ванта - американский оперативник ЦРУ был президентом AmeriChina Global Management Group Inc.CIA - крыши ЦРУ, базирующейся в Carson City, Nevada. В своей книге "Tragedy of Russia's Reforms" (USIP, 2001), Peter Reddaway утверждает, что Лео Ванта получил одобрение президента Ельцина, премьер-министра Ивана Силаева и зам премьера Геннадия Бурбулиса на выдачу кредитов Западу на сумму 140 миллиардов рублей для "инвестиций", то есть для приватизации экономики СССР". Ванта был арестован в Швейцарии в 1993 году под предлогом не уплаты налогов. В 1995 году был приговорён к 22 годам тюрьмы в штате Висконсин".
Далее в отчёте описываются подробности схватки гигантов: международных банкиров и Секретной Службы США... Заканчивается отчёт так:
"Горбачёв имеет также великолепную резиденцию в Швейцарии, что очень возмутило бы Сталина, поскольку в своё время тот заставил начальника ОГПУ Гершоля Ягоду собрать сведения о секретных счетах ведущих старых большевиков в Швейцарских банках. (Сталин видимо был прекрасно осведомлён об этих секретных швейцарских счетах, по причине их существования ещё с тех времён, когда все еврейские революционеры паслись в Швейцарии, поближе к кассовому окошечку швейцарских банков). Гершоль Ягода списочек-то составил, но "забыл" включить в списочек свой собственный секретный счёт. Сталин сравнил свой оригинальный личный список, добытый по другим каналам, со списком предоставленным Ягодой, и тут же увидел, что данные Ягоды, естественно, очень неполные. Ягода получил за это свою пулю в затылок, как и другие, "счастливые обладатели" швейцарских счетов", кроме Надежды Константиновны Крупской. Крупская расплакалась перед Сталиным, и он смилостивился".
"Глобальный Анализ Интернациональной Разведки", как бы походя, одним движением, рассыпает легенду о невиновности троцкистов, выявляя всю хрущёвскую "оттепель" и реабилитацию, как очередную диверсию и фарс троцкистов, в наше время позирующих под "демократов", "либералов" и сторонников "оранжевых", и других, всех цветов радуги, революций. Таким образом, еврейские большевики - "киборги-терминаторы" населения России. Поэтому реабилитация троцкистов фальшива, незаконна и недействительна. Военные преступники, организаторы геноцидов и серийные убийцы реабилитации не подлежат независимо от срока давности.
Эта книга имеет и подзаголовок "Анти-Архипелаг". Почему? Потому что это затрагивает, широко пропагандирующийся взгляд на советскую историю еврейского русскоязычного писателя Александра Исаевича Солженицина. Одно то, что Солженицын - криптоеврей, всю свою жизнь усиленно маскировавшийся под русского писателя, уже одно это должно было бы наводить на подозрения, что что-то тут не так. Может быть, он всю жизнь искренне мечтал стать русским, - но у него не получилось. Александрович Исаевич Солженицын на самом деле Исаакович. Его отец - Исаак Семёнович Солженицин - еврей-выкрест, и дед - Семён Ефимович тоже. Мать тоже еврейка-выкрест Таисия Захаровна Щербак. (А.Островский. "Солженицин. Прощание с мифом". М. 2004 http://warrax.net/78/bye_myth.html). Немногие разбираются в еврейских именах и знают, что, скажем, такие Захар, Ефим, как и Семён - это чисто еврейские русифицированные имена. Крёстная мать Солженицына также еврейка-выкрест Мария Васильевна Кремер.
Так же и в нью-йоркской русскоязычной еврейской газете "Форвертс", в номере 546, в мае 2006 года имеется статья Эйтана Финкельштейна из Мюнхенского бюро "Форвертса" под названием "Александр Исаевич, Владимир Вольфович и Владимир Владимирович", в которой говорится: "Александр Исаевич (Солженицын) всегда отличался обстоятельностью. Ещё в молодости сменил он отчество Исаакиевич на Исаевич и пошёл учиться на математический факультет". Финкельштейн иронизирует на счёт "обстоятельности" Солженицына, на самом деле в контексте статьи еврей Финкельштейн уличает еврея Солженицына в непорядочности.
Так вот когда Солженицын написал широко разреламированную книгу "Архипелаг ГУЛАГ", то целью Солженицына было показать ужасающую систему уничтожения народов России посредством разветвлённой системы концентрационных исправительно-трудовых лагерей, где люди умирают в нечеловеческих условиях, и Александру Исааковичу это вполне удалось. Но что навсегда осталось за пределами понимания Александра Исааковича Солженицына, как еврейского писателя, что евреи начали поступать в эту нечеловеческую систему, только начиная с 1937 года. Но русские и другие народы России, уже как двадцать лет испытывали на себе все её "прелести". Лучшие эпизоды "Архипелага ГУЛАГ" относятся именно к встречам Солженицына с теми русскими людьми, которые находились в ГУЛАГЕ, уже начиная с двадцатых годов. Более того, и я ещё раз подчеркну: до 1923 года, Троцкий, осуществляя геноцид беспримерного масштаба, даже не утруждал себя построением системы концентрационных лагерей. Только когда Ленин вынудил его прекратить бесцеремонное уничтожение населения России, только тогда Троцкий снизошёл до образования Соловков и вообще системы лагерей смерти. Таким образом, то, что Солженицын описывает как предел жестокости по отношению к еврейскому народу, то для русского народа было существенным увеличением шансов выжить по сравнению с ситуацией в 1917-1923 годах. У евреев оригинальная память: для них история СССР начинается только с 1937 года, когда они, никак будучи не в состоянии понять пословицу "не рой яму другому - сам в неё попадёшь, сами немного попали в запущенный ими конвейер смерти. При этом их уничтожение русского народа ни на секунду не прекращалось и после 1937 года и продолжается сейчас, после 1991 года. Но двадцатилетнее эксклюзивное уничтожение евреями народов России в 1917-1937 годах напрочь выпало из их памяти. В этом смысле можно поставить диагноз, что еврейство в целом страдает избирательной исторической амнезией, то есть выпадением памяти, а может быть это просто уже старческий маразм нации.
Еврейский писатель, хотя и отнюдь не еврейский экстремист, а еврейский либерал, Солженицын органически не способен понять, что то, что для Солженицына является трагедией еврейского народа с 1937 по 1953 год, то, на самом деле, - истинное ВОЗМЕЗДИЕ ПРОВИДЕНИЯ за геноцид русского и других народов России, начиная с 1914 года. Почему Провидения? Потому что еврейство само прекрасно знает, что русский народ, да и вообще никакой народ в мире, никогда и нигде не оказывали им никакого осмысленного сопротивления.
Так что означает вмешательство Провидения и заслуженная кара? Да только то, что у организованного еврейства нет никаких шансов на окончательную победу. Еврейский Интернационал фундаметально, если хотите, онтологически, обречён на поражение, хотя из всей этой книги вы убедились, какими сетями они опутали весь мир!
Проф. Столешников А.П.
Библиография
Библиографию составляют только те книги, которые неизвестны, или могут быть неизвестны русскому читателю.
1). "Jews in Russia" Victor Marsden (Formerly Russian correspondent of "The Morning Post". www.cdlreport.com . Книга-почтой. А таже ещё одна отличная книга-почтой: www.sonsoflibertybooks.com
2). "Trotsky and the Jews" Joseph Nedava. 1972. USA
3). "British agent". R.H. Bruce Lockhart. 1933 USA
4). "Die tschechischen Legionen in Sibirien". Konstantin W. Sakharov. 1930. Berlin.
5). "Russia in 1919" Arthur Ransome (Интернет).
6). "The midnight war. The American intervention in Russia 1918-1920" Richard Goldhurst. 1978. USA
7). "The lost legion. A Czechoslovakian epic". 1939. London.
8). "America"s Sibirian adventure, 1918-1920". William S. Graves. 1941. USA.
9). "Russia from the American embassy, april 1916-november 1918". David R. Francis. 1921. USA.
10). "The Aftermath" Winston Churchill. 1929. USA.
11). "Perish by the sword. The czechoslovakian anabasis and our supporting campaign in North Russia and Sibiria". 1939. USA.
12). "Allied intervention in Russia". John Bradlee 1968. London.
13). "My war memoirs" Eduard Behesh. 1928. London.
14). "The making of a state" Thomas G. Masaryk. 1927. USA.
15). "Memoirs of the peace conference" David Lloyd George. 1939. USA. Вы сами видите, что Ллойд Джордж - Давид. Он был премьер - министром Англии, и под его руководством министр иностранных дел Артур Бальфур отписал Палестину 2 ноября 1917 года будущему Израилю.
16). "The white armies of Russia: A chronicle of couterrevolution and allied intervention" George Stewart. 1933. USA.
17). "The testimony of Kolchak and other Sibirian materials". 1935. USA.
18). "The Sibirian intervention". John Albert White. 1950. USA
19). "Russo-polish war. 1919". London.
20). "Battle of Vistula". London.
21). "The secret powers behind revolution" Vicomte Leon de Poncins. 1929/1996. Классическое исследование тайных сил, к сожалению ещё не переведённое на русский язык.
22). "The Jews" Hilaire Belloc. Автор известный английский публицист. Конец 30-х годов. Много переизданий. Книга весьма дипломатичная, хотя и посвящена доказательству того, что именно евреи стояли за Октябрьской революцией
23). "The Gravediggers of Russia" . www.cdlreport.com .Сборник карикатур на еврейских членов Советского правительства и речь Альфреда Розенберга.
24). "Behind communism" Frank L. Britton. www.zarubezhom.com/library/
25). "The world"s troublemakers" Bruce H. Brown. "Sons of Liberty books", Box 214, Metaire, LA 70004. Сборник фактов о преступлениях организованного еврейства.
26). "Communism in Germany" Adolf Ehrt. 1933/1990 The Noontide Press. USA. Повествование о террористических действий еврейских экстремистов в Германии 1917-1933.
27). "The Jewish origin of communism - documented!" Dr. E.R. Fields. "The Truth at last" P.O Box 1211 Marietta, GA 30061. www.thetruthatlast.com Небольшая брошюра с фактами и фотографиями.
28). "The army without a country" Edwin P. Hoyt. USA. 1967. О чешском легионе.
29). "Plekhanov" Samuel H. Baron 1963. USA.
30). "Pioneers of the Russian revolution" Dr. Angelo S. Rappoport. 1919. USA. Описывается еврейская история и еврейский характер революционного движения в России во второй половине 19 века.
31). "The fall of the Russian Empire" Edmund A. Walsh. 1928. USA.
32). "The real Soviet Russia" David J. Dallin. 1944. USA.
33). "The rulers of Russia" Denis Fahey. 1938/1986. USA.
34). "The world significance of the Russian revolution". George Pitt-Rivers. 1920. Oxford. Брошюра члена английского парламента.
35) "Insanity fair" Douglas Reed. 1939. USA. Корреспондент "Таймс".
36). "The german-bolshevik conspiracy" 1918. The committee of public information. USA.
37). "I chose freedom" Victor Kravchenko. 1946. USA. Рассказ перебежчика Виктора Кравченко о СССР.
38). "Leaves from a Russian diary" Pitirim Sorokin. 1950. USA. Мемуары Питирима Сорокина. Это не то, что его более поздняя автобиография. Здесь больше о самой революции.
39). "Trial and error. The autobiography of Chaim Weizmann". Vol.1 and Vol. 2. 1949. USA
40). "The secret world government or hidden hand" Maj. Gen. Count Cherep-Spiridovich. 1926/1999. USA. Классическое руководство царского генерала.
41). "Jewish-run concentration camps in the Soviet Union" Dr. Hermann Greife. 1937/ 1999 Edition "Truth at last". USA. Брошюра с фотографиями.
42). "Mullin"s New History of the Jews" Eustace Mullins. Publlished by The International Institute of Jewish Studies, 126 Madison Place, Staunton, Virginia 24401, USA.
43) "From liberty to Brest-Litovsk" Ariadna Tyrkova-Williams. 1919. London.
44). "America faces Russia", russian-american relations from early times to our day. Thomas A. Baily. 1950. USA.
45). "Woodrow Wilson and the lost peace" Thomas A. Baily. 1944. USA.
46). "The Quarterly Journal of military history" (MHQ). Winter 2001, Vol. 13, # 2.
47). "Wall-street and the Bolshevik revolution" Antony C. Sutton. 1981
48). "The beast marks Russia" Captain Arthur Howard. 1938. www.cdlreport.com .Брошюра. И www.sonsoflibertybooks.com
49). "Judaism and bolshevism" A. Homer
50). "Trotsky versus Stalin. Coup d"Etat. The technique of revolution" Count Malaparte. www.cdlreport.com . Брошюра.
51). "Downfall of Russia" Address by Captain Victor de Kayville. Chicago April, 1934.
52) "The international bankers and communist conspiracy" Frank A. Capell. www.cdlreport.com
53). "Bolshevism is Jewish! " A.S. Leese. Брошюра руководителя английских националистов в 30-е годы.
54). "Causes and effects of the First World War" Captain Kenneth McKilliam
55). "Russia 1917. The February revolution" George Katkov. 1967. USA.
56) "The International Jew. The world formost problem" Henry Ford. In 4 volumes. May 22 - October 2, 1920. Reprinted by CPA Book Publisher. P.O Box 596. Boring, OR 970009-0596, USA.
57). "All these things" A. N. Field. 1936/1963. OMNI Press. California. Очень хорошиее издательство книга-почтой. Каталог: www.omnicbc.com
58). "Zaharoff the Jew. Europe"s greatest enemy" Lindsay Nicholson. Pamflet.
59). "Waters flowing eastward" L. Fry. Fourth edition 1953. CPA Book Publisher. USA. Большое и подробное исследование истории с Протоколами сионских мудрецов, сделанное американкой, женой русского аристократа.
60) "The prophet armed. (Trotsky 1917-1929). Isaak Deutscher.
61). H.G.Wells. "The open conspiracy. Blue prints for a world revolution"
62). Bertrand M. Patenaude. 2002 "The big Show in Bololand: The American relief Expedition to Soviet Russia in the famine of 1921".
63). "Russia and ourselves" Vidkun Quisling. Edition "Sons of Liberty". 1994. USA.
64). Maurice Samuel "The great hatred". New York. 1940
65). Henry Pearson "The nineteenth century and after" London. January 1919.
66). H.A. Gwynne "The cause of world unrest". New York. 1920.
67). Harry Elmer Barnes "Hitler"s revival of anti-semitism". New York.1933.
68). Lord Melchett "Thy neighbour". London. 1936.
69). John Cournos "An open letter to Jews and Christians". New York. 1938.
70). Arthur Ransome " The Autobiography of Arthur Ransom" London. 1976.
71) Edward Ploson Newman "Masaryk" London. 1960.
72). "The International Jew" Henry Ford. Американское издание в 4-х томах. На русском языке выпущено двухтомником.
73). "Правда о евреях, написанная неевреем" Уолтера Хёрта (Walter Hurt "Truth about the jews. Told by gentile" Chicago.1922).
74). "Побеждающий Еврей" Джона Фостера Фрезера ("The Conqureing Jew" John Foster Fraser. New York and London. 1916).
75). "На берегах Невы". Борис Соколов. Пер. Джона Галепено. www.zarubezhom.com/library/
76). "Красная симфония" Протокол допроса Христиана/Хаима Раковского. Пер. Джона Галепено. www.zarubezhom.com/library/
77). "Троцкий. Биография в фотодокументах" Давид Кинг. Бостон, США.
78). "Гашек" Радко Пытлик. 1977. Москва.
79). "Десионизация" В.Н. Емельянов.
80). "Еврейский нацизм" В.Н. Емельянов 2001.
81). "Сионистское движение в России" Ицхак Маор. Интернет.
82). "Голодомор" Мирон Долот. www.zarubezhom.com/library/
Воспоминания троцкистов:
83). "Моя жизнь" Лев Троцкий. 2001. Москва.
84). "Год службы социалистов капиталистам" Вера Владимирова. Интернет
85). "Люди и дела" С. И. Либерман. Интернет.
86). "Среди красных вождей" Г. А Соломон. Интернет.
87). "Воспоминания бывшего секретаря Сталина". Борис Бажанов. Интернет.
88). "Кремлёвский волк" Стюарт Каганович. www.zarubezhom.com/library/
89). "Тайны и истории" В. Войтинский. 1999. Москва.
90). "Господь низвергает своих ангелов: Воспоминания 1919-1965". Айно Куусинен. Петрозаводск. 1991.
91). "Crimean Blunder" Peter Gibbs. 1960.
92). "The War against Russia" (Крымская война 1854-1856). A.J.Barker. 1970.
93)"Thomas G. Masaryk and the Jews" 1949. ("Томас Масарик и евреи". Сборник статей).
94). "Russia in War and Revolution". General William V. Judson"s Account from Petrograd, 1917-1918". Kent State University. England. 1998. ("Россия в войне и революции". Воспоминания американского военного атташе Вильяма Юдсона в России. 1917-1918).
95). Christopher Hibbert "The Destruction of Lord Raglan" 1990 (Крымская война).
97) "The World Hoax" Ernest. F. Elmherst. 1938. "Всемирный обман". Сильное исследование еврейского происхождения русского коммунизма. Современное переиздание.
98). "День, когда они почти бомбили Москву" Союзническая война с Россией 1918-1920). (Christopher Dobson and John Miller "The day they almost bombed Moscow" The Allied war in Russia 1918-1920. USA 1986.
99). "Моя Европа" (Sir Robert Bruce Lockhart "My Europe"). London. 1952
100). John Bradley "Allied intervention in Russia 1917-1920". 1968.
101). Stephen F. Coen "Bukharin and the Bolshevik revolution". 1971.
102). Юлия Кантор "Война и мир Михаила Тухачевского. М. 2005.
103). Newsletter "Word" - Ukraine, Odessa, #231. "Слово" - Общественно-политическая газета. Љ231. Апрель, 18, 1997 год. Статья "За что боролся..." Игорь Шкляев. Ст. Преподаватель. Истфак ОГУ. Статья о Командующем Муравьёве М.А.
104). Oliver Warner. "The See and the sword" The Baltic 1630-1945. NY. 1965.
Журнальные статьи и статьи из Интернета даны по ходу изложения.


Allied intervention in the Russian Civil War
http://en.wikipedia.org/wiki/Allied_intervention_in_the_Russian_Civil_War
From Wikipedia, the free encyclopedia
The Allied intervention was a multi-national military expedition launched during the Russian Civil War in 1918. Its operations included forces from 14 nations[1] and were conducted over a vast territory. The initial stated goals were to help the Czechoslovak Legions, secure supplies of munitions and armaments in Russian ports, and re-establish the Eastern front. After winning the war in Europe, the Allied powers militarily backed the pro-Tsarist, anti-Bolshevik White forces in Russia. Allied efforts were hampered by divided objectives, lack of an overarching strategy, war weariness and a lack of public support. These factors, together with the evacuation of the Czechoslovak Legion and the deteriorating situation compelled the Allies to withdraw from North Russia and Siberia in 1920, though Japanese forces occupied parts of Siberia until 1922 and the northern half of Sakhalin until 1925.[2]
With the end of Allied support, the Red Army was able to inflict defeats on the remaining White government forces, leading to their eventual collapse. The Allied intervention and its foreign troops were effectively used by the Bolsheviks to argue that their enemies were backed by Western capitalists. The Bolsheviks were eventually victorious and established the Soviet Union.
Contents
* 1 Prologue to the Allied intervention
o 1.1 Revolution
o 1.2 Russia exits the war
o 1.3 Czechoslovak Legions
o 1.4 Allied concerns
o 1.5 Russian Civil War
* 2 Foreign forces throughout Russia
* 3 Campaigns
o 3.1 Northern Russia
o 3.2 Northwestern Russia
o 3.3 Southern Russia and Ukraine
o 3.4 Siberia
o 3.5 Caucasus
o 3.6 Trans Caspian Campaign
* 4 Allied withdrawal
* 5 See also
* 6 Notes
* 7 References
* 8 External links Allied intervention in the Russian Civil War Part of the Russian Civil War
Allied troops parading in Vladivostok, 1918.
Date 1918-20; 1922 Japanese withdrawal from Siberia Location Northwest Russia, Baltic States, Siberia, Far East, South Russia, Ukraine, Caucasus, Trans-Caspia Result Allied withdrawal from Russia
Bolshevik victory over White Army Belligerents White movement
British Empire
*  United Kingdom
*  Australia
*  Canada
*  India
 Japan
 Czechoslovakia
 Poland
 United States
 France
 Estonia
 Romania
 Serbia
 Italy
 Greece
China
 Russian SFSR
 Far Eastern Republic
Latvian SSR
Ukrainian SSR
Commune of Estonia
Mongolian communists Commanders and leaders Various commanders Vladimir Lenin
Leon Trotsky
Mikhail Tukhachevsky
Fedor Raskolnikov
Joseph Stalin
Dmitry Zhloba
Pavel Dybenko Strength

Prologue to the Allied intervention
Revolution
Main article: Russian Revolution
In 1917 Russia was in a state of political strife. Support for the war and the Czar, Nicholas II, was dwindling and the country was on the brink of revolution. The February Revolution changed the course of the war; under intense political pressure, the Tsar abdicated and the Russian Provisional Government was formed, led initially by Georgy Lvov and later by Alexander Kerensky. The Provisional Government pledged to continue fighting the Germans on the Eastern Front.[2]
The Allies had been shipping supplies to Russia since the beginning of the war in 1914 through the ports of Arkhangelsk, Murmansk, and Vladivostok. In 1917, the United States entered the war on the Allied side. US President Woodrow Wilson dropped his reservations about joining the war with a monarch as an ally, and the United States began providing economic and technical support to Kerensky's government.[2]
The war became unpopular with the Russian populace. Political and social unrest increased, with the revolutionary Bolsheviks under Vladimir Lenin gaining widespread support. Large numbers of common soldiers either mutinied or deserted the Imperial Russian Army. During the June 18 offensive, the Russian Army was defeated by the German and Austro-Hungarian forces as a result of a counter-attack. This led to the collapse of the Eastern Front. The demoralised Russian Army was on the verge of mutiny and most soldiers had deserted the front lines. Kerensky replaced Aleksei Brusilov with Lavr Kornilov as Commander-in-Chief of the Army.
Kornilov attempted to set up a military dictatorship by staging a coup in late August 1917. He had the support of the British military attach?, Brigadier-General Alfred Knox, and Kerensky accused Knox of producing pro-Kornilov propaganda. Kerensky also claimed Lord Milner wrote him a letter expressing support for Kornilov. A British armoured car squadron commanded by Oliver Locker-Lampson and dressed in Russian uniforms participated in the failed coup.[3] In 1917, the October Revolution led to the overthrow of Kerensky's provisional government, and the Bolsheviks assuming power.
Russia exits the war
Main article: Treaty of Brest-Litovsk
Five months later, on March 3, the newly-formed Russian Soviet Federative Socialist Republic signed the Treaty of Brest-Litovsk with Germany, formally ending the war on the Eastern Front. This permitted the redeployment of German soldiers to the Western Front, where the British and French armies were awaiting American reinforcements.
Czechoslovak Legions
Main article: Czechoslovak Legions
The signing of the Treaty of Brest-Litovsk ensured that prisoners-of-war (POW) would be transferred to and from each country. Austro-Hungarian prisoners were of a number of various nationalities; Czechoslovak POWs were conscripted to fight with the Austro-Hungarian army and had been captured by the Russians. However, Czechoslovaks had long desired to create their own independent state, and the Russians established special Czechoslovak units (the Czechoslovak Legions) to fight the Central Powers. In 1917, the Bolsheviks stated that if the Czechoslovak Legions remained neutral and agreed to leave Russia, they would be granted safe passage through Siberia en route to France via Vladivostok to fight with the Allied forces on the Western Front. The Czechoslovak Legions travelled via the Trans-Siberian Railroad to Vladivostok. However, only half arrived before the agreement collapsed and fighting between the Legions and the Bolsheviks erupted in May 1918.
Allied concerns


Canadian Siberian Expeditionary Force, 1919
The Allies became concerned at the collapse of the Eastern front and the loss of their Russian ally to communism and there was also the question of the large amounts of supplies and equipment in Russian ports, which the Allies feared might be commandeered by the Germans or the Bolsheviks. Also worrisome to the Allies was the April 1918 landing of a division of German troops in Finland, increasing speculation they might attempt to capture the Murmansk-Petrograd railroad, and subsequently the strategic port of Murmansk and possibly Arkhangelsk. Other concerns regarded the potential destruction of the Czechoslovak Legions and the threat of Bolshevism, the nature of which worried many Allied governments. Meanwhile, Allied mat?riel in transit quickly accumulated in the warehouses in Arkhangelsk and Murmansk. Estonia had established a national army with the support of Finnish volunteers and were defending against the 7th Red Army's attack.[4]
Faced with these events, the British and French governments decided upon an Allied military intervention in Russia. They had three objectives:[5]
1. prevent the German or Bolshevik capture of Allied mat?riel stockpiles in Arkhangelsk
2. mount an attack helping the Czechoslovak Legions stranded on the Trans-Siberian Railroad
3. resurrect the Eastern Front by defeating the Bolshevik army with help from the Czechoslovak Legions and an expanded anti-Bolshevik force of local citizens and stop the spread of communism and the Bolshevik cause in Russia


U.S. troops in Vladivostok, August 1918
Severely short of troops to spare, the British and French requested that President Wilson provide American soldiers for the campaign. In July 1918, against the advice of the United States Department of War, Wilson agreed to the limited participation of 5,000 United States Army troops in the campaign, this force, which become known as the "American North Russia Expeditionary Force" [6] (a.k.a. the Polar Bear Expedition) were sent to Arkhangelsk while another 8,000 soldiers, organised as the American Expeditionary Force Siberia,[7] were shipped to Vladivostok from the Philippines and from Camp Fremont in California. That same month, the Canadian government agreed to the British government's request to command and provide most of the soldiers for a combined British Empire force, which included Australian and Indian troops. A Royal Navy squadron was sent to the Baltic under Rear-Admiral Edwyn Alexander-Sinclair. This force consisted of modern C-class cruisers and V- and W-class destroyers. In December 1918, Sinclair sallied into Estonian and Latvian ports, sending in troops and supplies, and promising to attack the Bolsheviks "as far as my guns can reach". In January 1919, he was succeeded in command by Rear-Admiral Walter Cowan.
The Japanese, concerned about their northern border, sent the largest military force, numbering about 70,000. They desired the establishment of a buffer state in Siberia,[8] and the Imperial Japanese Army General Staff viewed the situation in Russia as an opportunity for settling Japan's "northern problem". The Japanese government was also intensely hostile to communism.
The Italians created the special "Corpo di Spedizione" with Alpini troops sent from Italy and ex-POWs of Italian ethnicity from the former Austro-Hungarian army who were recruited to the Italian Legione Redenta. They were initially based in the Italian Concession in Tientsin and numbered about 2,500.
Romania, Greece, Poland, China, and Serbia also sent contingents in support of the intervention.
Russian Civil War
Main article: Russian Civil War
After the end of the war in Europe and the defeat of the Central Powers, the Allies openly supported the anti-Bolshevik White forces.
Foreign forces throughout Russia


The positions of the Allied expeditionary forces and of the White Armies in European Russia, 1919
Numbers of foreign soldiers who occupied the indicated regions of Russia:
* 50,000 Czechoslovaks (along the Trans-Siberian railway)[9]
* 28,000 Japanese, later increased to 70,000 (in the Vladivostok region and north) [10][11]
* 40,000 British (in the Arkhangelsk and Vladivostok regions)[10]
* 17,000 Poles - mostly 5th Rifle Division (almost 12,000 men) in Siberia and 4th Rifle Division (ca. 4000 men) in "Southern Russia", also a single 400-men-strong battalion in Murmansk within the Anglo-Slavic Legion
* 13,000 Americans (in the Arkhangelsk and Vladivostok regions)
* 12,000 French and French colonial (mostly in the Arkhangelsk and Odessa regions)
* 11,500 Estonians in northwestern Russia[4]
* 4,192 Canadians (in the Vladivostok region)
* 1,100 Canadians (in the Murmansk and Arkhangelsk regions)
* 41 Canadians (in the Baku Region)
* 4,000 Serbs (in the Arkhangelsk region)
* 4,000 Romanians (in the Arkhangelsk region)
* 2,500 Italians (in the Arkhangelsk region and Siberia)[10]
* 2,300 Chinese (in the Vladivostok region)[12]
* 23,351 Greeks (part of I Army Corps under Maj. Gen. Konstantinos Nider, comprising 2nd and 13th Infantry Divisions, in the Crimea, and around Odessa and Kherson)[13]
* 150 Australians (mostly in the Arkhangelsk regions)
These numbers make a total of 255,503 foreign troops stationed in Russia during the civil war.
Campaigns
Northern Russia
Main article: North Russia Campaign


Captured British Mark V tank in Arkhangelsk
* British Army (6th Yorkshire Regiment, 2/10th Royal Scots, some Royal Dublin Fusiliers 52 Bn Manchester Regt., others?)
* Royal Navy (plus a detachment of 53 U.S. Navy sailors - including Harold Gunnes - from the cruiser USS Olympia during August and September 1918 only)
* Royal Air Force (Fairey Campania and Sopwith Baby seaplanes along with a single Sopwith Camel fighter)[14]
* French Army (21st Colonial Battalion)
* Canadian Field Artillery (67th and 68th Batteries of the 16th Brigade, Canadian Field Artillery)
* Slavo-British Allied Legion (aka SBAL, anti-Bolshevik forces, included Dyer's Battalion, British-trained and led)
* White Russian Army (previously the army of Alexander Kerensky's provisional Russian government, anti-Bolshevik, led by General Evgenii Miller)
* U.S. Army, American North Russia Expeditionary Force (a.k.a. Polar Bear Expedition, 310th Engineers, 339th Infantry, 337th Field Hospital, and 337th Ambulance Company)
* U.S. Army, 167th and 168th Railroad Companies (sent to Murmansk to operate the Murmansk to Petrograd line)
* Miscellaneous Allied troops from Poland, Serbia and Italy
* British North Russian Relief Force (arrived in late May 1919 to cover the withdrawal of US and Allied troops)
Northwestern Russia
Further information: Estonian War of Independence and British campaign in the Baltic (1918-1919)
Although the Estonian Army had attained control over its country, its opposite 7th and 'Estonian' Red Armies were still active. The Estonian High Command decided to push their defense lines across the border into Russia in support of the White Russian Northern Corps. They went on offensive at Narva, catching the Soviets by surprise and destroying their 6th Division.[15] The attack was supported along the Gulf of Finland's coast by Royal Navy and the Estonian Navy and marines. With the front approaching, garrison of the Krasnaya Gorka fort mutinied. But the 7th Red Army received reinforcements and counterattacked, pushing the White Russians back, until the front was stabilised with the support from the Estonian 1st Division at the Luga and Saba Rivers.[16]
The Estonian Pskov offensive commenced simulateously on 13 May. Its Petseri Battle Group destroyed the 'Estonian' Red Army, captured the town on 25 May, and cleared the territory between Estonia and the Velikaya River.[17] A few days later, the Northern Corps forces arrived to Pskov. On 19 June 1919, the Estonian Commander-in-Chief Johan Laidoner rescinded his command over the White Russians, and they were renamed the Northwestern Army. Shortly afterwards, General Nikolai N. Yudenich took command of the troops.[15]
The Northwestern Army launched operation White Sword, a major effort to capture Petrograd on 9 October, with arms provided by Britain and France, and the operational support by the Estonian Army, Estonian Navy, and the Royal Navy.[4] The Estonian and British forces made a joint land and naval attack against Krasnaya Gorka, while the Estonian 2nd Division attempted to throw the 10th Red Division across the Velikaya, and the 3rd Division attacked towards Pytalovo and Ostrov. The Northwestern Army approached to 16 km (9.9 mi) from Petrograd, but the Red Army repulsed them back to the Narva River.[17] Distrustful of the White Russians, the Estonian High Command disarmed and interned the remains of the Northwestern Army that retreated behind the state border.[18]
Southern Russia and Ukraine
Main article: Southern Front of the Russian Civil War
On 18 December 1918, a month after the Armistice, the French occupied Odessa. This began the intervention in Ukraine and Southern Russia which was to aid and supply General Denikin's White Army forces, the Volunteer Army, fighting the Bolsheviks there. The campaign involved French, Polish and Greek troops. By April 1919, they were withdrawn[19] before the defeat of the White Army's march against Moscow. General Wrangel reorganized his army in the Crimea; however, with the deteriorating situation, he and his soldiers fled Russia aboard Allied ships on 14 November 1920.
Siberia
Main article: Siberian Intervention

A Japanese lithograph showing troops occupying Blagoveschensk.
The joint Allied intervention began in August 1918.[8] The Japanese entered through Vladivostok and points along the Manchurian border with more than 70,000 troops eventually being deployed. The Japanese were joined by British[20] and later American, Canadian, French, and Italian troops. Elements of the Czechoslovak Legion[21] that had reached Vladivostok, greeted the allied forces. The Americans deployed the 27th Infantry and 31st Infantry regiments out of the Philippines, plus elements of the 12th, 13th and 62nd Infantry Regiments out of Camp Fremont.[22]
The Japanese were expected to send only around 7,000 troops for the expedition, but by the end of their involvement in Siberia had deployed 70,000. The deployment of such a large force for a rescue operation made the Allies wary of Japanese intentions.[23] On September 5, the Japanese linked up with the vanguard of the Czech Legion,[23] a few days later the British, Italian and French contingents joined the Czechs in an effort to re-establish the Eastern Front beyond the Urals; as a result the European allies trekked westwards.[23] The Japanese, with their own objectives in mind, refused to proceed west of Lake Baikal.[23] The Americans, suspicious of Japanese intentions, also stayed behind to keep an eye on them.[23] By November, the Japanese occupied all ports and major towns in the Russian Maritime Provinces and Siberia east of the city of Chita.[23]
The Allies lent their support to White Russian elements from the summer of 1918.[23] There were tensions between the two anti-Bolshevik factions; the White Russian government led by Admiral Alexander Kolchak and the Cossacks led by Grigory Semyonov and Ivan Kalmykov which also hampered efforts.
All allied forces were evacuated by 1920, apart from the Japanese who stayed until 1922.
Caucasus
In 1917, Dunsterforce, an Allied military mission of under 1,000 Australian, British, and Canadian troops (drawn from the Mesopotamian and Western Fronts), accompanied by armoured cars, deployed from Hamadan some 350 km (220 mi) across Qajar Persia. It was named after its commander General Lionel Dunsterville. Its mission was to gather information, train and command local forces, and prevent the spread of German propaganda.[24]
Later on, Dunsterville was told to take and protect the Baku oil fields. The force was initially delayed by 3,000 Russian Bolshevik troops at Enzeli but then proceeded by ship to the port of Baku on the Caspian Sea. This was the primary target for the advancing Turkish forces and Dunsterforce endured a short, brutal siege in September 1918 before being forced to withdraw.
However, having been defeated in World War I, Turkey had to withdraw its forces from the borders of Azerbaijan in the middle of November 1918. Headed by General William Thomson, the British troops of 5,000 soldiers arrived in Baku on November 17, and martial law was implemented on the capital of Azerbaijan Democratic Republic until "the civil power would be strong enough to release the forces from the responsibility to maintain the public order".
Trans Caspian Campaign
The first instance of allied mediation occurred on 11 August 1918, when General Malleson intervened in support of the Ashkhabad Executive Committee, who had ousted the Tashkent Soviet Bolsheviks from the western end of the Trans-Caspian Railway in July 1918. Malleson had been authorised to intervene with Empire and British troops, in what would be referred to as the Malleson Mission. He sent the Machine Gun Section of the 19th Punjabi Rifles to Ba?ramaly located on the Trans-Caspian Railway. After combat at Merv, they were joined by the rest of the regiment. There was further action at Kaka on 28 August, 11 and 18 September. They were reinforced on 25 September by two squadrons of the 28th Light Cavalry. Fighting alongside Trans Caspian troops, they subsequently fought at Arman Sagad (between 9 and 11 October) and Dushak (14 October).
By 1 November, they had re-occupied Merv and on instructions of the British government, halted their advance and took up defensive positions at Bairam Ali. The Trans-Caspian forces continued to attack the Bolsheviks to the north. After the Trans-Caspian forces were routed at Uch Aji, their commander Colonel Knollys sent the 28th Cavalry to their support at Annenkovo. In January 1919, one company of the 19th Punjabi Rifles was sent to reinforce the position at Annenkovo, where a second battle took place on 16 January. The British Government decided on 21 January to withdraw the force, and the last troops left for Persia on 5 April.[25]
Allied withdrawal
The allies withdrew in 1920. The Japanese stayed in the Maritime Provinces of the Russian Far East until 1922 and in northern Sakhalin until 1925,[10] when U.S. economic and diplomatic pressure, internal Japanese politics and the Red Army's military success forced Japan's withdrawal from Russia.
See also
* Arthur Percy Sullivan
* Australian contribution to the Allied Intervention in Russia 1918-1919
* British Campaign in the Baltic 1918-19
* Canadian Siberian Expeditionary Force
* Cold War
* Eight-Nation Alliance
* Italian Legione Redenta
* Polar Bear Expedition
Notes
1. ^ A History of Russia, 7th Edition, Nichlas V. Riasanovsky & Mark D. Steinberg, Oxford University Press, 2005.
2. ^ a b c Beyer, pp. 152-53.
3. ^ Intervention and the War by Richard Ullman, Princeton University Press, 1961, pp. 11-13
4. ^ a b c Jaan Maide (1933) ?levaade Eesti vabaduss?jast. Estonian Defence League, Tallinn
5. ^ Joel R. Moore, Harry H. Mead and Lewis E. Jahns, The History of the American Expedition Fighting the Bolsheviki (Nashville, Tenn., The Battery Press, 2003), pp. 47-50
6. ^ E.M. Halliday, When Hell Froze Over (New York City, NY, ibooks, inc., 2000), p. 44
7. ^ Robert L. Willett, Russian Sideshow, pp. 166-167, 170
8. ^ a b Humphreys, The Way of the Heavenly Sword: The Japanese Army in the 1920s, p. 25
9. ^ Robert L. Willett, Russian Sideshow, p. xxiii
10. ^ a b c d A History of Russia, 7th Edition, Nichlas V. Riasanovsky & Mark D. Steinberg, Oxford University Press, 2005
11. ^ Guarding the Railroad, Taming the Cossacks The U.S. Army in Russia, 1918-1920, Smith, Gibson Bell (accessed 5 July 2007)
12. ^ Joana Breidenbach (2005). P?l Ny?ri, Joana Breidenbach. ed. China inside out: contemporary Chinese nationalism and transnationalism (illustrated ed.). Central European University Press. p. 90. ISBN 963-7326-14-6. Retrieved 18 March 2012. "At the end of the year 1918, after the Russian Revolution, the Chinese merchants in the Russian Far East demanded the Chinese government to send troops for their protection, and Chinese troops were sent to Vladivostok to protect the Chinese community: about 1600 soldiers and 700 support personnel."
13. ^ Major Ioannis Gemenetzis (July-August 2005). "?????????? ??? ?????????? ????? 1919 [Expedition in Southern Russia 1919]" (in Greek). ??????????? ?????????? (Hellenic General Staff of National Defence): 122-137.
14. ^ British Military Aviation in 1918 - Part 2 Royal Air Force Museum
15. ^ a b Traksmaa, August: L?hike vabaduss?ja ajalugu, page 141. Olion, 1992, ISBN 5-450-01325-6
16. ^ Traksmaa, August: L?hike vabaduss?ja ajalugu, page 142. Olion, 1992, ISBN 5-450-01325-6
17. ^ a b Estonian War of Independence 1918-1920. Jyri Kork (Ed.). Esto, Baltimore, 1988 (Reprint from Estonian War of Independence 1918-1920. Historical Committee for the War of Independence, Tallinn, 1938)
18. ^ Fletcher, William A. The British navy in the Baltic, 1918-1920: Its contribution to the independence of the Baltic nations, Journal of Baltic Studies, 1976, pp134 - 144
19. ^ (Greek) The Campaign in the Ukraine, at sansimera.gr
20. ^ British Military Operations 1919-1939 Graham Watson, April 28, 2002
21. ^ Paper Heritage - 1919 Railway-related issues of the Czech Army in Siberia
22. ^ Robert L. Willett, Russian Sideshow, pp. 166-167
23. ^ a b c d e f g Humphreys, The Way of the Heavenly Sword: The Japanese Army in the 1920s, p. 26
24. ^ Audrey L. Altstadt The Azerbaijani Turks: power and identity under Russian rule Hoover Press, 1992, ISBN 978-0-8179-9182-1
25. ^ Operations in Trans-Caspia, Behind the Lines, accessed 23 September 2009
References
* Beyer, Rick (2003). The Greatest Stories Never Told. A&E Television Networks / The History Channel. ISBN 0-06-001401-6.
* Humphreys, Leonard A. (1996). The Way of the Heavenly Sword: The Japanese Army in the 1920s. Stanford University Press. ISBN 0-8047-2375-3.
* Willett, Robert L. (2003). Russian Sideshow: America's Undeclared War, 1918-1920. Washington D.C: Brassey's. ISBN 1-57488-429-8.
* Isitt, Benjamin (2010). "From Victoria to Vladivostok: Canada's Siberian Expedition, 1917-19". University of British Columbia Press. ISBN 978-0-7748-1802-5.
* Isitt, Benjamin. ""Mutiny from Victoria to Vladivostok, December 1918," Canadian Historical Review, 87:2 (June 2006)". Retrieved 2009-10-11.
* "Siberian Expedition". Archived from the original on 15 November 2009. Retrieved 2009-10-11.
Как В.Путин моментально загнал Украину в НАТО
Р.Ключник.
http://communitarian.ru/publikacii/sng/kak_v_putin_momentalno_zagnal_ukrainu_v_nato/
10. 03. 2014 г.

Трагедия русских в Восточной Украине. Р.Ключник. 20.04.2014


Кремль и Штаты играют в одну игру. "Холодной войны" нет
http://newsland.com/news/detail/id/1342418/
Кремль и Штаты играют в одну игру. Никакой "холодной войны" на самом деле нет. Санкции Запада - не более чем профанация и пиар-кампания. Такое мнение на своей странице в "Фейсбуке" заявил российский политолог Владимир Платонов. Он считает, что между Кремлём и Западом существуют некие кулуарные договоренности по поводу присоединения Крыма, взамен которого Кремль сделает уступки на другом направлении.
"Новая "холодная война" между Кремлем и Западом говорите? Ерунда все это. Это даже "прохладной войной" сложно назвать. Санкции, говорите? Адекватный ответ, говорите? Но вот вопрос на засыпку - а как же база НАТО в Ульяновске? Про нее все почему-то забыли. Даже представители КПРФ, которые активно возмущались решением открыть эту самую базу, молчат. Набрали в рот воды. Отдельные члены компартии в Ульяновское так и вообще недавно заявили, что никакой НАТОвской базы нет. Мол, перевозили один раз туалетную бумагу. О как! Видимо, молчат по очень настоятельной просьбе Кремля, нынешних хозяев которого, судя по всему, очень попросили в вашингтонском обкоме", - предполагает он.
По мнению Платонова, именно с этой НАТОвской базы можно было начать ответные "санкции", но этого не было сделано. "России же невыгодно, чтобы США уходили из Афганистана? Невыгодно, ибо наркотрафик и все такое.. Ну, вот и притормозили бы этот самый вывод штатовских-натовских войск. Но нет, этого не делается. Почему? Скорее всего, дело в неких кулуарных договоренностях", - отмечает политолог.
"Говорят про мистрали, газ и нефть, "большую восьмерку", но не говорят главного - база НАТО в России. Это ли не повод для игры мускулами? Повод. Но нет. Молчат. Зюганов - ярый противник, скажите, нет у него возможности? Он в прямом эфире на всех каналах чуть ли не каждый день и ночь".
В связи с этим, по мнению Платонова, "прохладная война" уж очень напоминает пиар-кампанию. "Не санкции это, а так... - профанация, игры мускулами на публику, политически пинг-понг, если хотите. Штаты пригрозили арестовать счета даже Мизулиной... Ну, Мизулина-то тут причем? Для более громкой кампании. Счетов этих, вроде бы и нет. Наши депутаты расхорохорились - предложили всем все запретить. Смешно", - констатировал он.
Политолог считает странным такое поведение оппонентов. "Странно все это. Похоже, Штаты и Кремль играют в одну игру. Её суть не покажется нам приемлемой. Можно предположить, что взамен Крыма Россию отодвинут на каком-нибудь другом направлении. Так же без боя и воя. "Время" вряд ли про это покажет", - заключил он.
Источник: nr2.ru
{vtb3000} комментирует материал 21.03.2014 в 11:59 {#} http://newsland.com//profile/id/1176415/
Они делают вид, что применяют санкции. Мы делаем вид. что возмущены)))
{vverh} отвечает {seregin-s1} на {комментарий} 21.03.2014 в 12:56 {#} http://newsland.com//profile/id/1093150/
в Ульяновске база есть. Молчат, потому что дали "табу" на эту тему. Для Вас новость, что в российских СМИ есть запрет на многие темы? Автор видимо плохо разбирается в военной терминологии. Военная база это - инфраструктура не только складская, но и содержащая вооружённые силы, т.е. боеспособные войска с стрелковым и тяжёлым оружием. В Ульяновске второй составляющей нет, там только перевалочный пункт снабжения. да и без базы понятно, что сценарий разработан западными хозяевами.
{awaks} комментирует материал 21.03.2014 в 12:20 {#} http://newsland.com//profile/id/109476/
awaks комментирует материал 18.03.2014 в 11:15 #
... тогда можно предположить, что вся эта "аннексия Крыма смельчаком Путиным сотоварищи" есть не что иное , как грандиозная "разводка" ( по согласованию с Западом), в результате которой наш народ отвлекается от подступающих очередных тягот "ура- патриотизмом" ( как неожиданно "порусел" Путин !), Крым просто- напросто поставлен на "кормежку" Россией ( ну не могут "пацаны" на Киеве сейчас всю страну потянуть...), русских продолжат чморить по обе стороны неспокойной границы. А решается главная "задача": США и НАТО становятся непосредственно у наших границ ( чтобы , "в случАе чего", уже "легитимно- президентски" Путин мог попросить" помочь с наведением порядка в стране" при народных волнениях и накупившие много чего нашего забугорные "собственники" гарантированно "свое имущество" не потеряли). Тогда становится ясно, почему разваливший армию Смерлюков на свободе гуляет...Почему эти "санкционированные" чинуши- депутаты ( или депутато- чинуши, хрен их разберешь) радуются попаданию в "страшный список"...
Согласен с автором.


malis13 отвечает factus-kaktus на комментарий Сегодня в 11:11 #
Вот наверное о чём толк:
"Путин в 2007 г. лично подписал договор N410940-4 с НАТО о том, что, в случае народных волнений и техногенных катастроф, войска НАТО могут беспрепятственно занимать территорию России и проводить на ней военные операции".

malis13 отвечает factus-kaktus на комментарий Сегодня в 11:11 #
Вот наверное о чём толк:"Путин в 2007 г. лично подписал договор N410940-4 с НАТО о том, что, в случае народных волнений и техногенных катастроф, войска НАТО могут беспрепятственно занимать территорию России и проводить на ней военные операции".Путин подписал с НАТО договор о нападении на РФ?
http://newsland.com/news/detail/id/579441/
Путин подписал с НАТО договор о нападении на РФ?


30.10.2010 РУСОФИЛ
Дмитрий Чёрный
Источник: {forum-msk.org}
В недавней статье Галины Паниной, опубликованной 24 октября на портале "Геноцид.нет" и посвящённой ядерной проблематике, содержится в самом финале очень важная информация, которую ФОРУМ.мск не может не прокомментировать. Мы, само собой, пропускаем, видимо, ритуальные для данного портала разглагольствования о сионизме, и обращаем внимание только на одно предложение:

"Путин в 2007 г. лично подписал договор N410940-4 с НАТО о том, что, в случае народных волнений и техногенных катастроф, войска НАТО могут беспрепятственно занимать территорию России и проводить на ней военные операции."

Если имеется такая точная датировка и даже номер договора, то почему он не был широко опубликован? Три года назад подписан договор мирового значения (возможно, вообще прецедентный), о котором мы узнаем случайно из статьи на малопосещаемом портале... Хорошо живём, дорогие россяине! Видимо, к нашему незаинтересованному молчанию уже настолько кремляди привыкли, что и времени не тратят на какие-либо интеракции... Однако тем, кто не спит в товарном раю - будет интересно всё же, надеюсь... Ведь этот договор касается не акций Путина в "Сургутнефтегазе" и не какой-либо прочей его частной собственности, он касается всей России, касается нас, источника власти. Неужели переговоры с представителями НАТО шли за закрытыми дверьми? Каким регламентом это определяется? Здесь стоит насторожиться.

Ведь по сути краткая формулировка "беспрепятственно занимать территорию России и проводить на ней военные операции" означает именно то, о чем так долго говорили патриоты, а особенно национал-патриоты в ЦК КПРФ под предводительством В.С.Никитина. Напомним, именно в том, что "группа Анатолия Баранова" хочет создав революционные волнения подставить Россию под наступление НАТО, говорилось в докладе, начисто обличившем "проклятых неотроцкистов".

Выходит, страшный сон Никитина сбывается и без участия Баранова и примкнувших к нему неотроцкистов? Как раз тот самый Путин, которого всеми патриотическими фибрами души поддерживал Никитин и вся "коричневая" братия в КПРФ - нанёс им, наивным ревнтелям границ уменьшившейся России, удар в спину? Забавно, что это сделал не как бы официальный (в кремлёвской "разводке") либерал Медведев, а именно тот "национальный лидер", с которым связана гора патриотических надежд и мифов о национальных интересах, независимости "России, встающей с колен" - открывает РФ НАТО, не проводя по этому поводу референдумов.

В итоге - проведена четкая черта между любыми, пусть даже и самыми по-никитински социально-классовыми-национально-освободительными попытками сменить олигархический строй в РФ, и режимом, подписавшим с НАТО фактически договор о нападении. Затупать за черту нельзя. Статус кво и нынешний режим вымирания-деградации становится для РФ - единственной возможностью блюсти свою национальную независимость. При попытке реализовать право народа на смену режима - входит НАТО и уничтожает бунтовщиков.

Здорово придумано! Хорошо, что до этого Керенский не додумался в 1917-м...

Если НАТО уже спокойно транспортирует по территории РФ военные грузы в Афганистан, то почему бы эти грузы не повернуть на какую-либо резервную базу? Дабы охранять тех, кто подписал договор N410940-4, охранять овладевших социалистической собственностью силовигархов - Путина, Сечина и всех, приближенных к трону? В общем, много вопросов возникает. Вспоминается, как Иван Бунин и подобно ему настроенные "патриоты" ждали прихода немцев в 1918-м, буквально молили об этом "просвещенную Европу" - только бы освободиться от большевиков, от "грядущего хама".

Глупо, конечно, требовать тут каких-либо опровержений от официальных лиц, от какого-нибудь Пескова - им не до народа, они высокой политикой заняты. Однако содержание, а по возможности скан договора N410940-4 очень хотелось бы увидеть - либо же прочитать полное опровержение высказанного Паниной на "Геноциде".
Дмитрий Чёрный
Источник: {forum-msk.org}


{Рута} отвечает {Юрий, Москва} на {комментарий} 11.11.2011 в 21:25 {#}
1. http://www.nato.int/docu/other/ru/sofa.htm
Вот договор 51года. О статусе войск. В виде подробного порядка пребывания войск одной страны на территории другой. Заключается между странами НАТО с 1949го года.
А также между странами программы "партнерство ради мира" (ВОЕННОЕ сотрудничество стран НАТО и стран-пока-не-НАТО).

2. http://ru.wikipedia.org/wiki/Партнёрство_ради_мира
Здесь видно, что страны "партнерство ради мира" становятся со временем странами НАТО. Так сказать, переходная форма.

3. http://pravo.levonevsky.org/bazaru09/zakon/sbor00/text00719.htm
вот пресловутый договор, подписанный Путиным в 2007м. В виде ПОПРАВОК к Соглашению 1951го (см 1).

То есть Путин подписал 1. с оговорками 3. (в которых, разумеется, "ничего такого нет").

После этого говорить, что правительство России (Путин подписал, Дума приняла) ни за что и никогда не намерено пускать войска НАТО в Россию становится неуместно. Нет логики - вводить не намерено, а порядок пребывания одобрило.

ВАЖНО. Соглашение никак не касается причин введения войск. Только их поведение постфактум. Ппричины в нарушении обязательств (см.2): этим механизмом воспользовались... Албания
{Alexey M} комментирует материал 07.12.2012 в 0:05 {#}
Всё правда. Есть даже закон N 99-ФЗ от 07.06.2007 г. Имеются тексты и Соглашения с Нато, и Дополнителного протокола, и о статусе войск НАТО, и прочего. Легко всё найти в Консультанте-плюс. Надо просто вдумчиво и внимательно прочитать эти все документы. А если кому-то надо что-то попроще - читайте "Архив" Световидова. Великолепная книга. Серьёзные вещи поданы в виде захватывающих приключений. Книга заставляет включить мозги и о многом задуматься. Побольше бы таких книг. Такие вещи надо читать всем. {}{http://articles.webasyst.net/shop/product/svetovidov/}


{factus-kaktus} комментирует материал 21.03.2014 в 12:28 {#} http://newsland.com//profile/id/1184075/
- Странно все это. Похоже, Штаты и Кремль играют в одну игру. Её суть не покажется нам приемлемой. Можно предположить, что взамен Крыма Россию отодвинут на каком-нибудь другом направлении. Так же без боя и воя.
Дядюшка Сэм, своих же шестерок - прилюдно выпорол, этих "борцов за идею" и лже-патриотов - прямо по мошне ударил. Тут и гадать нечего, США - разделили бывший совок, и навязали северокорейский режим России и южнокорейский режим - Украине.
Черти - шестерят на Дядюшку Сэма.
Могли же сделать Крым независимым государством, чтобы по типу Гонконка было: мы им предоставляем нашу армию и внешнюю политику, а у них остается собственное правительство и способы экономического развития. Вот - и на западе, возник бы вопрос, а какого ляда - возникли два самостоятельных гос-ва: Украина и Крым, почему - запад поддерживает Украину, а Крыму - ничего окромя негатива (это - двойной стандарт, а не демократия).
Почему - вот так не сделали, а вместо этого сделали все возможное, чтобы настроить против себя (и против Крыма), почти все остальные страны мира? Есть вероятность, что ответ лежит где-то в сфере - мошнопострения.


{Harder1970} комментирует материал 16.01.2014 в 14:04 {#}
Электронная регистрационная карта на законопроект N 410940-4

http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(SpravkaA)?OpenAgent&RN=410940-4&12

А вот и сам закон.

http://ntc.duma.gov.ru/duma_na/asozd/asozd_text.php?nm=99-%D4%C7&dt=2007

Что имеем в итоге?

1. Никакого договора России с НАТО N410940-4 нет. Есть законопроект (даже не закон!) под таким номером. Из этого законопроекта получился Федеральный закон N99-ФЗ , который называется:

"О ратификации Соглашения между государствами - участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе "Партнерство ради мира", о статусе их Сил от 19 июня 1995 года и Дополнительного протокола к нему".Ратифицируется, с небольшими уточнениями соглашение от 1995 года! Вот и вся суть документа.Речь идет о статусе и правилах, пребывания иностранных военнослужащих на территории других стран во время совместных учений. При этом прямо в тексте документа читаем:"в целях реализации Соглашения между государствами - участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе "Партнерство ради мира", о статусе их Сил от 19 июня 1995 года Российская Федерация исходит из следую
Никакого договора России с НАТО N410940-4 нет. Есть законопроект (даже не закон!) под таким номером. Из этого законопроекта получился Федеральный закон N99-ФЗ , который называется:
О ратификации Соглашения между государствами - участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе. Партнерство ради мира, о статусе их Сил от 19 июня 1995 года и Дополнительного протокола к нему.
Ратифицируется, с небольшими уточнениями соглашение от 1995 года! Вот и вся суть документа.
Речь идет о статусе и правилах, пребывания иностранных военнослужащих на территории других стран во время совместных учений. При этом прямо в тексте документа читаем:
в целях реализации Соглашения между государствами - участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе. Партнерство ради мира, о статусе их Сил от 19 июня 1995 года Российская Федерация исходит из следующего понимания нижеуказанных положений Соглашения между Сторонами Северо 2. Речь идет о принципах юрисдикции и наказания над дезертирами и совершившими преступление военнослужащими, во время их нахождения на чужой территории. Не только их солдат у нас, но и наших солдат у них!
3. Речь идет о таможне и транзите грузов.
4. В этом законе нем нет ни слова о том, что, в случае народных волнений и техногенных катастроф, войска НАТО могут беспрепятственно занимать территорию России и проводить на ней военные операции. Даже близко нет.
Не верьте всякому бреду. Проверяйте.
И главное - думайте.
В следующий раз помните, что распространяющий такие глупости либо дурак, либо умный работник "не нашего государства".
В любом случае слушать его не стоит. атлантического договора о статусе их Сил от 19 июня 1951 года.

Как Обама подталкивает Россию и Китай навстречу друг другу
("The National Interest", США) http://inosmi.ru/nationalinterest_org/
Дмитрий Саймс (Dimitri K. Simes)
Дмитрий Саймс - президент Центра за национальный интерес (Center for the National Interest) и издатель The National Interest.
Оригинал публикации: How Obama Is Driving Russia and China Together http://nationalinterest.org/feature/how-obama-driving-russia-china-together-10735
Опубликовано: 24/06/2014 14:18
Дмитрий Саймс - президент Центра за национальный интерес (Center for the National Interest) и издатель The National Interest.
Оригинал публикации: How Obama Is Driving Russia and China Together http://nationalinterest.org/feature/how-obama-driving-russia-china-together-10735
Опубликовано: 24/06/2014 14:18
Пресса США: о чем Обама не сказал в Вест-Пойнте
Владимир Козловский
Русская служба Би-би-си, Нью-Йорк
Последнее обновление: пятница, 30 мая 2014 г., 03:07 GMT 07:07 MCK
*
* Версия для печати

Программная речь Барака Обамы на выпускной церемонии в военной академии Вест-Пойнт в большой степени была задумана как отповедь многочисленным критикам его внешней политики. Но она лишь подлила масла в огонь.
По словам ведущего Си-эн-эн Джима Клэнси, кадеты Вест-Пойнта оказали своему президенту ледяной прием. Консервативный комментатор Чарльз Краутхаммер заметил, что аудитория была "молчалива, как мышь".
Американские военные вообще не в восторге от нынешнего президента, но кадеты приняли его выступление прохладно не только по этой причине. Клэнси объясняет это тем, что речь имела, скорее, философский характер, тогда как аудитория ждала, что услышит "обращение главнокомандующего к своим войскам".
Журналисты подсчитали, что стоя аплодировали Обаме лишь где-то 25% зала. Примерно такой же процент виденных мною отзывов о его речи был положительным.
Большинство из них было выдержано в критических тонах, причем даже в таком либеральном органе, как Washington Post, и в еще более либеральной New York Times.
Обама "cтреножил Америку"
Редакционная статья первой озаглавлена "В Вест-Пойнте президент Обама связал Америке руки во внешних делах".
"Президент Обама стреножил участие Америки в международных делах таким образом, что подорвал уверенность многих союзников США и окрылил некоторых недругов", - говорится в статье.
"Это заключение слышишь не только от республиканских "ястребов", но и от высокопоставленных деятелей других стран, от Сингапура до Франции, и (более приглушенно) от некоторых видных демократов в конгрессе", - продолжает Washington Post.
"Президент Обама стреножил участие Америки в международных делах таким образом, что подорвал уверенность многих союзников США и окрылил некоторых недругов"
Washington Post
"Как он часто делал на протяжении своей политической карьеры, Обама предпочел отреагировать на этот консенсус не частичным пересмотром своей политики, а программной речью", - насмешливо замечает газета.
Как и многие другие критики президентской речи, Washington Post обратила внимание на обычный риторический прием Обамы: он склонен решительно отвергать аргументы, которые никто на самом деле не выдвигает.
Например, на одной из своих последних пресс-конференций он обрушился на тех, что призывает отправить на Украину американские войска.
В США нет серьезных комментаторов или политиков, которые бы выступали с таким призывом, и он крайне редко слышится даже на форумах.
Битва с воображаемыми оппонентами
По выражению Washington Post, в своей речи в Вест-Пойнте президент вывел на сцену целую процессию воображаемых оппонентов и страстно опроверг тех, кто "говорит, что любая проблема имеет военное решение", тех, "кто думает, что интервенция есть единственный способ для Америки не выглядеть слабой", тех, "кто выступает за то, чтобы ввергнуть американские войска в пучину гржданской войны в Сирии", тех, "кто предлагает вторгнуться в каждую страну, укрывающую террористические сети", а также тех, "кто считает, что действовать через международные организации или уважать международное право есть признак слабости".
В действительности, пишет газета, практически никто из критиков Обамы таких взглядов не высказывает. Вместо этого, замечает Washington Post, они спрашивают, что побудило его назначить взятую с потолка дату вывода войск из Афганистана, особенно в свете того, чем закончился аналогичный маневр в Ираке, откуда войска вывели подчистую.

Аудитория президента Обамы в Вест-Пойнте была "молчалива, как мышь"
По словам Washington Post, критики не требуют отправки войск в Сирию, но хотели бы прибегнуть к каким-то другим средствам прекращения воздушных налетов и химических атак, предпринимаемых режимом Башара Асада.
Как замечает главная столичная газета США, критики считают, что если Америка хочет отреагировать на аннексию Россией части Украины, то ее не должен сдерживать голос Кипра или Болгарии.
По словам издания, в Вест-Пойнте президент США повторил доктрину, впервые озвученную им осенью в ООН. Согласно этой доктрине, Америка может действовать в одностороннем порядке лишь для защиты узкого диапазона своих "насущных интересов", таких как свобода торговли.
Когда же возникает кризис, который, как выразился Обама, "взывает к нашей совести или толкает мир в более опасном направлении, мы не должны действовать в одиночку".
Ограничивая таким образом свободу действия Америки, замечает Washington Post, "Обама идет вразрез со всеми послевоенными президентами США".
Он по сути дела исключает военное вмешательство США для прекращения геноцида или отражения агрессии в отсутствие непосредственной угрозы Америке или какой-то международной инициативы.
"Далеко не звездный час"
Редакционная статья New York Times, обычно благоволящей Обаме, отзывается о его речи безжалостно, говоря, что она "по большей части была лишена полета, не имела стратегического размаха и вряд ли утихомирит критиков и справа, и слева".
"Это был далеко не звездный час Обамы. Но поскольку ему некуда больше баллотироваться, важно лишь то, что он предпримет в следующие два с половиной года"
New York Times
Газета сетует, что Обама так и не объяснил, что он намеревается делать в остаток своего срока, отмечает, что "многие по-прежнему сомневаются, понимает ли он до конца, каким влиянием обладают США даже в изменяющемся мире", и укоризненно заявляет, что недостаточно "полагаться на затертые фразы типа "Америка - это незаменимая страна".
New York Times нашла "смехотворными" слова Обамы о необходимости большей прозрачности в вопросе о ракетных ударах с беспилотников и повальном сборе разведданных, поскольку его администрацию "нужно тащить на канате в самое минимальное обсуждение обоих этих предметов".
Газета также сетует, что Обама толком так и не объяснил, "как он планирует обуздать Россию и Китай, которые ведут себя все более агрессивно". Очередное обещание закрыть спецтюрьму в Гуантанамо было, по ее словам, не более чем обнадеживающим жестом.
"Это был далеко не звездный час Обамы, - разюмирует New York Times. - Но поскольку ему некуда больше баллотироваться, важно лишь то, что он предпримет в следующие два с половиной года".
Так что насчет "перезагрузки"?
Консервативная Wall Street Journal посвящает свою редакционную статью не столько содержанию президентской речи, сколько тому, чего в ней нет.
В ней, например, нет ни слова о "перезагрузке". "Кнопка "Перезагрузка" действует!" - заявил Обама Дмитрию Медведеву в 2009 году, пишет газета. Это был тот самый год, когда Обама объявил в Москве, что "дни, когда империи могли обращаться с суверенными державами так, как с шахматными фигурами, подошли к концу!"".
Обама не упомянул также знаменитый "разворот к Азии", который он с помпой провозгласил в 2011 году. Его тогдашний госсекретарь Хиллари Клинтон назвала этот шаг "одной из важнейших дипломатических инициатив нашего времени".
"Разворот" должен был показать, что уход США из Ирака и затем из Афганистана не означает самоустранения Америки от мира, объясняет Wall Street Journal.

"Кнопка "Перезагрузка" действует!" - заявил Обама Дмитрию Медведеву в 2009 году
Газета напоминает, что в марте замминистра обороны США Катрина Макфарленд сопроводила очередное сокращение военных расходов замечанием: "Нам надо сейчас еще раз подумать насчет разворота, потому что, откровенно говоря, он невозможен". Не упомянул Обама и успех своей дипломатии, которая якобы добилась ликвидации сирийского химического арсенала. Wall Street Journal напоминает, что президент любил хвалиться этим успехом до последнего времени, пока не выяснилось, что Асад по-прежнему сбрасывает на своих врагов бомбы с хлорином.
Валдайский клуб и форум в Ярославле - это действительно "показуха".
Отрежиссированное представление, в котором премьер-министр Путин и президент Медведев предъявляют себя Западу.Новая Польша. - 2010. - Љ 12.
http://www.novpol.ru/index.php?id=1410 Признания антисоветского русофила
Адам МИХНИК

Дж. Стиглиц: стремление к меритократическим идеалам на фоне неравенства, тормозищего восстановление
http://www.planet-kob.ru/tag//
2013-02-08 10:55 AM | Автор: Олег Комолов
В продолжение темы кризиса мировой системы капитализма и предлагаемых методов его преодоления публикуем перевод статьи Джозефа Стиглица, американского экономиста, лауреата Нобелевской премии по экономике. Также, как и поляк Г. Колодко в статье "Новый прагматизм и будущее мировой экономики", он справедливо отмечает многие острые проблемы современной экономики, обходя , однако, при этом мысль о неизбежности таких противоречий в рамках капиталистического способа производства и распределения.

Меритокра;тия (букв. "власть достойных", от лат. meritus - достойный и др.-греч. ;;;;;; - власть, правление) - принцип управления, согласно которому руководящие посты должны занимать наиболее способные люди, независимо от их социального происхождения и финансового достатка. Используется преимущественно в двух значениях. Первое значение термина соответствует системе, в которой руководители назначаются из числа специально опекаемых талантов (такая система в значительной степени противоположна как аристократии, так и демократии). Второе, более распространённое, значение предполагает создание начальных условий для объективно одарённых и трудолюбивых людей, чтобы они в будущем имели шанс занять высокое общественное положение в условиях свободной конкуренции. http://ru.wikipedia.org/wiki/
Реализация меритократии
По мнению ряда исследователей, Китай в некоторые периоды истории был близок к реализации меритократической системы. Так, во времена династии Сун широко использовалась трехступенчатая система экзаменов, с помощью которой на роль правителей отбирались претенденты, лучше других понимающие искусство, конфуцианство и административные проблемы[2].
В США распространено мнение, что принцип меритократии там уже реализован, так что личные достижения американцев зависят лишь от способностей, трудолюбия, жизненных установок и нравственности[3]. Критики обращают внимание на то, что по-прежнему важную роль играют наследство, социальные и культурные преимущества, объективные возможности на рынке труда и для индивидуального предпринимательства, удача, доступ к качественному образованию и дискриминация[3].
В Родезии до 1979 года существовали имущественный и образовательный цензы, благодаря которым черное большинство этой африканской страны было практически полностью отстранено от участия в выборах (впрочем, необходимо отметить, что часть белых жителей Родезии, не проходивших по указанным цензам, была также отстранена от участия в выборах). Ян Смит, бывший премьер-министр Родезии, в своих мемуарах прямо называл сложившуюся в те годы систему меритократией[4].
Критика
Одним из аналитиков меритократии был математик Александр Гротендик, который проследил эволюцию элитарной группы математиков от содружества гениев до разделения социальной ячейки на две касты: жестокосердых "Высших" и живущего в страхе "болота"[5].
По мнению некоторых критиков меритократии, эта концепция призвана оправдать привилегии интеллектуальной элиты[6].
Производные понятия
Меритократичность - свойство системы организации труда, при которой доминирует ориентация на поощрение достижений и эффективности (с каждого по способностям, каждому по заслугам, нуждающимся по потребности).
В популярной культуре
Роман "Игра в бисер" Германа Гессе
См. также
Технократия
Примечания
; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Академия, 1999. ISBN 5-87444-070-4
; James E. McClellan III, Harold Dorn. Science and Technology in World History. Second Edition. Johns Hopkins university press, 2006. p.121
; Jump up to: 1 2 McNamee S. J., Miller R. K. The Meritocracy Myth //Sociation Today. Spring 2004. Vol. 2, No. 1. [1] (англ.)
; Ian Smith. Bitter Harvest: The Great Betrayal, London, 2001. pp. 107-108.
; Гротендик А. Урожаи и посевы. Размышления о прошлом математика / Перев. с франц. - Ижевск: Регулярная и хаотическая динамика, 2001. - 288 стр. [2], zip/html
; Янг М., 1991.
См. также: Marris P. Just Rewards: Meritocracy Fifty Years Later // Political Quarterly. Vol. 77, No. s1. P. 157. DOI:10.1111/j.1467-923X.2006.00791.x (англ.)
Литература
Янг М. Возвышение меритократии // Утопия и утопическое сознание. М.: Прогресс, 1991.
Дементьева В. В. "Меритократия" Римской Республики: право, ритуал, политическая культура // IVS ANTIQVVM. Древнее право. Љ 17, 2006. С. 55-65.
Маккеин говорит о Путинской России.flv - Youtube.com Джон Маккейн: россияне заслуживают лучшего, чем Путин
Published on Sep 19, 2013 Сенатор Джон Маккейн: "Россияне заслуживают лучшего, чем Путин" http://pravda.ru/news/world/northamer...
Чего хочет США для метрополии, но не для её колоний
Чего хочет США для метрополии, но не для её колоний.
http://www.youtube.com/embed/0jqWrotmhEo

Метрополия в Древней Греции - город-государство (полис), имевший колонии (другие полисы).
Метрополия (империализм) - государство, владеющее колониями (обычно заморскими).

State of the Union 2013: President Obama's Complete Speech, With Annotated Analysis Речь президента США Барака Обамы в 2013 году перед представителями парламента в Белом доме.
http://www.youtube.com/watch?v=CKwE2EGsfMk
Загружено 25 Май 2011 г. http://www.youtube.com/watch?v=fp85zRg2cwg
In an address to Parliament, President Obama discusses how the special relationship between the United States and Great Britain can continue to help the two nations serve as catalysts for global action as the world faces a new series of threats and challenges. May 25, 2011.
<iframe width="560" height="315" src="http:////www.youtube.com/embed/fp85zRg2cwg" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>


President Obama Addresses the British Parliament
http://www.youtube.com/watch?v=fp85zRg2cwg
Загружено 25 Май 2011 г. <iframe width="560" height="315" src="http:////www.youtube.com/embed/fp85zRg2cwg" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
President Obama Addresses the British Parliament | The White House
www.whitehouse.govIn an address to Parliament, President Obama discusses how the special relationship between the United States and Great Britain can continue to help the two nations serve as catalysts for global action as the world faces a new series of threats and challenges. May 25, 2011.
25 мая 2011 г. - In an address to Parliament, President Obama discusses how the special relationship between the United States and Great Britain can http://www.whitehouse.gov/photos-and-video/video/2011/05/25/president-obama-addresses-british-parliament


Европа и Америка откроют рынки друг другу - YouTube.flv
http:///www.youtube.com/embed/baWDNyMsFD0
<iframe width="480" height="315" src="http:///www.youtube.com/embed/baWDNyMsFD0" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

2 "Чего хочет Америка для колний" как неудачная попытка трансформации социализма (госкапитализма) в либерально-монитарный капитализм
Чего хочет Америка для метрополии.
<iframe width="560" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/0jqWrotmhEo" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
<iframe width="560" height="315" src="//www.youtube.com/embed/0jqWrotmhEo" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
http://www.youtube.com/embed/0jqWrotmhEo

Иноземцев. Либеральные ценности и оптимальные ориентиры России.mp4
http://www.youtube.com/watch?v=DdzK3UvjzrE
<iframe width="420" height="315" src="http://www.youtube.com/watch?v=DdzK3UvjzrE" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>


Европа и Америка откроют рынки друг другу - YouTube.flv
Европа и Америка откроют рынки друг другу https://www.youtube.com/watch?v=baWDNyMsFD0
http://ru.euronews.com/ Евросоюз и США не позднее июня начнут переговоры по созданию трансатлантического ...

Президент США Барак Обама о положении в стране 2013 речи (полный текст, видео)
Автор: Политико персонала
12 февраля 2013 9:15 вечера EDT
http://dyn.politico.com/printstory.cfm?uuid=2C950CB2-E1CA-09FD-2EB7C6C2A64EBC31
Речь президента США Барака Обамы в 2013 году перед представителями парламента в Белом доме.
Начало трансляции: 12.02.2013

State of the Union 2013: President Obama?s Speech
http://www.youtube.com/watch?v=CKwE2EGsfMk
State of the Union 2013: President Obama's Complete Speech, With Annotated Analysis
by TheNewYorkTimes http://www.youtube.com/watch?v=0jqWrotmhEo
<iframe width="560" height="315" src=" http://www.youtube.com/embed/0jqWrotmhEo" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
State of the Union 2013: President Obama's Speech President Obama delivered his State of the Union address on Tuesday, Feb.
President Barack Obama State of the Union 2013 speech (full text, video)
By: Politico Staff
February 12, 2013 09:15 PM EDT
http://dyn.politico.com/printstory.cfm?uuid=2C950CB2-E1CA-09FD-2EB7C6C2A64EBC31
President Barack Obama s speech for the 2013 State of the Union address, as prepared for delivery and provided by the White House.
http://www.youtube.com/watch?v=CKwE2EGsfMk
http://www.youtube.com/watch?v=0jqWrotmhEo


President Barack Obama State of the Union 2013 speech (full text, video)
By: Politico Staff
February 12, 2013 09:15 PM EDT
http://dyn.politico.com/printstory.cfm?uuid=2C950CB2-E1CA-09FD-2EB7C6C2A64EBC31
President Barack Obama?s speech for the 2013 State of the Union address, as prepared for delivery and provided by the White House.
Mr. Speaker, Mr. Vice President, Members of Congress, fellow citizens:
Fifty-one years ago, John F. Kennedy declared to this Chamber that "the Constitution makes us not rivals for power but partners for progress...It is my task," he said, "to report the State of the Union - to improve it is the task of us all."
(Also on POLITICO: Full coverage of the State of the Union)
Tonight, thanks to the grit and determination of the American people, there is much progress to report. After a decade of grinding war, our brave men and women in uniform are coming home. After years of grueling recession, our businesses have created over six million new jobs. We buy more American cars than we have in five years, and less foreign oil than we have in twenty. Our housing market is healing, our stock market is rebounding, and consumers, patients, and homeowners enjoy stronger protections than ever before.
Together, we have cleared away the rubble of crisis, and can say with renewed confidence that the state of our union is stronger.
But we gather here knowing that there are millions of Americans whose hard work and dedication have not yet been rewarded. Our economy is adding jobs - but too many people still can"t find full-time employment. Corporate profits have rocketed to all-time highs - but for more than a decade, wages and incomes have barely budged.
It is our generation"s task, then, to reignite the true engine of America"s economic growth - a rising, thriving middle class.
(PHOTOS: Scenes from Obama State of the Union 2013)
It is our unfinished task to restore the basic bargain that built this country - the idea that if you work hard and meet your responsibilities, you can get ahead, no matter where you come from, what you look like, or who you love.
It is our unfinished task to make sure that this government works on behalf of the many, and not just the few; that it encourages free enterprise, rewards individual initiative, and opens the doors of opportunity to every child across this great nation.
The American people don"t expect government to solve every problem. They don"t expect those of us in this chamber to agree on every issue. But they do expect us to put the nation"s interests before party. They do expect us to forge reasonable compromise where we can. For they know that America moves forward only when we do so together; and that the responsibility of improving this union remains the task of us all.

Our work must begin by making some basic decisions about our budget - decisions that will have a huge impact on the strength of our recovery.

(Also on POLITICO: Rubio response: Obama bad for middle class)
Over the last few years, both parties have worked together to reduce the deficit by more than $2.5 trillion - mostly through spending cuts, but also by raising tax rates on the wealthiest 1 percent of Americans. As a result, we are more than halfway towards the goal of $4 trillion in deficit reduction that economists say we need to stabilize our finances.
Now we need to finish the job. And the question is, how?
In 2011, Congress passed a law saying that if both parties couldn"t agree on a plan to reach our deficit goal, about a trillion dollars" worth of budget cuts would automatically go into effect this year. These sudden, harsh, arbitrary cuts would jeopardize our military readiness. They"d devastate priorities like education, energy, and medical research. They would certainly slow our recovery, and cost us hundreds of thousands of jobs. That"s why Democrats, Republicans, business leaders, and economists have already said that these cuts, known here in Washington as "the sequester," are a really bad idea.
Now, some in this Congress have proposed preventing only the defense cuts by making even bigger cuts to things like education and job training; Medicare and Social Security benefits.
That idea is even worse. Yes, the biggest driver of our long-term debt is the rising cost of health care for an aging population. And those of us who care deeply about programs like Medicare must embrace the need for modest reforms - otherwise, our retirement programs will crowd out the investments we need for our children, and jeopardize the promise of a secure retirement for future generations.
But we can"t ask senior citizens and working families to shoulder the entire burden of deficit reduction while asking nothing more from the wealthiest and most powerful. We won"t grow the middle class simply by shifting the cost of health care or college onto families that are already struggling, or by forcing communities to lay off more teachers, cops, and firefighters. Most Americans - Democrats, Republicans, and Independents - understand that we can"t just cut our way to prosperity. They know that broad-based economic growth requires a balanced approach to deficit reduction, with spending cuts and revenue, and with everybody doing their fair share. And that"s the approach I offer tonight.
On Medicare, I"m prepared to enact reforms that will achieve the same amount of health care savings by the beginning of the next decade as the reforms proposed by the bipartisan Simpson-Bowles commission. Already, the Affordable Care Act is helping to slow the growth of health care costs. The reforms I"m proposing go even further. We"ll reduce taxpayer subsidies to prescription drug companies and ask more from the wealthiest seniors. We"ll bring down costs by changing the way our government pays for Medicare, because our medical bills shouldn"t be based on the number of tests ordered or days spent in the hospital - they should be based on the quality of care that our seniors receive. And I am open to additional reforms from both parties, so long as they don"t violate the guarantee of a secure retirement. Our government shouldn"t make promises we cannot keep - but we must keep the promises we"ve already made.
To hit the rest of our deficit reduction target, we should do what leaders in both parties have already suggested, and save hundreds of billions of dollars by getting rid of tax loopholes and deductions for the well-off and well-connected. After all, why would we choose to make deeper cuts to education and Medicare just to protect special interest tax breaks? How is that fair? How does that promote growth?
Now is our best chance for bipartisan, comprehensive tax reform that encourages job creation and helps bring down the deficit. The American people deserve a tax code that helps small businesses spend less time filling out complicated forms, and more time expanding and hiring; a tax code that ensures billionaires with high-powered accountants can"t pay a lower rate than their hard-working secretaries; a tax code that lowers incentives to move jobs overseas, and lowers tax rates for businesses and manufacturers that create jobs right here in America. That"s what tax reform can deliver. That"s what we can do together.
I realize that tax reform and entitlement reform won"t be easy. The politics will be hard for both sides. None of us will get 100 percent of what we want. But the alternative will cost us jobs, hurt our economy, and visit hardship on millions of hardworking Americans. So let"s set party interests aside, and work to pass a budget that replaces reckless cuts with smart savings and wise investments in our future. And let"s do it without the brinksmanship that stresses consumers and scares off investors. The greatest nation on Earth cannot keep conducting its business by drifting from one manufactured crisis to the next. Let"s agree, right here, right now, to keep the people"s government open, pay our bills on time, and always uphold the full faith and credit of the United States of America. The American people have worked too hard, for too long, rebuilding from one crisis to see their elected officials cause another.
Now, most of us agree that a plan to reduce the deficit must be part of our agenda. But let"s be clear: deficit reduction alone is not an economic plan. A growing economy that creates good, middle-class jobs - that must be the North Star that guides our efforts. Every day, we should ask ourselves three questions as a nation: How do we attract more jobs to our shores? How do we equip our people with the skills needed to do those jobs? And how do we make sure that hard work leads to a decent living?
A year and a half ago, I put forward an American Jobs Act that independent economists said would create more than one million new jobs. I thank the last Congress for passing some of that agenda, and I urge this Congress to pass the rest. Tonight, I"ll lay out additional proposals that are fully paid for and fully consistent with the budget framework both parties agreed to just 18 months ago. Let me repeat - nothing I"m proposing tonight should increase our deficit by a single dime. It"s not a bigger government we need, but a smarter government that sets priorities and invests in broad-based growth.
Our first priority is making America a magnet for new jobs and manufacturing.
After shedding jobs for more than 10 years, our manufacturers have added about 500,000 jobs over the past three. Caterpillar is bringing jobs back from Japan. Ford is bringing jobs back from Mexico. After locating plants in other countries like China, Intel is opening its most advanced plant right here at home. And this year, Apple will start making Macs in America again.
There are things we can do, right now, to accelerate this trend. Last year, we created our first manufacturing innovation institute in Youngstown, Ohio. A once-shuttered warehouse is now a state-of-the art lab where new workers are mastering the 3D printing that has the potential to revolutionize the way we make almost everything. There"s no reason this can"t happen in other towns. So tonight, I"m announcing the launch of three more of these manufacturing hubs, where businesses will partner with the Departments of Defense and Energy to turn regions left behind by globalization into global centers of high-tech jobs. And I ask this Congress to help create a network of fifteen of these hubs and guarantee that the next revolution in manufacturing is Made in America.
If we want to make the best products, we also have to invest in the best ideas. Every dollar we invested to map the human genome returned $140 to our economy. Today, our scientists are mapping the human brain to unlock the answers to Alzheimer"s; developing drugs to regenerate damaged organs; devising new material to make batteries ten times more powerful. Now is not the time to gut these job-creating investments in science and innovation. Now is the time to reach a level of research and development not seen since the height of the Space Race. And today, no area holds more promise than our investments in American energy.
After years of talking about it, we are finally poised to control our own energy future. We produce more oil at home than we have in 15 years. We have doubled the distance our cars will go on a gallon of gas, and the amount of renewable energy we generate from sources like wind and solar - with tens of thousands of good, American jobs to show for it. We produce more natural gas than ever before - and nearly everyone"s energy bill is lower because of it. And over the last four years, our emissions of the dangerous carbon pollution that threatens our planet have actually fallen.
But for the sake of our children and our future, we must do more to combat climate change. Yes, it"s true that no single event makes a trend. But the fact is, the 12 hottest years on record have all come in the last 15. Heat waves, droughts, wildfires, and floods - all are now more frequent and intense. We can choose to believe that Superstorm Sandy, and the most severe drought in decades, and the worst wildfires some states have ever seen were all just a freak coincidence. Or we can choose to believe in the overwhelming judgment of science - and act before it"s too late.
The good news is, we can make meaningful progress on this issue while driving strong economic growth. I urge this Congress to pursue a bipartisan, market-based solution to climate change, like the one John McCain and Joe Lieberman worked on together a few years ago. But if Congress won"t act soon to protect future generations, I will. I will direct my Cabinet to come up with executive actions we can take, now and in the future, to reduce pollution, prepare our communities for the consequences of climate change, and speed the transition to more sustainable sources of energy.
Four years ago, other countries dominated the clean energy market and the jobs that came with it. We"ve begun to change that. Last year, wind energy added nearly half of all new power capacity in America. So let"s generate even more. Solar energy gets cheaper by the year - so let"s drive costs down even further. As long as countries like China keep going all-in on clean energy, so must we.
In the meantime, the natural gas boom has led to cleaner power and greater energy independence. That"s why my Administration will keep cutting red tape and speeding up new oil and gas permits. But I also want to work with this Congress to encourage the research and technology that helps natural gas burn even cleaner and protects our air and water.
Indeed, much of our new-found energy is drawn from lands and waters that we, the public, own together. So tonight, I propose we use some of our oil and gas revenues to fund an Energy Security Trust that will drive new research and technology to shift our cars and trucks off oil for good. If a non-partisan coalition of CEOs and retired generals and admirals can get behind this idea, then so can we. Let"s take their advice and free our families and businesses from the painful spikes in gas prices we"ve put up with for far too long. I"m also issuing a new goal for America: let"s cut in half the energy wasted by our homes and businesses over the next twenty years. The states with the best ideas to create jobs and lower energy bills by constructing more efficient buildings will receive federal support to help make it happen.
America"s energy sector is just one part of an aging infrastructure badly in need of repair. Ask any CEO where they"d rather locate and hire: a country with deteriorating roads and bridges, or one with high-speed rail and internet; high-tech schools and self-healing power grids. The CEO of Siemens America - a company that brought hundreds of new jobs to North Carolina - has said that if we upgrade our infrastructure, they"ll bring even more jobs. And I know that you want these job-creating projects in your districts. I"ve seen you all at the ribbon-cuttings.
Tonight, I propose a "Fix-It-First" program to put people to work as soon as possible on our most urgent repairs, like the nearly 70,000 structurally deficient bridges across the country. And to make sure taxpayers don"t shoulder the whole burden, I"m also proposing a Partnership to Rebuild America that attracts private capital to upgrade what our businesses need most: modern ports to move our goods; modern pipelines to withstand a storm; modern schools worthy of our children. Let"s prove that there is no better place to do business than the United States of America. And let"s start right away.
Part of our rebuilding effort must also involve our housing sector. Today, our housing market is finally healing from the collapse of 2007. Home prices are rising at the fastest pace in six years, home purchases are up nearly 50 percent, and construction is expanding again.
But even with mortgage rates near a 50-year low, too many families with solid credit who want to buy a home are being rejected. Too many families who have never missed a payment and want to refinance are being told no. That"s holding our entire economy back, and we need to fix it. Right now, there"s a bill in this Congress that would give every responsible homeowner in America the chance to save $3,000 a year by refinancing at today"s rates. Democrats and Republicans have supported it before. What are we waiting for? Take a vote, and send me that bill. Right now, overlapping regulations keep responsible young families from buying their first home. What"s holding us back? Let"s streamline the process, and help our economy grow.
These initiatives in manufacturing, energy, infrastructure, and housing will help entrepreneurs and small business owners expand and create new jobs. But none of it will matter unless we also equip our citizens with the skills and training to fill those jobs. And that has to start at the earliest possible age.
Study after study shows that the sooner a child begins learning, the better he or she does down the road. But today, fewer than 3 in 10 four year-olds are enrolled in a high-quality preschool program. Most middle-class parents can"t afford a few hundred bucks a week for private preschool. And for poor kids who need help the most, this lack of access to preschool education can shadow them for the rest of their lives.
Tonight, I propose working with states to make high-quality preschool available to every child in America. Every dollar we invest in high-quality early education can save more than seven dollars later on - by boosting graduation rates, reducing teen pregnancy, even reducing violent crime. In states that make it a priority to educate our youngest children, like Georgia or Oklahoma, studies show students grow up more likely to read and do math at grade level, graduate high school, hold a job, and form more stable families of their own. So let"s do what works, and make sure none of our children start the race of life already behind. Let"s give our kids that chance.
Let"s also make sure that a high school diploma puts our kids on a path to a good job. Right now, countries like Germany focus on graduating their high school students with the equivalent of a technical degree from one of our community colleges, so that they"re ready for a job. At schools like P-Tech in Brooklyn, a collaboration between New York Public Schools, the City University of New York, and IBM, students will graduate with a high school diploma and an associate degree in computers or engineering.
We need to give every American student opportunities like this. Four years ago, we started Race to the Top - a competition that convinced almost every state to develop smarter curricula and higher standards, for about 1 percent of what we spend on education each year. Tonight, I"m announcing a new challenge to redesign America"s high schools so they better equip graduates for the demands of a high-tech economy. We"ll reward schools that develop new partnerships with colleges and employers, and create classes that focus on science, technology, engineering, and math - the skills today"s employers are looking for to fill jobs right now and in the future.
Now, even with better high schools, most young people will need some higher education. It"s a simple fact: the more education you have, the more likely you are to have a job and work your way into the middle class. But today, skyrocketing costs price way too many young people out of a higher education, or saddle them with unsustainable debt.
Through tax credits, grants, and better loans, we have made college more affordable for millions of students and families over the last few years. But taxpayers cannot continue to subsidize the soaring cost of higher education. Colleges must do their part to keep costs down, and it"s our job to make sure they do. Tonight, I ask Congress to change the Higher Education Act, so that affordability and value are included in determining which colleges receive certain types of federal aid. And tomorrow, my Administration will release a new "College Scorecard" that parents and students can use to compare schools based on a simple criteria: where you can get the most bang for your educational buck.
To grow our middle class, our citizens must have access to the education and training that today"s jobs require. But we also have to make sure that America remains a place where everyone who"s willing to work hard has the chance to get ahead.
Our economy is stronger when we harness the talents and ingenuity of striving, hopeful immigrants. And right now, leaders from the business, labor, law enforcement, and faith communities all agree that the time has come to pass comprehensive immigration reform.
Real reform means strong border security, and we can build on the progress my Administration has already made - putting more boots on the southern border than at any time in our history, and reducing illegal crossings to their lowest levels in 40 years.
Real reform means establishing a responsible pathway to earned citizenship - a path that includes passing a background check, paying taxes and a meaningful penalty, learning English, and going to the back of the line behind the folks trying to come here legally.
And real reform means fixing the legal immigration system to cut waiting periods, reduce bureaucracy, and attract the highly-skilled entrepreneurs and engineers that will help create jobs and grow our economy.
In other words, we know what needs to be done. As we speak, bipartisan groups in both chambers are working diligently to draft a bill, and I applaud their efforts. Now let"s get this done. Send me a comprehensive immigration reform bill in the next few months, and I will sign it right away.
But we can"t stop there. We know our economy is stronger when our wives, mothers, and daughters can live their lives free from discrimination in the workplace, and free from the fear of domestic violence. Today, the Senate passed the Violence Against Women Act that Joe Biden originally wrote almost 20 years ago. I urge the House to do the same. And I ask this Congress to declare that women should earn a living equal to their efforts, and finally pass the Paycheck Fairness Act this year.
We know our economy is stronger when we reward an honest day"s work with honest wages. But today, a full-time worker making the minimum wage earns $14,500 a year. Even with the tax relief we"ve put in place, a family with two kids that earns the minimum wage still lives below the poverty line. That"s wrong. That"s why, since the last time this Congress raised the minimum wage, nineteen states have chosen to bump theirs even higher.
Tonight, let"s declare that in the wealthiest nation on Earth, no one who works full-time should have to live in poverty, and raise the federal minimum wage to $9.00 an hour. This single step would raise the incomes of millions of working families. It could mean the difference between groceries or the food bank; rent or eviction; scraping by or finally getting ahead. For businesses across the country, it would mean customers with more money in their pockets. In fact, working folks shouldn"t have to wait year after year for the minimum wage to go up while CEO pay has never been higher. So here"s an idea that Governor Romney and I actually agreed on last year: let"s tie the minimum wage to the cost of living, so that it finally becomes a wage you can live on.

Tonight, let"s also recognize that there are communities in this country where no matter how hard you work, it"s virtually impossible to get ahead. Factory towns decimated from years of plants packing up. Inescapable pockets of poverty, urban and rural, where young adults are still fighting for their first job. America is not a place where chance of birth or circumstance should decide our destiny. And that is why we need to build new ladders of opportunity into the middle class for all who are willing to climb them.
Let"s offer incentives to companies that hire Americans who"ve got what it takes to fill that job opening, but have been out of work so long that no one will give them a chance. Let"s put people back to work rebuilding vacant homes in run-down neighborhoods. And this year, my Administration will begin to partner with 20 of the hardest-hit towns in America to get these communities back on their feet. We"ll work with local leaders to target resources at public safety, education, and housing. We"ll give new tax credits to businesses that hire and invest. And we"ll work to strengthen families by removing the financial deterrents to marriage for low-income couples, and doing more to encourage fatherhood - because what makes you a man isn"t the ability to conceive a child; it"s having the courage to raise one.
Stronger families. Stronger communities. A stronger America. It is this kind of prosperity - broad, shared, and built on a thriving middle class - that has always been the source of our progress at home. It is also the foundation of our power and influence throughout the world.
Tonight, we stand united in saluting the troops and civilians who sacrifice every day to protect us. Because of them, we can say with confidence that America will complete its mission in Afghanistan, and achieve our objective of defeating the core of al Qaeda. Already, we have brought home 33,000 of our brave servicemen and women. This spring, our forces will move into a support role, while Afghan security forces take the lead. Tonight, I can announce that over the next year, another 34,000 American troops will come home from Afghanistan. This drawdown will continue. And by the end of next year, our war in Afghanistan will be over.
Beyond 2014, America"s commitment to a unified and sovereign Afghanistan will endure, but the nature of our commitment will change. We are negotiating an agreement with the Afghan government that focuses on two missions: training and equipping Afghan forces so that the country does not again slip into chaos, and counter-terrorism efforts that allow us to pursue the remnants of al Qaeda and their affiliates.
Today, the organization that attacked us on 9/11 is a shadow of its former self. Different al Qaeda affiliates and extremist groups have emerged - from the Arabian Peninsula to Africa. The threat these groups pose is evolving. But to meet this threat, we don"t need to send tens of thousands of our sons and daughters abroad, or occupy other nations. Instead, we will need to help countries like Yemen, Libya, and Somalia provide for their own security, and help allies who take the fight to terrorists, as we have in Mali. And, where necessary, through a range of capabilities, we will continue to take direct action against those terrorists who pose the gravest threat to Americans.
As we do, we must enlist our values in the fight. That is why my Administration has worked tirelessly to forge a durable legal and policy framework to guide our counterterrorism operations. Throughout, we have kept Congress fully informed of our efforts. I recognize that in our democracy, no one should just take my word that we"re doing things the right way. So, in the months ahead, I will continue to engage with Congress to ensure not only that our targeting, detention, and prosecution of terrorists remains consistent with our laws and system of checks and balances, but that our efforts are even more transparent to the American people and to the world.
Of course, our challenges don"t end with al Qaeda. America will continue to lead the effort to prevent the spread of the world"s most dangerous weapons. The regime in North Korea must know that they will only achieve security and prosperity by meeting their international obligations. Provocations of the sort we saw last night will only isolate them further, as we stand by our allies, strengthen our own missile defense, and lead the world in taking firm action in response to these threats.
Likewise, the leaders of Iran must recognize that now is the time for a diplomatic solution, because a coalition stands united in demanding that they meet their obligations, and we will do what is necessary to prevent them from getting a nuclear weapon. At the same time, we will engage Russia to seek further reductions in our nuclear arsenals, and continue leading the global effort to secure nuclear materials that could fall into the wrong hands - because our ability to influence others depends on our willingness to lead.
America must also face the rapidly growing threat from cyber-attacks. We know hackers steal people"s identities and infiltrate private e-mail. We know foreign countries and companies swipe our corporate secrets. Now our enemies are also seeking the ability to sabotage our power grid, our financial institutions, and our air traffic control systems. We cannot look back years from now and wonder why we did nothing in the face of real threats to our security and our economy.
That"s why, earlier today, I signed a new executive order that will strengthen our cyber defenses by increasing information sharing, and developing standards to protect our national security, our jobs, and our privacy. Now, Congress must act as well, by passing legislation to give our government a greater capacity to secure our networks and deter attacks.
Even as we protect our people, we should remember that today"s world presents not only dangers, but opportunities. To boost American exports, support American jobs, and level the playing field in the growing markets of Asia, we intend to complete negotiations on a Trans-Pacific Partnership. And tonight, I am announcing that we will launch talks on a comprehensive Transatlantic Trade and Investment Partnership with the European Union - because trade that is free and fair across the Atlantic supports millions of good-paying American jobs.
We also know that progress in the most impoverished parts of our world enriches us all. In many places, people live on little more than a dollar a day. So the United States will join with our allies to eradicate such extreme poverty in the next two decades: by connecting more people to the global economy and empowering women; by giving our young and brightest minds new opportunities to serve and helping communities to feed, power, and educate themselves; by saving the world"s children from preventable deaths; and by realizing the promise of an AIDS-free generation.
Above all, America must remain a beacon to all who seek freedom during this period of historic change. I saw the power of hope last year in Rangoon - when Aung San Suu Kyi welcomed an American President into the home where she had been imprisoned for years; when thousands of Burmese lined the streets, waving American flags, including a man who said, "There is justice and law in the United States. I want our country to be like that."
In defense of freedom, we will remain the anchor of strong alliances from the Americas to Africa; from Europe to Asia. In the Middle East, we will stand with citizens as they demand their universal rights, and support stable transitions to democracy. The process will be messy, and we cannot presume to dictate the course of change in countries like Egypt; but we can - and will - insist on respect for the fundamental rights of all people. We will keep the pressure on a Syrian regime that has murdered its own people, and support opposition leaders that respect the rights of every Syrian. And we will stand steadfast with Israel in pursuit of security and a lasting peace. These are the messages I will deliver when I travel to the Middle East next month.
All this work depends on the courage and sacrifice of those who serve in dangerous places at great personal risk - our diplomats, our intelligence officers, and the men and women of the United States Armed Forces. As long as I"m Commander-in-Chief, we will do whatever we must to protect those who serve their country abroad, and we will maintain the best military in the world. We will invest in new capabilities, even as we reduce waste and wartime spending. We will ensure equal treatment for all service members, and equal benefits for their families - gay and straight. We will draw upon the courage and skills of our sisters and daughters, because women have proven under fire that they are ready for combat. We will keep faith with our veterans - investing in world-class care, including mental health care, for our wounded warriors; supporting our military families; and giving our veterans the benefits, education, and job opportunities they have earned. And I want to thank my wife Michelle and Dr. Jill Biden for their continued dedication to serving our military families as well as they serve us.
But defending our freedom is not the job of our military alone. We must all do our part to make sure our God-given rights are protected here at home. That includes our most fundamental right as citizens: the right to vote. When any Americans - no matter where they live or what their party - are denied that right simply because they can"t wait for five, six, seven hours just to cast their ballot, we are betraying our ideals. That"s why, tonight, I"m announcing a non-partisan commission to improve the voting experience in America. And I"m asking two long-time experts in the field, who"ve recently served as the top attorneys for my campaign and for Governor Romney"s campaign, to lead it. We can fix this, and we will. The American people demand it. And so does our democracy.
Of course, what I"ve said tonight matters little if we don"t come together to protect our most precious resource - our children.
It has been two months since Newtown. I know this is not the first time this country has debated how to reduce gun violence. But this time is different. Overwhelming majorities of Americans - Americans who believe in the 2nd Amendment - have come together around commonsense reform - like background checks that will make it harder for criminals to get their hands on a gun. Senators of both parties are working together on tough new laws to prevent anyone from buying guns for resale to criminals. Police chiefs are asking our help to get weapons of war and massive ammunition magazines off our streets, because they are tired of being outgunned.
Each of these proposals deserves a vote in Congress. If you want to vote no, that"s your choice. But these proposals deserve a vote. Because in the two months since Newtown, more than a thousand birthdays, graduations, and anniversaries have been stolen from our lives by a bullet from a gun.
One of those we lost was a young girl named Hadiya Pendleton. She was 15 years old. She loved Fig Newtons and lip gloss. She was a majorette. She was so good to her friends, they all thought they were her best friend. Just three weeks ago, she was here, in Washington, with her classmates, performing for her country at my inauguration. And a week later, she was shot and killed in a Chicago park after school, just a mile away from my house.
Hadiya"s parents, Nate and Cleo, are in this chamber tonight, along with more than two dozen Americans whose lives have been torn apart by gun violence. They deserve a vote.
Gabby Giffords deserves a vote.
The families of Newtown deserve a vote.
The families of Aurora deserve a vote.
The families of Oak Creek, and Tucson, and Blacksburg, and the countless other communities ripped open by gun violence - they deserve a simple vote.
Our actions will not prevent every senseless act of violence in this country. Indeed, no laws, no initiatives, no administrative acts will perfectly solve all the challenges I"ve outlined tonight. But we were never sent here to be perfect. We were sent here to make what difference we can, to secure this nation, expand opportunity, and uphold our ideals through the hard, often frustrating, but absolutely necessary work of self-government.
We were sent here to look out for our fellow Americans the same way they look out for one another, every single day, usually without fanfare, all across this country. We should follow their example.
We should follow the example of a New York City nurse named Menchu Sanchez. When Hurricane Sandy plunged her hospital into darkness, her thoughts were not with how her own home was faring - they were with the twenty precious newborns in her care and the rescue plan she devised that kept them all safe.
We should follow the example of a North Miami woman named Desiline Victor. When she arrived at her polling place, she was told the wait to vote might be six hours. And as time ticked by, her concern was not with her tired body or aching feet, but whether folks like her would get to have their say. Hour after hour, a throng of people stayed in line in support of her. Because Desiline is 102 years old. And they erupted in cheers when she finally put on a sticker that read "I Voted."
We should follow the example of a police officer named Brian Murphy. When a gunman opened fire on a Sikh temple in Wisconsin, and Brian was the first to arrive, he did not consider his own safety. He fought back until help arrived, and ordered his fellow officers to protect the safety of the Americans worshiping inside - even as he lay bleeding from twelve bullet wounds.
When asked how he did that, Brian said, "That"s just the way we"re made."
That"s just the way we"re made.
We may do different jobs, and wear different uniforms, and hold different views than the person beside us. But as Americans, we all share the same proud title:
We are citizens. It"s a word that doesn"t just describe our nationality or legal status. It describes the way we"re made. It describes what we believe. It captures the enduring idea that this country only works when we accept certain obligations to one another and to future generations; that our rights are wrapped up in the rights of others; and that well into our third century as a nation, it remains the task of us all, as citizens of these United States, to be the authors of the next great chapter in our American story.
Thank you, God bless you, and God bless the United States of America.

Президент США Барак Обама о положении в стране 2013 речи (полный текст, видео)
Автор: Политико персонала
12 февраля 2013 9:15 вечера EDT
Речь президента Барака Обамы в 2013 году государство адреса Союза, подготовленных для доставки и предоставляется в Белом доме.
-
Г-н спикер, г-н вице-президента, членов Конгресса, сограждане:
Пятьдесят один год назад, Джон Ф. Кеннеди объявил в этом зале, что "Конституция дает нам не конкурентов за власть, а партнеров для прогресса ... Это моя задача", сказал он, "чтобы сообщить о положении дел в стране - по его улучшению Задача всех нас ".
( Также на политико: Полное покрытие государственного союза )
Сегодня, благодаря решимости американского народа, есть большой прогресс в докладе. После десятилетия войны (прим .. говорит о войне в Афганитсане), наши храбрые мужчины и женщины в военной форме возвращаются домой. После нескольких лет изнурительной рецессии, наши предприятия создали более шести миллионов новых рабочих мест. Мы покупаем больше американских автомобилей, чем у нас в пять лет назад, меньше иностранной нефти, чем мы ранее. Наш рынок жилья в стадии исцеления, наш фондовый рынок восстанавливается, и потребителей, пациентов и домовладельцы пользуются сильной защитой, чем когда-либо прежде.
Вместе мы убрали обломки кризиса, и можно сказать с большей уверенностью, что состояние нашего союза сильнее.
Но мы собрались здесь, зная, что есть миллионы американцев, чья тяжелая работа и преданность делу еще не вознаграждены. Наша экономика создаёт дополнительные рабочие места - но слишком многие люди все еще не могут найти работу на полный рабочий день. Корпоративные прибыли взлетели до исторических максимумов, но за более чем десять лет, заработная плата и доходы населения практически не изменились.
Это задача нашего поколения, то, чтобы возродить истинный двигатель экономического роста в Америке - средний класс.
( ФОТО: Сцены из Обамы о положении в стране 2013 http://www.politico.com/gallery/2013/02/scenes-from-obama-state-of-the-union-2013/000796-011280.html )
Нашей незавершенной задачей являются - восстановить основные сделки, которые построили эту страну - идея, что если у вас есть работа и исполняете ваши обязанности, то вы можете получить вперед, независимо от того, откуда вы родом, как ты выглядишь, или кого вы любите.
Нашей незавершенной задачей являются - чтобы правительство работало от имени многих, и не только мало; чтобы она поощряло свободное предпринимательство, поощряло личную инициативу и открывало двери возможностей каждого ребенка этой великой нации.
Американский народ еще не ожидает от правительство решить все проблемы. Они не ожидают тех из нас, находящихся в этом зале, чтобы мы согласились на каждый вопрос. Но они ожидают от нас поставить интересы нации перед партией. Они ожидают от нас наладить разумный компромисс, где мы это можем. . Потому что они знают, что Америка движется вперед только тогда, когда мы делаем это вместе, и что ответственность за улучшение этого союза остается задача всех нас Наша работа должна начаться, делая некоторые основные решения, касающиеся нашего бюджета - решения, которые будут иметь огромное влияние на Силу нашей восстановления. ( также на политико: Рубио ответ: Обама плохо для среднего класса )


За последние несколько лет, обе стороны работали вместе, чтобы сократить дефицит более чем на 2,5 триллиона долларов - в основном за счет сокращения расходов, но и за счет повышения налогов на богатых, совставляющих 1 процент от американцев. В результате, мы более чем на полпути к цели 4 трлн долларов в сокращение дефицита, что экономисты говорят, что мы должны стабилизировать свои финансы.
Теперь нам нужно закончить работу. И вопрос в том, как?
В 2011 году Конгресс принял закон, говоря, что, если обе стороны не смогли договориться о плане для достижения нашей цели дефицита, о стоимости триллиона долларов бюджетных сокращений будет автоматически вступят в силу в этом году. Эти внезапные, резкие, произвольные сокращения могут поставить под угрозу нашу боевую готовность. Они опустошают приоритеты, как образование, энергетика и медицинских исследований. Они, безусловно, замедлят наше восстановление, и стоять нам сотни тысяч рабочих мест. Вот почему демократы, республиканцы, бизнес-лидеры и экономисты уже говорил, что эти сокращения, известные здесь, в Вашингтоне, как "секвестр", являются действительно плохой идеей.
Теперь, некоторые на этом съезде предложили предотвращение только оборонных сокращений, сделав еще больше сокращений к вещам, как обучение образование и работу, Medicare и льготы социального обеспечения. Эта идея еще хуже.
Да, самая большая причина нашей долгосрочной задолженности является рост стоимости медицинского обслуживания стареющего населения. И те из нас, кто глубоко заботит программы, как Medicare должны принять необходимость умеренных реформ - в противном случае, наши программы выхода на пенсию будет вытеснять инвестиции, нужные для наших детей, и поставят под угрозу обещания безопасного выхода на пенсию для будущих поколений.
Но мы не можем спросить пенсионеров и работающих семей взять на себя все бремя сокращения дефицита пока не потребуем большего от самой богатого и могущественного слоя. Мы не сможем растить средний класс просто сдвигая стоимости медико-санитарной помощи или затраты на обучение в колледжах на семьи, которые уже с трудом моут себе позволить, или, заставляя общин уволить больше учителей, полицейских и пожарных. Большинство американцев - демократы, республиканцы, и независимые - понимают, что мы не можем просто сократить наш путь к процветанию. Они знают, что широкомасштабный экономический рост требует сбалансированного подхода к сокращению дефицита, с сокращением расходов и доходов, а также нести со всеми свою ношу. И именно этот подход я предлагаю сегодня вечером.
На Medicare, я готов проводить реформы, которые позволят достичь такого же количества сбережений здравоохранения к началу следующего десятилетия реформ, предложенных двухпартийной Симпсон-Боулз комиссии. Уже доступных медицинских законов помогают замедлить рост расходов на здравоохранение. Реформы Я предлагаю пойти еще дальше. Мы будем уменьшать налогоплательщиком субсидий рецепта фармацевтические компании и попросить больше от богатых пожилых людей. .Мы снизить затраты путем изменения способа наше правительство платит за медицинской помощью, потому что наши медицинские счета не должна быть основана на ряде тестов заказать или дней, проведенных в больнице - они должны быть основаны на качество медицинской помощи, что наших пенсионеры получат. И я открыт для дополнительных реформ с обеих сторон, пока они не нарушают гарантии безопасного выхода на пенсию. Наше правительство не должно давать обещания, мы не можем держать - но мы должны держать обещания, которые мы уже сделали.
В достижении нашей цели сокращения дефицита, мы должны делать то, что лидеры обеих партий уже говорили, и спасти сотни миллиардов долларов, избавившись от налоговых лазеек и отчисления на зажиточных. В конце концов, почему мы решили сделать более глубокие сокращения на образование и медицинское только для защиты специальных налоговых льгот интерес? Как это справедливо? Как это способствует росту?
Теперь это наш лучший шанс для обеих партий, комплексной налоговой реформы, которая поощряет создание новых рабочих мест и поможет снизить дефицит.Американского народа, заслуживает налоговый кодекс, который помогает малому бизнесу тратить меньше времени на заполнение сложной формы, и больше времени расширяться и нанимать. Налоговый кодекс, который обеспечивает миллиардеров мощными бухгалтерями не могут платить более низкую цену, чем их трудолюбивые секретари , налоговый кодекс, который снижает стимулы для перемещения рабочих мест за рубежом, и снижает налоговые ставки для предприятий и производителей, которые создают рабочие места здесь, в Америке. Это то, что налоговая реформа может сделать. Это то, что мы можем сделать вместе.
Я понимаю, что налоговая реформа и права реформа не будет легкой. Политика будет трудно для обеих сторон. Никто из нас не получит 100 процентов того, что мы хотим. Но альтернатива будет стоить нам рабочие места, болезнь нашей экономики, а также трудности для миллионов трудолюбивых американцев. Так давайте отодвинем партийные интересы в сторону и будем работать, чтобы принять бюджет, который заменяет безрассудные сокращения умными и мудрыми сбережения, инвестиции в наше будущее.И давайте сделаем это без балансирования на грани войны, которая разделяет потребителей и отпугивает инвесторов. Наибольшее нация на Земле не может держать согласиться отдать ведение своего бизнеса на дрейф от одного промышленного кризиса к другому. Давайте договоримся, прямо здесь, прямо сейчас, чтобы сохранить народное правительство открыть, платить по счетам вовремя, и всегда отстаивать полной верой и кредит Соединенных Штатов Америки. Американские люди работали слишком трудно, слишком долго, восстановление от одного кризиса, чтобы их выборных должностных лиц получили другое.
Теперь, большинство из нас согласится, что план по сокращению дефицита должен стать частью нашей повестки дня. Но давайте внесем ясность: сокращение дефицита само по себе не чисто экономический план. Растущая экономика, которая создает хороший, средний класс рабочих мест - что должно стать Северной звездой North Star, который поможет нашим усилиям. Каждый день мы должны задать себе три вопроса как нация: Как нам привлечь больше рабочих мест к нашим берегам? Как мы обучаем наших людей навыками, необходимыми для выполнения этих работ? И как мы можем убедиться, что тяжелая работа приводит к достойной жизни?
Полтора года назад я выдвинул американский Вакансии акт, на создание более одного миллиона новых рабочих мест. Я благодарю последнего съезда для передачи некоторых из этой повестки дня, и я призываю эту Конгресс принять остальные. Сегодня вечером, я буду выкладывать дополнительные предложения, которые полностью оплачены и полностью согласуется с бюджетом рамки обе стороны согласились всего 18 месяцев назад. Позвольте мне повторить - я не предлагаю ничего, чтобы сегодня могло увеличить наш дефицит на одну копейку. Нам нужно не большая правительства, а умное правительства, которое устанавливает приоритеты и инвестирует в рост на широкой основе.
Наш первый приоритет делает Америку магнитом для новых рабочих мест и производства.
Ранее потеряв рабочие места за 10 летний период, наши производители прибавили около 500.000 рабочих мест за последние три года. Caterpillar перенесло рабочие места и вернуло их из Японии. Форд перенесло рабочие места и вернуло их из Мексики. После размещения производств в другие страны, такие как Китай, Intel открывает свой самый современный завод прямо здесь, у себя дома. А в этом году, Apple начнет делать Маки в Америке снова.
Есть вещи, которые мы можем сделать прямо сейчас, чтобы ускорить эту тенденцию.В прошлом году мы создали наш первый производственный институт инноваций в Янгстаун, штат Огайо. Раз ставнями склад теперь государство-оф-арт лаборатории, где новые работники осваивают 3D-печать, которая имеет потенциал революционизировать то, как мы сделать почти все. Нет причин, чтобы это не произошло в других городах. Поэтому сегодня я объявляю о запуске еще три таких производственных центров, где бизнес будет сотрудничать с Департаментом обороны и энергетики, чтобы включить регионы, установленные глобализацией в мировые центры высокотехнологичных рабочих мест. И я задаю этот конгресс, чтобы помочь создать сеть из пятнадцати этих центров и гарантировать, что следующая революция в производстве будет сделана в Америке.
Если мы хотим, чтобы лучшие продукты, мы также должны инвестировать в лучшие идеи. Каждый доллар, который мы вложили в карту человеческого генома возвращается в виде $ 140 для нашей экономики. Сегодня наши ученые карты человеческого мозга, могут разблокировать ответы на болезнь Альцгеймера, разработать препараты для регенерации поврежденных органов, разработать новые материалы, чтобы сделать электробатареи в десять раз более мощным. Сейчас не время, чтобы мешать созданию новых рабочих мест, инвестиций в науку и инновации. Сейчас самое время выйти на уровень научных исследований и разработок, которые не видели со времен космической гонки. И сегодня, ни одна область имеет больше обещаний, чем наши инвестиции в американскую энергетику.
После многих лет говорим об этом, мы, наконец, готовы управлять нашей собственной энергетикой в будущем. Мы производим больше нефти у себя дома, чем у нас 15 лет ранее. Мы удвоили расстояние пробега наших автомобилей, перешедших на галлон газа. И количество возобновляемые источников энергии мы создаем из источников, таких как ветровая и солнечная - с десятками тысяч американских рабочих мест. Мы производим больше природного газа, чем когда-либо прежде, - и электроэнергию почти каждому ниже из-за этого. И на протяжении последних четырех лет, наши выбросы опасного загрязнения углерода, которые угрожают нашей планете, на самом деле упали.
Но ради наших детей и нашего будущего, мы должны делать больше для борьбы с изменением климата. Да, это правда, что ни одно событие делает тренд. Но дело в том, 12 самых зарегистрированных жарких лет, все произошли за последние 15 лет. Жары, засухи, лесные пожары, и наводнения - все это теперь более частыми и интенсивными. Мы можем выбрать считают, что SuperStorm Сэнди, и самая сильная засуха за последние десятилетия, и худшее лесных пожаров в некоторых штатах когда-либо видел все были просто уродливыми совпадениями. Или мы предоставим окончательное суждение науке - и действовать, пока не стало слишком поздно.
Хорошей новостью является то, мы можем добиться существенного прогресса по этому вопросу во время вождения мощного экономического роста. Я призываю этот съезд проводить двухпартийную, рыночные решения проблемы изменения климата, как один Джон Маккейн и Джо Либерман работали вместе несколько лет назад. Но если Конгресс не будет действовать быстро, чтобы защитить будущие поколения, я это сделаю. Я направлю мой кабинет, чтобы придумать исполнительные действия мы можем предпринять, сейчас и в будущем, чтобы уменьшить загрязнение, подготовить наших общин к последствиям изменения климата и ускорить переход к более устойчивым источникам энергии.
Четыре года назад, другие страны преобладают чистые энергетического рынка и рабочих мест, которые пришли с ним. Мы начали это изменять. В прошлом году, энергия ветра добавила почти половину всех новых мощностей в Америке. Так что давайте создавать еще больше. Солнечная энергия дешевеет с каждым годом, - так давайте диск стоит еще дальше. Пока такие страны, как Китай продолжать развиваться идти на чистой энергии, так и мы должны.
В то же время, естественный газ бум привел к чистой мощности и большей энергетической независимости. Вот почему моя администрация будет продолжать борьбу с бюрократией и ускорение разработки новых месторождений нефти и газа. Но я также хочу занять этим Конгресс поощрять исследования и технологии, которые помогают сжигать природный газ даже чище и защищает наш воздух и воду.
Действительно, большая часть нашей вновь обретенной энергия берется из земли и воды, которые мы, общественность, собственное вместе. Поэтому сегодня я предлагаю использовать некоторые из наших нефтяных и газовых доходов для финансирования целевых энергетической безопасности, которые будут стимулировать новые исследования и технологии, чтобы изменить наши автомобили и грузовики с маслом для хорошего. Если беспартийный коалиции руководителей и отставных генералов и адмиралов ухватятся за эту идею, то мы тоже можем. Давайте свои советы и бесплатные семей наших и предприятий от болезненных шипов цены на газ мы смирились с слишком долго. Я также выдача новой цели для Америки: давайте пополам энергию впустую наши дома и предприятия в течение следующих двадцати лет. Государство поможет лучшим идеями для создания рабочих мест и сокращения расходов на энергию путем построения более эффективных зданий, получит федеральную поддержку.
Энергетический сектор Америки является лишь одной частью стареющей инфраструктуры, остро нуждающейся в ремонте. Спросите любого директора, где они скорее найти и нанять: страны с ухудшением дороги и мосты, или один с высокоскоростным железнодорожным и Интернет; высокотехнологичных школ и самовосстановления энергосистем. Генеральный директор Siemens Америке - компания, которая принесла сотни новых рабочих мест в Северной Каролине - сказал, что если мы модернизируем нашу инфраструктуру, они принесут еще больше рабочих мест. И я знаю, что вы хотите, чтобы эти создания рабочих мест были включены в проекты в ваших районах. Я видел всех вас на ленте с отметками пожеланий.
Сегодня я предлагаю "Fix-It-Первый" Программа поставить людей на работу как можно скорее, на наш самый срочный ремонт, как около 70000 структурно несовершенные мосты по всей стране. И чтобы убедиться, что налогоплательщики не взять на себя всю тяжесть, я также предлагаю партнерство перестроить Америку, которая привлекает частный капитал для обновления, что наш бизнес больше всего нужно: современные порты для продвижения нашей продукции; современных трубопроводов выдержать бурю, современные школы достойны наших детей. Докажем, что нет лучшего места для ведения бизнеса, чем в Соединенных Штатах Америки. И давайте начнем прямо сейчас.
Часть нашей восстановление усилия должны также включать нашем жилищном секторе.Сегодня наш рынок жилья, наконец, исцеляется от краха 2007 года. Цены на жилье растут самыми быстрыми темпами за последние шесть лет, дом закупки составляют почти 50 процентов, а строительство снова расширяется.
Но даже с ипотечной ставки около 50-летнего минимума, слишком много семей с твердым кредитных кто хочет купить дом в настоящее время отвергнута. Слишком много семей, которые не пропускал ни одного платежа и хотите, чтобы рефинансировать в настоящее время никому не сказал. Это держит нашу экономику за зад, и мы должны это исправить. Сейчас есть законопроект в Конгрессе, что это дало бы каждый ответственный домовладелец в Америке шанс сэкономить $ 3000 в год по ставкам рефинансирования сегодня. Демократы и республиканцы поддержали его раньше. Что мы ждем? Проведите голосование, и прислишите мне этот законопроект.Прямо сейчас, который остановит правило воздержаться молодым семьим от покупки своего первого дома. Что сдерживает нас? Давайте упростить процесс и помочь нашей экономике расти.
Эти инициативы в сфере производства, энергетики, инфраструктуры и жилищного поможет предпринимателям и владельцам малого бизнеса расширять и создавать новые рабочие места. Но все это будет иметь значение, если мы также оснащаем наших граждан навыками и подготовкой, чтобы заполнить эти рабочие места. И это должно начинаться с самого раннего возраста.
Исследование за исследованием показывают, что чем раньше ребенок начинает обучение, тем лучше он или она в выборе своего пути. Но сегодня, меньше чем 3 из 10 четыре летних детей зачислены к высококачественным дошкольным программ. Большинство среднего класса родители не могут позволить себе несколько сотен долларов в неделю для посещения частных дошкольных учреждениях. А для бедных детей, которые нуждаются в помощи больше всего, это отсутствие доступа к дошкольному образованию может покрыть тенью остальную части их жизни.
Сегодня я предлагаю работать с государствами, чтобы сделать высококачественные дошкольное обучение доступно каждому ребенку в Америке. Каждый доллар, который мы инвестируем в высокое качество воспитания, может сэкономить более семи долларов в дальнейшем - за счет повышения нормы окончания, снижение подростковой беременности, даже снижение насильственной преступности. В штатах, которые делают его приоритетным воспитывать наших маленьких детей, как Джорджия или Оклахоме, исследования показывают, студенты показывают более высокие результаты, и образуют более стабильные собственные семьи. Так что давайте делать то, что работает, и убедиться, что никто из наших детей начинают гонку жизни позади. Давайте дадим нашим детям шанс.
Давайте также убедиться, что диплом средней школы ставит наших детей на пути к хорошей работе. Сейчас таких стран, как Германия внимание на их окончания школьников с эквивалентом техническое образование в одном из наших колледжей, так что они готовы к работе. В школах, как P-Tech в Бруклине, сотрудничество между Нью-Йорка государственных школ, Городского университета Нью-Йорка, и IBM, студенты закончат с дипломом средней школы и диплом об окончании колледжа по компьютерам и технике.
Мы должны дать каждому американцу возможности стать студентом. Четыре года назад мы начали Гонка за лидером - конкурс, который убедил почти в каждом штате разработать учебные программы и умнее, более высокие стандарты, примерно на 1 процент, что мы тратим на образование каждый год. Сегодня вечером, я объявляю новый вызов, чтобы перепроектировать Америке вузы, чтобы они лучше подготавливали выпускников к требованиям высокотехнологичной экономики. Мы будем награждать школы, которые разрабатывают новые партнерские отношения с колледжами и работодателями, а также создавать классы, которые нацелены на науку, технологии, инженерии и математике - навыки работодателям сегодняшний ищете, чтобы заполнить рабочие места прямо сейчас, и в будущем.
Теперь, даже с лучшими вузами, большинство молодых людей будут нуждаться в некоторых высших учебных заведениях. Это простой факт: чем более высокий уровень образования, тем больше у Вас шансов получить работу и работать - ваш путь в средний класс. Но сегодня, резкого повышения расходов цена слишком много молодых людей из высшего образования, или оседлать их неустойчивого долга.
Через налоговые льготы, гранты и кредиты лучше, мы сделали колледжа более доступным для миллионов студентов и их семей за последние несколько лет. Но налогоплательщики не может продолжать субсидировать стремительным ростом стоимость высшего образования. Колледжи должны внести свой вклад, чтобы уменьшить затраты, и это наша работа, чтобы убедиться, что они делают. Сегодня я прошу Конгресс изменить Закон о высшем образовании, так что доступность и стоимость включаются в определении того, какие колледжи получают определенные виды федеральной помощи. А завтра, моя администрация выпустит новый "Колледж Scorecard", что родители и студенты могут использовать для сравнения школ на основе простых критериев: где можно получить максимальную отдачу от образовательного доллара.
Чтобы вырастить наш средний класс, наши граждане должны иметь доступ к образованию и профессиональной подготовке рабочих мест, что сегодня требуют. Но мы также должны убедиться, что Америка остается местом, где каждый, кто готов упорно трудиться, имеет шанс вырваться вперед.
Наша экономика сильнее, когда мы использовать свои таланты и изобретательность, стремления, надежды иммигрантов. И прямо сейчас, лидеры деловых кругов, профсоюзов, правоохранительных органов и религиозных общин все согласны, что настало время перейти всеобъемлющей иммиграционной реформы.
Реальная реформа означает сильную безопасность границ, и мы можем опираться на прогресс моя администрация уже сделала - положить больше сапогах на южной границе, чем когда-либо в нашей истории, и сокращение незаконного пересечения до самого низкого уровня за 40 лет.
Реальная реформа означает установление ответственных путь к заработала гражданства - путь, который включает в себя проходящий проверку, уплаты налогов и значимого казни, изучение английского языка, и, подойдя к задней линии за люди пытаются прийти сюда легально.
И реальная реформа означает закрепление правовой системы иммиграции, чтобы сократить время ожидания, уменьшить бюрократию, и привлекать высококвалифицированных предпринимателей и инженеров, которые будут способствовать созданию рабочих мест и роста нашей экономики.
Другими словами, мы знаем, что должно быть сделано. Как мы говорим, двухпартийной группы в обеих палатах усердно работают, чтобы подготовить законопроект, и я приветствую их усилия. Теперь давайте это делать. Пришлите мне всеобъемлющий законопроект иммиграционной реформы в ближайшие несколько месяцев, и я подпишу его сразу же.
Но мы не можем останавливаться на достигнутом. Мы знаем, что наша экономика сильнее, когда наши жены, матери и дочери могут жить своей жизнью свободной от дискриминации на рабочем месте, и свободной от страха насилия в семье. Сегодня Сенат принял Насилие в отношении женщин Закон, что Джо Байден первоначально написал почти 20 лет назад. Я призываю дома, чтобы сделать то же самое. И я прошу этого конгресса заявляют, что женщины должны зарабатывать себе на жизнь равна их усилия и, наконец, пройти Paycheck справедливость закона в этом году.
Мы знаем, что наша экономика сильнее, когда мы награждаем работу честных день с честной заработной плате. Но сегодня, полный рабочий день делает минимальную заработную плату зарабатывает $ 14500 в год. Даже с учетом налоговых льгот мы поставили на место, семья с двумя детьми, которая зарабатывает минимальной заработной платы по-прежнему живет за чертой бедности. Это неправильно. Вот почему, так как последний раз в этом конгрессе подняли минимальную заработную плату, девятнадцать стран приняли решение поднять их еще выше.
Сегодня вечером, давайте объявим, что в самой богатой нацией на Земле, нет никого, кто работает полный рабочий день не должен жить в бедности и повышения федеральной минимальной заработной платы до $ 9,00 в час. Это один шаг повысит доходы миллионы рабочих семей. Это может означать разницу между продуктами или пищевой банка; арендной платы или выселения; концы с концами, или, наконец, получить вперед. Для предприятий по всей стране, это будет означать клиентам больше денег в их карманы. В самом деле, рабочие люди не должны ждать, год за годом минимального размера оплаты труда подняться в то время как генеральный директор оплате никогда не была выше. Так вот о том, что губернатор Ромни и я на самом деле договорились в прошлом году: давайте завязывать минимальной заработной платы до прожиточного минимума, так что он, наконец, становится заработной платы, вы можете жить.
Сегодня вечером, давайте также признаем, что существуют общины в этой стране, где как бы ни старались вы работаете, это практически невозможно вырваться вперед. Завод городов уничтожена за годы растения упаковкой. Неизбежное очаги бедности, городских и сельских, где молодые люди все еще борются за свою первую работу.Америка не является местом, где вероятность рождения или обстоятельства должны решить нашу судьбу. И именно поэтому мы должны строить новые лестницы возможностей в средний класс для всех, кто желает подняться на них.
Давайте предлагать стимулы для компаний, которые нанимают американцев, которые получили то, что это берет, чтобы заполнить эту вакансию, но были без работы так давно, что никто не даст им шанс. Давайте поставим людей на работу восстановлении вакантных домов в захудалый окрестностей. А в этом году, моя администрация начнет сотрудничать с 20 из наиболее пострадавших городов в Америке, чтобы получить эти общины на ноги. Мы будем работать с местными лидерами, чтобы направлять ресурсы на общественную безопасность, образование и жилье. Мы дадим новые налоговые льготы для предприятий, которые нанимают и инвестировать. И мы будем работать на укрепление семьи, удалив финансовых факторов, препятствующих браку с низким уровнем дохода пары, и делать больше для поощрения отцовства - потому что то, что делает тебя мужчиной не на способность к зачатию ребенка; это иметь мужество поднять один.
Сильнее семей. Сильнее общин. Сильнее Америки. Именно этот вид процветания - широкий, общий, и построен на процветающий средний класс - это всегда было источником нашего прогресса на дому. Он также является основой нашей силы и влияния по всему миру.
Сегодня мы едины в приветствуя войска и гражданских лиц, которые жертвуют каждый день, чтобы защитить нас. Благодаря им, мы можем с уверенностью сказать, что Америка будет завершить свою миссию в Афганистане, и достичь нашей цели победить ядро Аль-Каиды. Уже сейчас мы привезли домой 33000 наших храбрых военнослужащих и женщин. Весной этого года наши войска перейдут в поддержку роли, в то время как афганские силы безопасности берут на себя инициативу. Сегодня вечером, я могу сообщить, что в течение следующего года, еще 34000 американских войск вернется домой из Афганистана. Это сокращение будет продолжаться. А к концу следующего года, наша война в Афганистане будет закончена.
За 2014 год, приверженность Америки единого и суверенного Афганистана будет терпеть, но природа наша приверженность изменится. Мы ведем переговоры соглашению с афганским правительством, которое фокусируется на двух задач: обучения и оснащения афганских сил, чтобы страна снова не скатиться в хаос, и борьбе с терроризмом, которые позволяют нам проводить остатками Аль-Каиды и их филиалов.
Сегодня организации, которые напали на нас на 9/11 это тень былого. Различные Аль-Каиды филиалов и экстремистские группы уже появились - с Аравийского полуострова в Африку. Угроза эти группы представляют развивается. Но чтобы противостоять этой угрозе, мы не должны послать десятки тысяч наших сыновей и дочерей за границу, а также занимать иные народы. Вместо этого, мы должны помочь такие страны, как Йемен, Ливия, Сомали и обеспечить собственную безопасность, и помочь союзникам, вести борьбу с террористами, как у нас в Мали. И, при необходимости, через спектр возможностей, мы будем продолжать принимать прямые действия против тех террористов, которые представляют серьезную угрозу для американцев.
Как мы делаем, мы должны привлечь наши ценности в этой борьбе. Вот почему моя администрация неустанно работал, чтобы сформировать прочную правовую и политическую основу для руководства нашей контртеррористических операций. На протяжении, мы сохранили Конгресс полностью информированы о наших усилий. Я признаю, что в нашей демократии, никто не должен просто поверить мне на слово, что мы делаем вещи правильно. Таким образом, в ближайшие месяцы, я буду продолжать сотрудничать с Конгрессом, чтобы обеспечить не только наши таргетинг, задержания и судебного преследования террористов остается в соответствии с нашими законами и системой сдержек и противовесов, но, что наши усилия еще более прозрачным для американского народа и для всего мира.
Конечно, наши проблемы не заканчиваются с Аль-Каидой. Америка будет продолжать возглавлять усилия по предотвращению распространения наиболее опасных видов оружия в мире. Режима в Северной Корее должны знать, что они будут только обеспечению безопасности и процветания путем удовлетворения своих международных обязательств. Провокации подобное мы видели прошлой ночью только изолировать их дальше, так как мы поддерживаем наших союзников, укреплять нашу собственную ПРО, и привести мир в принятии решительных мер в ответ на эти угрозы.
Кроме того, лидеры Ирана должны признать, что сейчас самое время для дипломатического решения, потому что коалиция выступает объединены в требуя, чтобы они выполняли свои обязательства, и мы будем делать все необходимое, чтобы предотвратить их попадание ядерного оружия. В то же время, мы будем сотрудничать с Россией стремиться к дальнейшему сокращению наших ядерных арсеналов, и продолжают ведущих глобальных усилий по обеспечению сохранности ядерных материалов, которые могут попасть в чужие руки - потому что наша способность влиять на других зависит от нашей готовности вести.
Америка должна также сталкиваются с быстро растущей угрозой от кибер-атак. Мы знаем, хакеры кражи личности людей и проникновения в частную электронную почту.Мы знаем, зарубежных стран и компаний, салфетки наши корпоративные секреты.Теперь наши враги также ищут возможность саботировать наши энергосистемы, наши финансовые институты, и наши системы управления воздушным движением. Мы не можем оглянуться лет спустя и удивляются, почему мы не сделали ничего в лицо реальным угрозам нашей безопасности и нашей экономики.
Вот почему, сегодня утром я подписал новое распоряжение, которые будут укреплять нашу оборону кибер путем увеличения обмена информацией, а также разработка стандартов для защиты нашей национальной безопасности, наши рабочие места, и нашу частную жизнь. Теперь, Конгресс должен действовать так же, переходя законодательство, чтобы дать нашему правительству больше возможностей для защиты наших сетей и предотвращения атак.
Даже сейчас, когда мы защищаем наш народ, мы должны помнить, что современном мире представляет не только опасность, но и возможности. Чтобы увеличить американский экспорт, поддерживает американские рабочие места, и выровнять игровое поле на растущих рынках Азии, мы намерены завершить переговоры по Транс-Тихоокеанского партнерства. И сегодня я заявляю, что мы будем начать переговоры о всеобъемлющей трансатлантической и инвестиционного партнерства с Европейским Союзом - потому что торговля, которая является свободной и справедливой через Атлантический океан поддерживают миллионы хорошо оплачиваемых американских рабочих мест.
Мы также знаем, что прогресс в наиболее бедных районах мира обогащает всех нас.Во многих местах люди живут немного больше, чем на один доллар в день. Поэтому Соединенные Штаты присоединятся к нашим союзникам по искоренению таких условиях крайней нищеты в течение ближайших двух десятилетий: при подключении большего числа людей к мировой экономике и расширения прав и возможностей женщин; давая наши молодые и самые яркие умы новыми возможностями, чтобы служить и помогать общинам кормить, питание и самообразованию; за счет экономии детей во всем мире от предотвратимых случаев смерти, а также путем реализации потенциала свободного от СПИДа поколения.
Прежде всего, Америка должна оставаться маяком для всех, кто ищет свободы в этот период исторических перемен. Я видел, сила надежды в прошлом году в Рангуне - когда Аун Сан Су Чжи приветствовала американского президента в дом, где она был заключен в тюрьму в течение многих лет, когда тысячи бирманских выстроились вдоль улиц, размахивая американскими флагами, в том числе человек, который сказал: " Существует справедливость и закон в Соединенных Штатах. Я хочу нашей стране быть такой ".
В защиту свободы, мы будем оставаться якорь сильных альянсов из Америки в Африку, из Европы в Азию. На Ближнем Востоке, мы будем стоять с гражданами, так как они требуют своих универсальных прав, и поддерживает стабильный переход к демократии. Этот процесс будет грязным, и мы не можем себе позволить диктовать ход изменений в таких странах, как Египет, но мы можем - и будет - настаивать на уважении основных прав всех людей. Мы будем продолжать оказывать давление на сирийский режим, что убил своего собственного народа, и поддержку лидеров оппозиции, которые уважают права каждого сирийца. И мы будем стоять стойкой с Израилем в поисках безопасности и прочного мира. Эти сообщения предам, когда я путешествую на Ближний Восток в следующем месяце.
Вся эта работа зависит от смелости и самоотверженности тех, кто служит в опасных местах на большой личный риск - наши дипломаты, наши разведчики, и мужчин и женщин, вооруженных сил Соединенных Штатов. Пока я главнокомандующий, мы будем делать все, что мы должны защищать тех, кто служить своей стране за рубежом, и мы будем поддерживать лучшие военные в мире. Мы будем инвестировать в новые возможности, как и мы сокращению отходов и военное расходов. Мы будем обеспечивать равное отношение ко всем военнослужащим и равной выгоды для членов их семей - геев и гетеросексуалов. Мы будем опираться на мужество и мастерство наших сестер и дочерей, потому что женщины оказались под огнем, что они готовы к бою. Мы будем держать веру с нашим ветеранам - инвестирование в мирового класса обслуживания, включая охрану психического здоровья, для наших раненых воинов, поддержку наших семей военнослужащих, а также дает нашим ветеранам преимущества, образования и возможности трудоустройства они заработали. И я хочу поблагодарить мою жену Мишель и доктор Джилл Байден за их неизменную преданность служению наших военных семей, а также они служат нам.
Но защитить нашу свободу не работа наших военных. Мы все должны делать свою часть, чтобы убедиться, данные нам Богом права защищены здесь, дома. Это включает в себя наши самые фундаментальные права, как граждан: право голоса. При любом американцев - независимо от того, где они живут и что их партия - лишены этого права просто потому, что они не могут ждать пять, шесть, семь часов, чтобы процесс голосования, мы предаем наши идеалы. Именно поэтому, сегодня я объявляю беспартийный комиссию для улучшения голосование опыт работы в Америке. И я задаю два давно эксперты в этой области, которые недавно служили в качестве верхней адвокатов для моей кампании и кампании губернатора Ромни, возглавить его.Мы можем это исправить, и мы это сделаем. Американский народ требовать его. А так же наша демократия.
Конечно, то, что я сказал сегодня имеет большого значения, если мы не собрались вместе, чтобы защитить наш самый ценный ресурс - наши дети.
Прошло два месяца с момента Newtown. Я знаю, что это не первый раз, эта страна обсуждали, как снизить вооруженного насилия. Но на этот раз другая. Подавляющее большинство американцев - американцы, которые верят во 2-й поправки - собрались вокруг реформы здравого смысла - например, проверку анкетных данных, что сделает его более трудным для преступников, чтобы получить в свои руки оружие. Сенаторы обеих сторон совместно работают над новым жестким законам, чтобы никто не покупает оружие для перепродажи преступников. Полиция начальники просят нашей помощи, чтобы получить оружие и боеприпасы массивные журналы с нашей улицы, потому что они устали от вооружению.
Каждое из этих предложений заслуживает голосование в Конгрессе. Если вы хотите, чтобы голосовать нет, это ваш выбор. Но эти предложения заслуживают голосования.Потому что в течение двух месяцев с тех пор Newtown, более тысячи рождений, выпускных, юбилеев и были украдены из нашей жизни пулей из ружья.
Один из тех, кого мы потеряли была молодая девушка по имени Hadiya Пендлтон. Ей было 15 лет. Она любила рис Ньютон и блеск для губ. Она была тамбурмажоретка. Она была настолько хороша, чтобы ее друзья, они все думали, что они ее лучшим другом.Всего три недели назад, она была здесь, в Вашингтоне, с одноклассниками, выполняя за свою страну на моей инаугурации. А неделю спустя, она была застрелена в Чикаго парке после школы, всего в миле от моего дома.
Родители Hadiya автора, Нейт и Клео, находятся в этом зале сегодня, наряду с более чем двух десятков американцев, чьи жизни были раздирают вооруженного насилия.Они заслуживают голосования.
Габби Гиффордс заслуживает голосования.
Семьям Newtown заслуживают голосования.
Семьям Aurora заслуживают голосования.
Семьям Oak Creek, и Тусона, и Blacksburg, и бесчисленное множество других общин разорвал от вооруженного насилия - они заслуживают простого голосования.
Наши действия не помешают каждый бессмысленный акт насилия в этой стране.Действительно, ни законов, ни инициативы, ни административных актов, прекрасно решит все проблемы я изложил сегодня вечером. Но мы никогда не были посланы сюда, чтобы быть совершенным. Мы были посланы сюда, чтобы какая разница, мы можем, чтобы добиться этой страны, расширения возможностей, и отстаивать наши идеалы через жесткие, зачастую разочаровывает, но абсолютно необходимая работа самоуправления.
Нас послали сюда, чтобы обратить внимание на наши соотечественники же, как они смотрят друг на друга, каждый день, как правило, без фанфар, по всей стране. Мы должны следовать их примеру.
Мы должны последовать примеру Нью-Йорка медсестра по имени Менчу Санчес.Когда ураган Sandy погрузил ее больнице в темноте, мысли ее были не с тем, как ее собственном доме был державами - они были с двадцать драгоценных новорожденных в ее заботе и план спасения она разработана, которые держали их все безопасно.
Мы должны следовать примеру женщину North Miami Desiline имени Виктор. Когда она прибыла в ее избирательном участке, ей сказали ждать, чтобы голосовать может быть шесть часов. И как раз тикали на ее беспокойство было не с ней усталое тело или боли в ногах, а в том, как люди ее получили бы сказать свое слово. Час за часом, толпы людей останавливались в линию в поддержку ее. Потому что Desiline составляет 102 лет. И они вспыхнули в ура, когда она, наконец, положить на наклейке с надписью "Я голосовал".
Мы должны следовать примеру полицейский по имени Брайан Мерфи. Когда боевик открыл огонь по храму сикх в Висконсине, и Брайан был первым, чтобы прибыть, он не считает его собственной безопасности. Он отбивался, пока подоспела помощь, и приказал своим сослуживцам для обеспечения безопасности американцев поклонения внутри - даже когда он лежал кровотечение из двенадцати пулевых ранений.
Когда его спросили, как он это сделал, Брайан сказал: "Это именно так, как мы сделали".
Вот именно так, как мы сделали.
Мы можем делать разные рабочие места, и носить разные формы, и разные взгляды, чем человек рядом с нами. Но, как американцы, мы все одни и те же гордое звание:
Мы граждане. Это слово, которое не просто описать нашу гражданства или правового статуса. Он описывает, как мы сделали. Он описывает то, что мы верим. Она захватывает прочный том, что эта страна работает только, когда мы принимаем определенные обязательства друг с другом и будущим поколениям;, что наши права завернутый в права других, и что хорошо в нашем третьем веке как нация, он остается задача всех нас, как граждан этих Соединенных Штатов, чтобы быть авторами следующий большую главу в нашей американской истории.
Спасибо, Бог благословит вас, и Бог благословит Соединенные Штаты Америки.

President Obama Addresses the British Parliament
http://www.youtube.com/watch?v=fp85zRg2cwg
Загружено 25 Май 2011 г.
President Obama Addresses the British Parliament | The White House
www.whitehouse.govIn an address to Parliament, President Obama discusses how the special relationship between the United States and Great Britain can continue to help the two nations serve as catalysts for global action as the world faces a new series of threats and challenges. May 25, 2011.
25 мая 2011 г. - In an address to Parliament, President Obama discusses how the special relationship between the United States and Great Britain can http://www.whitehouse.gov/photos-and-video/video/2011/05/25/president-obama-addresses-british-parliament
<iframe width="560" height="315" src="http:////www.youtube.com/embed/fp85zRg2cwg" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
Obama's speech to British Parliament praised for strength, humility

Obama is only the fourth foreign dignitary to address Parliament at Westminster Hall since World War II. He received a standing ovation for his speech on the US-Europe alliance.

By Paul Wootton, Correspondent / May 25, 2011
http://www.csmonitor.com/World/Europe/2011/0525/Obama-s-speech-to-British-Parliament-praised-for-strength-humility
President Barack Obama addresses the British Parliament at Westminster Hall in London, on Wednesday, May 25.

Charles Dharapak/AP


London

In a historic address to the British Parliament today, President Obama insisted that even while a new world order was being shaped, the US, Britain, and their allies would continue to play an essential role in bringing peace and prosperity to the world.
"As millions are still denied their basic human rights because of who they are, or what they believe, or the kind of government they live under, we are the nations most willing to stand up for the values of tolerance and self-determination that lead to peace and dignity," he said, adding that the alliance between the US and Europe would continue to shape a world "in which new nations could emerge and individuals could thrive."

The wide-ranging speech, which also focused on the economy, nuclear proliferation, and the importance of education, received a standing ovation from Parliament and was praised for its statesmanlike themes and tones.

IN PICTURES: Obama visits Britain

"He recognized the strength of the past but stressed the need to turn the values upheld by Anglo-American relations in their origins into universal values," says James Ellison, of the School of History at Queen Mary, University of London. "This was a speech of interdependence and multilateralism. Obama"s gone a long way today to extend America"s history beyond Bush.

"I can"t think of an American president making such a sensitive speech in Europe for some time," he adds, noting that it struck the right balance between strength and humility.

The speech marked the first time an American president had addressed Parliament in the historic setting of Westminster Hall, which has played a central role in the nation's government for 900 years. Only three other foreign dignitaries have been accorded this honor since World War II: Charles de Gaulle, Nelson Mandela, and Pope Benedict XVI.

Obama rejected the notion that the emergence of new superpowers made the alliance any less relevant. While China, India, Brazil and other nations take on the responsibilities of global leadership, US-Europe ties would remain "indispensable to the goal of a century that is more peaceful, more prosperous and more just," he said.
But he promised a more subtle approach to foreign affairs in future, hinting at the stance the US has already taken on Libya. "We will proceed with humility, and the knowledge that we cannot dictate outcomes abroad. Ultimately, freedom must be won by the people themselves, not imposed from without. But we can and must stand with those who so struggle."

At a press conference held jointly with Prime Minister David Cameron earlier in the day, Obama spoke of winning the war in Libya as a "slow steady process."

He returned to the theme of North Africa and the Middle East in his address to Parliament, stressing that the US and Britain supported those struggling for democracy, but implying that support did not have to mean military intervention.

"We must show that we will back up our words with deeds," he said. "That means investing in the future of those nations that transition to democracy, starting with Tunisia and Egypt - by deepening ties of trade and commerce; by helping them demonstrate that freedom brings prosperity."

He said that while many of the past decade"s problems were receding, the future would present major challenges. So while much of the speech reaffirmed the close ties between the US and Britain, the president also acknowledged that "a new chapter of shared history" would require building "new partnerships, adapting to new circumstances, and remaking ourselves to meet the demands of a new era."

Full text of Obama's speech to UK parliament
May 25, 2011 -- Updated 1523 GMT (2323 HKT)http://edition.cnn.com/2011/POLITICS/05/25/obama.europe.speech/
This is the full text of U.S. President Barack Obama's speech to both UK houses of parliament.
London (CNN) -- My Lord Chancellor, Mr. Speaker, Mr. Prime Minister, my Lords, and Members of the House of Commons:
I have known few greater honors than the opportunity to address the Mother of Parliaments at Westminster Hall. I'm told the last three speakers here have been The Pope, Her Majesty the Queen, and Nelson Mandela, which is either a very high bar or the beginning of a very funny joke.
I come here today to reaffirm one of the oldest and strongest alliances the world has ever known. It has long been said that the United States and the United Kingdom share a special relationship. And since we also share an especially active press corps, that relationship is often analyzed and overanalyzed for the slightest hint of stress or strain.
Of course, all relationships have their ups and downs. Admittedly, ours got off on the wrong foot with a small scrape about tea and taxes. There may have also been some hurt feelings when the White House was set on fire during the War of 1812. But fortunately, it's been smooth sailing ever since!
The reason for this close friendship doesn't just have to do with our shared history and heritage; our ties of language and culture; or even the strong partnership between our governments. Our relationship is special because of the values and beliefs that have united our people through the ages.
Centuries ago, when kings, emperors, and warlords reigned over much of the world, it was the English who first spelled out the rights and liberties of man in the Magna Carta. It was here, in this very hall, where the rule of law first developed, courts were established, disputes were settled, and citizens came to petition their leaders.
Over time, the people of this nation waged a long and sometimes bloody struggle to expand and secure their freedom from the crown. Propelled by the ideals of the Enlightenment, they would ultimately forge an English Bill of Rights, and invest the power to govern in the elected parliament that's gathered here today.
What began on this island would inspire millions throughout the continent of Europe and across the world. But perhaps no one drew greater inspiration from these notions of freedom than your rabble-rousing colonists on the other side of the Atlantic. As Winston Churchill said, the "...Magna Carta, the Bill of Rights, the Habeas Corpus, trial by jury, and English common law find their most famous expression in the American Declaration of Independence."
For both of our nations, living up to the ideals enshrined in these founding documents has always been a work in progress. The path has never been perfect. But through the struggles of slaves and immigrants; women and ethnic minorities; former colonies and persecuted religions, we have learned better than most that the longing for freedom and human dignity is not English or American or Western -- it is universal, and it beats in every heart. Perhaps that is why there are few nations that stand firmer, speak louder, and fight harder to defend democratic values around the world than the United States and the United Kingdom.
We are the allies who landed at Omaha and Gold; who sacrificed side by side to free a continent from the march of tyranny, and help prosperity flourish from the ruins of war. And with the founding of NATO -- a British idea -- we joined a transatlantic alliance that has ensured our security for over half a century.
Together with our Allies, we forged a lasting peace from a cold war. When the Iron Curtain lifted, we expanded our alliance to include the nations of Central and Eastern Europe, and built new bridges to Russia and the former states of the Soviet Union. And when there was strife in the Balkans, we worked together to keep the peace.
Today, after a difficult decade that began with war and ended in recession, our nations have arrived at a pivotal moment once more. A global economy that once stood on the brink of depression is now stable and recovering. After years of conflict, the United States has removed 100,000 troops from Iraq, the United Kingdom has removed its forces, and our combat mission has ended. In Afghanistan, we have broken the Taliban's momentum, and will soon begin a transition to Afghan lead. And nearly 10 years after 9/11, we have disrupted terrorist networks and dealt al Qaeda a huge blow by killing its leader -- Osama bin Laden.
Together, we have met great challenges. But as we enter this new chapter in our shared history, profound challenges stretch before us.
In a world where the prosperity of all nations is now inextricably linked, a new era of cooperation is required to ensure the growth and stability of the global economy. As new threats spread across borders and oceans, we must dismantle terrorist networks and stop the spread of nuclear weapons; confront climate change and combat famine and disease. And as a revolution races through the streets of the Middle East and North Africa, the entire world has a stake in the aspirations of a generation that longs to determine its own destiny.
These challenges come at a time when the international order has already been reshaped for a new century. Countries like China, India, and Brazil are growing by leaps and bounds. We should welcome this development, for it has lifted hundreds of millions from poverty around the globe, and created new markets and opportunities for our own nations.
And yet, as this rapid change has taken place, it has become fashionable in some quarters to question whether the rise of these nations will accompany the decline of American and European influence around the world. Perhaps, the argument goes, these nations represent the future, and the time for our leadership has passed.
That argument is wrong. The time for our leadership is now. It was the United States, the United Kingdom, and our democratic allies that shaped a world in which new nations could emerge and individuals could thrive. And even as more nations take on the responsibilities of global leadership, our Alliance will remain indispensible to the goal of a century that is more peaceful, more prosperous and more just.
At a time when threats and challenges require nations to work in concert with one another, we remain the greatest catalyst for global action. In an era defined by the rapid flow of commerce and information, it is our free market tradition, fortified by our commitment to basic security for our citizens, that offers the best chance of prosperity that is both strong and shared. As millions are still denied their basic human rights because of who they are, or what they believe, or the kind of government they live under, we are the nations most willing to stand up for the values of tolerance and self-determination that lead to peace and dignity.
This doesn't mean we can afford to stand still. The nature of our leadership will need to change with the times. As I said the first time I came to London as President, the days are gone when Roosevelt and Churchill could sit in a room and solve the world's problems over a glass of brandy -- though I'm sure Prime Minister Cameron would agree that some days we could both use a stiff drink. In this century, our joint leadership will require building new partnerships, adapting to new circumstances, and remaking ourselves to meet the demands of a new era.
That begins with our economic leadership.
Adam Smith's central insight remains true today: there is no greater generator of wealth and innovation than a system of free enterprise that unleashes the full potential of individual men and women. That is what led to the Industrial Revolution that began in the factories of Manchester. That is what led to the dawn of an Information Age that arose from the office parks of Silicon Valley. And that is why countries like China, India and Brazil are growing so rapidly -- because in fits and starts, they are moving towards the market-based principles that the United States and the United Kingdom have always embraced.
In other words, we live in a global economy that is largely of our own making. And today, the competition for the best jobs and industries favors countries that are free-thinking and forward-looking; countries with the most creative, innovative, entrepreneurial citizens.
That gives nations like the United States and the United Kingdom an inherent advantage. From Newton and Darwin to Edison and Einstein; from Alan Turing to Steve Jobs, we have led the world in our commitment to science and cutting-edge research; the discovery of new medicines and technologies. We educate our citizens and train our workers in the best colleges and universities on Earth. But to maintain this advantage in a world that's more competitive than ever, we will have to redouble our investments in science and engineering, and renew our national commitments to educating our workforces.
We've also been reminded in the last few years that markets can sometimes fail. In the last century, both our nations put in place regulatory frameworks to deal with these challenges -- safeguards to protect the banking system after the Great Depression, for example, and regulations were established to prevent the pollution of our air and water during the 1970s.
But in today's economy, such threats can no longer be contained within the borders of any one country. Market failures can go global, and go viral, and demand international responses. A financial crisis that began on Wall Street infected nearly every continent, which is why we must keep working through forums like the G20 to put in place global rules of the road to prevent future excess and abuse. No country can hide from the dangers of carbon pollution, which is why we must build on what was achieved at Copenhagen and Cancun to leave our children a planet that is cleaner and safer.
Moreover, even when the free market works as it should, both our countries recognize that no matter how responsibly we live our lives, hard times or bad luck, a crippling illness or a layoff, may strike any one of us. And so part of our common tradition has expressed itself in a conviction that every citizen deserves a basic measure of security -- health care if you get sick, unemployment insurance if you lose your job, a dignified retirement after a lifetime of hard work. That commitment to our citizens has also been a reason for our leadership in the world.
Having come through a terrible recession, our challenge today is to meet these obligations while ensuring that we're not consumed with a level of debt that could sap the strength and vitality from our economies. That will require difficult choices and different paths for both of our countries. But we have faced such challenges before, and have always been able to balance the need for fiscal responsibility with the responsibilities we have to one another.
I believe we can do it again, and as we do, the successes and failures of our own past can serve as an example for emerging economies -- that it's possible to grow without polluting; that lasting prosperity comes not from what a nation consumes, but from what it produces, and from the investments it makes in its people and infrastructure.
Just as we must lead on behalf of the prosperity of our citizens, so must we safeguard their security.
Our two nations know what it is to confront evil in the world. Hitler's armies would not have stopped their killing had we not fought them on the beaches and the landing grounds; in the fields and on the streets. We must never forget that there was nothing inevitable about our victory in that terrible war -- it was won through the courage and character of our people.
Precisely because we are willing to bear its burden, we know well the cost of war. That is why we built an Alliance that was strong enough to defend this continent while deterring our enemies. At its core, NATO is rooted in the simple concept of Article Five: that no NATO nation will have to fend on its own; that allies will stand by one another, always. And for six decades, NATO has been the most successful alliance in human history.
Today, we confront a different enemy. Terrorists have taken the lives of our citizens in New York and in London. And while al Qaeda seeks a religious war with the West, let's remember that they have killed thousands of Muslims -- men, women and children -- around the globe. Our nations will never be at war with Islam. Our fight is focused on defeating al Qaeda and its extremist allies. In that effort, we will not relent, as Osama bin Laden and his followers have learned. And as we fight an enemy that respects no law of war, we will continue to hold ourselves to a higher standard -- by living up to the values and the rule of law that we so ardently defend.
For almost a decade, Afghanistan has been a central front of these efforts. Throughout those years, you have been a stalwart ally along with so many others who fight by our side. Together, let us pay tribute to all of our men and women who have served and sacrificed over the last several years -- they are part of an unbroken line of heroes who have borne the heaviest burden for the freedoms that we enjoy. Because of them, we have broken the Taliban's momentum. Because of this, we have built the capacity of Afghan Security Forces. And because of that, we are now preparing to turn a corner in Afghanistan by transitioning to Afghan lead. During this transition, we will pursue a lasting peace with those who break from al Qaeda and respect the Afghan Constitution. And we will ensure that Afghanistan is never a safe-haven for terror -- but is instead a country that is strong, sovereign, and able to stand on its own two feet.
Indeed, our efforts in this young century have led us to a new concept for NATO that will give us the capabilities needed to meet new threats: terrorism and piracy, cyber attacks and ballistic missiles. But a revitalized NATO will continue to hew to that original vision of its founders, allowing us to rally collective action for the defense of our people, while building upon the broader belief of Roosevelt and Churchill that all nations have both rights and responsibilities, and share a common interest in an international architecture that keeps the peace.
We also share a common interest in stopping the spread of nuclear weapons. Across the globe, nations are locking down nuclear materials so they never fall into the wrong hands. From North Korea to Iran, we have sent a message that those who flaunt their obligations will face consequences -- which is why America and the European Union just recently strengthened our sanctions on Iran. And while we hold others to account, we will meet our own obligations under the Non-Proliferation Treaty, and strive for a world without nuclear weapons.
We share a common interest in resolving conflicts that prolong human suffering, and threaten to tear whole regions asunder. In Sudan, after years of war and thousands of deaths, we call on both North and South to pull back from the brink of violence and choose the path of peace. And in the Middle East, we stand united in our support for a secure Israel and a sovereign Palestine.
And we share a common interest in development that advances dignity and security. To succeed, we must cast aside the impulse to look at impoverished parts of the globe as a place for charity. Instead, we should empower the same forces that have allowed our own people to thrive -- we should help the hungry to feed themselves, and the doctors who care for the sick; we should support countries that confront corruption, and allow their people to innovate; and we should advance the truth that nations prosper when they allow women and girls to reach their full potential.
We do these things because we believe not simply in the rights of nations, but the rights of citizens. That is the beacon that guided us through our fight against fascism and our twilight struggle against communism. And today, that idea is being put to the test in the Middle East and North Africa. In country after country, people are mobilizing to free themselves from the grip of an iron fist. And while these movements for change are just six months old, we have seen them play out before -- from Eastern Europe to the Americas; from South Africa to Southeast Asia.
History tells us that democracy is not easy. It will be years before these revolutions reach their conclusion, and there will be difficult days along the way. Power rarely gives up without a fight -- particularly in places where there are divisions of tribe and sect. We also know that populism can take dangerous turns -- from the extremism of those who would use democracy to deny minority rights, to the nationalism that left so many scars on this continent in the 20th century.
But make no mistake: what we saw in Tehran, Tunis and Tahrir Square is a longing for the same freedoms that we take for granted at home. It was a rejection of the notion that people in certain parts of the world don't want to be free, or need to have democracy imposed upon them. It was a rebuke to the worldview of al Qaeda, which smothers the rights of individuals, and would thereby subject them to perpetual poverty and violence. So let there be no doubt: the United States and United Kingdom stand squarely on the side of those who long to be free.
Now we must show that we will back up these words with deeds. That means investing in the future of those nations that transition to democracy, starting with Tunisia and Egypt -- by deepening ties of trade and commerce; by helping them demonstrate that freedom brings prosperity. And that means standing up for universal rights -- by sanctioning those who pursue repression, strengthening civil society, and supporting the rights of minorities.
We do this knowing that the West must overcome suspicion and mistrust among many in the Middle East and North Africa -- a mistrust that is rooted in a difficult past. For years, we have faced charges of hypocrisy from those who do not enjoy the freedoms that they hear us espouse. To them, we must squarely acknowledge that we have enduring interests in the region -- to fight terror with partners who may not always be perfect, and to protect against disruptions in the world's energy supply. But we must also insist that we reject as false the choice between our interests and our ideals; between stability and democracy. Our idealism is rooted in the realities of history -- that repression offers only the false promise of stability; that societies are more successful when their citizens are free; and that democracies are the closest allies we have.
It is that truth that guides our action in Libya. It would have been easy at the outset of the crackdown in Libya to say that none of this was our business -- that a nation's sovereignty is more important than the slaughter of civilians within its borders. That argument carries weight with some. But we are different. We embrace a broader responsibility. And while we cannot stop every injustice, there are circumstances that cut through our caution -- when a leader is threatening to massacre his people, and the international community is calling for action. That is why we stopped a massacre in Libya. And we will not relent until the people of Libya are protected, and the shadow of tyranny is lifted.
We will proceed with humility, and the knowledge that we cannot dictate outcomes abroad. Ultimately, freedom must be won by the people themselves, not imposed from without. But we can and must stand with those who so struggle. Because we have always believed that the future of our children and grandchildren will be better if other people's children and grandchildren are more prosperous and free -- from the beaches of Normandy, to the Balkans to Benghazi. That is our interest and our ideal. And if we fail to meet that responsibility, who would take our place?
Our action -- our leadership -- is essential to the cause of human dignity. And so we must act -- and lead -- with confidence in our ideals, and an abiding faith in the character of our people, who sent us here today.
For there is one final quality that I believe makes the United States and the United Kingdom indispensible to this moment in history. And that is how we define ourselves as nations.
Unlike most countries in the world, we do not define citizenship based on race or ethnicity. Being American or British is not about belonging to a certain group; it's about believing in a certain set of ideals -- the rights of individuals and the rule of law. That is why we hold incredible diversity within our borders. That is why there are people around the world right now who believe that if they come to America, and work hard, they can pledge allegiance to our flag, and call themselves American. And there are people who believe that if they come to England to make a new life for themselves, they can sing God Save the Queen just like any other citizen.
Yes, our diversity can lead to tension. Throughout history, there have been heated debates about immigration and assimilation in both our countries. But even as these debates can be difficult, we fundamentally recognize that our patchwork heritage is an enormous strength -- that in a world which will only grow smaller and more connected, the example of our two nations says that it's possible for people to be united by their ideals, instead of divided by their differences; that it's possible for hearts to change, and old hatreds to pass; that it's possible for the sons and daughters of former colonies to sit here as members of this great Parliament, and for the grandson of a Kenyan who served as a cook in the British Army to stand before you as President of the United States.
That is what defines us. That is why the young men and women in the streets of Damascus and Cairo still reach for the rights our citizens enjoy, even if they've sometimes differed with our policies. As two of the most powerful nations in history, we must always remember that the true source of our influence hasn't just been the size of our economy, the reach of our military, or the land that we've claimed. It has been the values that we must never waver in defending around the world -- the idea that all human beings are endowed with certain rights that cannot be denied.
That is what forged our bond in the fire of war -- a bond made manifest by the friendship between two of our greatest leaders. Churchill and Roosevelt had their differences. They were keen observers of each other's blind spots and shortcomings, if not always their own, and they were hard-headed about their ability to remake the world.
But what joined the fates of these two men at that moment in history was not simply a shared interest in victory on the battlefield. It was a shared belief in the ultimate triumph of human freedom and human dignity -- a conviction that we have a say in how this story ends.
This conviction lives on in their people today. The challenges we face are great. The work before us is hard. But we have come through a difficult decade, and whenever the tests and trials ahead seem too big or too many, let us turn to their example, and the words that Churchill spoke on the day that Europe was freed:
"In the long years to come, not only will the people of this island but of the world, wherever the bird of freedom chirps in human hearts, look back to what we've done, and they will say 'do not despair, do not yield...march straightforward'"
With courage and purpose; with humility and hope; with faith in the promise of tomorrow, let us march straightforward together, enduring allies in the cause of a world that is more peaceful, prosperous, and just. Thank you.
Полный текст речи Обамы в парламенте Великобритании
25 мая 2011 - Обновлен 1523 GMT ( 2323 HKT) http://edition.cnn.com/2011/POLITICS/05/25/obama.europe.speech/
Это полный текст выступления президента США Барака Обамы в Великобританию и палат парламента.
Лондон ( CNN) - Мой лорд-канцлер , господин спикер , господин премьер-министр , мои лорды , и членов Палаты общин :
Я знаю несколько больше почестей , чем возможность обратиться к матери парламентов в Вестминстер-Холле . Мне говорят, что последние три динамика здесь былпапа , Ее Величество Королева , и Нельсон Мандела, который является либо очень высокую планку или в начале очень смешная шутка.
Я пришел сюда сегодня, чтобы подтвердить одно из старейших и сильнейших альянсовкоторую когда-либо знал мир . Давно говорил, что Соединенные Штаты и Соединенное Королевство поделиться особые отношения. И так как мы также разделяемособенно активны прессы , что отношения часто анализируются и overanalyzed за малейший намек на стресс или напряжение.
Конечно, все отношения имеют свои взлеты и падения. Правда, наши вышли с той ноги с небольшой царапины о чае и налоги. Там, возможно, также некоторые обиды , когда Белый дом был подожжен во время войны 1812 года. Но, к счастью , это было гладко с тех пор!

Причина этого тесная дружба не просто должны сделать с нашей общей истории и культурного наследия; наши связи языка и культуры , или даже прочных партнерских отношений между нашими правительствами . Наши отношения особенные, потому что ценности и убеждения, которые объединили наш народ на протяжении веков.
Веков назад, когда короли, императоры и военачальники правили большей части мира , это было английского языка, который впервые озвучена прав и свобод человека в Великой хартии вольностей . Именно здесь, в этом самом зале, где верховенство закона впервые разработана , суды были созданы , споры были урегулированы , и жители стали ходатайствовать их лидеров.
Со временем , люди этой нации вел длительную и иногда кровавая борьба расширить и обеспечить их свободу от короны. Продвигаемыйидеалы Просвещения , они в конечном итоге сформироватьанглийский Билль о правах, и вкладывать возможность определять в избираемый парламент, собрались здесь сегодня.
То, что началось на этом острове будет вдохновлять миллионы людей во всем европейском континенте и во всем мире . Но, пожалуй, никто не обратил большее вдохновение из этих представлений о свободе , чем ваш подстрекатель колонистов на другую сторону Атлантики. Как говорил Уинстон Черчилль ,"... Великая хартия вольностей ,Билль о правах,Habeas Corpus , суд присяжных и английское общее право найти своих самых известных выражение в американской Декларации независимости ".
Для обоих наших народов , живущих в соответствии с идеалами , закрепленные в этих учредительных документах всегда была работа. Путь никогда не был совершенным. Но через борьбу рабов и иммигрантов ; женщин и представителей этнических меньшинств; бывших колоний и преследовали религий, мы научились лучше, чем большинство , что стремление к свободе и человеческому достоинству не является английским или американским или западным - она универсальна , и оно бьется в каждом сердце . Возможно, именно поэтому не так много стран , которые стоят более упругой, говорят громче , и бороться труднее защищать демократические ценности во всем мире , чем в Соединенных Штатах и ;;Соединенном Королевстве.
Мы являемся союзниками, которые приземлились в Омаху и золото ; которые пожертвовали бок о бок , чтобы освободитьконтинент от марта тирании, и помогать процветанию процветать из руин войны. И с созданием НАТО - британская идея - мы присоединились к трансатлантического альянса , что обеспечило нашу безопасность более полувека .
Вместе с нашими союзниками мы кованыхпрочного мира из холодной войны. Когда железный занавес поднимается , мы расширили наш союз включить страны Центральной и Восточной Европы , а также построены новые мосты в Россию и страны бывшего Советского Союза. И когда был спор на Балканах, мы работали вместе, чтобы сохранить мир.
Сегодня, после трудное десятилетие , которое началось с войны и закончилось в рецессии, наши народы прибыли в поворотный момент еще раз. Мировой экономики , которая когда-то стояла на грани депрессии в настоящее время стабильна и восстановления . После нескольких лет конфликта , США сняло 100000 войска из Ирака ,Великобритания сняла свои силы , и наша боевая миссия закончилась. В Афганистане мы нарушили инициативу у талибов , и скоро начнетсяпереход к афганской стороне . И почти 10 лет после 9/11 , мы нарушили террористических сетей и рассматриваются Аль-Каиды огромный удар , убив ее лидера - Усамы бен Ладена.
Вместе мы встретились с серьезными проблемами . Но, как мы входим в эту новую главу в нашей общей истории , серьезные вызовы растянуть перед нами.
В мире, гдепроцветания всех стран в настоящее время неразрывно связаны, новая эра сотрудничества , необходимые для обеспечения роста и стабильности мировой экономики. По мере появления новых угроз распространяться через границы и океаны , мы должны уничтожать террористические сети и остановить распространение ядерного оружия; противостоять изменению климата и голода боевой и болезней. И как революцию рас по улицам на Ближнем Востоке и в Северной Африке , весь мир имеет долю в чаяний поколения, которое стремится определить свою судьбу .
Эти проблемы в то время, когда международное заказ уже была изменена для нового века . Такие страны, как Китай, Индия и Бразилия, растут не по дням , а по часам . Мы должны приветствовать такое развитие событий , ибо он поднял сотни миллионов от бедности по всему миру, и создали новые рынки и возможности для наших народов.
И все же, как это быстрое изменение произошло , стало модно в некоторых кругах вопрос о том, рост этих стран будет сопровождать снижение американского и европейского влияния в мире . Может быть, утверждают они , эти страны представляют собой будущее , и время для нашего руководства прошло.
Этот аргумент является неправильным. Время для нашего руководства сейчас. Это были Соединенные Штаты, Великобритания и наши демократические союзники , которые сформировалимир, в котором новые государства может возникнуть и отдельные лица могут процветать. И даже, как все больше стран взять на себя ответственность глобального лидерства , наш альянс будет оставаться незаменимым к целистолетия, то есть более мирного, более процветающего и более справедливого .
В условиях, когда угрозы и вызовы требуют Наций работать в согласии друг с другом , мы по-прежнему наибольшим катализатором для глобальных действий. В эпоху, определяется быстрого потока торговли и информации, это наша традиция бесплатных рынке , укреплен нашу приверженность основным безопасность для наших граждан , которая предлагает лучший шанс на процветание , которая является одновременно сильным и общим. Как миллионы по-прежнему лишены своих основных прав человека , потому что от того, кто они есть, или то, что они верят , иликакое правительство они живут под землей, мы народы наиболее готовы встать на защиту ценностей терпимости и самоопределения , которые приводят к мира и достоинства .
Это не означает, что мы можем позволить себе стоять на месте. Природа нашего руководства должны меняться со временем . Как я уже сказал, что первый раз, когда я приехал в Лондон в качестве Президента,времена прошли, когда Рузвельт и Черчилль мог сидеть в комнате и решать мировые проблемы за бокалом коньяка - хотя я уверен, что премьер-министр Кэмерон согласился бы, что некоторые дней мы могли и использовать крепкий напиток . В этом столетии нашей совместной руководителям необходимо создание новых партнерств , приспосабливаясь к новым условиям , и переделки себя в соответствии с требованиями новой эпохи .
, Которая начинается с нашего экономического руководства.
Центральная понимание Адама Смита остается верным и сегодня : нет большей генератор богатства и инновациям, как система свободного предпринимательства , позволяющее полностью реализовать весь потенциал отдельных мужчин и женщин. Это то, что привело к промышленной революции , которая началась на фабриках Манчестера. Это то, что привело к зареинформационной эпохи , которые возникли из офисных парков Силиконовой долины . И именно поэтому такие страны, как Китай, Индия и Бразилия, растет так быстро, - потому что урывками , они движутся в направлении рыночных принципов , что Соединенные Штаты и Соединенное Королевство всегда обнялись.
Другими словами, мы живем в глобальной экономике, которая в значительной степени нашего собственного создания . И сегодня,конкурс на лучшие рабочие места и отрасли благоприятствует странам, вольнодумство и перспективный ; стран с наиболее творческие, инновационные , предпринимательские граждан .
Это дает такие страны, как Соединенные Штаты и Соединенное Королевство неотъемлемое преимущество . От Ньютона и Дарвина до Эдисона и Эйнштейна , от Алана Тьюринга Стива Джобса, мы привели мир в нашей приверженности науки и передовых исследований , открытие новых лекарственных средств и технологий. Мы обучаем наших граждан и обучаем наших работников в лучших колледжах и университетах на Земле. Но чтобы сохранить это преимущество в мире, который более конкурентоспособной, чем когда-либо , мы должны удвоить наши инвестиции в науке и технике, и возобновить наши национальные обязательства по воспитанию нашей рабочей силы.
Мы также напомнил, что в последние несколько лет , что рынки могут иногда не удается . В прошлом веке , наши страны ввести в действие нормативно-правовой базы для борьбы с этими проблемами - гарантии защиты банковской системы после Великой депрессии , например, и правила были созданы , чтобы предотвратить загрязнение нашего воздуха и воды в 1970-х .
Но в условиях современной экономики , такие угрозы больше не может содержаться в пределах какой-либо одной страны. Провалы рынка может выйти на глобальный уровень , и идти вирусных, и требуют международного реагирования . Финансовый кризис, который начался на Уолл-стрит заражены практически на всех континентах , и именно поэтому мы должны продолжать работать через форумы, как G20 ввести в действие глобальные правила дорожного движения , чтобы предотвратить будущие избыточного и злоупотреблений. Ни одна страна не может скрыть от опасностей выбросы углекислого газа , который является, почему мы должны строить на том, что было достигнуто в Копенгагене и Канкуне, чтобы оставить нашим детям планеты, которая становится чище и безопаснее.
Более того, даже когда свободный рынок работает как надо , как наши страны признают, что независимо от того, насколько ответственно мы живем , трудные времена или невезение, сокрушительный болезни илиувольнения, может поразить любого из нас . И так часть нашей общей традиции выразилось вубеждении, что каждый гражданин заслуживает основная мера безопасности - медицинских услуг, если вы заболели , страхование по безработице , если вы потеряете работу ,достойную пенсию после долгих лет тяжелой работы. Это приверженность наших граждан также была причина нашего лидерства в мире .
Придя через ужасную рецессию, наша задача сегодня заключается в выполнении этих обязательств , обеспечивая при этом , что мы не потребляли с уровнем долга , которые могли бы подорвать силу и жизнеспособность от наших экономик. Это потребует трудных решений и иных путей для обеих наших стран. Но мы столкнулись с такой проблемой раньше, и всегда были в состоянии сбалансировать потребность в финансовой ответственности с обязанностями мы должны друг с другом.
Я считаю, что мы можем сделать это снова, и как мы делаем,успехи и неудачи нашего собственного прошлого может служить примером для стран с развивающейся экономикой - что это возможно, расти , не загрязняя ; что прочный Успех приходит не от того, что нация потребляет , но от того, что она производит , и от инвестиций он делает в своих людей и инфраструктуру .
Подобно тому, как мы должны вести от имени процветания наших граждан , так и мы должны обеспечению их безопасности .
Наши два народа знает что это такое , чтобы противостоять злу в мире. Гитлеровские войска не остановили бы их убийства , если бы мы не сражались с ними на пляжах и посадочных площадок , а в полях и на улицах. Мы никогда не должны забывать , что не было ничего неизбежного в нашу победу в той страшной войне - она была выиграна благодаря смелости и характера нашего народа .
Именно потому, что мы готовы нести свое бремя , мы хорошо знаем цену войне . Именно поэтому мы создалиальянс , который был достаточно сильным, чтобы защитить этого континента при сдерживании наших врагов. По своей сути, НАТО уходит своими корнями в простую концепцию Статья пятая: что ни одна нация не НАТО придется отбиваться самостоятельно ; что союзники будут стоять друг за друга , всегда. И на протяжении шести десятилетий , НАТО было самым успешным альянсом в человеческой истории.
Сегодня мы имеем дело с другим противником . Террористы взяли на жизнь наших граждан в Нью-Йорке и в Лондоне. И в то время как Аль-Каида стремитсярелигиозной войне с Западом, давайте помнить, что они убили тысячи мусульман - мужчин, женщин и детей - по всему миру. Наши народы никогда не будут воевать с исламом. Наша борьба направлена ;;на уничтожением Аль -Каиды и ее союзников-экстремистов . В рамках этих усилий , мы не смягчится , как Усама бен Ладен и его последователи научились. И, как мы будем бороться с врагом, который не признает право войны , мы будем продолжать держать себя повысоким стандартам - живыми доценностей и верховенства права, которые мы так горячо защищать .
В течение почти десятилетия , Афганистан был центральной передней части этих усилий. На протяжении всех этих лет , вы были рослый союзника наряду со многим другим, кто будет сражаться на нашей стороне. Давайте вместе воздать должное всем нашим мужчинам и женщинам, которые служили и приносили жертвы за последние несколько лет - они являются частью непрерывной линии героев, которые носили тяжелое бремя для свободы , которыми мы наслаждаемся . Из-за них мы нарушили инициативу у талибов . Из-за этого , мы создали потенциал афганских сил безопасности. И по этой причине , мы сейчас готовим повернуть за угол в Афганистане переходит к афганской стороне . Во время этого перехода , которые мы будем использовать прочный мир с теми , кто нарушает от Аль-Каиды и уважать Конституцию Афганистана . И мы гарантируем, что Афганистан никогда не является убежищем для террора - но вместо этогострана, сильная, суверенная , и в состоянии стоять на своих собственных ногах .
Действительно, наши усилия в этой молодой века привели нас к новой концепции НАТО, которая даст нам возможности, необходимые для противодействия новым угрозам : терроризму и пиратству , кибератаки и баллистических ракет. Нообновленной НАТО будет продолжать рубить к этому оригинальное видение его учредителей , что позволяет нам сплотиться коллективных действий в защиту нашего народа , а опираясь на широкую вере Рузвельта и Черчилля , что все страны имеют как права, так и обязанности, а доля общие интересы вмеждународной архитектуры, которая сохраняет мир .
Мы также разделяем общий интерес в предотвращении распространения ядерного оружия. Во всем мире народы блокировки ядерных материалов, поэтому они никогда не попадут в чужие руки . Из Северной Кореи в Иран, мы послали сообщение , что те , которые выставляют напоказ своих обязательств столкнется последствия - именно поэтому Америка и Европейский Союз только недавно укрепили наши санкции в отношении Ирана . И в то время мы проводим другие счета , мы встретим наших собственных обязательств по Договору о нераспространении , а также стремиться к миру без ядерного оружия.
Мы разделяем общую заинтересованность в разрешении конфликтов, которые продлить человеческие страдания и угрожают оторвать целые регионы разлучает. В Судане , после многих лет войны и гибели тысяч людей , мы призываем Северной и Южной отступить от края пропасти насилия и выбрать путь мира. И на Ближнем Востоке , мы едины в своей поддержкеИзраиля и безопасныйсуверенной Палестины.
И мы разделяем общую заинтересованность в развитии , что прогресс достоинства и безопасности. Чтобы добиться успеха, мы должны отбросить импульс , чтобы смотреть на бедных частях земного шара как место для благотворительности. Вместо этого, мы должны стимулировать те силы, которые позволили нашим собственным народом , чтобы процветать - мы должны помочьголодным , чтобы прокормить себя , и врачи , которые заботятся обольных, мы должны поддерживать страны, которые сталкиваются с коррупцией, и позволить своему народу к инновациям , и мы должны продвигать ту истину, что страны процветают , когда они позволяют женщинам и девочкам , чтобы полностью раскрыть свой потенциал .
Мы делаем эти вещи, потому что мы считаем, что не только в правах наций , ноправа граждан. Это маяк, который вел нас через нашу борьбу против фашизма и нашей сумеречной борьбой против коммунизма. И сегодня , эта идея в настоящее время подвергается испытанию на Ближнем Востоке и в Северной Африке . В одной стране за , люди мобилизуются , чтобы освободиться от власти железной рукой. И пока эти движения для изменения только шесть месяцев, мы видели, как они играют , прежде - от Восточной Европы до Южной Америки , от Южной Африки до Юго-Восточной Азии .
История говорит нам, что демократии не прост . Пройдут годы, прежде чем эти обороты достигают своего заключения , и будут трудные дни на этом пути. Мощность редко сдается без боя - в ;;частности, в местах, где есть подразделения племени и секты . Мы также знаем, что популизм может принять опасные повороты - отэкстремизма тех, кто хотел бы использовать демократии отрицать права меньшинств, к национализму , который оставил много шрамов на этом континенте в 20-м веке.
Но можете не сомневаться : то, что мы видели в Тегеране, Туниса и площади Тахрир является тоска по той же свободы, которые мы воспринимаем как должное дома. Это был отказ от понятия , что люди в некоторых частяхмира не хотят быть свободными, или нужно иметь демократии , навязанной им . Это был упрек мировоззрения Аль-Каиды , которая душит права граждан , и будет тем самым подвергать их вечной нищеты и насилия. Так что в этом нет никакого сомнения : Соединенные Штаты и Великобритания стоят непосредственно на стороне тех, кто много времени, чтобы быть свободным.
Теперь мы должны показать, что мы будет создавать резервные копии этих слов с делами. Это означает, что инвестиции в будущее этих стран , что переход к демократии , начиная с Туниса и Египта - на углубление связей торговли и коммерции ; , помогая им продемонстрировать, что свобода приносит процветание . А это значит, стоящих за универсальные права - на санкционирование тех, кто стремится репрессии, укрепление гражданского общества , а также поддержка прав меньшинств.
Мы делаем это, зная , что Запад должен преодолеть подозрительность и недоверие у многих на Ближнем Востоке и в Северной Африке -недоверие, которое уходит своими корнями в тяжелое прошлое . В течение многих лет мы были предъявлены обвинения в лицемерии от тех, кто не пользуются свободами, которые они слышат нас поддерживают . Для них мы должны прямо признать, что мы себе долгосрочный интересы в регионе - для борьбы с террором с партнерами, которые не всегда может быть совершенным, и для защиты от перерывов в энергоснабжении в мире . Но мы должны также настаивают, что мы отвергаем ложную альтернативу между нашими интересами и нашими идеалами , между стабильностью и демократией. Наши идеализма коренится в реалии истории - что репрессии предлагает только ложные обещания стабильности, что общества являются более успешными , когда их граждане свободны , и что демократии являются ближайшими союзниками у нас есть.
Это та правда , которая ведет наши действия в Ливии. Это было бы легко в начале разгона в Ливии , чтобы сказать, что ничего из этого не было нашего бизнеса - что суверенитетстраны важнее, чемубийства гражданских лиц в пределах своих границ . Этот аргумент имеет вес с некоторыми . Но мы разные . Мы принимаем более широкую ответственность. И хотя мы не можем остановить всякую несправедливость , существуют обстоятельства , которые проходят через наши предостережения - когда лидер угрожает резню своего народа, и международное сообщество призывает к действию. Именно поэтому мы остановилирезню в Ливии. И мы не смягчится , пока народ Ливии не защищены, и тень тирании поднимается .
Мы будем исходить со смирением , и знание, что мы не можем диктовать результаты за рубежом. В конечном счете , свобода должна быть выиграна самим народом , не навязываться извне. Но мы можем и должны стоять с теми, кто так бороться. Потому что мы всегда считали, что будущее наших детей и внуков будет лучше, если чужих детей и внуков более процветающего и свободного - от пляжей в Нормандии , на Балканы в Бенгази . Это наш интерес и наш идеал . И если мы не сможем справиться с этой ответственностью, кто займет наше место ?
Наши действия - наше руководство , - необходимая часть причины человеческого достоинства. И поэтому мы должны действовать - и ведут в счете - с уверенностью в наших идеалах, итвердую веру в характере нашего народа, который отправил нас сюда сегодня.
Ибо един конечное качество , что я считаю, делает Соединенные Штаты иВеликобритания незаменимым этого момента в истории. И это, как мы определяем себя как нации .
В отличие от большинства стран в мире, мы не определяем гражданства по признакам расы или этнической принадлежности. Будучи американским или британским идет не о принадлежности к определенной группе , а о вере в определенный набор идеалов -прав личности иверховенства закона. Вот почему мы считаем, невероятное разнообразие в пределах наших границ . Вот почему есть люди во всем мире прямо сейчас, кто считают, что если они придут к Америке, и упорно трудиться , они могут присягнуть на верность нашим флагом , и называют себя американцами. И есть люди, которые считают, что если они придут в Англию, чтобы начать новую жизнь для себя, они могут петь Боже, храни королеву , как и любой другой гражданин .
Да, наше разнообразие может привести к напряженности. На протяжении всей истории , были жаркие споры об иммиграции и ассимиляции в обеих наших странах . Но даже когда эти дискуссии может быть трудно, мы принципиально признаем, что наши лоскутные наследие является огромной силой , - что в мире, который будет только расти меньшими и более связанными ,например двух наших народов говорит, что это возможно для людей, чтобы быть едиными их идеалы , а деленное на их различия , что это возможно для сердца изменить, и старая ненависть пройти , то это возможно длясыновей и дочерей бывших колоний сидеть здесь в качестве членов этой великой парламент , а для внука из кенийского кто служил поваром в британской армии , чтобы стоять перед вами в качестве президента Соединенных Штатов.
Это то, что определяет нас . Вот почему молодые мужчины и женщины на улицах Дамаска и Каира по-прежнему тянутся к правам наших граждан пользоваться, даже если они иногда расходились с нашими политиками . Как два самых мощных в истории страны , мы должны всегда помнить, что истинный источник нашего влияния не только что размер нашей экономики, в недоступном для наших военных , или земля , что мы востребованы. Это былиценности, которые мы никогда не должны колебаться в защите во всем мире - идея, что все человеческие существа наделены определенными правами, не может быть отказано.
Это то, что наши кованые связь в огонь войны -связь делается явным от дружбы двух наших величайших лидеров . Черчилль и Рузвельт были их различия. Они стремились наблюдатели друг друга слепые пятна и недостатки, если не всегда своих собственных, и они были трезвыми об их способности переделать мир .
Но то, что вступил в судьбах этих двух людей в тот момент в истории было не просто общая заинтересованность в победе на поле боя. Это была общая вера в конечное торжество человеческой свободы и человеческого достоинства -убеждение, что у нас есть на то, как эта история заканчивается.
Это убеждение живет в своих людей сегодня. Стоящие перед нами отличный. Работа перед нами трудно . Но мы прошли через трудное десятилетие , и всякий раз, когда тесты и испытания впереди кажутся слишком большими или слишком много , обратимся к их примеру , и слова , что Черчилль говорил в тот день, была освобождена Европа :
"В долгие годы , не только люди этого острова, но мира , где быптица щебечет свободы в человеческих сердцах , чтобы оглянуться назад , что мы сделали , и они скажут: " не отчаивайтесь , не не уступает ... Март простым "
С мужеством и цели; со смирением и надеждой , с верой в обещания завтра , давайте просто идти вместе, надежными союзниками в деле мира, который более мирного, процветающего , и справедливым. Спасибо.

Чего хочет Америка для её колоний.
"Социалистическая система: Политическая экономия коммунизма Янош Корнаи (перевод. с англ. Болотина Б.М., Казанцева С.В.)"
http://megakniga.org/go/2200510.html
"ПУТЬ К СВОБОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ": ДЕСЯТЬ ЛЕТ СПУСТЯ (переосмысливая пройденное)
Янош Корнаи, доктор экономики, профессор Гарвардского университета (США) и Коллегиум Будапешт (Венгрия)
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИКИ Љ 12 (2000)
Доклад на ежегодной конференции Всемирного банка, посвященной проблемам экономического развития (World Bank. Annual Bank Conference on Development Economics - ABCDE). Вашингтон, 18-20 апреля 2000 г. Публикуется с некоторыми сокращениями. Всемирный банк не несет ответственности за точность перевода.
Прошло уже десять лет после выхода в свет моей книги "Путь к свободной экономике" 1. В ней были впервые сформулированы основные направления постсоциалистической трансформации. В данной работе я попытаюсь оценить свои прежние взгляды так, как мне это видится десять лет спустя.
С точки зрения индекса цитируемости - важного критерия успеха в научном мире - "Путь к свободной экономике", безусловно, был весьма популярной книгой (на нее было сделано несколько сотен ссылок). Но в ней содержались рекомендации политического характера, поэтому зададимся более серьезным вопросом: какое влияние моя книга оказала на ситуацию в мире? Когда я начинал свою работу, мне хотелось хоть в небольшой степени воздействовать на общественное мнение и процесс принятия политических решений и, следовательно, в конечном счете - на ход событий. Я постараюсь в максимальной степени избегать попыток самооправдания и сохранить критический подход, но я готов подтвердить правильность некоторых моих прежних позиций, если они выдержали проверку временем.
Как можно установить задним числом, были ли идеи книги верными или нет? Недостаточно просто сопоставить их с фактами. Если мои рекомендации были неправильными, то совпадение реального хода событий с ними может означать провал и, напротив, несовпадение, скорее всего, свидетельствует об успешном развитии.
Изначально книга была написана для венгерских читателей. В предисловии к ее переводам на иностранные языки отмечалось, что сформулированные в ней рекомендации нельзя механически применять к другим странам. Хотя я полагал, что многие из них носят универсальный характер, тем не менее требовалась их адаптация к конкретным условиям той или иной страны. Поэтому в данной работе я посчитал целесообразным сосредоточиться на опыте Венгрии, дополняя его ссылками на ситуацию в Польше, Чехии и России.
Из всего многообразия проблем, рассмотренных в книге "Путь к свободной экономике", я ограничусь анализом лишь двух. Первая -реформа собственности. Как мне сегодня представляется, мои прежние рекомендации в этой области были в основном верными. Вторая проблема - макроэкономическая стабилизация. Здесь ситуация не столь однозначна. Моя нынешняя позиция заключается в том, что тогда я был прав лишь частично.
Реформа собственности и развитие частного сектора
В моей книге анализировалась фундаментальная концепция "рыночного социализма". В ней отвергалась идея сохранения доминирующей роли государственной собственности при наличии рыночной координации. Эта позиция вызвала раздражение у сторонников рыночного социализма. На меня обрушился гнев многих реформаторски настроенных экономистов в странах Восточной Европы и социал-демократов "старой закваски" на Западе.
В книге получило отражение авторское кредо - нужно поддерживать экономическую систему, в которой доминирует частная собственность. В этом смысле предложенные подходы мало отличались от высказываний, звучавших на Западе. Но по-прежнему ряд важных вопросов остается открытым. Каков лучший путь к такой системе? Какой станет структура собственности в экономике после завершения переходного периода? К какому типу капитализма, основанного на частной собственности, из множества существующих следует стремиться?
Рассмотрим в сжатом виде две "чистые" стратегии. Большая часть детальных практических предложений так или иначе тяготела к одной из них и в центре дискуссий оказалась полемика между их сторонниками.
Стратегия А. Сегодня я назвал бы ее стратегией органичного развития. Ей присущи пять основных характеристик.
1. Наиболее важная задача - создание благоприятных условий для развития частного сектора "снизу". Главным стимулом этого служит массовое появление частных предпринимателей. В данных целях необходимо: разрушить барьеры, мешающие свободному входу на рынок; гарантировать права частной собственности, для чего нужны специальные институты, обеспечивающие соблюдение контрактных обязательств; принимать специальные меры (с требуемой осторожностью) для содействия развитию частного сектора, например, в области налоговой и кредитной политики.
2. Большинство компаний, находящихся в государственной собственности, должны быть приватизированы главным образом посред ством продажи. Государственную собственность нужно продавать в основном аутсайдерам, отдавая предпочтение тем, кто готов не только заплатить за нее справедливую цену, но и инвестировать в компанию. Если покупатель - инсайдер, то цена продажи все равно должна быть разумной. Нельзя допустить, чтобы инсайдерская приватизация превратилась в скрытую форму бесплатной раздачи имущества.
3. Как следует из пункта 2, необходимо избегать любой даровой раздачи государственного имущества.
4. Предпочтение надо отдавать таким схемам продаж, которые позволят сформировать структуру собственности, характеризующуюся следующими чертами:
- у компании появляется доминирующий собственник - один бизнесмен, или группа владельцев, или частная компания, обладающие опытом управления частной собственностью. Последняя может принадлежать как резидентам, так и иностранцам. Особенно приветствуется владелец - стратегический инвестор, готовый поддерживать компанию путем вливания в нее нового капитала;
- если избрана форма компании с ограниченной ответственностью, не нужно стремиться избегать "распыления" акций. Однако желательно, чтобы у каждой компании был основной стратегический акционер.
5. Необходимо ужесточить бюджетные ограничения компаний. Только так можно установить финансовую дисциплину, без соблюдения которой рыночная экономика не сможет функционировать. Надо принять ряд новых законов, включая законы о банкротстве, бухгалтерском учете и банках, и обеспечить их исполнение. Для того чтобы переходный период был успешным, недостаточно известной "триады" - приватизации, либерализации и стабилизации. Не менее важно ужесточение бюджетных ограничений.
Не следует приватизировать любой ценой или слишком долго искусственно поддерживать "на плаву" хронически убыточные государственные предприятия. По мере ужесточения бюджетных ограничений среди них происходит естественный отбор.
Прибыльные предприятия рано или поздно могут быть проданы. Те, которые нельзя продать из-за того, что их рыночная оценка равна нулю или даже отрицательна, должны быть подвергнуты процедуре банкротства, а не отданы кому-либо бесплатно. Приватизация посредством банкротства и ликвидации - один из основных способов смены собственника.
Доля частного сектора в валовом производстве характеризуется тенденцией к росту, потому что, с одной стороны, появляются новые частные компании, а с другой - сужается государственный сектор. Второй процесс происходит в двух формах: государственные компании могут быть проданы частным владельцам или подвергнуты процедуре банкротства и ликвидированы. Стратегия Б. Сегодня я назвал бы ее стратегией ускоренной приватизации. Ей присущи три важнейшие характеристики.
1. Главная задача - как можно быстрее уничтожить государственную собственность.
Основной способ приватизации - раздача собственности в той или иной форме, например, посредством ваучеров, когда права собственности в государственных компаниях, подлежащих приватизации, распределяются бесплатно и на равноправной основе среди граждан страны. Такой подход может предусматривать терпимое отношение к передаче собственности в руки менеджеров или даже ее стимулирование. Во многих случаях подобный механизм оказывается псевдовыкупом, поскольку менеджеры платят за собственность очень низкую цену, что почти равнозначно получению ее бесплатно.
3. Нет необходимости демонстрировать неприязнь к распределенной собственности. В действительности ее, возможно, следует предпочесть. При этом нужно подчеркнуть, что все граждане получат права собственности на бывшие государственные предприятия и, таким образом, формируется "народный капитализм".
Что касается двух других характеристик, рассмотренных применительно к стратегии А, то позиция сторонников стратегии Б здесь следующая. Они одобрительно относились к развитию частного сектора "снизу", но не акцентировали на этом внимание в своих рекомендациях в отличие от сторонников стратегии А.
Если бы сторонников стратегии Б спросили в свое время о необходимости ужесточения бюджетных ограничений, они бы в принципе с этим согласились. Но требования по их ужесточению в их рекомендациях как бы потерялись и не случайно. Они ожидали, что приватизация автоматически ужесточит бюджетные ограничения.
Самое существенное различие между двумя стратегиями заключается не в наборе характеристик, а в том, на какой из них делается больший акцент. На чем следует сосредоточить внимание политиков, законодательные и административные усилия, интеллектуальный и исследовательский потенциал? Стратегия А выдвигает на передний план важность здорового роста нового частного сектора, в то время как стратегия Б отдает приоритет быстрой ликвидации государственного сектора.
В книге "Путь к свободной экономике" и других работах того времени я рекомендовал выбирать стратегию А. Ряд ученых также разделяли эту позицию. Здесь и ниже я упоминаю только западных исследователей2. Назовем в их числе В. Андреффа, П. Болтона и Дж. Роланда, Дж. ван Брабанта, Р. Маккинона, П. Мюрреля и К. Познански. Тем не менее большинство западных ученых из академических кругов поддерживали и популяризировали (нередко - весьма агрессивно) стратегию быстрой приватизации.
Десять лет спустя я уверен, что стратегия Л, стимулирующая органичный рост частного сектора, была верной. Выбор стратегии Б -ускоренной приватизации - в лучшем случае был менее эффективным, в худшем - наносил явный ущерб3.
Прежде чем перейти к анализу развития четырех указанных стран, приведем небольшое статистическое сопоставление. Существует тесная причинно-следственная связь между здоровым развитием частного сектора, ужесточением бюджетных ограничений, ускоренной реструктуризацией предприятий и как конечный результат ростом производительности труда - последний показатель более важен, чем показатель ВВП на душу населения, поскольку лучше демонстрирует эффект реструктуризации. В наследство от системы государственного социализма осталась избыточная занятость. Согласно стратегии А, предполагалось избавиться от такого наследия, даже прибегая при необходимости к болезненным и непопулярным мерам. Стратегия Б избегала этого. В 1998 г. производительность труда в Венгрии была на 36% выше, чем в 1989 г., а в Польше - на 29%. В Чехии соответствующий показатель возрос лишь на 6%. Наиболее неблагоприятное положение сложилось в России - в 1998 г. производительность труда была на 33% ниже, чем в 1989 г.4
Очевидно, Венгрия следовала стратегии А5. Если учитывать все пять вышеописанных характеристик, то переходные процессы в Венгрии в наибольшей степени соответствовали линии органичного развития частного сектора.
Венгерский опыт нельзя ни в коем случае идеализировать. Было немало ошибок, ведь они могли иметь место не только при бесплатной раздаче собственности, но и в ходе приватизации посредством ее продажи. И хотя ни один из громких коррупционных скандалов не сумел по-настоящему потрясти страну, эксперты и общественность уверены, что нарушения при приватизации случались довольно часто.
Вместе с тем отметим, что достижения в экономической области весьма впечатляющи. Возникли сотни тысяч новых малых и средних компаний. Ужесточение бюджетных ограничений в первой половине 90-х годов стимулировало процесс естественного отбора в корпоративной сфере. Заметно укрепилась финансовая дисциплина, были разрушены "оковы" взаимной задолженности компаний, возросла роль частных контрактов. Началась консолидация банковского сектора. Все перечисленное содействовало притоку иностранного капитала, ставшего важным фактором роста производительности труда и экспорта в Венгрии.
В Польше временами делались заявления, "заигрывавшие" с идеей реализации стратегии Б, но экономическая политика на практике оставалась близкой к стратегии А. Сегодня многие польские экономисты признают, что успех польских реформ, помимо достижений в области макростабилизации, был обусловлен массовым появлением новых компаний, мощным развитием частного сектора "снизу" и притоком частного капитала6.
В начале 90-х годов руководители Чешской Республики оказались первыми, пожелавшими воплотить в жизнь стратегию Б. Премьер-министр В. Клаус отстаивал ваучерную схему приватизации даже в своих зарубежных выступлениях7.
Соответствующая программа реализовывалась весьма энергично. С тех пор в целом ряде исследований анализировались причины ее относительной неудачи8. На первом этапе имущество распределялось среди миллионов владельцев ваучеров, впоследствии оно было снова сконцентрировано в инвестиционных фондах. Однако у фондов не хватало средств для модернизации отсталых компаний или для реальных инвестиций. Фонды были связаны с крупными коммерческими банками, в которых государство было главным акционером или единственным собственником. Подобная структура собственности не позволяла обеспечить сильное корпоративное управление. Реструктуризация предприятий шла ни шатко, ни валко. Несмотря на резкую, в духе "чикагской" школы свободного предпринимательства, риторику, предназначенную для зарубежных экспертов, в действительности бюджетные ограничения оставались мягкими. В то время как приватизация посредством продаж ведет к естественному отбору, бесплатная передача прав собственности консервирует существующую ее структуру.
Результаты оказались разочаровывающими. В немалой степени этому способствовало следование стратегии Б, хотя нельзя сбрасывать со счетов и серьезные ошибки в макроэкономической политике.
Возможно, наиболее печальным примером провала стратегии Б служит Россия. Здесь все характеристики данной стратегии проявились в крайней форме: навязанная стране ваучерная приватизация вкупе с массовыми манипуляциями при передаче собственности в руки менеджеров и приближенных чиновников. В этих условиях произошла не имеющая прецедентов в истории "реформа собственности", в ходе которой природные ресурсы страны, особенно нефть и газ, были фактически экспроприированы "олигархами"9.
Не следует забывать и о сохранении мягких бюджетных ограничений, которые пронизывают все клеточки экономики и политики и наносят огромный ущерб. Россия превратилась в "общество неплатежей"10. Компании не платят поставщикам, как и работодатели - наемным работникам, или заемщики - банкам-кредиторам. И с такой ситуацией мирятся исполнительная и судебная ветви власти. На деле государство само подает плохой пример, нередко задерживая выплаты заработной платы государственным служащим и пенсий - пенсионерам.
На какой интеллектуальный фундамент опирались сторонники обеих стратегий? Вспомним, что никто не выступил с четкой концепцией или разработал модель, позволяющую сделать выводы исходя из точно сформулированных допущений. Сторонники обеих стратегий дополняли экономические знания интуитивными представлениями о развитии капитализма в будущем. Поэтому сегодня моя задача заключается в том, чтобы понять, нередко читая между строк, какие идеи лежали в основе этого видения.
Начнем с самого простого. Чьи труды и интеллектуальная позиция оказали на меня самое большое влияние, когда я размышлял о проблемах собственности в конце 80-х годов?
Один источник - работы Ф. Хайека, или, точнее, его идеи о развитии рыночной экономики и ее противопоставлении "конструктивизму"11. Я не мог понять, как наши чешские коллеги, ссылаясь при случае на него, сочиняют, сидя за столом, "правила игры" для ваучерной приватизации и рекомендации правительству по ее осуществлению. Хайек придавал огромное значение спонтанным действиям при капитализме, тому, как он отбирает, используя эволюционные механизмы, жизнеспособные институты, которые в состоянии выжить.
Второй мой интеллектуальный источник - труды И. Шумпетера, но не периода "Капитализма, социализма и демократии" (1929 г.), в котором возлагались наивные надежды на рыночный социализм, а более ранние, в которых он рассматривал предпринимателя как движущую силу капитализма12. Рыночная экономика, по Шумпетеру, - это не стерильный, стремящийся к равновесию мир Вальраса, но мир реального соперничества, где живые люди организуют новые фирмы, завоевывают новые рынки и продвигают новые продукты. Я чувствовал, что Восточной Европе после огромной дозы бюрократизма необходимы тысячи и десятки тысяч таких шумпетерианских предпринимателей. С этим тесно связана и другая часто упоминаемая идея Шумпетера - о "созидательном разрушении". В моей логике она сочетается с ужесточением бюджетных ограничений и болезненным, но необходимым процессом рыночного естественного отбора, в ходе которого и возникает сам рынок. Мощный процесс входа компаний на рынок и выхода из него служит движущей силой процесса перераспределения ресурсов от менее производительных к более производительным фирмам13.
Третий источник - представление о зарождении, развитии и укреплении капитализма, сформировавшееся под влиянием трудов ученых, принадлежавших к французской школе "Анналов", работ Ф. Броделя и других, проясняющих эволюционную природу процесса, а также исследований коммерческого законодательства и (финансовой дисциплины, жестко введенных при раннем капитализме1'1.
Наконец, сильное влияние на меня оказало изучение социалистических систем. Я не использую термин "институт" в каждом втором абзаце, как недавно стало принятым, но мне кажется, сумел понять, что означает слово "система" и какова разница между социализмом и капитализмом. Я, безусловно, осознавал, что она не исчезнет просто благодаря приватизации, либерализации и стабилизации.
Под воздействием каких интеллектуальных влияний формировались представления сторонников стратегии Б о том^ как быстро "построить" капитализм? Здесь недостаточно просто упомянуть стандартные подходы "экономике". Даже если они прямо на них не ссылаются, я убежден, что наиболее сильное влияние на сторонников стратегии Б оказали работы двух авторов. Один (действительно, по иронии судьбы) - это Карл Маркс, а другой - Рональд Коуз. Довольно странная пара, на мой взгляд.
Умудренные марксисты назвали бы то, что стратегия Б заимствовала у Маркса, "вульгарным марксизмом". Я бы добавил, что то, что она взяла у Коуза, - это "вульгарный коузизм".
В данном контексте вульгарный марксизм отражен в упрощенной формуле: изменение собственности - не только необходимое, но и достаточное условие возникновения капитализма. Капиталистические отношения собственности формируют базис, на котором возникает капиталистическая надстройка: институты, политические организации и идеология, требующиеся для того, чтобы капиталистический базис мог функционировать.
Реальный ход истории показал (это было подтверждено и событиями, связанными с постсоциалистическим переходом), что отношения между базисом и надстройкой на самом деле намного сложнее. Одно наличие капиталистических отношений собственности -недостаточное условие для укрепления капитализма. Трансформация экономики и общества в различных сферах часто протекает параллельно и характеризуется разнообразными видами взаимодействия. То одна сфера вырывается вперед, то другая, оказывая влияние на первую. Не существует никакого универсального закона, определяющего последовательность, в которой происходит такое взаимодействие. Если радикальная реформа собственности опережает (предваряет) трансформацию (как в России) политических, юридических и культурных институтов, последняя будет протекать очень медленно и болезненно, с высокими социальными издержками. Таким образом, даже если при определенных условиях быстрая и глубокая реформа отношений собственности и возможна, совсем не очевидно, что проводить вначале ее, а потом трансформировать дополнительные институты, -наиболее разумная последовательность.
Я попытаюсь сформулировать в упрощенном виде суть вульгарного коузизма следующим образом. Не имеет значения, если исходное распределение юридических прав неэффективно. В конечном счете оно станет эффективным.
Это утверждение пропитано оптимизмом Панглоса15. Думается, что если бы Коуз принял участие в данной дискуссии, он добавил бы три оговорки ко второму предложению вышеприведенной формулировки16. Эффективное распределение юридических прав возможно при условии:
- обмен осуществляется на совершенно конкурентном рынке;
- обмен происходит свободно, нет барьеров на пути передачи прав собственности;
- при передаче прав собственности нет трансакционных издержек или, по крайней мере, они очень низки.
Но что произойдет, если эти условия отсутствуют? В действительности именно так обстоит дело в случае постсоциалистической трансформации. Передача прав собственности может быть блокирована группами интересов, обладающими огромной властью, как в России. Нужно учитывать и возникающие в период перераспределения высокие социальные издержки.
Обратимся к аргументам, высказанным в ходе дискуссии.
1. Сторонники стратегии Б охотно использовали этические соображения. Каждый гражданин должен получить равную долю бывшей государственной собственности, что будет справедливым17. Последующий ход событий показал лицемерность подобного аргумента. Начальное распределение собственности сохранялось недолго, после чего произошла резкая концентрация бывшей государственной собственности. В случае России это привело к развитию абсурдной, извращенной и крайне несправедливой формы олигархического капитализма18.
Продажа государственной собственности по справедливой цене не уменьшает богатства государства, просто меняется его форма. Поступления от приватизации необходимо эффективно инвестировать, а не проедать. Венгрия использовала их для уменьшения внешней задолженности, по крайней мере, в ходе "большой волны" приватизации, когда были проданы многие предприятия энергетической и телекоммуникационной отраслей. Последующее сокращение выплат по процентам и заметное улучшение кредитного рейтинга страны способствовали повышению уровня жизни всех ее граждан.
2. Сторонники стратегии А делали акцент на социологических аргументах. Для укрепления капитализма очень важен процесс обуржуазивания общества, формирования класса собственников. Хорошо известно, что на определенном этапе зрелого капитализма большую роль играет наряду с институциональной распределенная акционерная собственность. Однако здесь недопустимо забегание вперед, не имея сильного арьергарда. Появление институциональных инвесторов не может заменить радикальную трансформацию стратификации общества. Этот аргумент получил свое подтверждение в ходе первого десятилетия постсоциалистических преобразований. Существует тесная корреляция между степенью экономических успехов и глубиной изменений в стратификации общества.
3. Аргументы, представлявшие наибольший интерес для экономистов, касались экономической эффективности. В этой области стратегия А наиболее убедительно продемонстрировала свое превосходство. Было показано, что новые частные компании в целом более производительны, чем остающиеся в государственной собственности или приватизированные19. Эмпирические свидетельства подтверждают предположение, что распределенная собственность и сохранение мягких бюджетных ограничений сдерживают рост производительности20. Шумпетерианский дух предпринимательства, выбраковка неэффективных, нежизнеспособных компаний, появление реальных собственников, нацеленных на установление порядка, приход иностранных инвесторов - все это подстегнуло рост производительности и экспорта.
4. Наконец, обратимся к политическим аргументам. Сегодня все согласны с тем, что принятие программы ваучерной приватизации и откладывание проведения болезненной реструктуризации предприятий сыграли критическую роль в победе правящей партии на вторых свободных выборах в Чехии. Другого примера подобной победы в странах Восточной Европы за последние 10 лет не было. В этом смысле приватизационная кампания была успешной21. Напротив, коалиции, находившиеся у власти в Венгрии и Польше в период первого парламентского цикла, вторые всеобщие выборы проиграли. Их соперники, добившиеся победы, придерживались в основном той же стратегии А, что и их предшественники. Четыре года спустя, после отказа от использования бесплатной приватизации в качестве избирательного оружия, они, в свою очередь, проиграли выборы. Таким образом, стратегия Б с точки зрения макьявелливского критерия сохранения власти оказалась более эффективной.
Сторонники стратегии Б везде и особенно в России повторяли аргумент, что, если "окно возможностей" для приватизации будет открыто, этим надо немедленно воспользоваться и проводить ее нужно быстро, пока чиновничья бюрократия растеряна и не способна оказать сопротивление. Поэтому изменения в отношениях собственности должны стать необратимыми, иначе другого шанса может и не быть.
Данный аргумент ни подтвердить, ни опровергнуть логически невозможно. Хотя сегодня ясно, что, например, демократии в Чехии не угрожали восстановление коммунистического правления и появление советских танков, нужно признать, что в 1991 г. это было не так очевидно.
С такой точки зрения особенно сложно переосмысливать события в России. Неоднократно приходилось слышать следующие аргументы. Массовую приватизацию надо было осуществить быстро, пока коммунистическая партия не победила на выборах. Если она станет доминировать в Государственной думе, о приватизации можно будет забыть.
На мой взгляд, эта аргументация основана на ложных посылках, поставленных с ног на голову. Если бы приватизация проводилась иначе и удалось бы избежать огромного количества нарушений и высоких социальных издержек, ассоциируемых с ней, в России не было бы такой сильной ностальгии по коммунистическим временам. Навязанная обществу реформа собственности может стать необратимой. Тем не менее для этого могла быть заложена более солидная основа, если бы в обществе сформировался широкий слой буржуазии, последовательно соблюдались права собственности и частные контрактные обязательства, демократические нормы были институционализированы, а рыночную экономику поддерживало большинство избирателей.
Макроэкономическая стабилизация
При подготовке данной работы я еще раз перечитал "Путь к свободной экономике" и был удовлетворен главой о приватизации. Что касается главы о стабилизации, этого я сказать не могу. Если бы я мог перенестись в тот год на машине времени со всеми своими нынешними мыслями, я бы полностью переписал главу. В ней рассматривалось несколько вопросов, здесь я остановлюсь на трех из них.
Время. В 1989 г. венгерская экономика столкнулась с рядом очень серьезных макроэкономических проблем, для решения которых требовались жесткие действия. Было ясно, что их последствия окажутся весьма болезненными. Встал вопрос о том, когда их осуществлять. В своей книге я рекомендовал предпринять необходимые шаги быстро, в течение ближайшего года или двух лет. Эта рекомендация сохранилась и в чешском, и польском, и русском изданиях книги и в ряде других. Главный мой тогдашний аргумент - открывается новая глава истории. Именно в этот момент свободно избранное правительство имеет моральное право призвать общество принести жертву, оправдывая ее необходимостью исправления ошибок предыдущего режима (особенно тех, что можно исправить быстро). В случае затяжки времени люди, справедливо или нет, начнут возлагать вину за недостатки и трудности на новое демократическое правительство.
Мне и сегодня кажется, что моя позиция была верной. Подобные радикальные шаги были предприняты в Польше в 1990 г. в ходе реализации программы Л. Бальцеровича. В первом разделе данной работы я несколько раз критиковал правительство Чехии, но здесь я хотел бы отдать должное правительству В. Клауса за смелость при принятии решительных мер в области макроэкономической политики в 1991 г.
Как гражданин Венгрии я искренне сожалею, что правительство моей страны отвергло это предложение, а оппозиция его также не поддержала. Их решения зависели от наличия политической воли, а не от объективных экономических условий. Ведущие политические силы боялись делать непопулярные шаги. Макроэкономическая стабилизация была отложена на несколько лет, и соответствующие меры были реализованы лишь в 1995 г., когда Венгрия находилась на грани финансового краха под воздействием мексиканского кризиса. Просто разумных советов было недостаточно. Нужно было, чтобы Венгрия оказалась на краю пропасти, только тогда правительство в последний момент решилось предпринять действия, направленные на предотвращение кризиса.
Большинство экспертов сходятся на том, что издержки отложенной стабилизации намного превышают те, что возникли бы при ее более раннем осуществлении. Не следует думать, что подобное решение принимается исходя из чисто рациональных, экономических соображений. Здесь имеются и этическая, и политическая дилеммы. Это вопрос межвременного распределения потерь и выгод и одновременно готовности заплатить политическую цену за принятие непопулярных мер. Прогнозы. Мои предложения основывались на определенных прогнозах макроэкономических последствий постсоциалистической трансформации. Они оказались неверными. Я не сумел предвидеть глубокий спад в странах с переходной экономикой и слишком оптимистично оценивал перспективы будущего роста. Я должен признать, что прогнозы, сделанные многими моими коллегами в Венгрии и за рубежом, оказались более реалистичными.
Я могу винить себя, потому что в моем распоряжении имелась информация, на основе которой можно было бы лучше спрогнозировать ход событий. Например, я мог бы более внимательно прочитать свою собственную книгу "Социалистическая система"22 и тогда ход моих рассуждений был бы следующим: Наследие социалистической системы - крайне искаженная структура "затраты - выпуск" в экономике. Для исправления этого требовалось созидательное разрушение, но разрушение протекает быстро, а созидание - медленно, так что сам по себе баланс двух процессов предполагал глубокий спад. В социалистической системе был создан специальный механизм координации различных видов деятельности, хотя уровень его эффективности был низким, а в конце механизм вообще едва действовал, он все же до этого времени работал. При изменении системы этот старый механизм был сломан, но новый, рыночный механизм еще не мог выполнять все функции координации. В своей более поздней работе 23 я назвал эту ситуацию институциональной "ничейной землей" и дезинтеграцией. Названные изменения вкупе с рядом других факторов привели к тому, что в регионе разразилась самая глубокая рецессия в мировой экономической истории. Необходимо было пересмотреть классические рецепты макроэкономической стабилизации, прежде чем надеяться на успех любой трансформационной программы.
Какого результата можно добиться быстрыми действиями? В моей книге содержалась рекомендация, предлагающая осуществить радикальную программу преобразований за один прием. Оценивая данный совет ретроспективно, я буду опираться на опыт как Венгрии, так и других стран.
Даже сегодня я не отвергаю идею "пакета" радикальных реформаторских мер, когда ряд шагов предпринимается одновременно. Хорошо составленный набор выверенных мер способен восстановить равновесие сразу в нескольких областях макроэкономики или, по крайней мере, приблизить экономику страны к терпимой степени неравновесия (например, сократив дефицит текущего платежного баланса или бюджетный дефицит до приемлемого уровня).
Сейчас я сместил бы акцент в этом предложении. Слишком много внимания в нем уделялось тому, что можно достичь быстро, реализуя "пакет" радикальных мер, и слишком мало - тому, как укрепить достигнутое и обеспечить долговременное улучшение.
Трудно добиться экономического равновесия, но очень легко его снова потерять. Не однажды казалось, что в Венгрии, Польше, Чехии и России макроэкономическая ситуация налаживается. Затем следовала очередная встряска: замедление темпов роста или даже абсолютное ухудшение определенных показателей. Чтобы рост был устойчивым, необходима глубокая, всеобъемлющая программа институциональных реформ.
Мои предложения, прямо или косвенно касавшиеся бюджетных ограничений, и сегодня представляются вполне разумными, но я не могу простить себе ошибку, которую сделали и многие другие авторы помимо меня, - я обратил недостаточное внимание на важность проведения иных реформ. Легко улучшить состояние бюджета за один прием, например, повысив ставки налогов. Но для длительного улучшения ситуации требуются проведение радикальной налоговой реформы, расширение базы налогообложения, введение новых налогов и работоспособная система сбора налогов. И это - лишь одна, возможно, более простая сторона фискальной реформы. Другая ее сторона - сокращение государственных расходов, что означает реорганизацию государственного аппарата и финансирования образования, здравоохранения и других сфер социального обеспечения. Относительно легко объявить национальную валюту конвертируемой, но намного труднее организовать эффективную систему международных расчетов, наладить тесные связи между отечественной и мировой банковскими системами и гарантировать соблюдение международных платежных соглашений.
В задачу данной работы не входит детальный анализ того, какие элементы программы Е. Гайдара 1992 г. были хороши, а какие - не очень. Здесь я могу лишь отметить следующее: проблема состояла не в том, что правительство Гайдара путем принятия радикальных мер стремилось остановить сползание страны в пучину гиперинфляции. Беда (не единственная, но главная) заключалась в том, что в России не было создано институциональной системы для поддержания и укрепления макроэкономического равновесия ни до этого момента, ни после.
Макроэкономическая стабилизация - не отдельная битва, а бесконечная война. Блицкригом ее не выиграть. Институциональные реформы можно проводить лишь шаг за шагом, сериями больших и малых блоков. Сегодня мне это ясно. Я сожалею, что данной идеи нет в "Пути к свободной экономике".
Полемика начала 90-х годов была связана с выбором между "градуализмом" и "шоковой терапией". Это была одна из популярных тем для дискуссий в студенческих аудиториях при изучении курсов по компаративистике. Многим студентам пришлось писать о ней в своих экзаменационных работах.
Мне представляется, что вопрос был поставлен неверно и я не собираюсь отвечать на него. Он уже содержит критерий - скорость. Я же убежден, что, как бы скорость преобразований ни была важна, она не является главным мерилом успеха. В те времена многие участники постсоциалистической трансформации были одержимы скоростью2. Чехию тепло поздравляли с тем, что ей первой удалось приватизировать большую часть экономики. В Венгрии масштабы частного сектора стали сопоставимыми с чешскими спустя два года, а в Польше - минимум через три. Ну и что? Преобразования в обществе - это не скачки. Кто придет первым - еще не главный показатель успеха.
Чрезмерный акцент на скорости приводит к нетерпимости, агрессивности и самонадеянности. "Мы можем сделать все, что захотим". Своеобразная ирония заключается в том, что выражение "массовая приватизация" как синоним бесплатной раздачи собственности и ваучерной приватизации обратно выражению "массовая коллективизация", известному из практики сталинизма. Сталин не желал тратить много времени на добровольную коллективизацию. Используя грубое, беспощадное насилие, он навязал крестьянам коллективную собственность за два-три года. Я не хотел бы проводить прямые параллели. К счастью, в 90-е годы не было ни гулагов, ни насилия. Изменения были осуществлены более мягкими средствами. Тем не менее сходство имеется: подчинение реформы собственности политическим идеям, страх перед постепенными переменами, нетерпимость и одержимость быстротой преобразований.
Переход от социализма к капитализму должен протекать органично. Иначе и быть не может. Это странное сочетание революции и эволюции, процесс, основанный на методе проб и ошибок, сохраняющий или ликвидирующий старые институты и испытывающий, принимающий или отвергающий новые. При этом что-то может происходить очень быстро, что-то - относительно быстро или медленно. То есть скорость различных составляющих процесса трансформации будет неодинакова. В некоторых случаях требуется одномоментное решение проблемы, в других - инкрементальные изменения.
Существуют более важные критерии, чем скорость преобразований. Я начну с утверждения (не предположения, но утверждения), что капиталистическая система превосходит социалистическую. Из этого следует, что чем надежнее фундамент капитализма, тем лучше он будет функционировать в средне- и долгосрочной перспективе. Таким образом, упор нужно делать на укрепление и стабилизацию системы и в то же время - на поддержание устойчивого экономического роста, а не пытаться достичь рекордных темпов развития.
Перевод с английского С. Винокура
1 Kornai J. The Road to a Free Economy. Shifting from a Socialist System: The Example of Hungary. N.Y.: W.W. Norton, 1990 (рус. изд.: Корнай Я. Путь к свободной экономике. Страстное слово в защиту экономических преобразований. М.: Экономика, 1990).
2 Мнения экономистов, работавших в постсоциалистических странах, серьезно разошлись в этом вопросе. В такой политической атмосфере вышло в свет первое издание книги "Путь к свободной экономике".
3 А. Дейк показал, что в большинстве стран, где осуществлялись прямые прода жи предприятий и собственность могла концентрироваться в руках аутсайдеров, тем пы роста были выше, чем в среднем для постсоциалистических стран. В то же время в странах, избравших ваучерную схему приватизации с преобладанием распределен ной собственности, темпы роста были ниже среднего показателя для региона (см.: Dyck A. Ownership Structure, Legal Protection and Corporate Governance.The World Bank, ABCDE, Wash., 2000, p. 38).
4 Economic Commission for Europe. Economic Survey of Europe, 1999, No 3, p. 128-131. Очевидным подтверждением успешности стратегии А является, конечно, Китай, но я не включил его в межстрановой анализ. Здесь требуется учет исходных условий и преобладающей политической структуры, а в Китае они серьезно отличаются от существовавших в республиках бывшего СССР и странах Восточной Европы. Подобная задача выходит за рамки данной работы.
5 Трудно сказать, как повлияла книга "Путь к свободной экономике" на идеологию венгерских правительств, сменявших друг друга каждые четыре года. Правительственные чиновники редко признаются в том, откуда они заимствуют свои идеи. Когда книга была опубликована, она стала объектом жарких дискуссий в стране, проходивших в средствах массовой информации. Конечно, многие ведущие политики и их советники должны были ее прочитать.
6 Dabrowski M., Gomulka S., Rostowski J. Whence Reform? A Critique of Stiglitz Perspective. Warsaw, Center for Social and Economic Research, 2000.
7 Сама идея была предложена ранее в Польше в работе: Lewandowski J., Szomburg J. Property Reform as a Basis for Social and Economic Reform. - Communist Economies, 1989, vol. 1, No 3, p. 257-268. В 1992 г. В. Клаус писал, что "наша нестан дартная ваучерная приватизация оказалась быстрой и эффективной" (Klaus V. Renaissance: the Rebirth of Liberty in the Heart of Europe. Wash.: Cato Institute, 1997, p. 72).
8 См., в частности: Coffee J. Institutional Investors in Transitional Economies: Lessons from the Czech Experience. In: Frydman R., Gray C., Rapaczynski A. (eds.). Corporate Governance in Central Europe and Russia. Vol. I. Budapest, London, New York, Central University Press, 1996; Ellerman D. Voucher Privatization with Investment Funds. An Institutional Analysis. The World Bank. Policy Research Working Paper, 1998, No 1924; Nellis J. Time to Rethink Privatization in Transition Economies? - Finance and Development, 1999, vol. 36, No 2.
9 См.: Filatotchev I., Wright M., Bleaney M. Privatization, Insider Control and Managerial Entrenchment in Russia. - Economics of Transition, 1999, vol. 7, No 2.
10 World Bank. Dismantling Russia's Non-payments System: Creating Conditions for Growth. Wash., 1999 (русский перевод см.: Вопросы экономики, 2000, Љ 3. - Прим. пер.).
11 Hayek F. The Constitution of Liberty. London, Routledge, 1960; Hayek F. Order With or Without Design. London, Centre for Research into Communist Economies, 1989.
12 Schumpeter J. The Theory of Economic Development. An Inquiry into Profits, Capital, Credit, Interest and Business Cycles. Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1968 [1911].
13 Caballero R., Hammour M. Creative Destruction in Development: Institution Crises and Restructuring. The World Bank, ABCDE, Wash., 2000, p. 10-11. "См.: Braundel F. The Wheels of Commerce. London, Fontana Press, 1985.
15 Панглос - герой повести Вольтера "Кандид, или Оптимизм", носитель оптимистических концепций Лейбница. - Прим. пер.
16 Coase R. The Problem of Social Cost. - Journal of Law and Economics, 1960, vol. 17, No 2.
17 Большинство россиян с самого начала отнеслись к ваучерам с подозрением и не ожидали, что они смогут существенно улучшить их финансовое положение (см.: Blase J., Kroumova M. and Krause D. Kremlin Capitalism: The Privatization of the Russian Economy. Ithaca and London, Cornell University Press, 1997, p. 76-77).
18 Основываясь на этической точке зрения, я не утверждаю, что приватизация посредством продажи - более "чистая", чем при раздаче собственности. Примени тельно к Венгрии я уже отмечал вероятность заключения нескольких теневых сде лок. Здесь я просто хочу опровергнуть аргументацию, что бесплатная раздача соб ственности справедлива по своей природе.
19 Konings J.Firm Growth and Ownership in Transition Countries.- Economic Letters, 1997, vol. 55, p. 413-418.
20 Djankov S., Murrell P. Enterprise Restructuring in Transition: A Quantitative Survey. University of Maryland, 2000, mimeo.
21 С другой стороны, это же правительство два года спустя ушло в отставку в середине парламентского цикла во многом из-за сделанных им ошибок в ходе реализации экономической политики.
22 Русское издание см.: Корнай Я. Социалистическая система. Политическая экономия коммунизма. М.: НП "Журнал Вопросы экономики", 2000.
23 Kornai J. Transformational Recession: A General Phenomenon Examined through the Example of Hungary's Development. - Economic Appliquee, 1993, vol. 46, No 2. О. Бланшар, теоретически анализируя этот феномен, назвал его "дезорганизация" (Blanchard О. The Economics of Post-Communist Transition. Oxford, Clarendon Press, 1997).
24 17 мая 1999 г. в Фонде Карнеги (Вашингтон) А. Чубайс - вдохновитель российской приватизации - прочитал лекцию. Я приведу цитату из сообщения Фонда о его выступлении: "Когда его спросили о его роли в качестве руководителя органа, ответственного за приватизацию, в 1992-1994 гг., Чубайс признал, что его действия можно назвать "большевистскими" - не пользовавшимися поддержкой общества и быстро осуществлявшимися. Его стратегия заключалась в том, чтобы приватизировать как можно быстрее, используя для этого каждую минуту. "Я не говорил, я приватизировал", - заявил Чубайс".

Что лучше Тоталиризм или демократия? What is better Totalitarianism

Барак Обама и его внешняя политика. Вест-Пойнт
В среду Барак Обама выступил с традиционной для американских президентов речью перед выпускниками самой престижной американской военной академии Вест-Пойнт. На подготовку этого выступления, как сообщили люди из окружения президента, Барак Обама затратил несколько недель. Речь подавалась Белым домом как программный внешнеполитический документ, в котором будет изложена внешнеполитическая стратегия президента в последние два с половиной года его президентства. Но выступление президента, если судить по откликам в прессе, разочаровало очень многих, в том числе и ведущие национальные газеты, традиционно дружественные Белому дому.
Евгений Аронов: Внешняя политика Америки должна быть взвешенной, равноудаленной как от изоляционизма, так и от иллюзорной веры во всемогущество военной силы как единственного средства разрешения проблем, стоящих перед Соединенными Штатами в их отношениях с иностранными государствами. Таков был основной тезис речи президента Обамы в Академии сухопутных войск в Вест-Пойнте.
Обама заявил, что предпочитает коллективные усилия Америки и ее союзников односторонним действиям во внешней политике. В первую очередь это касается борьбы с терроризмом. Предпочтение президента нашло свое отражение в идее создания фонда, из которого будут финансироваться обучение и содержание антитеррористических подразделений союзных США вооруженных сил в Африке и в арабском мире.

Там же, в академии Вест-Пойнт Обама пять лет назад, вскоре после избрания президентом, произнес программную речь, в которой тоже попытался установить баланс между чрезмерной активностью и изоляционизмом во внешней политике. Тогда, в той части речи, которая была посвящена Афганистану, он объявил, что увеличивает в стране военное присутствие США, и одновременно установил близкие сроки их возвращения домой. На сей раз Обама сообщил, что американские солдаты полностью уйдут из Афганистана в 2016 году, до того, как он окончательно покинет Белый дом.

Ведущие американские издания прохладно оценили последнее выступление президента. "Белый дом обещал, что Барак Обама обрисует основные внешнеполитические задачи, которые намерена решать его администрация в последние два года своего правления, но ничего подобного мы не услышали", -
Белый дом обещал, что Барак Обама обрисует основные внешнеполитические задачи, которые намерена решать его администрация в последние два года своего правления, но ничего подобного мы не услышали
жалуется "Нью-Йорк Таймс". "Мы, в принципе, согласны с президентом, что Америка должна использовать военную силу крайне осторожно. Поэтому мы разделяем подход Обамы к сирийскому кризису, и считаем, что политика, основанная не на силе, а на экономико-дипломатическом давлении, вынудила Иран всерьез вести ядерные переговоры. Но даже по направлению, которое администрация считает приоритетным, борьба с терроризмом, президент ничего не сказал о том, насколько надежными партнерами Америки в этом предприятии являются такие плохо управляемые государства, как Мали, Ливия, Йемен или Сомали. Обошел Обама молчанием и вопрос о том, как Вашингтон намерен противодействовать растущей агрессивности России и Китая. Замечания Обамы о необходимости повысить прозрачность спецопераций с использованием беспилотников прозвучали смехотворно: администрация скрывает детали подобных мероприятий в максимальной степени. К сожалению, констатирует "Нью-Йорк Таймс", Обама также ограничился лишь общими замечаниями о желательности закрытия тюрьмы в Гуантанамо, где содержатся лица, подозреваемые в причастности к международному терроризму.

Если "Нью-Йорк Таймс" критикует речь Обамы слева, то бывший представитель США в ООН Джон Болтон делает это с правых позиций. Выступая на страницах "Уолл-стрит Джорнэл", он, в частности, пишет: "Обама в своей политике как-то умудрился соединить наихудшие черты изоляционизма и коллективной дипломатии. В его политике мы не видим ни искусного дипломатического маневрирования, ни умения добиться своего путем давления или угроз. Он сознательно избегает использования всего арсенала средств, имеющихся у Соединенных Штатов. Может быть, все дело просто в том, что Обама как президент не ставит своей целью максимально увеличить американское влияние в мире". Джон Болтон видит лишь непоследовательность и некомпетентность в политике Обамы в отношении Сирии и Ливии; нерешительность в противодействии ядерным амбициям Ирана или давлению, которому Россия подвергает Украину.

Международный обозреватель Роберт Каган, стоящий на центристских позициях, считает, что при Обаме сужается фокус внешней политики Америки, и его речь в Вест-Пойнте подтвердила это в очередной раз. Если раньше этот фокус был глобальный и Америка отождествляла свои интересы с интересами многих других игроков во всем мире, то сейчас он становится все более национальным, более прагматичным. Многие называют это "изоляционизмом", но это не совсем верный термин, пишет Каган в статье в журнале "Нью Репаблик". Точнее здесь говорить о том, что Америка пытается стать нормальным государством. Только вот, по мнению аналитика, сверхдержавы, в отличие от нормальных государств, не способны выйти на пенсию.

Старший аналитик Гудзоновского института Ричард Вайц в интервью Радио Свобода так охарактеризовал речь Обамы:

Ричард Вайц: "Президент не представил никаких новых идей. Это была скорее попытка ответить многочисленным критикам и еще раз объяснить логику внешней политики его администрации. Обама не считает, что Соединенные Штаты терпят неудачи в Сирии или в Украине. По оценке президента, США воздерживаются от использования военной силы не потому, что они слабы, а потому, что их мощь - индивидуальная и вкупе с союзниками - такова, что они в состоянии добиться желаемого иными средствами, прибегая к силе лишь в исключительных случаях и в ограниченном масштабе. На иранском направлении президент видит прогресс, как, впрочем, и на российском, ведь Россия не предприняла открытого вооруженного вторжения на юго-востоке Украины. Результаты дипломатии Обамы, что греха таить, далеко не идеальные, но крайне трудно сказать, следствие ли это просчетов администрации, излишней мягкости ее подхода к миру, или объективных сложностей диалога с такими жесткими партнерами, как Россия, Китай или Северная Корея".

Юрий Жигалкин: У американского военного эксперта Стивена Бланка из американского совета по внешней политике гораздо более определенная точка зрения на этот счет.

Стивен Бланк: Президент, на мой взгляд, не смог донести представление о своих внешнеполитических приоритетах, я подозреваю, что он не понимает масштаб угрозы, которую представляет американским интересам нестабильность в мире, и считает, что единственной альтернативой его внешней политике является война, а, например, не решительная дипломатия вкупе с угрозой применения силы. Я бы очень невысоко оценил это выступление президента Обамы по простой причине: он пытался защитить провальную
Президент пытался защитить провальную внешнюю политику
внешнюю политику. Разберемся по пунктам. Президент в своем выступлении упомянул коллективную изоляцию России как пример работоспособности его политики, но в действительности мы не изолировали Путина. Если бы это было так, то люди не заключали бы с Путиным большие сделки и мы бы были свидетелями гораздо более ощутимой поддержки Украины со стороны Европы. В действительности Украина де факто потеряла Крым, и Владимир Путин не понес за это серьезной расплаты. Барак Обама проявил себя нерешительным лидером, отказываясь использовать для выполнения внешнеполитических задач все ресурсы, которые находятся в распоряжении Соединенных Штатов. Он обошел вниманием важные регионы мира: Восточную Европу, евразийский регион. Его северокорейская стратегия не принесла никаких положительных результатов. Идут переговоры с Ираном, но нет никакой гарантии, что они приведут к успеху. Ближневосточная стратегия президента представляет собой ряд поражений, взять хотя бы ситуацию в Ливии или Сирии. Такие результаты очень трудно защитить.

Юрий Жигалкин: Итак, почему на пятом с половиной году президентства Барака Обамы его попытка, по сути, освежить в памяти американцев постулаты своей внешней политики, о которых он говорил еще во время первой президентской кампании, вызвала откровенно негативную реакцию? Профессор Бернштам, ведь такие оценки звучат неожиданно резко. В чем, как вы считаете, тут дело?

Михаил Бернштам: Еще я вам добавлю замечательную цитату из редакционной статьи газеты "Вашингтон Пост", потому что эта газета проправительственная, газета прообамовская в целом. А начинается статья редакционная с такого предложения: "Президент Обама видоизменил американское участие в разрешении мировых проблем в таком виде, которое разочаровало наших союзников и вдохновило наших врагов". Это очень сильная критика и не только за отсутствие содержания, а именно за ту позицию, которую президент Обама выразил. А выразил он позицию традиционного, не нового изоляционизма, хотя он критиковал изоляционизм, но, тем не менее, он выразил эту позицию. Это позиция двухпартийная, ее занимает часть республиканцев либертарианского направления, ее занимают левые демократы, ее занимают республиканцы, так называемые реалисты в традиции бывшего государственного секретаря Киссинджера. И Обама довел эту позицию до крайности. Он критиковал предыдущие ошибки предыдущих администраций, критиковал их, наверное, правильно, но в целом он не предложил той альтернативы, в которой Америка могла бы выйти из нынешнего кризиса.

Юрий Жигалкин: Дэвид Саттер, как вы думаете, почему речь президента вызвала такую реакцию?

Дэвид Саттер: Частично по риторическим причинам. Потому что она была очень слабо написана и очень посредственно выражена. Частично - потому что там ничего конкретного, интересного. Частично - потому что нет каких-то интересных мыслей. Все вместе это просто ритуал, который выполнил президент, потому что он обязан сделать доклад по внешней политике, он должен что-то сказать, поэтому он сказал.

Юрий Жигалкин: А вообще эти выступления президента перед выпускниками Вест-Пойнт, они представляют собой важную традицию?

Дэвид Саттер: Безусловно. Но не каждый президент способен использовать эту возможность, чтобы выразить что-то фундаментальное, которое может немножко внушить энтузиазм и надежду людям. Барак Обама, я думаю, он человек, который традиционно с детства, со студенческих лет не доверял американской власти, поэтому это выражается во внешней политике, где роль Америки должна как-то немножко принижена, должна не очень ярко выражаться, Америка, по его мнению, не должна контролировать события, наоборот, должна подчиняться мнению других стран. Это более-менее очевидно в этом докладе, который он только что сделал.

Юрий Жигалкин: Так же очевидно, что на шестой год президентства Обама по сути повторяет свой исходный тезис, с которым он вел свою предвыборную кампанию. Он говорил, что США будут действовать коллективно, что они будут полагаться на международное согласие, прибегать к силовым действиям лишь в исключительных случаях. Профессор Бернштам, как бы вы оценили сегодня, почти пять с половиной лет спустя, эффективность этой стратегии президента?

Михаил Бернштам: Дело в том, что было, как обратили внимание наблюдатели, два теста исторических его политики, и он их не упомянул. Один близок вашим радиослушателям - это так называемая перезагрузка отношений с Россией, где президент Обама именно рассчитывал на международные дипломатические усилия, на отсутствие конфронтации, на нахождение какого-то консенсуса. И в итоге эта политика провалилась, он ее не упоминает. Второе: президент Обама разделял, надо сказать, со многими республиканцами, как раз с бывшим государственным секретарем Киссинджером и другими, позицию, что можно освободить мир от ядерного оружия. Безъядерный мир - вот такая идиллия, утопия без ядерного мира. И он к этому стремится. Эта политика тоже провалилась в силу того, что целый ряд государств, таких как Северная Корея и Иран, не принимают эту позицию, Пакистан и Индия до сих пор находятся в трудных отношениях и не принимают эту позицию. Эксперименты Барака Обамы во внешней политике неоднократно проаваливались, о чем он не упомянул. То есть мы имеем проверку практикой.

Юрий Жигалкин: Дэвид, ваша точка зрения, как вы считаете, какие результаты за пять с половиной лет принесла эта политика президента Обамы?

Дэвид Саттер: Мы видим, что если речь идет о России, влиять на ситуацию внутри России или на ее внешнюю политику, мы, естественно, почти не способны. Что касается Сирии, естественно, мы тоже там не можем влиять на ход событий. Мы не знаем, как это все обернется, но есть те, которые предупреждают, что в Сирии развивается там что-то абсолютно страшное. С Афганистаном мы знаем, что это уже рука судьбы, что будет дальше. Поэтому я бы сказал, что делать выводы о результатах политики Обамы рано. Нам остается смотреть в будущее, посмотрим, как сложится ситуация. Но мы точно знаем, что мы не играли большую роль в определении хода событий.

Юрий Жигалкин: "Уолт-Стрит Джорнал" гораздо более резко оценивает результаты внешней политики Барака Обамы. Вот что она пишет:

"Когда мы слушали президента Обаму, мы задумались о том, о чем он не упомянул в своей речи. Не было упоминания "перезагрузки". А стоит вспомнить, что Барак Обама провозгласил во время встречи с номинальным президентом России Дмитрием Медведевым в 2009 году: "Кнопка перезагрузки сработала". Не был упомянут американский разворот к Азии. А он был представлен госсекретарем Клинтон в 2011 году как один из самых важных дипломатических шагов нашего времени. Но как признала в марте помощник министра обороны Катрина Макфарлэнд, "мы пересматриваем идею разворота к Азии, поскольку, откровенно говоря, он не происходит". Не было упоминаний "крайней черты" в Сирии, связанной с использованием химического оружия, как и не упоминался так называемый успех в использовании дипломатии для разоружения Башара Асада. Асад продолжает использовать хлор для уничтожения врагов. Не была упомянута идея Барака Обамы избавиться от ядерного оружия во всем мире, как он заявил об этом в Праге в 2009 году. Не был упомянут американо-российский договор о сокращении ядерных вооружений. Выступление Барака Обамы, который пытался сформулировать внешнеполитическую стратегию, основываясь на его политике последних лет, напомнило фильм "Изгой" с Томом Хэнксом, в котором оказавшийся на необитаемом острове герой пытается выжить: в дело идет все, оставшееся после крушения корабля".

Юрий Жигалкин: То есть газета почти прямо говорит, что внешняя политика президента Обамы оказалась провальной. Как вы относитесь к такой точке зрения?

Михаил Бернштам: Проблема, к сожалению, намного глубже. Проблема в том, что нет ориентиров. Со времен окончания холодной войны внешняя политика Соединенных Штатов имела больше провалов, чем успехов. Так что дело не в одной администрации президента Обамы, а в том, что была очень простая ситуация, очень простая идеология. Было два противостоящих мира - коммунистический мир и западный демократический мир. И в той ситуации была выработана двухпартийная американская внешняя политика. После окончания холодной войны менялись несколько раз доктрины, но побеждал в основном тот самый демократический интервенционизм, против которого сейчас выступил президент Обама. Администрация президента Клинтона в 1990-е годы была настроена так же, как и администрация президента Буша в 2000-е годы, настроена на позиции демократического интервенционизма, помощи по развитию демократии в разных странах. Вспомним вмешательство в Югославии и войну в Югославии. В этой ситуации тоже успехов больших достигнуто не было. И возникла очень большая проблема, с которой ни американская, ни вообще западная внешняя политика справиться не могут. А проблема очень простая: возможно ли вообще предложить демократию западного типа, политические свободы в отсталых племенных обществах, многонациональных, с
А проблема очень простая: возможно ли вообще предложить демократию западного типа, политические свободы в отсталых племенных обществах, многонациональных, с искусственно нарезанными постколониальными границами
искусственно нарезанными постколониальными границами. Иракский эксперимент показал, что это сделать очень трудно. Афганский эксперимент показывает, что это сделать очень трудно. Существует множество проблем в Африке, сейчас те же самые проблемы возникли в Сирии. Неизвестно, какая ситуация хуже. Президент Обама не хотел вмешиваться в Ливии, но на него нажали и слева, и справа, и он вмешался. Сейчас как раз одновременно с его речью идет эвакуация американских граждан из Ливии, потому что американская политика там полностью провалилась. Речь идет о том, что на протяжении 20 с лишним лет после окончания холодной войны у Запада, у Соединенных Штатов нет четкой стратегии, как действовать в современном мире. Обама прав в том, что демократический интервенционизм не увенчался успехом. Он предлагает взамен такой прагматический изоляционизм в традиции Никсона, Киссинджера и республиканской, как ни парадоксально, традиции президента Гувера. Этот прагматический изоляционизм столь же наивен, как демократический интервенционализм, потому что он видит мир в розовых красках, что можно обо всем договориться и все конфликты решить через Организацию Объединенных Наций, международные организации - это наивно. Но какие альтернативы?

Юрий Жигалкин: Дэвид, вы согласны с тем, что Америка испытывает трудности в выработке своей новой внешнеполитической стратегии, в поиске своего места в мире после холодной войны?

Дэвид Саттер: Все-таки та же самая угроза - это угроза тоталитарного движения, тоталитарного мышления существует, она приобретает другие формы. Раз мы относились к угрозе, которая существовала во время Советского Союза, как в принципе к конфликту с другой сверхдержавой, не вникали часто в суть этой угрозы, мы сейчас не понимаем, что эта угроза не исчезла из мира и тенденции, которые создали эти чудовищные режимы в ХХ веке, они никуда не ушли. Но на этом уровне даже республиканцы, даже самые опытные американцы не мыслят. Поэтому, что ожидать от Барака Обамы, который не признает вообще, что Америка имеет положительный образ в мире.

Юрий Жигалкин: Вы говорите о том, что Соединенные Штаты не могут определить эти угрозы. Вроде бы Барак Обама определяет угрозу, как угрозу терроризма. Вы считаете, что это поверхностное определение угрозы?

Дэвид Саттер: Это недостаточно, чтобы объяснить людям, почему эта угроза возникает и как ей противостоять. Потому что если это только механическое сопротивление - это одно. Но надо одновременно объяснить людям, что терроризм не появился на голом месте, что это что-то в умах людей. Надо противостоять тоже в умах людей. Надо отвечать демонстрацией определенных ценностей, которые все-таки лежат в основе демократических обществ, начиная с нашего общества. Чтобы по-настоящему говорить о внешней политике и иметь какое-то влияние, надо иметь возможность и способность это объяснить людям.

Михаил Бернштам: Дэвид правильно сказал, что идеологическая борьба или идеологическая война против запада не прекратилась с концом коммунизма. Революционные движения и антизападные движения существуют, радикальное стремление переделать мир по своему образу и подобию в духе той или иной тоталитарной идеологии существует. Джихадизм, стремление к священной войне против Запада существует и распространяется в разных частях мира. В этой ситуации как раз слабость американской политики заключается в том, что не видят идеологических источников этой борьбы.

Дэвид Саттер: Все-таки, когда речь идет о мировых конфликтах, где противоположная сторона состоит из фанатиков или из людей, которые не имеют нравственных принципов, одна держава должна все-таки взять на себя лидерство в борьбе с сопротивлением.

Юрий Жигалкин: Дэвид, но ведь парадоксально, что последние месяцы показали, что в принципе угрозу составляют не только фанатики, достаточно посмотреть на действия России на Украине.

Дэвид Саттер: Если речь идет о России, мы тоже имеем своего рода фанатиков. Они фанатики власти. Они не фанатики идеи, но они люди, которые
Если речь идет о России, мы тоже имеем своего рода фанатиков. Они фанатики власти. Они не фанатики идеи, но они люди, которые готовы на все, чтобы сохранить их позиции во власти
готовы на все, чтобы сохранить их позиции во власти. Они унаследовали традиции их фанатических предшественников, но они готовы ради сохранения собственной власти, сохранения собственных позиций просто начать войну. Поэтому мы можем сказать, что фанатизм приобретает разные формы.

Юрий Жигалкин: Барак Обама, по-видимому, либо это не осознает, либо не хочет этим заниматься?

Дэвид Саттер: Он не признает это, он так не видит мир. Но на самом деле мы видим: те, кто начал или старается начать гражданскую войну в Украине, они немножко видят мир иначе.

Юрий Жигалкин: Профессор Бернштам, согласно последним опросам меньше 40 процентов американцев поддерживают внешнюю политику президента Обамы. Почему, как вы считаете, столь низок уровень этой поддержки, ведь президент, казалось бы, выполняет данные перед вступлением в должность обещания?

Михаил Бернштам: Он выполняет обещания, которые американское население поддержало в большинстве своем в конце 2008 года, когда было глубокое разочарование как раз в демократическом интервенционализме, когда война в Ираке привела к междоусобной войне внутри Ирака. Соответственно, американская публика тогда дала возможность альтернативной линии. Но эксперимент показал, что результаты тоже неудачные. Поэтому американская публика сейчас отворачивается и ищет других вариантов, которые очень трудно найти.

Дэвид Саттер: Я хотел отреагировать на одно замечание профессора Бернштама. Все-таки президент должен определить общественное сознание. Если президент Рузвельт накануне Второй мировой войны руководствовался исключительно настроениями общества, мы бы не вошли в этот конфликт. Поэтому можно сказать, что Барак Обама точно отражает настроение страны на данном этапе, но это не его задача. Его ответственность все-таки определить, что надо для страны и для мира.

Юрий Жигалкин: Многие комментаторы соглашаются с тем, что эта речь Барака Обамы свидетельствует о том, что он работает, помимо всего прочего, что называется, на вечность, пытаясь утвердить свой образ как президента-миротворца, закончившего две продолжительные войны. Профессор Бернштам, каким, как вы считаете, будет наследие президента Обамы?

Михаил Бернштам: В целом Барак Обама оставляет Соединенные Штаты и мир или оставит Соединенные Штаты и мир в состоянии более опасном, чем он принял ситуацию в начале своего президентства. Частично это не его вина, а просто маховик раскрутился и конфликты увеличились, взять хотя бы Сирию. Он боролся довольно успешно при помощи дронов и новой технологии с "Аль-Каидой" в Афганистане. Но с другой стороны, естественно, пассивная и слабая политика президента Обамы тоже привела к усилению врагов и к ослаблению позиций Соединенных Штатов и Запада.

Юрий Жигалкин: Дэвид Саттер, вы с этим согласны?

Дэвид Саттер: Наверное, просто потому, что мы менее готовы, чем мы могли бы, противостоять новой угрозе, и менее готовы их понимать.

{Майдан и Пурим - неординарный ход.}
{http://meirbruk.net/ru/component/content/article/39-jewsandworld/2936-maidan-and-purim}
Автор: M. Bruk

Тема эта большая - поэтому пока выдам часть идеи, но ту которую стоит реализовать уже быстро.
Украину обвиняют в агрессивной форме национализма.
При этом главный обвинитель - Россия, которая установила "шулерские" правила игры, всех обвинять, но никого не слушать.
Поэтому - оправдываться перед Россией - бесполезно. Ситуация - дикая для современного мира, но возможно - этот вызов - предлагает нам перейти к неординарным решениям. ,Грузия,Израиль
Предлагаю следующий подход.
Я верю, что в-целом украинский народ сейчас вполне толерантный, а происки агрессивного национализма - маргинальны и "погоды не делают".
Но - на такой серьезной арене - нет смысла оправдываться, но нужно сделать громкий провокативный ход.
Нужно сделать ход в противоположную сторону, сделать нечто - в сторону дружбо-народия, но очень яркое. Недавно Львовяне целый день говорили по-русски, кто хотел их услышать - услышал, но злопыхатели - проигнорировали.
Предлагаю "провокацию", но в хорошем смысле.
Украине нужно сделать очень громкий позитивный ход - выражая свою дружбу с ЕВРЕЯМИ (!) на общенациональном уровне.
Это будет настоящим шоком (в хорошем смысле) для всего мира.
Дело в том, что в мире, построенной на Христианской культуре - слово еврей вызывает хроническое напряжение. Обыватель в спокойной обстановке - с трудом произнесет слово еврей, и тем более в позитивном контексте.
Но у нас не спокойная обстановка - а новый этап революции.
=-=-=-=
У Украины есть много поводов - пойти на этот революционный шаг.
(а) во-первых, Украина удостоилась быть родиной хасидизма. И многие евреи со всего мира паломничают в Украину на могилы еврейских праведников.
(б) Украина - может сделать очень красивый жест - выразив дружбу Израилю.
Мы уже итак имеем безвизовый въезд между странами.
Но - интересно, что и Украина иИзраиль - являются побратимами по очернительной кампании. Украина обвиняют, что она обижает русских (которые при этом в лице России - ведут себя неадекватно). Израиль обвиняют, что он обижает арабов, которые устраивают террор против евреев.
(в) Украина может сделать великолепный по уместности ход - извиниться за погромы и Холокост, включая и Хмельницкого, и Петлюровцев, и бандеровцев и послевоенный анти-семитизм.
Рейтинг Украины - в глазах Б-га резко поднимется.
(г) Украина может объявить могилы цадиков - достоянием национального масштаба (не в смысле отобрать и национализировать, а в смысле уважать)
Я слышал рассказы украинских селян в Карпатах, которые ходили на могилы еврейских цадиков и их молитвы (по словам селян) были услышаны.
(д) и самое срочное, яркое и важное.
16 марта - весь еврейский народ - будет праздновать праздник Пурим.
Очень любопытно, что в Крыму на тот же день (16 марта) назначили референдум об отделении.
И есть совершенно эпохальная идея.
В прошлое воскресенье на Майдане - массово отмечали 200-летний юбилей Шевченко.
В это воскресенье можно организовать на Майдане - празднование Пурима.
И в рамках этого праздника можно сделать несколько выигрышных вещей.
(1) Отметить память двух великих украинско-еврейских дуэтов:
Тарапунька и Штепсель (украинец Тимошенко и еврей Березин)
Карцев и Ильченко (еврей и украинец)
можно также почтить память великого украинского актера Богдана Ступки, сыгравшего Тевье-Молочника
(2) Можно разырать Пуримшпиль - на котором высмеять Путина и всю его камарилью.
Уже был опыт рождественского спектакля.
И тут важна следующая вещь - Путин - ведет себя по отношению к Украине - как Аман по отношению к евреям.
И мы можем обыграть это - привлекая лучших еврейских юмористов, сделав такой зажигательный и веселый ход.
Есть еше несколько интересных моментов.
Можно вспомнить со сцены великих евреев - выходцев с Украины, начиная с Голды Меир.
Можно вспомнить евреев - одесситов, включая Утесова и других ярких личностей.
Если уже "разгуляться", то можно озвучить провокационную идею, что мамой Князя Владимира - была еврейка Малка (эту тему последние годы пытаются продвинуть)...
Но еще более изящно - было бы создать треугольник:
Украина - Израиль - Грузия
Это три "маленьких, но гордых" народа - которые могут создать "ОСЬ ДОБРА"...
У этой темы - есть огромное количество достоинств, которые можно развивать.
Но главное - что мы сделаем две вещи:
(а) это будет "наш ответ Чемберлену", то есть в ответ на обвинения - мы сделаем самый яркий ход...
(б) как сказано в Торе Аврааму - благословляющие тебя будут благословлены.
То есть те кто благословляет евреев, сам получит благословение Свыше.
А Украине сейчас это очень нужно..
(тему можно и нужно обсуждать, но по делу.
Я только что выставил большой {материал о природе антисемитизма в свете украинских событий}. Рекомендую его прочесть перед обсуждением нашей темы)
{}{Глубинное отношение к антисемитизму - в свете событий в Украине}

Рав Меир Брук. Персональный сайт о загадках и ресурсах еврейской традиции в современном мире для современного читателя. О воспитании, о каббале, о хай-теке, о внимании, о возрастных кризисах и т.д. Автор - работает над созданием русскоязычной еврейской общины в Jewish center of Brighton Beach - Бруклин, Нью-Йорк.
[0x01 graphic]
Автор: M. Bruk

Правильный подход к антисемитизму
в контексте обновления отношений к Украине.
Мораль - является надстройкой к природному человеку.
Базовая версия человека исходит из критериев - что хорошо и выгодно для удовлетворения базовых потребностей природного человека.
Любое общество создает внешний (для человека) механизм внутренней (внутри общества) защиты от опасных активностей индивидуумов по отношению друг к другу.
То есть - чтобы люди друг друга не убивали, не обманывали, не насиловали, не грабили.
Если по каким-то причинам внешний механизм даст сбой или заразится анти-моральным фактором - то часть членов общества может очень быстро проявить свои низшие природные наклонности.
=-=-=
Анти-семитизм в его наиболее грубых проявлениях - выражается в желании убить еврея.
Но это желание всегда имеет некую внутреннюю причину или повод.
=-=-=
Рассмотрим наиболее типичный сценарий проявления антисемитской активности.
В системе находится две антагонистические группы людей.
Одна из групп (группа А) - ненавидит другую группу (группа Б) по вполне объективным причинам и готова проявить агрессию к ним, но ее сдерживает внешний силовой механизм.
В эту систему попадает третья группа (группа В) - евреи.
Евреи по своей природе - активный элемент общества и часть из них всегда оказывается вовлеченными в "горячие" активности.
Бывают ситуации, когда евреи (В) становятся одним из ключевых элементов в деятельности той группы (Б), которая вызывает ненависть у другой группы (А).
И ненависть "пострадавших" против евреев жаждет реализоваться, но сдерживается внешним механизмом.
=-=-=-=
Иногда (слава Б-гу не очень часто) возникает ситуация, когда внешний сдерживающий фактор "выходит из строя", перестает действовать.
И тогда группа А (на правах обиженных) нападает на своих обидчиков (группу Б).
И при этом "обиженные" рассматривают евреев как активный элемент обидчиков, так как на самом деле - часть евреев развивало ту деятельность, которая вызывала ненависть "обиженных".
И в этот момент проявляется анти-семитизм.
Евреи становятся жертвой агрессии группы обиженных, которые стали обижающимися.
-=-=-
Учтем следующий факт. Часто обидчики (группа Б) сохраняют силу, которая хоть как-то их защищает от насилия группы А.
Евреи часто оказываются беззащитными, если защитная система группы Б - не имеет сил защищать еще и евреев.
=-=-=
Рассмотрим два наиболее важных примера реализации этой схемы.
(1) история погромов времен Б.Хмельницкого.
Украинцы (гр.А) жили в роли крепостных крестьян у поляков (гр.Б).
При этом поляки-хозяева жили в Польше и они назначали евреев - на роли управляющих их поместьев.
В результате украинцы не любили поляков, но те были далеко. И украинцы ненавидели евреев, которые представляли интересы поляков и которые жили "под боком".
Когда Б.Хмельницкий поднял анти-польское восстание, то во время восстания сдерживающая польская власть уже не функционировала.
И украинцы ненавидящие поляков - выражали свою ненависть и против евреев. Тем более что евреи были под боком.
Таким образом - евреи пострадали как работающие на ненавистных поляков.
(2) Холокост и украинцы.
В Советском Союзе история Второй Мировой войны изучалась достаточно однобоко и в рамках субъективных интересов Советской стороны.
Расширим картину.
Для Западного Европейского мира - Советский Союз во главе с одиозным и агрессивным Сталиным рассматривался как империя зла.
И на первом этапе многие европейские страны поддерживали появление Гитлера, так как рассчитывали "чужими руками" бороться против Советской империи.
Советская идеология и многие другие части системы создавались при активном участии евреев.
Самый знаменитый еврей, внесший огромный вклад в революцию, создание Красной Армии и др. - был Лев Троцкий (Бронштейн). Также и Зиновьев с Каменевым и Свердлов с Урицким и многие другие талантливые евреи - вложили свои таланты в создание и развитие Советской машины.
К началу войны - репрессивная машина уже успела уничтожить первую волну еврейских революционеров, но и в самой репрессивной машине было много евреев.
=-=-=
Вернемся к немцам.
Гитлер в своем сознании очень сильно связывал большевизм и евреев.
Когда он захватывал русских в плен - то он в первую очередь выискивал комиссаров и евреев. И в сознании немцев - это были близкие понятия.
Поэтому антибольшевистская пропаганда включала в себя анти-семитизм как выражение ненависти к большевистскому режиму.
=-=-=
Вернемся к украинцам и их роли в Холокосте.
Особенно "горячей" была ситуация в Западной Украине.
В 1939 году Советский Союз ввел войска в Западную Украину и Белоруссию, а также Прибалтику, объявив их своей территорией.
Так как украинцы ощущали свою связь с основной частью Украины, то поначалу они с большим энтузиазмом встречали советских воинов.
Но очень быстро Сталинский режим показал свой "звериный оскал" в самом неприглядном виде.
Более того, надо учесть, что на остальных территориях большевики боролись с народом "постепенно", а здесь им попали в руки множество "классово чуждых" элементов, включая офицеров, свщенников и представителей буржуазии.
И большевики начали со всем рвением гнобить жителей новоприобретенных территорий.
Но кульминационным моментом было следующее.
Перед тем, как немцы захватили эту территорию - советские органы в спешке эвакуировались.
Но звериная природа большевизма здесь выразилась в самом ужасном виде.
На момент начала войны в тюрьмах находилось достаточно много людей, арестованных большевиками. И советские звери - просто устроили массовое убийство всех арестованных перед тем как бежать из Львова и других мест.
=-=-=
Пришедшие фашисты - были профессиональными пропагандистами.
Они тут же выслали фотографов в тюрьмы, чтобы запечатлеть ужасные сцены и историю с убийством узников - максимально раздули, чтобы пробудить у местных жителей максимальную ненависть к большевикам.
И это было несложно, так как большевики уже проявили себя.
А теперь вспомним, что во-первых, среди репрессивных органов было немало евреев, а во-вторых, сами немцы - раздували идею о связи межлу большевизмом и еврейством.
=-=-=
Поэтому в первый период войны - пока украинцы еще не обнаружили, что немцы - такие же изверги, местное население имело огромную ненависть к евреям имеющую повод.
=-=-=-=
Объективный исследователь может сказать - ну, позвольте - виноваты были советские евреи-большевики, а страдали - местные евреи.
=-=-=
И здесь мы подчеркнем еще одну особенность анти-семитизма.
В нем проявляются самые грубые черты природы человека.
А когда мы говорим о том, что не все евреи - виноваты, или не все были вовлечены, или что они разные - умение РАЗДЕЛЯТЬ и разбираться кто прав, кто виноват - требует серьезных усилий и для этого существуют юридические системы, которые проводят индивидуальную работу.
Грубое насилие меньше всего готово заниматься разбором. К сожалению под "жернова" попадают все без разбора - и в этом трагедия евреев, но это к сожалению следствие реальности проявлений грубой природы.
Бывали исключения. Если анти-семит лично знал и уважал какого-то еврея, то был шанс спастись - благодаря личной симпатии.
Но все остальные евреи попадали под "жернова машины" и погибали независимо от личной биографии.
=-=-=
Кстати, понятие "лично знакомый дружественный" еврей есть почти у каждого анти-семита.
У этого понятие есть интересная роль. Дело в том, что любой человек имеет хотя бы рудиментарное чувство справедливости. И обычно человеку некомфортно заниматься тотальным геноцидом. Внутри него его всегда будет мучать хоть минимальная совесть.
Но заниматься разбором "кто прав, кто виноват" обычный человек не будет.
Поэтому такой человек всегда будет говорить "Я что, я не против всех евреев, у меня лично есть знакомый замечательный еврей, которого я очень уважаю".
Но подсознательно суть этого утверждения имеет следующий смысл: "Я же сделал выбор, не всех убил, вот есть один хороший человек" что означает, что наличие этого одного счастливчика является для него индульгенцией для геноцида остальных без разбора...
=-=-=
ЧАСТЬ 2
Что нам до нехороших анти-семитов?
Сейчас мы выскажем несколько чрезвычайно важных идей, которые смогут разрулить духовно-моральный климат в мире.
(1) Существует опасная спекуляция по поводу природы анти-семитизма.
Есть две крайние точки зрения, которые лишают нас адекватной оценки.
- Светские евреи говорят: Анти-семиты - моральные уроды. Они все сволочи, это весь народ - сволочи. Мы не простим не их, не их детей и внуков. Все - плохие.
Когда ты говоришь этому человеку о каких-то причинах и мотивах анти-семитов - на тебя смотрят как на врага народа и "адвоката дьявола".
- Религиозные евреи впадают в другую крайность. Они говорят: "анти-семитизм - это Б-жественный закон, евреев - все остальные народы ненавидят и должны ненавидеть.
Гора Синай происходит от слова "Сина" - что в переводе с иврита означает ненависть. То что нас ненавидят другие народы - это потому что природа других народов - ненавидеть евреев. Ненависть их иррациональна. Они нас ненавидят - за то что мы бедные, богатые, умные, глупые и др. В их ненависти нет никакой логики, только Б-жественный закон".
Подспудно реплика таких евреев добивается следующей цели. Они загружают нам в голову следующее утверждение: "Неевреи - еврее-ненавистники. С ними нельзя иметь дело, и тем более - дружить, потому что не дай Б-г потом начнутся женитьбы с неевреями. Пусть лучше евреи ненавидят неевреев и сохраняют дистанцию с ними, как с дикими и опасными зверями".
НАШ ОТВЕТ: анти-семитизм как и все в мире - происходит с ведома Б-га.
Но суть каждого конкретного случая массового анти-семитизма имеет вполне рациональную подоплеку.
Во время казаков Хмельницкого - евреи как помощники поляков считались "буржуями". Во время Холокоста - евреи как активисты большевизма - считались "анти-буржуями".
Нужно смириться со следующим фактом. Евреи как социально активные элементы всегда окажутся в связи с серьезными игроками в мировой истории - будь-то польская шляхта или большевистские революционеры-романтики.
И если эти сильные мира сего - обижают других, то евреи по определению попадают в "ГРУППУ РИСКА".
Далее, размах анти-семитизма зависит от того - насколько сильно ситуация "пробуждает зверя" в обиженном народе.
Украинцы были много раз обиженными. Иногда евреи попадали в "прицел", иногда - нет. Когда Татаро-монголы разрушили киевскую Русь - евреи не имели к этому отношения и поэтому та история не связана с евреями.
Войны почти всегда пробуждают зверя в человеке, потому что они разрешают человеку убийство другого человека, объявляя его частью вражеского лагеря.
Вражеский лагерь - часто является понятием "растяжимым" и если обиженные анти-семиты имеют возможность выместить обиду на евреев, то для них это совершенно природное явление.
И с одной стороны - это беда евреев, что им не повезло жить в такое темное время. Но с другой стороны - это вина евреев, тех евреев, которые вложили свою инициативу в поддержку угнетательной стороны...
(2) Что из этого следует?
2а. Нам совершенно не стоит выделять среди народов тех - кого считать более злостными антисемитами. Большинство народов - совершенно естественно поведут себя похоже - в подобных ситуациях. Просто у разных народов - разные истории и биографии. Корейцам, например, "повезло", так как среди них евреи не жили и корейцы сейчас прекрасно относятся к евреям - заочно...
2б. Бывают замечательные исключения - благородных народов, которые не впадают в "комплекс обиженных". Среди этих народов хочется выделить - грузин, которые много веков живут дружно с евреями, в том числе благодаря врожденному чувству собственного достоинства. И мы должны - подчеркнуто выделять с позитивной точки зрения - эти благородные народы, ставя их в пример остальных. Ну а остальные народы - должны быть в наших глазах одинаковы - и украинцы ничуть не лучше и не хуже русских с точки зрения анти-семитизма.
2в. Отсюда следует, что мы не должны заражаться хроническим чувством обиды на украинцев за их прошлые проступки.
Я не случайно использовал слово "хроническое" - дело в том, что такая хроническая обида - это очень опасная болезнь внутри самого обиженного человека.
Она имеет два опасных следствия:
- она разрушает организм обиженного и приводит к серьезным болезням
- она вводит ситуацию в порочный круг, когда обида в нас вызывает злость в них и они оправдывают нашу обиду, продолжая обижать нас, чтобы наша обида не была "всуе".
То есть мы своей обидой программируем продолжение старого конфликта - вместо его завершения.
(3) Должны ли "анти-семитские" народы извиняться за содеянное?
"Старая" версия считает что должны и поэтому "застрявшие в старом паттерне" евреи пытаются говорить, что украинцы до сих пор не извинились за прошлые анти-семитские истории и поэтому продолжают быть виноватыми и т.д.
Правильный подход:
3а. Как мы уже показали - в-целом почти любой народ может впасть в анти-семитскую историю. При этом - в любом случае стоит обвинять не все поколения народа - а именно тех конкретных анти-семитов, содеявших зло. (и с учетом обстоятельств).
3б. В любом случае - кода прошло два поколения - прямое влияние той истории практически нивелировалось - и внуки (а особенно правнуки) тех анти-семитов должны считаться обычными людьми и переносить на них обиду - "вредно для здоровья" самих евреев.
3в. Раскаяние и извинение - в данном случае это не обязанность, но "святое право".
Подход должен быть следующий: если они не раскаялись - это природная ситуация, относимся к ней спокойно.
Если они раскаялись - это акт великого мужества с их стороны и Вс-вышний в заслугу этого акта раскаяния - готов дать этим людям большое благословение в жизни.
Сейчас уже многие евреи рассуждают так: Германия раскаялась - и она процветает.
И акт раскаяния Германии - это не столько следствие ее обязанности, сколько знак того - что после того как убрали Гитлера - немецкие интеллектуалы смогли снова проявить свой авторитет - и немецкая культура совершила свой подвиг, за что мы ее должны очень уважать.
(4) Итак, есть два вида народов-героев:
4а. Народы с повышенным чувством собственного достоинства, которые слишком себя уважают, чтобы впасть в анти-семитизм. (например, Грузия)
4б. Народы с умением духовного раскаяния, которых "угораздило" попасть в анти-семиты и которые после окончания конфликта - совершили мужественный акт признания вины (как Германия).
4в. Эти две категории народов могут быть зачислены в "Высшую Лигу" духовного героизма и мы - евреи должны с ними активно дружить.
(5) Остальным народам которые проходили через стадию анти-семитизма - мы можем помочь пройти через очищающий и возвышающий духовный опыт раскаяния (например, дать им прочесть эту стаьтью).
И если они доростут до этого понимания - то они тоже удостоятся перейти в Высшую Лигу.
(6) Некоторым народам "не повезло" и они почти не сталкивались с евреями... Таков замысел Вс-вышнего и эти народы вообще играют в другие "игры" и живут в других "лигах".
ЧАСТЬ 3
Светлое будущее.
Сейчас Вс-вышний дал Украине уникальный шанс - начать вырываться из общекризисной ситуации в которую мир загнал себя и помочь остальным народам - пойти по пути раскрытия света.
Задача для Украины очень непростая - но достойная.
То что евреи имели интенсивный исторический опыт общения с украинцами и то что Украина - родина хасидизма - говорит о том, что евреям - пристало включиться в процесс "свето-производства".
Мы не обязаны возвращаться назад и жить в Украину (как сделал Коломойский).
Но мы можем найти много других путей - присоединиться к возможности "попасть в историю" в хорошем смысле и стать сотрудниками команды света и помочь Украине.
Теневые нюансы
Сейчас Вс-вышний, чтобы подчеркнуть важность украинского плацдарма - выдал "на ринге" Украине огромного соперника - империю "Тене-Путина".
И некоторые не очень понимающие в глубинных аспектах - заявляют: "Путин очень любит своих евреев. Им там хорошо живется!"
Эта фраза намекает на противопоставление, т.е. Украина (как оппонент Путина) вроде как бы должна не любить своих евреев. Заодно кивают на бендеровцев.
Правильный подход:
А. Путин - прагматик с параноидальными рецидивами. Ему пока выгодно поддерживать своих евреев, а нелюбовь к своим евреям - не даст ему никаких дивидентов, но только ненужные конфликты.
Б. В Украине - евреи живут не хуже чем в России с точки зрения отношений с властями.
Просто общий уровень жизни в Украине похуже - поэтому в Украине меньше еврейских олигархов и они менее богатые.
В. Тене-Путин - сейчас будит зверя в среде своих подданных. И если он в этом преуспеет, то часть "озверевшего" электората - решит что украинцы - это братья-славяне и лучше звереть против евреев. И я очень сомневаюсь, что Путин станет "напрягаться" и защищать своих евреев, он к тому времени может стать более параноидальным.
Более того -Тене-Путин сейчас вынужден изображать что ему неважна реакция Запада и поэтому если он сменит свое отношение к евреям - его испортившуюся репутацию это еще больше не испортит и недовольство Запада его возможным анти-семитизмом он "выбросит в ту же корзину" что и нынешнее недовольство Запада тене-Путинской агрессией против Украины.
А вот Украина - сейчас находится под "микроскопом" общественного мнения всего мира.
И если в России - фашизм цветет полным ходом, то вся анти-украинская риторика крутится вокруг двух-трех сомнительных анти-еврейских эпизодов (к тому же скорее всего - провокаций). И то что список компромата против Украины не расширяется - говорит о том, что Украина - "держится молодцом" и ставки ее растут.

{}{Взгляд с другой стороны, или Путин - не дурак.}
Кабала, психология, хасидус, и разные приправы.
{http://meirbruk.net/ru/component/content/article/39-jewsandworld/2963-view-from-%20the-other-side-or-putin-no-fool}

Автор: M. Bruk
Многие начали вешать на Путина ярлыки - дурак или больной.
Это непрофессионально. Талмудическое мышление - приучает понимать ход рассуждений оппонента - перед тем, как с ним спорить.
Мы сейчас увидим, что Путин - действует очень логично, но в весьма специфической модели поведения.

--
Мы привыкли долгое время жить в прагматической модели, где все (или многое) меряется цифрами на денежных купюрах, стоимостью акций и другими конкретными критериями.
Особо продвинутые даже "любуются" на графики изменения котировок или изменения курса валют.

--
Но в мире человеческой психологии - есть гораздо более мощные механизмы, которые влияют на психику большинства людей несравнимо сильнее, чем цифры материального мира.
Когда-то ведущим оперетором этих механизмов была религия, которая обеспечивают человека моделью мира, подходящей для текущих условий жизни.
Так есть вполне устоявшаяся идея, что Христианство создавалось как религия для рабов, дающая им утешение в беспросветной и бесперспективной рабской жизни. (Но есть и другие мнения... так как Христианство более многомерно).
Хорошо или плохо пользоваться этими механизмами?
Вопрос очень "нелинейный".
Так иудаизм построен на нематериальных (символических, архетипических и др.) моделях и с помощью этих моделей люди становятся более счастливыми и порядочными.
Но если технология попадает к злодеям-манипуляторам - то эффект измеряется гораздо более неоднозначно.
Частично людей как бы обманывают.
Но частично людям предлагают счастье (занедорого) и огромное большинство людей будет радо обмануться ради этого счастья.
Особенно когда в материальном мире - особых перспектив не видно (как у рабов в Римской империи).

---
А теперь посмотрим на то, что сотворил Путин.
(А) В Украине победила революция и украинцы начали в глазах всего мира получать статус героев.
Этот статус не привел к материальному богатству (по крайней мере пока), но очень воодушевил как самих украинцев, так и многих землян, которые уже давно загрустили из-за затянувшегося кризиса и отсутствия позитивных событий в окружающем мире.
Олимпиада - не в счет, так как радость от спортивного боления имеет уникально короткую длительность и "быстро остывает". Поэтому спортивные турниры - обычно долгоиграющие, чтобы "растянуть удовольствие".
(Б) героический статус победивших украинцев - имеет жанр "заразительного примера".
Соседи Украины за волновались за свои троны.
Можно обезопасить себя "коротким путем" как это сделал Лукашенко.
Он объявил, что главной проблемой Украины была коррупция, в Белоруссии коррупции нет, поэтому прецедент - нерелевантен (не сработает в Беларуси).
Но такой короткий путь - снимает проблему, но не дает дивидендов.
(В) гениальный в своем роде Путин - получил "на выходе" гораздо больше.
Есть мнение, что экономика России опасно сползает, угрожая Путину сассовым недовольством. И Путин решил не просто "отключить прецедент" героическую Украины, но разыграть карту "победителя" и сменить модель.
(Г) да, Путин осознавал, что русские тоже захотят отыграть этот сценарий героев, но он не стал "мелочиться" как Белорусский Президент, но выстроил гениальную схему.
(Д) Путин активно внедрил в сознание своих подопечных, что украинские победители - не герои, а хулиганы.
(В России полно примеров хулиганских разборок, поэтому модель была воспринята.... Причем некритично).
(Е) под эту идею активно заработала массовая медиа, которая как выяснилось была без комплексов и вместо показа правды стала преподносить претенциозную идею о майдановцах как бандеровцах (хулиганах).
(Ж) следующий шаг - "Наших бьют". Украинцы - уже не братья-славяне. Но в Украине есть русские, которых обижают. И наших надо защитить.
(То что в реальности не было ни одного обижания русских кроме отдельных маргинальных эксцессов - было не важно).
Этот момент мне кажется самым загадочным. Как медиа умудрилась внушить фактор "Наших бьют" при полном отсутствии фактажа?
С одной стороны это наглая ложь, но в описываемом жанре - это "высокое искусство" создания "виртуальной" реальности.
В принципе - если нет фактов, можно состряпать интервью.
Какая-нибудь продажная бабка-пенсионерка (из совковых) может рассказать, как ей страшно, что ее заставят говорить по-украински.
Для большего устрашенния можно показать фото майдановца, воюющего с беркутом, вырванное из контекста - но он будет выглядеть как злодей - угрожающий бабушке.
Тут в принципе достаточно умения "жонглирования" видео-образами.
Можно еще и музыки страшной добавить, чтобы телезритель испугался.
В-общем, за консультацией обращайтесь к авторам триллеров.
В принципе - можно вспомнить как Бандеровцы в войну убивали москалей (не объясняя, что сейчас не война и украинцы к русским относятся как к своим соседям).
В-общем, мифология на марше - мантру "наших бьют" слепили топорно, но телезритель не умеет замечать грубую халтуру, так как такие материалы кормят эмоции, а не разум, а эмоции - не слишком разборчивы.
Более того, в постсовковых пространствах - медиа всегда подкармливает подопечных всякой чернухой, дабы отбить умение различать реальность от суррогата.
(З) следующим ходом в шахматной партии черных - выбор территории - для отъема.
И тут Путину здорово повезло. История подготовила ему королевский подарок - почти остров Крым, в котором есть Русское большинство, который был подарен Украине недавно и который гораздо легче "отъесть", чем кусок материка.
То есть Крым соединен с материком парой тонких перешейков - идеальный объект.
(И) далее в объект внедряют марионеток - очень удачные фигуры вождей, реальные зэки, которые без комплексов, но которые выглядят аутентично пролетарскому электорату (не то что очкарик Яценюк).
(К) самым рискованным был карнавал с российскими войсками - "купившими форму в Военторге". Это была очень рискованная часть авантюры, но для внутреннего пользователя - эта несусветная глупость - сошла.
Кстати, у такой глупости есть своя польза - тест на идиотизм аудитории.
Если массово не начнут кричать, что их дурят - значит все нормально, "клиент созрел", можно ваять сюжет дальше.
(Л) отбирая Крым у Украины, Путин заодно сыграл в "победителя хулиганов". Видите какой он "крутой", отобрал у хулиганов часть собственности (наказал их), а они даже не пикнули (в силовом смысле).
(М) в результате всей этой фантасмагории - Путин добился гениального эффекта. Массовка России - восприняла всю эту карнавальную историю всерьез - как героическую победу великой империи, которая доблестно "спасла наших", увеличила свою территорию (на курортную зону) и наказала хулиганов.
(Н) в результате Путин не просто переубедил своих подопечных пытаться брать с украинцев пример, но полностью перекроил взгляды своих подопечных.
Теперь они еще и счастливы - жить в такой сильной стране с таким великим президентом, который к тому же еще и не дает в обиду "наших" и наказывает хулиганов, чтобы им неповадно было.
(О) именно такая картина выстраивается в голове обывателей из России.
И они уже счастливы и имеют энтузиазм от всего этого водевиля.
(П) а вы спросите, а как же санкции, как мировое общественное мнение, визы, обвал рубля, акции и прочая - реальная жизнь?
(Р) фокус в следующем. У нас есть два мира - материально-приземленный и возвышенно-идеалистичный.
И гормоны гораздо сильнее включаются от символов и образов, так как они эмоционально позитивно заряжены и гораздо более устойчивы, чем радость от обладания например ста долларами.
(С) это закон психологии. У радости есть эмоциональный заряд и степень стабильности.
И любые материальные обладания сами по себе - предельно кратковременны и "немощны". Они сильны только в период предчувствия и желания обладания, но сами по себе они быстро остывают и "засыпают", если не конвертируются во что-то достойное.
(Т) и все же, что делать с материальными потерями?
Ответ:
- большинство людей в России не владеет акциями и не особенно заморачивается с валютой. И изменения цен - не столь резкие. Тем более, что государство может самортизировать падение экономики - кратковременным вбрасыванием резервов, чтобы страну не тряхнуло от падения.
А плавное падение - отнюдь не так заметно и на фоне не особенно успешных будней в принципе не столь бросается в глаза.
(У) таким образом - Путин в своем сценарии отнюдь не дурак и не больной человек, а гениальный властитель умов и сердец своих подданных.
По крайней мере того большинства - которое не обладает умением раскусить манипуляционные технологии.
(Ф) далее, а не жалко ли Путину терять имидж на Западе?
Наверное жалко. Но все же - он живет внутри России. И новый всплеск местного энтузиазма по отношению к великому императору - для него гораздо ценнее, чем "нерукопожатность" вне страны.
(Х) любой злодей - отгородившись на своем дачном участке от соседей - может вполне чувствовать себя счастливым и уверенным в себе. И для Путина - Россия стала такой ограниченной дачей на которой можно жить до конца дней и вполне обойтись без выездов в большой свет.
Это конечно можно назвать "местечковостью", но в любом образе жизни есть свои прелести. И как бы это странно не звучало, но выглядит это все вполне логично - с локальной точки зрения.
(Ч) более того, то что Запад ограничилась только финансовыми и другими несиловыми методами - в этой модели также играет на руку Путину. Он может это преподнести, что теперь он сильнее всего мира, так как его действия - все боятся оспаривать и это ему плюс - в его модель.

Если Путину достаточно было получить именно этот спецэффект, то возможно, что Путин на этом и успокоится. Дальнейшие аннексии - не принесут ему дивидендов - именно в этой модели, а только лишнюю мороку.
И это значит, что Украина конечно потеряла Крым, но можно сказать, что Украина откупилась Крымом - от одиозного соседа.
И в-общем Крым не играл принципиальной роли для Украины, а ездить отдыхать туда можно будет и дальше...
----
Правы ли мы, будет видно в ближайшем будущем.
Для Украины - если она будет стремиться к расцвету - Россия имени Путина - это "мусорная куча", которую лучше не трогать, чтобы не вымазаться.
Но внутри России - живет множество замечательных людей и можно будет общаться непосредственно с замечательными Россиянами, которые попали "в переплет", но они не виноваты и дружить с ними можно и нужно.
PS. Нравоучительность этого сюжета в том, что Российская модель показывает опасность сильного Президента - потому что он может сыграть в игру "страна для меня" и пожертвовать страной ради своего имиджа. Хотя конечно низшая часть жителей будет даже рада - жить под сильным барином, но вряд ли в этом смысл жизни для человека, созданного по образу и подобию Б-га.
И возможно, что в Украине во избежание подобных эксцессов - необходимо минимизировать полномочия Президента - до представительских и строить парламентскую демократическую модель, параллельно воспитывая парламентариев, чтобы власть научилась работать ради народа а не наоборот.
Так что друзья мои, если мы правы - Путин разыграл гениальный сценарий ради себя любимого. Если он при этом не будет как Сталин уничтожать свой народ и не будет как Гитлер уничтожать чужие народы - то это еще не самый страшный вариант.
Хотя для ХХI века выглядит несколько старомодно, но человеческая психика неизменна - и старые игры работают на новой сцене.
А Украине - мы пожелаем развиваться вверх. Как сказали мои коллеги - с помощью аннексии Крыма была перерезана пуповина между Россией и Украиной - и теперь Украина вольна выбирать свой путь.
Дай Б-г ей выбрать его правильно.
А мы постараемся помочь в правильном понимании ситуации и правильном выборе.
Оставайтесь с нами...

Путин и Пурим - глубинные параллели
http://meirbruk.net/ru/component/content/article/39-jewsandworld/2937-putin-and-purim-deep-parallels

Автор: M. Bruk
(Пока черновые тезисы)
Часть 1
В рамках нашего совместного обсуждения текущих событий - родился интересный взгляд на сегодняшнюю ситуацию - в контексте Пурима.
Все мыслящие люди шокированы метаморфозой Путина.
Из вроде бы вменяемого политика он превратился в... Даже тяжело дать краткий диагноз.
Но мы обозначим пару штрихов.
Мы видим внезапно пробудившуюся ненависть Путина к Украине.
При этом - не идет речь про объективную ситуацию в Украине (которая не интересует Путина), а про некий агрессивный подход.
И тут мы видим интересную параллель.
В истории Пурима - также появляется ненависть. В качестве жертвы выступают евреи.
Кто главный ненавистник? То ли Аман, то ли Ахашверош.
Но можно сказать, что ненавистник - Ахашверош, подвергшийся влиянию Амана.
На кого больше похож Путин - на Амана или на Ахашвероша?
Все же, учитывая что он "император" империи - то больше - на Ахашвероша.

---
А сейчас посмотрим интересные параллели.
История Пурима началась с большого пира.
Это очень похоже на события Олимпиады, которые напоминают пир.

--
А вот тут возникает свежий хидуш.
Существует гениальная книга современного комментатора Танаха рава Дэвида Формана о Пуриме.
По его мнению, Ахашверош пригласил на пир представителей всех провинций империи (бывших до того отдельными странами), чтобы впечатлить их силой империи и вызвать в них уважение к центральной власти.
И очень похоже, что гости со всего мира на Олимпиаде - напоминают гостей на пиру.

/идея 1/
И возможно, что у Путина где-то что-то "переключилось" в сознании - и он, сидя на трибуне олимпийского стадиона, стал видеть себя императором всего мира.

/идея 2/
В разгар Олимпиады - вдруг под боком у России - произошла целая революция: с боями, с жертвами, но главное с победой. И события в Украине к тому же отвлекали часть внимания с Олимпиады. То есть Украина - как бы испортила сценарий пира/олимпиады.
Это напоминает конфликт с Вашти (царицей).
Она не вписалась в сценарий пира.
И пришлось ее наказать/казнить, в том числе за то что она:
А) испортила праздник
Б) отказалась играть роль подчиненной Царю.
И похоже, что в сознании Путина - включился "анти-Вашти" сценарий по отношению к Украине.
Убить Украину - Путин не может, но выразить свое отношение - может.

/идея 3/
Более того, мы видим уникальную ситуацию.
Путин полностью отвергает любые варианты прямого общения с Украиной.
Такое впечатление, что в его сознании он как будто уже "убил" Украину и он просто не может общаться с "неживым оппонентом".
Это выглядит абсолютно иррационально с точки зрения обычной логики, но зато вписывается в алгоритм Пуримской истории.
Кстати, убить Вашти - означает вычеркнуть ее из своего круга общения.
И теперь Путин ведет себя по отношению к Украине - как будто Украины нет, а замечает только неких русскоязычных граждан, живущих в Украине (в отрыве от самой Украины).

---
Гипотеза 2 - провокационная.
На пир к Ахашверошу были приглашены евреи.
Есть множество комментариев на этот фрагмент сюжета.
Но возникает один из вариантов ответа.
Евреи - до разрушения Храма - играли роль духовного центра мира.
И то, что они пришли как подданные на пир - дало Царю ощущение, что Центр мира переехал из Иерусалима в столицу Персии.

--
И здесь мы видим любопытную параллель, которая вызвала споры в еврейской общине.
На открытие Олимпиады, которое состоялось в пятницу вечером (а по еврейски - уже в сам Шабат) принял приглашение и пришел - главный раввин России - р. Берл Лазар.
Было много дискуссий по поводу того, мог ли он в Шабат - участвовать в этом действе.
Но сейчас - (в частности это была гипотеза и от моей жены) - создается впечатление, что Путин - сознательно "выманил" главного раввина - на мероприятие, чтобы ощутить свою власть над евреями.
До начала конфликта с Украиной - такие мысли почти не возникали, так как тогда Путин вел себя адекватно.
Но сейчас - складывается ощущение, что Путину было важно иметь под собой на пиру/олимпиаде - главного еврея России.
То есть с точки зрения логики Путина - он почувствовал, что теперь даже евреи - находятся под ним, и не просто светские евреи (без Царя в голове), не просто олигархи или деятели искусств (которые побежали подписывать письмо с поддержкой Путину), а сам главный ортодоксальный раввин всея Руси - невзирая на Шабат - пришел на пир Императора "всего мира".

--
Наша параллель оптимистична.
Все же Украина не Вашти.
В ней есть много здоровых сил и также есть очень нетривиальные связи с еврейством, включая то, что Украина - родина хасидизма.
И мы будем искать правильное продолжение сюжета - находя конструктивные параллели для сценария.

+1#1Rossi15.03.2014 08:04
Добрый день уважаемый M. Bruk! Параллели и правда глубинные! Я читала очень давно, лет двадцать назад(наверное тоже раввина? не могу утверждать?)статьи Моленко из Канады.
Он писал, что глубинные изменения начнутся, когда царь колокол "чудесным" образом переместится из Видеево в Малую Россию.
И будет три места на земле благодатных: Малая Россия, Греция и третью страну никак не могу вспомнить. Я тогда тоже задумывалась, где Малая Россия? Наверное это Украина? Греция очень близка к Грузии?
И, наверное Израиль? Что Моленко имел ввиду? Вы что-то знаете про это?

У меня есть еще вопрос?

А где в Ваших параллелях Эстэр?

С уважением
0#3Святослав муж Вiти19.03.2014 11:51
Добрый день уважаемый M. Bruk! Что Вы скажете на счет моей паралели: "Аман - єто Янукович"?


0#4Роман20.03.2014 17:23
Добрый день уважаемый M. Bruk!
А что можно сказать о "референдуме" инсценированного 15 адара?


+2#5Виталий21.03.2014 14:34
Шабат шалом. По поводу недавних событий произошедших в Украине и особенно на 16.03.14 (по еврейскому выпало на 14 Адара - Пурим) верно что так совпало и это не иначе как Дело Господа к нашему таки освобождению как и говорится в книге Эстер. Я вижу здесь, что Аман это нынешние лидеры и "герои майдана", правый сектор и поклонники Бендеры захотели подмять под себя всех людей в Украине и только один Мордыхай, а именно Крым, не преклонился ему и что вызвало у радикалов просто бешенство. И о том что говорят сами радикалы и их лидеры - Сашко Билый, Ярош, Парубий,Корчинский, Кличко и т.д. что будут убивать коммунистов, жидов и москалей и что "Крым або Украинский або бэзлюдный" вам это известно. Другие персонажи из книги о Пурим нет надобности копать и разбирать дословно и буквально. Важная суть совпала для нашего утешения и назидания, ибо всё Писание Боговдохновенно полезно для научения ... Теперь мы ожидаем как Аман и его дети будут "повешены" на тех петлях и столбах которые она приготовили для невиновных. Ибо кто роет яму тот упадёт в неё сам. Также мы еще ожидаем и Песах в наступающем месяце что принесёт нам избавление и абсолютную победу над врагом. Но это уже другая история. :)
Иудо-большевики - самая травматичная установка
http://meirbruk.net/ru/component/content/article/39-jewsandworld/2962-judeo-bolsheviks
Автор: M. Bruk
. Персональный сайт о загадках и ресурсах еврейской традиции в современном мире для современного читателя. О воспитании, о каббале, о хай-теке, о внимании, о возрастных кризисах и т.д. Автор - работает над созданием русскоязычной еврейской общины в Jewish center of Brighton Beach - Бруклин, Нью-Йорк.
Иудо-большевики
Миф это не сказка а подсознательная установка
Вся демагогия Путина строилась на запугивании злыми бандеровцами.
Бандеровцы - это те, которые боролись с жидами и москалями.
Сейчас - против Бандеровцев сложился весьма оригинальный "фронт".
Это - Путин, который на полных парах строит из себя нового Гитлера.
И это - обиженные евреи, которые в качестве "мантры" размах чают фотографиями львовского погрома, заявляя что Бандеровцы - это ужасное зло.
Получается очень странный тандем - без пяти минут фашист Путин и евреи.
---
При этом - Путин сознательно работает на свой имидж и он является субъектом мифологии (манипулирующим массами с помощью мифотворчества).
Евреи являются объектами, которые слишком крепко "приклеились" к роли обвинителей, и упорно не желая - выйти из-под мифа и заняться по-настоящему взрослой работой.
---
А теперь займемся мифо анализом.
Правда жизни такова, что еврейская роль в развитии большевизма сложно переоценить.
Самый гениальный архитектор революции - Троцкий.
И только Ленин и Сталин - украли его славу и тем замаскировали ситуацию.
Но в 20-е годы все знали главного вождя революции - Троцкого.
Кроме этой фигуры существовала серия блестящих фигур - Свердлов, Урицкий, Зиновьев, Каменев.
Часть из них быстро умерли (Свердлов). Часть были убиты оппонентами (Урицкий). Огромная Часть были репрессированы. При этом многие евреи - выступали под псевдонимами.
Значительная часть евреев (хотя и не все) - лидеров революции - не были кровожадными буржуе-убийцами. Они были романтиками, плюс их острый ум - хорошо освоил марксовую теорию Капитала.
Но их деятельность проходила в более чем неоднозначном мире, где кроме чистых идей были грязные происки, которые в конце концов перехватила инициативу, создали Гулаги, голодоморы и др.
И скорее всего - среди тех кто занимался насилием - евреи. Составляли большинство. Но в-целом, весь проект - был при ключевом участии евреев.
И вне советская европейская цивилизация - этот феномен обнаружила.
Более того, большевизм нанес огромную травму миру. А травмированное сознание не очень готово к тонким различиям между виновными и невиновными.
В результате - в сознании народов сформировался жесткий мифо-штамп о Жидо-большевиках.
А далее - дело техники. Очень много советских евреев смогло эвакуироваться или служили в армии. А все остальные - были оставлены наедине с людьми ИНФИЦИРОВАННЫМИ МИФОМ про Жидо-большевиков.
И поэтому - удар по европейскому еврейству - был неразрывно связан с влиянием этого мифа.
---
Далее - к сожалению в современном мышлении недооценивается серьезность мифологического сознания.
В традиционном иврите есть термин Агада. Он обозначает рассказ в котором зашифрованы глубинные идеи в виде сюжета. То есть на поверхности - рассказ, а внутри него - мощнейшие схемы.
Возрождатели современного иврита когда искали ивритские аналог слову сказка - использовали это же слово Агада. И таким образом в сознании светского еврея израильтянина - глубочайшей слово было ДЕВАЛЬВИРОВАНО до детской сказки.
С мифом - произошла обратная метаморфоза.
Ученые называют мифом - мощнейшую программу, формирующую подсознание и внедряющую в него установки имеющие огромную энергию.
Но обыватели путают мифы со сказками.
Дело в том, что в атеистическом советском обществе мы знали "мифы древней Греции" и изучали их именно как сказки. (Не догадываюсь что это архетипы).
Поэтому - когда обыватель слышит слово МИФ, он не успевает заподозрить, что его уже успели перепрограммировать и он становится жертвой программы.
Миф про Жидо-большевиков - это супермощная программа, работавшая в подсознании целых народов.
И те люди у которых планка человечности была понижена (а в войну это происходит у подавляющего большинства) реагировали на мифы - действиями, то есть убийством евреев.
--
И евреям пора взрослеть. и воспринимать реальность более зрело.
---
Таким образом - необходимо полностью "раскрутить" на части историю с Жидо-большевиками.
И понять - почему Бандеровцы боролись с ними.
Дело в том, что с ними боролись все, кто не был сам большевиками.
И все страны Запада - в начале были частью анти-жидобольшевистского фронта.
----
И так как евреи - наиболее сознательный элемент человечества, то только в руках евреев - ключ к перезагрузке старого мифа.
Но пока евреи - проиграли первую партию.
Пока евреи "размахивали" львовским погромом, тене-Путин уже успешно использовал тот же миф, чтобы очень близко подойти к успеху своего проекта создания фашистской империи на базе России.
--
Нам нужно максимально срочно - заняться демонтированием этого мифа.
И в рамках этого демонтирования - официально раскаяться в еврейском участии в революции.
Тогда мы сможем сделать множество хороших дел, в том числе возможно и отыграть назад партию тене-Путина.
Но главное - помочь Украине - сыграть свою партию на стороне сил света.
(Продолжение следует).
В следующей порции - мы опишем внутреннюю кухню процесса раскаяния евреев и почему это сделать непросто.
Но реально, если мы этот процесс правильно выстроим.
Комментарии

+5#1Владимир19.03.2014 12:25
За раскаянием должна последовать расплата. Германия раскаялась за холокост и теперь платит евреям компенсации. Смогут ли евреи выплатить компенсации русским за геноцид большевиков и вернуть награбленное?
Цитировать| Сообщить модератору


+2#2Константин26.03.2014 15:20
Рав Меир Брук - великий человек, его слова, как мед для мозга и души. Современные украинцы уважают евреев. Проходя утром около харьковской синагоги, здороваюсь с Мойшей Московичем "шолом" и слышу немного удивленное "шолом". Митрополит Шептицкий, его часто называют бандеровцем, всю нацистскую аккупацию Львова прятал в монастыре святого Юра раввинов и стал праведником мира. В том же городе проф. Вайгель делал сыворотку от тифа и передовал ее в гетто и тоже стал праведником мира. Я думаю,корни антисемитизма в тоталитарном мышлении. В Украине сейчас уходит тоталитарное мышление и уже можно быть не как все!
Цитировать| Сообщить модератору


+1#3Александр Одессит29.03.2014 01:22
Анализ событий филосовски очень глубокий,что же касается лежащих на поверхности фактов, которые автор почему-то
не видит,сводит анализ Украинских событий на нет. Простите, как можно не видеть, что основной ударной силой майдана были Фашистские "Правый сектор" и партия "Свобода". Если правильно оценить их роль в победе Майдана и их прекрасную подготовку к уличным боям, речи их лидеров предельно антисемитские и русофобские, их биографии и пр., то картина станет значительно иной.
Иудо-большевики - самая травматичная установка
http://meirbruk.net/ru/component/content/article/39-jewsandworld/2962-judeo-bolsheviks
Автор: M. Bruk
. Персональный сайт о загадках и ресурсах еврейской традиции в современном мире для современного читателя. О воспитании, о каббале, о хай-теке, о внимании, о возрастных кризисах и т.д. Автор - работает над созданием русскоязычной еврейской общины в Jewish center of Brighton Beach - Бруклин, Нью-Йорк.
Иудо-большевики
Миф это не сказка а подсознательная установка
Вся демагогия Путина строилась на запугивании злыми бандеровцами.
Бандеровцы - это те, которые боролись с жидами и москалями.
Сейчас - против Бандеровцев сложился весьма оригинальный "фронт".
Это - Путин, который на полных парах строит из себя нового Гитлера.
И это - обиженные евреи, которые в качестве "мантры" размах чают фотографиями львовского погрома, заявляя что Бандеровцы - это ужасное зло.
Получается очень странный тандем - без пяти минут фашист Путин и евреи.
---
При этом - Путин сознательно работает на свой имидж и он является субъектом мифологии (манипулирующим массами с помощью мифотворчества).
Евреи являются объектами, которые слишком крепко "приклеились" к роли обвинителей, и упорно не желая - выйти из-под мифа и заняться по-настоящему взрослой работой.
---
А теперь займемся мифо анализом.
Правда жизни такова, что еврейская роль в развитии большевизма сложно переоценить.
Самый гениальный архитектор революции - Троцкий.
И только Ленин и Сталин - украли его славу и тем замаскировали ситуацию.
Но в 20-е годы все знали главного вождя революции - Троцкого.
Кроме этой фигуры существовала серия блестящих фигур - Свердлов, Урицкий, Зиновьев, Каменев.
Часть из них быстро умерли (Свердлов). Часть были убиты оппонентами (Урицкий). Огромная Часть были репрессированы. При этом многие евреи - выступали под псевдонимами.
Значительная часть евреев (хотя и не все) - лидеров революции - не были кровожадными буржуе-убийцами. Они были романтиками, плюс их острый ум - хорошо освоил марксовую теорию Капитала.
Но их деятельность проходила в более чем неоднозначном мире, где кроме чистых идей были грязные происки, которые в конце концов перехватила инициативу, создали Гулаги, голодоморы и др.
И скорее всего - среди тех кто занимался насилием - евреи. Составляли большинство. Но в-целом, весь проект - был при ключевом участии евреев.
И вне советская европейская цивилизация - этот феномен обнаружила.
Более того, большевизм нанес огромную травму миру. А травмированное сознание не очень готово к тонким различиям между виновными и невиновными.
В результате - в сознании народов сформировался жесткий мифо-штамп о Жидо-большевиках.
А далее - дело техники. Очень много советских евреев смогло эвакуироваться или служили в армии. А все остальные - были оставлены наедине с людьми ИНФИЦИРОВАННЫМИ МИФОМ про Жидо-большевиков.
И поэтому - удар по европейскому еврейству - был неразрывно связан с влиянием этого мифа.
---
Далее - к сожалению в современном мышлении недооценивается серьезность мифологического сознания.
В традиционном иврите есть термин Агада. Он обозначает рассказ в котором зашифрованы глубинные идеи в виде сюжета. То есть на поверхности - рассказ, а внутри него - мощнейшие схемы.
Возрождатели современного иврита когда искали ивритские аналог слову сказка - использовали это же слово Агада. И таким образом в сознании светского еврея израильтянина - глубочайшей слово было ДЕВАЛЬВИРОВАНО до детской сказки.
С мифом - произошла обратная метаморфоза.
Ученые называют мифом - мощнейшую программу, формирующую подсознание и внедряющую в него установки имеющие огромную энергию.
Но обыватели путают мифы со сказками.
Дело в том, что в атеистическом советском обществе мы знали "мифы древней Греции" и изучали их именно как сказки. (Не догадываюсь что это архетипы).
Поэтому - когда обыватель слышит слово МИФ, он не успевает заподозрить, что его уже успели перепрограммировать и он становится жертвой программы.
Миф про Жидо-большевиков - это супермощная программа, работавшая в подсознании целых народов.
И те люди у которых планка человечности была понижена (а в войну это происходит у подавляющего большинства) реагировали на мифы - действиями, то есть убийством евреев.
--
И евреям пора взрослеть. и воспринимать реальность более зрело.
---
Таким образом - необходимо полностью "раскрутить" на части историю с Жидо-большевиками.
И понять - почему Бандеровцы боролись с ними.
Дело в том, что с ними боролись все, кто не был сам большевиками.
И все страны Запада - в начале были частью анти-жидобольшевистского фронта.
----
И так как евреи - наиболее сознательный элемент человечества, то только в руках евреев - ключ к перезагрузке старого мифа.
Но пока евреи - проиграли первую партию.
Пока евреи "размахивали" львовским погромом, тене-Путин уже успешно использовал тот же миф, чтобы очень близко подойти к успеху своего проекта создания фашистской империи на базе России.
--
Нам нужно максимально срочно - заняться демонтированием этого мифа.
И в рамках этого демонтирования - официально раскаяться в еврейском участии в революции.
Тогда мы сможем сделать множество хороших дел, в том числе возможно и отыграть назад партию тене-Путина.
Но главное - помочь Украине - сыграть свою партию на стороне сил света.
(Продолжение следует).
В следующей порции - мы опишем внутреннюю кухню процесса раскаяния евреев и почему это сделать непросто.
Но реально, если мы этот процесс правильно выстроим.
Комментарии

+5#1Владимир19.03.2014 12:25
За раскаянием должна последовать расплата. Германия раскаялась за холокост и теперь платит евреям компенсации. Смогут ли евреи выплатить компенсации русским за геноцид большевиков и вернуть награбленное?
Цитировать| Сообщить модератору


+2#2Константин26.03.2014 15:20
Рав Меир Брук - великий человек, его слова, как мед для мозга и души. Современные украинцы уважают евреев. Проходя утром около харьковской синагоги, здороваюсь с Мойшей Московичем "шолом" и слышу немного удивленное "шолом". Митрополит Шептицкий, его часто называют бандеровцем, всю нацистскую аккупацию Львова прятал в монастыре святого Юра раввинов и стал праведником мира. В том же городе проф. Вайгель делал сыворотку от тифа и передовал ее в гетто и тоже стал праведником мира. Я думаю,корни антисемитизма в тоталитарном мышлении. В Украине сейчас уходит тоталитарное мышление и уже можно быть не как все!
Цитировать| Сообщить модератору


+1#3Александр Одессит29.03.2014 01:22
Анализ событий филосовски очень глубокий,что же касается лежащих на поверхности фактов, которые автор почему-то
не видит,сводит анализ Украинских событий на нет. Простите, как можно не видеть, что основной ударной силой майдана были Фашистские "Правый сектор" и партия "Свобода". Если правильно оценить их роль в победе Майдана и их прекрасную подготовку к уличным боям, речи их лидеров предельно антисемитские и русофобские, их биографии и пр., то картина станет значительно иной.

Майдан и Пурим - неординарный ход.
http://meirbruk.net/ru/component/content/article/39-jewsandworld/2936-maidan-and-purim
Автор: M. Bruk

Тема эта большая - поэтому пока выдам часть идеи, но ту которую стоит реализовать уже быстро.
Украину обвиняют в агрессагрессивной форме национализма.
При этом главный обвинитель - Россия, которая установила "шулерские" правила игры, всех обвинять, но никого не слушать.
Поэтому - оправдываться перед Россией - бесполезно. Ситуация - дикая для современного мира, но возможно - этот вызов - предлагает нам перейти к неординарным решениям. ,Грузия,Израиль
Предлагаю следующий подход.
Я верю, что в-целом украинский народ сейчас вполне толерантный, а происки агрессивного национализма - маргинальны и "погоды не делают".
Но - на такой серьезной арене - нет смысла оправдываться, но нужно сделать громкий провокативный ход.
Нужно сделать ход в противоположную сторону, сделать нечто - в сторону дружбо-народия, но очень яркое. Недавно Львовяне целый день говорили по-русски, кто хотел их услышать - услышал, но злопыхатели - проигнорировали.
Предлагаю "провокацию", но в хорошем смысле.
Украине нужно сделать очень громкий позитивный ход - выражая свою дружбу с ЕВРЕЯМИ (!) на общенациональном уровне.
Это будет настоящим шоком (в хорошем смысле) для всего мира.
Дело в том, что в мире, построенной на Христианской культуре - слово еврей вызывает хроническое напряжение. Обыватель в спокойной обстановке - с трудом произнесет слово еврей, и тем более в позитивном контексте.
Но у нас не спокойная обстановка - а новый этап революции.
=-=-=-=
У Украины есть много поводов - пойти на этот революционный шаг.
(а) во-первых, Украина удостоилась быть родиной хасидизма. И многие евреи со всего мира паломничают в Украину на могилы еврейских праведников.
(б) Украина - может сделать очень красивый жест - выразив дружбу Израилю.
Мы уже итак имеем безвизовый въезд между странами.
Но - интересно, что и Украина иИзраиль - являются побратимами по очернительной кампании. Украина обвиняют, что она обижает русских (которые при этом в лице России - ведут себя неадекватно). Израиль обвиняют, что он обижает арабов, которые устраивают террор против евреев.
(в) Украина может сделать великолепный по уместности ход - извиниться за погромы и Холокост, включая и Хмельницкого, и Петлюровцев, и бандеровцев и послевоенный анти-семитизм.
Рейтинг Украины - в глазах Б-га резко поднимется.
(г) Украина может объявить могилы цадиков - достоянием национального масштаба (не в смысле отобрать и национализировать, а в смысле уважать)
Я слышал рассказы украинских селян в Карпатах, которые ходили на могилы еврейских цадиков и их молитвы (по словам селян) были услышаны.
(д) и самое срочное, яркое и важное.
16 марта - весь еврейский народ - будет праздновать праздник Пурим.
Очень любопытно, что в Крыму на тот же день (16 марта) назначили референдум об отделении.
И есть совершенно эпохальная идея.
В прошлое воскресенье на Майдане - массово отмечали 200-летний юбилей Шевченко.
В это воскресенье можно организовать на Майдане - празднование Пурима.
И в рамках этого праздника можно сделать несколько выигрышных вещей.
(1) Отметить память двух великих украинско-еврейских дуэтов:
Тарапунька и Штепсель (украинец Тимошенко и еврей Березин)
Карцев и Ильченко (еврей и украинец)
можно также почтить память великого украинского актера Богдана Ступки, сыгравшего Тевье-Молочника
(2) Можно разырать Пуримшпиль - на котором высмеять Путина и всю его камарилью.
Уже был опыт рождественского спектакля.
И тут важна следующая вещь - Путин - ведет себя по отношению к Украине - как Аман по отношению к евреям.
И мы можем обыграть это - привлекая лучших еврейских юмористов, сделав такой зажигательный и веселый ход.
Есть еше несколько интересных моментов.
Можно вспомнить со сцены великих евреев - выходцев с Украины, начиная с Голды Меир.
Можно вспомнить евреев - одесситов, включая Утесова и других ярких личностей.
Если уже "разгуляться", то можно озвучить провокационную идею, что мамой Князя Владимира - была еврейка Малка (эту тему последние годы пытаются продвинуть)...
=-=-=-=
Но еще более изящно - было бы создать треугольник:
Украина - Израиль - Грузия
Это три "маленьких, но гордых" народа - которые могут создать "ОСЬ ДОБРА"...
У этой темы - есть огромное количество достоинств, которые можно развивать.
Но главное - что мы сделаем две вещи:
(а) это будет "наш ответ Чемберлену", то есть в ответ на обвинения - мы сделаем самый яркий ход...
(б) как сказано в Торе Аврааму - благословляющие тебя будут благословлены.
То есть те кто благословляет евреев, сам получит благословение Свыше.
А Украине сейчас это очень нужно..
(тему можно и нужно обсуждать, но по делу.
Я только что выставил большой материал о природе антисемитизма в свете украинских событий. Рекомендую его прочесть перед обсуждением нашей темы)
Глубинное отношение к антисемитизму - в свете событий в Украине

Рав Меир Брук. Персональный сайт о загадках и ресурсах еврейской традиции в современном мире для современного читателя. О воспитании, о каббале, о хай-теке, о внимании, о возрастных кризисах и т.д. Автор - работает над созданием русскоязычной еврейской общины в Jewish center of Brighton Beach - Бруклин, Нью-Йорк.

Автор: M. Bruk

Правильный подход к антисемитизму
в контексте обновления отношений к Украине.
Мораль - является надстройкой к природному человеку.
Базовая версия человека исходит из критериев - что хорошо и выгодно для удовлетворения базовых потребностей природного человека.
Любое общество создает внешний (для человека) механизм внутренней (внутри общества) защиты от опасных активностей индивидуумов по отношению друг к другу.
То есть - чтобы люди друг друга не убивали, не обманывали, не насиловали, не грабили.
Если по каким-то причинам внешний механизм даст сбой или заразится анти-моральным фактором - то часть членов общества может очень быстро проявить свои низшие природные наклонности.
=-=-=
Анти-семитизм в его наиболее грубых проявлениях - выражается в желании убить еврея.
Но это желание всегда имеет некую внутреннюю причину или повод.
=-=-=
Рассмотрим наиболее типичный сценарий проявления антисемитской активности.
В системе находится две антагонистические группы людей.
Одна из групп (группа А) - ненавидит другую группу (группа Б) по вполне объективным причинам и готова проявить агрессию к ним, но ее сдерживает внешний силовой механизм.
В эту систему попадает третья группа (группа В) - евреи.
Евреи по своей природе - активный элемент общества и часть из них всегда оказывается вовлеченными в "горячие" активности.
Бывают ситуации, когда евреи (В) становятся одним из ключевых элементов в деятельности той группы (Б), которая вызывает ненависть у другой группы (А).
И ненависть "пострадавших" против евреев жаждет реализоваться, но сдерживается внешним механизмом.
=-=-=-=
Иногда (слава Б-гу не очень часто) возникает ситуация, когда внешний сдерживающий фактор "выходит из строя", перестает действовать.
И тогда группа А (на правах обиженных) нападает на своих обидчиков (группу Б).
И при этом "обиженные" рассматривают евреев как активный элемент обидчиков, так как на самом деле - часть евреев развивало ту деятельность, которая вызывала ненависть "обиженных".
И в этот момент проявляется анти-семитизм.
Евреи становятся жертвой агрессии группы обиженных, которые стали обижающимися.
-=-=-
Учтем следующий факт. Часто обидчики (группа Б) сохраняют силу, которая хоть как-то их защищает от насилия группы А.
Евреи часто оказываются беззащитными, если защитная система группы Б - не имеет сил защищать еще и евреев.
=-=-=
Рассмотрим два наиболее важных примера реализации этой схемы.
(1) история погромов времен Б.Хмельницкого.
Украинцы (гр.А) жили в роли крепостных крестьян у поляков (гр.Б).
При этом поляки-хозяева жили в Польше и они назначали евреев - на роли управляющих их поместьев.
В результате украинцы не любили поляков, но те были далеко. И украинцы ненавидели евреев, которые представляли интересы поляков и которые жили "под боком".
Когда Б.Хмельницкий поднял анти-польское восстание, то во время восстания сдерживающая польская власть уже не функционировала.
И украинцы ненавидящие поляков - выражали свою ненависть и против евреев. Тем более что евреи были под боком.
Таким образом - евреи пострадали как работающие на ненавистных поляков.
(2) Холокост и украинцы.
В Советском Союзе история Второй Мировой войны изучалась достаточно однобоко и в рамках субъективных интересов Советской стороны.
Расширим картину.
Для Западного Европейского мира - Советский Союз во главе с одиозным и агрессивным Сталиным рассматривался как империя зла.
И на первом этапе многие европейские страны поддерживали появление Гитлера, так как рассчитывали "чужими руками" бороться против Советской империи.
Советская идеология и многие другие части системы создавались при активном участии евреев.
Самый знаменитый еврей, внесший огромный вклад в революцию, создание Красной Армии и др. - был Лев Троцкий (Бронштейн). Также и Зиновьев с Каменевым и Свердлов с Урицким и многие другие талантливые евреи - вложили свои таланты в создание и развитие Советской машины.
К началу войны - репрессивная машина уже успела уничтожить первую волну еврейских революционеров, но и в самой репрессивной машине было много евреев.
=-=-=
Вернемся к немцам.
Гитлер в своем сознании очень сильно связывал большевизм и евреев.
Когда он захватывал русских в плен - то он в первую очередь выискивал комиссаров и евреев. И в сознании немцев - это были близкие понятия.
Поэтому антибольшевистская пропаганда включала в себя анти-семитизм как выражение ненависти к большевистскому режиму.
=-=-=
Вернемся к украинцам и их роли в Холокосте.
Особенно "горячей" была ситуация в Западной Украине.
В 1939 году Советский Союз ввел войска в Западную Украину и Белоруссию, а также Прибалтику, объявив их своей территорией.
Так как украинцы ощущали свою связь с основной частью Украины, то поначалу они с большим энтузиазмом встречали советских воинов.
Но очень быстро Сталинский режим показал свой "звериный оскал" в самом неприглядном виде.
Более того, надо учесть, что на остальных территориях большевики боролись с народом "постепенно", а здесь им попали в руки множество "классово чуждых" элементов, включая офицеров, свщенников и представителей буржуазии.
И большевики начали со всем рвением гнобить жителей новоприобретенных территорий.
Но кульминационным моментом было следующее.
Перед тем, как немцы захватили эту территорию - советские органы в спешке эвакуировались.
Но звериная природа большевизма здесь выразилась в самом ужасном виде.
На момент начала войны в тюрьмах находилось достаточно много людей, арестованных большевиками. И советские звери - просто устроили массовое убийство всех арестованных перед тем как бежать из Львова и других мест.
=-=-=
Пришедшие фашисты - были профессиональными пропагандистами.
Они тут же выслали фотографов в тюрьмы, чтобы запечатлеть ужасные сцены и историю с убийством узников - максимально раздули, чтобы пробудить у местных жителей максимальную ненависть к большевикам.
И это было несложно, так как большевики уже проявили себя.
А теперь вспомним, что во-первых, среди репрессивных органов было немало евреев, а во-вторых, сами немцы - раздували идею о связи межлу большевизмом и еврейством.
=-=-=
Поэтому в первый период войны - пока украинцы еще не обнаружили, что немцы - такие же изверги, местное население имело огромную ненависть к евреям имеющую повод.
=-=-=-=
Объективный исследователь может сказать - ну, позвольте - виноваты были советские евреи-большевики, а страдали - местные евреи.
=-=-=
И здесь мы подчеркнем еще одну особенность анти-семитизма.
В нем проявляются самые грубые черты природы человека.
А когда мы говорим о том, что не все евреи - виноваты, или не все были вовлечены, или что они разные - умение РАЗДЕЛЯТЬ и разбираться кто прав, кто виноват - требует серьезных усилий и для этого существуют юридические системы, которые проводят индивидуальную работу.
Грубое насилие меньше всего готово заниматься разбором. К сожалению под "жернова" попадают все без разбора - и в этом трагедия евреев, но это к сожалению следствие реальности проявлений грубой природы.
Бывали исключения. Если анти-семит лично знал и уважал какого-то еврея, то был шанс спастись - благодаря личной симпатии.
Но все остальные евреи попадали под "жернова машины" и погибали независимо от личной биографии.
=-=-=
Кстати, понятие "лично знакомый дружественный" еврей есть почти у каждого анти-семита.
У этого понятие есть интересная роль. Дело в том, что любой человек имеет хотя бы рудиментарное чувство справедливости. И обычно человеку некомфортно заниматься тотальным геноцидом. Внутри него его всегда будет мучать хоть минимальная совесть.
Но заниматься разбором "кто прав, кто виноват" обычный человек не будет.
Поэтому такой человек всегда будет говорить "Я что, я не против всех евреев, у меня лично есть знакомый замечательный еврей, которого я очень уважаю".
Но подсознательно суть этого утверждения имеет следующий смысл: "Я же сделал выбор, не всех убил, вот есть один хороший человек" что означает, что наличие этого одного счастливчика является для него индульгенцией для геноцида остальных без разбора...
=-=-=
ЧАСТЬ 2
Что нам до нехороших анти-семитов?
Сейчас мы выскажем несколько чрезвычайно важных идей, которые смогут разрулить духовно-моральный климат в мире.
(1) Существует опасная спекуляция по поводу природы анти-семитизма.
Есть две крайние точки зрения, которые лишают нас адекватной оценки.
- Светские евреи говорят: Анти-семиты - моральные уроды. Они все сволочи, это весь народ - сволочи. Мы не простим не их, не их детей и внуков. Все - плохие.
Когда ты говоришь этому человеку о каких-то причинах и мотивах анти-семитов - на тебя смотрят как на врага народа и "адвоката дьявола".
- Религиозные евреи впадают в другую крайность. Они говорят: "анти-семитизм - это Б-жественный закон, евреев - все остальные народы ненавидят и должны ненавидеть.
Гора Синай происходит от слова "Сина" - что в переводе с иврита означает ненависть. То что нас ненавидят другие народы - это потому что природа других народов - ненавид ненавидеть евреев. Ненависть их иррациональна. Они нас ненавидят - за то что мы бедные, богатые, умные, глупые и др. В их ненависти нет никакой логики, только Б-жественный закон".
Подспудно реплика таких евреев добивается следующей цели. Они загружают нам в голову следующее утверждение: "Неевреи - еврее-ненавистники. С ними нельзя иметь дело, и тем более - дружить, потому что не дай Б-г потом начнутся женитьбы с неевреями. Пусть лучше евреи ненавидят неевреев и сохраняют дистанцию с ними, как с дикими и опасными зверями".
НАШ ОТВЕТ: анти-семитизм как и все в мире - происходит с ведома Б-га.
Но суть каждого конкретного случая массового анти-семитизма имеет вполне рациональную подоплеку.
Во время казаков Хмельницкого - евреи как помощники поляков считались "буржуями". Во время Холокоста - евреи как активисты большевизма - считались "анти-буржуями".
Нужно смириться со следующим фактом. Евреи как социально активные элементы всегда окажутся в связи с серьезными игроками в мировой истории - будь-то польская шляхта или большевистские революционеры-романтики.
И если эти сильные мира сего - обижают других, то евреи по определению попадают в "ГРУППУ РИСКА".
Далее, размах анти-семитизма зависит от того - насколько сильно ситуация "пробуждает зверя" в обиженном народе.
Украинцы были много раз обиженными. Иногда евреи попадали в "прицел", иногда - нет. Когда Татаро-монголы разрушили киевскую Русь - евреи не имели к этому отношения и поэтому та история не связана с евреями.
Войны почти всегда пробуждают зверя в человеке, потому что они разрешают человеку убийство другого человека, объявляя его частью вражеского лагеря.
Вражеский лагерь - часто является понятием "растяжимым" и если обиженные анти-семиты имеют возможность выместить обиду на евреев, то для них это совершенно природное явление.
И с одной стороны - это беда евреев, что им не повезло жить в такое темное время. Но с другой стороны - это вина евреев, тех евреев, которые вложили свою инициативу в поддержку угнетательной стороны...
(2) Что из этого следует?
2а. Нам совершенно не стоит выделять среди народов тех - кого считать более злостными антисемитами. Большинство народов - совершенно естественно поведут себя похоже - в подобных ситуациях. Просто у разных народов - разные истории и биографии. Корейцам, например, "повезло", так как среди них евреи не жили и корейцы сейчас прекрасно относятся к евреям - заочно...
2б. Бывают замечательные исключения - благородных народов, которые не впадают в "комплекс обиженных". Среди этих народов хочется выделить - грузин, которые много веков живут дружно с евреями, в том числе благодаря врожденному чувству собственного достоинства. И мы должны - подчеркнуто выделять с позитивной точки зрения - эти благородные народы, ставя их в пример остальных. Ну а остальные народы - должны быть в наших глазах одинаковы - и украинцы ничуть не лучше и не хуже русских с точки зрения анти-семитизма.
2в. Отсюда следует, что мы не должны заражаться хроническим чувством обиды на украинцев за их прошлые проступки.
Я не случайно использовал слово "хроническое" - дело в том, что такая хроническая обида - это очень опасная болезнь внутри самого обиженного человека.
Она имеет два опасных следствия:
- она разрушает организм обиженного и приводит к серьезным болезням
- она вводит ситуацию в порочный круг, когда обида в нас вызывает злость в них и они оправдывают нашу обиду, продолжая обижать нас, чтобы наша обида не была "всуе".
То есть мы своей обидой программируем продолжение старого конфликта - вместо его завершения.
(3) Должны ли "анти-семитские" народы извиняться за содеянное?
"Старая" версия считает что должны и поэтому "застрявшие в старом паттерне" евреи пытаются говорить, что украинцы до сих пор не извинились за прошлые анти-семитские истории и поэтому продолжают быть виноватыми и т.д.
Правильный подход:
3а. Как мы уже показали - в-целом почти любой народ может впасть в анти-семитскую историю. При этом - в любом случае стоит обвинять не все поколения народа - а именно тех конкретных анти-семитов, содеявших зло. (и с учетом обстоятельств).
3б. В любом случае - кода прошло два поколения - прямое влияние той истории практически нивелировалось - и внуки (а особенно правнуки) тех анти-семитов должны считаться обычными людьми и переносить на них обиду - "вредно для здоровья" самих евреев.
3в. Раскаяние и извинение - в данном случае это не обязанность, но "святое право".
Подход должен быть следующий: если они не раскаялись - это природная ситуация, относимся к ней спокойно.
Если они раскаялись - это акт великого мужества с их стороны и Вс-вышний в заслугу этого акта раскаяния - готов дать этим людям большое благословение в жизни.
Сейчас уже многие евреи рассуждают так: Германия раскаялась - и она процветает.
И акт раскаяния Германии - это не столько следствие ее обязанности, сколько знак того - что после того как убрали Гитлера - немецкие интеллектуалы смогли снова проявить свой авторитет - и немецкая культура совершила свой подвиг, за что мы ее должны очень уважать.
(4) Итак, есть два вида народов-героев:
4а. Народы с повышенным чувством собственного достоинства, которые слишком себя уважают, чтобы впасть в анти-семитизм. (например, Грузия)
4б. Народы с умением духовного раскаяния, которых "угораздило" попасть в анти-семиты и которые после окончания конфликта - совершили мужественный акт признания вины (как Германия).
4в. Эти две категории народов могут быть зачислены в "Высшую Лигу" духовного героизма и мы - евреи должны с ними активно дружить.
(5) Остальным народам которые проходили через стадию анти-семитизма - мы можем помочь пройти через очищающий и возвышающий духовный опыт раскаяния (например, дать им прочесть эту стаьтью).
И если они доростут до этого понимания - то они тоже удостоятся перейти в Высшую Лигу.
(6) Некоторым народам "не повезло" и они почти не сталкивались с евреями... Таков замысел Вс-вышнего и эти народы вообще играют в другие "игры" и живут в других "лигах".
ЧАСТЬ 3
Светлое будущее.
Сейчас Вс-вышний дал Украине уникальный шанс - начать вырываться из общекризисной ситуации в которую мир загнал себя и помочь остальным народам - пойти по пути раскрытия света.
Задача для Украины очень непростая - но достойная.
То что евреи имели интенсивный исторический опыт общения с украинцами и то что Украина - родина хасидизма - говорит о том, что евреям - пристало включиться в процесс "свето-производства".
Мы не обязаны возвращаться назад и жить в Украину (как сделал Коломойский).
Но мы можем найти много других путей - присоединиться к возможности "попасть в историю" в хорошем смысле и стать сотрудниками команды света и помочь Украине.
Теневые нюансы
Сейчас Вс-вышний, чтобы подчеркнуть важность украинского плацдарма - выдал "на ринге" Украине огромного соперника - империю "Тене-Путина".
И некоторые не очень понимающие в глубинных аспектах - заявляют: "Путин очень любит своих евреев. Им там хорошо живется!"
Эта фраза намекает на противопоставление, т.е. Украина (как оппонент Путина) вроде как бы должна не любить своих евреев. Заодно кивают на бендеровцев.
Правильный подход:
А. Путин - прагматик с параноидальными рецидивами. Ему пока выгодно поддерживать своих евреев, а нелюбовь к своим евреям - не даст ему никаких дивидентов, но только ненужные конфликты.
Б. В Украине - евреи живут не хуже чем в России с точки зрения отношений с властями.
Просто общий уровень жизни в Украине похуже - поэтому в Украине меньше еврейских олигархов и они менее богатые.
В. Тене-Путин - сейчас будит зверя в среде своих подданных. И если он в этом преуспеет, то часть "озверевшего" электората - решит что украинцы - это братья-славяне и лучше звереть против евреев. И я очень сомневаюсь, что Путин станет "напрягаться" и защищать своих евреев, он к тому времени может стать более параноидальным.
Более того -Тене-Путин сейчас вынужден изображать что ему неважна реакция Запада и поэтому если он сменит свое отношение к евреям - его испортившуюся репутацию это еще больше не испортит и недовольство Запада его возможным анти-семитизмом он "выбросит в ту же корзину" что и нынешнее недовольство Запада тене-Путинской агрессией против Украины.
А вот Украина - сейчас находится под "микроскопом" общественного мнения всего мира.
И если в России - фашизм цветет полным ходом, то вся анти-украинская риторика крутится вокруг двух-трех сомнительных анти-еврейских эпизодов (к тому же скорее всего - провокаций). И то что список компромата против Украины не расширяется - говорит о том, что Украина - "держится молодцом" и ставки ее растут.
(продолжение следует)
#1Agyr14.03.2014 05:24
http://www.youtube.com/watch?v=Apiea0nOzFc в) Украина-(сашко билий и ярош текнебык очкарик и дама с косой плюс боксер ) могут сделать великолепный по уместности ход - извиниться за погромы и Холокост, включая и Хмельницкого, и Петлюровцев, и бандеровцев и послевоенный анти-семитизм.ВЫ В ЭТО ВЕРИТЕ)))
если их кредо бить комунистов маскалей и жидов .Шабат Шалом!


26/06/2014
Американский блеф и высокомерие по отношению к Москве разжигают российский национализм, убеждают Путина в нашей слабости и способствуют опасной перегруппировке сил.

Президент Барак Обама любит говорить о том, что Америка и весь мир ушли далеко вперед от неприятностей 19-го века, да и от неприятностей из общей истории человечества тоже. Но он совершенно неправ. И в результате президент может повторить самые опасные ошибки истории.

Мало кому придет в голову сравнивать Обаму с последним российским царем Николаем II. Однако император Николай II, как и президент Обама, считал себя человеком мира. Этот самоотверженный борец за контроль вооружений часто призывал к созданию правового международног международного порядка и утверждал, что России нужен мир, чтобы сосредоточиться на первоочередных внутренних задачах. Конечно, основополагающие принципы государственного управления Обамы и его мировоззрение очень сильно отличаются от воззрений давно уже умершего самодержца. Однако между ними существует одно тревожное сходство в иностранных делах. Это мысль о том, что если ты не стремишься к войне, то можешь проводить дерзкую политику, не рискуя при этом создать конфликт или даже породить войну.

Вспомним Украину. В марте Обама заявил: "Мы не собираемся втягиваться в военные вылазки на Украине". Николай II накануне русско-японской войны 1904-1905 годов также неоднократно заявлял о том, что никакого конфликта между двумя странами не будет. Как может возникнуть война, если он этого не хочет, говорил царь своим советникам. А еще он считал Японию слишком маленькой и слишком слабой, чтобы бросить вызов Российской империи.

Хотя Николай II искренне не хотел войны, он полагал, что Россия может безнаказанно делать на Дальнем Востоке почти все, что ей заблагорассудится. Сначала Япония неохотно уступала российской экспансии, но вскоре Токио начал предупреждать о серьезных последствиях. Не прислушавшись к мнению своих мудрых советников - министра финансов Сергея Витте и министра иностранных дел Владимира Ламсдорфа - царь решил не менять избранного курса. Он посчитал уступки Японии свидетельством того, что "макаки", как он презрительно называл японцев, не осмелятся выступить против великой европейской державы. А когда они все-таки выступили, Россия испытала глубокое унижение, и по ее международным позициям был нанесен сокрушительный удар.

Со стороны кажется, что администрация Обамы идет тем же путем в своих отношениях с Россией. Похоже, ее высокопоставленные чиновники полагают, что Соединенные Штаты могут как угодно реагировать на поведение Москвы на Украине, не прибегая к применению силы, и при этом никаких рисков для Америки не будет. В то же время администрация делает все возможное, чтобы придать этому конфликту личностный характер. Для этого она вводит санкции против соратников российского президента Владимира Путина и во всех ракурсах рисует его прегрешения и недостатки, в том числе, в бюллетенях Госдепартамента. Но несмотря на такие действия, либеральные ястребы и неоконсерваторы осуждают Обаму, называя его слабаком, не решающимся идти на более смелые шаги.


Слабость действительно присутствует, однако враждебные позиции критиков Обамы вряд ли удержат Москву. Более того, они могут привести к прямо противоположному результату. Пока Соединенные Штаты допускают фундаментальные просчеты в своих отношениях с Россией, скатываясь до блефа и напыщенных заявлений, они создают худший из всех миров. Америка разжигает воинственный национализм в России, убеждает Путина в собственной слабости и нерешительности, а также демонстрирует разногласия в западном лагере. Эти трудности будут только усугубляться, если администрация Обамы полностью спасует перед теми обитателями Вашингтона, которые бесконечно устраивают ей нагоняи и горят желанием начать вторую холодную войну, невзирая на то, что Америка к ней не готова.

Особенно обманчиво ощущение того, что отход Кремля от края пропасти в конце мая является следствием успешной американской политики. Легче всего предотвратить то вторжение, которое никогда и не планировалось. А многие факты говорят о том, что Путин прекрасно понимал огромные издержки от масштабной интервенции на Украине, добиваясь не контроля и не обладания Украиной, а рычагов влияния на нее. Но если творцы американской политики решат, что Вашингтон и Брюссель могут вернуться к своим действиям по подталкиванию новоизбранного украинского президента Петра Порошенко к вступлению в НАТО, пренебрегая опасениями и возражениями Москвы, а также по подавлению оппозиции на востоке и юге страны, то Путин может окрепнуть в своей решимости, как это случилось в Крыму.

Более того, попытки изоляции Москвы и реализации карательных действий против нее могут подтолкнуть Россию к сближению с Китаем. Предоставление карт-бланша Украине или странам Балтии может лишь усилить поведение такого рода, за которое они очень дорого заплатят, если Россия пренебрежет натовскими красными линиями. Наиболее уместный ответ на действия России - это убеждение ее в необходимости проявлять сдержанность и идти по мере возможности на сотрудничество. В основе такого подхода должна лежать аналитическая оценка того, как Россия определяет свои интересы и цели, а не то, как их определяют американские политические руководители, становясь на позиции Москвы. Кроме того, потребуется сочетание убедительной демонстрации силы, которая неприятна Обаме, и убедительной дипломатии, которая неприятна его критикам.

В украинском кризисе Обаме следовало сохранять многовариантность действий, не отказываясь публично от военного ответа и даже от значимой военной помощи. Такую возможность надо было спокойно, но твердо продемонстрировать Путину, в том числе, за счет существенной перегруппировки войск, как это сделали Ричард Никсон и Генри Киссинджер во время Октябрьской войны в 1973 году. Обязанность Америки защищать своих союзников предполагает, что она не должна подвергать их ненужным опасностям действиями, могущими подтолкнуть российских лидеров к демонстрации своей твердости, не сдерживая их при этом ни в каком реальном смысле. Такая позиция может вынудить Соединенные Штаты и НАТО сделать выбор между войной и унижением. Договоренность, способная дать прочный результат, потребует такта и дипломатии, дальновидности и силы - а этих качеств администрации Обамы явно не хватает.

Позывы Обамы к приданию спору личностного характера говорят о том, что он лично был оскорблен поступками Путина. Нет никаких сомнений, что у российского президента - уникальная биография и манера поведения в стиле мачо, в силу чего его легко изображать, как дьявола во плоти. В этом весьма преуспели западные средства массовой информации, которые высоко ценят примитивные сюжетные линии, ставя их выше сложного повествования и вдумчивого анализа. Более того, политика Путина внутри страны становится все более авторитарной и нетерпимой к инакомыслию. Хотя на публике Путин подчеркивает значение власти закона и говорит о борьбе с коррупцией, близкие к нему люди действуют практически безнаказанно. А это подстрекает чиновников низового звена к игнорированию требований Кремля прекратить безнравственное поведение. Горькая ирония состоит в том, что преуспев в целом в укрощении политических амбиций олигархов, Путин на практике еще больше усилил бюрократию в ущерб гражданскому обществу. Олигархические медиа-империи 1990-х годов были далеко не объективны, но они хоть как-то сдерживали чиновников на всех уровнях. А теперь в Государственной Думе господствует правящая партия "Единая Россия", и все фракции по ключевым вопросам неизменно подчиняются указаниям президента.

На международной арене российское государство часто заставляет соседей играть по московским правилам и без колебаний пользуется экспортом энергоресурсов в качестве средства политического давления. На Украине Путин отрекся от своих дезориентирующих первоначальных утверждений о том, что российские военные никакой важной роли в Крыму не играли. Требования Кремля к временному правительству Киева отказаться от применения силы против вооруженных повстанцев, потому что ни одна страна мира не должна использовать армию против собственного народа, прозвучали очень неискренне после того, как Россия поддержала жестокий режима Башара Асада в Сирии - не говоря уже о собственных войнах Москвы в Чечне. Конечно, администрация Обамы твердой последовательностью тоже особо не отличается. Сначала она требовала от Виктора Януковича отказаться от применения силы против протестующих. Но когда силу применило новое правительство в Киеве, она такие действия поддержала.

Но что бы мы ни думали о службе Путина в КГБ и о стиле его руководства, танго надо танцевать вдвоем. А поэтому мы не в силах забыть происхождение самого Обамы как борца за гражданские права и общественного деятеля. Страсть этого человека побуждает его следовать принципу "цель оправдывает средства", в силу чего Обама имеет обыкновение искажать и эксплуатировать в собственных интересах существующие правила - как внутри страны, так и на международной арене. Это подтверждается фактом недавней договоренности об освобождении находившегося в плену у талибов Боуи Бергдала (Bowe Bergdahl). В отличие от Рональда Рейгана, также отличавшегося высокой нравственностью, Обама не очень активно занимается международными делами, которые, как кажется, лишь отвлекают его от важных внутренних дел по преобразованию страны. Поэтому мнение противоположной стороны ему неинтересно, и понять его он не стремится. В сочетании с тремя остальными отличиями от администрации Рейгана (слабая внешнеполитическая команда, сокращения оборонных расходов и нежелание применять силу) это порождает бесцеремонную, но непоследовательную и слабую страсть к нравоучениям. Обама игнорирует интересы китайцев и русских в силу того, что из-за недемократических методов правления интересы их государств по определению являются нелегитимными. Одновременно с этим он проявляет нежелание предпринимать необходимые действия по защите своих многочисленных красных линий. В результате такие соперники Америки как Россия и Китай в большей степени чувствуют себя оскорбленными, нежели устрашенными. В то же время, союзники и друзья США сомневаются в решимости Обамы после некоторых принятых его администрацией решений, скажем, о выводе войск из Афганистана, что бы там дальше ни случилось.


Для понимания украинского кризиса надо отойти от происходящего в этой расколотой стране и проанализировать сложную политику данного постсоветского региона и конфликтующих позывов обеих сторон. Соединенные Штаты, Евросоюз, а также их союзников и друзей волнует вопрос, который в типичной для себя манере весьма красноречиво, но поверхностно сформулировал журнал Economist: "Где глобальный полицейский?" Как неспособность Америки навязывать свою волю непослушной России отразится на авторитете Запада в вопросах поддержания мирового порядка? Во времена холодной войны Соединенные Штаты могли защищать и защищали членов НАТО и других ключевых союзников, таких как Япония, Израиль и Саудовская Аравия. Однако реалии противостоявшего им советского блока создавали объективные ограничения для вашингтонских политиков в их готовности принуждать мир к интеллектуальной дисциплине при принятии соответствующих решений. В годы после окончания холодной войны США и их союзники постепенно пришли к выводу, что они могут поступать как хозяева мира, не встречая серьезного противодействия со стороны другой великой державы. Они пришли к такому заключению методом проб и ошибок, начав с полностью оправданной и удивительно легкой войны в Персидском заливе, продолжив бескровными (для Америки и НАТО!) победами на Балканах, а позднее неудачами в Ираке и Афганистане. Поскольку ни одна из великих держав не стремилась к созданию кризиса в двух последних странах, возникшие там разочарования не похожи на явное поражение Америки, как это было во Вьетнаме. Правда, это разочарование породило у президента Обамы и многих американцев с самых разных концов политического спектра новое нежелание использовать военную силу.

Эта новая общепринятая точка зрения появилась благодаря профессиональным вооруженным силам США, а также благодаря готовности натовских союзников горделиво прятаться за американским щитом, не тратя больших средств на собственные армии. Вашингтон и Брюссель сформировали новое "международное сообщество", которое посчитало себя вправе и в силах действовать от имени всего человечества, не задумываясь особо о его предпочтениях, мнениях и реакции на свои поступки. Расширение НАТО и ЕС с включением в их состав настроенных особенно проамерикански и антироссийски новых членов из бывшего советского блока способствовало укреплению духа трансатлантической солидарности и миссионерского рвения, невиданного со времен окончания Второй мировой войны. Но в отличие от трансатлантизма 1940-х и 1950-х годов, эта версия сопровождалась ощущением собственного права и безнаказанности. Такое ощущение было основано на неожиданно легких победах в ходе холодной войны, одержанных за неявкой соперника, и на очевидном отсутствии серьезных геополитических противников.

В действительности же мир менялся - менялся как раз в тот период, когда это мировоззрение укреплялось среди американской и европейской элиты. Большую часть этого периода Пекин в целом был готов признавать и молча соглашаться с поведением США и Европы на международной арене. Но со временем Китай начал превращаться в новую великую державу и вести себя соответственно. У китайских руководителей, как и у их российских коллег, имеется немало опасений по поводу самоуверенной глобальной гегемонии Запада и продвижения им демократии. И они все чаще начинают ему противодействовать, чувствуя себя в этом отношении все более уверенно. Зачастую Китай действует заодно с Россией, что наглядно показали дискуссии в Совете Безопасности ООН по сирийской проблеме.

В то же время Россия оправилась от своего постсоветского краха и катастрофических радикальных реформ 1990-х годов в сфере экономики, и стала возрождаться как держава. Россия пока является в основном региональным игроком, однако ее размеры и географическое положение делают этот регион очень значимым. Более того, асимметрия между Россией и большинством ее соседей превращают ее в державу, игнорировать которую они могут только на свой страх и риск. И наконец, модернизация стратегических ядерных сил России дает Путину и его коллегам ощущение того, что никто в мире не осмелится обращаться с их страной как с Югославией или с Ираком.
Таким образом, присоединение Россией Крыма и ее угрозы остальной Украине подвергают сомнению двадцатилетний опыт. Новая напористость Москвы вызвала воспоминания о холодной войне и надменное негодование в США и Европе, где многие весьма раздраженно восприняли мысль о том, что бывший офицер КГБ со своими помощниками может создать угрозу их неоспоримо добродетельному либеральному мировому порядку. Конечно, у Москвы на сей счет было свое мнение, возникшее на основе растущего недовольства тем, как Запад устанавливает и добивается исполнения правил. Наиболее заметно это проявилось в случае натовских интервенций в Боснии и Косове, а также в связи с тем, что Запад поддержал косовскую независимость. Хотя польский министр иностранных дел Радослав Сикорский (Radoslaw Sikorski) заявил, что российская аннексия Крыма стала первым со времен Второй мировой войны случаем, когда одна страна "силой отобрала провинцию у другой европейской страны", на самом деле, первым случаем было отделение силами НАТО Косова от демократической на тот момент Сербии вопреки резолюции Совета Безопасности ООН, после чего этот край в течение восьми лет был протекторатом Североатлантического альянса, который устранил все гуманитарные угрозы косоварам. По причине этих событий кремлевские руководители все чаще стали смотреть на американо-европейские декларации о нормах международного права сквозь призму старой русской пословицы, гласящей, что правила пишут для слуг, а не для господ. Одновременно их возмутило то обстоятельство, что после заверений о том, как расширение НАТО укрепит безопасность России, новые члены альянса сделали его еще более враждебным по отношению к Москве. После нескольких лет быстрого экономического роста и увеличения военных расходов Москва посчитала себя госпожой, способной навязывать свою волю другим - по крайней мере, находящимся возле ее границ.

Между тем, политическая элита Америки, сосредоточившись на внутренней политике и войдя в состояние транса от своего триумфа в холодной войне, начала активно работать над срывом дебатов и вытеснением на обочину всех тех, кто подвергал сомнениям ее самонадеянность на международной арене. Конечным результатом такой работы стала внешняя политика, в которой, по словам Джорджа Кеннана (George F. Kennan), "Вашингтон считает триумфом заявления или действия, если их приветствуют дома те конкретные круги, на которые они направлены, даже если по своим внешним последствиям такие заявления или действия являются неэффективными или даже обреченными на провал". Общество в Америке и в Европе настолько возгордилось своими международными успехами, что было готово принять и согласиться с активностью своих государств, пока такие заявления и действия давали результат, и пока сохранялось благополучие. Но сейчас в обществе гораздо меньше желания и готовности поддерживать политику интервенционизма. А это значит, что у оторвавшейся от народа элиты не будет той политической поддержки, которая необходима для завершения столь удачных начинаний.

Триумфалисты не поняли и до сих пор не понимают, как мало нового в мировой политике. Не впервые господствующий альянс возвещает о своей исключительной добродетели и о своих исключительных прерогативах. Все как раз наоборот. В начале 19-го века, например, Священный союз делал похожие заявления, излагая свои обязательства по защите королей и принцев Европы. Претендуя на высшую добродетель и заявляя о превосходстве своих политических систем, его сторонники действовали с такой же нравственной убежденностью и верой в свое право, как и сегодняшние промоутеры западной демократии.

Конечно, человеческая природа в сочетании с демократической политикой фактически гарантирует, что продвигая и отстаивая универсальные ценности, могущественные государства и альянсы также заботятся о собственных интересах, а интересы и взгляды своих оппонентов изначально считают малоценными. На самом деле, провозгласив однополярный мир и сделав из себя глобального продвиженца демократии, бывший президент Джордж Буш на короткое время зашел даже дальше, чем российский царь Николай I, получивший известность как "жандарм Европы" за то, что обезопасил этот континент для самовластия.

Такие государственные деятели как Отто фон Бисмарк и Бенджамин Дизраэли беспощадно продвигали истинные, как они считали, интересы своих стран, и в то же время, неприязненно смотрели на цели и взгляды своих противников. Как говорил немецкий писатель Эмиль Людвиг, в отношениях с Россией наибольшее отвращение у железного канцлера вызывало то, что эта страна "нагло предъявляет претензии на равенство права, равенство, с которым он так и не смог примириться, будь то политика, семейная жизнь или министерские советы". Несмотря на это, Бисмарк понимал, что Россия является важным фактором в европейской политике, с которым королям Пруссии необходимо считаться, и который может даже принести пользу их ключевым интересам, в том числе, в деле объединения Германии. Однако сегодняшние лидеры Запада больше заняты краткосрочной политической конъюнктурой, нежели стратегическими национальными интересами.


Наиболее наглядно это проявляется в отношениях Америки с Россией. Резкий скачок от эйфории по поводу падения Берлинской стены к шумным призывам начать новую холодную войну стал отрезвляющим напоминанием о том, насколько неглубок американский анализ российских мотивов и целей. Вместо того, чтобы эмоционально реагировать на действия России, Соединенным Штатам следует более расчетливо строить свои отношения с Москвой. Жаждущие новой холодной войны ястребы допускают фундаментальную ошибку, делая предположение о том, что у Путина есть некий грандиозный план по возрождению советской империи. Понятно, что у него есть долгосрочное желание укрепить власть и влияние России - и он без колебаний начал действовать в ходе нынешнего украинского кризиса. Тем не менее, он также стремится к партнерству с Западом и явно надеется (верно или ошибочно) на то, что присоединение Россией Крыма не помешает будущему сотрудничеству.

На самом деле, с точки зрения исторической перспективы действия Москвы не дают оснований говорить о крестовом походе с целью возрождения Советского Союза. Да, Путин говорил о том, что считает распад СССР ужасной трагедией, и он явно стремится к расширению политического, военного и экономического влияния своей страны на постсоветском пространстве. Но задумайтесь вот о чем: до кризиса на Украине Москва применяла силу против соседнего государства всего один раз, в 2008 году, и было это после того, как грузинский президент Михаил Саакашвили первым приказал атаковать российских миротворцев в Южной Осетии. До этого Абхазия и Южная Осетия долгие годы фактически находились под контролем России. Несмотря на то, что обе эти территории прилегают к России и зависят от российских субсидий, которые помогают им выживать экономически, Кремль решил не включать их в состав страны.

Затем появилась украинская проблема. Аннексия Крыма не была предопределена заранее, и она стала результатом сложного и многомерного процесса. Нет никаких свидетельств, говорящих о том, что Путин попытался бы захватить Крым, не поставь Обама и его помощники из ЕС российского президента перед альтернативой унизительного поражения или удачной политической возможности. Но так оно и было, когда их украинские политические ставленники отстранили бывшего президента Януковича от власти без соответствующей парламентской процедуры, которая необходима по конституции в рамках импичмента. Результатом стала смена режима, а это не правовая политика, особенно когда она напористо распространяет сферу влияния Запада (давайте скажем об этом честно) на самый важный для России в экономическом, стратегическом и эмоциональном плане район, находящийся у ее границ. Поспособствовав крымскому фиаско, президент, естественно, занял оборонительную позицию.

Если Соединенные Штаты и Евросоюз хотят помешать дальнейшим действиям Путина, они должны четко представлять себе ту политику, которая может дать результат с приемлемыми издержками. Точечные санкции против путинского окружения и других российских политиков и чиновников (против части из них санкции были введены безо всякой связи с Украиной) не изменят политику России. Их воздействие носит слишком ограниченный характер, и в отличие от своих украинских коллег, российские магнаты никак не влияют на законодателей и не контролируют их. Более того, Путин может компенсировать им любые потери, а его аппарат безопасности внимательно наблюдает за этими людьми, фиксируя любые признаки слабости под давлением из-за рубежа.

Новые санкции США и ЕС могут создать пагубные последствия для российской экономики. Однако американцы должны понять, что кремлевские чиновники и граждане России расценят суровые "отраслевые" санкции против своих финансовых институтов как акт экономической войны. Такие санкции не только нанесут ущерб нам самим, особенно европейцам и в первую очередь Германии - они приведут к тому, что российское государство будет относиться к США и к их союзникам как к врагам, а не как к превосходящей его добродетельной силе. История не дает нам убедительных свидетельств того, что Москва может изменить курс. Мощные и далеко идущие санкции не изменили политику Кубы, Северной Кореи и Ирана. Точно так же, нефтяное эмбарго США против Японии накануне Второй мировой войны не помогло сдержать кризис, а лишь ускорило его. Путин пользуется поддержкой политического консенсуса, который гласит, что покорность и повиновение уже не являются рациональным элементом внешней политики.

Более того, когда мы слышим заявления американских руководителей и конгрессменов о том, что санкции поставили на колени Иран, мы не знаем, смеяться нам или плакать. Иран не отказался от обогащения урана, не прекратил работы по созданию ракет большой дальности и не лишил своей поддержки сирийского президента Башара аль-Асада. А Россия в экономическом плане гораздо сильнее, чем все прочие страны, против которых применялись санкции, например, Иран. Кроме того, в данный момент Путина поддерживает примерно 86 процентов населения страны, по крайней мере, пока. И многие заявляют в интернете, что Путин так или иначе готов на компромисс.

Начать экономическую войну против России - значит ступить на неизведанную территорию. У Москвы не будет дефицита в выборе вариантов действий, и многие из них уже обсуждаются как публично, так и в частном порядке. Во-первых, Россия может начать сотрудничать с антизападными движениями от Афганистана и Ближнего Востока до Африки и Латинской Америки. Список стран и группировок, заинтересованных в помощи со стороны России, будет длинным и внушительным. Как рассказывал советник Михаила Горбачева Александр Яковлев, когда советско-американские отношения в 1983-1984 годах достигли кризисной отметки, бывший советский руководитель Юрий Андропов приказал существенно расширить советскую поддержку терроризма. Это способствовало проведению таких акций, как драматические по своему накалу захваты заложников в Ливане.


Среди вероятных получателей современного российского оружия может оказаться Иран, который в настоящее время судится с Россией из-за того, что та не выполнила свои обязательства по поставке зенитно-ракетных комплексов С-300. Россия приостановила поставки этих вооружений по настоянию израильского правительства, которое она считает дружественным. Но если у Москвы возникнет желание, она может действовать в обход умеренного правительства Хасана Рухани, предложив в ускоренном порядке поставить С-300 или даже более современные комплексы С-400 напрямую верховному лидеру Али Хаменеи. В таком случае Израиль может принять решение о нападении на иранские ядерные объекты до поставки ракет, а это вызовет войну в Персидском заливе, атаки на американские объекты, перебои в поставках нефти и газа, а также огромный рост цен на энергоресурсы. Российские руководители могут посчитать, что это укрепит переговорные позиции Кремля в отношениях с Западом, и особенно с Европой. Отказ от уступок Москве может означать, что на такие уступки придется пойти в отношениях с Тегераном, причем во вред Израилю. Какой вариант здесь более приемлем?

Администрация Обамы должна также намного осторожнее подавать сигналы украинскому правительству. Видимая американская поддержка важна, однако Вашингтон не должен создавать у руководителей в Киеве то ложное ощущение поддержки, которое подтолкнуло Саакашвили к губительной конфронтации с Москвой.

Эскалация кризиса на Украине не может не отразиться на и без того страдающей европейской экономике. Доверие инвесторов может особенно ослабнуть в прибалтийских странах, поскольку там Москва способна воспользоваться экономическим спадом и мобилизовать значительные и слабо интегрированные русские общины в Эстонии и Латвии, которые будут дестабилизировать ситуацию. У столицы Латвии Риги уже русский мэр, который открыто выступает за более тесные отношения с Москвой.

Кто-то может сказать, что Москва не пойдет на такой риск с членами НАТО. Но несмотря на заявления президента Обамы о слабости России, она обладает впечатляющим превосходством в обычных силах по сравнению с Украиной и Центральной Европой, а также имеет десятикратное превосходство в оперативно-тактических ядерных вооружениях, которых у нее примерно 2000 единиц. А у США в Европе развернуто всего 200 единиц такого оружия. Российские военные стратеги считают оперативно-тактическое ядерное оружие важным компонентом в общем балансе сил и готовят комплексные планы войны, предусматривающие применение ядерного оружия. Еще опаснее другое. Российские генералы могут посчитать, что НАТО признала и согласилась на такой дисбаланс, а поэтому не осмелится пойти на эскалацию.

И наконец, хотя у России мало возможностей для нанесения прямого экономического ущерба Соединенным Штатам, американцы должны понять, что попытки использовать превосходство США в международной финансовой системе в качестве инструмента давления на другую крупную державу заставят как Москву, так и другие страны расценивать в качестве угрозы глобальную финансовую систему, которая ориентирована на Америку. Это может привести к активизации попыток ослабить международную финансовую роль Америки, а кое-кто может даже попытаться подорвать мировую финансовую систему в ее нынешнем виде. Но поскольку такая система является ключевым источником американской мощи и процветания, чиновникам из администрации Обамы надо хорошо подумать, прежде чем использовать финансы в качестве оружия. Новые сообщения свидетельствуют о том, что российские компании уже переходят к расчетам с китайскими фирмами в других валютах, отказываясь от доллара. Даже если эти расчеты носят скромный и ограниченный характер, они могут открыть ящик Пандоры.

Столь зловещие перспективы не являются чем-то неотвратимым. Путину и его помощникам придется задуматься о колоссальных потерях, которые понесет Россия, а также о своей собственной судьбе, прежде чем поднимать ставки в противостоянии с НАТО. Тем не менее, такие мрачные сценарии далеко не из области фантастики. Поражает то, что в исполнительной власти США и в конгрессе на это мало кто обращает внимание.

Признаком интеллектуальной непоследовательности, противоречивости и странности кажется то, что те самые чиновники и комментаторы, которые видят в Путине злого гения, ждут от него, что он отреагирует на карательные меры Запада пустыми угрозами, которые можно полностью проигнорировать, и беззубыми аналогичными действиями в ответ. Точно так же, с политической точки зрения очень удобно игнорировать вполне реальную возможность сближения России с Китаем, однако с точки зрения стратегии это полное безрассудство. По любым меркам логики, американские лидеры должны считать самой главной проблемой для себя не Россию, а Китай.


Китай важнее для мировой экономики и более интегрирован в нее, чем Россия. Несмотря на свое агрессивное поведение, КНР не стремится к конфликту с США. Но подобно российским лидерам, китайские руководители считают, что Вашингтон зациклился на политике сдерживания и потенциально опасном курсе по продвижению демократии. Американское руководство должно учитывать столь важное совпадение интересов между Россией и Китаем. Мир эпохи окончания холодной войны закончился, и сейчас появляется новый мир.

Конечно, между Россией и Китаем существует большая разница интересов - и у них есть серьезные обиды и претензии друг к другу. Важно и то, что номинальный ВВП у Китая примерно в четыре раза больше российского и намного прочнее привязан к американской экономике. Таким образом, в обычных обстоятельствах Пекин и Москва чувствуют, что Вашингтон, особенно когда он действует заодно с Брюсселем, нужен им больше, чем они нужны друг другу. Но разве сегодня обычные обстоятельства? Если два государства считают, что им грозит опасное давление, они могут посчитать друг друга естественными партнерами в создании противовеса Западу. Новые публичные американские обвинения в адрес Китая по поводу кибершпионажа могут еще больше сблизить Пекин и Москву.

Китай воздержался во время голосования по резолюции относительно Крыма в Совете Безопасности ООН и на Генеральной Ассамблее этой организации. И все равно, всем предельно ясно, на чьей стороне находятся симпатии Пекина. Китай не хочет открыто поддерживать позиции России, особенно в связи с собственной озабоченностью по поводу сепаратизма. Но несмотря на это, Китай ни в коей мере не одобряет то, как Соединенные Штаты и Евросоюз действуют на Украине. Украинский кризис будет подталкивать Россию и Китай навстречу друг другу. Но насколько прочным будет это сближение, зависит от политики США и ЕС. Как минимум, у них много общего, включая трудности в отношениях с ближайшими соседями, которые пользуются поддержкой США. Путин и китайский руководитель Си Цзиньпин во время встречи в мае 2014 года подписали крупное газовое соглашение, а также не доведенный до сведения общественности договор о координации внешней политики. Хотя эти соглашения могут не соответствовать ожиданиям и чаяниям Москвы, американские и европейские руководители пойдут на большой риск, если станут игнорировать и обращать недостаточное внимание на российско-китайские отношения. С незапамятных времен попытки изоляции крупной державы, не сопровождавшиеся ее военным разгромом, вели к перегруппировке сил на международной арене и к созданию новых альянсов. Что бы ни думал Обама, нынешнее столетие вряд ли отличается от предыдущих пяти тысячелетий в истории человечества. Соперничество между двумя ревизионистскими коалициями - гегемонистский Запад с одной стороны и союз между усиливающимся Китаем и возрождающейся Россией с другой - может быть взрывоопасным.

В таком контексте будет нелишне вспомнить, как Бисмарк заключил неофициальный союз с Россией, поддержав царя Александра II против Англии и особенно против Франции во время восстания в Польше в 1863 году. Александр II предупредил Наполеона III, что если Франция продолжит оказывать поддержку восставшим, он будет вынужден отказаться от союза с ней. Под давлением общественности Наполеон III проигнорировал это предупреждение. Спустя семь лет Пруссия разгромила Францию, Наполеон III лишился власти, и появилась объединенная Германия. В значительной мере это произошло в силу того обстоятельства, что Бисмарк убедил Александра II остаться в стороне. Пусть в Китае и нет Бисмарка, но Пекин может проявлять растущую самоуверенность, преследуя свои геополитические цели, если будет пользоваться негласной поддержкой России.

По всей видимости, Путин не хочет (с западными санкциями или без них) нападать на Украину и идти на колоссальные издержки, связанные с ее полным или частичным поглощением - хотя некоторые российские высказывания явно можно рассматривать как угрозу в адрес Киева и как подстрекательство пророссийских сил. Поскольку Соединенные Штаты и Евросоюз тоже не готовы воевать и отменять аннексию Крыма, текущее противостояния пока будет оставаться под контролем. Но нам необходимо понять, что Украина сегодня равноценна Балканам и Ближнему Востоку времен Сайкса - Пико (тайное соглашение между правительствами Великобритании, Франции, России и позднее Италии о разграничении сфер интересов на Ближнем Востоке после Первой мировой войны - прим. перев.). Это искусственно разделенная земля, собранная советскими коммунистическими лидерами воедино на основе весьма спорных и произвольных границ. Там живут люди, говорящие на разных языках, исповедующие разные религии, принадлежащие к разным культурам и даже цивилизациям, и имеющие очень разные устремления.

Комбинация контрастирующих исторических интерпретаций и взрывоопасного политического и демографического состава Украины требует долгосрочно урегулирования. Необходимо создать объединенную федеративную Украину, где регионы будут обладать значимой автономией и правом самостоятельно определять свой курс. А Киев не должен иметь возможности для вступления в НАТО во всем обозримом будущем. При наличии минимальной доброй воли и здравого смысла, а также искреннего желания всех сторон найти взаимоприемлемое решение такое урегулирование наверняка возможно. В противном случае Украина будет скатываться из одного кризиса в другой, не понимая точно, какое конкретное событие может вызвать полномасштабную конфронтацию между НАТО и Россией, в ходе которой военачальники с обеих сторон потребуют незамедлительных и радикальных действия, что не подвергнуться удару первыми.

Следует бросить еще один взгляд в прошлое. Европейцы вздохнули с облегчением, узнав о том, что аннексия Боснии Австрией в 1908 году не приведет к войне, потому что Россия в то время была еще слишком слаба после катастрофического конфликта с Японией и решила отступить. На Балканах несколько лет одна за другой возникали вспышки, но они не привели к всеобщему пожару. К сожалению, краткие периоды между кризисами были лишь обманчивыми паузами в непрекращающейся борьбе, а не мирным временем. Как и сегодня, действовавшие там силы вышли далеко за пределы узких споров, возникавших на Балканах и в других местах, и мало кто мог понять всю подоплеку происходящего. Это относится и ко второму марокканскому кризису 1911 года, когда Россия решила поддержать Францию в связи с тем, что Париж пообещал ей займы, в которых Берлин Москве отказал. Как и накануне Первой мировой войны, сегодня существует отнюдь не одна точка трения, могущая привести к разрушительному конфликту.

Эта затяжная прелюдия к войне дала России возможность укрепить армию и создать альянс со своим традиционным заклятым врагом Англией. К моменту убийства в июне 1914 года австрийского эрцгерцога Франца Фердинанда Российская империя была уже готова стоять на своем. Убийство стало катализатором той войны, но не ее причиной.

Николай II и кайзер Вильгельм до последнего момента думали, что каждый из них сумеет избежать войны. Но когда этот момент наступил, начальник немецкого генерального штаба Гельмут фон Мольтке (Helmuth von Moltke) убедил кайзера, что у Берлина нет иного выхода, кроме всеобщей и немедленной мобилизации, о чем Грэм Аллисон (Graham Allison) написал недавно в The National Interest. Между тем, российские военачальники убедили упорствовавшего Николая II принять аналогичное решение, поскольку в противном случае немцы, имеющие лучшую железнодорожную сеть, могли первыми провести мобилизацию и нанести удар. Как говорится, все остальное это история.

Дмитрий Саймс - президент Центра за национальный интерес (Center for the National Interest) и издатель The National Interest.
Оригинал публикации: How Obama Is Driving Russia and China Together http://nationalinterest.org/feature/how-obama-driving-russia-china-together-10735
Опубликовано: 24/06/2014 14:18
Трагедия русских в Восточной Украине. Р.Ключник. 20.04.2014)

Фактор русских на Украине ("русский фактор") не учли организаторы
Майдана, свержения Януковича. Появление - этой большой силы, вмешавшейся
в ход событий, оказался для них и для многих наблюдателей большой
неожиданностью. Условно говоря: русского "разбудили" громкими криками из
Майдана, и он недовольный и раздраженный, с матюгами разбушевался, и
понеслось...


Вследствие активизировавшегося "русского фактора", события вырвались
из-под контроля сценаристов и режиссеров Майдана. И в результате этого
не они стали формировать события, а они и все ангажированные в события
политические силы (Вашингтон, Кремль, Евросоюз и Израиль) стали бежать
за событиями, по ходу пытаясь сообразить - что происходит, и с
опозданием принимать какие-то корректировочные меры.

Последние две недели апреля мы наблюдаем, что на большой территории
Восточной Украины русские и многие украинцы, воодушевленные примером
крымчан, смогли организоваться и приступить к решительным действиям ради
присоединения к России.

Уверен, - наблюдая последнюю неделю за событиями в Восточной Украине, у
многих людей в России, Белоруссии в других славянских странах и у славян
за рубежом болит и страдает сердце. Ситуация в Восточной Украине намного
сложнее и тяжелее - чем была в Крыму (до присоединения), но в последнюю
неделю с ужасом наблюдаю явный факт: "почему-то" по принципу "Русский
русскому помоги!" ни в одном российском городе не проходят бурные
манифестации в поддержку русских в Восточной Украине под многочисленными
лозунгами "Русские своих не бросают!". /Жуткая тишина.../

Почему эти яркие митинги поддержки дружно перестали проводить едросы,
коммунисты, жириновцы, мироновцы, профсоюзы, Власть?...

Неужели предыдущие митинги были не естественными, спонтанными, а
"искусственными", сугубо политтехнологическими, настолько управляемыми?
- По команде собирались и по команде - не собираются... В том случае
доставали транспаранты, а в этом не стоит, по отношению к этим русским
из Восточной Украины - другая политика... Мы наблюдаем в современной
России жуткую манипуляцию населением. С огромной душевной болью следует
признать - оболваненные телевизором и цинично используемые
политтехнологами в разных целях толпы трудно назвать народом, нацией...

Прекрасно помню - как в один из последних февральских дней в Крыму,
вечером *Аксенов* давал интервью российским журналистам и с большой
тревогой говорил в видеокамеру: вот мы организовались, захватили власть
и через референдум готовы присоединиться к России, но российские власти
молчат, а они должны дать нам хоть какой-то знак - что готовы нас
принять, готовы нам помочь и защитить, иначе нам придется здесь тяжело,
произойдёт трагедия. Через сутки после этого *Путин* принял
положительное решение. Теперь подобное говорят 12 миллионы русских в
Восточной Украине.

По гегелевской "/хитрости Истории/" или "/хитрости Божественного
Разума/" Бог дал райский Крым России, а В.Путин держал паузу,
раздумывал, советовался и совещался - брать этот Подарок или нет... И
всё-таки решился - надо брать, присоединять. И не исключаю, что это
решение было принято после плотных консультаций с америкосами, которые
захватив Украину и оторвав её от России, согласились на небольшую
утешительную компенсацию.

После этого - ох, какой грандиозный пиаровский шум подняли российские
СМИ по поводу "героизма" Путина - "великий национальный лидер" и т.п.
Как он красовался в Москве в окружении крымских героев!... Так пусть
теперь пригласит в Москву русских героев из Донецка, Луганска,
Славянска, Краматорска, Мариуполя и других городов Восточной Украины - и
с ними "покрасуется" - им посмотрит в глаза... И объяснит разницу между
русскими в Крыму и русскими в Восточной Украине, - почему каждый день
российские СМИ дружно не говорят о референдуме в областях Восточной
Украины и о возможном присоединении к России, но, как мантру, вопреки
желаниям граждан Восточной Украины, талдычат исключительно о
федерализации.

Парадоксально переживаю, что в своей статье месячной давности "Ушат
холодной воды..."
<http://ip.texorla.info/index.php?q=aHR0cDovL2NvbW11bml0YXJpYW4ucnUvcHVibGlrYWNpaS9wb2xpdGlrYS91c2hhdF9faG9sb2Rub3lfX3ZvZHlfbmFfcmF6Z29yeWFjaGVubnllX2V5Zm9yaWV5X3VteV9pX2tvbnN0cnVrdGl2bnllX3ByZWRsb3poZW5peWFfdl92X3B1dGludV8yNDAzMjAxNC8%3D>,
я оказался во многом прав, и в том числе по поводу мрачных предположений
по поводу разного отношения Кремля к русским в Крыму и к русским в
Восточной Украине.

Над крымскими городами не летали военные вертолеты киевской власти и не
стягивалась ею к городам бронетехника, но в России мы наблюдали бурную
поддержку в виде красочных митингов и шествий; в Восточной Украине
ситуация намного тяжелее и опаснее, и к тому же в ней проживает во много
раз больше русских - чем в Крыму, но во время последних событий в
Восточной Украине - в России жуткая тишина, никакой общественной
поддержки: ни одного митинга или манифестации... Как объяснить эту
потрясающую разницу? - В Восточной Украине живут другие русские,
отличающиеся от русских Крыма?

События в Восточной Украине развиваются трагическим образом, - и куда
пропал защитник русских на Украине *Е.Фёдоров* со своим "младшим братом"
*Н.Стариковым*? Куда пропал и почему заглох брызжущий слюной неистовый
*Кургинян* со своей малиновой армией биороботов и лозунгами: /"Не
отдадим миллионы русских Восточной Украины на расправу
бандеровцам-неонацистам!" - "Да или Нет?!"/. Неужели внезапно ответ
поменялся?...

На этих мероприятиях с флагами и транспарантами от Калининграда и до
Владивостока тысячи энергичных граждан бурно негодовали в адрес одних и
горячо поддерживали других, - куда они разом все пропали, когда в
Восточной Украине русские стали решительно действовать, глядя с большой
надеждой в сторону России?... Что за крайне неприятные, циничные
"чудеса"?...

Признаюсь честно: не ожидал, что в Восточной Украине, воодушевленные
примером крымчан, русские смогут организоваться до такой степени, что
захватят здания областных и городских властей и даже УСБ. Потому что
разница между условиями в Крыму и в Восточной Украине большая.
/Во-первых/, большая разница в национальном составе. /Во-вторых/, Крым
имеет различные важные преимущества вследствие своего географического
положения, поэтому его легче оборонять от агрессии со стороны Украины.

/В-третьих/, в Крыму проживает много бывших военных, которым, вследствие
их профессиональных навыков, намного легче организоваться и легче
организовать разрозненное население, в том числе и ополчение. И
главное, /в-четвертых/, в Крыму есть мощная военная российская
группировка, которая одним фактом своего присутствия оказывает на
причастные к событиям стороны большое психологическое давление. В
крайнем случае - на территории российской военной базы русские и татары
могли найти убежище от преследования.

Но активисты в Восточной Украине смогли выдвинуть из своей среды
лидеров и смогли организоваться и приступить к решительным действиям, по
примеру крымчан: захват власти - организация референдума - присоединение
к России. При этом стоит заметить, что за присоединение к России в
Восточной Украине выступают около 70% украинцев, потому что они четко
понимают - что в ближайшие годы и, возможно, ещё долгие годы, по ряду
объективных причин благополучие их семей не улучшится даже в условиях
федерализации Украины; к тому же Россия для них - не чужая страна с
чуждым менталитетом, такая же - родная.

И всего лишь свобода русского языка не решает этот многогранный фактор
благополучия; они и так: говорили, говорят, и будут говорить в Украине
на русском языке... Не решает эту проблему и федерализация Украины.
Кроме идеологических и духовных приятностей от слияния с Россией есть и
другой немаловажный факт: после присоединения Крыма - его гражданам всех
национальностям российские власти пообещали в 2 раза увеличить пенсии и
зарплаты, а зарплаты военнослужащим и вовсе в 4 раза; льготные
поступления в российские вузы и многомилиардные инвестиции в социальную
и экономическую сферу Крыма, что к тому же создаст много рабочих мест и
т.д.... Все переживают за благополучие и безопасность своих семей, своих
детей.

"/Мы тоже так хотим, - сказали много миллионов людей в Восточной
Украине, - а ну пошли свергать эту бестолковую и алчную олигархическую
власть и присоединяться к России!/"

И захватили власть на огромном пространстве: от Донецка до Мариуполя, и
смотрят с огромной надеждой в сторону России, будучи уверенными в
реакции её властей. А со стороны Москвы тишина... Новые власти Украины
готовятся отправить для подавления бунта, против "террористов" армию.
Восставшие вывесили плакаты/: "Россия помоги!", "Путин помоги!", "Путин
спаси нас от фашистов!"/

Путин отвечает: Россия вмешается - если только прольётся кровь. А помощь
с проведением референдума и в присоединении к России?... - А в ответ с
Севера тяжелая тишина. Шоковый момент истины настал 11 апреля. С 11
апреля и до сих пор - до 20 апреля одни люди не поняли позицию Кремля по
отношению к русским в Восточной Украине, другие не хотят в это верить,
третьи верят не до конца и надеются на чудесное изменение позиции
Путина, а четвертые всё поняли и находятся в подавленном состоянии.

11 апреля после очередных переговоров с США В.Путин устами министра
*Лаврова* сказал миллионам восставших русских и украинцев в Восточной
Украине (далее сокр. /ВУ/) дипломатичным языком: /Мы (российские
власти) выступаем за целостность Украины в её современных границах
(после отсоединения Крыма). И посоветовал русским: проведите у себя на
Украине конституционную реформу - это улучшит вашу жизнь; федерализация
Украины решит ваши проблемы.../

А прекрасные, восторженные слова "присоединить" и "воссоединить" рупор
Кремля - еврейский политтехнолог *В.Соловьёв* уже заменил словом с
другой эмоциональной окраской - "оттяпать". По поводу "оттяпать" -
присоединения восставшего Востока Украины к России Лавров объяснил: "/У
нас (у российских властей) не может быть таких желаний. Это противоречит
коренным интересам Российской Федерации/". То есть не в коренных
интересах Кремля, РФ присоединение Восточной Украины с русским и
украинским населением, желающих присоединения с Россией...

В качестве компенсации Лавров обратился к непризнанным Россией
украинским властям: "/Украинские власти должны осознать ответственность
за свою страну и протянуть руку, пригласить к диалогу все регионы/". Вот
и всё...

Простым языком говоря, - Москва вежливо сказала русским в Украине:
уважаемые восставшие, мы вас не хотим принять, присоединить,
расходитесь по домам и готовьтесь к диалогу с киевскими властями по
вопросам конституции и федерализма; а мы вас постараемся прикрыть через
ООН, чтобы избежать или минимизировать кровавую расправу над вами; и ещё
- попытайтесь победить в президентских выборах: делегируйте на эти
выборы от миллионов русских нашего кандидата из еврейской элиты - *Мойшу
Марковича Добкина*...

Возможно, эту трусливую позицию российских властей, если не сказать -
предательскую по отношению к русским в Украине, можно трактовать и
следующим "вежливым" образом: "/Уважаемые восставшие соплеменники и
единоверцы, - извините, но на этот раз Вашингтонский обком оказался
несговорчивым - и не дал добро на присоединение вас к России/"

Но, то ли восставшие в ВУ не поверили своим ушам, то ли эту "вежливую"
дипломатию Лаврова не поняли, потому что и все последующие дни после 11
апреля продолжали удерживать захваченные объекты и более того -
продолжают захватывать власть в других украинских городах. Трагедия
стала углубляться и усугубляется до сих пор.

Многие надеялись, что В.Путин во время общения с народом 17 апреля
пояснит свою позицию по отношению к Восточной Украине - и обнадёжит
русских. Но он только возмутился действиями киевских властей - их
боевыми вертолетами и пушками, и повторил, что в случае пролития в ВУ
крови может применить войска. И ни одного слова о референдумах в
Восточной Украине и о возможности присоединения к России по его
результатам... Кстати, 20-го апреля уже кровь пролилась в Восточной
Украине - под Славянском и в Былбасовке. Мало? Ещё недостаточно?

Зато огромное внимание Путиным и журналистами было уделено Крыму, хотя
понятно, что история с Крымом уже позади: присоединили и теперь пошла
рутинная "техническая" работа - осуществление мероприятий по
полноценному включению его в Россию. Такое впечатление, что возвращением
в недавнее прошлое - бесконечными разговорами о Крыме целенаправленно
закрыли тему русских в Восточной Украине.

На фоне замечательной истории с Крымом очень удобно красоваться... Неужели
рейтинг президента упал на два пункта и необходимо срочно его
восстановить?...

Но 17 апреля В.Путин больше сказал своим делом в Женеве, чем словами в
телестудии, лихо парируя якобы сложные вопросы граждан. Поскольку
русские в ВУ не поняли посыл Путина от 11 апреля или не захотели
понимать и прислушиваться к решению Кремля, и продолжали восстание, то
17-го апреля в Женеве с целью их усмирения было подписано с участием
властей России международное соглашение с требованием к русским в ВУ:
<http://ip.texorla.info/index.php?q=aHR0cDovL2NvbW11bml0YXJpYW4ucnUvbm92b3N0aS9wb2xpdGlrYS9rb211X2lfemFjaGVtX251emhueV9wZXJlZ292b3J5X3ZfemhlbmV2ZV8xODA0MjAxNC8%3D>/освободить
захваченные здания и улицы, сложить оружие и разойтись по домам, и ни
слова в неё о проведении референдума... <#7001269180328>/

После Женевского соглашения можно зафиксировать факт: Путин вместе с
Западом и новыми украинскими властями пытаются потушить восстание
русских в ВУ и запихивают миллионы русских обратно в Украину под новую
украинскую власть. Это разве не предательство русских в Восточной
Украине? И не только их... - это и предательство тех украинских
военнослужащих, которые переходят на их сторону восставших, надеясь на
Россию по примеру Крыма. Это предательство и тех отчаянно смелых русских
парней из России - добровольцев, которые из разных российских городов и
сел поспешили на помощь своим - русским в Восточную Украину.

При этом российские СМИ стыдливо и даже подло стали фиксировать внимание
только на том, что это женевское решение касается "Правого сектора",
чтобы он освободил захваченные здания в Киеве, как будто "Правый сектор"
не является элементом новой власти... - и якобы эта часть новой власти
что-то должна освободить для своей власти...

На самом деле - вот теперь в истории с Востоком Украины наступил
окончательный момент истины: слабо Путину или - не слабо; крутой он,
герой он - или... Или он только "герой" "мочить" русских патриотов и
писателей-родноверов по 282 статье УК? Или он "герой" - почти ежедневно
ублажать своего духовного друга и наставника *Берла Лазара* усердной
профилактической борьбой с антисемитизмом? И поэтому в спешном порядке
готовится принятие нового репрессивного закона по борьбе с
антисемитизмом, закона - против критики еврейских деятелей и их деяний,
в котором их критики приравнены к опасным экстремистам... После его
принятия вообще нельзя будет критиковать еврейских деятелей - потому что
из критика - это антисемитизм и экстремизм. /Да здравствует, товарищи,
всевластие евреев в России!.../

Обращаю внимание на бесспорный факт: общение Путина с народом 17 апреля,
да и предыдущее, было настолько неудачным, скомканным, мутным, корявым и
главное - неполным, что два последующих дня - 18 и 19-е апреля его
помощник *Д.Песков* на нескольких телеканалах усердно объяснял,
"переводил" и пояснял гражданам России - что им хотел сказать В.Путин...
Оригинально.

Я прожил уже более полувека - и уже неплохо разбираюсь в людях, и
уверен - не только я, но и другие люди обратили внимание на лукавость,
неоднократно отразившуюся на лице и в речах профессионального демагога
Д.Пескова. Который к тому же ещё и умудрился "накосячить", - заявив 19
апреля на телеканале ТВЦ в новой телепрограмме у самого пошлого
еврейского писателя и тележурналиста *С.Минаева* (/загляните в его
мерзкую книгу "Время героев"/...), что российские военные в Крыму
("зеленые человечки") до его присоединения к России, то есть - в
суверенной Украине, действовали с оружием с целью не допустить саботажа
при проведении референдума.

Посмотрите в словарь, - что значит слово-понятие "саботаж"... Из его слов
можно понять, что российские военные действовали против тех крымчан -
кто не желал участвовать в референдуме - саботировали его, принуждая их
идти на голосование. А если, Песков имел в виду, что российские власти
боялись, что будут саботировать референдум сотрудники на пунктах
голосования, и поэтому там поставили автоматчиков, тогда о свободе
волеизъявления в их присутствии невозможно говорить... Вот чего стоит
профессиональная ошибка разухарившегося пресс-секретаря президента.

Если неожиданно произойдёт чудо - и к моему великому удовольствию я со
своей критикой ошибусь, - и В.Путин, например, вежливо скажет америкосам
и еврейским лидерам: "/Видите, уважаемые, - ситуация на Украине вышла
из-под контроля, пошла в разнос, этого от русских никто из нас не
ожидал. Этот мощный русский фактор я не могу игнорировать. Я должен
помочь миллионам русским и вынужден согласно народному волеизъявлению
через референдум присоединить к России территорию Восточной Украины,
иначе русские меня не поймут, сочтут предателем, - и тогда следующие
выборы я не выиграю, и к власти в России придёт настоящий русский
национал-патриот, вам же от этого хуже будет... А воевать нам из-за этого
абсурдно/".

И если после этого предполагаемого откровенного "спича" В.Путин смело
поможет русским в ВУ провести референдум, и после положительного
голосования присоединит Восточную Украину от Донецка до Мариуполя, то я
поменяю свою позицию на 180№- стану усердным бесплатным пропагандистом
Путина, который выиграет от этого дважды: избавиться таким гуманитарным
образом от своего давнего въедливого критика и сэкономит большие деньги
на своих дорогих пропагандистах-имиджмейкерах - на /Старикове,
Фёдорове, /*Проханове*/, /*Киселеве*/, Соловьёве, Кургиняне/ и пр.

Всё-таки кто-то со страхом спросит: а если это присоединение всё же
спровоцирует войну? Убежден - никакой войны не будет. По поводу
возможности войны знаменитый американский идеологический "ястреб" *Збиг
Бжезинский* в последнем интервью сказал: "/Много зависит от того, как
поступят сами украинцы. Если они не станут сопротивляться, как они не
стали сопротивляться в Крыму, то, конечно, международное сообщество не
будет проявлять чрезмерное рвение и поддерживать, по существу,
признавших поражение украинцев. Если они решат сопротивляться, они,
вероятно, будут шаг за шагом терпеть поражение/".

Запад не полезет в открытую войну, а по своей традиции захочет столкнуть
против русских украинцев, чтобы наблюдать - как славяне будут уничтожать
друг друга; и будет помогать антирусским украинцам только оружием и
инструкторам.

"/Однако если они (украинцы) продолжат сопротивление, общественность как
внутри западных стран, так и на международном уровне будет оказывать все
большее давление на эти страны, думаю, независимо от того, хотят они или
нет в данный момент, в пользу оказания помощи Украине. Речь идет не о
прямом военном участии, а о поставке вооружений/" - объясняет
З.Бжезинский.

В данном случае у Запада большое искушение организовать для России с
целью её сильного ослабления в лице Украины новый затяжной и затратный
для России "Афганистан". Но это у них не получится. Потому что без
Восточной Украины украинцев будет намного меньше, и Украина фактически
останется без своего ВПК. Причём в оставшейся Украины также есть
"русский фактор" плюс симпатии большой части украинцев. К тому же, если
у очень слабой и ограбленной олигархами Украины ещё и легитимным образом
отобрать её промышленную Восточную часть, то и в оставшейся части,
особенно - в центральной Украине, - неизбежно произойдут большие и
положительные для России перемены, после чего, с большой вероятностью,
она также вольётся в Россию. И останется малым географическим пятном
Западная Украина, жители которой пусть живут - как хотят, учитывая или
нет мнения и последствия со стороны мировой общественности.

Сейчас важный исторический узел, /ключевой замес/, который решает
направление будущего развития событий, истории. Если у Путина с
аналитикой сложности или неверие в собственные силы, тогда он должен
верить Святым Отцам - "/И сольются земли и народы славянские, как реки,
в одно Великое Море Русско-Славянское... И другого царства, более
могущественного, не будет на земле/" - пророчествовал великий *Серафим
Саровский*.

Понятно, что сами эти земли не сольются, а только благодаря людям. Если
Путин этим не желает заниматься и будет довольствоваться только
подаренным Крымом, то эту работу должен сделать кто-то другой...

Чтобы адекватно разобраться в ситуации в России, - необходимо ещё раз
обратить внимание на речи Путина 17 апреля во время общения с народом.
Пропущу последний акт этого шоу - уже традиционный политтехнологический
посыл Путина русским, чтобы они получили сатисфакцию, это очередной
"/выпуск национального пара/" при олигархическом колониальном режиме
под "духовным" надзором Берл Лазара.

Из этой картины общения с народом ярко выделяются два слова: */трусость
и враньё/*.

*/Трусость/*: /во-первых/, пообещали, что можно будет задать вопрос
президенту через интернет по скайпу или прислать видео с вопросом, но в
последний момент струсили, отказались от этой формы общения, сославшись
на технические трудности, хотя видео-вопрос одного татарина-инвалида
допустили;

/Во-вторых/, в телестудию забоялись пригласить реальную оппозицию -
национал-патриотическую, не было ни одного представителя. А извечная
либералка *Хакамада* и сестра олигарха *Прохорова* и им подобные на
либеральном фланге - это не оппозиция, это притворство, это фикция
оппозиции, потому что этот олигархический колониальный режим создавали
они, они его часть, и они его поддерживают. В студию даже не были
приглашены играющие роль оппозиционеров с национал-патриотической
стороны, штатные кремлевские "оппозиционеры": /Проханов /и//*Зюганов*;

/В//-третьих/, видно было, - что вопросы тщательно "просеивали",
боялись злободневных вопросов, особенно о судьбе русских в Восточной
Украине.

И даже вопросы, которые прозвучали - обнажили */враньё/*: оказалось, что
при бодрых разговорах власти о средней зарплате врачей в размере -
более 40 тыс. рублей - даже в Петербурге врачи получают по 15 тыс. в
месяц, с вычетом 8 тыс. на коммуналку - на 30 дней жизни остаётся им 7
тысяч... Да, - определенная часть врачей с большим стажем и связанная с
управлением получает неплохую зарплату, но это небольшая часть.

Из заданных вопросов оказалось, что в России многие поселения ещё не
газифицированы... А у северных народов России, на их жалобы, В.Путин
спросил: зачем вам дороги и автомобили? Четко представляю - как эту
корявую шутку Хозяина страны прокомментировали там...

Оригинально В.Путин высчитывал, исходя из уровня инфляции в России,
квартальную надбавку к пенсиям в размере чуть более 200 рублей (немногим
более одной тысячи рублей за год)... */Ежегодная ложь по поводу уровня
инфляции уже достала/*, например, в этом году картофель подорожал почти
на 100%, достигнув небывалой ранее цены в 45-50 рублей, а в Москве и
более; сыры подорожали на 30-35% и т.д.; - не может при таком повышении
цен средняя инфляция колебаться официально около 6% - это Ложь и Обман.
Из этой лжи соответственно высчитываются ложные "экономные" компенсации...

А в Удмуртии и Чувашии на прошлой неделе медсестры устроили итальянскую
забастовку с угрозой голодовки - у них зарплата при огромной переработке
12-13 тысяч, после уплаты коммунальных платежей на 30 дней жизни
остаётся 5 тысяч... А если есть ещё и дети... - и это в самой богатой на
планете ресурсами стране...

Как с такой зарплатой молодым специалистам купить квартиру?... -
Нереально. Можно только усугубить положение - залезть в банковскую
кабалу. Это основная причина большого демографического упадка русского
и других коренных народов - /экономическое гнобление/.

На втором месте - целенаправленное /морально-нравственное растление и
обыдление молодёжи/ через российское телевидение при поддержке властей.
Наконец-то, на телевидении стали вести правильные разговоры о
нравственности, но само безнравственное телевидение не меняется... Как
/дебилили/ многие годы молодёжь "Домом-2", "Пацанами" из Перми и пр. -
так и продолжают /дебилить-гнобить/.

Поэтому можно заметить, что последние годы статистические данные в
демографической теме не афишируются, стали почти государственным
секретом, хотя звучат оптимистические речи - якобы негативную тенденцию
остановили. При В.Путине перепись населения проводилась дважды: в 2002
году и в 2010-м. А теперь давайте глянем - какова демографическая
тенденция при Путине, например, в богатом ресурсами Уральском регионе -
в Пермском крае; глянем в официальную статистику - на убыль коренного
населения с 2002 года по 2010 год по национальному составу:

/- количество//русских за названные 8 лет сократилось на 10%;
//- количество проживающих в Пермском крае татар за 8 лет сократилось
на 15 %;
//- количество коми-пермяков за 8 лет путинского правления сократилось
на 20% ;
//- количество удмуртов за 8 лет сократилось на 22%;
//- количество марийцев за эти 8 лет уменьшилось на четверть... - на 25%. /

Далее встаёт довольно горестная математическая задача: выше была
представлена ситуация на 2010 год, а теперь 2014 год, - вопрос: /какова
дальнейшая убыль коренных народов за следующие 4 года?... /На этом фоне
выжившим пермякам свою "культуру" за огромные государственные деньги
многие годы навязывают пермякам такие известные оригиналы - как
*Б.Мильграмм, В.Вайсман* и скандально-знаменитый *М.Гельман* при помощи
своих соплеменников из министерства культуры. Поэтому неудивительно, что
в фильме о деградирующей пермской молодежи с еврейским названием
"Пацаны" на телеканале ТНТ мы наблюдаем среднестатистических /русских
дебилов/, пытающихся заработать деньги на разведении двух кроликов
(убежденным путинцам настоятельно рекомендую посмотреть эту сверхмерзкую
серию из многих подобных).

Что для спасения коренных народов сделало государство, кроме разового
пособия матерям?... Эта проблема олигархов и бизнесменов интересует
только с одной стороны - как убыль рабочей силы. Эту проблему
прозорливый В.Путин решил по собственной инициативе ещё в 2005 году -
настежь открыв границы России для миллионов таджиков и узбеков,
прекрасно разом решим жгучую проблему безработицы в этих азиатских
странах. Искренне удивляюсь - почему до сих пор в каждом городе
Таджикистана, Узбекистана, Киргизии не поставили памятники В.Путину, как
и в каждом городе Афганистана благодарные производители и торговцы
наркотиков...

Конечно, хочется видеть стабильное эволюционное развитие России ради
благополучия всех её народов, как это происходит в Китае, Сингапуре,
Вьетнаме, Белоруссии, Германии, Норвегии и других европейских странах.
Но если наш кремлевский вождь не изменит радикально внутреннюю политику
России на благо её народов, то народного "Майдана" в России явно не
избежать. Поэтому, чтобы затем не терять в спешке напрасно время,
рекомендую нашим гражданам внимательно присматривать в своей среде
талантливых народных мэров и народных губернаторов, /из которых затем
можно будет выделить талантливого общероссийского народного лидера -
достойного Кремля/.

Для этого выбора есть всего четыре необходимых критерия:
*1)* /успешный опыт эффективного управления большим предприятием и
большим коллективом (заводом, фабрикой, комбинатом, агрофирмой, районом,
университетом и т.д.);
/*2) */порядочность - верное служение народу, а не узкой кучке
прохиндеев и друзей;
/*3) */уважение, признание и любовь народа по месту его жительства.
Национальность не имеет значения - главное: чтобы был выходцем из
коренных народов России;
/*4) */желательно - чтобы избранник был убежденным религиозным
человеком, понимающим, что он живёт в Боге; при этом принадлежность к
религиозной конфессии не имеет значения, главное - чтобы была для России
традиционной: существовала в России-Руси не менее одной тысячи лет. Эта
работа пригодится и при официальных выборах разных уровней/.

После обсуждения и определения народных лидеров на местах по понятным
причинам - желательно их пока не озвучивать, не придавать публичности
выбранных народных лидеров. И активно создавайте на местах общественные
организации, не будьте равнодушны к происходящему; не отдавайте решение
вопросов вашей общественной жизни узкой группе политтехнологов и инородцев.

Если власть отказывается проводить мероприятия в поддержку и
солидарности русских и украинцев в Восточной Украине, то сами проявляйте
активность - и законным путем организуйте эти мероприятия. А если власть
будет этому всячески препятствовать, то придавайте эти факты
публичности, а фамилии препятствующих этому антирусских чиновников (в
том числе и считающих себя русскими) фиксируйте для истории.

В конце своей статьи для отрезвления от пропаганды СМИ и для адекватной
оценки ситуации в России добавлю видео с недавним выступлением
известного в России и за её пределами петербургского публициста,
издателя, исследователя и писателя *Романа Перина*.
Наше освобождение, выживание и процветание - и есть нашей современной
национальной идеей. И может получиться как обычно: сами спасемся
невероятными усилиями - и других угнетенных современными гегемонами на
планете спасем, и к радости Вселенной спасем всю нашу планету Земля и
человечество от господства алчности и мерзости.

Храни Господь Россию и её коренные народы! И веди их Отче к возрождению,
к духовному просветлению и процветанию!

Слава нашим Родам, всем славянам и всем коренным народам России!
*/Р.Ключник
/*/20 апреля 2014 г./


Не все читатели сразу поймут эту статью, некоторые убедятся в её верности через несколько месяцев, а некоторые - через несколько лет; а глупые такие большие статьи вообще не читают - они орут в экзальтированном восторге вместе с толпой, а через несколько лет, хлебнув ещё одну порцию бедствий и с большим опозданием поняв обман, также вместе с толпой экзальтированно будут каяться в своей глупости и виновности, к этому моменту им подготовят более изысканный обман

Роман Ключник,
историк и публицист
19-23 марта 2014г.

1. О ВЫНУЖДЕННЫХ ПОСТУПКАХ В.ПУТИНА

Желание написать эту статью у меня возникло сразу после необычайно смелого, "героического" выступления В.В.Путина, на фоне всеобщего ликования и эйфории.

А вечером я наблюдал по телевидению за красивыми крымским лидерами, настоящими героями, которые продемонстрировали, что за 23 года после крушения СССР на постсоветском пространстве, несмотря на многочисленные политтехнологии подавления русского народа, возникло новое поколение русских и татарских интеллектуалов с широким кругозором, с глубоким пониманием многих вопросов и проблем, с высоким уровнем сознания и ответственности, смелых, решительных, способных быстро и эффективно осуществить самоорганизацию людей, общества. Которые способны заменить засидевшуюся с ельцинских и даже с горбачевских времен "штатную" политическую элиту (Жириновский, Никонов? Юргенс, Крашенинников и пр. и выше...), и навязанную нам элиту на информационном поле (Познер, Соловьёв, Гордон, Проханов, Кургинян, Стариков, Михалков и пр.), которые большинству граждан сильно надоели и раздражают "до чертиков".

Желание написать эту статью у меня укрепилось после того, как уже поздним вечером крымские герои, не сговариваясь, в конце своих речей выразили надежду, что история с присоединением Крыма к России, возможно, будет способствовать обновлению самой России, сильным стимулом, толчком к её переустройству и развитию. А это очень острая и болезненная тема для современной олигархической России, в которую вернулся Крым, крымчане.

Вот об этой перспективе, на эту тему, я и хочу поделиться мыслями; тем более, - что на фоне почти установленной тоталитарной диктатуры на телевизионном поле в России и гегемонии на нем еврейских и прокремлевских глашатаев, пока ещё можно только в интернете высказать своё мнение, не всегда совпадающее с кремлевским. К тому же - В.Путин и его "рупоры" Д.Песков и В.Соловьёв недавно высказались: что они ещё готовы терпеть инакомыслие, другое мнение, и следует понимать - без тяжких последствий для инакомыслящих.

И вообще: считаю нормальной, здоровой ситуацией: когда на фоне всеобщей эйфории, разогретой до максимума кремлевскими "банщиками", на фоне небывалой ранее пропаганды, которую я за полвека впервые наблюдаю, находится какой-то спокойный человек, который на фоне шумного всеобщего ликования говорит: да, присоединение Крыма - это выдающееся историческое событие, важное для крымчан и России, но давайте спокойно, хладнокровно, опираясь на бесспорные факты, всесторонне проанализируем итоги, результаты бурных событий на Украине и их последствия для России, и попытаемся проанализировать положение в России, её перспективы, после этих событий. Всесторонне рассмотреть - это выявить и рассмотреть и те итоги, результаты и последствия, о которых молчит Кремль и его глашатаи в СМИ.

Вначале я подчеркну ход событий, которые В.Путин не модулировал, не контролировал, а бежал за событиями, пытаясь как-то отреагировать:

- понимая огромную геополитическую значимость Украины для Запада (США, Евросоюз, НАТО) и тем более для России, и несмотря уже на предварительный горький опыт с Ющенко, Путиным ничего не было сделано для нейтрализации подготовки Запада к полному захвату Украины, российское руководство молча и безучастно наблюдало за подготовкой боевиков для захвата площадей и улиц Киева;

- а когда на Украине "рвануло", причём на основе широкой волны народного негодования мерзким правлением Януковича, то Запад предпочел контролировать события на Майдане, причем даже многие западные политики там побывали, а российское руководство полностью отстранилось от контроля Майдана, от участия на него повлиять, от попытки каким-то образом модулировать там события путём привлечения здоровых украинских сил. И не только радикалов, но и всех протестующих украинцев огулом обозвали бандеровцами, нацистами, фашистами, чем их и многие миллионы им сочувствующих на Украине противопоставили себе и "автоматически" - противопоставили России - в целом, и русским - в частности;

- ещё более руководство противопоставило себе огромную часть украинцев - когда В.Путин поддержал полностью дискредитировавшего себя Януковича, которого люто ненавидело 90% украинцев. Совершив очередную ошибку - сделав ставку на уже мёртвого политика Януковича В.Путин по прежнему не мог влиять на ситуацию на Украине, беспомощно наблюдая за потерей Украины. Максимум, что смог сделать В.Путин в этой беспомощности - это пугнуть новую власть в Украине военной интервенцией;

- в этой ситуации В.Путину сильно повезло: в Крыму нашлась волевая группа русских людей, которая быстро и эффективно организовала самооборону Крыма, благо состав населения, географическая изолированность от материка и наличие российской армии этому способствовали. И благодаря этим героическим людям на фоне потери всей Украины Путин обрёл шанс получить хотя бы важный стратегический кусочек Украины - Крым. На этой теме остановлюсь подробнее.

Является бесспорным фактом, что:

- до 2014 года Путин не планировал вернуть к России Крым,

- бесспорно: это не было какой-то частью плана восстановить Русский мир или частью плана возвращения 25 миллионов русских, оказавшихся за пределами России;

- бесспорно: это получилось спонтанно, случайно благодаря смелой инициативе крымчан. Я хорошо помню вечерний телерепортаж с Константиновым, когда он с недоумением говорил: мы готовы присоединиться к России, но мы ждём и из Москвы ответа, мы ждём от Москвы встречного шага и помощи;

- бесспорно: это был дорогой подарок Путину и России группой самоотверженных крымчан, от которого Путин не мог отказаться. Потому что - если бы он в этих условиях отказался бы от Крыма, дал слабину, струсил, то он сразу стал бы политическим трупом. Это не была инициатива Путина, а он действовал вынуждено, по необходимости, и в этом путинском поступке нет героизма; он поступил - как должен был логически поступить любой другой нормальный, хоть немного здравомыслящий президент России. Поэтому множество экзальтированных криков по поводу присоединения Крыма, что Путин - это великий национальный вождь Русского мира - сильно преувеличены, преждевременны.

И с большой уверенностью я предполагаю, что история с присоединением Крыма - это, после инициативы крымчан, результат договоренностей между Путиным и Западом, результат компромисса со стороны Запада, тактическая уступка США России. Впервые за 25 лет наблюдаю, когда западный телеканал "Евроньюс" в истории с присоединением Крыма каждый день неустанно хвалит Путина - и это на фоне якобы санкций Запад против России. Подтверждением согласованности вопроса с обеих сторон - и является фактически отсутствие всяких реальных санкций Запада в отношении России, кроме известных бутафорских, смешных и притворных не только после присоединения Крыма, но и после острой, дерзкой и даже вызывающей антизападной речи Путина по отношению к руководству США 18 марта 2014 года.

И постоянные ежедневные усердные оправдания этого "парадокса" (отсутствия реальных санкций) экономическими причинами на уровне "мантры" - для аналитиков выглядят неуклюже.

Ведь - если бы Запад желал реально, а не притворно, "наехать" на Россию, то он первым делом "наехал" бы на полностью интегрированного с Западом Путина, который по недавним данным "Сандэй Таймс" накопил 130 млрд. долларов, которые хранятся в западных банках, - "наехали" бы на его фирмы, возглавляемые Тимченко и прочими его доверенными друзьями. Но Запад этого не делает...

А "героическая", дерзкая антизападная речь Путина 18 марта 2014 года - это гротескный актерский повтор знаменитой давней подобной мюнхенской речи Путина. Эти сугубо политтехнологические речи адресованы не против Запада, а внутрь России - для укрепления имиджа Путина и власти в России олигархов во главе с ним, это согласованная с Западом "разводка" российского народа в период тяжелейшего экономического кризиса и продолжающегося грабежа России олигархами и корпорациями.

Противостояние олигархической российской элиты с западной напоминает ситуацию в дикой прерии - западная алчнет присосаться к большим ресурсам России, наступает, часто действуя с позиции силы, а захватившая Россию с 1991 года элита огрызается, щетинится и рычит: не лезьте - это наш ареал обогащения, не отдадим.

В целом картина выглядит не очень симпатично: при захвате Западом Украины - России достался утешительный кусочек. Не лучше выглядит и картина: Запад и Россия поделили Украину, России достался Крым, а США - вся остальная Украина; ведь речь идёт о братском народе... Поэтому и картина: "Брат у брата отобрал кусок земли" - также вызывает не лучшие эмоции и мысли. В связи с этим и поражает - с каким злорадством все российские телеканалы ежедневно смакуют трагедию украинских братьев, постоянно выдергивая негативы даже месячной давности, а бедственное положение украинцев запросто сваливают на новую власть - как будто это не результат правления Януковича... Политтехнологическая цель этого нескончаемого потока злорадства и негатива понятна и цинична. Ни в коем случае не защищаю новую власть в Украине, но и грубо попирать правду не следует.

Бесспорно, на Востоке Украины (в Харькове, в Донецке, В Днепропетровске и Луганске) нет таких удобных условий, включая отсутствие мощных инициативных сплоченных организаторских групп, подобно крымской, которые могли бы преподнести такой же подарок Путину и России, и там ситуация развивается и будет развиваться при "героическом" Путине и его красивых лозунгах ("Россия своих не бросает!") по-другому...

путин истребитель.jpg2. ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ПОРЯДОК НА ПЛАНЕТЕ ПОСЛЕ ПРИСОЕДИНЕНИЯ КРЫМА К РОССИИ - УЖЕ НЕ ОДНОПОЛЯРНЫМ?

Путин картинно надерзил Западу и заявил, что после этого порядок на планете перестал быть однополярным; то есть - Западная элита, союз западных стран, перестали властвовать, гегемонить на планете. Соответствует ли это действительности?

Уточню этот вопрос. До развала СССР среди многонациональной западной элиты после Первой мировой войны доминировала, господствовала еврейская элита. Об этом много писал знаменитый Генри Форд, об этом рассказывали на допросах большевики-масоны Радек и Раковский, писал А.Солженицын, А.Короленко, А.Дикий, даже - Джо Сорос, Б.Березовский, Исраэль Шамир и другие известные еврейские деятели это объясняли и этим хвастались, в том числе и господством в США и над США, владея СМИ и печатным станком ФРС. После разрушения в 1991 году СССР - это господство распространилось на страны бывшего социалистического содружества и на постсоветские республики, а в России с 1992 года - в виде господства и гегемонии еврейских олигархов, идеологов и политтехнологов во всех трёх сферах: экономической, информационной и соответственно - и в политической.

Неужели В.Путин пытается нас убедить в том, что после 2013 года пропало господство еврейской элиты на планете, в том числе и в США и в России?... И именно якобы Россия, Путин это господство разрушили?... Мягко говоря: подобное заявление со стороны Путина - это большое лукавство. Это громкое заявление Путина совершенно не соответствует действительности, поэтому даже прокремлевские журналисты и аналитики, потупив от неловкости взор, это заявление не комментируют.

Путин говорит - как говорит кандидат на выборах своим избирателям то, - что им приятно услышать, и что они хотели бы - чтобы так было... Но реальность совершенно другая. И я объясню - почему Путин сказал неправду. Глядя на современную военную и политическую мощь США, как дубины в руках еврейской элиты, и на еврейский денежный печатный станок в США, во-первых, можно было бы говорить о ликвидации однополярной гегемонии США и господства еврейской элиты в случае заключения тройственного военно-политического союза между Россией, Китаем и Индией. Но его нет.

Во-вторых, невозможно говорить о суверенитете России и независимости её от США когда: все российские фонды накоплений хранятся в США. Это должно быть понятно каждому здравомыслящему человеку;

(3) когда мировой валютой по-прежнему является доллар США и когда Россия от него не отказывается;

(4) когда российская денежная единица (рубль) тесно связана с долларом и от него напрямую зависит, а печатный станок частной еврейской организации ФРС бесконтрольно продолжает печать доллары без всякого экономического обоснования, только сугубо на основе политической гегемонии на планете,

(5) когда Центральный Банк России не обладает суверенитетом, не подчиняется российским властям, а зависит от ФРС США, как и зависит от этого вся финансовая система России;

(6) когда законодательство России не является суверенным, потому что в Конституции России записано, что оно подчинено международному праву;

(7) когда в нарушение Конституции РФ по факту в России монопольно доминирует чуждая российским народам и России, навязанная извне западная либеральная идеология;

(8) когда в России нет никакой другой стратегии развития страны и её народов - кроме одной единственной: безграничная нажива олигархов и их обслуживающих чиновников, и обеспечение такового посредственного уровня жизни населения - чтобы он от голода не поднял восстания;

(9) когда в России уже 6-й год наблюдается глубокий экономический кризис, стагнация, застой, и не видно реальной правительственной программы и перспектив вывода страны из этого состояния, усугубленного вредительским введением страны в ВТО;

(10) когда на наших глазах при Путине происходит целенаправленной разрушение РАН и всей российской науки; без которой ВПК и армия не могут в перспективе стать мощными, чтобы реально противостоять военной угрозе США;

(11) когда, на протяжении 25 лет происходит ежегодная утечка российских "мозгов" на Запад в количестве от 100 тысяч до 300 тысяч в год; и молодежи нет перспектив жизни в России;

(12) когда происходит целенаправленное разрушение подчиненными Путина, то есть - самим Путиным, образования и целенаправленная дебилизация школьников и студентов. В этом ракурсе - чего только стоит поддержанная В.Путиным в феврале 2013 года инициатива еврейских идеологов по поводу изменений в России стандартов преподавания российским школьникам и студентам важнейшей науки истории...

На основании вышеуказанного возникает недоуменный вопрос: о каком суверенитете и развитии России при власти Путина может идти речь? Тем более - о разрушении современной Россией господства США, а с учетом НАТО и Евросоюза, - разрушения господства Запада?... Это умышленно введения в заблуждение российских граждан.

По поводу рассмотренного громкого заявления В.Путина стоит вспомнить циничную аксиому его бывшего советника - известного еврейского идеолога Г.Павловского: "Если люди позволяют собой манипулировать, то почему этим не воспользоваться".

Павловский ушёл из Кремля, а эта аксиома осталась работать.

украина20.JPG3. О ПЕРСПЕКТИВАХ РОССИЙСКО-УКРАИНСКИХ ОТНОШЕНИЙ. И О ДВОЙНЫХ СТАНДАРТАХ

Говоря перспективах отношений между двумя частями одного народа, братскими народами могу смело предположить что теперь обе стороны, несмотря на красивые заявления, будут усердно раздирать образовавшуюся рану, особенно это будут делать новые украинские прозападные власти. Это старая тактика Запада против славянского мира: устраивай раздрай - раздирай - разделяй - противопоставляй - и сталкивай.

Это полное повторение мерзкой истории с некогда частью русского народа, некогда братского народа - с поляками, с Польшей. Теперь это даже нелепо слышать, потому что у обеих сторон (русских и поляков) сразу бурно протестует подсознание - генетическая память. И эта закладка негатива в генную память русских и украинцев происходит сейчас на наших глазах, в том числе и усердно российским телевидением, которое, кстати, ежедневно муссируя украинскую тему - ни разу не рассказало телезрителям о трагических событиях в Западной Украине в 1939-1940 годах и в послевоенные годы.

А ведь доктор исторических наук Г.Зюганов мог бы ради объективности рассказать о "красоте" прихода Советской власти на эти земли "по просьбе местных трудящихся": когда Советская власть, а в глазах местных жителей - москали, в самой жестокой форме высылала на Крайний Север, в пустыни Узбекистана и Туркменистана на явную смерть не только семьи самых успешных тружеников, но целые деревни.

Большое количество свидетелей тех событий живут, и никто из российских журналистов у них не берет интервью... - Уже есть негативная историческая закладка в генную память, а наши политики и СМИ своей умышленной топорной "слепотой" её усугубляют. При этом крымские татары в такой же почти ситуации получают реабилитацию и компенсации, и никто не говорит о татарских или чеченских коллаборационистах-нацистах.

Историки за этими двойными стандартами российских СМИ и властей с любопытством наблюдают, ведь ещё никто не опроверг фактологическую книгу замечательного русского историка Пыхалова И. В. "За что Сталин выселял народы? Сталинские депортации - преступный произвол или справедливое возмездие?" (М.: Яуза-пресс, 2008), которого пытались за эту книгу убить.

1 МАЯ 1993.jpg
Тем - у кого плохая память историки могут припомнить и недавних российских "бандеровцев" - избиение ветеранов войны в Москве 23 февраля 1992 года новой демократической властью во главе с другом Путина А.Чубайсом и кумиром В.Путина - Б.Ельциным. В этой истории так много "бандеровцев", что трудно всех перечислить: от рядовых омоновцев до их начальников-офицеров, до министра и до его начальника - главного "бандеровца" этого побоища: Б.Ельцина, которому В.Путин поставил три памятника.

Кстати, затем подобное избиение ветеранов и мирных жителей российскими "бендеровцами" повторилось в Москве 1 мая 1993 года.Тогда по всем правилам военной операции - вооружённые формирования милиции и внутренних войск разделили большую мирную колону ветеранов ВОВ резкими манёврами на отдельные части и начали избивать дубинками. И это побоище показывали по телевидению в назидание другим. А "демократические" СМИ обеспечили информационное прикрытие этого побоища героев Отечественной войны, например, газета "Комсомольская правда" в издевательской форме писала: "Вот хромает дед, бренчит медалями, ему зачем-то надо на Манежную. Допустим, он несколько смешон и даже ископаем, допустим, его стариковская настырность никак не соответствует дряхлеющим мускулам - но тем более, почему его надо теснить щитами и баррикадами?".

БЕЙТАР4.jpgМожно вспомнить и идеолога этой современной российской "бандеровщины" - многолетнего советника Б.Ельцина и В.Путина - известного еврейского диссидента Глеба Павловского, который в преддверии этого побоища в журнале "ХХ век и мир" (Љ 1 за 1992 год) наставлял: "Но для того, чтобы реформы были осуществлены хотя бы в этом, весьма жестком виде, особую роль призвана сыграть армия... Армия в эпоху реформ должна сменить свои ценностные ориентации... Армия в эпоху реформы должна обеспечивать порядок. Что означает реально охранять границы первых оазисов рыночной экономики. Грубо говоря, защищать предпринимателей от бунтующих люмпенов. Ещё грубее - защищать богатых от бедных... Грубо? Жестоко? А что поделаешь..."

Здесь ключевая фраза этого еврейского идеолога продемонстрированной "бандеровщины" - "сменить свои ценностные ориентации" офицерам и сержантам, чтобы защищать грабителей России от возмущенного народа, от возможного народного бунта - народного Майдана под видом сохранения и наведения порядка. И обращаю внимание на бесспорный факт - российская армия по-прежнему и при Путине выполняет и эту функцию.

Говоря о лицемерии и о двойных стандартах в этой теме, следует отметить и огромное количество российских "бандеровцев", которые под покровительством Кремля уже много лет создают художественные и документальные фильмы, которые дискредитируют, порочат Великую Победу нашего народа.

Стоит вспомнить и тех правозащитников-"бандеровцев", которые в 2005 году обратились с обращением к В.Путину через журнал "Корни" с просьбой отменить Праздник Победы 9 мая, сравнить СССР с гитлеровской Германией и извиниться перед немецким народом... Не пора ли властям разобраться с этими своими многочисленными "бандеровцами"?...

В перспективе начатый в 2014 году раздрай между русским и украинским народами будет осуществляться постоянно по любому информационному поводу и без повода.

В связи с этим организованным славянским раздраем я рекомендую внимательно посмотреть на национальный состав владельцев и продюсеров украинских и российских СМИ - не режиссирует ли это третья сила?...

Повторю обеспокоенные слова Олега Царева: "Украина может стать более антироссийской, чем сегодня страны Прибалтики". Это увеличение за счет Украины враждебного буфера вдоль границ с Россией из самих же славян по принципу "чужими руками жар загребать и кровь проливать...". И в этом смысле безопасность нашей страны существенно ухудшилась, в том числе и по причине перечисленных мною выше политических ошибок В.Путина. Крым только частично компенсирует эту ситуацию.

Создание Западом очередного враждебного России буферного государства можно считать уже свершившимся фактом, если не произойдёт "чудо" на следующих выборах в Украине, но для совершения этого "чуда" В.Путин уже грубо перерезал многие возможности. Циничная надежда, что с помощью мощной пропаганды получиться успешно переложить созданную алчным другом Януковичем нищету на вину новых украинских властей, и что доведенные до крайней нищеты украинцы свергнут и новую власть, - может не оправдаться.


Путин и интеллигенция.jpg4. СОЗДАНИЕ КУЛЬТА ЛИЧНОСТИ В.ПУТИНА

Этот культ, причём культ Путина-патриота, планомерно создается Кремлем уже несколько лет подряд специально созданными для этой цели проектами "Н.Стариков", "Е.Фёдоров", и с более ранних времен - А.Прохановым и масонами-кобовцами. А теперь бросается в глаза каждому здравомыслящему человеку: в последние два месяца на фоне бурных событий в Украине наши СМИ и сам В.Путин необычайно усердно создают культ личности В.Путина: "В.В.Путин - это национальный лидер России!", "Путин - это великий вождь возрождающегося Русского мира!", "Путин это мировой лидер на фоне европейских политиков-"пигмеев"!" и т.п. и т.д. В этом шквале всеобщей славицы даже Стариков с Фёдоровым остались временно безработными.

Наблюдается удивительный парадокс: постоянно остро оппозиционный государственный российский национально-еврейский радио-телеканал "Эхо Москвы - RTVI", который в период войны с Грузией открыто встал на сторону проамериканского "галстукоеда" и занял откровенно вражескую позицию по отношению к В.Путину и России, то и он теперь также присоединился к созданию культа В.Путина как национального российского лидера, в том числе и великого вождя русского народа. Кроме самых крайних еврейских радикалов (Немцов, Новодворская, Гозман и пр.) большинство российской еврейской интеллигенции от артистов во главе с Ярмольником и до олигархов во главе с В.Соловьёвым стали настырно пестовать культ величия Путина.

Каковы причины создания этого культа? В данной ситуации мне, как историку, вспоминается недавняя аналогичная история во время кровавой коллективизации, унесшей жизни 9 миллионов советских граждан. В этих историях есть две общие закономерности. Когда провалился первый мирный (1928) год задуманной Сталиным по лекалам К.Маркса-Леви ("Принципы Коммунизма", 1848г.) коллективизации, перевода крестьян в статус полностью управляемых сельхозрабочих, то с начала 1929 года Сталин применил к сопротивляющимся крестьянам жестокие репрессии, на которые крестьяне ответили Сталину и Советской власти 1300 вооруженными восстаниями - официально зафиксированными ОГПУ, а в 1930 году крестьяне подняли уже 2000 восстаний: в СССР началась настоящая гражданская война (1929-1934гг.), Советская власть зашаталась.

Естественно в этой ситуации обеспокоились за свои судьбы и своих близких властьимущие большевики, особенно - "коренные" большевики, которые в этой тревожной ситуации додумались закрепить власть над захваченными туземцами-безбожниками (как говорил о русских Л. Бронштейн-Троцкий) оригинальным креативным образом: на фоне уничтоженных ими царя и в головах народа Бога они решили вместо них создать для неграмотного в своём большинстве народа величайший Авторитет - лучезарный культ Сталина, заменяющего обоих: и царя и Бога в одном лице. Эту защитную хитроумную задумку профессиональные большевистские пропагандисты и политтехнологи (профессиональные - ещё с начала 20-го века) начали спешно осуществлять с декабря 1929 года - с организации не бывалого ранее роскошного, шикарного Дня Рождения Сталина, это был старт кампании по созданию культа Сталина, хотя для необычайно скромного альтруиста Сталина - это было нехарактерно, но что ни сделаешь для общего дела...

Как показали, последующие события: с этого момента подчиненные с согласия Сталина стали формировать его пресловутый культ - как продуманный политтехнологический ход. "Величайший из гениев!" - восторженно во время бойни крестьян писал Ю. Тынянов; "Зодчий социалистического общества" - озаглавил книгу известный масон Карл Радек. Старательно формируя для русских "божественный" культ нового "Бога" - Сталина, многие евреи вполне серьёзно повторяли для оболваненных пролетариев вслед за еврейским поэтом Ициком Фефером: "Я говорю - Сталин, а думаю, что это Солнце".

Тогда ещё не было радикального "переосознания" евреями личности "кровожадного деспота" Сталина, Сталин - для них звучало: сытно, тепло, обеспеченно, безопасно, при власти. Точно также теперь звучит для многочисленных еврейских олигархов фамилия поставленного ими (по признанию О.Дерипаски) управленца - В.Путина, культ которого они и их СМИ стали особенно усердно создавать в тревожный период бунта и восстания нищего и ограбленного их коллегами народа в Украине.

Любопытно, что в истории с культом Сталина на трюк с культом повелись даже молодые неграмотные евреи, например, на волне этого восхищения и обожания Сталина произошел интересный случай: в 1934 году красивая комсомолка Рахиль Дизик написала интимное письмо Сталину, в котором признавалась Сталину в пылкой любви: "...Мысли о вас не оставляют... За последнее время я Вас часто стала видеть во сне...Я полна надежд - если Вы к моему письму отнесетесь с уважением, мы познакомимся ближе. Итак, если Вы считаете возможным нашу встречу, напишите мне - когда и где мы можем встретиться. Посылаю Вам свою фотокарточку... Если можно - ответьте поскорей".

Выглядит - как библейский сюжет. И как положено великому Иосифу - взволнованный этим соблазном, но крепкий как сталь - Сталин ей ответил: "...Я лишен возможности (нет времени!) удовлетворить Ваше желание..." (С.С.Хромов "По страницам личного архива Сталина", М., 2009 г). Прошел ли подобное испытание В.Путин?...

Интересная аналогия и в следующих словах - "За границей многие верят тому, что в России нет антисемитизма, и на этом основании благорасполагаются к советской (путинской - Р.К.) власти... Евреи уповают на долголетие советской власти... и очень боятся её смерти", - писал в 30-х годах Ст. Иванович ("Евреи и советская диктатура", из исследования А.Солженицына), - ибо "до погромов Сталин не допускает... Если диктатура большевизма падёт, можно быть совершенно уверенным в диком разгуле антисемитских страстей и насилий... Падение советской власти будет для евреев катастрофой...".

Известный советский еврейский деятель, интернационалист и одновременно - еврейский националист Илья Эренбург писал о своих соплеменниках:

"Мы часто плачем, слишком часто стонем,
Но наш народ, огонь прошедший, чист.
Недаром слово "жид" всегда синоним.
С великим, гордым словом "Коммунист"!"

Поскольку один из коммунистов на вершине власти - Либерман-Андропов (кстати - любимец В.Путина) с помощью своих выдвиженцев и воспитанников во главе с предателями М.Горбачевым и В.Крючковым разрушил сталинское детище - СССР и лишил коммунистов власти, то замена в этом стихотворении Эренбурга слова "Коммунист" на гордое "Путинист" - вполне реально отображает картину власти в современной олигархической России. Как интересна и трагична эта виткообразность истории. Кстати, сейчас Путин привлек бы к ответственности еврея Эренбурга, будь тот ещё жив, - как экстремиста-антисемита за использование гордого слова "жид"...

В такой ситуации и при таком высоком уровне юдофилии В.Путин рискованно употребляет острое эмоциональное слово "национал-предатели", ибо сразу встают вопросы: какой нации эти "национал-предатели"(?), кто какую нацию предал(?) и т.д.. А кто-то может и воскликнуть с горькой усмешкой: смотрите - "на воре шапка горит!"...

Кстати, по поводу упомянутой Путиным фразы "пятая колонна", - он и его спичрайтеры продемонстрировали грубую неграмотность в истории. Потому что, когда в 30-х годах в Испании большевики и троцкисты совершали жуткую кровавую революцию, подобную октябрьской в 1917 в России (которую мы сегодня называем "цветной" или "оранжевой"), и когда из разных стран полезли в Испанию вооруженные банды троцкистов и диверсионные отряды советских большевиков, то, защищаясь от них, власти Испании в лице Франко сделали упор на народ - на местных жителей, на местных патриотов, назвав их своей местной опорной "пятой колонной" против приезжих террористов-революционеров. Поэтому назвать "пятую колонну" - предателями - это назвать предателем народ... После провала этой революции эту грубую ошибку советская пропаганда умышленно стала применять, после чего она пошла гулять по неграмотным головам. Осторожно с неграмотностью...

И последняя ремарка в этой теме: совершенно издевательски выглядит тот факт, что затем, после смерти Сталина и теперь, этот созданный с помощью евреев культ Сталина ставится в вину Сталину, и подвергается самым большим нападкам со стороны евреев... Так будет и с культом Путина.

Есть ещё один яркий поучительный пример в недавней российской истории - это отношение многих евреев к неистовому борцу с антисемитизмом писателю М. Горькому после его смерти...

белорусский майдан1.jpgПоследний аспект в теме культа личности В.Путина отмечу не для того, чтобы болезненно ущемить его супер-эго, его самолюбие и тщеславие, а чтобы "приземлить" с высоты звёздной славы, раздутой его же СМИ, к реальности: нам с какой-то целью СМИ ежедневно говорят о выросшем рейтинге В.Путина, сейчас вроде - до 75%, но я уверен - если в президентских выборах Путин будет участвовать вместе с батькой Лукашенко, то он ему разгромно проиграет, несмотря на самые сумасшедшие пиаровские акции, по одной причине: в Белоруссии выстроена справедливая общественно-политическая система, создано социальное государство, сбалансировано развиты все социальные сферы, нет коррупции и т.д.,- и это (!) не имея и миллиардной доли тех природных ресурсов, возможностей, которые есть в России. Поэтому Лукашенко в отличие от Путина и получил народное звание "Батька"...

Но В.Путин может достичь такого же уровня реальной народной любви и доверия, - если захочет и сможет фундаментально перестроить свой застойный олигархическо-колониальный режим в России, но об этом в последней части статьи поговорим.

Причем проблема кризиса, застоя это не только проблема России, она касается даже стран Западной Европы, где либеральный капитализм представлен в более мягкой форме, например, сегодня (23 марта) толпы негодующих испанцев устроили свой Майдан - громят витрины магазинов и банков, при этом крича, что необходимо полностью сменить правительство, потому что корпорации (олигархи) богатеют, а народ нищает, и безработица приближается к 30%.

Надеюсь, хотя бы некоторые испанцы понимают, что проблема не в правительстве, смена которого ничего не даст, кроме временной надежды и разочарования. Проблема глубже - в фундаментальной смене общественно-политического уклада, строя, "правил игры". Ведь - если бы в богатой Испании был бы такой уклад - как в современной Белоруссии, то не было бы такой мерзкой ситуации. Проблема фундаментальной перестройки общественно-политического уклада - это насущная проблема большого количества капиталистических стран, это проблема современной эпохи, 21 века.

Путин3.jpg5. О "ЗАГАДОЧНОЙ" МНОГОЛЕТНЕЙ БОРЬБЕ В.ПУТИНА С НЕСУЩЕСТВУЮЩИМ АНТИСЕМИТИЗМОМ

Говоря об участии в украинской истории других внешних и внутренних нерусских и неукраинских сил, кроме американцев, бесспорно, следует обратить внимание на один сильно бросающийся факт-феномен: в Украине нет никаких реальных, тем более - серьёзных, проявлений антисемитизма, кроме нескольких провокационных выкриков. Более того: если до бурных событий на Украине еврейские олигархи имели в ней полную экономическую власть и полную власть в информационном поле, то после Майдана и свержения Януковича - они получили ещё и прямую политическую - абсолютную власть. И это бесспорный факт, как и то, что несмотря на это В.Путин в каждой(!) своей речи, включая 18 марта, "парадоксально" и совершенно лукаво, указывает на разгул антисемитизма в Украине - и это при абсолютной и жесткой власти в ней еврейских олигархов...

Он что - за них превентивно беспокоится и их защищает?... Или это он предусмотрительно, превентивно беспокоится за еврейских олигархов в России? Вдумайтесь в этот факт. Такое впечатление, что его речи и всю ошалелую пропагандистскую кампанию, кроме Кургиняна и Суркова, готовит сам Берл Лазар. Этим своим супер-усердием в борьбе с выдуманным антисемитизмом Путина за последнее время второй раз прокололся - как нерадивый разведчик в качестве мощного лоббиста еврейского общества; первый раз в прошлом году: 19 февраля 2013 года, когда Путин стал усердно лоббировать, продвигать инициативу еврейских идеологов по поводу изменений в России учебников и стандартов преподавания российским школьникам и студентам важнейшей науки истории. То есть - продвигал и продвигает неграмотность и дебилизацию российской молодёжи. Зачем?... Я ведь не диктую в Израиле президенту этой страны - каким должны быть израильские учебники истории, и почему там отсутствуют многие факты - например: не освещен Холокост русских казаков в 1919 г.

БЕЙТАР1.jpgЭтот подход также даёт ясный ответ на вопрос: почему "независимое" российское телевидение в течение трех недель ежедневно страстно обсуждало историю со снайперами-убийцами на Майдане и ни разу не вспомнило об аналогичных кровавых событиях в России в 1993 году, где снайперами-убийцами были еврейские снайперы из Бейтара. А ведь при установлении на Украине абсолютной власти еврейских олигархов - это самая вероятная версия: участие на Майдане опять бетаровских снайперов?... Почему Путин её скрывал и скрывает?... Опять вспоминаются слова еврейского историка Якова Рабиновича: "Политика - это цинизм в квадрате". Но это только часть ответа, другую часть ответа я продемонстрирую в остальных частях статьи.

БЕЙТАР2.jpgОбратите внимание на любопытный факт, который никто ни разу не обсуждал на российском телевидении: впервые в российской истории Путин ввел иудаизм - как традиционную религию российского государства. Разве в предшествующие века до 1917 года российские императоры считали эту религию традиционной или государственной?... - Нет. А разве после 1917 года большевики её считали таковой? - Нет. Так почему эту религию в России посчитали традиционной после разрушения СССР в новой России? Где - традиция в российском государстве? Разве 250 лет жизни евреев в России достаточно для этого статуса? Или количество евреев в России настолько огромно?... Новый статус иудаизма в России был установлен политически-силовым методом после установления в России с 1992 года власти еврейских олигархов.

Раз уж так произошло с недавно пришлым в Россию иудаизмом - тогда тем более следует признать традиционными все религии всех коренных народов России, вплоть до дохристианского родноверия русских, которое не только многими веками культивируется марийцами, но сегодня широко культивируется многими русскими.

путин, ханука.jpg Если история с иудаизмом терпима, то в истории с усердной борьбой Путина с несуществующим антисемитизмом следует обязательно разобраться в ракурсе перспективы развития России. С первого года правления В.Путина стали происходить необычные до этого события, например, еврейское печатное издание "НГ-Религии" (27.12.2000 г.), в статье под интересным названием "Президент праздновал победу иудеев над эллинами" поведало, что еврейская, иудейская ханукальная менора была торжественно занесена в Кремль под убедительные заверения В. Путина, что "...ханукальная менора будет освещать и Кремль".

С этого момента началась превентивная борьба Путина с антисемитизмом в России. Уже упомянутое выше еврейское издание "НГ-Религии" от 25.07.2001 г. обрадовало евреев неожиданным заявлением В. Путина западным журналистам по поводу войны в Чечне: "Это война против антисемитизма". Если Путин начал войну в Чечне в интересах евреев, Израиля, то эту войну необходимо переосмыслить... В конце 2001 года религиозный лидер евреев Берл Лазар радостно подытожил:

"С тех пор, как к власти пришёл Владимир Путин, участились наказания за антисемитские выходки... В поздравлении, присланном президентом Путиным в сентябре к Рош-а-Шона, он обещал полностью искоренить антисемитизм... Президент Путин чувствует себя ответственным за благополучие российского еврейства..." ("Еврейское слово", Љ 47, 21?27, 27.11.2001 г.).

Возникла надежда - раз президент Путин так ответственно относится к "благополучию российского еврейства", то когда евреи достигнут уровня благополучия известного только им, тогда, возможно, Путин возьмется ответственно поднимать благополучие русского народа и других коренных народов до "старого" уровня благополучия еврейского народа. Но прошло с тех пор 13 лет - и русскому народу ещё очень далеко до благополучия российских евреев...

Воодушевленный мощной поддержкой Путина Берл Лазар стал бороться с проявлениями антисемитизма тысячелетней давности, заявив: "Необходимо не только глубокое и искреннее раскаяние христиан за все то зло, которое они причинили евреям за 2000 лет. Необходимо внести новое понимание отношений христиан к евреям в само вероучение христианских Церквей..." ("Еврейское слово", Љ 15, 17-23, апрель 2002 г.).

Вдумайтесь в эти слова. Это как понимать? - Извиниться нашей православной верхушке за злодеяния христиан другой конфессии, например, - во время крестовых походов в XI-XIII веках? Или извиниться за царя Ивана III, который сурово наказал распространявших "ересь жидовствующих"? А может, стоит извиниться за царскую полицию, которая в начале 20-го века преследовала огромное количество кровавых еврейских террористов: Азефа, Гершуни, Рутенберга и т.д.?..

путин, родственники.jpgВ предыдущей статье "Как В.Путин моментально загнал Украину в НАТО" я уже рассказывал - как несколько лет назад еврейские деятели из Еврейского Европейского Конгресса (ЕЕК) придали В.Путину не только статус главного борца с антисемитизмом в России, но во всей Европе. Чем объяснить столь глубокое юдофильство В.Путина? - Его еврейскими корнями?... Его дедушка, который прислуживал поваром Бланку-Ленину - был евреем? Или - его бабушка? Трудно это утверждать, потому что публичной информации на эту тему очень мало.

Повторю: вопрос страстного юдофильства В.Путина важен, потому что он связан с вопросом выхода России из либерально-олигархического застоя, кризиса и дальнейшего развития России, а этот вопрос никак не решить без решения вопроса с всемогущими еврейскими олигархами и идеологами в России.

Думаю, что объяснение вопроса постоянного старательного лоббирования В.Путиным интересов еврейского сообщества в России дано в самой откровенной книге В.Путина "От первого лица. Разговоры с В.Путиным" (Н.Геворкян, Н.Тимакова, "Вагриус", 2000г.). В этой книге рассказывается, что личность маленького Володи Путина формировал не только воспитывающий его сосед по коммуналке - раввин со своей семьёй, но и его первая классная учительница и его первый тренер по борьбе, которые были евреями по национальности, и вторая его классная учительница и второй его тренер по борьбе также были по национальности евреями.

То есть - многие годы Путин с большим почтением и уважением смотрел снизу вверх на своих многочисленных еврейских учителей-воспитателей, которые были для него высшим авторитетом. И это у него закрепилось в подсознании и осталось до сих пор. Даже если у Путина от рождения нет ни одной капли еврейской крови, ни одного еврейского гена, но он с детства был настолько пропитан еврейским духом и еврейской ментальностью, что был сформирован восхищенным юдофилом и таковым останется до конца жизни.

Поэтому формированная еврейским олигархом Б.Березовским известная группа психологов и политологов, которая с 1996 года два года усердно искала среди либеральной российской интеллигенции преемника власти Б.Ельцина - надежного защитника еврейских олигархов и созданного ими в России колониального олигархического режима, в своём выборе не ошиблась, сделала очень точный научный выбор, и возможно - исходя из тех фактов и факторов, на которые были указаны выше.

А если у Путина есть ещё и еврейские корни, тогда - тем более... И к этому ещё добавляются политические целесообразности, исходящие из еврейской гегемонии на планете и в России. Известный еврейский деятель Бернард Лазар весьма откровенно объяснял своим соплеменникам:

кавказ5.jpg"Энергичный, живучий, бесконечно тщеславный, считающий себя выше других наций еврейский народ хотел быть властью. Они обладали природным вкусом к господству, так как по своему происхождению, религии, в качестве избранной расы, которую они всегда приписывали себе, они верили, что поставлены над всеми другими. Чтобы добиться подобной власти, евреи не выбирали средств...". Но как мы наблюдали выше - в конце 90-х годов для сохранения своей власти в России и увеличения благополучия они выбрали точное "средство" с конкретной фамилией.

Итак, в дальнейших логических рассуждениях, построениях и прогнозах следует учитывать этот важный фактор - страстное, глубокое юдофильство В.Путина, его лоббизм и крепкая верность еврейскому обществу. Обратите внимание, - рассмотренные выше темы строго табуированы, запретны для "свободных" и "независимых" журналистов и ни разу в СМИ за 15 лет не обсуждались.

Перед самой важной частью этой статьи рассмотрю ещё одну важную и часто встречающуюся тему, заблуждение. Несколько дней назад упорные защитники и пропагандисты В.Путина масоны-кобовцы прислали мне письмо, в котором указывали на разницу между Россией при правлении Б.Ельцина и при правлении В.Путина. Эта тема очень часто встречается, на этом часто публично играет сам Путин, поэтому она требует разъяснения.

путин пц.jpg6. ПРИЧИНЫ УЛУЧШЕНИЯ СИТУЦИИ В РОССИИ ПРИ В.ПУТИНЕ ПО СРАВНЕНИЮ С ПРАВЛЕНИЕМ Б.ЕЛЬЦИНА

Эту тему я разложу на несколько этапов.

Первый этап: срочная необходимость у олигархов замены у власти Б.Ельцина. К концу 90-х годов сильно деградированный и больной Ельцин не только уже своей негативной личностью и таким же правлением максимально дискредитировал власть, но, подобно Януковичу, довёл Россию "до ручки", "до сумы", до полной нищеты - до дефолта 1998 года и до весьма вероятного массового народного взрыва - народного Майдана, что с тревогой фиксировали многочисленные социологические замеры "температуры" возмущения и негодования народа своим убогим положением.

За всю историю новой России - это был самый опасный исторический период для еврейских олигархов, а других тогда, кроме единственного Виноградова, уничтоженного в этот период, - и не было. Недовольство народа быстро росло до "точки кипения", а вместе с этим быстро росла и активность патриотической оппозиции. Эту опасную ситуацию для олигархов ситуацию объяснял известный еврейский политтехнолог В.Соловьёв в своей книге "1001 вопрос о прошлом, настоящем и будущем России":

"Напомню 1998 год. В воздухе пахло гражданской войной, многие считали, что надо срочно уезжать, атмосфера была гнетущей". Некоторые его богатые соплеменники стояли "на старте" - с авиабилетами на руках.

Наблюдавший за этой ситуацией еврейский финансовый аферист планетарного масштаба Джо Сорос с огромной тревогой рисовал возможную кошмарную картину в России: "Система грабительского капитализма, установившаяся в бывшем СССР, столь чудовищна, что люди вполне могут пойти за каким-нибудь притягательным лидером, который пообещает им национальное возрождение..."

Как видим: национальное возрождение русского народа, России - тогда было кошмарным сном для еврейских олигархов. Верно заметил Джо Сорос - национальное возрождение не бывает без лидеров. Поэтому еврейские олигархи, их помощники и их марионеточные чиновники стали лихорадочны "высчитывать" среди русских вероятных лидеров. По понятным причинам, за трусливого и предавшего свой народ в 1996 году Зюганова они не опасались, но были другие потенциальные лидеры, к которым были применены различные меры:

- 3 июля 1998 года в собственном доме организовали убийство авторитетного руководителя воинских ветеранских и офицерских организаций генерала Льва Рохлина;

- стали "мочить" в информационном поле, а в ноябре 1998 года и в прямом смысле - совершили покушение на жизнь самого авторитетного в России губернатора Николая Игнатьевича Кондратенко, который рассказывал:

"Хотите знать, почему сейчас они бросили "жевать" меня по телевизору? Всё очень просто. В ноябре 1998 года была разоблачена группа террористов, которая пыталась взорвать у меня под кабинетом бомбу в 1,7 кг тротила. Их арестовали... Когда я просматривал видеодопросы, задержанные прямо говорили - за антисионистские выступления Кондратенко ему поместили эту бомбу. Я собрал силовые структуры и говорю, не надо обнародовать, дабы не вызвать в народе действительно волну антисемитизма. Министру юстиции Крашенинникову написал письмо" (выступление Н.И.Кондратенко на пленуме Союза писателей России 22 марта 1999 года).

- При загадочных обстоятельствах с подозрением на умышленное сильное отравление скоропостижно скончался один из лидеров и идеологов патриотического движения в России того периода - Валерий Николаевич Емельянов.

- В 1998 году не случайно было возбуждено уголовное дело против тогда ещё авторитетного известного русского националиста А. Иванова-Сухаревского.

- В этот период все подконтрольные властям и либералам СМИ, особенно телевидение, устроили мощнейшую атаку-дискредитацию-травлю на генерала Макашова. Телевизионный "бульдог" Б. Березовского тележурналист С. Доренко даже некими расистскими методами публично делал замеры черепа генерала по его фотографии и "антропологически" "мочил" его своим топорным словом.

- Попал в тот период под сильный информационный удар заподозренный в патриотических замашках, осмелившийся критиковать еврейского идеолога А.Чубайса и не подчинившийся его грабительской политике приватизации мэр Москвы Ю. Лужков.

- Затем в 1999 году такой же травле, на всякий случай, был подвергнут использованный на несколько месяцев на вершине власти для "спуска народного пара негодования" консервативный еврей Е.Примаков.

На фоне этих событий еврейские олигархи спешно поднимали по карьерной лестнице до поста президента приемника Ельцина - В.Путина. Известный еврейский кремлевский советник Г.Павловский в интервью "Международной еврейской газете" (Љ 41?42, за 2010 г.) объяснял тревожную "предмайдановскую" ситуацию того периода:

"Потенциал мстительности в стране был несомненно огромен. В конце 90-х он прямо грозил государству. Весь общественно-политический проект, лидером которого выступил Путин, строился как плотина перед потопом социальной мести, на которую сделала ставку оппозиционная номенклатура. После выяснилось, что остановить эту месть нельзя, потребовался известный режим управления - путинский...".

Второй этап - срочные путинские меры в режиме "пожарника". Как выглядел спасительный для еврейских олигархов "путинский режим управления"?

- По согласованию с олигархическим сообществом удалил из России для их же блага самых хамоватых, алчных, "швондерских", ненавистных народом и раздражающих олигархов - Березовского и Гусинского; при не пострадали ни они, ни их награбленная собственность.

- Быстро и жестоким образом решил болезненную проблему с "чеченским нарывом".

- Чтобы потушить взрывоопасное негодование народа необходимо было улучшить немного его жизненный уровень - поднять пенсии и зарплаты бюджетникам, но откуда на это взять деньги, если налоги олигархи почти не платили? - Поэтому олигархам для своего же спокойствия и блага пришлось заплатить налоги. После чего жизненный уровень населения по сравнению с ельцинским периодом резко возрос.

Неплановым событием в этот период был конфликт в 2003 году с еврейским олигархом Ходорковским, который публично, в прямом эфире относя к ставленнику олигархов В.Путину пренебрежительно и даже оскорбительно, как хозяин или начальник к своему управленцу... Вероятнее всего, В.Путин смог объяснить олигархическому сообществу, что если они будут публично демонстрировать такое оскорбительное неуважение к нему, как к президенту страны, то и народ к нему будет относиться также неуважительно, тогда он становится бесполезен олигархам, и все опасности со стороны русского народа возвращаются к олигархам "на круги своя"... Поэтому суд над Ходорковским был образцово-показательным, имиджевым для Путина.

Но у народа были надежды, что в первый срок своего правления Путин сделает больше. Эти надежды выразил знаменитый губернатор Краснодарского края Н.И.Кондратенко в своём выступлении в октябре 2004 года: "Все четыре года правления, вы Владимир Владимирович, с дрожью в голосе говорили о необходимости ужесточения борьбы с коррупцией. Но в практических делах ничего не предпринимали, если не считать пиаровских сцен по задержанию некоторых работников милиции... Ведь на улицах Москвы лихо называют процентные ставки так называемых откатных в пользу чиновников".

За 13 лет своего правления В.Путин эту проблему со своими чиновниками так и не решил или не хотел решить, как и не решил другую проблему, указанную тогда Н.И.Кондратенко:

"Во всех правительствах Ельцина не было практически русских. Соответственно финансы и злачная собственность, такая, как нефтяная, газовые промыслы, алюминиевые, никелевые, металлургические предприятия, золотые и алмазные прииски... отдавались в руки "своих людей". Это был жестко управляемый процесс. К сожалению, вы, Владимир Владимирович, ничего не сделали, чтобы исправить положение. И даже наоборот..." (книга Кондратенко "Куда звал нас батько Кондрат" , 2006г.).

Как видите - умер в прошлом году славный Николай Игнатьевич (Вечная ему добрая память и милость Бога над его великой душой!), но он продолжает добротно сражаться за русский народ. Мудрый "батька Кодрат" обратил внимание и на сильную любовь и заботу В.Путина к евреям и на его необычайную страсть к превентивной борьбе с несуществующим антисемитизмом: "Не переживайте, Владимир Владимирович, в России нет антисемитизма, не будет никаких погромов. В нас живёт прививка интернационализма. И наше национальное сознание практически уже уничтожено. Мы, русские, в своём самосознании уже давно смирились с тем, что в своей стране мы ничего не решаем..." ("Газета "Советская Россия", 14 февраля 2004 г.).

путин корона.jpgТретий этап - правления Путина в 2004-2008гг., - райский этап. Это этап самого высокого подъёма благосостояния народа за счет очень высоких мировых цен на нефть, газ, алюминий и прочие ресурсы, и самого большого обогащения российских олигархов. Бесспорно - это этап самых больших упущенных возможностей Путина в развитии страны, когда халявные, фантастически большие деньги он мог вложить в прорывное сильное развитие России, когда государство должно было инвестировать часть накопленных денег в свою экономику и науку, - но Путин сознательно не сделал этого. А могло бы получиться лучше, мощнее - чем даже в одну из предвоенных сталинских пятилеток в СССР.

Четвертый этап - правления Путина в 2008-2012гг., в период начала кризиса. Здесь стоит выделить два момента. Первый: на пике кризиса, начавшегося во второй половине 2008 года, для спасения олигархов и финансовой системы В.Путин потратил в 2009 году 200 млрд. долларов. А это значит, что из этого опыта видно: из 500 млрд. валютных накоплений в этот год, до и после, В.Путин мог половину тратить на развитие страны, но этого не делал, сознательно "засушивал" и тормозил.

Второй: без объявления причин и смысла В.Путин в вышеуказанных случаях - в 2009 году огромные деньги взял лукавым способом у граждан - обрушив в январе 2009 года стоимость рубля с 23 рублей за один доллар США - до 35 рублей за один доллар США. То есть - умышленно обрушил стоимость национальных денег на 45%, чтобы компенсировать потраченные на нейтрализацию кризиса деньги, хотя "подушка безопасности" оставалась ещё большой. Этим финансовым маневром В.Путин обесценил пенсии и зарплаты бюджетников примерно на 40%, а в последующий период компенсировал этот грабительский выем с учётом инфляции только частично, причем с огромной пропагандистской шумихой.

путин, экономика.jpgПятый этап - правление В.Путина в 2012-2018гг. Начало этого этапа - в 2012-13гг. прошло в кризисе, застое и стагнации экономики, и ознаменовалось множеством международных спортивных забав и множеством совершенно бесполезных международных экономических форумов за счет средств российского государства и граждан.

Начало 2014 года было звездным для В.Путина, пиком, апогеем его славы, по причине удачно проведенной Олимпиады и присоединения к России, в результате бедствия на Украине, Крыма. А чья основная заслуга присоединения к России Крыма - я уже объяснил выше. Вероятнее всего, далее у В.Путина и у России будет только "с горочки" в условиях продолжающегося застоя и кризиса, хотя в последующие месяцы и даже годы СМИ будут постоянно показывать освоение Крыма, модернизацию курортной зоны, строительство керченского моста и т.д. - как развитие всей России...

Но Крым - это очень маленькая часть России, его освоение и развитие мало повлияет на преодоление всего кризиса и общее стабильное развитие России. И с Крымом кризис и застой в России будут продолжаться и усугубляться, - если не произойдёт "чудо": если В.Путин не решится на фундаментальные изменения в стране в разных сферах в целях выхода из затяжного кризиса, в целях развития России и повышения благополучия всех народов, всех граждан в стране, а не только избранных. Эту важную тему я рассмотрю в следующей, последней части этой статьи.

Защитим Народовластие.jpg7. ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ ГРАЖДАНИНА К ПРЕЗИДЕНТУ В.В ПУТИНУ

Уважаемый многими Владимир Владимирович, уверен - ни Вам, ни многим обеспеченным чиновникам, ни даже олигархам не интересно уже прозябать в условиях обостряющегося кризиса и плесневеющего застоя в экономике и в развитии страны. Высокий уровень благополучия, богатства, высокий уровень общественного положения этой небольшой элитой уже достигнут. Полученое от этого достижения удовольствие останется - даже если олигарх перестанет активно заниматься бизнесом, а вип-чиновник уйдет добровольно в отставку. Но у этой элиты нет "драйва" и гордости от фундаментальных исторических свершений.

Сочинская Олимпиада? - Одна из многих десятков подобных больших спортивных забав... Память о ней быстро померкнет, увы... - таковы законы, которые не мы придумали. Присоединение Крыма? - История сохранит в первую очередь фамилии четырех её героев "в период правления Путина", но просто как один из президентов России - Вы и так уже вошли в исторические хроники. И ещё не закрыт вопрос - с какой оценкой останетесь в истории...

А в условиях олигархического колониального режима в России без выдающихся глобальных свершений Вами на вашем посту - не видать исторической славы, Ваша репутация для потомков может быть сомнительной, и выше - я это продемонстрировал в щадящем режиме. Но не ради Вашей славы, а ради благополучия народов России, кроме одного - и так очень благополучного и благополучие которого будет сохранено, я, как один из 140 миллионов граждан России выдвигаю для публичного обсуждения несколько предложений.

1. Закрепить в практике государственного управления использование референдума при принятии ряда самых важных решений в государстве.

За 23 года истории новой России ни один из трех президентов ни разу не спросил мнение народа по важным вопросам устройства и жизнедеятельности государства, ни один президент ни разу не дал возможность народу сделать свой волеизъявление, ни разу не подключил к управлению государством народ... Сплошное самоуправство с формальной помощью "карманной" Думы.

Лукавый сказ - что народ участвует в управлении государством через выборы один раз в 6 лет, надеюсь - разъяснять Вам не надо: про огромное количество выборных политтехнологий и трюков.

Референдум - это метод прямой демократии, участия народа непосредственно в управлении своей судьбой, своей жизнью. А у нас: куда ни глянь - сплошь какая-то кривая, вычурная демократия. Почему Вы за 13 лет ни разу не подключили народ к управлению - не провели ни одного референдума? А ведь поводов было много, например, многие развитые европейские государства за последние годы перед тем - как принять решение о проведении очень затратной Олимпиады в своей стране советовались со своим народом и подключали его к принятию решения, а Вы игнорировали мнение народа и приняли решение персонально.

Как показала нам наша трагичная и славная история и показывает современная история, связанная с Олимпиадой и Крымом: у нас в государстве прекрасный многонациональный народ, огромное количество зрелых, грамотных, сознательных граждан, которые могут эффективно участвовать в управлении государством, в управлении судьбой своего народа и своей семьи. Им можно доверять решать самые важные вопросы жизнедеятельности в государстве, а они отодвинуты от участия в управлении государством.

Призываю Вас изменить отношение к народу - к проведению референдумов, упростить процедуру их проведения и в ходе широкого общественного обсуждения определить конкретный перечень вопросов, по которым необходимо проводить референдумы, и закрепить это в законодательстве РФ.

За Путина!.jpg2. Предложения по выходу страны из кризиса и успешного развития России.

Что мешает выходу России из затянувшегося кризиса, развитию, мощному движению её вперед и вверх? Мешает этому целый комплекс причин под общим названием - дремучий олигархический колониальный строй в стране. Поэтому России необходима серьёзная тектоническая перестройка. И в этом случае невозможно обойтись косметическими мерами, "терапией", здесь нужна - серьёзная "хирургия". Быстрая хирургия - это народная революция - народный Майдан, или - оранжевая революция - это радикальный прозападный Майдан, или государственный переворот гражданскими или военными лицами, а я призываю применить очень осторожную, "плавную", "мягкую хирургию". Сразу пресеку все истеричные вопли и страхи по поводу - а-а-а "опять отобрать и поделить!"

Во-первых, первым делом необходимо осуществить перестройку и навести другой порядок в голове, в сознании, в мышлении. Для этого необходимо:

- отказаться от заведомой лжи, закрепленной лицемерно в Конституции, что у нас нет и не может быть управляющей, правящей идеологии;

- отказаться от приведшей к глубокому кризису и ужасной социальной несправедливости правящей сегодня в России западной либеральной идеологии (ЗЛИ);

- отказ от ЗЛИ ведет к смене приоритетов по вопросу - на благо кого должно служить государство; если сейчас государство приоритетно служит бизнес-элите, олигархам и "себе любимому" в лице чиновников, то в случае тектонической перестройки - оно должно служить в равной мере и другим слоям населения, всем народам России;

- необходимо отказаться от рыночной экономики, от ложного и опасного постулата, - что "рынок всё урегулирует", мы приобрели достаточно большой опыт, чтобы убедиться в лживости этого навязанного нам постулата; но это означает, что следует полностью отказаться от рыночных рычагов;

- доминанту названного выше рыночного постулата произвольного рыночного регулирования следует заменить доминантой разумного регулирования - регулирование разумом и мудростью в интересах народа и государства, а не в интересах корпораций и олигархов; экономическая модель должна быть смешанной: с частью государственной собственности и частной, с элементами свободного предпринимательства (капитализма) и социального государства, где к государству переходит доминанта в вопросах инвестиций, контроля и планирования.

- 23-летний опыт новой России, утомительный 23 летний поиск серьёзных частных инвестиций в Россию с огромным количеством затратных экономических форумов не дал серьёзных результатов. Даже исходя из этой грубой ошибочной надежды, следует поменять доминанту и приоритеты и в этом вопросе - главным инвестором в России должно быть государство. Государство должно заниматься бизнесом - зарабатывать для страны и народа деньги, как это успешно делается в Белоруссии. Для этого требуются научно разработанные экономические и инвестиционные программы разной временной протяженности. В этом вопросе следует опять изучить очень успешный опыт "белорусского экономического чуда".

- вопрос национализации или деприватизации может касаться только не работающих или убыточных предприятий, лицензий, умышленно грубо нарушивших законодательство предприятий, пустующих - не использованных земель и т.п.

- должны быть приняты реальные меры по оживлению малого и среднего бизнеса, и вместе с тем должно быть повышено налогообложение на вывоз из страны капитала, на частную прибыль полученную от акций крупных базисных предприятий отрасли с любой долей государственного капитала, на прибыль от крупных банковских вкладов, но не должно касаться государственных инвестиционных банков;

- в целях продовольственной безопасности и регулирования цен на продовольственном рынке государство должно создать в отрасли торговли и хранения свои осевые торговые организации и сети;

- с помощью белорусских специалистов и специальных долгосрочных финансовых программ на огромных пустующих земельных площадях необходимо строить современные агрогородки и создавать современные кооперативы и государственные сельскохозяйственные комплексные или специализирующиеся на выращивании определенной продукции предприятия;

- необходимо в другом месте хранить и по-другому использовать простаивающие огромные "подушки безопасности";

- необходимо придать иной статус ЦБ и изменить отношения с ФРС, и от пустых многолетних разговоров о другом статусе рубля необходимо перейти наконец-то к делу и сделать рубль конкурентной мировой валютой, для этого есть все основания;

- ещё многое можно перечислять в этом русле, но понятно, что с этим подходом сильно меняется подход к образованию, науке, медицине, к реальным мерам по возвращению в России ученых, к семейным ценностям и даже к информационной политике; но далее уделю особое внимание кадровому вопросу.

Важный вопрос: кто будет осуществлять эту тектоническую перестройку? - Ведь не олигархи и сплоченные с ними коррумпированные чиновники с заскорузлыми либеральными мозгами? Знаете - как верно называется этот вид сплочения, спайки? Для ответа на этот вопрос я процитирую самого отца-основателя европейского фашизма Бенито Муссолини: "Фашизм следовало бы более правильно называть корпоратизмом, поскольку это слияние государства и корпоративной власти".

Вот эта современная спайка, сплоченность жирующей корпорации олигархов и процветающей корпорации высшего слоя государственных чиновников заинтересованы в сохранении олигархическо-колониального режима в России и не заинтересованы в переменах, они и создают спазм, паралич в развитии: зачем что-то менять, напрягаться - если у них и так жизнь прекрасна, а миллионы "лузеров" в богатейшей стране - это тема осмысления для психологов и философов...

Олигархи не являются двигателями прогресса. Это совершенно ложная установка: что безмерная алчность олигархов является двигателем технологического и научного прогресса и экономического развития. Подавляющее большинство олигархов предпочитают спокойно почивать на накоплениях, на процентах и дивидендах, проводя время в отдыхе и развлечениях, - они то и олицетворяют сегодня застой и кризис, как стоящий в тупике облепленный стразами старый ржавый паровоз.

А когда олигарх не публично, а реально считает своей родиной другую страну, то он тем более не будет вкладывать свои деньги в долгосрочное развитие России. И в этой ситуации даже сталинские креативные методы, которые он применял по отношению к богатым евреям, не помогут, например:

"Как вспоминал непосредственно участвовавший в этой кампании бывший сотрудник экономического отдела московского постпредства ОГПУ М. П. Шрейдер, руководство ЭКУ из числа евреев (начальник Л.Г. Миронов, его ближайший помощник М.О. Станиславский и др.) дало указание следователям провести с арестованными "валютчиками" еврейского происхождения душеспасительные беседы о том, что их деньги пойдут на созидание нового общества, где не будет места антисемитизму.

В случае, если и это не давало искомого результата, в ход шел ещё более тонкий приём: исполнение специально приглашенными музыкантами трогательных национально-религиозных мелодий ("Плач Израиля", "Кол нидре" и др.). Это дьявольское средство воздействия на струны еврейской души действовало, как правило, безотказно" - Г.В.Костырченко, "Тайная политика Сталина. Власть и антисемитизм".

Представьте эту ужасную, жестокую плаксивую картину... И еврейские богатеи шли как зачарованные за волшебной дудочкой и, превозмогая массу неприятных внутренних ощущений, делились богатством с государством ради его развития.

Кобзон.jpg А поскольку согласно недавнему публичному докладу известного еврейского лидера - председателя Совета РЕНКА г. Москвы В. Д. Штернфельда - антисемитизма в России нет, в отличие от многочисленных его проявлений в мерзкой антисемитской Западной Европе (вы, Владимир Владимирович, видно - этот доклад не читали, а он был опубликован в газетах...), то можете с Д. Медведевым этот уникальный метод Сталина успешно применить. А если вместо какого-то одесского "гоп биг бенда" 20-х "Плачем Израиля" будут дирижировать такие бесспорные таланты как Спиваков или Башмет, и споёт Кобзон, то трудно даже вообразить - насколько раскроется щедрая душа и счета для развития России еврейских олигархов...

Кстати, важное наблюдение - названные выше еврейские гении и таланты, включая Резника, Шаинского и прочих еврейских поэтов, - все являются продуктом советской эпохи, а в течение 23 лет жизни в новой России еврейский народ, увлекшись обогащением, не взрастил ни одного подобного им; появились явные признаки упадка и деградации народа по причине пресыщения богатством и властью, поэтому тектоническая перестройка, о которой идёт речь, очень пойдёт на пользу еврейскому народу. Кстати, это и другие причины необходимости фундаментальной перестройки современного идеологического и политико-экономического устройства России прекрасно понимает известный еврейский политтехнолог и откровенный еврейский националист В.Соловьёв, который почти каждый день уговаривает Вас с телеэкрана начать эту перестройку, хотя у него, вероятно, немного другие цели.

После олигархов о коррумпированных чиновниках или даже о честных и беспомощных чиновниках говорить даже не буду, которых, однако, следует использовать толково.

Долгое время руководство нашей страны по идеологическим соображениям, или даже вынужденно, пыталось использовать и использует поныне для развития якобы очень пассионарных, якобы работящих и якобы очень умных представителей еврейского народа, которые якобы должны быть залогом прогресса и процветания государства и общества. Этим объясняется огромное их представительство в государственных структурах и в СМИ, не говоря уже о предпринимательской и банковской сферах.

Для утверждения этого постулата в России известный юдофил Г. Костырченко в 90-х годах дал даже своеобразное идеологическое обоснование: "Ведь на переломных этапах истории, чтобы преодолеть социальную инертность и дать импульс новому развитию, на Руси всегда востребовался фактор иноплеменного "ускорителя". Так было при Рюрике, так было при Иване Третьем (О смуте жидовствующих что ли? - Р. К.), так было при Петре Великом, так произошло и при воцарении большевиков (власть "Центрожида" - по Шимону Дубнову, Р.К.), когда в этой роли выступили евреи".

Но 23 года этого очень дорогого для России, и, особенно для её народов, эксперимента, показали полную ложность и лживость этого утверждения, и необходимо на этой надежде поставить большой крест. Это не значит, что необходимо их срочно увольнять, а чтобы они не были опять вредными диссидентами и "оранжистами", то на этот раз принудительно отправлять в Израиль или на вторую их родину в США, - нет. Толковый управленец всем найдёт достойное применение.

Конечно, справедливым и идеальным было бы пропорциональное представительство разных народов в структурах федеральной и местной власти и во всех СМИ. Мы ведь 23 года не видим на центральных телеканалах представителей интеллектуальной элиты удмуртского народа, чувашского, калмыкского, адыгейского, очень мало татарского, не говоря уже о многочисленных народах Кавказа и тем более о народах Севера... Зато, например, Познера, Сванидзе, Соловьёва, Гордона и им подобных, воспринимаем уже как неизбежную штатную "техническую" часть телевизора или телевизионного пульта, мудрее которых якобы нет во всей Вселенной. Этот явный перебор несправедлив и не может длиться вечно. Конечно для истеричных горячих голов поясню - речь не идёт ни о каких-либо репрессиях в отношении евреев, тем более - когда их так горячо любит В.Путин. И не только он один.

Кстати, по поводу несправедливости не только в этой теме, но и в целом в России во всех её разнообразных проявлениях, - её полностью объясняет известный постулат знаменитого немецкого философа А. Шопенгауэра: "Что касается совершения несправедливости вообще, то оно осуществляется либо насилием, либо хитростью: по своему нравственному значению это одно и то же"

Этот широко распространенный в России "гибкий", "мягкий" вид насилия со стороны еврейской элиты с серьёзными последствиями мы и наблюдаем примерно с 1987 года, более четверти века.

Когда после выборов 1996 года еврейские олигархи самым незаконным образом захватили природные ресурсы России и её народов и достигли в России апогея своей экономической и политической власти, то их единомышленник М.А. Князев издал очень оптимистическую, только для евреев, книгу под названием "Будущее мирового сионизма" (М.1997г.), согласно которой счастливое будущее мирового сионизма и далее связывается именно с Россией. И в этой книге автор предлагал русским оригинальный рецепт выживания в этих условиях: "Единственным и главным условием для восстановления экономики и мощи России является необходимость для русского этноса, а также всех иных этносов, проживающих на территории России в состоянии симбиоза и ксении вместе с русским этносом, заключить договор о разграничении сфер деятельности с Российским еврейским конгрессом". Он, скорее всего, имел ввиду, что евреи управляют и распоряжаются богатствами и прибылью, а русские и другие коренные народы России работают на оставшихся заводах, в шахтах, на скважинах и в сфере различных услуг.

Кобзон-1.jpgНо сама идея общественного договора российского общества с еврейским, с его штабом - с Российским Еврейским Конгрессом (РЕК), заключения коалиции остальных народов и этносов с РЕК или каждого народа и этноса с РЕК - достойна самого внимательного рассмотрения и обсуждения. Давайте откровенно признаем свершившийся факт, который всем уже давно известен, - доминату, гегемонию, господство еврейской элиты в России во многих сферах, и на основе этого факта заключим общественный договор с властьимущим народом о полномочиях и разграничениях.

Конечно, здесь не идёт речь о реализованной в США идеи - о создании в России специальных резерваций для коренных народов и этносов, чтобы не мешали жить представителю "золотого миллиарда" - нет, наоборот - чтобы их сохранить, чтобы они не вымерли, не вымирали такими темпами - как сегодня при Вашей власти и при власти Вашего кумира - Б.Ельцина (потому что только кумирам ставят памятники...).

Например, с учетом вашей любви и заботы о еврейском народе принцип пропорционального представительства в СМИ можно применить не строго и с льготным условием для евреев на первом этапе - умножим их количество в России, например, на 5, посчитаем условно, что - их 10% в России, а через несколько лет, на втором этапе умножим на 3 - условно посчитаем, что их 6% в России.

Вопрос остаётся открытым - на кого опереться в этой тектонической перестройке? Если как мы убедились на многолетнем опыте - нельзя опереться на старую коррумпированную бюрократию, еврейскую элиту и тем более на олигархов?

Через 25-летнее горнило невзгод, "приключений" и многочисленных переучений и переквалификаций в России выжило и сформировалось большое количество очень мощных развитых личностей, отлично разбирающихся в разных сферах деятельности: от бизнеса до идеологии, от финансовой деятельности - до эффективных методов управления, и которые проявили себя в истории с присоединением Крыма.

И таких целостных, ответственных, грамотных во многих вопросах людей, новых управленцев-государственников как: Константинов, Аксенов, Темиргалиев, Чалый и другие - по всей России несколько десятков тысяч. Но у них нет подобного исторического случая проявить себя, а созданная в стране система не даёт возможности проявить себя. А ведь их без особого труда довольно быстро можно выявить через конкурсы на государственные должности, через кадровые агентства, через соц.опросы, через специальные программы и интернет. Было бы желание...

А самые большие возможности - у вас, Владимир Владимирович. Вопрос фундаментальной перестройки в России с целью вывести страну из кризиса, застоя и дать ей и её народам мощный импульс к развитию и благополучию - это самый насущный сверхважный сегодня вопрос-проблема, от которого зависят судьбы не только современных поколений, но и наших детей, внуков и правнуков.
Если Вы по каким-то личным, интеллектуальным, волевым или идеологическим причинам не способны на осуществление этих давно назревших фундаментальных изменений, то лучше Вам глубоко поразмышлять в тиши о вечных ценностях и, возможно, принять решение о добровольной отставке с поста президента; и по уже установившейся традиции назначить преемником не штатного тандемщика или друга - Чубайса, а одного из перечисленных выше крымских героев. Каждый из этой четверки героев полноценно Вас заменит и более того. Таким образом Вы поддержите традицию вашего кумира Б.Ельцина и сделаете такое же хорошее дело для народов России.

С уважением,

Роман Ключник,
историк и публицист
19-23 марта 2014г.

P.S. И большая к Вам просьба и не только от меня, причем - ради России: посмотрите этот видеорепортаж и ответьте на вопрос: не стыдно ли Вам за вашего подчиненного, за вашего пиарщика? Ничего не напоминает из 30-х прошлого века?...

Желаемую информацию можно донести в другой форме. А этот неистовый политтехнолог своими мерзкими креативными "перегибами", "переборами" и манерами делает Вам "медвежью услугу", дискредитирует Вас и российскую власть, а главное - позорит всю Россию.

Пожалуйста, угомоните его ради блага России.

Р.К.

Совет Федерации РФ одобрил использование вооруженных сил РФ на территории Украины (Не только Крыма) 01 марта 2014 г. http://www.youtube.com/watch?v=KZidCv31O6A http://www.youtube.com/watch?v=A0dvklgdZA8 Закрытые переговоры с Израилем Председатель Госдумы Сергей Нарышкин посетил Израиль и Палестинскую автономию http://yar.kp.ru/photo/gallery/54448 www.kp.ru/photo/54448/977511 http://www.kp.ru/photo/gallery/54448 В Израиле Жириновскому припомнили антисемитские ...? Видео из Днепропетровска о визите президента Израиля Переса в Днепрожыдовск. https://www.youtube.com/watch?v=wJcDTqbqOmE Совет Федерации РФ одобрил использование вооруженных сил РФ на территории Украины http://www.youtube.com/watch?v=KZidCv31O6A http://www.youtube.com/watch?v=A0dvklgdZA8 Опубликовано 01 марта 2014 г. Керри выдвинул Лаврову "дипломатический ультиматум" 09.03.2014 http://grani.ru/Politics/World/US/RF/m.226403.html комментарии http://grani.ru/Politics/World/US/RF/d.226403.html АРМИЯ КОМПЛЕКТУЕТСЯ ИЗРАИЛЬСКИМИ ОФИЦЕРАМ сентябр 2010, http://www.perunica.ru/politika/2992-rossijskaya-armiya-komplektuetsya-izrailskimi.html http://www.3rm.info/mainnews/5179-rossijskaya-armiya-komplektuetsya-izrailskimi.html Фрагмент радиопередачи "Армейский форум" (скачать, .mp3, 3 Мб., 7 мин.) 12.09.2010-armforum.mp3 http://www.perunica.ru/engine/go.php?url=aHR0cDovLzNybS5pbmZvL3VwbG9hZHMvYXVkaW8vYXJtaXlhLXZvZW5ueWUvMTIuMDkuMjAxMC1hcm1mb3J1bS5tcDM%3D Продолжение {http://www.chitalnya.ru/work/662766/}
АРМИЯ КОМПЛЕКТУЕТСЯ ИЗРАИЛЬСКИМИ ОФИЦЕРАМИ Опубликовал: svasti asta от 18 вересеня / сентября 2010, http://www.perunica.ru/politika/2992-rossijskaya-armiya-komplektuetsya-izrailskimi.html http://www.3rm.info/mainnews/5179-rossijskaya-armiya-komplektuetsya-izrailskimi.html Фрагмент радиопередачи "Армейский форум" {}{http://www.perunica.ru/engine/go.php?url=aHR0cDovLzNybS5pbmZvL3VwbG9hZHMvYXVkaW8vYXJtaXlhLXZvZW5ueWUvMTIuMDkuMjAxMC1hcm1mb3J1bS5tcDM%3D} Полную аудиозапись {}{http://www.perunica.ru/engine/go.php?url=aHR0cDovL3d3dy5ydXNub3Zvc3RpLnJ1L3BvcHVwcGxheWVyP3R5cGU9cmVsZWFzZSZhbXA7aWQ9MTA5MDg0JUI2bTE9MTA2MDg1http://www.uznai-pravdu.ru/viewtopic.php?f=38&t=752&p=9051#p9051}
{}{http://communitarian.ru/publikacii/istoriya_rossii/izrail_palach_ukrainy/} Как Сталин сохранил Крым Загружено 02 янв. 2012 г {}{http://www.youtube.com/watch?v=c7D2woPjVz8} Рассказывает М.Полторанин, возглавлявший государственную комиссию по рассекречиванию архивов КГБ СССР
ПОЧЕМУ ХРУЩЕВ ОТДАЛ КРЫМ УКРАИНЕ {}{http://www.youtube.com/watch?v=wJcDTqbqOmE} Первая Республика Евреев - Крым, 1929 г. {}{http://www.youtube.com/watch?v=opESNJXxBYs} СТАЛИН БЫЛ ОТРАВЛЕН http://www.youtube.com/watch?v=f_nNkj6l5sA
Под шум Майдана Янукович продал Китаю часть Крыма {}{http://js.smi2.ru/newdata/adpreview?ad=434077&bl=74247&ct=adpreview&st=16} • {}{http://svpressa.ru/society/article/80697/?rpop=1} {}{http://chinalogist.ru/book/news/biznes/v-krymu-budet-postroen-kitaysko-ukrainskiy-glubokovodnyy-port}
Категории: История России Мнение историка о событиях на Украине. Часть I 25.12.2013 {Ключник Роман} 06:14:59 {}{http://communitarian.ru/publikacii/istoriya_rossii/mnenie_istorika_o_sobytiyah_na_ukraine_chast_i_25122013/} За последние недели кто только не высказывался о бурных событиях в Украине, раздирающейся между Востоком и Западом, между Россией и Евросоюзом, от различных экономистов до многочисленных политологов и политиков, кроме историков... А для историков эти события не являются неожиданными: очередной повтор, тенденция, старая "хроническая" проблема, подобное уже было в истории украинского народа много раз...
Категории: История России Мнение историка о событиях на Украине. Часть II. Череда гетманов и череда предательств 28.12.2013 {Ключник Роман} 05:36:41 {}{http://communitarian.ru/publikacii/istoriya_rossii/mnenie_istorika_o_sobytiyah_na_ukraine_chast_ii_28122013/} Метания гетманов и череда предательств. Трагические попытки вернуть казаков. Переход под турецкого султана. Россия и Польша вынужденно объединяются против казаков. Распад Польши и ликвидация казачества
Мнение историка о событиях на Украине. {Ключник Роман} Часть III {}{http://communitarian.ru/publikacii/istoriya_rossii/mnenie_istorika_o_sobytiyah_na_ukraine_chast_iii_02012014/} 02.01.2014 21:55:24 Утопические надежды Скоропадского, Петлюры, Винниченко, Бандеры, Ющенко и Януковича - как питательная среда для "бронштейнов, раковских, гитлеров и мойш фридманов"
Переговоры с спецназом России в Крыму возле Украинской военной части
{http://www.youtube.com/watch?v=giUBCypR_Q4} <iframe width="560" height="315" src="//www.youtube.com/embed/giUBCypR_Q4" frameborder="0" allowfullscreen></iframe> {Михаил Олейников} полковник уёбок! Он блять - солдат и защищать должен свою землю, а он на камеру воружённым людям: вы хто такой! да поздняк, защитники сраные! ? {Дмитрий Остапенко} А казачёк то засланный, в России нет такой формы? {Andry Shchadylo} "Не хочу называть страну, но время встречи "9 по Москве ..." !? {Михаил Стадник} Ещё фишка: рядовые и командиры батальонных групп не ведут переговоры с местным населением,а ведут их только с командирами в/ч.Ну и с формой средствами связи(у россиян цифровая связь),накладочка вышла))).Но пипл хавает)))?

{}{} http://www.youtube.com/watch?v=MaBI5rTUwDI

{}{полки израильских офи офицеров вливаются в российскую армию?}
izrus.co.il/diasporaIL/article/2010-09-19/11765.html?
19 сент. 2010 г. - Выступление "Николая" вызвало в России бурную реакцию на ... в свое время в Израиль, прошедшие подготовку в армии Израиля и ...
? {}{Александр коган израильская ...}
podrobnoobovsem.ru/vids/aleksandr-kogan-izrailskaya-antiizrailskaya-16
... полки израильских офицеров вливаются в ... офицеров" вливаются в российскую армию? {http://izrus.co.il/diasporaIL/article/2010-09-19/11765.html}

19.09.2010 15:17 Александр Коган
Выступление по радио некоего офицера, заявившего, что в российскую армию "вливаются" тысячи русскоязычных израильтян, офицеров ЦАХАЛа, вызвала волну антисемитских и антиизраильских отзывов в Рунете. "Россия не в первый раз ложится под Тель-Авив"?
Фрагмент радиопередачи "Русской Службы Новостей" http://izrus.co.il/rdr/rdr.php?proto=http&link=www.rusnovosti.ru/ , "Армейский форум", от 12 сентября вызвал шквал антисемитских и антиизраильских отзывов в русскоязычном сегменте интернета. Некий "Николай", позвонивший в редакцию радиостанции и уклончиво подтвердивший, что является офицером российской армии, рассказал о массовом "вливании" в ее ряды офицеров ЦАХАЛа. Упомянув о том, что Россия закупает боеприпасы и технику в Израиле, он отметил, ссылаясь на посла Израиля "который был до Анны Азари" (Аркадий Мильман), что "тысячи и тысячи офицеров, прошедших ЦАХАЛ, легализуются, получают гражданство, идут служить и помогут нам обустроить нашу армию... Потому, что они настоящие профессионалы, которые знают языки... В месяц их практически полк приезжает! Мы с их помощью можем реорганизовать и другие спецслужбы". Кроме того, "Николай" пренебрежительно высказался по поводу арабских союзников России, упомянув египтян, которые, несмотря на советскую помощь, никогда не могли победить Израиль.

Выступление "Николая" вызвало в России бурную реакцию на многочисленных патриотических сайтах и форумах. Даже указывая на высокую вероятность провокации, борцы с "жидовским игом" уверены, что появление "Николая" на радио является частью глобального "еврейского плана", направленного на уничтожение русского народа. Вот лишь несколько примеров отзывов на его выступление: "Россия не в первый раз ложится под Тель-Авив"; "Будет как во времена еврейской революции, когда еврейский комиссары гнали на убой стада русских гоев"; "Невозможно убрать болезнь ("иго жидовское") не убрав грех ("отступление от Веры русского народа"); "Разве не понятно для чего в армию жидов набирают? Воевать с русскими бабами, стариками и детьми! План по истреблению русского народа не выполняется, потому собираются применять тяжелое вооружение типа напалма, града, и тому подобного. Уничтожать так - квадратными километрами!".

Фрагмент радиопередачи "Русской Службы Новостей" - "Армейский форум" от 12 сентября -

"Именно при Путине и Медведеве Россия полностью встала на сторону Израиля, противопоставив себя всему арабскому и мусульманскому миру. Вот для чего был введен безвизовый режим между Россией и Израилем... Вот для чего велись и ведутся такие масштабные сокращения офицерского состава в ходе убийственной реформы российской армии. Израильские офицеры в Российской армии... Русскоязычные евреи, выехавшие в свое время в Израиль, прошедшие подготовку в армии Израиля и воевавшие на его стороне, присягнувшие ему на верность, поголовно принявшие жидовство, возвращаются в Россию, чтобы командовать российской армией. Господи помилуй!", - так комментирует выступление "Николая" известный патриотический интернет-ресурс Москва - Третий Рим.

В интервью этому же сайту бывший начальник Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны РФ генерал-полковник запаса Леонид Ивашов заявил: "Казалось бы, документально доказано, что Израиль, например, принимал активное участие в подготовке и оснащении грузинской армии во время печально известных августовских событий 2008 года. То есть, по сути дела Израиль воевал против наших миротворцев. Однако все простили, "не заметили" и подписали соглашение о безвизовом режиме. Сегодня мы уже обсуждаем вопрос о военно-техническом сотрудничестве. Тем самым меняем своих стратегических союзников и бросаем вызов всему исламскому и арабскому миру. Мы отказываемся поставлять даже оборонительные системы вооружений Сирии, Ирану и по сути дела отдаем вопросы военно-технического сотрудничества Израилю".

Как сообщал портал IzRus, в России, особенно в Москве, живут около 50 тысяч русскоязычных израильтян, занятых в различных сферах бизнеса. Каких-либо данных о том, что "тысячи" из них служат в российской армии - нет.


{Стефан Лысенко} {#} ответил на {комментарий} {Евгений Кулешов} 23 октября 2010, 19:47 назначен Главный раввин российской армии {http://maxpark.com//3652212395/content/542642}

В Российской армии восстановлена должность раввина
15:33 18 Декабря 2007

Раввин Аарон Гуревич назначен Главным раввином российской армии. Эта должность отсутствовала в штатном расписании российской армии со времен большевистского переворота в 1917 году.

О восстановлении этой должности в штатном расписании российских вооруженных сил и наделении полномочиями раввина Аарона Гуревича было достигнуто соглашение между Главным раввином России Берлом Лазаром и президентом Путиным.

Раввин Гуревич заявил, что был приятно удивлен уровнем содействия ему со стороны военных и вниманию, с которым отнеслись генералы Генерального штаба российской армии к его разъяснением основных нужд для обеспечения солдат еврейского происхождения во время прохождения ими службы в армии.

Раввин Гуревич прибыл в Израиль для проведения консультаций с главными раввинами ЦАХАЛа и полиции для использования их богатого опыта в исполнении его новых обязанностей на новом месте.

{}{Скандал: полки израильских офицеров ...}
izrus.co.il/diasporaIL/article/2010-09-19/11765.html {Im Cache}
Скандал: полки израильских офицеров вливаются в российскую армию? (АУДИО)

{}{Евреи захватывают контроль над российской армией - 2009_da}[0x01 graphic]
2009-da.livejournal.com/23298.html?
14 нояб. 2010 г. - Общий разговор шел о полном развале армии , который нарастает ... которые когда-то эмигрировали в Израиль из России , служили в ...
Адрес видео - {http://www.youtube.com/watch?v=w8DoxVrQfWM}
Недавно на одной из радиостанций проводился "Армейский форум" - открытый эфир , посвященный проблемам так называемого "реформирования" российских вооруженных сил , проводимого Сердюковым
Слушать 15-ю и 38-ю минуту !
Общий разговор шел о полном развале армии , который нарастает по мере "реформ" Сердюкова , больше похожих на ликвидацию российской армии
И вдруг позвонил некий Николай , по-видимому бейтаровец , и сказанное им позволяет посмотреть на все происходящее совершенно по-другому , и понять возможную истинную логику и цель реформ
В первом звонке - с 15-й минуты - Николай рассказывает , что на фоне сокращения тысяч российских офицеров их места заполняются Израильскими офицерами ЦАХАЛ а - израильтянами , которые когда-то эмигрировали в Израиль из России , служили в ЦАХАЛе , но теперь возвращаются в Россию для занятия руководящих позиций в российской армии
Т.е. реализуется схема - рядовые , "пушечное мясо" - русские , офицеры - евреи , отдельная каста , преданная и верная властям , не имеющая ничего общего с народом , недовольным нынешней антинародной властью
Очевидно , так организованная армия будет лояльна нынешней еврейско-олигархической власти , и будет любой ценой защищать олигархов от народа в случае внутренних волнений в стране или попыток реприватизации награбленной олигархами общенародной собственности
Этот же Николай снова позвонил на 38 минуте эфира , и высказывает свое мнение , что это именно еврей Троцкий в свое время организовал и сделал боеспособной Красную Армию , которая одерживала славные победы
И что теперь этот опыт следует повторить , постановка российской армии под руководство евреев - это с точки зрения бейтаровца Николая как раз и есть оптимальный путь преобразования российской армии
Конечно , удивительно , что об этом было сказано вслух , и так спокойно , будто это уже свершившийся факт , не подлежащий возражениям

Кстати , то , что армия реформируется именно под подавление возможных массовых протестов народа , говорит и тот факт , что просочились сведения также и о создании в составе российской армии моноэтничных кавказских подразделений - по образцу Дикой дивизии - для беспощадного подавления выступлений русского народа против нынешнего правящего режима
С учетом официальных планов массового планомерного переселения кавказцев в русские области и образования в населенных пунктах России воинственных кланов кавказских переселенцев ,
а также преобразования народной милиция в полицию ("полицаев" - это что-то говорит) -
заточенность всех описываемых преобразований на создание нерусских карательных сил для будущего беспощадного подавления возможных народных волнений -
вовсе не кажется фантастикой

Можете не верить своим глазам и ушам , но на этом видео - Хор российской армии исполняет еврейскую песню Хава Нагила - гимн сионизма "пробудитесь , еврейские братья !" Адрес видео - {http://www.youtube.com/watch?v=n26uQOrNtIU}

{}{Хождение за три моря... Афанасию Никитину такое и не снилось!}
{http://www.kpe.ru/sobytiya-i-mneniya/ocenka-sostavlyayuschih-jizni-obschestva/voorujennye-sily-armiya/1899-anikitinu-takoe-i-ne-snilos}
11.10.2010 18:00
Четвертое - начинают закупать иностранные системы наблюдения и связи. Например, беспилотные летательные аппараты в Израиле. Даже Турция, которая значительно отстает в технологическом плане от России, отказывается от закупок беспилотников в Израиле и США и создает свой аппарат "Анка". Его технические характеристики пока уступают аналогам, но Анкара активно работает над его модернизацией.
Самое главное - все иностранные типы вооружений абсолютно не совместимы с российскими системами управления. "Мистраль" будет поставляться с французской электроникой - системами наблюдения, разведки, связи, управления. Обеспечить их совмещение с нашими системами управления будет технически весьма сложно, в силу того что принципы работы систем различны. В результате полноценное встраивание того же "Мистраля" в нашу систему автоматизированного управления корабельным соединением будет невозможно. Но зато эти корабли могут взаимодействовать с системами управления НАТО.
Такая же "начинка" будет и у бронемашин, у корветов, у беспилотников.

- А зачем нам системы вооружения, которые не совместимы с российскими?

- Анализируя направленность закупаемых вооружений, можно с уверенностью говорить, что руководство нашей страны больше интересуют ведение боевых действий на удаленных территориях и ТВД. и существенно меньше защита территории России. Это видно по тому, как сокращаются войска и силы, предназначенные для решения именно этой задачи, - в частности, основные силы Сухопутных войск, ВВС и ПВО, надводные и подводные силы флота. Между тем в российских военных руководящих документах ничего подобного нет.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в структуре российских ВС создается некий компонент, оснащенный иностранным вооружением, на иностранных транспортных средствах, с иностранными системами наблюдения и связи, который в техническом отношении будет полностью сопрягаем с системами управления и тылового технического обеспечения стран НАТО, в частности США. И несовместим с системами основной части Российской армии. А что это, как не ускоренно создаваемые экспедиционные силы, которые оснащаются по стандартам НАТО, вплоть до систем ведения разведки и предназначенные для действий в составе группировок войск НАТО под натовским командованием.
Нынешняя американская военная доктрина гласит, что надо воевать не самостоятельно, а опираясь на союзников. А разве есть кто-то в мире лучше русского солдата? Вот и послужим союзникам.
Пока еще российские десантники
- На базе каких видов и родов войск можно создавать экспедиционные силы?

- Уже несколько лет подразделения военнослужащих ВДВ - резерва Верховного главнокомандующего - направляются на стажировку в США и Германию. Причем не старшие офицеры, например для проработки вопросов для взаимодействия, для согласования принципов оперативного применения, а рядовой состав и младшие командиры. То есть те, кто не служил в Советской армии, не жил в то время. Их проще воспитывать в новом духе. Так что, скорее всего, основу экспедиционной военной компоненты составят специальные части ВДВ и некоторые подразделения морской пехоты, а также часть сил ВМФ, тыла, разведки, других обеспечивающих подразделений.

- Можно оценить численность этих сил?

- Если просто взять численность закупаемых машин фирмы "Ивеко" - то по экипажам это минимум 5 тысяч человек. То есть полноценная бригада. Сейчас во всех ВС РФ в настоящее время имеется 34 танковые и мотострелковые бригады. отстранение одной бригады от защиты территории России с передислокацией в отдаленные регионы - это серьезное ослабление нашей обороноспособности.
При этом не стоит забывать, что на каждого воюющего в тылу еще необходимо иметь 2-3 военнослужащих. Для ротации, для замены раненых и погибших. Плюс нужны подразделения тылового обеспечения, связи и так далее. Так, минимум надо 10-15 тысяч военнослужащих.


- Возможные театры военных действий с участием наших сил?

- Это районы, где НАТО и США необходимо закрепить военное присутствие и обеспечить безопасность своих экономических интересов. Афганистан, Ирак, Иран - в случае возникновения вооруженного конфликта. Страны Южной Америки, которые дрейфуют в политическом и экономическом плане от США. А также значительная часть африканского континента, та же Нигерия.

- Будет ли официально объявлено, что мы создаем экспедиционные войска в интересах НАТО и США?

- Я думаю, что в ближайшее время будет проводиться масштабная информационная кампания. Начнется она, вероятно, в конце зимы этого года или даже раньше. Цель - формирование общественного мнения о необходимости совместных действий с НАТО по борьбе с терроризмом.

- Это произойдет после выборов президента в 2012 году?

- Судя по темпам перевооружения, это может произойти в ближайшие два-три года. Но первые шаги по втягиванию России в войну в Афганистане могут произойти уже до конца текущего года.

{}{Российская армия пополнится израильтянами. | В поддержку ...}[0x01 graphic]
maxpark.com/community/4391/content/2038909?
14 июня 2013 г. - 9 канал израильского ТВ сообщил: Израильтяне, которые отслужили армию в Израиле и сейчас живут в России до 27 лет будут ...

? {}{российская армия комплектуется израильскими ... - Перуница}[0x01 graphic]
www.perunica.ru/.../2992-rossijskaya-armiya-komplektuetsya-izrailskimi...?
Ведь в российской армии иудеев можно пересчитать по пальцам. ... Сейчас Израиль готовит удар по Ирану. И для России очень неправильно ...


Как В.Путин моментально загнал Украину в НАТОР.Ключник. {http://communitarian.ru/publikacii/sng/kak_v_putin_momentalno_zagnal_ukrainu_v_nato/} {}{http://www.chitalnya.ru/work/662766/}

Как В.Путин моментально загнал Украину в НАТО
{http://communitarian.ru/publikacii/sng/kak_v_putin_momentalno_zagnal_ukrainu_v_nato/}

Еврейские олигархи, как скрытые двигатели "украинского бунта". Часть III. Разрушение Украины, как шанс на спасение олигархов {http://communitarian.ru/publikacii/sng/evreyskie_oligarhi_kak_skrytye_dvigateli_ukrainskogo_bunta_chast_iii_razrushenie_ukrainy_kak_shans_na_spasenie_oligarhov_25022014/}


Еврейские олигархи, как скрытые двигатели "украинского бунта". Часть 2. Звезда сионистских провокаторов, как кровавая метка всей Украине
{Мямлин Кирилл}
{}{http://communitarian.ru/publikacii/sng/evreyskie_oligarhi_kak_skrytye_dvigateli_ukrainskogo_bunta_chast_2_zvezda_sionistskih_provokatorov_kak_krovavaya_metka_vsey_ukraine_11022014/}

Еврейские олигархи, как скрытые двигатели "украинского бунта" {}{Мямлин Кирилл} {http://communitarian.ru/publikacii/sng/evreyskie_oligarhi_kak_skrytye_dvigateli_ukrainskogo_bunta_11022014/}


Украина на грани дефолта. Самопровозглашенное Правительство Яценюка рискует не дожить до президентских выборов
{http://communitarian.ru/publikacii/sng/ukraina_na_grani_defolta_samoprovozglashennoe_pravitelstvo_yacenyuka_riskuet_ne_dozhit_do_prezidentskih_vyborov_28022014/}
{Жуковский Владислав}

Майдан-2014 в глобальных политических сценариях англосаксов {}{Матвеев Владимир} {http://communitarian.ru/publikacii/sng/maydan-2014_v_globalnyh_politicheskih_scenariyah_anglosaksov_22022014/}


{Максим Здибняк} Банковский спектакль про коммерческую тайну закончен, занавес - тайны больше нет http://communitarian.ru/novosti/finansy/bankovskiy_spektakl_pro_ 21 Марта 2014 | 15:57 {http://communitarian.ru/novosti/finansy/bankovskiy_spektakl_pro_kommercheskuyu_taynu_zakonchen_zanaves_-_tayny_bolshe_net_21032014/}


? В Ю Катасонов про Фёдорова, Старикова и банки - YouTube
Клуб "Русская мысль" Российский общенародный союз Санкт_Петербургское отделение
29 мартиа 2014
Часть 10 завершающая
Причём существует достаточно свободное перемещение денег из одного резервуара в другой. Сообщающиеся сосуды. И вот мы сегодня наблюдаем этот самый спектакль под названием "Отзыв лицензий у коммерческих банков". Каждый второй отзыв лицензий связан с операциями по обналичиванию. По обналичиванию денег.
Каким-то образом в банк попадают миллиарды безналичных денег, а затем начинается их окэшивание. Вообще в России достаточно оригинальный процесс, потому, что на западе другая проблема: как кэш закачать в банковскую систему. Это называется отмывка денег. А у нас отмывкой денег называется обратная операция. Ну, у нас, почему такой большой спрос на кэш? Большой спрос на кэш, потому что кэшем обслуживается вся теневая экономика, кэшем обслуживается вся наша клептомания чиновничья. Они же не будут безналичные деньги принимать на свой счёт. Они только кэшем принимают. Ну, и вообще, кэш везде нужен.
Вот приняли закон о том, что всякие эти НПО должны представлять отчётность о финансировании из-за бугра. Ну, так они кэшем получают, ещё проще. Это опаснее, но, технологии отработаны. Технологии отработаны кэшем. А потом мы может быть, с вами поговорим, что кэш уже широко использовался и в постсталинской советской экономике, так называемая теневая экономика, экономика цеховиков, проверенный инструмент.
Спектакль заключается в том, что ведь банк отчитывается перед Центральным Банком и перед Росфинмониторингом каждый день, в режиме онлайн. Ну, извините, если у вас на прошлой неделе там объём окэшивания был миллион рублей, позавчера было 5 миллионов, а сегодня 10 миллионов, то, наверное, есть основания повнимательнее посмотреть, что ж там происходит. Но как показывает опыт, санкции начинаются через полгода. А через полгода уже проходит там один, другой миллиард, иногда даже там миллиард не рублей, даже, а долларов. То есть, знаете, такой спектакль. Росфинмониторинг делает вид, что он борется с отмыванием. Центральный Банк тоже вроде как смотрит за тем, чтобы там соблюдалось. Вот. И начинается отзыв лицензий.
Ну, я не хотел бы тут фантазировать. Я могу адресовать вас к письмам Алексея Френкеля. Помните, была известная история с убийством первого зампреда Андрея Андреевича Козлова. Я как раз работал в это время и одно время он меня курировал даже. Потом стали искать виновного, нашли Алексея Френкеля. Я до сих пор не знаю, был ли он заказчиком. Думаю, скорее всего, нет.
Артём Войтенков: Это кто-то из Центробанка?
Валентин Катасонов: Это был первый зампред, Андрей Андреевич Козлов, а Алексей Френкель, это был президент ВИПбанка, одного из частных банков. Якобы он и заказчик, чуть ли не организатор. Ну, сейчас меня не эта сторона вопроса интересует. Дело в том, что когда банкир попадает в экстремальную ситуацию, он начинает рассказывать тайны мадридского двора. Они много знают, но они молчат. А вот он рассказал, потому что он уже чувствовал, что вокруг него кольцо сжимается. Наберите в интернете письма Алексея Френкеля. Это лекция по тому, как организована наша банковская система. Вот там то, что я вам сейчас рассказываю, это называется, поджечь банк.
То есть, выбирается банк, вызывается хозяин, или председатель этого банка и ему говорят, так вот и так - ты вот, значит, партийное поручение, полгода будешь работать, там по 7 процентов комиссия, посмотрите, а потом отзыв. А ведь что происходит? Смотрите. Я в своих книжках писал, что коммерческие банки делают деньги из воздуха. Да, под каждый рубль денег, который клиент кладёт на депозит, банк выпускает, предположим, 5 рублей кредитных. Это безналичные, их называют депозитные деньги. Это в учебниках называется денежный мультипликатор. Всё очень умно, дети считают этот мультипликатор, но криминального смысла всей этой операции они так и не понимают. Это мне приходится потом уже постфактум им объяснять, что такое денежный мультипликатор. Все банкиры прекрасно понимают, что такое денежный мультипликатор, и только вот когда-то уже где-то на электрическом стуле они тогда начинают читать лекции о денежном мультипликаторе. А потом эти безналичные деньги окэшиваются, этакий замкнутый порочный круг получается. Вот Центральный Банк делает вид, что он отслеживает все эти операции. Но если у нас денежный мультипликатор работает, если банки делают деньги из воздуха...

В. Катасонов. Экономика Сталина в истории СССР
Набор текста: Наталья Альшаева, Наталья Малыгина, Елена Залыгина
Редакция: Наталья Ризаева
http://poznavatelnoe.tv - образовательное интернет телевидение

Тема Форда очень интересная и, кстати, некоторые его идеи очень созвучны с идеями Сталина. Я думаю, что если бы у Форда была бы целая страна, он бы многие элементы своей модели тоже бы построил по образу и подобию сталинской экономики. Но он находился в очень враждебном окружении, потому ему была объявлена кредитная блокада. А он эту блокаду выдержал
Первая лекция из сборника "Экономика Сталина" В. Катасонова, д.э.н., профессора, Председателя Русского экономического общества им. Шарапова С.Ф.
Дмитрий Еньков: Мы сегодня пригласили Валентина Юрьевича Катасонова к нам на встречу... сегодня начнём, некий даже цикл таких бесед по поводу сталинской экономики. Сейчас я слово предоставляю ему. Вопросы, наверное, мы оставим под конец. Валерий Катасонов: Спасибо. Встреча, наконец, состоялась, потому что Дмитрий Юрьевич ещё в прошлом, 2013 году уже намекал, что вы хотели бы послушать о сталинской экономике. Но была большая загрузка, да и, честно говоря, надо было собраться с мыслями. Я не сторонник таких экспромтов. К экспромтам надо всё-таки немножко готовиться.
Иногда в средствах массовой информации мелькает словосочетание, выражение "сталинская экономика". Но иногда между понятием "сталинская экономика" и "советская экономика" ставится знак равенства точно так же, как и "советской" и "социалистической". Тут уже начинается такая путаница. Я достаточно много посмотрел публикаций, по поисковику нашёл те материалы, где есть вот это словосочетание "сталинская экономика".
Действительно, к сожалению, сталинская экономика рассматривается как эквивалент советской экономики и, соответственно начинается критика: критика сталинской - советской экономики. А это совершенно неверно. Мы как-то с Артёмом встречались, я даже коротенечко сказал относительно того, что период советской истории 70 лет. На самом деле он распадается на несколько этапов, на несколько фаз. Это были настолько различные этапы, что надо говорить не вообще о советском периоде и вообще о советской экономике, а о моделях экономики отдельных этапов (отдельных периодов). В этом смысле сталинская экономика - это только часть советской экономики. Наверное, если использовать ещё термин "социалистическая экономика", то надо сказать, что, наверное, именно сталинский период экономики - это и есть социалистический период экономики. А то, что было до того и что было после того - это уже надо называть как-то иначе.
Многие историки совершенно правильно говорят о том, что собственно история нашей советской страны началась с того, что был период военного коммунизма. Я, прежде всего, рассматриваю историю с точки зрения моделей, социально-экономических моделей. Не будем сейчас подробно говорить про военный коммунизм, достаточно много публикаций интересных на эту тему. Это была попытка коммунистов, может быть даже не от хорошей жизни - перейти к прямым распределительным отношениям без использования денег. И кончился этот период в марте 21-го года подавлением Кронштадтского мятежа. Формально в учебниках пишется, что дальше начинается новая фаза.
Эта новая фаза называется новой экономической политикой. Этот период, он не очень чётко ограничен с другого конца. В целом можно сказать, что в конце 20-го века период НЭПа, он заканчивается. А дальше собственно и начинается сталинская экономика. Я так бы сказал, что сталинская экономика - это с конца 20-х годов и до примерно середины 50-х годов.
То, что было после середины 50-х годов, я могу назвать одним словом: это демонтаж и разрушение сталинской модели экономики. Там тоже были свои этапы, были свои периоды. Это, конечно, хрущёвский период, это различные эксперименты, действительно, волюнтаризм. Безусловно, Хрущёв на фоне Сталина выглядел очень бледно с точки зрения и практика, и с точки зрения теоретика. Поэтому он наломал немало дров. Об этих "дровах", может быть, мы ещё будем позже говорить.
Нас интересует не просто описание сталинской модели экономики, а нам интересно ещё понять, откуда вообще родилась эта модель. Может быть, она где-то до этого уже существовала и большевики просто её скопировали. Либо, может быть, были какие-то теоретически наработки, и они были просто использованы в этот период. Соответственно и период демонтажа и разрушения - тоже надо разобраться, почему это произошло и к каким последствиям это привело.
Ну, а дальше - следующий этап демонтажа: это так называемые реформы Косыгина-Либермана (сейчас достаточно часто вспоминают эти реформы). Тоже есть смысл о них поговорить. Хотя предмет наш - это сталинская экономика, но ещё раз повторяю, что в широком контексте мы должны рассматривать и этитоже события, потому что они тоже нам помогут объяснить, почему исчезла модель сталинской экономики.
После экономических реформ Косыгина-Либермана начался период застоя, который продолжался до середины 80-х годов, а после этого - так называемая горбачёвская перестройка, которая привела к краху Советского Союза и, соответственно, к полному исчезновению полуразрушенной модели сталинской экономики. Вот в нескольких таких мазках я обрисовал хронологию Советского Союза с точки зрения смены социально-экономических моделей.
А теперь давайте попытаемся присмотреться повнимательнее к этому периоду сталинской экономики. Для удобства разобьём его на отдельные этапы - не только для удобства, но так, собственно говоря, и жизнь распорядилась.
Первый этап сталинской экономики - я его условно называю индустриализацией. Хотя, понятно, что индустриализация описывает только одну сторону тех процессов, которые происходили в обществе: это создание материально-технической базы. Но, безусловно, менялись и другие стороны общества: социальная, нравственная, культурно-образовательная. Поэтому правильнее, наверное, говорить, что это был период создания основ социализма как его понимал Сталин, как его понимало ближайшее окружение.
Второй период - это период войны и послевоенного восстановления. Тут рамки хронологические, они с одного конца достаточно чётко определены: 22 июня 1941 года. А вот другой конец этого периода, он не совсем чётко определяется. Но я думаю, что его правильно определить 48-ым годом. 48-ой год потому, что по данным статистической службы Советского Союза страна вышла на довоенные показатели по основным видам экономической деятельности.
Третий период я определяю 48-49-ый и кончается примерно пятидесятыми годами (серединой пятидесятых годов). Известно, что Сталин ушёл из жизни в марте 1953 года. Но по инерции эта модель сталинской экономики, она ещё продолжала существовать (функционировать) в своём первозданном виде где-то 2-3 года.
Для того, чтобы легче было воспринимать мою хронологию, я обычно определяю конец этого периода двадцатым съездом партии. Обычно историки акцентируют внимание на том, что на ХХ съезде был зачитан секретный доклад Хрущёва, на котором был развенчан культ личности Сталина. В общем-то, если внимательно перечитывать этот доклад, который сегодня доступен, видно, что удар наносится не только и, может быть, даже не столько по Сталину, сколько по той модели общества и экономики, которая сложилась в предыдущий период времени. Конец этого сталинского периода, он несколько размыт. Поэтому, можно сказать, что 56-ой год, можно сказать, что 57-ой год.
Почему 57-ой год? Потому что по учебникам истории в 57-ом году, собственно, Хрущёв нанёс удар по так называемой антипартийной группировке: это Молотов, Маленков, Булганин и некоторые другие, плюс "примкнувший к ним Шелепин" (все помнят эту фразу). Собственно это были люди, которые не только понимали, что такое сталинская модель экономики - они просто участвовали в создании этой модели. Так что, уже к рулю управления государством и партии пришли другие люди, соответственно, уже с другим сознанием, с другой идеологией. Но об этом мы ещё будем говорить подробнее.
Хотелось бы остановиться на некоторых признаках сталинской модели экономики. Некоторые признаки, они очевидны и не требуют никакого доказательства. Скажем, такой признак, как централизованное управление экономикой, или такой признак, как плановый характер ведения экономики. Есть некоторые признаки, которые вроде бы у всех на слуху, но когда начинаешь разговаривать, то выясняется, что надо объяснять, растолковывать. Скажем, такой признак, как государственная монополия внешней торговли, или, скажем, государственная валютная монополия. Обычно все, даже сегодняшнее поколение студентов, слышали, что есть государственная монополия внешней торговли, есть государственная валютная монополия. Но я ещё дальше продолжаю. Скажем, государственная монополия в области банковского дела - это очень важно. Это не только важно с точки зрения удовлетворения нашего любопытства, а с точки зрения понимания того, в каком мире мы сегодня живём.
Мне достаточно часто задают вопросы (берут интервью): "Ну, вот, Валентин Юрьевич, что там у нас в банковской системе происходит?" Вот сегодня тоже поеду на съемки, где будем говорить про банковскую систему. И когда я, например, говорю, что, скажем, просто механическое сокращение количества банков не приведёт к новому качеству, что необходимо менять саму модель денежно-кредитной системы, вот тут как раз начинается уже вопрос.
Количественные какие-то параметры люди как-то воспринимают нормально. А вот когда, например, говоришь, что государственная система должна быть (банковская) государственной, - вот это как-то: "А почему?".
Я тогда начинаю какие-то сравнения, аналогии, говорю: "Вы поймите, что даже в сегодняшних учебниках пишется, что государство в первую очередь должно идти в те отрасли, которые называются инфраструктурными, те, от состояния которых зависит состояние всего общества, состояние экономики, сама численность населения. Денежная система - это система кровообращения. Разве можно систему кровообращения доверять каким-то частным институтам?"
Вроде бы очевидная вещь, но я тоже это включаю в список признаков сталинской экономики. Когда складывалась модель сталинской экономики, это тоже не всем было очевидно. Были достаточно жаркие дискуссии внутрипартийные или даже дискуссии внепартийные по поводу того, куда должна страна двигаться, какую модель она должна формировать. Потому что некоторые считали, что НЭП - это то самое, что надо России. Некоторые говорили, что нужна индустриализация, но эта индустриализация должна быть органичной.
Например, Бухарин говорил, что да, нам нужна индустриализация, но давайте мы пойдём эволюционным путём. Давайте мы сначала создадим внутренний рынок. Внутренний рынок будет насыщаться потребительскими товарами. Прежде всего это товары сельскохозяйственные, товары пищевой промышленности, товары лёгкой промышленности. Будет происходить постепенное накопление капитала в тех компаниях и на тех предприятиях, которые поставляют эти товары на рынок. Затем они будут насыщать денежно-кредитную систему избыточным капиталом и тогда за счёт этого избыточного капитала мы начнём индустриализацию и создание тех отраслей, которые в советское время мы называли группой "А", то есть это производство средств производства.
"Надо начинать индустриализацию, - говорили, - с группы "Б"". То есть это производство предметов потребления.
Опуская детали этих дискуссий, как вы понимаете, была выбрана модель, когда индустриализация началась с группы "А". Причём даже уже после того, как завершилась эта индустриализация, всё равно в учебниках писалось о том, что "в условиях социализма действует закон опережающего развития отраслей группы "А" по отношению к отраслям группы "Б"".
Кстати, тоже интересный вопрос: "Когда закончилась индустриализация?" Тоже посмотрел, как по этому поводу думают разные авторы.
- Некоторые так говорят: "Индустриализация закончилась 22 июня 41-го года. Была создана материально-техническая база социализма и дальше уже всё шло по инерции (по накатанному)".
- Некоторые говорят, что индустриализация закончилась где-то после войны, когда завершился восстановительный период.
- Ну, а некоторые говорят, что индустриализация, она где-то завершилась в 60-е годы, когда по такому формальному признаку, как доля промышленности в ВВП, Советский Союз вышел на уровень западных стран.
Тем не менее, в моей схеме я первую фазу сталинской экономики называю периодом индустриализации. Так что индустриализация в основном приходится на этот период.
Такой признак сталинской экономики, как мобилизационный характер экономики. Некоторые авторы говорят, что да, в тридцатые годы мобилизационная модель экономики была оправдана. Мобилизационная модель экономики тем более была оправдана в 40-е годы, когда была Великая Отечественная война и восстановительный период. В целом говорить о том, что сталинская модель экономики - это мобилизационная модель, не совсем правильно.
Давайте мы вспомним одно теоретическое положение Сталина, с которым трудно спорить (даже Троцкий перестал спорить с этим тезисом) относительно возможности построения социализма в отдельно взятой стране. В конце концов, и Троцкий уже перестал размахивать этим флагом мировой революции. Если речь идёт о возможности построения социализма в отдельно взятой стране, значит, эта отдельно взятая страна находится во враждебном окружении. А если она находится во враждебном окружении, то, безусловно, что экономика должна быть всегда в первой боевой готовности. Враждебное окружение будет изматывать нашу страну, будет проводить различные мероприятия типа санкций, эмбарго - в общем, различного рода санкции.
До тех пор пока действительно социализм не станет моделью глобальной или, по крайней мере, региональной, охватывающей половину человечества, советская модель экономики обречена быть мобилизационной моделью экономики - это моё твёрдое убеждение. Другое дело, что, безусловно, эта экономика, она должна учитывать степень внешней напряжённости.
Поэтому одно дело, скажем, тридцатые годы, когда постоянно Советский Союз находился под дамокловым мечом внешней агрессии. И другое дело - начало 50-х годов, когда существовала "холодная война" (нам была объявлена "холодная война"), но мы при этом создали атомную бомбу и даже раньше, чем американцы мы создали водородную бомбу. Кстати говоря, в это время (Сталин ещё был жив) началось сближение темпов развития двух групп отраслей: группы "А" и группы "Б". То есть тут надо походить творчески.
Вообще на заседаниях Русского экономического общества, я говорю, что экономика - это не наука. Понимаете, ведь когда человек болеет, он идёт к врачу. Он идёт не просто к врачу как учёному, который знает, как устроен человеческий организм. Он идёт к врачу, который врач милостью Божией, то есть это определённая способность, это определённый дар. И экономист - то же самое.
Если экономист для любых ситуаций, для любых стран, для любых периодов времени одно и то же предлагает - это плохой экономист. Так что в этом смысле экономика - это творчество. Это, как бы, явление и духовной, и материальной культуры. А это выше науки. Поэтому попытка объяснять экономику с помощью науки и тем более преобразовывать её с помощью науки - это достаточно опасное занятие. Это я вам говорю как доктор экономических наук.
Это по поводу индустриализации.
По поводу, скажем, второго периода - периода войны и восстановления экономики - тут тоже очень интересно. Если мы будем сравнивать, скажем, советскую экономику даже не с английской или французской (и Англия, и Франция были действительно серьёзны втянуты во Вторую Мировую войну), а с американской, мы увидим интересные вещи. Я ведь действительно посмотрел и статистику бюджета, и посмотрел платёжный и торговый баланс Советского Союза за этот период. Да, конечно, была какая-то избыточная денежная эмиссия. А вы мне покажите хоть одну страну, которая участвовала в войне и не использовала эмиссионный механизм - не обеспеченную эмиссию. Нет такой страны. Более того, я могу привести некие аналогии из нашей истории.
Кстати, у меня вчера вышла книга, которая называется "Экономические взгляды славянофилов: бумажный рубль Шарапова". И в этой книге я привожу различные примеры. Скажем, в период войны с Наполеоном мы использовали денежную эмиссию. Если б мы её не использовали, не знаю, какой был бы исход наполеоновской войны. Так что это нормально. Но мы использовали достаточно умеренно, а, скажем, Соединённые Штаты в это время включили печатный станок на полную мощность. Были громадные дефициты федерального бюджета Соединённых Штатов. Государственный долг возрос до небес. Между прочим, в 46-м году государственный долг Соединённых Штатов составлял 121% ВВП. Даже сегодня пока ещё Америка не вышла на этот рекорд. Вот я вам просто провожу некое сравнение с тем, как Советский Союз участвовал в войне своей экономикой и как участвовала Америка, которая была разделена от театров военных действий Атлантическим океаном. А уж с Англией и с Францией сравнивать я даже не буду не в пользу вторых.
Восстановление экономики - безусловно, тоже мобилизационная экономика в таком ярко выраженном виде. Где-то к 48-му году считается, что мы уже вышли на довоенные показатели. Да, безусловно, надо было как-то приводить в порядок нашу экономику и наши денежные обращения. Все вы, наверное, помните и знаете о том, что в декабре 47-года проходила денежная реформа. Эта денежная реформа, она восстановила равновесие между товарной и денежной массой, она ликвидировала некоторые денежные навесы, выражаясь современным языком. Потому что, что там греха таить, в годы Великой Отечественной войны у нас появилась теневая экономика. Об этом очень мало пишут и говорят. Это было очень серьёзное явление. В основном, и правильно говорят о героизме советского народа. Но при этом, в общем-то, вирус, вот этого ростовщичества, я не знаю, торгашества, маммонизма, он присутствовал в нашем обществе. Денежная реформа, она в каком-то смысле вот эти метастазы ликвидировала.
Безусловно, это была мобилизационная экономика и потому, что мы не могли даже снизить долю военных расходов в нашем бюджете. А как? А как, извините, если в 45-ом году происходит взрыв в Хирасиме и Нагасаки? Это же не для того, чтобы, там, добить японцев? Японцы и так уже были побиты. Это был такой знак именно в адрес Сталина. Поэтому мы не могли расслабиться в плане конверсии военной экономики - не было никакой конверсии и правильно, что её не было.
Уже где-то с 49-го года начинается третий период. Даже можно сказать и с 48-года. Почему? По крайней мере, народ почувствовал, что начинается какая-то новая страница истории. Началось плановое снижение розничных цен. Вот на уровне, будем так говорить, советского обывателя все сразу почувствовали вот этот водораздел, этот рубеж. Собственно, денежная реформа в декабре 47-го года - это одновременно была и реформа цен, потому что цены были понижены, исчезла коммерческая торговля, соответственно цены на рынке колхозном, они тоже снизились, существенно снизились. И дальше на протяжении шести лет происходили плановые снижения розничных цен. Последнее снижение произошло 1 апреля 1953 года - формально уже после смерти Сталина, но основные параметры этого снижения, они были согласованы со Сталиным ещё при его жизни. И люди уже привыкли к тому, что в марте-апреле обязательно должно происходить снижение цен. Но это не какой-то популизм. Тут очень важно понять экономические механизмы всего этого дела.
Дело в том, что на третьей фазе сталинской экономики чётко, явно виден вот этот самый антизатратный механизм экономики. Мы, конечно, должны рассматривать советскую экономику и в контексте семидесяти лет. Потом мы сужаемся до сталинской экономики - примерно тридцать лет. И вот самый, наверное, интересный период - это период третий сталинской экономики. Потому что там на основе материально-технической базы, которая была заложена в годы индустриализации, в условиях относительно мирного времени, мы можем увидеть, как работал этот механизм. Это был антизатратный механизм. Вот тут мы уже с вами заходим в такую тему, как планирование и основные плановые показатели. Ведь, безусловно, в сталинской модели экономики действовал такой принцип, как примат натуральных показателей над стоимостными. Каждое министерство, каждая отрасль, каждое предприятие получали набор натуральных показателей.
Артём Войтенков: Что это значит?
Валентин Катасонов: Например, скажем, производство стали: столько-то миллион тонн стали. Производство обуви: столько-то миллион пар обуви. Производство хлопчатобумажных тканей: столько-то тысяч или миллион тонн погонных метров хлопчатобумажной ткани.
Артём Войтенков: То есть мерили количеством выпускаемой продукции.
Валентин Катасонов: Да. Совершенно верно.
Артём Войтенков: А антизатратный механизм?
Валентин Катасонов: Антизатратный механизм заключался в том, что из стоимостных показателей самым главным показателем был показатель себестоимости. Предприятие, его работа оценивалась прежде всего по тому: выполнили по натуральным показателям план или нет. И второе: какое произошло снижение себестоимости. Этот показатель (снижение себестоимости), он был основным для некоторых стратегически важных предприятий даже до конца советского периода. То есть какие-то отдельные элементы (блоки) сталинской экономики они просуществовали до 91-го года.
Я почему об этом говорю? Мне пришлось где-то года 1,5 назад беседовать с одним человеком, он сейчас банкир, но в прошлой жизни он был финансовым директором "Норильского никеля". "Норильский никель" всегда был сверхсекретным предприятием. Он мне прямо сказал: "До последнего дня существования СССР для "Норильского никеля" главным стоимостным показателем был показатель снижения себестоимости - не прибыль". Всё-таки наши плановщики, они понимали, что если "Норильскому никелю" дать показатель прибыли, то предприятие уйдёт в страну далече.
Так что это тоже очень важный по сути дела признак сталинской экономики: примат физических показателей над стоимостными. Это всегда создавало напряжение на всех уровнях. Страна жила в состоянии достаточно серьёзного напряжения. Ну а как? Мобилизационная экономика. Когда уже наступили более спокойные времена, когда уже не было, будем так говорить, этого диктатора, которые требовал и иногда и наказывал, то министры решили расслабиться. А как они расслаблялись? Они сокращали наборы вот этих самых натуральных физических показателей. Я не скрою, у меня будет, видимо, в ближайшее время книга, которая так и называется "Уроки сталинской экономики". Я просто там кое-какую цифирь собрал, и вот видно, как количество этих физических показателей по годам снижается.
Артём Войтенков: Количественные физические показатели снижаются. Если предприятие шьёт обувь, ну вот, сколько пар обуви оно выпустило? У него какие ещё показатели есть?
Валентин Катасонов: Показатели по себестоимости. Безусловно, что не просто миллион пар, а, скажем, тех или иных видов обуви. Вы сейчас затрагиваете очень интересный вопрос. Были ли определённые проблемы в планировании? Конечно, были. Потому что, надо было сменять ассортимент продукции. Надо было учитывать технический прогресс в тех или иных сферах экономики - это особый разговор. Безусловно, проблемы были.
Сегодня сложился такой миф, что планирование оно исчезло или стало исчезать, потому что невозможно всё и вся учесть. Начинают по этому поводу ёрничать, что вот там товарная номенклатура советской экономики составляла 1,5 миллиона видов продукции. И всё это нельзя было учесть из одного центра, из Госплана. Между прочим, это ёрничание пошло уже в те времена, когда были электронно-вычислительные машины. Даже Госплан имел мощный вычислительный центр.
И вообще, я вам должен сказать, для того, чтобы вам немножко было понятнее, что такое советская экономика, я предлагаю такой аналог. Крупная корпорация. Кстати, это не я придумал этот аналог, но у меня был некоторый опыт работы в крупной западной корпорации, в качестве консультанта. Я тогда увидел, что эта корпорация действует во многом также, как и наша советская экономика. Я говорю: "Вы знаете, у вас корпорация, по крайней мере, как некая отрасль. Там в Европе находится ваша штаб-квартира, как министерство. Вот здесь вы на местах, в том числе и в России вы что-то такое делаете, видно невооружённым глазом, как вы тут хитрите, как вы тут казённые деньги спускаете и так далее, и так далее, но все при этом довольны".
Я как-то, знаете, так видимо устроен. Я, когда вижу какие-то недостатки, начинаю вслух об этом говорить. Я даже в Лондон поехал и вице-президенту этой компании стал рассказывать о том, как надо совершенствовать управление этой транснациональной корпорацией. Люди есть люди. Этот вице-президент тоже по-своему устроен, и заниматься ему какими-то проблемами там, где-то в далёкой России - да зачем это ему надо. Вот.
Тогда я открытым текстом стал говорить некоторым представителям менеджмента этой компании: "Вы знаете, эта компания обречена. Так же, как, вот, советская экономика, обречена".
Я говорю, вы что, не видите, какие идут интерактивные процессы в вашей корпорации? Но я, правда, одного не учитывал. Знаете, чего я не учитывал? Я не буду называть название этой компании, потом, может где-то в кулуарах, контрольный пакет акций в этой компании принадлежал и до сих пор принадлежит Ротшильдам. А тут особый случай. Это компания ту биг то дай, как говорится, она слишком велика, для того, чтобы умереть. Ну, вот то, что я увидел изнутри, очень похоже было на модель советской экономики, которую можно сравнить с крупной корпорацией.
Представьте себе на секунду, отдельные структурные подразделения крупной корпорации автономизировать, сказать "ребята, вы переходите на хозрасчёт, вы сами давайте там плавайте, в этих рыночных, товарно-денежных отношениях". Вы представьте, что произойдёт с корпорацией.
Вообще достаточно так люди ёрничают по поводу советской экономики, говоря, "это административно-командная система". Да, к сожалению, это была административно-командная система, но очень не совершенная административно-командная система. Для того, чтобы понять, что такое совершенная административно-командная система, надо либо на машине времени спутешествовать туда, в сталинскую экономику, либо, может быть, попытаться понять, как устроена крупная западная корпорация изнутри. Там никакой демократии. Как ты только проходишь через турникет, всё - на этом вся демократия кончается. Там всё очень жёстко. Всё очень жёстко.
Так что, если и говорить про административно-командную систему, то это наши корпорации, вернее, их корпорации. Наши, российские корпорации в этом смысле до них пока не дотягивают. Я это даже могу говорить на примере моих бывших студентов, которые поработали там, где-нибудь в западных корпорациях, а потом через некоторое время они переходят в российскую. И в российской как-то им легче дышится. Потому что ещё такой вертикали жёсткой у нас в российских компаниях пока нет. Вот. Ну, это так, лирическое отступление.
По поводу советской модели, то есть, сталинской модели, как корпорации под названием СССР. Безусловно, что и те цены, которые отдельные структурные подразделения, крупные западные корпорации используют при каких-то своих операциях, это чисто внутрикорпоративные трансфертные цены. Они могут не иметь никакого отношения к реальным рыночным ценам, потому что, крупная западная транснациональная корпорация, она создаёт интегральный результат, максимальный интегральный результат под названием прибыль.
Максимальный интегральный результат той корпорации, которую мы назвали корпорация СССР, это другое. Это создание действительно некоего общественного продукта, который максимально удовлетворяет потребности реальные, жизненно необходимые потребности человека. Это немножко сложнее, немного непонятнее. Одно дело прибыль, какие-то цифры, а другое дело, это действительно улавливать эти потребности, и действительно смотреть, чтобы не было никаких перекосов. Ну, тут, кстати говорят по поводу того, вот знаете, там из центра нельзя было всё учесть, возникает дефицит. Это тема не сегодняшнего разговора, но я озвучу один тезис. Один тезис, который заключается в следующем. Я даже не тезис сначала озвучу, а приведу один исторический пример.
Февральская революция семнадцатого года. С чего она началась? Она началась с перебоев с поставками хлеба в Петербург, в Петроград. Это что? Были какие-то перебои, связанные с нарушением действия рыночного механизма? Нет. Это была в чистом виде диверсия. Сегодня достаточно много материалов, которые откровенно об этом говорят. Элеваторы были полны зерна, склады были полны муки, товарные составы с хлебом стояли на подходах к Петербургу, Петрограду и в результате возникла так называемая предреволюционная ситуация. Нечто похожее происходило в Советском Союзе. Я не берусь говорить про 60-70-е годы, я в то время был достаточно мал ещё, не всё понимал, не имел доступ к некоторой информации. Но в 80-е годы я уже имел некоторый доступ к информации, и могу сказать, что это конечно были спланированные действия. Поэтому, конечно, всё это создавало недовольство, создавало иллюзию того, что советская экономика неэффективна, и что её надо менять. Это в чистом виде диверсия. Это особая тема - что такое дефициты в советской экономике.
Когда готовилась экономическая реформа Косыгина-Либермана, то было много оппонентов. Было много оппонентов, и говорили: "А что, собственно, какие недостатки в планировании? Давайте, мы будем усовершенствовать эту систему планирования".
В это время академик Глушков, слышали, наверное, основатель нашей кибернетики, автоматические системы управления. У него были конкретные предложения по поводу того, как действительно, из одного центра управлять всеми этими процессами. После этого, уже после реформы, после того, как она была проведена, появилась ещё одна - она даже не теория, это была практическая модель академика Федоренко. В аббревиатуре она звучала СОФЭ, система оптимального функционирования экономики. Она тоже базировалась на экономико-математических моделях, на мощных компьютерах.
Должен сказать, что, да, там есть определённые НОУ-ХАУ в области планирования. Я не скрою, что сам немножко занимался планированием, правда, уже не в советское время, а в постсоветское время занимался среднесрочным планированием капитальных вложений в Центральном Банке Российской Федерации. Пытался некоторые новации и некоторый опыт советского периода внедрить, но, понимаете, любое планирование, оно всегда бьёт по рукам. Бьёт по рукам клептоманов, тех людей, которые хотят мутной воды. Вот, я тогда это прочувствовал на своей шкуре, потому что я понял, что даже среднесрочное планирование в Банке России никогда не будет внедрено.
Конечно, происходило размывание советской плановой экономики, предложения Федоренко тоже воспринимались, как какие-то экстремальные, экстремистские.
Мы с вами немножко обсудили только один признак, это признак планирования. И сегодня ни одна крупная корпорация без планирования не обходится. После Второй Мировой Войны западноевропейские страны и Япония тоже перешли на планирование. Они внимательно изучали советский опыт. Правда, если в Советском Союзе было директивное планирование, то есть, принимался пятилетний план, годовой план. И это был не просто план, а это был закон. А закон - это всегда ответственность: административная, а иногда и уголовная, то законы выполнялись.
В западной Европе, Японии, это были индикативные планы, то есть как некие ориентировки для капитала: государственной, частной формы собственности. Безусловно, что эти ориентировки, они не меняли сущность этой модели, потому что, это были ориентировки, которые всё равно не мешали осуществлять деятельность по максимизации прибыли. Но, тем не менее, японцы откровенно говорили и даже сегодня говорят о том, что вы были умными в 40-е годы, вы были умными до середины 50-ых годов, но потом вы стали дураками. Потому что, мы ваш опыт взяли на вооружение, а вы от него добровольно отказались. Вот такая ситуация.
Какие ещё интересные элементы, которые можно было бы обсудить? Скажем, централизация. Централизация управления - она происходила постоянно. Я возьму даже банковскую систему. В эпоху новой экономической политики в банковском секторе Советского Союза было даже больше банков, чем сегодня - полторы тысячи. Правда там достаточно сложная статистика, там надо разбираться, потому, что там были и кредитные кооперативы, и общество взаимного кредитования. Некоторые банки считались как одно целое, а некоторые, там каждый филиал считался как отдельная единица. Но в целом, я думаю, что количество организаций, составляющих кредитный сектор экономики, был не меньше, чем сегодня. Понятно, что это была достаточно мутная вода, и вот уже в тридцатом году была проведена кредитная реформа и эта кредитная реформа оставила всего несколько банков: Государственный банк, Стройбанк, Внешторгбанк и ещё несколько банков типа Жилсоцбанка, Кооперативный банк и ещё несколько. Всё, больше ничего не было.
Вот меня сегодня спрашивают, как вы прокомментируете заявления Путина относительно того, что банков у нас слишком много, давайте мы оставим двести. Ну, а что от этого изменится? От этого мало что изменится, потому что всё равно это банки, которые действуют по старым принципам. Это банки, которые не подконтрольны государству. Это всё равно двухуровневая модель банковской системы. Сегодня в любом учебнике написано, что, вот, последнее слово - это двухуровневая модель. В некоторых странах даже есть трёхуровневая модель.
А вот в тридцатом году кредитная реформа завершилась созданием одноуровневой модели. Спрашивается, если в стране 5 банков и все государственные, что, надо ещё какой-то банковский надзор создавать над ними? Да нет, ничего подобного. Тем более, Стройбанк вообще входил в систему Минфина. А что касается Госбанка, то Госбанк, как эмиссионный институт, он периодически входил в состав Наркомфина и периодически выходил. То есть, была относительная автономия Государственного Банка.
Так что я вот на примере банковской системы могу показать, что там была высочайшая централизация, но это не значит, что банковская система не доходила до каких-то медвежьих углов, до каких-то там посёлков или деревень. Нет, был полный охват, потому что у каждого банка была филиальная система. У Государственного Банка были расчётно-кассовые центры. У Промстройбанка тоже были свои отделения по всей стране. А если, скажем, у Промстройбанка не было в каком-то районе отделения, тогда, собственно, на базе рассчётно-кассового центра или какого-то филиала Госбанка, по договорённости, Стройбанк, или Промстройбанк (там были вывески, менялись всё время) работали люди из вот этого самого Промстройбанка.
Всё было очень здорово и это по сути дела, была капиллярная система. То есть, нам надо действительно хорошенько подумать об этой модели. Я даже сейчас не говорю, что её надо обязательно один к одному внедрять, но хотя бы сравнить. Это механическое сокращение банков ничего не меняет. Я прямо говорю, что это организованная преступная группировка.
И я в этом смысле не оригинален, потому что, на западе есть экономисты, которые говорят, что банковская система - это один крупный картель. Во главе этого картеля находится Центральный Банк. Центральный Банк, который определяет, кому жить, кому не жить. Центральный Банк, который следит за процентными ставками по активным и пассивным операциям. Центральный Банк, который является кредитором последней инстанции и определяет: кому жить, а кому не жить, в плане, скажем, у кого отозвать лицензию, а кому наоборот, дать стабилизационный кредит.
Вот, встречался тут с одним достаточно крупным предпринимателем, не знаю, как он сохранился, но он совершенно правильно говорит: "Человек, который слишком долго работает в крупной корпорации, превращается в биоробота. Даже если он находится на очень высоком уровне менеджмента, потому что там надо чётко пропускать через себя сигнал, и точно исполнять, если сигнал адресован тебе. Или, по крайней мере, если ты просто являешься промежуточным звеном, не тормозить этот сигнал".
Работая в Центральном Банке, я на своей шкуре хорошо прочувствовал, все эти неписаные правила крупных организаций. А если человек не пропускает через себя сигнал, или пытается его как-то тормознуть или пытается его осмыслить, последствия могут быть самые неприятные. Я не буду сейчас говорить какие, но самые неприятные. А главное, что долгое пребывание в этой вертикали, оно серьёзно меняет человека - он превращается действительно в некоего биоробота. Он перестаёт думать, понимать, задавать вопросы, даже люди высокого уровня менеджмента. Так что это вещи такие, они опасные для человека и опасные для его духовного состояния. В конце концов, человек приходит в этот мир не для того, чтобы деньги делать, а для того, чтобы как бы, сделать из себя человека, прежде всего в плане души. Но это особая тема. Мы сейчас не будем её касаться, духовных сторон экономики. А она первична на самом деле.
Когда меня так спрашивают, по большому счёту: "А чем вы там занимаетесь в Русском экономическом обществе?". Я говорю: "Занимаемся экономикой, как индикатором духовного состояния общества".
Посмотрите, почему сегодня люди не понимают самых простых вещей сталинской экономики? Да потому что, уже произошла такая деформация сознания, что самые простые вещи не входят. Ну, не входят. Скажем, я объясняю людям про двухконтурную денежную систему сталинской экономики - с трудом даётся. Потому что он уже прослушал курс Экономикс. Он уже плывёт в этом мейнстриме, а ему, значит, объясняют о том, что да, современная денежная система, она построена на наличных и безналичных деньгах. Причём, наличных денег в западных экономиках десять процентов, безналичных, смотря как там считать денежный агрегат - девяносто процентов. Там агрегат М1, М2, М3, это уже знаете, для этих, каббалистов, простому человеку эти детали не нужны, ему главное смысл уловить.
Причём существует достаточно свободное перемещение денег из одного резервуара в другой. Сообщающиеся сосуды. И вот мы сегодня наблюдаем этот самый спектакль под названием "Отзыв лицензий у коммерческих банков". Каждый второй отзыв лицензий связан с операциями по обналичиванию. По обналичиванию денег.
Каким-то образом в банк попадают миллиарды безналичных денег, а затем начинается их окэшивание. Вообще в России достаточно оригинальный процесс, потому, что на западе другая проблема: как кэш закачать в банковскую систему. Это называется отмывка денег. А у нас отмывкой денег называется обратная операция. Ну, у нас, почему такой большой спрос на кэш? Большой спрос на кэш, потому что кэшем обслуживается вся теневая экономика, кэшем обслуживается вся наша клептомания чиновничья. Они же не будут безналичные деньги принимать на свой счёт. Они только кэшем принимают. Ну, и вообще, кэш везде нужен.
Вот приняли закон о том, что всякие эти НПО должны представлять отчётность о финансировании из-за бугра. Ну, так они кэшем получают, ещё проще. Это опаснее, но, технологии отработаны. Технологии отработаны кэшем. А потом мы может быть, с вами поговорим, что кэш уже широко использовался и в постсталинской советской экономике, так называемая теневая экономика, экономика цеховиков, проверенный инструмент.
Спектакль заключается в том, что ведь банк отчитывается перед Центральным Банком и перед Росфинмониторингом каждый день, в режиме онлайн. Ну, извините, если у вас на прошлой неделе там объём окэшивания был миллион рублей, позавчера было 5 миллионов, а сегодня 10 миллионов, то, наверное, есть основания повнимательнее посмотреть, что ж там происходит. Но как показывает опыт, санкции начинаются через полгода. А через полгода уже проходит там один, другой миллиард, иногда даже там миллиард не рублей, даже, а долларов. То есть, знаете, такой спектакль. Росфинмониторинг делает вид, что он борется с отмыванием. Центральный Банк тоже вроде как смотрит за тем, чтобы там соблюдалось. Вот. И начинается отзыв лицензий.
Ну, я не хотел бы тут фантазировать. Я могу адресовать вас к письмам Алексея Френкеля. Помните, была известная история с убийством первого зампреда Андрея Андреевича Козлова. Я как раз работал в это время и одно время он меня курировал даже. Потом стали искать виновного, нашли Алексея Френкеля. Я до сих пор не знаю, был ли он заказчиком. Думаю, скорее всего, нет.
Артём Войтенков: Это кто-то из Центробанка?
Валентин Катасонов: Это был первый зампред, Андрей Андреевич Козлов, а Алексей Френкель, это был президент ВИПбанка, одного из частных банков. Якобы он и заказчик, чуть ли не организатор. Ну, сейчас меня не эта сторона вопроса интересует. Дело в том, что когда банкир попадает в экстремальную ситуацию, он начинает рассказывать тайны мадридского двора. Они много знают, но они молчат. А вот он рассказал, потому что он уже чувствовал, что вокруг него кольцо сжимается. Наберите в интернете письма Алексея Френкеля. Это лекция по тому, как организована наша банковская система. Вот там то, что я вам сейчас рассказываю, это называется, поджечь банк.
То есть, выбирается банк, вызывается хозяин, или председатель этого банка и ему говорят, так вот и так - ты вот, значит, партийное поручение, полгода будешь работать, там по 7 процентов комиссия, посмотрите, а потом отзыв. А ведь что происходит? Смотрите. Я в своих книжках писал, что коммерческие банки делают деньги из воздуха. Да, под каждый рубль денег, который клиент кладёт на депозит, банк выпускает, предположим, 5 рублей кредитных. Это безналичные, их называют депозитные деньги. Это в учебниках называется денежный мультипликатор. Всё очень умно, дети считают этот мультипликатор, но криминального смысла всей этой операции они так и не понимают. Это мне приходится потом уже постфактум им объяснять, что такое денежный мультипликатор. Все банкиры прекрасно понимают, что такое денежный мультипликатор, и только вот когда-то уже где-то на электрическом стуле они тогда начинают читать лекции о денежном мультипликаторе.
Александр Куринов: Валентин Юрьевич, вот вы сказали, что была командно-административная система. Я слышал, что там была и частная инициатива, артели были, которые находились вне административно-командной системы. Или они были как-то взаимосвязаны?
Валентин Катасонов: Вы знаете, я думаю, что конечно, они были в рамках административно-командной системы. Более того, Сталин поощрял эти негосударственные формы предпринимательской деятельности.
Александр Куринов: Они были все-таки негосударственные.
Валентин Катасонов: Они были негосударственные. Это была кооперативная форма собственности, и она действительно органично вписывалась в сталинскую модель экономики. Когда уже пришел Никита Сергеевич Хрущёв, он посчитал, что это проявление мелкобуржуазности. Тут же как в медицине, всё очень тонко. Главное - не навреди. Или как в Евангелии сказано - выгонишь одного беса, а на его место приходят семь ещё более злых бесов. Так вот там пришло семь ещё более злых бесов. Так что Никита Сергеевич, конечно, этих тонкостей не понимал. Сталин - практик, интуитивист был потрясающий. Об этом ещё поговорим особо.
А потом эти безналичные деньги окэшиваются, этакий замкнутый порочный круг получается. Вот Центральный Банк делает вид, что он отслеживает все эти операции. Но если у нас денежный мультипликатор работает, если банки делают деньги из воздуха...
В советское время Госбанк допускал иногда необеспеченную эмиссию. Вопрос необеспеченной эмиссии рассматривался, как правило, на уровне Политбюро, это было чрезвычайное происшествие. Зверев, тогдашний нарком финансов, при Сталине, он говорил: "Это было каждый раз чрезвычайное происшествие". А сейчас? Это очень серьезный был вопрос. Да, конечно, мы иногда использовали необеспеченную эмиссию даже в годы индустриализации, в годы Великой Отечественной войны, но всё это находилось под контролем.
Сегодня, безусловно, ни Улюкаев, ни Путин, ни Медведев эти процессы не контролируют. Они даже просто не знают, информационно не обеспечены. Это особенно видно по докладам Дмитрия Анатольевича Медведева. Он просто не понимает, о чём он говорит. Он получает информацию, но он даже не может понять, откуда эта информация и что эта информация значит.
Я уже не говорю о том, что наши представители денежных властей: Минфина и Центрального банка - не владеют понятийным аппаратом. Ну, например, они говорят - инфляция. Любой рост цен у них - инфляция.
Вчера был в одной аудитории, мне правильный вопрос задали: "Скажите, Валентин Юрьевич, любой рост - инфляция?".
Я говорю: "Вы знаете, такое ощущение (а человек сравнительно молодой), что вы лет 40 назад учились, потому что нам, когда начинали рассказывать про инфляцию, нам как раз говорили, что инфляция и рост цен - это не одно и то же". Потому что если ты будешь пытаться любой рост цен подавлять, это будет неправильно. Скажем, сезонные изменения цен - это не инфляция. Изменение цен под влиянием роста издержек - это тоже не инфляция. Инфляция - это чисто денежное явление. Но это особая тема, это даже целый спецкурс, что такое инфляция. К сожалению, у нас первые лица в Центральном банке всё называют инфляцией.
Или, например: "А как вы относитесь к нынешней девальвации рубля?"
Я говорю: "Это не девальвация. Это обесценение рубля".
Девальвация - это вполне чёткий термин из времён Бреттон-Вудской валютной системы. Девальвация - это узаконенное, зафиксированное в каком-то законе или нормативном акте изменение курса валюты. Потому что в условиях Бреттон-Вудской системы существовали жёсткие курсы и золотые паритеты .
Понятийным аппаратом надо очень аккуратно пользоваться. И вот когда я вижу, что первые лица уже пользуются неадекватными терминами, я понимаю, что у них в голове полная путаница.
Возвращаясь к двухконтурной системе денежного обращения, хочу сказать, что двухконтурная система денежного обращения ставила жёсткие заслоны между наличным и безналичным обращением. Наличное обращение - это, прежде всего, деньги, которые люди получали в виде зарплаты, пенсии, стипендии, пособия по здоровью или по многодетности. Всё. Больше ты ни копейки не мог получить. Я специально изучал этот вопрос. За 30 лет существования сталинской экономики было 2-3 случая, когда в наличный оборот из безналичного контура попадали деньги. Это были настолько железные механизмы предохранительные. Делали деньги на другом. В основном, это всякие цеховики, всякие подпольщики, но на окэшивании никто не мог сделать состояние в советское время. Собственно говоря, безналичные деньги - это были не совсем деньги, это были квазиденьги. Это были некие учётные единицы. А вот наличные деньги - это действительно были деньги, которые связаны были с рынком. И я помню, в 1948 году тогдашний председатель Госплана Вознесенский где-то в одной из своих статей сказал: "Давайте мы попробуем в порядке эксперимента 3% продукции отраслей группы А продавать на рынке". Вы понимаете, это очень серьезная вещь.
Александр Куринов: Как бы наличного пришлось...
Валентин Катасонов: Даже не в этом дело, а в том, что... Давайте опять вернёмся к началу. Основа сталинской экономики - источником доходов может быть труд и только труд. Никакие формы капитала, ни производственные формы капитала, ни товарные, ни денежные не являются допустимыми в советской экономике. Поэтому все средства производства находились в государственном секторе экономики. Да, кроме государственного сектора был кооперативный сектор, а кооперативный сектор, прежде всего - это сельскохозяйственное производство, это колхозы. Но очень мудро поступил Сталин, который ещё в начале 30-х годов создал машинно-тракторные станции. Да, вы пользуетесь техникой, вы пользуетесь тракторами, но эта техника находится на балансе государственных организаций. Вы пользуетесь средствами производства, вы пользуетесь землёй. Да, вам земля передана в бессрочное и бесплатное пользование. Но не в собственность. Много таких тонких моментов...
Александр Куринов: МТС уже разрушили.
Валентин Катасонов: Это уже позже было. Об этом можем и должны говорить для того, чтобы нам потом не наступать на одни и те же грабли. Наверное, я уже буду закругляться - надо еще и вопросы выслушать и постараться на них ответить. Многие признаки я не успел даже расшифровать, так что у нас есть повод, чтобы продолжить разговор.
Артём Войтенков: Так вот, Валентин Юрьевич, главный вопрос в том, почему мы так, поднялись? В чем были главные преимущества сталинской экономики? Я так понимаю, вот вы объяснили, что в основу ставился именно производительный труд и обеспечение человека, а не получение прибыли, как на Западе. Это как бы одно. Это, можно сказать, духовное идеологическое начало. А механизм, почему был лучше? Двухконтурная система - да. Административное управление - полностью пирамидальное сверху. Но явно этого не достаточно, ещё что-то должно быть.
Валентин Катасонов: Если мы говорим, что в советской сталинской модели экономики труд и только труд. Да, безусловно, можно сказать, что не только труд. Да, в каких-то работах советских экономистов проводились аналогии с западной экономической теорией. Да, земля - природный ресурс как фактор производства. Да, средства производства: машины, оборудование, заводы, фабрики - основной капитал. Но каждый человек в меру своего понимания воспринимал себя совладельцем этих факторов производства. Напрямую он не получал, положим какие-то дивиденды, как совладелец средств производства. Но при этом он получал такие невидимые дивиденды как бесплатное здравоохранение, общественные фонды потребления, бесплатное обучение, практически символическая плата за жильё, возможность получения бесплатного жилья. Ещё такая интересная форма, которая как бы распределяла равномерно результат общественного труда - это плановое снижение цен.
Практически каждый советский человек был бенефициаром вот распределения этого добавочного продукта. Это немножко похоже на модель Форда, кстати, потому, что Форд говорил: "Я работаю не на прибыль, я работаю на потребителя". Уникальная тоже модель, я не мог сразу понять её, потому что он говорил, что да, у нас есть какой-то формальный финансовый результат... Кстати, формальный финансовый результат рассчитывался и в советской модели, но этот финансовый результат не приватизировался.
Формально финансовый результат в модели Форда распределялся на 3 кучки.
- Одна кучка - повышение заработной платы работников предприятия. Форд себя в состав работников тоже включал, просто он включал себя в группу высококвалифицированных работников и получал тоже зарплату, а не какой-то процент или дивиденд.
- Вторая группа бенефициаров - это компания в целом. Имелось в виду, что одна доля этой кучки шла на развитие, на закупку основных фондов, на какие-то даже научные исследования, разработки.
- И третья кучка или куча - это потребители, покупатели.
Он периодически снижал цены. Причём, он закладывал это заранее. Он говорил, что модель "Форда" 1928 года будет на $100 дешевле, чем модель предыдущего года. Это тоже плановое снижение себестоимости и плановое снижение розничной цены. Иногда они промахивались. Они обычно с каким-то запасом выставляли эту цену, а иногда промахивались. То есть, снижение себестоимости было б0льшим, чем они планировали. Что делал Форд? Не поверите. Он рассылал конверты с деньгами. Безусловно, что он создавал прецедент, который вызывал дикую злобу со стороны других капиталистов или так будем говорить, представителей этого акульего мира. Тема Форда очень интересная и, кстати, некоторые идеи Форда очень созвучны с идеями Сталина. Я думаю, что если бы у Форда была бы целая страна, он бы многие элементы своей модели тоже бы построил по образу и подобию сталинской экономики.
Артём Войтенков: Фирма Форда она и была фактически страной какой-то небольшой.
Валентин Катасонов: Но он находился в очень враждебном окружении, потому что была объявлена кредитная блокада Форда. А он выдержал эту блокаду, она была тяжёлая блокада. И он тогда сказал: "Вы мне вообще не нужны, банкиры". Он создал ещё один прецедент. Он говорит: "Я работаю напрямую с народом, меня будут кредитовать мои покупатели". Он создал систему авансов на покупку автомобиля. Он стал обходиться без кредитной системы.
Вопрос: Авансов или рассрочек?
Валентин Катасонов: Были и рассрочки, были авансы, были разные варианты. В общем, он стал обходиться без этого. Он договаривался с какими-то смежниками, используя коммерческий кредит, а не банковский кредит. Безусловно, было немного таких смежников, которые понимали Форда. Но это очень интересный тоже опыт. Потому что сегодня есть такие предприниматели в России, которые мыслят примерно как мыслил Форд. Они находятся в крайне враждебном окружении. Они говорят: "Мы не можем даже договориться со своими партнёрами по бизнесу". К сожалению это так.
Сегодня утром у меня была встреча с одним серьёзным предпринимателем, он говорит: "Валентин Юрьевич, давайте будем объяснять нашему бизнес сообществу на простом таком языке. Может быть, язык символов. плакатный язык...". Кстати, вчера мне позвонил один из функционеров КПРФ, отвечающий за агитацию и пропаганду, он сказал, что вышли первые три серии фильма о деньгах. Они там в КПРФ снимают. Он говорит: "Получилось очень здорово, потому что до печёнок доходит у любого зрителя, у любой домохозяйки. Никакой зауми, всё очень просто и понятно". Он говорит, что, скорее всего, это будет вызывать бешеную реакцию со стороны банкиров, потому что объяснили популярно, как устроена денежно-банковская система.
Александр Куринов: Надо посмотреть, как...
Валентин Катасонов: Да, мне тоже сложно сказать, что они там наснимали, но они меня там помучили немало. Потому что я был не просто как автор книги, они ещё заставили меня там в несвойственной мне роли выступать - в роли ведущего. Я потом сказал: "Вы знаете, мне надо идти в ГИТИС тогда, чтобы все ваши требования". Потому что там профессиональный режиссёр, который заставлял меня делать какие-то жесты, я говорю: "Вы перепутали, я профессор, я не артист".
Вопрос: Валентин Юрьевич, то, что элементы централизованного управления и планирования хозяйственной деятельности необходимо реанимировать - это очевидно. С чего бы вы предложили начать?
Валентин Катасонов: Выстраивание системы централизованного планового управления - достаточно процесс длительный. Чтобы ответить на ваш вопрос, с чего начать, я опять приведу пример из нашей истории. Я большевиков и ругаю и хвалю одновременно. Хвалю, потому что они совершенно правильный сделали ход. Первое, что они сделали - объявили о том, что они отказываются от обязательств царского правительства по долгам. А второе - национализация банковской системы.
Александр Куринов: Они и средства производства национализировали?
Валентин Катасонов: Это чуть попозже было.
Артём Войтенков: А что, разве в царской России банковская система была частная полностью?
Валентин Катасонов: Да, частная. Государственный банк Российской империи он был формально государственным даже из названия это следует. Но банки были частными.
Артём Войтенков: Как сейчас, да?
Валентин Катасонов: Ну, как сейчас не совсем. Нынешние демократы они даже поменяли название. Ведь был Государственный банк СССР. Это не просто какие-то филологические выверты, это действительно так. Если бы они сказали - Государственный банк Российской Федерации - значит, тогда надо отвечать за это название. А он не государственный. Так что сегодня ситуация хуже, чем в царской России. Так вот они объявили о национализации банков. И потом через некоторое время, ещё один из декретов - национализация иностранной собственности, иностранных активов в России.
Безусловно, среди первых декретов - декрет о национализации внешней торговли, то есть введение государственной монополии внешней торговли. Через некоторое время ещё ряд подзаконных актов, которые фактически вводили валютную государственную монополию. Это то, что можно сделать декретами быстро.
Выстраивание плановой экономики, централизованной экономики - это процесс трудоёмкий и даже за год или за два года не выстроишь, даже если всё понятно. А там ещё несколько лет ушло на дискуссии, потому что каждый понимал по-своему, что такое планирование, что такое централизация. Так что, в основном все эти дискуссии закончились уже где-то к 1926 году.
В 1925 году была провозглашена индустриализация, но от лозунга до одобрения первого пятилетнего плана ещё прошло почти четыре года. За это время удалось нейтрализовать новую оппозицию, удалось избавиться от Троцкого. Троцкий не просто был идеологический оппонент Сталина. Это просто пятая колонна была в советской стране.
Когда меня просят объяснить, естественно, за пять минут это не объяснишь, что делать, я говорю - тут несколько уровней. То, что надо делать сегодня - это серия указов. Вот я постоянно повторяю, что необходим указ президента о деоффшоризации. Вот я комментировал заявление Путина по поводу того, как он собирается бороться с оффшорами. Это имитация борьбы. То, что ему надо сделать - подписать указ, который в месячный срок потребует от хозяев компаний, банков, корпораций перерегистрировать свои банки, компании, корпорации в российскую юрисдикцию. Кто не успеет это сделать - значит, национализация. Потому что процесс опасный. Наши олигархи выводят за рубеж не финансовые результаты, как это делают, скажем, американские предприниматели, американские монополии, они переводят туда активы. Извините, мы не знаем, что вообще происходит. Может быть, эти активы уже находятся в руках нерезидентов.
Артём Войтенков: Так оно и есть, наверняка.
Валентин Катасонов: Так оно и есть. Значит, необходим действительно какой-то декрет, который объявляет недействительность, ничтожность всех этих сделок и всё. Я понимаю, что дальше начнётся. Мы читаем историю двадцатых годов, мы там видим и очень серьёзные трагические страницы: там и блокады какие-то, и интервенции.
Но, с другой стороны, мы видим какие-то подсказки. Скажем, Генуэзская конференция 1922 года. На Генуэзской конференции мы сказали - вы хотите, чтобы мы заплатили по вашим кредитам, по вашим займам? Хорошо. Мы даже готовы этот вопрос рассмотреть. Но тогда вот наш счёт встречный. Вы хотите от нас 19 миллиардов золотом, а мы вам - 38 миллиардов. Это ущерб за интервенцию и за блокады. Я это хорошо помню, потому, что я ещё учился в то время, когда заведующим кафедры международных экономических отношений был профессор Николай Николаевич Любимов. В 1922 году он был членом делегации на Генуэзской конференции. Он нам это всё рассказывал. Он говорит: "Единственное, на что мы не могли пойти ни при каких условиях - они требовали отказа от государственной монополии внешней торговли". Я в своей книге тоже пишу: "Мы можем пойти на многие компромиссы, но государственная монополия внешней торговли нам необходима вчера".
Александр Куринов: Монополия на всё?
Валентин Катасонов: На всё. Иначе будут дыры, а любой дырой, даже дырочкой, воспользуются наши... Вот здесь они стояли насмерть. Они готовы были даже идти на какие-то концессии, они были готовы на погашение каких-то царского правительства...
Александр Куринов: И пошли ведь...
Валентин Катасонов: Пошли, было такое. Это был НЭП, это был тяжёлый и опасный период: кто кого. И не надо думать, что Сталин всегда контролировал ситуацию. Были просто какие-то ситуации - почти патовые, почти безвыходные. Я много раз прочитывал, пролистывал, осмысливал эти страницы - вот без чуда никак не обойтись, ну, никак не обойтись. Вообще я называю сталинскую экономику экономикой чуда. Потому что вот там пишут у нас: немецкое чудо, японское чудо - там всё примитивно, всё просто. Запад запланировал восстановление экономики Германии, восстановление колонии под названием Япония как геополитические противовесы Советскому Союзу. А здесь было чудо.
Это особая тема, потому что мы уже и с Артёмом, и с Дмитрием обсуждали вопрос - на какие деньги проводилась индустриализация. Я специально не хочу сейчас эту тему, потому что я многие годы занимаюсь этой темой и, к сожалению, не нахожу ин одного убедительного ответа. Может быть, сразу несколько версий надо задействовать. Но на сегодняшний день у меня более-менее есть семь версий того, каковы источники нашей индустриализации.
Вопрос: Вы упомянули про монополию на внешнюю торговлю, сказали, что никаких исключений не должно быть, потому что иначе дырки будут, то есть это такая стена некоторая. С другой стороны вы говорили о барьере между наличными и безналичными деньгами. Тоже как бы стенка и тоже переходов не должно быть. А вы можете просто сейчас назвать сколько таких вообще стенок было. Вот эти две. Ещё были?
Валентин Катасонов: А я перечислил, когда я говорил про государственные монополии, это имелась в виду какая-то стенка. Государственная банковская монополия, государственная монополия внешней торговли, государственная монополия на средства производства, государственная валютная монополия - это всё стенки.
Вопрос: Валютная монополия, хотя бы три слова.
Валентин Катасонов: Валютная монополия означает сосредоточение всей валюты в руках одного государственного института.
Вопрос: Иностранной имеется в виду?
Валентин Катасонов: Да, иностранной валюты. Потому что валютой в любом толковом словаре называются деньги другого государства. Это не совсем правильно говорить - российская наша валюта. Для нас это не валюта, это деньги. Мы об этом ещё, наверное, поговорим. И я предлагаю такую тему, немножко даже конспирологическую - это источники индустриализации в 30-е годы.

Набор текста: Наталья Альшаева, Наталья Малыгина, Елена Залыгина
Редакция: Наталья Ризаева
http://poznavatelnoe.tv - образовательное интернет телевидение


Имя: Роман
Фамилия: Ключник
WWW-страница: http://romankluchnik.ru/
Пол: Мужской
Отчество: Тадэушевич
Мои друзья (0)
http://communitarian.ru/personal/profile//209/

Ушат холодной воды на разгоряченные эйфорией умы, и конструктивные предложения В. В. Путину Роман Ключник

24.03.2014 03:32:38 {http://communitarian.ru/publikacii/politika/ushat__holodnoy__vody_na_razgoryachennye_eyforiey_umy_i_konstruktivnye_predlozheniya_v_v_putinu_24032014/}
Не все читатели сразу поймут эту статью, некоторые убедятся в её верности через несколько месяцев, а некоторые - через несколько лет; а глупые такие большие статьи вообще не читают - они орут в экзальтированном восторге вместе с толпой, а через несколько лет, хлебнув ещё одну порцию бедствий и с большим опозданием поняв обман, также вместе с толпой экзальтированно будут каяться в своей глупости и виновности, к этому моменту им подготовят более изысканный обман
Категории: Политика

Как В.Путин моментально загнал Украину в НАТО Роман Ключник
12.03.2014 04:53:43 {http://communitarian.ru/publikacii/sng/kak_v_putin_momentalno_zagnal_ukrainu_v_nato/}
На фоне беспрестанной, истеричной и залповой (дружно на всех телеканалах) пропаганды на российской телевидении позиции В.Путина трудно объяснять даже на бесспорных фактах другую трактовку событий вокруг Украины. Особенно - когда в стиле недавних советских времен критика В.Путина, как "Отца российского многонационального народа", совершенно недопустима, - это усердно объясняло 7 марта русское лицо Аппарата Президента - Д.Песков, заявивший, что любой критикующий В.Путина является не просто "пятой колонной" в России, а - "нано-пятой колонной"...
Категории: СНГ

Украинский узел. Единственный положительный вариант выхода из глубокого кризиса Роман Ключник
03.03.2014 20:27:25 {http://communitarian.ru/publikacii/sng/ukrainskiy_uzel_edinstvennyy_polozhitelnyy_variant_vyhoda_iz_glubokogo_krizisa_03032014/}
Реакция не согласна с рядом положений в этой статье, прежде всего при "пасторальном" описании "Правого Сектора" и "действий бандеровцев". Между тем, мы предлагаем материал к вниманию наших читателей, поскольку считаем очень верным замечания автора касаемо необъективности официальных российских СМИ , а так же целый ряд обстоятельных выводов нашего уважаемого коллеги. Поэтому мы еще продолжим цикл на эту важную тему...
Категории: СНГ

Экономика: Израиль интегрируется в Таможенный союз
Портал izrus.co.il опубликовал материал, подготовленный {}{Александром Коганом}, под заголовком "Посол Казахстана: израильтяне смогут строить у нас заводы"

Подробности: {}{http://www.regnum.ru/news/1746029.html#ixzz2vfRiK93i}
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM
Расширение сотрудничества Израиля со странами Таможенного союза {ЕврАзЭС} приведет к масштабному увеличению поставок израильских товаров на постсоветское пространство, считает посол Казахстана в Израиле Болат Нургалиев. В преддверии празднования 16 декабря в Тель-Авиве 22-й годовщины Дня независимости его страны, в беседе с порталом IzRus дипломат прокомментировал результаты заседания израильско-российской межправительственной экономической комиссии в Москве. Как сообщалось, после заседания МИД Израиля объявил о значительном прогрессе на переговорах о зоне свободной торговли между еврейским государством и Россией, а также другими государствами, входящими в Таможенный союз ЕврАзЭС - Беларусью и Казахстаном.
"Наш президент {Нурсултан Назарбаев} особо подчеркивал, что Таможенный союз трех стран за два года работы показал свою эффективность. В качестве примера можно отметить, что поставки казахстанских товаров на рынки только лишь России выросли на 40%. Казахстан, который занимает 50-ю строчку в рейтинге Doing Business {Всемирного банка}, даст возможность многим израильским предприятиям создавать свои производственные мощности у нас, и распространять свои товары на территории других стран Таможенного союза", - заявил Болат Нургалиев.

{Ключник Роман}
О Путине и Украине, о жутком цинизме и предательстве, и об уничтожении русских

[О Путине и Украине, о жутком цинизме и предательстве, и об уничтожении русских]
Некоторые итоги и выводы событий на Украине и "развития" России к середине августа 2014 года


"Коль Русичем рождён - владей Мечом умело.
И Словом, как стрелой - для Праведного дела!"

ВСТУПЛЕНИЕ

Как обычно я обращаю внимание потенциальных читателей и предупреждаю: эта статья большая по объёму и большая в информационном плане. Между тем, надеюсь, что этот материал заставит читателя немало поразмышлять над непривычной информацией, и в результате может рухнуть мировоззренческая картина, сформированная телевидением. Чаще всего это неприятно, как вырывание больного зуба. Поэтому её не следует читать впечатлительным лицам и неспособных долго, внимательно читать и не способных длительно думать. Также её не стоит читать: постоянно спешащим и всё уже "точно знающим и понимающим" из многочисленных речей Н.Старикова, Е.Фёдорова, А.Проханова и прочим - и не приемлющим другой позиции, даже обоснованной. Также не стоит читать эту статью дебилам, - привычно произносящим с высокомерной усмешкой словосочетание "теория заговора". Не стоит читать эту статью и патологическим трусам, поскольку пользы им она не принесет.

Можете меня обвинять в гордыне и хвастовстве, но есть факт: в последние недели меня засыпали письмами, сообщениями и звонками примерно следующего содержания: - Роман, вы куда пропали?; - почему молчите - не комментируете события на Украине?; - всё ли у вас в порядке?; - с вами ничего плохого не произошло?; - как вы думаете - почему Путин не применяет военную силу даже тогда, когда обстреливают артиллерией территорию России и есть жертвы среди российских граждан?

И т.д.

После выхода в начале событий в Восточной Украине (далее сокращенно - ВУ) моей последней статьи {"Трагедия русских в Восточной Украине" (20.04.2014)}, я два месяца (май и июнь) много путешествовал на авто по России, проехал в сумме около 11 тысяч километров, в том числе - был в приграничных с Украиной областях.

Нескромно поставлю вопрос, на который уже частично дал ответ: чем можно объяснить интерес к моему мнению, учитывая, что моя личность телевидением не раскручена, и телевидение шарахается от меня "как черт от ладана"? Вероятно, многим людям были интересны мои статьи. Ещё нескромно замечу, что я - автор 16 научных книг по истории и философии, многие из которых неоднократно переиздавались, поэтому, возможно, для некоторых читателей я являюсь авторитетным мыслителем.

Но главный ответ на поставленный нескромный вопрос заключается в "специфике" информационного пространства в современной России и в моей позиция на нем. К 2014 году давно объявленные в России "демократия и либерализм" достигли своего противоположного апогея - никакой гласности, никакого плюрализма мнений, жесткая цензура на телевидении, ряд строго табуированных тем, репрессии по 282 статье и т.д.

Например, с трудом можно представить такой признак демократии, - что кто-то осмелиться критиковать "богоносного" и "премудрого" В.Путина, - когда он сам себе старательно рисует имидж крутого мачо: запросто летая на сложнейших военных самолетах, гоняя на спортивных КАМАЗах и ярко-желтых "Ладах", плавая на подводных лодках, как заправский аквалангист запросто находит древние амфоры на дне моря, спасает занесенных в Красную книгу хищников и успешно прикидывается вожаком стерхов; когда все его хвалят и превозносят.

А специально созданные Путиным придворные "косметологи" и "визажисты": Н.Стариков, Е.Фёдоров, С.Кургинян и старые лизоблюдные "универсалы", процветающие при любой власти: А.Проханов, З.Зюганов, Н.Михалков и присоединившийся к ним Дугин, дружные масоны, включая кобовцев со своим писателем Сидоровым, которые своим слащавым речевым сиропом и золотой пылью старательно малюют патриотический и героический образ Путина, создавая вокруг него комфортную ему лживую среду.

7 марта 2014 года стоящий на страже имиджа Путина его помощник Д.Песков заявил, что любой критикующий В.Путина является не просто "пятой колонной" в России, а - "нано-пятой колонной"... Это крайне непорядочный метод достижения гегемонии на информационном пространстве, установления "единственно верного" мнения и борьбы с инакомыслящими.

Ситуация в этой теме ещё более усложнилась в связи с трагическими событиями на Востоке Украины: если в истории с Крымом Путин интерпретировался кремлевскими политтехнологами, их СМИ и крымчанами однозначно, - как герой. И вполне понятно - когда у многих крымчан портрет В.Путина находиться в красном углу вместе с иконами.

Но только редкие скептики отмечали, что ведь Путин не планировал и не готовил присоединение к России Крыма. А это произошло в результате слаженных смелых действий известных крымских героев, в результате чего Крым упал в руки Путину - как спелый плод, и ему оставалось только принять решение - брать его или не брать?...

Но после кровавых событий на Востоке Украины, где жители надеялись на скорую помощь и защиту российской армии и не получили её, то многие там в разрушенных домах без света, газа и воды стали не только критиковать Путина, но и проклинать его, включая многих несчастных беженцев. Этих фактов огромное количество, но по понятным причинам телевидение их скрывает.

В интернете их можно обнаружить много. Например, на известном сайте "Славянский базар" очередной кремлевский "казачок" - очередной аля-Фёдоров и аля-Стариков под именем Колодъ, пишущий почти ежедневно статьи во славу Путина, 23 июля 2014 года отметил: "Некоторые комрады писали, что в отдельных оккупированных населенных пунктах (Украины) местные уже перекинулись с поддержки России на матершинные высказывания в адрес Путина". И этот профессиональный кремлевский политтехнолог, пытающийся формировать общественное мнение в интернете, далее крайне цинично комментирует эту ситуацию:

"Ничего страшного. Пара недель обработки (если не меньше) и будут петь аллилуйю (Путину). Сознание местного населения за 20 с лишним лет хаоса стало весьма "гибким" и прекрасно поддается перековке".

Немного не повезло "Колоду" со временем рождения... - родился бы в конце XIX века Гольдманом-Володарским, Бронштейном-Троцким или самим Бланком-Лениным - вот бы с 1917 года насладился "перековкой" русского народа, решительно не поддержавшего две еврейские революции в России: 1877-1881гг. и 1901-1906гг.

Кремлевскими СМИ и выше упомянутыми политтехнологами вопрос поставлен следующим образом: в современной России в условиях идущей в Украине гражданской войны критиковать Путина - это сравни святотатству, кощунству и предательству Родины...

Когда в России пошло недовольное брожение умов, - что В.Путин бросил русских в пылающей войной ВУ, причем бросил подло: имитируя некую помощь - поставляя ополченцам старые, списанные ржавые автоматы и бракованное противотанковое оружие, из которого только 20% боеспособно (смотрите видео конференции ополченцев совместно с Кургиняном в июле 2014г.), то в этой ситуации неистовый пропагандист В.Путина - Н.Стариков, спасая имидж и рейтинг своего работодателя, стал его ограждать от всякой критики по принципу: президент России - это ставленник Бога на земле, поэтому критиковать его нельзя и запрещено, а 3 августа 2014 года на телевидении заявил, что любая критика В.Путина - это "убийство репутации президента врагами" - якобы это преступные антигосударственные деяния.

То есть, коварный Стариков навязывает мерзкий и опасный постулат: любой критик В.Путина - это лютый враг России и ей народов, поэтому - Ату его! К ногтю! Мочить! Таким образом, благодаря стараниям Н.Старикова, Путин стал "непогрешимым", оказался вне критики и "святее патриарха и папы римского".

В связи с этим гнусным ходом Старикова - этому молодому рьяному кремлевскому карьеристу напомню одну из мудростей правдоборца А. Солженицына: "Не тогда надо стыдиться мерзостей, когда о них пишут, а следует стыдиться - когда их делают".

Перефразирую эту бесспорную истину в адрес Старикова и, особенно, - в адрес его работодателя и кумира В.Путина, в другом виде: "Чтобы не боятся разоблачительной критики, - не надо совершать антинародных ущербных действий и ущербного, преступного бездействия".

Правда не боится исследования и разоблачения, а Ложь и её носители панически этого боятся, поэтому прибегают к различным подлым ухищрениям, - как это продемонстрировал Н.Стариков, надеясь на неграмотность людей или их трусость.

В этой атмосфере лжи, лицемерия, пресмыкательства, лакейства и цинизма особую ценность принимает свободное мнение, иное, объективное и правдивое. На пальцах одной руки можно перечислить известных аналитиков, которые последнее время могут открыто критиковать "неприкасаемого" президента за его ошибки, промахи и пассивность: Мусин, Демура, Девятов и автор этих строк.

Ещё более закрытой, табуированной и "страшной" темой является архиважная и злободневная тема еврейской гегемонии в современной России. Критиковать еврейских олигархов в современной России при Путине стало опасно, это часто квалифицируют - как уголовщина: разжигание социальной розни и ненависти - экстремизм. Этого не было даже при деградированной марионетке олигархов - Б.Ельцине. Критиковать еврейских олигархов в России стало вдвойне опасно, ибо это ещё квалифицируют - как разжигание национальной розни и более тяжкий экстремизм; - дожили при демократии и либерализме... На той же в Украине за критику еврейских олигархов уже можно поплатиться и жизнью. Кстати, тот же Н.Стариков бежит от этой темы прочь с неприкрытым испугом в глазах - как таракан от дихлофоса.

Если на Украине в последний год, благодаря бурным майдановским событиям, тема тотальной гегемонии еврейских олигархов, еврейской элиты и, в целом, еврейской диаспоры, их тотального контроля и всевластия в стране по неизбежности и необходимости вышла наружу и раскрылась, то у нас - в России на эту тему полной молчок, - как будто в России иначе, по-другому... Якобы это не влияет на картину конфликта и трагедии на Украине...

К трагическим событиям на Востоке Украины необходимо отнестись - как тяжелому уроку, из которого необходимо получить максимально знаний и выводов. В этой статье я постараюсь объяснить многое и то, что в принципе не могут объяснить перечисленные выше кремлевские информационные лакеи и плуты: в чём от трагедии в Восточной Украине выиграли гегемоны, особенно в России. Эту статью я подразделю на несколько частей: на эмоциональную часть с бесспорными фактами и некоторыми выводами; и на большую - аналитическую, с выводами.

Кстати, тех умников, кто в Украине считает украинцев "настоящими русскими, русичами", а современных россиян - нерусскими, нерусями, а "колорадами" и "винегретной" смесью из фино-угров, разных славянских племен, монгол, татар, калмыков, немцев, кавказских народов и ещё большого количества различных меньших народов, и кто в России считают украинцев - "не русскими", а "укропами", с непонятной смесью помесью поляков с печенегами, с половцами и турками, или "недозревшими русскими", "младшими братьями" - малороссами, - этих с обеих сторон я считаю придурками или откровенными информационными и идеологическими диверсантами. Для меня с обеих сторон - русские.

Для целостности картины в статье затрону также острые проблемы в России; потому что создалось устойчивое впечатление, что СМИ, Кремль своим умышленным чрезмерным внимание к событиям на Украине целенаправленно закрывает обсуждение многих важных злободневных проблем в России.

По причине немалого объёма статьи - рекомендую, однако, читать её не отрывочно, а последовательно, с перерывами на отдых и для неспешного осмысления указанных фактов и выводов. Также рекомендую особо обратить внимание в первой части статьи на фрагменты, - связанные с применением различных поллитехнологических приёмов и их целей.

Многие читатели могут не согласиться с моими оценками и выводами, но уверен, что даже самым несправедливым критикам эта статья будет полезной и заставит их о многом серьёзно задуматься.

I. ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ ЧАСТЬ ТЕМЫ ТРАГЕДИИ НА УКРАИНЕ

За несколько десятков лет своей жизни я не помню периода столь длительного болезненного и подавленного состояния души и сознания - из-за трагических событий на Востоке Украины; какая-то нескончаемая душевная боль, непрерывные переживания и страдания, выжигающие душу, подогреваемые ежедневными ужасными картинами из телеящика; и наблюдаю - у многих вокруг такое же состояние.

Выражусь высокопарно: если ранее я пытался помочь своему творцу-Отцу-Богу сделать окружающий Мир лучше, красивее, образованнее, совершеннее, то теперь - примерно с апреля сего года, я стал сочувствовать Богу и сострадать Ему... Очередной его эксперимент с очередной человеческой цивилизацией опять не удался, закончился провалом. Похоже - Ему опять придётся помыть планету и различные сферы вокруг неё от наслоившейся разнообразной человеческой грязи, и затем несколько миллионов лет дать планете отдохнуть и восстановиться.

Если десяток лет назад это моё мнение касалось прогнившей в педерастии, педофилии, алчности и цинизме западной цивилизации, то теперь - и Славянского мира, в том числе и Русского. Как-то не к месту и нелепо теперь говорить о Богоносности народа, который по неграмотности и безвольности своей элиты уничтожил в начале ХХ века собственную Империю, в развязанной инородцами гражданской братоубийственной войне уничтожил 17 - 18 миллионов своих сородичей, а затем опять благодаря неграмотности и предательству своей элиты уничтожил созданную огромным трудом и огромной ценой советскую империю, защищенную в середине ХХ века ещё большей ценой... Теперь опять идёт очередная гражданская война, в которой русский убивает русского под контролем и надзором всё тех же инородных сил. А большинство русских упивается различными пошлыми телевизионными шоу, и за итог какой-то футбольной забавы переживают больше - чем за судьбы убитых в ВУ русских детей...

В истории Восточной Украиной ярко выделяются 3 негативных фактора (проблемы) в России и на Украине: неграмотность, трусость и бездушный цинизм; далее их подробно рассмотрю в отдельности.

ПЕРВЫЙ ФАКТОР - НЕГРАМОТНОСТЬ И НЕВОЗМОЖНОСТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО ДУМАТЬ У ОГРОМНОЙ ЧАСТИ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ И УКРАИНЫ ИЛИ МАССОВЫЙ ДЕБИЛИЗМ

Во-первых, у нашего народа ещё есть немалые остатки дебилизма от недавнего прошлого: у многих граждан преклонного возраста в головах ещё сидит "научный коммунизм", когда они по-прежнему не могут объяснить коварную политтехнологическую придумку еврейского идеолога К. Маркса-Леви - "что такое коммунизм и как он должен выглядеть?"...

В этом году я внимательно слушал выступление лидера петербургских коммунистов: вроде похож на умного, но по факту в нем до костного мозга сидит основоположник европейского терроризма, а для него - "гений" и "кумир" еврейский идеолог К.Маркс-Леви со всеми своими ошибками, фантазиями, кровавыми предложениями и коварными придумками. Например, по поводу терроризма почитайте его статьи и призывы в "Новой Рейнской газете" от 7 ноября 1848 года и 8 мая 1849 года... или мою книгу исторической серии Љ 3.

И этот вид дебилизма в осовремененной форме множит с милой улыбкой и ссылками на родную Орловщину доктор различных наук Г.Зюганов, за что и получает от благодарных властей, с которыми якобы 23 года "упорно борется", различные благодарственные "пряники", вплоть до титула "замечательного человека" в истории России... Последнее - это просто издевательство над здравомыслием и расчет на наличие в стране большого количества дебилов; а издание книги о Г.Зюганове в серии ЖЗЛ напоминает функцию сахара в цирке из рук довольного дрессировщика за правильно выполненные задания...

Кстати, вся эта современная украинская заваруха насквозь пронизана старым жутким духом инородного большевизма. Ведь - кто такой Степан Бандера? - Это настоящий ленинец в любимой коварным Бланком-Лениным разрушительной теме и политтехнологии "права наций на самоопределение"! Бланк-Ленин твёрдо убедил Бандеру, который бился за этот лозунг до конца жизни. И в основном почти все применяемые Западом и Кремлем политтехнологии также выросли из того успешного циничного и жуткого опыта -

"Чтобы печатать ложь - назовите газету "Правдой", чтобы отнять у крестьян землю - провозгласите лозунг "Землю - крестьянам!", чтобы превратить рабочих в рабов - назовите это "диктатурой пролетариата", чтобы развязать гражданскую братоубийственную войну - начните с лозунга "Мир народам"! и затем - "Право наций на самоопределение!""... - отмечает в своей книге советник президента Белоруссии Э.М.Скобелев.

Поэтому Г.Зюганов так хорошо пришелся к кремлёвскому двору в роли понимающего штатного комфортного оппозиционера, контролирующего "красный электорат", и его с радостью встречают капиталисты на Западе, а еврейские олигархи (например Ходорковский) с удовольствием давали ему немалые деньги сверх получаемых немалых по закону. Этим и объясняется его постоянно довольное лицо. В отличие от большинства русского народа - у "гибкого" Г.Зюганова жизнь удалась.

При этом большевистском наследстве дебилизм в современной России и Украине сильно усугубляется умышленной, целенаправленной политикой в сферах образования и культуры; и это - в XXI веке... Отсюда и наблюдаемый огромный масштаб и уровень манипуляции людьми по принципу известного кремлевского еврейского политолога Г. Павловского: "Если люди (по своей неграмотности - Р.К.) позволяют собой манипулировать, то почему бы это не делать".

В принципе для этого и нужна упорно проводимая много лет в России под руководством В.Путина политика дебилизации в сфере образования, чему бесспорным подтверждением являются итоги выпускных экзаменов в последние путинские годы и стабильная тенденция на их ухудшения. Этот факт является бесспорным, поэтому многочисленные пропагандисты Путина: от Старикова до Колода, упорно стараются этого факта не замечать и не комментировать.

Наиболее критическая ситуация с предметами: русский язык, математика и с почти уничтоженным преподаванием русской литературы. Именно эти предметы с раненного возраста приучают к самостоятельному и образному мышлению. 19 января 2008г. в телепрограмме "Время" советник президента Юргенс заявил, что правительство не вкладывает деньги в образование и медицину, потому что они - архаичны, что будет смысл закачивать деньги только тогда, когда там будут проведены реформы.

А поскольку в России в этих областях радикальные либеральные реформы ведутся уже более 20 лет и якобы ещё не закончены, то пусть эти сферы деградируют... Я уверен - это всего лишь прикрытие коварной политики дебилизации и уничтожения "местных аборигенов". И фактически советник президента Юргенс объяснил за себя и за шефа - почему он против развития образования в России: "Судьба России - вывозить нефть и другое сырьё! Забудьте об остальном!".

22 июля 2014 года на одном из центральных телеканалов своё мнение высказывала супруга знаменитого писателя А.Солженицына, обратив внимание на то, что ситуация с преподаванием гуманитарных наук в школах и вузах ещё более катастрофическая.

А работающий на дебилизацию русских известный масон и бывший известный журналист А.Г.Невзоров вынес смертельный приговор русской литературе: "Срок годности русской литературы закончился".

Известный режиссер А.Сакуров бесполезно бьёт в колокол: "Мы падаем в цивилизационную яму... Уровень общей культуры населения катастрофически падает".

Обожаемая либералами профессор Наталья Басовская публично замечает, что у Медведева (соответственно - и Путина) даже мысли не возникнет о создании остро необходимого в этом обвале образования гуманитарном "Сколково" (14 марта 2011).

В серьёзном журнале "Эксперт" Љ 12 (2008г.) известный аналитик и либеральный журналист Александр Привалов в статье "О национальной капитуляции" пишет:

"О кресте на русской классике чуть ниже, а пока обратите внимание: избавив школьников от обязательного экзамена по литературе, их избавили от стимула учиться внятно излагать свои мысли о чём бы ни было. Выпускное сочинение не заменено вообще ничем - "эссе" по физике или по биологии в наших школах не приняты... Это безумие. Это интеллектуальный Холокост. Люди, которые не умеют и не учатся связно говорить и писать, как правило, не умеют и не научаются думать"... то есть - легко управляемые кукловодами дебилы.

Этот устроенный Путиным в олигархической колониальной России интеллектуальный Холокост точно объясни известный еврейский писатель Исраэль Шамир: "Как и следовало ожидать, в еврейской вселенной чахнет духовная жизнь "туземных" народов, а их достижения стираются".

А для Путина и Медведева - нет серьёзных проблем в системе образования, у Медведева вообще другие оценочные категории благополучия русского народа - Д.Медведев (на встрече с народом): "Соль есть? Значит, все в стране пока порядке, раз соль и спички есть" (цитата из книги кремлевского журналиста А. Колесникова "Фарс-мажор" М., 2010г.).

Известный писатель М.Веллер также возмущен этим "достижением" Путина - очень низким уровнем образования в России: "С образованием у нас сущая беда. Если бы начальники в образовании были американскими шпионами, то тогда всё было бы логично" (в интервью газете "MetroПетербург" 3.15.2011). Не уверен - есть ли большая разница между завербованным шпионом-предателем и завербованным агентом влияния, но опять все вопросительные взоры направлены на того человека, от которого зависит состояние образования в стране - на В.Путина...

А зачем в России при гегемонии еврейских олигархов нужны только бездумные, тупые русские, да ещё и пьяные? - Читайте многочисленные объяснения Фёдора Михайловича Достоевского, актуальные и сегодня: "Стало быть, еврейству там и хорошо, где народ ещё невежествен...".

Самая важная среди гуманитарных наук - это наука история, которая собирает и анализирует опыт побед и ошибок предыдущих периодов и поколений, то есть собирает мудрость. Поэтому по этой науке России уже 25 лет наносится самый тяжелый удар - помните(?): судилище при Путине авторов учебника по истории Барсенкова и Вдовина, уничтожение учебного пособия профессора Василия Дрожжина - "История отечественного государства и права", многочисленные лживые документальные фильмы по истории еврейских умников Л.Млечина и Н.Сванидзе, широкая пропаганда по отбеливанию Бронштейна-Троцкого и т.д.

Но возмущенные ещё недостаточным уровнем уничтожения, дебилизации этой науки {19 февраля 2013 года публично (все наблюдали по телевидению) в еврейском центре "толерантности" еврейские раввины и идеологи потребовали от присутствующего В.Путина создания для школ и вузов единого универсального учебника истории в трактовке еврейских идеологов}, и он дал распоряжение.

Ведь об этом важном событии подло молчат все путинские пропагандисты: Стариков, Фёдоров, Проханов, Колодъ, Киселев, Соловьёв, Михалков и даже якобы "оппозиционеры" власти Зюганов и Миронов. Да - все они по поводу этого события говорят, что должен быть единый учебник по истории России, но все лукаво упускают важный момент: где и кто дал, не стесняясь, публично и вызывающе наказ-задание на этот учебник Путину, и какой в результате получиться этот учебник. А ведь кровавый еврейский терроризм в России буйствовал с начала 1870-х годов: начиная с Марка Натансона и до Азефа, Гершуни, Бодрова и пр. и до Первой Мировой войны, когда были убиты ими тысячи представителей русской элиты; а затем при большевизме кровавый красный террор буйствовал с 1917 года по 1938 г. - и {тогда еврейскими комиссарами были уничтожены многие миллионы русских людей}. Это разве найдёт отражение в путинско-еврейском учебнике истории?.. С выходом этого учебника количество неграмотной (не только русской) молодёжи в России - дебилов - резко увеличится.

К этому стоит добавить, что круглосуточно из наших граждан, особенно из молодёжи, {формируют через развратное телевидение безнравственных животных дебилов}, пытающихся заработать "бабло" любыми путями. Здесь также применяется многие годы системная политтехнология ослабления русского народа, на эту тему советник президента Белоруссии А.Лукашенко - Э.М.Скобелев написал стих:
...Безделье - путь перерожденья.
Народ-бездельник не живёт.
Любым путём он ищет денег
И преступления плетёт...

Бездельник пуст, в нём нет "ореха".
Ему, понятно, "не везёт"...
Твой враг не только для потехи
Сзывает кайфовать народ...

"Ищите всюду развлеченья
Ты уникальнейший жилец"
О, как губительны реченья!
Кто им последовал - мертвец.
С помощью телевидения Кремль явно убивает отзывчивую русскую душу, чутко и смело реагирующую на несправедливость и насилие, русскость в характере, чувство соборности, взаимопомощи, цинично развивают раздробленность, атомарность людей ("моя хата с краю..."). То есть: решают задачу поставленную мировым правительством после 1991 года и озвученную З.Бжезинским: для блага и безграничного господства западной элиты на планете - необходимо уничтожить цивилизационный код русского народа, национально обезличить русских, превратив в покорных рабов или равнодушных общечеловеков. И, как мы убедились выше на многочисленных примерах - в решении этой задачи свыше 14 лет активно участвует В.Путин и его окружение.
К этому следует ещё добавить уже сформированную за последние годы огромную армию дебилов путинскими комиссарами - политтехнологами Стариковым, Фёдоровым, Кургиняном, Соловьёвым и писателями типа А.Проханова и Г.Сидорова. Надеюсь - все видели марши {в издевательской розовой спецформе цвета "Барби" оболваненных сторонников Кургиняна}, которые "почему-то" последние три месяца ничего не кричат на площадях в поддержку русских на Востоке Украины...

Вернусь к главной теме этой части статьи: так для чего в современной олигархической и колониальной России и такой же Украине нужна властям дебилизация населения и легкость манипулирования им?... Эту истину ещё полторы сотни лет назад, как только начали развиваться молодые науки - психология, психиатрия, политология, психоанализ и социология, - доступно объяснил выдающийся немецкий мыслитель А. Шопенгауэр:

"Что касается совершения несправедливости вообще, то оно осуществляется либо насилием, либо хитростью (читай - манипуляцией): по своему нравственному значению это одно и то же".

То есть - дебилизация и легкость манипулирования населением России и Украины нужна олигархическим властям обоих стран для осуществления более надежного и эффективного насилия над коренным населением этих стран (причем для многих дебилов - неприметного, незаметного постоянного насилия - в виде обмана разного вида) с целью получения ежегодной огромной экономической прибыли с этих стран и их народов, и для удовольствия господства, легкости властвования и гегемонии.

И эта дебилизация русских осуществляется под разным "соусом", чаще очень даже благовидным, например, в газете "Известия" (Љ 81, 18 мая 2005 г.), некто по фамилии Е.Ямбург написал диверсионную статью под названием "Классиков - в корзину...", в которой рекомендует: "И правильно. Хватит забивать детям голову избыточной информацией, ставя под у грозу их драгоценное здоровье". Сами-то "ямбурги" начинают интенсивное образование своих детей с 3-4 лет... Свою лепту в процесс дебилизации русских решил внести и коварный еврейский сатир Мойша Жванецкий, ляпнув со цены: "Эти иностранцы в гробу выглядят лучше, чем мы на выпускных фотографиях. А всё почему? Учим, что называется, насмерть".

То есть, согласно Жванецкому - в России уморили деток знаниям, поэтому давайте резко сократим количество предоставляемым им знаний... На тему "уморили деток в школе" кричал и их соплеменник В.Жириновский.

Причем эта дебилизация русской молодёжи достигается не только с помощью неполных - лживых учебников и низкого уровня образования, но и через систему экзаменов ЕГЭ, через организацию обучения, на которую обратил внимание помощник президента Белоруссии Э.М.Скобелев: "Мы получили сейчас тот результат, который, надо полагать, - был запрограммирован глобалистами в области образования несколько десятилетий назад, когда, будто бы жалея слабоумных детей, психически больных или полубольных (а на самом деле - желая испортить остальную, здоровую часть нашей молодёжи) объединили всех в одном коллективе и стали обучать одинаково".

К этому стоит добавить и то, что умышленно сделаны смешанные классы - когда в одних классах с совершенно неграмотными детьми иммигрантов, совсем плохо говорящих на русском языке, находятся местные дети, которых обучали с 3-4 лет, что объективно тормозит эффективность обучения более способных детей и снижает общий уровень образования.

И этот процесс одебиливания-ослабления-покорения русских за 23 года господства либерализма, в том числе и за 14 лет власти Путина, зашел уже слишком далеко. Например, знаменитый космонавт Николай Леонов (газета "Патриот" Љ 4, за 2012г) печально отметил:

"Для возрождения России уже нет материально-технического и научного фундамента, и нет, что жизненно важно, и человеческого потенциала во всех его измерениях. Точка невозврата пройдена...". А базис человеческого потенциала - это образование, поэтому и нанесен удар по нему и проводится политика дебилизации.

Этот же критический рубеж злорадно отметил и известный еврейский писатель ("еврейский Дюма") Д. Быков: "Если Россия сегодня неспособна даже к бунту с националистической подоплекой, это будет означать только, что она окончательно обессилела, а живой дурак всё-таки лучше мертвого умника с бесконечно славным прошлым".

Крепко запомните эту аксиому: "живой русский дурак - лучше мертвого русского умника". Эта циничная аксиома исходит из принципа: "убей лучшего, самого умного из них". А лучше это сделать заранее - в школе, убив на корню умных неполноценным образованием.

Эту критическую линию невозврата с удовольствием отметил российский писатель еврейского происхождения Виктор Ерофеев в своей книге "Энциклопедия русской жизни": "Русские позорная нация, они не умеют постоять за себя". Да - дебил за себя не умеет постоять - даже если научился махать кулаками. Да, для оккупантов, колонистов - местный, коренной дебил по многим понятным причинам - предпочтительнее местного умника.

И ещё один проверенный способ дебилизации и деградации народа - это спаивание "местных аборигенов" водкой и пивом. А мы прекрасно помним публичное высказывание В.Путина в 2005 году во время великого праздника - празднования 60-летнего юбилея Великой Победы, когда Путин бравадно заявил всем российским гражданам и присутствующим главам иностранных государств, что, несмотря на то - что у него во время учёбы в университете были прекрасные преподаватели, но он, Путин, уделял мало внимания учебе, наукам - потому что пил много пива. И, похоже, этому примеру подражания должна следовать современная российская молодёжь...

Поэтому неудивительно, что недавно Новосибирский суд признал среди прочих лозунг "РУССКИЙ, НЕ ПЕЙ!" - экстремистским!! Это было написано {на ОФИЦИАЛЬНОМ сайте прокуратуры Новосибирской области}.

И не случайно российское правительство 7 августа 2014 года ввело санкции западным странам на ввоз в Россию молочных продуктов, которые Россия производит в недостаточном количестве, но зато не ввело запретительные санкции на ввоз в Россию алкоголя... - Спивайся, Россия!

Приведу свежий пример умышленной дебилизации и деградации российского общества и трусости СМИ и политиков: Тихо, под шумом громких и трагических событий на Украине 22 июля 2014 года В.Путин подписал закон снимающий запрет на рекламу пива до 2019 года, над которым так много и долго бились депутаты ГД. Никто не обсуждал это важное решение Путина по телевидению: ни Зюганов, ни Проханов, ни Стариков, ни Н.Михалков и т.д. СМИ трусливо молчали - не комментировали, хотя - когда вводили запрет, то СМИ и политики несколько месяцев активно муссировала эту тему.

Кстати, также втихаря, без публичного обсуждения, В.Путина подписал разрешение на ввоз импортных продуктов питания содержащих ГМО.

Этими решениями В.Путин нанес сильной урон здоровью общества и в целом России. Чтобы было понятнее - дам справку о вредности пива (о вреде ГМО, особенно во влиянии на наследственность, {последнее время много написано}). Для этого сошлюсь на мнение специалистов и кратко перескажу брошюру под названием "Горькая правда о пиве", в которой высказали своё мнение о пиве кандидат химических наук И. П. Клименко и врач Б.Г. Афанасьев.
...В народе говорят: "Пиво - не водка". Действительно, по своим токсилогическим характеристикам пиво, с учетом потребляемого количества, гораздо хуже водки, даже гораздо хуже самогона... Среди всего разнообразия алкогольных изделий пиво оказывает наиболее негативное влияние на содержание половых гормонов у мужчин и женщин. К сути этого явления наука подобралась вплотную только в 1999 году...

Какой ущерб даёт пиво здоровью мужчины? Мужчина, потребляя пиво, замещает в организме мужской гормон на женский (тестостерон на эстроген). Раньше мужской гормон давал ему активность, волевые качества, стремление к лидерству, стремление к соперничеству и победе, а после постоянного употребления пива мужчины преображаются в безвольные, апатичные существа промежуточного рода, слабеет влечение к женщинам, постепенно развивается импотенция. Внешне мужчина становится женоподобным: расширяется таз, жир откладывается по женскому типу, мышцы живота слабеют, получают развитие грудные железы, мужчина становиться безвольным, флегматичным и апатичным... - что и требуется колонизаторам.

С точки зрения ботаники ближайшим родственником пивного хмеля является конопля, поэтому их можно скрещивать, и поэтому хмель содержит немало наркотических веществ, благодаря которым пристрастие к пиву у человека формируется быстрее и незаметнее, чем к другим алкогольным продуктам, а излечивается тяжелее.

В нанесении ущерба человеку пиво имеет свою "специализацию" - бьёт по зрению, вызывает многочисленные глазные болезни: от катаракты до макулопатии, и неуклонно ведет к раннему ухудшению зрения и слепоте. Реклама пива - это ускоренный путь вырождения общества, народа.

Как видим - В.Путин не только лоббирует интересы пивных компаний и даёт им заработать миллиарды, но наносит мощный удар по здоровью народов России. А в спектре колониального управления покоренным народом с политтехнологической точки зрения власти получают двойную выгоду кроме денег, - пивными безвольными "овощами" намного легче управлять, и они на протестные митинги и демонстрации не стремятся. И об этом все молчат.

Обсуждая столь важную проблему, не стоит забывать - кто стоит за Путиным, кто его выдвинул в президенты. Если великий А.С.Пушкин, вероятно, намекая на коварных масонов, писал:
"Хоть убей, следа не видно,
Сбились мы, что делать нам?
В поле бес нас водит, видно,
Да кружит по сторонам";

- то со времен Ф.М.Достоевского мы конкретно знаем этих "бесов", оболванивающих русских народ, в лицо, и некоторых я уже цитировал. До кровавой революции страстный юдофил М.Горький, - после революции прозрел и повлиял на кадровую политику Сталина (русский призыв), в своих "Несвоевременных мыслях" сделал фундаментальный вывод:

"Нигде и никогда нельзя допускать, чтобы стратегию развития нации контролировали инонациональные силы, которым свойственны пороки жадности, тщеславия, избранности и кучкования с целью заговоров и провокаций; в противном случае нация вступает в полосу бесконечного унижения, страдания и мученической смерти, видимости науки, видимости культуры и видимости прогресса". - И это всё в самом негативном виде мы наблюдаем в современной России. А какой национальности в России при Путине министры культуры и образования?... Факты путинского правления упрямо говорят: к управлению в этих областях русских нельзя допускать....

"Почему объектом агрессии выступает в первую очередь русский народ?" - задает важный вопрос знаменитый политолог А.С.Панарин, и объясняет: "Здесь мы видим превращение идеологических и политических категорий в расово-антропологические".

Да - мы наблюдаем расизм, национальное и расовое подавление русского народа. И если, не дай Бог, - Н. Леонов и Д. Быков, В.Ерофеев и пр. правы: целенаправленные процессы одебиливания, манипуляции сознанием, дезорганизации и подавления русского народа перешли некую важную критическую точку невозврата, неспособности возрождения и самозащиты, то эта моя статья - уже бесполезна. Но я, всё-таки, неисправимый оптимист, теплиться надежда, и цепляюсь за любой шанс, чтобы помочь своему народу.

При этом следует отметить и предательство своего народа частью русской элиты, когда небольшая активная умная часть русского народа разбогатела, стала космополитичной, равнодушной и предательской к судьбе своего народа; многие благополучные русские перестали быть русскими по духу, отреклись от своего народа, на судьбу которого им наплевать - они уехали в Лондон, США, Швейцарию и т.д. Эти, высокомерно издалека глядя в сторону России и своего народа, могут повторить слова А.Герцена:

"Я жид по натуре, с филистимианами за одним столом есть не могу". Не случайно именем этого негодяя - Герцена - названы в России университеты...

Профессионалы уже давно называют применение против населения хитрости, оболванивания, одурачивания, манипулирования - "мягкой силой" или "мягким насилием". Этот вид насилия является очень коварным и более опасным для народов, - чем прямое насилие, потому что он - как в эффекте с постепенным нагревом до кипения воды с живой лягушкой, - не вызывает быстрой защитной и бурной протестной реакции, и надежно ведет русский и другие коренные народы к резкому ослаблению и в перспективе к гибели или к жизни остатка народа на своей земле в специальных резервациях, как это произошло с коренными жителями Америки или с палестинцами в Газе.
Ещё есть вариант по подобию древней Хазарии: когда правят страной инородцы, олигархи, а соответствующий порядок в стране и насилие над иногда протестующим коренным населением осуществляют свои же высокооплачиваемые русские, служащие во внутренних войсках, в ОМОНе, в МВД, ФСБ и т.д., где небольшое количество высших чинов понимает - кому они служат, против кого и, не видя выхода, оправдывают свою совесть, что они должны же содержать свои семьи и вообще - в стране должен быть порядок хоть какой-то...

А неграмотные низшие чины уверены, что служа власти - они служат народу; и ещё уверены, а их в этом убеждают командиры, что все эти "вшивые" национал-патриотические критиканы власти - это все агенты западных спецслужб. Для формирования большого количества рядового и среднего состава этих насильственных служб также необходимо дебильное образование в стране и большое количество преданных и надежных дебилов, не понимающих своего предательства перед народом.

Ещё в первый год формирования олигархической власти в России советник российского президента известный еврейский политтехнолог Г. Павловский ставил задачу: "Но для того, чтобы реформы были осуществлены хотя бы в этом, весьма жестком виде, особую роль призвана сыграть армия... Армия в эпоху реформ должна сменить свои ценностные ориентации... Армия в эпоху реформы должна обеспечивать порядок... Грубо говоря, защищать предпринимателей от бунтующих люмпенов. Ещё грубее - защищать богатых от бедных... Грубо? Жестоко? А что поделаешь..." (журнал "ХХ век и мир", Љ 1 за 1992 год). То есть: российская армия должна защищать олигархов от коренного народа.

Г.Павловский, таким образом, обыграл знаменитое высказывание президент Всемирного еврейского конгресса Эдгара Бронфмана: "Я не устаю повторять: суть демократии не во власти большинства, а в защите евреев от большинства". И уже в 1993 году пятикратный чемпион мира Юрий Власов после побоища милицией и внутренними войсками ветеранов на шествии 9 мая и после кровавых событий у Верховного Совета в своей книге писал:

"За грошовую прибавку к зарплате карательные части готовы были расшибить не только защитников Дома Советов, но и всю Россию, а за автомашину в награду - перебить её, свою русскую Родину, перебить уже до единого младенца. Сытое, рыгающее водкой российское воинство...".

Затем олигархи усердно пытались подмять под себя всех силовиков, но не сразу получилось, - помните жесткий конфликт с властью военных генералов Родионова, Рохлина, Лебедя, Макашова и конфликт генералов-силовиков Коржакова и Барсукова с еврейским "реформатором"- политическим "сверхсиловиком" Чубайсом и с еврейскими олигархами: Березовским, Гусинским и прочими. С тех пор - кого из русских патриотов убили (как Рохлина и Лебедя), кто-то состарился, заболел и ушел из политики (как И.Н.Родионов), кого-то сильно дискредитировали (как Макашова), кто-то ушел в сторону от активной политики, а кого-то "перемололи" и согнули. И фактически только при Путине и с помощью В.Путина эту коварную хазарскую систему с дебильным образованием в России всё-таки создали.

ВТОРОЙ НЕГАТИВНЫЙ ФАКТОР - ЭТО ТОТАЛЬНАЯ ТРУСОСТЬ УЧАСТНИКОВ ИНФОРМАЦИОННОГО ПОЛЯ

Приведу свежий пример, связывающий две темы: 27 июля 2014 года на телеканале "Россия 24" в привычной манере долго рассусоливал на различные темы известный любитель поболтать обо всём режиссер Н.Михалков, который в том числе сокрушался на тему "одебиливания в России молодёжи". Он просто зафиксировал тревожный и трагический факт, но не дал ответ на два главных вопроса: кто виноват в этом(?) и что делать - чтобы исправить положение в сфере образования и культуры? Любитель назначать сам себе героические роли - Никита Михалков по своей трусости не смог выдавить публично фамилию виновника - В.Путин.

Ведь - если бардак на заводе, то обвиняют в этом его руководителя, если бардак в колхозе, то обвиняют в этом его руководителя, если бардак в фирме, то обвиняю руководителя фирмы, а в современной России такой бардак в разных сферах, что не хватит пальцев перечислить эти сферы: поезда разбиваются, очередной дорогущий космический спутник на прошлой неделе "умер",чудовищная коррупция не снижается, тысячи "кинутых" покупателей квартир оббивают пороги прокуратур, ежегодно у многих тысяч "кинутых" несчастных туристов отдых превращается в кошмар, ежегодно выводятся из страны огромные капиталы, ежегодно горят леса на огромных территориях и т.д. - почему это всё ежегодно не происходит в соседней Белоруссии?... И никто не называет виновника - руководителя страны, никчемные трусы жутко бояться выдавить из себя фамилию - Путин...

И ведь образование - это проблема масштаба всей страны, общенациональная, - и неужели Путин за 14 лет своего правления не мог изменить вопрос в этой сфере к лучшему? Разве нет его вины в дебилизации молодёжи и всего населения России?...

Приведу в рассматриваемой теме ещё один пример - связанный с событиями на Украине. В начале года при присоединении Крыма мы наблюдали в России организованную властями красивую, мощную, массовую моральную поддержку русских в Крыму. Хотя это мероприятие прошло очень удачно, и кровь не пролилась, но во всех российских городах: от Калининграда до Владивостока несколько недель проходили массовые митинги и шествия в поддержку русских в Крыму под лозунгами "Русский русскому помоги!", "Русские своих не бросают!", "Россия не бросает своих сыновей!" и т.п.

Но когда с начала апреля 2014 года начались бурные события в Восточной Украине, когда начала литься кровь и гибнуть люди, когда русским в Восточной Украине особо нужна была массовая народная моральная поддержка, и она нужна до сих пор, то к неприятному недоумению многих людей власти в российских городах от Калининграда до Владивостока перестали проводить митинги и шествия в качестве моральной поддержки страдающих и гибнувших русских. А если в городах, как в том же Брянске, где местные активисты всё-таки провели митинги в поддержку русских в Восточной Украине, то российское телевидение их упорно не замечало, замалчивало.

Почему?

Почему русских в Крыму можно публично морально было поддерживать, а русских в Восточной Украине - нет? Чем в этом ракурсе русские в Восточной Украине хуже русских в Крыму? Тем более в Восточной Украине русских намного больше, чем в Крыму и они в опасности, под военным ударом. Неужели В.Путин предал несколько миллионов русских на Востоке Украины? - Эти вопросы и подобные должны были задать в многочисленных телепрограммах известные телеведующие: Киселев, Соловьёв, Мамонтов, Бабаян и т.д., и присутствующие в телестудиях многочисленные директора различных аналитических институтов, политики и политологи, но не задали - потому что они - мерзкие трусы, струсили.

И почему-то храбрые путинские байкеры во главе со своим "Хирургом" не устроили своё шоу в ВУ... Струсил также и эпатажный А.Проханов и богемный Н.Михалков. Вместо этих важных вопросов Проханов и Михалков стали прикрывать Путина от этих кричащих вопросов своими отвлекающими нудными демагогическими монологами на телеканале Россия, продолжая дебилизировать население.

Можно предположить, что Кремль не хотел лишний раз этими митингами и шествиями солидарности раздражать и гневить грозный Вашингтон. Но ведь структуры власти и их партия могли в них не участвовать, а эти митинги поддержки могли провести с негласного одобрения или нейтралитета власти различные общественные организации и оппозиционные партии. Но Зюганов и Миронов убоялись окриков из Вашингтона и Кремля, мерзко струсили - и молча, стыдливо бездействовали. Получилось, что "замечательный" Зюганов очередной раз, после выборов 1996 года, предал русских.

За последние четыре месяца прошло всего два митинга в поддержку ВУ, показанных по российскому ТВ: 11 июня и 2 августа. Но оба носили странный характер и больше напоминали акцию по "выпуску пара" недовольства людей бездействием Путина. Поясню на примере митинга 2-го августа: первым хорошо выступил А.Дугин, который призывал Путина: "Путин, спаси Донбасс! Путин, введи войска! С регулярной армией может сражаться только регулярная армия!". Но на этом митинге только начали правильно.

Почти все остальные выступающие пытались стимулировать ополченцев на продолжение войны - "Дойдем до Киева!" и смикшировать и замутить обращение Дугина. Например, друг и пропагандист Путина Е.Фёдоров в своём "классическом" стиле поставил вопрос: у кого в Москве и в России сейчас власть? - ведь якобы не у Путина. По утверждению Фёдорова: Путин мог бы помочь русским в ВУ- если бы у него была власть. Далее Фёдоров ещё больше озадачил митингующих в поддержку ВУ, вопрошая: Кто мешает (имел ввиду - мешает Путину) поставлять вооружения в ВУ? Кто перехватывает российские отряды добровольцев? - Ответ на эти вопросы сконфузившимся и растерянным митингующим он так и дал.

Но этот насущный, важный ответ подсказали другие выступающие. Некто Ю.Малиновский кричал: "Давите либералов! Либералам смерть!". Либералы стояли радом, наблюдали за митингом и смеялись, понимая "разводку". Кстати, из этих криков - публично призывающих убивать в России либералов, - не понятно было: относит он к либералам Путина и его друзей Чубайса, Авена и т.д - или нет.

Но самый ушлый и подлый оказался известный батюшкообразный московский общественный деятель, дугинский евразиец В.Коровин, который заявил, что Путин не может помочь русским в ВУ, - потому что молчит в России русский народ...

В бездействии Путина, в его предательстве русских в ВУ, - оказался виновен сам русский народ... Каково?...

Создалось такое устойчивое впечатление, что этот митинг собирался не столько с целью - выразить солидарность с русскими в ВУ, сколько - чтобы как-то нейтрализовать зависший грозно над Россией вопрос: "Почему преступно бездействует Путин - не спасает русских в ВУ?". Чтобы "отмазать" В.Путина от правдивого ответа на этот вопрос. Но вместо эффективного прикрытия своего кумира плутовскими методами, вышеназванные путинцы возбудили на митинге ещё больше вопросов и упрочили подозрения в неприятной правде.

Парадоксально - постоянному манипулятивному обману русских, способствуют его лучшие человеческие черты искренность, простодушие, открытость, доверчивость, душевная щедрость и, как заметил А.П.Чехов: "мечтательная легкомысленность". Вот и "размечтали" русских, - то на сказочном коммунизме, то на якобы сытном и свободном либерализме-капитализме...

В этой трагической истории с Восточной Украиной я внимательно искал историческую точку, развилку - когда можно было избежать и не допустить кровопролития в ВУ или малой кровью пресечь большую, и определил это временной промежуток, но об этом в другой части статьи, аналитической.

А 11 апреля после очередных переговоров с США В.Путин перед угрозами мирового правительства сменил боевой дух на смирение и устами министра Лаврова сказал миллионам восставших русских и украинцев в Восточной Украине (ВУ) дипломатичным языком: Мы (российские власти) выступаем за целостность Украины в её современных границах (после отсоединения Крыма). Лавров:

"У нас (у российских властей) не может быть таких желаний. Это противоречит коренным интересам Российской Федерации".

В качестве компенсации за предательство и "кидалово" Лавров обратился к непризнанным Россией украинским властям: "Украинские власти должны осознать ответственность за свою страну и протянуть руку, пригласить к диалогу все регионы".

Путин же посоветовал русским ВУ: проведите у себя на Украине конституционную реформу - это улучшит вашу жизнь; федерализация Украины решит ваши проблемы... Путин каким-то косноязычным языком объяснял русским в ВУ: готовьтесь к диалогу с киевскими властями по вопросам конституции и федерализма; а мы вас постараемся прикрыть через ООН, чтобы избежать или минимизировать кровавую расправу над вами; и ещё - попытайтесь победить в майских президентских выборах: делегируйте на эти выборы от миллионов русских нашего кандидата из еврейской элиты - гражданина Израиля Мойшу Марковича Добкина...

Последнее предложение Кремля, Путина выглядело для многих русских не просто нелепым, а - издевательством. А прикрыть ВУ через ООН у Лаврова не получилось

Восставшие в ВУ не поверили своим ушам или эту "вежливую" дипломатию Лаврова не поняли, потому что - и все последующие дни после 11 апреля продолжали удерживать захваченные объекты и более того - продолжали захватывать власть в других украинских городах. Трагедия приближалась и углублялась.

17 апреля 2014 года прошло совещание в Женеве, где политика Путина - соглашательства с Западом и Киевом продолжалась: совместное соглашение с требованием к русским в ВУ: освободить захваченные здания и улицы, сложить оружие и разойтись по домам. Это разве не предательство русских в Восточной Украине? И не только их... - это и предательство тех украинских военнослужащих, которые переходят на сторону восставших, надеясь на Россию по примеру Крыма, это предательство и тех отчаянно смелых русских парней из России - добровольцев, которые из разных российских городов и деревень поспешили на помощь своим - русским в Восточную Украину.

Известный российский журналист Максим Шевченко в интервью одной из газет по рассматриваемой теме утверждал следующее: "Это не предательство русских, а страх перед восставшим вооруженным народом" (под таким названием вышла и статья).

Шевченко имел в виду, что первоначально Майдан так и восстание русских в ВУ имеют народный антиолигархический характер, направленный против беспредела еврейских олигархов, поэтому у такой же олигархической власти в России есть серьёзные опасения, страх, трусость перед могущим восстать (организовать народный Майдан) народом. Но возникает логический риторический вопрос: "Разве в итоге этого страха и трусости перед народом - не возникло предательство?"

После Женевского соглашения можно зафиксировать факт: Путин вместе с Западом и новыми украинскими властями стали совместно тушить восстание русских в ВУ, причем власти в Киеве - военным путем. В этот период ещё не было из России поставок в ВУ ополченцев и оружия. И по-прежнему не было моральной поддержки русских в ВУ в виде митингов и шествий в российских городах. И по-прежнему по этому поводу все публичные лица в России трусливо молчали.

Неужели предыдущие митинги в конце 2013 года - начале 2014 го были не естественными, спонтанными, а "искусственными", сугубо политтехнологическими, настолько управляемыми? - Многие тысячи российских граждан по команде собрались и достали заранее подготовленные властями плакаты, и по второй команде - их быстро спрятали и замолчали... Мы наблюдаем в современной России жуткую манипуляцию населением.

После загадочной встречи 7 мая президента Швейцарии с Путиным, - Путин с подавленным видом стал просить восставших в ВУ не проводить референдум.

В Харькове не провели, разошлись по домам, и харьковчане избежали разрушений города и гибели жителей. А киевская власть, пытаясь не допустить проведения референдумов, поспешила с активизацией военных действий, вынуждая восставших защищаться или сдаваться в плен, что было невозможным.

Ходило и ходит множество трусливых разговоров в оправдание Путина о риске втягивания России в войну. Но ведь, во-первых, Запад может развязать в любой момент войну из-за непризнанного на международной арене присоединения Крыма; этот потенциал Запада и Киева всегда висит в воздухе. Во-вторых, были времена и потяжелее: уже ранее шел против России во главе почти всей Европы Наполеон, а когда шел против ещё не восстановленной России Гитлер, то его войсками и промышленностью поддерживала вся Европа и Япония... - и наши славные, нетрусливые предки выдюжили.

И, в-третьих, и главное, - только дебилам непонятно, что с ядерной Россией никто большую войну развязывать не будет, Европа не готова лишиться мира, комфорта и не готова переживать ядерные удары и страдать. И США и мировое правительство, несмотря на свою сверхагрессивность, не отдаст Европу в жертву, на уничтожение, ради выигрыша в ядерной войне. Только очень лукавые типы могут оспаривать эту истину. Да и оккупированная с 1992 года Россия не нужна мировому правительству и мировым олигархам в виде выжженной ядерными ракетами пустыни.

С другой стороны, профессиональные помощники, поклонники и фанатики В.Путина упорно распространяли по России слухи, что у сверхмудрого хитрого Путина есть несколько запасных вариантов действий: если в ВУ прольётся большая кровь, то он добьётся с помощью Китая и стран БРИКС через ООН - что российские войска в качества миротворческого контингента, как это было в истории с Абхазией, перейдут границу и защитят русских, тем более - русских, совсем своих, ближе некуда... А если этот вариант не сработает, то есть второй вариант: Путин, Россия признают Донецкую и Луганскую республики, после чего Россия подпишет с ними соглашение о взаимопомощи, на основание которых Россия введет в действие свою армию для защиты русских.

В ходе дальнейших трагических событий на Востоке Украины необходимость моральной поддержки русских только возрастала, но её по-прежнему не было. Ведь на первом этапе событий на Востоке Украины Путин обнадежил русских и симпатизирующим России украинцам словом и делом: пообещал, что Россия вмешается в события - если только прольётся кровь, и получил от законодательных органов России разрешение на применение российских войск, и российская армия начала грозные маневры вдоль украинской границы.

Когда же 20-го апреля пролилась первая кровь на Востоке Украины и затем многократно последующая, то В.Путин военную силу не применил, военную помощь русским и украинцам не дал. Оказалось, что все военные маневры В.Путина - это блеф, политические маневры - пытался взять власти в Киеве на испуг. Но это - "на испуг" не прошло, ведь за новыми властями Украины стоит весь Запад во главе с США... И об этом Путину со своими многочисленными советниками и аналитическими институтами не трудно было догадаться, однако...


Когда 20-го апреля первая кровь пролилась в Восточной Украине - под Славянском и в Былбасовке, - все посмотрели за действиями Путина... - Но с его стороны никакого конкретного вмешательства и пресечения, кроме увещевания и демагогии. Серьёзные люди в подобных ситуациях отвечают за свои слова, а в данном случае Путин поднял немало шума и надежд - получив разрешение на применение российской армии для защиты русских в ВУ, а на самом деле попытался по-пацански "взять на испуг" военными и политическими маневрами, а когда это "не прокатило", не получилось, то потупив стыдливо взор сам вышел с инициативой отобрать у него право применения российской армии для защиты русских в ВУ, чтобы успокоить разгневанный Запад... Так серьёзные люди не поступают. Мы наблюдали трусость Путина. Его позор.

Наблюдая это, киевская власть ещё более усилила мощь огневого удара по восставшим. Путин продолжал их словесно увещевать - "это неприемлемо", а "Васька" на Киевском троне, точнее - Пинхус Порошенко, слушал с усмешкой Путина и продолжал хладнокровно ежедневно убивать.

Вот ещё пример словесных увещеваний Путина убийц: конец июля - в ВУ, в Донецке и Луганске еле успевают хоронить мирных жителей, погибают даже священники, в это время - 31 июля 2014 года В.Путин выступил на тему(!) о задержке Киевом платежей за газ, что само по себе уже сверхцинично. А после этой речи Путина его тролли в интернете подняли восторженную волну: "Срочно! ВидеоХит! Сегодня В.Путин сказал, что украинская Хунта ведет себя неприлично!". Вот это храбрый "героический" поступок, наконец-то президент великой страны решился на такие смелые слова... - Мои соотечественники, - это же вообще за гранью здравомыслия и на грани издевательства над русскими.

У Путина в этой теме вообще шаткая позиция, потому что ему всегда могут выдвинуть встречный контраргумент: а вы забыли - когда в подобной же гражданской (для одних) и террористической (для других) войне вы артиллерией разрушали жилые кварталы Грозного, то вы вели себя также "неприлично"...

Обращаю внимание на фрагмент знаменитой речи В.Путина 18 марта 2014 года по поводу присоединения Крыма к России: "...Вы знаете последние социологические опросы, которые были проведены в России буквально на днях: порядка 95% граждан считают, что Россия должна защищать интересы русских и представителей других национальностей, проживающих в Крыму. 95 процентов. А более 83 % полагают, что Россия должна это сделать, даже если такая позиция осложнит отношения с некоторыми государствами... Дело - за политическим решением самой России. А оно может быть основано только на воле народа, потому что только народ является источником любой власти". - Ведь хорошо и красиво сказано.

После демонстрации результатов социологических опросов российских граждан получилось, что В.Путин выполнил волю многонационального российского народа, тем более - желание русских; - МОЛОДЕЦ! Но по поводу Новороссии (Восточной Украины) у точно такого же количества российских граждан точно такое же мнение - Россия должна защитить русских, Новороссиию (ВУ) не смотря ни на что. Причем на Крым никто не нападал, и там не было убито ни одного человека, а на Новороссию напали военным путем, и есть многочисленные жертвы среди русских; то есть - существует гораздо большая и острая необходимость защиты Новороссии (ВУ), но Путин применил двойной стандарт - на этот раз не стал выполнять волю многонационального российского народа, в том числе и очень обеспокоенных русских, которые составляют 81% всего населения России, пошёл против воли народа...

Кстати, - это Путин ввёл в русскую речь сильное эмоциональное понятийное высказыванием, нововведение - "национал-предатель". В связи с кровавыми событиями в Новороссии, массовым убийством русских и бездействием Путина - многие это острое и сильное высказывание вспомнили... Но в этом вопросе так не бывает в жизни - чтобы политик был "двуликим Янусом": с одной стороны - национальный герой, а с другой стороны - национальный предатель... Второе обязательно закроет, поглотит первое.

В 20-х числах апреля, с пролитием крови, Путин попал в тяжелое положение выбора, на развилку: или в защиту русских он вводит в действие российские войска или огромный русский народ обвинит его в предательстве. Скорее всего, из-за страха получить такое тяжкое обвинение именно в эти дни он принял решение - применить третий вариант: оказать восставшим всевозможную помощь тайно от мирового сообщества. Без этой помощи, примерно - за неделю Киев навел бы в его понимании порядок с сепаратистами в ВУ, то есть - восставшие в ВУ против регулярных войск продержались бы не больше недели. А так - началась большая затяжная война.

А затем произошла большая трагедия, произошло большое преступление {с участием израильских специалистов-химиков по газам, которых, вероятнее всего, пригласил на помощь еврейский олигарх Коломойский (чтобы большим жутким ужастиком разом пресечь попытку восстания русских в Одессе, и кстати - сработало...), и с которыми записал на видео с помощью технической новинки - очков Google Glass интервью один из западных репортёров британской "Таймс" - образцово-запугивающее сожжение нескольких десятков русских в Одессе 2-го мая 2014 года}. Все российские телеканалы участие специалистов Израиля в этой трагедии трусливо и подло замолчали и замалчивают по сей день, уже три месяца.

Кстати, трагические события в Одессе имеют повторный исторический характер с одними и теми же национальными лицами -

"Любой честный человек и любой благородный народ начинает выяснение отношений с другим народом с того, что кается в своих винах. Признаёт честно и "Прости!" говорит. И по чести и совести говоря, евреям есть в чём покаяться перед русским народом. Есть, господа, есть. Если уж вы такие страдающие и обижаемые другими - сначала повинитесь в обидах, причиненных вами. Да, я имею в виду революционеров, большевичков, и не только... Кто в Одессе и Крыме командовал расстрелами десятков тысяч русских юношей, сдавшихся в белых частях под гарантии сохранения жизни и свободы? Евреи Бела Кун и Розалия Залкинд-Землячка. {Листните историю ЧК-ГПУ-НКВД, листните историю ГУЛАГа - сколько там всех этих Берманов и Шварцманов}..."

- так просил прощения перед русскими за кровавые преступления евреев единственный на всей планете совестливый еврей - Михаил Веллер в книге "Великий последний шанс".

Сразу после жуткой трагедии в Одессе все вопросительно посмотрели в сторону "героического" В.Путина, подразумевая: вот теперь он точно будет действовать, после этой жуткой трагедии невозможно не стать на защиту гибнущих русских в Украине. А Путин даже траур в стране не объявил по поводу массового убийства-сожжения русских людей... Уж после этого Путин обязан стать политическим трупом для здравомыслящих людей с остатками чести и совести, но, к сожалению, - не для огромного количества в России дебилов и трусов.

В одном из майских номеров популярной аналитической газеты "Знание - Власть" известный генерал Л.Г.Ивашов в одной из своих последних статей написал: "Пока мы бездействуем - это граничит с преступлением против российского государства и против русскоязычного населения... Нашим бездарным чиновникам, которые занимаются безопасностью России и внешней политикой, нужно было давно понять, что Запад для нас никогда другом не был и надежным партнером никогда не являлся".

Уважаю этого мудрого генерала, но стоит заметить, что в его преклонном возрасте боятся уже никого не надо, и вообще генералу любая трусость не к лицу, поэтому не следует делать безадресный посыл в сторону тысяч чиновников зависимых от Кремля, ведь все важные решения о бездействии в России сейчас принимает один чиновник, самый главный - Путин, так почему смело не назвать его фамилию. Ведь мы недавно открыто сирийцам помогали, тогда почему открыто не можем помочь своим - русским? Или зачем со страхом прятать правду о помощи своим?.. Тот, кто якобы избегает войны - наоборот: с большой вероятностью её получит.

За последние 10 лет культ Путина в России целенаправленно настолько сильно раскручен и высоко поднят, что у подавляющего большинства граждан даже мысли не возникает направить критику конкретно в сторону "Его Превосходительства и Святейшества", тем более обвинить Его в чем-то... Даже если кто-то заикнется на эту тему, то в масонской манере "мертвоводников"-путинцев сразу загадочно говорят: да вы много не знаете, у вас нет важной информации, а здесь Путин задумал такое... - А вы, бедолаги, этого не понимаете... И Путин своей фирменной, хитрой, загадочной лисьей улыбкой постоянно им подыгрывает, якобы недвусмысленно говоря: да-а-а, я знаю и понимаю такое... - вам и не снилось такое, так что - помалкивайте... Но если руководствоваться простым библейским принципом оценки - "по делам его" за длительный срок его правления, в том числе и в период очень высоких цен на нефть - в период сверхприбылей, на огромные упущенные возможности развития и усиления России, то оказывается: "король то - голый...".

Приведу два примера действий В.Путина, над которыми размышляли многие. Первый: Запад во главе с США методично волна за волной применяет наказание против России - различные санкции, последний раз они были довольно серьёзными - под удар попали 18 крупных российских предприятий и банков. В ответ В.Путин ввёл против США "зеркальные" санкции - небольшой список некоторых сотрудников двух американских тюрем, которым запретили въезд в Россию. Это издевательство над понятием "зеркальные санкции". Эти американские тюремщики не собирались и не мечтали посетить Россию.

В США и Европе над этими путинскими санкциями, скорее всего, смеялись до икоты.

Миллионы российских граждан прекрасно понимают эту комичность, неловкость, - и массово трусливо "молчали в тряпочку" или малодушно шушукались на кухне как в былые времена "воронков"; ох эта виткообразность истории... А боевой руководитель Чечни, вероятно, высмеивая и издеваясь над "зеркальными" российскими санкциями, довёл их до гротескного абсурда - арестовал в Чечне воображаемые счета американского президента в чеченских банках...

И только с 7 августа Путин ввел санкции более-менее похожие на настоящие. При этом, например, общепризнанно, что от российских санкций больше всех в Европе пострадала Финляндия (от запрета импорта молочных продуктов). Представитель правительства которой заявил, что в результате этих российских санкций поступления в бюджет Финляндии уменьшаться на 0,5 %. - Это много или мало? Ответ очевиден, однако - сколько шума наделало российское телевидение, непрестанно мусоля эту тему, и умышленно закрывая этой темой финальный этап трагедии в Восточной Украине, в окруженном Донецке.

Здравомыслящим людям не смешно, а горько и тревожно, потому что подобная демонстрация слабости страны и его руководства чревата на международной арене тяжелыми последствиями для России и её народов. Белорусская пословица говорит: "На хилое древо - и козы скачут". Видя такую унизительную слабость политической воли руководства России, может изменить свою политику по отношению к России Китай, который уважает только силу и который и так вынуждает Путина подписать договора по нефти и газу на не совсем выгодных для России условиях. Не говоря уже о США и странах НАТО, которые, пользуясь случаем, будут продолжать неоднократно нажимать на Россию и "отжимать" Россию.

Удивительно наблюдать - как путинские СМИ из негатива могут сделать победное сообщение, например - недавно они торжественно и победно заявили: российские военные и ученые однозначно доказали, что украинские войска применяли фосфорные и кассетные бомбы и снаряды! Ну и что в итоге из этого открытия?... - Путин продолжает бездействовать, только говорит, осуждает, и из-за его трусости на головы мирных жителей ВУ продолжает и дальше падать жуткая смерть...

Неудивительно, что, видя беспомощность, слабость российского руководства украинские военные обстреливают поселки на российской территории, понимая свою безнаказанность. Представьте: что было бы - если бы кто-то с убогой 5-ти тысячной армией додумался обстреливать территорию Китая, Англии, Франции, тем более - Германии и США или даже маленькой Белоруссии...

Видя такую слабость Путина, к России будут неуважительно относиться и различные малые государства, особенно, за плечами которых стоят сильные державы. И это уже происходит: Польша не дождалась окончания расследования крушения малазийского Боинга и, расшаркиваясь перед США, в виде санкций против России разорвала программу культурного обмена. Кремль, вместо того, чтобы промолчать или сдержанно ответить: "Как хотите, не настаиваем. Захотите наладить сотрудничество - обсудим", - начал расшаркиваться перед Польшей - что, несмотря ни на что, будет рад продолжить культурное сотрудничество...

Неудивительно, что при такой позиции Путина решила нагадить России даже маленькая Латвия, - не пустив на международный песенный конкурс в Юрмале российских артистов, которые открыто поддержали Россию, Путина в истории с воссоединением Крыма.

Путин, вместо того - чтобы возмутиться и грозно осудить или "ответить" даже по своему - "зеркально", или хотя бы промолчать, - прислал милое публичное приветствие организаторам конкурса и латвийским властям... 28 июля комментируя эту ситуацию на телеканале "Россия 1" известный писатель и главный редактор "Литературной газеты" Юрий Поляков возмущенно заявил: "Мы блеем - вместо того, чтобы зарычать". Здесь Поляков сказал неверно - это не мы, простые граждане, блеем, а это Путин блеет, вместо того чтобы по своей высокой функции в данном случае грозно рычать.

В этой ситуации Путин не только предал артистов, которые поддержали его и Россию и за это пострадали, но он и нанес серьёзный имиджевый урон России, нанес сильный ущерб чести и достоинству России и её народам. Об этом написал или сказал по телевидению хотя бы один из многих тысяч российских журналистов, политологов или политиков? - Нет, ни один, все эти никчемные людишки струсили. Вот так - благодаря им погружаемся все вместе с либеральной Россией в дерьмо позора и деградации.

Отчетливо утверждаю, что как показывают многочисленные "дела" В.Путина: В.Путин, как президент, - не соответствует современным вызовам России. Если у него осталось что-то светлое и русское внутри, то после окончания "горячей фазы" истории с Украиной он обязан подать в отставку и провести правильные выборы преемника власти, чтобы Россию возглавил не кто-нибудь из еврейских олигархов или их очередная марионетка, а - талантливый русский человек. Но вероятность этого близка к нулю, потому что суть этого идеологического и политического оборотня я подробно объяснял на раскрытых фактах в книге "Десталинизация от У.Черчилля до Д.Медведева".

Например, засланный путинский "казачок" в славянское родноверческое движение профессиональный пиарщик - некий Колодъ, лукаво защищает Путина от критики "белоленточников", то есть - радикальных либералов... Но ведь это одна либеральная банда во главе с личными друзьями Путина - Чубайсом, Авеном, Познером, Соловьёвым и т.д.

Единственные серьёзные критики В.Путина - это русские национал-патриоты, а либеральные "белоленточники" в связке с профессиональными "патриотами" Кургиняном, Стариковым и Прохановым создают "разводку" в виде искусственной поляризации. И неграмотных русских, как карасей во время шумного шлепания по воде (небеспросветные дебилы должны внимательно прочитать забытого мудрейшего русского человека - Салтыкова-Щедрина), загоняют к искусственному, якобы патриотическому полюсу - Путину, который подыгрывая им - именно в этот момент обнадеживающее начинает говорить о русском народе, о русской культуре и т.д.

Наука "разводки народа", его обмана - политтехнология, политология дошла до высоких вершин, и она стоит на службе у еврейских олигархов. И многим русским пора её изучить, понять и научиться на практике ей противодействовать; причем это необходимо не только для самодовольства, чтобы не быть манипулируемым дебилом, а главное - для спасения своего оболваненного народа и не только своего...

А недавно и сам Путина эту правду тесной идеологической связи с радикальными либералами лишний раз подтвердил, объяснил в истории с Новодворской. Недавно оставила в покое русский народ, Россию и планету ярая руссоненавистница В.Новодворская, которая по поводу расстрела в 1993 году кумиром В.Путина Б.Ельциным из танков Верховного Совета и русских людей в своей книге под названием "По ту сторону отчаяния" открыто писала:

"Я благодарна Ельцину за то, что он не мешал разрушению... Пойдём против народа. Мы ему ничем не обязаны... Мы здесь не на цивилизованном Западе. Мы блуждаем в хищной мгле и очень важно научиться стрелять первыми, убивать..."

Так вот по поводу кончины этого любителя убивать русских - её кумиры: В.Путин и его тандемный партнер у власти - Д.Медведев не промолчали, не объявили свои сердечные соболезнования в узком кругу, а на этот раз смело, публично, на всю страну отдали почести своей духовной учительнице. И по этому поводу все без исключения журналисты, политологи и политики в России, естественно - кроме обрадованных отмороженных либералов, потупясь, трусливо молчали, не комментировали этот демонстративный поступок российской власти, блюдя перед народом чистоту её имиджа, "костюмчика", и дабы не раскрыть её истинное лицо - радикальных воинствующих либералов, в указанном выше случае широко открытое на короткий период в эмоциональном переживании. Даже удивительно - что В.Путин не объявил по этому поводу в стране траур.

Откровенному врагу России и её народов, особенно русского, нанесшего им огромный ущерб - Б.Ельцину В.Путин установил несколько памятников. И не удивлюсь - если В.Путин увековечит в памятнике и кровожадную руссоненавистницу В.Новодворскую...

ТРЕТИЙ НАБЛЮДАЕМЫЙ В РОССИИ ПРИ ПУТИНЕ ФАКТОР - ЖУТКИЙ МЕРЗКИЙ ЦИНИЗМ И ПРИМЕНЕНИЕ ПОЛИТТЕХНОЛОГИИ ОМЕРТВЯЧИВАНИЯ РУССКИХ ДУШ

Конечно, невозможно не заметить - с каким цинизмом украинская армия Пинхуса Поршенко-Вальцмана убивает мирных жителей, применяя жестокую кровавую тактику израильской армии - "выжженной земли", о чем свидетельствуют показанные по ТВ стертые с лица земли населенные пункты. Русские в Восточной Украине оказались в роли палестинцев - в условиях геноцида.

Невозможно также не обратить внимание - с каким цинизмом "цивилизованный" Запад не видит жуткие преступления армии Порошенко-Вальцмана. И третья часть этой картины - это циничное бездействие Путина, циничное нежелание защитить несколько миллионов русских, хотя Запад уже ввел так много санкций, - что как будто Россия применила широкомасштабно свои вооруженные силы, так чего же ещё бояться?...

Уверен, многие нормальные люди обратили внимание на следующий факт очень циничной "зеркальной картины" - с одной стороны: 4-й месяц идёт кровавая война на Востоке Украины с применением авиации, танков и артиллерии, русские убивают русских, как заявил по телевидению 25 июля Олег Царёв - только в одном из боёв погибло более 300 человек, разрушенные дома, квартиры, подъезды, очень много раненных мирных жителей, ежедневно убивают русских детей и женщин.

А с другой стороны мы видим "зеркальную" реакцию на этот жуткий кровавый кошмар российского руководства: бездействие, бесконечная осуждающая болтовня как в басне "А Киев слушает - и убивает". А чтобы не обвиняли в бездействии - российские власти тайком чем-то помогают ополченцам, но этой тайной "помощи" явно не хватает - судя по последним событиям на фронтах ВУ. При этом происходит некий жуткий циничный мазохизм: телевидение ежедневно много времени уделяет жутким картинкам, при этом многие миллионы несчастных российских телезрителей сотый раз с больным сердцем наблюдают тяжелую картину и с ужасом понимаю, что этому кровавому нет конца, нет перспектив окончания уничтожения русского народа в этой бойне, и завтра они увидят новые разрушенные дома и новых убитых мирных зрителей, потому что уже точно понятно, что руководство России войска на помощь и для прекращения бойни не двинет.

И каждый день эта душевная рана раздирается цинично снова и снова, ей не дают даже хоть немного затянуться, и душа от нескончаемых страданий выгорает, испепеляется.

Ежедневно изнеможенные от многонедельных страданий, обессиленные российские граждане идут спать, точно зная - что завтра будет "день кровавого сурка": опять повториться мазохизм и кровавая жуть. В результате этого повторяющегося ежедневно мощного стресса - словно зачем-то выкачивается из миллионов страдающих людей в какую-то зловещую воронку энергия.

У многих миллионов российских граждан - чтобы прекратить эти мазохисткие ежедневные страдания есть четыре выхода:

1) не включать изуверский телеящик;
2) смотреть только развлекательные телеканалы и программы, разработав план избегания новостей;
3) ехать в ВУ воевать - и погибнуть в неравном бою под ковровым обстрелом ракетных установок "Град", боевых самолетов, дальнобойной артиллерии и танков;
4) силою воли и мысли стать равнодушным, нигилистом, безразличным, убить в себе свою русскую душу - стать космополитом: "подумаешь - русских убивают... А мне ежедневно жить надо, причем желательно - качественно. Кроме того - тут ежедневно на планете: в Африке, Палестине, Ираке и т.д. столько убивают... - эка невидаль...".

Главная политтехнологическая цель этого ежедневного жуткого мазохизма на российском телевидении и российской олигархической власти, муссирования трупов, ран и разрушений - это мощное превентивное запугивание в России коренных народов и особенно национал-патриотов способных к критике, возмущению и протестным действиям. Согласитесь: в результате этой циничной политтехнологии, - когда вначале года неделями ТВ муссировало грязный Майдан, грязные улицы Киева, трупы беркутовцев, разбитые окна, интервью с уставшими несчастными киевлянами, и много раз одну и ту же сожженную чью-то автомашину, то в уме каждого россиянина, особенно женщин, было сформировано стойкое эмоциональное мнение:

"Не дай Бог у нас, в России, такое произойдёт! Нет - не надо нам в России никаких Майданов, никаких протестных акций против властей! Не надо нам в России такого бардака, неудобства и непонятного колебательного состояния в стране; будем довольны и будем довольствоваться тем - что есть, дабы не было хуже". Понятно, что в такой ситуации жены и матери ни на какие протестные акции своих недовольных властью, жизнью и её бесперспективностью мужей и сыновей не пустят. - А это значит, что олигархический колониальный строй в России обрёл дополнительную устойчивость, крепость, что позволит еврейским олигархам беспрепятственно получать огромные прибыли ещё много лет.

А когда российское телевидение стало изматывать миллионы россиян ежедневно и ежемесячно своим мазохизмом - постоянной демонстрацией жутких кровавых картин в Восточной Украине: разрушенные дома и трупы мирных людей, то состояние умов и душ российских людей ещё более усугубилось и стало на грани истерического, панического и совсем подавленного. И большинство доведенных до этого состояния российских женщин обязательно скажут примерно следующее:

"Ой, не дай Бог нам такого - как в Восточной Украине. Мы проклянем и разорвем в клочья наших недовольных властью сыновей, мужей и их друзей, - если они только задумают критиковать Путина и протестовать на нашей земле. Путинский патриот Е.Фёдоров гундит, что олигархи в течение 20 лет ежегодно выводят из России 250-300 миллиардов долларов, ну и хрен с ними, пусть грабят, пусть берут и больше, - у нас есть что есть, одеть, не голодаем и телик работает, ой - лишь бы не было - как в Восточной Украине, чтобы было только мирно и спокойно". - Таким образом, олигархическая власть в России обеспечила себе спокойствие на долгие годы, возможно - до конца жизни поколений-свидетелей украинских ужастиков.

На фоне этой жути российское телевидение опять же - цинично политтехнологически не гнушается ещё и брать интервью у жителей мирных областей уже давно разоренной олигархами Украины - демонстрируя их нелегкую жизнь и многократно смакуя их бытовые неурядицы: отсутствие горячей воды, бензина, задержку пенсий, сильное удешевление украинских денег и рост цен; словно говоря российским гражданам: вот видите - как там тяжело живётся людям, по сравнению с ними - вы живете почти в Раю, а вы ещё недовольно ворчите и предъявляете претензии к власти...

Конечно, при этом российское телевидение с многочисленными московскими аналитическими институтами "забывает" отметить важную истину: если бы в недрах России не было бы огромных запасов нефти, газа, руд, золота и алмазов, чего нет в Украине, то ситуация в России и жизнь её граждан была бы хуже украинской и в несколько раз хуже чем в совсем безресурсной и безчерноземной в Белоруссии...

А проигрыш в сравнении с Белоруссией объективно обуславливает большая разность в устройстве экономико-политических систем, поэтому эффективность белорусской системы, в том числе - и управления, позволяет не имеющим выхода к морю безресурсным белорусам жить на песках, глинах и у болот - на социальном уровне равном среднему в России; а российские дебилы даже с высшим образованием, ехидно кивая в сторону Белоруссии, часто говорят: так они живут не лучше нас, не понимая - каких громадных усилий это стоит белорусам вместе с их правительством и президентом, что в их условиях это сравни "экономическому чуду".

А помните надменные слова Путина по поводу Белоруссии - что "надо отделять мух от котлет" и по поводу их бюджета?.. Со времен тех неприличных путинских слов белорусы и в условиях мирового кризиса почти удвоили свой бюджет, а Путин с удвоением российского бюджета обманул... - Как и с "планом Путина", и с "планом трех "и", и с давними обещаниями перевода платежей за нефть в рубли и ещё и по многим другим обещаниям.

А тупые и фанатичные сторонники Путина во главе с профессиональными путинскими дирижерами продолжают орать ему славу...

Многими месяцами непрерывно наблюдающие через мазохистское российское телевидение украинскую- русскую трагедию миллионы российских душ невольно черствеют, грубеют и чахнут. Я не удивлюсь - если какие-то социологические исследования покажут, что в этот период в России резко возросло не только число самоубийств после длительных и тяжких депрессий, но и резко выросло употребления алкоголя, и резко возросло количество смертей от него и резко участившихся сердечных заболеваний. Мы такой, но меньший всплеск смертности русского народа наблюдали в "тяжелые" 90-е годы.

И этому душеубийству во всю мощь помогает российское телевидение - и после демонстрации ежедневных жутких новостей. Четвертый месяц ежедневно в ВУ погибает большое количество русских людей, включая детей и женщин, - а на всех каналах российского телевидения идет непрестанная ВЕСЕЛУХА: гульбища, забавы, бесконечные радостные шоу: "Повтори!", "Две звезды", "6 секунд", "Камеди клаб", "КВН", вместо проектирования и строительства чего-то стоящего для народа группа здоровых уральских мужиков назвалась "Уральскими пельменями" и в роли шутов беспрестанно смешит людей; забавляет русских украинский трансвестит "Вера Седючка" и т.п. Как будто ничего ужасного с русскими не происходит - проходят музыкальные фестивали, Михалков проводит свои кинофестивали - в России идёт сплошной Праздник во время убийства русских.

С внешней стороны телеэкрана - ежедневно убивают русских детей, матерей, отцов, а в телевизоре лоснящийся от распираемого благополучия Тимур Кизяков (из телепрограммы "Пока все дома") в большой и дорогой рекламе по телевидению призывает: "Давайте вместе спасать тигров. Помогайте - перечисляйте деньги". - Может наконец-то начнем спасать от уничтожения русских?...

Кстати, я не помню - чтобы во время войны Армении с Азербайджаном Армен Джигарханян в эфире рассказывал постоянно анекдоты, а теперь - почти каждый день...

А старательно раскручиваемый в последнее время на российском телевидении и радио еврейский радикал Авигдор Эскин с милой улыбочкой постоянно говорит русским елейные слова: Я люблю Россию! Я люблю русских! Это великий народ во главе с талантливым Путиным. На Россию и русских спустилась Божественная благодать!

А русские от удовольствия уши растопырили, рот до ушей и говорят: Каков мудрец! Какие приятные вещи говорит. Эх, - у нас таких нет, только у богоизбранных...

И никто в России не просвещает по поводу этого крайне опасного типа. Этот {сторонник геноцида палестинского народа и злостный разжигатель бойни между палестинцами и евреями 21 декабря 1997 года был арестован властями Израиля в подготовке провокации - пытался бомбардировать из самодельной катапульты свиными головами мечеть Аль-Акса на Храмовой горе. А поскольку Авигдор Эскин не успокоился и продолжал усердно разжигать войну между палестинцами и евреями с целью уничтожения палестинцев (в частности на арабском кладбище он положил свиную голову на могилу убитого палестинца Азардина Эль-Касама), то очередной раз был арестован израильскими властями и 14 января 2001 года был осужден на 2,5 года тюрьмы}.

Теперь этого опасного седовласого, махрового еврейского нациста, экстремиста и уголовника командировали в Россию, где он на первой стадии прикинулся "ягненком". Вопрос В.Путину: зачем он притащил на полностью подконтрольное ему российское телевидение этого опасного еврейского уголовника и экстремиста? - Чтобы при случае оскорблениями дразнил российских мусульман и провоцировал в России беспорядки и смуту?... Любопытно: так сильно "любящие" русских израильские радикалы, еврейские нацисты и экстремисты во главе с Авигдором Эскиным оказали какую-либо реальную денежную помощь русским в ВУ?...

Ежедневно в Восточной Украине убивают десятки и сотни русских людей, а Россия купается в развлекательных шоу и радостно поёт: "А у нас - всё пучком! Всё - пучком!". Ещё недавно великий народ, первый вышедший в Космос, примерно с 1987 года коммунисты-предатели и затем прозападные либералы превратили в толпу бездушных дегенератов.

Ведь никто из здравомыслящих людей не будет утверждать абсурд - что телевидение не подконтрольно Кремлю, Путину... А в данном случае применяется системная политтехнология отвлечения внимания и разделения (как первый этап технологии: разделяй - сталкивай - и властвуй): ребята, не заморачивайтесь, не обращайте внимания - там погибают неправильные русские - не российские, к тому же они сами виноваты в совей трагедии - начали бузу, Путин же просил их не проводить референдум и успокоиться.

И на российском информационном поле нас пытаются убедить, что украинцы - это вообще нерусские, это уроды, укры, укропы, звери, бандерлоги, майданутые, нацисты, "это нацистская зараза, это мерзавцы" - ещё в начале Майдана огулом называл протестующих В.Никонов; тогда же (26 февраля) С.Кургинян истерично орал: "Это волки... - это враги", журналист Мамонтов: "Это совершенно чужие нам люди" - это ежедневно вдалбливают в головы россиян уже 7-й месяц подряд; старое коварное: "разделяй-стравливай-сталкивай-ослабляй - и господствуй над ними".

И Запад уже много лет работает в этом направлении - помните знаменитый голливудский фильм "Перевозчик 3", где были образы мрачных и угрюмых русских, а героиня фильма из Украины (Валентина) объясняла зрителям:

"Мы украинцы - совсем другие, мы - не русские, у нас другое сердце и другое сознание". И через Голливуд США уже давно дискредитируют русских, создают на мировом информационном пространстве образ варварских и агрессивных русских; примеров можно привести много - от легко расправляющимся с русскими Рембо и до недавнего фильма оскорбляющий русских "Война Фойла" (2007г).

Своей стратегией "разделяй славян - противопоставляй их - и властвуй над ними" США продолжают осуществлять политику Гитлера: "Мы тогда победим Россию, когда украинцы и белорусы поверят, что они не русские". Осталось только убедить в этом белорусов, а это "просвещение" в Белоруссии прозападные агенты влияния на общественное мнение интенсивно ведут.

А теперь в Восточной Украине - с каждым убитым русским воином (с обеих сторон) или убитым русским ребенком - эту пропасть между двумя частями одного народа увеличивают до огромных размеров.

И такое впечатление, что российских граждан уже "развлекли" и обездушили до такой степени, что если будут убивать русских в Ростове или Воронеже, то в Москве и Питере довольные зомбированные телеящиком "биомассы" будут ржать - глядя "Камеди клаб" или "Уральских пельменей" или тётю Соню с Грушевским, и толпы с пивными бутылками на улицах будут кричать, что их убогие команды: Зенит или Спартак - Чемпион!

И это несмотря на то, что российские футболисты по шею в дерьме - опозорились и опозорили свою страну, но миллионы фанатов этой забавы ежедневно впивались в телевизор, пропуская неприятные новости о кошмаре в ВУ, которые портят им футбольный праздник. И в мазохистских традициях российские власти решили в 2018 году повторить этот большой позор у себя в стране за бюджетные деньги. А позор гарантирован, потому что в России полностью разрушена система массовой подготовки спортивной молодёжи, и Путин за длительный срок своего правления её так и не воссоздал, финансируя многими миллиардами США. По логике путинских чиновников - зачем её воссоздавать или создавать? - Проще купить для этой популярной забавы на несколько лет за народные газпромовские деньги, например, - за 100 миллионов евро миллионы двух зарубежных игроков... А может их ещё уговорить за большие деньги принять российское гражданство - чтобы сборная не позорила страну?...

В то время - как танки Киевской власти окружают Донбасс и убивают русских, а ополченцы просят Россию дать им \в помощь танки, то - в окрестностях Москвы устроили танковую забаву: эпатажное издевательское танковое шоу - "Танковый биатлон"... - гордись Россия! - Наши танки в этой забаве проехали препятствия быстрее других! ... Конечно, Кремлю и генералам намного легче забавляться, чем под вражеским огнем защищать своих.

Примеров подобного жуткого цинизма можно привести сотни. В Восточной Украине убивают русских, а Путин со своим тандемщиком торгуются с убийцами за газ. Причем торговались бездарно и некрасиво, - угрожая перейти на предоплату и перенося исполнение этой угрозы несколько раз; - это было похоже не на переговоры, а на уговоры украинцев подписать соглашение. А почему бы не отключить на период конфликта газ в украинском газопроводе - как мощный ресурс воздействия? Ведь есть большие трубопроводы через Белоруссию и Польшу, ведь именно для таких случаев построили дорогущий обходной газопровод по дну Балтийского моря... Да, немного пострадали бы европейцы, которые поддерживают мятежное правительство Украины и санкции против России, но тогда они были бы заинтересованы в строительстве Южного гозопровода, осуществлению проекту которого многие на Западе противодействуют. Но это - Слабо! И здесь слабость Путина очевидна.

В Восточной Украине убивают русских, а Путин рассуждает - где всё-таки построить российский развлекательный "Лас Вегас", и к облегчению родителей всё-таки перенес эту порочную развлекуху из детской Анапы в олимпийский Сочи, и в это время Кремль потратил деньги - чтобы в Москве вокруг центра города зарубежные автогонщики развлекали народ и красовались собой.

В Восточной Украине с обоих сторон убивают русских, - а Путин с Медведевым до абсурда и с каким-то сверх-циничным издевательством над народом уже который год возятся с изменением времени с зимнего на летнее и обратно, потратив на эту бессмыслицу и на притворное изображение своей значимой работы огромное количество государственных (наших!) денег. А миллионы дебилов-путинцев годами(!) серьёзно рассуждают: О-о, - какой многолетней важной работой занимаются наши гениальные вожди... - Это какой-то пик абсурда, дебилизма, позора и деградации русских. Русские люди - опомнитесь! Посмотрите на себя со стороны - устыдитесь! И при этом наша славная РПЦ с угрюмым мудрым видом всегда поддерживает "мудрые" деяния высокопоставленных "рабов Божьих", вернее - рабов на галерах у еврейских олигархов, которым выгодна позиция властного тандема; иначе их имитацию деятельности и бездеятельность трудно объяснить.

В Восточной Украине с обоих сторон убивают русских, российские власти и телевидение критикуют и клянут Пинхуса Порошенко-Вальцмана и Коломойского с его наёмной армией, а их бизнес в России работает, неприкасаем. Потому что в обоих странах олигархическая власть, причем - еврейских олигархов, а для них деньги и прибыль святое, поэтому даже во время войны - неприкасаемое.

Украинские танки расстреливают русских, а русские бизнесмены с одобрения Путина поставляют в Украину во время войны двигатели для строительства новых танков и для ремонта подбитых... Цинизм, жуткий цинизм...

Причем можно привести сотни примеров мерзкого цинизма - не связанного с войной в ВУ. Например, 22 июля 2014 года на 5-м телеканале наблюдал очередную телепередачу об остром дефиците детских садов и яслей в России, когда мать не может отдать в детсад ребенка и поэтому не может идти зарабатывать деньги, а без денег в нищете она не решается рожать второго и третьего ребенка. А если семья неполная, то эта проблема для матери превращается в катастрофу, а для русского народа в целом - в демографическую проблему, в убыль народа, в уменьшение и ослабление народа. Уже 14 лет родители взывают к Путину и просят его решить эту проблему, в "воз проблем и ныне там". Это похоже на умышленную диверсию, потому что решение этой проблемы не стоит огромных денег, отсутствует только желание.

На фоне этого преступного безобразия в прошлом, в 2013 году, Путин потратил более миллиарда долларов на проведение ежегодного совершенно бесполезного экономического форума в Петербурге, во время которого власти закрыли для российских граждан "Центральный парк культуру и отдыха" (ЦПКО) на Елагиным острове ради проведения грандиозной пьянки для участников форума. А таких очень затратных бесполезных форумов в России около десятка, причем ежегодных (Краснодарский, Красноярский, Валдайский, Московский, Екатеринбургский, Ярославский, несколько в Москве - "Россия зовёт!" и т.д.). А экономический кризис в России с каждым годом только усугубляется...

К этому можно добавить десяток очень дорогостоящих и убыточных спортивных забав за счет госбюджета: от Мировой студенческой олимпиады и чемпионата мира по легкой атлетике - до Всемирных боевых игр в Петербурге и Зимней Олимпиады в Сочи.

За эти потраченные впустую Путинным миллиарды можно было построить много тысяч детских садов, яслей, спортивных школ для детей и домов многодетным семьям.

Бытует мнение запущенное путинцами, что все эти многозатратные мероприятия осуществляются для поднятия имиджа России. Но после этих мероприятий на примере событий в Украине, информационной кампании против России на Западе и санкций против России мы видим, что это многомиллиардная ошибка Путина, эффект - ноль. В.Путин и Д.Медведев - это чемпионы мира по бесхозяйственности, по бесполезной и ущербной для страны трате денег.

Д.Медведев вместо строительства детских садов во время кризиса и стагнации в экономике за бюджетные деньги придумал свою грандиозную бесполезную дорогостоящую забаву (по крайней мере - бесполезную для страны и народа) - ежегодный "Международный юридический форум в Санкт-Петербурге". В этом году 18 июня съехавшаяся в Россию поесть икры и водки толпа юристов разных стран заседала, обедала и затем коктейлничала в Главном штабе на Дворцовой площади. После чего участников форума перевезли в новый зал Мариинского театра, где в конце их ждал фуршет "а-ля руссе" и, как сказано в шикарном альбоме-програмке: "...Грандиозное гала-представление солистов Мариинского театра". 19 июня - развлекуха юристов включала специальное "эксклюзивное вечернее открытие Эрмитажа", а после которого эксклюзива водная прогулка с посещением других петербургских музеев (Юсуповский дворец, храм Спаса-на-Крови и т.д.), завершался этот день для участников шикарной вечеринкой (пьянкой) под названием "Ночь в опере в Доме Фаберже" - в музее Фаберже.

20 июня пленарное заседание форума юристов проходило почему-то в новом зале Мариинского театра (другого места для заседаний юристов нельзя было найти...).
...). Заканчивался этот день великолепным "феерическим" гала-ужином (опять пьянкой) в музее Петропавловская крепость, потому что именно из этой знаменитой крепости лучше всего хмельным юристам было наблюдать за "единственным в мире грандиозным шоу" - праздником "Алые паруса", на который не могут попасть простые российские граждане.

И после тяжкого трехдневного труда - 21 июня 2014 года для участников медведевского Форума исключительно культурная программа: фонтаны и парки Петергофа и Пушкина, тур трёх соборов, Русский музей, Константиновский дворец и т.д.

Итог профессионального "прогресса" двух юристов В.Путина и Д.Медведева и их юридической команды был подведен 28 июля - сборная лучших юристов России во главе с Медведевым опозорилась сильнее сборной по футболу - {проиграла в Гааге суд с акционерами ЮКОСа, и суд обязал Россию выплатить акционерам более 50 миллиардов долларов}... Футболисты нанесли всё-таки меньший экономический ущерб - и дебильные фанаты могут этому безгранично радоваться.

Зато в России Д.Медведев со своими юридическими знаниями - Король... - ведя параллельно с госслужбой успешный частный бизнес в компании {со старыми друзьями - с тремя гражданами Израиля братьями Зингеревичами и Захарием Давыдовичем Смушкиным}. Эта компания приобрела в элитной части Петербурга - у знаменитого Царского села по смехотворной цене более 900 га. землицы, чтобы осуществить сверхприбыльный проект - построить город-спутник Южный. В ходе реализации этого проекта будет уничтожен единственный в округе лес с прекрасными дубами, соснами и елями, и будет уничтожена связанная с этим лесом вся экосистема, включая систему водоводов, которая снабжает водой Пушкинские парки.

Группа экологов и общественников уже второй год безуспешно борется с этим проектом (смотрите в интернете это общественное протестное движение, особенно - "в контакте" ), а местные чиновники с ужасом в глазах приглушенным голосом им говорят прямо: во-первых, вы ведь знаете - кто стоит за этим проектом - сам глава правительства, а во-вторых, - с юридической точки всё сделано верно; да: "закон - как дышло, - как повернул - так и вышло" в карман несколько миллиардов. Уверен - В.Путин знает об этой деятельности своего тандемного друга. И если его об этом спросить, то не исключаю, что он может ответить - как в истории с Гусинским, когда президент, цинично, лживо и издевательски глядя в глаза многочисленным журналистам, в ответ на вопрос сказал: "Не могу дозвониться до прокурора"... И уверен: в моём случае, когда он решит расправиться, - он моментально дозвонится.

В истории с городом-спутником Царского села мы наблюдаем характерную для России уродливую и порочную, но эффективную в деле прибыли практику взаимовыгодной спайки еврейских олигархов и российских чиновников высокого уровня.

А о продаже В.Путиным и Медведевым национальных интересов России {в недавней сделке с Норвегией по шельфу и с британской кампанией Шелл} можете послушать разъяснения в интернете уважаемых аналитиков: профессора Катасонова, политика Болдырева и аналитика Демуры. Вызывает немало вопросов и подозрений и недавний допуск Путиным компаний из США к разработкам природных богатств на севере России.

Далее приведу пример на тему "циничный обман". После присоединения Крыма все центральные телеканалы и многие известные политики (Дугин, радостный Зюганов, президенты многочисленных аналитических московских институтов и пр.) наперебой стали возвышенно и победно объяснять народу радостную весть: Ура! - Путин разрушил мировой порядок - однополярного мира больше не существует! США - теперь не господствует на планете! В июле заголовки статьей звучали также фанфарно - "Путин уничтожит экономику США" (это в ответ на санкции США...).

Хорошо - если так было на самом деле, но... На лицемерие и резкий диссонанс велеречивых речей Путина и путинцев с реальными фактами обратил внимание в газете "Знание - Власть"( Љ 22 за 2014г.) известный независимый политик Ю.Болдырев:

"...В целом для устранения порочной зависимости страны от Запада, по большому счету, всё ещё не сделано ничего - что называется, "конь не валялся".

Фактически экономический курс российских властей остается все тем же вульгарно-либеральным. А значит, сохраняющим жесткую зависимость экономики нашего государства от внешних сил... И не ставится и вопрос об изгнании, наконец, с вершин политической и экономической власти тех, кто организовывал разграбление страны и лично на нем наживался". А это всё - тяжелые вопросы В.Путину...

А популярный в России мудрец Андрей Фурсов в газете "Знание - Власть!" (Љ 21, 2014г.) "авторитетно" утверждает: "Украинский кризис, выявил абсолютную неадекватную западную позицию, их неспособность играть в мировую игру. Им было нечего противопоставить России...". Неужели - нечего?... А 30 июля советник В.Путина Юргенс на радио "Бизнес.FM" заявил, что в результате уже введенных санкций Россия ежегодно будет недополучать треть бюджета (около 200 млрд.долл.)...

К этому лжепобедному хоровому пению, причем на страницах патриотической российской прессы ("Знание - Власть!", Љ 21, 2014г.), присоединился из Израиля информационный авантюрист, написавший недавно возмутительную лженаучную книгу "Основы научного антисемитизма" (М., 2009 г.) под вымышленным именем "Сергей Баландин" - Исраэль Шамир, который написал:

"Россия - один из ведущих игроков; она старается положить конец американской гегемонии и возвратить миру его цветущую сложность... Американцы думали пожертвовать России Крым и натравить на неё европейцев. Но, ввязавшись в заварушку, американцы могут потерять Германию...". И то, что Германия оставит западную цивилизацию и войдёт в союз с Россией - это абсурд и информационная диверсия.

Эти фанфарные утверждения в марте и апреле о разрушении мирового порядка - это наглая ложь для поднятия ещё выше имиджа и рейтинга Путина и для ложного удовлетворения патриотических чувств российских "масс". Длилось это безумство - эта кампания "победной" лжи фактически до Женевы и даже до встречи глав в Нормандии, откуда вернулся скукоженный В.Путин, уговаривающий восставших не проводить референдум, и когда эта ложь переросла в большое неприличие. И только тогда кто-то в Кремле или кто-то из руководителей телевидения (Эрнст Файфман) лживым журналистам и политологам, в лучшем случае - неразумным и дебильным, сказали: всё, хорош, перебор, переборщили с ложью... А заторможенный Дугин признал публично свою ошибку в этой теме только в июле.

Кстати, об этом зачастившем на ТВ лукавом контингенте Кремля уважаемый мною советник президента Белоруссии Э.М.Скобелев в своей книге отметил: "Дугин почти везде несет вздор и жалкую отсебятину, направленную столь тощей "аргументацией", что я почел бы для себя унижением подробно останавливаться на ней". Но Путину такие специалисты по заморочиванию слабых умов нужны.

Ещё один поучительный пример на эту тему - есть бесспорная череда:

1) еврейские олигархи на Украине совместно с Западом осуществили успешный государственный переворот, чтобы свергнуть президента Януковича и самим прийти к прямому управлению страной;

2) После этого всех людей, которые участвовали в незаконном захвате власти можно назвать - мятежниками;

3) В.Путин перед выборами президента Украины в мае 2014 года, несмотря на специфику этих выборов, заявил публично - что признает любой выбор украинского народа, затем после выборов поздравил Пинхуса Порошенко-Вальцмана с победой, при встрече пожал руку - то есть признал его легитимным президентом. Ведущие международные лидеры и мировая общественность также признали выборы действительными, а Порошенко-Вальцмана - законно избранным президентом.

4) Исходя из последнего факта, бесспорно: Порошенко, его чиновники и его армия перестали быть, именоваться мятежниками, они легализовались и получили статус законной власти.

5) Но, несмотря на эту, логическую и юридическую простоту самый коварный путинский пропагандист и политик Николай Стариков после выборов президента Украины на центральном телеканале неоднократно упорно называет Порошенко и его войска - мятежниками, этим умышленно искажая смысловую картину происходящего, попросту говоря - обманывая народ или демонстрируя свою неграмотность. Я знаю его возмутительную неграмотность в науке истории, но в этом простом юридическом вопросе он явно лукавил, очередной раз умышленно вводя в заблуждение людей.

Но Стариков цинично лукавит и ещё в одном вопросе. На одном из последних сборищ на телеканале у еврейского политтехнолога В.Соловьёва на самый главный российский вопрос: что делать? - Стариков дал расхожий лукавый ответ: дипломатическими усилиями попытаться расчленить Запад - разъединить Европу и США, и противопоставить Европу Соединенным Штатам Америки, получив Европу или какую-то из влиятельных европейских стран в союзники России. В эту же лукавую игру играет и "спецназовец" Путина Д.Рогозин, когда-то развлекавший в Брюсселе натовцев казачьими ансамблями, и который в 2012 году заявил: "Западная Европа - это наша Прародина", прямь - родная "в доску", родня... Хорошо было бы - если бы у Европы было бы такое понимание и отношение, но....

Это опасная и затратная ложь-иллюзия. Это тоже самое, - что утверждение коммунистов о построении коммунизма... Во-первых, сторонникам этой лживой надежды - иллюзии (от Старикова до его неграмотных поклонников, которых он массово оболванивает) следует накрепко понять уже длительные, устойчивое, традиционное и главное - цивилизационное отношение Европы к России. Этим неграмотным пора внимательно почитать на эту тем высказывания выдающихся русских мыслителей ещё в 19-м веке: Аксакова, Данилевского, Леонтьева, Хомякова, Тютчева и Достоевского и поверить им, а не считать себя умнее их...

Обманутых Стариковым следует крепко втемяшить себе в голову следующую истину: во-первых, Запад - спаян единой идеологией, едиными цивилизационными ценностями, единым "кодом", едиными интересами его членов и единым управлением, поэтому идея расчленить его, особенно в кризисные ситуации связанные с Россией - ложная и ошибочная. Попытка совершенно бесполезно потратить на её реализацию средства и время - это осуществить информационную диверсию Старикова. Во-вторых, следует крепко понять, что Запад - это отличная от России цивилизация, которая часто противопоставляет себя е России и относиться враждебно, и бесспорный исторический факт состоит в том, - что это всегда Запад ставит "Железный занавес", а не Россия, которую подлецы и лжецы в этом "ЖЗ" обвиняют и упрекают. И последние события лишний раз это подтверждают.

При этом следует заметить - что Мы, коренные жители России - неагрессивные, мирные и созидательные люди, - конечно, будем только рады мирному, дружественному сотрудничеству с Западом, но следует в плодотворном взаимодействии с ним не глупить и не терять бдительность - иметь озвученные истинны всегда ввиду.

Попутно следует заметить ещё одну применяемую несколько лет Стариковым политтехнологию отвлечения внимания народа и "выпуска в никуда пара" недовольства путинской властью - это многолетнее судилище М.Горбачева, причем мало его оболваненных поклонников и обожателей задаются вопросом: а почему лукавый Стариков не шумит по поводу суда над нанесшим огромный ущерб русскому народу Б.Ельциным, подписавшего развал СССР в Беловежской пуще и затем грабительски раздавшим огромные национальные природные ресурсы маленькой кучке еврейских олигархов?... Почему Стариков бежит с ужасом от этой темы, как таракан после включения света?

А учитывая, что названный кремлевский протеже (проект), старательный пропагандист Путина - Н.Стариков, будучи по вере христианином, последние два года ещё и упорно разжигает в России религиозную рознь и ненависть: оскорбляя и обвиняя в своих выступлениях и видеороликах несколько миллионов родноверов (последователей быстро растущего в России движения исконного русского и славянского миропонимания (веры) наших предков - староверов, ведистов, неоязычников) - что все они являются предателя России и агентами западных спецслужб, то этого опасного для России человека и политика решением суда желательно держать подальше от телевидения и мест скопления неграмотных людей. Похоже, Старикову не хватает в России гражданской войны на основе религиозной розни и конфликта сторонников двух русских верований... И только покровительство Кремля, Путина и еврейской элиты позволяет ему безнаказанно вести в России за государственные деньги свою разрушительную деятельность.

Задам вроде несерьёзный, риторический вопрос: важна ли адекватная, правдивая оценка ситуации, действительности? Обоснованная, аргументированная критика различных публичных людей - это важная часть достижения правильной оценки ситуации, различения добра и зла, главное - адекватного, правильного восприятия действительности. Это объяснение тем дебилам или тихим лукавым "умникам" "с душком", которые пытаясь защитить своих "гуру" и своих партийных лидеров - то ли просят меня и советуют, то ли укоряют, то ли пытаются уколоть меня фразой:

"Ну зачем, Роман, вы занимаетесь сутяжничеством, склочничеством - критикуете известных людей с вашего же патриотического поля?... Вы ведь занимаетесь историей, у вас это хорошо получается, и не отвлекайтесь на склочничество". Вот я и занимаюсь современной историей, и в важной информационной борьбе за фундаментальные смыслы разоблачаю лжецов и оборотней.

Стоит отметить, что как комиссия олигарха Березовского в 1997-1998гг. по выбору преемника Ельцина - Путина, так и путинские политтехнологи для своих проектов по пропаганде Путина, то есть по укреплению усилению его власти и стоящих за ним олигархов, удачно и коварно выбирали кандидатов по "фэйс-контролю" - с наивным чистым детским лицом Е.Фёдорова и с таким же искренним чистым лицом молодого монаха-подвижника Н.Старикова; ну как же им не доверять?... Такую же лукавую функцию в телеящике несут и внушающие доверие своим видом внешне солидные бородачи -"мудрецы": от Дугина и до Коровина.

Кстати, в этом году я пытался попасть на притворный - аля-патриотический телеканал "НОТ" ("Национально -освободительное телевидение" - очередной проект Кремля), чтобы сойтись в поединке с ушлым Е.Фёдоровым - переспорить, победить его и разоблачить, но имидж этого кремлевского проекта очень берегут и Е.Федорова от меня старательно спрятали.

В связи с "НОТ" отмечу ещё один пример возмутительного цинизма и лицемерия Кремля: связь его с открытыми популяризаторами и пропагандистами Гитлера в Москве, которые по-круче далеких украинских "бандеровцев" то есть - непосредственно с современными гитлеровцами. В "НОТ" зачастил комфортный собеседник Е.Фёдорова ветеран русского национал-патриотического движения А.Севастьянов. Этот "премудрый" оригинал 2 ноября 2013 года на "Съезде русского народа" в Ставрополе публично предложил "креативный" метод спасения русского народа в условиях оккупации России еврейскими олигархами, еврейской элитой, - послать делегатов съезда в Гаагу (где недавно уничтожили славянина Милошевича) - чтобы уговорить, убедить европейские власти зарегистрировать русский народ в специальном комитете малых(!) народов планеты.

Каким образом этот шаг приведет к спасению русского народа - этот умник, конечно, не объяснил. Но, надеюсь, любой здравомыслящий человек может поразмышлять над этой откровенной диверсией: огромный и великий русский народ втиснуть в этот комитет и назвать малым народом, и главное - кому это выгодно?... Допуск А.Севастьянова в кремлевскую телестудию о многом говорит, как и его "дела" в предыдущие годы.

А Севастьянов долгие годы плодотворно сотрудничает с созданной в 1994 года (когда после расстрела Верховного Совета Ельцин закрыл все национал-патриотические газеты в России...) кремлевскими политтехнологами или ФСБ непотопляемой по понятным причинам "Газетой Русского Национально-Освободительного движения" - "Русской правдой" которой руководят два еврея, два агента российских спецслужб, созданных для наличия очевидного примера "русских фашистов" (причем в смысле - гитлеровцев, а не - каким был фашизм и фашисты в период возникновения в Италии), два друга и партнера Аратов (истинная фамилия неизвестна) и Истархов-Гудман (он же был ранее под русскими фамилиями: Волков, Александров и последние годы - Иванов), который с 2001 года, с приходом к власти в России В.Путина, - {уже 13 лет подряд открыто читает под стенами Кремля и по всей России пропагандистские лекции о своем кумире, учителе и своей "иконе" - Адольфе Гитлере}.

И мы 13 лет наблюдаем очередную политтехнологию в действии и очередной бесспорный факт лицемерия и цинизма, усугубленного в современный период трагических событий в Украине: Кремль и все его СМИ яростно клеймят жутких бандеровцев, нацистов - молодых украинских ребят оболваненных украинскими идеологическими диверсантами аля-Истарховыми-Гудманами, но своего открытого и откровенного гитлеровца, ежегодно штампующего своей агитацией и пропагандой молодых гитлеровцев в России - работник спецслужб Путин и весь его Кремль с его ФСБ напрочь не видят...

И причем никто из полностью "слепых" журналистов, политологов и политиков не задается вопросом: зачем и с какой целью Кремль с помощью Истархова-Гудмана с 2001 года готовит и накапливает гитлеровцев в России? - Как многие годы никто в России и в Украине не задавал вопрос - зачем на Украине многие годы еврейский деятель Ярош в шкуре украинского националиста готовил бандеровцев?...

Ещё отмечу факт одного мерзкого цинизма и возмутительной "братской" подлости, который я подробно описал в своей статье от 23 февраля 2014 года {"Кто и где готовит "оранжевый" Майдан для Белоруссии"} - как я лично был свидетелем мероприятия проходившего в России 15 мая 2014 года (в начале кровавой заварухи в Украине), в Санкт-Петербурге, в "большом" путинско-медведевском университете на кафедре истории СНГ во главе с "прекрасным" знатоком СНГ Абдуллой Хамидовичем Даудовым по подготовке "оранжевой революции" в Белоруссии, в том числе и по сбору-агитации для неё кадров. Дальше - без комментариев, - только очень неприятные вопросы В.Путину с его постоянной хитрой улыбочкой... Кто эту статью не читал - может без труда найти в интернете.

Кстати, переживая за благополучие своей родной Белоруссии, я только одно место обнаружил в России по подготовке оранжевой революции в Белоруссии, а сколько ещё есть таких мест в России - никто не знает... Если бы в России было меньше трусов и равнодушных, то мы знали бы больше на эту тему, - и спасли бы Белоруссию от кровавой заварухи, подобной украинской.

Далее стоит объяснить многим людям, кто не читал мои книги, фундаментальные истины, - связанные с событиями на Украине. Чтобы верно понимать многие события в Украине и России, а особенно - перспективу созданных Донецкой и Луганской народных республик - необходимо понимать современную историческую матрицу, существующую на планете с 1991-1993гг., и связь с ними украинских событий; это я объясню в дальнейшей части статьи.


II. СОВРЕМЕННАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ МАТРИЦА. ВЫГОДЫ УЧАСТНИКОВ КОНФЛИКТА НА УКРАИНЕ

ПЕРСПЕКТИВЫ ДНР И ЛНР

Эту часть статьи - до анализа событий на Украине постоянные читатели моих книг могут не читать, они уже грамотные - многое знают, а остальным - желательно и даже - обязательно, конечно, - если хотят быть умнее и мудрее.

СОВРЕМЕННАЯ КАРТИНА НА ПЛАНЕТЕ С 1991 ГОДА

Эту тему я подробно описывал в своих книгах, особенно в последней книге (Љ 12), которую можно найти на полках магазинов и бесплатно в интернете под названием "Покушение на Великую Победу" или под названием - "Технологи подавления русского народа ч. II. Покушение на Великую Победу". И далее в очень кратком виде повторю объяснения. Современная картина и современная матрица, на фоне которой развиваются другие события формировалась поэтапно.

Первый этап: середина XVIII - начало XIX веков; сильное развитие в Европе капитализма и тайного масонского движения, затем в связи с этим ростом - претензия масонов на власть в разных государствах, и как следствие - совершенная ими кровавая "великая" французская революция в конце XVII века (которую сегодня назвали бы - оранжевой), низвержение монархии и начало гонения на христианскую церковь; затем ряд подобных революций в Европе.

Второй этап происходил на фоне первого: с начала XIX века по совокупности различных факторов-причин - сказочное обогащение еврейской семьи Ротшильдов, которые начав давать различным государствам займы, кредиты, стали сильным субъектом международной деятельности, и в первом десятилетии XIX века к зависимость к ним попали несколько небольших государств типа Дании, Сардинии, княжества раздробленной Германии. В это же время Ротшильды приняли активное участие в формировании финансовой системы, то есть - и власти, в США.

А в 1815 году после известной битвы под Ватерлоо и через грандиозную махинацию с ценными бумагами на Лондонской бирже в большую зависимость от Ротшильдов попала в своём расцвете богатейшая Британская империя. В этот же период Ротшильды создали в разных странах мощную планетарную банковскую сеть и внедрили вексельную форму расчетов. С 1818 - по примерно 1830 год через кабальные займы попала в кабалу Ротшильдам (в большую зависимость) поверженная в наполеоновских войнах Франция.

Таким образом - еврейская элита контролировала значительную часть планеты, господствовала на ней через финансовую систему и посредством большого влияния её на экономику и политику. Перед еврейской элитой, в целом - перед еврейским народом замаячила вполне реальная возможность реализовать заветную национальную и религиозную идею-цель: "господствовать над всеми народами" планеты (читайте еврейские религиозные книги и сугубо еврейскую первую часть Библии - Ветхий Завет).

Третий этап. Создание еврейской элитой в 1843 году масонской и сугубо еврейской организации Бнай Брит и подчинение ей до 1860-го года всех масонских организаций всех стран. Таким образом, была создана мощная единая, сетевая и тайная масонская организация под управлением еврейской элиты. И, таким образом, еврейская элита получила дополнительный мощный и незаметный ресурс влияния и управления, который позволял использовать в своих интересах вовлеченную в масонские организации элиту разных народов. В 1860 году еврейской элитой фактически было создано первое "Мировое правительство" под названием "Всемирный Еврейский Альянс", который (рое) охватывал своим влиянием, властью ещё не всю планету, - кроме Российской и Османской империй.

Четвертый этап. Разрушение и захват Российской и Османской империй еврейской элитой и установления господства над всей планетой. С 1870 года - по 1917-й было несколько попыток еврейской элиты свергнуть национальную власть в России и установить свою. Создание мощной еврейской террористической организации "русским почвенником" Марком Натансоном в 1869-1870гг. под возрожденным названием "Земля и воля", которая имела мощную поддержку своих соплеменников в Европе и США; попытка поднять на революцию русских крестьян, затем еврейская террористическая война в России 1878-1881гг., которая завершилась убийством российского императора-реформатора Александра Второго и разгромом властями еврейского террористического подполья.

Воссоздание в 1890-х годах еврейского террористического подполья в России, присоединение к нему семьи Ульяновых-Бланк, и организация второй еврейской революции в России (второй террористической еврейской войны) в 1901-1906гг. еврейской террористической организацией Бунд при поддержке появившихся в России во второй половине XIX века большой группы богатых еврейских банкиров, торговцев и промышленников. Эта вторая попытка захвата России провалилась благодаря решительным действиям главы российского правительства П.А.Столыпина.

С 1906 года грандиозное развитие масонства в России с вовлечением в него огромного количества представителей русской элиты. В период подготовки к третьей попытке захвата России, к третьей еврейской революции - произошло логичное убийство еврейским террористом в 1911 году главы правительства России П.А.Столыпина. А в 1914 году началась Первая мировая война, одной из целей которой было - по признанию еврейского умника - советника главы Британского правительства М.Тетчер и Т.Блэра - П.Джонсона: Первую Мировую войну в первую очередь организовали с целью ослабить Россию, дабы очередная революция по свержению национальной власти - прошла успешно. А Османскую империю необходимо было разрушить, чтобы в её части - Палестине создать еврейское государство.

После ослабления России тяжелой затяжной войной - в феврале 1917 года с помощью использования русских масонов была успешно совершена революция по свержению русской монархии. Временное правительство состояло сплошь из масонов, но по национальности - подавляющее большинство было русскими. Поэтому стоящими за масонами силами необходима бы поправка, перестраховка - "углубление" произошедшей революции, смена русского Временного правительства на сугубо своё. Поэтому с этой целью из Швейцарии в Россию {с диверсионным еврейским отрядом выехал Бланк-Ленин, а из Нью-Йорка с большим диверсионным еврейским отрядом отплыл в Россию Л.Бронштейн. Ими в октябре 1917 года был совершен военный захват власти в России и установлена еврейская диктатура}.

Но необолваненная мощной пропагандой захватчиков часть русского народа организовала сопротивление, в результате которого завязалась гражданская война, унесшая жизни 17 миллионов русских людей. Но сопротивление русских к 1922-му году было подавлено. К 1919 году была закончена Первая мировая война, которая решила почти все цели (кроме введения единой мировой валюты - доллара США). Еврейской элитой штаб "Мирового правительства" был перенесен из Лондона в быстро набравшие мощь за счет войны - США. Организаторами войны был объявлен "новый мировой порядок" - единоличная власть еврейской элиты в союзе с американской и частью западноевропейской элиты. Национальная и религиозная идея-цель евреев была осуществлена, достигнута.

Уникальный факт - в этой войне больше всех выиграли евреи (это очень доходчиво объяснял знаменитый Генри Форд), хотя в этой войне не участвовали еврейские армии или полки. Но они организовали эту войну и по её результатам они в этой войне стали победителями, и поэтому цинично назвали эту войну, унесшую более 20 миллионов жизней - "великой", и так её называют на Западе до сих пор...

Пятый этап. Но вскоре в захваченной России наступили перемены: когда тяжело заболел и умер Бланк-Ленин, перехват власти осуществил один из членов его команды - И.Джугашвили - Сталин, который смог отодвинуть от власти, а затем и выдворить из России, второго "вождя" четвертой революции - Бронштейна-Троцкого. И Сталин из полностью разрушенной России стал создавать новую империю на более гуманных социалистических принципах - СССР. К концу 1931 года оказались грандиозными результаты первой пятилетки, в результате чего мировому правительству стало понятно, что Сталин, быстро создавая мощную суверенную империю - этим ломает "новый мировой порядок", монопольную власть и пытается создать двух полярный порядок на планете.

Шестой этап. Для уничтожения СССР и восстановления нарушенного Сталиным "нового мирового порядка" еврейская элита вместе американской и частью западноевропейской решила развязать против СССР войну, опять столкнув Россию с Германией. С этой целью {с 1931 года они стали быстро приводить к власти воинственного А.Гитлера и дали ему огромные ресурсы, чтобы он в кратчайшие сроки мог создать мощную Германию для победной войны над СССР}. В процессе подготовки мировое правительство старательно помогало Гитлеру: отдало ему с развитой промышленностью Рур, Австрию, Чехословакию.

Седьмой этап. СССР во главе со Сталиным выстоял во Второй мировой войне, победил, и даже расширил территорию влияния за счет новых соц. страны. Таким образом, СССР был защищен, и был сохранен двуполярный мир. А проигравший Запад развязал против СССР и его союзников "Холодную войну", и с целью ослабления страны попытался вывезти еврейских специалистов из России, так как после уничтожения евреями-большевиками русской элиты еврейские специалисты играли значимую роль в СССР; с этой же целью было инициировано движение еврейских диссидентов.

Восьмой этап. Разрушаемая с 1986 года предательской коммунистической элитой во главе с М.Горбачевым империя СССР благодаря ещё и предательству верхушки КГБ, в 1991 году была разрушена. А с его ликвидацией был разрушен и двуполярный порядок на планете, - был восстановлен "однополярный порядок" образца 1919 года, но ещё не охвачена была еврейской властью основная часть СССР - Россия. И с 1992 года происходило интенсивное "освоение" России, её захват еврейской элитой с помощью западных специалистов и еврейских олигархов типа Джо Сороса.

Например, ни Стариков, ни Михалков и пр. не объясняли народу: почему в России после 1991 года еврейский политтехнолог Чубайс с многочисленными американскими помощниками и с помощью предателя Ельцина стали выстраивать в России не классический капитализм (как в Италии, Франции, Швеции, Англии и т.д.), а - олигархический еврейский, и при этом ещё - и колониальный капитализм; эту тему я подробно раскрыл в своей книге "Десталинизация от У.Черчилля до Д.Медведева" (СПб, 2011г.). По признанию многих участников и свидетелей того процесса, включая В.Суркова, - в России еврейские бизнесмены просто назначались олигархами, и им передавались огромные куски общенародной российской собственности. Окончательным временным моментом захвата и покорения России можно считать 1993 год - расстрел из танков Верховного Совета.

Именно после 1993 года наши граждане, особенно находящиеся в российской бизнес-среде, были свидетелями большого потока евреев - потянувшегося в Россию из разных стран. В связи с этим вспоминается фрагмент книги двух еврейских авторов "Золотой теленок": ""Вечный Жид никогда больше не будет скитаться!" - сказал вдруг великий комбинатор, обводя собравшихся веселым взором", - а после 1993 года этот Жид вторично, и на это раз, похоже, надолго осел в России. И идея еврейского олигарха ещё в Российской империи Лазаря Израилевича Бродского, державшего в своих "когтях" всю Украину (его поэтому называли "еврейским королем"), - что для евреев новой "землей обетованной" должна стать Россия", - стала осуществляться.

После этого факта можно зафиксировать, что с 1993 года еврейская элита стала контролировать вместе со своими союзниками всю планету, стала господствовать над всеми народами, - что их национальная и религиозная цель была достигнута вторично. Осталось только по-хозяйски что-то на планете подчистить, навести порядок ради более эффективного и надежного господства и управления.

Можно сказать и по-другому: с 1993 года на планете, в том числе и в России и в Украине, наступило еврейское иго. В истории человечества наблюдались различные многочисленные "иго" победителей-захватчиков-оккупантов в отношении побежденных и оккупированных народов: египетское, вавилонское, персидское, римское иго, монгольское иго, наполеоновское, гитлеровское и пр., но они осуществлялись на какой-то части планеты, а впервые в истории человечества евреям удалось с помощью различных политтехнологий и способов поставить под контроль всю планету.

Что такое иго? - Это покорение и контроль каких-либо стран и народов ради извлечения из этого экономической выгоды и удовольствия господства, когда во главе страны ставиться из местного народа марионетка еврейских олигархов ("раб на галерах") - как в Украине Ющенко и Янукович, а в России еврейскими олигархами был поставлен В.Путин; или - как в современной Украине: если марионетка не устраивает, то на правах мирового хозяина - абсолютно не обращая внимания на законность и Конституцию, его свергают и вводят прямое еврейское правление.

Например, когда был организован в Киеве первый Майдан, - чтобы поставить во главе Украины марионетку еврейских олигархов В.Ющенко, то российская еврейская газета "Еврейские новости" ( Љ 46 за декабрь 2004 г.) не двусмысленно показала - кто контролирует путч и смену власти: "...Синагога, расположенная в самом центре Киева, снабжает людей, поддерживающих Ющенко, едой и тёплой одеждой".

Тем более в организации второго Майдана и установлении прямого правления еврейских олигархов в Украине активное участие принимала в широком понимании - синагога, а также - Израиль и весь контролируемый ими Запад.

Кроме случаев прямого управления (Палестина, Украина) это еврейское иго не имеет ярко выраженную форму диктатуры или тирании, но устойчиво поддерживается с помощью основного инструмента - мировых денег, которые они печатают (ФРС) и с помощи которых оказывают мощное влияние на политику разных людей, стран и народов, - и с помощью захваченной ими ранее самой мощной страны - США. На эту тему я приводил в своих книгах много свидетельств, а сейчас процитирую известного израильского писателя Исраэля Шамира ("Власть Каббалы", 2008г.):

"Только такие отчаянные типы вроде Эдгара Стила на Rense.com. позволяли себе замечать: "Молчание Америки по поводу евреев - оглушает. Старинная мудрость гласит: хочешь узнать, кто на самом деле правит в стране? Узнай, о ком говорят шепотом". Судя по этому признаку, евреи самодержавно правят Америкой...

Американцев охватывает волнение и истерика, едва ставиться под вопрос их верность евреям. Тот, кто отвергает нынешнюю парадигму Америки в самих США либо за их пределами, становится антисемитом по определению...".

То же самое можно сказать о современной России: "молчание в России по еврейскому вопросу оглушает", а "храбрые" русские на эту тему шепчутся только вечерами на кухнях с плотно закрытыми форточками, ибо: не дай Бог(!) - заподозрят в каком-то антисемитизме... Ещё 25 лет назад, до того - как евреи захватили в России информационное пространство, установили в нем своё иго и стали формировать под свои интересы общественное мнение, - о страхе подобного вида не возможно было подумать, на эту тему можно было свободно высказать мнение, но с приходом ига под видом "либерализма", "демократии" и "свободы"... - ситуация в России сильно изменилась.

Известный современный французский философ Гийом Фай зафиксировал новую ситуацию на планете: "После краха СССР американские правители потеряли всякое чувство меры и погнались за миражом мирового господства, изображая из себя некое подобие новой Римской империи. Всё это объясняется идеологией неоконсерваторов, тесно связанных с сионистским лобби...

Евреи стремятся возложить на Америку миссию демократического контроля над недемократическим большинством планеты. Гарантии для евреев в этом полном подозрительности мире связаны с американским глобальным господством".

Когда после установления в 1997 году в России кроме олигархического ещё и колониального капитализма (режима) я слышу от Д.Медведева издевательский пропагандистский трюк: "Свобода - лучше чем несвобода!", то всегда вспоминаю слова С.Джонсона: "О свободе громче всех кричат надсмотрщики рабов"...

Девятый этап: укрепление еврейской элитой господства - ига, власти, контроля а планете, устранение("зачистка") харизматических лидеров разных стран и захват ещё не захваченных природных ресурсов. О цели этого этапа уже давно сказал знаменитый российский политолог А.С.Панарин ("О мире политики на Востоке и на Западе"):

"Все национальные суверенитеты, способные оспаривать это присутствие, должны быть предельно ослаблены, а американский мировой контроль (то есть по сути- еврейский) должен стать вездесущим и всепроникающим" (включая скандальные прослушки в откровениях Сноудена).

В ракурсе этого процесса - и грандиозный захват природных ресурсов России и её народов в 1997 году, - и превращение России в сырьевую колонию, а также грабеж населения России (особенно возникших средних и мелких предпринимателей) через организацию дефолта в 1998-1999гг.. - Это как дополнительные суперприбыли в результате господства в чужой стране.

С этого периода закономерно открытое "объяснение" русским причин их колонизации России, их ограбления и нового статуса русского народа - "Россия как государство русских не имеет исторической перспективы" - объяснял "гений" экономической перестройки Е.Гайдар. Арон Гуревич объяснил:"В глубине души каждого русского человека пульсирует ментальность раба". Бывший популярный тележурналист масон А.Г.Невзоров: "Патриотизм - это мерзкая вещь... Русский народ - папуасы". Артист Назаров: "Патриотизм - это прибежище русских негодяев". Им вторила (14 марта 2011г.) по телевидению бездарная писательница Толстая: "Наш человек - это хитрый полураб со сломанным духом". По этой же причине либеральный радикал и извращенец (коллекционирует фото половых женских органов) - писатель Виктор Ерофеев предложил: "Русских надо пороть".

Кстати, я тоже предлагаю пороть тех русских балбесов, которые имеют интеллектуальный потенциал, имеют возможность учиться, но не хотят учиться, шляются по ночным клубам, и становятся манипулируемыми дебилами - и этим сильно ослабляют свой народ. Было бы также полезно - пороть огромное количество русских трусов после каждого проявления ими трусости. Также полезно было бы ввести поголовное тестирование по общественным наукам, особенно - для чиновников, военных и пр. бюджетников, а также практические семинары по преодолению ими рабского панического страха перед "еврейской темой".

А некоторые "умники" вешают на "русских рабов" ещё и все негативы путинской системы - путинский друг Б.Грызлов 30 октября 2009г. заявил:

"А сваливать присущие русскому менталитету коррупцию и правовой нигилизм на партию "Единая Россия" не стоит". Защищать порабощенных русских также опасно, например, молодой еврейский политик- "яблочник" Максим Резник в телепередаче на 5-м телеканале 29 ноября 2012 года публично назвал людей, защищающих интересы русских, - вурдалаками.

Причем стоит заметить, - подобные объяснения повторяются уже второй раз, - первый раз после оккупации России в 1917 году еврейскими комиссарами пространные речи о "белых рабах" говорил вождь захватчиков Бронштейн-Троцкий, и даже их "шабесгой" и предатель русского народа Николай Бухарин не брезговал подобными объяснениями с трибуны 12-го съезда партии (17-25 апреля 1923г.):

"Русский народ - нация обломовых, нация рабов, с рабским прошлым, народ-растяпа с присущей ему азиатской ленью... Мы в качестве бывшей великодержавной нации должны поставить себя в неравное положение. Только при такой политике, когда мы искусственно поставим себя в положение более низкое по сравнение с другими...". Теперь, в конце XX - начале XXI веков опять наступил жуткий "день Сурка-оккупанта".

В июле 2014 года еврейский лоббист и кремлевский политтехнолог С.Кургинян публично объяснял истину: "доилово" (на его слэнге - корыстный обман, грабеж, рэкет или кидалово) может устроить тот, кто может устроить "мочилово". То есть - в данном случае: имея в распоряжении мощь самого сильного на планете государства США, с 1992 года еврейская элита могла позволить себе широко "пошалить": 2 миллиарда содрали в 1992 году даже с союзнической Британии (со своей старой "дойной коровы"), 1992 - 1999г. - и по текущее время - грандиозный грабеж России и стран СНГ(кроме Белоруссии), в 1987-1988гг. - огромный грабеж через биржевые аферы азиатских стран (Малайзии, Японии, Сингапура и пр.).

И в ракурсе этого: с помощью циничной провокации-повода 11 сентября 2001 года со взрывами собственного бизнес центра в Нью-Йорке (в их понимании - разве можно сравнивать две тысячи людей, убитых взрывами небоскребов, с продлением благополучия "золотого миллиарда"?...) была осуществлена интервенция против арабских стран (Ирак, Ливия, Египет, Сирия) и их грабеж. По поводу целей этого периода знаменитый американский "ястреб" З. Бжезинский в своей книге открыто объяснил: "Короче говоря, цель политики США должна без каких-либо оправданий состоять из двух частей: необходимости закрепить собственное господствующее положение...".

Но если вы внимательно прочитаете статью в российской "Международной еврейской газете" за август 2004 г. (Љ 29-30) в серьёзной статье "Военная доктрина государства Израиль", то поймёте, что события идут по этому плану-доктрине, а Израиль использует США и НАТО - как свои дубинки. Поэтому искренне возмущен тем, что в одной из уважаемых мною московских газет "Знание-Власть" Љ 657 за июнь 2014 г. некто А. Самсонов написал:

"Однако в Израиле есть понимание, что развал Сирии на несколько государственных образований или победа джихадистов на большей части сирийской территории - это угроза самому Израилю... Среди глобальных игроков, которые поддерживают агрессию против Израиля, - это США, Евросоюз и стоящие за ними глобальные "элиты", претендующие на роль хозяев планеты".

- Этот маразм, абсурд и сверхнаглое лукавство Самсонова - утверждать: что США участвуют в агрессии против Израиля, и более того - что в агрессии против Израиля участвую глобальные элиты - то есть еврейские во главе с Ротшильдами... - Это является откровенной информационной диверсией в уважаемой патриотической газете; автор статьи считает читателей газеты за полных дебилов. Своего единомышленника и друга В.А.Задерея, руководящего этой газетой, очень прошу выдерживать редкую аналитическую ценность газеты и оберегать её от откровенных израильских лоббистов и от дискредитации ими газеты, конечно, - если он вместе с газетой также не подвергся негативным изменениям...

Ещё один яркий пример на эту тему: по поводу трагических событий в ВУ: 7 августа 2014 года в Москве состоялось заседание Президиума Международного Союза общественных объединений под названием "Всеславянский Собор", на котором заседали: известный масонский "казачок"-диверсант в славянском движении П.Тулаев (по поводу которого я в прошлом году разместил убедительную разоблачительную статью с видео его выступлений),

Зденек Опатршил (который в этом году на конференции в Минске одаривал убежденных трезвенников чешским пивом и убеждал с трибуны, что славяне - это самый смиренный народ, и сопротивление, бунт для него не характерны), стремительный и вездесущий В.Садков (из "Союза офицеров России") с известным поверхностным "винегретом" в голове, и другие известные деятели: А.Григорович, К.Смирнов, Н.Кикишев. И этот президиум опубликовал обращение Всеславянского Собора в русле давнего грубого заблуждения (если это заблуждение?...) Николая Кикишева, которое начинается следующим образом:

"Сегодня славянский мир переживает очередное давление германской цивилизации..." - всё: дальше этот абсурд и дебилизм можно не читать, чтобы не тратить попусту время и чтобы лишний раз не расстраиваться. Оказывается - по убеждению "мудрецов" Всеславянского Собора: это германская цивилизация, а не еврейская, овладела США и всей планетой...

Понятно, что при таком скудном интеллектуальном уровне этих лидеров-самозванцев "Всеславянского Собора" или в случае этой умышленной информационно-идеологической диверсии (а я этого не исключаю) - славяне никогда не победят, никогда не смогут защититься, достичь высокого уровня развития и благополучия и никогда не смогут каким-то образом объединиться. При таком президиуме прошу всех славян - считать этот уродливый, подставной "Всеславянский Собор" - нелегитимным, распущенным и не действующим, а в случае продолжения его подрывной работы - игнорировать его существование. Совершенно бесполезные и даже вредительские дебилы или диверсанты во главе славян - нам не нужны!

Тем, кто самостоятельно не разобрался в современной мировой ситуации и её иерархии - настоятельно рекомендую посмотреть в кинохронике или в интернете во время посещении В.Путиным Израиля 25 июня 2012 года - многоговорящее начало его встречи с Натаньяху - лучше один раз самому увидеть...

Знаменитый политолог Гарвардского университета Сэмюель П. Хантингтон оригинально объяснял полезность мировой гегемонии США, находящихся в рукав евреев: "В мире, где не будет главенства Соединённых Штатов, будет больше насилия и беспорядка и меньше демократии и экономического роста, чем в мире, где Соединённые Штаты продолжают больше влиять на решения глобальных вопросов, чем какая-либо другая страна. В связи с этим критически важным является то, как Америка "управляет" Евроазией".

- А это речь о нас. Потому что еврейская элита вместе с союзниками не хочет наступать на старые "грабли" - по небрежности, халатности и недосмотру (как в 20-е годы 20-го века) ещё раз дать шанс России опять преобразоваться в сильную империю и опять поломать их мировой порядок, их господство. Поэтому за Россией внимательно смотрят - чтобы она не усиливалась, не собирала коалиции стран, как на скромном примере экономической необходимости - "Таможенного союза".

С этого смыслового момента и началась кровавая заваруха на Украине и убийство русских, или можно сказать по-другому - с этого момента в неизбежной и тесной связи с названной новой(с 1993г.) планетарной матрицей начали формировать новую матрицу Украины, уже на фоне которой стали развиваться события в ВУ. Поэтому судьба ДНР и ЛНР неизбежно зависит от трех матриц: большой - планетарной, и двух региональных - в Украине и России. Разобравшись во всех трех - мы с большой вероятностью определим перспективу, судьбу Донецкой и Луганской республик и их русского населения, если эти республики всё-таки будут созданы.

1-го августа 2014 года В.Путин, выступая на торжественном открытии памятника русским воинам Первой мировой войны, упрекнул руководителей западных стран и Российской империи - что они во избежание большого кровопролития должны были "смотреть и считать хотя бы на шаг вперед". Здесь напрашивается омментарий: во-первых, пора отойти от знаний школьных учебников 70-х годов СССР и дополнить свои знаниями по поводу этой войны и понять, что ведомые еврейской элитой правительства Англии, Франции, США и других стран планомерно готовились к этой войне с 1905 года (с провала второй еврейской революции в России).

А во-вторых, что для нас важнее - со слов Путина можно понять, что он вместе со своей управленческой командой и многочисленными московскими аналитическими институтами всегда мудро просчитывает события "на шаг вперед". И в следующей части статьи, более аналитической, я со своим скудным (по сравнению с кремлевцами) объёмом информации фактически повторю путь аналитических размышлений В.Путина и его огромной команды, естественно - с сугубо моими комментариями и выводами.

III. НЕИЗБЕЖНАЯ ЧЕРЕДА СОБЫТИЙ НА УКРАИНЕ
"Такого вообще-то не должно быть, но исключать такого нельзя" В.Путин

Итак: продолжаю объяснять работу выше представленной матрицы, сформированной на планете к 1993 году, и выше продемонстрированную логическую геополитическую цепь событий, которая коснулась части планеты под названием Украина.

Чтобы не допустить усиление России (даже олигархической и с их олигархами во главе) и блока стран "Таможенного союза" с присоединением к нему Украины, - Запад предложил Киеву альтернативу - масштабный экономический союз с Евросоюзом. Далее на Украине пошла неизбежная череда логических событий, как в цепочке падающего домино, её этапность выглядела следующим образом:

Первый этап. По уже указанной выше политической причине Запад сделал президенту Януковичу предложение заключить масштабный союзный договор с Евросоюзом, чтобы не допустить Украину в "Таможенный союз".

Второй этап. Отказ президента Януковича подписать этот союз был воспринят гегемоном планеты весьма эмоционально, примерно так: этот мелкий мерзкий негодяй, которому мы дали шанс, посмел ослушаться?... И сильно возмущенные гегемоны по принципу "не ты - так другой президент подпишет договор", не дожидаясь очередных выборов, решили его назидательно другим уволить силой. Далее идёт тема под названием - "Способна ли современная Россия под управлением В.Путина не только на словах, но и на деле, - адекватно отвечать на брошенные ей вызовы?"

Ещё раз подчеркну, что следует подразумевать в современном мире и в частности применительно к Украине под понятием - господствующего на планете Запада: на планетарном (внешнем) контуре - это мировая еврейская элита + Израиль и их союзники - США и члены НАТО, и плюс к этому (прозападная) часть внутри Украины: еврейские олигархи, соответственно - еврейская диаспора в Украине, радикальные либералы и прозападно настроенная часть населения.

По сравнению с этой суммарной огромной силой - даже президентский ресурс Януковича вместе с ресурсом правительства и его правящей партии - это мелочь, не имеющая шансов противостоять.Янукович со своим ресурсом мог этой силе противостоять только в двух вариантах приобретения дополнительного ресурса: первый и основной вариант - если его поддерживал бы народ, как президента Сирии. Но 95% украинского народа этого алчного обманщика заслуженно (по результатам его деятельности) ненавидели, не собирались его поддерживать и готовы были с удовольствием толкнуть его на эшафот; что очень облегчало задачу Западу и его неафишированному общему руководству - "мировому правительству".

Второй вариант: это помощь Януковичу России, но помощь всесторонняя, а не только информационная и обеспечения его личной безопасности. А информационная помощь Януковичу со стороны Кремля была не только бесполезной, но даже "медвежьей" - вредной, потому что российские СМИ по указке Кремля весь украинский протестный народ назвали - бандеровцами, майданутыми, нацистами и фашистами, и поэтому закономерно, что Россия и русские в обеих странах из-за Кремля, из-за Путина получили в ответ от украинцев такую же массовую резко-негативную реакцию.

Третий этап - "технический", точнее - политехнический: организация мероприятия по свержению Януковича путем создания в центре Киева блокирующей жизнь столицы "мозговой опухоли" - Майдана. Вначале эта операция шла гладко, "как по нотам", но затем её организаторы столкнулись с непредвиденной серьёзной проблемой (такие непредвиденные, "неплановые" проблемы знаменитый философ Гегель назвал "хитростью Мирового Разума" или "хитростью истории").

Суть этой проблемы заключалась в том, что протестные настроения украинских граждан были настолько велики и масштабны - общенародны, что перехлестнули все ожидания организаторов этой очередной "оранжевой революции". Вспомните - какой шок вызвал 19 февраля 2014 года в телепрограмме у В.Соловьёва {Председатель Совета Крыма В.Константинов, когда откровенно сказал: вы в студии неверно называете протестующих - оскорбляете их, и неадекватно оцениваете ситуацию; в Украине происходит народное восстание, народный беспощадный бунт - народ громит объекты ненавистной, обманувшей их и заворовавшейся власти}.

Но В.Соловьёв и всё российское телевидение сделали вид - что этого не слышали и продолжали поливать грязью и клеймить огулом всех протестующих. Попутно российское телевидением решало ещё одну поставленную перед ним политтехнологическую задачу: добить окончательно все остатки положительного в понятиях "национализм" и "националист", сделать их сугубо негативными и, якобы "незаметив" разницы, сравнять их с понятием "нацизм". Решая эту задачу кремлевский политтехнолог С.Михеев в телестудии лукаво орал:

"Идея националиста - убить человека и получить от этого удовольствие", а я то знаю только классическое определение: националист - это тот, кто любит и защищает свой народ... Спросите о сути еврейского национализма у откровенного еврейского националиста В.Соловьёва...

Для организаторов революции неприятность и опасность этого зажженного ими массового протестного перехлеста заключался в том, что под гнев и негодование населения, в том числе и собравшегося на Майдане, попал не только "козел отпущения" - Янукович, но мощной критике подверглись держащие в "лапах" страну - крупные собственники (главные акционеры страны) - еврейские олигархи, которые также участвовали в свержении своего "взбрыкнувшего" ставленника - управленца страной, их "директора по общим вопросам".

"На первом этапе народ на Майдан собирали под антиолигархическими лозунгами. Да и весь "европейский путь", вся "евроинтеграция" подавались как путь в цивилизацию, альтернативную господству и произволу олигархии" - отметил в газетной статье ("Знание - Власть") Юрий Болдырев.

Вспомните - как этот непредвиденный протестный перехлест ярко проявился: неожиданно заранее подготовленных организаторами политических лидеров (для контроля и управлением революцией и последующей ситуацией) "протестного" Кличко сами протестующие облили пеной с огнетушителя и выгнали из Майдана. Этим неконтролируемым событием, естественно, возмутился Запад, но некоторым показалось "странным" - возмутился и ремль и его СМИ. К одной из своих первых статей по Украине я прикрепил видео с интервью одного из молодых сотников, с его внятной разумной антиолигархической речью.

Российские СМИ также дружно отразили этот "перехлест": на критику протестующими еврейских олигархов они ответили обвинением протестующих в антисемитизме, больше всех в этом преуспел любимец В.Путина - еврейский телевизионный политтехнолог В.Соловьёв.


Радикальный "Правый сектор", пропитанный протестными народными настроениями, также пошел в незапланированный "перехлест" и вслед за Кличко публично облил "зеленкой" главную политическую фигуру - Яценюка, и выгнал его из Майдана.

В этой форс-мажорной для организаторов ситуации - Запад и украинские еврейские олигархи лихорадочно искали выход, отвечая на вопрос - что делать?

Авторитетный ещё в советские времена российский психолог и мыслитель Олег Бахтиаров недавно в студии и у М.Калашникова утверждал, что Кремль, Путин совершил большую ошибку, - в описанной выше ситуации он должен был пойти на тесный контакт с протестующим украинским народом, в том числе на контакт и с правым "Правым сектором" - чтобы снизить роль бандеровцев, чтобы влиять на ход протестного движения, его контролировать и направлять в выгодную России и русским сторону, а эту нишу в отсутствии руководства России быстро заполнили приехавшие издалека "булочники" США и Евросоюза. В своих статьях в феврале и марте я также возмущался пассивностью Путина, и рекомендовал ему и российским общественным организациям это же; раз уж Путин многие годы безразлично и бездеятельно наблюдал за подготовкой в специальных лагерях молодых бандеровцев.

Но ведь "мудрый" Путин со своей командой всё просчитывает на шаг вперед...

И Путин не ошибся. Это мы с Бахтиаровым ошиблись. Потому что мы иллюзорно, ложно предполагали, как и 95% русских людей, что Путин поступает - исходя из позиции русского национал-патриота, а Путин всё верно и безошибочно делал с позиции еврейской олигархии, её ставленника.

Четвертый этап: решение организаторов Майдана, революции, проблемы усмирения "Правого сектора" и подчинение его еврейским олигархам. Соединить в союзе, причем в неравном - подчиненном, две противоположные стороны: украинских радикальных националистов, анти-олигархов, антисемитов и даже бандеровцев, казалось бы - это абсурд и невероятно трудная задача... Скорее всего, в этой ситуации со стороны организаторов революции в ход пошло всё "классическое" в подобных ситуациях: уговоры-убеждения, подкуп, запугивание и ликвидация. Чтобы ликвидировать - убить самых принципиальных, упертых и несговорчивых украинских националистов - на крышах некоторых домов появились неизвестные снайперы.

Вероятнее всего, как и в подобных кровавых событиях в России в 1993 году, когда с крыш американского посольства и гостиницы в спины протестующим и в силовиков стреляли бетаровские снайперы приехавшие из Израиля, и на этот раз в Украине были они же. Не случайно эту тему незаметно полностью заглушили не только в Украине, но и в России.

Люди, бывшие на Майдане, мне рассказывали, что снайперы в "беркутовцев" стреляли без разбору, чтобы их спровоцировать на стрельбу в народ - и этим народ спровоцировать к атаке; а в "Правый сектор" снайперы стреляли разборчиво и с явной наводкой, ибо убивали самых авторитетных и несговорчивых лидеров "Правого сектора" - и убили около 20-ти таких сотников, этими убийствами освобождая лидерскую трибуну только для одного человека, семья которого живет в Лондоне - для Яроша, который и заключил союз с еврейскими олигархами. Таким образом - этот немыслимый союз был заключен.

И совместными усилиями этого союза трех сил (+ Запад - третий) Янукович бы свергнут и изгнан за пределы Украины. И фактически Путин подыграл этим силам: обеспечив Януковичу "мягкую посадку" на своей территории. Иначе, если бы Януковича заперли в безвыходное положение, то ему с его сторонниками и силовиками по необходимости пришлось бы отчаянно сражаться, вследствие чего - операция по лишению власти Януковича затянулась бы. А так при дружеском подталкивании со стороны заботливого российского руководства: уноси ноги - пока не поздно, - Януковичу для улета из Украины с большими деньгами Путин открыл "форточку" на Восток, и все стороны понимающе улыбнулись...

И, казалось бы, - всё: всё планированное организаторами революции совершено, поэтому революция закончена, и сильно потрепанный корабль под названием "Украина" ложиться на спокойный курс на Запад. Осталось только убрать "инструмент" свержения Януковича по принципу "Мавр сделал своё грязное дело - и должен уйти навсегда" - убрать "Правый сектор" и примкнувших к нему украинских националистов.. Поэтому после изгнания Януковича главный организатор Майдана - Запад неуклонно отодвигал "Правый сектор" подальше от власти, а запланированных прозападных лидеров (Яценюка, Турчинова, Коломойского и Порошенко-Вальцмана) выдвигал на вершину власти.

Но внезапно, неожиданно возникло продолжение - пятый этап этой истории, появился ещё один форс-мажор, ещё одна "хитрость истории" - восстание Крыма.

Перед кратким описанием этого этапа опишу одну немаловажную картину, которую не каждый разглядел. Начну подходить к этой картине немного издалека. Помните - когда в вечерней телепередаче Познера депутат Яровая разгромила этого матерого еврейского ведущего. В этой программе она задала этому космополиту и якобы "общечеловеку мира" вопрос: имеет ли значение национальность человека, в том числе и чиновника? Познер неожиданно ответил искреннее: да, - национальность для человека имеет большое значение.

Так вот в этом ракурсе прошу глянуть на картину бурных и трагических событий на Украине: вторую "оранжевую революцию" на Украине готовили одни и те же организаторы - планетарные гегемоны, "мировое правительство" во главе с еврейской элитой (Ротшильды, Киссинджер и т.д.);

- в Украине и в России одинаковый строй: капиталистический, олигархический и колониальный, где еврейская элита занимает доминантное, господствующее положение;

- на информационном поле в Украине "мочил" москалей и "накачивал" их ненавистью к русским известный еврейский телеведущий и политтехнолог С.Шустер, а в России на центральном телевидении то же самое делал только в другом направлении другой еврейский тележурналист и политтехнолог - В.Соловьёв, который в отличие от Шустера скрыл свою истинную фамилию русской, причем фамилией знаменитого русского философа;

- в связи с бурными событиями на Украине был создан фактически оперативный антикризисный штаб во главе с представителем российской стороны - Лавровым, а со стороны США - евреем Керри (справка по Керри: в 2004 году российская газета "Еврейские новости" в статье под заголовком "Скажи мне, кто твой друг" отметила:

"...Демократический кандидат Керри также подчёркивает, где только возможно, своё супердружеское отношение к Израилю.... А еврейская газета "Джувиш Уик" в качестве одного из аргументов в пользу этого довода приводит результаты генеалогических изысканий Джона Керри проведенных в Чехии, откуда родом предки Керри. Выяснилось, что у кандидата демократов не просто еврейские корни, а он является потомком знаменитого пражского раввина Магарала, создателя легендарного Голема"... Керри оказался потомком "еврейского Вуду". А израильская газета Haaretz отметила: "Генерал Уэсли Кларк (командующий войсками США) заявил, что "ведёт род от минских раввинов"; а бабушка Хилари Клинтон, по её словам, была замужем за Максом Розенбергом; а Джон Керри "недавно узнал, что оба его деда были евреями, и что его настоящая фамилия - Коган").

Когда под шумок украинских событий Израиль разрушил палестинские города и уничтожил более 2000 мирных палестинских жителей, в том числе много детей и женщин, то издевательски улаживать этот конфликт США прислали еврея Керри-Когана. Кстати, из Украины на телеканале "Россия" нам вещает журналист С.Натанзон, а из Израиля о бойне палестинцев в "обтекаемой" форме нам много лет рассказывает известный еврейский журналист Пашков. По понятным причинам - такие чувствительные темы освещать русским журналистам не доверяют, не рискуют; кстати, в этом случае мы уже много лет наблюдаем дискриминацию и расовый подход.

И, кстати, понятно, - почему в Российских городах, в отличие от европейских, не проходят массовые манифестации солидарности с палестинским народом и против его геноцида Израилем (если даже не проходят манифестации солидарности с русским народом в ВУ....). А в связи с изложенной в первой части статьи картиной колонизации и дебилизации русских понятно: почему министр образования в России - еврей по национальности, а на пост министра российской культуры Путин уже второй раз (после М.Швыдкого) поставил еврея (Мединского), а не кого-то из представителей коренных народов.

Пятый этап: отделение от Украины Крыма и присоединение его к России - это событие Путин не планировал, тем более не панировали организаторы революции, для которых это было очередным форс-мажором, неприятным не планированным событием, очередная неприятная "хитрость истории". Это была инициатива отважных крымчан и большая работа их четырех лидеров-героев. Колонны автобусов с крымчанами приезжали в Киев и участвовали на стороне Януковича в майдановском противостоянии. После предательства и бегства Януковича и победы "оранжевых" перед ними стала острая проблема - Киев обязательно отыграется, отомстит и даже может учинить расправу - что делать?

Единственный способ этого избежать - перейти под защиту России, войти в её состав. Реализации этой идеи способствовало несколько факторов: географическая специфика Крыма, наличие большой военной российской базы, русское население (причем знающие друг друга ещё с СССР офицерские семьи, и много офицеров запаса) и наличие лидеров высокого уровня. Уверен - многие телезрители помнят вечерний репортаж в прямом эфире под горящим фонарем с Константиновым, когда он, объяснял ситуацию и одновременно обращался к Кремлю, к Путину.

По смыслу его речь была примерно следующей:: вот мы захватили власть в Крыму, вот мы скоро проведем референдум о присоединении к России; понятно, что на нем 85 % проголосуют на присоединение к России; но Москва молчит, не даёт нам ясно понять своей позиции; а без согласия России на присоединение и без её помощи - новые власти в Киеве нас могут уничтожить. Фактически это был призыв о помощи к молчащему Кремлю.

Но уже несколько дней до этой речи Константинова, как только отчетливо стала понятна неожиданная и неординарная ситуация в Крыму, то на тему - "что с этим делать?" "Как на это реагировать?" - ломало голову "мировое правительство", мировые гегемоны, а ещё больше думали в Кремле, особенно Путин: брать этот подарок крымчан или не брать?

И каковы будут последствия - если взять?

Обе стороны тщательно в "мозговом штурме" взвешивали все положительные и отрицательные последствия присоединения Крыма к России или не присоединения.

В случае отказа от присоединения Крыма для Кремля плюсом было то, что в этом случае Запад не буде раздражен и будет спокоен, но был мощный минус - без труда можно было догадаться - как на это резко негативно отреагирую не только русские, но и в целом большинство граждан России, - посчитают Путина предателем, и в результате этой реакции рейтинг Путина резко упадет, а в результате этого - сильно заколеблется власть Путина, а соответственно заколеблется власть и положение еврейских олигархов в России; а нового управленца такого уровня с таким актерским талантом, как у Путина, олигархам будет непросто найти ...

А если присоединить к России Крым, то понятны все положительные последствия для России, Кремля и Путина: экономические, политические, моральные, имиджевые и пр.

А главные из потенциальных отрицательных последствий - это реакция новых властей Киева, и главное - реакция "мирового правительства. Если реакция последнего будет сдержанной и в меру спокойной, то Киев, ещё и находясь в тяжелой экономической ситуации, не рыпнется сражаться за Крым. А для блезиру - Запад на правах начальника планеты может и обязан немного поворчать, ввести притворные санкции в виде некоего списка лиц и т.д. Напомню: в связи с присоединением к России Крыма - санкции Запада к России были сугубо бутафорские.

А для Запада в случае неприсоединения - исключительно плюсы, а в случае присоединения Крыма к России - больших минусов нет, в основном - плюсы: главную задачу с отстранением Януковича и с привязкой Украины к Евросоюзу, а не к "Таможенному союзу", Запад решил, и со временем ракеты в Украине поставит. А в Крыму и так до этого находилась российская военная база с большим сроком дислокации, так что в военном плане для Запада больших изменений нет. А в экономическом плане - это как потенциально недополученная часть прибыли, без неё можно обойтись, и для бюджета Украины Крым большой положительной роли не играл. Так почему бы не согласиться Западу на присоединение Крыма к России? - И это будет некой компенсацией со стороны Запада ущемленному самолюбию Кремля и России, и сильно укрепит имидж и рейтинг Путина, - и соответственно - укрепиться в России власть олигархов.

А поскольку, согласно либерального табу - государство в России не занимается бизнес-деятельностью, считая это уделом частных лиц и частных корпораций, то в Крыму - фактически произойдёт милое перераспределение лучших активов между российскими еврейскими олигархами и украинскими еврейскими олигархами - внутри "еврейской семьи"; а поскольку это перераспределение будет обязательно проходить через чиновников, то и последние неплохо "нагреют" руки.

Через сутки после пламенной вечерней речи Константинова Путинотреагировал положительно. Референдум в Крыму провели, торжественный праздник по поводу присоединения, воссоединения с Россией провели и в Крыму и в России. И второй раз на этом история второй "оранжевой революции на Украине должна была закончиться.

Однако... Как оказалось - "хитрость истории" не успокоилась и не насытилась - произошло ещё одно неожиданное и не запланированное организаторами революции событие на Востоке Украины - спровоцированное крымскими событиями, второй форс-мажор - в Восточной Украине.

Шестой этап: возникновение протестного движения на Востоке Украины.

Логика возникновения этого протестного и сепаратистского движения понятна: многие миллионы русских мужчин на Востоке Украины (доля русскоязычного населения в Донецкой области - 44%, Луганской - 45%, Харьковская - 33%, Запорожская - 32%, Одесская - 27%, Днепропетровская - 24, в остальных меньше) и миллионы симпатизирующих России и русским украинцев не желали жить под старой олигархической властью и с белой завистью наблюдали за событиями после присоединения Крыма к России: большой праздник, фейерверки, парады, решены проблемы с русским языком, под защитой сильной России, и немаловажно для семей в период длительных задержек пенсий и зарплат - они крымчанам повышены в 2,5 раза, а зарплаты военным - в 4 раза!

С самого начала второй майдановской истории на Востоке Украины в постоянном режиме, частыми всполохами существовало протестное движение, усилившееся после предательства Януковича. А после прекрасной истории с Крымом, уверен - и многие женщины ВУ сказали своим мужьям: вот видите - как замечательно стало жить крымчанам, там настоящие мужики, а вам слабо повторить подобное по уже проверенной схеме: захватить здания, где расположена власть, назваться новой властью, провести референдум по вопросу присоединения ВУ к России и далее - большой праздник и значительное улучшение жизни, как у крымчан.

И примерно - после прекрасной, "героической" речи В.Путина 18 марта и после заявления российского правительства - сколько миллиардов будет вложено в развитие Крыма, - пламя восстания и сепаратизма стало сильнее разгораться в ВУ. Далее произошел третий форс-мажор в этой истории, очередная "хитрость истории" - и очень негативная, трагическая для всех жителей ВУ. Если бы жители ВУ, особенно женщины, знали наперед - что Кремль откажется их принимать, присоединить к России, и чем закончиться эта попытка их мужей повторить крымский праздник, каким Горем и какой Бедой обернется, то, скорее всего, они сами разогнали бы подручными средствами все протестные митинги. Но - это если бы...

Но закономерные просчеты простых жителей ВУ - не к лицу В.Путину с его командой и многочисленными аналитическими институтами, он в самом начале должен был просчитать "на шаг вперед", а то - на два, - какова будет реакция Киева и стоящего за ним Запада в случае повтора жителями ВУ красивой крымской истории. Реакция Киева понятна - новые власти были полны решимости защищать целостность Украины. Но главное - реакция Запада. Повторю ведь - когда Запад дал согласие на присоединение Крыма к России, то и Киев не рыпнулся его отбивать.

А реакция Запада была легко предсказуема - трудно даже сравнить значимость для Украины, Запада и России большого, богатого и промышленно развитого ВУ. Если ВУ отойдёт от Украины к России, то это будет существенное усиление России и существенное ослабление союзника Запада - Украины, которая после этого может развалиться на две части, потому что западные области могут не захотеть кормить центр, уже ставший новой восточной частью. А такая сильно ослабленная Украина на фоне усиливающейся за счет неё России Западу по простым геополитическим соображениям не нужна, поэтому Запад будет биться за целостность Украины - за Восток Украины.

По этому поводу газета "Знание власть" опубликовала интервью с американским "ястребом", экс - главой Пентагона Робертом Гейтсом, который четко озвучил позицию Запада: Запад, столкнувшись с непредвиденным событием, по определенным соображениям - дал согласие на присоединение Крыма к России; но он категорически против присоединения к России Восточной Украины. И если В.Путин, не смотря на нашу позицию, попытается присоединить к России Восток Украины, то этим (!) он нарушит мировой порядок, и в этом случае санкции Запада будут очень серьёзными.

Уверен: эту позицию Запада донесли В.Путину: Обама и Керри, Меркель и прочие лидеры Евросоюза, а также его друг - Генри Киссинджер. Значит, после этого у Путина было всего два варианта. Первый - мирный вариант: успокоить, утихомирить и убедить восставших в ВУ спрятать оружие и разойтись по домам.

В этой трагической истории с Восточной Украиной я внимательно искал историческую точку и развилку - когда можно было избежать и не допустить кровопролития в ВУ или малой кровью пресечь большую. По моему мнению - это период с 11 апреля - по 19 апреля. В этот период во избежание кровавой бойни Путин должен был объяснить простым и четким языком: уважаемые восставшие на Украине сородичи, мы вас хотим принять, присоединить, но пока не можем. Поэтому во избежание кровавой трагедии расходитесь по домам.

Или можно было объяснить более откровенно: уважаемые восставшие соплеменники и единоверцы, - извините, но на этот раз Вашингтонский обком оказался несговорчивым - и не дал добро на присоединение вас к России. И в этот период Путин должен был послать в ВУ своих посланцев для разъяснения и решения вопроса мира - "вежливых зеленых человечков" или своих комиссаров типа Кургиняна, Фёдорова и Старикова - чтобы они объяснили русским в ВУ сложность ситуации, остудили их пыл и планы, иначе прольётся очень много крови. Но это не было сделано, и пожар сепаратистского восстания в ВУ продолжал разгораться, приближаясь к большой трагедии.

А власти в Киеве после демонстрацией Россией новой позиции 11 апреля четко поняли: Запад серьёзно надавил на Путина и он попятился, и что Россия ополченцам ВУ своей вооруженной силой не поможет, и окрыленные стали готовить карательную операцию. Кровавое побоище по вине обоих сторон неуклонно приближалось.

Многие надеялись, что В.Путин во время общения с народом 17 апреля четко пояснит свою позицию по отношению к русским в Восточной Украине, обратиться к ним. Но в это день Путин ни одного слова не произнес о бессмысленности проведения референдума в Восточной Украине в связи с новой позицией России... Он только возмутился действиями киевских властей - что подтягивают к ВУ боевые вертолеты, пушки, танки и повторил, обнадежил, что в случае пролития в ВУ крови может применить войска.

Стоит обратить внимание - на начавшуюся в этот период в России шумную пиаркампанию - после11 апреля среди разумных людей имидж и авторитет В.Путина стал стремительно пикировать вниз. Кремлевские социологические службы эту тенденцию сразу обнаружили, и путинская команда стал оригинально спасать пошатнувшийся имидж своего кумира и работодателя. На фоне активных боевых действий в ВУ киевских властей, как бы - стыдливо заполняя нишу бездействия и отвлекая от острых вопросов и позора, кремлевские СМИ и телевидение вторично подняли затяжную праздничную волну по поводу присоединения Крыма к России, подчеркивая героизм Путина... Хотя понятно, что история с Крымом была уже позади: присоединили и теперь пошла рутинная "техническая" работа - осуществление мероприятий по полноценному включению его в Россию. В таких случаях говорят две фразы: "без комментарий..."

Третью большую праздничную волну по поводу присоединения Крыма кремлевские фокусники и их СМИ подняли с 9 августа 2014 года, отвлекая внимание граждан от финальной трагедии русских в ВУ после окружения Донецка, и от итоговых вопросов - о виновности В.Путина в этой трагедии и о его предательстве русских, якобы закрывая и компенсируя это очередной пиаровской акцией о "героизме" В.Путина в истории с Крымом. Вернусь ещё ко второй пиаровской волне в апреле 2014г.

В апреле резко возросло количество пропагандистских статей, пытающихся приподнять авторитет Путина. Например, старательный путинский пропагандист под славянским псевдонимом Колодъ написал большую статью в интернете (17 апреля) под названием "Почему (всё-таки) я поддерживаю Путина", в которой выдвинул 10 аргументов якобы в пользу Путина, хотя, как он утверждает очень лукаво: "Могу хоть до 100 пунктов довести!"

Эта статья, как и большинство статей путинских пропагандистов и политтехнологов рассчитана на неграмотных людей, на дебилов, неспособных самостоятельно размышлять. Например, в заслугу В.Путину Колодъ выдвигает следующее два аргумента: "Поднял (и весьма существенно!!!) уровень благосостояния граждан РФ. Избавил Россию от чудовищного внешнего долга".

Что здесь "забыл" добавить и пояснить лукавый Колодъ? - Что оба аргумента касаются вопроса денег, госбюджета, от которого зависят озвученные вопросы и который заполняется в основном от продажи нефти и газа. А с нефтью и деньгами Путину здорово подфартило, потому что в первые годы его правления из-за войны в Ираке сильно поднялись мировые цены на нефть, почти в два раза (с 50 до 115 долл. за баррель), - и потому сильно увеличилась прибыльность. И если бы лукавый Колодъ читал бы внимательно книги своего "старшего брата" по лукавому ремеслу славления Путина - Н.Старикова, то понимал бы, что Путин не влияет на мировые цены на нефть; ему просто повезло. В этом вопросе его небольшая заслуга в том, что ужесточил сбор налогов, но это нормальная функция любого мало-мальски нормально президента страны, а сравнить ситуацию в стране при власти Путина и при полностью деградированном Ельцине - некорректно.

Ещё один пример лукавства путинского Колода: "(Путин) Начал возрождать почти полностью уничтоженную при либерастах оборонку и армию". Существенное дополнение к этому аргументу: с 2000 года по 2011 Путин уничтожал оборонку и армию, и это он для этой цели назначил на пост министра обороны специалиста по продаже мебели... И только после демонстративного убийства Западом ливийского лидера Каддафи, когда Путин понял - что и его, несмотря на его лояльность к Западу, может ждать такая же жуткая участь, то с 2012 года из-за страха за свою судьбу он резко пошел в противоположном направлении: снял с поста своего "мебельного" разрушителя армии и начал возрождать армию, соответственно - и оборонную промышленность. А такие закоренелые "либерасты" - как: Чубайс, Юргенс, Авен, Ясин и огромное количество прочих - процветают и при Путине, но Колодъ упорно их "не видит".

Рассматриваю эти лукавые аргументы, потому что они часто встречаются. И ещё один лукавый аргумент Колода: "Самое главное - он остановил уже казалось необратимый развал России на куски (в геополитическом смысле)". - Это даже не лукавый аргумент, а самый распространенный вымышленный миф о Путине-спасителе. К моменту привода к власти Путина никто не собирался раздирать Россию на куски. Неспособные заработать денег мирным путем и неспособные создать эффективное государство чеченские боевики военным или разбойничим способом шанжировали Центр, Москву, вымогая у неё денег; чего в конце концов при Путине и добились.

Никаких признаков развала России не было, как не было и никаких серьёзных намеков на выход со стороны Татарстана, Башкирии, Калмыкии и прочих частей России. И самое главное в этой теме: развал России совершенно не был выгоден еврейским олигархам, находящимся тогда прочно у власти, ибо им не выгодно ломать единое экономическое, рекламное, маркетинговое т.п. пространство, а проще и легче собирать прибыль с единого подконтрольного пространства. Ведь, например, вы, купив двухкомнатную квартиру или участок - 10 соток земли, для эффективности властвования и легкости управления не будете же его ломать и разделять на 5-6 отдельных "суверенных" частей?... Ну вы же - не дебилы?... Так зачем в другой теме многие путинцы показывают себя таковыми?...

Далее вернусь к несчастным русским и украинцам в Восточной Украине, Новороссии и рассмотрю сознательно выбранный В.Путиным военный вариант развития событий в ВУ.

Седьмой этап развития событий в Украине: Война.

Сразу следует отметить важный фактор этой войны, который обязан понимать Путин, Медведев и Шойгу: в этой войне с обеих сторон принимают участия наши, свои - русские; и ведется война на территории нашей Руси, в наших селах и в наших городах, поэтому - задумывая войну с благими целями (защита своих), её следует провести максимально быстро, решительно и с минимальными потерями; - это аксиома гражданской войны с патриотической позиции, но не с позиции недругов русского народа, которые заинтересованы в максимальном уничтожении народа, причём самой боевой его части.

Еврейские олигархи в этой войне используют принцип чрезмерной жестокости и устрашения (чтобы не было повадно другим) - как армия Израиля против коренных жителей Палестины - палестинцев. Суть этого принципа выразил циничный еврейский друг В.Путина Генри Киссинджер в разговоре (в 1973 г.) с Ицхаком Рабином:

"Когда вы применяете силу, лучше использовать на 30% больше, чем на 5% меньше необходимого... Применять силу мы всегда должны немного истерично".

К тому же в ВУ армия еврейских олигархов Порошенко и Коломойского применяет тактику "выжженной земли" - полностью уничтожает жилые кварталы и села, убивая и вытесняя русских в Россию, потому что проблемных русских, нелояльных жителей ВУ лучше заменить на гастарбайтеров из Узбекистана и Таджикистан: и проблем олигархам меньше и прибыли им больше, и понятно смирение приезжих на чужой земле.

Стоит повторить, что со стороны России речь идёт о войне оборонительной, защищающей ВУ, своих в Восточной Украине. Однако в России есть горячие головы, которые думают "шире", например, в патриотической газете "Знание-Власть!" (Љ 657 за июнь 2014 г.) уже упомянутый выше - проникший в эту газету информационный диверсант А.Самсонов в лозунговой манере утверждает:

"Наша цель - полный разгром "украинского рейха" и освобождение всех русских земель, включая Киев и Львов, от укронацистов и иностранных наемников. Затем воссоединение Малой и Великой России. В культурно-образовательной сфере - активная русификация, деукраинизация Малой Руси".

Во-первых, с одной стороны "малороссы", а с другой стороны "автоматически" - великороссы... Любой русский малоросс в Малороссии, например - академик или заслуженный шахтер, может вполне справедливо спросить любого русского в России, например уголовника или бомжа: почему ты называешься - великим, а я - невеликим, малым; мы же с тобой из одного народа? Название "Малороссия" и малоросс" я считаю неудачным, несправедливыми, неверным и даже - оскорбительными, - это историческая ошибка царя А.М.Романова-"Тишайшего", которую необходимо исправить; поэтому предлагаю эти слова-понятия не использовать, а заменить другими: русские-украинцы, русичи-украинцы, южные русичи и просто - украинцы, подразумевая под этим часть единого русского народа.

А во-вторых, и главное - из утверждения А.Самсонова следует понимать, что большую часть населения Украины, не желающую русифицироваться, он собирается русифицировать насильственными методами или с применением "мягкой силы". Провокаторам и диверсантам бесполезно что-то объяснять, а вот неграмотным, которые их серьёзно слушают - укажу, подскажу: есть ценный опыт наших предков, предыдущих поколений, в том числе и ошибочный и трагический, и для этого, чтобы не наступать на "старые грабли" и опять больно получить по лбу есть сверхважная наука - История, за видоизменение которой с прошлого года взялся активно В.Путин по инициативе еврейского общества.

Так вот в случае с информационной диверсией А.Самсонова рекомендую внимательно посмотреть на 150-летний опыт насильственной русификации в Российской империи поляков после захвата Польши и на печальные результаты этого... - и вы увидите кровавую картину будущего в авторстве А.Самсонова.

В случае с Восточной Украиной есть три варианта войны.

ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ - открытого вмешательства ради защиты: для защиты ВУ введение российских войск. Это должна была быть хорошо спланированная быстрая войсковая операция по размещению российских войск по намеченной границе ВУ с остальной частью Украины, организация фронта по отпору нападения и затем организация пограничной полосы и всей пограничной структуры. В данном варианте обеспечивалась оборона, защита и неприкосновенность населенных пунктов с гражданским населением, а в войне участвовала бы регулярная армия - профессиональные военные, которые призваны защищать свой народ, которые сознательно выбрали эту профессию, прекрасно осознавая, что в случае войны, возможно, им придется положить жизнь за свой народ; их функция: воевать, побеждать и даже в процессе этого погибать - чтобы не гибли мирные жители, чтобы враг не разрушал их села, города и дома.

После защиты ВУ - обеспечение честного проведение референдума и по его результатам решение дальнейшей судьбы ВУ.

Конечно, Путин этот вариант анализировал и к нему готовился, поэтому он попросил и получил право на применение в Украине российской армии, условно говоря - "зарядил оружие, взвел курок и начал целиться". Но если это было "на испуг", то - не сработало, не остановило агрессию киевской армии против ВУ. И Путин от этого варианта отказался.

ВТОРОЙ ВАРИАНТ - смешанный с соблюдением юридических формальностей, неафишированная помощь на первой стадии и открытое вмешательство на второй: российская армия вводится после успешного проведения референдума и создания республики или республик, и после заключения договора сними о защите. А до этого момента агрессию должна сдержать организованная вооруженная сила в виде местных восставших, прибывших из России добровольцев и "зеленых человечков" в виде инструкторов и специалистов, плюс - помощь им оружием, техникой, медикаментами и продовольствием в количествах - соразмерных успешному противостоянию агрессии.

Этот вариант Путин также анализировал и, возможно, готовился к нему, но после проведения референдума в ВУ и создания республик - не осуществил его, отказался от него, чем сильно огорчил жителей ВУ и поставил их в жуткое положение.

Нескромно отмечу: относительно двух вышеназванных вариантов, исходя из ценности ВУ для Украины и Запада, ещё в начале марта в своей статье на тему: {как Путин толкает Украину в НАТО} (10 марта 2014г.), я писал: "Очень вероятен следующий - плохой вариант: В.Путин под лозунгами "Россия своих не бросает!" обнадежит присоединением к России многие миллионы русских и украинцев в Украине, а после некоего соглашения "наверху": всё останется по-прежнему (то есть - Путина русским не поможет, бросит их). В этом случае В.Путина ждут со стороны обнадеженных и обманутых такие же яркие эмоции - какими они удостоили Януковича. Поживём - посмотрим...".

Прожили этот период и посмотрели, - к сожалению, мои мрачные предположения оказались верны. И уже в своей статье от 20 апреля 2014г. {"Трагедия русский в Восточной Украине"} я писал: "...Ох какой грандиозный пиаровский шум подняли российские СМИ по поводу "героизма" Путина - "великий национальный лидер" и т.п. Как он красовался в Москве в окружении крымских героев!... Пусть теперь пригласит в Москву русских героев из Донецка, Луганска, Славянска, Краматорска, Мариуполя и других городов Восточной Украины - и с ними публично "покрасуется" - им посмотрит в глаза... И им объяснит разницу между русскими в Крыму и русскими в Восточной Украине, почему каждый день российские СМИ дружно не говорят о референдуме в областях Восточной Украины и о возможном присоединении к России, но, как мантру, вопреки желаниям граждан Восточной Украины талдычат исключительно о федерализации".

ТРЕТИЙ ВАРИАНТ - тихушный и самый тяжелый: воюет c регулярной киевской армией только ополченческая армия, состоящая из местных восставших и прибывших из России добровольцев, российская армия не принимает участия в защитных боевых действиях, хотя могла бы воспользоваться мировой практикой - и "закрыть небо", защитить восставших русских от вражеской авиации, но тайно поставляет воюющим оружие и боеприпасы.

Этот вариант стало намного проще открыто анализировать после посещения ВУ неистовым путинцем С.Кургиняном в начале июля 2014г., после его конференции там, после его скандала там и после его скандальных видеороликов после его возвращения в Россию - потому что он предал почти все военные тайны по поводу неафишированного, тайного участия России в гражданской войне в ВУ. После Кургиняна уже трудно что-либо тайное по неосторожности раскрыть.

Почему этот вариант гражданской войны в ВУ - самый тяжелый?

Во-первых, этот вариант заведомо затяжной и поэтому - самый кровавый.

Во-вторых, и очень важно - в этом варианте войны с неафишированным, секретным участием России, где на обширной территории задействовано много людей и на виду у местных жителей - очень трудно сохранить режим незаметности, секретности. А с учетом уровня современной разведывательной техники, когда со спутника виден кирпич и даже спичечный коробок, и эти вражеские натовские спутники круглосуточно наблюдают, то невозможно скрытно перебросить из России вооружение, тем более - бронетехнику и артиллерию. А чтобы на фронте был паритет сил - необходимо постоянно много оружия перебрасывать ополченцам.

А если это происходит и США и страны НАТО молчат, как весь май и июнь, то возникает немало подозрительных вопросов к обеим сторонам.

В-третьих, в Восточной Украине, в отличие от Крыма не хватает зрелых личностей, могущих решить большие задачи по защите от агрессии и по созданию отдельного государства в случае отказа России принять в свой состав ВУ. Как только начало разгораться пламя восстания в ВУ - 23 марта 2014 года в своей очередной статье {"}Ушат холодной воды на разгоряченные эйфорией умы, и конструктивные предложения В.В. Путину" я отметил:

"Бесспорно, на Востоке Украины (в Харькове, в Донецке, В Днепропетровске и Луганске) нет таких удобных условий, включая отсутствие мощных инициативных сплоченных организаторских групп, подобно крымской, которые могли бы преподнести такой же подарок Путину и России, и там ситуация развивается и будет развиваться при "героическом" Путине и его красивых лозунгах ("Россия своих не бросает!") по-другому...".

Эту проблему Путин решил привлечением кадров из России - добровольцев, как гражданина России из Москвы Гиркина-"Стрелкова", Бородая и пр.

В-четвертых, остро не хватает рядовых бойцов для ополченческой армии, потому что местные жители, шахтеры и казаки не рвутся воевать в ополчении. Причина этой проблемы фундаментальная: если бы 11 апреля Путин или Лавров объявили, что они готовы присоединить Восточную Украину после референдума, а не наоборот - "не в национальных интересах России" присоединение русских по их волеизъявлению, тогда в ополчение пошло бы и 100 тысяч и 200 тысяч, ополчение получило бы массовую народную поддержку. Ополченцы знают - от кого они защищают и защищаются, с кем борются, но совершенно не знают - за что? За какое будущее? Неужели за нищий анклав типа Приднестровья? На этот важный вопрос попытался дать ответ народный губернатор Донбасса Губарев: "Наша задача - соединить православие и коммунизм". Причем - это он не шутил...

Поэтому сугубо по факту существующей проблемы - ополчение в ВУ не имеет массовой народной поддержки, а если исходить из понятия большинства, - то не имеет народной поддержки. Если убрать из ополчения российских добровольцев, то - что останется?... Почему-то об этой горькой правде никто не говорит и не пишет?...

Например, в конце июля моему другу в Петербург звонила в панике его знакомая из Луганска: на крыше их 12-этажного дома ополченцы устанавливали миномет, а она их умоляла - не делайте этого, потому что ответным артиллерийским ударом разрушат дом, но её послали в грубой форме, и она со своей семьёй еле успела выбежать из дома и отправилась с маленькими детьми в неизвестное будущее в Россию, оставив разрушенный дом и разрушенную квартиру, на которую вся семья полжизни работала - чтобы её купить... Да... - дом во время войны расстреляла киевская хунта, но осталось несколько неприятных вопросов.

И из многих сотен тысяч беженцев - не многие желают воевать в ополчении, а некоторые из них прямо обвиняют Россию, Путина в своей беде, трагедии, поэтому не хотят на стороне Путина воевать. Более того, находясь уже на территории России в таком настроении и в глубочайшей депрессии, - у многих из них нет желания вернуться обратно после войны, ибо некуда - всё разрушено, и нет желания трудоустраиваться в России, - потому что за зарплату 18-25 тысяч рублей (как нам демонстрирует телевидение) на очередную новую квартиру денег не собрать. - И это очередная трагедия нескольких миллионов (я имею в виду не только официально зарегистрированных, но всех беженцев) русских беженцев, которых с большой вероятностью ждет в России нищенское прозябание и "второсортное" существование.

Немногие из этих русских смогут быстро собрать волю в кулак, быстро оклематься и начать жизнь с "нулевой точки". В этой ситуации без большой, серьёзной помощи российского государства не обойтись. А что оно дало им в лице Медведева и Путина - палатки, бесплатный проезд, макароны, тушенку и финансовую помощь в размере 100 рублей на человека в день... А многие наши безсердечные и несмышленые патриоты возмущаются нежеланием беженцев работать.

Друг гитлеровца Истархова-Гудмана А. Севастьянов, пытаясь решить проблему острого дефицита ополченцев, в газете "Знание-Власть!" (Љ 22, 2014г.) предложил следующее:

"Сейчас в Россию потянулись беженцы. Понятно, что едут женщины, дети, старики; и пусть себе едут. А вот мужчин, способных носить оружие, отпускать бы не надо. Если хочешь обеспечить себе будущее на родной земле - не беги с неё, а вставай в строй и защищай! Нужна всеобщая мобилизация, а на её основе создание регулярных республиканских армий".

Осталось Севастьянову для достижения названной цели применить эффективные методы Бронштейна-Троцкого и поставить за спинами заградительные отряды. Повторю главное: беженцы не видят перспективы на своей земле - в любом варианте власти, а четкий ясный вариант - как с крымчанами - им уже перечёркнут, тогда - за что воевать? За непонятную федерализацию или автономию под властью украинских олигархов?...

А чем закончиться насильственная мобилизация в ополчение - мы уже видим во всех негативных красках на примере киевской армии. Поэтому с конца апреля наблюдалась в российских приграничных с Украиной областях добровольная мобилизации: приехавшие из Москвы в "интернациональном" составе агитационно-организаторские бригады, делая в пропаганде упор на национально-патриотические чувства, - агитировали среди казачьих организаций и ветеранских для участие в ополчении в ВУ. Но судя даже по выше представленному оригинальному предложению кремлевца А.Севастьянова - этого контингента добровольцев также не хватает для решения кадровых проблем на войне в ВУ.

В-пятых, нехватку бойцов в армии можно компенсировать боевым мастерством воинов и поставками из России современного эффективного оружия. Но трудно требовать от ополченцев массового проявления воинского искусства и мастерства. А в вопросе снабжения ополченцев эффективным оружие - имеется большая проблема и даже некоторая загадка.

Как неожиданно и к ужасу многих показала конференция С.Кургиняна в начале июля в Донбассе - Россия поставляет ополченцам старые, списанные, ржавые автоматы, которые начальник штаба демонстрировал в запале гнева Кургиняну и собравшимся журналистам. И с его слов все узнали, что поставляемые Россией противотанковое оружие (РПГ и ПТУРСы) - на 80% бракованное, некоторые разрываются в руках у ополченцев, стреляет только каждый пятый. После этого вопросов к Путину возникло ещё больше.

По поводу скандального поведения во время этой конференции и после неё С.Кургиняна, и по причине раскрытия им на этой конференции различных военных тайн, было много комментариев. В частности, председатель "Русского собрания" Анатолий Степанов по этому поводу выразил мнение, что в этом скандальном случае Кургинян умышленно "подставил" Кремль. Я с этим категорически не согласен, потому что Кургинян не настолько глуп - чтобы плевать в руку дающую деньги, власть, эфир и в охрану батальон чеченцев. Если бы он "подставлял" Кремль, то не смог бы оплачивать богатый офис в центре Москвы, и его заменили бы в кремлевском политическом движении "Суть времени".

Моё мнение такое: мы должны быть благодарны С.Кургиняну, потому что - когда этого истеричного психопата "занесла на вираже" его звездная болезнь, то он по неосторожности показал правду - истинные цели Кремля в этой гражданской войне, его истинное лицо. И этой оплошностью он облегчил нам верное считывание действительности, правды. А правда здесь очень горькая и, по моему убеждению, - из разряда невмещаемой в сознание обывателя: "такого не может быть, потому что это невероятно". Не каждый может её принять и в неё поверить по причине своей порядочности, наивности, незнания истории - на что способны люди.

Например, наивные дебилы в разных странах, особенно в США, долго не верили в то, что правительство США взорвало собственный крейсер с большим экипажем у берегов Кубы только ради того - чтобы развязать войну и отобрать Кубу у Испании, сделать её своей колонией; многие дебилы и в России не верят, что правительство США взорвало Башни-Близнецы - чтобы получить повод захватить и ограбить богатые нефтью арабские страны; и что К.Пауэл демонстрировал в ООН всё-таки не пробирку со стиральным порошком или крахмалом, а пробирку с опасной сибирской чумой.

Если учесть - кто в реальности правит США, и кто в реальности правит Россией, то неудивительно, что и правда по поводу войны в ВУ имеет острый циничный окрас. Об этом подробнее расскажу в следующей - последней части статьи.

IV. НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

КТО ВЫИГРАЛ И КТО ПРОИГРАЛ?

1. Запад. В выигрыше оказался Запад (США и страны НАТО во главе с еврейской элитой), который достиг геополитическую цель - ослабления России путем разрыва её связи с Украиной. Ослабление России также достигнуто дополнительными мерами - различными санкциями и дискредитацией имиджа, накопленного Универсиадой, Олимпиадой и сотнями международных экономических форумов за счет России. Запад не только не пустил Украину в Таможенный союз, но, благодаря войне, сделал Украину враждебной России; и теперь НАТО может с легкостью устанавливать свои ракеты. Определенный урон нанесли России и введенные Западом запретные санкции.

То есть: Россия после потери Украины стала не только ослабленной, но и более уязвленной к вражескому нападению. К этому следует добавить и большой ущерб - нанесенный российскому ВПК из-за разрыва связи с украинским ВПК. Присоединение Крыма эту негативную для России картину не компенсирует. А длящаяся в ВУ гражданская война, с одной стороны (идеологической, геополитической), - выгодна Западу, потому что Россия имеет у своей границы "горячую зону", беженцев, убытки и т.д. (ослабление); а с другой стороны - эта война не выгодна Западу, потому что Киев в этой войне тратит деньги Запада; и особенно эта война не выгодна Европе, у которой при этой войне возникают различные проблемы с российским газом, а нестабильность, риски и непредсказуемость Европа очень не любит.

2. Олигархи. В выигрыше оказались и еврейские олигархи в Украине: они свергли Януковича, теснее сблизились с Западом, укрепили своё положение и добились прямого правления, максимальной власти в Украине со всеми вытекающими из этого экономическими выгодами для них, включая захват зон, где имела бизнес семья Януковича и его близкое окружение. Потеряли те бизнесмены и олигархи, у которых бизнес - связи с российской промышленностью, и бизнес которых был в ВУ.

И как я уже подчеркивал выше: на жуткой страшилке кровавого Майдана и ещё более кровавой гражданской войны и еврейские олигархи в России укрепили своё положение, свою власть, свою гегемонию на долгие годы вперед.

Есть примеры и конкретной выгоды, например, в истории с разработкой еврейскими олигархами во главе с О.Дерипаской залежей никеля в знаменитом Хоперском заповеднике; эта прекрасная дубрава, как оазис, расположена в выжженных солнцем степях на реке Хопер в треугольнике между Воронежем, Волгоградом и Ростовом. {Для нужд России добываемого никеля хватает, 96% его идёт на экспорт. Вот и решили олигархи заработать дополнительные миллиарды, попутно уничтожив разработками и очень вредным химическим производством этот заповедник и окружающие его территории}.

Несколько лет безуспешно протестовали против этого убийственного проекта местные экологи, общественные организации и население. Уничтожение заповедника приостановилось, - когда год назад это протестное движение возглавили местные казачьи организации. Казаки проявили героическую решительность: вопреки воле властей они {собрали на сход местный народ и все вместе в сопровождении большого количества полиции и омоновцев дошли до промышленной базы добытчиков никеля и дружно разрушили её и сожгли; при этом силовики не решились вмешаться, сами сочувствовали населению, русскому народу}. В интернете можно найти впечатляющее видео этого события.

Как только начались бурные события в Восточной Украине, то приехавшие из Москвы в середине апреля агитаторы-организаторы войны в ВУ (причем в основном - нерусской национальности) с флагами, военной униформой и пр. стали в первую очередь агитировать в добровольцы-ополченцы именно этих боевых казаков, используя национал-патриотическую риторику о необходимости спасения русских, помощи русским в ВУ, солидарности, играя на национальных чувствах русских. И многие казаки согласились.

Теперь могу скорбно предположить, что в следующем году олигархи возобновят разработку никеля и уничтожение Хоперского заповедника, а защищать его уже будет некому... Многих героических защитников "спалили" в горниле "непонятной" войны.

А оставшиеся в живых воронежские и ростовские казаки "наелись" войны "выше головы", - и маловероятно, что опять станут на защиту этого прекрасного, редкого заповедника и местного населения.

3. Россия и Русский народ. Я не рассматриваю по причине нереальности вариант, о котором орали в Москве 2 августа дугинцы и фёдоровцы на митинге: что ополченцы захватят всю Украину при такой скудной помощи им Кремля. И этого не допустят НАТО во главе с США.

Как указывал выше - Россия, несмотря на присоединение Крыма, оказалась в сильном проигрыше, сильно ослаблена. Конечно, - без Крыма была бы ещё в большем проигрыше.

А в самом большом проигрыше оказался Русский народ, часть которого (русские в ВУ) уничтожена в войне, а часть изгнана из своих разрушенных омов и квартир.

Русский народ в результате этих трагических событий оказался ещё более разделенный, а разодранные "на большое расстояние" части стали враждебны друг другу на многие годы.

Ещё Россия получит сильный ущерб - когда американские компании начнут добывать рядом с Россией, на Украине сланцевый газ и продавать его бывшим российским покупателям.

4. Украинский народ. Самый большой ущерб нанесен русском/украинскому народу, и конечно, - живущим в Восточной Украине: они не только коварно разъединены с российской части русского народа, но разрушены: города, села, дома и предприятия; миллионам украинцам поломана жизнь, и главное - часть украинцев убита и продолжает гибнуть.

Насколько пострадали от разрухи и беды украинцы показали и выборы президента: впервые в истории не только русского народа, но вообще в истории славян - в 2014 году русские добровольно избрали своим предводителем, главой страны - еврея, еврейского олигарха Пинхуса Порошенко-Вальцмана, чтобы только наступил мир, прекратился опасный хаос и наступил бытовой порядок; вспомните предвыборные обещания и лозунги Порошенко, которые были основаны на самых злободневных ожиданиях

Украинцы хотели как лучше: чтобы улучшить жизнь своих семей - взялись свергнуть ненавистного марионетку олигархов Януковича и приструнить алчных еврейских олигархов, а в результате кульбита политтехнологов получилось совсем другое: еврейские олигархи захватили власть, прямое управление, а украинский народ оказался ещё более порабощен.

В связи с этим любопытно отметить на эту тему исторический аспект: когда развитие мировой философии немецкими мыслителями Шопенгауэром и Ницше дошло до такого уровня, что она сфокусировалась на сознание и подсознании человека, - и в результате этого стали быстро развиваться науки психология, психиатрия, психоаналитика, политология, социология и различные политтехнологии; - тогда увлекающиеся этими науками еврейские ученые (Фрейд, Юнг) поняли - как можно манипулировать не только человеком, но и большими "массами" людей (что прекрасно продемонстрировали кровавые еврейские политтехнологи Бронштейн-Троцкий, Бланк-Ленин, Яша Свердлов и пр.), то в России в начале ХХ века был опубликован конспект лекции (вероятнее всего - еврейского умника Макса Нордау) какого-то слушателя на эту тему под названием "Протоколы сионских мудрецов", где есть абзац на рассматриваемую нами тему следующего смысла:

когда мы захватим власть на планете, и если гои в какой-то стране восстанут против нас и попытаются нас сбросить, лишить нас власти, то мы устроим им такой хаос с различными бедами и неурядицами, что они, нахлебавшись горя, сами попросят нас, ради восстановления порядка и бытовой устроенности, прийти к власти.

По этому поводу известный еврейский писатель Исраэль Шамир откровенно сказал: "Безразлично, написаны ли "Протоколы" самими евреями или нет, но они являются их подлинными "кредо", духом мирового еврейства..."

В прошлом году на названную в "Протоколах..." тему я слышал "мудрую" речь одного из лидеров питерских коммунистов следующего содержания: мы сейчас не стремимся в России к власти, потому что как только мы придем к власти, то олигархи, которые контролируют поставки продовольствия, бензина, электроэнергии, связь и т.д. устроят нам "кузькину мать": устроят саботаж, после чего голодный и разгневанный народ на фоне пустых магазинов и различных неурядиц быстро нас свергнет. Я пытался оппонировать с учетом производства продовольствия в странах СНГ и организаторского ресурса, а затем задал коммунистам риторический вопрос: тогда зачем вы в политике, если не планируете прийти к власти... - чтобы бездельничать с высокими депутатскими зарплатами и гордо красоваться в Думе?...

Вернусь к событиям на Украине. Мы наблюдали: как с учетом сильных антиолигархических настроений протестующего украинского народа в начале Майдана, - описанная в "Протоколах..." политтехнология цинично и образцово осуществлялась олигархами и их помощниками в Украине. Немного надеюсь: что другие части русского народа и славянского мира извлекут их этих "разводок" и трагедий украинцев конкретный полезный урок.

5. Ополченцы, добровольцы. Эти участники конфликта пока полностью не проиграли, но, кроме мародеров и "бизнесменов" на войне, мало чего выиграли. Они проиграли уже потому - что погибло много их товарищей, погибло много мирного населения, которое они должны были защищать, что разрушены деревни, села и города, которые они должны были защищать. Пока их выигрыш в том, что они ещё полностью не проиграли, что удерживают определенную территорию, несмотря на численный перевес противника, что пока ещё героически сражаются, что многие из них ещё живые. У них шансы победить киевскую власть, за которой стоит Запад, и при таком куцем уровне поддержки их Россией - минимальные. Но главное поражение оставшихся в живых в том, что если они часть территории отстоят, и это будет считаться их победой. А то - что строить на этой территории, как обустроить жизнь - они не знают, поэтому, возможно, им придется отдать всё, включая свою победу, на откуп олигархам, и жить по старому, горько глядя на растущий список Форбса...

Как показало сценическое выступление помощника Кремля С.Кургиняна после посещения им Донбасса - после окончания войны, если какая-то часть ополченцев-добровольцев выживет, то этому будут не рады не только в Киеве, но многие и в Москве.

На этом эту тему я не заканчиваю, а продолжу и в дальнейших частях статьи.

V. СУТЬ "СТРАННОЙ" ВОЙНЫ В ВУ

В очередной воскресной телевизионной программе 3 августа 2014 года еврейский политтехнолог и телеведущий В.Соловьёв назвал войну в ВУ - непонятной, невнятной; уверен - он многое понимает и многое не говорит. Выше я уже отметил бесспорный факт: после определенного момента (объявления российским руководством отказа присоединять к России Новороссию, ВУ) ни одна из сторон этой войны не пользуется в ВУ и в целом в Украине народной поддержкой, поэтому эту войну нельзя назвать гражданской.

В эту войну не вовлечены большие массы народа, единственная большая часть населения, которая вовлечена невольно в эту войну - это мирное и сильное пострадавшее от войны население ВУ. По этой же фундаментальной причине эту войну даже трудно назвать в полной мере сепаратистской.

Для новой киевской власти и Запада эта война в ВУ имеет понятный смысл и несколько целей - победить восставших в ВУ сепаратистов и прибывших к ним на помощь российских добровольцев-интервентов, отстоять целостность Украины;

- пользуясь войной - уничтожить и вытеснить в Россию нелояльных этой власти жителей ВУ, {чтобы затем не мешали американским компаниям сильно агаживать их Родину, Отчизну грязными разработками сланцевого газа};
- уничтожить, сжечь в этой войне украинских пассионариев, украинских националистов, особенно из "Правого сектора", которые для олигархов и их власти - как застрявшая в горле кость: ""Мавр" сделал своё дело на Майдане, после этого "Мавр" должен "уйти" навсегда".

А в указанной выше телепрограмме у Соловьёва прозвучало, что некоторые ополченцы занимаются мародерством, грабежами, бизнесом - шантажируют местных предпринимателей. Мой знакомый бывший в ополчении рассказывал мне - как трудно провести к месту назначения гуманитарную помощь, потому что на различных блок- постах и засадах взимают плату и даже грабят, поэтому только небольшая часть гумманитарки доходит до цели;

- что бывают случаи, когда ополченческие отряды конфликтуют друг с другом и доходит до перестрелки,
- что в Луганске коммунальные службы не работают, поэтому некому собирать и хоронить многочисленные труппы мирных жителей на улицах и скверах; этим занимаются ополченцы между боями;
- как какой-то отряд "отжал" у крупного луганского предпринимателя несколько десятков дорогих новых авто, которые погнали в Россию,
- о случаях предательства, о самовольном оставлении позиций, о торговле пленными и т.д.
- что среди ополченцев затесалась частная армия олигарха Ахметова, которая ведет свою странную игру...

Кому нужна такая грязная, бессмысленная и кровавая война? Не случайно в такой обстановке лидеры ополченцев А.Бородай, а затем В.Болотов и Гиркин-Стрелков подали в отставку, ибо кому хочется нести ответственность за поражение, за тысячи погубленных жизней. Но главное, и в этом я уверен: эти их решения являются также результатом глубокого разочарования и понимания бессмысленности войны. К тому же Кремль начал финальную часть этой кровавой авантюрной войны - её завершение, сворачивание, и выводит из-под удара свои кадры и подставляет под ответственность поражения местных лидеров, согласившихся занять должности вышеназванных персонажей.

Причина перечисленных выше неприятных и мерзких эксцессов среди ополченцев - потеря некоторыми ополченцами смысла войны. Для ополченцев и добровольцев смысл этой войны усложнился по нескольким причинам:

Во-первых, по известной причине после 11 апреля: отказа Кремля присоединить ВУ к России.

Во-вторых, бесспорный и очевидный факт, который демонстрирует нам телевидение: выполнять функцию защиты территории ДНР и ЛНР (Новороссии), населенных пункты и население от агрессии киевской власти у них не получается - разрушены села, города, погибло много мирных людей, и они продолжают гибнуть. Причем вина в этом не умелых и храбрых ополченцев, пытающихся противостоять превосходящей регулярной армии, а недостаточная помощь им России. В общем, смысл защиты для ополченцев приближается к нулю, а смысл этой ситуации для Кремля на первый взгляд - также бессмысленный.

Если бы в середине апреля восставшие, поняв - что В.Путин не хочет присоединять Восточную Украину (Новороссию) к России - разошлись бы по домам, то эта история закончилась бы максимум несколькими арестами и судами, без убитых. И если бы В.Путин их не обнадежил и не поддержал втихаря их вооруженное сопротивление, то не было бы так много убитых людей и разрушений.

В-третьих, как указывал уже выше, - есть ещё потеря смысла будущего, перспективы - что будут ополченцы строить, если отстоят какую-то часть территории? - Что-то похожее на нищее Приднестровье, или будут добиваться каких-то особых прав в Украине?

И, в-четвертых, и самое больное: как выяснилось благодаря скандальному С.Кургиняну, пытавшегося дискредитировать главнокомандующего ополченческой армией Стрелкова, - мало того, что Россия поставляет крайне мало помощи, так эта помощь ещё и странная: автоматы ржавые, РПГ и ПТУРСы - бракованные и т.д., - то есть: Кремль ещё и цинично и жестоко подставляет ополченцев. Надеюсь - многие видели 14 августа 2014 г. из этой серии печальный сюжет на телеканале "Россия 24" о посещении комбатом ополченцев Мозговым московского универмага "Военторг", - ведь одним показным благословением путинца Проханова успешно воевать с регулярной украинской армией невозможно.

И здесь я согласен с известными либералами: Соловьём (лидер "Новой силы"), Пионтковским и Ремчуковым, которые сказали больше правды - чем штатные патриоты (Зюганов, Дугин, Михалков, Стариков и т.д.), а именно: эта война со стороны Кремля, Путина имеет циничный политтехнологический характер, цель этой войны - собрать в обоих странах и сжечь в горниле этой грязной войны максимум русских пассионариев, активных и храбрых русских националистов, настоящих воинов, которые ещё способны реально защищать свой народ. Которые - как мотыльки, летящие на огонь провокационно разожженного костра, по призыву Кремля, как бы православной Мизулиной и пр. поспешили по зову сердца и совести на помощь русским в ВУ...

Таким образом, олигархи с помощью В.Путина очищают колонизированную Россию от проблемных - "буйных" русских, способных протестовать и защищать свою Родину и свой народ, обеспечивая себе этим спокойствие, стабильность и долголетие своего господства по принципу немного видоизмененной песни Высоцкого: "настоящих буйных мало - вот и нет среди русских вожаков - вот и замечательно...", и чтобы их в ближайшее десятилетие не было - вот и устроили кровавую бойню.

С украинской стороны в горниле этой "невнятной" войны уничтожают украинских пассионариев - националистов, а с российской - своих пассионариев, русских национал-патриотов. Как только с помощью "Правого сектора" и других украинских националистов сверли Януковича, то {у новой олигархической власти в Киеве стал остро вопрос: куда деть украинских националистов}? Им же не скажешь: вы сделали большое дело нам, молодцы, к сожалению немало ваших погибло, но теперь расходитесь по домам или покиньте территорию Украины, потому что ваши взгляды несовместимы с властью еврейских олигархов... Единственный способ идеально решить эту проблему - их "утилизировать", уничтожить. Но как уничтожить так много людей? - Единственный способ: в "войнушке" для них и их собратьев с российской стороны организованной.

Знакомый ополченец с большим недоумением рассказывал мне: странная вещь - украинские командиры привозят на пристрелянную залповыми установками ополченцев ("Градами") позицию украинских националистов и молодых, только что отмобилизованных украинских солдат, после чего - ополченцы за несколько секунд залпом их уничтожают, а украинцы грузят в грузовики трупы убитых русских-украинских парней и через несколько дней привозят на эту пристрелянную позицию на убой другую партию украинских националистов и призывников...

Это не гражданская война - это циничная постановочная война, где идёт жуткий забой русских людей; - это циничная политтехнологическая бойня - согласованная и скоординированная олигархатом обеих стран и с "мировой элитой", прикрывающей весь этот кровавый спектакль временными бутафорскими санкциями.

Подтверждением моему объяснению устроенной бойни являются также публичные трусливые стенания некоторых известных еврейских идеологов в России по поводу антиолигархических настроений ополченцев, и - если они выживут или построят ДНР и ЛНР, то по их мнению - эти республики будут очагами нестабильности для олигархической России. Например, путинский пропагандист С.Кургинян публично со сцены орал в истерике: что если ополченцы, которых он назвал "мерзким дерьмом", выживут и перейдут в Россию, то они устроят в 2015 году в Москве очередной антиолигархический Майдан.

Такие же опасения перед ополченцами выразил в последней декаде июля на "Эхо Москвы" еврейский идеолог Л.Радзиховский, а ещё ранее и руководитель этой еврейской теле-радио станции А.Венедиктов; а все трое являются откровенными лоббистами интересов в России еврейской элиты и Израиля. Этим объясняются - и попытки дискредитации кремлевским политтехнологом Кургиняном ополченцев и их главного командира Стрелкова-Гиркина.

Этим же объясняется и попытка в виде слаженной многоходовой комбинации в конце июня - начале июля по уничтожению мощным ударом под Славянском армии ополченцев, когда только полководческий талант Стрелкова-Гиркина спас ополченцев и поэтому ещё война продолжается. Иначе по замыслу коварных стратегов с обоих сторон - уже месяц назад, в начале июля, эта война закончилась бы, и уже не было бы никаких - ДНР и ЛНР, и проблем с русскими ополченцами. Поэтому понятно и будущее ДНР и ЛНР - у них никакой положительной перспективы.

И кстати, неожиданная и хорошо начатая крымскими героями "Русская весна", - точно закончилась в апреле, поэтому все последующие пустопорожние разговоры о "Русской весне" на Востоке Украины, в Новороссии - это умышленное введение в заблуждение или отсутствие интеллекта. Давайте, - с этой статьи опять начнем прерванную "Русскую весну", хотя бы - с прозрения обманутых умов...

Повторяю: по многим признакам эта война должна была закончиться ещё полтора месяца назад под Славянском, но "навредил" режиссерам войны своим чутьём и воинским талантом Гиркин-Стрелков. Поэтому именно после этого события Запад раздраженно разгневался и усилил санкции, словно кто-то обещал к концу июня закончить затратную для Запада войну, устранить "непорядок", но "подвёл"... - и к нему возникли претензии - что он не контролирует ситуацию. После чего этот - неконтролирующий полностью ситуацию в ВУ, разгневанный послал в ВУ информационного "киллера" политтехнолога С.Кургиняна дискредитировать Стрелкова и его ополченцев.

После одиночных предательств гетмана Мазепы, генерала Власова и генералов КГБ мы наблюдаем вполне закономерную преемственную линию предательств и предателей: Горбачев - Ельцин - и, тщательно выбранный олигархами, их преемник - В.Путин; эдакий "хек-трик" предательства в истории России.. В последние четверть века предательство (продажность) и неграмотность - две самые большие проблемы русского народа. Ещё в середине 18-го века прозорливый враг России Бисмарк понял:

"Могущество России может быть подорвано только (1) отделением от неё Украины. Необходимо не только оторвать, но и (2)противопоставить Украину России, (3)стравить две части единого народа, и наблюдать, (4) как брат будет убивать брата. Для этого нужно только найти и взрастить (5) предателей среди национальной элиты...".

Надежного приемника Ельцина - В.Путина по заказу еврейских олигархов искала полтора года специальная комиссия, состоящая из либеральных ученых и политиков-либералов. Поставили поиск предателей на научную основу и добились высокой эффективности - точно определяют "слабое звено".

Как в условиях этой преемственности и огромного ресурса организаторов русскому народу "соскочить" с этой линии и уже традиции предательства, как не получить во главе России четвертого предателя - пока не понятно.

По сути уже тогда - когда в середине 1997 года В.Путин предал русский народ (если у него нет еврейской крови) - когда был выбран в преемники и дал согласие олигархам - быть им верным защитником колониального олигархического режима в захваченной ими России. Это тогда понимали почти все, однако многие надеялись (особенно перед вторым президентским сроком), что этот бывший разведчик сыграет свою игру - изменит олигархам и станет служить своему народу, этой надежде сильно способствовал подыгрыш с олигархами Гусинским и Березовским.

В случае роли "Штирлица" и положительного оборотня, вероятнее всего, русский народ простил бы В.Путину взрывы домов с людьми в 1999 году. Но - увы: не только не сбылись надежды и иллюзии, но история его президентства докатилась до организованной им кровавой бойни в Восточной Украине. Теперь же, после кровавых событий в ВУ Путин - не только: - предатель, но и Путин - кровавый. Кровь моряков "Курска" каким-то полу -мистическим образом повторилась в большем размере.

И много крови безвинно погибших мирных жителей Восточной Украины, включая убитых детей, на тех людях, - кто по своей неграмотности ошибся - и голосовал на выборах за Путина; и тем более - на усердных пропагандистах В.Путина и его агентах влияния на информационном поле - Е.Фёдорове, Н.Старикове, Проханове, Михалкове и пр.

О БУДУЩЕМ ДНР И ЛНР

Эти республики образованы не планово, а "походе" событий, это очередной форс-мажор

Судьбу ДНР и ЛНР не трудно просчитать: в окружении олигархических и колониальных Украины и России эти республики - как кость в горле еврейских олигархов, и очень опасный претендент. Это даже в своих публичных рассуждениях подтвердили известные еврейские идеологи Л.Радзтховский, А.Венедиктов и пр. Поэтому эти новообразованные республики, скорее всего, будут задушены войной в самом начале их истории или в маловероятном варианте - станут образцом нищенского прозябания.

Эту большую статью я писал примерно две недели блоками на разные темы, связанные с событиями в ВУ, внимательно наблюдая за текущими событиями. И абзацы расположенные ниже я писал в начале августа, когда ещё Гиркин-Стрелков не подал в отставку с поста главнокомандующего ополченцами. Но после самоотвода Гиркина вечером 14 августа суть нижерасположенного текста касается его наместника. -

В связи с вышеизложенным в статье, - как никогда остро и лободневно звучит призыв великого правдоборца А.Солженицына о "сбережении русского народа" для будущего России. Поэтому настоятельно прошувсех ополченцев и Игоря Всеволодовича Гиркина-Стрелкова, которого, вероятнее всего, Кремль использует "втёмную": в неравной борьбе Вы показали себя славными, храбрыми и умелыми воинами, но ради сохранения многих жизней мирных русских людей, а дети должны идти в сентябре школу - а не на смерть, и ради сбережения, по примеру Кутузова, жизней ополченцев, которые ещё смогут понадобиться русскому народу и России, пожалуйста, - заканчивайте быстрее эту военную кампанию, ставшую уже бессмысленной, и возвращайтесь в Россию, и вместе будем думать и вместе созидать - чтобы жизнь коренных народов России стала лучше. По здравомыслию - этот маневр в неравном и бесперспективном военном противостоянии Стрелков-Гиркин должен был сделать ещё полтора месяца назад, - когда его предали и подставили под Славянском. А за этот период - много убито русских людей, жизнь которым он мог бы сохранить.

А властям России, желательно - новым и патриотичным, следует хорошо готовится к следующим президентским выбора на Украине - готовить и продвигать своего претендента, чтобы собирать воедино разделенные части русского народа. Ф.Тютчев:
...Хотя враждебною судьбиной
И были мы разлучены,
Но все же - мы народ единый,
Единой матери сыны.


СОВРЕМЕННАЯ ЗЛОБОДНЕВНАЯ ПРОБЛЕМА РУССКОГО НАРОДА

Главная современная проблема русского народа и других коренных народов России, в том числе и Гиркина-Стрелкова с его единомышленниками и соратниками, - это избавить свой народ и страну от засилья еврейских олигархов и их чиновников, избавить от олигархического колониального режима, от господства евреев в России, от еврейского ига. Верно заметил В.Хатюшин: сейчас даже на первом телеканале за спиной телеведущих нагло, по-швондерски, многозначительно маячит контур "звезды Давида". А прочность этого режима, ига напрямую зависит от прочности власти В.Путина или от его воли.

Это только "преображенный" в неволе путинский пропагандист К.Душенов может рассказывать в своих статьях и выступлениях диверсионные сказки и нелепицы о том, что еврейских олигархов в России уже нет, что их власти и влияния уже нет, что В.Путин от них освободился и стал настоящим русским национальным лидером. Уверен: известные друзья В.Путина: еврейские олигархи Авен, Фридман, Чубайс и пр. ухохатываются, читая статьи К.Душенова, и пьют дорогой коньяк за его здоровье...

При этом стоит отметить, что в этой теме в высказывания двух путинских агентов влияния на информационном поле Е.Фёдорова и К.Душенова явно не согласованы и комично противоречат друг другу.

Далее я повторю своё {предложение В.Путину, выдвинутое в моей статье ещё от 23 марта 2014 года}. Когда после выборов 1996 года еврейские олигархи самым незаконным образом захватили природные ресурсы России и её народов и достигли в России апогея своей экономической и политической власти, то их единомышленник М.А. Князев издал очень оптимистическую только для евреев книгу под названием "Будущее мирового сионизма" (М.1997г.), согласно которой счастливое будущее мирового сионизма и далее связывается именно с Россией. И в этой книге автор предлагал русским оригинальный рецепт выживания в этих условиях:
"Единственным и главным условием для восстановления экономики и мощи России является необходимость для русского этноса, а также всех иных этносов, проживающих на территории России в состоянии симбиоза и ксении вместе с русским этносом, заключить договор о разграничении сфер деятельности с Российским еврейским конгрессом". Он, скорее всего, имел ввиду, что евреи управляют и распоряжаются богатствами и прибылью, а русские и другие коренные народы России работают на оставшихся заводах, в шахтах, на скважинах и в сфере различных услуг.

Владимир Владимирович Путин, - сама идея общественного договора российского общества с еврейским, с его штабом - с Российским Еврейским Конгрессом (РЕК), идея заключения коалиции остальных народов и этносов с РЕК или каждого народа и этноса с РЕК - достойна самого внимательного рассмотрения и обсуждения. Давайте откровенно признаем свершившийся факт, который всем уже давно известен, - доминату, гегемонию, господство еврейской элиты в России во многих сферах, и на основе этого факта заключим общественный договор с властьимущим народом о полномочиях и разграничениях.

Конечно, здесь не идёт речь о реализованной в США идеи - о создании в России специальных резерваций для коренных народов и этносов, чтобы не мешали жить представителю "золотого миллиарда" - нет, наоборот - чтобы их сохранить, чтобы они не вымерли, не вымирали такими темпами - как сегодня при Вашей власти и при власти Вашего кумира - Б.Ельцина (потому что только кумирам ставят памятники...).

Например, с учетом Вашей любви и заботы о еврейском народе принцип пропорционального представительства в СМИ можно применить не строго и с льготным условием для евреев на первом этапе - умножим их количество в России, например, на пять, посчитаем условно, что - их 10 % в России, а через несколько лет, на втором этапе умножим на три - условно посчитаем, что их 6% в России.

Вопрос остаётся открытым - на кого опереться в этой тектонической перестройке? Если как мы убедились на многолетнем опыте - нельзя опереться на старую коррумпированную бюрократию, еврейскую элиту и тем более на олигархов?

Через 25-летнее горнило невзгод, "приключений" и многочисленных переучений и переквалификаций в России выжило и сформировалось большое количество очень мощных развитых личностей, отлично разбирающихся в разных сферах деятельности: от бизнеса до идеологии, от финансовой деятельности - до эффективных методов управления, и которые проявили себя в истории с присоединением Крыма.

И таких целостных, ответственных, грамотных во многих вопросах людей, новых управленцев-государственников как: Константинов, Аксенов, Темиргалиев, Чалый и другие - по всей России несколько десятков тысяч, но у них нет подобного исторического случая проявить себя, а созданная в стране система не даёт возможности проявить себя. Но их без особого труда довольно быстро можно выявить через конкурсы на государственные должности, через кадровые агентства, через соц.опросы, через специальные программы и интернет. Было бы желание...

А самые большие возможности - у вас, Владимир Владимирович. Вопрос фундаментальной перестройки в России с целью вывести страну из кризиса, застоя и дать ей и её народам мощный импульс к развитию и благополучию - это самый насущный сверхважный вопрос-проблема, от которого зависят судьбы не только современных поколений, но и наших детей, внуков и правнуков. А без ликвидации или "модернизации" еврейского олигархического колониального режима в России этого не достичь.

Если Вы по каким-то личным, интеллектуальным, волевым или идеологическим причинам не способны на осуществление этих давно назревших фундаментальных изменений, то лучше Вам глубоко поразмышлять в тиши о вечных ценностях и, возможно, принять решение о добровольной отставке с поста президента; и по уже установившейся традиции назначить преемником не штатного тандемщика или друга - Чубайса, а одного из перечисленных выше крымских героев. Каждый из этой четверки героев полноценно Вас заменит и более того. Таким образом, Вы поддержите традицию вашего кумира Б.Ельцина и сделаете хорошее дело для народов России.

С уважением, историк и публицист

Роман Ключник. (23 марта 2014г.).

Мне на это обращение кто-то скажет: "Коня на переправе не меняют...", на что я отвечу: "На сколько я помню - эта обнадеживающая "переправа" длиться уже 14 лет... - Сколько можно терпеть и обманываться - ещё 14 лет?...". За эти многие годы, наверное, и В.Путин устал играть эту сложную актерскую роль притворного вожака-"стерха", устал лицемерить, обманывать, душить свою совесть и т.д. Даже профессиональному обманщику - это сложно.

Со времени этого обращения прошло четыре с половиной месяца, и мы наблюдаем бесспорный факт: еврейские олигархи со своим ставленником В.В.Путиным по умолчанию наотрез отказались обсуждать эту проблему, пытаются любыми способами и средствами сохранить в России своё всевластие, свою гегемонию, своё губительное для русского народа иго, что лишний раз продемонстрировала постановочная кровавая война в Восточной Украине. Молчит на эту тему и русский народ, словно покорно согласившийся со своим рабским положением и продолжающимся 22 года ограблением. А мне одному эту грандиозную проблему точно не решить.

Для начала призываю всех неравнодушных и не трусливых русских людей активно обсудить эту проблему в интернете; может коллективно, соборно хотя бы получиться сдвинуть эту тему с мертвой точки. Может совместно найдём выход из создавшейся ситуации.


ПОСЛЕСЛОВИЕ

Теоретически - я мог бы поступать по примеру Проханова, Старикова, Михалкова, масонов-кобовцев, Дугина, Фёдорова и им подобным - годами вылизывать президента и обвешать его плакатами: "государь", "русский национальный лидер", "великий россиянский вождь", "мудрый стратег", "великомудрый лидер Русского мира" и т.п.

И за это подхалимство, холуйство, лакейство и пресмыкательство я получал бы от Кремля многочисленные "пряники": деньжищи и прочий ресурс - телестудию, большие тиражи моих книг, приглашали бы на различные кремлевские и международные вип-тусовки с икрой на халяву, о моей выдающейся деятельности сняли бы многосерийный фильм, обо мне написали бы книгу в серии ЖЗЛ, Путин обязательно вручил бы мне государственную премию и орден "За вклад..." или "За службу Отечеству", и возможно, - не один орден и т.п.

Но... - не постесняюсь выразиться помпезно: кто-то же должен, отказываясь от всего вышеперечисленного и сильно рискуя, перед Богом и для Бога и для своего народа осуществлять великий закон Вселенной - Закон Диалектики, Закон очищения и движения, развития, - борьбы против Лжи, противостояния Злу, борьбы за Правду, за благополучие своего народа; кто-то же должен не бояться быть инакомыслящим, диссидентом при власти ложных либерал-демократов - если многие годы провел в поиске знаний и уверен в своей правоте...

Последние годы после каждой новой моей книги некоторые читатели после неудобной заминки меня спрашивали и спрашивают (кто - с улыбочкой, кто - сопереживая): "Извините, можно задать не очень приятный вопрос - как вы думаете: почему до сих пор Путин вас "не замочил", "не грохнул"?". Вероятнее всего, этой своей статьёй это решение Путина я сильно ускорил; долго он меня терпит - пытаясь нейтрализовать изоляцией и замалчиванием, или надеется - что у меня закончится "порох в пороховницах"...

И я уверен: в борьбе с путинской политикой дебилизации русского народа и за его благополучное существование я смогу воспитать своими книгами и статьями, хотя и не быстро, - немало достойных, талантливых, образованных людей, могущих с большой пользой послужить своему народу и, возможно, - всему человечеству.

И в связи с этим ещё раз прошу своих читателей - единомышленников, соратников (в их же интересах): помочь в широком распространении этой статьи и, при случае, - моих книг (они в интернете выложены бесплатно). Ибо время наступило такое -
Открой короб песен!
Размотай клубок!
Ибо кончилось время молчания
И пришло время слов! (Песни птицы Гамаюн).

Вопрос распространения моих работ - это важный вопрос просвещения. А кто эту важность забыл или недооценивает, то напомню несколько истин: "Образование придаёт человеку достоинство, и раб начинает сознавать, что не рождён для рабства" (Дидро).

"Еврейству там и хорошо, где народ ещё невежествен, или несвободен или мало развит экономически, - тут-то, стало быть, ему и лафа!" - из далекого XIX века объяснял нашим современным российским неучам наш великий Ф.М.Достоевский.

Всё начинается с информационного поля, с информации в голове, с понимания, с уровня интеллекта и сознания. Общая картина современного Мира состоит из картин Мира каждого человека. Поэтому идёт борьба, сражение за просвещение каждого человека. Поэтому распространение грамотности в главных вопросах, распространение просвещения, образования - это важная борьба с невежеством, с целенаправленной дебилизацией и порабощением русского народа, за благополучие своего народа. Это важный смысл жизни, это божье дело - за которое придется отвечать перед Богом.

"Если, однако, ты не исполнишь свой религиозный долг и не будешь сражаться, то совершишь грех пренебрежения долгом и таким образом потеряешь воинскую честь. Люди всегда будут говорить о твоём позоре, а для уважаемого человека бесчестье хуже смерти..." - объясняет Господь в древнейшей религиозной священной книге Махабхарате.

И как уже было в подобном случае два года назад - желающие могут опубликовать эту статью в виде брошюры или небольшой книги, - от гонорара автор публично отказывается; или кто-то сможет предоставить возможность издания этой работы автору.

С уважением ко всем,

Роман Ключник

2 - 16 августа 2014г.
div.eng_slide a > img {width:119px !important;height:102px !important;}div.eng_slide a,div.eng_slide span {width:119px !important;}#git_wrapper_0{width:100%;position:relative;padding-top:20px;overflow:hidden;font-family:inherit;float:left;}.engageya_case31_image{white-space:normal !important;width:148px;float:left;position:relative;text-decoration:none !important;}.engageya_case31_text{text-align:left;position:relative;font-style: inherit; font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;font-size: 13px; padding:1px;width:148px;height:100%;font-weight:bold;}.like_facebook {float:left;margin-top:5px;min-width:85px;height:20px;background:url(http://web.proxy.com.de/browse.php/uYuwCJ8UuQiwgf4xCV40cyX9kdhIDtmTCR2eCS70Goc_2Fa_2FdOimgkMrM8zXKrXdCBRtljKt1MPg_3D_3D/b5/) no-repeat left;border:none;}.like_facebook span {float:right;height:20px;font-size:10px;font-family:Arial;color:black;background:url(http://web.proxy.com.de/browse.php/uYuwCJ8UuQiwgf4xCV40cyX9kdhIDtmTCR2eCS70Goc_2Fa_2FdOimgkMrM8zXKrXdCBRslhdMhDLZZkFRY_3D/b5/) repeat-x;border-right:solid 1px #c1c1c1;border-top: none;border-bottom: none;margin-top: 1px;height: 18px;margin-right: 0px;padding-right: 6px;line-height: 18px;}
Es kцnnte Sie auch interessieren:
.yzmpa_tooltip_box {direction:ltr;text-align:left;display:none;font:12px/20px Arial, Helvetica, sans-serif;width: 121px;box-sizing: border-box;height: 137px;position: absolute;bottom: -114px;right: 20px;background: #ffffff;padding: 8px;color:#494949;font-weight:400;-moz-box-shadow: 0 0 20px 0px #AAA4A4;-webkit-box-shadow: 0 0 20px 0px #AAA4A4;box-shadow: 0 0 20px 0px #AAA4A4;z-index:2;margin-bottom:2px;-moz-border-radius: 4px;-webkit-border-radius: 4px;-khtml-border-radius: 4px;border-radius: 4px;}.yzmpa_tooltip_box:after, .illu_tooltip_box:before {top: 9%;right:-9px;border: solid transparent;content: " "; height: 0;width: 0;position: absolute;pointer-events: none;}.yzmpa_tooltip_box:after {border-color: rgba(255, 255, 255, 0);border-top-color: #ffffff;border-width: 9px;margin-left: -11px;}.yzmpa_tooltip_box:before {border-color: rgba(0, 0, 0, 0);border-top-color: #000000; border-width: 10px; margin-left: -12px;}.yzmpa_tooltip_box label {line-height: 20px;cursor:pointer;display:inline-block;}.yzmpa_tooltip_box label input[type=radio]{float: left;cursor: pointer;margin: 4px 4px 0 2px;}.yzmpa_close_dialog_header{background: #C4C4C4;padding-left: 5px;font-weight: bold;width:100px;margin-bottom:2px;}.yzmpa_close_dialog_btn{position: relative;font-family: serif;top:-15px;font-size: 10px;cursor: pointer;float:right;font-weight:normal;height:0px;}
X
Close widget
Just for now24 hours72 hours1 monthLifetime
{ [Real human Barbie doll exposed as a fake]Real human Barbie doll exposed as a fake
BWNToday}
{ [Angry man throws his feces at police officers (video)]Angry man throws his feces at police officers (video)
BWNToday}
{ [Car key penetrates man"s foot during karate class]Car key penetrates man"s foot during karate class
BWNToday}
{ [Girl, 11, accused of being pregnant really has 19 pound tumor]Girl, 11, accused of being pregnant really has 19 pound tumor
BWNToday}
{ [Man arrested for feeding sausage to police horse]Man arrested for feeding sausage to police horse
BWNToday}
{ [The Breast Milk Baby now on sale at U.S. retailers]The Breast Milk Baby now on sale at U.S. retailers
BWNToday}
{ [Women skydive wearing nothing but underwear]Women skydive wearing nothing but underwear
BWNToday}
{ [Eagle snatches little kid playing in park (video)]Eagle snatches little kid playing in park (video)
BWNToday}
{ [Judge orders woman to hold ]Judge orders woman to hold "I stole from a 9 year old" sign
BWNToday}
{Sie sollten dies ГЌberprГЌfen
Glispa}
Brought By ppriCechop
Возврат к списку
* * *
------------------------------------
Рекомендуем прочесть также:
* {Прекратить спекуляции на "холокосте". Открытое письмо к В.Путину, который "рассказал нацистам, что его тревожат нацисты"}
* {Сурковская пропаганда или Игры жидократов}
* {"Украм" придется заплатить за майдан. Сионисты выставляют счета}
* {Кремль вернул в своё лоно сатаниста: Сурков вновь стал помощником президента. Вопрос в том, кем является "сам Путин"}
.jqmWindow { display: none; position: fixed; top: 17%; left: 50%; margin-left: -300px; width: 560px; background-color: #EEE; color: #333; border: 1px solid black; padding: 12px; } .jqmOverlay { background-color: #000; } * iframe.jqm {position:absolute;top:0;left:0;z-index:-1; width: expression(this.parentNode.offsetWidth+'px'); height: expression(this.parentNode.offsetHeight+'px'); } * html .jqmWindow { position: absolute; top: expression((document.documentElement.scrollTop || document.body.scrollTop) + Math.round(17 * (document.documentElement.offsetHeight || document.body.clientHeight) / 100) + 'px'); } .addvote,.addcomma_id, .deltitle{ font-size: 13px; font-family: arial; color:#444; text-decoration: none; border:0px; }
Всего 36 комментариевПоказать все
[image description]

{Иван Иванов} 00:01 17.08.2014
{
[a.png] Ссылка
}

Что же, пора высказать и автору напрямую.

Ув, Роман Ключник.
Борцы (правильнее - борцуны) с еврейским засильем в России всегда очень умильно апеллируют к опоре и надеже нашей - царю - батюшке или к и.о. царя - батюшки. Дескать, не знает царь - батюшка о творимых на Руси - матушке злодеяниях. А как узнает, так сразу тучи разгонит руками! Так мы ему еще и подскажем как с олигархами бороться, варианты набросаем ему, али брейнсторминг нам не знаком?!

Теперь серьезно.
Евреи находятся там, где находятся по какой - то причине. То есть их там не было, но они пришли и заняли то место в обществе, какое заняли.
Вопрос: "Почему?".
Почему они заняли это место? Их меньше, сильно меньше, но почему-то они смогли. Почему? Оставим пока сам ответ в стороне. Изложим выводы.

Если ИХ ТАМ раньше не было и потом они пришли, значит историческая сущность - русский народ - дала им это место занять. В свою очередь это означает, что информационно-алгоритмическое обеспечение русского народа в истории было не способно противостоять этой агрессии. Логично? Логично. Следующий вывод: если исторически реальное информационно-алгоритмическое обеспечение народа не смогло противостоять внешней агрессии, то апелляция (обращение) к истории, опора на историю НИЧЕГО не даст. Как и не дало за 2000 лет.

Поэтому искать противоядие надо не в прошлом, а в будущем. В чем - то новом. В таком состоянии Русского, которое было бы имунно к Еврейскому.В чем это Новое Русское будет заключаться, я не знаю. Могу заметить лишь то, что если тобой управляют, значит знают твою природу лучше тебя самого.
Возможно выход - в этом направлении.

P.S.
Ну а что касается бития челом к царю-батюшке, то, ИМХО, это - вообще за гранью добра и зла.
Признавать, что евреи контролируют всё и вся уже сотни лет и верить в то, что "царь-батюшка" как бэ из параллельной системы появился - это инфантилизм головного мозга. Прости Роман, но с такими посылами авторитетным мыслителем ты можешь быть только для самого себя.

[image description]

{Кирилл Мямлин} >> {Иван Иванов} 14:11 17.08.2014
{
[a.png] Ссылка
}
Скрыть

"Поприветствуем комментаторов из солнечного Израиля"
[image description]

{Иван Иванов} >> {Кирилл Мямлин} 23:29 17.08.2014
{
[a.png] Ссылка
}
Скрыть

Пруф в студию можно?<br /><br />
[image description]

{ирина долгих} >> {Кирилл Мямлин} 15:28 20.08.2014
{
[a.png] Ссылка
}
Показать

Про Лебедя он не прав. Лебедь не патриот. В Приднестровье кровь остановил Поповских, за что и отсидел 5 лет, а Лебедь приторговывал оружием. Стремясь в Президенты, ездил в Америку и присягал там на полное послушание. Людей не уважал и ни во что не ставил. Погиб по своему высокомерию и людей погубил. Не надо вводить в заблуждение людей. Надо убрать из статьи про Лебедя. Понятно, автор про всех не может знать, но это снижает доверие к автору.
[image description]

{Владимир Аболенский} 17:14 17.08.2014
{
[a.png] Ссылка
}

Весь мир кряхтит и прогибается под еврейской пятой.Есть ли страна,"не осчастливленная" их присутствием?Ну,может в диких каннибальских племенах разве,да и то не уверен.Удалось ли где нагнуть это агасферово племя?Вот,представить вмиг,что случилось бы невероятное-евреи превратились в негров все до единого и чистокровные и на 1/2 и на 1/4 евреи.Я,думаю только тогда человечество ужаснулось бы,увидев,что практически вся власть,бизнес,СМИ находится в цепких руках этого племени,осознание этого кошмара может только сподвигнуть народы скинуть иго.Мировое еврейство переживает неслыханный подъем(ренессанс своеобразный) ,в то время,как европейские народы чахнут и деградируют(при казалось бы экономическом благополучии).Ну,а,что в России?Куется ли,так сказать,"булатный клинок русского самосознания между еврейской наковальней и шабесгойским молотом"?Я,думаю, русские люди только-только начинают прозревать и осознавать свое законное место и,спасибо таким людям как Роман Ключник,с удовольствием прочел его статью.

[image description]

{Ансар Рустумханов} 21:28 17.08.2014
{
[a.png] Ссылка
}

Всем здравствуйте! Давно слежу за публикациями на Вашем сайте...Не знаю, что и сказать... Нескрываемый антисемитизм таков, что невольно задумаешься, а не сами ли сионисты готовят такой "жуткий коктейль" антисемитской пропаганды? Имейте ввиду, что популизм, волюнтаризм, протекционизм на различной почве, а значит и антисемитизм,как форма протекционизма в обществе и в государственных структурах, как болезни российского общества стоят в одном ряду...И являются врагами любого народа, при любых обстоятельствах...Да и ещё, кстати, Иисус Христос был евреем...а не арабом, и точно не русским православным...Так что антисемитизм - не что иное как антихристианское убеждение...Так что если кто на этом сайте считает, что евреи виноваты в бедах русского народа, то хотя бы не называйте себя христианами. Вы можете быть только православными, например, язычниками... НО точно не христианами...Калейдоскоп несуразицы можно продолжить, но не нужно...Единственная стратегия выживания которую освоило еврейское общество является лишь недостатком русского общества, как многих других обществ в мире и название ему - ПРОТЕКЦИОНИЗМ. Будьте здоровы!

[image description]

{Кирилл Мямлин} >> {Ансар Рустумханов} 22:34 17.08.2014 (отред. 03:00 01.01.1970)
{
[a.png] Ссылка
}
Скрыть

1. Для начала - из нашей общей с "Украиной" истории -{http://communitarian.ru/publikacii/istoriya_rossii/izrail_palach_ukrainy/ }
2. "Назарет был родиной Иисуса Христа и, следовательно, все источники согласны с тем, что Он был галилеянин, независимо от случайного места его рождения. Галилея, где он провел свою жизнь, была политически совершенно отделена от Иудеи, имея своего собственного тетрарха. Для Иудеи она была "заграницей". Смешанные браки между жителями этих двух стран были запрещены, и еще до рождения Христа Симон Тарсис, один из Маккавейских князей, насильно переселил всех проживавших в Галилее иудеев обратно в Иудею. Другими словами, и по расе, и политически, галилеяне и иудеи были различными народами... Иисус Христос и его ученики, как это и подобает неиудеям, носили одежду древних греков и римлян - хитоны (Ин.19:23). Его ученики имели, в основном греческие имена: Петр,Павел, Андрей, Филипп, и римские: Марк, Лука. Имя Варфоломей по-арамейски звучит, как "сын Птолемея". Петр и Андрей названы в Евангелиях рыбаками. На арамейском рыбак звучит, как "дайах", у Страбона обобщенное название парфян "дахи"... Апостолы Христа были галилеянами по месту жительства и, вероятно, парфянами по-национальности, а не иудеями" (Дуглас Рид, "Спор о Сионе)

3. "церковная иерархия лишь к IV в. признала "истиной" "родословие Христа"[51], причём одновременно считая, что это родословие некоего внеисторического иудея, "мнимого отца Христова"[52]. А зачем христианам знать родословие мнимого еврея? Кроме того, "родословные" Иисуса Христа, вставленные в Евангелие Матфея и Евангелие Луки, явно противоречат друг другу и не соответствуют даже ветхозаветной мифологии "о предках и потомках царя Давида". Все любомудрые богословские попытки "согласовать" несогласуемые между собой "родословные" выглядят несостоятельными. Эта ветхозаветствующая подвязка только дает аргументы противникам Христианства". {http://communitarian.ru/publikacii/pravoslavie/protiv_vethozavetnoy_apostasii_istoriya_hristianstva_ot__markiona_do_fomy_slavyanina_imperatora_vizantii_chast_ii_markion_protiv_vethozavetstvuyuschih_05052013/?sphrase_id=15872736 }

P.S. И пишите еще. Каждый комментарий от человека с правом на гражданство Израиля оживляет дискуссию</div><br /></div><br /></div><br />
[image description]

{Иван Иванов} >> {Ансар Рустумханов} 23:36 17.08.2014
{
[a.png] Ссылка
}
Скрыть

Антисемитизм - не всегда разжигают сами евреи (точнее иудеи), однако он несомненно полезен для них и вреден для нас.<div><br /></div><div>Это как аллергическая реакция организма. Смысл в том, что аллергия убивает организм раньше, чем иммунная система справится с заражением. Поэтому уровень аллергии на евреев в обществе надо всегда поддерживать на определенном уровне. <br /><div><br /></div><br /></div><br />
[image description]

{Кирилл Мямлин} >> {Иван Иванов} 01:18 18.08.2014 (отред. 03:00 01.01.1970)
{
[a.png] Ссылка
}
Показать

Протрите глаза: {http://communitarian.ru/publikacii/novyy_mirovoy_poryadok_metody/religioznye_osnovy_vlasti_degenerativnogo_menshinstva_chast_ii_talmudizm_kak_opravdanie_pedofilii_17052013/}
[image description]

{Ансар Рустумханов} >> {Кирилл Мямлин} 23:32 18.08.2014
{
[a.png] Ссылка
}
Показать

Что же, спасибо Вам, но от Вашего предложения переехать на жительство в Израиль я воздержусь...Считайте, "намёк" понял, но попытка вербовки не удалась... А вообще, я татарин, есть местная поговорка "там где был татарин, там ДВУМ евреям делать нечего"=)))))))))).(конечно шутка!). В общем ни к чему мне Ваши посулы = )))))) Страна с пятизвёздочной конституцией (высший разряд!) и наивысшим индексом свободы граждан страны меня устраивает вполне, да и предки завещали, так сказать, защищать, если надо с оружием в руках...Теперь о истории происхождения Христа. Я лично татарин, вы - русский, вместе мы - Россияне... Что если евреи - не что иное как форма социокультурной идентификации, а не этнос или национальность вовсе...галилеяне, иудеи, может те же арабы даже... Теперь кто помнит!!! К тому же сами же "евреи" могут весьма заблуждаться на свой счёт, ведь многое, что они "знают" о себе взято, по-видимому, из их же ветхозаветных литературных изданий, которые, исторически обоснованными точно не как не назовёшь...и это ещё мягко сказано...Всё таки стоит, по моему мнению, переключится на более значимые причины страданий русского народа, одна из которых наиболее значимая, с моей точки зрения, как не желание прилагать усилия, направленные на дисциплинирование своего мышления с помощью концептульных определений как ....ПРОТЕКЦИОНИЗМ, например...В частности, русский протекционизм, который, при столкновении с ним, в корню убивает, бывает, желание работать на результат...Русские часто этим вредят себе... Чем весьма искуссно могут пользоваться явно более хитрые представители национальных меньшиств...Призываю русских обратить своё мышление в более продуктивном направлении, меньше, искать "мух на болоте", не ловить "жаб в лужах", а чётко ловить "змею" момента истины, и таким образом не устраивать "охоту на ведьм"... И тогда чёрт с ними, этими "евреями". Уже навредить не смогут...И не только евреи, а ещё - башкиры, татары, эвенки, украинцы, собственно русские, американцы, поляки, немцы, японцы, китайцы и многие, многие другие "вероятные противники"...Будьте здоровы!!!
[image description]

{Егор Карасёв} 06:44 18.08.2014
{
[a.png] Ссылка
}

"Если убрать из ополчения российских добровольцев, то - что останется?..".

У автора есть точные данные количества российских и местных добровольцев воюющих против хунты? В доступных роликах, выложенных в сеть, ополченцы заявляют, что основная масса ополченцев состоит из местных жителей.

"А вот мужчин, способных носить оружие, отпускать бы не надо. Если хочешь обеспечить себе будущее на родной земле - не беги с неё, а вставай в строй и защищай! ".

Да, такого же мнения и многие ополченцы. Как это ни банально, необходимо защищать свою землю, что многие мужчины Донбасса не желают делать, тем самым становясь потенциальными предателями и в РФ. Об этой проблеме говорит А.Мозговой {http://www.youtube.com/watch?v=jB5_j_B02Yo } И тем самым выставляя ополченцев из РФ оккупантами.

"Повторю главное: беженцы не видят перспективы на своей земле - в любом варианте власти..."

Как могут беженцы видеть какие то перспективы когда они на протяжении десятков лет независимости выбирали в управление страной тех кто обкрадывал их, а теперь убивает? Что они могут объективно видеть?

"Ещё Россия получит сильный ущерб - когда американские компании начнут добывать рядом с Россией, на Украине сланцевый газ и продавать его бывшим российским покупателям".

А есть ли он там сланцевый газ для добычи в промышленных масштабах? И если даже есть, то цена добычи будет гораздо выше, чем добыча российского.

"...заканчивайте быстрее эту военную кампанию, ставшую уже бессмысленной, и возвращайтесь в Россию..."

Если бы всё зависело от ополченцев, война бы уже закончилась. И не все, далеко не все ополченцы из РФ многие местные жители поднялись на борьбу после того как у них убили родственников, семьи. Невольно приходишь к выводу, что автор либо идиот, либо провокатор.

"А властям России, желательно - новым и патриотичным, следует хорошо готовится к следующим президентским выбора в Украине - готовить и продвигать своего претендента, чтобы собирать воедино разделённые части русского народа".

Ага, в ВР неугодные партии закрывают, большая часть украинского общества зомбирована, остальная запугана, и всё находится под контролем США и местных олигархов, и автор советует в таких условиях подготавливать пророссийского кандидата в президенты Украины. Ну, вот кто этот автор?..

А то, что жиды стравили один народ между собой, в этом я с автором согласен. И почему-то сложилось впечатление, что автор не считает белорусов русскими людьми.

[image description]

{Егор Карасёв} 07:15 18.08.2014
{
[a.png] Ссылка
}

Вопрос Кириллу Мямлину.

Правильно ли я понял вас, Кирилл, что Иисус Христос по плоти не был евреем? Не является потомком царя Давида, как и его мать? Если это так, то рушится вся концепция Христианства утверждающего, что Иисус Христос сын Марии из рода Давида является тем Мессией, о котором предрекали ветхозаветные пророки. И тогда талмудисты иудеи правы, по-вашему, что Иисус был внебрачным сыном и т.д. то, что написано об этом в талмуде? Я правильно вас понял?

[image description]

{Андрей Елинсов} >> {Егор Карасёв} 09:01 18.08.2014 (отред. 03:00 01.01.1970)
{
[a.png] Ссылка
}
Скрыть

Действительно "рушится вся концепция" вашего фарисейского наслоения и потока лжи.

Как и многие люди, я долгое время, под влиянием лживой сионской пропаганды, считал Иисуса евреем. Но, до тех пор, пока сам не засел за исторические первоисточники.Так, Христос родился в Назарете, который в те времена находился в провинции Галалея. И провёл в ней почти всю свою короткую жизнь.По законам соседней Иудеи, её жителям категорически воспрещались смешанные браки - то есть, его мать-галалеянка никак не могла выйти замуж за еврея.Другое. Правивший в те годы в Галалее Симон Тарсис - один из Маккавейских князей - был неглупым и решительным человеком. Раскусив змеиную сущность иудеев, он очистил свою страну - насильно выгнал их всех до единого в Иудею.Ай, да Тарсис! Получается, что это - один из первых правителей в истории, совершивший такой справедливый и богоугодный акт! Вот на каких мудрецов должно равняться современным президентам!
[image description]

{Кирилл Мямлин} >> {Егор Карасёв} 11:52 18.08.2014 (отред. 03:00 01.01.1970)
{
[a.png] Ссылка
}
Скрыть

1. "археологические данные показали, что учение иудаизма, объявившего "ветхий завет" уникальным произведением, древнейшая часть которого - Пятикнижие - "дана Моисею самим богом", потерпело полное крушение...

Мы уже говорили, что у факта фальсификации Ветхого Завета есть исторические и документарные подтверждения. Так историк-иудей Иосиф Флавий в книге "Иудейские древности" при написании своего труда в I веке н.э. опирался на Септуагинту, изложив ее текст для греков. При этом он опирается на греческий текст Септуагинты в версии, значительно отличающейся от существующей ныне. Обращает на себя внимание то, что в "Иудейских древностях" даже не упоминаются пророческие книги. Выходит, что Иосиф Флавий использовал какую-то "иную Септуагинту", в которой не было даже пророческих книг, а значит "нам сейчас предлагается в качестве священного писания изрядно "отредактированный" неизвестными авторами Ветхий завет"..." {http://communitarian.ru/publikacii/pravoslavie/pravoslavie_trebuet_ochischeniya_ot_vethozavetnyh_mistifikaciy._chast_ii/}

2. В IV в. в церковной иерархии родилась идея "отождествить" яхве ветхого завета с Богом. В церквях начали звучать, например, такие фразы; "ветхий завет ясно проповедовал отца"[126], "Христос писал на скрижалях Моисею закон"[127]. Всё это явно противоречит словам Спасителя. Ветхий завет вдруг начали называть "законом крестным"[128], что обосновывалось ссылками на даже не каноничные для Православия ветхозаветные книги. Дошло и до уравнивания Священного Евангелия с моисеевым законом: "у нас один законодатель - Моисей"[129], если предположить, что именно это уравнивание имелось в виду, а не более худшее. В церковный оборот в то время вошли совсем нехристианские фразы, например, - "священный еврейский род"[130]. Вспомним, Христос сказал, что отец их - дьявол. Церковная иерархия признала истиной "родословие Христа"[131], причём одновременно считая, что это родословие некоего внеисторического иудея Иосифа, "мнимого отца Христова"[132]. Но, как мы говорили в предыдущей части, - зачем христианам знать родословие мнимого еврея? Кроме того, это "родословие" составлено с явными ошибками[133]. Ветхозаветствующая апостасия - это трагедия для умного и порядочного человека. В своём приобщении к ветхозаветщине отцы Церкви IV в. могли доходить до того, что представляли себя следующим образом: "стал вторым Аароном"[134], или даже - "произошёл я от отца, имевшего богоподобные совершенства"[135]. Церковная иерархия того времени помимо православных книг рекомендовала для чтения апокрифы и еретические сочинения, те же "Дидахе" и "Пастырь"[136]. Среди епископов, порой, обнаруживались ценители таких книг, как "Аристотелевы письма", или "Добролюбие Оригеново"[137]. Причём последнее представлялось, как "заключавшее в себе выбор полезного для любослова"[138]. Показательно состояние иерархов восточных церквей в первой четверти IV в.: обнаружилось их, за малым исключением, увлечение ересью арианства. Так что в 325 г. на 1 Вселенском соборе арианствующим противостояло "незначительное меньшинство епископата"[139]. Арианство имело сугубо ветхозаветные истоки, а "диалектически арианство вело к антитроичности Бога, это был стерильный монотеизм, подобный иудаизму"[140], (если не учитывать каббалистической ереси о тайной жене Бога - Шехине, с которой тот должен совокупиться, что бы произвести "идеального царя Машиаха", когда на земле не останется "грешников" - т.е. не-хассидов"[141]. {http://communitarian.ru/publikacii/pravoslavie/protiv_vethozavetnoy_apostasii_istoriya_hristianstva_ot__markiona_do_fomy_slavyanina_imperatora_vizantii_chast_iv_arianstvo-_eres_zhidovstvuyuschih_iv_veka_11052013/}
[image description]

{Максим К.} >> {Егор Карасёв} 14:52 18.08.2014
{
[a.png] Ссылка
}
Показать

<p>На самом деле Иисуса Христа звали Радомир и конечно же он не был евреем. Он отлично знал ТОРУ, в то время как многие евреи из-за своей неграмотности не могли её даже читать. Он прекрасно знал и понимал паразитическую суть иудаизма и отважно разоблачал это религиозное мракобесие. Подробнее о жизни Радомира читайте в книге Светланы де Роган-Левашовой "Откровение". {http://levashov.org/книги/откровение/}</p><p>Замечательное видео:</p><p>{https://www.youtube.com/watch?v=Xkm0qmmrqdI&list=PLjh4erlHBQGZQ3AP0oWjMJ1wY3UDE5CQ2&index=4}</p>
[image description]

{Егор Карасёв} >> {Кирилл Мямлин} 06:57 19.08.2014 (отред. 03:00 01.01.1970)
{
[a.png] Ссылка
}
Показать

Вы, Кирилл, односложно можете ответить, без ссылок на сомнительные источники в виде трудов Рида и т.д. Считаете ли вы (как иудеи, и те же хасиды), что Иисус Христос не из колена Давидова?
[image description]

{Кирилл Мямлин} >> {Егор Карасёв} 13:36 19.08.2014 (отред. 03:00 01.01.1970)
{
[a.png] Ссылка
}
Показать

)) "Не как иудеи" - никакого "царя давида" не существовало - это иудейские сказки. Археологические исследования показали, что в это время "Иерусалим" был небольшой деревушкой, в которой не выявлено никаких следов и последующего возведения "дворца царя Соломона"


Давид - возник позже, в XII в. в Курдистане, находящемся под управлением хазар. Здесь выходец с Кавказа Давид Шломович Алрой объявил себя "мессией" и предпринял попытку военного похода на Иерусалим с целью отбить город у крестоносцев. Алрой решил приободрять свое войско на придании себе "имиджа колдуна", поэтому использование "магических символов", заимствованных из индуизма, пришлось весьма кстати.

Само название гексаграммы "звездой Давида", перекликающееся с мифическим ветхозаветным персонажем Давидом, было составляющей частью этой кампании, в которой вавилонский каббалист и лже-мессия Давид Алрой сделал гексаграмму "фамильным символом" своего рода (заметим, что и его папаша - Шломо Алрой - до этого пытался поднимать на борьбу с христианами хазар - иудеев Дагестана, - представляясь "реинкарнацией пророка Илии").

При этом использование арийского философского символа дошедшего из Индии на Ближний Восток с караванами торговцев на различных "магических амулетах" в качестве предмета иудейского культа в том же XII веке было подвергнуто критике в трактате караимским философом Иегудой бен Элиягу Хадаси, "но было уже поздно". Предельно тщеславные и склонные к мистике иудеи через каббалистов начали разносить "магию" по иудейским общинам. В XIII-XIV веках гексаграмма появляется на фронтонах германских синагог и на еврейских манускриптах. Тогда же ей начали украшать амулеты и мезузы, а в позднем Средневековье и еврейские тексты по Каббале.

Далее мифотворчество продолжало развиваться, и утверждение о "шестиугольном щите победоносной армии царя Давида", существование которого так и не было подтверждено археологией, в XIV век было изложено в каббалистическом сочинении внука сефардского раввина "<span >Рамбана</span>" (раввина Нахманида, промышлявшего врачеванием в Каталонии).

{http://communitarian.ru/publikacii/etnogenez/evrei_nashi_menshie_bratya_russkaya_vedicheskaya_tsivilizatsiya_i_eye_13_e_koleno/</span></font>}
[image description]

{Егор Карасёв} >> {Кирилл Мямлин} 16:35 19.08.2014
{
[a.png] Ссылка
}
Показать

Значит вы, Кирилл, как и хасиды, считаете, что Христос не является Мессией. Благодарю вас за ответ, Кирилл.
[image description]


Показать

Христос является Сыном Божьим и без того, что евреи приписали про "царя Давида".

Кстати, сынами Божьими являются все люди, только не все это понимают, обязательно желая вписаться в "правки" - от талмудистов и жидовствующих, последовательно проникавших в Церковь Христову

{http://communitarian.ru/publikacii/pravoslavie/protiv_vethozavetnoy_apostasii_o_kanonizacii_episkopa_markiona_i_fomy_slavyanina_imperatora_vizantii_chast_v_eresi_zhidovstvuyuschih_v-_viii_vekov_vizantiya_iudeystvuyuschaya_26012014/}

Придумка про "колено Давида" была приписана/канонизирована только в 4-м веке по РХ - если не понимаете, как это происходило, то попробуйте хотя бы прочесть - хотя бы не с начала, а пятую часть статьи

В начале 20 в. в России расширилось течение, направленное на отказ от Ветхого Завета - в частности, озвученное Сергеем Нилусом: "Что же останется от Нового Завета, очищенного от примесей Ветхого? Останется Новый Завет, данный взамен Ветхого, останется новое учение Господа нашего Иисуса Христа, не имеющее ничего общего с иудаизмом, разрушающее ветхозаветные понятия и представления, останется очищенная от талмудических примесей Божественная Истина..." (кн. Жевахов, "Сергей Александрович Нилус", Бари, 1936 г., стр. 50).

По пути очищения "Великой Еврейской революции 1917 года", отчасти пошла зарубежная Карловацкая Русская Православная Церквь. Именно поэтому ее так не любят прожидовленные чиновники, засевшие в московской патриархии. Но они - это далеко не все Священники Русской Православной Церкви:

"Иудейский, антихристианский экстремизм оставил в русской судьбе страшный, кровавый след. Эта очевидная истина не должна, однако, превращаться в повод для нагнетания бессмысленной истерии. Криками и проклятиями горю не поможешь. Для того, чтобы обезопасить Россию от возможного повторения того богоборческого, русофобского кошмара, который она пережила в XX столетии, необходимо, во-первых, восстановить историческую истину в ее неискаженном виде, а во-вторых, глубоко и всесторонне проанализировать нашу национальную трагедию, ее причины и следствия и - сделать соответствующие выводы" - писал Митрополит Иоанн, - "Все разговоры об "общей исторической почве" христианства и иудаизма - ложь. Две тысячи лет назад вообще не было такого понятия - иудаизм... Это две разные религии, вот и все! Творения всех святых отцов и учителей Церкви - от Иоанна Златоуста до Игнатия Брянчанинова - согласно подтверждают такую точку зрения" ("Одоление смуты", с. 263-265).

"Непримиримое отношение иудаизма к христианству коренится в абсолютной несовместимости мистического, нравственного, этического и мировоззренческого содержания этих религий. Христианство есть свидетельство о милосердии Божием, даровавшем всем людям возможность спасения ценой добровольной жертвы, принесенной Господом Иисусом Христом...ради искупления всех грехов мира. Иудаизм есть утверждение исключительного права иудеев, гарантированного им самим фактом рождения, на господствующее положение не только в человеческом мире, но и во всей Вселенной". "Подавляющее большинство войн имело в истории характер религиозный... Но ни одно из подобных столкновений ни по ожесточенности борьбы, ни по масштабам, ни по своим последствиям не может сравниться с религиозной войной, вот уже два тысячелетия упорно и непрерывно ведущейся иудаизмом против Церкви Христовой. Духовные начала двух сторон совершенно противоположны и непримиримы... современный иудаизм не имеет, в христианском понимании, никакого положительного религиозного содержания..." (Митрополит Иоанн, "Русская симфония", сс. 117, 254-255).

Трагедия в том, что приписки талмудистов канонизировали - за что сейчас и расплачиваемся, между тем, нас Он предупреждал -

"и многие лжепророки восстанут, и прельстят многих; и, по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь; претерпевший же до конца спасется (Мф 24:11-13)
Тогда, если кто скажет вам: вот, здесь Христос, или там, - не верьте; Ибо восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных (Мф. 24:23-24).

P.S. да, и можете попробовать меня наказать в четверг, в 19.00 я буду у Фонда славянской письменности - Черниговский пер., 9/13, стр. 2
[image description]

{Егор Карасёв} >> {Кирилл Мямлин} 13:43 20.08.2014
{
[a.png] Ссылка
}
Показать

Там людей будет много. Предлагаю вам встретится со мной за МКАД-ом один на один. Время и место выбирайте сами. Согласны?
[image description]

{Кирилл Мямлин} >> {Егор Карасёв} 18:23 20.08.2014
{
[a.png] Ссылка
}
Показать

)) Да хоть сейчас - лес у озера "Экскаватор", Раменское
[image description]

{Егор Карасёв} >> {Кирилл Мямлин} 21:15 20.08.2014
{
[a.png] Ссылка
}
Показать

В Раменское не поеду, это далековато. <br />
[image description]

{Кирилл Мямлин} >> {Егор Карасёв} 21:50 20.08.2014
{
[a.png] Ссылка
}
Показать

тогда завтра, в 19.00, Фонд Славянской письменности
[image description]

{Андрей Елинсов} 08:46 18.08.2014
{
[a.png] Ссылка
}

Спасибо Автору статьи, и Кириллу Мямлину за отстаивание прав русских. Это поистине, за последние время, одна из немногих публикаций, которая достойна внимания.

Провокаторам-троллям, правда глаза колит. Повылазали все сразу наружу с криками об "антисемитизме". Бедолаги на зарплате. Почитайте-ка лучше сайты своих соплеменников (русскоязычные), и комментарии к ним, - покруче всяких "Эхо Москвы" с "Дождями" будет. А на этих последних, между прочим, комментарии и публикации просто кишат русофобией. Но вы, неуважаемые, почему-то решили "бороться" с русским антисемитизмом, а не его возбудителем.

Кстати, около года или два тому назад, была информация на каком-то из новостных сайтов, о том, что Израиль начинает работу по созданию благоприятного общественного мнения о евреях в интернете. Так вот, сдается мне, что это бесчисленное количество комментариев об русских фашистах и хороших евреях, берет свои корни, именно оттуда. Если сильно постараться, то еще можно найти эту информацию в сети.

[image description]

{Кирилл Мямлин} >> {Андрей Елинсов} 12:05 18.08.2014
{
[a.png] Ссылка
}
Скрыть

Здесь мы наблюдаем "классическую звездочку" - когда под разными именами выступают один человек + приглашаются ребятки из его организации

"...глава Отдела информации и нормативно-законодательного регулирования Белого Дома Касс Санстейн (известный под кличкой "информационный царь" Барака Обамы) "британскими сотоварищами" создали "Команду по изучению поведенческих причин", которая занимается широким применением ментальных техник. По сообщению британской The Independent, делать это будут, чтобы "взрастить поддержку индивидуумом Большого [Брата] Общества; одновременно будет более широко применён выбор "по умолчанию"... действий для пассивных граждан - примером может служить схема разрешения на использование своих внутренних органов в случае вашей гибели". При этом Санстейн неоднократно писал, что правительственные агенты должны проникать в социальные сети, чаты и интернет сообщества, которые говорят о "теории заговора", подрывать их изнутри и налагать финансовые и уголовные санкции на их распространителей. Собственно, именно разработки Санстейна легли в основе создания "сети когнитивного влияния" и в российском сегменте интернета[12]. Так что, кто спонсировал упомянутую выше программу "жЫдобандеровцев" в укроинтернете - догадаться не сложно, - при том, что"израильский информационный спецназ для СНГ" был официально создан только в начале 2012 года Впрочем, связи "ростовщических капиталов" и подстрекателей с организаторами массовых убийств и подстреканием геноцида - далеко не нова. И начались они не с "евремайдана", и даже не с тесного романа ростовщиков с Адольфом Алоизовичем, а как минимум с Нерона, если не с Артаксеркса..." {http://communitarian.ru/publikacii/novyy_mirovoy_poryadok_metody/psihotropnye_preparaty_kak_instrument_manipulyacii_obschestvennym_soznaniem_ch_ii_ot_evromaydana_k_massovomu_primeneniyu_na_territorii_byvshey_ukrainy_28062014/?sphrase_id=15894996}
[image description]

{Владимир Аболенский} 13:34 18.08.2014
{
[a.png] Ссылка
}

Вопрос Кириллу Мямлину.Не секрет,что РПЦ смертельно больна ересью жидовствующих,что и не удивительно,ведь там,"что ни архиерей,то еврей".Как это соотносится с православными канонами?Был ли хоть один митрополит в царской России из перекрещенных иудеев?Кажется,была даже молитва против жидовина(безуспешно искал ее в икнете).Да и вообще,дозволялось ли общение православного священства с раввинами?На каком-то Вселенском Соборе еще в давние времена было прописаны правила касательно иудеев и они имеют силу до сих пор,их никто не отменял.Спасибо,за Ваши статьи,их я читаю в первую очередь.

[image description]

{Кирилл Мямлин} >> {Владимир Аболенский} 16:21 18.08.2014 (отред. 03:00 01.01.1970)
{
[a.png] Ссылка
}
Скрыть

"В 691-692гг. 5-6 Вселенский Константинопольский собор обнародовал Апостольские правила, среди которых имеются следующие: "Аще кто, епископ или пресвитер, или диакон святой день Пасхи с иудеями праздновать будет, да будет извержен из священного чина"; "аще кто из клира, или мирянин, в синагогу иудейскую или еретическую войдёт помолиться: да будет и от чина священного извержен, и отлучён от общения церковного"[150]. "Аще какой христианин принесёт елей в капище языческое или в синагогу иудейскую, в их праздники, или вожжёт свечу: да будет отлучён от общения церковного"[151]. "Аще кто из клира, устрашившись человека иудея, отречётся, да будет извержен"[152]. "Аще кто, епископ или пресвитер, или диакон или из списка клира постится с иудеями, или празднует с ними, или приемлет от них дары праздников их, как-то опресноки, или нечто подобное: да будет извержен. Аще же мирянин: да будет отлучён"[153].

Последнее правило комментируется так: "религиозное общение христиан с иудеями воспрещено под угрозой извержения из священного сана священнослужителей и церковнослужителей, и отлучением от святого причастия мирян, осмелившихся соблюдать иудейские посты, праздновать их праздники, или принимать праздничные иудейские дары. Такое, как и вообще всякое религиозное общение с иудеями, Апостолы строго воспрещали в своих посланиях, и Апостольские правила только выражают это воспрещение в форме закона"[154]. 5-6 Вселенский собор выработал собственные соборные правила, одно из них вообще ограждает христиан от какого-либо общения с иудеями: "Никто из принадлежащих к священному чину, или мирян отнюдь не должен ясти опресноки, даваемые иудеями, ни вступать в содружество с ними, ни в болезнях призывать их, и врачевство принимать от них, ни в банях купно с ними мытися. Аще кто дерзнёт сие творити: то клирик да будет извержен, а мирянин да будет отлучён"[155]. "Отцы Собора этим правилом воспрещают всякое общение с евреями, притом под угрозой извержения священных лиц и отлучения мирян"[156]. Между прочим, каноничные правила всех соборов никогда не могут быть отменены и действуют до сих пор, в том числе и те, которые выше названы" {http://communitarian.ru/publikacii/pravoslavie/protiv_vethozavetnoy_apostasii_o_kanonizacii_episkopa_markiona_i_fomy_slavyanina_imperatora_vizantii_chast_v_eresi_zhidovstvuyuschih_v-_viii_vekov_vizantiya_iudeystvuyuschaya_26012014/?sphrase_id=15902269}
[image description]

{Кирилл Мямлин} >> {Владимир Аболенский} 16:48 18.08.2014
{
[a.png] Ссылка
}
Скрыть

Выкрестов-митрополитов на Руси, насколько мне известно, не было. Были монахи, добровольно перешедшие из иудаизма, + были "засланные казачки", вроде "Арсения Грека" - "еретика, иезуита, бесермена и жидовского обрезанца". {http://communitarian.ru/publikacii/pravoslavie/russkaya_matritsa_kak_pobedit_v_stolknovenii_tsivilizatsiy_/?sphrase_id=15902863}
+ были разные подозрительные личности во время создания перевода "ветхого завета" - но все они выступали в роли "справщиков"="экспертов" во время раскола, официально не занимая высоких должностей в церковной иерархии


С массовым переходом иудеев в христианство с середины XIX века - и неминуемыми проблемами, - с конца XIX векрестов не принимали в жандармы, не рукополагали в священники, не брали на службу на флот, с 1910 года не производили в офицеры в армии; в 1912 году запрет на производство в офицеры был распространен также на детей и внуков выкрестов {http://www.lechaim.ru/ARHIV/185/goldin.htm}
[image description]

{Антон Благин} 17:45 18.08.2014 (отред. 19:30 18.08.2014)
{
[a.png] Ссылка
}

"Писать много" вовсе не значит "писать умно" (С) Антон Благин. <div><br /></div><div>Роман Ключник: "7 марта 2014 года стоящий на страже имиджа Путина его помощник Д.Песков заявил, что любой критикующий В.Путина является не просто "пятой колонной" в России, а - "нано-пятой колонной". Это крайне непорядочный метод достижения гегемонии на информационном пространстве, установления "единственно верного" мнения и борьбы с инакомыслящими". <div><br /></div><div>Во-первых, критика бывает конструктивной, а бывает враждебной, типа: "Путин ...уйло!" Во-вторых, ВРЕМЯ для критики может быть не совсем подходящим. Например, во время войны или пожара критиковать того, кто и так делает всё возможное для устранения беды - не только неправильно, но и вредно. В-третьих, очень часто критикующий не владеет всей полнотой информации о происходящем, поэтому его критика зачастую похожа на детский лепет перед Учителем. </div><div><br /></div><div>Судя по данной весьма длинной публикации, Роман Ключник не дотягивает до уровня Гуру, понимающего в полной мере суть происходящего, поэтому пункт "в-третьих" к нему вполне подходит. Его критическая фраза "включая КОБовцев со своим писателем Сидоровым" - тому лишнее подтверждение. <div><br /></div><div>Чтобы критиковать Путина надо в совершенстве знать "еврейский вопрос" и понимать всю его сложность. А это - СВЕРХсложный вопрос, который никому до сих пор решить так и не удалось. А не удалось потому, что он не решаем на уровне "посиделок" в Интернете. Он не рашаем даже в масштабе государства, одного государства. Еврейский вопрос можно решить только всем миром. Для этого надо создать условия по прозрению большей части человечества. Чем собственно Путин сейчас и пытается заниматься. Он делает всё для того, чтобы безо всякой ПРОПАГАНДЫ, чтобы безо всякого АНТИСЕМИТИЗМА люди во всём мире поняли, что жиды - это наши антиподы, это двуногие звери, страшнее которых никого нет, это тот самый собирательный образ ДИАВОЛА, который является Отцом лжи, провокатором и соблазнителем людей. И пока большая часть людей этого не поймёт, ничего в этом мире не измениться. </div><div><br /></div><div>Что касается публикация в этой статье фоток, где Путин в иудейской кипе - это своего рода "детский лепет" Романа Ключника, что собственно ещё раз говорит о его уровне понимания ситуации. Кто не понял, о чём я, рекомендую к прочтению и осмыслению: {УКРАИНА СЕГОДНЯ - ЭТО ТО, ЧТО НЕ УДАЛОСЬ ЖИДАМ СДЕЛАТЬ С РОССИЕЙ В 2012-ОМ...} Если бы не Путин, которого сегодня люто ненавидят все дегенераты и педерасты, в России сейчас было бы тоже самое, что имеет место быть в Украине. У нас был бы повтор 1917 года только с ещё более худшим результатом. Поэтому, кстати, и Квачкова с Хабаровым, которые пытались устроить революцию в насквозь прожидовленной стране, (какая наивность с их стороны!), Путину пришлось посадить от греха подальше. Они бы только своей активностью усугубили ситуацию... Так что, "личное мнение" Романа Ключника я узнал, но меня лично оно не впечатлило. Увы. Критикуемый им Александр Дугин как-то помудрее будет. Он мыслит другими категориями/масштабами. Одна его публикация про СЕТЕВЫЕ ВОЙНЫ - дорогого стоит.</div></div><br /></div><br />

*Мямлин Кирилл*
Фашизм или Коммунитаризм. Украина заблудилась между ложью и истиной
//

Фашизм или Коммунитаризм. Украина заблудилась между ложью и истиной

Описания происходящего на Украине сегодня диаметрально противоположны.
Националисты говорят о "национальной революции", либералы - о
"победившей демократии", ура-патриоты слились с коммунистами, говоря "о
коричневой чуме". Посмотрим на происходящее с "высокоммунитарной" -
"соборной" точки зрения. Статья для подготовленных читателей

/
//"Бог не создаёт из зла добро, а пробуждённым злом будит спящее
добро"*/св. *Николай Сербский*
Как мы уже подробно разбирали, до недавнего времени существовало лишь
три политические теории, которые последовательно развивались в теории и
практике - /либерализм, социализм и фашизм/, - а остальное лишь
"варианты на тему"
<http://www.helphelpprox.com/index.php?q=aHR0cDovL2NvbW11bml0YXJpYW4ucnUvcHVibGlrYWNpaS9wcC9mYXNoaXptX2lsaV9rb21tdW5pdGFyaXptXy8%3D>[1].
Две из политических теорий - социализм и фашизм - являются протестными
вариантами восстания нации против попыток вписать нацию в дискомфортный
для нее "мировой капиталистический порядок" на правах нации "второго
сорта". Т.е. заставить нацию существовать по правилам "либеральной
политической теории".
*УКРАИНА, БЛУЖДАЮЩАЯ В ТРЕХ (ЧУЖЕРОДНЫХ) ПОЛИТТЕОРИЯХ**
*Эталонные характеристики каждой из политтеорий можно описать очень
кратко - всего четырьмя пунктами, поочередно описывая ситуацию, как в
них себя чувствовала /Окраина/ (как и Русский мир в целом).

*I*

*ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ "ЭТАЛОН СОЦИАЛИЗМА" *

1

/Жесткое привязывание к идеологии, противопоставленной как "мировым
нормам" капиталистической мир-системы, так и исконным культурным началам
нации./

2

/Тоталитарная техника власти осуществляемая посредством "лучших сил
народа" в виде партии-авангарда, становящейся над формальными
структурами государства, так же превращающей личность в "единой силы
частицу" ("эгалитаризм".)/

3

/Снятие внутренних противоречий общества через совершение насилия над
экономическими "верхами" - путем экспроприации и физического истребления
заправил экономики./

4

/Подобные установки вызывали неминуемые столкновения с государствами,
где продолжали существовать "класс верхов"./


Наибольшее неприятие реалий этой политтеории было в западных областях
Украины - не только потому, что они были /"переформатированы Ватиканом и
германо-австрийским спецслужбами"
<http://www.helphelpprox.com/index.php?q=aHR0cDovL2NvbW11bml0YXJpYW4ucnUvcHVibGlrYWNpaS9zbmcvaXN0b2tpX3VrcmFpbnNrb2dvX2J1bnRhX2Jlc3NteXNsZW5ub2dvX2lfYmVzcG9zY2hhZG5vZ29fMDIwMjIwMTQv>/[2],
но и потому, что эти области не пострадали от террора иудо-большевизма
1917-1932 гг. и последовавшей кровавой схватки иудо-большевиков с
национал-большевизмом 1932-1937 гг., в которой /именно иудо-большевики
истребляли народ
<http://www.helphelpprox.com/index.php?q=aHR0cDovL2NvbW11bml0YXJpYW4ucnUvcHVibGlrYWNpaS9pc3Rvcml5YV9yb3NzaWkvaXpyYWlsX3BhbGFjaF91a3JhaW55Lw%3D%3D>,
/ориентируясь в т.ч. на "/освобождение территории Хазарии/"[3]. Прошли
мимо Западной Окраины и громадные стройки индустриализации,
перемешивающие народ. Поэтому именно в западных областях Русского Мира в
наибольшей степени сохранились (хотя и серьезно искаженные униатством,
допускающим геноцид православных) местные и родовые традиции.
Помимо того, что неприятие социализма активно подогревалось из-за рубежа
(в т.ч. эмигрировавшими родственниками), именно в западных областях был
больше развит культ частной собственности. Поэтому, на фоне
предательства партийной номенклатуры, переход в
либерально-капиталистическое "/общество потребления/" казался тогда "раем".
В результате, ввиду ограниченности количества политических теорий,
отойдя от социализма в 1991 году, русский народ Окраины (как России)
оказалась перед "естественным" выбором - фашизмом или компрадорством,
как вариантом "/либерализма-лайт для папуасов/" (об "/эталонной схеме
настоящего либерализма/" мы расскажем в конце статьи).*/
/**/Почему "компрадорством"?/*Дело в том, что "либерализм общества
бесконечного потребления" возможен не для всех. Запад создал себя за
счет колоний
<http://www.helphelpprox.com/index.php?q=aHR0cDovL21hcnRpbmlzMDkubGl2ZWpvdXJuYWwuY29tLzE0MjkzMS5odG1s>.
У Русского народа колоний никогда не было, мы больше вкладывалась в свои
территории, надежно вовлекая местные элиты в общегосударственное
управление. Так и исторически наиболее отсталые западные области
(окраины Австро-Венгрии и Польши) оказались на дотации от всего Русского
народа, а в последние годы и сама УССР целиком превратилась в
дотационный регион (о чём откровенно писал *Е.Гайдар*
<http://www.helphelpprox.com/index.php?q=aHR0cDovL2NvbW11bml0YXJpYW4ucnUvcHVibGlrYWNpaS9nb3Nfc3Ryb2kvb2JfaW1wZXJpeWFraF9iZXpfaXN0ZXJpa2lfaV9wYWZvc2EvP3NwaHJhc2VfaWQ9MTE0NzIzNzc%3D>,
которого сложно заподозрить в русофильстве или "имперскости"[4]).

Но дотации либерализмом не предусматриваются. И рассчитывать на то, что
"золотой миллиард" пустит Украину к себе, предварительно совершив в
стране "модернизацию" и создав себе, тем самым, мощного конкурента на
капиталистическом рынке воспроизводства прибыли, могли безнадежные
романтики или полные идиоты. Поэтому единственное, что было позволено
Украине в рамках "либеральной политтеории" - сохранить экологически
грязные производства низких переделов (металлургию и производство
удобрений), превратившись в рынок сбыта для продукции международных
корпораций и американским буфером на пути транзита углеводородов между
ЕС и Россией.
*/Компрадорство - (как форма "либерализма-лайт для папуасов") является
предательским вариантом по отношению к национальным и социальным
интересам общества. При этом "эталонное компрадорское государство"
зеркально противостоит "эталонному фашизму" в системе
либерал-капиталистических ценностей "золотого миллиарда"./*

*II*

*"ЭТАЛОННОЕ КОМПРАДОРСТВО" *

1

Вместо ставки на "кровь и почву" идет полное привязывание государства к
внешним мировым структурам. Ресурсы выживания режима черпаются из
внешней поддержки и внешнего признания.

2

Вместо тоталитарной, осуществляется авторитарный принцип власти,
основанный на конкретной личности. Население не связывается во
всеобщность, предоставляя ему возможность "вертеться в свободном
состоянии", лишь бы оно не вмешивалось в дела власти.

3

Вместо морально-политической нейтрализации идет предельная поляризация
общества. Игра идёт на противопоставлении образа жизни 1/10
приобщившихся к "мировому цивилизованному" и 9/10 не приобщившихся "к
цивилизации". Авторитарная техника власти предназначена удержать
общество в таком напряженном неравновесии, максимально отсрочивая взрыв.

4

Неминуемый социальный взрыв будет означать внешнюю интервенцию и развал
страны.

С приближающимся крахом "либеральной экономики" и подвязанных к ней
"ценностей", основанных на дарвинистском принципе "выживания
сильнейшего", в исторически более /мобильном/ "украинском" обществе
стала возникать протестная волна, попытавшаяся опереться на
"/национальные ценности государства Украины/" (при том, что такого
субъекта, в отрыве от России, фактические никогда не существовало[5])
<http://www.helphelpprox.com/index.php?q=aHR0cDovL2NvbW11bml0YXJpYW4ucnUvcHVibGlrYWNpaS9pc3Rvcml5YV9yb3NzaWkvbW5lbmllX2lzdG9yaWthX29fc29ieXRpeWFoX25hX3VrcmFpbmVfY2hhc3RfaWlpXzAyMDEyMDE0Lw%3D%3D>.
Как бы то ни было, но на Украине началось острое противостояние народа и
власти компрадоров.

При этом, отходя от "либерализма", и не будучи готовой расстаться с
частной собственностью на средства производства, Украина начала
неуклонно двигаться к некой форме фашизма. Более того, её к этому
неуклонно подталкивали две противоположные силы. /Во-первых/, та часть
общества, которой резко неприемлем либерализм, и которая выступила за
"народную революцию". /Во-вторых/, преимущественно еврейские олигархи,
которые проели советское наследие, и начали разоряться
<http://www.helphelpprox.com/index.php?q=aHR0cDovL2NvbW11bml0YXJpYW4ucnUvcHVibGlrYWNpaS9zbmcvZXZyZXlza2llX29saWdhcmhpX2tha19za3J5dHllX2R2aWdhdGVsaV91a3JhaW5za29nb19idW50YV9jaGFzdF9paWlfcmF6cnVzaGVuaWVfdWtyYWlueV9rYWtfc2hhbnNfbmFfc3Bhc2VuaWVfb2xpZ2FyaG92XzI1MDIyMDE0Lw%3D%3D>,
полностью оказавшись на крючке "единоверцев из глобальных банков".
жидократия.JPGВыходом для них стало создание хаоса, в котором олигархат
получает три варианта развития событий:

1) /окончательное закабаление народа Украины олигархатом и западом в
результате госпереворота (см. национальный состав экономического сектора
"киевской хунты"); /2) /взаимоуничтожение славян в военных действиях и
заселение освободившейся территории "новыми хазарами" (предупреждение
*Киссинджера* сотоварищам
<http://www.helphelpprox.com/index.php?q=aHR0cDovL2NvbW11bml0YXJpYW4ucnUvcHVibGlrYWNpaS9ib2xzaG95X2JsaXpobml5X3Zvc3Rvay91X2l6cmFpbHlhX3Z5c2hlbF9zcm9rX2dvZG5vc3RpXzA4MTIyMDEyLz9zcGhyYXNlX2lkPTExMzU3MjQ2> и "незалежному"
еврейскому олигархату); /3) /отделение дотационных западных областей, с
переходом "под крыло классово близкого кремлевского режима" (те же
*Кернес-Добкин*)/[6].
При этом, в условиях ограниченности количества политических теорий,
Украине остался "один единственный путь" - создания "фашистского
государства".

*III*

*ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ "ЭТАЛОН ФАШИЗМА" - вторая протестная теория *

1

Противопоставление "мировым нормам" капиталистической мир-системы
ценностей данного народа и нации. Ставка на "кровь и почву" (исконные
культурные начала данной нации), в противовес диктуемым ей извне;

2

Тоталитарная техника власти осуществляемая посредством "лучших сил
народа" в виде партии-авангарда, становящейся над формальными
структурами государства, так же превращающей личность в "единой силы
частицу" ("эгалитаризм");

3

В своем восстании фашизированная нация стремится снять классовые
противоречия внутри себя без экспроприации и физического уничтожения
"верхов", склоняя их консолидироваться с "низами" нации на основе
морального единства ("крови и почвы");

4

Такие режимы обречены на насилие по отношению к другим, более "низким"
нациям


Но реальность все же отличается от политической теории начала ХХ века.
Не случайно говорят, что "/трагедия повторяется в виде фарса/".
1984-3.JPG*СТОЛКНОВЕНИЕ "УКРАИНЫ С РОССИЕЙ" ИЛИ "НЕДОФАШИЗМА С
КОМПРАДОРИЕЙ"?**
*/"...не спеши казнить безбожника: он нашел своего палача в самом себе;
самого беспощадного, какой только может быть в этом мире"*/**/
/Итак, изначально народная революция на Украине выродилась, когда ей
стали манипулировать крупные капиталы, (сразу же переведя социальное
недовольство к пункту четвертому из приведенной табл. *III*).
Кургинян.jpgПри этом возникшее и */тщательно разрекламированное
/*"киевской хунтой" и "Кремлем" противостояние очень неоднозначно и
"многослойно". Оно обусловлено не только геополитикой, "глобальным
западом", олигархами и зависимой от них еврейской диаспорой, но и
/противостоянием политических теорий - фашизма и либерализма./ Вернее,
*/недофашизма/ /и компрадорства/* (недо-либерализма).
*/Кремлевское компрадорство не требует особых доказательств/*. При этом
единственным скрепом компрадорского режима в России (в точном
соответствии с табл.*II*), служит фигура *Путина*, которой компрадорские
политологи для поднятия рейтинга тщательно придают различные мифические
свойства, не гнушаясь эксплуатировать исторические реконструкции. Так
организуемые властями митинги "против фашизма" проходили под советскими
лозунгами борьбы с "коричневой чумой" и под красными знаменами[7]. Но
как долго продержится "ура-патриотизм", если на трезвую голову сравнить
личность *Сталина* с пересмотренной им идей коммунизма, и личность
Путина - "с идеей чего"? "Барыжничества"?
*/Почему нынешний киевский режим является недофашизмом?/*//В отличие от
добившегося огромных успехов в экономике Италии *Муссолини* (да и
*Гитлера*вплоть до 1939 г
<http://www.helphelpprox.com/index.php?q=aHR0cDovL2NvbW11bml0YXJpYW4ucnUvcHVibGlrYWNpaS9taXJvdmF5YV9pc3Rvcml5YS90YXluYXlhX3ZveW5hJTJDX2tvdG9yb3lfbnV6aG5vX2RhdF9pbXlhLl9tYXRlcmlhbHlfcG9fcG9kZ290b3ZrZV9rX21lemhkdW5hcm9kbm9tdV90cmlidW5hbHVfMjgwODIwMTIwMjU1Lw%3D%3D>.),
киевская хунта выглядит "исключительно тупой" даже в элементарных
вопросах[8]. Так "национальная идея" не идёт дальше тезисов - "/Слава
Украiне!/" и "/Москалiв на ножи!/", при полном отсутствии экономических
и социальных программ. Весь "их фашизм" заключается в иррациональной
ненависти к русским.

/*Ответом на вопрос*, почему преимущественно западенские
"греко-католики" ненавидят русских православных, порождая
специфичный массовый "украинский" психоз, могут стать слова св.
*Николая Сербского: *"Человек ненавидит того, против кого
согрешает. Когда человек догадается, что такой-то знает о его
тайном грехе, то его поначалу охватывает страх перед этим
сокровенным свидетелем. Страх быстро переходит в ненависть, а
ненависть совсем ослепляет"*./

/
/правый сектор1.jpgВ результате, при наличии /"эталонной
партии-авангарда" в виде "лучших сил народа" (галичан), вставших над
формальными структурами государства,/ вся громко заявленная и отраженная
в черно-красной символике ставка на "кровь и почву" и "исконные
культурные начала" (причем, преимущественно "добрые традиции времен
Второй Мировой") */сводятся к лингвистическому доминированию
искусственно созданного, но так до конца и не сформированного языка,
который служит единственной формой этногенза "украинской нации", который
строится на унижении русских Новороссии/*. И если "Украина" теряет
Новороссию - лопается и пружина этногенеза. Далее, без "третьесортных"
русских галичанам не останется ничего, как со всем пылом взяться за
полную украинизацию "второсортных" малороссов. Которые, при таком
раскладе, неминуемо попросятся в Россию. После чего галичанам останется
только "предъявлять претензии" волынцам[9].

Доказательством "*/лингвофашизма/*/, *как национально-украинской идеи*/"
служит простой факт: сохранить целостность Украины и "легитимизировать"
захвативших власть в Киеве изначально можно было только одним законом -
принятием русского языка в качестве второго государственного. Так почему
же ничего этого не было сделано "во славу Украины"?
Характерно, что при этом "/лучшие силы украинского народа/" не выдвигают
никакой национальной программы и по снятию классовых противоречий,
находясь на довольствии у преимущественно еврейских олигархов,
получивших полный контроль над рушащейся экономикой Украины (об
остальных предложенных нами мерах по единению Украины - через
национализацию крупных предприятий, СМИ и банков
<http://www.helphelpprox.com/index.php?q=aHR0cDovL2NvbW11bml0YXJpYW4ucnUvcHVibGlrYWNpaS9zbmcvZXZyZXlza2llX29saWdhcmhpX2tha19za3J5dHllX2R2aWdhdGVsaV91a3JhaW5za29nb19idW50YV9jaGl2X2h2YXRpdF9saV9tdXpoZXN0dmFfdV9wdXRpbmFfcHJlZG90dnJhdGl0X3ZveW51XzA0MDMyMDE0Lz9zcGhyYXNlX2lkPTExNDc1NDc4>,
говорить уже не приходится[6]). Поэтому красно-черные флаги "Правого
сектора", символизирующие "кровь и почву" выглядят, как минимум, "не
уместными".

жидмайдан, бнай брит.jpgВпрочем, произошедшее еще откликнется этим
"фашистам" - как "галичанам", так и еврейским олигархам и их сионистским
организациям, профинансировавших, прикрывавших информационно
<http://www.helphelpprox.com/index.php?q=aHR0cDovL2NvbW11bml0YXJpYW4ucnUvcHVibGlrYWNpaS9zbmcvZXZyZXlza2llX29saWdhcmhpX2tha19za3J5dHllX2R2aWdhdGVsaV91a3JhaW5za29nb19idW50YV8xMTAyMjAxNC8%3D>,
привозивших "ставить кровавую метку Украине" звезду сионистских
провокаторов
<http://www.helphelpprox.com/index.php?q=aHR0cDovL2NvbW11bml0YXJpYW4ucnUvcHVibGlrYWNpaS9zbmcvZXZyZXlza2llX29saWdhcmhpX2tha19za3J5dHllX2R2aWdhdGVsaV91a3JhaW5za29nb19idW50YV9jaGFzdF8yX3p2ZXpkYV9zaW9uaXN0c2tpaF9wcm92b2thdG9yb3Zfa2FrX2tyb3ZhdmF5YV9tZXRrYV92c2V5X3VrcmFpbmVfMTEwMjIwMTQv> *Бернара-Анри
Леви*, а затем и откровенно возглавивших "украинский фашизм",
присосавшись к остаткам украинской экономики (*Коломойский* и пр.).
Казалось бы, трагедия повторилась в виде фарса. Но */поле политических
теорий все больше сжимается, и если после краха социализма в начале
90-х, Украина и Россия стояли перед трагическим выбором - "фашизм или
компрадорство", то сейчас мы оказались перед принятием "фашизма" и
войной/*.
Отсюда естественным образом возникает вопрос -
украина21.jpg*ЕСЛИ ЛИ АЛЬТЕРНАТИВА ВОЕННОМУ СЦЕНАРИЮ? *
/"Ненавидь зло, а не человека, делающего злое, потому что он болен. Если
можешь, лечи этого больного, а не убивай его своим презрением"*//
/Как мы отмечали ранее, выходом может стать только спасительная
внесистемность или следующая, "четвертая политическая теория" - /после
либерализма, социализма и фашизма/, - теория "Высокого
Коммунитаризма"[10], которая бы "взяла лучшее" - вернее, "/убрала зло/"
- из предыдущих. Очевидно, что общая схема ее такова:

*IV*

*ТЕОРИЯ "ВЫСОКОГО КОММУНИТАРИЗМА" (СОБОРНОСТИ) *

1

Противопоставление "мировым нормам" либерально-капиталистической
мир-системы ценностей данного народа и его цивилизации, осуществляя
ставку на "кровь и почву", "/землю и волю/". В исконных культурных
началах народы и нации должны черпать свои силы, придерживаясь при этом
уважительного отношение к правилам и правам других народов
(формулирование национальных ценностей)

2

Техника власти - народовластие, выдвигающее из себя "собрание лучших сил
народа" ("каждый может войти в меритократию"), снимающее
противопоставление общества и государства, нивелирующее разрыв между
"экономическими верхами и низами", "элитой" (как духовным понятием) и
массами. Население должно связываться во всеобщность

3

Нация должна снять с себя классовые противоречия, нейтрализуя конфликт
экономических "верхов" и "низов" нации, без экспроприации и физического
истребления полезных для общества социально активных типов
хозяйствования
<http://www.helphelpprox.com/index.php?q=aHR0cDovL21hcnRpbmlzMDkubGl2ZWpvdXJuYWwuY29tLzEzOTY3NS5odG1sI2N1dGlkMQ%3D%3D##cutid1>,
которые консолидируются с низами своей нации на основе морального
единства, своих исконных первоначал и экономических интересов, "крови и
почвы". Такие принципы являются основой, во имя которых "нация"
объединяет вокруг себя другие нации, которые не устраивает правила
навязанные внешним "либеральным управлением";

4

Насилие не должно совершаться ни над "классом", ни над соседними нациями


Тому могут способствовать:

*1.* Смена избирательной системы
<http://www.helphelpprox.com/index.php?q=aHR0cDovL2NvbW11bml0YXJpYW4ucnUvcHVibGlrYWNpaS9pZGVvbG9naWEvdnlzb2tpeV9rb21tdW5pdGFyaXptX2tha19ydXNza2F5YV9pZGV5YV9jaF9pdl9wYXJ0aXlhX3Z5c29rb2dvX2tvbW11bml0YXJpem1hX3NvemRhdF9jaHRvYnlfbGlrdmlkaS8%3D>,
с отказом от представительской демократии на основе партий, в пользу
партисипативной, где основу избирательной системы и самой системы
административного управления составляют Советы самоуправления (если
угодно - "кантоны", "земские собрания"), т.е. возврат к принципам,
характерным для Русской цивилизации, а не слепое копирование
англосаксонской парламентской системы, основанной на партиях
("разделяющих и властвующих")[11].
*2.*Запуск новой финансовой системы на основе денег с демерреджем
<http://www.helphelpprox.com/index.php?q=aHR0cDovL2NvbW11bml0YXJpYW4ucnUvcHVibGlrYWNpaS9pZGVvbG9naWEvdnlzb2tpeV9rb21tdW5pdGFyaXptX2tha19ydXNza2F5YV9pZGV5YV9jaF92X2ZpbmFuc292YXlhX3Npc3RlbWFfa290b3JheWFfdWx1Y2hzaGl0X25hc2h1X3poaXpuX2lfcy8%3D>,
автоматически ускоряющей экономические процессы от 12 до 20-ти раз.
Деньги становятся лишь универсальной мерой стоимости, но не инструментом
накопления. При этом ликвидируется "денежный феномен", поскольку
стоимость хранения денег несоизмеримо меньше стоимости хранения товара.
Ликвидация ростовщической системы ссудного процента, в которой сегодня
оседает до 60% всей мировой прибыли, происходит естественным путем, что
поднимет уровень благосостояния всего общества до 2,5 раз. Таким
образом, "/вместо насилия над классом, совершается насилие над
абстракцией - ссудным процентом/"[12].
Такая финансовая система потребует создания Международной Клиринговой
палаты
<http://www.helphelpprox.com/index.php?q=aHR0cDovL21hcnRpbmlzMDkubGl2ZWpvdXJuYWwuY29tLzI3NTU3NS5odG1s> для
обеспечения расчетов между странами и валютными союзами, в новой
условной денежной единице (условно в "БРИКС-банкоре"), которая является
лишь средством расчета, выравнивающим торговые балансы, но не имеющей
возможность для ее изъятия. Т.о. создается новый глобальный финансовый
проект с товарностным, а не виртуальным наполнением (как доллар ФРС
США), одновременно предоставляя для всех стран равные условия. Между
тем, создавая этот проект, Россия и ее союзники получают несомненные
преимущества, поскольку "в стратегии выигрывает тот, кто устанавливает
правила, имея возможность их менять".
*3.*Не отрицая частную собственность на средства производства, что
позволяет обществу использовать позитивную энергию активных
хозяйствующих субъектов, а им самим в течение жизни возможность
зарабатывать столько, сколько они способны, необходим пересмотр прав
наследования на крупные средства производства
<http://www.helphelpprox.com/index.php?q=aHR0cDovL2NvbW11bml0YXJpYW4ucnUvcHVibGlrYWNpaS9pZGVvbG9naWEvdnlzb2tpeV9rb21tdW5pdGFyaXptX2tha19ydXNza2F5YV9pZGV5YV9jaF92aV92b3Byb3Nfb19zb2JzdHZlbm5vc3RpLw%3D%3D>.
Которые, в зависимости от размера, должны переходить в собственность
всем жителям данной общины, муниципалитета, региона, страны. Это
способствует снятию социальной напряженности, поскольку наемные
работники будут знать, что предприятие, на котором они работают,
финально достанется и их детям. Одновременно необходимо приравнять права
граждан к правам миноритарных акционеров, что даст им возможность не
только получать дивиденды, но и проводить аудит предприятий - как своими
силами, так и силами профессиональных аудиторов, нанятых за счет этого
предприятия (проект неотчуждаемого "социального пая"). И когда права
наследования на предприятия переходят обществу, а прямым потомкам
переходит только личная собственность, владельцы предприятий будет
заинтересованы в лучшем образовании для своих детей, что обеспечит
общество новыми качественными специалистами. Таким образом, происходит
не создание клана собственников, а "клана" профессионалов. При этом не
нужно забывать и о моральном стимулировании, переданные предприятия
стоит называть в честь их создателей, как это было с *Третьяковым,
Морозовым, Туполевым, Королевым*и другими. Это же относится к названию
улиц, площадей и других географических объектов[13].
*4.***Создавая новый "/универсальный идеалистический и экономический
проект, привлекательный для большинства народов мира/", перед русскими
встает новая Великая Цель, способная зажечь народ и привлечь другие
страны (в т.ч. через создание "справедливой новой международной
финансовой системы" - см. п.2).

Мы подробно разбирали соответствие таких принципов Православному,
русскому мировоззрению (см. "Православные основы Высокого
Коммунитаризма"
<http://www.helphelpprox.com/index.php?q=aHR0cDovL2NvbW11bml0YXJpYW4ucnUvcHVibGlrYWNpaS9pZGVvbG9naWEvcHJhdm9zbGF2bnllX29zbm92eV92eXNva29nb19rb21tdW5pdGFyaXptYS8%3D>).
Впрочем, всё же главное помнить, что /"Главных евангельских идеи - три:
идея братства, идея свободы и идея любви"*... / *
*трансгуманизм3.jpg*ЛИБЕРАЛИЗМ СИРЕЧЬ САТАНИЗМ*/
//"От Бога нас отделяет ложь, и только ложь... Ложные мысли, ложные
слова, ложные чувства, ложные желания - вот совокупность лжи, ведущая
нас к небытию, иллюзиям и отречению от Бога"*//
/Как мы обещали выше, приведем и схему "идеального либерализма" -
каковая складывается на сегодняшний день из теории и практики
"либералов". А схема эта выглядит следующим образом:

*V*

*ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ "ЭТАЛОН ЛИБЕРАЛИЗМА", подкрепленный практикой глобального
доминирования "иудо-масонерского капитала"*

1

Вместо ставки на "кровь и почву" - полная дегенерация
человечества/"расчеловечивание" - с отказом от национальной
принадлежности, социальных и семейных обязательств, вплоть до отказа от
половой принадлежности
<http://www.helphelpprox.com/index.php?q=aHR0cDovL2NvbW11bml0YXJpYW4ucnUvbm92b3N0aS9ucHNyL29zdGFub3ZpdF9nZW5kZXJudXl1X3Vncm96dV8yODA5MjAxMy8%3D>
(пресловутая "/свобода от/")

2

Тоталитарный принцип власти, когда большинство государственных машин
подчинена узкой социальной группе, контролирующей "глобальные капиталы"
("суперапаразиту"). Населению предоставляется максимальная возможность
"вертеться в свободном состоянии", лишь бы оно не вмешивалось в дела
режима ("/за деньги ты можешь получить всё - от самых извращенных видов
секса до полета в космос, только не требуй изменение системы/")[14].

3

1/100 финансовой элиты осуществляет квазиконкуреную игру на заманивании
99/100 населения в "бесконечность потребления". Квазидемократическая
система власти, в которой крупнейшие партии с коррумпированной
верхушкой финансируются из одного кармана, предназначена удержать
общество в таком напряженном неравновесии.

4

Цель - уничтожение сначала до 90% населения
<http://www.helphelpprox.com/index.php?q=aHR0cDovL2NvbW11bml0YXJpYW4ucnUvcHVibGlrYWNpaS9ub3Z5eV9taXJvdm95X3BvcnlhZG9rX3BsYW55L3Nob2tpcnV5dXNjaGllX2NpdGF0eV9taXJvdm95X2VsaXR5X2dvdm9yeWFzY2hleV9vYl91bmljaHRvemhlbmlpX2NoZWxvdmVjaGVzdHZhJTg1X21vbnNhbnRvXy1fX2loX2luc3RydW1lbnRfMjcwMjIwMTMv>[15],
а затем и полное ликвидация человека, как вида. "Особо
избранные" приобретают физическое "бессмертие" в искусственных бесполых
телах, а затем в бестелесных плазмоидах
<http://www.helphelpprox.com/index.php?q=aHR0cDovL2NvbW11bml0YXJpYW4ucnUvcHVibGlrYWNpaS9vYnJhem92YW5pZV9pX3JhenZpdGllL25lZGV0c2theWFfYm9sZXpuX2xldml6bnlfdl9rb21tdW5pem1lX2NoX2l2X3Z5a2hvZF9pel90dXBpa2FfbmV2b3ptb3pobm9nb19uZXZvem1vemhub2Vfc2x1Y2hhZXRzeWEvP3NwaHJhc2VfaWQ9MTE0NzI2Nzk%3D>[16].

Таким образом, "эталонный либерализм", по сути, есть "эталонный
сатанизм". Поскольку, именно сатана стремится к уничтожению рода
Человеческого.


*
**ОБЩИЕ ВЫВОДЫ*

Украина и Россия в настоящий момент заблудились в "трех политеориях" -
уйдя от социализма и "уходя" от либерализма, очутилась в недофашизме. В
результате части единого Русского народа оказались стравленными, помимо
внешних сил и их туземной агентуры из "пятой колонны", принципиально
разными подходами двух политических теорий - (украинского) фашизма и
(кремлевского) либерализма-лайт. При этом возвращение в "эталонный
социализм" будет означать пролитие крови, поскольку и "эталон", и
"практика" потребует физического уничтожения "класса верхов". А затем
цикл перехода в фашизм-либерализм-социализм повторится вновь. */
/**/Как "разорвать это колесо политических перерождений"?/*
Из системного кризиса может быть только внесистемный выход, который
предполагает "четвертая политическая теория Высокого Коммунитаризма" -
использующей основные понятия христианства. На другом полюсе от
"высококоммунитарного" пути находится "эталонный либерализм", за лживыми
миражами которого кроется стремление к уничтожению человека, как вида.
Таким образом, при "обсуждении политэкономических теорий" мы вплотную
подошли к противостоянию между челоковекоубийцами, лживо обещающими
/"власть над всеми сими царствами"/, и "/путём истины и жизни/".
Но это тема уже другого разговора. *
**В КАЧЕСТВЕ ПОСЛЕСЛОВИЯ. О ДУХОВНО-РЕЛИГИОЗНЫХ СМЫСЛАХ ПОЛИТИЧЕСКИХ
ТЕОРИЙ И ДАЛЬНЕЙШЕГО ПУТИ */
//"Сейчас Европа - это поле битвы евреев и их отца - дьявола - против
Небесного Отца и его Единородного Сына... Евреи сначала хотят юридического
равноправия с христианами, чтобы затем подавить христианство, превратить
христиан в неверующих, и наступить на их шеи. Все современные
европейские лозунги были придуманы распявшими Христа евреями:
демократия, забастовки, социализм, атеизм, веротерпимость, пацифизм,
мировая революция, капитализм и коммунизм... Все это изобрели евреи и их
отец - дьявол"/[18]//св. *Николай Сербский* **
Разбирая схемы политических теорий, необходимо указать и зачастую
скрываемые смыслы, которыми руководствовалась при их продвижении
"глобальная финансовая элита" (не для кого не секрет, что финансовый
кагал продвигал социализм
<http://www.helphelpprox.com/index.php?q=aHR0cDovL2NvbW11bml0YXJpYW4ucnUvcHVibGlrYWNpaS9vYnJhem92YW5pZV9pX3JhenZpdGllL25lZGV0c2theWFfYm9sZXpuX2xldml6bnlfdl9rb21tdW5pem1lX2NoX2lfaXVkZXlza2llX2tvcm5pX21hcmtzaXptYS8%3D>
и фашизм в не меньшей степени
<http://www.helphelpprox.com/index.php?q=aHR0cDovL2NvbW11bml0YXJpYW4ucnUvcHVibGlrYWNpaS9taXJvdmF5YV9pc3Rvcml5YS90YXluYXlhX3ZveW5hJTJDX2tvdG9yb3lfbnV6aG5vX2RhdF9pbXlhLl9tYXRlcmlhbHlfcG9fcG9kZ290b3ZrZV9rX21lemhkdW5hcm9kbm9tdV90cmlidW5hbHVfMjgwODIwMTIwMjU1Lw%3D%3D>,
чем сегодня продвигает "либерализм").*/
/**/"Эталонный социализм"/*/- скрытый смысл изначального продвижения
этой политтеории, воспроизведенной на основании "реформистского
иудаизма" и социал-сионизма, в середине 19 в. заключался в
идеологическом оправдании уничтожения "верхов" коренных наций
(политических, духовных и промышленных национальных элит) ради
достижения "равенства" евреев и неевреев во время процесса "феминизации
местечек" - т.е. "расчищение политического и экономического поля" для
"народа глобальных ростовщиков". Этот план оказался разрушен
Сталиным/[17] */
/**/"Эталонный фашизм"/*/- воспроизведение мистиками от
иудо-протестантизма "ветхозаветной избранности" на не-библейской
основе, предполагающей установление "братства только для избранных",
превращая "не-евреев" в "нео-жидов", готовых "пасти народы железным
жезлом" - идеальный вариант для управления глобальными конфликтами. Этот
план так же оказался разрушен русским народом под управлением И.Сталина/*/
/**/"Компрадорство", как "либерализм-лайт"/*/- (скрытый?) смысл в
обеспечении максимальной свободы обогащения "безродным космополитам",
проникшим в экономическую верхушку третьих стран./*/
/**/"Чистый либерализм"/*/- это уже практически не скрывающийся сатанизм
(см. выше)/*/ /**/"Высокий коммунитаризм"/*/ *- первая политическая
теория,*/*/соответствующая (на наш вгляд) Русскому мировоззрению и
Православию/*"
<http://www.helphelpprox.com/index.php?q=aHR0cDovL2NvbW11bml0YXJpYW4ucnUvcHVibGlrYWNpaS9pZGVvbG9naWEvcHJhdm9zbGF2bnllX29zbm92eV92eXNva29nb19rb21tdW5pdGFyaXptYS8%3D>*/,
никогда не получит поддержки глобального капитала "по определению".
Единственное, на что можно рассчитывать - на небольшую помощь от
каждого/*/. // /Впрочем, даже если не удастся собрать необходимые
ресурсы, мы будем помнить слова**св. *Николая Сербского - */"Не бойся,
ты не одинок. Одинок тот, кто не знает Бога, даже если имеет в друзьях
полмира"...// /___________________ [*] /в качестве цитат приведены слова
из ряда трудов св. *Николая (Велимировича) Сербского*/[1] /см. *К.
Мямлин*,//"Фашизм или Коммунитаризм"
<http://www.helphelpprox.com/index.php?q=aHR0cDovL2NvbW11bml0YXJpYW4ucnUvcHVibGlrYWNpaS9wcC9mYXNoaXptX2lsaV9rb21tdW5pdGFyaXptXy8%3D>,
Институт Высокого Коммунитаризма/ [2] /К.Мямлин, "//Истоки "украинского"
бунта. "Бессмысленного" и беспощадного
<http://www.helphelpprox.com/index.php?q=aHR0cDovL2NvbW11bml0YXJpYW4ucnUvcHVibGlrYWNpaS9zbmcvaXN0b2tpX3VrcmFpbnNrb2dvX2J1bnRhX2Jlc3NteXNsZW5ub2dvX2lfYmVzcG9zY2hhZG5vZ29fMDIwMjIwMTQv>//",
Институт ВК/[3] /см. Мямлин, "Израиль - палач Украины"
<http://www.helphelpprox.com/index.php?q=aHR0cDovL2NvbW11bml0YXJpYW4ucnUvcHVibGlrYWNpaS9pc3Rvcml5YV9yb3NzaWkvaXpyYWlsX3BhbGFjaF91a3JhaW55Lw%3D%3D>,
ИВК/[4] */Е. Гайдар/*/, "Гибель империи. Уроки для современной России",
2006, с.299/[5] /см. *Р.Ключник*, Мнение историка о событиях на Украине
<http://www.helphelpprox.com/index.php?q=aHR0cDovL2NvbW11bml0YXJpYW4ucnUvcHVibGlrYWNpaS9pc3Rvcml5YV9yb3NzaWkvbW5lbmllX2lzdG9yaWthX29fc29ieXRpeWFoX25hX3VrcmFpbmVfY2hhc3RfaWlpXzAyMDEyMDE0Lw%3D%3D>,
части 1-3, ИВК/[6] /Мямлин, "Еврейские олигархи, как скрытые двигатели
"украинского бунта". Ч.IV. Хватит ли мужества у Путина предотвратить
войну
<http://www.helphelpprox.com/index.php?q=aHR0cDovL2NvbW11bml0YXJpYW4ucnUvcHVibGlrYWNpaS9zbmcvZXZyZXlza2llX29saWdhcmhpX2tha19za3J5dHllX2R2aWdhdGVsaV91a3JhaW5za29nb19idW50YV9jaGl2X2h2YXRpdF9saV9tdXpoZXN0dmFfdV9wdXRpbmFfcHJlZG90dnJhdGl0X3ZveW51XzA0MDMyMDE0Lw%3D%3D>",
//части I
<http://www.helphelpprox.com/index.php?q=aHR0cDovL2NvbW11bml0YXJpYW4ucnUvcHVibGlrYWNpaS9zbmcvZXZyZXlza2llX29saWdhcmhpX2tha19za3J5dHllX2R2aWdhdGVsaV91a3JhaW5za29nb19idW50YV8xMTAyMjAxNC8%3D>//, II
<http://www.helphelpprox.com/index.php?q=aHR0cDovL2NvbW11bml0YXJpYW4ucnUvcHVibGlrYWNpaS9zbmcvZXZyZXlza2llX29saWdhcmhpX2tha19za3J5dHllX2R2aWdhdGVsaV91a3JhaW5za29nb19idW50YV9jaGFzdF8yX3p2ZXpkYV9zaW9uaXN0c2tpaF9wcm92b2thdG9yb3Zfa2FrX2tyb3ZhdmF5YV9tZXRrYV92c2V5X3VrcmFpbmVfMTEwMjIwMTQv>, III
<http://www.helphelpprox.com/index.php?q=aHR0cDovL2NvbW11bml0YXJpYW4ucnUvcHVibGlrYWNpaS9zbmcvZXZyZXlza2llX29saWdhcmhpX2tha19za3J5dHllX2R2aWdhdGVsaV91a3JhaW5za29nb19idW50YV9jaGFzdF9paWlfcmF6cnVzaGVuaWVfdWtyYWlueV9rYWtfc2hhbnNfbmFfc3Bhc2VuaWVfb2xpZ2FyaG92XzI1MDIyMDE0Lw%3D%3D>,
ИВК/[7] /см. *А.Никитин, С.Войцинский* "Опять "красные" против
"коричневых"?"
<http://www.helphelpprox.com/index.php?q=aHR0cDovL2NvbW11bml0YXJpYW4ucnUvbm92b3N0aS92LXJvc3NpaS9vcHlhdF9rcmFzbnllX3Byb3Rpdl9rb3JpY2huZXZ5aF8xNjAzMjAxNC8%3D>,
ИВК/[8] /см. *Ю.Мухин*, "Между двух фашизмов"
<http://www.helphelpprox.com/index.php?q=aHR0cDovL2NvbW11bml0YXJpYW4ucnUvcHVibGlrYWNpaS9wb2xpdGlrYS9tZXpoZHVfZHZ1aF9mYXNoaXptb3ZfMTQwMzIwMTQv>,
ИВК/ [9] /см. *А.Асриян*, "Зачем Украине Новороссия?"
<http://www.helphelpprox.com/index.php?q=aHR0cDovL2NvbW11bml0YXJpYW4ucnUvcHVibGlrYWNpaS9ub3Z5eV9taXJvdm95X3BvcnlhZG9rX3BsYW55L2FybWVuX2Fzcml5YW5femFjaGVtX3VrcmFpbmVfbm92b3Jvc3NpeWFfMTIwMzIwMTQv>,
публикатор *О.Четверикова*, ИВК/[10] /"требования времени" заставляют
взять "наукообразный термин", поэтому было выбрано слово, впервые
озвученное русским философом *Н.Бердяевым*
<http://www.helphelpprox.com/index.php?q=aHR0cDovL2NvbW11bml0YXJpYW4ucnUvcHVibGlrYWNpaS9pZGVvbG9naWEvdnlzb2tpeV9rb21tdW5pdGFyaXptX2tha19ydXNza2F5YV9pZGV5YV9jaF9paV9rb21tdW5pdGFyaXptX29ic2hjaGlubm5vc3Rfa2FrXzRfeWFfcG9saXRpY2hlc2theWFfdC8%3D>
/__[11] /Мямлин, "Высокий Коммунитаризм, как Русская Идея. Ч.IV Партия
Высокого Коммунитаризма, создать, чтобы ликвидировать
<http://www.helphelpprox.com/index.php?q=aHR0cDovL2NvbW11bml0YXJpYW4ucnUvcHVibGlrYWNpaS9pZGVvbG9naWEvdnlzb2tpeV9rb21tdW5pdGFyaXptX2tha19ydXNza2F5YV9pZGV5YV9jaF9pdl9wYXJ0aXlhX3Z5c29rb2dvX2tvbW11bml0YXJpem1hX3NvemRhdF9jaHRvYnlfbGlrdmlkaS8%3D>",
Кислород, 2011 г., 414 стр./[12] /Ibid., гл. "...Финансовая система,
которая улучшит нашу жизнь и станет глобальным контр-проектом
<http://www.helphelpprox.com/index.php?q=aHR0cDovL2NvbW11bml0YXJpYW4ucnUvcHVibGlrYWNpaS9pZGVvbG9naWEvdnlzb2tpeV9rb21tdW5pdGFyaXptX2tha19ydXNza2F5YV9pZGV5YV9jaF92X2ZpbmFuc292YXlhX3Npc3RlbWFfa290b3JheWFfdWx1Y2hzaGl0X25hc2h1X3poaXpuX2lfcy8%3D>"/[13]
/Ibid., гл. "...Вопрос о собственности"
<http://www.helphelpprox.com/index.php?q=aHR0cDovL2NvbW11bml0YXJpYW4ucnUvcHVibGlrYWNpaS9pZGVvbG9naWEvdnlzb2tpeV9rb21tdW5pdGFyaXptX2tha19ydXNza2F5YV9pZGV5YV9jaF92aV92b3Byb3Nfb19zb2JzdHZlbm5vc3RpLw%3D%3D>,
с.71/[14] /Ibid., гл. "Недетская "болезнь левизны в коммунизме". Ч.IV
Выход из тупика "невозможного" - "Невозможное Случается"
<http://www.helphelpprox.com/index.php?q=aHR0cDovL2NvbW11bml0YXJpYW4ucnUvcHVibGlrYWNpaS9vYnJhem92YW5pZV9pX3JhenZpdGllL25lZGV0c2theWFfYm9sZXpuX2xldml6bnlfdl9rb21tdW5pem1lX2NoX2l2X3Z5a2hvZF9pel90dXBpa2FfbmV2b3ptb3pobm9nb19uZXZvem1vemhub2Vfc2x1Y2hhZXRzeWEvP3NwaHJhc2VfaWQ9MTE0NzI2Nzk%3D>,
с. 402/[15] /"Шокирующие цитаты мировой элиты, говорящие об уничтожении
человечества...
<http://www.helphelpprox.com/index.php?q=aHR0cDovL2NvbW11bml0YXJpYW4ucnUvcHVibGlrYWNpaS9ub3Z5eV9taXJvdm95X3BvcnlhZG9rX3BsYW55L3Nob2tpcnV5dXNjaGllX2NpdGF0eV9taXJvdm95X2VsaXR5X2dvdm9yeWFzY2hleV9vYl91bmljaHRvemhlbmlpX2NoZWxvdmVjaGVzdHZhJTg1X21vbnNhbnRvXy1fX2loX2luc3RydW1lbnRfMjcwMjIwMTMv>",
ИВК/ [16] /"В СМИ началась очередная кампания по "научному обоснованию
необходимости сокращения населения""/
<http://www.helphelpprox.com/index.php?q=aHR0cDovL2NvbW11bml0YXJpYW4ucnUvcHVibGlrYWNpaS9ub3Z5eV9taXJvdm95X3BvcnlhZG9rX3BsYW55L3Zfc21pX25hY2hhbGFzX29jaGVyZWRuYXlhX2thbXBhbml5YV9wb19uYXVjaG5vbXVfb2Jvc25vdmFuaXl1X25lb2Job2RpbW9zdGlfc29rcmFzY2hlbml5YV9uYXNlbGVuaXlhXzI5MDEyMDE0Lz9zcGhyYXNlX2lkPTExNDcyNjQ2>,
/ИВК/[17]/см., напр., "*В. Катасонов*. Экономика Сталина в Истории СССР
<http://www.helphelpprox.com/index.php?q=aHR0cDovL2NvbW11bml0YXJpYW4ucnUvcHVibGlrYWNpaS9pbnRlcnZpdS92X2thdGFzb25vdl9la29ub21pa2Ffc3RhbGluYV92X2lzdG9yaWlfc3Nzcl8xMTAyMjAxNC8%3D>"/[18]
*/Велимирови". НиколаЌ/*/. "О єевреЌима" у: Речи српском народу кроз
тамнички прозор (из логора Дахау)., ИХТУС-Хриш"анска к®ига., Београд
2000 (стр. 193-194)/
Возврат к списку


Мямлин Кирилл
http://communitarian.ru/publikacii/sng/evreyskie_oligarhi_kak_skrytye_dvigateli_ukrainskogo_bunta_chiv_hvatit_li_muzhestva_u_putina_predotvratit_voynu_04032014/
Мямлин Кирилл
Еврейские олигархи, как скрытые двигатели "украинского бунта".
Ч.IV. Хватит ли мужества у Путина предотвратить войну

ина предотвратить войну


1 марта президент России В. Путин получил разрешение от Совета Федерации на введение вооруженных сил на территорию Украины для обеспечения безопасности российских граждан. Но это не означает, что таким образом удастся предотвратить войну - слишком многим выгодно пролитие крови. Таким образом, мы оказались в ловушке, из которой сложно выбраться. Между тем, выход существует

(часть I, II, III)
Утверждение Советом Федерации обращение президента В. Путина по использованию Вооруженных Сил России на территории Украины было принято при всеобщем одобрении. Между тем, мы оказались в "цугцванге" - поскольку каждый следующий ход будет только ухудшать положение - в рамках действующих правил капиталистической системы.
С одной стороны, хаос "евромайдана" и очевидная (тупая и агрессивная) нелегитимность "революционного режима" вынуждают Россию использовать свои вооруженные силы. С другой стороны, это ловушка, из которой нам будет очень сложно выпутаться - на радость наших "западных партнёров". Они не упустят возможность запустить долговременный хаос на Окраине России и Европы - начиная от крупного военного конфликта, с мобилизацией военнообязанных, и до поддержания террористических акций, как это уже в течение почти 20 лет постоянно происходит на Кавказе. И дело не только в "явных потенциальных противниках", но и в действиях "глобальной пятой колонны".
Отметим, что завел нас в геополитическую ловушку не только дегенеративный воровской режим Януковича, но и гигантский геополитический провал политики родственного ему дегенеративного компрадорского режима в Кремле, отсылавшего на Украину российских послов соответствующего качества - Черномырдина и Зурабова. Первый известен не только косноязычием, но и распродажей национальных богатств России, доведением страны до дефолта и передачей запасов российского оружейного плутония в США. Второй, "всего на всего", развалили пенсионную систему. На Украине они занимались чем угодно, включая распилом бюджетов на "русских концертах", только не сплочением Русского народа, чтобы "не дай Бог" не превратить русских в субъект политики.
Произошедшее в Киеве действительно во многом было восстанием народа против опостылевшей шайки воров. При этом отморозков на Украине не так уж и много, как нам показывают официальные телеканалы. Нужно понимать, что отморозками являются вовсе не вышедшее с мирными протестами большинство, и не одурманенные лживыми обещаниями и наркотиками "активисты", ставшие "пушечным мясом майдана", и даже не упивающийся свалившейся на него властью опущенный в тюрьме закомлексованный дегенерат-русофоб. Главная мерзость майдана - это начавшая делить власть иудо-либеральная камарилья. Которая по "степени своей отвратительности", пожалуй, превосходит шайку Януковича.
И при всех этих "киевских раскладах" мы не должны забывать, что и на Западе, и на Востоке Украины живет наш, Русский народ, как бы его не пытались активно сталкивать за последние 100 лет. И вновь пытаются это сделать сейчас.
Попробуем разобрать все аспекты надвигающейся войны и попытаемся обозначить единственно приемлемый выход из неё.


СОВРЕМЕННОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРИКРЫТИЕ КОНЦЕПЦИИ "РАЗДЕЛЯЙ И ВЛАСТВУЙ"
"Это - своего рода зоологическая среда, и не более того. Русский пролетариат даже с точки зрения нравственности не имеет здесь права на какое-то великодушие. Очистительное пламя должно пройти по всему Дону, и на всех них навести страх и почти религиозный ужас. Старое казачество должно быть сожжено в пламени социальной революции... Пусть последние их остатки, словно евангельские свиньи, будут сброшены в Черное море".

И.Вацетис (и Л.Троцкий-Бронштейн), о "расказачивании"
Сегодня ведущие кремлевские пропагандисты особо настойчиво навязывают мысль, что на западе и востоке Украины живут "разные народы", замалчивая историю насаждения разногласий. Таким образом, осуществляется тонкая манипуляция исторической памятью Русского народа, превращая нас в объект ИХ политики.
Приведем наиболее иллюстративный пример, в котором, по наблюдению нашего коллеги Романа Ключника, "оракулом якобы единственно верной трактовки событий на Украине" и глашатаем позиции правящего режима компрадоров и олигархов на российском телевидении выступает политтехнолог, член Российского Еврейского конгресса и проводник двойных стандартов В.Соловьёв.
Этот политтехнолог гневно осуждает снос восставшими националистами на Украине памятников Бланку-Ленину, чей богатый прадед по материнской линии Мойша Ицкович Бланк и сверххитрый дед Израиль (Сруль) Мойшевич Бланк проживали в Житомире. Хотя, по сути, именно его внук - с сугубо бундовским лозунгом "Прав наций на самоопределение", - совместно с германо-австрийскими спецслужбами и стал "основателем независимой Украины", лихо отчертив её границы на карте России, разрывая единый народ. При этом Соловьев во всех программах так же умалчивает, сколько тысяч памятников уничтожил тот же Бланк-Ленин с большевиками и бундовскими террористами после захвата Российской империи. Каждый новостной канал немедленно передает информацию об осквернении еврейских кладбищ. Но официальные историки и политологи молчат о том, что "иудо-большевики" сравнивали с землей могилы русских дворян, известных людей и патриотов, которые им не до конца симпатизировали[1], - как, к примеру, они поступили с могилой знаменитого русского публициста и философа В.Розанова[2].
Особо обращаем внимание, что мы не поддерживаем снос памятников даже таким сомнительным историческим персонажам, как Бланк-Ленин. Более того, считаем, что памятники им нужно оставлять, чтобы люди помнили, до кого зла может довести нас принятие чужеродного мировоззрения, выросшего из "реформистского иудаизма" Нохмана Крахмаля и социал-сионизма Мозеса Гесса[3]. О том, почему носители матрицы иудаизма никогда не смогут предложить подходящую людям социальную теорию, в том числе подходящую для России - вопрос отдельный, на который, вероятно, наиболее кратко ответил личный врач президента Никсона, - известный психиатр Арнольд Хатчнекер. Но до тех пор, пока "всё те же идеологи" будут постоянно перевирать историю, мы обречены постоянно наступать на одни и те же "исторические грабли".
Сегодня Соловьев и прочие "деятели эфира либеральной национальности" с негодованием возмущаются бунтом на майдане, но "традиционно" замалчивают кровавые "подвиги" огромного количества террористов, разрушавших Россию во второй половины XIX века. Их имена: М.Натансон, Лев Златопольский, Семён Лурье, Аптекман, Л.Штернберг, В. Иохельсон, Наум Геккер, Моисей Кроль, А. Гаусман, С. Аронзон, А. Зунделевич, Л. Коган-Бернштейн, М.Брамсон, Роза Гроссман, Полина Перли, Вера Гоц, Моисей Эдельштейн, Соломон Виттенберг, Арон Гобст (Гобет), Геся Гельфман, Бетя Каминская, Соломон, Л. Тетельман, М. Кац, Соломон Аронзон, Моисей Рабинович, Э. Пумпянская, Э. Эдельштейн, Айзик Арончик и др.
Никто из официальных историков и пропагандистов не осудил и кровавых террористов начала ХХ века: Азефа, Гершуни, Рутенберга, Гоца, Зильберберг, Гофмана, Гольдблата, Юдина, Либера, Абрамсона, Дору Бриллиант, Арона Шпайзман, Маню Школьник и многих других. Официальные СМИ упорно обходят стороной виновников массовых убийств - более миллиона украинских казаков и почти поголовно русских крымчан - Яшу Свердлова, Бронштейна-Троцкого, Якира, Белу Куна, Р. Залкинд, Весника, Плятта и прочих таких же кровавых большевиков.
В.Соловьёв на днях настойчиво призывал к жесткой расправе над участниками майдана, но когда незадолго до этого в его присутствии положительно вспоминали П.А.Столыпина, убитого, кстати, еврейским террористом, - русского премьер-министра, который именно таким образом при поддержке абсолютного большинства в России (кроме сторонников формирования "национальной сионистской гвардии") подавил террористов Бунда и РСДРП в 1905-1907гг., именно Соловьёв взрывался негодованием: Что вы такое говорите! - Забыли расправы и "удавки" (виселицы) Столыпина?!!!... (что, кстати, ещё один пример очередной манипуляции общественным сознанием).
Роман Ключник так же обращает наше внимание, что из телесюжетов видно, как протестовала против воровского режима Януковича не только радикальная молодёжь, но и седовласые мужчины, и даже деды, которых поддерживали делом многие жители Киева и всей Украины. Так почему всех их, одним чохом, записывали в "бандеровцы" и "фашисты"? Или все жители Западной Украины во Второй Мировой "проливали кровь за Гитлера"?
Наш коллега обратил внимание, какой шок 19 февраля в программе Соловьёва вызвало заявление Председателя Совета Крыма В. Константинова, когда он откровенно сказал: вы в студии неверно называете протестующих и неадекватно оцениваете ситуацию - в Украине происходит народное восстание, народный беспощадный бунт - народ громит объекты ненавистной, обманувшей народ и заворовавшейся власти[1].
Впрочем, оставим эту тему. Главное понимать, что речь идет о родственных режимах - что в Кремле, что в Киеве. Разве что кремлевские чуть изощреннее манипулируют исторической памятью и чувствами нашего народа. И имеют больше ресурсов за счет "приватизированного" ими общенационального богатства народа России.

ВЕКОВАЯ ВОЙНА ПРОТИВ РУССКОГО МИРА


I. Крестовый поход Ватикана против Русских
Нам же важно помнить, что в Центральной и Западной Украине находятся древние православные святыни, связанные с Русской идентичностью. И как бы не поворачивала судьба местных русских людей, как бы не старались их "переформатировать", здесь в селах сохранились (хотя и трансформированные) русские/"славянские" традиции. Прежде всего, там, где люди сумели сохранить свою Православную веру (например, в том же Ужгороде).
Русские люди на Западной Украине много претерпели и в XIV-XVII веках, когда находились под двойным гнётом - шляхты и её еврейских "управляющих" из всепольского кагала или "Ваада Араба Арцот" ("Совета четырех сторон")[4]. Это время не случайно они называют "золотым веком еврейства". Терпение русских лопнуло тогда, когда "управляющие" решили отбирать православные храмы, что бы сдавать их во время служб в аренду православным людям[5]. После этого еврейскому "золотому веку" наступил конец и случилось то, что иудеи до сих пор называют "потопом" - восстание русских в "Малороссии" надолго вымыло этих "управляющих" с русских земель.
Тогда русских подвергли насильственной католизации. Особенно старались в последние 100 лет, когда в начале ХХ века усилиями германо-австрийских спецслужб в Галиции начала активно создаваться "особая украинская нация" - в противовес России. Но это был уже "завершающий этап антирусской селекции", которую проводила тогда "иезуитская гвардия Ватикана", - греко-католические священники, вроде Иософата Кунцевича, известного палача православного народа. Действуя в период утверждения Брестской унии (XVII век), разработанной иезуитами для раскола среди белорусов и малороссов, он насильно отобрал все храмы и монастыри у православных, под угрозой смерти запретив православным священникам приближаться к церквям. Сегодня палач Кунцевич канонизирован Римом и глумливо назван "символом единения христиан" и если у его иконы молятся униаты, то чему здесь удивляться?. Поэтому и церковно-политический, мировоззренческий аспект "евромайдана" несёт в себе главный смысл: "Убей в себе русского"[6].
Такова краткая история русского народа проживающего на территории современной Западной Украины.
Впрочем, и сам Ватикан сначала предал основы веры, затем в значительной мере утратил контроль над финансовыми потоками, и, соответственно, все былые возможности когнитивного управления. Еретический Ватикан изначально вступив в сговор, а сейчас и вовсе став объектом манипулирования со стороны "глобального синедриона".
II. Синедрион против Русских. "Новая Хазария" стремится вытеснить Русское Народовластия

Юго-Восток Окраины - это степь, в которой стоят мощные предприятия, построенные преимущественно во время Советского Союза. Здесь живут в основном русские люди, преимущественно перебравшиеся из других регионов Малороссии и России во времена "первой индустриализации" и восстановления практически полностью уничтоженных в Великой Отечественной войне промышленности и городов. Поэтому традиции этих мест с одной стороны - "более молодые", с другой - имеют более крепкую связь с Россией. Кроме того, именно за счёт этого региона сегодня формируется основная часть бюджета "незалежной".
Парадокс ситуации в том, что сегодня наиболее "неспокойных западенцев" спонсируют не только "глобальный запад", желающий оторвать "окраину" от России, но и преимущественно еврейский олигархат, который "приватизировал" и паразитирует на основных предприятиях на Востоке.
Так происходит по трем причинам. Во-первых, олигархат является частью иудо-либеральной системы, поэтому полностью вовлечен в "крысиную гонку псевдовыборов", когда победивший расплачивается преференциями со "своим спонсорами". Поэтому СМИ, принадлежащие еврейским олигархам, активно продвигали "идеи евромайдана", цинично поддерживая и прикрывая самые отвратительные акции "революционеров".
Во-вторых, как мы выяснили в предыдущей статье, все "украинские" олигархи безнадежно висят на долговом крючке у глобальных банков. А война на Украине может спасти олигархат от их неминуемо приближающегося банкротства, переводя ситуацию к "форс-мажору" ("обстоятельствам непреодолимой силы"). Что цинично позволит им сохранить зарубежные активы от конфискации, переждать кровавую баню за рубежом, и, вернувшись на благодатные земли Украины, "зачищенные" от социальных протестов наиболее активных граждан, отсидевшиеся за рубежом олигархи рассчитывают "требовать новые кредиты".
В-третьих, человеческое общество отличается способностью к самоорганизации, прежде всего потому, что в состоянии хаоса сообщество беззащитно. Оно быстро преодолевает хаос, иначе столь ж быстро будет поглощено конкурентами. Классическая политэкономия конструировала алгоритмы на базе изучения стабильных сообществ. В них коридор возможностей управления определяется достаточно узким комплексом фундаментальных характеристик. Условия хаоса "отменяют границы" - не случайно говорят, что "рыбу легче ловить в мутной воде". Группы, находящиеся вне традиционной морали, готовы организовывать хаос, чтобы получить "больше дивидендов" (впрочем, здесь риски очень велики и последствия зачастую жестко, но справедливо бьют и по самим "организаторам хаоса").
Но есть еще две побудительные причины в действиях этой специфичной социальной группы, вовлеченной в манипулирование общественным сознанием.
1. С учетом текущих действий еврейских политиков Добкина и Кернеса в Харькове, а так же призывов Авигора Эскина к расчленению Украины и образованию "тесного союза России и "Израиля"", складывается полное впечатление, что после развала проеденной советской экономики, на данный момент эта группа хочет "отстегнуть" от себя дотационную Западную Украины и создать "восточноукраинский олигархат" - обосновавшись под крылом "классов близкого" Кремля (а жителей Востока просто "планомерно кошмарят" западенскими "националистами").
Одновременно, текущая активность еврейских "управленцев" перебивает народную инициативу по объединению и созданию народных Советов самоуправления (по принципу "не можешь остановить - возглавь"). Наиболее мерзко "управленцы" выглядят для тех, кто знает, что мэр Харькова Кернес попытался лично сорвать флаг Российской Федерации, поднятый участниками митинга перед зданием Харьковского горсовета.


2. При всём при этом, поведение "еврейских управленцев" полностью укладывается в рамки создания "Новой Хазарии". Когда, по словам Г.Киссинджера, "проект Израиль" просуществует только до 2022 года (прежде всего потому, что это несостоявшееся государство тесно связано с существованием "проекта ФРС", а так же осуществлением "проекта Холокост-2.0"), остро возникнет "традиционный вопрос" - "куда перевозить 6 млн. евреев?". Здесь стоит вспомнить, что сионисты еще в 1920-х претендовали на Крым, расстреливая из пулеметов местное население и оставшихся офицеров. От создания "Израиля в Крыму" Сталину удалось отбиться в начале 1930-х годов, разрушив план "Джойнт" от международных банков в проектах "Общества содействия землеустройства евреев-труженников" ОЗЕТ и "Союза колонистов Крыма Бундестрой". После чего на территории Украины, Краснодарского края и Сев. Казахтана, подозрительно совпадающей с границами Хазарского каганата, был спровоцирован чудовищный голод (см. исследование "Израиль - палач Украины").
Собственно, как произойдет оккупация России и Украины евреями, которые превратят нас в Новую Хазарию, нисколько не смущаясь, говорит "главный защитник русского народа" - лукавый еврей депутат Госдумы В.Жириновский-Эдельштейн:
Впрочем, развертыванию сегодняшнего конфликта на Украине способствует ряд "более традиционных" факторов -

ГЕОПОЛИТИКА "УКРАИНСКОГО БУНТА" И МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ "ИУДО-КАПИТАЛИЗМУ"


Это "традиционное" противостояние "глобального запада" против Русского мира. Здесь первая насущная задача - взять под контроль или сделать более уязвимыми на территории Украины российские магистральные трубопроводы и порты, разорвать отношения между единым народом.
Для воплощения этих планов были использованы три политических дегенерата, привлеченные, во-первых, с помощью внушения им самим представления об их "особой избранности", что, во-вторых, как ни странно, важно и для их спонсоров.
Имя "избранность по..." Проект, спонсоры
Виталий
Кличко ...бабушке -Тамаре Ефимовне Этинзон "Проект Четвертый Рейх" (для посвященных "Новый Хаймланд"). В этой схеме Кличко предназначен символизировать "силу и мощь Украины". Создали и тренируют его партию немецкие политики из ХДС и ближайшего окружения канцлерши А.Меркель (так же имеющей еврейские корни ), внешне реанимировавшие германо-австрийские планы рейдерского захвата Украины; ко-спонсор Кличко Д.Фирташ, - из группы Ротшильдов и МИ6

Олег
Тягнибок ...бабушке - Фротман "Пушечное мясо Новой Хазарии", должен символизировать "народный дух", ему отведена роль "нового Рэма". Спонсируется еврейским миллиардером И.Коломойским и местечковой галицинской братвой; ко-спонсор - Д.Фирташ, "обслуживающий" Ротшильдов, МИ6
Арсений
Яценюк ...по матери из известного раввинского рода Бакаи "Новая Хазария"/"Хаймланд": зачистка территории для ввоза евреев по окончанию "проекта ФРС" и "проекта Израиль" до 2022 года (Киссинджер); несмотря на его "религиозную неразборчивость" (Яценюк вовлечен в секту саентологов), именно на него во время путча шла основанная ставка со стороны США (разговор Нуланд-Пайетта); ко-спонсор Фирташ, "обслуживающий" интересы Ротшильдов и МИ6
"Запасной вариант":

Юлия Тимошенко дед - Абрам Капительман "Новая Хазария"/Хаймланд. Считается "харизматичным вариантом управляемого президента" в "американском плане" (управление через компромат по делу её подельника Лазаренко). По нашим подсчетам в партии "Батьковщина"/ "Хаймланд" сосредоточено наибольшее количество депутатов из банкиров; партия напрямую причастна к ведению снайперского огня по милиции и протестующим - ответвенные Яценюк и "ашкеназский народный депутат", зампред партии С. Пашинский, у которого сами протестующие нашли снайперскую винтовку спецназа с глушителем

Тот факт, что из трёх "вождей оппозиции" на ведущую роль в "революционном правительстве" был назначен Яценюк, означает, что "ведущую скрипку майдана" играли США, где иудо-протестанты (и иезуиты, традиционно руководящие ЦРУ) не столько планируют завершить операцию по "принуждению к Ассоциации" Украины в ЕС, но, прежде всего, желают контролировать доставку углеводородов в Европу, а также блокировать вступление Украины в Евразийский блок (не забываем и про "расчистку площадки для "Новой Хазарии"").
Кроме того, нужно учитывать, что "преданность евроинтеграции" указанных "политических лидеров" означает и неукоснительное обслуживание концепции "денежной цивилизации", как "современного капитализма", который изначально несет в себе "ветхозаветную" - иудаистскую, антихристианскую матрицу. Важно знать, что идейно-мировоззренческое обоснование капитализма было закреплено именно в торе и талмуде, чётко сформулировавших основные "принципы религии денег". Но для всё ещё продолжающейся глобальной "мировоззренческой революции" по продвижению такого "нового мирового порядка" необходим полный отказ от христианских норм жизни[8]. Это ещё одна причина, по которой в этой истории столь активно участвуют "лица с правом на гражданство "Израиля"".
На основании вышеизложенного, уже "не нужно особо удивляться", почему -


"ЕВРОМАЙДАН" АКТИВНЕЙШИМ ОБРАЗОМ СПОНСИРОВАЛИ, ПРОПАГАНДИРОВАЛИ И РАСПАЛЯЛИ ЕВРЕИ
Так, мы уже неоднократно говорили, что координатором пиара майдана стал глава Сионистского комитета Украины Иосиф Зисельс, который при помощи денег еврейских олигархов заткнул рот как местной общине, так и "чисто "израильским"" структурам, вроде "центра Визенталя", посмевших возмутиться действиям "боевиков Тягнибока", спонсируемого миллиардером И.Коломойским.
Перед пролитием крови, майдан заводил специально привезённый из Франции отпетый сионистский провокатор Бернар-Анри Леви, поставивший Украине Кровавую Метку.
Офицер ЦАХАЛ (армии "Израиля") и ещё 300 еврейских боевиков стали военными инструкторами "майдана". Пригласил их лично главный раввин Киева Моше-Реувен Асман, проходивший в январе с.г. подготовку в частях "израильского" спецназа. И после пролитой на "майдане" крови тот же Асман призвал отпраздновать "настоящий Пурим".
Собственно, именно после "победы майдана" стало особенно четко видно, кто планировал "пожинать плоды", - когда стало известно, что именно олигархи должны возглавить области Юго-Восточных регионов Украины. Так, к примеру, тот же Коломойский поставлен новыми "революционными" властями "править гоями" Днепропетровской области, которую он сотоварищи "украсил" самым большим в Европе еврейским центром "Менора".
При этом не стоит забывать и о том, что, по словам израильского публициста Исраэля Шамира, "еврею главное не победить, а громко протрубить о своей победе".
Впрочем, сегодня вся Украина насквозь пронизана еврейскими разведывательными сетями, координаторами которой служит изгнанный из Москвы агент Моссада, назначенный послом "Израиля" на Украине. Поэтому не удивителен и призыв "главного раввина Симферополя" М.Капустина к Б.Обаме прислать армию и ВМФ США на "защиту Крыма от русской агрессии".
Кроме того, давайте внимательно проанализируем позиции т.н. "националистов-бандеровцев", на штыках которых (камнях, битах, "коктейлях Молотова" и "огнестреле") и въехала во власть очередная банда иудо-олигархов.

"СЛАВЯНСКИЕ ЖИДЫ" В КАЧЕСТВЕ "МАЙДАННОГО ПУШЕЧНОГО МЯСА"
"Хуже всякого жида - прожидовленный русский" Ф.М.Достоевский

Как отмечает наш коллега Р.Ключник, сегодня так называемые "фашисты/нацисты" прежде всего являются "проектами" http://communitarian.ru/publikacii/sng/kak_v_putin_momentalno_zagnal_ukrainu_v_nato/ . Когда для публичной демонстрации тезиса об "ужасах национализма" из неграмотной и оболваненной молодёжи создают провокационные организации со свастиками, типа "РНЕ" Баркашова, "СС" Дёмушкина, "родновера"-провокатора Гудмана-Истархова, которые начинают прославлять Гитлера, доказывая этим "наличие русского фашизма". Зачастую, в "нужный момент", публичные действия таких "фашистов" должны быть максимально отвратительными, чтобы внушить к ним отвращение со стороны большинства.
Те же технологии применены на Украине, где сегодня многие задаются вопросом - за что сожгли дом лидера КПУ П.Симоненко, и за что жестко пытали, загоняя булавки под ногти, пробив череп, легкие, перебив ребра, главу Львовского обкома Компартии Украины Ростислава Василько?
Наши коллеги А.Никитин и С.Войцинский отмечают феномен западных провинций Украины, где некоторые до сих пор удивительным образом живут "историческими реконструкциями", продолжая сводить счёты с поляками, царскими стрельцами, еврейскими комиссарами и коммунистами - перенося всю свою ненависть на "москалей"[9]. В то время, когда евреи преимущественно "ушли из коммунизма", а сами "коммунисты" давно "обуржуазились", став "социал-демократами".
Впрочем, мы можем указать основную проблему современных "постсоветских" коммунистов - отказывающихся разделить "единый" советский период на "иудо-большевизм" Ленина-Троцкого, "национал-большевизм" Сталина, "недобитый троцкизм" Хрущева, социал-империализм и геронтократию Брежнева и дегенерацию "иудо-перестройщиков" Андропова-Горбачева.
В результате на майдане, питаемая мифами от иудо-либеральных идеологов, оболваненная молодежь из секты "Правого сектора" продолжила "увлекательную борьбу" с "миром теней" и "москалями". Характерно, что верхушка "Правого сектора" контактировала с СБУ периода "Партии регионов", но, особенно тесно во времена Ющенко и после "победы майдана". Впрочем, почувствовав вкус власти, "ihren Kampf" становится все агрессивнее.
Из стенограммы разговора, Ярош - Тягнибоку: "Закончилось время, когда мы рогатками баловались. Теперь у меня столько оружия, что его хватит переломать хребты всем "внутренним оккупантам". Имея ресурс СБУ я, со своими ребятами, в начале, наведу порядок на "кацапщине" и в Крыму. Из Севастополя кацапы сами убегут. Заставим землю гореть у них под ногами. Матросню начнем в закутках душить, пару кораблей взорвем. Побегут как миленькие и прихвостней своих с собой прихватят! Задавлю всю нечисть. Параллельно начну "шебуршить" в Воронежской, Белгородской и Курской областях. Подготовим боевые группы из татар и направим их на Кавказ помогать Имарату. Этим может заняться Сашко Музычко. Опыт у него есть. Чечены его уважают. Связи есть. Чем больше у "москалей" будет проблем, тем меньше они к нам будут лезть. Мы в это время укрепимся и встанем на ноги"
Впрочем, Ярош ещё не до конца превратился в глобального дегенерата, поскольку в том же разговоре заявил: "Я готов терпеть эту клоунаду с евроинтеграцией, пока речь всерьез не зашла о вступлении в ЕС. Я скорее обнимусь кубанским казаком, чем с европейским пидорасом. Присоединение к Европе - это смерть для Украины. Смерть для государства и для христианства. Мы хотим Украину для украинцев, управляемую украинцами и не служащую интересам других".
Между тем, с теоретической т.з. было бы ошибочно называть "Правый сектор" "фашистами" или "нацистами".
Так термин "фашизм" - происходит от "фашио", "фашина", подразумевая единение народа своей страны на основании национальной идеи, "крови и почвы", и против попыток поместить нацию в миропорядок на условиях нации "второго сорта"[10]. "Правый сектор" выступают очень узконаправленно (сугубо против "клятых москалей"), не делая попыток объединить страну, и не озвучивая "привлекательную национальную идею".
"Правый сектор" нельзя назвать и "расистами", поскольку расизм оперирует "превосходством одной расы". Русские и галичане - представляют из себя одну расу, имеют одну кровь (опускаем тот факт, что запад Украины отчасти "смешался с татарами") и свои собственные земли. Но и это их не устраивает.
Почему?
Потому, что из этих ребят вылепили "избранных". Как мы отмечали выше - такими их вывели прежде всего усилиями Ватикана и германо-австрийской разведки. Затем усилиями СБУ, прошитой агентами США и "Израиля". А на майдане иезуиты раздавали "молитвенники революционера", пока униатские священники призывали "убивать русских". В результате такой планомерной селекции (с "отбраковкой" в виде геноцида православных) из русских и вывели секту "особо избранных". В результате образовалась особая порода агрессивных "славянских жидов", из которых наиболее активные воевали на стороне чеченских боевиков. Так что не случайно Ф.М.Достоевский говорил "хуже всякого жида - прожидовленный русский".
Впрочем, с точки зрения "глобальной пищевой цепочки", эти "славянские жиды" для более опытных хищников представляет собой не более, чем "майданное пушечное мясо".
Убивать русских руками русских - это целое "искусство"...

КАК ПРЕДОТВРАТИТЬ ВОЙНУ НА УКРАИНЕ?
Итак, что мы имеем:

- внешние силы, которым выгоден "перманентный хаос" между Европой и Россией;
- разорившуюся страну без легитимной власти и разделенную мировоззренчески на две половины;
- полуразложившуюся систему власти, основанную на группировках олигархата;
- разорившихся преимущественно еврейских олигархов, которым выгодна как война, так и раскол страны (с последующей "зачисткой территорий" под "Новую Хазарию");
- людей, которые устали от дикой социальной несправедливости, ощущения чужеродности иудо-либеральной системы ценностей, невозможности выразить и донести своё мнение;
- группу отборных агрессивных пассионариев - квазинационалистов, готовых убивать ради идеи "собственного превосходства";

- появление "внешнего фактора", который можно идентифицировать как "вооруженное вторжение", борьба с которым будет играть на "становление новой нации".
Что в таких условиях может предотвратить длительную кровопролитную войну?
Только коренная смена системы!
Сегодня как никогда важнейшим условием предотвращения войны является условие превращения Русского народа из объекта в субъект права. И установление принципов Русского мировоззрения в качестве условий развития. Что бы предотвратить войну на Украине, искусственно разделенный русский народ на русских, украинцев и галицинских-"ультрас" нужно объединить одной идеей. Это идея коммунитарной, социальной справедливости.
Граждан Украины - Восточной и Западной, "щирых русских" и "подлинных хохлов", донбасских коммунистов и "правый сектор" (говорить только с теми, на ком нет крови) - сегодня может объединить комплекс конкретных мероприятий:
1. Становление местных Советов самоуправления, на основании которых и строится вся вертикаль власти (как говорит в своем интервью руководитель украинского "Каскада" С.Разумовский, "...чтобы понять, что хотят люди, нужно их спросить. Кто-нибудь это делал?") - с установлением "личной неотвратимой ответственности власти", а главное - простым отзывом провинившегося депутата[11].
2. Национализация крупных предприятий олигархата с перераспределением их в собственность в качестве "неотделяемого социального пая" на каждого гражданина Украины[12].
3. Национализация СМИ, которые должны быть переданы под управление Советам по самоуправлению соответствующего уровня.
4. Национализация банков - с очевидно популистским, но необходимым решением о прекращении выплаты всех процентов по кредитам. Люди слишком устали от ростовщического беспредела.
Это основы, которые необходимо заложить сегодня. А дальше люди пусть решают сами - как им лучше жить.
Очевидно, что речь идет о коренной смены общественно-политической системы.
Предложить его может как раз та "внешняя сила", которую призвал "Восток" и "ненавидит Запад". Но внешняя сила - России - сама живет в тех же условиях (прежде всего) ментальной оккупации. Мы живем под оккупационном режиме тех же дегенератов, которых сегодня начал выкидывать народ на Украине... ("Русская революция все же началась с Украины!")
Так хватит ли у Путина мужества, что бы пойти на означенные выше шаги - против "классово близких ему олигархов" - и предотвратить большую войну на Украине и не только?
Впрочем, а нужно ли ждать "милостей от режимов"?
Братья и сёстры, начинайте делать это сами!
Объединяйтесь в местные советы самоуправления. Требуйте проведения национализации предприятий, СМИ и банков. Требуйте запрета на выплату процентов по грабительским кредитам.
Слава единому народу Украины и России!
Высокий Коммунитаризм, как Русская Идея.

__________________
[*] картинка на заставке - карта разделения Украины,Yediot Ahronot, Feb 28, 2014
[1] Р.Ключник, "Единственный положительный вариант выхода Украины из глубокого кризиса", Институт Высокого Коммунитаризма
[2] В.В. Розанов умер от истощения в 1919 году, отходную молитву над ним прочитал его друг, русский философ и священник о. Павел Флоренский. В.В. Розанов был похоронен рядом с могилой К.Н. Леонтьева на кладбище Черниговского скита возле Троице-Сергиевой лавры. В 1923 году кладбище срыли, черный гранитный памятник Леонтьеву разбили в куски, а крест на могиле Розанова сожгли... Надгробья Леонтьева и Розанова были восстановлены только недавно
[3] К.Мямлин, Бнай Брит и "Проект Интернационал". Ч.I. Ещё раз об истоках марксизма. ТЭО "Величайший Проект", Институт ВК
[4] К. Мямлин "Трансформации Золотого Тельца. История Всепольского кагала". ИВК
[5] Р. Ключник, "Мнение историка о событиях на Украине. Часть I", ИВК
[6] О.Четверикова, "Украине говорят: "Убей в себе русского"", ИВК
[7] см. В. Матвеев, "Майдан-2014 в глобальных политических сценариях англосаксов", ИВК
[8] см. В. Зомбарт "Буржуа, евреи и хозяйственная жизнь";
В.Ю.Катасонов, "Капитализм. История и идеология "денежной цивилизации", Институт Русской Цивилизации
[9] А.Никитин, С.Войцинский, "Парадоксальные политические реконструкции", ИВК
[10] Мямлин, "Фашизм или Коммунитаризм", ИВК
[11] -"- "...Партия Высокого Коммунитаризма. Создасть, чтобы ликвидировать", ИВК
[12] В.Филин, "Проект "Социальный пай"", ИВК

Украина на грани дефолта. Самопровозглашенное Правительство Яценюка рискует не дожить до президентских выборов
http://communitarian.ru/publikacii/sng/ukraina_na_grani_defolta_samoprovozglashennoe_pravitelstvo_yacenyuka_riskuet_ne_dozhit_do_prezidentskih_vyborov_28022014/
Жуковский Владислав
Украина уже сегодня стоит на грани финансовой катастрофы и коллапса бюджетной системы - её низкопередельная сырьевая экономика находится в состоянии глубокой рецессии и все стремительней скатывается в кризисное состояние. У Правительства уже сегодня нет денег на обслуживание внешних долговых обязательств, исполнение бюджета, выплату зарплат, пенсий
Финансовая система рассыпается буквально на глазах, банковская система парализована, а государственная казна находится в полупустом состоянии. Хуже того, ситуация ухудшается буквально на глазах - экономика всё глубже погружается в кризисное состояние, а на счетах Минфина осталось менее 75 млн. гривен, тогда как размер обязательных платежей в ближайшем месяце превышает 12 млрд. гривен. Платить по счетам просто нечем.
Согласно официальным данным статистического комитета Украины, экономика братской республики благодаря действиям недавно смещенной администрации Януковича и его предшественника Ющенко откровенно коллапсирует. Так, ВВП Украины сокращается аж на 1,5%, промышленное производство падает на 4,5-5%, грузооборот на транспорте сокращается на 4%, пассажирооборот - на 3%, внешнеторговый оборот сжимается на 7,5-8%, тогда как платежный баланс разваливается на глазах - счет текущих операций многие годы сводится с дефицитом в 5-6% ВВП. И при всем при этом Украина живет с перманентными бюджетными дефицитами - дыра в федеральном бюджете превысила планку в 4,5-5% ВВП.
Если в отчетах Правительства уровень жизни украинцев растет, то на самом деле с учетом реальной инфляции неуклонно падает - зарплата в $350-400 является недоступной роскошью для критически значимой части населения страны. При этом украинская гривна, обвалившаяся за последние месяцы на 25-30%, обновила абсолютный исторический минимум по отношению к доллару и евро - 10,2 и 13 гривен соответственно. И это только самое начало обвального падения - для стабилизации бюджета и платежного баланса, а также поддержки сырьевых олигархов и обрабатывающей промышленности необходимо ослаблять курс гривны, который в реальном выражении (т.е. с учетом инфляции) укрепился на 30-40% за последние годы.
Неудивительно, что размер внешнего государственного долга вырос с $21 до $36 млрд. только за последние 2 года. С учетом внутреннего долга задолженность Правительства составляет более $75 млрд. Притом что совокупный внешний долг всех субъектов украинской экономики (государства, Нацбанка, компаний и банков) вырос на треть за 2,5 года и достиг $136 млрд., а размер международных валютных резервов упал в два раза - с $36 млрд. в 2012г. до $18 млрд. в январе 2014г. и $15 млрд. в середине февраля. Валютный запас страны стремительно тает и приближается к критическому значению.
При этом крайне важно понимать, что даже этих $18 млрд. сегодня нет у Правительства Украины - практически целиком и полностью это средства самого Нацбанка Украины, сформированные им от увязки эмиссии градины с притоком иностранной валюты в рамках неоколониальной политики "валютного правления" (currency board, вариант - "валютного обменника"). Это не средства Минфина, полученные от формирования бюджетных излишков и сверхдоходов, которые были изъяты через фискальный механизм во внебюджетные резервные фонды. Это не аналог российского Резервного Фонда и ФНБ. Это средства Нацбанка Украины, которые он не имеет права тратить на финансирование бюджетного дефицита и погашение внешних долгов государства. Эти средства предназначены для проведения валютных интервенций, которые призваны стабилизировать валютный курс и платежный баланс страны.
Попытка потратить средства Центробанка чревата двумя осложнениями. Во-первых, в силу того, что эмиссия национальной валюты привязана к притоку иностранной валюты, а денежная база формируется в рамках внешнего канала, не учтивая потребности экономики в деньгах и минуя механизм рефинансирования банков под залог корпоративных и государственных ценных бумаг, то любая продажа валюты будет означать сжатие денежного предложения и демонетизацию экономику, сопровождаемую ростом процентных ставок и инвестиционным кризисом. Во-вторых, баланс Минфина и Центробанка не пересекаются и являются автономными - даже с технической точки зрения сложно осуществить эту операцию иначе как через покупку госбумаг на баланс Нацбанка Украины.
В-третьих, направление валютных резервов Центробанка, сформированных в рамках монетарного канала, в корне противоречит лженаучным догмам "Вашингтонского консенсуса" и предписаниям МВФ, Всемирного Банка и БМР. Попытка руководства Аргентины направить валютные резервы своего Центробанка на погашение внешней государственной задолженности и финансирование бюджетных дефицитов спровоцировало войну с МВФ и даже введение санкций против руководства Аргентины. Международная финансовая олигархия не терпит демаршей против сложившегося статус-кво и финансового миропорядка.
Очевидно, что новые власти Украины, осуществившие вооруженный госпереворот при прямой и нескрываемой поддержке США и ЕС, ни при каких обстоятельствах не пойдут против воли Вашингтона и ФРС США. Яценюк и Тимошенко с гораздо большим удовольствием и энтузиазмом согласятся окунуть страну в нищету и хаос, следуя рекомендациям МВФ, нежели рискнут пойти против воли Вашингтона, Брюсселя и транснационального капитала.
С этой точки зрения уместно говорить о том, что у Украины вообще нет денег для обслуживания внешних долгов и оплаты задолженности за поставленный газ. Даже те $15 млрд., которые формально находятся на балансе Нацбанка Украины, по сути дела не принадлежат Правительству - Минфин не имеет юридического права ими распоряжаться. Это многократно усугубляет ситуацию и повышает риски дефолта. Без финансовой поддержки России Киев рискует не дожить до президентских выборов. Даже людоедские и разрушительные реформы по лекалам МВФ не смогут стабилизировать ситуацию - политика "затягивания поясов" в полунищей стране рискует обернуться вспышкой социального протеста уже через пару месяцев и роспуском Правительства Яценюка.
По сути дела, Киев уже сегодня не способен обслуживать свои долги - причем не только Правительство, но и крупнейшие украинские корпорации и банки. В условиях экономического спада, инвестиционного кризиса, бегства капитала и паралич банковской системы у Украины не остается источников доходов. Тогда как обязательства и размеры платежей перманентно растут. Весьма показательно, что уровень риска дефолта Украины оценивается спекулянтами и инвесторами как никогда высоко - так называемые страховки от дефолта (CDS) находятся вблизи многолетних максимумов (уступает лишь Аргентине и Венесуэле), отрадная 60% вероятность дефолта.
А в доходности государственных облигаций сформировалась дефолтная инверсия - доходность краткосрочных облигаций кратно превышает доходность долгосрочных бумаг (20-22% против 12-13% соответственно). Это свидетельствует о падении цены облигаций с ближайшим сроком погашения и неуверенности инвесторов в том, что Киев будет способен погасить или рефинансировать долги.
Масла в огонь подливает евромайдан - вооруженный мятеж и анархия в западных провинциях обернутся еще большим обвалом производственной и инвестиционной активности, а также падением бюджетных доходов.
В настоящий момент сложно точно сказать, сколько средств требуется найти властям Украины в самое ближайшее время для оплаты задолженности за поставленный российский газ и обслуживания внешних долгов. По разным оценкам, речь идет приблизительно о $8-12 млрд. Из этой суммы средств, по оценкам Минэнерго Украины, задолженность Украины перед Россией за газ составляет без малого $1,62 млрд. Тогда как в 27 февраля Газпром оценивал кредиторскую задолженность Нафтогаза в $1,45 млрд. за поставки в 2013г. и $0,19 млрд. за поставки в 2014г. Показательно, что в начале февраля 2014г. Киев перечислил Москве $1,3 млрд. за поставки голубого топлива в 2013г. и $0,47 млрд. за январские поставки 2014г.
При этом аппетиты самопровозглашенного Правительства растут по экспоненте - если ещё неделю назад речь шла о $15 млрд. экстренной помощи, то на днях Яценюк заявил о том, что зарплаты и пенсии не выплачиваются больше месяца. Недавно назначенный министр финансов Юрий Колобов оценил потребности бюджета в деньгах в объёме $35 млрд. Притом что только в течение ближайшего года всем субъектам украинской экономики подлежит погасить или рефинансировать краткосрочных долгов в объёме $35 млрд. Из этой суммы порядка $8 млрд. приходится на краткосрочный госдолг федерального Правительства (в 2015г. предстоит выплатить более $9 млрд.). По большому счёту, денег в казне нет уже сегодня и Украина находится в положении Греции.
Вполне очевидно, что Украина расплачивается с Россией за поставки российского газа российскими же деньгами, получаемыми от Москвы по облигационному каналу - Правительство России еще в декабре 2013г. подписали соглашение с Киевом о выделении $15 млрд. из состава средств ФНБ на приобретение новых размещений украинских государственных облигаций. $3 млрд. уже были потрачены РФ на приобретение евродолларовых облигаций Украины на Ирландской фондовой бирже.
Очередной транш в $2 млрд., который должен был быть осуществлен еще в середине февраля, оказался в подвешенном состоянии - в условиях гражданской войны, государственного переворота и политического хаоса, переросшего в анархию и вооруженный мятеж, выделять средства российских налогоплательщиков Украины просто бессмысленно и опасно.
Это равносильно выделению средств будущих российских пенсионеров (именно с целью гарантирования выплат пенсионерам, согласно Бюджетному кодексу, и формируется ФНБ) в черную дыру, в пустоту, на поддержание политического режима, критически значимая часть которого страдает параноидальной русофобией, маниакальной ненавистью к России и шизофренической манией преследования.
Категорически нельзя давать деньги режиму, который мало того, что является нелегетимным и самопровозглашенным (по крайней мере, до президентских и парламентских выборов), но и при этом проводит крайне агрессивную политику по отношению к России - запрещает вещание российских СМИ, вводит ограничения на использование российского языка, разрушает памятники исторического (не только Ленина и пятиконечную звезду с Рады, но и памятники бойцам-освободителям Красной Армии), ущемляет интересы русскоязычного населения (а это треть населения Украины и 80% юго-восточных областей Украины) и даже откровенно призывает к реваншу, захвату российских территорий и проведению Евромайдана в России. Нельзя за счет кармана россиян и пенсионеров кормить бандеровцев, петлюровцев, шухевичей, неонацистов и пособников гитлеризма - это преступление не только перед своими гражданами и соотечественниками, грозящее обернуться гуманитарной катастрофой и военным конфликтом, но и плевок в лицо предшествующих поколений.
Самая адекватная политика поведения в сегодняшней ситуации - не предпринимать никаких действий в поддержку кабинета министров Яценюка. Россия в принципе не обязана выделять оставшиеся $12 млрд. на покупку украинских гособлигаций. Во-первых, на Украине не было выборов и нет легитимной власти - воспринимать всерьез Правительство Яценюка не получается при всем желании. Как и все законы, принимаемые Верховной Радой, в которой голосования проходят под дулом автоматов, несогласные с оранжистами депутаты избиваются, в карточки доя голосования отнимаются силой.
Во-вторых, Россия и не обязана полностью исполнять подписанные ей самой соглашения - согласно им Россия имеет право, но не обязана предоставить заем Украине. И только в том случае, если у Москвы будет такое желание и уверенность, что деньги российских налогоплательщиков не будут разворованы новыми властями. А желание это, очевидно, тает на глазах. Это же касается и предоставления 30% скидки на поставку российского газа в Украину - Россия имеет право раз в квартал пересматривать цену на газ и ничто не мешает поднять цену с сегодняшних $268 до $410-415 за тыс. кубометров голубого топлива.
Да, в первые месяцы 2014г. Киев в 5 (!) раз сократил среднесуточный объем закупок российского газа. Однако отказаться от российского топлива он просто не в силах - ни забор газа из подземных газохранилищ (который, главным образом, предназначен для гарантирования бесперебойных поставок топлива в Европу транзитом через территорию Украины), ни реверсные поставки газа из стран Восточной Европы (сейчас Нафтогвз закупает российский газ у Польши, Чехиии, Словении и ряда других стран, который предварительно был поставлен туда по менее высоким ценам, чем газ, поставляемый из РФ в Украину) изменить ситуацию не смогут.
Как показывает практика, США и ЕСТЬ готовы громче всех кричать про демократию и готовность поддержать евромайдан, однако на деле предоставить деньги не готовы в принципе. По большому счету, для элементарного шатания дыр в бюджете и платежном балансе Украине требуется порядка $12-15 млрд. в течение 5-6 месяцев. $5-7 млрд. жизненно необходимы уже сейчас.
Однако ЕС готов предоставить не более $1-2 млрд. - это капля в море, которой не хватит не то что для стабилизации финансовой ситуации и реанимации экономики, но даже для оплаты похоронной процессии и места на кладбище. Причем даже эти деньги Еврокомиссия и ЕЦБ будут готовы предоставить в случае проведения крайне болезненных, антисоциальных и убийственных реформ в лучших традициях "гайдаровской терапии", которые спровоцируют всплеск нищеты и бедности, усугубление экономического кризиса и производственного спада.
Наряду с этим США в своих лучших традициях победившего прагматизма и вовсе на спешат раскошеливаться и вливать реальные финансовые ресурсы в категорически недееспособное, непрофессиональное и некомпетентное Правителиство авантюристов Яценюка. США внимательно выслушали жалобы и просьбы Тимошенко, Яценюка, Кличко и Тягнибока и отправили их прямой дорогой в МВФ. Который будет готов предоставить кредитную линию в размере $12-15 млрд. на заведомо кабальных и самоубийственных условиях, которые столкнут Украину в социально-экономическую катастрофу, которую благодаря Гайдару, Ясину, Чубайсу, Коху, Черномырдину и прочим лжереформаторам пережила Россия в эпоху "лихих девяностых".
Рецепты МВФ для Украины знакомы россиянам до боли - повышение тарифов естественных монополий (прежде всего, цен на газ) для населения на 40-60%, масштабная девальвация гривны, тотальный бюджетный секвестр, сокращение зарплат в бюджетном секторе, снижение пенсий, отказ государства от целого ряда социальных пособий и досрочного выхода на пенсию для работников опасных производств, отказ от протекционизма, урезание расходов на экономику и инфраструктуру, масштабная приватизация наиболее рентабельных и системообразующих предприятий в интересах западного капитала, окончательное снятие ограничений на импорт товаров, услуг, капитала и рабочей силы. По самым скромным оценкам, эта программа удушающих приёмов МВФ оценивается в 7,5-8% ВВП - именно такую цену предстоит заплатить Киеву за подачки МВФ.
Именно благодаря этим "пилюлям" МВФ и действиям компрадорского гайдаровско-черномырдинского кабинета министров Россия пережила социально-экономическую катастрофу в 90-е годы - ВВП обвалился на 45%, промышленное производство - на 60%, обрабатывающая промышленность и капиталообразующие инвестиции в основной капитал - в 5 раз, за рубеж утекло порядка $1 трлн., уровень нищеты и бедности подскосил в 8-10 раз, преступность выросла в 4 раза, а вся наукоемкая и высокотехнологичная промышленность просто напросто перестала существовать.
Аналогичные последствия ждут и Украину - видимо, оранжистам в лице Ющенко, Тимошенко, Яценюка и их соратникам оказалось мало вытягивания Украины в ВТО на кабальных условиях и они решили окончательно добить национальную экономику и отечественную промышленность, следуя суицидальным требованиям МВФ. Это дорога в пропасть и системный кризис, который рискует обернуться расколом страны и дезинтеграцией всей экономики.
Уже сегодня украинская экономика является мифом и не более чем фразеологическим оборотом - она перестала существовать. Четверть века псевдорыночных реформ и воровства не прошли даром - металлургический сектор находится в преддефолтном состоянии в связи с продолжающимся более полутора лет падением цен на металлургическую продукцию и перепроизводством промышленных металлов (запасы на складах достигли исторических максимумов).
Сельское хозяйство было обескровлено втягиванием в ВТО на несовместимых с жизнь условиях (Ющенко и Тимошенко хотели доказать Западу, что они в доску свои) - сокращением тарифной и нетарифной поддержки, урезанием государственного финансирования отрасли. Наукоемкая обрабатывающая промышленность практически не конкурентоспособна на европейском рынке в силу морального и физического износа основных фондов - 75-90% экспорта высокотехнологичной продукции приходится на Россию. А сфера услуг, завязанная главным образом на работу с импортными товарами, услугами и иностранным капиталом, схлопнется по мере разрастания кризиса в реальном секторе экономики и падения уровня жизни подавляющей части населения страны.
Экономика Украины коллапсирует - ей грозит судьба Греции или Португалии. С тем лишь отличием, что КЦБ и Еврокомиссия вынуждены были спасть страны европейской периферии в силу того, что PIIGS являются членами ЕС и Еврозоны, а Украина воспринимается в Брюсселе в качестве предбанника Европы, буферной зоны и сырьевой колонии. На Украину хотят повесить колоссальные и неподъемные обязательства, обязав подписать Соглашение об Ассоциации с ЕС и Создании Зоны свободной торговли, не предоставив при этом никаких преференций - ни инвестиций, ни финансовой поддержки, ни безвизового пространства, ни технологий, ничего.
Самая правильная тактика поведения для российских властей - заморозить финансовую поддержку новым властям Украины до тех пор, пока не состоятся выборы президента и в Верховную Раду. За эти 2 месяца Правительство Яценюка и администрация "президента" Турчинова успеют целиком и полностью себя дискредитировать. Это техническое Правительство киндер-сюрпризов - украинский аналог кабинета министров Кириенко, которое должно будет провести ломку украинского общества по рецептам МВФ, взять на себя ответственность за грядущую социально-экономическую катастрофу и уйти в отставку в статусе политических трупов. Без масштабной поддержки Запада или Москвы Правительство Яценюка будет вынуждено объявить дефолт уже в мае-июне - денег нет уже сегодня.
Отказ от поддержки Киева можно увязать также с тем, что новый кабинет министров принимает откровенно антироссийские решения, а в Верховной Раде и на улицах городов с оружием в руках стоят люди, призывающие "посадить москалей на ножи", изгнать русскоязычное население, лишить его украинского гражданства и даже захватить Воронежскую, Белгородскую и Курскую области. Россия вполне имеет моральное право не поддерживать Правительство экстремистов.
При этом имеет смысл оказывать финансовую поддержку юго-востоку Украины, воздерживаясь от силовой агрессии, которая развяжет руки неонацистам из Правого Сектора и Партии Свобода, а также их покровителям в США и блоку НАТО. Предоставление кредитов и скидок на газ вкупе с гуманитарной помощью избранным местными жителями главам администрации поможет усилить позиции пророссийски настроенных сил и повысит шансы на их автономность от Киева.
Наряду с этим имеет смысл делать ставку на раскачивание Евромайдана, разбалансировку крайне рыхлых оранжистов и игру на противоречиях внутри революционеров. Совершенно очевидно, что внутри Евромайдана зреет раскол - вся реальная власть взята Батькивщиной Яценюка и Тимошенко, которая не только вышла из заключения, но и является серым кардиналом Евромайдана и главным претендентом на пост президента Украины. Главой Правительства ht "неоценимыми усилиями Батькивщины" назначен Яценюк, председателем Рады и исполняющий обязанности президента назначен правая рука Яценюка - Турчинов. Ключевые посты главы СБУ, МВД и Нацбанка Украины также отданы сторонникам Яценюка. Тогда как Кличко, Тягнибок и Правый Сектор оказались лишними на этом празднике жизни и отодвинуты от кормушки. Безусловно, их не очень сильно устраивает такое положение дел.
Как недовольно руководство вооруженных формирований Правого Сектора призывами Яценюка покинуть улицы и вернуться к мирной жизни. Раскачивание и без того дырявой лодки оранжистов поможет ослабить позиции русофобски настроенных властей Украины и существенно повысит шансы юго-восточных областей (Харьков, Донецк, Крым, Севастополь и т.д.) на самоопределение и получение широкой автономии. Им не стоит ставить вопрос о присоединении к России - российские коррумпированные чиновники, сырьевой олигархат, криминал и ультра либеральное Правительство Медведева ничем не лучше, чем коррумпированный режим Януковича, Ющенко или Тимошенко. Бежать из одного ярма и кабалы в другие - занятие бессмысленное. По крайней мере, в настоящий момент.
Они вполне могут позволить себе оставаться независимыми образованиями - уровень жизни местных жителей автоматически вырастет, так как сырьевой промышленности не придется кормить непроизводительные и вечно русофобски настроенные западные области Украины. Тогда как военно-политический суверенитет и национальная безопасность вполне могут быть обеспечены Черноморским флотом России, вооруженными силами РФ и силами народного ополчения. При умеренной финансовой поддержке и вменяемой политике Кремля юго-восток Украины может выйти из депрессивного состояния в течение нескольких месяцев и стать вполне конкурентоспособным промышленным кластером, в том числе и благодаря интеграции в Таможенный Союз.

Майдан-2014 в глобальных политических сценариях англосаксов Матвеев Владимир http://communitarian.ru/publikacii/sng/maydan-2014_v_globalnyh_politicheskih_scenariyah_anglosaksov_22022014/


Патовая ситуация на Украине при слабости управления, отсутствии лидера страны и лидера оппозиции в контексте глубокого кризиса и мощного внешнего воздействия, снижают вероятность интеграционных процессов на постсоветском пространстве при активизации англосаксов по нескольким векторам

Смена поведения внешних игроков (2014):
- "Пассивная политика" США завершается. Смена в модели "баланса сил" политики США на активную относительно Украины, Сирии и Тегерана. Британия возобновила дипотношения с Ираном. Жесткое заявление Президента США Барака Обамы от 11 февраля как пролог новой стратегии по Сирии.
- Президент CША Обама подписал закон о повышении лимита на заимствования для федерального правительства до марта 2015 года.
- США манипулируют Европой для сдерживания русских в регионе

Берлин провозгласил новую доктрину своей напористости на международной арене. Политика Германии "встроена" во внешнеполитический вектор США. Линия на активизацию внешней политики ФРГ оборачивается наращиванием германского присутствия в Африке и поддержкой украинской оппозиции.
Цели: при повышении ставок США в Европе блокировать интеграцию украинской экономики в Евразийский экономический союз. Взять под контроль или сделать более уязвимыми на территории Украины российские магистральные трубопроводы и порты. Лишить Россию ее исторических партнеров.
Завершить откорректированную операцию по "принуждению к Ассоциации" Украины в ЕС.
Задачи англосаксов: содействовать формированию на Украине переходного правительства с урезанным в правах В. Януковичем по "польскому сценарию" 1989 года и досрочным президентским выборам в 2014 году, либо по югославскому сценарию, усиленному технологиями "цветной революции", усовершенствованными во время "арабской весны".
Вызовы и угрозы для региона:
- Украина отказалась от выпуска евробондов на $2 млрд., ранее планируемых для размещения на Ирландской фондовой бирже (ISE) в рамках привлечения российского кредита, однако исключенных из листинга дополнительной эмиссии двухлетних еврооблигаций Украины после резкого обострения политической ситуации в стране.
Россия не отказывается от финансовой помощи Украине, но ожидает нормализации ситуации.
- Ценные бумаги украинских компаний дешевеют на фоне не только смертей в центре Киева и регионах. На индексы также оказывает влияние информация о задержке второго транша российского кредита.
- Риск дефолта Украины превысил 60%. Долгосрочные облигации Украины продолжили падение, уровень экономических и системных рисков в этой стране очень высок. Агентство Standard & Poor's понизило долгосрочный рейтинг Украины по обязательствам в иностранной валюте до уровня "CCC" с "CCC+".
- Ценные бумаги украинских компаний дешевеют и ими интересуются преимущественно рыночные спекулянты типа американского инвестфонда Franklin Templeton, который совершил еще одну сделку по приобретению украинских евробондов, сконцентрировав $6,4 млрд. прямого госдолга страны.
- "Синхронная девальвация" валют ТС: рубль продолжает понижаться по отношению к доллару США и Казахстан отпустил тенге с целью сохранения оптимального соотношения курсов. Для роста рубля важна стабилизация ситуации на Украине.
- Будучи втянутой в борьбу за Украину, РФ может превратиться в сырьевой придаток Китая в условиях агрессивной политики Китая в центральной и восточной Европе и Туркменистане. $60 млрд. инвестиций Китая в Туркменистан.
- Из-за событий на Украине Россия может лишиться военно-морской базы в Севастополе.
- Реально Украина живет в режиме санкций, эмбарго и начала экономической блокады.
Промежуточные результаты: Согласно соглашению об урегулировании кризиса в Украине, досрочные президентские выборы пройдут осенью 2014 года. Парламент большинством голосов проголосовал за возобновление действия Конституции 2004 года. Новое коалиционное правительство создадут через 10 дней после внесения изменений в Конституцию 2004 года.
"Правый сектор" отбросил компромисс от В. Януковича и требует отставки президента и роспуска парламента. "Национальная революция продолжается", - подчеркивается в сообщении Правого сектора от 21 февраля. Многие собравшиеся на Майдане требуют незамедлительной отставки Президента Януковича.
Возможности РФ по урегулированию ситуации с Украиной ограничены как внешними так и внутренними факторами. Позитивная контригра для РФ на Украине не выкристаллизовывается. Возможность сделать ставку на своего ставленника вместо Януковича или подписание масштабного межгосударственного договора с обязательным пунктом о сохранении внеблоковости Украины, упирается в отсутствие должных кандидатур и запущенностью ситуации в целом.
Возможности глобальных политических конфигураций: "Континентальные" Россия и Германия могут создать в противовес "евроатлантическим" США и Великобритании трёхстороннюю комиссию Брюссель-Киев-Москва по согласованию наиболее острых вопросов по Украине и шире. В противовес закулисным организаторам Майдана - англо-саксонским элитам - целесообразно развивать ось Париж - Берлин -Москва, играя на противоречиях западных игроков.
Определенные компромиссы США Москве по Украине могут быть связаны с позицией президента В. Путина по Сирии. Знаковым является заявление Барака Обамы в Мехико, в котором он обвинил В. Путина в "пренебрежении свободами людей" именно в Украине и Сирии.
Условия соглашения с ЕС могут быть доработаны таким образом, чтобы позволять Украине работать и с ЕС, и с ТС, с обязательным учетом интересов РФ. Актуализированы варианты рассмотрения совместной эксплуатации ГТС Украины в формате Россия-Украина-ЕС.
Связанный серьезными обязательствами и экономическими интересами с Западом, нерешительный В. Янукович ведет себя, как Горбачев перед развалом Советского Союза.

Максим Здибняк Банковский спектакль про коммерческую тайну закончен, занавес - тайны больше нет http://communitarian.ru/novosti/finansy/bankovskiy_spektakl_pro_ 21 Марта 2014 | 15:57
http://communitarian.ru/novosti/finansy/bankovskiy_spektakl_pro_kommercheskuyu_taynu_zakonchen_zanaves_-_tayny_bolshe_net_21032014/
Банковская тайна для иностранцев в Евросоюзе перестала существовать
Люксембург и Австрия заявили, что больше не возражают против ужесточении директивы ЕС об автоматическом обмене клиентскими данными банков на территории стран содружества. Банковская тайна для иностранцев в Евросоюзе перестала существовать, констатирует немецкая Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ).
Заявление о банковской тайне премьер-министр Люксембурга Ксавье Беттель сделал на саммите ЕС в Брюсселе. Он подчеркнул, что все предварительные условия его правительства выполнены: Швейцария, Лихтенштейн, Сан-Марино, Монако и Андорра, которые членами ЕС не являются, объявили о своей готовности следовать соответствующим стандартам ОЭСР по автоматическому обмену банковскими данными. Подтвердил это и еврокомиссар по налогообложению Альгирдас Шемета.
По поводу одобренного сейчас документа споры в ЕС шли несколько месяцев. Вена и Люксембург всячески тормозили подписание, так как опасались, что финансовые институты пятерки, не входящих в ЕС стран, получат конкурентное преимущество как финансовые площадки на европейском континенте. Соответственно, именно туда и потекут капиталы из ЕС.
Теперь главы государств и правительств ЕС поручили Еврокомиссии заключить до конца текущего года со Швейцарией, Лихтенштейном, Сан-Марино, Монако и Андоррой соответствующие соглашения. Председатель Европейского совета Херман ван Ромпей заявил, что ЕС стремится к том, чтобы стандарты ОЭСР по обмену банковской информацией получили глобальное признание во всем мире.
Люксембург и Австрия ранее неоднократно заявляли о своей готовности бороться с налоговыми уклонистами, но полностью раскрывать информацию о своих клиентах-нарушителях не торопились. Банки этих двух стран до сих пор уплачивали за своих иностранных клиентов лишь единовременный налог в 35%, причем анонимно, то есть не раскрывая личных данных
Единогласно одобренное сейчас ужесточение означает, что обязательный обмен данными будет в дальнейшем распространяться не только на физлиц, но и на инвестфонды и компании, занимающиеся доверительным управлением капитала. Оно коснется также доходов от акций и страховых полисов, в особенности в случае страхования жизни. Кроме того, банки обяжут предоставлять более подробную информацию о бенефициарах компаний. Формальное решение об ужесточении директивы должно быть принято Советом министров ЕС в понедельник.


Вот вам демократия:

1. Свобода слова - нет, только пропаганда.
2. Права человека - нет, если нужно они признают законный государственный переворот.
3. Банковская тайна - нет, а вдруг ты террорист, мало ли чего...
4. Право голоса - нет, референдум им не указ.
5. тайна переписки - нет, просматривается и прослушивается всё.
6. Право на личную жизнь, тоже нет. По мнению европейских "коллег" ВВП все должны быть пидорасами, лесбиянками или транссексуалами.
Вот вам сатанизм замаскированный под демократию.
Финансовые войны. Visa и Mastercard перестали обслуживать свои "оккупационные электронные рейхсмарки". И наш следующий прогноз лично для В.В.Путина
http://communitarian.ru/novosti/finansy/finansovye_voyny_visa_i_mastercard_perestali_obsluzhivat_svoi_okkupacionnye_elektronnye_reyhsmarki_i_nash_sleduyuschiy_prognoz_lichno_dlya_vvputina_21032014/
Международные платежные системы Visa и Mastercard перестали проводить операции по картам семи российских банков, связанных с "группой Путина"
Международные платежные системы Visa и Mastercard перестали проводить операции по картам банка "Россия", председателем совета директоров которого является Юрий Ковальчук (входящий в "группу Путина"). Одновременно оказалась заблокированы транзакции по картам, выданным Собинбанком (100% его акций принадлежит банку "Россия").
Находящиеся под иностранным контролем платежные системы перестали обслуживать карты банка "Россия" без каких-либо уведомлений.
Так же Visa и MasterCard без предварительного уведомления заблокировали операции по картам СМП Банка и Инвесткапиталбанка, подконтрольных Борису и Аркадию Ротенбергу (так же входящих в ближайшее окружение Путина).
При этом клиенты банков могут без ограничений получить наличные в банкоматах банка "Россия", Собинбанка, наличные в банкоматах и кассах Инвесткапитал и СМП Банка (соответственно). А также в более чем 23 тысячах банкоматов, входящих в "Объединенную расчетную систему" (ОРС).
Платежная система Visa сегодня подтвердила, что приостановила доступ к своей сети банку "Россия", Собинбанку, СМП банку и Инвестапиталбанку из-за санкций США. В сообщении пресс-службы компании отмечается: "Казначейство США ввело санкции против некоторых российских физических лиц и организаций. В целях соответствия законодательству США компания Visa International Service Association обязана приостановить доступ к сети Visa для таких организаций"
Mastercard также подтверждает, что приостановил доступ к сетям упомянутых банков из-за санкций США.
Одновременно, рейтинговое агентство Fitch снизило прогноз по кредитному рейтингу России со "стабильного" на "негативный". Агентство связало это решение с тем, что США могут ввести ограничения на бизнес с российскими компаниями и банками.
По заявлению директора департамента национальной платежной системы (НПС) Центробанка РФ Тимура Батырева на конференции, организованной Ассоциацией "Россия", в целом "Речь идет о нескольких сотен тысяч карточек, эмитированных этими тремя банками а также банками, для которых они являлись спонсорами (расчетными банками - ред.). Общее число банков, которые "зависли" в этой цепочке, - семь".
Похвально, что В. Путин поддерживает банки, имеющие отношение лично к нему банки, поскольку поручил Управделами президента переводить его зарплату в попавший под американские санкции банк "Россия": "Я уже сказал, что намерен открыть там в банке свой личный счет. Более того, дал указание Управлению делами, чтобы туда переводили мою заработную плату". Но управлять экономикой одними "пиар-ходами" явно не достаточно.
При этом абсолютно бессмысленным является заявление президента УЭК ("Универсальной электронной карты") Алексея Попова, о том, что "российским банкам следует задуматься о поиске альтернативы платежным системам Visa и Mastercard", поскольку в качестве альтернативы он предлагает систему ПРО100, разработанную Сбербанком. Но он не может не знать, что 49% акций Сбербанка проданы, в том числе "ротшильдовскому кагалу" - в лице Д. Сороса. И даже если "ротшильдовские" выступают в одной связке с действующим оккупационным правительством РФ, это лишь смена одного ярма на другое.
Само частное акционерное общество "Универсальная электронная карта" учреждено частными коммерческими банками c участием иностранного капитала: Сбербанком, "Уралсибом", "АК Барсом", а так же все теми же международными платежными системами MasterCard и Visa.
Кроме того, согласно, международных договоров и ряда российских законов, подписанных лично В.Путиным и Д.Медведевым, все личные данные граждан России - включая их финансовые операции, личные предпочтения, состав семьи, состояние их здоровья, будут переданы глобальным структурам.
Мы говорили о том, что, во-первых, начиная с 2005, но в 2010-2011 гг., в России совершился негласный правовой переворот, когда государственные структуры отказались от исполнения своих обязанностей в пользу частных иудо-американских корпораций, сама Конституция и конституционные права потеряли смысл, а мы сами стали "капиталом" на рынке услуг и информации. Нас выбросили на мировой рынок, где судьба каждого будет зависеть от воли хозяев информационных систем (поспешно принятый 2006 году ФЗ-Љ152 "О персональных данных" и жесткие формулировки его изменения от 27 июля 2011 г.). А международные "рекомендации", ко всему прочему предполагают "имплантацию средств информационно-коммуникационных технологий в человеческое тело" (см. К.Мямлин, " hКто и когда придумал еврейского бога Либера-Йеху. Ч. IV. НМП и Банк Всемогущий" - в т.ч. на основании материалов Председателя Союза православных юристов, Почетного адвоката России О.А. Яковлевой).
Во-вторых, запуск иностранных финансовых капиталов в Россию является угрозой национальной безопасности, в равной степени это относится к передаче розничных безналичных расчетов по элктронным карточкам системам Visa и Mastercard.
Во-третьих, затягивание проекта "Национальной платежной системы", а так же вовлечение его капитал иностранных банков с личной подачи Д. Медведева и всей иудо-монетарной камарильи, является предательством национальных интересов.
Выражаем своё сожаление, что наши прогнозы сбываются

Наш следующий прогноз - лично для В.В.Путина
"Если в ближайшее время не произойдет очищение Правительства и Центробанка от "пятой колонны", то настоятельно предлагаем Владимиру Владимировичу изучить опыт и маршруты передвижения В.Януковича (оптимистичный вариант). А так же сделать выводы из маршрута последнего передвижения Муамара Каддафи и опыта маскировки Саддама Хуссейна (пессимистичный вариант)"
Но это не значит, что и нам будет легче. Только немедленный отказ от болезненной ментальной и финансовой зависимости, а так же зачистка от глобальных паразитов и продуктов их деятельности, спасет народ России.
Ключник Роман
2820
4
Украинский узел. Единственный положительный вариант выхода из глубокого кризиса


Реакция не согласна с рядом положений в этой статье, прежде всего при "пасторальном" описании "Правого Сектора" и "действий бандеровцев". Между тем, мы предлагаем материал к вниманию наших читателей, поскольку считаем очень верным замечания автора касаемо необъективности официальных российских СМИ , а так же целый ряд обстоятельных выводов нашего уважаемого коллеги. Поэтому мы еще продолжим цикл на эту важную тему...

ПЕРЕХОД С ОЛИМПИЙСКОЙ ТЕМЫ НА УКРАИНСКУЮ
Поздравляю всех россиян и белорусов с очень удачной Олимпиадой. Для россиян можно подчеркнуть, что Олимпиада была кратким моментом редкого счастливого единения и показала эффект этого характерного для славянских народов коллективного единения, общинности, даже в определенном смысле - соборности. По результатам Олимпиады можно сделать восхищенный вывод: какой прекрасный народ достался нашим правителям и олигархам, который, несмотря на все масштабные злоключения и беды последних 24 лет, демонстрирует большие достижения!...
Стоит обратить внимание на бесспорный факт: небольшие по территории, бюджету и населению, но социальные страны - где уровень социальной справедливости очень высок: Норвегия (6 млн.), Белоруссия (9 млн.), Швейцария (8 млн.), Австрия (8 млн.) успешно конкурировали с большими и даже такими огромными и богатыми странами - как США (320 млн.) и Россия (140 млн.). Так что у России и её народов есть ещё огромный потенциал, - если будет изменен общественно-политико-экономический строй с олигархического-колониального режима на социальный строй, - подобный норвежскому или белорусскому.
На Олимпиаде был красивый лозунг: "Одна страна - одна команда!". Олимпиада закончилась - и этот временный, в отличие от Белоруссии, красивый лозунг перестал в России действовать, - ибо разве может быть единство в "команде" олигархов с нищим народом, тем более в своём большинстве не русских олигархов с местным народом?... А после Олимпиады "табачок" (денежки от российских ресурсов) врозь: одним миллиарды, яхты и дворцы, а другим - нищета и безысходность. Вопрос благополучным москвичам и питерцам: вы были когда-нибудь на малой родине многих наших олимпийских чемпионов и видели - как и в каких условиях в 21 веке живут их земляки: марийцы, чуваши, удмурты, русские в Псковской, Новгородской и пр. областях?... И эти люди не лодыри и не тунеядцы... и живут они в самой богатой ресурсами стране. Фиксация этого бесспорного факта, правды, истины - это разжигание социальной розни? Правда - это сегодня в России опасный экстремизм?... Или это установление известными лицами с 1992 года несправедливого антинародного режима - это и есть: создание и разжигание социальной розни?... Оригинально выглядит предложение олигархов и их власти: мы создали огромную рознь, причем путем грабежа, а вы, чертовы национал-патриоты - "русские фашисты", об этом не говорите, молчите, терпите, иначе посадим за экстремизм, за разжигание. Я вынужден поднять эти вопросы - потому что в последнее время в нашей самой "демократичной" и "либеральной" стране мои статьи, которые без всяких "призывов", только с анализом ситуации, власти блокируют как экстремистские.
Олимпийские спортивные игрища, гульбища, эта большая забава быстро закончилась, а бурные события в Украине продолжаются, и понятно, что судьбы миллионов людей, тем более судьбы миллионов наших людей - намного важнее любых медалей и их количества, поэтому понимая эти приоритеты важности, многие наши граждане ежедневно с тревогой следили за этими событиями. И я жадно слушал рассказы приезжавших из Украины знакомых и с неприятным удивлением обнаруживал большой контраст между их трактовкой событий и освещением этих событий российским телевидением.
Одна очень спешащая женщина недавно, на презентации моей новой книги задала важный вопрос и поставила условие: только ответьте, объясните мне очень кратко - в трёх словах, за полминуты. Суетливым, спешащим, нетерпеливым и невыдержанным отвечаю честно - я таким даром не обладаю, не умею, я привык неспешно, максимально толково и основательно, хотя для интернетовской статьи всё равно приходится ужиматься максимально, поэтому названные выше категории суетливых и нервных предупреждаю - статья получилась объёмная, поэтому лучше посмотрите "Ворониных", "Пацанов" или "Дом-2"...
Далее я постараюсь не только подробно разобраться в событиях на Украине, но и сделать конструктивное предложение - совет, подсказку нашим украинским братьям в следующем порядке:
1) Критика российского телевидения;
2) Анализ причин создавшейся ситуации;
3) Анализ различных возможных вариантов будущего Украины;
4) Анализ сил, представленных на втором, современном Майдане, и моё мнение-совет некоторым силам на вопрос: что делать?...

1. КРИТИКА РОССИЙСКОГО ТЕЛЕВИДЕНИЯ. ПОЛУПРАВДА И ЛИЦЕМЕРИЕ
Оракулом якобы единственно верной трактовки событий на Украине и, одновременно, глашатай позиции олигархов и российской власти на российском телевидении на фоне формальной и строго ограниченной дискуссии выступает известный еврейский телевизионный политтехнолог под русской фамилией В.Соловьёв.
Пример первый: протестанты-революционеры на Майдане сбросили оказавшийся неудачно рядом с их локализацией памятник Бланку-Ленину, чей богатый прадед по материнской линии Мойша Ицкович Бланк и сверххитрый дед Израиль (Сруль) Мойшевич Бланк проживали на Украине, в Житомире. Ух - сколько было шума по этому поводу на российском телевидении!... Удивительно в этом возмущении слились воедино замшелые коммунисты, представители олигархии, радикальные либералы и знаменитая -"гнилая" интеллигенция..
При этом никто из них публично не задал вопрос: а сколько тысяч памятников уничтожил Бланк-Ленин со своими большевиками и союзными бундовскими террористами после захвата Российской империи?... А ведь уничтожали не только памятники, но и могилы русских дворян, известных людей и патриотов сравнивали с землей, даже могилы интеллигентов, которые им не до конца симпатизировали, - как могилу знаменитого писателя и публициста В.Розанова. И ведь никто в телестудиях не осудил за это Бланка-Ленина ... Все трусливо молчат, боязно озираясь на монстра Соловьёва, с гордостью демонстрирующего много раз свой национализм: "А я - еврей!".
Никто не отметил, что лицемерный и циничный Бланк-Ленин, пропагандируя свой знаменитый коварный диверсионный лозунг "Права наций на самоопределение!", сам спровоцировал на сепаратизм, на выход из России, украинских националистов, которых во многом сам и выпестовал, а когда это произошло, то затем ценой огромной крови русских и украинцев силой вернул Украину под большевистскую диктатуру. Разве уже давно не следовало памятники этого кровавого монстра убрать с глаз долой в организованном порядке? Ведь самый знаменитый социолог у нас и в Америке - Питирим Сорокин, - авторитетно утверждал, что благодаря Бланку-Ленину в период с 1917 по 1923 гг. было уничтожено 17 миллионов людей...
И мы опять наблюдаем "загадочную" связь коммунистов во главе с Г.Зюгановым в России и Н.Витренко в Украине с еврейскими политтехнологами, банкирами и олигархами, которых они в истории с этим Майданом фактически защищали. Например, играющий роль на телевидении роль единственного на всю страну национал-патриота (других умышленно к телеэфиру не допускают) и обласканный властями коммунист А.Проханов 23 февраля в 14 часов 20 мин публично заявил: бежавшие из Харькова после героических заявлений еврейские олигархи и их управленцы Г.Кернес и В.Добкин - это его духовные братья... Затем после оказанной этим беглым "духовным братьям" в России психологической и другой помощи они вернулись обратно - поняв, что майдановцы - это не эсэсовцы, и строить концлагеря даже для самых заворовавшихся евреев не будут.
А В.Соловьёв в своих книгах, даже не будучи коммунистом, откровенно восхваляет кровавого монстра Бланка-Ленина и его пропагандирует; якобы это только единственный Сталин до 1924 года проливал кровь на Украине... Мерзкую Ложь, позорную трусость и циничное лицемерие демонстрировали десятки известных людей в российских телестудиях под дудочку В.Соловьёва.
По поводу сноса памятника Бланку-Ленину - я против действий, совершенных в эмоциональном порыве; лучше подобные чистки или замены совершать планово и официально самими властями или после народного обсуждения жителей города, городского района или села; есть много достойных в истории людей, памятники которым можно поставить на освободившиеся пьедесталы. А пышущим ненавистью тупым антинародным космополитам я отвечу сразу: я готов - попробуйте меня закопать живьём...
Пример второй: все наблюдали как на российском телевидении с негодованием возмущались украинскими революционерами-националистами, кого-то побившими в драке. Но никто, тем более В.Соловьёв, в российских телестудиях не осудил огромной количество еврейских террористов в России второй половины XIX века: М.Натансон, Лев Златопольский, Семён Лурье, Аптекман, Л.Штернберг, В. Иохельсон, Наум Геккер, Моисей Кроль, А. Гаусман, С. Аронзон, А. Зунделевич, Л. Коган-Бернштейн, М.Брамсон, Роза Гроссман, Полина Перли, Вера Гоц, Моисей Эдельштейн, Соломон Виттенберг, Арон Гобст (Гобет), Геся Гельфман, Бетя Каминская, Соломон, Л. Тетельман, М. Кац, Соломон Аронзон, Моисей Рабинович, Э. Пумпянская, Э. Эдельштейн. Айзик Арончик и др.
И никто не осудил, тем более В.Соловьёв, знаменитых кровавых еврейских террористов начала ХХ века: Азефа, Гершуни, Рутенберга, Гоца, Зильберберг, Гофмана, Гольдблата, Юдина, Либера, Абрамсона, Дору Бриллиант, Арона Шпайзман, Маню Школьник и многих других. Никто не осудил еврейского террориста - убийцу главы российского правительства Петра Аркадьевича Столыпина...
А кто осудил за массовое убийство - более миллиона украинских казаков и почти поголовно крымчан Яшу Свердлова, Бронштейна-Троцкого, Якира, Бела Куна и прочих таких же кровавых большевиков?... Что за чудовищное лицемерие на российском телевидении!... Украинские майдановские революционеры по сравнению с этими матерыми кровавыми монстрами - мелочь...
Пример лицемерия третий: В.Соловьёв настойчиво призывал к решительному жесткому наведению порядка и к жесткой расправе над революционерами в Киеве, а совсем недавно на российском телевидении было несколько случаев, когда в присутствии В.Соловьёва вспоминали положительно П.А.Столыпина, который именно таким образом в 1905-1907гг. подавил террористов-революционеров из Бунда и РСДРП, и навёл порядок в России. Причём - при одобрительной поддержке большинства русского народа, организовавшего погромы, - ух как тогда взрывался негодованием В.Соловьёв: Что вы такое говорите! - Забыли расправы и "удавки" (виселицы) Столыпина?!!!...
Пример четвертый - мерзкой оскорбительной Лжи: из повторов одних и тех же телесюжетов, из куцых репортажей даже видно, что на современном Майдане протестует не только радикальная молодёжь, но седовласые интеллигенты, пожилые седовласые мужчины и даже деды, что их поддерживают делом многие жители и жительницы Киева и всей Украины, что это - значительная часть украинского народа, но В.Соловьёв сотни раз называет их нацистами-фашистами, бандеровцами.
Какой шок вызвал 19 февраля в телепрограмме у В.Соловьёва Председатель Совета Крыма В. Константинов, когда откровенно сказал: вы в студии неверно называете протестующих и неадекватно оцениваете ситуацию - в Украине происходит народное восстание, народный беспощадный бунт - народ громит объекты ненавистной, обманувшей народ и заворовавшейся власти.
25 февраля на радио "Бизнес" (на волне 107,5) я слышал диалог больше похожий на перепалку между московским журналистом этой радиостанции и именитым профессором из Киева, в котором журналист в стиле В.Соловьёва пытался "объяснить" (втюхать) профессору и радиослушателям "фашистскую" ситуацию в Киеве, а, находящийся в Киеве свидетель этих событий профессор негодовал от лжи московского журналиста, пытаясь ему объяснить - это народный протест.
26 февраля на телеканале "Россия" во время освещения событий в Киеве известный журналист бросил фразу: "В Украине дорвалось до власти быдло". Ранее известный политтехнолог С.Михеев заявил: "Идея националиста - убить человека и получить от этого удовольствие", а я то знаю только классическое определение: националист - это тот, кто любит и защищает своей народ... Спросите о сути еврейского национализма откровенного еврейского националиста В.Соловьёва...
В такие яркие, "проверочные" моменты истории окончательно проявляется суть различных людей. И теме современного второго Майдана полностью дискредитировали себя своей глупостью, пустотой и ангажированностью, кроме А.Проханова, многие другие известные и с виду мудрые мужи, включая "великого" "евразийца" А.Дугина. "Великий наследник Молотова и Перлмутер" В.Никонов 26 февраля на телеканале "Россия" всех огулом украинских протестующих называл: "Это нацистская зараза. Это мерзавцы" и т.д. Еврейский деятель - директор российского-украинского центра О.Бондаренко: "Это террористы... Для меня Украины уже нет"... Истеричный С.Кургинян 26 февраля на телеканале "Россия" орал: "Это волки... - это враги" и призвал срочно предпринять против Украины "мягкую силу". Под этим он имел ввиду свои любимые политтехнологические фокусы, - хотя сам прекрасно понимает, что для этого нужно немало времени, а оно в течение многих лет упущено российскими властями и такими их хитроумными зажратыми гламурными служками, как он, "поздно пить боржоми".
Разве трудно предположить - какова будет закономерная ответная реакция после этих публичных оскорблений от большой протестующей части украинского народа - этих "волков" (зверей), "нацисткой заразы", "фашистов" "быдла" и т.п. Разве после этого удивительно - что новые власти Украины запрещают работу российских телеканалов в Украине? А разве вы бы так не поступили?...
Неужели у нас в России на телевидении представлены одни дебилы или антинародные провокаторы?... Неужели российские власти от своей гламурной жизни настолько отупели, что не понимают - какой огромный ущерб ежедневно наносится российско-украинским отношениям?... Что сказывается и на отношениях к русским в Украине?... Они о них не думают, и это не впервой...
Российские журналисты и политтехнологи делают всё возможное, - чтобы максимально оскорбить новую власть в Украине и вызвать соответствующую обратную реакцию ненависти, злобы, - и таким образом из-за этих провокаторов-журналистов под удар ненависти со стороны грубо оскорбленных попадает вся Россия и русский народ, и русские на Украине. Таким образом, российскими журналистами сознательно разжигается и расширяется рознь между двумя братскими народами: русским и украинским. Они быстро удаляются друг от друга и скоро благодаря названным провокаторам станут врагами, и будут умышленно достигнуты такие устойчивые негативные отношения - как между польским и русским народами; генетическая память быстро создаётся...
Уверен на 100%, - если бы патриотически настроенная российская интеллигенция митингами и маршами выразила бы своё недовольство социальным положением, социальной политикой властей и алчностью олигархов и коррупционеров, то В.Соловьёв назвал бы её - "русским фашистами", и для надежности к этой интеллигенции спецслужбы приставили бы ещё и несколько молодых бритоголовых провокаторов-отморозков ("титушек").
В своей книге я подробно объяснял - как в России с 2001 года властями и различными еврейскими деятелями создавалось искусственное подавляющее политтехнологическое клеймо - "русские фашисты". А на Украине есть историческое клеймо, созданное ещё в советский период - "бандеровцы", хотя Степан Бандера во время Отечественной войны не воевал и никого не убивал, хотя бы по той простой причине, что в самом начале войны был брошен гитлеровцами в концлагерь. И, кстати, - внимание: украинские коллаборационисты - прогитлеровские военные подразделения типа "Галичина" не носили имя Степана Бандеры и его не использовали. Этих фактов на российском телевидении Вы не слышали не случайно... - это называется Ложь по умолчанию.
В этой теме я люблю задавать простой вопрос: а почему до сих пор в России и в Белоруссии не создан и не применяется политтехнологическое подавляющее клеймо-ярлык "белорусские фашисты"? С большой уверенностью могу утверждать: как только (не дай Бог!) в Белоруссии произойдёт смена строя и новые власти проведут глобальную приватизацию - и белорусские гиганты захватят олигархи, то на телевидении тут же появятся их защитники и лоббисты, которые быстро введут для белорусских национал-патриотов, чтобы не возмущались громко, - ярлык "белорусский фашист". И конечно - для наглядности и доказательства этого спешно создадут из неграмотной и оболваненной белорусской молодёжи провокационные организации со свастиками типа российских - "РНЕ" Баркашова или "СС" Дёмушкина, и появятся какие-то неистовые белорусские националисты, типа "русского националиста" - провокатора-диверсанта Гудмана-Истархова, которые станут смело прославлять Гитлера, доказывая этим реальное наличие "белорусских фашистов".
И к удивлению почти всех - со стороны властей к этим политтехнологическим провокаторам "почему-то" не будет никакого внимания, сплошное попустительство пропаганды Гитлера и гитлеризма. Наблюдаем за этой мерзкой политтехнологией в России уже много лет. А теперь мы наблюдаем, как создатели клейма "русского фашиста" в России размашисто клеймят этим же ярлыком - "фашисты, бандеровцы" всех недовольных в Украине коррупционной властью Януковича и алчными олигархами, - эдакая "братская" "духовная" чиновничья и олигархическая помощь из России.
Кто-то обязательно мне возразит: а разве вы не видели портрет Степана Бендеры? Да - видел, его показывают в сотни раз чаще - чем портреты Тараса Шевченко на Майдане, но российское телевидение не называет майдановцев с ненавистью и презрительно - мерзкие "шевченковцы"...
Кстати, по поводу фашизма. Слово "фашио" с итальянского языка переводится - "сплочение", причём под это понятие подпадает любой вид сплочения: как народного, так и антинародного узкой коалиции элит. В доказательство этого могу процитировать очень известного европейского политика, основателя, "отца" европейского фашизма 20-го века Бенито Муссолини:
"Фашизм следовало бы более правильно называть корпоратизмом, поскольку это слияние государства и корпоративной власти". Как актуально и знакомо...
И этот вид власти узкой сплоченной группки людей мы наблюдали в Украине. Часто в России говорят: Янукович был избран волеизъявлением большинства народа Украины? Да, но его избрали за его обещания, а он их выполнил? - Он обманул народ, и не только свой... Он связался с олигархами и также далёк от народа, как и Ющенко. У запутавшегося во всём, в чём только можно, Януковича избежать исторического позора - минимальные шансы. Это фактически повтор ситуации с опозорившимся Ющенко.
Это, конечно,большой соблазн - усладить своё самолюбие и честолюбие, прославиться и войти в историю, добившись высшей государственной должности, но как любят говорить казаки: "Бог каждому даёт шанс опозориться"...
Пример пятый. Много раз на российском телевидении упоминаются загадочные "титушки", которых ловят майдановцы, арестовывают и сдают их в полицию, но обратите внимание: российское телевидении упорно не объясняет - кто эти "титушки", откуда они берутся?... Ни один телеканал не сделал на эту тему репортаж или специальную программу, и не сделают... Попросите об этом знакомых российских журналистов - и посмотрите результат...
Объясняю: это провокаторы - агенты спецслужб взятые из либеральных прозападных молодёжных организаций анархистов, антифашистов и т.п. Например, вероятно, многие обратили внимание, что на мероприятиях, проводимых национал-патриотами, например "Русский марш", - какие-то загадочные молодые люди в масках или платках на лицах энергично бегают из края в край и выкрикивают крайне радикальные лозунги, нагнетая нервозность атмосферы, и провоцируют глупую молодёжь на противоправные действия, например, разбить витрину или сломать дорожный знак. - Это чтобы дискредитировать мероприятие и дать повод ОМОНу применить силу, разогнать мероприятие. Я сам их ловил, срывал маски, объявлял провокаторами и сдавал в руки полиции, которая никаких мер к ним не предпринимала, а только прятала их за своими спинами.
Полиция и ОМОН всегда за ними наблюдают, но никогда не трогают - не вылавливают и не арестовывают, ждут результатов работы этих своих засланных помощников, и созданного ими момента для силовых действий. Яркий пример: когда недавно в Бирюлеве негодующий народ собрал стихийный митинг по поводу убитого русского парня, то "титушки" из провокационной организации ДПНИ, возглавляемой еврейским деятелем-провокатором Поткиным-Беловым, повели молодёжь громить овощную базу... После этой дискредитации-провокации полиция приступила к силовым действиям, а радостные либеральные журналисты завопили: а вот оказывается - что надо этому русскому народу: грабить овощи, грабить бедных азербайджанцев!...
По поводу огромного количества этих "титушек"-провокаторов в Киеве майдановцы из "Правого сектора" проявили большую грамотность и организованность.
Пример шестой. 25 февраля 2014 года все российские телеканалы с негодованием "смаковали" новость из Украины, что в Запорожье майдановцы - фашисты пытались сжечь синагогу "коктейлями Молотова". Обратите внимание на странности, нелогичности и исторические закономерности: во-первых, в этом случае злоумышленников не видели, потому что они якобы скрылись, убежали, их не догнали. Но ведь теперь майдановцы, преисполненные своей силой и властью, действуют открыто, и если бы захотели сжечь синагогу, то сделали бы это открыто, как свергли памятник Бланку-Ленину...
Во-вторых, сразу бросается в глаза на видеокартинке о немножечко опаленной синагоге, что она не пострадала, потому что "поджигатели" бросили огненные коктейли не в окна синагоги - не во внутрь помещения ли на крышу, а осторожно и целенаправленно разбили очень маленькие "коктейли" о аменные углы здания, чтобы (не дай Бог!" не вызвать своей провокацией пожар...
Я - автор 16 книг, в том числе книги "Лекции президентам по истории, философии и религии" и книги "Технологии подавления национал-патриотов и народов" (книга Љ11, 2011г.), где рассматривал и анализировал десятки подобных случаев, и являюсь одним из лучших специалистов на планете по изучению этого вида провокаций - авторитетно заявляю: вышеуказанную провокацию совершили сами евреи. Не удивлюсь, если в Украине в этом ракурсе произойдут и другие типичные провокации, например, - осквернение еврейских кладбищ и могил, появление шокирующих антисемитских надписей на стенах, или избиение еврейской девушки с какими-то антисемитскими криками, и при этом обязательно не найдут злоумышленников-провокаторов, как это было в сотнях случаев... Зачем они это делают? - Надеюсь додумаетесь сами.
В противном случае - внимательно читайте мои просветительские книги.
Пример седьмой. Загадочные снайперы с крыш с целью разжигания взаимной бойни убивали и протестантов и беркутовцев, причем протестантов-майданцев убили на порядок больше, а российское телевидение показывало только убитых якобы майдановцами беркутовцев и их несчастных родственников, но убитых майдановцев и их родственников ни разу не показало, как будто - они не люди, не украинцы и не жертвы... Позорная мерзость "журналистской объективности", "демократии" и "либерализма"...
История со снайперами сильно напоминает историю со снайперами в России в Москве 1993 года. Тогда в Москве эту кровавую провокаторскую акцию проводило посольство США совместно с израильскими спецслужбами. Специальная депутатская комиссия, в которую входил депутат и нынешний российские вице-премьер Д.Рогозин, исследованию эти кровавые события 1 сентября - 4 октября 1993 года. Но даже радио "Свобода" и известный еврейский националист и "ястреб" Марк Дейч в своей книге ("Хроники государственного переворота", "Палея", СПб, 1995 г.) утверждали, что 17 сентября 1993 года в Москву прибыла из Израиля группа из 80 -100 снайперов военной еврейской организации "Бетар".
Почему не повторить тем же силам тот же удачный кровавый провокационной приём?... Тем более ради святой цели - защиты собственности еврейских олигархов и интересов Израиля на Украине... Почему по российским телеканалам, не говоря уже о В.Соловьёве (своих не сдаст), ни разу не звучала эта самая вероятная версия?... И ведь тот же подчерк -
"Расстреливали сзади. Я сам лично это наблюдал. Стрельба велась со здания американского посольства, с крыши, с колокольни у гостиницы "Мир"... Кто стрелял, не знаю, хотя предположения есть" - писал осторожно нынешний вице-премьер российского правительства Д.Рогозин в своей книге "Враг народа" (2006 г.), - "Вопрос организации огневой точки на крыше американского посольства без ведома американского посольства - это абсурд".
Согласен - подобные действия работников посольства США и израильских бетаровцев не были возможны без согласования с Б. Ельциным и с российскими силовыми структурами. И в Киеве они не могли стрелять без согласования с Януковичем и его силовиками. В России Б.Ельцин избежал ответственности за это, В.Путин, прославляя его, поставил ему даже два памятника, а на Украине есть шанс, что Януковича привлекут к ответственности за участии в убийствах.
Стоит ещё заметить: либералы и коммунисты раньше с радостным и мудрым загадочным видом часто любили цитировать стих Некрасова о глубокой значимости пролитой крови, а теперь "почему-то" напрочь его забыли.
В общем с российским телевидением и властью ситуация понятна, - оно совершают самые некрасивые превентивные хитроумные меры по защите олигархов и их власти в России, чтобы недовольный народ также "не рванул"; поэтому усиленно дискредитируют украинских протестантов - постоянно подогревая созданную ими истерию вокруг ужасных нацистов и фашистов, муссируя по многу раз одни и те же старые кадры спаленных авто и апокалипсические картины центра Киева, стращая и убеждая в мысли: что благополучие и счастье человека и семьи - это не то, что вы себе представляете или выдумали, а это - элементарное спокойствие и порядок, поэтому сидите и не рыпайтесь, - и довольствуйтесь и радуйтесь тем, что есть, а то будет хуже... Причем можно заметить - как дружно "свободные" российские журналисты эту морально тяжелую работу делают...
Пока российскую власть полностью "не подставил" и не дискредитировал В.Соловьёв и ему подобные, можно настоятельно посоветовать В.Путину: срочно уберите Соловьёва с российского телевидения и поменяйте подход к освещению событий в Украине пока В.Соловьёв своим бесконечным "швондерским" враньём не спровоцировал мощный социальный взрыв. Если, конечно же, - Вы сами не желаете вместе с ним максимально разжечь пламя ненависти и вражды между русским и украинским народами...

2. АНАЛИЗ ПРИЧИН КРИЗИСНОЙ СИТУАЦИИ НА УКРАИНЕ
Эта тема всем понятна, поэтому уделю ей совсем мало внимания. Можно сказать очень кратко: причиной является капиталистический олигархический колониальный режим; это же не Белоруссия...
Все согласны, что современный экономико-политический кризис в Украине имеет системный характер и назревал, "накапливался" различными правителями Украины в течение многих лет с 1992 года. В Украине, как и в России, прошла та же грабительская приватизация, в результате которой, например, большая прибыль от продажи украинского зерна получает не народ, а огромный американский концерн "Каргилл", владеющий и в России элеваторами, полями и портами, крупная швейцарская фирма "Генкор Интернешл" старого сослуживца и друга В.Путина Г.Тимченко, крупный германский концерн "Альфред С.Тоефлер Интернешл" и др.
Но Россия, в отличие от Украины, намного богаче, в ней больше богатств, и больше падает в виде налогов на общественный стол, и в Украине нет так много нефти, газа, золота, алмазов и руд, а аппетит украинских и международных олигархов такой же - как в России, вот, образно говоря, - и вычерпали они вместе с чиновниками богатства Украины "до дна" - до банкротства государства, до дефолта.
Недавно я два раза посещал Украину - дороги, кроме двух, - кошмар, многие заводы и фабрики, в отличие от соседней Белоруссии, стоят "мертвыми" и зияют пустотами разбитых окон, - соответственно большая безработица, в сельском хозяйстве с тракторов пересели на лошадей - вернулись в XIX и т.п. Народ, кроме приграничной и прибрежной полосы живёт бедно. Плюс нерачительное, по отношению к стране и народу, управление. Украинские хозяйственники с белой завистью наблюдают - как в соседней Белоруссии "Батька" планово строит импортозамещающие производства, причём импортозамещающие не только для белорусского рынка, но для рынка всего СНГ... И планомерно захватывает разные сегменты этого рынка, зарабатывая прибыль в валюте своему народу.
Поэтому за счет другой организации государства и экономики - ситуация в более бедной Белоруссии намного лучше - чем в более богатой Украине. И у Батьки не нулевой процент развития экономики, как в России (1% - явная корявая политическая натяжка), и не минусовой - как в Украине, а свыше 6% в год и это в условиях кризиса; в Белоруссии уже не хватает рабочих рук - но не по причине резкого демографического падения и эмиграции за рубеж - как в России, а по причине быстрого развития, поэтому в Белоруссию на работу едут украинцы и молдаване.
Отмечу один фактор затянувшегося мирового кризиса капитализма, который сильно повлиял на Украину, и который не озвучивают в России. Раньше, до кризиса, финансовые проблемы своей семьи из-за ситуации у себя на Родине работящие украинцы решали просто - уезжали в другие страны на работу: в США, Канаду, Испанию, Португалию, Италию, Россию и т.д. А в условиях кризиса - в Испании 50 % безработица среди молодёжи, там украинцу устроиться сложно, зато можно по голове получить. Примерная ситуация и в других странах, кроме России. В России работы много, но рынок труда наводнила дешевая рабочая сила из Азии, сильно упали цены на труд, за эти деньги украинец не сможет себя содержать в России и семью в Украине, поэтому для украинцев рынок труда России закрыт, хотя сравнительно небольшое количество украинцев на строительстве дорогих коттеджей работают.
И в этой ситуации, запертые в Украине работящие безработные люди задумались с особым пристрастием - а почему мы в своей богатой Отчизне так бедно и несчастно живём?... Начали анализировать - и закономерно возмущаться, а затем и приходить к мысли: достали... - а почему бы эту ситуацию не поменять, можно и рискнуть - никаких перспектив к улучшению при этом режиме всё равно нет.
Нарыв народного негодования разбух до критической точки в 2013 году, и любой повод, любая "царапка" или "толчок" могли привести к народному взрыву. И этим поводом оказались неосторожные или хитроумные шараханья Януковича с пустой казной между Евросоюзом и Россией. А второй повод создали прозападные либералы: всегда шумные и склочные - они подняли обычный мелкий площадной гам. И на этот раз, сами того не желая, вызвали огромную народную лавину... Рвануло народное возмущение и негодование. А наши журналисты и политики паникуют: оппозиционеры-"оранжисты" не контролируют разгневанный народ - Беда: народ может выйти из-под контроля...
В конце этой части продемонстрирую видео с демонстрацией идеологической позиции рядового "нациста", "фашиста", "быдла", "зверя" и т.д. Внимательно послушайте.
http://www.youtube.com/watch?v=WpA7mAs5WBY
Протестные события в Украине являются закономерным результатом (ответом) общего кризиса Западной цивилизации, основанной на капитализме и на олигархическом капитализме. Точно такого же характера народные протесты уже второй месяц происходят в Боснии и Герцоговине, где полиция их жестоко подавляет, третью неделю - в Черногории.
Как видим - славяне пытаются активно сопротивляться несправедливом устройству жизни в этих странах после разрушения СССР. На этой неделе начали протестовать в Хорватии. Знаю - недовольно ропщут многие поляки. Что уж говорить про "счастливую жизнь" разгромленных сербов...
На другой части планеты второй год наблюдаем массовые народные протесты в Бразилии - против проведения футбольного мирового первенства за счёт бразильского народа (а в России до Олимпиады - в 2013 году за счет народа были проведены: в апреле (18-28) 2013 года чемпионат мира по хоккею среди юниоров, 18-21 апреля 2013г. в Москве чемпионат мира по рукопашному бою (в Крылатском) участвовало 42 страны, в августе 2013г. в Сочи - открытый чемпионат Европы по боям без правил,
в августе в Казани - Всемирная универсиада. И, поскольку в России "много лишних денег" - по личной инициативе В.Путина в Петербурге в октябре 2013г. были проведены Всемирные игры боевых искусств (120 стран, 2 тыс. участников, около 2-х млрд. затрат и неутешительные результаты...).
Кстати, сравните - сколько государственных денег за один год потратил В.Путин на Олимпиаду и все перечисленные спортивные забавы, и сколько - и на спасение многих миллионов жителей 342 -ух российских "мертвых" моногородов...
В Бразилии народ бурно протестует и по другому характерному поводу - против грабительской приватизации: передачи крупных месторождений нефти иностранным концернам Shell и Total; и наблюдаем на улицах Рио-де-Женейро жесткие стычки с полицией. И в России распродают ресурсы американским и английским олигархическим гигантам, и Путин с Медведевым собираются провести окончательную, финальную приватизацию.
Можно отметить шире: народы, не вошедшие в благополучный "золотой миллиард", который с 1991 года захватил монопольно власть на планете, возмущаются своим убогим уровнем жизни, несправедливым мировым укладом, и сопротивляются.

3. АНАЛИЗ РАЗЛИЧНЫХ ВАРИАНТОВ БУДУЩЕГО УКРАИНЫ
На российском телевидении мы почему-то не слышим конкретной развернутой рекомендации украинцам от экономистов, политиков, политологов, философов по принципу: долговременный план "максимум" по выходу из тяжелой ситуации и его первая часть - первоочередной план "минимум".
До чего изощренно щеголяет своим "гибким" умом и мастерски манипулирует эристическим искусством телеведущий В.Соловьёв, но и он, будучи кандидатом экономических наук, - ничего толкового не предлагает в смысле вариантов развития экономики и общества в Украине, а только постоянно намекал беглым властям Украины поступить для подавления протестных акций предельно просто - аналогично властям США в 1992 году: без колебаний решительно расстрелять несколько десятков протестантов и несколько десятков тысяч арестовать и засадить в тюрьму, желательно типа Гуантама; чувствуются плоды его американского образования и большевистских замашек.
Мы даже не слышим конкретные советы и рекомендации - концепции, идеи выхода из тяжелого положения. Для начала проанализирую известные варианты.

ВАРИАНТ Љ 1. СУЩЕСТВУЮЩАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СВЯЗЬ С ВОВРЕМЕННОЙ РОССИЕЙ
Этот вариант экономического сотрудничества за счет ещё старых советских кооперативных связей существовал до кризиса, до современного "второго Майдана" и существует сейчас. То есть: мы видим, что этот вариант не является достаточным для выхода из кризиса, не является спасительным и тем более не является достаточным для процветания страны и повышения благополучия украинского народа. Это является бесспорным фактом.
Эта тема "почему-то" не обсуждается, табуированная, а российские и пророссийские СМИ делают акцент на том, что если эти связи порвутся, то России будет хуже, а Украине и её народу будет ещё хуже. И это бесспорно так.
И я уверен, что новая власть, будь она любого окраса (черного, красного, зеленого, оранжевого и т.д.), - она эту экономическую связь с Россией сохранит с прагматических соображений, и даже ради самосохранения, ибо если несколько миллионов рабочих окажутся безработными и разъяренными, то новая власть продержится максимум до ближайших выборов.
Итак, в конце анализа этого варианта подчеркну: несмотря на существующие экономические связи России и Украины, последняя попала в тяжелейшую экономическую и политическую ситуацию. Эти связи не являются спасительными, но их ликвидация ещё более усугубит трагедию Украинского народа. Поэтому любые власти в Украине не пойдут на самоубийственные соглашения с Западом, которые разорвут эти связи, если только не будет обеспечена со стороны Запада достойная долговременная и огромная компенсация, что маловероятно.
Сможет ли руководство России - В.Путин, Д.Медведев или российские олигархи предложить Украине такие прорывные для неё инвестиционные, экономические проекты, которые окончательно или существенно решат её финансовые проблемы и обеспечат развитие и процветание? - Нет. Пока не предложили, и маловероятно - что таковые предложат.

ВАРИАНТ Љ 2. УКРАИНА ВХОДИТ В ТАМОЖЕННЫЙ СОЮЗ
При этом варианте, в этом случае - каковы шансы экономики Украины значительно "взбодриться", чтобы существенно решить современные проблемы? За счёт распространения на общей обширной экономической территории каких конкурентоспособных товаров?...
На этот важный вопрос есть красивый длинный ответ у Белоруссии, где "диктатор", рачительный народный президент два десятилетия упорно модернизировал старые советские предприятия и строил новые, а Украинское руководство от Кравчука до Януковича этим похвастаться не может. В теме зерна Украина конкурирует с Казахстаном и Россией, в теме другой сельхоз продукции (сало, молочные продукты, мясо и т.д.) - с более организованной и успешной Белоруссией, в теме ВПК - с Россией и Белоруссией, в теме угля и металлургии - с Россией и т.д..
То есть, при этом варианте некоторые перспективы улучшения есть, но они не существенны, не являются спасительными. Если они были бы, то С.Глазьев и прочие кремлевские экономисты давно бы их просчитали и раструбили бы об этом во всех СМИ...
Поэтому-то мы об этом варианте формально слышим из СМИ, но не видим конкретного анализа этого варианта в развитии, в развороте.

ВАРИАНТ Љ 3. РОССИЯ ОКАЗЫВАЕТ УКРАИНЕ БОЛЬШУЮ ФИНАНСОВУЮ ПОМОЩЬ
Понятно, что этот вариант, эта помощь в виде 15 миллиардов не решит Беду Украины, причём по причине принципиальной парадигмы либеральной идеологии: государство не должно участвовать в бизнесе, не должно зарабатывать для народа и страны прибыль, это прерогатива частного бизнеса, предпринимателей. Член кремлевской партии "Единая Россия" земляк и старый друг В.В.Путина Евгений Фёдоров уже всем "плешь проел", публично, объясняя: что Россия находится в оккупации, захвачена врагами из Запада, что в ней установлен Западом олигархический колониальный режим, с которым он призывает активно бороться. Такой же колониальный режим давно установлен и в Украине, где разные силы услышали "экстремистские" призывы Е.Фёдорова и смело встали на борьбу за справедливость и благополучие близких.
Поэтому капиталистическая колониальная Украина, её нынешнее руководство не будет, подобно социалистической Белоруссии, вкладывать заемные российские или западные деньги в реконструкцию и модернизацию старых предприятий и в строительство новых.
А расчёт на олигархов, на их ненасытную алчность, жадность и бизнес-игривость, что олигархи будут постоянными локомотивами экономики - является иллюзорным, ошибочным. Многие из них, заработав несколько десятков или сотен миллионов евро, обеспечив своё финансовое благополучие и своих правнуков, успокаиваются и наслаждаются спокойной сытой жизнью, и предпочитают не создавать себе "головняков", риски и "париться" в бизнесе.
Эта финансовая помощь России пойдёт в Украине на временное латание дыр в бюджете, на зарплаты и выплату некоторых долгов, в 2014 году Украина должна будет выплатить по внешним долговым обязательствам 7,2 миллиарда долларов (почти половину российской помощи отдаст без "оживительного" эффекта). Эта помощь Российского руководства сыграет на полтора-два года роль временной примочки, временно откладывает конвульсии дефолта и более мощного социального взрыва. А затем проблемная ситуация, Беда ещё более усугубиться во всех мрачных оттенках: усугубиться дыра в бюджете, ещё более возрастёт недовольство населения и ещё более радикализируется протест и т.д. Олигархи и их власть в Украине смогут успокоить ситуацию только введением военного положения - откровенной длительной военной диктатуры, хунты...
Ситуация усугубится ещё и потому, что Россия даёт не просто кредит в 15 миллиардов долларов под какой-то небольшой процент, а она страхуясь от неплатежеспособности Украины

ВАРИАНТ Љ 4. УКРАИНЕ ОКАЗЫВАЕТ БОЛЬШУЮ ПОМОЩЬ ЗАПАД
Каковы интересы Запада в Украине?
Новые экономические интересы - небольшие. Наши горе-экономисты вопят, что Запад хочет захватить рынок Украины. С уверенностью утверждаю - украинский рынок (в смысле -экономика) ими и российскими олигархами уже давно захвачен вместе с портами, элеваторами, масличными заводами и т.д. Им остается этот рынок, включая рынок сбыта, только удерживать. А чтобы с этого рынка получать прибыль - экономику Украины Запад не будут развивать. Западу (Евросоюзу, США, НАТО) очень нужна Украина, полный и надежный контроль над ней, в геополитических и военных целях, как закрепление своей доминанты, власти на планете в этом регионе; и в частности чтобы перестраховаться - чтобы не возродилась новая мощная славянская империя (с центром в Москве или в Киеве)
Запад будет оказывать Украине финансовую помощь до тех пор - пока не поставит в ней свою надежную марионеточную власть с периодическими бутафорскими выборами.
Важно понять то, что Запад согласится с майдановцами поменять политические лица, но принципиально не согласится поменять существующий очень не эффективный и грабительский политико-экономический строй на другой - на более эффективный.
Поэтому в этом варианте можно сделать вывод: Украина не имеет хорошей перспективы в этом варианте с Западом, в ближайшее время может с ним корыстно сотрудничать, по необходимости, и по принципу: дают - бери, ибо теперь не до жиру... Этот же принцип работает во взаимоотношениях и с олигархическо-колониальной Россией, где в Конституции нет ни единого упоминания о русском народе.

ВАРИАНТ 5. ВОЗМОЖНО ЛИ МИРНОЕ СОГЛАШЕНИЕ ЗАПАДА И РОССИИ ПО ПОВОДУ УКРАИНЫ?
Конечно, возможно, тем более, что претендент в истории уже был - это соглашение России и Польши (Запада) против украинских казаков - Андрусовский договор 1667 года.
Более того - этот современный мирный договор между США, Евросоюзом и Россией по поводу ситуации в Украине, по моему убеждению, уже состоялся несколько дней назад во время переговоров Абамы и Путина, он не придан гласности, то есть - засекречен, но он уже действует. Суть этого соглашения, компромиссной договоренности состоит в следующем: чтобы вернуть ситуацию в Украине в прежнее состояние, которое устраивает обе стороны (кроме украинского народа), решили выпустить на политическое поле Украины одного из лидеров старой системы и одного из её создателей - ушлую и матерую Юлю, чтобы сплотить прозападный блок и оттеснить от власти по принципу "Мавр сделал своё дело - и должен уйти" (по домам и шинкам) неконтролируемый народный националистический "Правый сектор".
После этого Запад и Россия будут всячески помогать её команде и блоку (+ Кличко и Тягнибок и, скорее всего, + вторая еврейская связка: из Пинхуса Порошенко и Добкина) и в затяжной душной игре осторожно, постепенно вытеснять "Правый сектор" и ликвидировать его доминирующую роль.
Кстати, с того момента, когда недавно на российском телевидении, зачастивший туда известный шумный и якобы харизматичный украинский общественный деятель Алесь Бузина заявил, что Юлия Тимошенко - это спасение для Украины и оптимальный вариант для США и России, то он - полностью спалился, продемонстрировав свою антинародную суть, - это горластый украинский "Жириновский" и не более этого.

ВАРИАНТ 6 - РАЗДЕЛЕННОЙ УКРАИНЫ
- на две части, по федеративному принципу, или на автономные края и области, или с отходом Крыма к России, что неизбежно приведет к большим финансовым потерям России (как в истории с Афганистаном) и с большой вероятностью приведет к большой кровопролитной войне, - я пока не рассматриваю.
Стоит отметить, что Крым в этой истории - пороховое место, неправильная политика по отношению к которой может привести к большой войне и миллионам жертв, поэтому в этой теме не нужна шумная истерия и спешные громкие заявления.
На Крым претендуют не только татары, украинцы и русские. На Крым традиционно претендует мощная мировая сила - сплоченной еврейство и подчиненные ей США. Надеюсь не забыли откровения вскрывшего в 1992 году советские архивы друга Ельцина министра информации М.Полторанина?... - О проекте "Хазария -2" или - "Крымская Калифорния", о проекте возрождения еврейской республики в Крыму, и для США это также имеет важное геополитическое значение.
Думаете случайно в Лондоне пишут книги типа "Крымская иудея" (автор М. Кизилов, 2011г.), объясняющую, что самые коренные жители Крыма - это евреи... Думаете случайно депутат Государственной Думы и Федерального собрания РФ Фатих Сибагатулин расшаркивается очень красивой книгой "Татары и Евреи" (2013г.)...

ВАРИАНТ 7. СОЗДАНИЕ НОВОГО СПРАВЕДЛИВОГО, СОЦИАЛЬНОГО УКРАИНСКОГО ГОСУДАРСТВА - УКРАИНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ (УНР)
Его функция, главное назначение - обеспечивать благополучие, развитие и безопасность подавляющего большинства народа и государства, а не маленькой группки олигархов и высших чиновников Как это государство (УНР) может выглядеть и функционировать?
Подробно описывать - это объёмная кропотливая работа, я опишу кратко, схематично - по главным контурам.
1) Структура управления остаётся прежней с добавлением структур народного контроля, неславянское слово "президент" (похожее на - "резидент"...) можно заменить на - "Глава народа и государства" или на традиционное - "Гетман Украины".
2) Конкретизируются полномочия Народной Рады и Главы
3) Экономика государства смешанная: различную предпринимательскую деятельность (бизнес) могут вести как частные предприниматели, так и союзы граждан: кооперативы, артели и т.д., и государство через свои объекты (предприятия, агентства, государственные фирмы и т.д.) прибыль от которых идёт на народные нужды и развитие страны.
Новой власти Украины не следует трогать вообще или на первых этапах народной перестройки в работу крупного частного бизнеса, предприятия которого что-то производят или оказывают услуги. Но, возможно, придётся пересмотреть их налогообложение, и проверку на предмет уклонения от налогов и "минимизации налогов". Желательно запретить пользоваться "оффшорами" и временными финансовыми и логистическими "прокладками".
Коррупция должна быть приравнена к предательству народа, (клятва чиновника народу при поступлении на службу) и строго караться, вплоть до - "по родовому принципу" - конфискации наиболее ценного имущества всей родни. Неизбежно предстоит большая законотворческая работа в разных сегментах.
Для наполнения казны и также в целях продовольственной безопасности (в случае изоляции извне) новым властям, скорее всего, придётся национализировать часть крупного торгового бизнеса, чтобы поставить под контроль экспорт зерна, угля и т.д. Для этого не помешает изучить опыт Уго Чавеса в Венесуэле и управленческий опыт в Сингапуре и Белоруссии.
4) Необходимо повысить полномочия местных органов самоуправления. Многие вопросы (памятников, пользования языками, различных ограничений и т.д.) должны решаться в городах, селах и городах большинством на народных собраниях, референдумах, в результате опросов.
5) Внешняя политика УНР должна быть нейтральной, и миролюбивой со всеми государствами, тем более - с соседями. По причине схожести многих параметров и функции особо тесные отношения должны быть УНР с Белоруссией, руководство которой обязано, в случае обращения, помочь в становлении нового государства братского народа. Успешный опыт Белоруссии в государственной бизнес-деятельности и в сельском хозяйстве также будет полезен, как и успешный опыт фермерства в Польше.
Об отношениях УНР с Россией разговор отдельный после того, - когда в России избавятся от глупых эмоций, утихомирят многих провокаторов, включат разум и научаться выстраивать взаимовыгодные отношения, в том числе и ради многих миллионов русских.
Естественно возникает вопрос: какая сила в Украине может реализовать проект народного, социального государства?

ПОЛИТИЧЕСКИЕ СИЛЫ НА УКРАИНЕ
На Украине есть огромная смесь из спецслужб и их агентуры многих стран, им там просто - лафа. Израильские спецслужбы в Украине даже похищают из электричек палестинских безобидных инженеров и свободно переправляют их для пыток в Израиль.
Там различные спецслужбы и фонды, кроме российских (почему-то...), работают с местной молодёжью, и пестрота политических партий и движений сильно отличается от российской картины. Есть там радикальные бандеровцы и есть и много умеренных национал-патриотических сил, есть различные казацкие организации, есть еврейские олигархи и мощные еврейские общины, к которым недавно приезжал президент Израиля. Кстати, интересная тема - закономерности антисемитизма в Украине и наблюдаемой сегодня истерии по поводу антисемитизма на Майдане, но это большая отдельная тема.
Стоит отметить, что в тяжёлую ситуацию попали на Украине "беркутовцы". Тяжелая картина: украинцы-беркутовцы против украинцев-протестантов, и кто за этим сверху наблюдал?... Кого, кроме порядка, защищали беркутовцы? Мне очень жаль погибших от пуль загадочных снайперов-провокаторов украинцев-беркутовцев, и я соболезную их семьям. Беркутовцы попали в тяжелую ситуации, риски которой предусматриваются их служебной функцией, они попали в тяжелую ситуацию - между служебным долгом, клятвой и частью восставшего народа.
Чтобы понять риски для всех, опишу одни случай - случайный разговор в сквере Купчино, на маевке отдыхающей под закуску группы омоновцев, когда один огромный, красивый омоновец родом из дальней деревни, нагруженный знаниями политрука, мне кратко объяснил ситуацию:
"Я, как офицер, давал клятву президенту, который платит мне достойную зарплату, и мне всё равно - как его фамилия: хоть - Пиночет. Пойми - а все эти х... патриоты и националисты - это все агенты Запада, за деньги США, - их надо безжалостно мочить. И лучше - больше со мной на эти темы не разговаривать. Давай - за мужиков!". Здесь есть над чем подумать всем.
Им везет - когда постоянно мирная ситуация, тогда прекрасная жизнь: тренажеры, тренировки, лекции специальных психологов, приключенческие сопровождения футбольных матчей, видных особ и международных мероприятий и т.п., но власть достойно платит им не за это, - а за надежность в тех редких случаях, когда прозападные "оранжисты" попытаются устроить большую бузу или ещё хуже - начнет бурно выражать протест негодующий народ, и тогда тяжелый выбор: остаться верным клятве или верным народу? А как развернется ситуация дальше, не прогадать бы?...
В Украине ситуация развернулась для беркутовцев очень тяжело.
Ещё выделю всего несколько политических сил.
1) Прозападные силы во главе с Юлей Тимошенко существенно, глобально ситуацию к лучшему на Украине не изменят: наведут небольшой косметический марафет и сохранят порочную политико-экономическую систему, втянув Украину в противостояние с Россией.
2) Коммунисты окончательно "сдулись", и их финал в Украине закономерен.
В России они ещё функционируют для пользы власти олигархов в роли "парового свистка" - якобы оппозиции и якобы народного представительства, и удерживают на выборах под контролем примерно 12% самого неграмотного пожилого населения, и эта цифра неуклонно сокращается.
И в Украине коммунисты фактически выступили в защиту режима олигархов и проворовавшихся чиновников во главе с Януковичем. А самая шумная заскорузлая коммунистка Витренко додумалась предложить - пригласить для их защиты войска НАТО...
В ней удивительно сохранился агрессивный большевистский дух космополитизма, ненавидящий народную, национальную культуру - Н.Витренко: "Внешне безобидный процесс популяризации вышиванок и спивучой мовы стремительно перерастал в пропаганду национального превосходства украинцев..." - так ещё до Соловьёва и других еврейских политтехнологов она в своей новой книге лаконично подводит народную культуру под шовинизм и нацизм. Наша артистка Бабкина наш коллектив славных певучих бабушек ещё не знают, что в этом ракурсе понимания они - жуткие нацистки, фашистки, бандеровки...
Стоит также отметить одну "коренную революционерку" и украинскую националистку, напоминающую мне наших настоящих матерых русских националистов: Поткина-Белова, Жириновского или Гудмана-Истархова - член политсовета партии "Свобода" с очень славянской фамилией Фарион Ирина, которая специализируется на разжигании ненависти между славянами, особенно к русским, и которая, например, 3 июня 2010 года в программе "Прямым текстом" на телеканале "УТ-Запад", публично призвала привлечь к уголовной ответственности пользующихся языком оккупанта - русским языком...
И кто на информационном поле может противостоять ей, если Россия самоустранилась - вместо того, чтобы найти контакт с лидерами протестантов, а многие российские деятели столько наговорили гадостей в адрес протестующего украинского народа, что побоятся посетить Украину?
Есть ещё более важный вопрос: не получиться ли классика: революцию самоотверженно делали молодые храбрые романтики из "Правого сектора", а к власти придут старые представители олигархов во главе с Юлей Тимошенко и В.Кличко, - и всё останется по-прежнему, - и зря вся эта революция с её немалыми жертвами...
Власти России могут себе позволить потерять Украину, и уже по недосмотру и профессиональной халатности и бездарности почти потеряли; российские олигархи, имеющие бизнес в Украине (Дерипаска, Абрамович, Фридман и пр.), по принципу "ворон ворону глаз не выклюет" найдут общий язык по поводу Украины с западными олигархами и, тем более, с подобными себе украинскими олигархами: а вот русский народ, его здоровая на разум и волю часть, не должна допустить - чтобы братский украинский народ превратили во вражеский.

У России сильная нестыковка устройства внутренних "механизмов" с Белоруссией и теперешней новой Украиной, и я уже устал писать в различных статьях и книгах о необходимости В.Путина развернуть внутреннюю политику от олигархов к социальному государству, а теоретически, потенциально у него такая возможность есть. И только в этом случае Россия сможет серьёзно помочь новой Украине, и только в этом случае получиться надежно избежать умышленного разжигания вражды между братскими народами.
В Украине есть немало умеренных, здоровых национал-патриотов, таких как боевая Елена Мазур, которая уже может заняться конкретными делами, а не бесконечно условно судить и вешать Горбачева (которому от этого - "ни холодно, ни жарко"), как - А.Разумовский со своим "Каскадом" в разных городах, как - различные национал-патриотические по своей сути родноверческие организации; есть на Украине и довольно мощное украинское крыло нашей молодёжной организации "Сопротивление" Романа Зеньцова и другие. Они объективно существенно разбавят радикализм и его централизуют в границах здравомыслия. Не участвуя в процессе - невозможно внести свою долю труда и идеологии во чтобы то ни было, и на что-то повлиять.
По моему убеждению, эти умеренные националистические силы обязаны войти в союз с "Правым сектором", создать с ним Народную Коалицию или коалицию под названием - Народная Сила (Народная Воля и др. назв.) не позволить доминировать на политическом поле Юле и Кличко, помочь "Правому сектору" активно поучаствовать во всех выборах - и успешно возглавить власть в стране, и затем дружно строить справедливое общество и социальное государство под названием Украинская Народная Республика или под другим названием.
Уверен: огромное количество русских, белорусских, да и польских национал-патриотов - славянофилов и прочих славянских, с тревогой и волнением наблюдают за событиями в Украине, сердечно переживают за судьбу украинского народа, наших собратьев национал-патриотов, и желают счастливого удела, успешного завершения этой народной перестройки и процветания на долгие годы.
С этих скифских степей и прикарпатских земель началась история славян. С Киева началась славная история Святой Руси. Слава нашим славным предкам! Дай Боже! - Может и теперь с Киева начнется возрождение славных русичей, славной Руси и всех славян, как последнего плацдарма нравственности и духовности на нашей планете.
Слава вам и вашим Родам! Да пусть хранит в благополучии Господь вас, ваши семьи и ваши роды! Будь тому!!!
И если позовете на подмогу, то чем смогу - помогу. И уверен, - очень многие в России так ответят. С уважением, ко всем единомышленникам,соратникам, сочувствующим и дружелюбным,
http://communitarian.ru/publikacii/sng/ukrainskiy_uzel_edinstvennyy_polozhitelnyy_variant_vyhoda_iz_glubokogo_krizisa_03032014/
Роман Ключник
26. 02. 2014г.
Россия не нужна Украине - Шустер LIVE
8:55:00 Иммигрантус и К№ ў No comments
http://oblicomorale.blogspot.ru/2014/01/live.html
При наличии провокаций, а они уже были, дело может закончиться очень плохо, а точнее - не закончится. Потому что никто в этом противостоянии не победит, сообщают Экономические Известия.

Я считаю, что в Украине нет такой политической силы, которая могла бы удовлетворить все регионы нашей страны и слои общества. Для этого нужно предпринимать реальные шаги: осуществлять реформы, которые у нас так и не проведены. Их не было в последние три года и неизвестно когда будут.

Евромайдан, Налоговый майдан и Оранжевая революция показывают - Украина не Россия. Пока существует Путин, давление на Украину будет всегда. Главная идея Путина как политика - не выпускать Украину из своих крепких "объятий". http://www.youtube.com/watch?v=92UF9jQbB7Y

Украина нужна политической верхушке, существующей в России, которая мало чем отличается от бывшего Советского Союза. Ей нужна не только территория Украины, а и украинский народ, так как Россия в скором будущем будет испытывать все большее давление со стороны ее восточного соседа - Китая. Уже сейчас неизвестно, сколько китайцев проживает на Дальнем Востоке, поскольку эти цифры засекречены.

Депутат Верховной Рады от ВО "Свобода" Ирина Фарион довольна своей поездкой в Донецк, где коммунисты пытались сорвать ее встречу с поклонниками. Об этом она написала в своем интернет-блоге. По словам депутата, ее вдохновила языковая правда, идейное горение и одержимость светлых дончан, которые пришли на встречу. "Завыли коммунистические ублюдки, уголовные регионалы и еще какой-то завербованный помет. Потому что как еще назвать тела, которые стояли при входе в зал презентации с плакатами "Нет - фашизму", "Наша семья - СССР", "Здесь русский дух, здесь Русью пахнет", - отметила И.Фарион. По ее словам, пахло, конечно, алкоголем.

"Родина-уродина в страшном прошлом, полном террором, голодомора, репрессий и просто совковой беспросветной лжи, тупости и бандитизма. Хотите найти эту родину - билет в Россию", - заявила И.Фарион. При этом она отметила, что инцидент в Донецке ее не удивляет и не огорчает. "Этот фарс от озверевших донецких маргиналов под залом презентации - естественная реакция гадины на свет свободы во всех смыслах этого слова. Язык выжил, он наращивает мышцы и, вопреки всему, ширится по всей стране. А уроды как символ рабства и зла пусть бодро выползают из своих нор, чтобы мы увидели всю их ничтожность. Действительно, это вызывает сочувствие и будит неутолимое желание огнем правды навсегда их выжечь", - резюмировала И.Фарион.

Как известно, 25 июня в Донецке сторонники Коммунистической партии Украины заблокировали вход в гостиницу, где должна была состояться презентация книги И.Фарион. Она зашла через другие двери. Тогда в конференц-зале произошла стычка с участием коммунистов и националистов, однако за несколько минут милиции удалось остановить конфликт и удалить из зала коммунистов.
В 2014 году самой большой опасностью для Украины станет вхождение в Таможенный союз. Чтобы не допустить этого, народ должен стоять на Майдане до конца.
Такое мнение высказал предстоятель УПЦ КП Патриарх Филарет.
"Что дает нам Европа? Прежде всего - сохраняет государственность. Все страны, входящие в ЕС, являются независимыми. Украина, если будет в ЕС, сохранит свои государственность и суверенитет. Если же вступит в Таможенный союз, в евразийское пространство, потеряет их", - добавил он.

"Россия имеет империалистические намерения, хочет снова присоединить к себе Украину, Беларусь, Молдову, Казахстан, Армению, создать империю. Украинцы туда не хотят", - отметил Филарет.

По его словам, это не значит, что украинцы являются врагами России.
По словам нардепа, экс-члена Партии регионов Инны Богословской, ей очень обидно, что в то время, когда люди были готовы выходить из фракции ПР и должны были написать заявления, оппозиция продемонстрировала полную неготовность.

"С этими людьми никто не говорил, никто не заявил, что их поддержат, что их защитят в случае чего. И когда я не раз говорила с этими ребятами, что происходит, они говорили мне: "Инна, с нами никто ни о чем не говорил", - рассказала она каналу "24".

Кроме того, она добавила, что не позволит никому ее сейчас использовать, чтобы разбить оппозиционный лагерь.

Отныне на Первом Национальном самое популярное общественно-политическое ток-шоу страны "Шустер LIVE".
Каждую пятницу готовьтесь к обсуждениям самых ярких событий и самых болезненных вопросов, жарких дискуссий и борьбы противоположных мнений.
Каждую пятницу реагируйте на события в политической жизни страны, на социальные проблемы и процесс становления демократии в стране.
Каждую пятницу скажите свое слово и услышьте людей, которые влияют на жизнь страны и вашу жизнь.
Только нужная информация, только влиятельные гости, только основательная аналитика, только эксклюзивные подробности, только живое обсуждение - и только ты - главный судья для каждой мысли, которая прозвучит в студии.

"Поэтому я сейчас сразу заявляю, что никакого моего участия в президентских выборах не будет. Второе, я сделаю все, чтобы победил оппозиционный кандидат, и я сделаю все, если будут разрабатываться всякого рода предложения по командам и я буду полезна в этих командах, чтобы свои умения, опыт и силу к этому приложить", - заверила Богословская.

Россия окончательно потеряла Украину и не сможет ни шагу сделать в сторону оккупации Крыма. Украина обыграла путлеря!!!

Почему я так считаю?
Да потому, что Украина - наверное, единственная страна в мире (если ошибаюсь - поправьте), обладающая особым статусом неприкосновенности.

Поясню:
В 1994 году в обмен на отказ Украины от Ядерного оружия был подписан один документик, гарантирующий территориальную целостность Украины.

Вот он:
Международный договор
Меморандум от 05 декабря 1994 года
Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия

Принят
Правительством Российской Федерации,
Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии,
Правительством Соединенных Штатов Америки,
Правительством Украины


Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Соединенные Штаты Америки и Украина,

приветствуя присоединение Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия в качестве государства, не обладающего ядерным оружием, учитывая обязательство Украины об удалении всех ядерных вооружений с ее территории в установленные сроки,

отмечая перемены в мире в области безопасности, в том числе окончание "холодной войны", создавшие условия для глубоких сокращений ядерных сил, подтверждают следующее:

1.Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают Украине свое обязательство в соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины.

2.Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают свое обязательство воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости Украины и что никакие их вооружения никогда не будут применены против Украины, кроме как в целях самообороны или каким-либо иным образом в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций.

3.Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают Украине свое обязательство в соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ воздерживаться от экономического принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Украиной прав, присущих ее суверенитету, и таким образом обеспечить себе преимущества любого рода.

4.Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают свое обязательство добиваться незамедлительных действий Совета Безопасности ООН по оказанию помощи Украине как государству-участнику Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающему ядерным оружием, в случае если Украина станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии с применением ядерного оружия.

5.Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают в отношении Украины свое обязательство не применять ядерное оружие против любого государства-участника Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающего ядерным оружием, кроме как в случае нападения на них, их территории или зависимые территории, на их вооруженные силы или их союзников таким государством, действующим вместе с государством, обладающим ядерным оружием или связанным с ним союзным соглашением.

6.Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Соединенные Штаты Америки и Украина будут консультироваться в случае возникновения ситуации, затрагивающей вопрос относительно этих обязательств.

Настоящий Меморандум будет применимым с момента подписания. Подписано в четырех экземплярах, имеющих одинаковую силу на английском, русском и украинском языках.

г. Будапешт, 5 декабря 1994 г.

(подписи) Л.Кучма Б.Ельцин Дж.Мейджор Б.Клинтон
Анонимный says:
14 декабря 2013 г., 17:55 Reply
http://oblicomorale.blogspot.ru/2012/05/blog-post_27.html
внучка Сталина - Крис Эванс. Ей 40 лет, живёт в Портленде, владелица винтажного магазина.
"Гражданин США Сергей Хрущёв бывает в Москве наездами, в основном на презентациях своих книг и похоронах своих родственников. Правнучка Никиты Сергеевича, Нина Львовна Хрущёва, преподает на факультете международных отношений в университете New School в Нью-Йорке.

Преподавала хореографию в Майами внучка председателя КГБ СССР и Генсека КПСС Юрия Андропова, Татьяна Игоревна Андропова. Там же, в США, живет и её брат Константин Игоревич Андропов.
Правнук Леонида Ильича по линии сына, Дмитрий, сейчас изучает политологию в Оксфордском университете. В Калифорнии живет и племянница Леонида Брежнева - Любовь Яковлевна.
Дочь главного идеолога позднего коммунизма, аскета Михаила Суслова, Майя Михайловна Сумарокова, с 1990 года вместе с мужем и двумя сыновьями живет в Австрии.

Дочь Горбачева Ирина Вирганская живет, в основном, в Сан-Франциско, где располагается главный офис "Горбачев-Фонда", в котором она работает вице-президентом".
Да, и что-то никто из детей коммунистических бонз не хочет оседать в КНДР или Венесуэле Коммунисты порвали свои партбилеты. Горбачёв теперь в Англии юбилеи справляет. Дети наших комунистов учатся в Кембриждах, ездят на иностранных Бентли.Круизят на яхтах идея обзывать других предателями процветает до сих пор вступить во 2 Мировую войну, захватив Польшу с дружком-Гитлером Сначала послать наш Солдат на советско-нацистский парад в Бресте, врать им 70 лет про изобилие при коммунизме, потом обокрасть, дав им нищенские пенсии? Товарищ, не там предателей ищете.А где парт билет Путлера
10 марта 2014 г.
Война: Китай vs Россия кто победит? (Видео)
23:00:00 Иммигрантус и К№ ў 30 comments
http://oblicomorale.blogspot.ru/2013/06/vs.html
На Всекитайском собрании народных представителей зарегистрирован законопроект о присоединении к Китаю территорий..., который на заседании в прошлую пятницу представила депутат Сунь Вань Хань. Как отмечалось в документе, принятие в Китайскую народную республику в качестве нового субъекта части иностранного государства возможно и при отсутствии международного договора об этом, если: 1) в части иностранного государства проведен референдум, на котором вопрос о присоединении к Китаю получит одобрение; 2) есть обращение в Китай легитимных органов государственной власти части иностранного государства. 3) Если этническим китайцам угрожает опасность,расовая дискриминация, и т.п. Кроме того, предложен еще один законопроект - об упрощении получения гражданства Китая для жителей России.
Об этом сообщает Азия Центр со ссылкой на китайский телеканал ССTV.
Как отмечалось в документе, принятие в Китайскую Народную Республику в качестве нового субъекта части иностранного государства возможно и при отсутствии международного договора об этом, если:

1) в части иностранного государства проведен референдум, на котором вопрос о присоединении к Китаю получит одобрение;
2) есть обращение в Китай легитимных органов государственной власти в части иностранного государства.

"Процедура будет такая: инициатор предложения - органы государственной власти в части иностранного государства обращаются к Правительству Китая. Правительство сообщает об этом Всекитайскому собранию народных представителей, Правительство Китая проводит консультации с ними. В случае согласия с предложением вносит проект конституционного закона о принятии части иностранного государства в Китайскую Народную Республику, в котором определяются статус, наименование и другие правовые вопросы", - сообщила Вань Хань.
Кроме того, она предложила еще один законопроект - об упрощении получения гражданства Китая для жителей России.

"Вводится упрощенный порядок приема в гражданство для граждан России. В чем упрощение: снимаются требования, связанные с необходимостью проживания на территории Китая, наличием законного источника средств к существованию, отказом от гражданства России, срок для получения гражданства 2 месяца, а не год. Эти законопроекты могут стать инструментом геополитической востребованности Большого Китая", - считает Сунь Вань Хань.
Для начала надо понять, какие же вооружённые конфликты России сегодня угрожают?
Россия граничит со сверхдержавой Китаем, обладающим третьим в мире военным потенциалом, со странами НАТО - самым мощным военным блоком современного мира. И Китай и НАТО обладают стратегическими ядерными потенциалами, которые постоянно совершенствуются. Кроме них вероятным обладателем ядерного оружия является Северная Корея. Остальные государства, граничащие с нами, не являются обладателями ядерного оружия и, руководство России неоднократно заявляло, что против таких стран ядерное оружие применять не будет. К тому же, с большей частью этих стран Россию связывают добрососедские партнёрские отношения.
Китай является самой древней из существующих ныне цивилизаций, которая опирается на историю и невероятную мощь его коренного этноса. Нам представляется, что существо его геополитического проекта составляет неспешная глобальная экспансия китайского шовинизма и освоение Поднебесной остального мира. В отличие от США, историческое время которых как великой империи заканчивается, Китай никуда не спешит, так как уверен, что ни Россия, ни остальной мир все равно никуда от него не денутся.
Все сегодняшние разговоры о G2 (группа США и Китай) и разделе мира между Америкой и Китаем представляются нам только играми политологов и политиков, которым просто нечего больше сказать. Сегодня объективно никто с Китаем справиться не может (кроме прямой вооруженной бесконтактной войны) и никто этим заниматься не будет, так как Китай выживет в любых условиях, а США и Западная Европа в условиях обрушения их финансовых систем и экономик - нет. Но практически все, понимая его растущую мощь и явные претензии на управление миром, его уже просто боятся, готовы "лечь под него и получать удовольствие".
Китай быстро, планомерно и мощно становится сильнее. Нам представляется, что через пять лет он уже не будет стыдиться своей "провинциальности" и станет открыто заявлять о своей новой и ведущей роли в мире. Экспансия Китая в мир будет планомерно наращиваться путем выхода в Мировой океан, усиления его прямого военного присутствия и планомерного формирования его цивилизационных (военных) плацдармов (например, из китайских диаспор и чайна-таунов) во всех важных и ресурсно необходимых для него точках мира.
Очевидно, что без закрепления на этих ресурсных территориях России Китай будет не в состоянии осуществлять свою экспансию в остальной мир. Поэтому мы считаем, что отношения России с Китаем будут необратимо ухудшаться и через десять лет могут стать нетерпимыми. Через 10-15 лет военная мощь Китая будет сопоставима с мощью США и в десятки раз будет превышать возможности вооруженных сил России.
При всем этом мы не можем не видеть очевидного: Китай уже сегодня открыто готовит агрессию против России, а России ответить нечем. Сегодня Китай рассматривает Россию в качестве своего стратегического тыла и уже почти открыто диктует ей свои условия освоения им ресурсных пространств нашей Сибири и Дальнего Востока. Правительство России преподносит это сделку - "время до агрессии в обмен на ресурсы" - как свое мудрое желание и потребность освоения этих стратегических пустот хотя бы руками китайцев.
Надо сказать прямо, что у России сегодня другого выхода нет, так как она сама сделать это неспособна. Притом, как нам представляется, что сегодня у политического руководства страны нет понимания даже основ своей стратегии относительно Китая. Поэтому уже сегодня политическое руководство России поставлено перед необходимостью формировать свои отношения с Китаем в ответном режиме, заранее отдавая ему во всем стратегическую инициативу, и это - объективная ре Война России с Китаем: мнение начальника Главного штаба Сухопутных войск РФ генерал-лейтенанта Сергея Скокова
Недавно, а именно в конце сентября (2009), начальник Главного штаба Сухопутных войск РФ генерал-лейтенант Сергей Скоков рассказал о том, где и как, на каких стратегических направлениях и против кого придется в обозримом будущем воевать то это может быть многомиллионная армия с традиционными подходами к ведению боевых действий: прямолинейно, с большим сосредоточением живой силы и огневых средств на отдельных направлениях", - сказал Сергей Скоков...
...О том, что речь идет о Народно-освободительной армии Китая, думаю, понятно любому мало-мальски "геополитически грамотному" человеку.
Все страны стараются постоянно наращивать свою военную мощь, и азиатские страны в этом плане не составляют исключения. Военное искусство оттачивается в бесконечных и мелких и крупных стычках между азиатскими странами. В свою очередь эти незатихающие конфликты побуждают правительства уделять еще больше внимания развитию своих вооруженных сил и военной промышленности. Большие всех в этом деле преуспел Китай - его вооруженные силы сегодня являются самыми большими во всем мире. На действительной военной службе Китая сегодня состоит 2 250 000 человек (то есть, количество военнослужащих Китая почти равно населению такой страны, как, например, Латвия). При этом Китай продолжает активно увеличивать военные расходы, заявляя, что это делается исключительно в целях обеспечения государственной безопасности.
Китайская народная республика форсированными темпами строит дороги на границе с Россией. альность.
"НАТО и Китай могут за несколько часов уничтожить до 90% нашего ядерного потенциала"

Крайне печальные перспективы в случае войны с НАТО или Китаем обрисовал вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин, выступая в пятницу на научно-практической конференции "Быть сильным: гарантия национальной безопасности России". Кроме того, он назвал пять видов угроз для нашей страны и констатировал "отставание по ряду критических базовых технологий от ведущих стран Запада по некоторым направлениям до десятков лет".
"Уже более десяти лет в НАТО совместно с Китаем прорабатывается концепция молниеносного глобального удара. Она предусматривает нанесение удара неядерным вооружением по любой точке планеты в течение одного часа", - сказал Рогозин. "Согласно результатам военной игры, проведенной в Пентагоне в конце прошлого года, с помощью 3,5-4 тыс. единиц высокоточного оружия НАТО могут за 6 часов уничтожить основные инфраструктурные объекты противника и лишить его возможности к сопротивлению", - добавил он.

По его словам, если такой удар будет нанесен по России, то главными целями станут силы стратегического ядерного сдерживания. "По существующим в Китае и НАТО экспертным оценкам, в результате такого удара может быть уничтожено от 80 до 90 процентов нашего ядерного потенциала", - заявил вице-премьер.

И даже несмотря на то, что Россия, согласно своей военной доктрине, готова применить ядерное оружие при отражении агрессии с применением обычных средств поражения, этого недостаточно. Противостоять подобной угрозе, по мнению Рогозина, можно, лишь создав "автономные вооружения", не зависящие от современных телекоммуникационных технологий. Во первых даже если Россия решится на применение ядерного оружия на не ядерную атаку первое 99% что наже оружие просто не достигнет цели, оно на столько устарело что любой китайский автономный безпилотный апарат его обнаруживает и уничтожает, о армиях стран НАТО не стоит и говорить, они в этом плане продвинулись на много дальше.

Впрочем, с их созданием явно могут возникнуть серьезные проблемы. "Сегодня отставание по ряду критических базовых технологий от ведущих стран Запада составляет по всем направлениям до десятков лет", - отметил вице-премьер.

По его словам в ближайшее время догнать и перегнать другие, прежде всего высокотехнологичные державы Запада и Китая России вряд ли удастся по всем направлениям работы. "Научный потенциал нашей страны был фактически разрушен за годы политического безвременья", - констатировал он.

Как считает Рогозин, отставание в области оборонных технологий можно ликвидировать за счет концентрации научного потенциала военных, ученых и технологов. А функции по координации этой работы должны быть возложены на Военно-промышленную комиссию при правительстве, которую он сам же и возглавляет.

Что касается успехов, то вице-премьер отметил, что темпы роста по ряду отраслей военной промышленности существенно превышают аналогичный показатель по российской экономике в целом. Кроме того, в 2012 году почти 500 предприятий ОПК были охвачены техническим перевооружением, на 35 из них новые мощности уже введены в эксплуатацию.

Современных же угроз для страны Рогозин выделил 5 видов. Первый - конфликт со страной, превосходящей Россию по уровню технологий. Такая война будет вестись бесконтактным способом (вышеприведенный пример с Китаем). Второй - конфликт с равной по потенциалу страной, когда нужно опасаться перевеса противника на важных участках противостояния. Третий и четвертый - локальные войны, по типу Афганистана и Чечни, а также противостояние терроризму. По мнению Рогозина, здесь необходимо создание таких вооружений, которые позволят уничтожать боевиков и террористов, избегая потерь среди мирного населения. Кстати, вице-премьер сообщил, что для выявления террористов на границах России планируется создать принципиально новую информационную систему, контуры которой уже прорабатываются. Ну а пятый вид связан с освоением арктического шельфа. "Активное освоение арктического шельфа неизбежно приведет к конфликту интересов между странами, которые предъявляют свои претензии на его ресурсы. Не исключено, что противостояние выйдет за рамки дипломатического", - сказал вице-премьер. По его словам, "вполне вероятно, что российские объекты нефте - и газодобычи могут стать целями скрытых диверсий со стороны стран-конкурентов". В первую очередь со стороны Китая, сейчас очень большая вероятность что Китай начнет аннексию дальнего востока пот предлогом защиты своих граждан ( плохой пример Крым, заразителен и опасен так же для России)

"Недооценивать угрозы безопасности России не просто глупо, а преступно, конкурентная борьба будет принимать все более агрессивные формы. Россия не намерена участвовать в гонке военных технологий в качестве стороннего наблюдателя", - подчеркнул Рогозин.

Коммуникации понадобятся Поднебесной для быстрой переброски войск в случае вооруженного конфликта с РФ. Наша страна, по мнению экспертов, не способна дать отпор страдающему от перенаселения южному соседу и может потерять Дальний Восток и Сибирь.В уезде Цзяинь провинции Хэйлунцзян интенсивно идет прокладка двух автотрасс 114-километрового участка Хэйхэ Цзяинь и 103-километровой автодороги Суйбинь Цзяинь. Об этом пишет Свободная пресса. Открытие движения на всей протяженности этих автотрасс планируется 1 октября этого года. Также у границ с РФ начато строительство ряда автодорог второго класса. Собеседник "СП", которого издание именует "экспертом по проблемам Китая", Александр Аладдин уверен - это подготовка к войне. Ранее Аладдин обращался в Конституционный суд с просьбой пересмотреть соглашение с Китаем о передаче Китаю островов на Амуре. Он считает, что это угроза стратегической безопасности Хабаровска, Дальнего Востока и самой России в будущем.В направление к границам России Китай уже ведет строительство широкополосных дорог на бетонной основе, чтобы они выдерживали нагрузку при переброске тяжелой техники и вооружения, - заявил Аладдин в интервью "Свободной прессе". - С вводом в эксплуатацию этой транспортной инфраструктуры, Китай сможет беспрепятственно перебрасывать войска и технику вдоль всей границы с Россией, и вести наступательные операции по стратегически важным направлениям".

Российские власти очень трепетно относятся к вопросам секретности, когда речь идет об информировании граждан о ситуации с лесами нашей страны. Картографические материалы, входящие в состав лесных планов субъектов РФ, лесохозяйственных регламентов лесничеств и лесопарков, отраслевой системы ИСДМ-Рослесхоз и т.д., за редчайшими исключениями не публикуются, и у граждан нет никакой возможности где-либо ознакомиться с этими материалами (даже в тех случаях, когда возможность такого ознакомления прямо предусматривается действующим законодательством). Чиновники Рослесхоза и других лесных ведомств объясняют невозможность ознакомления граждан с этими материалами именно секретностью, заботой о сохранении государственной тайны. С течением времени ситуация ухудшается: разнообразные лесные карты становятся все менее и менее доступными для граждан Российской Федерации.
Одновременно с этим правительство принимает решения, позволяющие соседним странам получать практически любую информацию о лесах, какая только может им понадобиться. Например, распоряжением от 14 июля 2012 года Љ 1267-р Правительство РФ разрешило Китаю проводить аэрофотосъемку приграничных районов Российской Федерации. Зачем такая съемка могла понадобиться Китаю - пока не совсем понятно, но выданное Правительством РФ разрешение означает, что "лесных секретов" у него от Китая нет (современная аэрофотосъемка позволяет получить практически любую информацию о состоянии лесов и лесных ресурсов, во всяком случае, гораздо более подробную и достоверную, чем та, которой располагает само Правительство РФ).

Таким образом, получается, что вся секретность в сфере лесных отношений (сокрытие картографических материалов, входящих в состав лесных планов, лесохозяйственных регламентов, материалов лесоустройства, системы ИСДМ-Рослесхоз и т.д.), направлена исключительно против граждан Российской Федерации. От "заграницы", по крайней мере от Китая, у власти особых секретов нет, а вот свои граждане ни в коем случае не должны знать, где какие леса находятся, и каково их состояние. Впрочем, для ситуации, когда едва ли не последним крупным не "распиленным" ресурсом страны остается земля, в основном из-под леса, это вполне логично: потенциальным покупателям создается режим наибольшего благоприятствования, а докучливое небогатое население содержится по мере возможности в неведении.

Отдать южному соседу острова на Амуре было стратегической ошибкой, уверен собеседник "СП".При начале военных действий китайская армия будет в Хабаровске через два - три часа, потому часть острова Большой Уссурийский принадлежит Китаю, а другая часть России с выходом в центр Хабаровска, - говорит Аладдин. - Раньше на острове был укрепрайон, в случае военных действий он прикрывал город, теперь его нет, он ликвидирован. Город остался без прикрытия, при взятии города будет взят железнодорожный мост на Амуре и перерезана железная и автомобильная дороги, Дальний Восток будет отрезан от России. Дальнейшая его судьба будет решена Китаем в считанные недели.


Россия помочь ничем практически не сможет, у неё нет сил и возможностей. Армия развалена и деморализована. Вооружение по большей части пришло в негодность, нового нет или поступает в войска в ограниченном количестве.
После модернизации армии от неё ничего не осталось, кроме 85 необученных бригад. Массовое сокращение армии, офицерского состава оставили Дальний Восток и Восточную Сибирь без силового прикрытия от внешнего врага.
Китай готовится к войне и с каждым годом наращивает свой военный бюджет, говорит эксперт. Сейчас он равен 78 миллиардам долларов, а "скрытая его часть может составлять еще 30-40 процентов от этой суммы". Армия и флот КНР оснащены самым современным вооружением, в случае войны китайцы смогут поставить под ружье более 400 миллионов солдат. После ряда терактов, которые уничтожат энергетическую систему на востоке России и ввергнут население в панику, начнутся крупномасштабные боевые действия.


Начало крупномасштабной наступательной операций вдоль всей сухопутной границы и высадка десанта на севере России завершится полной, быстрой победой Китая и отторжением территории России до Урала. После того как вся территория до Урала будет захвачена, россияне будут депортированы за Урал или уничтожены. Победителей не судят", - пророчит Александр Аладдин.

"Рост китайского влияния разрушит монополию России в Средней Азии" - в этом, согласно данным WikiLeaks в Казахстане, уверен бывший посол Китая в Астане Чэн Гопин. В дипломатической депеше США американский посол внимательно анализирует прощальную встречу с китайским послом, которая состоялась 22 января 2010 года. На ней, подчеркивая личный характер встречи, Чэн Гопин "высоко оценил искусное балансирование Казахстане между двумя великими державами".

Комментарии американского посольства из депеши: "Страхи из-за Китая регулярно появляются в казахстанской прессе, и в разговорах тетатет в кулуарах Кремля.. Некоторые казахстанцы беспокоятся по поводу контроля Китая над природными ресурсами Казахстана и предложениями об аренде земли, так как они знают, что их страна богата ресурсами, большими территориями земли и граничит с самой населенной страной мира. Казахстанцы выражают тревогу, что китайцы "колонизируют их как муравьи". Высказывания Чэна об озабоченности Китая другим большим соседом Казахстана, дают нам другой угол зрения на игру в регионе, в которую искусно играет Казахстан".

По мнению китайского дипломата, Китай и Россия должны "сосуществовать" в Центральной Азии. Он положительно оценил роль США в регионе, однако предостерег собеседника против постоянного военного присутствия. По данным материала, Чэн Гопин ожидал назначения заместителем министра иностранных дел по вопросам СНГ, однако любопытно, что в настоящее время дипломат является помощником министра иностранных дел КНР. В частности, в разговоре с американским послом Чэн Гопин заявил, что будет курировать отношения с РФ, ШОС и Казахстаном.

Также он подчеркнул необходимость развивать взаимное доверие, чтобы усилить влияние Китая в регионе, особенно в свете влияния региональных вопросов на безопасность КНР. "Утверждая, что Казахстан не является пророссийским государством, Чэн назвал его внешнюю политику как "умную и успешную, потому что хорошие отношения с КНР, ЕС и США увеличивают влияние президента Нурсултана Назарбаева в отношениях с Россией". "Все страны в регионе хотят укреплять свою независимость, однако Россия хочет вернуть свое влияние в регионе. Странам СНГ нужны хорошие отношения и сотрудничество с Россией, но все они догадываются о ее намерениях. Ни одна страна СНГ не хочет вернуться к советскому периоду", - сказал посол.

Говоря о роли Китая в Центральной Азии, Чэн сказал, что "новые нефте- и газопроводы разрушают монополию России на экспорт энергоресурсов и снижают зависимость от России, так как она желает продолжать быть монополистом в экспорте нефти и газа из Центральной Азии. Ей не нравится трубопровод Казахстан-Китай". Согласно данным посла КНР, по мере того как Китай увеличивает свое "сотрудничество" в регионе, Россия налаживает здесь тесные связи, чтобы убедиться, что это не вредит ее интересам. Чэн сказал: "Китай должен работать здесь, ведь рост китайского влияния разрушит монополию России в регионе". Помимо всего прочего, Чэн Гопин выразил уверенность в том, что дипломатам "придется осторожно балансировать между увеличением нашего сотрудничества в регионе и российскими интересами".

Однако, по мнению китайского дипломата, "мы не можем вредить нашим интересам из-за России. В отношениях Китая и России в Центральной Азии присутствует как сотрудничество, так и соперничество. Наша политика - сосуществовать здесь и нам нужно поддерживать диалог". "В будущем отношения великих держав в Центральной Азии будут сложными и осторожными. Казахстан очень умен и понимает свои возможности и поэтому он должен поддерживать баланс", - заключил он.

А вот присутствие США в регионе, по мнению китайского чиновника, ведет "к балансу между великими державами". Примечательно, что оба собеседника высказались о вероятности создания нового транзитного центра США в Узбекистане. Китайский посол назвал это "деликатным вопросом". Он выразил мнение, что президент Узбекистана Ислам Каримов согласится на предложение, потому что "ему нужна политическая поддержка и помощь других стран из-за трудностей, которые испытывает Узбекистан из-за плохих отношений с Россией".

Сотрудничество России и Китая в экономической сфере он также считает подготовкой к захвату Сибири и Дальнего востока.
"Россия предоставит сырьевую базу Дальнего Востока и Восточной Сибири китайцам. Соглашение предполагает совместную разработку российских месторождений, но перерабатывающие и производящие предприятия будут строиться на китайской территории.

Аналог танка Абрамс выпускается в Китае
Китайцы нам построят пункты пропуска на границе, мосты, дороги к месторождениям и займутся их разработкой, кирпичные заводы, жилье. Это всё делается для того чтоб вывозить наше сырье в Китай и там перерабатывать. С военной точки зрения это всё надо для оккупации территории, чтоб быстрее прошли войска и боевая техника в глубь России.
Китаю отданы месторождения золота и серебра, стратегического сырья вольфрама, молибдена, меди, ванадия. Это всё вернется в Россию в виде танков, самолетов, ракет. Жилье, построенное китайцами, пригодится для их же граждан. Потому что Китай приходит сюда основательно и навсегда", - уверяет Аладдин. С этой версией согласен и руководитель аналитического отдела Института политического и военного анализа Александр Храмчихин.
В строительстве дороги именно вдоль российско-китайской границы сильно прослеживается ее специализация как рокады то есть дороги, параллельной линии фронта, говорит он. Китай, действительно, сильно заинтересован во вторжении на наш Дальний Восток просто по объективным обстоятельствам. Дело в том, что Китай не сможет выжить, не расширяя своей территории
Президент Китая Ху Цзиньтао приказал руководству ВМФ страны "готовиться к войне".
Как то во время дискуссий на сайте столкнулся с тем, что большинство россиян серьезно недооценивают военную мощь КНР... Все привыкли рассуждать о китайской армии как в том бородатом анекдоте - "китайский полк - все три танка и пять миллионов пехотинцев.." То есть наличие самой крупной армии в мире на Юго - Востоке нашей страны, большинство жителей не напрягает! Бытует мнение о армии Китая, как о многочисленной, но плохо вооруженной и обученной, не представляющей опасности для современной России... Так ли это?


На сегодняшний день Поднебесная (Китай) является мировым лидером во многих сферах экономики. По данным Всемирного банка КНР занимает второе место во вклад в мировой (номинальный) ВВП и второе место по ВВП, рассчитанному по паритету покупательной способности... Сейчас во время мирового экономического кризиса, у многих стран наблюдается падение ВВП, остановка в развитии промышленности и экономики, но не в Китае. Если в прежние годы КНР был лидером мирового экономического развития, то теперь он становится в этой сфере, по сути, монополистом. Он продолжает расти, когда другие падают. Как показывает статистика, Китай уже первенствует в мире по объёму производства свыше 100 видов продукции. В Китае выпускается более 50 % продаваемых в мире фотоаппаратов, 30 % кондиционеров, 25 % стиральных машин и примерно 20 % холодильников. Кроме того, согласно таможенной статистике, Китай уже много лет подряд является первым экспортером текстильных изделий, одежды, обуви, часов, велосипедов, швейных машин и других видов трудоемкой продукции. С 1989 года среднегодовой прирост импортной и экспортной торговли Китая составляет 15 %. Поднебесная является крупнейшим кредитором США. И при этом в огромной степени зависит от того, что происходит в этих самых Штатах. Поскольку если Америка перестанет приобретать китайский ширпотреб, это создаст Китаю огромные внутренние проблемы. Одна из них - недостаток внутренних природных ресурсов для растущей такими темпами экономики, другая - освобождающиеся гигантские людские ресурсы, недостаток территории... Китай наконец достиг того этапа в своем развитии, когда он, с одной стороны, уже стал настолько силен, что может начать расширять "стратегические границы жизненного пространства" силовым путем, с другой стороны, внутренние проблемы достигли того масштаба, когда такое расширение становится необходимым. При этом никто ему не в состоянии помешать. Америка измучена Ираком, Афганистаном и экономическими проблемами, Европа, впавшая в пацифизм и гедонизм, вообще, по сути, уже исчезла как военная сила. И Россия уверенно следует по европейскому пути (увы, только в этом). Но готовы ли вооруженные силы Китая к такому варианту событий? Давайте посмотрим.


Официальное название вооружённых сил КНР - Народно-освободительная армия Китая (НОАК). На сегодняшний день это крупнейшие вооруженные силы по численности в мире (около 2 300 000 человек на действительной службе)!!! Законодательство КНР предусматривает воинскую повинность для мужчин с 18 лет; добровольцы принимаются до 49 лет. В связи с большим населением страны и достаточным количеством добровольцев, призыв никогда не производился. В военное время теоретически может быть мобилизовано до 400 000 000 человек. Военный бюджет около $78 млрд на этот год (у России, к примеру, на 20млрд меньше, не говоря о том КУДА они у нас пойдут!) , но точные данные Китай тщательно скрывает. Надо понимать, что для обороны страны НОАК сверхизбыточна, особенно сухопутные войска. Потому что страну с населением 1,3 млрд. человек (а может быть, значительно больше) оккупировать невозможно в принципе. И это понимают абсолютно все. Тем не менее китайские расходы на оборону стремительно растут, вдвое опережая рост ВВП. Причем кризис на это никак не влияет. И, в общем, надо перестать заниматься самообманом: Китай не собирается обороняться. Просто потому, что обороняться ему не от кого. Он собирается нападать. Если военные расходы Китая за восемь лет увеличиваются в четыре раза (при том, что именно для обороны страны их наращивать не нужно вообще, их можно даже сократить), не обращать на это внимания уже как-то совсем странно. Ну а как же миф о плохой вооруженности и подготовки НОАК?!
Китай всегда тщательно скрывал (и скрывает) боевой потенциал своей армии, ее вооружение и оснащенность. Наверное потому у многих бытует представление о его армии как о плохо и смешно одетых маленьких солдатиках, вооруженных местным вариантом автомата Калашникова и устаревшими модификациями советской техники. Это может оказаться РОКОВЫМ заблуждением.

Осенью прошлого года на праздновании посвященному 60-летию КНР на площади Тяньаньмэнь в Пекине ВПЕРВЫЕ, за многие годы, прошел грандиозный военный парад. На нем, согласно официальным заявлениям, китайцы продемонстрировали 52 образца новой техники. При этом был показан весь спектр ВВТ - баллистические ракеты (от тактических до межконтинентальных), крылатые ракеты наземного базирования, противокорабельные ракеты морского и берегового базирования, зенитные ракетные комплексы всех радиусов действия, разнообразные бронированные машины, включая десантные (до сих пор монополистом в производстве БМД являлась Россия), реактивная и ствольная артиллерия, несколько типов беспилотных летательных аппаратов, боевые самолеты и вертолеты.
При прохождении по площади колонн, представлявших различные рода войск Народно-освободительной армии Китая, не могла не обратить на себя внимание и такая весьма примечательная деталь: значительная часть личного состава была вооружена не местными копиями автомата Калашникова, а новейшими автоматическими винтовками, созданными по схеме "буллпап" на основе и того же АК, и западных образцов (FA MAS, L85).


Кроме боевых машин десанта ZBD-03, в которых явно прослеживается родство с нашими БМД, но не прямое их копирование, нельзя не отметить полных копий российских зенитных ракетных систем С-300 и реактивных систем залпового огня "Смерч" (последние РФ Китаю, кстати, не поставляла никогда). Правда, мы должны верить, что перед нами отнюдь не копия неизвестно как попавшего в Поднебесную "Смерча", а исконно китайская РСЗО PHL-03. И отнюдь не "трехсотка" (лицензию на ее производство Россия не продавала КНР), а не менее исконная китайская ЗРС HQ-9. Впрочем, французский ЗРК малой дальности "Кроталь" китайцы также "передрали" без стеснения, назвав HQ-7. Он тоже гордо проехал по площади.


Столь резкое заявление президент Китая сделал на вчерашнем совещании с высшим военным руководством страны. Ху Цзиньтао сказал чиновникам, что флот должен в кратчайшие сроки "улучшить свою модернизацию, а также собрать все силы для подготовки к войне и укреплению национальной безопасности". Международные эксперты неоднократно отмечали, что военные амбиции Китая увеличиваются с угрожающей скоростью - недавно страна приобрела свой первый авианосец, а теперь работает над модернизацией флота.


Эти слова были опубликованы в большинстве китайских СМИ. Аналитики отмечают, что данную фразу китайского лидера можно также перевести как "вооруженная борьба" или "военное столкновение", но суть высказывания остается прежней, сообщает британская телерадиокомпания BBC.

Беспилотник RQ-170 Sentinel сбитый иранскими военными над территорией страны был передан Китайским конструкторам которые уже начали производство моделей под маркой Xian.


ї?ї?ї?ї?ї?ї?ї?ї?ї?ї?ї?ї?ї?ї?ї?ї?ї?ї?ї?

Количество военной авиационной техники Китая превышает по количеству которые имеют на вооружении США, Россия, Англия, и Франция вместе взятые, причем Китай не волнуясь по поводу лицензий они просто строят всё что им нужно под своими торговыми марками Цзяньцзицзи, Хунчжацзи, Юньшуцзи,Shenyang,Nanchang, также они наладили производство противолодочные вертолёты, копия Aerospatiale Super Frelon модель 2010 года.
Проблема России это фантастическая коррупция, многие разработчики покинули Россию, уехав в Китай где стабильная ситуация и Китайское правительство создало все условия для российских инженеров, многие из них зарабатывают больше чем конструкторы в данной отрасли США.. В Китае, судя по сообщениям интернет-СМИ, проведен первый испытательный полет истребителя пятого поколения J-20, Аналог Т-50 разработанный китайскими и российскими инженерами которые покинули Россию. Китай планирует в ближайшие годы построить 8000 единиц J-20. К сожалению Россия пока не может себе позволить иметь такое количество техники..


Франция не может себе позволить иметь такие вертолеты в большом количестве в виду их огромной стоимости, но Китай и тут творит чудеса они их производят в огромных количествах при том что качество военной техники сделанной в Китае не уступает мировым стандартам,по приказу президента страны военное производство на особом положении в первую очередь следят за качеством и надежностью а потом количество..
Мистраль

Россия только недавно закупила у французской компании DCNS "Мистраль" - большой десантный вертолетоносец, и налаживает их производство в России в Китае они уже есть давно на вооружении специалисты утверждают что они начали их производство в тоже время что и Франция, промышленный шпионаж в Китае развит превосходно, они единственно увеличили его размер и немного изменена форма..

Китай провел испытания своего первого авианосца. Корабль вышел в море из порта Далянь. Как заверили военные, проверка будет длиться недолго, и вскоре судно вернется в док. На время испытаний китайские власти закрыли навигацию в прибрежных водах на севере Желтого моря с 10 по 14 августа. Это не помешало скоплению в городе любопытных китайцев, которые надеялись увидеть свой первый авианосец во всей красе.
Когда СССР распался, достроенный примерно на 70% крейсер "Варяг" достался Украине, которой он был не нужен. Корабль стоял в доке, а в 1998 г. его продали компании Chong Lot Travel Agency Ltd из Макао за $20 миллионов. В контракте специально оговаривалось, что авианосец не будет использоваться по назначению. С него сняли все вооружение, а в компании заверили, что превратят "Варяг" в плавучее казино.


Впрочем, в это поверили не все. В первую очередь, забеспокоились США, по настоянию которых Турция несколько лет не выпускала корабль из Черного моря. Когда он, наконец, прибыл в Макао, город уже успел стать частью КНР. После этого следы "Варяга" затерялись, китайцы просто скопировали все узлы и агрегаты авианосца, и только в этом году китайские военные признались, что они его достраивают. Нового официального названия авианосец пока не получил. Неофициально его называют "Ши Лан". Сейчас в Китайских доках строится ещё 7 подобных гигантов (Авианосцы типа "Нимиц" обновлённые) которые планируют спустить на воду в следующем году, американцы поражены скоростью производства авианосцев потому как в Америке компании которые строят подобную технику тратят на построение одного около 5 лет, в Китае на это уходит 2 года секрет в том что в Китае на постройке участвует в 3 раза больше рабочих, что в Европе или Америке ни кто себе позволить не может.. Китайский президент на последней встречи заверил что он никогда не будет выступать против блока НАТО, но это понятно Китай никогда не будет воевать со всем миром что и есть блок НАТО, а вот Россия, Казахстан, и другие страны соседи ? У Китая катастрофическая нехватка территорий для обеспечения жизнедеятельности страны..


Квадроцикл WILDCAT (в Китае его выпускают под маркой Пума Jialing) создан для максимального увеличения мобильности армии при выполнении поисковых и спасательных операций или других миссий.

Лидер КНР призвал своих военных накапливать мощь накануне проходящей сегодня ежегодной встречи Китая и США, в рамках которой представители двух стран обсуждают вопросы, связанные с разделением влияния в Южно-Китайском море. Несмотря на то, что Китай планирует расширить свое присутствие в регионе, армия КНР по-прежнему остается сухопутной, отмечают эксперты. На данный момент, китайский флот сильно уступает по мощности американским войскам.
Впрочем, по мнению аналитиков, "воевать" Китай готовится не с Америкой, а с соперниками Вашингтона и Пекина в Южно-Китайском море - в частности, с Вьетнамом и Филиппинами. Последние неоднократно обвиняли КНР в проявлении открытой агрессии в регионе. При этом в ноябре Барак Обама официально подтвердил, что США будут добиваться расширения присутствия в Южно-Китайском море, укрепляя свою военно-морскую базу на северном побережье Австралии. По словам экспертов, именно у США больше всего шансов составить реальную конкуренцию Китаю в этом вопросе. Американские военные, впрочем, заявляют, что не ждут от Ху Цзиньтао проявления агрессии.
Напомним, КНР, США, Вьетнам, Филиппины, Малайзия и Бруней требуют суверенитета над расположенными в Южно-Китайском море спорными островами в надежде обнаружить там месторождения нефти и газа.

В 2002 году Соединенные Штаты принимают на вооружение бронешлем "Advanced Combat Helmet" малого веса. Этого удалось добиться сокращением на 8 процентов площади защиты, но, правда, улучшились на 6 процентов характеристики ПОС.

Китай принял копию такого шлема в 2003 году на вооружение, причём его себе стоимость производства в Китае в разы ниже чем в США
Американские и российские конструкторы "NATICK" и НИИ Стали разрабатывают новые технологии создания бронезащиты.


Китай просто изменяет форму (внешний вид) и копирует все передовые технологии не тратя деньги на разработку и лишние тесты грубо говоря ворует технологии.
Директор ЦРУ ещё в 2008 году сделал доклад в конгрессе США о состоянии китайской армии в целом, согласно докладу Китай превосходит не только в живой силе но и количестве боевой техники весь блок НАТО в четыре раза, заметим что блок НАТО по военной мощи насчитывает тысячи танков, самолетов и прочего инвентаря, единственное что у Китая пока только 2 авианосца, и 7 новых авианосцев пока только строятся но зато другого флота типа мистраль (большой десантный вертолетоносец) в Китае хватает. Китай делает десантные корабли, и подводные лодки благо в Китае заводов и людских ресурсов достаточно, в Китае в отличие от остального мира специалисты в военных компаниях работают продуктивно по 6 часов в день в 4 смены, в сравнении ни одна западная компания не может себе позволить такое количество персонала. Китайские конструкторы отлично скопировали подводные лодки "Сивулф" "Вирджиния" и российские "Борей", "Антей". Очень насторожено воспринял Китай декларации о создании Евразийского союза, особенно тезисы о том, что новое интеграционное образование будет строиться по принципам Евросоюза, а значит, по мнению китайских руководителей, может представлять угрозу для развития их страны. Думается такие заявления очень больно ударили по самолюбию китайских руководителей. Исходя из последних событий в мире, а в особенности в экономической сфере, можно судить о том, что Китай рассматривает Россию США и Европу как основных своих соперников.

В открытую о таком на международном уровне никто не говорит. Но в китайской прессе тема противостояния с белым Западом и в частности с Россией и Казахстаном освещается регулярно. Основной посыл таких публикаций заключается в том, что потребители китайских товаров должны, если хотят в дальнейшем получать недорогую продукцию из Китая, как минимум не препятствовать расширению и развитию, а кое где и откровенной экспансии, китайских производителей.

В частности китайские журналисты утверждают, что около 70% спорных вопросов, находящихся на рассмотрении в соответствующих структурах ВТО, это претензии европейцев и американцев к Китаю. Пресса пишет, что американцы и европейцы обвиняют китайскую сторону в субсидировании и другой нежелательной поддержке производителей, хотя сами занимаются тем же, чем нарушают договоренности. Обеспокоенность партнеров Китая по ВТО понятна. По статистике по объемам добычи и переработки нефти китайская Petro China в 2011 году опередила крупнейшую американскую компанию, за счет разработки новых месторождений в Ираке. Так же Китай за последние несколько лет почти полностью монополизировал рынок добычи редкоземельных металлов (контролирует около 97% всего рынка). Цены на металлы, которые используются в высокотехнологичном производстве, выросли за последнее время в 5 раз. Не останется без внимания американцев так же стремление Китая поучаствовать в "разделе" Арктики. Китайская сторона активно участвует в переговорах по этим вопросам, а представитель китайского руководства на днях совершил визит в северные европейские страны, такие как Исландия и Швеция. Планы американцев и НАТО ясны это защитить себя от китайской агрессии, ведь не даром они масштабно размещают свои системы ПРО по всем границам, они даже сделали предложение России вступить в ПРО но Россия в лице Путина и за своих меркантильный интересов отказалась! Руководство США понимает неизбежность предстоящей войны, так как борьба за ресурсы на планете достигла апогея, в США и Европе поэтому строят автономные дома и внедряют новые технологии электро-мобили и прочее. К тому же войну Китая и России многие экономисты рассматривают как возможное лекарство от кризисных явлений в самом Китае, ведь не секрет китайские фермеры нуждаются в новых землях дабы прокормить такую огромную страну. Китай понимает что в случае любого конфликта США сразу прекратит поставки продовольствия которые в данный момент Китай закупает в США. Китай начнет войну с Россией он просто должен это сделать дабы сохранить себя как страну и нацию. Не исключено, что толчком к началу боевых действий может стать очередной виток финансового кризиса мирового масштаба. Очевидно, что в боевые действия будет втянут в том числе и Иран главный союзник Китая. Иран один из основных поставщиков нефти для Китая. Россия ни страны НАТО не смогут применить против ядерного Китая свой ядерный щит потому что это означает конец цивилизации, Китай прекрасно все понимает именно поэтому колоссальная перенаселенность этой страны в совокупности с ее стремительным экономическим ростом создают сложнейший комплекс проблем, для очень краткого описания которых требуется большая отдельная статья. Считать, что пограничная проблема между РФ и КНР урегулирована, может только человек, совершенно не представляющий себе, что такое Китай и китайцы. При этом, видимо, мы до сих пор не отдаем себе отчет в том, что давно утратили не только количественное, но и качественное превосходство над Китаем в боевой технике в десятки раз... Вопрос не в том, нападет ли Китай на Россию, а в том - когда. Если против России когда-нибудь будет совершена крупномасштабная военная агрессия в "классической" форме, то с вероятностью 95% (если не 99,99%) агрессором будет Китай.

План отторжения наших территорий рассчитан, я думаю, на несколько ближайших десятилетий. Ближайшая главная задача Китая - решить тайваньский вопрос. А после этого китайцы всерьез займутся Россией. Они этого даже сами не скрывают", уверяет Храмчихин.


История создания и становления войск специального назначения Китая относится к середине 80-х годов прошлого века. Именно в это время Военным Советом Центрального Комитета Коммунистической партии Китая во главе с Дэн Сяопином был сделан вывод о том, что в обозримом будущем Китай не сможет принять участие в крупномасштабном вооруженном конфликте с применением вооруженных сил всех родов войск. Через некоторое время разразилась война в Персидском заливе, что также подтолкнуло китайское военное руководство к переосмыслению военных концепций и роли китайских вооруженных сил в мире.
Из всего этого был сделан вывод, что наиболее вероятен непродолжительный и высокотехнологичный конфликт где-то на окраинных территориях Китая.
Формирование первого подразделения спецназа было завершено уже в 1988 году. Оно вошло в состав Гуанчжоуского военного округа.


В настоящее время подразделения спецназа разделены между военными округами. Всего их в Китае семь. В каждом из округов существует свой отдельный полк специального назначения, который состоит из 3 батальонов общей численностью в 1000 человек. Кроме этого, на каждом уровне военных формирований Китая есть свое отдельное подразделение спецназа. На уровне корпуса - батальон (всего существует 18 батальонов по 300-400 человек в каждом), на уровне бригады - рота (около 120 человек), на уровне полка - взвод (около 30-40 человек). Степень подготовленности бойцов спецназа, а также уровень их оснащения, увеличивается от полка к бригаде, от бригады к корпусу и от корпуса к округу.

Полки спецназа распределены по военным округам следующим образом:

1) Шэньянский военный округ - "Дунбэйский тигр" ("Дунбэй" в переводе с китайского - Северо-Восток);

2) Пекинский военный округ - "Волшебный меч Востока";

3) Нанкинский военный округ - "Летящий дракон", сформирован в 1992-м ;

4) Гуанчжоуский военный округ - "Острый меч южного Китая", сформирован в 1988-м;

5) Ланьчжоуский военный округ округ - "Ночной тигр";

6) Цзинаньский военный округ - "Ястреб";

7) Чэндуский военный округ - "Сокол", сформирован в 1992-м.

Помимо этих подразделений, к силам спецназа Китая также относится морской спецназ "Ударный морской десант" и воздушный спецназ "Острый меч синего неба".
Также в Китае существуют подразделения, которые официально не относятся к силам спецназа, но тем не менее проходят подготовку по облегченной программе подготовки бойцов спецподразделений. Но даже не смотря на то, что программа проще и легче спецназовской, она существенно сложнее чем программа подготовки обычных солдат. К этим подразделениям относятся 162-я (в составе 54-ой армии), 63-я (в составе 21-ой армии) и 149-я (в составе 13-ой армии) дивизии повышенной готовности.
Еще одни подразделения армии Китая, стоящие в цепочке наиболее готовых подразделений - это 1-ая (Ханчжоу, Нанкинский военный округ), 38-ая (86 тысяч человек, Баодин, Пекинский военный округ), 39-ая (75 тысяч человек, Инкоу, Шэньянский военный округ) и 54-ая армия (89 тысяч человек, Синьсян, Цзинаньский военный округ) армии быстрого реагирования. Время их готовности после отдачи приказа оценивается от 2 до 7 суток. Кроме этого данные армии являются также самыми наиболее оснащенными и боеготовыми армиями в современном Китае.

*Р.Ключник*, Мнение историка о событиях на Украине

Категории: История России Мнение историка о событиях на Украине.

Часть I 25.12.2013 Ключник Роман 06:14:59 http://communitarian.ru/publikacii/istoriya_rossii/mnenie_istorika_o_sobytiyah_na_ukraine_chast_i_25122013/
За последние недели кто только не высказывался о бурных событиях в Украине, раздирающейся между Востоком и Западом, между Россией и Евросоюзом, от различных экономистов до многочисленных политологов и политиков, кроме историков... А для историков эти события не являются неожиданными: очередной повтор, тенденция, старая "хроническая" проблема, подобное уже было в истории украинского народа много раз... Категории: История России Мнение историка о событиях на Украине.

Часть II. Череда гетманов и череда предательств 28.12.2013 Ключник Роман 05:36:41 http://communitarian.ru/publikacii/istoriya_rossii/mnenie_istorika_o_sobytiyah_na_ukraine_chast_ii_28122013/
Метания гетманов и череда предательств. Трагические попытки вернуть казаков. Переход под турецкого султана. Россия и Польша вынужденно объединяются против казаков. Распад Польши и ликвидация казачества Мнение историка о событиях на Украине. Ключник Роман Часть III http://communitarian.ru/publikacii/istoriya_rossii/mnenie_istorika_o_sobytiyah_na_ukraine_chast_iii_02012014/ 02.01.2014 21:55:24 Утопические надежды Скоропадского, Петлюры, Винниченко, Бандеры, Ющенко и Януковича - как питательная среда для "бронштейнов, раковских, гитлеров и мойш фридманов" К 100-летию дела Бейлиса http://communitarian.ru/publikacii/istoriya_rossii/k_100-letiyu_so_dela_beylisa_15112013/ Мямлин Кирилл http://www.rusidea.org/?a=25032509


*Р.Ключник*, Мнение историка о событиях на Украине

Категории: История России Мнение историка о событиях на Украине.

Часть I 25.12.2013 Ключник Роман 06:14:59 http://communitarian.ru/publikacii/istoriya_rossii/mnenie_istorika_o_sobytiyah_na_ukraine_chast_i_25122013/
За последние недели кто только не высказывался о бурных событиях в Украине, раздирающейся между Востоком и Западом, между Россией и Евросоюзом, от различных экономистов до многочисленных политологов и политиков, кроме историков... А для историков эти события не являются неожиданными: очередной повтор, тенденция, старая "хроническая" проблема, подобное уже было в истории украинского народа много раз... Категории: История России
Мнение историка о событиях на Украине. Часть I

За последние недели кто только не высказывался о бурных событиях в Украине, раздирающейся между Востоком и Западом, между Россией и Евросоюзом, от различных экономистов до  многочисленных политологов и политиков, кроме историков...  А для историков эти события не являются неожиданными: очередной повтор, тенденция, старая "хроническая" проблема, подобное  уже было в истории украинского народа много раз...

(для просмотра анимации - кликните на картинку)

К происходящему на Украине политики в России должны быть готовы сегодня и впредь; они должны знать историческую правду, исторический опыт. И для этого я покажу табуированную разными сторонами по различным причинам историю. Раскрою её - "разгерметизирую", как это делают аналитики в закрытых докладах для правительства, спецслужб и в западных институтах, фондах и организациях занимающихся на международном уровне политологией, политтехнологиями и различными "рыжими" революциями.  
По степени моей внутренней свободы мне это сделать легче, чем политикам, зажатым политесными ограничениями или академическим ученым, рискующим иметь неприятности на работе и критики со стороны СМИ. К тому же - мне эту тему осветить проще других, потому что я об этой истории уже давно писал в своих книгах.
Понятно, что правда бывает неприятной, поэтому её и стараются скрыть, и поэтому предвижу, что своей "разгерметизацией" наживу немало недоброжелателей. Но без этого не получиться сделать адекватной, верной оценки, и не получиться сделать верных выводов, в том числе и на будущее. В любом случае польза будет всем: недовольные моей трактовкой получат дополнительный вариант  для анализа, размышления и, возможно, частичного дополнения; доброжелатели получат тоже увеличение вариантности и более полную картину, и многие читатели получат пользу от просвещения и повод самим покопаться в интересной истории. Многие, вероятно, уже заметили, что у меня не получается писать коротко. Для убедительности пишу подробно, обстоятельно.
Сразу отмечу: исторический  аспект (фактор) является только одним из нескольких, которые следует рассматривать в связи сегодняшней ситуацией в Украине.  
Итак, почему для историков бурная раздрайная ситуация в Украине не является неожиданностью? Поясню. Вначале представим славян - как большую славянскую семью, с похожим языком, культурой, менталитетом, общей историей; где восточные славяне: русские, белорусы и украинцы - это родные братья, или - один народ, разделенный в ходе исторического процесса на три части, а остальные славянские народы - это их двоюродные братья (сербы, чехи, словаки, поляки, болгары и т.д.), которые за последние  30 лет уже отошли от России, Белоруссии и Украины на Запад, примкнули к Евросоюзу. Причины этого рассмотрим позже, а пока можно отметить, что недавно сербы отошли на Запад в результате всенародного референдума, по большинству предпочтения.
А теперь и один из трёх родных восточных братьев - украинец стал колебаться: уйти подальше от России на Запад, примкнуть к Евросоюзу или  нет? Эту ситуацию спровоцировал Запад, Евросоюз, предложив Украине подписать якобы выгодное соглашение. Это якобы соблазнительное предложение Евросоюза высветило внутреннюю разность предпочтений в Украине и раздрай, который мы неравнодушно наблюдаем. Каждый из трёх восточных родных братьев имеет свои некоторые специфические отличия в менталитете, обусловленные суммой нескольких факторов: немного  историей и исторической, генной памятью, немного культурной спецификой, и даже в немалой степени эта специфика менталитета и культуры обусловлена географией местожительства народа и особенностями ландшафта, территории проживания, это когда-то довольно убедительно объяснил итальянский ученый Черазе Ломброзо.
Сильное влияние имеет также и геополитическое положение народа, а начале 17 веке в неравных условиях с соседями начал формироваться и обособляться молодой украинский народ, окруженный с трех сторон уже более старыми и более сформировавшимися народами: поляками, турками и русскими ("москалями") живущие в Московском царстве, которые к этому времени создали мощные государства: Польшу, Россию и Османскую империю. Поэтому вытекающая из этой ситуации необходимость часто заставляла украинских лидеров "маневрировать" (вплоть до того момента, пока "украинцы" не состоялись - "пригрелись" - в рамках Советской Империи, а затем снова оказались отданными на "волю ветров" - прим. ред.).
Специфика менталитета белоруса, русского и украинца имеет свои, отличные от других братьев черты. В данном случае нас интересует специфика менталитета только украинца.
 
ОСОБЕННОСТИ МЕНТАЛИТЕТА СВЯЗАННЫЕ С "ХРОНОЛОГИЧЕСКОЙ" ПРОБЛЕМОЙ 
А каковы особенности территории Украины на момент формирования украинского народа и в последующие столетия? Напомню - что вплоть до 17 века не было ни Малороссии, ни Украины, ни украинцев - это бесспорный исторический факт. В те времена условия проживания вдоль Днепра, если не учитывать периодические военные угрозы с разных сторон, были замечательными: богатейший чернозем, шикарное побережье Днепра и Черного моря и отсутствие границ на Восток, а последняя особенность - это: потрясающая Свобода, Воля и вольница. Последнее закономерно обусловило такое явление - как Вольное Казачество и его специфический менталитет.
Принципиально подобное явление - казачество - не могло возникнуть в народах, со всех сторон наглухо зажатых границами и соседними государствами. Например, у чехов, венгров, германцев, испанцев, голландцев и т.д., и даже у белорусов: недовольным, обиженным и свободолюбивым не куда было убегать от жестокой власти и богатых притеснителей, а пробиваться через другие государства на вольный Восток с семьёй или даже в одиночку было сложно. Казачество могло возникнуть к 17 веку только в России, Польше и в Османской империи, ибо у этих государств фактически не было чётких восточных границ - шла вольная степь, по которой в основном "гуляли"  донские и запорожские казаки, или польский вариант - козаки, и булгарские и крымские татары и башкиры.
Специфику образовавшегося менталитета славянского народа, жившего на восточном краю Польши и у южных границ (краёв) России (государства Московского) - украинцев - прекрасно описал выходец из мелкопоместной шляхты Николай Яновский, более известный у нас как  великий русский писатель и мыслитель Николай Гоголь в своём знаменитом произведении "Тарас Бульба". Из  этой книги и соответствующего фильма мы помним одну из картин: семья мелкопоместного шляхтича Тараса Бульбы, домой из польского (Краковского) университета возвращаются  два его сына - молодца, сидят они в хате за столом и обсуждают - что делать дальше. Батя (Тарас) не говорит, что теперь им необходимо помогать ему по хозяйству: пахать, молоть или выпасать скот. Он и сам этого не делает, хотя мы видим, что стол ломится от различных яств. Можно только догадаться, что на этой сверхплодородной земле у него работают нанятые работники (холопы) или привезенные из походов пленные (парабки).
И батя своим сыновьям советует: пока молодые и необременные семьёй, - присоединяйтесь к вольным романтикам-грабителям на Сечи. И они туда едут, и он вместе с ними, оставляя мать и дом. А там после разгульного отдых (веселых пьянок и драк) решают: куда и кого пойдём грабить и брать в полон, и решили - ближе и богаче Польша, и поехали к ближайшему польскому городу, и затем попали  на закономерный "ответ" с неприятными последствиями. Эти события описаны уже после того, как Богдан Хмельницкий поднял в Польше восстание, сегодня это назвали бы - оранжевой революцией, приведшей к разделу Польши и отделению от неё восточных территорий. 
А далее посмотрим на исторические факты - как этот менталитет вольницы и геополитическое положение отразились на судьбе украинских казаков, на их истории и на истории их соседей - русских, поляков, турок и крымских татар, как этот менталитет изменялся и формировался.
 
  
ИСТОРИЯ МЕТАНИЙ И "ПЕРЕХОДОВ" 
1. МЕТАНИЯ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦКОГО 
ИЗМЕНА ПОЛЬШЕ
Первая  измена запорожских  казаков Польше связана со знаменитым гетманом Богданом  Михайловичем ХмельницкимТ(1595-1657). Личная история Богдана Хмельницкого пересеклась  и совпала с историей нарастания взрывоопасной ситуации в Польше в результате роста двойного гнёта крестьян. Вкратце прослежу эти две линии до точки их пересечения.    
Точно не установлено, когда родился Богдан Хмельницкий, принято считать - примерно в 1595 году. Родился он в семье мелкого польского дворянина - шляхтича православной веры. В условиях достаточно неплохой веротерпимости  в то время в Польше к другим видам христианской веры он  обучался грамоте в Иезуитском коллегиуме в польском городе Ярославе, поэтому не только в совершенстве знал польский язык, но и хорошо латинский.
К казакам он попал в молодом возрасте, так как его отец был у них сотником и реестровым (штатным) воином-казаком в польской армии. В начале 20-х годов 17-го века Богдан участвовал в составе польской армии в успешном походе на Турцию, в двухлетней войне, и попал в плен к туркам, пробыл там 2 года, и затем по обмену пленниками вернулся на Родину.
Злость на турках за тяжелый плен он сорвал довольно быстро, - организовав с одобрения польского короля казачий разбойничий поход в Османскую империю: водными путями добрался почти до Константинополя, повторив некогда знаменитые походы дохристианских русских князей, и, захватив  большую добычу, успешно вернулся обратно. Со стороны Польши это был один из способов ослабления и запугивания давнего мощного противника.
В начале 30-х годов в составе польской армии Богдан Хмельницкий участвовал в победных боях со шведами, и под Смоленском (1634г.) в войне с Россией - с армией Михаила Романова и Шеина. За героические заслуги в победных сражениях с русскими он был награждён лично королём  Владиславом IV именным оружием - золотой саблей.
С тех пор у него было личное  знакомство и доверительные отношения с польским королём, который  доверял своему фавориту различные ответственные поручения. Вместе с польскими делегациями  Б.Хмельницкий посетил многие европейские страны.
Казакам при польском короле также жилось неплохо, особенно реестровым, которые кроме плодов со своих хозяйств и военной добычи получали ещё и зарплату. Был даже такой курьёзный случай: 1646 году воинственный польский король и талантливый полководец Владислав IV задумал очередной раз повоевать с Османской империей, напасть на неё, и пригласил на разговор Хмельницкого и ещё несколько казацких  атаманов. Атаманы с королём поторговались, как было тогда принято, и  выторговали для себя большие привилегии, зафиксированные в королевской Грамоте. Но в тогдашней демократической Польше монархия была выборной (кстати, это сейчас предлагают ввести в России некоторые иерархи РПЦ и видные общественные деятели), поэтому Сейм (Дума) имел большой политический вес и большие полномочия. Обсудив план войны с Турцией Сейм посчитал войну нецелесообразной и запретил королю начинать войну. В результате казаки воевать не пошли, а льготная королевская Грамота у них осталась. То есть, к моменту восстания в 1648 году Богдан Хмельницкий был успешным и славным польским воином, бывалым и обеспеченным 53-летним  человеком, сделавшим хорошую карьеру.
В период многочисленных военных походов Богдан Хмельницкий долго отсутствовал в своём  поместье. К этому времени у него умерла жена Анна. И вскоре вдовец стал жить "гражданским  браком" с наёмной помощницей Еленой, которая присматривала за его младшими сыновьями. Во время очередного длительного отсутствия Хмельницкого его сосед - шляхтич Чаплинский - увёл его сожительницу и женился на ней, повенчавшисьлся в католическом храме. Скорее всего, женщину не устраивали ненадёжные "гражданские отношения", осуждаемые в ту пору обществом, и она приняла предложение Чаплинского, став официально паней Чаплинской.
А одного из сыновей Хмельницкого, который в отсутствие отца, вероятно, занял активную протестную позицию в этой истории, - Чаплинский высек розгами так сильно, что он долго болел. Вернувшийся  домой осенью 1646 года Хмельницкий устроил разбирательство, и обратился с жалобой на соседа в суд. Но суд не пожелал рассматривать жалобу Хмельницкого, признавая де-факто правоту Чаплинского. Тогда возмущённый Хмельницкий пошёл добиваться справедливости сразу по двум вопросам к королю, который ему посоветовал "самому судить своей саблей". То есть - учинить самосуд, если он считал себя правым. Но это оказалось весьма небезопасно, ибо у соседа в покровителях-друзьях был мощный магнат. Вероятно, польский король, который не мог предвидеть последствия этой банальной истории, после этого не раз жалел о том, что не удосужился разобраться в этой мелкой для него проблеме.
Возмущенный и обиженный Богдан Хмельницкий решил отомстить за несправедливость и обиду глобально всей Польше. И вместе с сыном Тимошей в декабре 1646 года поехал в Запорожскую Сечь поднимать казаков на  восстание против короля. Это была первая измена Б.Хмельницкого королю и Польше.
К тому времени в Польше в крестьянских "низах" назревал бунт от непосильного гнёта, революционная ситуация созревала; им, как в известной песне, - только "вождя не доставало" чтобы схватиться за вилы и сабли. А гнёт над крестьянами в Польше был двойной, эту ситуацию хорошо описал известный украинский историк Михаил  Грушевский(1866-1934) и знаменитый правдоискатель Александр Солженицын в своём смелом двухтомнике "Двести лет вместе". И связана эта история с историей взаимоотношений поляков с евреями, и соответственно с историей казаков, украинцев с евреями, а эта история началась на много веков раньше - чем в России.
В 12-13-м  веках почти во всех европейских странах во время крестовых походов преследовали евреев и изгоняли их из своих стран. А польские короли решили поступить как истинные христиане - и приняли к себе гонимых евреев, основателей христианства. И в Польшу хлынули сотни тысяч евреев со всех уголков Европы. После спада преследований в Европе евреи осуществляли активную торговлю между Польшей и европейскими странами, существенно пополняя польскую казну. В 1264 году король Болеслав Калишский (Благочестивый) даже предоставил евреям существенные льготы и привилегии, что способствовало дополнительному наплыву евреев в спасительную  Польшу и их "инвестициям". Польша была на подъёме, в 1356 году в Кракове поляки открыли свой первый университет (см. подробнее, наприм., в "Трансформация золотого тельца. История всепольского кагала" - прим. ред.).
Вскоре у евреев даже появился шанс взойти на верхушку власти в Польше - когда король Казимир  "Великий" женился на еврейке Естерь и имел от нее двух сыновей - Шмерку и Пелку. Поэтому неудивительно, что в 1364 и 1367 годах Казимир Великий плюс к привилегиям разрешил евреям  приобретать в собственность земли.
"Благодаря слабости к этой Эстерке, король Казимир был назван (язвительно) польскими поэтами Мардохеем. Эстерка открыто ходатайствовала за своих соплеменников, и при её содействии евреям не только была дана свобода, но они пользовались излишними льготами, даже в ущерб самим полякам. Евреи занимали самые высшие места в королевстве Польском. В государственных советах решались дела согласно желаниям заседавших там евреев, они же бывали и министрами. По мнению некоторых историков, "этим отчасти и объясняется быстрое как нравственное, так и политическое падение Польши", - отметил в 19-м веке в своей книге польский священник Ипполит Лютостанский.
После объединения Польши и Литвы в 1386 году великий князь Витовт также подтвердил привилегии евреев, и им было разрешено покупать земли и на литовской территории. После того, как поляки вместе с русскими и литовцами разбили в знаменитом Сражении под Грюнвальдом крестоносцев (1410 г.), захватили их земли, вышли к морю и вернули себе древний славянский портовый город Гданьск (Данцинг), начался бурный рост и расцвет этого объединённого польско-литовского государства. Евреи же в этом процветающем государстве заняли положение между польской элитой (магнатами) и народом, взяли на себя "труды" управления  народом, считались прекрасными  специалистами по эффективному добыванию налогов с местного населения. 
"Каждый  магнат и чиновник польский имел при себе евреев - факторов, поставщиков, шпионов и разведчиков, которые пользовались преимуществами и особыми правами перед местным населением и исполняли даже должности тайной  полиции. Евреи снимали подряды или занимались  откупом" - писал  И. Лютостанский ("Талмуд и евреи", 1876г.).
С  позволения польского короля евреи даже заведовали чеканкой монет в Польше и имели в Польше свой Еврейский Сейм (вернее, "Ваад Араба Арцот" или "Комитет четырех сторон" - прим. ред.). Несколько столетий жизни евреев в Польше до восстания Б.Хмельницкого (1648г.) еврейские историки назвали "Золотым веком".
В некоторых экономических сферах евреи  достигли полного господства, например, приведу статистику из сборника исследований (1997 г.) двух еврейских авторов Рутмана и Киммеля, - до 20-го века евреям в Белоруссии принадлежало: 87,5% - трактиров; 96% - корчм; 94,1% - пивоваренных заводов; 98,6% (70 из 71) - оптовых складов спирта; 91,3% - товарооборота спиртных напитков; 100% - все табачные фабрики; 100% - торговля хлебом (монополия) и т. д. Та же картина в ростовщичестве. Нет ни малейшего сомнения, что такая же ситуация была на территории  Польши на протяжении 3 - 4 веков.
Это "хозяйское" поведение евреев на чужой украинской земле, эту их гегемонию в экономике Николай Гоголь в своём знаменитом произведении показал на примере еврейского корчмаря (владельца бара) Янкеля: "прибрал понемногу всех окружных панов и шляхтичей в свои руки, высосал понемногу почти все деньги и сильно означил своё жидовское присутствие в той стране". Историк М.С.Грушевский писал:
"Евреи-арендаторы заарендовали все шляхи казацкие и заставили их своими шинками - на одной миле по три шинка ставили, вынуждая  казаков к покупке у них водки и мёда, и не дозволяя им самим изготовление  этих напитков для собственного потребления. Об этом народная  "дума" говорит:
"Як иде украинський казак тай корчму минае,
А жид выбигае, та украиньского казака за чуб хватае,
Та ще його двома кулаками по потылици (затылок) затыняе:
Що ты мымо корчмы йдеш тай корчму минаешь...""
Как реакция на это доминирование и господство - первый погром евреев поляками произошёл ещё в 1407 году в Кракове, после было ещё несколько, но все они были жестоко пресечены польскими  властями.       
В восточной, казацкой части Польши, гнёт усугублял ещё и религиозный фактор. Польская элита была католической, а казаки придерживались греческого, византийского христианского вероисповедания (до 17 века в России ещё не было названия - православное христианство, только с середины 17 века после реформ Никона). До 16 века отношения представителей двух христианских ветвей были относительно миролюбивыми, но в 16 веке, со времен правления на польском престоле шведского  короля Сигизмунда ситуация стала изменяться. 
"В Польше, при короле Сигизмунде, когда были кровавые гонения на Православие, иудеи тоже прилагали все старания, чтобы исполнить закон Талмуда и его враждебные относительно христиан  повеления. "Те храмы, прихожане которых никаким насилием не могли быть обращены в унию, отданы были в аренду евреям; ключи храмов и колоколен перешли в еврейские корчмы... Приходилось  платить до пяти талеров за каждую литургию, то же самое за крещение  или погребение (цитата из "Истории русской церкви" Филарета)"" - писал И. Лютостанский.
Историк М.С.Грушевский отметил, что народные думы того времени и этот нелицеприятный бизнес отразили:
И ще ж то жыды-рендари у тому не пересталы -
На славний Украини вси козацки церкви заарендувалы:
Которому б то казаку альбо мужыку дав Бог дытыну появыты
То положы бытый талер щобы жыд дозволив
Церкву одчыныты, тую дытыну охрестыты.
Оригинальный бизнес - брать в аренду чужие святыни - храмы, это не сразу укладывается в сознании, из темы: прибыль любым способом. Батюшка без одобрения арендодателя-еврея не мог вообще войти в церковь. Вот что свидетельствовал польский священник - львовский ксёндз Юзефович, вероятно, переживая за своего коллегу по ремеслу, и искренне потрясённый  возмутительной практикой, писал: "Священник казацкий, попросту называемый поп, не мог в своей церкви совершить таинства крещения, венчания и других, если наперёд не заплатит жиду за ключи установленной паном платы и должен был каждый раз от дверей церковных относить их и отдавать жиду".
Что уж после этого говорить о других элементах жизни украинского народа, сданного в аренду евреям, и отраженные в народных думах:
Который бы то казак альбо мужик схотив рыбы наловыты,
Жинку свою з дитьми накормыты,
То не йде до попа благословытыся,
Да пиде до жида-рендаря, до поступы йому часть оддать
Щоб позволыв на ричци рыбы наловыты
Жинку з дитьмы покормыты.
Как свидетельствует эта народная украинская дума - казак не мог даже порыбачить без разрешения арендатора. Кстати, это сильно напоминает современную ситуацию.
В той тяжелой ситуации для польских крестьян византийского вероисповедания бунт, при таком всемерном многослойном гнете, восстание, попытка отделения от Польши были закономерными, ожидаемыми, и со стороны восставших оправданы. Первое восстание казаков в восточной Польше вспыхнуло в 1637-1638 гг., и было жестоко подавлено. А через 10 лет появился возмущенный  несправедливостью в личной жизни Богдан Хмельницкий, который в 1646 году приехал в Запорожскую Сечь и попытался поднять казаков на восстание. Но тогда казаки не захотели идти против своего короля.
 
ИЗМЕНА ПОЛЬШЕ, ОБРАЩЕНИЕ К СУЛТАНУ
После этого Богдан Хмельницкий, по мнению польской элиты, усугубил свою измену Польше: тогда он ещё не метнулся с Запада на Северо-Восток - в Россию, а в начале 1647 года он поехал на юг к заклятому врагу Польши - к "басурманам" в Османскую империю, в Константинополь подбивать на  войну с Польшей турецкого султана Ислама Гирея III. Султан не спешил это делать, осторожничал. Более года Богдан Хмельницкий провёл в Константинополе, уговаривая султана развязать войну с Польшей. Ему всё-таки удалось убедить султана, который пошёл на частичную авантюру, осторожную, пробную - дал Хмельницкому армию перекопского мурзы Тугай-бека и стал наблюдать - что у "польского диссидента" Б.Хмельницкого получится.
Когда в апреле 1648 года Хмельницкий уже с силой - с татарской 25-тысячной армией приехал опять в Сечь к казакам, то впечатлённые иностранной силой казаки уважили его и избрали своим вождём - гетманом. Это был очередной этап смуты, ибо гетмана с середины 16 века по обоюдной договорённости назначал своей грамотой только польский король. По поводу гетманства Хмельницкого у казаков не было единогласия, было немало недовольных этим решением. Этих недовольных, в том числе и знаменитого атамана Кривоноса, Хмельницкий арестовал. И с татаро-казацкой армией двинулся на Польшу.
Руководство Польши, прослышав о бунте во главе с Хмельницким и о его союзе с врагом, недооценило ситуацию - и послало на усмирение казаков небольшой отряд молоденького Степана Потоцкого, сына знаменитого магната. Хмельницкий с армией казаков и армией татар встретил его у речки Желтые Воды. Начались переговоры. Потоцкий потребовал отпустить арестованных казаков и восстановить порядок в Сечи, а Хмельницкий потребовал отдать в обмен пушки, артиллерию. Потоцкий по своей молодецкой глупости согласился - отдал пушки, а Хмельницкий коварно обманул - пушки взял и напал на отряд Потоцкого сзади - при его отходе после соглашения, и разгромил.
После этого король понял, что недооценил масштаб события, и послал против Хмельницкого 30-тысячную армию. Но Хмельницкий опять коварно перехитрил - послал в стан поляков "лжепредателя", "засланного казачка" Микиту Галагана. Этот "Сусанин" под Корсунем завел польскую армию в лес в засаду, где казаки с татарами легко расправились с застигнутыми врасплох поляками. После этого ситуация для польской элиты резко ухудшалась: после побед Хмельницкого в его армию массово потянулись обиженные крестьяне и казаки со всей Польши; и даже шляхтичи  католического вероисповедания стали поднимать восстания, например, - восстание во главе с шляхтичем В. Колаковским, а затем - во главе с А. Косткой-Наперским, восстание которого быстро распространилось по всей территории Польши. Мощная Польская империя зашаталась от этих внутренних взрывов.
В Польше с восстания Богдана Хмельницкого фактически началась гражданская война, а с учётом того, что Хмельницкий привёл с собой большую армию крымского хана - эта гражданская война была ещё сопряжена с внешней интервенцией.
Эту непростую ситуацию в Польше усугубила смерть польского короля Владислава, полякам необходимо было избирать нового короля, а это была затяжная процедура. Узнав о смерти польского  короля и о военных успехах Хмельницкого, этим периодом безвластия, межвластия в Польше, до выборов нового короля, решил воспользоваться турецкий султан Исмаил Герей, который на помощь успешному Хмельницкому послал большую османскую армию. А польский Сейм в спешном порядке послал для усмирения смутьяна до прихода армии турок свою большую армию.
До подхода турецкой армии обе армии, примерно по 50-60 тысяч воинов каждая, встретились под Пилявицами. На этот раз Хмельницкий опять обманул правительственные войска - с целью морального подавления, заслал в их лагерь информационного диверсанта: якобы случайно к ним  забрёл добродушный православный священник, который, между прочим, сообщил, что на помощь Хмельницкому уже прибыла хорошо вооруженная 40-тысячная армия турок и крымчаков, и поэтому по причине якобы сильного перевеса сил турок и казаков, судьба сражения и поляков уже предрешена. Поляки поверили священнику, - и, уклоняясь от сражения, ночью покинули базовый лагерь.
На следующий день Хмельницкий с казаками стал преследовать правительственное войско.  Преследование было удачным для Хмельницкого и трагичным для поляков - судя по тому, что подошедшим с опозданием туркам и татарам  Б.Хмельницкий за помощь, "за напряг" и их затраты продал в рабство несколько тысяч пленных поляков и захваченных в погромах евреев. И ещё и с награбленной и захваченной по дороге добыче те вернулись после удачной прогулки к себе на юг. В результате этих событий - рыночные цены на мировых (средиземноморских) рынках на рабов упали до рекордно низкого уровня, особенно на евреев, которые были мало приспособлены к тяжелому физическому труду.
Казалось бы, по некоторой логике Б.Хмельницкий должен был на подконтрольной ему территории - на левом берегу Днепра - заняться самоорганизацией: создавать своё государство, своё княжество или свою суверенную республику. Но он поступил иначе - со своей казачьей армией перешел на правый берег Днепра и подошёл к хорошо укреплённому и богатому городу Львову и потребовал у городских властей выдачи всех львовских евреев. По вышеуказанной причине евреи попали под беспощадный удар казаков, превратившийся в большой затяжной еврейский погром. "Сталкиваясь чаще с арендатором-евреем, чем с польским  паном, русский (белорусский, украинский) крестьянин считал первого главным  виновником  своих бедствий... К этому озлоблению примешивалась религиозная  ненависть тёмного русского населения к евреям" - объяснял самый знаменитый еврейский историк в России Шимон (Семен) Маркович Дубнов.
Обращаю внимание - эта тема опять актуальна и злободневна: по какой-то загадочной  виткообразности истории опять повторяется в 21 веке в Украине, где наблюдается экономические, информационное и политическое засилье еврейских олигархов, бизнесменов, политиков и политтехнологов. Проблема повторяется, но по понятным причинам усердно замалчивается СМИ в России, в Украине - Савиком Шустером и прочими подобными шустрыми журналистами и  политиками. А накопившееся количество недовольства может когда-то опять перейти в  нежелательное "качество", как это было в истории с евреями уже многие десятки раз.   
Много лет назад один весьма грамотный в истории еврей, известный в Петербурге архитектор, задал мне неожиданный вопрос: "А вы знаете - кто у евреев на втором месте по ненависти после Гитлера?". И я неправильно ответил. Оказалось, - Богдан Хмельницкий со своими казаками, который в том числе только в городе Немирове (где сейчас еврейские бизнесмены производят водку) за один день уничтожил 7 тысяч евреев (в этот хорошо укрепленный город казаки вошли обманным способом - под польскими знамёнами и в польском обмундировании).
 
ОТ ТУРЕЦКОГО СУЛТАНА НАЗАД К ПОЛЬСКОМУ КОРОЛЮ
Городские власти Львова отказались выдавать евреев Хмельницкому на погибель. Тогда Хмельницкий со своим войском взял Львов в осаду, и после длительной подготовки начал штурм. После нескольких  ожесточенных боёв Хмельницкий не взял город? но евреи Львова и шляхтичи предложили Хмельницкому огромный  выкуп. Хмельницкий согласился. И лихая казачья армия с большим кушем пошла дальше - к другому польскому городу, и в ноябре 1648 года подошла к городу Замостье, и взяла его в осаду. Но в это время в Польше был избран новый король - Ян Казимир. Узнав об этом, Хмельницкий неожиданно распорядился убрать осаду и отступить. Своих лихих казаков и крестьян-ополченцев он ошарашил премудрым объявлением: что он, Богдан Хмельницкий, является подданным и слугой польского короля и они тоже, поэтому теперь они должны повиноваться приказам нового польского короля. Отправленные по домам крестьяне-повстанцы пытались что-то сообразить, а турецкий султан понял, что Б.Хмельницкий "передумал" и вернулся к польскому королю.
Можно, конечно, это назвать мягче - не изменой и предательством, а ловкими тактическими играми с использованием султана, или тонкой дипломатической игрой, или ещё как-то, но таких сомнительных "игр"-измен мы увидим ещё очень много, и не только в исполнении Хмельницкого. 
Получилось, что Хмельницкий был зол на короля Владислава и сводил с ним, вовремя ему не помогшим, личные счеты. А к королю Яну Казимиру, которого он знал лично ещё со времен победных сражений над "москалями" под Смоленском, у него претензий не было.
Хмельницкий увел свою казачью армию от Замостья на Восток. В Киеве в начале 1949 года он купался в славе, а казаки от души кутили. Хмельницкий по его разумению восстановил справедливость - отобрал у Чаплинского его жену Елену и повенчался с ней православном храме; таким образом Елена  официально стала двоемужней.
В Киев к Хмельницкому стали прибывать различные заграничные делегации: из Молдавии, из Трансильвании; делегация из Константинополя привезла предложение патриарха Паисия создать "Православное Русское княжество" - Хмельницкий эту идею отбросил. Приехала к нему делегация из России с многозначительными приветствиями от царя, и Хмельницкий передал ему дружеские  приветствия.
В этот период Богдан Хмельницкий мог объявить о суверенитете - о выходе территорий, находящихся под его контролем из состава Польши, и создании суверенного государства. Или о желании присоединиться к России. Но ничего подобного тогда он не сделал. В это же время прибыл посланник польского короля Яна Казимира атаман Кисель, который привёз грамоту от короля, в которой было официальное назначение Хмельницкого гетманом Запорожской  Сечи.
К удивлению своих соратников и многочисленных делегаций, Хмельницкий открыто очень обрадовался этой королевской грамоте, просил передать благодарность королю за признание его "достоинства" и написал ему верноподданное письмо.
Случай с Яном Казимиром показал, что вся огромная затянувшаяся болезненная проблема с Хмельницким решалась просто, - стоило польской элите проявить мудрость-гибкость: удовлетворить его раненое самолюбие - опуститься до решения его личных проблем и дать высокий пост при короле или ввести его в состав Сейма - и восстания не было бы. Или оно уже давно бы закончилось, а многие тысячи казаков, крестьян, польских драгун и улан были бы живы. Кстати, к такому же мудрому, гибкому выводу позже в подобной ситуации пришло руководство в России в войне с Шамилём на Кавказе, правда - после 60-летней войны...
 
ОПЯТЬ СОЮЗ С ТУРКАМИ И КРЫМЧАКАМИ
По здравомыслию на этом эта история должна была закончиться. Однако, гонорливая польская шляхта жаждала мести и наказания бунтаря-предателя Хмельницкого, не ожидая новых неприятных "приключений" от этой истории. В январе 1949 года в Кракове на очередное заседание собрался Сейм, который не поддержал Яна Казимира в его примирении с Хмельницким и не согласился на относительный суверенитет гетманства в составе Польши, решив силой восстановить унитарность польского государства и наказать бунтаря. Магнаты и шляхта решили после посевной собрать новую армию и двинуть её назначенного королем гетмана.
Хмельницкий, как опытный военноначальник, не стал ждать пока соберётся многочисленная шляхтская  армия, и, как и раньше - решил завладеть инициативой и атаковать первым. Собрав 70-тысячную армию, он написал примирительное письмо о военной помощи турецкому султану, отправил гонцов и с нетерпением стал ждать прихода иностранной подмоги. Ждать в те времена приходилось долго. Не дождавшись султана, Хмельницкий осадил лагерь формирования польской армии в городке Збараж, отрезав его от воды и продовольствия. Вскоре на выручку своей армии пришёл польский король со своей гвардией, и 5 августа 1649 года началась большая сеча. 
Первый день битвы не выявил явного перевеса одной из сторон. На второй подошёл султан Ислам Гирей с большой армией, - и всё стало понятно.
 
ОПЯТЬ МИР С ПОЛЬСКИМ КОРОЛЕМ    
В этой ситуации отсроченной победы Хмельницкий опять сильно удивил своих соратников и союзников - согласился на предложение польской стороны о перемирии. В результате переговоров в комфортной ситуации казаки выторговали у польского короля ряд уступок, которые были закреплены в соглашение - "Зборовский трактат", по которому оставшиеся в живых после казацких погромов евреи и шляхта, принявшая сторону короля, выселялись-изгонялись с казацкой территории, и впредь им было запрещено там селиться.
Кроме этого, Ян Казимир был вынужден поставить на денежное довольствие в реестр польского войска вместо 6 тысяч - 40 тысяч казаков. Но при этом польский король сделал коварный дипломатический маневр: понимая, что туркам стоило немалых трудов и затрат чтобы добраться до Польши... - и  они не могли в создавшейся ситуации возвращаться с пустыми руками, а у Хмельницкого в казне было пусто, Ян Казимир провёл тайные переговоры с султаном, которому в результате сделал щедрый и циничный подарок - отдал на разграбление ("возьми всё - что сам возьмёшь")  территорию, занятую казаками Хмельницкого. И турецкая армия начал тотальный грабёж  Украины, уводя в рабство крестьян и казаков. Многие тысячи из которых стали убегать со своими семьями от этого кошмара на север - в южные области России. Украина стала выжженной,  вытоптанной и безлюдной... во главе с Хмельницким и его реестровой армией, которую крестьяне, "чернь" уже ненавидела.
Власти Польши ничего не предпринимали более года, после чего воинственный польский Сейм сделал очередной реваншистский сюрприз - вновь не утвердил замечательный для казаков Хмельницкого Зборовский договор. Это означало, что польская элита и вскоре опять соберёт новую армию против "внутренней болезни" в виде Хмельницкого.
Что ему в этой ситуации оставалось делать? Опять обращаться за помощью к султану не мог, ибо на этот раз это вызвало бы шквал недовольства со стороны народа. А следящий за ситуацией султан Исмаил Гирей в середине 1650 года прислал дружеское посольство с символическим  дарственным кафтаном и с соблазнительной грамотой, в которой призывал Хмельницкого и казаков стать вассалом Османской империи, и в этом случае брал их под свою защиту, покровительство.
Хмельницкий попал в неудобное положение. Народ точно не понял бы его переход "под султана" после того, что натворили турки.
В дипломатичной форме Хмельницкий выскользнул из кафтана султана и сделал оригинальный ход - пригласил трансильванского князя стать королём Украины. Несмотря на звучный титул, трансильванец не захотел попасть под удар между Польшей и Османской империей.
Следующий маневр Хмельницкого привёл его на юго-запад. Молдавский князёк Лупул был слаб, но в какой-то мере он мог усилить Хмельницкого, который предложил Лупулу поженить своего сына Тимошу на его красавице дочери. Но Лупул или его дочь отказались от столь лестного предложения.
 
ПОПЫТКА ПЕРЕХОДА В РОССИЮ
Ничего иного Хмельницкому не оставалось, как обратиться за помощью к московскому царю Алексею Михайловичу Романову. При этом хироумный гетман понимал, что уговорить царя просто ради добычи идти войной на Польшу, как он уговорил когда-то султана, не получится, ибо за последние 200 лет Россия навоевалась с Польшей "до сыта": от Ливонской войны до выдворения из  Кремля, до сих пор Смоленск был польским городом. Поэтому в конце 1650 года Хмельницкий  предложил А.М. Романову максимум, что мог - отдаться полностью, перейти "под московского царя" со своей территорией.
Он был уверен, что соблазнённый "прибавлением земель и народа" московский царь согласится, и пришлёт ему в защиту свою армию, в защиту уже своей территории.
Поскольку вопрос очень важный, в том числе и с большой вероятностью очередной войны с Польшей, в Москве решили весьма разумно - посоветоваться с народом. И 19 февраля 1651 года по этому вопросу в Москве созвали Земский собор. На котором пришли к взвешенному выводу - не стоит, авантюрно, хлопотно, опасно. Но, чтобы соблюсти приличия политеса, по совету церкви в защиту прав православных верующих отправили к польскому королю посольство во главе с боярином Репиным- Оболенским, который безуспешно пытался уговорить польского короля и магнатов "ратифицировать" Зборовский договор в обмен на дальнейшие миролюбивые отношения с Россией.
В итоге Б.Хмельницкий оказался наедине с польской шляхтой. Но ему повезло, - в Польше армию против него не собирали, потому что именно в этот период шляхта была занята внутренними склоками. Поскольку не все признали польским королём Яна Казимира, часть магнатов и шляхты желала видеть польским королём представителя шведской династии.
Поняв слабость Польши, Хмельницкий разухарился  - и даже стал пугать захватом Варшавы и Кракова, но один, без турок и татар или русских идти не решался. Инициативу проявили другие силы, - из Греции в Киев к Хмельницкому прибыл митрополит Иосаф. К удивлению многих, он привёз "святой" меч - освящённый в Иерусалиме на Гробе Господнем, и в торжественной обстановке опоясал им Хмельницкого, призвав его идти войной на польского короля. И патриарх из Константинополя прислал с послом свою грамоту, в которой также поддерживал идею "крестового похода" против католиков.
Таким образом, в глобальной мировой политике тех времен религиозные политики решили  использовать Хмельницкого в своих целях. Время для удара по католикам было удобное, так как - тогда в Европе католичество потрясала волна реформации, протестантства, а Польша оставалась одним из немногих оплотов католичества, хотя в районах, граничащих с Пруссией и Лифляндией, некоторые шляхтичи уже стали переходить в лютеранство. Ватикан также не отличался особым милосердием и христовой любовью к православным, пытаясь маневрами с Унией (Брестская Уния 1596 года) подчинить их себе.
Хмельницкий колебался, не соглашаясь на воинственный проект иерарха из Константинополя. К тому же, православный митрополит Киева Сильвестр Коссов (выходец из польской шляхты) был категорически против религиозной войны, и ратовал за мирные переговоры. Но константинопольские воинственные иерархи решили помочь Хмельницкому решиться, и наладили переговоры с обиженным на него турецким султаном, чтобы уговорить его в очередной раз помочь своей армией.
Одновременно, из Афонского монастыря прибыла большая "группа монахов поддержки", которые разбрелись по хуторам и станицам, и стали агитировать народ за войну. Несмотря на убедительность этих религиозных политработников - "за веру и Бога!", - крестьяне и казаки не проявили большого желания связываться с Хмельницким.
Однако вскоре Хмельницкий узнал, что в Польше ситуация стабилизировалась и польский король и Сейм стали собирать против него армию.
 
ОПЯТЬ СОЮЗ С ТУРЕЦКИМ СУЛТАНОМ 
Хмельницкий стал спешно агитировать казаков, а к турецкому султану с извинениями и многочисленными обещаниями срочно послал посольство во главе с полковником Ждановичем. Султан простил неверного и опять дал ему в помощь крымского хана с армией. Хмельницкий решил повторить свой удачный манёвр на упреждение  под Збаражем - и ударить по лагерю формирования польской армии, который располагался у городка Берестечко.
Но в истории идеальные повторы бывают редко. Кроме того, пришлось неприятно долго ждать подхода крымского хана. При этом и поляки извлекли из предыдущих ошибок выводы и хорошо приготовились к встрече.
Одновременно стало известно о супружеской измене его любимой жены Елены, из-за которой начался конфликт Хмельницкого с властями Польши. В результате Хмельницкий повесил обоих любовников.
Под Берестечко 19 июня 1651 года началось грандиозное сражение, жестокая сеча шла три дня. После двух дней кровопролитного сражения начал проявляться перевес польской стороны. Особенно большие потери понесли татары, был убит друг и старый соратник Хмельницкого мурза Тугай-бек. Татары посчитали это дурным знаком, и на третий день, в самый разгар сражения, не выдержали натиска поляков, дрогнули и бросились бежать с поля боя, внеся заметное расстройство в рядах казаков.
 
ВСЕ ГЕТМАНЫ ПРЕДАЮТ КАЗАКОВ
Самым неожиданным было то, что с поля боя вместе с татарами ускакал и Б. Хмельницкий - якобы чтобы остановить татар и вернуть их на поле боя, хотя Тугай-бек был убит, и не с кем было вести, убегая, переговоры.... 
Казаки без татар и Хмельницкого не запаниковали, достойно отступили в свой лагерь и выбрали нового гетмана - Джеджалия, который после неудачных переговоров с поляками снял с себя полномочия, а очередной избранный гетман Иван Богун приказал строить настил через болото, якобы чтобы можно было покормить лошадей на другом берегу. Ночью на 29 июня 1651 года он вместе с ближайшим окружением тайком переправились через болото, бросив казачье войско.
С рассветом казацкая армия обнаружила отсутствие всего начальства. Все всё поняли, и началась паника, тысячи ринулись удирать через болотную переправу, которая не выдержала, и большое количество казаков оказались в топком болоте. Ужасную трагедию казаков завершили ворвавшиеся в лагерь польские войска. После чего польская армия провела жестокую "чистку" "с пристрастием" всей бывшей казацкой территории.
 
ПРИНУДИТЕЛЬНЫЙ ВОЗВРАТ В ПОЛЬШУ. ПРЕДАТЕЛЬСТВО ПОЛЬШИ ШЛЯХТОЙ
Через месяц Хмельницкий обнаружил себя в городке Паволочь и стал созывать уцелевших соратников. Те прибыли и навалились на него с обвинениями в измене и трусости. Хмельницкий выдвинул "легенду" - когда он догнал своих убегающих союзников, чтобы уговорит вернуться на поле боя, то татары якобы взяли  его в плен, месяц продержали и затем по доброте душевной отпустили. В это трудно поверить. Но Богун и другие военачальники решили поверить, - поскольку у самих были проблемы с совестью. Хмельницкий остался выборным гетманом. И в сентябре 1651 года под Белой Церковью Запорожская Сечь подписала новый договор с польским королём на ущербных для себя условиях, хотя в правительственном реестре король оставил 20 тысяч казаков.
После этого события казаки два года жили спокойно, пока в Польше опять не стало жарко от внутренних передряг и шляхетских восстаний 1652 года. Часть шляхты под предводительством  магнатов Радзивиллов фактически предала Польшу - присягнув шведскому королю, который решил силой взять польский престол и довольно быстро и легко оккупировал Польшу. В общем, в этот период  польской элите было не до запорожских казаков.
 
ИЗМЕНА ПОЛЬШЕ И ПЕРЕХОД В РОССИЮ    
Не получавшие королевского жалованья казаки, решили уйти "из-под польского короля". Обсуждали 4 варианта "пришвартовки к братским народам": под крымского хана, турецкого султана, московского царя или всё-таки подождать, чем всё закончится в Польше. Дебаты на "майдане" были бурные.
В это время российский царь со своим окружением, видя важный "исторический момент" выбора запорожских казаков и резкое ослабление Польши в войне со шведами, решил взять инициативу в свои руки и пригласил под своё покровительство Хмельницкого с казаками. По этому поводу в Москве 1 октября 1653 г. собрался очередной Земский собор (к сожалению - последний в истории  России) и принял решение: принять казаков Богдана Хмельницкого и территории по левому берегу  Днепра в состав России.
Если ранее Хмельницкий с казаками просились в Россию, но Земский собор в феврале 1651 года отказал, то теперь Земский собор своим решением приглашал левобережных казаков войти со своими землями в Россию. Это было убедительным  доказательством того, что если запорожские казаки опять примут решение перейти под власть российского царя, в Россию, то ответ уже заранее готов, и прежнего неприятного казуса уже не будет.    
Узнав о решении Земского собора в Москве, казаки 2 месяца совещались, обсуждали и решили собрать в начале 1654 года Раду в городе Переяславле, чтобы вынести вопрос на всенародное обсуждение. И 8 января 1654 года после бурных дебатов и требований клятвы от российских послов Переяславская Рада большинством приняла решение "волим под царя московского", то есть - перешли в российское подданство. Против вхождения запорожских казаков в состав России были такие авторитетные атаманы как Иван Богун, Грицко Гуляницкий и Иван Сирко, которые отказались присягать московскому царю. Царь А.М.Романов взял на службу - в реестр, на денежное довольствие 60 тысяч запорожских казаков и оставил им большую автономию и своё самоуправление во главе с гетманом.
Тогда названия "Украина" не было, хотя это название подходило - ибо эти земли находились на краю: у края территории России и Польши, но эти земли в Москве решили назвать Малороссией, и следовательно жителей - малороссами. По моему мнению - названием было подобрано крайне неудачно.
Казалось бы, всё - счастливый конец  длинной истории, тем более, что казакам здорово повезло, - они вовремя успели покинуть Польшу, потому что в 1655 году Польши как таковой уже не было, это была уже территория Швеции. И казаки, будучи уже в России и с Россией, избежали шведского "наезда", а затем им не пришлось вместе с поляками в течение пяти тяжелейших лет прогонять оккупанта с польской территории. Наоборот, вместе с Алексеем Романовым, который решил воспользоваться тяжёлым положением Польши, казаки сходили войной на Польшу - чтобы вернуть Смоленск. И успешно прошагали почти без сопротивления ещё 700 километров за Смоленском - до реки Неман, до города с двумя дворцами польского короля - Гродно. Эту новую территорию в Москве назвали, вспомнив древнюю историю, - Белыя Россия. Таким образом при удачном и успешном Алексее  Михайловиче Романове, Россия приросла двумя Россиями, и московский самодержавец стал себя величать: "Государь Всея Великия и Малыя и Белыя России".
 
ИЗМЕНА РОССИИ, ВОЗВРАЩЕНИЕ В ПОЛЬШУ
Через год  после вхождения в Россию запорожские казаки и крестьяне стали недовольно роптать. В 1656 году Богдан Хмельницкий уже публично высказывал суждения - не вернуться ли обратно под польского короля. Случилась закономерная ситуация: отдались под Россию, следовательно - это уже российская территория. Следовательно, на ней должны работать российские законы, в том числе и крепостные. Из Москвы в Малороссию стали приезжать чиновники, воеводы, выстраивать "вертикаль" из Москвы, в малоросских городах стали строить управы и военные гарнизоны, пересчитывать горожан и казаков и объяснять им какие они должны платить налоги и т.д.
"Москали" пришли править с полным правом, по обоюдному мирному согласию.
И тут казакам в очередной раз привиделось, что под существующей властью вольностей и привилегий меньше, чем под прошлой, а методы управления жестче. Запорожские казаки и крестьяне зачесали чубы и затылки: опять, похоже, ошиблись с выбором и т.п. 
В 1657 году отношения Хмельницкого с Москвой ещё более усугубилась. Российский царь решил прекратить войну с Польшей и в 1656 году подписал с поляками мирный договор. Это был стратегический манёвр, дабы "не отвлекать" поляков от их затянувшейся войны со Швецией, в которой сильно слабели оба государства. А Богдан Хмельницкий, считавший почему-то себя самостийным, в 1657 году самостоятельно заключил договор со шведским королём против Польши и решил усилить его армию 12 тысячами своих казаков, естественно, не за спасибо, а за деньги и долю в добыче. О своих дипломатических и военных манёврах Хмельницкий российского царя не известил. Когда о действиях Хмельницкого узнали в Москве, то произошёл скандал.
Из Москвы прибыли царские посланники и с возмущением набросились на него, подданного царя, приказав ему срочно вернуть обратно казачью армию. Это уже затрагивало честь и достоинство Хмельницкого перед шведским королём Карлом Х и всей Европой. Хмельницкий был не просто возмущён, он был в бешенстве. Ссора разразилась грандиозная. Однако, после этого скандала  Хмельницкий загадочно резко занемог, тяжело заболел, и перед смертью попросил у казаков выбрать гетманом Запорожской Сечи своего 16-летнего сына Юрасика.


Ключник Роман
Мнение историка о событиях на Украине. Часть II. Череда гетманов и череда предательств
http://communitarian.ru/publikacii/istoriya_rossii/mnenie_istorika_o_sobytiyah_na_ukraine_chast_ii_28122013/


Метания гетманов и череда предательств. Трагические попытки вернуть казаков. Переход под турецкого султана. Россия и Польша вынужденно объединяются против казаков. Распад Польши и ликвидация казачества

(для просмотра анимации - кликните на картинку)
(часть I)
2. МЕТАНИЯ ГЕТМАНА ВЫГОВСКОГО 
КАЗАКИ ПРЕДАЮТ ХМЕЛЬНИЦКОГО. ПРЕДАТЕЛЬСТВО ГЕТМАНА ВЫГОВСКОГО И ВОЗВРАЩЕНИЕ В ПОЛЬШУ
Последнюю просьбу гетмана Хмельницкого избрать гетманом его сына Юрасика казаки выполнили, - сразу после его смерти 27 июня 1657 года избрав гетманом Ивана (Яна) Выговского (1657-1659). Москва его кандидатуру утвердила, и Выговский присягнул на верность российскому царю. И уже через 3 месяца, 11 октября 1657 года, новый гетман Иван Выготский созвал Генеральную Раду под Корсунем, куда пригласил послов из Швеции, Австрии, Трансильвании, Молдавии и других стран, где устроил мини-спектакль: положил перед казаками гетманскую булаву (символ власти) и сказал:
"Не хочу быть у вас гетманом. Царь отбирает у нас древние наши вольности, и я в невольности быть не хочу... Под  руководством московских воевод не желаем быть, волим владеть своими городами как владел Хмельницкий" (когда-то) - объяснял свою позицию Выговский. Его инициативу поддержал православный митрополит Киевский Дионисий (Балабан), который был готов идти и под татар и под поляков. Впечатлённые речью гетмана, атаманы, полковники и казаки дружно вскрикнули: "За вольность будем стоять вместе!" (М. Грушевский, "История Украины-Руси").
И казаки на этой Генеральной Раде приняли решение выйти из состава России. Таким образом, через 2,5 года после исторического решения Переяславской Рады о вхождении Запорожской Сечи с левобережными землями в состав России - это решение было аннулировано в одностороннем порядке запорожскими казаками. Неслучайно современные либералы у власти в Украине увековечили в названии улиц имя Ивана Выговского.
После корсуньского решения 1657 года казаки принялись убивать московских воевод, громить русские гарнизоны, убивая своих же казаков и атаманов, которые хотели остаться под Россией.
Куда после ухода из России пошли казаки - под кого? Или стали самостийными, суверенными? Опять начались бурные обсуждения этого вопроса - "...Лучше поддаться крымскому хану. Московский царь всех вас драгунами и вечными невольниками сделает, жен и детей ваших в лаптях лычных водить станет, а хан крымский в атласе, аксамите  и сапогах турецких...", - агитировал крестьян и казаков казачий полковник Лесницкий.
Но казаки с татарами и турками связываться не захотели, и пожелали вновь вернуться под польского короля. 6 сентября 1658 года Ян (Иван) Выговский подписал договор с Польшей, по которому Левобережная Украина стала уже не Малороссией, а "Великим княжеством Русским" в составе Польши. Москва ожидала решения польского Сейма о ратификации этого договора. В начале 1659 года польский Сейм утвердил договор.
 
СНОВА С ПОЛЬШЕЙ И ТУРКАМИ. ЕЩЕ ОДНО ПРЕДАТЕЛЬСТВО ВЫГОВСКОГО
Российскому царю Алексею "Тишайшему" оставалось два варианта: тихо проглотить неприятность приключения с запорожскими казаками и забыть поскорее эту историю или попробовать образумить "братьев по вере", образцово наказав за изменщиков. Задетый царь выбрал второй вариант - отправил в поход против "Великого княжества Русского", армию под командованием князя Алексея Трубецкого. Причём, с учётом казацкой армии и возможных их союзников: татар, турок и поляков, отправили огромнейшую 150-тысячную армию, чтобы "убедить" казаков уже наверняка. Началась братоубийственная гражданская война.
Подавляющее большинство современных российских историков политесно пишут, что российский царь послал армию, чтобы "уговорить" братский народ, а не покорить и наказать. Но, согласитесь, для  уговоров посылаются дипломаты, послы и посольства, а не огромные армии. Поэтому историки часто "забывают" указать численность московской армии.
Воюющая со Швецией Польша на выручку Выговскому свою армию не дала, поэтому И.Выговский традиционно обратился за помощью к Крымскому хану, который дал ему довольно большое войско, примерно в 40 тысяч. В ходе ряда сражений гетман Выговский попал в плен к русским и опять дал клятву верности Москве. Но после того, как его отпустили, он тут же объявил об обманной клятве и подтвердил союз с Польшей. Война между Россией и "Великим княжеством Русским" (Малороссией) возобновилась.
 
ТРАГИЧЕСКАЯ ПОПЫТКА ВЕРНУТЬ КАЗАКОВ 
В июне 1659 года под городом Конотопом произошло решающее сражение российской армии с малоросской, в которой было 50 тысяч казаков и 40-тысячная армия крымского хана. Понятно, что с таким перевесом сил можно проиграть только при бездарном руководстве войсками и боем. Знаменитый русский историк С.М. Соловьёв писал о 150-тысячной российской армии в блистательных латах: "...никогда московский царь не мог вывести  в поле такое блистательное войско". Алексей Романов сам ходил весь в прямом смысле блистательный, а армию организовал внешне блистательную, но не эффективную, не блиставшую военным мастерством.
Это неприятно звучит для русского уха, но в грандиозном Конотопском сражении русская армия сокрушительно проиграла казакам и татарам. По оценке Москвы, русские в этом сражении потеряли 15 тысяч воинов, по оценке украинцев - 30 тысяч. Точные потери трудно оценить, ибо русская армия несла большие потери в ходе отступления и длительного преследования казаками и татарами, когда большое количество русских попало в плен к казакам и затем были проданы в рабство. Подчеркиваю неприятный факт: православные христиане продавали в рабство братских православных христиан, ибо часто войны этого периода на Украине недобросовестные историки трактуют - как религиозные.
Поражение 150-тысячной армии для Москвы было шоком. Кроме того, казаки и татары, преследуя русскую армию, продвигались в сторону Москвы, поэтому Алексей Романов, опасаясь дальнейшего продвижения  врагов, приказал срочно укреплять российские города по направлению к Москве, готовиться к обороне, а сам был готов вместе с окружением и казной покинуть Москву. Но казаки с татарами лихо пограбили южные российские области, и, с огромной добычей, которая и отягащали их дальнейшее продвижение на север, вернулись к себе.
Если загляните в современные учебники или книги, то, скорее всего, ни одного слова не встретите об этом трагическом сражении, там просто временной и событийный пробел "по умолчанию" с 1655 года  по 1667 год. Такой вид приятной и комфортной лжи - незамечание, умолчание, "забыли" - можно было продолжать ради некой пользы российско-украинских отношений по обоюдному согласию сторон, не  афишировать, не акцентировать внимание. Но река времени обладает своим коварством, а недоброжелатели хорошо помнят историю. 
Пришли перемены, развалился СССР, и в самостийной Украине либералы-западники у власти во главе с Ющенко вместе с новыми друзьями из НАТО вспомнили интересные фрагменты "забытой" в учебниках Российской Империи и СССР истории, которыми, по мнению либералов, можно гордиться. И, чтобы отдалить русский и украинский народы, в 2009 году устроили пышное празднование 350-летнего юбилея разгрома российской армии под Конотопом, победы над Россией и "москалями". В Конотопе открыли музей победы над русскими, и новую церковь в память о погибших от рук "москалей" украинцев, провели научные конференции по этой теме во многих вузах Украины, прошли съемки фильма о Конотопской  битве, выпустили монеты, марки, поставили памятники героям того сражения, их именами назвали улицы, площади и воинские части. 
Вот таким удивительным образом политесные "исторические пробелы" вдруг всплывают и используются как информационное и идеологическое оружие... 
 
3. МЕТАНИЯ ГЕТМАНА ДОРОШЕНКО 
ИЗМЕНА ВЫГОВСКОГО ПОЛЬШЕ И ПОПЫТКА ВЕРНУТЬСЯ В РОССИЮ
В Польше не ожидали такого исхода Конотопской битвы и были приятно удивлены поражением России. Однако, Польше, занятой войной со Швецией, не было возможности воспользоваться выгодной для неё ситуацией. Но в 1660 году в нескольких сражениях поляки окончательно разбили  шведов и очистили от них территорию Польши. После чего, воодушевлённые освобождением и победами, поляки решили вернуть потерянные территории и начали войну с Россией с помощью запорожских казаков. Ситуация в Запорожской Сечи в этот период была, "как обычно", запутанной. Запорожские атаманы в это время перессорились между собой и переизбрали гетмана, сняв с этого поста Выговского и выбрав гетманом Петра Дорошенко.   
Снятый с высокого поста Иван (Ян) Выговский надеялся получить высокий пост в Польском  государстве за свои большие заслуги, но не получил. Разочарованный Выговский обиделся на власть, а он, кстати, сам был выходец из польской шляхты, и, чтобы остаться на политическом плаву, обратился с тайным предложением к православному митрополиту Иосифу с покаянием и с горячим желанием перейти на сторону России, выразив готовность исправить свои ошибки "искупительными подвигами". Он попросил митрополита быть переговорщиком-посредником между ним и российской стороной. Митрополит Иосиф благословил Выговского на ратный искупительный подвиг против Польши. Но Выговский не успел ничего совершить, так как поляки узнали об измене и спешно его расстреляли.  
Часть казацких атаманов выразила недовольство польскими властями и пожелали вернуться под московского царя, в Россию, и фактически вернулись. Этими переменами решил воспользоваться московский царь, начав войну с Польшей из-за Малороссии. 
 
ОЧЕРЕДНАЯ ИЗМЕНА И ОЧЕРЕДНАЯ ТРАГЕДИЯ РОССИЙСКОЙ АРМИИ
Но в начавшейся войне с Россия потерпела ряд поражений в Белоруссии, где московские войска возглавлял князь Хованский. Поляки вернули себе литовские и белорусские земли и двигались на Москву, стремились вернуть себе Смоленск. В этой ситуации Россия в 1661 году в местечке Кардис срочно заключила мир и союз со Швецией против Польши.
На южном фронте войны ситуация была так же сложной, так как там возникла запутанная ситуация с запорожскими казаками. После казни Выговского часть казачества отшатнулась от Польши и вновь выразила свои симпатии России. 
Но хитрый гетман Дорошенко умудрился с помощью российских воевод в Киеве казнить атаманов и казаков - сторонников России, и учинил разгром присланных Москвой военных гарнизонов. Одни казаки воевали на стороне Москвы, другие на стороне Кракова, третьи затем на стороне турецкого султана, а четвертые были сами по себе, самостийные.
В результате этого разнообразия предпочтений наблюдалось многовластие: в довольно короткий период по обоим берегам Днепра одновременно с Дорошенко функционировали ещё несколько гетманов: Иван Самойлович, Петр Суховей, Демьян Многогрешный, Михаил Ханенко. При некоторых из них уже дорастал витиеватыми способами до гетманства Иван (Ян) Мазепа. В управленческой структуре Польши были свои гетманы - коронный гетман и несколько гетманов более низкого управленческого уровня.
Перечисленные гетманы со своими армиями часто беспощадно сражались между собой.
 
ЕЩЁ ОДНО ПРЕДАТЕЛЬСТВО РОССИИ КАЗАКАМИ    
Обычно авторы большинства книг и учебников идеализируют запорожских  казаков - якобы одни сражались фанатично за православную веру, а другие за католическую. Ничего подобного - чаще всего выбор стороны казаками был по принципу: кто больше заплатит. Это подтверждают исторические факты: и поляки, и русские везли на Днепр, на условный "майдан" мешки с деньгами. В этом соревновании Алексей Романов стал проигрывать, так как в результате затяжной войны с Польшей и Швецией в России опустела казна, заканчивались золотые и серебряные деньги, поэтому Алексей Романов решил провести денежную реформу, схитрить - ввёл в оборот "неуважительные" медные деньги. Эта инициатива вызвала знаменитый Медный бунт (в 1662 году) не только в Москве, но и недовольство казаков, которые злорадно сарказничали - что вскоре московский царь им пришлёт ещё и "паперные грошы" - то есть бумажные. Похоже, это и стало причиной жуткой трагедии большой русской армии, посланной из Москвы в Малороссию под командованием бывшего тобольского воеводы, боярина Василия Шереметьева, который перед войной с Польшей в 1656 году был послан в Вильно в польский Сейм "лоббировать" перед польскими делегатами избрание королем Польши Алексея Романова.
Сражение обеими сторонами готовилось в 1661 году на Волыни под Чудново, куда отступила после неудачных сражений российская армия Шереметьева в союзе с казацкой армией во главе с сыном Б.Хмельницкого - атаманом Юрой Хмельницким и атаманом Тетерей. В ночь перед сражением сработал принцип, хорошо описанный в знаменитом произведении о казаках Николаем Яновским-Гоголем в следующем эпизоде: удивленный   ошеломленный предательством одного из своих сыновей, перешедшем во время войны на сторону Польши, Тарас Бульба с возмущением разговаривает об этом с еврейским корчмарем Янкелем, который в этих вопросах лучше разбирается и искренне удивляется бурным негодованием Тараса, между ними состоялся следующий диалог:
"- Почему же он надел чужое одеяние (предал)? - спросил Тарас Бульба.
- Потому что лучше, потому и надел - ответил ему корчмарь Янкель.
- Так это выходит, он, по-твоему, продал Отчизну и Веру. (Тарас)
- Я же не говорю этого, чтобы он продавал что; я сказал только, что он перешёл к ним.
- И ты не убил тут же на месте его, чёртова сына, - вскричал Тарас.
- За что же убить? Он перешёл по доброй воле. Чем человек виноват? Там ему лучше, туда и перешёл".
Благодаря Николаю Гоголю мы явились свидетелями диалога между горячим патриотом Тарасом и "безродным космополитом" Янкелем, и увидели - как легко можно оправдать предательство. Прав патриот Тарас Бульба, и гнев его праведен, но вникните в еврейскую логику Янкеля - ведь и среди нас часто с мудрым  видом говорят: "рыба ищет - где лучше, а человек - где лучше" и обычно никто этот постулат, как аксиому, не оспаривает.
Сразу ассоциативно возникают понятия об относительности и знаменитый надменный и насмешливый  вопрос римского прокуратора Понтия Пилата: "Что есть Истина?"...
Однако, не всегда люди руководствуются принципом корысти и выгоды... Но, тогда под Чудново, этот принцип сработал и привёл к трагедии многих тысяч русских людей. Ночью прошли успешные тайные переговоры польских военоначальников и вышеназванных казацких предводителей. Юрий Хмельницкий и казачий полковник Тетеря перешли на сторону Польши и присягнули польскому королю. Утром русская армия оказалась в полном окружении из-за предательства казаков. И была  вынуждена сдать оружие и сдаться в плен.
Поляки решили поступить якобы благородно и одновременно коварно - безоружную русскую армию отпустили домой, в Россию. Коварство состояло в том, что они знали предприимчивых казаков и татар и были уверены, что они не откажутся от такой добычи, обязательно нападут на возвращающихся безоружных русских и продадут своих единоверцев и сородичей из России в рабство. Так оно  и вышло. Только самая ленивая казацкая шайка этим не воспользовалась. Огромное количество пленных русских казаки продали в рабство татарам и туркам, а те перепродали их дальше. Цены на рабов на средиземноморских рынках опять рухнули вниз. Предводитель русской армии Василий  Шереметьев провёл в плену у крымчаков, как ценный политический пленник, в тяжелых условиях  более 20 лет и умер в плену в 1682 году.
Если посчитать все людские и материальные потери российской стороны во всех сражениях, то желание Алексея Романова вернуть Восточную, Левобережную Украину в состав России обошлось очень дорого. Но Польше история с запорожскими казаками обошлась ещё дороже. Кроме того, в этот период Россия сильно ослабла по причине внутреннего раздрая (когда Ватикан через подконтрольного константинопольского митрополита и агентуры из "иезуитов, бессерменов и жидовских обрезанцев", играя на "папоцеразме" и "цезаропапизме" русского царя и "папоцезаризме" московского метрополита, обещая "константинопольский трон", начал проводить криптокалическую "религиозную реформу"  - прим. ред.). Так Алексей Михайлович "Тишайший" вместе с Никоном запустили процесс разрушения Русского православия, приведший к  Расколу и преследованию "старообрядцев". В этой ситуации московская власть искала способ заключить мирный договор с Польшей.
 
ИЗМЕНА ПОЛЬШЕ И ПЕРЕХОД ПОД ВЛАСТЬ ТУРЕЦКОГО СУЛТАНА
Польша в ходе многолетних войн со Швецией и Россией также была очень ослаблена: потеряла треть населения и огромные ресурсы, и также не желала воевать и была готова заключить перемирие с Россией. К тому же в Польше в 1662 году вспыхнуло сильное восстание под предводительством шляхтича Любомирского, грозившее превратиться в гражданскую войну. И Россия и Польша находились в одинаково тяжёлом положении, будучи втянутыми запорожскими казаками в войну, которую оба государства не хотели продолжать до изнеможения. Обоим необходимо было найти какой-то приемлемый выход, чтобы с достоинством и пользой выйти из ситуции. Задача была сложной, но её решение ускорила очередная надвигающаяся беда и инициатива одного мудрого русского человека.
Запорожским казакам мирно в своих станицах и хуторах не сиделось. С бедной Польшей и бедной Россией им стало не интересно, и они решили покинуть обоих, и в первую очередь нарушить подписанный гетманом Выговским договор с Польшей. Гетман Дорошенко с казаками в 1663 году приняли очередное решение уйти из Польши в Османскую империю под Турецкого султана, попросить его подданства, и султан их принял.
Это решение гетмана Дорошенко привело к многочисленным трагическим последствиям. Из всего того, что мы выше наблюдали, очень сомнительно, что запорожские казаки написали турецкому султану хотя бы одно шутливое письмо, которое мы помним по известной картине И. Репина. А вот то, что они писали ему много серьёзных любовных писем, в которых клялись ему в любви, дружбе и верности  - это факт бесспорный.
Турецкий султан хорошо знал запорожских казаков и им не верил, поэтому потребовал от них гарантию верности. Казаки в качестве гарантии верности послали султану жизнь сына знаменитого гетмана атамана Юрасика Хмельницкого в качестве заложника, которого турки, как ценный залог, заточили в своей столице в крепостной башне, а через несколько лет султан Мухаммед IV провозгласил его гетманом Правобережной Украины.
После гетмана Дорошенко новый гетман Иван Брюховицкий вместе с православным митрополитом Мифодием также поддержали переход запорожских казаков под султана. Но переход под турецкого султана означал большую вероятность вовлечение в войну против сильно ослабленной Польши и России мощной Османской империи. И если бы очередной раз спровоцированная казаками огромная турецкая армия вместе со своими крымскими татарами двинулась бы на Россию или Польшу, то обеим славянским государствам большой беды было не миновать.
 
РОССИЯ И ПОЛЬША ПРОТИВ КАЗАКОВ
В это время в России нашёлся мудрый боярин по фамилии Ордын-Нащёкин, который предложил  царю Алексею Романову провести переговоры с Польшей по поводу не только прекращения войны и подписания мира, но и чтобы окончательно разобраться с запорожскими казаками, ради возможности объединения против угрозы со стороны Турции. Поляки тоже проявили мудрость, убрали свой шляхетский гонор, и обе стороны пришли к дружному выводу - что запорожские казаки "достали" обе стороны и что с ними необходимо кардинально разбираться совместно.   
Переговоры шли с 1664 по 1667 гг., долго утрясая спорные моменты и согласовывая взаимные интересы. Подписание договора резко ускорило вспыхнувшее ранней весной 1667 года в России восстание казаков на Дону под руководством Степана  Разина. В этом же году польская армия под предводительством гетмана Яна Собесского одержала победу под Подгайцами над объединенными армиями казаков и татар. И в деревне Андрусово (на Смоленщине) без руководства украинских казаков в 1667 году было подписано двухстороннее мирное соглашение сроком на 13,5 лет - Андрусовский договор, который нетрудно найти в интернете. По этому договору Запорожская Сечь переходила под совместное российско-польское управление:
"Запорожским Козакам быть в послушании обоих Государей... дозволяя всякому из них свободное своей веры исповедание; также вновь  городов не строить и с поселений никуда людей не водить".
По этому договору Польша отказывалась претендовать на Смоленскую и Северскую земли, черкасская территория была поделена по Днепру: слева - русским, справа - полякам; а находящимся на правом берегу большим прекрасным городом Киевом обе стороны решили владеть и управлять поочередно по графику - первые 2 года русские, затем 2 года поляки и т.д. Гетмана Запорожской Сечи Брюховецкого обе стороны оповестили о решениях Адрусовского договора только через полтора месяца, поставив перед фактом. Казаки тогда, а теперь "оранжевые" и украинские националисты возмущаются, что со стороны России и Польши это было нарушением  предыдущих договорных условий с казаками, "забывая" о решении казаков на Корсуньской Раде.
 
ОСМАНСКАЯ ИМПЕРИЯ ЗАЩИЩАЕТ СВОИХ ПОДДАННЫХ И ТЕРЯЕТ ИХ  
Российско-польский договор 1667 года ущемлял права казаков - подданных Османской империи. Поэтому неудивительно, что султан Мухаммеда IV решил отомстить с помощь огромной 120-тысячную армию. Географически первой на её пути была Польша. Когда османская армия на Украине соединилась с армией казаков, то эта объединенная сила в мае 1672 года легко разгромила пропольского казачьего гетмана Михаила Ханенко, укрепленнного польскими отрядами, и затем стала захватывать и грабить города правобережной Украины, дойдя до Львова, и взяв его в осаду. Полякам пришлось предложить мирные переговоры на непростых для себя условиях, попросту - откупиться, чтобы спасти Львов. Но турки не уходили, и продолжали грабить Польшу совместно с казаками.
Вскоре поляки собрали сравнительно небольшую 50-тысячную армию, но состоящую из  закаленных в многочисленных сражениях воинов во главе с талантливым полководцем коронным гетманом Польши Яном Собесским ("Рокоссовским" того времени), которая в 1673 году под Хотином в затяжной сече каким-то чудом нанесла сокрушительное поражение в 3 раза превосходящей армии турок и казаков. После этой значимой победы в 1674 году Собесский был избран королём Польши (Ян III). 
Но поляки в результате этих событий понесли большие потери и были сильно ослаблена, поэтому измученной войнами Польше было уже не до Киева, от управления которым по Андрусовскому договору она отказалась в пользу России.    
Несмотря на поражение под Хотином, угроза повторного вторжения армий Османской империи, которая согласно договорам с гетманами Дорошенко и Брюховецким продолжала претендовать на Западную Украину, сохранялась. И даже несмотря на победу объединенного московского и казачьего войска над объединенной турецко-казачей армией в 1678 году, в 1679 году был осуществлен довольно жестокое принудительное переселение населения правобережной Украины через Днепр на левобережную - чтобы отбить у султану желание осуществлять очередной военный поход на  претендуемую  территорию.
Окончательно угроза была снята после сокрушительного разгрома огромной турецкой армии объединенной европейской армией под общим руководством польского короля Яна Собесского в 1683 году в большом сражении под Веной.
А в 1686 году между Россией и Польшей, между двумя братскими славянским народами был подписан знаменитый "Вечный мир" и затем было совместное участие во главе с Петром в Северной войне против Швеции. Но история на этом не завершилась. "Приключения" в отношениях России и украинских казаков уже под предводительством гетмана Мазепы продолжались.
 
4. МЕТАНИЯ ГЕТМАНА МАЗЕПЫ 
ДВОЙНАЯ ИЗМЕНА: ВНАЧАЛЕ ПОЛЬШЕ, ЗАТЕМ РОССИИ
Эта история связана с войной  России со Швецией (Северная война), с Петром I и гетманом Иваном Мазепой (1633-1710), который в критический  момент войны предал Россию, Петра I и переметнулся с казаками на шведскую сторону.
Иван Мазепа или Ян Мазепа-Коледынски родом из польской шляхты греческого вероисповедания. Успешно закончил учёбу в Иезуитском коллегиуме в Варшаве, в совершенстве знал польский язык и латынь. Затем, как способный к наукам молодой человек, за деньги польского короля получил дополнительное образование в Голландии, Италии, Германии и Франции, соответственно хорошо знал языки этих стран (этот метод обучения и "создания элиты" затем использовал Петр I). 
Любимой книгой Мазепы была книга первого европейского политтехнолога Николо Макиавелли "Государь", изворотливость которой он усвоил досконально, и до конца жизни ею пользовался в своих многочисленных интригах и "маневрах".
Вернувшись в Польшу, Мазепа сделал неплохую карьеру при польском короле. За заслуги перед Польшей был награжден королём Августом Сильным почетным высоким орденом Белого Орла. Но когда гетман Дорошенко предал  Польшу и перешел к османскому султану, то Мазепа также предал Польшу и перешел к гетману  Дорошенко, то есть - под турецкого султана. Когда в 1674 году он вёз в Османскую империю султану в качестве гаранта казачьей верности 15 гартных казаков - заложников, то в пути был захвачен в плен казачьим отрядом конкурирующего гетмана Самойловича, сторонника   России. Фактически плена не было, Мазепа стал служить Самойловичу и, благодаря его связям, познакомился с сестрой Петра I Софьей и её фаворитом князем В.В.Голицыным.
С приходом к власти в России Петра I, Мазепа успешно нашёл с ним общий язык, вошёл в доверие, став его старшим товарищем - учителем и советником. В 1700 году Мазепа был награжден Петром высшим орденом Андрея Первозванного. В результате его интриг против гетмана Самойловича, фактически предательства, и его свержения, Мазепа был избран вместо него в 1687 году гетманом левобережной Украине. Вероятно, в результате его жесткого стиля управления и алчности (Мазепа стал богатейшим человеком в Европе, владея 19 654 дворами крепостных крестьян в Украине и около 5 тысяч дворов на юге России, в сумме около 300 тысяч душ), в 1692 году против него вспыхнуло восстание части казаков, которое Мазепа успешно подавил.
На посту гетмана Мазепа добился объединенияе в 1704 году левобережной и правобережной  Украины.
Во время Северной войны, вероятно, неверно оценил её перспективы и переоценил "жандарма Европы" - Швецию, с 1706 года повёл тайные переговоры с её королём. И в 1708 году перед знаменитой битвой под Полтавой предал Петра I и Россию, и метнулся с казаками к шведам. После разгрома шведов Мазепа бежал к своему старому покровителю в Османскую империю.
Ошарашенный неожиданным предательством Петр I буйно негодовал. К тому же за год до этого по его решению жестоко пытали, как злостных  клеветников, и затем казнили двух казачьих атаманов, которые предупреждали его лично об измене Мазепы, но Петр не поверил и погубил своих  доброжелателей. Петр заочно вручил Мазепе символический орден предателя - орден Иуды, а затем  в стиле черных колдунов совершил символическую казнь чучела Мазепы. А РПЦ предала его душу проклятью - анафеме.
В связи с этими события стоит отметить, что легший в XXI в. под США президент суверенной Украины В.Ющенко просил иерархов РПЦ снять анафему с Ивана Мазепы, вдруг ставшем у недоброжелателей России героем.
Из-за предательства Мазепы сильно пострадали запорожские казаки. Войска Петра 11 мая 1709 года  захватили Запорожскую Сечь, а из большого числа пленных казаков казнили 155 казаков, в том числе 26 атаманов.
Через год после этих трагических событий за пределами Украины - в Бендерах в качестве политических диссидентов и борцов с Россией  собралось несколько единомышленников Мазепы под предводительством Филиппа Орлика, которые провозгласили "Пакты конститута  законов и  вольностей Войска Запорожского" (так называемая - Конституция Орлика). Практического значения эта инициатива не имела.
Не жаловали в ХVIII в. любовью и "птенцы гнезда Петрова" - фавориты Екатерины I и Анны Иоановны: Миних, Остерман и Бирон. Часть запорожских казаков ушла от преследований на вольный восток - к казакам на Дон и на Волгу.
 
ЛИКВИДАЦИЯ ГЕТМАНСТВА И КАЗАЧЕСТВА
Но там вольница длилась недолго - до правления  немки Екатерины II, которая в 1764 году ликвидировала институт гетманства. А в июне 1775 года российские войска под командованием генерала Такелия окружили Сечь, пленили казаков и полностью их разрушили. Указом Сената от 29 июля 1775 года казаки как понятие и каста были ликвидированы - они были записаны крестьянами и мещанами. Таким образом, перестало существовать запорожское казачество.
Если рассматривать положение трёх славянских соседей -  украинцев, русских и поляков (а можно рассмотреть и 4-х - ещё белорусов), то к августу 1775 года перестала существовать не только казацкая Сечь, но и государство Польша, осталась только Россия.
Но с конца ХIХ века начинается уже другая история, связанная с "национальной интеллигенцией" (в первую очередь, подпитываемой извне - прим.ред.).


Мнение историка о событиях на Украине. Часть III
Ключник Роман
http://communitarian.ru/publikacii/istoriya_rossii/mnenie_istorika_o_sobytiyah_na_ukraine_chast_iii_02012014/


Утопические надежды Скоропадского, Петлюры, Винниченко, Бандеры, Ющенко и Януковича - как питательная среда для "бронштейнов, раковских, гитлеров и мойш фридманов"

(для просмотра анимации - кликните на картинку)
      
(часть I, часть II)
 
5. УТОПИЧЕСКАЯ НАДЕЖДА НА ГЕРМАНИЮ ГЕТМАНА СКОРОПАДСКОГО, А ПЕТЛЮРЫ И ВИННИЧЕНКО - НА ПОЛЬШУ
Конечно, для самоосознания себя отдельным, особливым народом со своим специфическим языком, культурой и историей много сделал своим талантом и творчеством Тарас Шевченко(1722-1794) и следующие за ним украинские поэты и писатели. В последние годы своего жизненного пути Шевченко готовил учебники на украинском языке. Среди украинцев идея выделения или даже отделения от Российской империи наиболее интенсивно вызревала после деятельности Михаила Драгоманова (1841-1895), (политический эмигрант, содержащийся на деньги Австро-Венгрии женевский "борец с московской оккупацией" и прообраз "конституционных демократов" - прим. ред.) который изначально был сторонником образования Украинской автономии в составе федеративной Российской империи. В начале 20-го века мощным катализатором этой идеи оказались обстоятельства, состоящие из трёх факторов: революционное движение, Первая мировая война и Февральская революция.
Революционеры для ослабления и разрушения Российской империи стремились разжечь и  использовать сепаратистские настроения  крупных народов, входящих в Российскую империю, упорно популяризируя красивый лозунг "Право наций на самоопределение" в "тюрьме народов". И как только Российское государство сильно ослабло в результате Первой Мировой войны, подрывной революционно-террористической деятельности в этот период, свержением  российской  монархии  в начале 1917 года, и в наступившем после этого хаосе среди наиболее крупных народов (кроме русского)  - среди поляков, финнов и украинцев стали быстро развиваться сепаратистские настроения  и процессы (вернее - их "стали быстро развивать" через сетевую структуру по продвижению "демократии" или "младонационалистов": начав с создания "Молодой Италии", те же силы позже инициировали создание "Молодой Германии", "Молодой Польши", "Молодой Швейцарии", "Младолатышей", "Молодой Ирландии", "Молодой Финляндии", "Молодой Франции", которые уже были собраны в единую организацию "Молодая Европа"; чуть в стороне, но не сильно далеко, стояли "младотурки" и прочие "младонацдемы", сидевшие на спонсорстве кагального капитала;  причем, опосредованно влияние оказывалось и на "младосербов", и на "Младу Босну" - прим. ред.)  
В данном случае нас интересуют эти процесс в Украине.
После окончания Первой мировой войны в ноябре 1918 года и с в связи с развалом проигравшей в этой войне Австро-Венгерской империи на Западной Украине была образована Западно-Украинская Народная Республика (ЗУНР). А в Киеве 4 (17) марта 1917 года политическими партиями была создана Украинская Центральная Рада, легитимность которой признало Временное правительство, и которую возглавил известный историк профессор М.Грушевский. Среди руководства Рады были также известные затем политики: учитель, писатель и художник В.Винниченко (1880-1951) и публицист, театральный критик и писатель С.Петлюра (1879-1926)
Центральна Рада вначале ставила задачу создать в Российской империи автономную Украинскую Народную Республику (УНР), но всё чаще стали раздаваться голоса о полном суверенитете Украины и её отделения от России. А стремящиеся к власти в Российской империи приезжие из разных европейских стран и из США большевики стали создавать свои властные органы - Советы. В Украине стало формироваться двоевластие, а с учетом Временного правительства - и троевластие.
Когда большевики захватили осенью 1917 года власть, то разрушительный популистский лозунг "Право наций на самоопределение" ими сразу был забыт - как уже вредный им лозунг. Бланк-Ленин хорошо усвоил журналистскую "диалектику" К.Маркса-Леви, который в своих письмах учил слишком честного немца Энгельса:
"Дорогой Фред! Ты, по-моему, напрасно опасаешься подносить английскому филистеру, читателю журнала, такие простые формулы, как Д-Т-Д и т. д. Напротив... Весь фокус состоит в том, чтобы мистифицировать читателя... Ты на самом деле слишком стесняешься...
Я рискнул на свою ответственность предсказать это, так как вынужден был заменять тебя в "Трибуне" в качестве нашего корреспондента... Возможно, что я оскандалюсь. Но тогда всё же можно будет как-нибудь выпутаться при помощи небольшой диалектики. Разумеется, свои предсказания я изложил таким образом, чтобы быть правым и в противоположном случае".
И Бланк-Ленин учитывал противоположные варианты своей диалектики в национальном вопросе: "Вопрос о праве наций на освобождение непозволительно смешивать с вопросом о целесообразности отделения той или иной нации... Этот последний вопрос партия пролетариата должна решать с точки зрения... интересов всего общественного развития и интересов  классовой борьбы пролетариата за социализм".
Более лаконично эту диалектическую мысль выразила известная революционерка Роза Люксембург: "При капитализме национальное самоопределение невозможно, а при социализме излишне".
Поэтому с точки зрения новых интересов, особенно стратегических в русле расширения "мировой революции", Бланк-Ленин был уже против самоопределения украинцев и послал вооруженные отряды во главе с Антоновым-Овсиенко в Украину, которые в начале декабря 1917 года захватили часть территории вокруг Харькова. После чего большевики в этом городе 14 декабря 1917 года организовали Первом Всеукраинский съезд Советов, на котором Украина была провозглашена Советской республикой, и Съезд объявил о свержении национального конкурента  - Центральной Рады (ЦР).
А поскольку ЦР самосвергаться не желала, то Бланк-Ленин в начале декабря 1917 года отправил для захвата Киева и разгона Рады большой эшелон с революционным  войском во главе с чрезвычайно-полномочным комиссаром Жорой Чудновским, который имел опыт руководства захвата Петрограда.  Однако, Чудновский в Киеве был арестован Центральной Радой и приговорён к смертной казни. И 22 января 1918 года Рада провозгласила независимость Украинской Народной Республики, а 29 января уже состоялось большое сражение под Киевом (под Крутами) большевистской армии с местной.
Поскольку переговоры в ноябре 1917 года в Брест-Литовске большевиков с Германией провалились (а в феврале 1918 года их так же успешно провалил тов.Троцкий - прим. ред). То после этих провалов  немецкие войска за неделю, неспешно передвигаясь эшелонами по железной дороге, захватили огромную территорию Советской России и остановились на линии: Одесса - Киев - Двинск - Псков - Нарва и предложили большевикам грабительский ультиматум. Который советская делегация во главе с Гиршем Бриллиантом ("Сокольниковым") покорно подписала 3 марта 1918 года в Бресте.
В результате этого договора большевики во главе с Бланком-Лениным отдали Украину Германии и ещё заплатили ей золотом и деньгами. А германское руководство создало на этой территории марионеточное правительство с вассальным государством, с красивым название - Украинская  Держава (УД), которое возглавил родившийся  в Германии Павел Скоропадский (1873-1945), скромно назвавший себя Его Светлость Ясновельможный Пан Гетман Всея Украины.
П.Скоропадский был сторонником красивой идеи Единой Великой Руси, но вполне удовлетворился  суверенной Украины. Однако было против суверенитета было уже германское командование.
После окончания Первой Мировой войны, ухода из Украины проигравших немцев, 14 декабря 1918 года военные отряды Рады во главе с С.Петлюрой и В.Винниченко захватили Киев и свергли руководство УД, а Скоропадский через Польшу бежал в Германию.
22 января 1919 года был подписан Акт Злуки - объединения двух украинских республик: УНР и ЗУНР. Когда в 1919 году большевистские войска стали захватывать Украину, то руководство УНР обратилось за помощью к Польше, чьи войска, после переговоров и заключенного 21 апреля 1920 года договора, вошли на территорию Украины и вступили в сражения с большевистской армией. 
В результате проигранной большевиками кампании с походом через Польшу в Германию (и разгрома под Варшавой), и после подписания 18 марта 1921 г. в Риге мирного договора с Польшей, по которому Бланк-Ленин был вынужден выплатить Польше контрибуцию в размере 30 миллионов золотых рублей и отдать Польше территории, находящиеся севернее и восточнее "линии Керзона" - Западную Белоруссию  и Западную Украину, а большевистская часть - УССР в 1922 году вошла в состав СССР.
Лидер украинских националистов этого этапа борьбы за самотийность Украины Семен Петлюра был убит в Париже в 1926 году еврейским террористом, большевистским агентом ГПУ. 
Далее история борьбы украинских националистов за самостийность, связана с трагической личностью Степана Бандеры . 
 
ДОПОЛНЕНИЕ РЕДАКЦИИ
Но вот что поразительно. А.Елисеев в статье "Незалежный троцкизм" напомнил, что в 1919-1923 годах председателем Совета народных комиссаров Украинской ССР был Х.Г. Раковский, один из ближайших сподвижников Троцкого и представителя интересов глобального масонерства, или, как сегодня бы сказали  - "мирового правительства" (для тех кто не в курсе, настоятельно рекомендуем прочесть протоколы допросов Раковского /Хаима Раковера/, выполненных врачом Ландовским - "Красная симфония").
"Совсем не украинец" Раковский на своём посту максимально противопоставлял Украину России. В январе 1922 году им было принято решение, что "торговые договора, подписанные РСФСР не распространяются на Украину", до этого претворяя план по организации собственной зоны геополитического влияния - из Польши, Чехословакии, Болгарии, Турции, Австрии. Даже Ленин, с его "подлинно интернационалистским терпением" к амбициям "национальных республик" сетовал, что "иногда Советская Украина "пытается нас обойти". Любопытна и та фарисейская оценка, которую Троцкий дал тогдашней ситуации: "...Никто не знал, как будут складываться международные отношения, и никто не мог сказать, будет ли это выгодно для Украины связывать свою судьбу с судьбой России".
Раковский двигался в сторону односторонних связей Украины и Антанты, когда этот военно-политический блок вынашивал планы разделения бывшей Российской Империи. Украина должна была стать "мягким подбрюшием", через которое планировалось разваливать и Россию.
В апреле-мае 1922 года начинает осуществляться план французского правительства по широкомасштабному проникновению в УССР, ставя крестьян в зависимость от французской сельхоз техники и начав перехват промышленности. Сам Раковский начал сближение с Антантой, задействовав круги украинской националистической эмиграции. На Генуэзской конференции он входит в прямой контакт с руководителем т. н. "Украинского национального комитета" Маркотиным, который согласился исполнять роль посредника между Раковским и французским премьер-министром Пуанкаре. За это ему было обещано предоставить НУК статус легальной организации, правда, при условии признания советской власти.
Одновременно Раковский делал все, чтобы сорвать сближение России и Германии. Именно он прервал переговоры между НКИД РСФСР и МИД Германии тогда, когда они касались распространения действия Рапалльского договора на Украину и Закавказье. Делегация УССР, возглавляемая Раковским, потребовала у немцев выплатить Украине 400 миллионов марок за ущерб от оккупации. И это при том, что взаимные претензии были однозначно сняты сторонами при заключении Рапалльских соглашений.
В начале 1920-х годов Раковский начал переводить промышленность под контроль родственников Троцкого, - шурина Л.Каменева (Розенфельда) и дяди и тестя Абрама Животовского, связанных с французскими евреями Кон и Ротшильдами. Они совместно начали продвигать интересы крупнейшего французского "анонимного общества" по добыче руды в Кривом Роге, полагая, что в рамках "концессии" все бывшие иностранные владельцы снова могут управлять "своими" предприятиями.
18 декабря 1923 года эмигрантская газета "Накануне" в статье "Первая французская концессия в России" сообщала, что "Общество криворожских рудников", основанное в 1881 году, с капиталом в 6 млн. франков., который впоследствии доведен до 30 млн., в настоящее время получает концессию на эксплуатацию рудных и угольных богатств Криворожского завода и нескольких металлургических заводов. Срок концессии - 50 лет. Значение концессии не только в возобновлении с весны будущего года богатых Криворожских рудников, угольных шахт и заводов, но и в том, что эта концессия, не уступающая по своим размерам Урквартовской, которая, как известно, не ратифицирована Советским правительством, является первой производственной концессией французских капиталов".
Кроме того, была запланирована реализация проекта по созданию англо-украинского коммерческого банка.
И апофеозом "красного самостийничанья" было постановление ЦК Компартии Украины, принятое в июне 1923 году. По нему иностранные компании могли открывать свои филиалы на Украине только получив разрешения ее властей. Все коммерческие договора, заключенные в Москве, аннулировались.
Но тут терпению Кремля наступил конец, и через месяц решение ЦК КПУ было отменено. Окончательно же с сепаратистскими безобразиями Раковского покончил генсек Сталин, добившийся смещения "незалежного" троцкиста.
Показательно, что сам Раковский вовсе не был украинцем по рождению и не придерживался украинского национализма. Показательна характеристика, данная ему Троцким: "Одна из наиболее интернациональных фигур в европейском движении... Раковский... активно участвовал в разные периоды внутренней жизни четырех социалистических партий - болгарской, русской, французской и румынской..." Раковский, в согласии с концепцией троцкистского западничества, видел в сближении с "передовыми странами Запада" возможность "совершения мировой революции". Его совершенно не волновал раскол единого народа или же "союза советских республик". Русские, малороссы и все народы для троцкистов - это лишь вязанки хвороста, которые надо кинуть в костер мировой революции.
Радикальное западничество Раковский сочетал с радикальным левачеством. Во время гражданской войны он с остервенением насаждал на Украине коммуны и совхозы (только в 1919 году им было организовано 1655 единиц совместных хозяйств), за что его даже сильно критиковал Ленин. В 1920 году, под предлогом борьбы с "кулацким бандитизмом" этот пламенный революционер сыпал распоряжениями - брать заложников, уничтожать хутора и села, являющиеся "очагами" бандформирований. Именно Раковский осчастливил Украину созданием т. н. "комитетов незаможних селян", аналогом российских комбедов. Но если в РСФСР комбеды были фактические распущены уже осенью 1918 года, то в УССР они просуществовали, как орган власти, до 1925 года, а окончательно были отменены аж в 1933 году (впрочем, только после геноцида голодом, устроенного велико- и малоросам  троцкистами в 1932 году на территории России, Украины и совр. Сев. Казахстана - по своим контурам подозрительно совпадающим с территорией Хазарии).
Вряд ли сегодня Троцкий и Раковский будут публично подняты на знамена свидомых националистов, собранных Тягнибоком (Фротманом) на деньги председателя Европейского Еврейского союза И.Коломойского. Однако, стоило бы, задуматься над тем, кому и почему выгодно (тогда и сейчас) противопоставление Украины России - в пользу "евроинтеграции".
Впрочем, вновь передаем слово Р. Ключнику:
 
6. ОПАСНЫЕ ИЛЛЮЗИИ СТЕПАНА БАНДЕРЫ В ОТНОШЕНИИ ГИТЛЕРА
В совершенно безнадежной, бесперспективной ситуации Степан Андреевич Бандера (1909-1959), будучи одним из руководителей Организации Украинских националистов (ОУН) и Украинской Войсковой Организации (аналогичная была в тот период и у Ю.Пилсудского), различными способами, вплоть до самых радикальных - террористических, боролся за независимость и самостийность Украины с властями Польши, затем после сентября 1939 года с властями СССР. А когда Гитлер напал 22 июня на СССР, то Бандера, поверив красивой пропаганде Гитлера и Геббельса, уверился, что эти "освободители" помогут осуществить его мечту - создать суверенное украинское государство.
Но как только через несколько дней после начала войны он специальным актом 30 июня 1941 года объявил о создании суверенного государства Украина, что совершенно не входило в планы Гитлера, то гитлеровцы 5 июля 1941 года арестовали его и его сторонников и бросили в концлагерь. В конце войны был освобожден американцами, и с их одобрения под чужой фамилией проживал на территории Западной Германии, где был убит агентом КГБ в 1959 году.
 
7. ПЕРЕХОД КУЧМЫ И ЮЩЕНКО ПОД ОЛИГАРХОВ И ПОД США
Можно смело утверждать, что находясь в составе СССР, украинская элита после Второй мировой войны не боролась за выход из СССР. И в 1991 году совершенно неожиданно (с позиции  предыдущего периода) и закономерно (с точки зрения протекавших в СССР в 1990-91 гг. процессов)  в наступившем параде суверенитетов при развале СССР Украина получила суверенитет, вышла из СССР решением Верховной Рады УССР от 24 августа 1991. Подчеркну - этот развал СССР одним из первых начала Россия (РСФСР) - объявив на год раньше украинцев суверенитет России 12 июня 1990 года.
Казалось бы, наступили прекрасные времена для украинских националистов - наконец-то есть своё суверенное государство, при этом важно, - что, в отличие от соседней Белоруссии, есть многое для сохранения суверенитета и благополучного процветания  народа и государства: выход к морю, сказочные черноземы и другие природные ресурсы, мягкий климат, прекрасная курортно-санаторная база, одна из лучших в СССР индустриальная и научная база и т.д. -  только правильно управляй и вперед, к процветанию... 
Но Украину постигла печальная постперестроечная судьба ещё более богатой страны - России... В ней либералы во главе с Кравчуком, Кучмой и Ющенко также создали антинародный олигархический  колониальный режим, причём - на несколько лет позже чем в России и с помощью уже российских олигархов. После чего Украина стала благодатной колонией для олигархов разных национальностей и верований. А командированные из России журналисты-политтехнологи Шустер, Киселев, Гордон и им подобные над новым экономическим базисом создали новую либеральную идеологическую  "надстройку", оболванивающую с помощью телевидения  население.  
Создаётся впечатление, что в Украине наступили времена очень похожие на период предшествующий появлению буйного Богдана Хмельницкого. Известный израильский историк и идеолог Я. Рабинович в своей книге "Быть евреем в России: Спасибо Солженицыну..." (М.2006г.) обеспокоен ростом антисемитизма на Украине и цитирует украинского журналиста из тернопольской газеты "Не сдадимся!":
"...По сравнению с бесстыдной агрессивностью, демагогией, ложью и цинизмом клеветнических  жидовских средств пропаганды скромные  потуги отечественных журналистов - жалкий писк несчастной мышки  в острых когтях могучего жидовского котяры... С восстановлением украинской государственности были созданы тепличные условия для проживания и работы евреев, в особенности для их бизнеса - хотя в своё время жиды, кстати, не спасли от энкавэде ни одного украинца!
И вот теперь, награбив у украинцев деньги, они скупили все телеканалы. Для чего?.. Все каналы принадлежат Суркису и Медведчуку! Всюду они. А где не они, там зять-хасид В.Пинчук и дочка президента или российский жидёнок Мойша Фридман... А министр Кремень заставляет наших школьников учить про холокост, вбивая в души наших деточек чувство вины...".  (Стоит отметить для российских читателей - в украинском языке нет  слова-понятия "еврей", а исторически  для определения людей этой национальности, как и в Польше,  как нормальное употребляется слово "жид"). 
Эти процессы видны и из российской прессы, например глава Ваада Украины Иосиф Зисельс в  российской еврейской газете "МЕГ" (Љ 15 за 2009 г.) рассказал, как бедной части населения Украины прививается толерантность к евреям, - украинским деткам не только в школе внушают толерантность, но и уроками "Истоки толерантности" в специальных летних лагерях. Похожую ситуацию великий писатель Николай Гоголь в своей знаменитой книге когда-то описал кратко и мягко: "жиды... сильно означили своё присутствие".
Об этой силе СМИ России и Украины никогда не говорят - строгое табу, и понятно почему. Хотя все наблюдают её густое присутствие. Например, совсем недавно во время обсуждения на первом российском телеканале бурных событий в Киеве прибывший из Украины либерал-западник с интересной фамилией  Г.Москаль, хотя он на москаля не похож, всячески, "по-швондерски" старался сорвать обсуждение темы, перебивая других участников дискуссии и даже закрикивая их, а такой же "москаль" - телеведущий Гордон этому безобразию не препятствовал.
Иногда появляется любопытная информация, например, как сообщил начале декабря 2013года  телеканалу ИТОН-ТВ бывший глава израильского спецназа "Натив" Яков Кедми: в Украину прибыл специальное подразделение из Израиля "Сайрет Маткаль" со специалистами по "рыжим" революциям. Не исключено, что и со снайперами - как во время бурных событий в России в 1993 году вокруг Верховного Совета. Совершенно понятно - чьи интересы они прибыли  защищать.
 
8. МЕТАНИЯ ЯНУКОВИЧА МЕЖДУ РОССИЕЙ И ЕВРОСОЮЗОМ, МЕЖДУ ВОСТОКОМ И ЗАПАДОМ
Не буду подробно рассматривать деятельность президента Украины В.Януковича, который пришёл к власти, объявив политику сближения с Россией, а в 2013 году объявил о сближении с Западом, с Евросоюзом в ущерб не только экономическим и политическим отношениям с Россией, но и экономическим интересам Украины; а несколько дней назад он объявил, что накажет государственных чиновников подготовивших невыгодный для Украины договор с Евросоюзом. В ракурсе  вышерассмотренной 360-летней истории метаний украинских лидеров, для многих современников неожиданное поведение В.Януковича, (кстати, судя по фамилии, имеющего польские корни, не Иванович же...) не является неожиданным для историков и серьёзных политологов, обязательно изучающих историю, менталитет народа.
В вышеизложенной истории кто-то может оспаривать детали, например, возможно указывать другие мотивы поступков - указанных метаний, измен и шараханий, но многочисленные факты этих метаний, которые выстроились в не очень красивую тенденцию, опровергнуть невозможно. Можно ругать меня за что-то (предвзятость, тенденциозность, кого-то обидел, задел чьи-то чувства и т.д.), но указанных фактов не избежать и их не спрятать. 
Мы (в России или Белоруссии) не имеем права поучать или что-то советовать свободным, суверенным украинцам, которые сами могут посмотреть на свою трагическую историю и при желании сделать выводы. Конечно, глядя на вышеизложенную историю и тенденцию хочется высказать своё братское  мнение, обращаясь ко всем украинцам:
Братья, Браты, может хватить шарахаться, сколько можно, может пора определиться?...
Но такое мнение-пожелание будет неверным. Потому что, во-первых, многие украинцы сами в состоянии разобраться в парадоксе своей трагической истории и сделать выводы, и прекрасно понимают оптимальный вариант: лучше быть самодостаточными, самостоятельными и поддерживать с соседями равноправные торговые отношения. Но такую благополучную незалежность (независимость) трудно иногда соблюсти по банальным экономическим причинам, ибо бюджетный голод - "не тетка"...
А во-вторых, обе стороны в Украине ответят - восточники: мы давно определились - мы с Россией, а западники ответят: мы дано определились - мы с Евросоюзом, с США, с Западом. А настроения и намерения последних имеют обоснованный стойкий характер. Потому что, во-первых, и в этом сложность, - для жителей западных областей Украины олицетворением Европы и Запада является  отношения с соседними Польшей и Венгрией, а в западных областях Украины живут много католиков по вероисповеданию, включая украинцев; также живёт немало поляков и семей в смешанных национальных  браках, у которых есть немало родственников в Польше и Венгрии. И многие там  относятся к полякам не только как к родственному славянскому народу, но тоже как к братскому народу, как в России русские относятся к белорусам. Это в России мало знают и не учитывают. Поэтому бессмысленно апеллировать только к славянской и русской солидарности.
Во-вторых, вышеизложенные аспекты и факторы ещё более сплачивает экономический фактор. А в западных областях после развала СССР более 20 лет существует очень выгодная приграничная  торговля и контрабанда различного масштаба с Польшей, Венгрией и Румынией. За эти два десятка лет многие люди заработали много денег, на которые создали успешный бизнес, который функционирует по обе стороны границы. И многие жители западных областей не хотят менять вполне комфортное положение, боятся перемен, которые ошибочно ассоциируются негативно с интеграцией с Россией. Судя по огромному количество красивых и даже шикарных многоэтажных  коттеджах в западных областях на фоне ужасных государственных дорог, уровень материального благополучия здесь явно выше, чем в центральных и восточных областях Украины.
Как разрешить это кардинальное противоречие предпочтений  в Украине, как решить эту почти  противоположную и "хроническую" разновекторность? Есть три варианта решения этой проблемы. Первый: радикальное "хирургическое" решение - через локальный референдум разрубить границей, отделить границей несколько западных областей от центральных и восточных, создать отдельную суверенную республику - и этим положить конец этому постоянному "головняку" с бесконечными спорами, руганью и противостоянием; ведь уже было такое: одновременно существовала Западная  Украинская Народная Республика (ЗУНР) и восточнее - Украинская Народная Республика(УНР). Если проанализировать, то этот вариант имеет для жителей разных частей Украины и для соседних  государств и разных мировых геополитических сил различные негативные и положительные последствия. Анализировать это вариант я пока не буду из-за большого объёма последствий, рассматриваю его как крайний.
Второй вариант: это провести по данному вопросу общеукраинский референдум и принять решение по большинству предпочтения. Не трудно предугадать результат этого референдума. Но этот простой вариант не решит проблему. Потому что в случае отказа соглашения с Евросоюзом западники в Украине при поддержке Запада не успокоятся, будут продолжать бузить.
Третий вариант. Идеология для большинства простых украинцев играет меньшую роль, чем для мировых геополитических игроков, борющихся за Украину, хотя и у них экономические  интересы  не  на последнем месте. А в России и Украине даже нет национальной идеи, наблюдается плавание по течению в кем-то выстроенном без особого шума русле. На первом месте у большинства украинцев  не идеология, а забота о благополучии своих детей, своей семьи, своего благополучия и развития, то есть - экономические, банальное - "где лучше" в смысле  материального благополучия.
И в данной ситуации России повезло, потому что, во-первых, экономический  кризис на Западе усугубляется, поэтому сотрудничество с Евросоюзом даёт мало выгод Украине, а, во-вторых, Украине, как государству выгоднее сотрудничать с Россией, а значит и каждому украинцу выгоднее сотрудничество Украины с Россией. В этой ситуации значительную роль играют не только российские нефть и газ, но даже уже давно не существующий Советский Союз, который из прошлого влияет на современность своим разделением труда - оставшимися после него промышленными связями между предприятия, соответственно - между государствами.
Поэтому третий вариант - это убеждение выгоды сотрудничества с Россией и невыгодность  соглашения с Евросоюзом. Благо на Украине есть много грамотных людей, понимающих эту ситуацию.  Это убеждение доброжелатели Украины и России назовут объяснением правды, а недоброжелатели - всего лишь пропагандой или даже - "промывкой мозгов". Этим убеждением занимаются СМИ, особенно телевидение. Но "собаки лают", а "караван" должен идти своим путём. Поэтому российские власти и их единомышленники в Украине, на фоне беспрецедентного вмешательства западных политиков во внутренние дела Украины с целью повлиять на ситуацию в ней, должны поддержать пророссийские телеканалы и российские, охватывающие своим покрытием Украину, которые должны объяснять не только выгоду, но ложь западных СМИ по поводу ситуации в  западноевропейских государствах, в том числе и о невеселой экономической и социальной ситуации в соседней Польше, не говоря уже об Испании, Португалии, Ирландии, Италии.
Тем более стоит осветить стыдливо замалчиваемую либеральными прозападными СМИ важную революцию в октябре этого года в Исландии, где после экономических потрясений граждане этой страны решили идти другим путём  - и дружно и мирным способом (через референдум) поменяли Конституцию. Фактически - произошёл отход от рыночной олигархической экономики в социалистическую сторону - в пользу интересов большинства жителей Исландии. Кстати, не случайно несколько дней назад в России в связи с юбилеем Конституции либералы и представители власти так  много и старательно её хвалили, хотя она давно требует пересмотра и изменений. Эта беспрецедентная в новейшей истории России пиар-акция выглядит превентивной защитной "профилактикой" на фоне недавних опасных для либералов событий в Исландии.
Если будучи в Испании или Португалии, вы увидите едущего на старом велосипеде мужчину славянской наружности  в рабочей одежде, то вы смело можете ему окликнуть на русском языке: "Добрый день! Вы откуда?" В большинстве случаев он ответит на русском: "Из Украины". Поговорите с ним о его счастье за пределами его Родины...
Говоря об этом варианте, стоит заметить, что российские власти во главе с В.Путиным поступают совершенно правильно, можно ещё усилить информационное просвещение в этом вопросе. Это редкий случай - когда я хвалю В.Путина, который в последние два года во внешнеполитической  деятельности совершает во много раз больше верных поступков в интересах России, чему внутри России по отношению к благополучию русского народа, который составляет 80% населения страны.
Прозападные журналисты в России часто язвительно задают один и тот же вопрос: а вы знаете - сколько нам, россиянам, будет стоить эта интеграция с Украиной и помощь Украине?... Да эта братская  помощь в цифрах выглядит внушительно, но считайте - это инвестиции в себя, в свою промышленность на перспективу, и в часть своего народа под названием - украинцы. А надежда на объединение когда-то и создание общего единого государства - ведь ещё не угасла. За последние 12 лет российское либеральное правительство вывело из  России на помощь экономике США,  заморозило под мизерные проценты и в связи с этим потеряло ещё больше денег, а далекому Ираку, Кубе, Кипру  и другим странам простило огромные многомиллиардные долги, считай: подарило - и этим сильно помогло, а от помощи Украине есть конкретные выгоды.   
В информационном противоборстве с Западом есть одна существенная проблема - это реальный  образ России, её привлекательности, потому что Россия не является положительным образцом справедливого социального государства, где большинство граждан живут в благополучии и безопасности, где молодёжи хочется жить, создавать семью и не уезжать на Запад; Россия является положительным образцом для других, и главное - в ней большинству граждан, в том числе и украинцам не видно обнадеживающей, радужной перспективы. В этой теме у русского и украинского народов есть серьёзные общие проблемы, которые они могут попытаться решить совместно ради  благополучного и стабильного будущего своих детей. Эту общую внутреннюю проблему русского и украинского народов я рассмотрю отдельно.  
 
ПРОБЛЕМА ОБРАЗА РОССИИ И БУДУЩЕГО УКРАИНЫ
Начну с интересного наблюдения путешественника. Два месяца назад - в сентябре текущего года я проехал на авто из Петербурга до Черного моря, то есть - проехал три страны: западную часть России, и пересёк с севера на юг Белоруссию и Украину. 
За Гатчиной, в Ленинградской области и на Псковщине в целом открываются удручающие и гнетущие нормального человека, тем более хозяйственника и хорошего управленца, пейзажи: пять сотен километров до границы с Белоруссией вокруг видны только заброшенные, заросшие лопухами, ядовитым борщевиком и кустарником поля и луга, торчат остовы давно разрушенных свинарников и ферм ещё с советского периода, вымершие и пустые деревни с покосившимися бревенчатыми избами, в лучшем случае можно увидеть одинокую старушку, сидящую у дома и смотрящую равнодушно на дорогу. Вымершее  пространство. Особенно - если свернуть с федеральной "киевской трассы" в сторону, например, -  на платную, дорогую разбитую дорогу между Опочкой и Себежем...
Такое впечатление, что эту нашу территорию отбросило назад в 17-16 века, и то - тогда на этих землях было люднее и веселее. Таким же ужасно депрессивным является Псков, население которого за последние годы правления в России либералов сократилось примерно на 150 тысяч, почти в 2 раза.  И это лицо современной либеральной России со стороны Запада и в сторону Запада, так как эти земли непосредственно граничат с Евросоюзом: с Эстонией, Латвией и Литвой. При этом в последнем выступлении перед Федеральным Собранием В.Путин ничего толкового не сказал о развитии сельского хозяйства и деревни в России, всё останется по-прежнему.
Если украинец проедет по этой единственной "киевской" трассе, связывающей Киев и президентский С.-Петербург, и увидит: до какого мерзкого состояния довели Матушку-землю и Деревню Б.Ельцин, В.Путин и Д.Медведев, то он точно не захочет такого в Украине и не захочет иметь дело с Россией. Тем более, что перед этим он увидел Белоруссию... И представляю - что думают иностранцы, те же любимые Путиным немцы, проезжая через Псковщину... 
В России с 1992 года целенаправленно создан командой Чубайса и американцами олигархический колониальный режим, и современная российская власть не собирается его менять, более того - различными виртуозными трюками этот режим поддерживает. Путин пытается сидеть одновременно или поочередно с короткими промежутками на двух стульях, ещё лучше метафора - он пытается  попеременно грести на галерах олигархов, а затем на некоторое время перепрыгивает в лодку с народом. И судя по результатам - по ежегодному росту списка Форбса и по состоянию народа, - на галерах олигархов он гребет в несколько раз старательнее и дольше.
Такую же позицию занимает в Украине и В.Янукович. Оба научились уверенно и красиво говорить, временно "спускать пар" негодования народа и "не замечать" или ловко забалтывать насущные серьёзные проблемы, а олигархи - "жирные коты" - продолжают жировать. Кстати, острую проблему с оффшорами надо было поднимать ещё 10 лет назад, в конце первого срока Путина, а не когда прижал  дефицит бюджета; такое впечатление: что если резко упадут цены на нефть то по необходимости выживания В.Путин с Д.Медведевым начнут создавать новую форму социализма.
В такой ситуации любой простой украинец мне скажет - зачем мне нужна  интеграция с Россией (?) - чтобы меня грабили ещё и российские олигархи? - У меня в Украине своих хватает, и в основном - той же национальности.
Ни  в России, ни в Украине якобы нет национальной идеи, и даже нет никакой доминирующей в государстве  идеологии... Это враньё и полная чушь, потому что в нарушении Конституции в России, в её экономике и в информационном  поле есть главенствующая  тотальная  западная либеральная  идеология, которая  не допускает проявлению никакой другой. И есть у малой группы лиц своя  неафишируемая "национальная идея" или  даже космополитическая - прибыль, обогащение любыми способами.  
В Конституции РФ прописано, что государство должно быть  не социалистическим, а - социальным, то есть общественным, а на деле оно служит преимущественно  интересам только мизерной кучки олигархов. Двадцать два года мы наблюдаем сплошное лицемерие - отличие  реальности от заявленного в Конституции.
А в информационном поле гегемонят многочисленные  носители реальной идеи и её пропагандисты: от Юргенса, Авена  и Чубайса - до Познера, Соловьёва и Гордона, а в Украине есть такие же свои - Гордон, Шустер и прочие шустрики. Если в обоих странах всё одинаково  плохо, включая одинаковую запредельную коррупцию, то зачем менять "мыло - на шило"?... В таком случае может в самом деле лучше интегрироваться с Европой даже в ущерб экономической выгоде, так как там больше порядка и меньше воровства и грабежа?
Ведь в Украине в виде споров - к кому примкнуть - выразилось в целом недовольство властью, полной бесперспективностью и безнадюгой, желание хоть как-то что-то изменить в этом застывшем болоте.
Хотя самая актуальная национальная идея у русского и украинского народа - это выживание народа и его благополучие: чтобы выйти из умышленно созданного смертельного демографического пике, из  ускоренного старения и умышленной деградации народа, создать хотя бы детям и внукам  положительную перспективу. А недавно появилась ещё одна дополнительная национальная и общечеловеческая идея - миссия последнего стойкого редута, плацдарма, опоры морали и нравственности и традиционных семейных ценностей на планете среди всеобщего либерального сатанинского шабаша и нравственной  деградации. Почему не вооружиться этой красивой спасительной национальной идеей-миссией, объединяющей славянские  народы, мусульманские и буддистские  народы России?... Почему и на это раз не спасти человечество от большой Беды?... Но не могут эту трудную задачу-миссию выполнить народы, находящиеся в целенаправленном упадке, а, бесспорно, - самый процветающий в этих странах еврейский народ за эту миссию не берется...
Без фундаментальных, "тиктанических" идеологических  изменений и соответственных управленческих решений - не получится изменить ситуацию к лучшему для народа в России и в Украине. Получил В.Янукович от России 15 миллиардов - понятно, что этого кусочка "обезболивающего пластыря" хватит для Украины всего на 1,5 - 2 года. А дальше что будет делать Украина с ещё более увеличенным долгом? Есть у либералов всего один технологический  резерв - после выборов Янукович или другой подобный президент обязательно обрушат стоимость пока довольно высокой  гривны; от этого сильно пострадает население и неплохо выиграет бюджет страны. И этого "выигрыша" хватит на 2-3 года, а дальше что? - Дальше опускать гривну, чтобы народ панически от неё избавлялся со всеми вытекающими их этого последствиями?...
Останется последний выход - продать за долги кредиторам самое ценное в Украине. И это будет самый ужасный финиш этой истории - вторая Румыния... При этом ходе событий сегодняшние  бурные события в Украине и вокруг неё выглядят всего лишь - как борьба двух бизнес-кланов (российских олигархов с европейскими  концернами) при оказии за Украину, попавшую, благодаря "гениальному" управлению алчных украинских олигархов и их ставленников в правительстве, в тяжелую ситуацию.
Какой  может быть желательный положительный образ государства? Понятно какой: государство должно быть сильным, справедливым, обеспечивать материальное и нравственное благополучие большинства гражданам, и особенно - обеспечивать большие возможности для развития  молодёжи, культуры, науки, сохранения Природы, - это немного модернизированное современное белорусское государство во главе с Лукашенко. Почему в Белоруссии, по сравнению с Россией и Украиной, нет и не было грабительских "пирамид"? Почему в Белоруссии в разы ниже уровень преступности? Почему в Белоруссии успешно действуют программы помощи молодым семьям? Почему в Белоруссии нет такого катастрофического демографического спада? Почему в Белоруссии нет обманутых дольщиков? Почему у экономики Белоруссии совершенно другие темпы развития, чем в Украине и России?.. При этом следует учесть, что у Белоруссии, в отличие от Украины и России, нет важного выхода к морю и совершенно нет природных ресурсов.
Можно ещё озвучить огромное количество подобных "почему", в том числе и - почему всё это замалчивают в Украине и в России, почему на все новости из Белоруссии, кроме редких негативных, наложено в основных СМИ России и Украины строгое табу...
Уверен - если в трех объединившихся странах проходили бы честные выборы главы государства, то со 100% уверенностью могу сказать: из трех сегодняшних президентов с огромным перевесом украинцы, русские и другие народы России, вероятно  - кроме одного народа, проголосовали бы за А.Лукашенко, и в стране началось бы созидание и процветание.
Чем раньше в России и в Украине начнем строить более эффективную и более справедливую новую  общественную (новую политико-экономическую) формацию, тем будет лучше нашим народам, нашим соседям и даже человечеству в целом.
Украинский и русский народы объединяет общая беда, общая проблема избавления от паразитирующего, грабительского олигархического колониального режима, борьба за лучшее будущее. И эту тяжелейшую задачу лучше решать вместе, и на интеллектуальном  уровне, и  на организационном - в борьбе и в созидании.
В конце этой статьи или в виде приложения к ней хотел ещё подробно объяснить лукавым украинским идеологическим диверсантам и провокаторам, которые пытаются обвинить русский народ в трагедиях украинского народа в 20-м веке, вернее - хотел их разоблачить в вопросах: кто погубил несколько миллионов украинцев в период 1917 - 1923 гг., в период 1929-1934гг. и в 1936-1937гг., и почему эта правда усердно скрывается СМИ и в системе образования при олигархических режимах в России и в Украине? (см., например, "Израиль - палач Украины" - прим. ред.)... Но это уже довольно доходчиво сделали многие историки, в том числе авторитетный правдоискатель А.И.Солженицын в своём знаменитом двухтомнике "Двести лет вместе", да и я после него постарался убедительно объяснить эти темы в своих книгах исторической серии Љ 6, Љ 8 и Љ 9.
Благодарю за терпеливое прочтение  и осмысление,
С уважением
Р.Ключник        


Сионисты и антисемиты на Украине.
Дмитрий Минин

Удивительно, как восторжествовавшая в Киеве национал-социалистическая идеология бандеровцев, густо замешанная на антисемитизме, обеспечила полный триумф наиболее одиозных, с точки зрения этой идеологии, фигур - олигархов, да еще активистов всемирного еврейского движения вроде Игоря Коломойского. Это поразительный пример того, как взаимоисключающие, казалось бы, политические силы могут заключать беспринципные и противоестественные союзы ради достижения ближних целей, не задумываясь об отдаленных последствиях.
Такой симбиоз в силу его крайней противоречивости не может длиться долго. Оба партнера ведут опасную игру вокруг того, кто кого перехитрит. Одни рискуют стать скорым подтверждением старой истины о том, что революции пожирают собственных детей; другие могут столкнуться с яростью экстремистов и навлечь на себя погромы. Признаки того и другого на Украине уже есть: тут застрелили Сашко Билого, там стилизованные свастики "Правого сектора" - "волчьи крюки" - появляются на синагогах по всей Украине, как, например, недавно в Одессе.
Лозунг ультранационалистов "Бандера прийде - порядок наведе!" сегодня звучит как "Коломойський прийде - порядок наведе!" Коломойский, третий по богатству человек на Украине, повсюду заявляет, что он израильтянин по гражданству и президент Еврейского конгресса Европы, и это не помешало назначить его главой Днепропетровской области. При нем и на его деньги эта область превратилась в настоящий рассадник новоявленных полицаев из "Правого сектора", рассылаемых по всей стране. А до этого он вместе с мировоззренчески близким ему Петром Порошенко был одним из главных спонсоров майдана.
Некоторые из разочаровавшихся, наиболее радикальных участников тех событий, вроде членов организации "Белый Молот", уже взбунтовались против того, что их откровенно "использовали" ради, как они говорят, "сионистского переворота" на Украине.

Они указывают на происхождение премьер-министра А. Яценюка, вице-премьера В. Гройсмана и многих других деятелей нового режима. Еврейские корни "беломолотовцы" обнаруживают и у своих бывших соратников - председателя партии "Свобода" О. Тягнибока и лидера "Правого сектора" Д. Яроша.
Однако как случилось, что Коломойский, не стесняющийся носить майку с надписью "жидобандера" (видимо, сам и изобрёл эту спецформу) (на фото), забыл о той роли, которую сыграли в годы войны ориентированные на Степана Бандеру члены украинского националистического движения в истреблении еврейского населения Украины? И почему он отказывается видеть идеологическую преемственность между ними и их нынешними последователями из "Свободы" и "Правого сектора"? Почему так яро ненавидит Россию? Один из его подручных, командовавший сотней на майдане, Натан Хазин заявил, что там он не видел никаких проявлений антисемитизма и что "лучше быть жидобандеровцем, чем жидомоскалем". Неужели жажда денег и власти, а также нежелание допустить кого-либо ещё на свою "делянку", в которую превратили всю Украину Коломойский со товарищи, могут до такой степени ослепить?
Вопреки очевидным фактам, Ассоциация еврейских организаций и общин Украины продолжает настаивать, что евреям в стране ничто не угрожает. Однако если знать, что главный раввин Киева и Украины Яков Блайх прибыл туда из Нью-Йорка, то понятно, где эту иллюзию создают.
Вашингтону крайне неудобно признавать, что в результате его действий положение евреев на Украине может ухудшиться.
В Израиле, например, заигрывания нынешних лидеров еврейской общины Украины с откровенными антисемитами у многих вызывают недоумение. "Евреи, занимающиеся политикой в нестабильном государстве, в котором правительство попустительствует или намеренно игнорирует националистические антисемитские группировки, играют с огнем", - пишет один из интернет-ресурсов. 27 февраля депутат Кнессета Рина Френкель ("Еш атид") обратилась к главе правительства с просьбой о составлении государственной программы репатриации евреев Украины. По ее мнению, еврейская община Украины "находится в явной и непосредственной опасности". Депутат Моше Фейглин ("Ликуд") на слушаниях в Кнессете также подчеркнул, что ситуация на Украине должна стать для правительства Израиля "тревожным сигналом на стратегическом уровне". По словам Фейглина, политические процессы в Восточной Европе и глубокий экономический кризис на Западе могут создать давление на все 6 миллионов евреев диаспоры. Ссылаясь на "самые осторожные" оценки демографов, парламентарий заявил, что в ближайшие 10 лет репатриироваться могут не менее 1,5 млн евреев. Он призвал правительство начать заблаговременную подготовку к такому развитию событий. Главный раввин Хабада рав Реувен Асман посоветовал его членам срочно уехать с Украины.
Израильское общественное мнение иначе, чем Коломойский, оценивает и действия России в украинском кризисе. Так, по одному из опросов, только 35 % считают, что Крым - территория Украины и должен оставаться в составе этого государства. 60 % согласны с проведением референдума и его вхождением в состав России. На Генассамблее ООН, несмотря на давление администрации Обамы, Израиль не стал голосовать за резолюцию, осуждающую Москву за присоединение Крыма.
А по поводу позиции еврейских олигархов Украины очень образно высказался известный израильский публицист Авигдор Эскин: "Ну что ж, и у нас есть свои власовцы".
Не верит в перерождение современных бандеровцев, как по команде заявляющих, что они никакие не антисемиты, и один из видных активистов движения за свободу выезда советских евреев Изи Либлер. Он пишет в "Джерузалем Пост": "Это - истинно неонацистские партии, которые даже использует фашистскую символику - стилизованную свастику и открыто проявляют свои антисемитские взгляды". "Лидер партии "Свобода" Олег Тягнибок, возглавляющий самое большое правое крыло экстремистского националистического блока, имеющего 37 мест в парламенте и контролирующего силовой блок в правительстве, неоднократно призывал к освобождению Украины от "московско-еврейской мафии". До 2004 года его движение называлось Социал-национальной партией Украины (отсылка к национал-социализму)". Наиболее ярко Тягнибока характеризует его же высказывание: "Лично я не имею ничего против обычных евреев, у меня даже есть друзья-евреи. Я против контролирующих Украину евреев-олигархов и евреев-большевиков".
И все же насколько прочен странный антисемитско-сионистский политический альянс, сложившийся на Украине? Трудно поверить, что обе его стороны не ждут того благоприятного момента, когда смогут избавиться друг от друга. Кажется, что "уникальный проходимец" И. Коломойский (по образному выражению В. Путина) пока на шаг впереди. "Правый сектор" уже не требует продолжения "антиолигархической революции", а разъехался по стране в виде карательных "зондеркоманд", подавляющих народные протесты на Юго-Востоке.
Однако события развиваются таким образом, что очень скоро черная бандеровская сила, вероятно, заявит, что ее "предали".
И тогда одним из виноватых в своём неизбежном поражении она сделает недавнего союзника. Впрочем, у Игоря Коломойского и на этот случай, наверно, есть какой-нибудь план.
Дмитрий Минин
По материалам Фонда стратегической культуры


Комментарии:
А.Б.
15.04.2014 12:09
ионистом Коломойским и "щирыми" без подмесу нацистами может быть лишь кратковременным, обусловленным какой-то общей на данный момент суперцелью. Сегодня не декабрь 2014-го, когда можно было пудрить мозги, что целью Майдана является избавление народа Украины от банды Януковича, "а там - посмотрим!" Посмотрели - видим: настоящая цель в том, чтобы вбить кол в самую середину постсоветского пространства, чтобы по-возможности надолго исключить всякую возможность наметившейся интеграции .
Какой же план у И. Коломойского может быть на тот случай, о котором автор говорит в конце статьи? Надежда одна - успеть "сделать ноги". Но в среде нынешних "союзников" Коломойского , боюсь, достаточно таких волков, которые не управляются никем и ничем, кроме своих животных инстинктов. Надеяться на личную охрану наивно. Как бы в последний момент вместо личного самолета не угодить на ту самую "гиляку."
Александр Мясникян
15.04.2014 12:11

Хочешь узнать правду-загляни уже в прожитую человечеством жизнь, т.е. в Историю. Кто привел Гитлера к власти? Воротилы финансового мира, мировые магнаты, а по современному те же династические "коломойские", но мирового и "немецкого" разлива. (как когда то в шутку рассказывал сам о себе очень уважаемый в отличии от "коломойских" обозреватель Зорин: В США Генри Киссинджер встречается со мной, и я его спрашиваю: "Господин Киссинджер,а вы еврей?" - "А Вы?" - на что я, отвечаю: "я русский...". "Ну,а я американский!" - парирует Киссинджер")

"Евромайданная" Украина это ну просто один к одному повторение истории 80 летней давности.
Зачем ранние "коломойские" привели Гитлера к власти? Чтобы иметь цепного пса и осуществить в том числе "дранг нах остен",немецкими руками, а точнее получить доступ к несметным ресурсам на Востоке (минеральным, земельным, людским)находящимся вне их контроля.Да и не только на Востоке. Как действовали "коломойские" в Германии? Как им удалось неглупый в общем то народ так прозомбировать, чтобы в дальнейшем поставить на служение своим интересам, причем без ведома для самих немцев, по крайней мере широких немецких масс? Правильно, через информационный вброс в немецкое общество идеи, что немецкий народ был унижен, оплеван результатами несправедливого Версальского мира("коломойскими" же и срежисированного так же как они подготовили и 1 мировую войну и многие войны до этого!) и пора,мол, восстановить поруганное национальное немецкое достоинство. Т.е. "коломойские" в Германии действовали точно так же как сегодня они действуют на Украине -разогреванием национализма и национал-реваншизма. Так, на деньги мировых и германских "коломойских" появилось в Германии НСДАП (Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei)-а в 2013-2014 уже на деньги украинских "коломойских" появился на Украине же ПРАВIЙ СЕКТОР....Там-в Германии 80 лет назад "дедушки коломойские" придумали свастику, здесь "внуки коломойские" придумали "волчий крюк".
Что сделали "коломойские" в Германии, чтобы оставить в великой тайне факт КТО именно стоит за приходом Гитлера к власти? Они отдали на заклание немецким неонацистам и фашистам миллионы своих соотечественников, прекрасных еврейских людей, совершенно безвинных мужчин, женщин и детей.Этим они решали две задачи сразу:
1. после практически устроенного фашистами Холокоста против безвинного еврейского народа никому и в голову не придет обвинять мировых игроков закулисы "коломойской" национальности в приводе во власть Гитлера .
2. развязывало бы "коломойским" руки в будущем, когда все их преступные действия можно будет нивелировать подняв крик о применяемом против них антисемитизме и грозящем новом Холокосте. Хотя, повторюсь к безвинно убиенным гитлеровцами и бандеровцам миллионам прекрасных тружеников евреев, убиенным именно в силу алчности тайных "коломойских" вождей,и с их полного понимания надвигающейся катастрофы эти "коломойские" изверги отношения не имеют никакого.
Все то же самое происходит на Украине, где "коломойские" вырастив новые штурмовые отряды в лице уже не немецких а украинских оболваненных националистов посылают последних опять на тот же "дранг нах остен"- в поход на восток.И опять чтобы не заподозрили, что во главе всего опять стоят "коломойские" или как сказал израильский публицист Авигдор Эскин: "ну что ж и у нас есть свои власовцы" коломойские вполне возможно спровоцируют (не приведи Господь!)гибель ни в чем неповинных простых евреев Украины, верующих иудеев.Так кстати можно еще раз разогреть ненависть и недоверие к славянам со стороны ничего не подозревающей еврейской мировой общественности.
К великому сожалению украинцы проявили недальновидность, историческую и политическую безграмотность и наступили на те же грабли, что и немецкий народ 80 лет назад-став пешками в хитроумной игре мировых "коломойских" и их региональных смотрящих (Яценюков, Тарут, Коломойских, Кернесов и прочих хитрованов-кровопийц)
К сожалению вбит клин и начата братоубийственная война между двумя славными славянскими народами русским и украинским. Украинцы, те же прекрасные славяне, совершенно бездумно кладут свои жизни за завоевание суперприз под названием Восток для мировых потирающих руки "коломойских" . Если Бог кого то желает наказать Он лишает его разума-сегодня на Украине великое затмение трезвомыслия, увы.
Алексей К.
15.04.2014 15:28

Ничего притивоестественного в таком союзе нет. Когда распяли Христа, Богоизбранный израильский народ разделился на две части: те, кто приняли Его - Мессию (это православные), и те, которые кричали - "распни Его, распни" - эти Мессию не приняли и стали жидами (judaeus - "иудей") - по сути это сатанисты. Они и сейчас ждут своего "мессию" - антихриста. И нацисты, и жиды - это все "вода из одного источника". Прошу не путать иудаизм (как религию) с евреями - как нацией (как и русские, украинцы и др). И война ведется именно против Православия и России - как хранительницы Православия (как мы особенно ясно увидим при дальнейшем развитии событий).

var
15.04.2014 15:42

Всё логично и правильно.
Господа сионисты решают задачу перемещения соплеменников в землю обетованную.
Ну и делают с этого свой маленький гешефт...
бух
15.04.2014 16:34

Очень даже естественный.Это ремейк Щикельгрубера от 33-го года,только при более благоприятных для фашистов всех мастей условиях."цивилизованные" страны не будут затронуты разрушениями,их осуществят славяне своими руками,на своей территории.А затем придут означанные шакалы и будут лакомится кровью,грабить сколько влезет..одно слово лафа для фашистов всех мастей..Поэтому их так и поддерживают евр-комисариковские фашисты и Ю-ЭС-ЭС-сов-цы вечные рабы этих кровожадных подонков.Но забывают эти генетические деграданты,что идеология каменного века бесперспективна и обернётся,как и в 33-тьем бедой для любителей похавать чужое добро...
Ваня
15.04.2014 16:41
http://nstarikov.livejournal.com/1325052.html :

Украинский неонацизм, захвативший власть в Киеве, вырос как бандеровский, опираясь на сионизм, шовинизм, и расизм - это крайняя реакция монополистического капитализма (С. Тарута, П. Порошенко), финансового капитала (И. Коломойского) в условиях чрезвычайного политико-экономического кризиса, когда демократические институты власти не работают. Бандеровский нацизм выражает интересы олигархов Украины : Р. Ахметова, И. Коломойского, Г. Боголюбова, П. Порошенко, Д. Фирташа, С. Левочкина, В. Гайдука, В. Немировского, К. Жеваго, В. Пинчука, Э. Прутника. Сущность бандеровского нацизма состоит в том, чтобы защитить интересы крупного капитала, олигархического капитала, который связан с государством. Олигархи не могут удержать в наемном рабстве индустриальный, промышленный пролетариат Украины и вынуждены прибегнуть к более жесткому политическому режиму, и опираться на помощь крупного капитала Евросоюза, войск НАТО. Для чего было сразу заключено политическое соглашение хунты Украины с Евросоюзом.


Бандеровская хунта Киева назначила наместниками в качестве главами областных администраций (ОГА):в Днепропетровской области - И. Коломойского, в Донецкой области - С.Тарута, в Луганской области - М. Болотских, в Николаевской области - Н.Романчук, в Харьковской области - И.Балута, в Херсонской области - Ю.Одарченко, в Одесской - В.Немировский . Как видно большая часть областей попала под руководство ставленников ВО "Батьковщина", только 7-мь дотационных областей было отдано под руководство ВО"Свобода", а партии "Правый сектор" под управление не дали ни одну из областей Украины, более того, один из руководителей - А. Музычко был убит, и ряд активистов арестован. Под управление олигарха И. Коломойского не случайно попала Днепропетровская область, а С.Таруты - Донецкая область, так как у этих олигархов на Донбассе есть прямой коммерческий интерес. В последние годы самыми конкурентно-способными в экономике считаются области: Днепропетровская, Донецкая, Харьковская, Одесская. Доля Восточных областей в украинском экспорте составляет около 60%, а Западных -7.5%. Только на Донецкую, Днепропетровскую области приходится более 35% всего украинского экспорта, а на 7-мь западных областей - 7% всего украинского экспорта. Если в государственную казну Днепропетровская область перечисляла ежегодно более 15 млрд. гривен, Харьковская - 10 млрд. гр., Полтавская - 9 млрд. гр., Луганская и Донецкая - по 4 млрд. гр., то области Западной Украины по 1- 2 млрд. гр. не могли выплатить. Чтобы удержать славянский и другой пролетариат Украины в подчинении, в "рабстве" у сионистов-олигархов на Украине вводится бандеровский фашизм, позволяющий душить промышленный, самый образованный русскоязычный пролетариат Юго-Востока Украины руками самих славян, но уже люмпенизированной, мелкобуржуазной Западной Украины. Известно, что до 80-90% капитала на Украине принадлежит сионистско-олигархическим кругам, которые прикрываются различными еврейским конгрессами, общинами.

Сионист Коломойский вступил в "Правый сектор" Украины?
Почему бандеровская хунта Киева назначила олигарха-сиониста И. Коломойского губернатором Днепропетровской области? С одной стороны, - Коломойский значится, как глава Европейского еврейского совета (Еврейские общины Европы), каклидер Объединенных еврейских общин Украины (310 общин на Украине), то есть возглавляет организацию бизнесменов еврейского капитала в Европе. Он же, являясь гражданином Украины и Израиля, проживал в Швейцарии, а в Верховной Раде его интересы лоббировали 6-ть депутатов. Его компаньон Г. Боголюбов возглавляет днепропетровскую еврейскую общину, который живет в Лондоне. В Днепропетровске проживает более 13 тыс. евреев, но не все они являются членам общины, а большинство состоятельных евреев - члены этой организации. Днепропетровская область - это не район Израиля, а область Украины, где проживает 95% славян (украинцев и русских). В силу этих причин И. Коломойский финансировал, и участвовал в популяризации ВО "Свободы", "Правого сектора" через, такие средства массовой информации, как "Униан", "1+1"(ТСН) освещавших события на майдане в пользу нацизма. Коломойский думает, что "украинское еврейство станет тем локомотивом, который домчит всех заблудших" до западной цивилизации, а ВО "Свободу" оценивает, как организацию, ведущую Украину к демократии.
Именно, в Днепропетровске у Коломойского находится головной офис "ПриватБанка", который принадлежит в одинаковых долях Коломойскому, и Боголюбову, а их общая доля составляет 68%. Вот, и получается, что банк собирает банковский % с украинца, русского и отправляет его на помощь единоверцам не только в Европу, в Израиль, но и сионистской хунте Киева. "ПриватБанк" на Украине имеет более 3.3 тыс. филиалов, отделений, и около 8 тыс. банкоматов. У банка - 19 млн. клиентов. Банк выпустил около 30 млн. пластиковых карт - это 50% всех пластиковых карт, используемых на Украине. И надо учесть, что на Украине проживает 45 млн. граждан, из которых более 27 млн. лица совершеннолетнего возраста. "ПриватБанк" покрывает всю Украину своими филиалами, следовательно получается, что более 10-15 млн. славян (пролетариев из украинцев, русских) Юго-Востока отчисляют банковский % Коломойскому, который налоги от собранных доходов перечисляет в казну сионо-бандеровской хунте в Киеве. Коломойский, как главаОбъединенных еврейских общин Украины (310 общин на Украине) организовал, например, в Днепропетровске более 100 еврейских предпринимателей, которые через 30-ть созданных организаций кормят, оказывают различную помощь более 15-ти тыс. евреев ежегодно, чем нарушается равенство прав по национальному признаку - это есть сионизм, разновидность нацизма, стоящая рядом с фашизмом. По другим данным на Украине существует около 300-400 светских еврейских организаций, через которые олигархи проводят политику сионизма на Украине. Сегодня большинство - это негалахические евреи, они не вовлечены в сионистские организации, и многие существуют на бумаге, но деньги в руках сионистов-олигархов работают на развитие нацизма на Украине.

У основных сособственников "ПриватБанка" - И. Коломойского и Г. Боголюбова по всей территории Украины разбросано 3,3 тыс. филиалов, отделений банка, и более 8 тыс. банкоматов. В случае самоопределения народов промышленных, доходных областей Юго-Востока, и отсоединения от дотационных Западных областей Украины "ПриватБанк" теряет половину всего бизнеса, прежде всего доходного, а убыточная мелкобуржуазная бандеровщина остается у него в кармане, и в один момент И. Коломойский, Г. Боголюбов превращаются в бедных евреев, что их не устраивает. Так, Коломойский спонсирует за счет славян Украины проект сионизма в Европе, для чего собранные деньги направляет в Европу, где он возглавляет и создает Европейский еврейский союз, еврейский парламент, руководит Европейским советом еврейских общин. Они же хотят и дальше выжимать добавочную умственную и физическую силы из украинско-русского пролетариата в областях Юго-Востока, удерживать территориальную целостность своего бизнеса, и в этом им активно помогают бандеровские нацисты, возглавляемые сионистами О. Тягнибоком (Энтинзон), Ярошем (польским жидом).
Сионист Немировский приехал из Израиля строить нацизм
Хунта назначила сиониста Немировского строить в Одесской области фашизм
Главой Одесской областной администрации назначен В. Немировский, которому удалось прибрать к своим рукам ОАО "Стальканат" совместно с С. Фаермак, после чего они скрывались от уголовного преследования. На предприятии было около 32 тыс. акционеров. Им удалось обанкротить ОАО "Стальканат", выселить работников из общежития, уволить оставшиеся 3-5 тыс. работников предприятия, и оставить на работе около 1.3 тыс. работников. В тоже время В. Немировский финансировал партию "Фронт перемен", куда входила вся шайка Одессы: А. Яценюк, Г. Москаль, Р. Князевич. В Одесской области им удалось сформировать профсоюз бандеровских предпринимателей численностью 400 человек.
Кроме того, В. Немировский организовал ООО"Одесслифт" и ООО"Промлифт" (г. Кривой Рог), чтобы реализовывать продукцию, полученную в результате ограбления рабочих Одессы.

В г. Кривом Роге В. Немировский финансирует Еврейскую общину Кривого Рога, где имеется, как и в Одессе, филиал фонда "Ор-Авнер", куда из Одессы он перечисляет деньги сэкономленные на невыплате зарплат наемным рабочим славянам (русским, украинцам и другим) Одессы, Кривого Рога. Спонсорами такого сионистского фонда являются около 12-ти богатейших евреев Кривого Рога, которые экономят на зарплатах пролетариям славян, других этносов, и невыплаченные деньги перечисляют в сионистские фонды. Так на Украине фонды "Ор-Анвер" расположены в Днепропетровске, в Житомире, в Николаеве, в Виннице, в Луганске, на Полтаве, в Херсоне. На украденные деньги из заработных плат у славян (русских и украинцев) они строят детские сады, школы, детские лагеря, клубы, университеты для евреев, для избранной нации. В странах СНГ за последние годы уже построено более 50 еврейских частных школ, где родители не платят за обучение. Трех разовое питание для детей евреев бесплатное, транспорт бесплатный, все бесплатно, но это бесплатно за счет ограбления заработной платы славян (русских и украинцев), и детей славян, которые не доедают, болею, умирают в нищете. Такой еврейский нацизм называется сионизмом, и он разрешает бандеровскому фашизму грабить и убивать русских, русскоязычных и иных украинцев, которых уже принято называть сепаратистами, национальным меньшинством. Центральные фонды сионизма расположены в Европе (в Германии), в Израиле, в США. На деньги мирового олигархического сионизма идет финансирование нацизма в лице "Правого сектора", ВО "Свода", и националистических, шовинистических партий ВО "Батьковщина", "УДАР", которые возглавляют сионисты-бандеровцы: Яценюк (из рода Терезы Гур хасидов близ Варшавы), П. Порошенко (Вальцман), О. Тягнибок (Фортман), В. Кличко (Этинзон), Тимошенко (Капительман), Ярош (польский еврей). Сионисты руками бандеровцев разжигают конфликт внутри славян, между русскими и украинцами, о чем свидетельствует запись переговоров между Ю.Тимошенко и Н. Шуфричем.
Сионизм в Николаевской области строит фашизм
Главой Николаевской областной администрации назначен Романчук
Главой Николаевской областной администрации назначен бывший председатель правления ОАО "Судостроительного завода "Океан" Н. Романчук, на котором строились танкеры, контейнеровозы был перепродан иностранной фирме "Damen Shipyards Group", расположенной в Нидерландах, которой владеет Коммер Дамен. Фирма скупала верфи бывших стран Варшавского договора, где низкая заработная плата, - это в Гдыне (Польша), в Галац (Румыния), Сингапур, Гетеборг (Швеция), Китай. Филиалы компании расположены более чем в 35 странах, где ремонтируют не только газовозы, но строят сторожевые корабли для береговой охраны США, Канады. Известно, что Романчук состоял в партии "Фронт перемен", которую возглавлял агент АНБ (ЦРУ) А. Яценюк (из рода Терезии Гур, сочинителя Талмуда), и назначение его на должность главы Николаевской областной администрации уже с таким расчетом, что он уже продаст иностранцам (НАТО) не только Судостроительный завод "Океан", но и Черноморский судостроительный завод (военный), где строились авианесущие крейсеры, а также Завод им. 61 коммунара, где создавались БПК (убийцы авианосцев), а работники должны будут работать за самую маленькую зарплату (наемные рабы) в условиях нацистского режима. Как видно Николаевская еврейская община имеет разветвленную сеть в 7-ми населенных пунктах, где работает фонд "Ор Авнер", организованный гражданином Израиля Леви Леваевым, чтобы урезанную у рабочих зарплату в виде прибыли перекачивать в пользу развития сионизма, бандеровщины.
вывод
15.04.2014 17:16

антисемит - это не тот,кто не любит евреев, это тот, кого не любят они.


Якир "Воспоминания о Гражданской войне" (М.: Воениздат, 1957
Пын Мин. История китайско-советской дружбы. М., 1959.
Панцов А.В. Тайная история советско-китайских отношений: большевики и китайская революция (1917 - 1927). М., 2001.
Казанин М.И. В штабе Блюхера. М., 1966.

Борис Вадимович Соколов в произведении "Тухачевский" , Либрусек http://marketgid.com/ :
Либрусек
Тухачевский (Жизнь замечательных людей-1104) 2688K
Тухачевский (fb2)
Борис Вадимович Соколов

http://marketgid.com/
Оглавление
• Предисловие
• Глава первая Детство и юность
• Глава вторая "Надетая на вас форма - это пожизненно"
• Глава третья Первая мировая и германский плен
• Глава четвертая "На той далекой, на гражданской"
• Глава пятая Битва двух маршалов
• Глава шестая Даёшь Кронштадт!
• Глава седьмая Газы для тамбовских крестьян
• Глава восьмая Тайна Лидии Норд
• Глава девятая "Хочешь мира - готовься к войне"
• Глава десятая Сталин и Тухачевский
• Глава одиннадцатая Заговор военных: правда и миф
• Глава двенадцатая Гибель "красного Бонапарта"
• Заключение
• Приложение Японская разведка о "деле Тухачевского"
• Основные даты жизни и деятельности М. Н. Тухачевского
• Краткая библиография


Предисловие
В разные годы этого человека называли по-разному. То "Красным Наполеоном" или "советским Бонапартом", то "врагом народа", то "извергом из бухаринско-троцкистской банды", то видным полководцем, безвинно погибшим в эпоху культа личности Сталина, то "красным маршалом", достигшим самых выдающихся успехов в борьбе против Колчака и Деникина, то "кровавым маршалом", отличившимся лишь в войне против крестьян Тамбовщины и ничем не обогатившим военную науку. Его имя обросло толстым слоем легенд, домыслов, версий, романтических историй. Апологетика сменилась грозным приговором и многолетней "фигурой умолчания". Потом опять появились биографии в стиле жития невинно убиенного мученика, а в самые последние годы - публикации, в которых канонизированный было маршал снова превращается чуть ли не в дьявола в человеческом обличье. Кто же этот многоликий Янус, что в его жизнеописаниях правда, а что - ложь?
Свояченица Тухачевского, двоюродная сестра его второй жены и супруга близкого друга Михаила Николаевича, расстрелянного вместе с ним, после Второй мировой войны смогла эмигрировать на Запад. Там, укрывшись под именем Лидии Норд (дальше мы узнаем, кто именно стоял за этим псевдонимом), она в 1957 году опубликовала в парижском журнале "Возрождение" биографию "красного маршала", где попыталась ответить на вопрос, почему этот незаурядный человек породил так много споров и мифов. Вот что она писала:
"Пожалуй, ни о ком не сплеталось столько "легенд", как о нем. Туманные, часто противоречивые - они распространялись с двух сторон. В среду офицеров гвардии Тухачевский вошел только за несколько месяцев до Первой мировой войны: фактически в царской армии его знали очень немногие - офицеры лейб-гвардии Семеновского полка, началь ство и преподаватели Московского Александровского военного училища, да его товарищи по училищу и корпусу. Но в те времена вряд ли кто особенно интересовался внутренним миром юнкера, а после - молодого поручика. О Тухачевском заговорили тогда, когда он выдвинулся во время гражданской войны как выдающийся красный командарм. Старая военная среда считала его ренегатом и выскочкой. Большинство, обсуждая его личные качества, говорили со слов других и редко беспристрастно... Так складывались породившие плохую славу легенды...
В Красной армии он, несмотря на все заслуги перед революцией, оставался "бывшим гвардейским офицером" - человеком чужой среды. Люди, расположенные к нему, старались прибавить к его биографии и личным качествам побольше такого, что могло приблизить его к "пролетарскому обществу"... Другие выискивали в молодом красном генерале "гвардейские замашки", и все те недостатки, которыми, по их мнению, обладали все люди с "голубой кровью", и если не находили их, то выдумывали. Так рождались легенды другого сорта".
Словом, чужой среди своих, но и не свой среди чужих... В лагере белой эмиграции Тухачевского считали беспринципным карьеристом, готовым проливать чью угодно кровь ради достижения очередной ступеньки военной иерархии. В СССР, напротив, складывался культ самого молодого командующего армией и фронтом в Гражданской войне, заслужившего лавры победителя Колчака и Деникина. Но подспудно у многих коллег, а особенно у партийных вождей всегда присутствовала аналогия между молодым офицером, ставшим большевиком через несколько месяцев после революции, и поручиком-корсиканцем, начинавшим как якобинец, а в конечном счете ставшим могильщиком Великой французской революции...
Постараемся же понять, где истина, где красивая легенда, рожденная любовью, а где злобный навет - следствие зависти соперников или ненависти побежденных. Наша задача трудна. Документов о жизни Тухачевского до сих пор опубликовано очень мало. Большинство близких ему людей не уцелели в лавине репрессий, последовавшей за делом о "военно-фашистском заговоре". Почти ничего не известно о трех женах маршала, о его личной жизни. В Советском Союзе в 60-е годы, когда в связи с реабилитацией о Тухачевском заговорили вновь, после четвертьвекового молчания, вспоминать о женах великих людей (если жен было больше, чем одна), а тем более о любовницах, считалось дурным тоном. Поэтому мемуары чаще всего выходили пресными, а их герой больше напоминал икону, чем живого человека. На исходе же 80-х и в 90-е годы Тухачевского стали рисовать преимущественно черным, припомнив ему не только Варшаву, но и Кронштадт с Тамбовом. Некоторые историки и публицисты вообще отказали ему в каких-либо полководческих способностях и выдвинули тезис, что расстрел Тухачевского и его товарищей, независимо от справедливости предъявленных обвинений, по сути, явился благом для Красной армии, поскольку расчистил путь к высшим должностям Жукову, Рокоссовскому, Коневу, Василевскому и другим генералам и маршалам - победителям в Великой Отечественной войне.
Я же постараюсь, дорогой читатель, показать Тухачевского во всей сложности и противоречивости его необыкновенной натуры. Мой герой не был бездушной машиной, но и излишней рефлексией не страдал. Знал крупные победы и не менее крупные поражения. Храбро держал себя под неприятельскими пулями, но смалодушничал перед лицом скорого и неправого суда. Стяжал славу выдающегося полководца и не менее выдающегося карателя. Не верил и верил в Бога, как верил и не верил в большевизм и мировую пролетарскую революцию. Любил общество музыкантов, артистов, композиторов, сам делал скрипки и играл на них, и одновременно с увлечением разрабатывал планы газовых атак против восставших от голода и безысходности тамбовских крестьян. Полюбишь ли ты, читатель, Тухачевского, или проклянешь его, когда закроешь эту книгу? Не знаю. Надеюсь лишь, что ты сможешь больше узнать об одном из самых ярких персонажей трагической истории России XX века.
В заключение этого несколько затянувшегося предисловия хочу принести свою искреннюю благодарность П. А. Аптекарю и А. В. Мартынову за предоставленные материалы и ценные советы в процессе работы над книгой.
Глава первая Детство и юность
Михаил Тухачевский родился 4/16 февраля 1893 года в помещичьем имении Александровское Дорогобужского уезда Смоленской губернии - 200 десятин заложенной-перезаложенной, не слишком плодородной земли. Тухачевские были сильно обедневшими дворянами, с трудом сводившими концы с концами. Мать Тухачевского, Мавра Петровна Милохова (другой вариант написания фамилии - Милехова), сама была из крестьян села Княжино. Отец ее от бедности вынужден был отдать одну из пяти дочерей в услужение помещице-вдове Софье Валентиновне Тухачевской. В Мавру влюбился сын вдовы, Николай Николаевич, к тому времени - единственный оставшийся в живых мужчина в древнем роду. От брака дворянина и крестьянки родился будущий маршал. Михаил был третьим ребенком в семье. Ранее, в 1890 году, появился на свет его старший брат Николай, а в 1892 году - старшая сестра Надежда. Позднее, в 1895 году родился младший из братьев, Александр, а позднее - младшие сестры Мария, Софья, Елизавета, Ольга и младший брат Игорь.
Происхождение рода Тухачевских окутано легендами в не меньшей степени, чем его трагический конец. В Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона о Тухачевских говорится следующее: "Дворянский род, происходящий, по сказаниям старинных родословцев, от выехавшего в Чернигов из цесарской земли при вел. кн. Мстиславе Владимировиче графа Индриса, в крещении Константина. Его потомки в XV в. переселились из Чернигова в Москву и приняли фамилию Тухачевские. В XVI и XVII в. Тухачевские служили по Брянску, а во второй половине XVII в. были стольниками, стряпчими и т. п. Николай Сергеевич (1764-1832) был тульским губернатором, его сын Николай Николаевич - наказным атаманом донского казачьего войска (1846). Род Тухачевских внесен в VI часть родословной книги Московской губернии".
К этой довольно скупой справке можно добавить, что, по семейным преданиям, легендарный основоположник рода Тухачевских граф Индрис был венгерского происхождения. Любопытно, что эта легендарная личность считалась родоначальником не только Тухачевских, но и еще трех русских дворянских фамилий, в том числе такой знаменитой, как Толстые, давшей России и миру трех великих писателей - Алексея Константиновича, Льва Николаевича и Алексея Николаевича. В том же "Брокгаузе и Ефроне" о Толстых читаем: "Графский и дворянский род, происходящий, по сказаниям старинных родословцев, от мужа честна Индриса, выехавшего, "из немец", из цесарской земли, в Чернигов в 1353 г., с двумя сыновьями и дружиною из трех тысяч человек; он крестился, получил имя Леонтия и был родоначальником нескольких дворянских фамилий. Его правнук, Андрей Харитонович, переселился из Чернигова в Москву и, получив от вел. кн. Василия Темного прозвище Толстой, стал родоначальником Т.". Заманчиво предположить, что граф Индрис обладал литературными способностями, передавшимися его потомкам. Тухачевский, конечно, не Толстой, однако его приказы, выступления и статьи отличаются определенным, присущим только ему стилем и написаны хорошим русским языком, что, в частности, способствовало их популярности как среди военной, так и среди гражданской публики.
Более подробные сведения о происхождении родов Толстых и Тухачевского можно найти в капитальном труде Н. И. Гусева "Лев Николаевич Толстой. Материалы к биографии". Там цитируется "старинный родословец" - роспись, которую в 1686 году Толстые вместе со многими другими служилыми людьми подали в Палату родословных дел Разрядного приказа: "В лета 6861-го (то есть, в 1352 или 1353 году от Р.Х. - Б. С.) прииде из немец ис цесарского государства муж честного рода именем Индрос з двумя сыны своима с Литвонисом да с Зигмонтеном а с ними пришло дружины и людей их три тысячи мужей и крестися Индрос и дети его в Чернигове в православную христианскую веру и нарекоша им имена Индросу Леонтием а сыном его Литвонису Константином а Зигмонтену Федором; и от Константина родился сын Харитон а Федор умер бездетен, о сем пишет в летописце Черниговском". Первый граф Толстой, Петр Андреевич, один из славных "птенцов гнезда Петрова", который, скорее всего, и составил роспись, в своей автобиографии прямо писал: "В лето 1352-е прародитель мой выехал из Германии в Российское государство".
Далее в толстовской росписи сообщалось, что правнук Индроса Андрей Харитонович "приехал из Чернигова к Москве к великому князю Василию Васильевичу всея России. И великий князь Василий Васильевич всея России прозвал его Толстым, с того пошли Толстые".
Таким образом, имя у прародителей Тухачевских и Толстых практически одинаковое, Индрис-Индрос, что с большой долей уверенности говорит, что это был один и тот же человек. Но вот о времени его появления в Черниговской земле родовые предания сообщают по-разному. Если учесть, что Мстислав Владимирович был черниговским князем в 1026-1036 годах, то в венгерское происхождение Индриса верится с трудом. Ведь тогда Венгрия в "цесарскую землю", то есть "Священную Римскую империю германской нации" еще не входила. Больше доверия заслуживает толстовская версия о появлении Индроса с сыновьями и дружиной в Чернигове в 1352 или 1353 годах. Правда, Черниговская летопись, на которую ссылаются Толстые, до нас не дошла, и вообще нет никаких данных, что после разгрома Чернигова татарами в 1239 году и фактической гибели княжества там велось хоть какое-то летописание. Возможно, это обстоятельство и побудило Тухачевских отнести прибытие Индриса в Чернигов к домонгольской эпохе. Но в этом случае совершенно непонятно, что делали потомки Индриса целых четыреста лет, до времен Василия Темного, когда их имена появляются, наконец, в русских летописях, грамотах и разрядных книгах.
Что же касается мнения о том, что Индрис был выходцем из Германии, то оно не более основательно, чем мысль о его венгерском происхождении. Недаром С. М. Соловьев в "Истории России с древнейших времен" считал почти все родословные росписи "сочиненными", а советский историк С. Б. Веселовский несколько дипломатичнее говорил о "злоупотреблении вымыслом" в генеалогических сочинениях.
Если верно предание, что предок Тухачевских прибыл из Чернигова в Москву в XV веке, в княжение Василия Темного, то можно предположить, что он был братом того, кого великий князь наградил прозвищем Толстой (видно, по причине тучности и чревоугодия). В ту пору Черниговская земля входила в состав Великого княжества Литовского, где православные были ущемлены в правах по сравнению с католиками. Поэтому многие православные шляхтичи предпочитали отъезжать к московским великим князьям, рассчитывая, что служить у единоверцев будет легче.
Впрочем, не исключено, что Тухачевские просто приписали себе иноземное происхождение, в чем были отнюдь не оригинальны. Когда в 1686 году вместе с Толстыми и Тухачевскими родословные росписи подали еще 540 служилых (некняжеских) родов, только 35 из них признали себя исконно русскими. Остальные же в качестве родоначальников указали именитых иноземцев из Пруссии и Польши, Литвы и Венгрии, Англии и Швеции, Франции и Сербии, Золотой Орды и "Туреции", "из гор черкасских" и Персидского царства. Справедливости ради надо заметить, что значительная часть российских дворянских родов, включая, наверное, и все 35 "исконных", действительно происходили от пришельцев - варягов-руси, то есть Рюрика с его дружиной. Однако в конце XVII века норманнской теории происхождения русских князей еще не существовало. "Бархатная книга" русского дворянства, для которой и собирал родословные росписи Разрядный приказ, считала Рюрика потомком в 14-м колене брата римского императора Августа, легендарного основателя Прусской земли Пруса.
Следующая за Рюриковичами династия Романовых тоже нашла среди своих предков знатного иноземца - а именно некоего Гланду Камбилу, выехавшего из Прусской земли. Вслед за царями боярские и дворянские роды принялись спешно подбирать себе в основоположники мифических иностранцев. Бестужевы, например, считали своим предком некоего англичанина Беста, явно из лучших побуждений (best по-английски и значит "лучший"). Но в данном случае обман выдает фамилия. "Бестужий" по-древнерусски значило то же, что современное слово "бесстыжий". Очень уж хотелось облагородить это обидное прозвище, да еще и удревнить род, что, между прочим, имело не последнее значение при местнических спорах о получении должностей ("мест") на государственной службе, когда учитывалось происхождение и служебное положение предков. Похоже, с Тухачевскими и графом Индрисом случилась такая же история.
В имени основателя рода и правда можно уловить германский корень. В русских летописях и грамотах мы найдем несколько реально существовавших лиц с похожим именем Индрик, причем почти все они - выходцы из Скандинавии. Так, в конце XVI века упоминаются шведские воеводы Индрик Ирик (Хендрик Эрик) и Индрик Бискупов, разбитые русскими казаками, а еще раньше, во время Ливонской войны, последний магистр Ливонского ордена Готтард Кетлер прислал в 1558 году к Ивану Грозному некоего Индрика, пытаясь достичь мира. Не исключено, что предок Тухачевских и Толстых тоже был скандинавского происхождения и носил имя Хендрик. Затем он нанялся на службу к какомуто феодалу в Великом княжестве Литовском, и в Литве его имя приобрело литовское окончание, а на Руси трансформировалось в Индроса-Индриса. Но вот откуда его потомки приобрели фамилию Тухачевские? Ведь она действительно редкая и все ее носители в конечном счете принадлежат к одному и тому же роду.
Сразу отмечу, что что-то венгерское при желании в ней можно расслышать. Хотя бы по аналогии с венгерским городом Мохач; правда, его название на самом деле тюркское, от побывавших на территории Венгрии половцев (можно вспомнить и боснийский Бихач - наследие Оттоманской империи). Так что Индрис или его потомки могли породниться с литовскими татарами (а, возможно, уже на Руси - с выходцами из Золотой Орды) или с потомками хазар караимами, составлявшими гвардию литовских князей. Скорее всего, фамилия Тухачевских происходит от тюркского слова "тухачи", означающего "знаменосец, вестник или рассыльный".
Сама форма окончания фамилии также указывает, что ее носители были выходцами из Литвы, как и князья Массальские, Трубецкие, Глинские. Как и другие перешедшие в православие польские и литовские шляхтичи, Тухачевские быстро обрусели, и в XVI веке, когда их службу можно уже проследить по разрядным книгам, в этническом отношении вряд ли выделялись из основной массы русского дворянства.
Чтобы покончить с генеалогией, приведу еще одну, на этот раз уже совершенно легендарную версию происхождения графа Индриса. Он якобы по прямой линии происходит от одного из предводителей Первого крестового похода графа Фландрского Балдуина I, сперва правившего отвоеванной у мусульман Эдессой, а в 1100 году ставшего королем созданного крестоносцами Иерусалимского королевства. Один из его потомков не нашел ничего лучшего как наняться на службу в Литву, где и получил во владение деревню Тухачево, местоположение которой, правда, до сегодняшнего дня так и не установлено.
Наследник древнего рода Николай Николаевич Тухачевский был добрым, но непрактичным человеком. Дочери Екатерина и Ольга утверждают, что отец "был передовых для своего времени воззрений, свободным от дворянской спеси". Что свободным от сословных предрассудков - сомневаться не приходится, поскольку женился на бедной крестьянке. Женился по большой любви, да и было за что любить. Как это произошло, вспоминал доживший до 60-х годов XX столетия Абрам Петрович Косолапое, служивший в Александровском хлебопеком: "Жил в ту пору в нашем селе Княжнино бедный мужик, звали его Петр Прохорович Милехов. И вот у него, у этого бедного мужика, было пятеро дочерей и все они... были красавицы. Хоть Аксинья, хоть Настя с Ольгой, хоть и Алёнушка... Ну а Мавра, так про эту и говорить нечего, красавица: что ростом, что статью, что лицом. И разбитная, хоть она и грамоте тогда еще не знала, ну а так, ежели поговорить с кем, то другая грамотная с ней не сравняется... Она работала у Тухачевских в имении, и Николай Николаевич полюбил ее. Бывало, стоит, смотрит на Мавру и всё улыбается... Конечно, старше ее годами, а так сам по себе - ничего, рослый, чернявый, только глаза были какие-то утомленные. Софья Алевтиновна понимала, что ее Коленька влюбился в Маврушу, она ведь женщина была зоркая..." Родители Мавры наверняка радовались, что дочка столь удачно вышла замуж, поднялась из беспросветной бедности к достатку, который Милоховым и не снился. Однако относительное благосостояние Тухачевских сохранялось очень недолго. И виной этому был сам Николай Николаевич.
Ольга Николаевна вспоминала: "Отец не выносил пьянства. Дома никогда не подавалось вино, даже рюмок не было. Он обожал лошадей, бега и скачки". Нелюбовь к спиртному Михаил унаследовал от отца. Всю жизнь пил очень умеренно, предпочитая хороший коньяк. Этим он разительно отличался от многих сослуживцев по царской и Красной армиям. Например, прославленный впоследствии маршал Георгий Константинович Жуков в конце 20-х, будучи еще простым командиром полка, получил "строгача с занесением" не только за банальную "аморалку" (тогда за него боролись первая и вторая жены из четырех), но и за столь же банальное пьянство. А вот на Тухачевском, как и на его отце, этого греха не было. Только трезвость не спасала Николая Николаевича. Та экономия, что образовывалась благодаря экономии на спиртном, с большим избытком перекрывалась проигрышами на скачках.
К тому же в сельском хозяйстве Николай Николаевич ничего не смыслил и, будучи от природы человеком добрым, не проявлял необходимой твердости в спорах с арендаторами. Отношения с крестьянами строились довольно патриархально и по большей части в ущерб барину. Двоюродный брат Николая Николаевича полковник М. Н. Балкашин, доживая свой век в эмиграции, вспоминал: "В случае какой-либо нужды или беды - пожара, увечья, падежа скота - крестьяне шли к Тухачевским и получали ту или иную помощь. По праздникам у тетки (Софьи Валентиновны. -
Б. С.) был амбулаторный прием, усадьба заполнялась всевозможными пациентами, она их сама лечила и давала лекарства. Крестьяне нещадно травили их луга и делали порубки в лесу. Когда брат их за это стыдил, говорили: "Так где же нам и взять, как не у тебя, Николай Николаевич", - и начинался обычный припев: "Мы ваши, вы наши", тем дело и кончалось. Со своей стороны, крестьяне в случае какого-либо события у Тухачевских: прорыва плотины у мельницы, лесного пожара и проч. - без всякого зова дружно приходили на помощь".
Семья, в которой родился будущий маршал, была большой. Михаил родился третьим по счету, а всего Бог наградил Николая Николаевича и его жену четырьмя сыновьями и пятью дочерьми. Мавра Петровна, по свидетельству того же Балкашина, "была прекрасной души человеком, скромная, приветливая, хорошая мать и хозяйка. Она пользовалась большим уважением соседей-помещиков и крестьян". Однако домовитость жены не могла компенсировать беспомощности мужа в хозяйственных делах. В 1898 году пришлось за долги продать Александровское, и Тухачевские перебралась в столь же расстроенное, но меньших размеров имение Софьи Валентиновны близ села Вражское в Чембарском уезде Пензенской губернии. Здесь они проявили такую же нерасчетливость в отношениях с крестьянами, как и в Александровском. Но эта непрактичность после октября 1917 года совершенно неожиданно обернулась, можно сказать, нешуточной выгодой. Сестра Михаила Ольга вспоминала об отце: "Это был прямой, чистый человек, без всяких условностей и предрассудков. Потому они и разорились и сами остались без всего. Зато после революции, когда крестьяне делили имение, то собрали сход и постановили выдать нам две коровы, две лошади, сельхозинвентарь и сказали, что они помнят, как помогали им отец и бабушка".
Бабушка Михаила была женщиной замечательной во многих отношениях. Умная, образованная Софья Валентиновна не раз бывала в Париже, лично знала Тургенева и даже будто бы послужила прототипом героини тургеневского рассказа "Вечер в Сорренто". Посещала она и музыкальные вечера у Полины Виардо. Была неплохой пианисткой, училась у самого Антона Рубинштейна, познакомилась во Франции с великим Шопеном, любила играть его произведения, а также музыку Бетховена, Листа, Моцарта. Софья Валентиновна и Николай Николаевич часто музицировали в четыре руки на рояле, на котором некогда давал концерты Рубинштейн. С ними дружил ученик Танеева и лучший знаток Скрябина Николай Сергеевич Жиляев, позднее подружившийся и с Михаилом Николаевичем, с которым сохранил на всю жизнь самые добрые отношения и разделил трагическую судьбу. Через Жиляева Тухачевский познакомился с первым в своей жизни большевиком - музыковедом Николаем Николаевичем Кулябко, также ставшим его другом и сыгравшим немаловажную роль на начальном этапе военной карьеры "красного Наполеона".
Михаил с ранних лет тянулся к музыке. Много лет спустя, зимой 37-го, наверное, предчувствуя скорый арест, он сказал одной из сестер: "Как я в детстве просил купить мне скрипку, а папа из-за вечного безденежья не смог сделать этого. Может быть, вышел бы из меня профессиональный скрипач..." В итоге Тухачевский играл на скрипке лишь на любительском уровне. Зато проявил большой интерес к изготовлению скрипок, став единственным в мире маршалом - скрипичным мастером.
Николай Николаевич привил детям интерес не только к музыке, но и к книгам. Михаил рано научился читать и читал много, запоем. Устраивал и домашние спектакли. Сестры вспоминают: "Пьесы сочиняли сами и сами же рисовали смешные афиши. Главными действующими лицами бывали Михаил и Шура. Николай открывал и закрывал занавес, а также исполнял обязанности суфлера. Игорь играл на рояле". Потом, уже в гимназии, на смену самодеятельным пьесам пришел Чехов. В инсценировке чеховской "Хирургии" Михаил играл роль фельдшера, а в "Канители" - дьячка. В те годы эти и другие чеховские вещи входили в стандартный репертуар домашних театров. Тезка и почти что сверстник Тухачевского Михаил Булгаков в это же самое время за сотни верст от глубоко провинциальной Пензы, в цветущем, благоухающем садами Киеве, "матери городов русских", запомнился своим сестрам блестящим исполнением роли бухгалтера Хирина в другой чеховской постановке - "Юбилее".
Литературные и артистические способности Тухачевский проявлял и позже. Те, кто его знал, отмечали необыкновенное для советских военных умение держать себя в любом обществе, а также то неотразимое, почти гипнотическое впечатление, которое маршал производил на женщин. Даже прочно связав свою жизнь с армией, Тухачевский остался не чуждым литературному труду, публикуя много статей на военную тему в газетах и журналах. Бывший секретарь газеты Западного военного округа "Красноармейская правда" Н. В. Краснопольский свидетельствовал: Тухачевский "не терпел так называемого "заавторства". Неоднократные наши попытки подсунуть ему на подпись статьи, подготовленные сотрудниками редакции, отвергались с порога. Михаил Николаевич имел определенное литературное имя, свой литературный стиль, устойчивую литературную репутацию и очень дорожил этим".
Но не в литературе и искусстве увидел Тухачевский свое предназначение. С детства он мечтал стать офицером и готовил себя к тяготам военной службы. Сестры Елизавета и Ольга вспоминали: "Еще совсем маленьким Михаил пристрастился к верховой езде, упражнялся с гирями, очень любил бороться. И редко кто из сверстников мог побороть его. Брат Николай удивленно спрашивал:
- Что ты, в цирк готовишься, что ли? Зачем тебе все эти тренировки? Для чего силы копишь?
И Миша отвечал с детской непосредственностью:
- Силы нужны мне, чтобы не нуждаться в посторонней помощи, если потребуется передвинуть письменный стол или шкаф с книгами.
Эта привычка все делать самостоятельно, не прибегать без необходимости к помощи других осталась у него на всю жизнь".
У Михаила рано проявился интерес к воинской службе. М. Н. Балкашин вспоминал: "Миша отличался особой живостью характера. С раннего детства у него была любовь к военным, всё равно, будь то солдат, пришедший на вольные работы, заехавший в гости исправник или кто-либо другой, лишь бы он был в военной форме. Меня, когда я приезжал к Тухачевским юнкером, а потом офицером, он буквально обожал, сейчас же завладевал моей шашкой, шпорами и фуражкой. Заставлял меня рассказывать разные героические эпизоды из наших войн, про подвиги наших солдат и офицеров. Десятилетним мальчиком он зачитывался историей покорения Кавказа во времена Ермолова и Паскевича. В юношеском возрасте он увлекался походами и сражениями великих полководцев. Русскую военную историю он знал превосходно, преклонялся перед Петром Великим, Суворовым и Скобелевым".
Лидии Норд сам Тухачевский рассказывал, что военным делом в совсем еще юном возрасте заразился от своего двоюродного деда генерала, вояки до мозга костей: "Я всегда смотрел на него с восторгом и с уважением, слушая его рассказы о сражениях. Дед это заметил и раз, посадив меня к себе на колени, мне было тогда лет семь-восемь, он спросил: "Ну, Мишук, а кем ты хочешь быть?" - "Генералом", - не задумываясь, ответил я. "Ишь ты! - рассмеялся он. - Да ты у нас прямо Бонапарт - сразу в генералы метишь". И с тех пор дед, когда приезжал к нам, спрашивал: "Ну, Бонапарт, как дела?" С его легкой руки меня дома и прозвали Бонапартом... В Бонапарты я, конечно, не метил, а генералом, сознаюсь, мне очень хотелось стать".
Михаил продолжал заниматься гимнастикой и борьбой, наращивал силу, которая, как он был уверен, на военной службе очень пригодится. Физическая сила и готовность всегда прийти на помощь слабому придавали ему авторитет среди товарищей. Общался Михаил в основном с детьми из простой среды - сказывался привитый отцом демократизм. Кроме того, бедность не позволяла мальчику чувствовать себя на равных в компании гимназистов из состоятельных дворянских семей.
Гимназический товарищ Тухачевского Владимир Студенский вспоминал: "Наибольший интерес для нас представляла французская борьба. Как раз в эти годы в цирке начались выступления борцов, и мы, гимназисты, подражая им и называя себя именем того или иного борца, устраивали свои чемпионаты по борьбе. Миша выступал под именем Поддубного и равных себе по силе среди нас не имел. Да и ростом он значительно превосходил каждого из нас. Кроме борьбы, мы нередко занимались и поднятием тяжестей. Миша, которому тогда было около 14 лет, легко проделывал упражнения с пудовой гирей. В гимназии, используя силу Миши, мы, его товарищи, часто устраивали такое развлечение: по несколько человек навешивались на него, и он таскал нас по классу, стараясь не сбросить".
Другой одноклассник, В. Г. Украинский, подтверждает, что Тухачевский выделялся среди товарищей крепким телосложением и большой физической силой, а "по своему характеру он был тверд в решениях, держался просто, охотно делился со всеми приобретенными знаниями и пользовался среди товарищей авторитетом. Следует, однако, отметить, что он мало общался с гимназистами из аристократического и духовного общества. Ребята из простых семей, близкие к нему, ценили и уважали его... Миша любил гимнастику, был сильным... Он мог одновременно, упираясь в парту, сразу передвинуть несколько парт на некоторое расстояние. Часто боролся, и небезуспешно, с гимназистами из старших классов. Вместе с тем Миша Тухачевский препятствовал тому, чтобы споры между его однокашниками заканчивались дракой или расправой над кем-нибудь. Он всегда заступался за слабых. И эти гуманные качества старался привить другим".
Похожий портрет нашего героя рисует еще один гимназист, Сергей Островский: "Михаил Николаевич... выделялся своей физической силой и выносливостью. Так, например, подставляя спину, он разрешал ударять по ней со всей силой, какой обладал каждый из нас, причем во всё время этого "упражнения" улыбался. Он отличался удивительным хладнокровием и выдержкой, я не видел его рассерженным или взволнованным. По отношению к товарищам... был справедлив, никогда не пользовался превосходством своей физической силы, и слабые находили у него надежную защиту". То же самое подтверждает и Студенский: "Характером Миша был весьма общителен, хорошо относился к товарищам, которые ему платили тем же, и даже дружеское прозвище "Бегемот" явилось только выражением товарищеского поощрения, а может быть, и некоторой зависти к его силе". Бегемот - животное большое, сильное и добродушное, поэтому Михаила и наградили таким прозвищем. Оно подчеркивало еще и невероятную устойчивость Тухачевского - его, как и многотонного обитателя Нила, очень трудно было свалить с ног. С. Островский так объяснил происхождение забавного прозвища: "Был невероятно сильный, широкоплечий, мы его в шутку называли "бегемотом" - он разрешал себя бить по спине и никогда не падал". И в жизни Тухачевский был очень стойким: неудачи и неприятности никогда не могли его сломить или даже надолго вывести из душевного равновесия.
При этом люди знающие, или хотя бы те, кто читал булгаковский роман "Мастер и Маргарита", могут вспомнить, что Бегемотом звали одного из демонов. А ведь гимназиста Мишу Тухачевского много лет спустя назвали "демоном гражданской войны" - в эти слова глава Реввоенсовета Лев Троцкий вкладывал сугубо положительный смысл, подчеркивая заслуги Михаила Николаевича в разгроме белых армий. Позднее многие публицисты, не ведая о гимназической кличке, называли самого молодого красного маршала демоном уже в традиционном смысле этого слова, припоминая ему жестокость при подавлении Кронштадтского и Тамбовского восстаний. Многие верят, что имя определяет судьбу человека. Не повлияло ли на жизненный путь Тухачевского шуточное прозвище? Впрочем, гимназисты о демоне Бегемоте, вероятно, ничего не знали.
Во Вражском семья жила только летом, а зимой перебиралась в Пензу, где учились дети. По воспоминаниям соседей и друзей, в то время Тухачевские уже едва сводили концы с концами, постоянно испытывая острую нехватку денег. Михайл поступил в 1-ю пензенскую гимназию, где пробыл с 1904 по 1909 год. Учился он ни шатко, ни валко. В гимназических журналах сохранились нелестные для будущего полководца записи: "Несмотря на свои способности, учился плохо"; "прилежание - 3"; "внимание - 2"; "за год пропустил 127 уроков"; "имел 3 взыскания за разговоры в классах". И так далее, и так далее. Как вспоминал одноклассник Тухачевского Сергей Степанович Островский, по уровню развития Михаил значительно превосходил подавляющее большинство сверстников, и учиться в гимназии ему было просто скучно. Хотя отдельные предметы он любил и знал их очень хорошо. Так, по-французски и по-немецки Тухачевский говорил настолько свободно, что впоследствии вызывал удивление у иностранных военных и политиков. Увлекался астрономией, вместе с братом Николаем оборудовал во Вражском метеостанцию, а вечерами любил смотреть в подзорную трубу на звездное небо, отыскивая там знакомые созвездия.
Самые серьезные проблемы возникли у него с Законом Божьим. Николай Николаевич в Бога не верил и детей воспитывал в атеистическом духе. Как вспоминали сестры, "самым воинственным безбожником стал Михаил. Он выдумывал всяческие антирелигиозные истории и подчас даже "пересаливал", невольно обижая живущую в нашем доме набожную портниху Полину Дмитриевну. Но если Полина Дмитриевна все прощала своему любимцу, мама иногда пыталась утихомирить антирелигиозный пыл расшалившегося сына. Правда, это ей не всегда удавалось. Однажды после нескольких безуспешных замечаний, рассердившись не на шутку, она вылила на голову Мише чашечку холодного чая. Тот вытерся, весело рассмеялся и продолжал как ни в чем не бывало..." Вот уж действительно, как с гуся вода (вернее, чай). Рискну предположить, что крестьянка Мавра, даже став женой помещика-вольнодумца, веры в Бога не утратила и в глубине души тяжело переживала, что сын Михаил растет таким богохульником...
Нелюбовь Тухачевского к православию заметили и в гимназии, что грозило стать серьезным препятствием для продолжения образования. На педсовете священник жаловался: "Тухачевский Михаил не занимается Законом Божьим". По свидетельству уже упомянутого В. Г. Украинского, он "не верил в Христа и на уроках Закона Божьего допускал некоторые вольности в отношении к преподавателям. За это его несколько раз наказывали и даже удаляли из класса". Тот же мемуарист утверждает, будто гимназическое начальство только на пятом году выяснило, что Тухачевский ни разу не причащался и не был на исповеди. Отца вызвали в школу, потребовали воздействовать на сына. В результате Михаил все-таки исповедался и причастился, но оставаться в пензенской гимназии ему стало опасно - из-за сложившейся репутации "смутьяна" могли в любой момент исключить. И якобы именно поэтому родители решили перебраться в Москву, где Михаил продолжил учебу в 10-й гимназии. Не исключено, что переезд действительно был связан с желанием избежать скандала. Но могла быть и более прозаическая причина. Николай Николаевич не без основания полагал, что гимназии в Первопрестольной дают образование куда более высокого уровня, чем в Пензе. Особенно ощутимой разница становилась именно в старших классах, а дети подрастали. К тому же как раз в последнем, 4-м, классе пензенской гимназии Михаил учился особенно плохо. Здесь ему не нравилось - будущий полководец давно мечтал сменить гимназический мундир на кадетский.
Елизавета и Ольга Тухачевские так объясняют, почему брат не горел желанием грызть гранит гимназической премудрости: "С малых лет Миша просил отца отдать его в кадетский корпус, но отец был против. Он уступил этим просьбам только после того, как у Миши появились переэкзаменовки и тот дал слово учиться отлично, если ему разрешат стать кадетом. В корпусе Миша учился превосходно, переходил из класса в класс с наградами".
Тут необходимо небольшое отступление. В кадетском корпусе Тухачевский проучился всего год, в выпускном классе,и никак не мог переходить из класса в класс, с наградами или без. Зато в московской гимназии, где пробыл два года, он действительно стал учиться лучше и при переходе из класса в класс получил похвальный лист. Можно предположить, что отец поставил сыну условие: сначала доказать перемену отношения к учебе в гимназии и тем самым серьезность своих намерений, и лишь потом поступать в кадеты.
Могла быть и еще одна причина, побудившая Николая Николаевича уступить. Эту причину вполне материального свойства доходчиво изложил друг и первый советский биограф Тухачевского генерал Александр Иванович Тодорский, которому посчастливилось вернуться из ГУЛАГа живым: "Семья с трудом сводила концы с концами... Михаил заканчивал 6-й класс гимназии. До получения аттестата зрелости оставалось два года, а до выхода в люди были еще целые годы университетской учебы. Только минимум через шесть лет он мог стать на ноги... Этот срок можно было сократить наполовину, поступив в военное заведение".
Глава вторая "Надетая на вас форма - это пожизненно"
Известный советский генерал-диссидент Петр Григоренко всего один раз был на приеме у заместителя наркома обороны маршала Тухачевского. Вот что он услышал от человека "с аристократическим, так хорошо знакомым по портретам лицом: "Запомните, что надетая на вас форма и всё, что с ней связано, - это пожизненно". - Последнее слово он подчеркнул". Любовь к свободе, в конце концов, заставила Григоренко отказаться от генеральского мундира и всех привилегий, связанных с высоким званием, и сменить военную службу на правозащитную деятельность. Тухачевский же, приступив 16 августа 1911 года к занятиям в последнем, 7-м классе 1-го Московского императрицы Екатерины II кадетского корпуса, впервые надел военную форму. И уже не снимал ее вплоть до последних мгновений жизни (правда, незадолго до смерти маршальский мундир ему пришлось сменить на поношенную красноармейскую гимнастерку). В военной профессии он нашел свое жизненное призвание.
1-й Московский кадетский корпус представлял собой привилегированное заведение. Здесь хорошо было поставлено преподавание не только специальных военных, но и общеобразовательных предметов. 18-летнего юношу увлекло военное дело. Он вполне привык к спартанскому быту в стенах корпуса, охотно занимался строевой подготовкой, ходил в бойскаутские экскурсии-прогулки, будучи физически сильным и ловким, был первым в гимнастическом классе... Рассказывали даже, что Тухачевский мог, сидя в седле, подтянуться на руках вместе с лошадью.
Год выпуска Тухачевского, 1912-й, был годом столетия Отечественной войны 1812 года. Соответственно и темой выпускного сочинения у кадет стала "Отечественная война и ее герои". Им устроили экскурсию на Бородинское поле, да не простую, а в условиях, приближенных к боевым: с раз ведкой, марш-броском, с полевыми кухнями... Тухачевский все экзамены сдал на "отлично" и 1 июня 1912 года получил заветный аттестат. Его имя было занесено на мраморную доску почета. Еще в корпусе Михаил составил словарь пословиц и поговорок, относящихся к военному делу: "Смелый приступ - половина победы", "Бой отвагу любит", "Крепка рать воеводой", "Умей быть солдатом, чтобы быть генералом". Как видно, юный кадет продолжал мечтать о будущем генеральстве.
В бытность Михаила в кадетском корпусе умер его дед-генерал. Много лет спустя Тухачевский рассказал свояченице о его завещании: "Дед перед смертью захотел видеть меня... Когда я приехал и вошел к нему, дед указал, чтобы я сел на край кровати, и, подняв уже с трудом свою длинную и костлявую руку, положил ее мне на плечо: "Ты мне пообещай три вещи, Мишук, - сказал он. - Первое, что ты окончишь училище фельдфебелем. Второе, что будешь умеренно пить. И третье, что окончишь Академию Генерального штаба. Постарайся выйти в Семеновский полк. В Семеновском служил с начала его основания, при Петре, наш предок Михаил Артамонович Тухачевский. Вон там, в бюро, в верхнем ящике его портрет-миниатюра, я его дарю тебе, ты на него и лицом похож..."" И внучатый племянник выполнил все дедовские заветы.
В августе 1912 года Тухачевский поступил в Александровское военное училище в Москве. В более престижные петербургские училища, вроде элитного Павловского, он поступать не стал: жизнь в столице империи, вдали от родителей была не по карману. Учился юнкер Тухачевский истово: надо было закончить курс одним из лучших, чтобы иметь возможность выбрать вакансию в гвардейском полку и тем самым дать хороший старт карьере. Уже в училище он особенно тщательно штудировал военные дисциплины, с прицелом на будущее поступление в Академию Генерального штаба. Сбыться этой мечте помешали Первая мировая война и революция.
К 1912 году относится знакомство Тухачевского с большевиком Н. Н. Кулябко, вскоре переросшее в большую дружбу. Николай Николаевич окончил Гнесинское музыкальное училище и стал учиться в Консерватории у профессора Н. С. Жиляева, благодаря которому стал вхож в дом Тухачевских. Первая встреча с будущим маршалом хорошо запомнилась Кулябко: "В один из воскресных дней, когда я беседовал с двумя братьями Тухачевскими, пришел третий. Отец представил его мне. Это был Михаил Николаевич. Он только что окончил Московский кадетский корпус и поступил юнкером в Александровское военное училище... Мои политические взгляды уже определились, и я не без предубеждения отнесся к юнкеру Тухачевскому. "Будущая опора трона", - подумал я о нем. Однако не кто иной, как сам Михаил Николаевич тут же заставил меня усомниться в правильности этого моего предположения. Братья сообщили Михаилу, что они готовятся к посещению Кремлевского дворца, где обязательно будут "августейшие" особы. К моему удивлению, он встретил это сообщение довольно скептически.
- Что же, ты не пойдешь? - удивились братья.
- Меня это не очень интересует, - пожал плечами Михаил и заторопился к себе в училище.
Из дома мы вышли вместе. По дороге завели разговор о революции пятого года. Михаил с огромным интересом расспрашивал меня, и я окончательно убедился, что мой спутник - юноша серьезный, думающий, отнюдь не разделяющий верноподданнических взглядов, характерных для большинства кадетов и юнкеров.
Постепенно я все больше проникся симпатией к Михаилу Николаевичу. Наши беседы раз от разу становились все более откровенными. Михаил не скрывал своего критического отношения к самодержавию и так называемому "высшему обществу". Откуда взялось такое свободомыслие? Вероятно, сказывались прежде всего воззрения, господствовавшие в семье Тухачевских. Да и сам Михаил, будучи юношей умным, впечатлительным, не мог оставаться равнодушным ко всем тем мерзостям, которые везде и всюду сопутствовали царизму".
Сестры Тухачевского антимонархические настроения брата относили главным образом на счет влияния Кулябко. И вспоминали другой характерный случай: "Однажды во время прогулки няня повела нас посмотреть приехавшего в Москву царя. Когда Миша узнал об этом, он принялся объяснять нам, что царь - такой же человек, как всякий другой, и специально ходить смотреть на него глупо. А потом через стену мы слышали, как Михаил в разговоре с братьями называл царя идиотом".
Несомненно, отец-атеист монархистом не был и детям никакого почтения к императорской фамилии не прививал. Да и друг-большевик мог только укрепить нелюбовь Михаила к самодержавию. Но была, думается, еще одна важная причина крайне уничижительного отношения Михаила к царствующему монарху. В русском обществе тяжело переживали унизительное поражение в войне с Японией, показавшее слабость русской армии и флота. Особенно остро ощущали это в военной среде, где многие видели причину в неспособности Николая II эффективно управлять государством и быть достойным Верховным Главнокомандующим. Тухачевский, мечтавший о лаврах полководца, наверняка близко к сердцу принял неудачу в Русско-японской войне, и это укрепило его критическое отношение к самодержавию, неспособному обеспечить боевую мощь русской армии.
О годах, проведенных Михаилом Николаевичем в Александровском училище, сохранились воспоминания юнкера другого училища, Алексеевского, Владимира Посторонкина. Он сражался в рядах белых и мемуары писал в 1928 году в эмиграции, в Праге, не испытывая к "красному маршалу" ни малейшей симпатии. Тем не менее то, о чем вспоминает Посторонкин, похоже на правду: "Тухачевский был фельдфебелем Александровского военного училища в 1913-1914 учебно-военном году, в то время как автор состоял юнкером Алексеевского военного училища. Совместная служба в Москве всех обучавшихся в этих двух училищах-близнецах слишком близко соприкасалась, что было связано обстоятельствами служебной подготовки по стрельбе, лагерно-полевой и тактически-маневренной. Кроме того, посещая друг друга в праздничное и внеслужебное время в стенах своих училищ, юнкера близко знакомились один с другим".
Конечно, другом Тухачевского Посторонкин не числился и даже в одном училище с ним не учился, но какое-то знакомство у них все-таки было. Да и фигурой Тухачевский был заметной, юнкера о нем много говорили, так что мемуарист мог опираться и на свидетельства однокурсников и товарищей Михаила Николаевича. И вот каким предстает Тухачевский в его глазах: "Блестяще вице-фельдфебелем окончил кадетский корпус и был назначен для прохождения курса наук в Александровское военное училище. С 1 сентября 1912 года он был зачислен в списки... юнкером 2-й роты. Отличаясь большими способностями, призванием к военному делу, рвением к несению службы, он очень скоро выделяется из среды прочих юнкеров.
19-летний юноша... быстро вживается в обстановку жизни юнкера тогдашнего времени. Дисциплинированный и преданный требованию службы, Тухачевский был скоро замечен своим начальством, но, к сожалению, не пользуется любовью своих товарищей, чему виной является он сам, сторонится окружающих и ни с кем не сближается, ограничиваясь лишь служебными, чисто официальными отношениями. Сразу, с первых же шагов Тухачевский занимает положение, которое изобличает его страстное стремление быть фельдфебелем или старшим портупей-юнкером.
На одном из тактических учений юнкер младшего курса Тухачевский проявляет себя как отличный служака, понявший смысл службы и требования долга. Будучи назначен в сторожевое охранение, он по какому-то недоразумению не был своевременно сменен и, забытый, остался на своем посту. Он простоял на посту сверх срока более часа и не пожелал смениться по приказанию, переданному им посланным юнкером.
Он был сменен самим ротным командиром, который поставил его на пост сторожевого охранения 2-й роты. На это потребовалось еще некоторое время. О Тухачевском сразу заговорили, ставили в пример его понимание обязанностей по службе и внутреннее понимание им духа уставов, на которых зиждилась эта самая служба. Его выдвинули производством в портупей-юнкера без должности, в то время как прочие еще не могли и мечтать о портупей-юнкерских нашивках".
Столь образцовому служебному рвению Посторонкин находит не слишком возвышенное объяснение, хотя и признает выдающиеся качества Тухачевского как военного: "Великолепный строевик, стрелок и инструктор, Тухачевский тянулся к "карьере", он с течением времени становился слепо преданным службе, фанатиком в достижении одной цели, поставленной им себе как руководящий принцип, - достигнуть максимума служебной карьеры, хотя бы для этого принципа пришлось рискнуть, поставить максимум-ставку".
Что ж, в конце концов, нет ничего дурного в том, что молодой одаренный (или даже не слишком одаренный) человек стремится сделать карьеру. Весь вопрос в том, какие средства он использует для достижения этой цели. Тухачевский удивлял преподавателей и юнкеров своими способностями в самых различных областях. Посторонкин вспоминал: "При переходе в старший класс он получает приз-награду за первоклассное решение экзаменационной тактической задачи (выдавалось одно из сочинений известных авторов по тактике). Далее за планомерное определение расстояний и успешную стрельбу получает благодарность по училищу. Будучи великолепным гимнастом и бесподобным фехтовальщиком, он получает первый приз на турнире училища весной 1913 года - саблю только что вводимого образца в войсках для ношения по желанию вне строя". Страсть к гимнастике Тухачевский сохранил до последних дней жизни. В его кабинете и в бытность заместителем наркома хранились гантели, с которыми он упражнялся в коротких перерывах в работе. В целом же по воспоминаниям о юнкерских годах создается впечатление, что Михаил Николаевич был настоящим баловнем судьбы, стремящимся во всем быть первым и практически всегда этого добивавшийся. Но какой ценой?
Посторонкин свидетельствует: "По службе у него не было ни близких, ни жалости к другим... В 1913 году, уже на старшем курсе, Тухачевский был назначен фельдфебелем своей 2-й роты. Учился он очень хорошо, в среде же своих сокурсников... не пользовался ни симпатиями, ни сочувствием; все сторонились его, боялись и твердо знали, что в случае какой-либо оплошности ждать пощады нельзя, фельдфебель не покроет поступка провинившегося. С младшим курсом фельдфебель Тухачевский обращался совершенно деспотически: он наказывал самой высшей мерой взыскания за малейший проступок новичков, только что вступивших в службу и еще не свыкшихся с создавшейся служебной обстановкой и не втянувшихся в училищную жизнь. Обладая большими дисциплинарными правами, он полной мерой и в изобилии раздавал взыскания, никогда не входя в рассмотрение мотивов, побудивших то или иное упущение по службе".
Замечу, что в данном случае мемуарист обладает относительно большей объективностью стороннего наблюдателя: сам он был юнкером другого училища и от держимордских замашек фельдфебеля Тухачевского никак пострадать не мог. Тем ценнее сообщение Посторонкина о трагических результатах служебного рвения будущего "красного маршала": "В служебной деятельности в роли фельдфебеля роты юнкеров требовательный и беспощадный Тухачевский оставил глубокий след в жизни училища: создался целый ряд конфликтов и инцидентов, имевших тогда печальные последствия. По докладу фельдфебеля два юнкера 2-й роты были переведены в Алексеевское военное училище: Немчинов Евгений за то, что позволил себе заметить фельдфебелю его излишнюю придирчивость, выразившуюся в ряде мелких замечаний, которые наконец вывели из терпения упомянутого юнкера, и отчислен из училища Маслов Георгий (впоследствии был убит в бою с немцами) за то, что не в силах выдержать режима в роте, создавшегося под действием Тухачевского, выразил желание пожаловаться на излишнюю по службе требовательность фельдфебеля, назначавшего его безоглядно на все очередные и неочередные обязанности, вредно отзывавшиеся на учебной деятельности юнкера. Эти два конфликта, в результате имевшие лишь перевод из училища в училище, закончились благополучно.
Трое же юнкеров: Красовский, Яновский и Авдеев - по докладу были переведены начальником училища генерал-майором Геништой в 3-й разряд по поведению; несчастные юноши, самолюбивые и решительные, один за другим поочередно в короткий период (в течение двух месяцев) покончили с собой. "Протекцию" для перевода в третий разряд по поведению означенным юнкерам составил исключительно фельдфебель Тухачевский".
Проступки бедняг, в общем-то, были ничтожны. Может быть, и наказание покажется не таким уж суровым, но надо принять во внимание, что, подобно Тухачевскому, юноши буквально бредили военной службой и каждое взыскание воспринимали как жизненную трагедию. Посторонкин пишет, в чем они провинились: "Красовский отправился в городской отпуск, будучи подвергнут лишению отпуска лично фельдфебелем, причем на эту крайность решился лишь после того, как фельдфебель несколько недель подряд лишал его права на отпуск. Авдеев отправился в отпуск в неформенном обмундировании, приобретенном на собственные средства, и хотя дежурный офицер не обратил никакого внимания на это обстоятельство, тем не менее фельдфебель доложил ротному командиру и настаивал на строжайшем взыскании с виновного. Яновский был доведен до самого подавленного состояния тем обстоятельством, что фельдфебель наказал его неотлучкой, не разрешил ему отправиться на свидание с приехавшей из провинции сестрой. Фельдфебель не мог отменить наложенного им взыскания, несмотря ни на какие мольбы и доводы несчастного юнкера. Яновский, оставшись в роте, застрелился в умывальной комнате, и труп его был обнаружен лишь после вечерней переклички.
Все это едва не вызвало расследований главного начальства военно-учебных заведений (вероятно, руководству училища удалось замять скандал и покрыть своеобразную "дедовщину" молодого перспективного юнкера-фельдфебеля; точно так же покрывали и даже поощряли "неуставные отношения" в советской, а потом в новой российской армии. - Б. С). Тем не менее властный и самолюбивый, но холодный и уравновешенный Тухачевский был постоянно настороже, чутко озираясь на все, что могло бы так или иначе угрожать его служебной "карьере"".
Данный эпизод решительно отвергается теми, кто знал Тухачевского уже по службе в Красной армии. Они в один голос свидетельствуют о необычайной вежливости и корректности Михаила Николаевича, о его заботе о подчиненных, всегдашней готовности помочь бойцам и командирам, в том числе в решении чисто житейских проблем, и, соответственно, о том, что в войсках Тухачевского любили. Но я думаю, тут нет противоречия. Просто в бытность в юнкерском училище Тухачевский сознавал, что в тот момент его продвижение по службе всецело зависит от начальства, а не от дружбы с однокурсниками-юнкерами. Поэтому и демонстрировал максимальную требовательность и взыскательность, чтобы отцы-командиры оценили его по достоинству и не препятствовали закончить училище первым. А это давало право свободного выбора вакансий, в том числе в гвардейские полки. Для выходца из бедной дворянской семьи, не имевшего связей среди генералитета, это был, по существу, единственный путь, обеспечивающий неплохой старт карьере. Потом же, став полководцем, он прекрасно понимал, что успех зависит от того, насколько солдаты и офицеры верят в своего командира, в его удачу и готовность заботиться о подчиненных.
Думается, что по природе Тухачевский не был злым человеком. И без особой на то нужды гадостей людям не делал, тем более их не губил. Правда, нет никаких данных, что юный фельдфебель в ту пору или впоследствии испытывал угрызения совести по поводу трех товарищей, покончивших с собой из-за его придирок. Впрочем, мы вообще очень мало знаем о Тухачевском-юнкере. Ведь подавляющее большинство сокурсников Михаила Николаевича, подобно пострадавшему от него Георгию Маслову, сложили голову в сражениях Первой мировой и Гражданской или сгинули в безвестности в эмиграции, так и не написав воспоминаний из-за тягот жизни на чужбине. Так что свидетельство Посторонкина здесь - едва ли не единственное.
Подчеркнем, что требовательность Тухачевского к товарищам по училищу могла быть вызвана отнюдь не только соображениями карьеры, как утверждает пристрастный к Михаилу Николаевичу мемуарист. Тухачевский был, что называется, военная косточка, по-настоящему жил интересами службы, за армию - сперва царскую, а потом Красную, - буквально "болел", принимая близко к сердцу все ее заботы и проблемы. Он мечтал сделать русские войска непобедимыми, сам работал самозабвенно и того же требовал от подчиненных. Лидия Норд вспоминает, как, уже будучи заместителем наркома обороны, Тухачевский однажды позвонил в четыре часа утра начальнику артиллерии Красной армии Н. М. Роговскому, участливо осведомился: "Спали?" и, извинившись, поставил далеко не самую срочную задачу: организовать артиллерийский пробег Ленинград-Псков и обратно. А в молодые годы, в училище, Михаил Николаевич, не имея еще житейского опыта, вполне мог не соизмерять свои максималистские требования с возможными трагическими последствиями.
В училище Тухачевский впервые увидел последнего русского царя. Владимир Посторонкин так описал это знаменательное для всех юнкеров событие: "В дни Романовских торжеств (юбилейных мероприятий по случаю трехсотлетия дома Романовых в 1913 году. - 2>. С), когда Александровскому и Алексеевскому военным училищам приходилось в период приезда Государя-императора с семьей в Москву нести ответственную и тяжелую караульную службу в Кремлевском дворце, портупей-юнкер Тухачевский отменно, добросовестно и с отличием исполняет караульные обязанности, возложенные на него. Здесь же впервые Тухачевский был представлен Его величеству, обратившему внимание на службу его и особенно на действительно редкий случай для младшего юнкера получения портупей-юнкерского звания. Государь выразил свое удовольствие, ознакомившись из краткого доклада ротного командира о служебной деятельности портупей-юнкера Тухачевского".
Это свидетельство как будто противоречит утверждениям сестер Михаила Елизаветы и Ольги и его друга Николая Кулябко о его антимонархических настроениях еще в юношеские годы. Однако, если вдуматься, никакого противоречия тут нет. Ведь Посторонкин не был близко знаком с Тухачевским, и тот конечно же не мог доверить ему свои сокровенные чувства. С другой стороны, Михаил не был столь глуп, чтобы демонстрировать нелюбовь к царю, стоя в почетном карауле, хотя бы небрежным исполнением караульных обязанностей или публичной дерзостью при представлении императору. Свои обязанности он всегда исполнял образцово, тем более в столь ответственный момент юбилейных торжеств.
И в кадетском корпусе, и в юнкерском училище Тухачевский оставался убежденным атеистом, хотя, наученный горьким опытом в пензенской гимназии, уже не выказывал публично своего неверия. Известный музыковед, друг и биограф композитора и пианиста Сергея Танеева, Леонид Сабанеев, вхожий в семейство Тухачевских, свидетельствовал: Михаил был юношей "весьма самонадеянным, чувствовавшим себя рожденным для великих дел", причем порой "это у него носило характер мальчишества: он снимался в позах Наполеона, усваивал себе надменное выражение лица. По-видимому, он был лишен каких бы то ни было принципов, - тут в нем было нечто от "достоевщины", скорее от "ставрогинщины". Он видимо готовился в сверхчеловеки". Здесь под отсутствием принципов недружественно настроенный к Тухачевскому Сабанеев, несомненно, имеет в виду отсутствие религиозно-нравственных, христианских убеждений.
Глава третья Первая мировая и германский плен
12 июля 1914 года Михаил Тухачевский закончил Александровское военное училище первым по успеваемости и дисциплине. Его произвели в подпоручики и, по правилам, предоставили свободный выбор места службы. Тухачевский, как и завещал дед-генерал, предпочел лейб-гвардии Семеновский полк. По словам дяди Тухачевского, полковника Балкашина, племянник собирался продолжить военное образование: "Он был очень способен и честолюбив, намеревался сделать военную карьеру, мечтал поступить в Академию Генерального штаба". А там, глядишь, - прямая дорога в генералы или даже, чем черт не шутит, в фельдмаршалы. Пока же свежеиспеченный подпоручик, получив 300 рублей казенных денег на экипировку - для Тухачевских сумма немалая, - отправился во Вражское в отпуск. Но отдых пришлось прервать до срока: была объявлена мобилизация, а 1 августа началась война.
Тухачевский вынужден был спешно догонять свой полк, выступивший в район Варшавы. Молодого подпоручика назначили младшим офицером (по нынешнему - заместителем командира) 7-й роты 2-го батальона. Ротой командовал опытный воин капитан Веселаго, добровольцем участвовавший еще в Русско-японской войне. Вскоре полк перебросили в район Ивангорода и Люблина против австро-венгерских войск. 2 сентября 1914 года рота Веселаго и Тухачевского под фольварком Викмундово у местечка Кржешов с боем форсировала реку Сан по подожженному австрийцами мосту, а потом благополучно вернулась на восточный берег с трофеями и пленными. Командир роты за этот подвиг получил орден Святого Георгия 4-й степени, младший офицер - орден Святого Владимира 4-й степени с мечами. Потом последовали другие бои с австрийцами и пришедшими им на помощь немецкими частями. Тухачевский отличился еще несколько раз.
Его товарищ по полку А. А. Типольт, командовавший взводом в 6-й роте того же 2-го батальона, вспоминал случай, происшедший в конце сентября или начале октября 1914 года: "Полк занимал позиции неподалеку от Кракова, по правому берегу Вислы. Немцы укрепились на господствующем левом берегу. Перед нашим батальоном посредине Вислы находился небольшой песчаный островок. Офицеры нередко говорили о том, что вот, дескать, не худо бы попасть на островок и оттуда высмотреть, как построена вражеская оборона, много ли сил у немцев... Не худо, да как это сделать? Миша Тухачевский молча слушал такие разговоры и упорно о чем-то думал. И вот однажды он раздобыл маленькую рыбачью лодчонку, борта которой едва возвышались над водой, вечером лег в нее, оттолкнулся от берега и тихо поплыл. В полном одиночестве он провел на островке всю ночь, часть утра и благополучно вернулся на наш берег, доставив те самые сведения, о которых так мечтали в полку".
Осенью 1914 года Тухачевский на пару дней вырвался к семье в Москву в связи со скоропостижной смертью отца. Сестры не успели сообщить Михаилу об этом несчастье - он сам почувствовал, что дома что-то случилось, и выбил у начальства краткосрочный отпуск. 1914 год был для Тухачевских очень несчастливым. Кроме Николая Николаевича, еще до начала войны умерли сестра Надя, талантливая художница, выпускница Строгановского училища, и брат Игорь. Двое других братьев, Николай и Александр, были призваны в армию прапорщиками в один с Михаилом Семеновский полк. Но брата там они уже не застали.
Воевал Тухачевский храбро и умело. Не обходили его и награды. Позднее, уже в Красной армии Михаил Николаевич отметил, что за Первую мировую войну удостоился всех орденов "от Анны IV степени до Владимира IV степени включительно". Мало кто из офицеров мог похвастать таким количеством отличий к 22 годам! 5 ноября 1914 года Тухачевский в бою у местечка Скала был ранен и отправлен в госпиталь в Москву. Здесь его в последний раз встретил В. Посторонкин, вспоминавший, что Тухачевский "особенно восторженно говорил о своих боевых действиях, о том, что он известен уже в целой дивизии. В его глазах светился огонек затаенной досады - его заветная мечта о получении ордена Св. Георгия 4-й степени не осуществилась". Пристрастность свидетеля, стремящегося представить нам Тухачевского только как беспринципного карьериста, здесь сразу же бросается в глаза. Интересно, каким это образом Посторонкину удалось увидеть в глазах раненого подпоручика досаду, если она была "затаенной" и, как явствует из текста воспоминаний, Тухачевский в беседе с мемуаристом ни словом не обмолвился о своем неудовольствии по поводу получения вместо Георгия Владимира? К тому же нет никаких данных, что младший офицер не ладил с командиром роты, завидовал ему - в противном случае он вряд ли успел бы за полгода получить такое количество наград.
В начале 1915 года развернулись тяжелые бои в районе польского города Ломжа. О них вспоминал позднее генерал П. Н. Краснов, в Гражданскую войну ставший донским атаманом: "Шли страшные бои под Ломжей. Гвардейская пехота сгорала в них, как сгорает солома, охапками бросаемая в костер". В тех боях суждено было сгореть без остатка и роте Тухачевского. 19 февраля 1915 года Семеновский полк занимал позиции в лесу перед селением Высокие Дужи, расположенном на дороге между городами Ломжа и Кольно. Днем немцы атаковали окопы семеновцев после мощной артподготовки, но захватить их не смогли. Тогда ночью они предприняли внезапную атаку, прорвались на стыке двух рот и окружили 7-ю роту. В рукопашном бою она была уничтожена почти полностью. Оставшиеся в живых солдаты и офицеры попали в плен. Выскочившего из блиндажа капитана Веселаго немцы подняли на штыки. Впоследствии на его теле насчитали более двадцати штыковых ран. Опознать обезображенный труп ротного удалось только по Георгиевскому кресту - сослужила-таки награда службу. Тухачевскому повезло больше. В момент атаки он спал в неглубоком окопчике. Проснувшись, пытался организовать сопротивление своей роты, отстреливался от нападавших из револьвера, но был быстро сбит с ног, оглушен и очутился в плену. Приказом по полку от 27 февраля 1915 года Тухачевский вместе с Веселаго были объявлены погибшими. Лишь несколько месяцев спустя семья получило через Красный Крест письмо из Германии от Михаила. Мать и сестры несказанно обрадовались его "воскрешению".
Письма из плена Тухачевский писал бодрые, чтобы не волновать родных: "Жив-здоров, всё благополучно". А в одной открытке с юмором сообщал: "Сегодня нам давали мёд, который вкусом и цветом похож на ваксу". Из-за морской блокады со стороны Антанты население Германии вело полуголодное существование. Пленных, даже офицеров, кормили довольно скудно, нередко заменителями натуральных продуктов, вроде эрзац-кофе. Очевидно, Михаилу довелось попробовать эрзац-мед - еще один плод немецкой изобретательности в эпоху "гениально организованного голода", как называли систему жесткого нормирования продовольствия сами немцы. В письмах сестрам Тухачевский советовал перечитывать "Слово о полку Игореве", намекая, что он, подобно герою древней поэмы, готовится к бегству из плена. Но отнюдь не голод толкал Михаила Николаевича, как и многих других пленных офицеров, к побегу. Он хотел продолжать воевать, верил в победу над Германией и ее союзниками, горел желанием показать свое воинское мастерство, найти на полях сражений свой Тулон.

Лидии Норд много лет спустя Тухачевский признавался: "Войне я очень обрадовался... Мечтал о больших подвигах, а попал в плен. Но еще до плена я уже получил орден Владимира с мечами. В душе я очень гордился этим, но старательно скрывал свое чувство от других. И был уверен, что заслужу и Георгиевский крест". Это откровение, кстати, гораздо больше походит на правду, чем утверждения Посторонкина, будто награждение Владимиром с мечами Тухачевский воспринял как обиду, поскольку рассчитывал на Георгия.
Пять раз пытался Тухачевский бежать из плена. Четыре попытки окончились неудачей. Так, во время третьего побега из офицерского лагеря в Бад-Штуере Тухачевский вместе с прапорщиком Филипповым выбрался из-за колючей проволоки в ящиках с грязным бельем. Двадцать шесть дней добирались беглецы до голландской границы, питаясь только тем, что ночью удавалось стянуть на крестьянских огородах. Филиппову удалось уйти в Голландию, а Тухачевского у самой цели схватили германские пограничники. В конце концов его отправили в знаменитый интернациональный лагерь в 9-м форте старинной баварской крепости Ингольштадт, куда свозили со всей Германии самых неисправимых беглецов. Здесь были не только русские, но и французы, англичане, итальянцы, бельгийцы... Из казематов форта убежать было очень сложно, но Тухачевский не оставлял мысль о том, чтобы любой ценой вырваться из плена. И помогал бежать другим. Французский офицер Гойс де Мейзерак, дослужившийся потом до генерала, вспоминал, как Тухачевский согласился назваться вместо него на вечерней поверке, чтобы прикрыть побег и дать беглецу, выбравшемуся за пределы крепости в ящике из-под бисквитов, возможность выиграть первые, самые дорогие часы у погони.
Свояченице Михаил Николаевич позднее говорил: "Сидевший со мной в плену в Ингольштадте, куда меня привезли после четвертого побега, французский офицер, когда я снова начал строить планы побега, сказал: "Вы, наверное, маньяк, неужели вам не довольно неудачных попыток..." Но неудачи первых побегов меня не обескуражили, и я готовился к новому. Немцев я ненавидел, как ненавидит дрессировщиков пойманный в клетку зверь. Рассуждения моих товарищей по плену, иностранных офицеров, о причинах неудач русско-японской кампании и наших поражений в эту войну, - меня приводили в бешенство. Устав обдумывать план побега, я отдыхал тем, что мысленно реорганизовывал нашу армию, создавал другую, которая должна была поставить на колени Германию. И дать почувствовать всему миру мощь России. Я составлял планы боевых операций и вел армии в бой... Может, тогда я был на грани помешательства". Много лет спустя ему довелось воплотить свою мечту в жизнь и создать новую массовую армию, оснащенную самой передовой техникой.
В Инголыитадте у Тухачевского было немало интересных собеседников. Здесь он познакомился с французским капитаном Шарлем де Голлем, будущим генералом и президентом Франции, основателем Пятой республики, в чем-то повторившим путь Бонапарта. Де Голль, как и Тухачевский, пять раз пытался бежать из плена, но тоже неудачно. В 1920-м им вновь пришлось встретиться уже по разные стороны баррикад, на Висле, где Тухачевский командовал наступавшим на Варшаву Западным фронтом, а де Голль, офицер французской военной миссии в Польше, возглавлял польский пехотный отряд, подкрепленный несколькими танками. Впоследствии де Голль тепло вспоминал о молодом симпатичном подпоручике-гвардейце, поразившем его энергией и дерзостью как в 9-м форте Инголыитадта, так и на поле битвы под Варшавой.
Другой француз, Реми Рур, под псевдонимом Пьер Фервак опубликовавший в 1928 году первую книгу о Тухачевском, в свою бытность в Инголыитадте придерживался анархических взглядов. Он много беседовал с русским подпоручиком, к которому чувствовал симпатию. Фервак и Тухачевский часто спорили. Вынужденное безделье плена побуждало искать выход в интеллектуальной игре, в бесконечных спорах о продолжающейся войне и диспутах на мировые темы. Французский офицер свидетельствовал позднее: "Спорили о христианстве и Боге, искусстве и литературе, о Бетховене, о России и "русской душе", о русской интеллигенции. Молодой русский офицер оказался заядлым спорщиком. Французы даже переделали в шутку его фамилию на Тушатусского (от "touche-a-touf" буквально: "касаться всего", что призвано было также подчеркнуть обширную, хотя и поверхностную эрудицию Тухачевского. - Б. С.)". Тухачевский говорил Ферваку: "Чувство меры, являющееся для Запада обязательным качеством, у нас в России - крупнейший недостаток. Нам нужны отчаянная богатырская сила, восточная хитрость и варварское дыхание Петра Великого. Поэтому к нам больше всего подходит одеяние диктатуры. Латинская и греческая культура - это не для нас! Я считаю Ренессанс наравне с христианством одним из несчастий человечества... Гармонию и меру - вот что нужно уничтожить прежде всего!"
По словам Фервака, Тухачевский называл себя футуристом и только в футуризме и близком к нему дадаизме видел будущее искусства. Что не мешало ему преклоняться перед Бетховеном. Именно с "великим глухим" сравнивал Тухачевский свою Родину: "Россия похожа на этого великого и несчастного музыканта. Она еще не знает, какую симфонию подарит миру, поскольку не знает и самое себя. Она пока глуха, но увидите - в один прекрасный день все будут поражены ею..." Мечты о военных подвигах закономерно предполагали и веру в величие России - иначе страна не будет иметь сильной армии, а без мощных вооруженных сил в своем распоряжении никому еще не удавалось стать великим полководцем. Тухачевский же явно грезил о лаврах Наполеона.
Тем временем в России назревала революция. Несмотря на скудость доходившей до узников информации оттуда (только из германских газет), Тухачевский ее предчувствовал. Незадолго до февраля 1917 года он поделился с Ферваком своими мыслями о будущем российской монархии: "Вот вчера мы, русские офицеры, пили за здоровье русского императора. А быть может, этот обед был поминальным. Наш император - недалекий человек... И многим офицерам надоел нынешний режим... Однако и конституционный режим на западный манер был бы концом России. России нужна твердая, сильная власть..."
Но саму революцию и сопровождавшее ее разложение русской армии Тухачевский сначала переживал очень тяжело. Лидии Норд он признавался: "Когда я узнал о революции и прочитал в немецкой газете о начавшемся развале армии, - я взял газету, ушел в уборную, там разорвал ее в клочки и... плакал... Да, плакал. Но той же ночью мне приснился сон, что Вел. Кн. Николай Николаевич взял армию в свои руки и формирует новые части. Сон был настолько живой и правдоподобный, что я поверил ему. Тогда мысль о побеге стала совсем неотвязчивой".
Молодой подпоручик мечтал о сильной личности, которая сможет восстановить порядок в стране и армии. Но в этом качестве он рассматривал не только бывшего верховного главнокомандующего - великого князя Николая Николаевича, пользовавшегося уважением у значительной части офицеров, но смещенного Николаем II после неудач 1915 года. Видя слабость пришедшего на смену царю демократического Временного правительства, Тухачевский однажды сказал Ферваку: "Если Ленин окажется способным избавить Россию от хлама старых предрассудков и поможет ей стать независимой, свободной и сильной державой, я пойду за ним". А в другой раз еще более определенно заявил: "Я выбираю марксизм!"
Как-то вечером Фервак с Тухачевским читали по-французски Достоевского. Когда они дошли до рассуждений писателя о будущей славянской федерации, Михаил Николаевич заявил: "Разве важно, осуществим ли мы наш идеал пропагандой или оружием? Его надо осуществить - и это главное. Задача России сейчас должна заключаться в том, чтобы ликвидировать всё: отжившее искусство, устаревшие идеи, всю эту старую культуру... При помощи марксистских формул ведь можно поднять весь мир! Право народам на самоопределение! Вот магический ключ, который отворяет России двери на Восток и запирает их для Англии. Революционная Россия, проповедница борьбы классов, распространяет свои пределы далеко за пограничные линии, очерченные договорами... С красным знаменем, а не с крестом мы войдем в Византию!" А позднее добавил: "Мы выметем прах европейской цивилизации, запорошивший Россию, мы встряхнем ее, как пыльный коврик, а потом мы встряхнем весь мир!"
Как созвучно это той песне, что пели гитлеровские штурмовики в начале 30-х:
Дрожат одряхлевшие кости
Земли перед боем святым.
Сомненья и робость отбросьте!
На приступ! И мы победим!
Нет цели светлей и желаннее!
Мы вдребезги мир разобьем!
Сегодня мы взяли Германию,
А завтра - всю Землю возьмем!..
Так пусть обыватели лают -
Нам слушать их бредни смешно!
Пускай континенты пылают,
А мы победим - всё равно!..
Пусть мир превратится в руины:
Всё перевернется вверх дном!
Мы - юной земли властелины -
Свой заново выстроим дом![1]

Написал эту песню, кстати сказать, тут же, в Баварии, поэт Ганс Бауман, заедаемый нищетой и тяжело переживавший унижение Германии после поражения в Первой мировой войне. Наверное, сходные переживания испытывал и Тухачевский в инголыитадтской неволе, особенно в свете известий о неудачах и разложении русской армии. О большевиках он знал еще до войны от своего друга Кулябко. Теперь их программа мировой революции и построения нового справедливого общества начинала казаться единственным средством возрождения величия России - ведь именно она должна была нести светоч великого учения всему миру! Может быть, прав Сабанеев: Тухачевского очаровал сверхчеловек Ницше, и у Достоевского, одного из его любимых писателей, Михаила привлекала не критика наполеоновского комплекса, а мысль о русском мессианстве.
Песня Баумана с поэтической точки зрения, пожалуй, будет посильнее знаменитого "Хорст Весселя" - неофициального гимна национал-социалистической партии:
Выше знамена! Смыкайте ряды!
Спокойной, твердой поступью
Шагают штурмовики.
Души товарищей, убитых
"Рот Фронтом" и реакцией,
Незримо маршируют в наших рядах.
Дорогу коричневым батальонам!
Дорогу штурмовым отрядам!
С надеждой смотрят миллионы
На свастику, несущую им хлеб и свободу...
Песню Баумана Тухачевский вряд ли когда либо слышал или читал, а вот с "Хорстом Весселем" в 30-е годы мог быть знаком. И его наверняка волновали слова о том, что знамена со свастикой должны развеваться по всему миру. Именно в Германии Гитлера Михаил Николаевич видел главного врага и к борьбе с ней готовил Красную армию. Но, по злой иронии судьбы, был расстрелян по ложному обвинению в пособничестве нацистам.
Если заменить в песне Баумана Германию Россией, то ты, мой читатель, вполне мог бы предположить, что ее распевали не члены гитлерюгенда, а комсомольцы двадцатых. Тухачевскому в Ингольштадте было 23 года, Бауману, когда он написал "Одряхлевшие кости", - 19. В обоих жила вера, что молодежи суждено разрушить старый мир одряхлевшей европейской цивилизации и построить на его руинах новый, светлый мир. Тухачевского влекло завораживающее:
Весь мир насилья мы разрушим
До основанья, а затем
Мы наш, мы новый мир построим.
Кто был ничем, тот станет всем!
Чтобы разрушить, требовалась мощная армия, во главе которой должны были встать вместо царских новые генералы. И один из них вполне мог в будущем повторить успех Наполеона. Думается, уже в Инголыитадте Тухачевский внутренне сделал выбор в пользу большевиков. Он предчувствовал, что правительство Керенского долго не продержится, и стремился как можно скорее, любой ценой попасть в Россию, чтобы принять участие в надвигающихся великих, поистине исторических событиях.
После Февральской революции в России начались погромы помещичьих имений и самовольный захват крестьянами дворянских земель. Некоторые офицеры в Инголыитадте, имевшие поместья, возмущались поведением "взбунтовавшейся черни". Тухачевский же горячо доказывал, что земля должна принадлежать тем, кто на ней работает. Сказывалось воспитание в демократическом духе. Да и с крестьянами, как мы помним, Тухачевские жили душа в душу, а имение во Вражском было уже столько раз заложено, что никакая экспроприация не могла нанести его владельцам большого ущерба.
В конце концов для побега представился удобный случай. На основе международного соглашения пленным разрешили прогулки в городе, при условии, что они дадут письменное обязательство не пытаться бежать во время прогулок. Находившийся вместе с Тухачевским в Ингольштадтском лагере А. В. Благодатов (впоследствии генерал-лейтенант Советской армии) следующим образом описывает обстоятельства последнего, удачного побега: "Тухачевский и его товарищ капитан Генерального штаба Чернявский сумели как-то устроить, что на их документах расписались другие. И в один из дней они оба бежали. Шестеро суток скитались беглецы по лесам и полям, скрываясь от погони. А на седьмые наткнулись на жандармов. Однако выносливый и физически крепкий Тухачевский удрал от преследователей... Через некоторое время ему удалось перейти швейцарскую границу и таким образом вернуться на Родину. А капитан Чернявский был водворен обратно в лагерь. Мы долго ничего не знали о судьбе Михаила Николаевича и очень волновались за него. Примерно через месяц после побега в одной из швейцарских газет прочитали, что на берегу Женевского озера обнаружен труп русского, умершего, по-видимому, от истощения. Почему-то все решили, что это Тухачевский. В лагере состоялась панихида. За отсутствием русского попа ее отслужил французский кюре".
На самом деле фамилия товарища, с которым вместе бежал Тухачевский, была не Чернявский, а капитан С. С. Чернивецкий. А как именно был проделан фокус с подписями, Тухачевский объяснил в письме коменданту, помеченном 10 августа 1917 года (а бежали офицеры 16 августа): "Дело в том, что слова не убегать с прогулки я не давал. Подпись моя на Ваших глазах и в присутствии французского переводчика была подделана Чернивецким, т. е. попросту им была написана моя фамилия на листе, который Вы подали ему, а я написал фамилию капитана Чернивецкого на моем листе. Таким образом, воспользовавшись Вашей небрежностью, мы все время ходили на прогулки, не связанные никаким словом. Совершенно искренне сожалею, что пришлось злоупотребить Вашей ошибкой, но события в России не позволяют колебаться".
Капитану Чернивецкому не повезло. Его поймали. Но немецкая военная юстиция оказалась достаточно гуманной. Вместо обещанной за нарушение подписки смертной казни, его осудили всего лишь на три месяца ареста за подделку документов. Думаю, что и Тухачевского в случае поимки ждало примерно такое же наказание.
Так Тухачевского похоронили во второй раз. А он между тем держал путь в Париж, оттуда в Лондон, а далее - морем до Скандинавии и поездом до Петрограда. В рапорте командиру Семеновского полка Михаил Николаевич так описал свою одиссею: "Начало побега было очень неудачно. Сразу же в лесу мы наткнулись на жандарма, который нас долго преследовал. Наконец, разделившись, мы побежали с капитаном Чернивецким в разные стороны. Жандарм стал преследовать меня, но через полчаса выбился из сил и отстал... Через 9 дней я был пойман жандармом, объявился солдатом Михаилом Ивановым из лагеря Мюнстера, был помещен в лагерь Лехфельд, где отбыл наказание для солдат, и после был отправлен в лагерь Пукхейм. Там я работал вместе с солдатами три недели и наконец убежал с унтер-офицером Новиковым и солдатом Анушкевичем. Через десять ночей ходьбы они были пойманы жандармами у города Шторга, а я убежал и еще через три ночи ходьбы перешел швейцарскую границу у станции Таинген. Оттуда я следовал на Петроград через Берн, Париж, Лондон, Христианию и Стокгольм". Оставим удачливого беглеца наслаждаться свободой и сделаем небольшое мемуарное отступление.
В сентябре 1993 года, ровно через 76 лет после того как Тухачевский смог покинуть не слишком-то гостеприимный 9-й форт, мне довелось побывать на международной конференции военных историков в славном городе Инголыитадте, известном во всем мире, в том числе и в России, автомашинами концерна "Ауди" (до 1945 года - "Хорьх"). Побывали мы и в крепости, для чего пришлось преодолеть по подъемному мосту ров с водой. Здесь теперь расположен баварский военный музей. В тот день его директор, подлинный энтузиаст своего дела, радовался новому ценному приобретению: родственники фельдмаршала Вальтера Моделя передали музею его позолоченный маршальский жезл. И я невольно сравнил судьбы двух полководцев, следы которых так неожиданно пересеклись под сводами ингольштадтской крепости. Модель был одним из двух немецких фельдмаршалов, покончивших с собой в дни поражения Германии, не пережив капитуляции своих армий в Рурском котле. Вторым оказался Роберт фон Грейм - последний генерал, произведенный Гитлером в фельдмаршалы и сменивший обвиненного в измене Геринга на посту главкома люфтваффе.
Кстати говоря, за исключением Вильгельма Кейтеля, ни один германский фельдмаршал или гросс-адмирал не был казнен победителями. Кейтеля же подвела "плохая должность" - начальник штаба Верховного Главнокомандования (фактически военный министр). На его совести и преступный "приказ о комиссарах", и инструкции о бесчеловечном обращении с военнопленными, и соучастие в геноциде мирного населения. Модель же в военных преступлениях не повинен. Даже тактику "выжженной земли" он проводил так, чтобы по возможности не страдало мирное население. Например, когда его 9-я армия весной 43-го оставляла Ржевско-Вяземский плацдарм, в тыл эвакуировались не только все хозяйственные запасы, но и русское население, чтобы не обрекать его на голодную смерть.
Тухачевский, как мы вскоре увидим, куда более сурово проводил тактику "выжженной земли" в Тамбовской губернии, где не только жгли крестьянские избы, но и безжалостно расстреливали их обитателей, а убежавших в леса травили ядовитыми газами. "Красному маршалу" хватало мужества спорить и с наркомом обороны Ворошиловым, и с самим Сталиным, но вот мужества избежать позорного судилища и казни, застрелиться в тот момент, когда он понял, что тучи над головой окончательно закрыли небо, не хватило. Равно как не достало смелости отвергнуть на суде фантастические обвинения и перед лицом неминуемой смерти отстаивать свою невиновность, честь и достоинство. Здесь вспоминается другой германский фельдмаршал, Эрвин фон Вицлебен, участвовавший в заговоре против Гитлера, и на суде, издевательски названном "народным", прекрасно сознавая, что его ждет, отстаивавший правоту заговорщиков и благородные цели, ими двигавшие.
У Тухачевского же понятие об офицерской чести подверглось эрозии очень рано - еще тогда, в 17-м, в Инголыитадте, когда он бежал, нарушив обещание. Комедия с подменой подписей дела не меняет и очень напоминает эпизод из "Мастера и Маргариты", когда при входе в ресторан Дома Грибоедова в книге посетителей. "Коровьев против фамилии "Панаев" написал "Скабичевский", а Бегемот против Скабичевского написал "Панаев"". Булгаковские бесы, как и Тухачевский с Чернивецким, позаботились, чтобы их подписи стали недействительны. Кстати сказать, Михаил Афанасьевич, вполне возможно знал историю побега Тухачевского и не слишком одобрял избранный им способ побега. Ведь третья жена Булгакова Елена Сергеевна Нюрнберг прежде была замужем за высокопоставленным военным Е. А. Шиловским, наверняка хорошо знавшим Тухачевского и историю его побега. Да и юношеское прозвище Тухачевского "Бегемот" писателю тоже могло быть известно. Тухачевский не мог не понимать, что его побег, связанный с нарушением честного офицерского слова, неизбежно вызовет ужесточение режима, в частности, запрет прогулок в город, и ухудшение положения других пленных в крепости. Его менее везучего товарища Чернявского, прежде чем вернуть в лагерь, жандармы изрядно помяли в отместку за обман. Тухачевскому же повезло. И нет никаких свидетельств, что он испытывал муки совести, подставив под удар тех, с кем делил невзгоды плена.
5/18 сентября Тухачевскому удалось перейти германо-швейцарскую границу. 29 сентября (12 октября) 1917 года истощенный голодными скитаниями, но не потерявший присутствия духа подпоручик явился к русскому военному агенту (по сегодняшней терминологии - военному атташе) генералу А. А. Игнатьеву, потом тоже перешедшему к большевикам и ставшему, наряду с Алексеем Толстым, еще одним "красным графом". Этим днем датировано письмо Игнатьева в Лондон военному агенту генералу Н. С. Ермолову: "По просьбе бежавшего из Германского плена гвардии Семеновского полка подпоручика Тухачевского мною было приказано выдать ему деньги в размере, необходимом для поездки до Лондона. Прошу также не отказать помочь ему в дальнейшем следовании".
Уже 16 октября 1917 Тухачевский оказался в Петрограде, где явился для продолжения службы в запасной батальон Семеновского полка. И тут же получил отпуск домой для поправления здоровья. Во Вражском его застало и величайшее событие в истории России XX века - Октябрьская революция, решающим образом повлиявшая на судьбу нашего героя.
Глава четвертая "На той далекой, на гражданской"
Тухачевский вернулся в столицу 20 ноября - через двенадцать дней после взятия Зимнего и свержения правительства Керенского. Солдаты избрали молодого и решительного подпоручика командиром 7-й роты (по численности запасная рота превышала обычный пехотный батальон). В Семеновском полку было сильно влияние эсеров, большой популярностью пользовался лозунг "Вся власть Учредительному собранию!". Тухачевский, похоже, к тому времени окончательно стал на сторону победителей-большевиков. Типольт, служивший в то время в запасном батальоне того же полка, вспоминал, как вел себя его друг: "Случилось так, что моя комната превратилась в своего рода полковой клуб. Сюда набивались офицеры, унтер-офицеры, солдаты. Шум, споры, облака табачного дыма. Впечатление такое, будто все проснулись после многолетней спячки и каждый сейчас же, немедленно должен получить ответы на вопросы, терзавшие всех нас в последние месяцы. Михаил сосредоточенно прислушивался к нашей полемике, но сам высказаться не спешил. Чувствовалось, что в нем происходит напряженная внутренняя работа. Отмирали извечные, казалось, истины. Рождались новые взгляды, и он их принимал близко к сердцу. Пожалуй, именно в это время у него созревали решения, определившие его дальнейшую, всем хорошо известную судьбу".
Думаю, что Фервак в своих мемуарах не врет, и решение перейти к большевикам начало складываться у Тухачевского еще в Инголыитадте. Другое дело, что Михаил Николаевич, с присущей ему дипломатией, предпочитал не высказывать открыто свои взгляды среди офицеров и солдат родного полка, в большинстве настроенным к новой власти враждебно. Нет никаких сведений об участии Тухачевского в разгоне Учредительного собрания. Возможно, тогда он еще не действовал вместе с большевиками. А скорее всего, Туха чевского в те роковые дни в начале января 1918 года уже не было в Петрограде. О его отъезде из города в конце 17-го (сестры припоминали, что в декабре) или в самом начале 18-го года сохранились воспоминания жены командира запасного батальона Семеновского полка полковника Бржозовского Лидии, доживавшей свой век в Париже: "В 1917 году Тухачевский завтракал у нас, во флигеле Семеновского полка... Тухачевский произвел на меня самое отрадное и неизгладимое впечатление. Красивые лучистые глаза, чарующая улыбка, большая скромность и сдержанность. За завтраком муж шутил и пил за здоровье "Наполеона", на что Тухачевский только улыбался. Сам он мало пил. После завтрака мой муж, я и еще несколько наших офицеров уехали провожать его на вокзал, так как он уезжал в Москву. Одет он был в черное штатское пальто и высокую каракулевую шапку, увеличивающую его рост. После предыдущих разговоров я была полна энтузиазма и мне почему-то казалось, что он способен стать "героем". Во всяком случае он был выше толпы. Я редко ошибаюсь в людях, и мне было особенно тяжело, когда впоследствии я узнала, что он будто бы вполне искренне стал большевиком. Все же в душе оставалось сомнение, что это не так. После второго звонка, в отделении второго класса, я сказала ему, когда мы расставались: "Прощайте! Благословляю Вас на Великие Дела!" Поцеловала его в лоб и, три раза, мелко перекрестила. Он поцеловал мне руку, посмотрел на меня искренним серьезным взглядом и сказал: "Постараюсь". Поезд тронулся после третьего звонка. Тухачевский стоял у окна и смотрел серьезно и грустно на нас... Больше я его никогда не видела. В Петербург он не возвращался".
Что-что, а производить на людей приятное впечатление Михаил Николаевич умел. Вместе с тем ему хватало осторожности и такта не говорить о своем намерении служить у большевиков чете Бржозовских, явно отрицательно относившейся к Советской власти. Тогда Тухачевский еще не занимал никаких значительных постов, но окружающие уже чувствовали в нем задатки будущего "Наполеона", "героя", возносили его над "толпой". В то же время, юный подпоручик, несмотря на возраст, производил впечатление человека серьезного, положительного, знающего цену себе и другим. Он нисколько не напоминал авантюриста, намеревающегося использовать революционную сумятицу для карьеры и обогащения. И женщинам Тухачевский очень нравился. Даже по воспоминаниям лишь мимолетно знавшей его Бржозовской видно, что и много лет спустя она сохранила к Тухачевскому, несмотря на его переход в противоположный лагерь, самые нежные чувства, а сцена их прощания на вокзале очень напоминает расставание двух любящих друг друга людей.
Если и был расчет при поступлении Тухачевского на службу к большевикам, то он был связан с их очень рано увиденной нашим героем способностью возродить со временем величие России и ее армии. Он искренне считал, что с Лениным, Троцким и другими большевистскими лидерами ему всегда будет по пути. Верил, что в будущем русская армия на штыках сможет принести счастье всему человечеству, и надеялся рано или поздно возглавить ее. Старая армия была мертва, Тухачевский это хорошо видел. Все надежды на возрождение вооруженных сил России подпоручик-семеновец теперь связывал с партией Ленина.
Из Петрограда Тухачевский опять вернулся во Вражское, где помогал матери и сестрам по хозяйству, в частности, заготовил достаточно дров, чтобы семья могла пережить суровую зиму. В Москву он прибыл в начале марта 1918 года, практически одновременно с бежавшим сюда из Петрограда от наступления немцев Советским правительством. О начале карьеры молодого офицера при новой власти сохранились противоречивые свидетельства. Близкий друг Тухачевского Н. Н. Кулябко утверждал: "Мы встретились вновь лишь в марте 1918 года. Он уже успел поработать в Военном отделе ВЦИКа. А меня IV Чрезвычайный Всероссийский съезд Советов избрал членом ВЦИКа. После переезда правительства из Петрограда в Москву я был назначен военным комиссаром штаба обороны Москвы, потом стал заместителем председателя Всероссийского бюро военных комиссаров. В эти дни как раз и возобновились наши дружеские связи с Михаилом Николаевичем". Здесь Николаю Николаевичу вполне можно доверять: в своих воспоминаниях он отнюдь не стремился преуменьшить значение своего знакомства с Тухачевским для успеха карьеры последнего (мы это еще увидим). С другой стороны, в силу занимаемых должностей Кулябко должен был быть осведомлен, где и когда начал служить Советам будущий "красный Наполеон".
Слова друга Тухачевского опровергают, в частности, созданную Романом Гулем легенду, будто еще в январе 1918-го, в петроградском Таврическом дворце, сразу после разгона Учредительного собрания, Кулябко, якобы уже тогда будучи членом ВЦИКа, встретился с Тухачевским, а через несколько дней отвел его в Смольный и рекомендовал для работы в военном отделе. Гуль даже приписывает Михаилу Николаевичу "историческую" фразу, одновременно слегка повышая его в чине: "Гвардии поручик Тухачевский бежал из германского плена, чтобы встать в ряды русской революции!" На самом деле, IV Чрезвычайный съезд Советов, на котором Кулябко и стал членом ВЦИКа, проходил в Москве с 14 по 16 марта 1918 года. Очевидно, вскоре после съезда и произошла первая после многолетней разлуки встреча давних друзей. Ничего не пишет Николай Николаевич и о том, что Тухачевский по приезде в Москву остановился у него на квартире, на чем настаивают некоторые биографы маршала. Наоборот, Кулябко подчеркивает, что на службу в Военный отдел ВЦИКа Тухачевский поступил еще до их встречи, а не после.
Может быть, у молодого подпоручика был еще какой-то покровитель среди старых членов партии? Лидия Норд утверждает, что был - не кто иной, как вождь самарских большевиков Валериан Владимирович Куйбышев: "Судьба столкнула Тухачевского с Николаем Владимировичем Куйбышевым (братом Валериана, капитаном царской армии, впоследствии ставшим комкором Красной армии и расстрелянным в 1938 году в рамках чистки, начатой делом Тухачевского. - Б. С.) в 1918 году на вокзале в Москве. И эта случайная встреча определила дальнейшую судьбу маршала. Н. В. Куйбышев затащил его к себе и познакомил с братом. Старший Куйбышев, угадав и оценив незаурядную натуру Тухачевского, три дня уговаривал его примкнуть к большевикам. Он свел его со старшими офицерами, уже перешедшими к красным и, когда Тухачевский был завербован, В. В. Куйбышев использовал все свое влияние в партии, чтобы выдвинуть молодого поручика на ответственный военный пост. Он сам поручился за Тухачевского и нашел для него еще других поручителей".
Три дня, в течение которых Куйбышев-старший будто бы уговаривал Тухачевского перейти к большевикам, очень уж смахивают на сказочные "три дня и три ночи". Но в самой по себе встрече Михаила Тухачевского с Валерианом Куйбышевым ничего сверхъестественного нет. Куйбышев действительно находился в марте 1918 года в Москве (вполне вероятно - вместе с братом Николаем), участвуя в работе VIII Экстренного съезда партии, а потом в работе IV Чрезвычайного съезда Советов. И братья Куйбышевы, и Тухачевский были выходцами из интеллигентных дворянских семей, профессиональными военными (Валериан до революции учился в Военно-медицинской академии и всю жизнь серьезно интересовался военным делом) и легко могли найти общий язык. Правда, других свидетельств о столь раннем знакомстве Тухачевского с Куйбышевыми нет, а в очерке-некрологе "Друг Красной Армии", посвященном памяти В. В. Куйбышева, Михаил Николаевич ничего не говорит о времени их знакомства. Но очень может быть, что именно куйбышевская рекомендация открыла Тухачевскому двери Военного отдела ВЦИКа, занимавшегося формированием только-только создававшейся Красной армии. И, вполне возможно, бывший гвардейский подпоручик действительно произнес там что-нибудь вроде того, что приписала ему фантазия Романа Гуля. Но вряд ли одной-двух революционных фраз было достаточно, чтобы обеспечить столь стремительный старт карьеры вчерашнего узника Ингольштадта. Нужна была чья-то серьезная протекция. По всей видимости, знакомства со старшим Куйбышевым и Кулябко вполне хватило для успешного начала службы Советской власти.
Лидия Норд приводит рассказ-исповедь своего шурина о том, как и почему он начал служить в Красной армии: "Когда я попал в Петроград, у меня не было и мысли о переходе к большевикам. Все мои думы занимала армия, которая должна была восстановить порядок в стране и накостылять по шее немцам (которых Михаил Николаевич после тягот плена особенно не любил. - Б. С). Я люто ненавидел Керенского и всех, кто развалил армию. По моему мнению, тогда было еще не поздно собрать силы и, сбросив Временное правительство, установить военную диктатуру. Когда я говорил об этом, мне рассеянно отвечали: "Да... Да... Это может спасти Россию..." Но я был только поручик, "щелкопер", и серьезно с моим мнением никто не считался. С генералитетом мне говорить не приходилось, но чем больше у меня было разных других встреч, тем сильнее было разочарование. В верхах были или потерянность, или словоблудие, а мы, молодые офицеры, полные сил и решимости, вынуждены были бездействовать и подвергаться унижениям. Питер был мне более чужд, чем Москва, и я надеялся, что в Москве другой дух, - уехал туда. Но там был такой же хаос и разброд мыслей.
Не думай, что мне было так уж легко избрать другой жизненный путь... Но когда я был у Куйбышевых, то я почувствовал, что меня там поняли и что мои планы о той армии, которые я вынашивал в плену, не казались им бредом безумца. Только старший Куйбышев подвел под эту армию другую основу. И как ни красноречив был Валериан Владимирович, но сознаюсь, в то время я очень мало разбирался в политике и понял только одно - тут люди не только живут своими идеями, но и действуют. Хотят они блага народу и порядка, а благо и спокойствие охраняются армией. Так это понимал и Николай Куйбышев. Как только я дал согласие, меня сразу же потащили по разным местам, и я убедился, что много старших офицеров и даже некоторые генералы избрали тот же путь, что и я. На душе сразу стало легче... Но тогда я совсем не рассчитывал на генеральскую должность, которую получил благодаря рекомендации Валериана Владимировича Куйбышева".
Свояченице Тухачевский объяснял свой переход к большевикам несколько иначе, чем ранее Ферваку, но в основном свидетельства двух мемуаристов не противоречат друг другу. Не исключено, что перед французским анархистом будущий маршал не счел нужным скрывать свой интерес к марксизму и Ленину, усиливающуюся готовность принять программу большевиков. А вот дворянке из "бывших", никаких симпатий к марксистской доктрине не испытывавшей, куда понятнее были патриотические мотивы службы коммунистам, как единственной реальной силе, способной возродить страну и армию, установить в перспективе спокойствие и порядок.
Вскоре после того, как Тухачевский устроился в Военный отдел ВЦИКа, произошло очень важное событие в его жизни - вступление в ряды РКП(б). Здесь тоже не обошлось без содействия Кулябко, а возможно, и Куйбышева. Правда, 5 апреля 1918 года, когда Тухачевского принимали в партию, Валериан Владимирович был уже в Самаре, но не исключено, что он еще раньше подобрал Михаилу других рекомендателей, помимо Кулябко. Николай Николаевич же так вспоминал об обстоятельствах, при которых бывший подпоручик и столбовой дворянин вступил в большевистскую партию: "Я видел, что он уже твердо стоит на позициях большевиков, слышал его восторженные отзывы о Владимире Ильиче и потому предложил ему вступить в ряды коммунистической партии. Михаил Николаевич Тухачевский был глубоко взволнован этим предложением. Он очень серьезно обдумал его и согласился. Вместе мы отправились в Хамовнический райком партии, который помещался тогда, кажется, на Арбате. Я дал М. Н. Тухачевскому устную рекомендацию и подтвердил ее письменно. Делал это без малейших колебаний, твердо веря, что, став коммунистом, Михаил Николаевич принесет еще большую пользу Советской власти, которая очень нуждалась в преданных военных специалистах".
Столь раннее вступление в партию - на исходе пятого месяца Советской власти - открыло перед Тухачевским большие перспективы. Ведь кадровых офицеров в партии тогда были считанные единицы (наиболее известные примеры здесь - В. А. Антонов-Овсеенко и Н. В. Крыленко). Возобновившееся же в феврале немецкое наступление и уже начавшаяся на окраинах гражданская война требовали скорейшего возрождения регулярной армии. Тут как раз подвернулась оказия, о которой пишет Кулябко: "Во Всероссийском бюро военных комиссаров подбирались тогда кадры для так называемой Западной завесы (группировки войск, призванной защитить Центр России от возможного германского вторжения. - Б. С). По моему предложению М. Н. Тухачевский был назначен военкомом Московского района Западной завесы. А когда на Волге вспыхнул мятеж белочехов, я имел случай доложить о Тухачевском В. И. Ленину. Владимир Ильич очень заинтересовался им и попросил привести "поручика-коммуниста"". Сам Кулябко при разговоре Тухачевского с Лениным не присутствовал, но со слов друга передал содержание состоявшейся беседы с вождем: "Владимир Ильич сразу задал ему два вопроса: при каких обстоятельствах он бежал из немецкого плена и как смотрит на строительство новой социалистической армии? Тухачевский ответил, что не мог оставаться в плену, когда в России развернулись революционные события, и затем стал подробно излагать свои мысли о том, как соединить разрозненные красногвардейские отряды в настоящую регулярную армию".
В документах Совнаркома встречи Ленина с Тухачевским в апреле или мае 1918 года не зафиксировано. На этом основании часть историков вообще сомневается, что она состоялась. Однако надо иметь в виду, что в первые месяцы канцелярия Совета Народных Комиссаров была далека от бюрократического идеала 30-х годов и вряд ли на практике фиксировала все контакты главы правительства. Ленин вполне мог встретиться с Тухачевским, учитывая должность последнего - военный комиссар Московского района обороны, на территории которого и находился Совнарком и от устойчивости которого напрямую зависела судьба правительства. Если встреча, о которой писал Кулябко, всё же состоялась, то благоприятное впечатление, произведенное Михаилом Николаевичем на Владимира Ильича, могло способствовать тому, что Тухачевский получил ответственный командный пост на фронте борьбы с мятежным чехословацким корпусом, чье восстание в Поволжье, на Урале и в Сибири началось 25 мая.
Возможно, ко времени службы Тухачевского в Военном отделе ВЦИКа относится забавный случай, о котором рассказал Сабанеев: "Им был составлен проект уничтожения христианства и восстановления древнего язычества как натуральной религии. Докладная записка о том, чтобы в РСФСР объявить язычество государственной религией, была подана Тухачевским в Совнарком. Он явно издевался, но в Малом Совнаркоме его проект был поставлен на повестку дня и серьезно обсуждался. Тухачевскому только это и было нужно, он был счастлив, как школьник, которому удалась шалость". Подобная шутка ярко демонстрировала атеизм Тухачевского и наверняка пришлась по душе членам Совнаркома. По свидетельству Сабанеева, в другой раз Тухачевский вместе со своим преподавателем музыки Н. С. Жиляевым "сочинил нечто вроде "болылевицкой мессы", какого-то марксистского служения, названного ими "марксистская файв-о-клокия"". По всей видимости, это была какая-то шуточная молитва, столь же обязательная для правоверных большевиков к ежедневному исполнению, как для британцев традиционный чай в пять часов вечера - "файв-о-клок". Это пародирование христианской религии должно было импонировать многим большевикам и делало комиссара-богохульника из дворян "своим".
Да-да, я не оговорился. Тухачевскому пришлось поработать и комиссаром, правда короткое время. С 27 мая он в качестве военного комиссара надзирал за деятельностью военного руководителя Московского района обороны бывшего генерала императорской армии А. К. Байова, известного военного теоретика. За генералом действительно нужен был глаз да глаз - позднее он перешел к белым и эмигрировал. Но Тухачевского рядом с ним уже не было. "Подпоручик-коммунист" очень скоро получил новое назначение. 19 июня 1918 года он был направлен на самый опасный в тот момент для Советской власти Восточный фронт со следующим мандатом: "Предъявитель сего военный комиссар Московского района Михаил Николаевич Тухачевский командирован в распоряжение главкома Восточного фронта Муравьева для использования работ исключительной важности по организации и формированию Красной Армии в высшие войсковые соединения и командования ими". 27 июня Тухачевский прибыл из Казани, где располагался штаб фронта, на станцию Инза, чтобы вступить в должность командующего 1 - й Революционной армией. Эту армию еще только предстояло сформировать из разрозненных отрядов.
Спору нет, расположение к Тухачевскому Ленина, рекомендации, данные ему старым большевиком Кулябко, а возможно, и Куйбышевым, равно как и быстрое вступление в партию, немало значили в начале его военной карьеры в Красной армии. Но не обладай молодой подпоручик недюжинными организаторскими и военными способностями, его звезда тотчас бы закатилась. Время было такое, что назначение командующих по знакомству или протекции, независимо от их профессиональных качеств, не имело смысла: ведь угроза существованию советской власти была более чем реальна. Военных сил у Совнаркома фактически не было, поскольку старая армия уже развалилась, а новая только-только создавалась. На Западе обширные районы оказались оккупированы Германией и Австро-Венгрией. На Востоке значительные территории перешли под контроль чехословаков и поддерживаемого ими Комитета Учредительного собрания (Комуча), где преобладали правые эсеры. От большевиков требовались энергичные усилия и решительные меры, чтобы сохранить власть.
По дороге на фронт Тухачевский в середине июля прибыл в недавно оставленную чехословаками Пензу. Этот город давно уже стал для него родным; здесь прошли пять гимназических лет, которые в свете последующих событий должны были восприниматься как безмятежные. Здесь на гимназических балах Михаил встретил свою первую любовь. И вот теперь, прибыв в Пензу уже в должности командующего, он без промедления женился на своей возлюбленной. Первой женой Тухачевского стала Мария Владимировна Игнатьева, дочь машиниста пензенского депо. Михаил шел по стопам отца, связав свою судьбу с полюбившейся девушкой незнатного сословия. Мария сопровождала его на фронтах Гражданской войны, однако этот брак продолжался недолго. Как утверждает бывший сослуживец и друг Тухачевского генерал Н. И. Корицкий, вместе с ним учившийся в пензенской гимназии, М. В. Игнатьева "трагически погибла в Смоленске в 1920 году". Лидия Норд также передает распространявшиеся в конце 1920 года слухи, что первая жена Тухачевского покончила жизнь самоубийством и что муж даже не был на похоронах, поручив заняться ими своему адъютанту.
Наиболее подробно об обстоятельствах самоубийства Марии Владимировны говорит Роман Гуль: "Может быть, Маруся никогда бы и не сделала рокового шага, но русский революционный голод во вшивой, замершей стране был страшен. А жена командарма Тухачевского может ехать к мужу экстренным поездом, ей дадут в охрану и красноармейцев и не обыщут, как мешочницу. Маруся из любви к родителям, по бабьи, возила в Пензу домой мешки с мукой и консервными банками. Не то выследили враги (врагов у Тухачевского пруд пруди) - о мешках стало известно в реввоенсовете фронта. И, наконец, командарму Тухачевскому мешки поставлены на вид. Мешки с рисом, мукой, консервными банками везет по голодной стране жена побеждающего полководца?!
Я думаю, слушавшему "красную симфонию" и глядевшему не на небесные звезды, а на свою собственную, Тухачевскому от этих мешков прежде всего стало эстетически невыносимо (прямо по Достоевскому - бывают стыдные преступления! - Б. С). Мировой пожар, тактика мировой пролетарской войны - и вдруг мешки с мукой для недоедающих тестя и тещи! Какая безвкусица!
Тухачевский объяснился с женой: церковного развода гражданам РСФСР не требуется, и она свободна. Маруся была простенькой женщиной, но тут она поступила уж так, чтоб не шокировать мужа: она застрелилась у него в поезде. Враги, донесшие на Тухачевского, посрамлены, а Тухачевский женился еще раз".
Трудно сказать, что здесь от писательской фантазии, что - от недостоверных слухов, а что - от истинной трагедии, происшедшей в салоне-вагоне командующего Западным фронтом. Как мы убедимся дальше, недруги Тухачевского действительно писали в вышестоящие инстанции о мешках продовольствия, которые использовали для своих нужд командарм с супругой и его штаб, но это было задолго до прибытия четы Тухачевских в Смоленск и вряд ли могло послужить поводом для самоубийства Марии. Может быть, причиной трагедии послужило увлечение Михаила какой-то другой женщиной? Ведь слабый пол был от него без ума, и бывший гвардейский подпоручик очень многих его представительниц дарил своей благосклонностью. Во всяком случае, Тухачевский действительно недолго горевал о смерти Маруси и, как мы увидим, очень скоро женился вновь. Но мы забежали на два года вперед. Давайте вернемся в Инзу, где Тухачевский ускоренными темпами создает 1-ю Революционную армию.
Уже в начале июля молодому командарму удалось сформировать первые регулярные дивизии - Пензенскую, Инзенскую и Симбирскую, впоследствии получившие номера - соответственно 20, 15 и 24-й. Все они, и особенно 24-я Железная во главе с Г. Д. Гаем прославились на фронтах Гражданской войны как наиболее стойкие и боеспособные соединения. Для укомплектования войск командным составом Тухачевский и глава симбирских коммунистов И. М. Варейкис впервые издали приказ о мобилизации офицеров. Он был опубликован 4 июля 1918 года. Появлению этого приказа предшествовал разговор Тухачевского с Варейкисом, который приводит один из мемуаристов, Б. Н. Чистов, при нем присутствовавший: "У нас в Симбирске несколько тысяч офицеров, - говорил Варейкис. - Из них лишь единицы пошли в Красную армию. Большинство выжидает. Две недели назад губчека раскрыла подпольную белогвардейскую организацию. Но из офицерства в ней участвовали сравнительно немногие, только сынки помещиков и купцов". Тухачевский подхватил эту мысль: "Я знаю настроения офицерства. Среди них есть отъявленные белогвардейцы. Но есть и искренне любящие свой народ, родину. Надо помочь им пойти с народом, а не против него". "Помогали", правда, посредством трибуналов. Приказ командарма гласил: "Для создания боеспособной армии необходимы опытные руководители, а потому приказываю всем бывшим офицерам, проживающим в Симбирской губернии, немедленно стать под Красные знамена вверенной мне армии. Сегодня, 4 сего июля, офицерам, проживающим в городе Симбирске, прибыть к 12-ти часам в здание Кадетского корпуса, ко мне. Не явившиеся будут предаваться военно-полевому суду".
Те офицеры, которые послушались и пришли вовремя в назначенное место, могли лицезреть нового кандидата в Наполеоны. Вот как описал Тухачевского в тот день его друг Корицкий: "Он сидел в туго перехваченной ремнями гимнастерке со следами погон на плечах, в темно-синих, сильно поношенных брюках, в желтых ботинках с обмотками. Рядом на столе лежал своеобразный головной узор из люфы, имевшей формы не то пожарной каски, не то шлема, и коричневые перчатки. Манеры Михаила Николаевича, его вежливость изобличали в нем хорошо воспитанного человека. У него не было ни фанфаронства, ни высокомерия, ни надменности. Держал себя со всеми ровно, но без панибратства, с чувством собственного достоинства". Одет Михаил Николаевич, как видим, был довольно бедно, - донашивал, наверное, обмундирование, выданное еще до плена. Но всё равно оставался подтянутым и по-своему элегантным.
Офицеры видели в командарме человека своей среды, вежливость и корректность Тухачевского производили на них благоприятное впечатление и облегчали принятие психологически непростого решения о вступлении в Красную армию. Тем более что альтернативой был расстрел или, в лучшем случае, прозябание на случайные заработки - ведь другой профессии, кроме военной, подавляющее большинство офицеров не имело.
Позднее Тухачевский отстаивал свой приоритет не только в деле привлечения военных специалистов, но и в организации репрессий, без которых невозможно строить армию в военное время: "...Впервые в 1-й армии были введены армейский и дивизионные военно-революционные трибуналы. Учреждение трибуналов окончательно закрепило утверждение дисциплины".
Очень скоро войска Тухачевского достигли первых успехов. 8 июля 1918 года он телеграфировал Кулябко в Москву, желая поделиться с другом радостью победы: "Тщательно подготовленная операция Первой армии закончилась блестяще. Чехословаки разбиты. Сызрань взята с бою". Однако наступление не получило развития из-за последовавших драматических событий, в ходе которых Тухачевский едва не погиб. Против Москвы поднял мятеж главнокомандующий Восточным фронтом левый эсер и бывший подполковник М. А. Муравьев. Это стало ответом на подавление выступления его товарищей по партии в Москве 6 июля. Вот как охарактеризовал Муравьева Тухачевский в мемуарной статье "Первая армия в 1918 году": "Муравьев отличался бешеным честолюбием, замечательной личной храбростью и умением наэлектризовывать солдатские массы... Мысль "сделаться Наполеоном" преследовала его, и это определенно сквозило во всех его манерах, разговорах и поступках. Обстановки он не умел оценить. Его задачи бывали совершенно нежизненны. Управлять он не умел. Вмешивался в мелочи, командовал даже ротами. У красноармейцев он заискивал. Чтобы снискать к себе их любовь, он им безнаказанно разрешал грабить, применял самую бесстыдную демагогию и проч. Был чрезвычайно жесток. В общем, способности Муравьева во много раз уступали масштабу его притязаний. Это был себялюбивый авантюрист, и ничего больше".
Не вышло из Муравьева Наполеона. Прав Тухачевский: Михаил Артемьевич оказался никудышним предводителем мятежа (удавшийся мятеж, как известно, зовут революцией), не сумел правильно оценить обстановку и даже грамотно провести пропаганду среди своих солдат. 11 июля, прибыв в Симбирск на встречу с Тухачевским, Муравьев предложил командарму Первой прекратить борьбу с чехами и Народной армией Комуча, поддержать объявление войны Германии и, если Совнарком не одобрит эти действия, то, соединившись с чехословацким корпусом, идти походом на Москву для свержения власти Ленина и создания потом нового фронта против немцев. Тухачевский отказался, и немедленно был арестован пришедшими с Муравьевым красноармейцами. Главком с сумасшедше блестящими глазами радостно заявил командарму: "Я поднимаю знамя восстания, заключаю мир с чехословаками и объявляю войну Германии". Потом Муравьев отправился занимать Симбирский Совет. Войска, которые поддержали главкома, не знали, что он изменил Советской власти, и думали, что Муравьев действует по согласованию с Москвой. Когда обман раскрылся, песенка бравого подполковника была спета.
После ухода Муравьева солдаты собирались без промедления и лишних церемоний "вывести в расход" Тухачевского. О своем спасении он рассказывает так: "...Красноармейцы хотели меня тотчас же расстрелять, но были крайне удивлены, когда на вопрос некоторых, за что я арестован, я им ответил: "За то, что большевик". Они были сильно огорошены и отвечали: "Да ведь мы тоже большевики". Началась беседа. Услышав о левоэсеровском восстании в Москве и получив объяснение измены Муравьева, оставшиеся красноармейцы тотчас же избрали делегацию и отправили ее в броневой дивизион для обсуждения вопроса". Тухачевского сразу освободили. Тем временем Варейкис сосредоточил в здании губисполкома преданный большевикам латышский отряд и пригласил Муравьева на переговоры. Главком явился с вооруженной свитой, но засады не заметил. Когда переговоры зашли в тупик, Муравьев с угрожающими словами: "Тогда я иначе с вами поговорю!" ринулся к двери в коридор, где осталась его охрана. И увидел, что свита уже разоружена и вокруг стоят латыши с примкнутыми штыками. С криком "Предательство!" Михаил Артемьевич успел еще выхватить маузер и трижды выстрелить, ранив двоих, прежде чем был убит.
После смерти Муравьева до прибытия нового главнокомандующего фронтом И. И. Вацетиса Тухачевский временно командовал Восточным фронтом. Советские войска оказались на время деморализованы изменой популярного среди красноармейцев Муравьева, зарекомендовавшего себя удачливым военачальником еще на Украине в войне против Центральной Рады. Многие части успели получить муравьевские телеграммы о замирении с чехами и войне против Германии, а через несколько часов - новые телеграммы о казни Муравьева и продолжении борьбы с чехословацким корпусом и частями Комуча. Красноармейцев охватила паника, они почти без сопротивления оставили Бугульму, Meлекесс, Симбирск, а в начале августа - и Казань, где в руки чехов и Народной армии попала основная часть эвакуированного сюда российского золотого запаса. Комиссары, равно как и многие большевистски настроенные рядовые бойцы, стали подозревать в предательстве чуть ли не всех бывших офицеров. Не избежал подозрений и Тухачевский, хотя, казалось бы, его поведение во время, как говорил сам Михаил Николаевич, "шутовского восстания Муравьева" не давало никаких поводов для сомнений в его верности Советской власти. Член Реввоенсовета фронта П. А. Кобозев даже приказал арестовать Тухачевского, но этому воспротивились Варейкис и член Реввоенсовета 1-й армии В. В. Куйбышев. Конфликт удалось уладить без вмешательства Москвы.
29 июля 1918 года Восточный фронт был объявлен главным фронтом Республики. Через несколько дней сюда выехал председатель Реввоенсовета и нарком по военным и морским делам Троцкий. Перед этим состоялось заседание Реввоенсовета с участием Ленина. Об этом заседании Троцкий вспоминал следующим образом: "- Надо мобилизовать всех и всё и двинуть на фронт, - говорил Ленин. - Надо снять из "завесы" все сколько-нибудь боеспособные части и перебросить на Волгу...
- А немцы? - отвечали Ленину.
- Немцы не двинутся, им не до того, да они и сами заинтересованы в том, чтобы мы справились с чехословаками".
В результате Троцкий отправился на Восток с солидными подкреплениями из войск бывшей Западной завесы, а также с мобилизованными для политработы коммунистами.
У Льва Давыдовича с Владимиром Ильичом состоялся примечательный разговор, воспроизведенный Троцким по памяти в 1924 году: "Наспех сколоченные полки и отряды, преимущественно из разложившихся солдат старой армии... весьма плачевно рассыпались при первом столкновении с чехословаками.
- Чтобы преодолеть эту гибельную неустойчивость, нам необходимы крепкие заградительные отряды из коммунистов и вообще боевиков, - говорил я Ленину перед отъездом на восток. - Надо заставить сражаться. Если ждать, пока мужик расчухается, пожалуй, поздно будет.
- Конечно, это правильно, - отвечал он, - только опасаюсь, что и заградительные отряды не проявят должной твердости. Добр русский человек, на решительные меры революционного террора его не хватает. Но попытаться необходимо".
И попытка, как известно, удалась. Сначала на Восточном фронте, а потом и по всей России. Троцкий как раз должен был железной рукой с помощью трибуналов и заградотрядов установить дисциплину в сражавшихся в Поволжье войсках. Председатель Реввоенсовета справедливо полагал: "Нельзя строить армию без репрессий. Нельзя вести массы людей на смерть, не имея в арсенале командования смертной казни. До тех пор, пока гордые своей техникой злые бесхвостые обезьяны, именуемые людьми, будут строить армии и воевать, командование будет ставить солдат между возможной смертью впереди и неизбежной смертью позади". В штаб фронта в Свияжске под Казанью он прибыл вскоре падения последней. И сразу же издал грозный приказ: "Предупреждаю, если какая-нибудь часть отступит самовольно, первым будет расстрелян комиссар, вторым командир. Мужественные, храбрые солдаты будут поставлены на командные посты. Трусы, шкурники, предатели не уйдут от пули. За это я ручаюсь перед лицом Красной Армии".
Но угроза на бумаге немногого стоит. Красноармейцы продолжали отступать без серьезного нажима со стороны неприятеля. И Троцкий быстро доказал, что словами не бросается. В мемуарах он описал, как исполнил обещание о пулях для трусов и дезертиров: "Свежий полк, на который мы так рассчитывали, снялся с фронта во главе с комиссаром и командиром, захватил со штыками наперевес пароход и погрузился на него, чтобы отплыть в Нижний. Волна тревоги прошла по фронту. Все стали озираться на реку. Положение казалось почти безнадежным. Штаб оставался на месте, хотя неприятель был на расстоянии километра-двух и снаряды рвались по соседству. Я поговорил с неизменным Маркиным (знаменитый матрос, помощник Троцкого в наркомате иностранных дел, публикатор секретных договоров России с союзниками, а в те дни - комиссар Волжской флотилии. - Б. С). Во главе двух десятков боевиков он на импровизированной канонерке подъехал к пароходу к дезертирами и потребовал от них сдачи под жерлом пушки. От исхода этой внутренней операции зависело в данный момент всё. Одного ружейного выстрела было бы достаточно для катастрофы. Дезертиры сдались без сопротивления. Пароход причалил к пристани, дезертиры высадились, я назначил полевой трибунал, который приговорил к расстрелу командира, комиссара и известное число солдат. К загнившей ране было приложено каленое железо. Я объяснил полку обстановку, не скрывая и не смягчая ничего. В состав солдат было вкраплено некоторое количество коммунистов. Под новым командованием и с новым самочувствием полк вернулся на позиции. Все произошло так быстро, что враг не успел воспользоваться потрясением".
Всего в тот раз был расстрелян 21 человек. "Самочувствие" войск действительно изменилось: "добрые русские мужики", одетые в солдатские шинели, быстро "расчухали", что никто с ними шутить не будет, что время митингов прошло и заградотряды из коммунистов и проверенных боевиков (частью с дореволюционным стажем) без колебаний применяют "решительные меры революционного террора". Даже бывший член Реввоенсовета Восточного фронта С. И. Гусев, не питавший симпатий к Троцкому, тем не менее в 1924 году, когда звезда председателя Реввоенсовета уже закатывалась, признавал выдающийся вклад Троцкого в достижение перелома на Восточном фронте: "Приезд тов. Троцкого внес решительный поворот в положение дел. В поезде тов. Троцкого на захолустную станцию Свияжск прибыли твердая воля к победе, инициатива и решительный нажим на все стороны армейской работы... Жесткие меры тов. Троцкого для этой эпохи партизанщины и недисциплинированности... были прежде всего и наиболее целесообразны и необходимы. Уговором ничего нельзя было сделать, да и времени для этого не было. И в течение тех 25 дней, которые тов. Троцкий провел в Свияжске (до отъезда в Москву 1 сентября в связи с покушением на Ленина. - Б. С), была проделана огромная работа, которая превратила расстроенные и разложившиеся части 5-й армии в боеспособные и подготовила их к взятию Казани".
Молодому командарму удалось достичь в своей армии того же, чего Троцкий добился в 5-й. Как и председатель Реввоенсовета, он был сторонником широкого привлечения офицеров царской армии на командные должности и не останавливался перед применением репрессий для дисциплинирования красноармейской массы. Созданные Тухачевским первые в Красной армии трибуналы без дела не сидели. И до того, как военное счастье под Казанью и Симбирском вновь вернулось к советским войскам, на фронте 1-й армии не раз создавались критические ситуации. Как писал комиссар армии О. Ю. Калнин: "Мы с товарищем Тухачевским тогда поставили для себя девиз: если умереть, то умереть только истинными бойцами после последнего выстреленного патрона - даже при условии, если весь центр будет захвачен и отрезан от нас". Однако такое трогательное единение под огнем противника не помешало комиссару и командарму несколько месяцев спустя затеять довольно банальную свару, следствием которой стало перемещение Тухачевского на другой фронт. Но мы несколько забежали вперед.
Тухачевский очень рано осознал необходимость мобилизации в Красную армию не только военнослужащих царской армии, оказавшихся на советской территории (еще 29 июля он провел такую мобилизацию в обороняемой 1-й армией части Симбирской губернии), но и захваченных в плен белых солдат. Он прекратил поощрявшиеся в свое время Муравьевым грабежи и бессудные расстрелы пленных. И издал приказ, где предписывал "под личную ответственность командиров и политических комиссаров при них: никаких насилий и репрессий над перебежчиками и пленными из мобилизованных белогвардейцами крестьян и рабочих не чинить, а доставлять в штаб дивизии. Политические комиссары сумеют расправиться с явными врагами революции и сохранить жизнь тем рабочим и крестьянам, которые, будучи мобилизованы чехословаками, не захотели идти против своих братьев-красноармейцев".
Энергия и распорядительность Тухачевского, его готовность применять жесткие меры для водворения в своих частях революционного порядка удостоились похвалы от самого Троцкого. Он ставит в пример другим командармам "славное имя товарища Тухачевского".
Казань была возвращена частями Красной армии 10 сентября 1918. 1-я армия Тухачевского в это время наступала на Симбирск, отрезая путь отхода казанской группировке белых на юг. Симбирская операция стала первой крупной операцией, разработанной и успешно осуществленной Тухачевским. В очерке "Первая армия в 1918 году" он подробно описал ее ход. Сначала должны были быть разбиты группировки белых южнее (в районе станции Кузоватово) и севернее Симбирска, у села Большое Батырево, потом быстрой атакой планировалось захватить город и железнодорожный мост через Волгу, чтобы без промедления переправиться на левый берег. На Кузоватово наступала Инзенская дивизия и Витебский полк Симбирской дивизии, на Большое Батырево - алатырская группа Симбирской дивизии. Теперь предоставим слово Тухачевскому, описавшему первый свой крупный успех со свойственным молодости восторгом и три года спустя всё еще захваченному азартом сражения: "25 августа начинается стремительное выполнение поставленной задачи. Противник сбит и ошеломлен. 27 августа Инзенская дивизия выходит на линию восточнее деревень Русская Темрязань - Поливанов - Акшоут. Витебский полк, атаковав противника с тыла, вышел того же числа к юго-западу от деревни Баевка. Разбитый противник, стремительно ускользая из мешка, бежал к юго-востоку от станции Кузоватово...
28 августа Инзенская дивизия заняла станцию Кузоватово, и, таким образом, справа наступление на Симбирск было обеспечено. Для обеспечения операции слева алатырской группе была поставлена задача разбить батыревскую группу противника ударом со стороны станции Ибреси. Алатырская группа выставила заслон на подступах к городу Алатырю, а удар главными силами нанесла со станции Ибреси, в направлении Б. Батырево. Скопление противника было рассеяно, и остатки его бежали на Буинск... Главкомом были обещаны значительные подкрепления примерно к 25 августа. Однако в начале сентября я получил от него извещение, что подкрепления несколько запоздают. В связи с этим, а также с тем, что обстановка на фронте армии слагалась благоприятно, пришлось отказаться от мысли ожидать подкреплений. Необходимо было начать операцию наличными силами...
Приказом по армии за номером 7 начало наступления было назначено на утро 9 сентября и взятие Симбирска было рассчитано на третий день наступления... В основу этих расчетов было положено: во-первых, превосходство наших сил, во-вторых, выгодность обхода при намеченном концентрическом движении и, в-третьих, быстрота движения и внезапность. На линии расположения противника наши части уже достигали полного взаимодействия, широко обходили расположение противника и тем предрешали быстрое его поражение.
Все эти расчеты полностью оправдались на деле. К вечеру первого же дня белогвардейские войска охватила паника. В центре они оказывали ожесточенное сопротивление, но бесконечный обход их флангов совершенно расстроил последние, и отступление приняло беспорядочный характер. На подступах к Симбирску они попробовали устроиться и оказать последнее сопротивление, но дружным натиском наших воодушевленных войск они были быстро сбиты и опрокинуты за Свиягу, а далее - за Волгу.
Таким образом, основательно подготовленная операция одним ударом решила чрезвычайно важную задачу. Сильная симбирская группа противника была разбита и была перерезана Волга, а стало быть и наилучший путь отступления для белогвардейцев из-под Казани, павшей почти одновременно с Симбирском... Нами были захвачены колоссальные военные трофеи. Железнодорожный мост через Волгу был захвачен в полной исправности".
Во время операции по захвату Симбирска Тухачевский проявил черты своего собственного полководческого стиля. Здесь и суворовские "быстрота и натиск" (позднее, в Москве, Михаил Николаевич, собрав богатейшую библиотеку, специальный раздел в ней посвятил редким книгам о жизни и войнах Суворова). Здесь и стремление достичь успеха с минимальными потерями для своих войск. Здесь и обыкновение в решающем пункте фронта вводить в дело почти все наличные силы, практически не оставляя резервов и отодвигая на второй план заботу о флангах. Данная тактика базировалась на твердой вере в превосходство собственных войск над войсками противника как в моральном отношении, так и по уровню боевой подготовки. Когда дело в действительности обстояло подобным образом, Тухачевскому сопутствовала удача. Однако однажды противник оказался не лыком шит, и тогда, как мы скоро увидим, последовал полный разгром. Еще отмечу, что Тухачевский смело использовал новые средства борьбы. Так, он едва ли не первым повторил опыт французского генерала Ж. Галлиени, во время Марнского сражения 1914 года организовавшего переброску на фронт целой дивизии на мобилизованных для этого парижских такси. Тухачевский применил для той же цели более пригодные для военных перевозок грузовые автомобили.
Успехи красных на Восточном фронте облегчались тем, что почти все чехословацкие войска уже были выведены из боя. Командование корпуса исповедовало почти что ленинский принцип: всякая русская контрреволюция только тогда чего-нибудь стоит, если она умеет себя защищать. Братья-славяне не собирались таскать каштаны из огня для собравшихся в Самаре депутатов разогнанного большевиками Всероссийского Учредительного собрания. Народная же армия Комуча была еще слаба - она начала формироваться позже, чем Красная армия, и только-только училась по-настоящему воевать. Однако и у белых уже появились отряды, способные сражаться умело и стойко. Один из таких отрядов - Стрелковая бригада Особого назначения подполковника Генерального штаба В. О. Каппеля. Позднее у Колчака он станет генерал-лейтенантом и поведет остатки белых армий в Сибири в последний трагический "ледяной поход" за Байкал, у самой цели погибнув от воспаления легких в суровую зиму 1920 года. Именно каппелевские части памятны нам по фильму "Чапаев" своей знаменитой "психической атакой" - "Каппелевцы идут!". Хотя позднее, в 1919-м, Каппелю пришлось главным образом иметь дело с новыми, только что сформированными частями, бойцы которых то и дело норовили дезертировать. Но репутацию удачливого военачальника, способного повести за собой солдат и офицеров, Владимир Оскарович сохранил до самого конца.
Сейчас, в сентябре 1918 года, у Каппеля было лишь три тысячи бойцов и бригада еще не закончила свое формирование. Но значительная часть бригады - добровольцы, готовые сразиться с большевиками. И Каппель ведет своих офицеров и солдат в контратаку отбивать Симбирск, оттесняет войска Тухачевского с левого берега Волги и завязывает бой на симбирских окраинах. Но 1-я армия смогла удержать город. Помогла ей в этом и самая сильная из армий Восточного фронта, 5-я, во главе с бывшим поручиком из латышских стрелков П. А. Славеном. Она подбросила подкрепления к Симбирску и отвлекла на себя отряд Каппеля. Армия же Тухачевского получила возможность развивать наступление на Самару - столицу Комуча.
В 1921 году командарм подробно рассказал о боях за удержание Симбирска: "Симбирск был взят утром 12 сентября. К вечеру противник опомнился, повел наступление на железнодорожный мост и потеснил наши передовые части. 13 сентября белые начали бомбардировку города. Буржуазия стала сеять панику. Молодые войска могли легко разложиться. Появились случаи грабежей.
Необходимо было решительно и быстро переправиться на левый берег Волги и опрокинуть противника. Но этот берег был уже прочно занят белыми и в наших руках оставался только один мост, в версту длиной. Вспомогательных средств переправы не было.
В таких условиях приходилось действовать смело. Было решено форсировать Волгу на глазах противника по мосту, находящемуся под непрерывным пулеметным и артиллерийским огнем белых. Такая атака окончательно должна была сломить дух противника и воодушевить наши войска.
Атака началась в час ночи. План атаки был следующий. В первую голову был пропущен паровоз без машиниста, на полных парах, с открытым регулятором, для испытания пути и разрушения бронепоезда противника, если бы таковой встретился. За этим паровозом двигался броневой поезд тов. Тулинского. За бронепоездом двигалась вторая бригада Симбирской дивизии под командой тов. Недзведского. В голове шел 2-й Симбирский полк. Артиллерийской подготовкой руководил инспектор артиллерии армии тов. Гардер. Переправой руководил тов. Энгельгардт. Артиллерия пристрелялась еще днем и с начала наступления наших войск переносила постепенно огонь на тылы противника.
Бешено несущийся паровоз и убийственный артиллерийский огонь сразу же произвели на белых сильное моральное впечатление. За паровозом выступил бронепоезд, и завязалась перестрелка.
Движение по верстовому мосту пехоты было очень тяжелым. Еще днем противнику удалось зажечь на берегу несколько барж с нефтью, и теперь яркое зарево освещало мост.
Белые, пораженные неожиданной атакой, деморализованные артиллерийским огнем и атакой бронепоезда, открыли беспорядочный ружейный, пулеметный и артиллерийский огонь по железнодорожному мосту.
Однако стремительный напор наших войск сделал свое дело. Ближайшие к мосту части противника бежали, и главная опасность - пулеметный и ружейный огнь - была устранена. Артиллерийский огонь, плохо пристрелянный, мало наносил вреда.
В результате эта дерзкая атака наших молодых красных частей увенчалась полным успехом. Противник был в ночь разбит и оставил в наших руках вполне исправную железнодорожную переправу, а на месте боя - много артиллерии, пулеметов и проч. Наши преследующие части быстро выдвинулись на линию станции Чердаклы.
После такого решительного успеха противник, опасаясь угрозы на пути отступления белых войск от Казани к Нурлату, сосредоточил на симбирском направлении новые подкрепления и вновь перешел в наступление. Наши части были сбиты и вновь отброшены на правый берег Волги. На этот раз белым удалось подорвать крайнюю ферму моста.
В это время правобережная группа 5-й армии, после взятия Казани, перевозилась по Волге в Симбирск, чтобы сменить здесь части 1-й армии. К сожалению, силы эти запоздали.
Необходимо было возможно скорее отбросить противника и произвести смену, так как на сызранском направлении было совершенно необходимо участие Симбирской дивизии.
Был принят следующий план. Прибывающие части правобережной группы переправляются у селения Крестовые Городищи и атакуют белых во фланг и тыл в направлении Петровское-Сучья. 5-й Курский полк переправляется у станции Старая Майна и идет в глубокий обход на станцию Бряндино с заслоном на станции Чердаклы. Части 2-й бригады Симбирской дивизии, форсировав Волгу, атакуют противника по фронту...
Операция закончилась блестящим успехом. Противник, застигнутый атакой врасплох, был наголову разбит в районе Петровское-Сучья и бежал на Бряндино. Здесь остатки его были настигнуты 5-м Курским полком и окончательно уничтожены. Наши передовые части заняли Мелекесс".
Несомненно, Железная дивизия Гая в тот момент еще далеко не оправдывала своего громкого названия. Тухачевский понимал, что только успех может придать необходимую стойкость, предотвратить панику и разложение. При этом молодой командарм был глубоко убежден, что все его операции блестящи, а соседние армии всегда обязаны вовремя приходить ему на помощь. Тухачевский словно забывал, что в Гражданской войне приказы особенно часто не исполнялись в срок (да и в любой войне редко когда все идет по плану), а связь работала очень скверно. И, конечно, вспоминая о первом своем славном боевом деле, как и подавляющее большинство полководцев, он не избежал поэтических преувеличений. Ни бригада Каппеля, ни другие части Народной армии, разумеется, не были уничтожены, но понесли тяжелые потери и надолго отдали инициативу красным.
Сразу же после взятия Симбирска командующий 1-й армией отбил телеграмму Ленину: "Дорогой Владимир Ильич! Взятие Вашего родного города - это ответ на Вашу одну рану, а за вторую - будет Самара!" Телеграмма была, что называется, "для истории". Видно, запомнил Ильич разговор с "подпоручиком-коммунистом", полюбил молодого гвардейца. И ответил телеграммой не менее "исторической", как и телеграмма Тухачевского, предназначенной для многократного цитирования в официальных учебниках истории страны и партии: "Взятие Симбирска - моего родного города - есть самая целебная, самая лучшая повязка на мои раны. Я чувствую небывалый прилив бодрости и сил".
Так получилось, что главные группировки белой Народной армии действовали на казанском направлении против 5-й армии, и в районе Перми - против 3-й. Последнее вообще ни в какие каноны стратегии не вписывалось, жизненно важных центров у большевиков там не было. Зато это был кратчайший путь соединения с англичанами, сидевшими в Архангельске. А через порты Архангельска и Мурманска можно было эвакуировать на родину чехословацкий корпус, солдат и офицеров которого не очень прельщал долгий путь до Владивостока и оттуда - почти кругосветное путешествие морем. Потому-то только в наступлении на Котлас и Вятку, в направлении вожделенных северных портов еще можно было в перспективе использовать чехословацкие части. "Чехословацкий фактор" заставлял самарский Комитет Учредительного собрания и его преемницу - Уфимскую Директорию, созданную в конце сентября, - концентрировать свои силы на севере, тогда как Красная армия основной удар наносила в центре. Войскам Тухачевского выпала судьба освободить от белых не только родной город Ленина Симбирск, которому скоро суждено было стать Ульяновском, но и столицу Комуча Самару, взятую 8 октября концентрическим ударом. Вскоре войска Директории оставили и Уфу. Антисоветские силы на Востоке оказались в состоянии глубочайшего кризиса.
Но Тухачевскому в тот раз не довелось стать освободителем Урала и Сибири. Его перебросили на Южный фронт против казачьей армии атамана П. Н. Краснова. Она уже потерпела поражение под Царицыном, и командование Красной армии рассчитывало в первую очередь добить Донскую армию, а затем разгромить союзную ей Добровольческую армию генерала Деникина. 15 декабря 1918 года Ленин требует от Реввоенсовета Республики: "Ничего на запад, немного на восток, всё (почти) на юг". А вот после казавшегося близким и реальным разгрома донцов и добровольцев открывались возможность быстрого продвижения в области, оставляемые капитулировавшими в Компьене немцами, и надежда принести на красноармейских штыках мировую революцию в Западную Европу.
Последние дни пребывания Тухачевского в 1-й армии омрачились конфликтом с ее комиссарами. Михаил Николаевич, как и подавляющее большинство командующих, не очень-то жаловал комиссаров. Считал, что таких, как он, командармов-коммунистов, члены Реввоенсовета не должны стеснять ни в конкретных оперативно-стратегических решениях, ни в приказах по кадровым вопросам и повседневной жизни боевых и тыловых частей. Комиссары, понятно, думали иначе. Кроме того, Тухачевский часто приглашал к себе родных, чтобы подкормить в голодное время за счет армейских запасов. У него по несколько месяцев гостили мать и сестры, да и жена постоянно сопровождала командарма. Всё это членов Реввоенсовета порядком раздражало. Тухачевскому же не нравилось, что комиссары вмешиваются в его распоряжения и добиваются отмены отданных приказов. В конце декабря 1918 года, уже имея на руках предписание вступить в должность помощника командующего Южным фронтом, командарм 1-й добился отзыва из армии комиссара С. П. Медведева, что повлекло череду рапортов-доносов со стороны политработников, принявших сторону своего коллеги.
В частности, комиссар 20-й Пензенской дивизии Ф. И. Самсонович в январе 19-го писал не только Реввоенсовету Восточного фронта, но и председателю ВЦИК Я. М. Свердлову: "Считаю своим революционным долгом дать объективную оценку работе тов. Медведева, как своего предшественника в Пензенской дивизии. В начале августа прошлого года нас около 40 человек коммунистов прибыло на Восточный фронт из Петрограда. В Пензе нас встретил тов. Медведев... Это был, кажется, не комиссар дивизии, а солдат, побывавший в окопах без перерыва несколько месяцев, весь в пыли, в изношенной солдатской шинели, загорелый, лицо осунувшееся, сосредоточенное... Тов. Медведев почти все время находился на передовых позициях, среди красноармейцев... Невольно приходит в голову сравнение первой встречи с Медведевым и Тухачевским, который приехал в вагон-салоне с женой и многочисленной прислугой, и даже около вагона, в котором был Тухачевский, трудно было пройти, чтобы кто-либо не спросил из прислуги Тухачевского: "Ты кто? Проходи, не останавливайся!"... Я могу сказать лишь одно: если у нас было бы больше таких работников, как Медведев, то наша армия была бы во много раз крепче и сильнее, чем в настоящее время".
Тогда же и комиссар 1-й армии О. Ю. Калнин телеграфировал в Реввоенсовет Республики: "31 декабря без нашего ведома командарм-1 Тухачевский послал телеграмму Реввоенсоветам фронта и Республики, в которой называет полит-комиссара Медведева явным провокатором, действия которого, по словам Тухачевского, систематически разрушают армию, и приводит следующие факты в доказательство. Первое: Медведев подрывает авторитет командарма, а именно: отменяет разрешенную командармом служебную командировку помощнику зав. разведотделом армии, которому, как главное, поручено закупить и привезти для должностных лиц штаба на праздник (очевидно, Новый год. - Б. С.) масло, поросят, муку. Второе: Медведев, будучи комиссаром Пензенской дивизии, от августа до сентября 1918 года, расстроил дивизию, последствием чего явилось отступление Пензенской дивизии у Белебея. Обвинение в явной провокации со стороны Тухачевского, молодого офицера, который, по его личным словам, знаком с партией только с августа 1917 года (это уж явная фантазия Калнина- как-никак, еще в 1912 году Тухачевский познакомился и подружился с большевиком Кулябко. - Б. С), является действием крайне демагогическим... Причиной обострения взаимоотношений политкомармов с командармом является следующее. С развитием армии развивался и штаб армии, а также всё управление, но только по количеству и штату, но не по качеству. Замечался скрытый саботаж, халатное отношение, кумовство. По мере возможности принимались меры к пресечению подобных явлений, был ряд смещений и перемещений, с которыми командарм не вполне согласился. Из высших должностных лиц и командарма образовался кадр, который себя огородил китайской стеной от влияния и контроля политкомармов. Стремление избежать совместной работы замечалось особо с взятием Сызрани, также с каждой похвалой со стороны высшего командования (в адрес командарма), а особо, когда в Реввоенсовете Республики наметили Тухачевского помощником командующего Южным фронтом. Наш лаврами побед армии увенчанный командарм-1 поднял голову, как настоящий красный генерал типа Наполеона. 22 декабря Главкому Вацетису заявляет, что он как командир и притом коммунист не может мириться, что к нему на равных со старым генералом приставлены политкомармы... Я не могу мириться с таким поведением командарма, рассматривая его как шаг, направленный к дискредитации власти комиссаров и попытку самочинно установить порядок единоличного управления армией... Прошу пресечь домогательства командарма и оградить достоинство комиссаров".
Троцкий и другие руководители Реввоенсовета Республики приняли в этом конфликте сторону Тухачевского и Медведева из 1-й армии убрали - в назидание другим. Комиссары при командармах - институт, конечно, необходимый, но слишком уж Сергей Павлович зарвался. Эка невидаль - салон-вагон у командарма с порученцами (адъютантами) и прислугой. Вон у председателя Реввоенсовета - не вагон, а целый бронированный поезд с большой командой. Иначе просто нельзя управлять войсками, когда связь из рук вон плоха, командиры неопытны, а порой и ненадежны, а снабжение войск всем необходимым и главе военного ведомства и командарму приходится лично проталкивать в наиболее нуждающиеся дивизии и полки.
Кстати, вот как описывает наделавший столько шуму салон-вагон Тухачевского Корицкий, в отличие от Самсоновича, настроенный к Михаилу Николаевичу вполне дружески: "Его салон-вагон, ранее принадлежавший какому-то крупному железнодорожному чиновнику, был комфортабелен и удобен для работы. Здесь стоял письменный стол, тяжелые кресла красного дерева, у кожаного дивана - круглый столик. За ним мы... пили чай... На письменном столе у Тухачевского я заметил томик Пушкина, раскрытый на "Истории Пугачевского бунта". Рядом лежали "Походы Густава Адольфа", "Прикладная тактика" Безрукова, "Стратегия" Михневича... "Да, - вздохнул он, - со времен Разина и Пугачева этот край не знал войн. А теперь вот пожалуйста..."" Как видим, никакими особыми излишествами Тухачевский не злоупотреблял. Из "предметов роскоши" имел лишь книги по военному искусству. Да и их штудировал лишь ночами. Корицкий приводит слова проводника салон-вагона о Тухачевском: "За всю ночь только часика три вздремнул, а то всё читал..." Интересно, что, хотя в Красной армии были полки имени Степана Разина и Емельяна Пугачева, в разговоре с Корицким Тухачевский соотносил с крестьянскими восстаниями XVII-XVIII веков не своих находившихся у власти партийных товарищей, а мятежников из чехословацкого корпуса и Народной армии. Большевики для него в тот момент уже были новым воплощением российской государственности.
Что же касается поросенка к праздничному столу, то над этим Троцкий с коллегами наверняка от души посмеялись. Председатель Реввоенсовета и не такими деликатесами баловался. А уж насчет саботажа, кумовства и разгильдяйства, то вряд ли здесь штаб 1-й армии чем-то особо выделялся в худшую сторону. Все эти пороки цвели пышным цветом и в других штабах и сами по себе не могли стать причиной недовольства командармом со стороны Реввоенсовета. Ведь Тухачевский брал города один за другим и крупных военных неудач на своем счету пока что не имел.
Не исключено, что комиссар Медведев действительно был аскетом, нисколько не заботившимся о личных удобствах и собственном внешнем виде, в противоположность подтянутому и ценившему уют Тухачевскому. Позднее Сергей Павлович был одним из лидеров "рабочей оппозиции", как раз и обвинявшей руководителей партии в том, что они наслаждаются всеми благами жизни за счет рядовых партийцев. Кончили же Медведев и Тухачевский одинаково: в разное время сгинули в волнах сталинских чисток.
На Южный фронт Михаил Николаевич прибыл в начале января 1919 года. Он недолго оставался помощником командующего фронтом, предпочтя возглавить одну из армий - 8-ю, где сражалась теперь 15-я Инзенская дивизия, ранее одна из лучших в 1-й армии. К тому времени разложившиеся под влиянием царицынской неудачи и советской агитации войска Краснова беспорядочно отступали, а многие казачьи полки, поверив обещаниям, что Советы их троить не будут, расходились по домам. Однако занимавшие территорию Донской области войска Красной армии и отряды ЧК начали проводить бесчеловечную директиву о "расказачивании", санкционированную Лениным и Свердловым 24 января 1919 года. Она предусматривала не только юридическую, но едва ли не поголовную физическую ликвидацию казачьего сословия. Член Реввоенсовета 8-й армии И. Э. Якир, ставший одним из ближайших друзей Тухачевского и разделивший его горькую участь, в развитие директивы ЦК издал приказ, предусматривающий "расстрел на месте всех имеющих оружие" (а среди казаков был вооружен практически каждый) и "процентное уничтожение мужского населения". Новый командующий 8-й армией предпринял некоторые шаги по ограничению масштаба репрессий и реквизиций (хлеб у казаков отбирали подчистую), справедливо опасаясь массового восстания людей, с детства учившихся воевать. Так, Тухачевский смягчил приказ Реввоенсовета Южного фронта от 15 февраля 1919 года о конфискации у казаков лошадей и повозок, потребовав возложить всю тяжесть этой гибельной для казачьих хозяйств меры "исключительно на кулацкую и богатую часть населения". Но его власти как командующего армией для существенного изменения политики в Донской области было явно недостаточно.
Армия Тухачевского наступала вдоль Дона. Части Краснова оказывали лишь слабое сопротивление. Казаки тысячами сдавались в плен. Однако с конца января 1919 года в Донецкий бассейн вступили войска Добровольческой армии, и продвижение Южного фронта замедлилось. С середины февраля после отставки Краснова и прихода на пост атамана деникинского ставленника генерала А. П. Богаевского приток частей Добровольческой армии на Дон резко возрастает. Командующий Южным фронтом В. М. Гиттис направил 8-ю армию на юго-восток, вглубь Донской области. Тухачевский же самовольно повернул свои войска на Миллерово, чтобы наступать на Ростов по кратчайшему пути, через Донбасс, и нанести поражение добровольческим дивизиям. Он учитывал, что пролетарское население каменноугольного бассейна куда больше сочувствует Красной армии, чем озлобленные расказачиванием казаки. Тухачевский, казалось бы, пошел на прямое нарушение воинской дисциплины. Однако случай этот не так прост, как может показаться. Дело в том, что сам командующий фронтом Гиттис своим приказанием нарушил директиву главкома Вацетиса, предусматривавшую маневр части сил фронта от Царицына в направлении на Донбасс. Гиттис исходил из сложившейся после поражения казаков под Царицыном диспозиции советских войск и трудности переброски новых сил на миллерово-ростовское направление, так как противник при отступлении основательно разрушил железнодорожные пути.
Восьмая армия, взаимодействуя с двигавшейся на Ростов группой И. С. Кожевникова, достигла определенных успехов. Но сил для решительной победы не хватило. Командующий фронтом, по настоятельному требованию главкома, согласившегося с предложениями командарма-8, пытался сделать то, чем не стал заниматься в январе: перегруппировать войска походным порядком для нанесения удара на Донбасс. Но истощение конского состава и эпидемия тифа значительно замедляли маневр. Время было бесповоротно упущено. Армия Тухачевского смогла в марте оттеснить добровольческие части на правый берег Северского Донца в районе Калитвенская - Глубокая - Красновка - Луганская. Но тем временем начался ледоход, река вскрылась, и дальнейшее наступление через широко разлившийся Донец стало на долгое время невозможным. Кроме того, в начале марта на Верхнем Дону вспыхнуло казачье восстание, отвлекавшее всё большие силы красных. Тухачевский, как и Вацетис, считал Гиттиса главным виновником того, что не удалось добить Донскую армию и полностью занять Область Войска Донского и Донбасс. 23 марта 1919 года (именно этот день ранее главком называл в качестве крайнего срока для разгрома противника) Михаил Николаевич по его просьбе, мотивированной невозможностью сработаться с Гиттисом, получил новое назначение.
Тухачевского возвращали на Восточный фронт, где вновь сложилась критическая обстановка. 18 ноября 1918 года правительство Директории, обосновавшееся в Омске, было свергнуто отрядами офицеров и казаков, приведшими к власти бывшего командующего Черноморским флотом адмирала А. В. Колчака. Адмирал провозгласил себя "Верховным правителем России" и фактически установил в Сибири и на Урале военную диктатуру. Колчаку удалось на какое-то время объединить разрозненные войска нескольких областных правительств на Востоке России, сформировать более или менее боеспособную армию, снабженную всем необходимым Англией и Францией из оставшихся после Первой мировой войны запасов. Ее адмирал бросил в наступление на советский Восточный фронт, рассчитывая выйти к Волге, а потом предпринять решающий поход на Москву. 4 марта Сибирская армия под командованием чешского генерала Р. Гайды, решившего попытать счастья в союзе с русским белым движением, перешла в наступление к реке Каме, отбросив части 2-й и 3-й армий красных. А 6 марта в атаку пошла Западная армия генерала М. В. Ханжина, опрокинувшая вдвое уступавшую ей по численности 5-ю советскую армию. Белые заняли Уфу, Бугульму, Бугуруслан, Белебей... До Волги им оставалось от 80 до 100 километров. 5-я армия была разбита и откатывалась без серьезного сопротивления, на 20-25 километров в сутки. Центр Восточного фронта был прорван. Советскому командованию требовалось срочно усилить 5-ю армию, чтобы добиться перелома. Сюда направлялись дивизии как из соседних армий, так и с других фронтов, а также новые формирования из внутренних губерний. 5-я армия должна была превратиться в самую сильную на Восточном фронте. Во главе ее в начале апреля и был поставлен Тухачевский.
Командующий Восточным фронтом С. С. Каменев разработал план контрудара во фланг армии Ханжина войсками Южной группы М. В. Фрунзе, состоявшей из трех армий: 1-й, 4-й и Туркестанской. Еще одна армия, 5-я, до 11 мая находилась во временном подчинении Фрунзе. Тогда и завязалось личное знакомство Тухачевского с этим военачальником, быстро переросшее в дружбу.
28 апреля Южная группа начала контрнаступление во фланг и тыл Западной армии. 5-я армия атаковала противника фронтально в общем направлении на Бугуруслан и Бугульму. В ходе последующего наступления потерпел поражение левофланговый 6-й Уральский корпус белых, и Ханжин вынужден был приостановить стремительный марш к Волге. Отразив контрудар противника, введшего в дело только что сформированный и плохо обученный Волжский корпус Каппеля, 27-я стрелковая дивизия 5-й армии 13 мая заняла Бугульму. Войска Ханжина, хотя и избежали окружения, но понесли тяжелые потери и утратили боевой дух. Однако колчаковский наштаверх Д. А. Лебедев и командующий Сибирской армией не осознали всей серьезности положения. Сибирцы продолжали ставшее уже бессмысленным наступление на Вятку, в тщетной надежде, что красные перебросят против войск Гайды часть сил, громивших Западную армию.
Тем временем в командовании советского Восточного фронта произошли перемены. Вместо С. С. Каменева 5 мая был назначен бывший генерал А. А. Самойло, ранее возглавлявший 6-ю Отдельную армию на архангельском направлении. Это назначение стало следствием начавшегося противостояния Троцкого с членом Реввоенсовета Восточного фронта СИ. Гусевым, поддерживавшим Каменева. Этот конфликт обострился со второй половины мая, когда выявился разгром Западной армии белых. Каменев и Гусев настаивали на продолжении генерального наступления с целью добить Колчака, не давая ему передышки - иначе за зиму колчаковцы оправятся и к весне 1920 года опять будут представлять собой грозного противника. Но главком Вацетис и Троцкий считали, что основные силы надо перебросить на юг против действовавшего всё более успешно Деникина, а на востоке ограничиться активной обороной на рубеже реки Белой после предполагавшегося взятия Уфы. Эти споры, происходившие не только в рамках военного ведомства, но и в ЦК партии, окончились только в июле, когда Каменев занял место Вацетиса, ненадолго арестованного по обвинению в "бонапартистских наклонностях".
Троцкий впоследствии признал правоту своих оппонентов: "Я считал уже тогда Южный фронт неизмеримо более серьезным и опасным, чем Восточный. Это подтвердилось впоследствии полностью. Но в оценке армии Колчака правота оказалась на стороне командования Восточного фронта... Центральный Комитет вынес решение против главного командования и тем самым против меня, так как я поддерживал Вацетиса, исходя из того, что в этом стратегическом уравнении есть несколько неизвестных, но что солидной величиной в него входит необходимость поддержать еще слишком свежий авторитет главнокомандующего. Решение Центрального Комитета оказалось правильным. Восточный фронт выделил некоторые силы для юга и в то же время победоносно продвигался в глубь Сибири по пятам Колчака".
Во время короткого командования Самойло Восточным фронтом произошли первые драматические события этого противостояния, в котором командарму-5 пришлось сыграть немаловажную роль. В 1935 году в статье в "Красной Звезде" Тухачевский так изложил ход событий: "Начавшись 25 апреля (войска Тухачевского атаковали белых на три дня раньше главных сил Южной группы, чтобы привлечь к себе резервы Западной армии и облегчить ее фланговый обход. - Б. С), наступление Южной группы развивалось очень успешно. Правый фланг 5-й армии к 1 мая вышел в район станции Заглядино... В это время Троцкий нашел нужным вмешаться в дела Восточного фронта. Командвост тов. С. С. Каменев был освобожден от должности, и на его место был назначен тов. А. А. Самойло. Это обстоятельство совершенно испортило блестящее начало нашего контрнаступления и позволило белым упорядочить их отступление. 5-я армия была изъята из подчинения тов. Фрунзе и перешла в непосредственное подчинение тов. Самойло. 11 мая тов. Самойло нацеливает 5-ю армию на север, к устью реки Вятка, 14 мая сворачивает ее на Белебей, 17 мая опять направляет ее на север, а 19 мая на северо-восток. Вместо преследования - топтание на месте.
Начались протесты против такого командования. 21 мая командарм-5 направил командвосту телеграмму, в которой говорилось: "Начиная с 10 сего мая, вероятно, ввиду многих неизвестных мне обстоятельств вами были отданы пять задач для 5-й армии, каждый раз отменяющие одна другую... Эти отмены приказов совершенно измотали дивизии, и части совершенно перепутались, связь нарушилась и проч.". В заключение командарм просил командвоста соблюдать статью 19 Полевого устава, издания 1918 года, в которой говорится, что прежде чем отдать приказ, надо подумать.
Большие неприятности перенес и тов. Фрунзе, которому тов. Самойло неожиданно 18 мая запретил преследовать белых. Тов. Фрунзе дал решительный отпор, и тов. Самойло отменил свой приказ, разрешив занять Уфу. Тов. Фрунзе успешно провел операцию по занятию города Уфы".
Самому Самойло посчастливилось пережить Тухачевского более чем на четверть века. И ситуация мая 1919 года виделась ему несколько иначе, чем командарму-5. В мемуарах, вышедших в 1958 году, уже после реабилитации Тухачевского, Александр Александрович признался, что был совсем не рад новому назначению, считая нелепым в момент напряженных боев с неясным исходом на Восточном фронте заменять командвоста человеком, не знакомым ни с войсками, ни с условиями театра. Вначале он отказался от назначения, узнав от своего боевого товарища П. П. Лебедева, тоже бывшего генерала, а тогда - начальника штаба Восточного фронта, что Реввоенсовет фронта грозит отказаться от своих постов в случае смещения Каменева. Однако Самойло получил категорическое предписание вступить в командование и вынужден был подчиниться. Вот как он изложил историю с чехардой приказов 5-й армии Тухачевского: "Работа моя на новом фронте, как я и опасался, сложилась в условиях, тяжелее которых трудно себе представить. Реввоенсовет возглавлял фактически Гусев - старый большевик, хорошо осведомленный в военном деле. Два других члена Реввоенсовета фронта были лишь исполнителями указаний Гусева. Каменев, как сам он потом сказал мне в Москве, правда, в шутливом тоне, таил неприязнь ко мне с той давней поры, когда в Киеве я отказался взять его, Каменева, моим помощником в штаб Киевского военного округа.
После моего приезда в Симбирск он не только оставался там, но продолжал жить на одной квартире с Гусевым и пытался через него влиять на все проводимые мной решения. Неоднократно бывало, что Гусев, соглашаясь со мной по какому-либо вопросу утром, во вторую половину дня, вернувшись с обеда и переговорив, очевидно, с Каменевым, отказывался от своего прежнего мнения. А эти колебания вызывали, разумеется, необходимость и с моей стороны в изменении, а иногда даже в перемене решений. Все мои распоряжения дискредитировались.
Положение усложнилось резким конфликтом между мной и командующим 5-й армией Тухачевским из-за неправильных его донесений о действиях своих дивизий. Сторону его принял и Гусев. На мое обжалование главкому я получил разрешение отстранить командарма-5 от командования армией. Однако осуществить это разрешение я, конечно, не счел возможным по условиям оперативной обстановки, в силу тех же соображений, по которым я сам отказывался от назначения на Восточный фронт.
Наши общие разногласия дошли до Ленина и заставили центр пересмотреть все положение. В результате Каменев был восстановлен в должности командующего фронтом, а я возвращен на свою должность командарма 6-й отдельной армии..."
Каменев вновь вступил в командование Восточным фронтом 29 мая 1918 года. И в тот же день в Реввоенсовет фронта поступила грозная ленинская телеграмма: "Если мы до зимы не завоюем Урала, то я считаю гибель революции неизбежной. Напрягите все силы". Вождь, как нередко с ним случалось, преувеличивал опасность гибели революции. Но завоевание Урала действительно в значительной мере укрепило положение большевиков. В их руки, в частности, попали запасы вооружения и снаряжения, заказы на производство которых были размещены еще администрацией Колчака. Из-за быстрого отступления и жульничества спекулянтов-подрядчиков белые так и не успели их получить.
Тухачевский, естественно, в своей статье ни о каком фактическом двоевластии на фронте в короткий период командования Самойло предпочел не упоминать. А его конфликт с командующим фронтов был использован Гусевым для возвращения Каменева. Самойло свидетельствовал: "Позднее от Лебедева я узнал, что в качестве одного из аргументов против меняТусев представил мою характеристику (за несколько дней совместной службы!) как ставленника Троцкого (очевидно, придавая слову "ставленник" какое-то особое значение) и как лица, неспособного к командованию фронтом, внесшего в дело путаницу вследствие неоднократных перемен в своих решениях... Эта характеристика была продиктована не стремлением к объективной оценке моих действий, а являлась попыткой свалить вину с больной головы на здоровую".
В 1919-м конфликт с Тухачевским порядком попортил кровь Самойло. Зато, вполне возможно, именно эта стычка спасла Александра Александровича от репрессий в 30-е годы. Когда Тухачевский, уже будучи первым заместителем наркома обороны, опубликовал цитированную выше статью с обвинениями против Самойло, прямой намек на то, что командующий Восточным фронтом был креатурой Троцкого, мог означать гражданское, а часто - и физическое уничтожение человека. Самойло это понимал и направил Тухачевскому частное письмо с просьбой указать, как себя вести: "...подать ли в отставку или выступить в печати с объяснениями". Через начальника штаба Московского военного округа бывшего генерала, в ту пору - скромного военного руководителя в Московском гидрометеорологическом институте, успокоили - надо "смотреть на данный вопрос лишь как на эпизод истории, поэтому объяснения в печати не нужны, и продолжать служить, как служил до сих пор".
То ли Тухачевский действительно не желал зла Самойло, а стремился лишь утвердить собственную правоту в споре шестнадцатилетней давности. То ли Сталин и нарком обороны Ворошилов тогда, в 1935-м, участь Тухачевского уже предрешили и не собирались обращать внимание на исходящий от него литературный донос, написанный, как всегда, хорошим стилем. Правда, данная Тухачевским нелестная характеристика Самойло перекочевала потом в предисловие к сборнику речей и статей Фрунзе, изданному в 1936 году, а в 1940 году, уже, наверное, по недосмотру цензора, была повторена в одной из посвященных Фрунзе брошюр. Сам же Самойло в тот год, после падения Тухачевского, неожиданно пережил последний всплеск военной карьеры. Ему присвоили звание генерал-лейтенанта авиации и назначили в Главное управление ВВС заместителем начальника оперативного отдела. Возможно, Сталин вспомнил о престарелом генерале (Александру Александровичу было уже за семьдесят) как о противнике расстрелянного маршала и по какому-то капризу решил его возвысить. Благо, после чистки 37-го и последующих годов вакантных должностей высшего комсостава было предостаточно. Воистину не знаешь, где найдешь, а где потеряешь.
Но вернемся в незабываемый 1919 год. С точки зрения воинской субординации, поведение Тухачевского было недопустимо, несмотря на то, что по существу он был прав. Однако в годы Гражданской войны подобные пререкания нижестоящих начальников с вышестоящими и неисполнение приказов были довольно-таки распространены и у красных, и у белых. Например, почти одновременно со ссорой Тухачевского и Самойло, в конце мая, по другую сторону фронта командующий Сибирской армией, чехословацкий генерал Гайда, потребовал от Колчака отставки наштаверха Лебедева, а на прямой вопрос, намерен ли он, Гайда, впредь исполнять приказы Верховного Главнокомандующего, ответил: "Да, но поскольку они не будут мешать моим, как командующего Сибирской армией, оперативным распоряжениям". В итоге сначала взбунтовавшегося командарма грозились арестовать, но в конце концов оставили в прежней должности, заручившись только обещанием исполнять все приказы, а не только те, которые ему понравятся. Очень многие приказы и в Красной армии, и в белых армиях так и исполнялись: "постольку-поскольку". Грешил этим и Тухачевский, но не менее часто сам страдал от подобной практики со стороны подчиненных или соседей. К тому же связь работала плохо, поэтому приказы и донесения об обстановке часто не доходили до соответствующих штабов.
Молодая кровь играла в жилах полководца. 27-летнему командарму казалось, что он лучше матерых генералов и полковников-генштабистов знает, как вести столь непохожую на Первую мировую Гражданскую войну. Можно было бы применить к Тухачевскому нелестную характеристику, данную Будбергом свежеиспеченным молодым колчаковским генералам из поручиков, фельдшеров и штабс-капитанов под влиянием знакомства с генералом Лебедевым: "Впечатление от первой встречи с наштаверхом неважное: чересчур он надут и категоричен, и по этой части напоминает всех революционных вундеркиндов, знающих, как пишется, но не знающих, как выговаривается... Я это уже не раз видел во время Великой войны, в штабах армий, где стратегические мальчики, сидя за сотни верст от фронта, во все мешались и всех цукали. Здесь то же самое: такая же надменная властность, скоропалительность чисто эмоциональных решений, отмены отдаваемых армиями решений, дерзкие окрики и обидные замечания по адресу фронтовых начальников, и всё это на пустом соусе военной безграмотности, отсутствия настоящего военного опыта, непонимания психологии армии, незнания условий жизни войск и их состояния. Всё это неминуемые последствия отсутствия должного служебного стажа, непрохождения строевой службы и войсковой боевой страды, полного незнания, как на самом деле осуществляются отдаваемые распоряжения и как всё это отзывается на войсках...
Большинство ставочных стратегов командовали только ротами; умеют "командовать", но управлять не умеют и являются настоящими стратегическими младенцами. На общее горе они очень решительны, считают себя гениями, очень обидчивы и быстро научились злоупотреблять находящейся в их руках властью для того, чтобы гнуть и ломать всё, что не по ихнему и им не нравится".
Справедливости ради отмечу, что барон Алексей Павлович Будберг немного понизил колчаковского наштаверха в воинских званиях. В действительности Дмитрий Антонович Лебедев, в 1911 году окончивший Академию Генерального штаба, в 1917 году был произведен Временным правительством в подполковники, а революцию встретил капитаном Генерального штаба, старшим адъютантом штаба 24-го армейского корпуса, а в 1915 году был удостоен ордена Святого Георгия 4-й степени. Вероятно, Будберг, произведенный в генерал-лейтенанты в 1916 году еще государем императором, настоящими чинами считал только те, которые были получены до февраля 1917 года. Головокружительная же карьера Лебедева в колчакаковской армии объяснялась острой нехваткой там кадровых офицеров. Таковыми считались те, кто были произведены в офицерские чины не позднее 1915 года, так как позднее, из-за больших потерь, в офицеры начали массово производить унтер-офицеров, а также студентов. И вот таких кадровых офицеров в войсках белого Восточного фронта насчитывалось не более 500 человек, причем особенно катастрофически не хватало тех, кто имел академическое образование и опыт штабной работы (основная масса офицеров, возвращавшихся с фронта, осела на юге, у Деникина). Поэтому Лебедев пришелся у Колчака, что называется, ко двору. Другое дело, что полководческого таланта у Дмитрия Антоновича не оказалось и все кампании он довольно бездарно проиграл. В противостоявших колчаковцам войсках Красной армии бывших кадровых офицеров было существенно больше, поэтому белые здесь порой проигрывали красным в сплоченности и боевой подготовке частей. Планирование и проведение операций в армии верховного правителя России были не на высоте. Сам Колчак, в отличие от Деникина или Врангеля, будучи адмиралом, армейскими соединениями никогда не командовал и опыта ведения сухопутной войны не имел. Генералов же царского времени у него было наперечет: М. В. Ханжин, тот же А. П. Будберг, чей опыт непосредственно на Восточном фронте так и не был использован - вот, пожалуй, и все.
Тухачевский, хотя до революции даже ротой не командовал, тоже, как и Лебедев, грешил дерзостями по адресу вышестоящих начальников и наверняка уже в ту пору считал себя военным гением с великим предназначением. Но от колчаковских "вундеркиндов" и "стратегических младенцев" отличался сильно, и в лучшую сторону. Он имел стратегический кругозор, далеко выходящий за пределы ротного. Будберг возмущался, что колчаковские генералы из поручиков и капитанов, стремящиеся лично вести войска в атаку, не понимают ни необходимости должным образом готовить к боям новые формирования, ни истинного состояния транспорта и его возможностей поддерживать определенный темп перевозки войск, ни реальной боеспособности армий Гражданской войны, гораздо более слабых, чем армии в войне 1914-1918 годов. Главное же, не могут объективно подойти к возможностям собственных войск и войск противника. Барон особо подчеркивал, что "28-летние генералы из недавних обер-офицеров, очень храбрые в штыковых и конных атаках, неспособны видеть дальше своего юного, очень вострого и решительного носа, и для них собственное усмотрение и распущенная обстоятельствами воля составляют высший закон".
Тухачевский, напротив, сам войска в штыковые атаки не водил, но видел значительно дальше собственного носа. Свою деятельность в качестве командарма он как раз и начал с новых формирований, проведя мобилизацию как бывших офицеров, так и всех, способных носить оружие. В конце 1919 года в лекции "Стратегия национальная и классовая" Тухачевский специальные разделы посвятил организации транспорта, управления, темпам развития операции и проблемам укомплектования армии. Будберг отмечал одну общую особенность полководцев Гражданской войны, как у красных, так и у белых: "С революцией и сопровождавшим ее нравственным развалом и отпадением многих условностей, к власти полезло всё честолюбивое, жадное, дерзкое и в сфере своих дерзаний сильное; полезло в огромном большинстве случаев не для дела и подвига, а для кормления и для упивания всеми благами власти..." Тухачевский был из тех дерзких, кому власть, в том числе власть военная, нужна была для подвига и славы, а не для получения связанных с властью материальных благ, позволяющих жить в роскоши и удовлетворять самые причудливые прихоти (аскетом Михаил Николаевич не был, но и прожигателем жизни его никак нельзя было назвать).
Правда, его стратегические решения не всегда были продуманы и взвешены. Троцкий, например, высоко ценя Тухачевского как "талантливого, но склонного к излишней стремительности полководца", в 1937 году признавал: "Ему не хватало способности оценить военную обстановку со всех сторон. В его стратегии всегда был явственный элемент авантюризма". Будто повторял слова Будберга о юных колчаковских генералах, которые не разбирались "в непреодолимых условиях того, что в военной науке называется общим именем "обстановки""... Хотя сам Троцкий в спорах с Тухачевским во время войны готов был порой признать правоту молодого командарма. Лидия Норд приводит рассказ Тухачевского об одной из стычек с председателем Реввоенсовета Республики: "На фронт к Тухачевскому приехал Троцкий. Тухачевский наносил в это время на карту план сражения. Троцкий сделал несколько замечаний. Командарм встал, положил перед ним карандаш, которым отмечал на карте, и вышел. "Куда же вы? - крикнул в окно Троцкий. "В ваш вагон, - спокойно ответил Тухачевский. - Вы, Лев Давидович, видимо, решили поменяться со мной местами"". К чести Троцкого, тот сумел понять нелепость своего поведения и после этого инцидента не раз ставил Тухачевского в пример другим командирам. В 1938 году, откликаясь на московские политические судилища, Лев Давидович перечислил Тухачевского среди "лучших полководцев и руководителей Красной Армии".
Златоустовская операция, открывшая Красной армии путь через Уральский хребет, была проведена, с точки зрения канонов военного искусства, почти образцово (притом, что просто "образцовых", без "почти", кампаний в природе не существует - в планы полководцев всегда вмешивается случай или неучтенные обстоятельства). Местность, где предстояло действовать 5-й армии, была труднодоступна для больших масс войск - лесистые горные кряжи, пересекавшиеся долинами рек Ай и Юрюзань, узким дефиле железной дороги и трактом Бирск - Златоуст (ранее этим трактом шел Ханжин в своем отчаянном наступлении к Волге). Главный удар Тухачевский наносил на крайнем левом фланге, от которого и отходил упомянутый тракт. Здесь он сосредоточил ударную группу из 15 стрелковых полков 26-й и 27-й дивизий с сильной артиллерией. А правее ее смело оставил незанятый войсками 90-километровый промежуток против практически недоступного хребта Кара-Тау. Белые, в свою очередь, и Бирский тракт, и Златоустовскую железную дорогу прикрыли двумя примерно одинаковыми по численности группировками. На тракте стоял сильно потрепанный Уральский корпус с полутора пехотными и тремя слабыми кавалерийскими дивизиями. Железную дорогу держали две пехотные дивизии того же корпуса и кавбригада. В тылу, в пяти переходах от линии фронта, располагались две пехотные дивизии Уфимского корпуса Каппеля и Ижевская бригада - самая боеспособная во всей колчаковской армии, сформированная из восставших против большевиков рабочих ижевских заводов. Пехотная дивизия белых тогда уже значительно уступала по численности личного состава стрелковой дивизии красных.
В ночь с 23 на 24 июня 26-я дивизия форсировала реку Уфа у селения Айдос и овладела выходом из дефиле реки Юрюзань. Через сутки Уфу преодолели и главные силы 27-й дивизии, наступая по Бирскому тракту, а одна из ее бригад, двигаясь вдоль железной дороги, 29 июня овладела Аша-Балашовским заводом. 26-я дивизия двигалась по долине Юрюзани. Временами приходилось идти вброд по руслу реки. Бойцы порой вынуждены были на себе перетаскивать орудия через горные перевалы. У селения Дуван 27-я дивизия разбила части Уральского корпуса и 1 июля вышла на Уфимское плоскогорье, по которому открывался путь к Златоусту - важному транспортному узлу. С его захватом войска Колчака уже не смогли бы долго удерживать Урал, к тому же от Златоуста открывался путь в Западную Сибирь. Однако 26-я дивизия, не встречавшая сопротивления, вышла на плоскогорье на двое суток раньше 27-й и внезапно атаковала располагавшуюся на отдыхе 12-ю дивизию противника. Части последней сконцентрировались в районе селения Насибаш, где смогли 3 июля окружить три полка 26-й дивизии, которым, однако, удалось прорваться и соединиться со своим резервным полком. 4-я белая дивизия позднее вступила во встречный бой с только что преодолевшей горные проходы 27-й дивизией, в котором потерпела поражение. 6 июля 26-я дивизия овладела Насибашем. Однако основным силам корпуса Каппеля и Уральского корпуса удалось избежать окружения из-за того, что бои задержали продвижение обходных колонн 5-й армии. 10 июля Тухачевский начал атаку на Златоуст силами 27-й дивизии по кратчайшему пути, тогда как 26-я должна была прижать белых к горам. 13 июля город пал.
Неудачу белых в сражении на Урале военный министр Колчака барон А. П. Будберг, наиболее талантливый и толковый генерал в лагере восточной контрреволюции, прокомментировал в дневниковой записи от 12 июля: "Фронт совершенно развалился, многие части перестали исполнять приказания и без всякого боя, и не видя по несколько дней противника, уходят на восток, обирая население, отнимая у него лошадей, подводы и фураж". В общем 5-я армия встретила не слишком сильное сопротивление неприятеля, взяла несколько тысяч пленных и понесла при этом ничтожные потери. Так, за первую половину июля они составили менее 200 человек убитыми, ранеными и пропавшими без вести.
После потери Златоуста Западная армия Ханжина откатилась к Челябинску. Падение этого города грозило прервать связь основных сил Колчака с войсками, действовавшими на юге, в районах Оренбурга и Уральска, под руководством генерала Г. А. Белова. Поэтому белые пытались Челябинск отстоять. 5-ю армию хотели заманить в ловушку, сперва сдав город, а потом окружив в нем дивизии Тухачевского. Но этот план требовал сложных маневров и хорошей подготовки бойцов и командиров. Колчаковские войска, состоявшие большей частью из мобилизованных крестьян и пленных красноармейцев, для масштабных перегруппировок и глубоких охватов уже не годились. Военный министр Будберг крайне скептически оценивал шансы на успех задуманного. 25 июля он так прокомментировал план Челябинской операции: "Узнал, что задумана чрезвычайно сложная операция окружения Челябинской группы красных, требующая испытанных и надежных войск лучшего старого кадрового типа; операция сложна и искусственна даже для старых войск, так как требует идеального исполнения и малейшая где-нибудь неустойка всё рвет и может привести к полному краху. Такие операции можно проводить только на карте или на больших показных маневрах.
Состояние войск, их неспособность к маневру, их неспособность выдерживать прорывы и обходы заставляют считать, что для этой операции 95 % за то, что она кончится полной катастрофой. По грубой схеме, показанной мне в Ставке, некоторым дивизиям придется вести бой на два и на три фронта, т. е. дана такая задача, которой современные наши войска выполнить не в состоянии, ибо не выдерживают флангового огня и даже признаков нахождения неприятеля в тылу и на флангах. Несомненно, это безумная ставка Лебедева для спасения своей пошатнувшейся карьеры и для доказательства своей военной гениальности..."
А на следующий день барон-пессимист разузнал "кое-какие подробности сумбурной операции, рожденной мудрыми главами Лебедева и Сахарова; оказалось, что они задумали повторить Мамаево побоище, с заманиванием красных в ловушку при помощи добровольного очищения Челябинского узла; считают, что красные бросятся на эту приманку, после чего их там захлопнут при помощи очень сложного маневра, в котором главная роль отведена совершенно сырым в боевом отношении дивизиям Омского округа и конным частям.
С бумажной, теоретической точки зрения всё это очень красиво и заманчиво, так что немудрено, что ничего не понимающий в сухопутном деле адмирал согласился на эту операцию; но с точки зрения реального выполнения и оценки средств выполнения операция совершенно безумная и возможная только при условии, что красные представляют стадо баранов и скиксуют при первом же обнаружении нашего гениального плана; а так как на сие нет никаких надежд и так как мы замахиваемся совершенно негодными для исполнения средствами, то у меня, - по крайней мере, - весь шанс на успех заключается в авоське и заступничестве Николая Чудотворца.
Страшно думать, что сложнейшая и труднейшая задача окружения неприятеля путем крайне рискованного маневра, требующего энергичного прорыва и сложного захождения боевого порядка, возложена на еще не бывшие в бою части. Я видел на войне много десятков разных дивизий и думаю, что лишь немногие из них, да и то только в самом начале войны, были способны выполнить такой маневр, который возложен теперь на милиционные части, с очень слабыми кадрами, с отсутствием понятий и практики на самых простых маневрах и с насильно набранным составом солдат, не желающих воевать".
При отходе белых из Челябинска там вспыхнуло восстание рабочих, в результате чего колчаковские арьегарды были сильно потрепаны. После того как 5-я армия 24 июля вошла в город, на ее флангах перешли в наступление группы генералов Войцеховского и Каппеля, насчитывавшие соответственно 16 и 10 тысяч штыков и сабель. Однако бывшие красноармейцы, преобладавшие у Каппеля, вскоре просто отказались идти в наступление, и генерал предпочел оставить их в обороне, опасаясь измены. Тухачевский же существенно пополнил свою армию за счет челябинских рабочих. 29 июля его войска перешли в наступление и отбросили белых дальше на восток.
7 августа 1919 года командующего 5-й армией наградили орденом Красного Знамени, как отмечалось в приказе Реввоенсовета, "за нижеследующие отличия: доблестные войска 5-й армии под искусным водительством командарма т. Тухачевского, после упорнейших боев, разбив живую силу врага, перешли через Урал. Бугуруслан, Бугульма, Бирск и Златоуст пали под нашими ударами благодаря смелым, полным риска, широким маневрам армии, задуманным т. Тухачевским. 24 июля геройскими частями 3-й бригады 27-й стрелковой дивизии взят Челябинск. Огромный успех, достигнутый армией, является результатом, главным образом, талантливо созданного тов. Тухачевским плана операции, который твердо проведен им в жизнь". Тогда рискованность маневра безоговорочно ставилась командующему в заслугу. Никто не думал, что через год на польском фронте такого рода маневр приведет советские армии к полной катастрофе.
Остановиться войска верховного правителя России смогли только на рубеже реки Тобол. Здесь 5-й армии была поручена главная задача: форсировав реку, овладеть Петропавловском и, разгромив противостоявшую ей 3-ю армию белых под командованием генерала К. В. Сахарова, идти на колчаковскую столицу Омск. 20 августа она форсировала Тобол и вышла на дальние подступы к Петропавловску, пройдя за короткий срок до 180 километров. Действовать приходилось в казачьих районах, где население в большинстве было настроено к большевикам враждебно. Поэтому Тухачевскому пришлось создать Троицкий и Кокчетавский укрепленные районы для защиты флангов армии от казачьих партизанских отрядов. Командарм вел наступление в двух направлениях - вдоль тракта Звериноголовская-Петропавловск, где наносился главный удар, и по железной дороге Курган-Петропавловск, рассчитывая охватить противника и принудить его к быстрому отходу. Командующий Восточным фронтом В. А. Ольдерроге, бывший генерал, настаивал на ином решении - концентрации всех сил армии в направлении железной дороги, где была сосредоточена основная группировка белых. Кроме того, он учитывал, что тракт проходил по казачьим районам, где можно было ожидать особо сильного сопротивления. Тухачевский, как обычно, поступил по-своему, продолжая действовать основными силами армии в направлении Звериноголовская-Петропавловск. Позднее, в 1935 году, в опубликованной в "Красной Звезде" статье "На Восточном фронте" он не пожалел черных красок для бывшего комфронтом, арестованного и расстрелянного еще в начале 30-х в рамках чистки Красной армии от бывших царских офицеров и потому не удостоенного теперь удостоверяющего благонадежность обращения "товарищ": "Трудно понять, где выискивал Троцкий таких людей! Человек никому не известный, в лучшем случае бездарный, - Ольдерроге сделал все от него зависящее, чтобы наше неотступное преследование Колчака сорвалось". Да, умел Михаил Николаевич тонко намекнуть, что его оппонент - саботажник и скрытый враг Советской власти!
Ольдерроге настаивал на возвращении к своему плану и соответствующей перегруппировке войск. Как вспоминал Тухачевский, "произошла крепкая телеграфная перепалка, но Ольдерроге категорически настоял на перегруппировке. Белые учли эту ошибку. Уже на подступах к Петропавловску они перешли в контрнаступление, сковали части 5-й армии с фронта, а на правый фланг и тыл двинули с юга две пехотные дивизии". Это были вновь сформированный Сибирский казачий конный корпус сибирского атамана генерала П. П. Иванова-Ринова и конная группа генерала Доможирова. Корпус сибирских казаков разбил одну из бригад 26-й стрелковой дивизии, опрокинул войска Тухачевского и погнал их назад, к Тоболу. "Никому не известный, в лучшем случае бездарный" Ольдерроге спас легендарных "пятоармейцев" от разгрома, подкрепив армию Тухачевского дивизией из фронтового резерва и бросив против левого фланга ударной группы белых соединения 3-й армии, также форсировавшей Тобол. Благодаря этому 5-я армия отошла за реку без больших потерь и удержала плацдарм на правом берегу Тобола. 14 октября пополненная за счет мобилизации рабочих Челябинска и других уральских городов и вновь сформированной кавалерийской дивизии 5-я армия перешла в наступление и 29 октября овладела Петропавловском. Противник в беспорядке отступал к Омску. Здесь опять возник конфликт между Ольдерроге и Тухачевским. Командарм-5 хотел бросить кавалерийскую дивизию на перехват путей отхода белых от Омска, но командующий фронтом настоял, чтобы она была направлена для обеспечения правого фланга армии со стороны Кокчетава.
Трудно сказать, кто же из них в действительности был прав. С одной стороны, фланговая угроза оказалась значительно преувеличенной: казаки отступили от Кокчетава на Акмолинск. С другой стороны, как признавал сам Тухачевский, в ходе операции действия кавалерийской дивизии "не носили характера достаточной решительности", вследствие чего она "не достигла всех тех результатов, которых... могла достигнуть". Так что вряд ли бы этой дивизии удалось предотвратить отход из Омска основных колчаковских сил. Скорее ей грозило бы поражение. Во всяком случае, на исход операции отсутствие кавдивизии в тылу омской группировки не оказало существенного влияния. 14 ноября 1919 года столица верховного правителя России пала под ударами 3-й и 5-й советских армий. На пути от Петропавловска до Омска красные взяли 45 тысяч пленных, в самом Омске было захвачено еще 16 тысяч раненых и больных тифом колчаковских солдат и офицеров.
За победу над Колчаком 5-я армия была награждена орденом Красного Знамени и Почетным Красным знаменем ВЦИК. А ее командующий 17 декабря 1919 года удостоился высшей в то время награды - Почетного революционного оружия, представлявшего собой позолоченную шашку с вмонтированным в ножны орденом Красного Знамени. Такое отличие было пожаловано Тухачевскому "за личную храбрость, широкую инициативу, энергию, распорядительность и знание дела, проявленные им при победоносном шествии доблестной Красной Армии на восток, завершившемся взятием города Омска".
В только что освобожденном от колчаковцев Омске Тухачевский после долгой разлуки встретил своего друга Кулябко, назначенного членом Сибревкома. Что-то символическое было в этой встрече. С Кулябко Тухачевский расстался, когда уехал на Восточный фронт, именно ему сначала сообщил о своем первом военном успехе и вновь встретился с другом в день разгрома Колчака и фактической ликвидации фронта. Портрет командарма в тот знаменательный день запечатлел в своих воспоминаниях боец 5-й армии Н. В. Краснопольский: "Это был красивый молодой человек в ладном барнаульском полушубке, валенках и белой сибирской заячьей шапке с длиннющими ушами, которыми при нужде можно было закрыть и шею". Несколько экзотическое для военачальника, но со вкусом подобранное одеяние диктовалось суровым омским климатом.
Теперь организованное сопротивление основных сил белых на востоке почти прекратилось. С ними должны были покончить сибирские партизаны и морозы. Красные дивизии еще с конца лета ускоренно перебрасывались с востока на юг, против Деникина. После падения Омска был отозван в Москву и Тухачевский. На бывшую его 5-ю армию легла основная тяжесть борьбы с войсками верховного правителя, и за Михаилом Николаевичем закрепилась слава победителя Колчака. У руководителей государства он завоевал солидный авторитет. На совещании политработников Красной армии в декабре 1919 года Троцкий назвал Тухачевского "одним из лучших командармов", особо отметив его "стратегический талант". 18 декабря Тухачевского принял Ленин, попросивший его составить доклад об опыте использования военспецов в 5-й армии.
Командарм не заставил себя ждать и уже на следующий день направил текст доклада заместителю председателя Реввоенсовета Э. М. Склянскому. Тухачевский особо подчеркивал роль тех бывших царских офицеров, что уже успели стать членами партии. Он довольно низко оценивал дореволюционный офицерский корпус в целом: "У нас принято считать, что генералы и офицеры старой армии являются в полном смысле слова не только специалистами, но и знатоками военного дела... На самом деле русский офицерский корпус старой армии никогда не обладал ни тем ни другим качеством. В своей большей части он состоял из лиц, получивших ограниченное военное образование, совершенно забитых и лишенных всякой инициативы". Указав на реформу военной школы после Русско-японской войны, Тухачевский оговорился, что ее результаты стали сказываться лишь в 1908-1910 годах. Поэтому "хорошо подготовленный командный состав, знакомый основательно с современной военной наукой и проникнутый духом смелого ведения войны, имеется лишь среди молодого офицерства... Значительная его часть, как наиболее активная, погибла в империалистической войне. Большая часть из оставшихся в живых офицеров, наиболее активная часть, дезертировала после демобилизации и развала царской армии к Каледину, единственному в то время очагу контрреволюции. Этим и объясняется обилие у Деникина хороших начальников. Среди старого офицерства способные начальники являются исключением".
В докладе отразился личный опыт командарма, неоднократно конфликтовавшего и с коммунистами-комиссарами, и с вышестоящими беспартийными начальниками из штаб-офицеров и генералов. Здесь Тухачевский противопоставляет молодых офицеров в небольших чинах их более старшим товарищам, генералам и штаб-офицерам - в чине полковников и подполковников. 26-летний командарм верил, что "из среды... скороспелого офицерства", прошедшего ускоренный курс обучения во время войны, "мы имеем больше хороших командиров, чем из среды старых офицеров". Поскольку многие из молодых офицеров занимали в то время "очень ответственные посты", Тухачевский делал смелый и радикальный вывод о том, что "возможность командования вовсе не сопряжена с такими трудностями, чтобы они не были достижимы для наших партийных товарищей". Он доказывал: "Только в службе генерального штаба, в штабной работе старое офицерство имеет преимущества перед новичками". Автор доклада ратовал за "свой, коммунистический командный состав, который будет не только энергичным и самодеятельным, не только позволяющим Коммунистической партии надежно проникнуть в массы Красной Армии и обеспечить ее за собой", но и сделает шаг вперед "в отношении осмысленного руководства армией на войне".
Тухачевский убеждал Склянского, Троцкого и Ленина в необходимости установления единоначалия, путем выдвижения на командные посты военкомов и командиров-коммунистов из числа младших офицеров и унтер-офицеров: "Среди военкомов и младшего комсостава есть много достойных быть командирами на ответственных постах. Надо только дать широкий простор для продвижения и широко назначать военкомов на командные должности, давая некоторым из них краткую теоретическую подготовку. Во всяком случае, все военкомы из бывших офицеров или унтер-офицеров должны быть сразу обращены в командный состав. Нужно только бросить лозунг о переходе к коммунистическому командному составу (в главной массе), и этот командный состав появится, так как он уже имеется налицо в скрытом виде... В 5-й армии уже давно выдвинут этот лозунг, и командный состав в ней весь коммунистический, а боевая действительность доказывает и превосходство его над генералами и старыми офицерами".
Командиры-коммунисты, по мысли Тухачевского, должны были очень скоро, еще до конца Гражданской войны, вытеснить из Красной армии бывших царских офицеров, особенно в больших чинах, не принадлежащих к партии большевиков: "Неспособные военспецы, а их большое множество, должны отстраняться. Их места занимают молодые и способные революционные начальники". Молодой командарм сетовал: "Очень часто у нас на ответственные должности назначения делаются не из числа младших, отличившихся начальников, а из числа тыловых работников, старых военспецов. Этот порядок очень тяжел для фронта. Начинают проводиться стратегические и тактические приемы, не соответствующие обстановке, младшие революционные начальники не считают этих начальников авторитетами, и, в общем, дело не клеится". И настаивал: "Необходимо дать широкий простор в продвижении молодому нарождающемуся революционному командному составу, наиболее способному и необходимому для Красной Армии".
Доклад Тухачевского отражал все усиливающийся конфликт поколений в Красной армии. Командарм считал себя самым способным из "нарождающихся молодых революционных начальников" и отстаивал их приоритет при назначении на высшие командные должности. При этом он сознательно преувеличивал роль "активных" младших офицеров в армии Деникина. Ведь на самом деле все высшие командные должности в Вооруженных силах Юга России занимали генералы или, в лучшем случае, полковники, такие как командиры конных корпусов К. К. Мамонтов и А. Г. Шкуро. Наоборот, победа красных над войсками адмирала Колчака была во многом облегчена тем обстоятельством, что здесь у белых было не так много генералов и старших офицеров на высших командных должностях. Например, начальник штаба верховного правителя, срочно произведенный в генералы Д. А. Лебедев, до революции был всего лишь штабс-капитаном. В то же время такие способные и опытные генералы, как командующий войсками Директории В. Г. Болдырев и военный министр барон А. П. Будберг были при Колчаке либо принуждены к эмиграции, либо отстранены от активной роли в руководстве войсками и планировании операций.
В Красной армии, напротив, многими фронтами и армиями руководили (в качестве командующих, их помощников и начальников штабов) бывшие царские генералы, полковники и подполковники. Должность главнокомандующего занимали полковники И. И. Вацетис и С. С. Каменев, а начальниками штаба при них состояли генералы П. П. Лебедев и М. Д. Бонч-Бруевич. Потом, после окончания Гражданской войны, генералов и полковников, следуя рекомендациям Тухачевского, и не только его, тихо удалили на преподавательскую работу, а в 1930 году в рамках чекистской операции "Весна" большинство оставшихся в живых арестовали по обвинению в мнимом монархическом заговоре. Кое-кого из них, включая злополучного Ольдерогге, даже расстреляли. Правда, большинство арестованных в течение года выпустили на свободу, но уж среди доживших до 37-го счастливчики, умершие в своей постели, исчислялись буквально единицами. Однако пока что отказываться от услуг кадровых офицеров-некоммунистов было еще слишком рано. Троцкий и Ленин это прекрасно понимали и совету Тухачевского не последовали. От комиссаров в армии отказываться тоже не торопились. Председатель Реввоенсовета резонно заметил, что многие командиры могут вступить в партию из чисто конъюнктурных соображений - избавиться от комиссарской опеки, и на таких большевики не смогут вполне положиться. Отмена же комиссарства для тех военачальников, кто, подобно Тухачевскому, вступил в партию в самом начале революции или даже до 1917 года, создала бы разнобой в структуре управления войсками и поставила бы в крайне двусмысленное положение тех командиров, при которых комиссаров сохранили.
В докладе Тухачевский демонстративно дистанцировался от основной массы мобилизованных в Красную армию бывших царских офицеров: "Наше старое офицерство, совершенно незнакомое с основами марксизма, никак не может и не хочет понять классовой борьбы и необходимости и неизбежности диктатуры пролетариата (читай: сам Михаил Николаевич основами марксизма давно уже овладел и понял суть классовой борьбы и неизбежность пролетарской диктатуры. - Б. С.)... Многие генералы и офицеры честно служат Советской республике, но руководствуются в данном отношении идеей национальной, а не своей солидарностью с рабочим классом. Каждый офицер с удовольствием переименовал бы Красную Армию в "народную" (парадокс здесь в том, что, как мы помним, именно Народной называлась армия Комуча, что, тем не менее, у служивших в ней монархически настроенных офицеров вызывало только раздражение. - Б. С.) и в полном смысле слова не понимает значения классовой армии. При таком уровне развития офицерства в политическом отношении ему, конечно, трудно понять основы гражданской войны..."
Лидеры большевиков отнюдь не были людьми глупыми или наивными. Вряд ли они до конца поверили, что вчерашний гвардейский подпоручик так скоро стал фанатичным марксистом. Партийные вожди, наверное, в глубине души всегда подозревали Тухачевского в приверженности национальной русской, а не интернациональной идее, и потому к маршалу не было полного, абсолютного доверия.
24 декабря 1919 года в Академии красного Генерального штаба Тухачевский прочел программную лекцию "Стратегия национальная и классовая", где постарался применить марксистское учение к сфере военного искусства и условиям ведения войны. Он привел в качестве примера разговор с генштабистом: "Я помню, как весной прошлого года один из наших видных военных руководителей, старый офицер генерального штаба, говорил про старый офицерский корпус: "Мы не способны вести вашу войну (характерно противопоставление подпоручика-коммуниста старшим офицерам царской армии. - Б. С). Мы подготовлены к ведению войны европейской, к вождению массовых армий, но мы не приспособлены к той войне, которая ведется вами, например, на Украине"". Тухачевский же, "не отрицая вечных основ стратегии", отстаивал некоторые новые законы, характерные для войны гражданской. Он подчеркивал, что, в отличие от войны национальной, план такой войны не может быть составлен ранее ее начала, а "армия восставшего народа, как революционная, так и контрреволюционная, будет наскоро сколоченная, т. е. будет продуктом импровизации". Тухачевский провозглашал: "Гражданская война по самому своему существу требует решительных, смелых наступательных действий. Революционная энергия и смелость доминируют над всем остальным".
К сожалению, у самого Михаила Николаевича "революционная смелость" порой доминировала над здравым смыслом. Иначе как объяснить заявленное и обоснованное им пренебрежение к стратегическим резервам: "Стратегические резервы, польза которых всегда была сомнительна, в нашей войне и вовсе неприменимы... Фронты армий громадны. Пути сообщений в полной разрухе. Вместе с тем операции развиваются со стремительной быстротой. Все это делает употребление стратегических резервов с целью нанесения противнику удара в решительный момент совершенно излишним и вредным самоослаблением". На практике молодой командарм очень часто не заботился вообще ни о каких резервах. И когда, уже в качестве командующего фронтом, ему пришлось действовать в Польше, где в отличие от Сибири сеть путей сообщения была достаточно плотной, отсутствие резервов сыграло среди прочего роковую роль.
Тухачевский придавал важное значение политическому фактору в гражданской войне, но выступал за независимость военачальников от политиков в принятии стратегических решений: "Нет оснований считать, что в гражданской войне... политике дозволено вмешиваться в способы достижения поставленной стратегии цели. Высказываемые некоторыми положения о праве вмешательства политики в стратегию в Гражданской войне надо отвергнуть как ничем не доказанное отклонение от общих оснований". Вместе с тем он указывал на необходимость учета классового состава населения территорий, где разворачиваются боевые действия, и призывал относиться к тем местностям, которые удалось отбить у белых, как к завоеванным землям, на которых нужно установить жесткий оккупационный режим: "Мы действительно небольшими армиями можем завоевать колоссальные пространства, и притом имея тыл всегда обеспеченным. Это достигается с нашей стороны быстрым укреплением в занятых областях власти рабочих и крестьян. Военно-административные органы создают из родственных классов местные формирования и таким образом быстро обеспечивают за нами занятые области". Через полтора года Тухачевскому довелось самому "железом и кровью" восстанавливать "власть рабочих и крестьян" во взбунтовавшейся Тамбовской губернии.
Учитывая опыт командования 8-й армией в Донской области, Тухачевский фактически методом "от противного" обосновал правильность избранного Вацетисом и Троцким плана нанесения главного удара через пролетарский Донбасс с "классовой точки зрения": "Значительно ухудшается дело в том случае, если в тылах у нас остаются "мертвящие" для нас центры. Они требуют большого расхода войск для удержания этих центров в повиновении. Таких тылов надо избегать. Главная причина краха нашей кампании на Южном фронте весной этого года заключалась в том, что главные силы фронта были двинуты не там, где мы имели бы советские жизненные тылы в Донецком бассейне, а там, где мы имели "мертвящие" тылы, требовавшие выделения больших гарнизонов для удержания за собой обширных Донских степей. Вопрос отношения числа к пространству не был учтен, и армии наши были разбиты". Командарм доказывал необходимость массирования всех сил на небольшом по протяженности участке фронта, поскольку из-за плохого состояния транспорта неприятель не сможет быстро сосредоточить здесь достаточно войск для отражения удара "дробящим молотом": "Мы можем достигать на отдельных участках фронта подавляющее превосходство сил, а это, в связи с невозможностью для противника вовремя уравнять силы, принесет ему неминуемое поражение... Время, потребное противнику на перегруппировку, очень велико. Темп развития операций в нашей войне... отличается необычайной скоростью... Мы сохраним за собой превосходство над противником и на громадном протяжении преследования.
Кроме этого преимущества есть еще и то, что наступающий мобилизует в занятых областях родственные ему классы. Разбитые же армии в гражданской войне отличаются тем, что уроженцы теряемых областей дезертируют и остаются в своих родных местах. Таким образом, по мере наступления наступающий непрерывно усиливается, а отступающий непрерывно ослабляется. Это также одно из характерных явлений гражданской войны.
В войнах национальных отступающий, отходя на свои сообщения, легко получает подкрепления, а наступающий непрерывно ослабляется на обеспечение тылов. В нашей войне наступление по "мертвящим" для нас центрам напоминает эти условия национальной войны. Сгладить их можно лишь систематической колонизацией покоряемых областей с большой потерей времени.
Превосходства сил можно достигнуть не только перебросками и перегруппировками, но и концентрическим наступлением (столь любимым Тухачевским. - Б. С), если до пункта сосредоточения противник не окажет серьезного сопротивления. Организацией в тылу противника восстаний и партизанских действий мы также можем создать благоприятное соотношение сил.
В нашей войне мы непрерывно грешим в смысле нарушения изложенных принципов. Наши наступления мы ведем на широких фронтах бесконечными, слабыми кордонами. Мы почти не практикуем перебросок и перегруппировок, мы не создаем дробящих кулаков, и потому наша борьба на фронтах надоедливо выливается в какой-то танц-класс (похоже, Михаил Николаевич здесь вспомнил золотые времена кадетского корпуса. - Б. С).
Для достижения успеха в нашей войне, как никогда, надо быть смелым, быстрым; как никогда, надо уметь маневрировать, а для того чтобы овладеть сознательно этими качествами, необходимо изучать военное дело всех времен и народов, необходимо уметь произвести научно-критический анализ условий ведения нашей войны".
Беда Тухачевского была в том, что он всякую будущую войну с участием Советской России рассматривал как продолжение Гражданской войны и рассчитывал, что на помощь Красной армии непременно придет европейский пролетариат. И войну с Польшей в 1920 году не только тогдашний командующий Западным фронтом, но и большинство коммунистических вождей рассматривали как войну Гражданскую, а не национальную. Потому и противника называли не просто "поляками", но "белополяками", а старое шовинистическое выражение "польские паны" приобрело сугубо классовую окраску - под "панами" понимались ненавистные польские дворяне, шляхта, а заодно и капиталисты. Когда же выяснилось, что советско-польская война - это все-таки классическая национальная война, что при отступлении польские солдаты отнюдь не спешат расходиться по домам, а тем более вступать в ряды победоносно двигавшейся на Варшаву Красной армии, что наступающий, как и бывает обычно в войнах между государствами, постепенно слабеет, отрываясь от своих баз, а отступающий, приближаясь к источникам пополнения людьми и вооружением, усиливается - вот тогда войска Тухачевского в одночасье оказались почти полностью уничтожены. К несчастью, молодой полководец тот суровый урок до конца не усвоил. И двенадцать лет спустя в своем концептуальном труде "Новые вопросы войны" оптимистически предрекал: "В войне империалистов против СССР рабочие капиталистических стран, ведущие борьбу за превращение войны империалистической в войну гражданскую, будут создавать свои Красные Армии, подобно тому, как это делали польские рабочие в 1920 году (? - Б. С), и будут вступать в ряды нашей Красной Армии в целях поддержать и обеспечить ее победу, как над собственной буржуазией, так и над буржуазией всего мира". Еще хуже оказалось то, что враги Тухачевского в Красной армии, добившиеся в конечном счете падения и гибели маршала, полностью разделяли установку на исключительно наступательный характер действий советских войск в будущей войне и даже расчеты на помощь "братьев по классу" по другую сторону фронта. Это во многом способствовало катастрофическому для СССР началу Великой Отечественной войны.
Вскоре после доклада "Стратегия национальная и классовая", пользуясь представившейся двухмесячной вынужденной передышкой, Тухачевский написал тесно примыкающую к докладу статью "Статистика в гражданской войне". Она появилась в 1920 году в первом номере журнала "Революция и война". Автор статьи отстаивал "классовый подход" и интернационализм, утверждая: "Статистическое исследование народонаселения для гражданской войны будет прежде всего изучать его классовую группировку, его имущественное положение, его классовое... соотношение, сословия и проч. Вопрос национальный в этом случае отходит на второй план. Правда, и в гражданских войнах мы видим явления, когда некоторые классы присоединяются к той или другой воюющей нации, но это будет лишь в том случае, когда вражда классовая совпадает с враждой национальной, т. е. когда известная нация эксплуатируется другой. Иногда даже религиозное движение может совпасть с классовым: у малокультурных народов". Он критиковал специалистов Всероссийского главного штаба из бывших генералов за то, что в своей оценке тех или иных окраинных театров военных действий они преобладание русских в населении расценивали как фактор, в целом благоприятный для Красной армии. "Чрезвычайно интересно знать, - издевательски осведомлялся Тухачевский, с кем же, по мнению Всероглавштаба, ведем войну. Уж не с "басурманами" ли, или не с инородцами ли вообще. Почему Всероглавштаб предпочитает всем другим национальностям русскую? Или, может быть, русских контрреволюционеров он не считает больше русскими и смело обращает их в инородцев вместе со всеми "славными" их вождями: Колчаком, Деникиным и доброй половиной старого русского офицерства?"
Что-то уж очень усердно демонстрирует Михаил Николаевич свой интернационализм и марксизм. Словно самого себя пытается убедить в истинности коммунистических догм. И не только самого себя, но и внимательных читателей рангом повыше уверяет, что и в мыслях не имеет превратить Красную армию в национальную русскую армию, что не национальная идея, а солидарность с рабочим классом движет его поступками. Ради счастья пролетариата делает карьеру в Красной армии бывший подпоручик Тухачевский... Но, может, в глубине души он все же ощущает себя русским и через торжество мировой революции видит путь к величию России? Ведь утверждает же Сабанеев, что на его укоризненное замечание после шутовской "большевистской мессы": "Как же это вы так, - большевик и член партии?" Тухачевский совершенно серьезно ответил: "Я не большевик, но сейчас мне по пути с большевиками".
Командарма опять направили на юг, добивать Деникина. Но новое назначение он получил не сразу. В конце декабря победителя Колчака определили командовать 13-й армией Южного фронта, нацеленной на Крым. Тухачевский прибыл в штаб фронта в Курск, но командующий А. И. Егоров на армию его так и не поставил. 19 января 1920 года Михаил Николаевич обратился в Реввоенсовет Республики с отчаянным письмом: "Обращаюсь к Вам с убедительной просьбой: освободите меня от безработицы. В штаюгозапе (10 января 1920 года Южный фронт был переименован в Юго-Западный. - Б. С.) я бесцельно сижу почти три недели, а всего без дела - два месяца. Не могу добиться ни причины задержки, ни дальнейшего назначения. Если за два почти года командования различными армиями я имею какие-либо заслуги, то прошу дать мне использовать свои силы в живой работе, и если таковой не найдется на фронте, то прошу дать ее в деле транспорта или военкомиссаров".
Об обращении стало известно Ленину, который буквально накануне или сразу после этого письма, еще не зная о его существовании, в записке Склянскому, где распорядился о бессудном расстреле выданного чехами в Иркутске Колчака и объяснил, как и когда надо будет объявить о казни незадачливого верховного правителя, также интересовался: "Где Тухачевский?" Явно не без участия председателя Совнаркома так и не состоявшегося командарма-13 24 января назначили временно исполняющим обязанности командующего Кавказским фронтом, действовавшим против главных сил Деникина на рубежах рек Дон и Маныч. Укрепленные позиции белых здесь долго не удавалось прорвать, что послужило одной из причин смещения с поста командующего фронтом В. И. Шорина, у которого также возник острый конфликт с влиятельным руководством 1-й Конной армии - С. М. Буденным и К. Е. Ворошиловым. Последние считали, что их армию намеренно бросают в атаки на неприятельские укрепления без поддержки пехоты. Руководителей Конармии поддерживал близкий к ним со времени боев под Царицыном член Политбюро И. В. Сталин, состоявший тогда в Реввоенсовете соседнего Юго-Западного фронта.
Однако и на этот раз Тухачевский не сразу приступил к своим обязанностям. Вокруг поста командующего главным на тот момент Кавказским фронтом в Реввоенсовете Республики продолжалась какая-то закулисная борьба, не до конца понятная и сегодня. Во всяком случае, в штаб фронта в Саратов Тухачевский прибыл только 3 февраля 1920 года, и уже без приставки "врио". На следующий день он приступил к новым обязанностям. В день приезда Тухачевского в Саратов Сталин сообщил в разговоре по прямому проводу на Кавказский фронт Буденному и Ворошилову: "Дней восемь назад, в бытность мою в Москве, в день получения вашей шифротелеграммы (то есть 23 января, когда Буденный и Ворошилов прислали телеграмму Ленину, Троцкому и Сталину с просьбой сместить либо Шорина, либо их со своих постов, поскольку Шорин будто бы своими нереалистичными приказами поставил Конармию на грань гибели. - Б, С.) добился отставки Шорина и назначения нового ком-фронта Тухачевского - завоевателя Сибири и победителя Колчака. В Ревсовет вашего фронта назначен Орджоникидзе, который очень хорошо относится к Конармии". 5 февраля Тухачевский и Орджоникидзе прислали Буденному и Ворошилову успокаивающую, очень благожелательную телеграмму: "Неприятно поражены сложившейся обстановкой в отношениях соседних армий и некоторых отдельных лиц с героической красной конницей. Мы глубоко убеждены, что старые дружественные отношения возобновятся и заслуги и искусство Конной армии будут оценены по достоинству".
В ту пору, как видим, никакого антагонизма между Тухачевским, с одной стороны, и Сталиным, Ворошиловым и Буденным - с другой, не было. Сталин хлопотал о назначении Тухачевского командующим фронтом (до этого Михаил Николаевич командовал только армиями), а тот вполне лояльно отнесся к Конармии, приняв сторону ее командования в спорах со штабом фронта и командующим соседней 8-й армии Г. Я. Сокольниковым. Разлад начался позднее, во время похода в Польшу. А кончилось всё тем, что Сталин и Ворошилов в 37-м санкционировали расправу над Тухачевским, а Буденный был среди тех, кто вынес маршалу предрешенный смертный приговор. И даже четыре с лишним десятилетия спустя, когда Тухачевского с товарищами уже реабилитировали, Семен Михайлович, публикуя в 1958 году первую книгу мемуаров "Пройденный путь", предпочел, цитируя разговор со Сталиным, слова о назначении нового комфронта, победителя Колчака, опустить. Хотя Тухачевский и не был уже "врагом народа", крепкую нелюбовь к нему Буденный сохранил до конца своих дней.
С Кавказского фронта завязалась дружба Тухачевского с Орджоникидзе, продолжавшаяся вплоть до самоубийства Григория Константиновича в феврале 1937 года. Гибель Орджоникидзе и его конфликт со Сталиным в последние месяцы жизни тоже стали одной из причин падения Тухачевского.
Пока же Михаил Николаевич довольно успешно командовал Кавказским фронтом. Он вовремя повернул 1-ю Конную армию и ударную группу 10-й армии, наступавшие на станцию Тихорецкая, на север, что позволило внезапно атаковать кавалерийскую группу генерала А. А. Павлова, последнюю надежду Деникина, в районе станиц Среднеегорлыкская и Егорлыкская и в период с 25 февраля по 2 марта 1920 года разгромить ее в крупнейшем встречном кавалерийском сражении Гражданской войны. Теперь белые практически безостановочно откатывались до Кавказских гор и Новороссийска - единственного порта на Черноморском побережье Кавказа, откуда они могли эвакуироваться в удерживаемый корпусом генерала Я. А. Слащова Крым. Тухачевский в ходе Кубано-Новороссийской операции в марте не позволил Деникину спокойно провести эвакуацию из Новороссийска. Основная часть Вооруженных сил Юга России была пленена в ходе энергичного преследования. В Крым успел уйти лишь сильно потрепанный Добровольческий корпус и меньшая часть Донской армии, тогда как большинство донцов, не пропущенные в Грузию грузинским правительством, сдались Красной армии в конце апреля в районе Сочи. Была разгромлена также Кубанская армия, остатки которой укрылись в горах.
Теперь Тухачевский к громкому титулу победителя Колчака добавил не менее громкий - победителя Деникина, нанеся войскам "царя Антона" (так в шутку называли мягкого и доброго к солдатам генерала подчиненные) последний смертельный удар. 27 марта 1920 года командующий и Реввоенсовет Кавказского фронта доложили Ленину о захваченных пленных и трофеях. В руки советских войск попало свыше 12 тысяч офицеров и до 100 тысяч солдат деникинской армии, более 330 орудий и свыше 500 пулеметов, более 200 тысяч винтовок, вагоны боеприпасов, 240 паровозов, 6 бронепоездов, значительные запасы нефти и бензина...
А Тухачевский, по приказу из Москвы, уже обдумывал поход за Большой Кавказский хребет. 21 апреля он подписал директиву, согласно которой 11-я армия 27 апреля должна была вторгнуться в Азербайджан и стремительно двигаться на Баку. Но самому Михаилу Николаевичу не довелось непосредственно руководить операцией по вводу войск в Закавказье. Ему был дан другой приказ - на Запад!

Глава 5 Битва двух маршалов
Поход на Варшаву стал одновременно "звездным часом" Тухачевского и "черным днем" Красной армии, потерпевшей под руководством молодого командующего фронтом свое самое сокрушительное поражение в Гражданской войне. Позднее, в 1923 году, Тухачевский пытался оправдаться в книге "Поход за Вислу", написанной на основе курса лекций в Военной академии РККА. Он признавал свою вину - войну проиграла стратегия, а не политика, военные, а не вожди революции. Попробуй полководец заявить иначе, и его карьера моментально бы закончилась. Тогда Тухачевский не стал бы маршалом, но как знать - может, бывшего подпоручика лейб-гвардии миновала бы горькая чаша унижения и гибели в 1937-м. Он утверждал: "Политика поставила Красной Армии трудную, рискованную и смелую задачу. Но разве может это означать неправильность?! (В том смысле, что не сомневайтесь, дорогие товарищи Ленин, Троцкий и Сталин в моей благонадежности: и в мыслях нет вас критиковать. - Б. С.) Не было ни одного великого дела, которое не было бы смелым и не было решительным. И если сравнивать Октябрьскую революцию с нашим внешним социалистическим наступлением, то, конечно, октябрьская задача была гораздо смелей, гораздо головоломней. Красный фронт имел возможность выполнить поставленную ему задачу, но он ее не выполнил".
Как же развивались события, приведшие в конце концов к походу Красной армии на Варшаву? Советско-польский вооруженный конфликт начался еще в январе 1919 года со столкновения польских войск с частями Красной армии под Вильно. Весной боевые действия распространились на Белоруссию, а летом - на Украину. Польская сторона стремилась создать союз с Литвой, Белоруссией и Украиной при своей ведущей роли в этой новой "федерации" (хотя употреблялся именно этот термин, создания единого государст ва не предполагалось). При этом Польша претендовала на Вильно, Восточную Галицию, часть Волыни и некоторые пограничные районы Белоруссии. Предполагалось, что в перспективе к федерации присоединятся Латвия, Эстония, Финляндия и Румыния. Советская Россия, в свою очередь, стремилась к установлению коммунистических правительств во всех перечисленных государствах, а в дальнейшем - к присоединению территорий этих стран. Установление советской власти в Польше рассматривалось как пролог к революции в Германии и началу "мировой пролетарской революции". Когда после краха Германии в Первой мировой войне Красная армия вступила в Литву, Белоруссию и на Украину, из местного польского населения стали формироваться отдельные части, предназначенные для "освобождения" Польши, что вызвало протест польского правительства. Позднее, когда в ходе Варшавской операции войска Тухачевского ненадолго вторглись в так называемый Данцигский коридор, из проживавших там немцев успели сформировать Германскую стрелковую бригаду для похода на Берлин, который не состоялся только из-за последовавшего разгрома армий Западного фронта.
Пользуясь отвлечением основных советских сил сначала на борьбу с Колчаком, а потом - с Деникиным, польские войска к концу августа 1919 года, не встречая значительного сопротивления, вышли на линию Двинск (Даугавпилс) - Полоцк-Бобруйск-Каменец-Подольский. Однако успехи Деникина побудили главу польского государства и верховного главнокомандующего маршала Юзефа Пилсудского прекратить наступление, позволив Красной армии снять основные силы с Западного фронта и бросить их на разгром Вооруженных сил Юга России. Победа белых, не признававших польской независимости, была для поляков в тот момент даже большим злом, чем победа большевиков, хотя бы формально признавших право Польши на самоопределение. В сентябре 1919 года также прекратились бои между польской армией и войсками Украинской народной республики во главе с Симоном Петлюрой.
В период, когда генерал Деникин непосредственно угрожал Москве, Советское правительство проявляло склонность, как и поляки, решать конфликт мирным путем. Однако ситуация изменилась с разгромом Добровольческой армии. В декабре 1919 года Польша оставила без ответа мирные предложения советской стороны. С окончательным же разгромом Деникина большевики опять всерьез задумались о возможности экспорта революции в Европу на красноармейских штыках. Еще 27 февраля 1920 года Ленин телеграфировал Реввоенсовету Западного фронта: "Надо дать лозунг подготовиться к войне с Польшей". Это был ответ на выдвинутое тремя неделями раньше польское требование вывести все советские войска с территорий, лежащих в границах Польской Речи Посполитой до 1772 года, то есть до первого раздела Польши. Впрочем, еще до получения польских предварительных условий для заключения мира, Ленин прозорливо предвидел, что поляки предъявят "абсолютно невыполнимые, даже наглые требования", и распорядился "все внимание направить на подготовку, усиление Запфронта".
Война между Россией и Польшей становилась неизбежной, причем обе стороны стремились к ней вне зависимости от действий потенциального противника. 5 марта польские войска захватили Мозырь в Белоруссии и продолжали подготовку к большому наступлению. 21 апреля 1920 года в Варшаве был подписан договор с Петлюрой, по которому его правительство признавалось единственной законной властью на Украине, а взамен уступало Польше Восточную Галицию и Волынь до рубежа реки Збруч. Через два дня была заключена военная конвенция о совместных действиях польской и украинской армии против большевиков. Готовилась к войне и Красная армия. 14 марта Ленин телеграфировал Тухачевскому и Орджоникидзе на Кавказский фронт, добивавший Деникина: "Поляки, видимо, сделают войну с нами неизбежной. Поэтому главная задача сейчас не Кавтрудармия (Кавказская трудовая армия. - Б. С), а подготовка быстрейшей переброски максимума войск на Запфронт. На этой задаче сосредоточьте все усилия. Используйте пленных архиэнергично для того же". Через три дня в разговоре по прямому проводу со Сталиным Владимир Ильич потребовал поскорее ликвидировать деникинские войска в Крыму, поскольку "только что пришло известие из Германии, что в Берлине идет бой и спартаковцы (члены коммунистического "Союза Спартака". - Б. С.) завладели частью города. Кто победит, неизвестно, но для нас необходимо максимально ускорить овладение Крымом, чтобы иметь вполне свободные руки, ибо гражданская война в Германии может заставить нас двинуться на запад на помощь коммунистам". На этот раз председатель Совнаркома ошибся: на берлинских улицах вели бои не коммунисты, а путчисты из числа правых, возглавляемые землевладельцем Вольфгангом Каппом. Однако идея помочь коммунистической революции в Германии красноармейскими штыками присутствовала у Ильича постоянно.
20 марта главком С. С. Каменев предложил Ленину "ввиду важности польского фронта и ввиду серьезности предстоящих здесь операций... к моменту решительных операций переместить на Западный фронт командующего ныне Кавказским фронтом Тухачевского, умело и решительно проведшего последние операции по разгрому армий Деникина". Репутация Михаила Николаевича как полководца была уже столь высока, что считалось необходимым назначить его командующим самым важным фронтом.
В роли противника Тухачевского на этот раз выступал маршал Юзеф Пилсудский, у которого был гораздо более значительный, чем у 27-летнего командующего Западным фронтом, опыт участия в Первой мировой войне. Маршал был вдвое старше - к моменту сражения под Варшавой ему исполнилось 53 года. В Первую мировую Пилсудский был на генеральских должностях - командовал им же сформированной 1-й бригадой польских легионов в австрийской армии, затем был военным министром созданного Германией и Австро-Венгрией Королевства Польского, до того как в 1917 году был заключен немцами в Магдебургскую тюрьму, после того как отказался разрешить польским солдатам принести присягу германскому кайзеру. То, что Пилсудский был опытнее Тухачевского в руководстве большими массами людей в условиях более "правильной", чем Гражданская, Первой мировой войны, сильно помогло ему в ходе советско-польской войны, которая во многих отношениях (наличие линий окопов и заграждений, сравнительно высокая плотность войск и артиллерии, наконец, столкновение между собой двух национальных армий) была всё-таки ближе к сражениям 1914-1918 годов, чем к боевой практике Гражданской войны в России. Победа на Висле стала подлинным "звездным часом" "начальника Польского государства" и помогла ему утвердить свою диктатуру в Польше шесть лет спустя. Как знать, если бы победу тогда одержал Тухачевский, не изменила ли бы она его судьбу, не сделала ли бы в будущем настоящим "советским Бонапартом"?
25 апреля началось польское наступление на Украине, а 28-го был утвержден предложенный Тухачевским план разгрома поляков. 29-го Михаил Николаевич вступил в Смоленске в командование войсками Западного фронта. Своей свояченице Лидии Норд Тухачевский будто бы говорил, что время Гражданской войны было для него тяжелым испытанием, поскольку "воевать приходилось против своих". А вот на польском фронте, заявил Тухачевский, он "почувствовал себя как рыба в воде", поскольку здесь уже пришлось воевать не против русских людей с другими кокардами, а против внешнего, иноземного врага. Сходные чувства испытали тысячи русских офицеров и генералов, в том числе А. А. Брусилов, выразившие готовность под влиянием патриотических чувств вступить в ряды Красной армии для борьбы с поляками.
7 мая армии Пилсудского и Петлюры захватили Киев и на широком фронте вышли к Днепру, заняв плацдармы на его восточном берегу. Чтобы помочь советскому Юго-Западному фронту, Тухачевский, не ожидая сосредоточения всех сил, начал 14 мая наступление на Свенцяны, Молодечно и Борисов и занял эти города. 22 мая, в самый разгар операции, он был удостоен высокой чести. Вместе с С. С. Каменевым и А. И. Егоровым Тухачевского без окончания академии причислили к Генеральному штабу. Этот акт знаменовал признание полководческого искусства командующего Западным фронтом. В изданном по этому поводу приказе Реввоенсовета Республики необычное решение мотивировалось следующим образом: "М. Н. Тухачевский вступил в Красную Армию и, обладая природными военными способностями, продолжал непрерывно расширять свои теоретические познания в военном деле. Приобретая с каждым днем новые теоретические познания в военном деле, М. Н. Тухачевский искусно проводил задуманные операции и отлично руководил войсками как в составе армии, так и командуя армиями фронтов Республики, и дал Советской республике блестящие победы над ее врагами на Восточном и Кавказском фронтах".
Однако на этот раз до победы, тем более блестящей, было еще далеко. Не помогли Тухачевскому и добываемые бессонными ночами из чтения трудов классиков "новые теоретические познания в военном деле". Причисление к Генштабу, можно сказать, "сглазило" успех в Белоруссии. Польские войска 30 мая контратаковали и с помощью подошедших резервов восстановили положение. Только 15-я армия А. И. Корка смогла удержать небольшой плацдарм в районе Полоцка. Резервов у Тухачевского не оказалось. Он вложил все силы в первый удар, рассчитывая резервы создать позднее, из новых дивизий, перебрасываемых с Кавказского и Восточного фронтов от Петрограда и внутренних округов. Но эти дивизии опоздали к началу польского контрнаступления. Тем временем под Киевом Первая конная армия Буденного, перешедшая в наступление в один день с началом польского контрудара в Белоруссии, прорвала фронт и 8 июня перерезала пути снабжения киевской группировке поляков. Польские войска стали поспешно отступать от Днепра. Пилсудский, рассчитывая, что армии Тухачевского еще не оправились от понесенного поражения, перебросил несколько дивизий из Белоруссии для борьбы с конницей Буденного, разбить которую считал не таким уж трудным делом. Расчеты маршала строились на опыте Первой мировой войны, когда кавалерия показала полную беспомощность в условиях позиционной войны, сплошной линии фронта, окопов полного профиля, проволочных заграждений и насыщения войск артиллерией и пулеметами. Однако в советско-польской войне была совсем другая плотность войск и особенно огневых средств. Не было и сплошных линий окопов, в большинстве случаев отсутствовала колючая проволока - страшный враг кавалерии.
Первую конную полякам разбить не удалось, а Тухачевский, воспользовавшись ослаблением польских сил перед Западным фронтом и получив значительные подкрепления, в том числе 3-й конный корпус Г. Д. Гая, перешел 4 июля в наступление с самыми решительными целями. Главный удар наносился на правом фланге, который должен был пройти вдоль границ Литвы и Восточной Пруссии. Несколько польских дивизий планировалось окружить в районе Германовичи-Лужки-Глубокое, тогда как основная часть противостоявших Западному фронту неприятельских войск загонялась в болотистое Полесье. В мемуарах Тухачевский утверждал: "Уже к 7 числу выяснилось с полной определенностью, что войска противника подверглись полному разгрому в районе нашего главного наступления". Главнокомандующий "подвергшихся разгрому" польских войск маршал Юзеф Пилсудский в своей книге "1920 год", написанной как ответ на "Поход за Вислу", иначе расценил результаты сражения в Белоруссии. Он подчеркнул, что "седанский замысел" Тухачевского не удался. Поляки избежали окружения и отступили без больших потерь в людях, часто не имея даже соприкосновения с советскими войсками. Зато испытали сильное моральное потрясение от того, что не удалось удержать или вернуть путем контратак достаточно укрепленные, как казалось, позиции. Над польскими генералами и солдатами тяготел опыт мировой войны, когда линии окопов, прикрытые колючей проволокой, считались почти неприступным препятствием, способным задержать продвижение неприятельских армий на многие месяцы. При этом забывали, что плотность боевых порядков и особенно артиллерии на советско-польском фронте была в несколько раз меньше, чем, скажем, на русско-германском фронте в 1915-1916 годах, и даже колючей проволоки катастрофически не хватало.
Пилсудский так прокомментировал происшедшее: "Бедному солдату было тем более трудно понять это великое окопное искусство, что все узлы обороны, отсечные позиции и пронумерованные линии были чаще всего, как близнецы, похожи друг на друга, то есть существовали только на бумаге или были обозначены на местности какой-нибудь невзрачной, полузасыпанной траншеей. Когда же настала пора прекратить все эти чудачества, когда пропали впустую все труды солдата ради восстановления прежнего положения, наверное, чрезвычайно важные для высшего командования, - солдат, как обычно бывает в таких случаях, встал перед альтернативой: либо он со всеми своими усилиями просто неспособный и бессильный, и тогда европейские шпоры не для него, либо его командиры сами не ведают, что творят. Это было для солдата моральным потрясением, от которого трудно было оправиться..."
Тухачевский же с самого начала подходил к войне с Польшей как к войне маневренной, опираясь на опыт своих побед над армиями Колчака и Деникина. В июльском наступлении он смело сконцентрировал две трети сил Западного фронта на узком участке в 90 километров и добился успеха. 11 июля войска Тухачевского заняли Минск, 14-го - Вильно, 15-го - Молодечно, 19-го - Барановичи и Гродно, а 23-го - Пинск. Армии польского Северо-Восточного фронта отступали в беспорядке. Сохранился рассказ беженки-помещицы о пережитом во время польского отступления в Белоруссии: "Когда я с дочерью приехала в город (Минск. - Б. С), нельзя было и думать о том, чтобы попасть в поезд. За ночь железнодорожники испортили 25 паровозов, а посланные их усмирять и оберегать подвижной состав жандармские и полицейские чины отказались повиноваться, солдаты выкидывали публику с вокзалов, грабили и убивали население и поджигали город... Нас подхватила на возы последняя отходящая воинская часть... Мы ехали среди грабежей, избиений и пожаров, чинимых отступающей польской армией. Все местечки на нашем пути горели. Нам пришлось 28 верст ехать сплошным лесом: распространился слух, что большевики устроили засады в лесу, чтоб перехватить наши обозы. Обезумевшие от страха поляки, посыпая каким-то горючим порошком по обе стороны дороги, устраивали сплошные огненные завесы. Пылали и трещали громадные сосны, взрывались снаряды, попадающие в огонь, мы задыхались, опалили себе щеки и руки, а лошади бока, но ни остановиться, ни податься куда-нибудь нельзя было; отстающие подводы бросались на произвол судьбы, ибо всякое промедление могло грозить катастрофой, большевики шли по пятам и окружали лес".
Здесь зафиксировано не только паническое отступление войск Пилсудского, но и применение поляками тактики "выжженной земли". О том, что неприятель основательно разрушал пути сообщения, а также здания, могущие быть использованными в военных целях, пишет Тухачевский, видя в этом одну из причин неудачи под Варшавой: из-за паралича железных дорог Западный фронт не получал достаточно боеприпасов, продовольствия, снаряжения и людских пополнений. Это же отмечал и тогдашний советский главком Каменев: "Белопольское командование с исключительной жестокостью, до бессмысленности, при отходе разрушало свой тыл, особенно железнодорожные пути и путевые сооружения... Вообще надо отдать справедливость, что в отношении разрушения белопольское командование превзошло во много раз наших противников гражданского периода войны". Но не стоит преувеличивать значение порчи железных дорог для развития советского наступления. Тухачевский энергично занимался восстановлением разрушенного и достиг здесь серьезных успехов. Об этом писал и Пилсудский: "Мне хотелось бы отметить тщательную и энергично проведенную подготовку к быстрейшему налаживанию железнодорожных перевозок вслед за наступающими войсками. Энергия, которую проявил в этом деле г-н Тухачевский, поражала меня в течение всей операции в июле-августе 1920 года. Достаточно сказать, что после моей победы под Варшавой я обнаружил в Малкине - станции, удаленной от Варшавы на 80 км, - вагоны для широкой колеи, оставленные при поспешном отступлении противника. Такой прогресс в деле ремонта и пуска железной дороги при всех разрушениях, которые мы на ней оставили, является одним из самых больших достоинств нашего противника. И всё это в значительной мере благодаря энергии и предвидению г-на Тухачевского". Так что сетования самого бывшего командующего Западным фронтом и других советских авторов на почти непреодолимые трудности снабжения в ходе Варшавской операции кажутся, мягко говоря, несколько преувеличенными.
Взятие Варшавы и сокрушение Польши как пролог к мировой пролетарской революции виделись Тухачевскому как великое дело, лишь немногим уступающее в значении Октябрьскому перевороту. Еще перед началом июльской операции он издал знаменитый приказ, нацеливающий бойцов и командиров Западного фронта на сокрушение "белой Польши", на предстоящее в недалеком будущем последнее решительное наступление на польскую столицу: "Бойцы рабочей революции! Устремите свои взоры на Запад. На Западе решаются судьбы мировой революции. Через труп белой Польши лежит путь к мировому пожару. На штыках понесем счастье и мир трудящемуся человечеству. На Запад!.. На Вильну, Минск, Варшаву - марш!"
Три года спустя Тухачевский размышлял, почему блестяще начавшееся наступление закончилось катастрофой: "Основными причинами гибели операции можно признать недостаточно серьезное отношение к вопросам подготовки управления войсками. Технические средства имелись в недостаточном количестве в значительной степени благодаря тому, что им не было уделено должного внимания. Далее, неподготовленность некоторых наших высших начальников делала невозможным исправление на местах недостатков технического управления. Расхождение ко времени решительного столкновения почти под прямым углом главных сил Западного и Юго-Западного фронтов предрешило провал операции как раз в тот момент, когда Западный фронт был двинут в наступление за Вислу. Несуразные действия 4-й армии вырвали из наших рук победу и в конечном счете повлекли за собой нашу катастрофу".
Использовал бывший командующий Западным фронтом и другой традиционный аргумент всех битых полководцев - якобы подавляющее превосходство противника в численности войск. Тухачевский уверял своих читателей и слушателей, что Западный фронт на заключительном этапе операции располагал не более чем 40 тысячами штыков и сабель, тогда как в противостоявших ему польских войсках штыков и сабель было более 70 тысяч.
Как же на самом деле развивались события и почему армии Тухачевского в первый и последний раз в его жизни оказались разгромлены? Замысел собственно Варшавской операции был, как всегда у Тухачевского, блестящим. Один из ближайших сотрудников маршала в послевоенные годы комбриг Г. С. Иссерсон, которому посчастливилось выжить в ГУЛАГе, вспоминал, как в 1936 году во время поездки в Париж начальник Французской военной академии говорил ему: "У вас ведь тоже есть большой стратег - Тухачевский. Его обходной маневр вокруг Варшавы импонирует". Командующий Западным фронтом решил брать польскую столицу глубоким обходом с севера. Он ошибочно полагал, что в этом направлении отходят основные силы польской армии. Кроме того, наступление на севере выводило Красную армию к Данцигскому коридору и границам Восточной Пруссии. Тем самым перерезалась основная линия снабжения Польши военными материалами из Франции и Англии через порт Данцига (Гданьска) и появлялся реальный шанс на штыках принести революцию в Германию.
Экспорту революции Тухачевский в "Походе за Вислу" посвятил специальную главу "Революция извне". Он утверждал: "Положение в Польше... рисовалось в благоприятном для революции свете. Сильное пролетарское движение и не менее грозное движение батраков ставило польскую буржуазию в очень тяжелое положение. Многие польские коммунисты считали, что стоит только нам дойти до этнографической польской границы, как пролетарская революция в Польше станет неизбежной и обеспеченной. Действительно, когда мы заняли Белостокский район, мы встретили там самое горячее сочувствие и поддержку рабочего населения. На массовых митингах выносились резолюции о вступлении в Красную Армию (Тухачевский не учитывал, что в самом Белостоке, то есть среди местных рабочих, резко преобладали не поляки, а евреи, которые к революции и Красной армии относились благожелательно; однако по их поведению никак нельзя было судить о настроениях рабочих-поляков. - Б. С). Крестьянство в первое время относилось к нам подозрительно под влиянием агитации ксёндзов и шляхты, но очень скоро освоилось с нами и успокоилось. Батрацкое население определенно нам сочувствовало. Таким образом, то, что мы видели в занятой нами части Польши, безусловно, сочувствовало социалистическому наступлению и готово было воспринять его..."
Даже потерпев разгром под Варшавой, Тухачевский отказывался верить, что национальное сознание большинства польских рабочих и крестьян отвергало идеи коммунистической революции, а Красная армия и Советская Россия с самого начала войны воспринимались основной массой поляков как наследницы царской армии и Российской империи. Битый полководец тщился доказать, что только поражение красных в Варшавском сражении способствовало распространению мнения о преобладании у поляков национального чувства над классовым, тогда как в случае победы советских войск всё было бы наоборот: "Разговоры о пробудившемся национальном чувстве среди польского рабочего класса в связи с нашим наступлением являются, конечно, следствием проигрыша нами кампании. У страха глаза велики. Не надо забывать, что при подходе нашем к Варшаве рабочее население Праги (варшавского предместья. - Б. С),
Лодзи и других рабочих центров глухо волновалось, но было задавлено буржуазными польскими добровольческими частями. Расчет на революцию в Польше, как встречу нашего наступления, как следствие разгрома орудия принуждения в руках польской буржуазии, имел под собой серьезные основания и, если бы не наше поражение, он увенчался бы полным успехом".
Но и в этом пункте Пилсудский опроверг Тухачевского. Польский маршал саркастически заметил: "Г-н Тухачевский вел свои войска к Висле и за Вислу во имя и ради насаждения при помощи силы того, что он называет революцией. В соответствии с этим он выбрал и название главы - "Революция извне". Но цель войны, очерченная такими словами, уже сама по себе ясно показывает, что внутренняя революция у нас не существовала, если ее нужно было принести извне на острие штыков. Во всяком случае, не подлежит сомнению тот факт... что Советская Россия вела с нами войну под лозунгом навязывания нам, полякам, своего, т. е. советского строя и такую цель она назвала "революцией извне". То, что Советы преследовали в войне именно такую цель, мне было хорошо известно с самого начала, поэтому я сразу же хочу отметить, что лично я воевал за то, чтобы эта революция извне не была принесена к нам на советских штыках". И продолжал: "Г-н Тухачевский не хочет видеть, что в течение всей войны, которую Советы вели с нами, в ближнем, а еще больше в глубоком тылу фронта, повернутого против нас, другие советские войска и другие собратья г-на Тухачевского не занимались ничем другим, как только с трудом подавляли те или иные выступления против Советов! Да и большая часть армии г-на Тухачевского начала войну с нами только после того, как подавила различные восстания где-то в глубине Советской России. В Польше ничего подобного не было. И войска, если только они были собраны, свободно могли быть направлены для борьбы с тем, кто стоит перед фронтом, а не с тем, кто находится за ним! За всю войну только в нескольких местах я был вынужден послать небольшие отряды, да и то не для боя, а для проведения массовых обысков и изъятия оружия, которым мне можно было угрожать. Помню, как одному высокому представителю одного из западных государств, который... как и г-н Тухачевский, ожидал, что что-то должно "бурлить" и "клокотать", я показывал, как в моем тылу железные дороги и телеграфы работают без всякой охраны. Может, г-н Тухачевский усмотрит в этом, как и в других местах, недоразвитие "революции", и наоборот, в восстаниях, с которыми сам боролся в тылу своего фронта, - излишек контрреволюции. В полководческой стратегии и расчетах эти слова ничего не меняют. Факты говорят, что в своих расчетах г-н Тухачевский ошибся, у меня же не было ошибки ни в сердце, ни в мыслях... В достижении своей цели - оставить между Варшавой и Советами возможно более широкое пространство - я действовал как человек, знающий театр войны как свои пять пальцев; каждый здесь принимал меня за своего, а не за чужого, и разговаривал со мной на вполне понятном мне языке. И я хорошо видел, что подавляющее большинство населения относилось к Советам и их господству с глубоким недоверием, а часто и с явной неприязнью, видя в них - обоснованно или необоснованно, это также для стратегии неважно, - разгул невыносимого террора, который получил название еврейского. Поэтому в течение всей войны я не чувствовал беспокойства за свой тыл, что там может вспыхнуть какое-то восстание".
Весьма иронически, правда, уже постфактум, к идее пролетарской революции в Польше, которая должна помочь Красной армии в ее продвижении на Запад, отнесся главком Каменев, в 1922 году в статье "Борьба с белой Польшей" написавший о последних днях Варшавского сражения: "Теперь наступил тот момент, когда рабочий класс Польши уже действительно мог оказать Красной Армии ту помощь, которая дала бы Рабоче-Крестьянской России обеспеченный мир без угроз новых нападений; но протянутой руки пролетариата не оказалось. Вероятно, более мощные руки польской буржуазии эту руку куда-то глубоко-глубоко запрятали".
Тухачевский же в "Походе за Вислу" рисовал радужные перспективы не только польской, но и немецкой революции: "Рабочие Германии открыто выступили против Антанты, загоняли в обратную сторону эшелоны со снаряжением и вооружением, которые Франция пересылала в Польшу, не допускали разгрузки французских и английских кораблей с амуницией и вооружением в Данциге, сбрасывали поезда под откос и прочее - словом, вели активную революционную борьбу в пользу Советской России. Из Восточной Пруссии, когда мы соприкоснулись с ней, к нам потекли сотни и тысячи добровольцев, спартаковцев, беспартийных рабочих под знамена Красной Армии, формируясь в Германскую стрелковую бригаду... Итак, Германия революционно клокотала и для окончательной вспышки только ждала соприкосновения с вооруженным потоком революции". И делал безоговорочный вывод: "Революция извне была возможна.
Капиталистическая Европа была потрясена до основания, и если бы не наши стратегические ошибки, не наш военный проигрыш, то, быть может, польская кампания явилась бы связующим звеном между революцией Октябрьской и революцией западноевропейской" (в последней фразе Тухачевский довольно оригинально совместил пространство и время, Западную Европу с Октябрем).
Обеспокоенное советским наступлением, британское правительство 11 июля за подписью министра иностранных дел лорда Джорджа Керзона направило Москве ноту с предложением немедленно заключить перемирие и признать в качестве восточной границы Польши линию, выработанную в конце 1919 года Верховным советом Антанты. Эта линия, в основном совпадающая с нынешней границей Польши с Украиной и Белоруссией, стала называться с тех пор линией Керзона. 16 июля ЦК ВКП(б) признал необходимым продолжать наступление до тех пор, пока сама Польша не обратится с просьбой о перемирии. При этом не исключался переход через линию Керзона, если бы в этом возникла необходимость. 17 июля наркоминдел Г.В.Чичерин ответной нотой известил, что Советская Россия готова к миру, но что посредничество Англии в его достижении неприемлемо, поскольку Лондон в случае возобновления наступления Красной армии обещал Польше помощь и, следовательно, не может считаться нейтральным в советско-польском конфликте. 22 июля польское правительство и генштаб предложили заключить перемирие и начать мирные переговоры.
Командующий Западным фронтом был категорическим противником предлагавшейся некоторыми военными специалистами остановки примерно на линии Керзона - на Западном Буге, куда советские войска вышли к концу июля, взяв 1 августа город и крепость Брест-Литовск. Тухачевский и в 1923 году настаивал: "По свидетельству французских и польских офицеров, войсковые части потеряли всякую боевую устойчивость. Польские тылы кишели дезертирами. Никакой надежды на спасение не оставалось. Все бежали назад, не выдерживали ни малейшего серьезного боя... Если для нас... остановка дала бы возможность провести пополнение, укрепить свои тылы, привести в порядок весь организм наступающих армий, то, конечно, для поляков в этом смысле было гораздо больше возможностей. Не надо забывать, что на карту ставилось существование капиталистического мира не только Польши, но и всей Европы. Бесконечные транспорты и эшелоны с амуницией и вооружением следовали на помощь польской армии из Франции и Англии. Забастовки и активное противодействие германских рабочих в Данциге и на железных дорогах силою подавлялись французскими и английскими войсками, которые принимали на себя заботы о разгрузке и погрузке необходимого снаряжения. Польский капитал напрягал все свои силы, развивая бешеную агитацию против большевистского наступления. Ксёндзы служили ему в полной мере и призывали польское население к национальной самообороне. Формирование буржуазных добровольческих частей проходило очень успешно. И если бы только мы дали полякам спокойно провести эту работу, то через две-три недели, потребные нам для устройства наших дел, мы встретили бы против себя значительно сильнейшие, чем наши, армии и должны были бы снова ставить на карту наше стратегическое будущее. При том потрясении, которому подверглась польская армия, мы имели право и должны были продолжать наше наступление. Задача была трудная, смелая, сложная, но задачами робкими не решаются мировые вопросы".
27-летний командующий фронтом мечтал своим победоносным маршем на Варшаву решить главный, как ему казалось, вопрос современности - обеспечить торжество мировой пролетарской революции. И на первый взгляд его аргументы в пользу продолжения наступления представляются убедительными. Но только если не обращать внимания на очевидные противоречия в тексте "Похода за Вислу". Ведь в другом месте, как мы помним, Тухачевский утверждал, что немецкие рабочие успешно саботировали военные поставки Польше и с нетерпением ждали, когда Красная армия наконец принесет на своих штыках революцию в Германию. Польские же рабочие и крестьяне будто бы только и делали, что приводили в трепет собственную буржуазию и готовились вступать в ряды польской Красной армии, которая "начала усиленным темпом формироваться", да вот беда, не поспела превратиться во что-либо осязаемое к моменту разгрома советских войск. И вдруг выясняется, что Антанта, оказывается, не испытывает, несмотря на германский саботаж, особых затруднений в снабжении Пилсудского всем необходимым, а польская буржуазия успешно и в короткие сроки создает многочисленные добровольческие части - неужели из одних только студентов и торговцев, как уверяла советская пропаганда?
Разгадка здесь, думаю, довольно проста. В тех главах книги, где Тухачевскому требовалось оправдать свой довольно-таки авантюристический план наступления на Варшаву, он подчеркивал слабость и деморализацию польской буржуазии и армии наряду с силой и воодушевлением польского пролетариата и батрачества. Когда же командующему Западным фронтом необходимо было объяснить происшедшую катастрофу объективными условиями, от него независящими, в ход пошли тезисы о многочисленных польских резервах и способности буржуазии задавить "нарождающуюся" польскую революцию.
Как же на самом деле оценивал обстановку Тухачевский накануне и в дни Варшавского сражения? Скорее всего, тогда он был уверен: противник разбит и в панике отступает, что создает благоприятные условия для польской революции, которая, в свою очередь, поможет Красной армии довершить разгром войск Пилсудского. Только исходя из такого сценария развития событий можно объяснить реально предпринятые Тухачевским действия по подготовке и проведению Варшавской операции. И, как мы уже убедились, случаи паники и беспорядочного отхода у поляков на самом деле были, попытки формирования частей польской Красной армии предпринимались. Однако масштаб этих явлений в донесениях разведки и нижестоящих командиров, как водится, был сильно преувеличен. Сказался давний недуг русской армии, отмеченный критически мыслящим бароном Будбергом: "Любовь к дутым и ложным донесениям наша старая болезнь, полученная на Кавказе (особенно ярко она проявилась уже в наши дни во время Чеченской - последней Кавказской войны. - Б. С.) и в Туркестане, широко развившаяся во время боксерского восстания (в Китае в 1899-1901 годах, подавленное войсками России, Германии, США, Японии и других великих держав. - Б. С.) и японской войны (когда на этом создались многие военные карьеры и многие геройские репутации) и махрово расцветшая в великую войну. Сейчас эта мерзость практикуется вовсю; врут и фабрикуют донесения почти все; ближайшее начальство это знает, но смотрит сквозь пальцы, и само идет по той же дорожке; спрос на победы, успехи, трофеи и одоления вверху огромный, и посылаемый туда матерьял собственного изготовления охотно и бесконтрольно принимается на веру и щедро награждается; мало кто удержался от того, чтобы не присосаться к этому источнику наград и повышений; есть, конечно, исключения, но они наперечет и очень не в моде". То же самое явление подметил в Красной армии Троцкий, даже издавший специальный приказ: "Не писать ложных сведений о жестоких боях там, где была жестокая паника. За неправду карать, как за измену. Военное дело допускает ошибки, но не ложь, обман и самообман".
Сам Будберг, генерал-лейтенант еще царского времени, обладавший богатым военным опытом (в Первую мировую командовал корпусом и был генерал-квартирмейстером штаба армии), хорошо научился, как и его противник - председатель Реввоенсовета, различать фальшь в поступавших к нему донесениях. Если, например, сообщается, что противник в панике отступает, но при этом ничего не сообщается о захваченных артиллерийских орудиях и пленных, то, не без оснований считал барон, поражение неприятеля "несколько преувеличено". У Тухачевского не было опыта старого генштабиста. В Первую мировую он и ротой не командовал. А позднее, во время борьбы с Колчаком и Деникиным, не раз убеждался, что оптимистические донесения подчиненных в целом соответствуют действительности: пленные и трофеи были налицо, белые армии отступали, быстро тая от дезертирства. Тухачевский думал, что на Польском фронте будет та же картина. Ведь польские рабочие и крестьяне, мобилизованные Пилсудским, полагал подпоручик-коммунист, ничем принципиально не отличаются от своих русских братьев по классу, массами переходивших на сторону Красной армии, стоило последней нанести войскам белых генералов несколько чувствительных ударов. Поэтому радужные донесения командармов и комдивов о разгроме "белополяков" некритически воспринимались молодым командующим Западным фронтом. Это был самообман. Можно согласиться с командармом Первой конной С. М. Буденным: "Из оперативных сводок Западного фронта мы видели, что польские войска, отступая, не несут больших потерь. Создавалось впечатление, что перед армиями Западного фронта противник отходит, сохраняя силы для решающих сражений... Мне думается, что на М. Н. Тухачевского в значительной степени влиял чрезмерный оптимизм члена РВС Западного фронта Смилги и начальника штаба фронта Шварца. Первый из них убеждал, что участь Варшавы уже предрешена, а второй представлял... главкому, а следовательно, и командующему фронтом ошибочные сведения о превосходстве сил Западного фронта над противником в полтора раза".
Ну, насчет того, ошибочные или нет, судить трудно. Уж больно тонким во всех войнах, не исключая и советско-польскую, является вопрос о соотношении сил и потерях сторон. Мы его еще коснемся. А вот что Тухачевский и Реввоенсовет Западного фронта здорово преувеличивали возможности своих войск и серьезно недооценили противника - сомнений не вызывает.
Единственным из крупных руководителей с советской стороны, кто с самого начала не верил в "революционизирование" Польши с помощью красноармейских штыков, был Троцкий. Как председатель Реввоенсовета и нарком по военным и морским делам он лучше любого другого представлял себе реальное состояние Красной армии, так сказать, "изнутри". Позднее, в 20-е годы, Лев Давидович, возражая против ориентации советских вооруженных сил на наступательную доктрину и "экспорт революции", писал: "Ну, как же вы скажете саратовскому крестьянину: либо повезем тебя в Бельгию свергать буржуазию, либо ты будешь саратовскую губернию оборонять от англо-французского десанта в Одессе или Архангельске? Разве повернется язык так ставить вопрос?.. С такой абстрактной речью мы не заберемся в душу мужика". Троцкий понял это уже весной и летом 20-го, во время войны с Польшей. Председатель Реввоенсовета почувствовал, что саратовские, пензенские, сибирские и иные мужики уже очень устали от продолжающейся шестой год бойни. Их еще можно, хотя и с большим трудом, кнутом и пряником, заставить оборонять пределы бывшей Российской империи от польского наступления (часть украинских и белорусских крестьян, чьи земли занимали поляки, делали это даже с некоторым воодушевлением). Однако принудить крестьянскую массу, составлявшую подавляющее большинство красноармейцев, свергать в Варшаве "чужую" польскую буржуазию казалось Троцкому невыполнимым. Лев Давидович прекрасно знал, что всё больше мужиков уходит в леса, чтобы бороться с выгребающими последнее продотрядами, и еще в феврале 1920 года безуспешно предлагал ЦК заменить душащую крестьянское хозяйство разверстку твердым налогом. Как раз в дни решающих боев под Варшавой, 15 августа, началось крупнейшее Тамбовское восстание во главе с эсером А. С. Антоновым. В подобных условиях слишком уж рискованным представлялся Троцкому поход в Польшу и дальше, на Запад. В мемуарах он так охарактеризовал собственную позицию: "...Мы изо всех стремились к миру, хотя бы ценою крупнейших уступок. Может быть, больше всех не хотел этой войны я, так как слишком ясно представлял себе, как трудно нам будет вести ее после трех лет непрерывной гражданской войны...
Страна сделала еще одно поистине героическое усилие. Захват поляками Киева, лишенный сам по себе какого бы то ни было военного смысла, сослужил нам большую службу: страна встряхнулась. Я снова объезжал армии и города, мобилизуя людей и ресурсы. Мы вернули Киев. Начались наши успехи. Поляки откатывались с такой быстротой, на которую я не рассчитывал, так как не допускал той степени легкомыслия, какая лежала в основе похода Пилсудского. Но и на нашей стороне, вместе с первыми крупными успехами, обнаружилась переоценка открывающихся перед нами возможностей. Стало складываться и крепчать настроение в пользу того, чтоб войну, которая началась как оборонительная, превратить в наступательную революционную войну. Принципиально я, разумеется, не мог иметь никаких доводов против этого. Вопрос сводился к соотношению сил. Неизвестной величиной было настроение польских рабочих и крестьян. Некоторые из польских товарищей, как покойный Ю. Мархлевский, сподвижник Розы Люксембург, оценивали положение очень трезво. Оценка Мархлевского вошла важным элементом в мое стремление как можно скорее выйти из войны. Но были и другие голоса. Были горячие надежды на восстание польских рабочих. Во всяком случае, у Ленина сложился твердый план: довести дело до конца, т. е. вступить в Варшаву, чтобы помочь польским рабочим массам опрокинуть правительство Пилсудского и захватить власть. Наметившееся в правительстве решение без труда захватило воображение главного командования и командования Западного фронта.
К моменту моего очередного приезда в Москву я застал в центре очень твердое настроение в пользу доведения войны "до конца". Я решительно воспротивился этому. Поляки уже просили мира. Я считал, что мы достигли кульминационного пункта успехов, и если, не рассчитав сил, пройдем дальше, то можем пройти мимо уже одержанной победы - к поражению. После колоссального напряжения, которое позволило 4-й армии в пять недель пройти 650 километров, она могла двигаться вперед уже только силой инерции. Всё висело на нервах, а это слишком тонкие нити. Одного крепкого толчка было достаточно, чтоб потрясти наш фронт и превратить совершенно неслыханный и беспримерный - даже Фош вынужден был признать это - наступательный порыв в катастрофическое отступление. Я требовал немедленного и скорейшего заключения мира, пока армия не выдохлась окончательно. Меня поддержал, помнится, только Рыков. Остальных Ленин завоевал еще в мое отсутствие. Было решено: наступать".
Если бы тогда, в начале августа, советская сторона проявила бы готовность заключить мир с правительством Пилсудского, то, вполне вероятно, смогла бы добиться признания польской восточной границей линии Керзона. Однако Красная армия получила приказ: вперед, на Запад! 19 июля Тухачевский предложил главкому Каменеву "обдумать удар Конармии в юго-западном направлении, чтобы пройти укрепления в районе, слабо занятом противником, и выиграть фланг поляков подобно Конкорпусу Гая". К тому времени Каменев и сам пришел к выводу о целесообразности действий войск Юго-Западного фронта именно в этом направлении, о чем сообщил в своем ответе Тухачевскому. 22 июля командующий Юго-Западным фронтом А. И. Егоров и члены Реввоенсовета И. В. Сталин и Р. И. Берзин направили главкому телеграмму, где предлагали изменить направление главного удара подчиненных им войск с Люблина на Львов. Данное стратегическое решение мотивировалось тем, что "поляки оказывают весьма упорное сопротивление, при этом особенное упорство оказывают на львовском направлении", и что "положение с Румынией остается неопределенно напряженным". На следующий день Реввоенсовет одобрил предложение Егорова, Сталина и Берзина.
Так началось расхождение Западного и Юго-Западного фронтов, до этого концентрически наступавших на польскую столицу. Советское командование явно недооценило противника. Хотелось захватить не только Варшаву, но и Львов, а заодно и с "румынскими боярами" разобраться. Революционизировать - так всю Европу, а не одну только Польшу. Ленин и Каменев, Тухачевский и Егоров, Смилга и Сталин в полном единодушии думали, что сил у Красной армии хватит на всё. После того как части конного корпуса Гая 19 июля с налета заняли крепость Гродно, главком Каменев отдал директиву о взятии Варшавы к 12 августа. Главный удар наносился северным крылом Западного фронта, чтобы как можно скорее перерезать Данцигский коридор, перекрыть путь англо-французской помощи Польши. Каменев и Тухачевский, рассуждая логически, полагали, что польское командование прекрасно понимает значение Данцига (Гданьска) для питания своей армии всем необходимым и не пожалеет сил для защиты северной транспортной артерии, так что здесь будет сосредоточена наиболее мощная группировка польских войск. Ее разгром и предрешит участь Варшавы.
На самом деле основная часть польских войск в тот момент была сосредоточена против Юго-Западного фронта, где безуспешно пыталась разбить конницу Буденного. Их переброска на север была сопряжена со многими трудностями. Транспорт был расстроен войной, да и сами войска не имели опыта осуществления сложных перегруппировок. Поэтому Пилсудский планировал, чтобы свести перемещения войск к минимуму, сосредоточить наиболее боеспособные дивизии с Украины для удара с юга во фланг советскому Западному фронту. Он писал: "...Моим общим стратегическим замыслом было: 1) Северный фронт должен только выиграть время; 2) в стране провести энергичную подготовку резервов - я направлял их на Буг, без ввязывания в бои Северного фронта; 3) покончить с Буденным и перебросить с юга крупные силы для контрнаступления, которое я планировал из района Бреста. Этого основного замысла я придерживался до самого конца... Я еще сильнее утвердился в своем мнении, когда увидел всю бесплодность попыток изменить абсурдное стратегическое построение наших войск на Северном фронте". "Покончить с Буденным" полякам не удалось, но в начале августа в районе Бродов Конармии было нанесено поражение. Однако падение Бреста заставило польское командование отказаться от контрудара на Буге и отвести войска за Вислу.
Получилось так, что основные решения в ходе сражения за Варшаву обе стороны приняли почти одновременно - Пилсудский 6 августа, а Тухачевский 8 августа. Главком Каменев вспоминал: "Перед нашим командованием, естественно, стал во всю величину вопрос: посильно ли немедленное решение предстоящей задачи для Красной Армии в том ее составе и состоянии, в котором она подошла к Бугу, и справится ли тыл... На это приходится ответить: и да, и нет. Если мы были правы в учете политического момента, если не переоценивали глубины разгрома белопольской армии и если утомление Красной Армии не было чрезмерным, то к задаче надо было приступить немедленно. В противном случае от операции, весьма возможно, нужно было бы отказаться совсем, так как было бы уже поздно подать руку помощи пролетариату Польши и окончательно обезвредить ту силу, которая совершила на нас предательское нападение. Неоднократно проверив все перечисленные сведения, было принято решение безостановочно продолжать операцию".
Собственно, за единственно разумное в тех условиях решение - "отказаться совсем" от наступления на Варшаву, остановиться на Западном Буге и добиваться заключения мира, - выступал один только Троцкий. Но его голос не был услышан. ЦК постановило: наступать. Тухачевский требовал объединения под своим командованием обоих фронтов, действовавших против Польши после выхода к Бугу и занятия Брест-Литовска. Позднее именно запозданием такого объединения он объяснял неудачу под Варшавой. Однако в мемуарах фактически признал, что управлять войсками Юго-Западного фронта был не в состоянии, поскольку не располагал средствами связи: "Болотистое Полесье не позволяло непосредственного взаимодействия Западного фронта и Юго-Западного фронта... Когда... мы попробовали осуществить объединение, то оказалось, что оно почти невыполнимо в силу полного отсутствия средств связи. Западный фронт не мог установить последней с Юго-Западным. Мы при наличии тех несчастных средств, которые имелись в нашем распоряжении, могли эту задачу выполнить не скоро, не ранее 13-14 августа, а обстановка уже с конца июля настойчиво требовала немедленного объединения всех этих войск под общим командованием... Рассчитывая со дня на день получить в свое подчинение 12-ю и 1-ю Конную армию, командование Западным фронтом уже заранее предопределяло им подтягивание к левому флангу основных армий фронта, но дело затягивалось, и эта задача осталась висеть в воздухе".
Расчеты Тухачевского оказались построены на песке. Еще 2 августа Политбюро приняло решение об объединении под его командованием войск двух фронтов. Однако передача в Западный фронт Первой конной и 12-й армии осуществить немедленно не было возможности. 8 августа Тухачевский предложил штабу Юго-Западного фронта создать временный оперативный пункт для управления этими армиями, поскольку "обстановка требует срочного объединения армий, а средств быстро установить с ними всестороннюю связь у нас нет". Егоров и Сталин не возражали, но считали, что оперативный пункт должен создаваться силами и средствами Западного фронта, чтобы не дробить штаб Юго-Западного, которому предстояло руководить войсками, действовавшими против Врангеля. "Всякое другое решение вопроса, - утверждали они, - считаем вредным для дела вообще, в частности для достижения успеха над Врангелем". Здесь проявились местнические интересы руководства Юго-Западного фронта, не желавшего усложнять себе жизнь при организации операций против Врангеля. Кроме того, Егоров и Сталин надеялись, что Львов вот-вот падет, и рассчитывали пожать славу покорителей столицы Восточной Галиции. Главное же, всё еще царила эйфория в связи с, казалось, уже состоявшимся разгромом "белополяков". Думали, что одновременно можно уничтожить и последнюю из белых армий - Русскую армию барона П. А. Врангеля. При этом как будто забылось, что польский фронт оставался основным театром войны, а вырвавшаяся из Крыма врангелевекая армия, несмотря на захват Северной Таврии, всё равно не могла угрожать тылам наступавших на Варшаву и Львов советских войск.
Только 11 августа была достигнута договоренность о повороте 12-й и Первой конной армий на Варшаву. В этот день главком приказал вывезти Конармию в резерв, а 12-ю перенацелить на Люблин. Однако при передаче директив шифр был искажен, и руководство Юго-Западного фронта смогло ознакомиться с ними лишь 13 августа. А за день до этого Первую конную бросили на "последний решительный" штурм Львова, хотя уже не имели права это делать. Конница Буденного по приказу главкома находилась в резерве и могла быть введена в бой лишь с его согласия. Сталин и Егоров рассчитывали быстро взять Львов, а потом бросить войска на помощь Западному фронту или даже, как предлагал Сталин, сразу на крымский участок фронта, если под Варшавой всё уже будет кончено. Тухачевский тем временем потребовал немедленной передачи ему обеих армий. Главком отдал соответствующую директиву, требуя передачи армий к полудню 14 августа. Реввоенсовет Юго-Западного фронта возражал, что Конармия и 12-я армия уже втянуты в бои за Львов и немедленно двинуть их на север не представляется возможным. В действительности, как утверждает в своих мемуарах Буденный, в тот момент Конармия еще только выдвигалась к Львову и завязала бои с арьергардом противника. Ее еще можно было повернуть на Грубешов и Замостье для содействия войскам Тухачевского. Однако Егоров и Сталин упорно продолжали гнать конницу к Львову.
Тем временем Тухачевский продолжал глубокий обход польской столицы с севера. 8 августа он отдал приказ о форсировании Вислы 14-го числа. Четыре армии наступают севернее Варшавы - 3, 4, 15 и 16-я. Вместе с ними - вырвавшийся вперед 3-й конный корпус Гая, угрожающий польским тылам и, как и буденновская Конармия, вынуждающий поляков стремительно откатываться. Южнее польской столицы наступала только слабая Мозырская группа Т. С. Хвесина. Тухачевский подкрепил ее 58-й дивизией из 12-й армии. Он ощущал какое-то смутное беспокойство за свой открытый из-за отставания Юго-Западного фронта левый фланг. Но конкретных данных о сосредоточении здесь поляками сил для контрудара не имел. А такое сосредоточение уже разворачивалось вовсю.
Между тем Ленин торопил Тухачевского с занятием Варшавы и выходом к Данцигу. Советский вождь бомбардировал заместителя Троцкого Э. М. Склянского записками уже после начала польского контрнаступления (о котором в Москве еще не знали): "Если с военной точки зрения это возможно (Врангеля без этого побьем), то с политической архиважно добить Польшу..."; "...Надо нажать: во что бы то ни стало взять Варшаву в 3-5 дней..."; "Немцы пишут, что Красная Армия близко от Грауденца. Нельзя ли там налечь и вовсе отрезать Польшу от Данцига?" Ильич видит простой способ обойтись под Варшавой даже без Конармии: указать руководству Западного фронта "поголовно (после сбора хлеба) брать в войско всех взрослых мужчин"; "Мобилизовать поголовно белорусских крестьян. Тогда вздуют поляков без Буденного..." Но "вздуть" не получилось.
Хорошо известно, что у победы много отцов, а поражение всегда сирота. После войны в Польше шли долгие споры, кто первый предложил идею контрнаступления с рубежа реки Вепш во фланг армий Тухачевского. Основных претендентов было трое. Это в первую очередь сам польский главнокомандующий Юзеф Пилсудский, который, по выражению Марка Алданова, "словно сорвался со страниц исторических романов Сенкевича", "последний пан Володыевский... вступивший в эпоху, когда Володыевским нечего делать". Это - начальник польского Генштаба генерал Тадеуш Розвадовский, будущий политический противник Пилсудского. Это, наконец, французский генерал Максим Вейган, являвшийся в те дни советником англо-французской военной миссии в Польше. Кстати, двое последних на дух не переносили друг друга и общались посредством записок или через Пилсудского. Объективное исследование опубликованных после войны документов и мемуаров показывает, что главную роль в успехе польского контрнаступления под Варшавой сыграл всё же "первый маршал". Вейган предлагал главный удар нанести на севере, чтобы защитить Данциг, против левого фланга Тухачевского ограничившись вспомогательным наступлением. Он считал, что ради успеха под Варшавой можно пожертвовать Восточной Галицией и Львовом. Пилсудский же настоял, что на севере должен быть лишь вспомогательный удар. Главное наступление маршал решил осуществить с Вепша, в разрыв между Западным и Юго-Западным фронтом. Розвадовский по должности разрабатывал конкретные планы сражения, поэтому все директивы на проведение Варшавской операции подписаны им. Однако замысел ее принадлежал Пилсудскому. Сам Розвадовский предлагал главный удар нанести из района Гура-Кальвария вблизи Варшавы. Главнокомандующий, однако, остановился на более рискованном наступлении из района реки Вепш, гарантирующем более глубокий обход противника.
6 августа польское главное командование отдало знаменитый "приказ о перегруппировке", считающийся началом Варшавской операции. Северо-Восточный польский фронт предполагалось отвести на Вислу. Одновременно было решено "принять генеральное сражение у Варшавы". Польский план, согласно этой директиве, заключался в следующем: "1) связать противника на юге, прикрывая Львов и нефтяной бассейн (район Дрогобыча. - Б. С); 2) не допустить обхода на севере вдоль германской границы и ослабить размах противника путем кровавого отражения ожидающихся атак его на Варшавский тет-де-пон (предмостное укрепление на правом берегу Вислы. - Б. С); 3) для центра - наступательная задача: быстро сосредоточить на нижнем Вепше маневренную армию с задачей ударить на тыл и фланги противника, наступающего на Варшаву, и разбить его; группа войск на верхнем Вепше, собранная для прикрытия сосредоточения маневренной армии с востока и юго-востока, будет содействовать маневренной армии в северо-восточном направлении".
С польского Юго-Восточного фронта на север во вновь формируемую 5-ю армию перебрасывалась 18-я дивизия, отбившая Броды у конницы Буденного. Эта армия под командованием генерала Владислава Сикорского, будущего главы польского эмигрантского правительства в Лондоне, 14 августа перешла в наступление и потеснила 15-ю советскую армию. Благодаря этому Тухачевский еще более утвердился в том, что главные польские силы сконцентрированы на севере, и продолжал осуществлять свой план. Кавкорпус Гая 16 августа форсировал Вислу и занял Влоцлавск. Дивизии 3-й армии вторглись в Данцигский коридор и к 18 августа заняли Сольдау и Страсбург. Таким образом, советским войскам наконец-то удалось перерезать основную транспортную артерию, по которой шла в Польшу французская помощь. Но было уже слишком поздно. Польская ударная группировка, названная Средним фронтом, закончила сосредоточение на Вепше и перешла к решительным действиям.
Пилсудский лично возглавил войска Среднего фронта. Он так объяснил свое решение: "Я хорошо помнил, что большая часть моих сил, собранных в Варшаве, пришла в столицу после целого ряда поражений и неудач. Уменьшение числа войск, находящихся в городе, вывод из него хотя бы нескольких частей - это представлялось мне небезопасным. Так что же, десять дивизий, почти половину польской армии обрекать на пассивное бездействие? Вот вопрос, который я себе задавал... Любой вариант упирался в недостаток силы, показывая всю бессмысленность борьбы или увеличивая до невероятных размеров риск, перед которым пасовала логика. Всё представлялось в черном цвете, навевало безысходность и тоску... Контратака, независимо от того, каким количеством сил она будет проводиться, должна управляться одним командующим... Самая трудная задача выпадала на долю того, кто, будучи самым слабым, должен был выказать силу и, вопреки здравому смыслу, решить исход сражения. Я с самого начала решил, что ни от кого из своих подчиненных не могу требовать, чтобы этот абсурд он возложил на свои плечи, и если уж я, как верховый главнокомандующий, закладываю этот абсурд в основу своего решения, то я должен взять на себя и выполнение наиболее абсурдной его части. Поэтому я утвердился в мысли, что контратакующей группой, неважно, сильной или слабой, я буду командовать лично. На эту мысль меня навело и нежелание в ходе решающей операции находиться под давлением наших мудрствующих трусов и паникеров.
Сопоставив несколько раз все возможные варианты, я определил для себя две вещи: отвести на юг главные силы нашей 4-й армии, рискнув создать прикрытие с юга и забрать из его состава две дивизии, которые я считал лучшими, - 1-ю и 3-ю легионеров. Затем я окончательно решил, что контратаку поведу сам, хотя и отдавал себе отчет, что тем самым могу внести беспорядок в управление, так как беру на себя непосредственное командование лишь небольшой частью тех войск, для которых я оставался верховным главнокомандующим".
Генерал Розвадовский 6 августа предложил сосредоточить 4-ю армию в районе Гарволина и ударить на север против советской группировки, атакующей Варшаву. Пилсудский счел этот вариант слишком рискованным: превосходящие силы Западного фронта легко могли сбросить армию генерала Скерского в Вислу (в том районе не было мостов и переправ). Маршал приказал ей отходить на юг, а две дивизии легионеров перебросить из состава Южного фронта для усиления контрударной группировки. 6-й польской армии было предписано отходить к Львову. Пилсудский предусмотрел и меры на случай, если Конармия попытается прийти на помощь Тухачевскому: "Если же Буденный двинется на север, то вся наша конница и лучшая пехотная дивизия должны немедленно пойти вслед за ним и любыми способами помешать его продвижению. Посовещавшись, в качестве района сосредоточения мы выбрали место, защищенное сравнительно широкой рекой Вепш, с опорой левого фланга на Демблин. Тем самым прикрывались мосты и переправы как через Вислу, так и через Вепш".
13 августа Пилсудский вступил в командование Срединным фронтом и прибыл в его штаб в Пулавах на правом берегу Вислы. Польскому "верховному вождю" предстояло помериться силами с победителем российского "верховного правителя". Пожалуй, единственный раз за всю гражданскую войну Тухачевский имел против себя полководца, достойного его таланта, и войска, значительно отличающиеся по боевому духу от наспех, буквально из-под палки набранных белых армий Колчака и Деникина. В отличие от польского главкома, командующий Западным фронтом предпочел следить за решающими событиями под Варшавой издалека, все время оставаясь во фронтовом штабе в Минске. Может быть, это было ошибкой. Не исключено, что на месте Тухачевскому все же удалось бы разглядеть грозящую опасность и если не предотвратить катастрофу, то уменьшить ее размеры. Впрочем, только из Минска он имел более или менее надежную связь со всеми подчиненными армиями, и не было гарантий, что перемещение на запад позволит поддерживать ее хотя бы на прежнем уровне. Так что, возможно, было бы даже хуже, если бы Тухачевский перед началом наступления решил перебраться, скажем, в Брест, в штаб Мозырской группы.
Потом, после войны, Тухачевский объяснял свое поражение численным превосходством противника и невыполнением командованием Юго-Западного фронта распоряжения главкома о переброске под Варшаву Первой конной армии. Ну, насчет численного превосходства он, безусловно, не оригинален. Во все времена и у всех народов проигравшие старались списать неудачи на численный перевес неприятеля, даже тогда, когда такого перевеса и в помине не было. Если почитать, например, советскую историографию Великой Отечественной, то создастся стойкое впечатление, что немцы превосходили Красную армию в людях и технике вплоть до 1943 года, а порой - и в 44-м и чуть ли не в 45-м. Что же касается проблемы поворота армий Юго-Западного фронта на Варшаву, то она дискутировалась в Советском Союзе с начала 20-х годов вплоть до начала 90-х и, в зависимости от политической конъюнктуры, решалась то в пользу Сталина, Егорова, Ворошилова и Буденного, то в пользу Тухачевского и Реввоенсовета Западного фронта. Посмотрим, как же обстояло дело в действительности.
Михаил Николаевич настаивал: "Западный фронт насчитывал в своих рядах едва только 40 ООО штыков. Зато польские силы возросли до 70 ООО с лишком, по нашим разведывательным данным того времени, а на самом деле они были еще больше". И в другом месте повторил для убедительности: "По нашим подсчетам, возросший в числе противник имел... до 70 000 штыков и сабель... Силы Западного фронта не превышали 40 000 штыков и сабель". Пилсудский над этой арифметикой откровенно посмеялся: "Самыми забавными являются явно предвзятые расчеты и итоги... показывающие соотношение сил перед началом 4 июля главной советской операции, завершившейся под Варшавой. В самом низу таблицы добавлена рубрика: запасные батальоны и эскадроны действующих полков. Для нас они показаны цифрой 27 000 штыков и 1200 сабель, готовых влиться в строй. С русской же стороны мы находим вместо штыков и сабель лишь три звездочки, не означающие никакую цифру, но зато поясняющие, что батальоны и эскадроны уже учтены в составе дивизий... Неизвестно, почему в некоторых наших пехотных дивизиях каким-то чудом появилась конница в постоянно повторяющемся количестве 400 сабель, в то время как другие дивизии таким подарком облагодетельствованы не были... Такой странный расчет соотношения наших и советских сил, полный грубых ошибок, мог бы стать весьма грустным свидетельством плохой работы советских штабов в войсках, которыми командовал г-н Тухачевский, если бы не его явная агитационно-публицистическая направленность... выражающаяся в том, чтобы в окончательном итоге, в сумме, выводимой внизу колонок, тенденциозно преувеличить наши силы и, наоборот, приуменьшить свои".
Пилсудский ловит своего бывшего противника на очевидных противоречиях: "Г-н Тухачевский утверждает, что свыше 30 000 вполне надежных людей было мобилизовано и влито в ряды Красной Армии во время похода от Березины и Западной Двины на Варшаву, добавляя, что это есть "характерный блестящий пример классового укомплектования". Однако в расчетах численного состава армий нет и следа нового пополнения. Естественно, возникает вопрос, где же на самом деле содержатся эти намеренные преувеличения г-на Тухачевского - в цифровых данных, приведенных в таблицах и имеющих явно агитационный характер, или в публицистическом восхвалении энергии красноармейских работников и системы классового комплектования армии?"
Со своей стороны, польский главнокомандующий, подобно уже знакомому нам барону Будбергу, весьма критически относился к донесениям подчиненных и призывал подобный здоровый критицизм применить и к советским донесениям о численности войск: "О количественном составе своих сил можно судить на основании донесений, периодически представляемых командирами различных частей. Однако каждого, кто захочет опираться только на эти данные, я, как историк, должен предостеречь от этого опрометчивого шага. Прежде всего потому, что любое донесение, независимо от того, какая информация в нем содержится, с исторической точки зрения может считаться надежным источником лишь после критического анализа, ведь донесения пишутся для начальства, они всегда имеют цель не только отчитаться в чем-либо, но и подспудно склонить начальника к тем или иным мыслям, к тем или иным решениям в отношении пишущего это донесение. Если так происходит в армиях, имеющих глубокие традиции и давным-давно до мельчайших деталей отработанную систему подготовки кадров, то что же говорить о нашей армии, совсем недавно сформированной и, если речь идет о командирах, состоящей из людей, по сути дела, случайно собранных из самых разных армий и школ?
Именно по этой причине я никогда не относился в достаточной степени серьезно к донесениям наших командиров о численном составе войск. Я всегда вносил в них одну суммарную поправку, а именно: в нашей армии очень широко распространилась система откомандирования множества людей из боевых частей в ближний или дальний тыл для выполнения работ в интересах войск или командиров и по разным хозяйственным надобностям (в Красной, а особенно позднее, Советской армии, эта система "хозяйственного использования" солдат, в том числе для строительства генеральских дач и прополки командирских огородов, расцвела пышным цветом. - Б. С). В донесениях же эти откомандированные никогда или почти никогда не указывались, и для начальства их считали постоянно находящимися в полках. Попустительство в этом отношении зашло у нас слишком далеко, и мне не приходит на память хотя бы один случай, когда кто-нибудь из командиров применил бы здесь строгие дисциплинарные меры. Поэтому всегда, получая донесения о численности армий, я вносил в итоговую сводку... суммарную поправку... - по крайней мере треть людей, считавшихся штыками и саблями, я не засчитывал в боевой состав...
Я вовсе не хочу сказать, что советская армия не знала подобной системы хозяйственного откомандирования штыков и сабель. Более того, я уверен, что так и было. Тем не менее... дисциплина у нашего противника была чрезвычайно жесткой, часто даже жестокой, а меры, предпринимаемые для ее поддержания, настолько суровыми, что, думаю, неприятельскому командующему не было необходимости производить такие грустные расчеты, какие делал я".
Пилсудский признался, что сильно завидовал командиру одной из советских дивизий, который сумел увеличить ее боевой состав за счет обозников и тыловых команд. В польской армии припомнить подобного маршал не смог. Он показал, каким образом подсчитывал количество своих войск и войск противника. По показаниям пленных оценивалась численность эскадронов и рот, а на основе этого - батальонов, полков и дивизий. Другой способ заключался в определении общего числа тех, кого удалось поставить под ружье, а потом в установлении примерного процента тех, кого реально можно было послать в бой. Этот процент, по расчетам Пилсудского, для польской армии составлял не более 12-15. Пилсудский следующим образом объяснил, почему так произошло: "Неблагополучное состояние нашей военной организации было следствием чрезвычайно поспешного и неорганизованного формирования нашей армии, которое мы начали только в 1918 году, и притом практически с нуля (Красная армия находилась абсолютно в таком же положении. - Б. С.)... Представители нашей военной администрации всеми силами избегали, как какого-то греха, применения строгих дисциплинарных мер... Такое очевидное послабление в отношении тыловой работы приводило в итоге к тому, что огромная часть человеческого материала протекала у администрации между пальцев. Я всегда смеялся, что мы не можем избавиться от добровольческого характера армии, так как у нас воюет только тот, кто хочет, или тот, кто дурак".
Польский "верховный вождь" полагал, что в Красной армии процент бойцов по отношению к общему числу едоков, из-за более жестких дисциплинарных мер против дезертиров и уклоняющихся от участия в бою, был существенно выше, и оценивал его до 25 процентов. Поскольку в составе Западного фронта в августе 1920 года числилось 795 тысяч человек, то на период Варшавского сражения Пилсудский оценивал силы Тухачевского в 130-150 тысяч бойцов, а противостоявшие им польские войска - в 120-180 тысяч. Такая оценка кажется ближе к истине, чем та, что содержится в "Походе за Вислу". Вспомним, что тот же Будберг сетовал в период тяжких поражений колчаковских армий: "В неуспехе фронта виноваты те, которые позволили армии распухнуть до 800 тысяч ртов при 70-80 тысячах штыков..." Совершенно невероятно, чтобы во время победоносного марша на Варшаву Красная армия имела столь же ничтожную долю штыков и сабель, как и подвергшаяся разгрому и стремительно разлагавшаяся армия адмирала Колчака. К тому же после варшавской катастрофы более 80 тысяч человек из состава Западного фронта попали в польский плен, а еще более 40 тысяч оказались интернированы в Восточной Пруссии. В основном это были как раз те, кого на военном жаргоне именуют штыками и саблями - тылы-то ведь успели убежать за Западный Буг и спастись. Кроме того, многие бойцы и командиры нашли смерть в бою, а некоторой, хотя и небольшой части боевых подразделений Западного фронта удалось избежать гибели. Откуда же взялось свыше 100 тысяч пленных и интернированных, если, по уверениям Тухачевского, его фронт располагал всего 70 тысячами штыков и сабель? По всей вероятности, в Варшавском сражении силы противников были равны. Не исключено даже, что Тухачевский имел небольшое численное превосходство, но оно никак не могло ему помочь. План Пилсудского заключался в том, что польская ударная группа последовательно громила красных по частям, оказываясь в каждый данный момент сильнее противостоявших ей войск: сначала Мозырской группы, а потом - разрозненно вступавших в бой дивизий 16-й армии.
Войска, наступавшие с рубежа реки Вепш, были лучшими в польской армии. 1-ю и 3-ю дивизии развернули из бригад легионеров, сформированных Пилсудским в составе австрийской армии в начале Первой мировой войны. Их костяк составляли закаленные бойцы с большим боевым опытом. Две другие дивизии, 14-я Познанская и 16-я Поморская, в значительной степени были укомплектованы кадровыми унтер-офицерами и солдатами германской армии, также прошедшими войну. Как отмечал польский военный историк капитан Генерального штаба Адам Боркевич, "обе эти дивизии... характеризовало воспитание на немецкой тактической доктрине, а именно: сплоченность в бою, обеспечение себе условий и средств боя..." Теми же качествами обладали и легионерские дивизии. Кроме того, польские войска были охвачены патриотическим подъемом и на Красную армию смотрели как на наследницу царизма, стремящуюся поработить Польшу.
Иные настроения господствовали в частях Тухачевского, даже в самом боеспособном из них 3-м конном корпусе. Сражавшийся в его рядах П. М. Давыдов, в ту пору командовавший бригадой, вспоминал, как начальник 10-й кавдивизии Томин докладывал Гаю: "Три полка моей дивизии в ходе утреннего боя с конниками первой польской армии откатились без моего ведома на пятнадцать верст к пограничной деревни Ленчик и ушли к немцам... Со мной осталось всего четыреста бойцов и командиров". Легкораненый комиссар корпуса Постнов вместе с политотделом присоединился к остаткам одной из стрелковых дивизий и перешел прусскую границу. Томин так рассказывал о состоянии и настроении своих бойцов: "После сегодняшнего боя моих полков и их позорного бегства за границу я не верю в наши возможности догнать фронт. Кони у нас никудышные, бойцы измотались и не верят нам, командирам, а верят тем, кто доказывает, что переход границы - лучший выход из создавшегося положения. Немцы разоружат нас, но не убьют, как могут сделать белополяки. Ведь наш корпус для пилсудчиков был грозой! Белополяки ненавидят нас. Помните, как поступили они, захватив в Новограде мой взвод? Все двадцать пять бойцов были убиты выстрелами в головы".
Тухачевский считал, что если бы он вовремя получил Конармию, можно было не только предотвратить разгром фронта, но и взять Варшаву. Много лет спустя он прервал вопрос одного из сотрудников штаба РККА В. Н. Ладухина о Варшавском сражении: "Не могу до конца понять, почему же вдруг в августе..." характерной репликой: "На войне нередко случается "вдруг". Но здесь было не совсем "вдруг". Вы не первый, от которого я слышу этот вопрос. И всегда советую: обращайтесь, как и при всех сложных случаях, к Ленину. Ведь он ясно сказал, что мы переоценили тогда перевес наших сил. Это в равной мере относится и к главному командованию, и к командованию обоих фронтов - Западного и Юго-Западного". А в ответ на робкую попытку собеседника возразить, Михаил Николаевич продолжил: "Понимаю, вас интересуют частности. Но они неотделимы от общей причины. Командование Западного фронта, развивая наступление, имело все основания к концу лета двадцатого года внести некоторую поправку в оперативный план. Сергей Сергеевич Каменев не возражал против маневра армий Западного фронта севернее Варшавы. Он, как и я, вначале не особенно беспокоился за левый фланг Западного фронта, который предполагалось усилить тремя армиями с Юго-Западного фронта. Появление в намеченный срок даже одной Конной армии в районе Люблина сорвало бы контрудар Пилсудского..." Здесь Тухачевский ссылался на известные слова Ленина: "При нашем наступлении, слишком быстром продвижении почти что до Варшавы, несомненно, была сделана ошибка... Эта ошибка вызвана тем, что перевес наших сил был переоценен нами". Задним умом и председатель Совнаркома, и командующий Западным фронтом оказались крепки.

Отец Тухачевского Николай Николаевич


Мать Тухачевского Марфа Петровна


Герб рода Тухачевских


Мише четыре года


Так выглядел будущий маршал в годы учебы в Московском кадетском корпусе


Немецкая крепость Ингольштадт, где Тухачевский находился в плену.


Тухачевский с боевыми товарищами на Кавказском фронте. 1920 г.


М. В. Фрунзе


В. В. Куйбышев


С. С. Каменев


И. И. Вацетис


Атака красной конницы


Части Красной армии вступают в Казань


Бронелетучка на Восточном фронте


Л. Д. Троцкий беседует с красноармейцами, отправляющимися на фронт


И. В. Сталин


А. И. Егоров


Полевое орудие калибра три дюйма. Основная артиллерийская система, используемая в Гражданскую войну обеими сторонами


М. Н. Тухачевский и Г. К. Орджоникидзе на Кавказе. 1920 г.


Реввоенсовет Кавказского фронта. Слева направо:
С. И. Гусев, Г. К. Орджоникидзе, М. Н. Тухачевский, В. А. Трифонов


Тухачевский на строевом смотре частей Западного фронта. 1920 г.


Юзеф Пилсудский - командующий польской армией


М. В. Фрунзе, К. Е. Ворошилов и С. М. Буденный на Польском фронте


Победители Гражданской войны. Первый ряд, слева направо: М. Н. Тухачевский, С. М. Буденный, И. П. Белов. Крайний справа: П. Е.Дыбенко


Участники разгрома Антоновского восстания. Тамбову 1921 г.


Атака красных на восставший Кронштадт


Артиллерия обстреливает позиции восставших в Кронштадте


Пленные матросы перед судом ревтрибунала


Тухачевский на посту командующего Западным фронтом


Выступление на областной партконференции


С супругой Ниной Евгеньевной


Ольга Оленич-Гнененко, она же сотрудница "Нашей страны" Лидия Норд. Фото 1934 г.


М. Н. Тухачевский - начальник штаба РККА

В книге "Поход за Вислу" Тухачевский так изложил события, связанные с переподчинением Первой конной: "Главное командование, учитывая необходимость консолидации левого фланга Западного фронта, 11 августа в 3 часа отдает Юго-Западному фронту директиву о необходимости изменить группировку сил Юго-Западного фронта и в самом срочном порядке двинуть конную армию в направлении Замостье-Грубешов. Расчет времени и пространства показывает, что эта директива Главного Командования могла быть безусловно выполнена до перехода южной польской группировки в наступление. Если бы выполнение несколько и запоздало, то польские части, перешедшие в наступление, были бы поставлены перед неизбежностью полного разгрома, получив по тылам удар нашей победоносной конной армии". Командующий Западным фронтом был уверен, что против Конармии действуют только полторы польские кавалерийские дивизии и "украинские партизанские части". Под последними имеется в виду украинская армия генерала Павленко. Она насчитывала свыше 11 тысяч бойцов, но располагала всего 2 орудиями и 29 пулеметами и серьезной военной силы из себя не представляла. Однако Тухачевский ошибся. В тот момент против Конармии были сосредоточены куда большие силы - не только польская кавалерия, но и еще немалая толика пехоты. Пилсудский и тут не упустил повода посмеяться над поверженным противником: "В отношении наших действий у г-на Тухачевского есть еще одно странное недоразумение. Он утверждает, что мы вывезли из Восточной Галиции почти все войска, оставив там только украинские формирования Петлюры и генерала Павленко с одной кавалерийской дивизией. Правда, он сам сомневается в этом и уточняет, что кое-какие пехотные дивизии, как осколки нашей армии, там могли еще остаться. Но, одобряя в другом месте эту нашу смелость, он тем самым, как мне кажется, ищет возможность преувеличить собранные против него польские силы и одновременно обвинить своих южных коллег в том, что они не помогли ему во время разгрома под Варшавой. Однако дело обстояло совершенно иначе. Из нашей 6-й армии была вывезена только 18-я дивизия и небольшая часть конницы, а 12-я, 13-я и половина 6-й дивизии остались на месте. Кроме того, туда прибыла 5-я дивизия, сильно потрепанная в боях на севере..."
Польский главнокомандующий вообще считал неосновательными расчеты Тухачевского на помощь со стороны Первой Конной и 12-й армий, доказывал, что при любом развитии событий они не успели бы прибыть вовремя, чтобы повлиять на исход Варшавского сражения: "Признаюсь, что как во время самой войны, так... и при ее аналитическом разборе, я не могу избавиться от впечатления, что г-н Тухачевский вовсе не рассчитывал на взаимодействие с югом, потому что он поставил себе такую далекую цель как форсирование Вислы между Плоцком и Модлином... А достижение столь глубокой цели было бессмысленно связывать и с действиями 12-й армии, робко переминающейся с ноги на ногу у Буга, и с действиями потрепанной армии Буденного, которая в течение нескольких дней после неудачи под Бродами не подавала никаких признаков жизни. Если сосредоточение советских войск под Варшавой (чего, кстати, я ожидал) отодвигало г-на Тухачевского от 12-й армии на Буге более чем на 200 километров, то "поход за Вислу" в ее нижнем течении за Варшавой (чего я совсем не ждал) добавлял к этому расстоянию еще добрую сотню километров, превращая в полную иллюзию взаимодействие с оставшейся где-то далеко на востоке 12-й армией".
Если бы Конармия действительно начала свой маневр на север 11 августа, согласно директиве главкома, то выйти в тыл польской ударной группировки до того, как определился успех контрнаступления от Вепша, она могла только в том случае, если бы львовская группировка поляков осталась в бездействии и буденновские кавалеристы совершали бы марш без всяких препятствий, словно на учениях. Но мы уже убедились, что именно такого маневра опасалось польское командование и планировало любой ценой задержать Буденного. Сил для этого у поляков было достаточно. И сам командующий Первой Конной считал, что его войска не могли в те дни немедленно повернуть от Львова на Люблин: "Все попытки главкома сменить Конармию пехотой и полностью вывести ее в резерв начиная с 6 августа не имели успеха. 13 августа он, разговаривая по прямому проводу с командующим Западным фронтом, заявил, что Конармия и сейчас стоит перед стеной пехоты, которую ей до сих пор не удалось сокрушить". Выходит, знал Тухачевский, что перед Юго-Западным фронтом - не "партизанские части", а "несокрушимая стена пехоты", и лукавил в своей книге, дабы оправдаться перед историей.
Буденный указал, что позднее, 16 августа, когда, наконец, поступила директива Тухачевского о выводе конницы из боя и сосредоточении ее в районе Владимира-Волынского для удара в люблинском направлении, она была еще более невыполнима, чем пятью днями раньше. Конармия вела тяжелые бои за Бугом, а сменять ее было некому. Семен Михайлович доказывал, что "физически невозможно было в течение одних суток выйти из боя и совершить стокилометровый марш, чтобы 20 августа сосредоточиться в указанном районе. А если бы это невозможное и произошло, то с выходом к Владимиру-Волынскому Конармия всё равно не смогла бы принять участия в операции против люблинской группировки противника, которая... действовала в районе Бреста", то есть значительно восточнее. Так что на самом деле Тухачевскому трудно было винить в собственной неудаче соседей.
С данным Буденным объяснением действий Первой конной в период Варшавского сражения нельзя не согласиться. Вообще, мы как-то привыкли представлять Семена Михайловича лихим рубакой, лишенным всякого оперативного кругозора. И еще: его имя неизменно произносится рядом с именем Ворошилова, большая и давняя дружба Семена Михайловича с которым давно стала аксиомой. У Буденного, пожалуй, вера в эту дружбу сохранилась на всю жизнь. А вот "луганский слесарь Клим" испытывал к командарму Первой Конной гораздо более сложные чувства. В доверительном письме Сталину 1 февраля 1923 года Ворошилов без тени смущения утверждал: "Буденный... слишком крестьянин, чересчур популярен и весьма хитер... В представлении наших врагов, Буденный должен сыграть роль какого-то спасителя (крестьянского вождя), возглавляющего "народное" движение... Если действительно произошло бы когда-нибудь серьезное столкновение... интересов между пролетариатом и крестьянством, Буденный оказался бы с последним... Буденного знаю лучше, чем кто бы то ни было в партии, и считаю вместе с тобой, что его необходимо использовать для революции целиком и полностью. В меру моих сил я делал в этом отношении всё, от меня зависящее, и как будто бы результаты положительные".
Особенно беспокоила будущего наркома обороны невероятная популярность Буденного среди конармейцев: "Наши милые товарищи (в центре), не отдавая себе отчета, чересчур уж много кричат о Буденном, "буденновской" армии, "буденновцах" и прочем, что ни в какой мере не отвечает ни партийным, ни общереволюционным задачам. Сегодня комиссар штаба 1-й Конной т. Тер сообщил мне случай из жизни эскадрона при штарме 1-й Конной. На вопрос молодому красноармейцу, за что он будет драться, последний ответил: "За Буденного"".

Выходит, "друг Клим" "друга Семена" использовал всецело в интересах партии и пролетарской революции, а в случае чего мог и шлепнуть, как бывшего командира Конного корпуса Бориса Мокеевича Думенко, о чем с гордостью вспоминал в том же письме: "Если бы я вовремя не убрал Думенко, он наделал бы нам больших неприятностей". Он тогда всерьез опасался, что в случае конфликта партии с крестьянством народ тряхнет стариной, вспомнит Разина и Пугачева и изберет Буденного своим вождем. Его, как и Тухачевского, подозревали в бонапартизме. Нельзя допустить, чтобы красноармейцы шли в бой и умирали "за Буденного". Положено-то было умирать "за партию", "за мировую революцию"; сначала "за Ленина", потом "за Сталина".
В сущности, Буденного могла постигнуть та же судьба, что и Тухачевского (в 5-й армии, например, бойцы вполне могли умирать и "за Тухачевского", и недаром слово "пятоармеец" пользовалось таким же уважением, как и "конармеец"). Только Семен Михайлович становился неудобен при конфликте партии с крестьянством, а Михаил Николаевич - при конфликте со старой, дореволюционной интеллигенцией, теми же бывшими царскими офицерами. Всё было во власти случая. Другое дело, что в конце концов Сталин и Ворошилов сделали свой выбор в пользу Буденного, решив использовать его популярность и то, что в Гражданскую Семен Михайлович был наиболее тесно связан с ними. Всё равно надо иметь в армии прослойку преданных командиров. А Семен Михайлович - человек простой, не слишком образованный, крестьянского происхождения. От него подвоха ждать труднее, чем от всезнайки-аристократа. И в итоге Буденный оказался среди тех, кто судил и отправил на казнь Тухачевского и его товарищей. Но это было через долгих семнадцать лет. Тогда, под Варшавой, ничто еще, казалось, не предвещало трагической развязки.
В 1929 году будущий маршал А. И. Егоров опубликовал книгу "Львов - Варшава. 1920 год", где стремился оправдать руководство Юго-Западного фронта, снять с него ответственность за поражение советских войск. И с его аргументами трудно не согласиться.
Вот что писал Егоров по поводу передачи Первой конной армии Западному фронту: "От района местонахождения 1[-й] конной армии 10 августа (район Радзивилов- Топоров) до района сосредоточения польской ударной 4[-й] армии (на р. Вепш - на линии Коцк-Ивангород) по воздушной линии около 240-250 км. Даже при условии движения без боев просто походным порядком 1[-я] конная армия могла пройти это расстояние, учитывая утомленность ее предшествующими боями, в лучшем случае не меньше, чем в 8-9 дней (3 перехода по 40-45 км, дневка и т. д.), т. е. могла выйти на линию р. Вепш лишь к 19-20 августа, и то этот расчет грешит преувеличением для данного частного случая. При этом в него необходимо внести еще и поправку за счет сопротивления противника. Возьмем за основание ту среднюю скорость движения, которую показала именно в такой обстановке конная армия в 20-х числах августа при своем движении от Львова на Замостье, т. е. 100 км за 4 дня. Исходя из этих цифр, надо думать, что раньше 21-23 августа конная армия линии р. Вепш достигнуть никогда не сумела бы. Совершенно очевидно, что она безнадежно запаздывала и даже тылу польской ударной группы угрозой быть никак не могла. Это не значит, конечно, что сведения о движении 1 [-й] конной армии 11 августа на Сокаль-Замостье не повлияли бы на мероприятия польского командования. Но очень трудно допустить, чтобы одним из этих мероприятий оказалась бы отмена наступления 4[-й] армии. По пути своего движения 1[-я] конная армия встречала бы, помимо польской конницы, 3 дивизию легионеров на линии Замостья, у Люблина - отличную во всех отношениях 1[-ю] дивизию легионеров, следовавшую к месту сосредоточения у Седлице по железной дороге. Польское командование могло без труда переадресовать и бросить на Буденного 18[-ю] пехотную дивизию, также перевозившуюся в эти дни по железной дороге из-под Львова через Люблин к Варшаве... Не забудем, что к вечеру 16-го противник мог сосредоточить в Ивангороде в резерве всю 2-ю дивизию легионеров. Кроме того, надо же учесть и прочие части 3[-й] польской армии, обеспечивавшей сосредоточение 4[-й] армии юго-восточнее Люблина. В Красноставе к 15 августа сосредоточивалась 6[-я] украинская дивизия, у Холма - 7-я.
Короче говоря, очень трудно, почти совершенно невозможно допустить, чтобы польское командование, игнорируя расчет времени, пространства и свои возможности, панически отказалось от развития контрудара, решавшего, как последняя ставка, судьбу Варшавы, только под влиянием слухов о движении Конной армии в северо-западном направлении. Надо думать, что не пострадала бы особенно даже сама сила контрудара, ибо его начали бы непосредственно три дивизии (14, 16 и 21-я) вместо четырех, как было на самом деле (если отбросить 1-ю дивизию легионеров). Это ничего существенно не изменило бы, поскольку дивизии польской ударной группы с началом наступления "двигались почти без соприкосновения с противником, так как незначительные стычки в том или ином месте с какими-то небольшими группами, которые при малейшем столкновении с нами рассыпались и убегали, нельзя было называть сопротивлением" (здесь Александр Ильич вполне к месту процитировал книгу Пилсудского "1920 год". - Б. С.)".
Действительно, более раннее движение армии Буденного к Замостью могло бы привести только к ослаблению польской ударной группировки на одну дивизию, что все равно не помешало бы Пилсудскому разбить войска Мозырской группы и зайти во фланг армиям Западного фронта. Правда, если уж быть совсем точным, возвращение 18-й польской дивизии на юго-западное направление против Конармии, вероятно, заставило бы польское командование отказаться от контрудара на севере. Однако, во-первых, сам по себе этот контрудар решающего значения не имел, и, во-вторых, Пилсудский мог решить, что уже имевшихся под рукой пяти пехотных дивизий (трех дивизий легионеров, 7-й польской и 6-й украинской) и конницы для нейтрализации Буденного хватит, и продолжить переброску 18-й дивизии в 5-ю армию. В любом случае Первая конная попала бы в районе Замостья в окружение, как это на самом деле и произошло во время ее рейда в 20-х числах августа, и никакой существенной помощи армиям Тухачевского в отражении польского контрнаступления оказать бы не смогла.
Как и победа над Деникиным под Орлом и Воронежем, так и поражение под Варшавой были предопределены не действиями командующих фронтами, а решениями главного командования Красной армии и политического руководства. В первом случае был принят правильный как в военном, так и в политическом отношении план удара по сходящимся направлениям под основание далеко выдавшегося на север клина Добровольческой армии и дальнейшего наступления через пролетарский Донбасс, чтобы разобщить донцов и добровольцев. Во втором случае после поражения поляков в Белоруссии члены Политбюро переоценили деморализацию противника и недооценили его способность к сопротивлению, приняв в результате ошибочное решение о наступлении в расходящихся направлениях на Львов и Варшаву.
Г. С. Иссерсон, настроенный по отношению к Тухачевскому почти апологетически, все-таки признает, что последний "по своей молодости и недостаточной еще опытности в ведении крупных стратегических операций в тяжелые дни поражения его армий на Висле не смог оказаться на должной высоте, хотя и проявил широкое понимание обстановки в масштабе всего польского театра войны. Впервые оказавшись в таком положении, неся огромную ответственность перед Революцией, он переживал в августовские дни 1920 года большую трагедию... Тухачевский упустил время для трудной, но все же возможной перегруппировки с далеко зашедшего правого крыла к своему центру и левому флангу... Тухачевский со своим штабом находился далеко в тылу. Все его управление ходом операции держалось на телеграфных проводах, и, когда проводная связь была прервана, командующий оказался без войск, так как не мог больше передать им ни одного приказа".
Сам Тухачевский подчеркивал: "Наши силы к... решающему моменту оказались раздробленными и глядящими по разным направлениям. Те усилия, которые были предприняты главным командованием для перегруппировки основной массы Юго-Западного фронта на люблинское направление, к сожалению, в силу целого ряда неожиданных причин успехом не увенчались, и перегруппировка повисла в воздухе". Михаил Николаевич не уточнил, что "неожиданные причины" свелись главным образом к плохой работе связи и ошибкам шифровальщиков, из-за чего директивы часто доставлялись адресатам с опозданием на сутки. Зато он намекал на неблаговидное поведение Реввоенсовета Юго-Западного фронта, сравнивая Варшавскую операцию с операцией 1914 года в Восточной Пруссии: "Там Ренненкампф задался целью взять Кенигсберг и двинул на северо-запад всю свою армию, в то время как Гинденбург отходил на юго-восток, во фланг армии Самсонова. Это позволило ему сосредоточить все свои силы против половины русских войск, рассчитывавшей на взаимодействие соседа".
Командующий Западным фронтом надеялся, что, имея "против правого фланга польской основной группировки не менее 14... стрелковых дивизий и 3-й конный корпус" и учитывая "моральное превосходство", можно рассчитывать на победу. Он пренебрег данными разведки. Еще 10 августа в руки бойцов Первой конной попал приказ командования 3-й польской армии от 8 августа, где ставилась задача на отход для сосредоточения в районе Вепша. Тухачевский и главком сочли приказ дезинформацией. Дело в том, что с целью прикрыть отход 1-я и 3-я дивизия легионеров атаковали и потеснили соединения 12-й армии. Поэтому командование Юго-Западного фронта решило, что перечисленные в приказе дивизии все еще на прежних позициях и перегруппировываться не собираются. Тухачевский и Каменев поверили Егорову и Сталину. Вплоть до начала польского контрнаступления Западный фронт так и не смог вскрыть сосредоточение ударной группировки противника. Командующий фронтом пребывал в уверенности, что почти вся польская армия сконцентрирована в Варшаве и к северу от нее. Он продолжал осуществлять свой замысел. Между тем 14 августа перешла в контрнаступление 5-я польская армия, и одно происшествие, вызванное этим контрнаступлением, оказалось, по мнению Тухачевского, роковым для исхода всего Варшавского сражения: "Полевой штаб 4-й армии, перешедший при наступлении в город Цеханов, был неожиданно атакован прорвавшимися между 4-й и 15-й армиями мелкими частями противника и должен был поспешно сняться и уехать на Запад к своим частям. Таким актом нарушалась связь между штабом фронта и 4-й армией, которая больше не восстанавливалась вплоть до начала нашего отступления, что, конечно, произошло благодаря полному отсутствию в нашем распоряжении каких бы то ни было средств стратегической связи".
Тухачевский думал, что войска Сикорского окажутся легкой добычей: "5-я армия, слабейшая по числу единиц и слабейшая духом, перешла в наступление против нашей 15-й и 3-й армий, когда над ее оголенным левым флангом нависли самые свежие, самые боеспособные наши части 4-й армии. Радость этого события для фронтового командования была чрезвычайно велика, и оно отдало приказ 15-й и 3-й армиям на всем фронте встретить наступление противника решительным контрударом и отбросить его за реку Вкра; 4-й армии, оставив заслон в торнском направлении, всеми своими силами атаковать перешедшего в наступление противника во фланг и тыл в новогеоргиевском (модлинском. - Б. С.) направлении из района Рационж - Дробин". Казалось, гибель 5-й армии противника являлась неминуемой, и уничтожение ее "повлекло бы самые решительные последствия в дальнейшем ходе всех наших операций". Но прекраснодушные мечтания командзапа опять, как уже не раз бывало в его боевой практике, разбились о всемогущее "вдруг". Тухачевский так объяснил постигшую его неудачу: "...Полякам повезло. Наша 4-я армия, где новый командарм (в начале августа, за несколько дней до последнего наступления на Варшаву, Е. Н. Сергеева сменил начальник штаба А. Д. Шуваев. - Б. С.) потерял связь со Штабом фронта, не отдавала себе ясного отчета в складывающейся обстановке. Не получая приказов фронта, она выставила в районе Рационж- Дробин какой-то бесформенный полузаслон и разбросала свои главные силы на участке Влоцлавск - Плоцк. 5-я армия противника оказалась спасенной и, совершенно безнаказанно, имея на фланге и в тылу у себя нашу мощную армию из четырех стрелковых и двух кавалерийских дивизий, продолжала наступление против 3-й и 15-й армий".
В свете последующих событий радость Тухачевского остается совершеннейшей загадкой. Ведь даже не потеряй 4-я армия связи со штабом фронта и разбей 5-ю польскую армию, на исход сражения это могло повлиять только в худшую для красных сторону. Во-первых, даже в этом случае войска Сикорского вряд ли удалось бы полностью уничтожить. У него было четыре с половиной пехотных дивизии и до двух дивизий кавалерии - силы, практически равные силам 4-й армии, к тому же находящиеся в лучших условиях с точки зрения снабжения и превосходившие противника в моральном отношении, вопреки утверждению Тухачевского. Во-вторых, и это главное, задуманный контрудар против 5-й польской армии, осуществись он в полном объеме, еще дальше увел бы основную массу войск Западного фронта на северо-запад и только уменьшил бы их шансы на спасение после успеха контрнаступления польского Среднего фронта.
Да и само наступление к Данцигскому коридору в действительности не имело столь решающего значения, которое придавал ему Тухачевский. Перерыв снабжения через Данциг на несколько дней в тот момент уже не мог повлиять на успех польского контрнаступления. Кстати сказать, наиболее важный для Среднего фронта транспорт, ликвидировавший острую нужду в стрелковых боеприпасах, поступил еще 12 августа вовсе не через Данциг, а через Румынию. П. М. Давыдов приводит разговор по прямому проводу Г. Д. Гая с Д. А. Шуваевым в ночь с 15 на 16-е августа по поводу вторжения в Данцигский коридор: "Один полк вы приказали выделить в распоряжение начальника 12-й дивизии для взятия Страсбурга. Я не понимаю, для чего нам так срочно понадобился этот город? Еще один полк дивизии Томина по вашему же приказанию пытается прорваться в местечко Любич под городом Торн. Зачем, кому это нужно?.. Надо принимать решения с учетом конкретной обстановки... Остальные части корпуса сконцентрированы по вашему требованию в двух отдаленных друг от друга местах для форсирования Вислы в районе городов Нешава и Влоцлавск. Разве можно при таком распыленном состоянии войск добиться успеха, ожидаемого от нас Тухачевским?"
Фактически мощный удар на севере, на который рассчитывал командующий Западным фронтом, наносился не сжатым кулаком, а растопыренными пальцами и решающего успеха не принес.
Наступление польской ударной группы с рубежа реки Вепш, начавшееся 16 августа, пришлось по слабой Мозыр* ской группе и 58-й дивизии 12-й армии. Для Тухачевского оно стало неожиданностью. Правда, в последние дни, рассуждая логически, он не исключал атаки поляков против левого фланга фронта и потому настойчиво добивался передачи в свое подчинение Конармии и 14 августа переориентировал 16-ю армию на переправу через Вислу южнее Варшавы, потребовав одну дивизию выделить во фронтовой резерв. Но было поздно.
Мозырская группа и 58-я дивизия были разгромлены в первый же день польского контрудара. Такая же участь постигла выделенную во фронтовой резерв 8-ю дивизию 16-й армии. Как отмечает Боркевич, "вечером 16 августа Мозырская группа в действительности перестала существовать как оперативная единица". Разгром произошел так быстро, что части группы и ее штаб не успели информировать о начавшемся польском наступлении ни штаб 16-й армии, ни штаб Западного фронта. Тухачевский только 17-го утром узнал о происшедшем. Он отдал приказ своим северным армиям начать отход, чтобы избежать ловушки. 16-я армия и Мозырская группа (что ее уже фактически не существует, командующий еще не знал) должны были задержать польскую контратакующую группировку, которую планировалось сокрушить ударом на Люблин Первой конной и 12-й армии. Тухачевский подозревал, что "отсутствие средств связи и бестолковые путешествия 4-й армии по Данцигскому коридору, по-видимому, не позволили получить командарму 4-й отданного приказа вовремя". В действительности, по свидетельству Давыдова, командарм Шуваев директиву об отходе на юго-восток получил. Но собрать в короткий срок разбросанные далеко друг от друга дивизии и бригады было невозможно. Поэтому Шуваев, не представляя всей серьезности обстановки на левом крыле фронта, решил действовать как пьяница из анекдота, ищущий ключи не там, где потерял, а под фонарем, где светло. Командарм-4 приказал своим войскам и кавкорпусу Гая продолжать операции по форсированию Вислы, утратившие к тому времени всякий смысл.
Оказавшиеся в неприятельском тылу части Западного фронта утратили всякую боеспособность. В ночь с 19 на 20-е августа из занятого тремя днями ранее Седлеца Пилсудский писал военному министру генералу Соснковскому: "То, что здесь творится, трудно себе даже представить. Ни по одной дороге нельзя проехать спокойно - столько здесь шляется по окрестностям разбитых и рассеянных, но также и организованных отрядов с пушками и пулеметами. Пока что с ними справляется местное население и тыловые органы различных наших дивизий, которые, однако, должны идти дальше, за своими дивизиями; после их ухода остается такая ужасающая пустота, что если бы не вооружившиеся крестьяне, то завтра или послезавтра окрестности Седлеца, наверное, были бы во власти разбитых и рассеянных нами большевиков, а я бы с отрядами вооруженных жителей сидел бы в укрепленных городах". Войска, с которыми без труда могут справиться вооруженные крестьяне, - это уже нечто больше похожее на толпу с оружием, а не на регулярную армию. Тухачевский в одночасье лишился большей части подчиненных ему дивизий, да и на оставшиеся положиться было нельзя. Он пережил одно из тяжелейших потрясений в своей жизни, сравнимое только с германским пленом. По сути, Тухачевский опять оказался в плену, в плену обстоятельств - отрезанный от войск, бессильный что-либо изменить в ходе сражения.
Иссерсон свидетельствовал: "Тухачевский... остался безучастным зрителем разгрома своих армий. Тем тягостнее были его переживания. Когда Тухачевскому стала ясна картина уже разразившейся катастрофы и когда он уже ничего не мог сделать, он заперся в своем штабном вагоне и весь день никому не показывался на глаза... Долгие годы спустя в частной беседе он сказал... что за этот день постарел на десять лет, намного вырос и понял все значение мысли Клаузевица о "трениях" на войне... Он, несомненно, имел в виду те "трения", которые пришлось ему испытать в своих отношениях с Главным командованием, руководством Юго-Западного фронта и Конармии и которых он не смог побороть".
В действительности, бесполезно было надеяться на помощь со стороны Буденного. Конармия ни при каких условиях не успевала ударить в тыл войскам Пилсудского. К 22 августа поляки вышли к линии Остроленка-Ломжа- Белосток, тогда как основная часть армий Тухачевского оставалась западнее этой линии. 21 августа Ворошилов, уже после того как Первая конная, подчинившись приказу, двинулась к Владимиру-Волынскому, направил телеграмму Реввоенсовету Республики, где осуждал отозвание Конармии из-под Львова: "Снятие Конармии с Львовского фронта в момент, когда армия подошла вплотную к городу, приковав к себе до семи дивизий противника (насчет семи дивизий обычное у военных поэтическое преувеличение, в действие тельности против Первой конной действовали полторы ка^ валерийские и две с половиной пехотные дивизии. - Б. С.),> является крупнейшей ошибкой, чреватой значительными последствиями. Я не буду говорить о том, какое моральное действие оказывает подобный отход на армию. Вы это учтете сами, если вспомните огромные наши потери в последние боях, но я должен сказать, что, продолжая бои за овладение Львовом, мы не только служили бы магнитом для противника, но в то же время самой серьезной угрозой тылу его ударной группы, которой мы всегда смогли бы через Люблин нанести сокрушительный удар..."
Климент Ефремович и Семен Михайлович отнюдь не были такими дураками и профанами в военном деле, какими их нередко изображают. Они прекрасно понимали, что никак не смогут от Львова грозить тылам польской ударной группировки и что даже взятие Львова Тухачевскому будет как мертвому припарки. Но руководители Конармии хотели славы, которую принесло хотя бы кратковременное занятие Львова (о том, чтобы удержать город, нечего было и думать). Кроме того, занятие богатой столицы Восточной Галиции действительно могло поднять боевой дух буденновцев, но как именно, Реввоенсовет Конармии предпочитал не уточнять. Дело в том, что многие свои проблемы конармейцы решали за счет "самоснабжения", проще говоря - грабежа. Зимой 1920-го они славно пограбили Ростов, так что шум стоял на всю Красную армию. Нельзя сказать, что Ворошилов с Буденным грабежи поощряли - они прекрасно понимали их разлагающее влияние на бойцов. Но относились к этому как к неизбежному злу (многие и воевали-то, чтобы поживиться), следя лишь, чтобы разгул не перехлестнул через край.
После отхода от Львова Тухачевский 23 августа приказал Конармии двинуться в рейд на Замостье. Сам он был против этого, осознав, что спасти Западный фронт от разгрома уже невозможно, и отдал приказ о рискованном наступлении конницы только по настоянию главкома С. С. Каменева. Конармия в итоге с трудом вырвалась из окружения и полностью разложилась, ознаменовав свой поход по польской территории масштабными еврейскими погромами. Писатель Исаак Бабель, служивший в редакции газеты "Красный кавалерист", во время злосчастного рейда на Замостье зафиксировал "начало конца 1-й конной". Он отмечал, что "комсостав подавлен" и появились "грозные признаки разложения". Еще хуже было положение в соседней 12-й армии. Бабель описал его следующим образом: "Заведение, которое называется 12-й армией. На одного бойца - 4 тыловика, 2 дамы, 2 сундука с вещами, да и этот единственный боец не дерется. Двенадцатая армия губит фронт и Конармию, открывает наши фланги, заставляет затыкать собой все дыры. У них сдались в плен, открыли фронт уральский полк или башкирская бригада (ранее обе эти части были в колчаковской армии. - Б. С). Паника позорная, армия небоеспособна. Типы солдат. Русский красноармеец пехотинец - босой (как свидетельствует Пилсудский, босые солдаты не были редкостью и в польской армии. - Б. С), не только не модернизованный, совсем "убогая Русь", странники, распухшие, обовшивевшие, низкорослые, голодные мужики... Слухи, а потом факты: захвачено загнанное в Владимир-Волынский тупик снабжение 1-й конной, наш штаб перешел в Луцк, захвачено у 12-й армии масса пленных, имущества, армия бежит".
Не лучше обстояло дело и в Конармии. Как сообщал уполномоченный Реввоенсовета Зилист самому Ленину: "1-я Конная армия и 6-я дивизия на своем пути уничтожали еврейское население, грабя и убивая на своем пути... Не отставала также и 44-я дивизия..." Конармейцы 6-й дивизии, которой командовал И. Р. Апанасенко, зарезали военкома Г. Г. Шепелева, пытавшегося воспрепятствовать погромам. Наиболее разложившиеся полки пришлось разоружить, а несколько десятков зачинщиков - расстрелять. Продолжать войну при таком настроении войск было слишком рискованно.
В дни Варшавского сражения завязался узел неприязненных отношений между Тухачевским, с одной стороны, и Ворошиловым и Буденным - с другой. В 1937-м наступила трагическая развязка.
Много лет спустя Тухачевский обсуждал детали Варшавского сражения с Иссерсоном и Уборевичем. Иссерсон так передал содержание этого разговора: "Иероним Петрович Уборевич спросил Тухачевского, почему он в эти критические дни на Висле не появился среди своих войск и не организовал лично их прорыва из окружения к северу от Варшавы. Уборевич сказал, что пробивался бы к своим войскам любыми средствами - на машине, на самолете, наконец, на лошади - и, взяв на себя непосредственное командование, вывел бы их из окружения... Подумав, Тухачевский ответил, что роль командующего фронта тогда понималась иначе, и добавил, что сейчас, конечно, учить и воспитывать высший командный состав на этом примере нельзя и что в трудном положении высшие командующие должны брать на себя руководство войсками".
Думаю, что отправься Тухачевский к своим разбитым войскам, ничего бы принципиально не изменилось ни в ходе советско-польской войны, ни в его собственной судьбе. Погибнуть в бою или попасть в плен у будущего маршала шансов было мало (в ходе Варшавской операции ни один из командующих армией Западного фронта не был ранен, убит или пленен). Разве только он вспомнил бы опыт ротного офицера и повел с винтовкой в руках бойцов на прорыв. Будберг именно в вере молодых колчаковских генералов, что они "должны сами ходить в атаку и что в этом залог доверия к ним войск и боевого успеха", видел одну из причин краха белого дела: "Командующий армией не имеет права размениваться во взводные командиры, ибо тогда останется без исполнителя огромная и важная сфера управления армией. Конечно, войска должны знать и верить в то, что, когда обстановка прикажет, то все их начальники до самых верхов явятся к ним и разделят с ними и бой, и ночлег, и победу, и неудачу, и сытость, и голод. Те, кто говорят, что вид командующего армией, идущего с винтовкой в руках в атаку, одушевляет войска, говорят неправду, ибо в современном бою это увидят несколько десятков людей, не более, да и те едва ли разберут, кто это бежит среди них. Ореол начальника создается не этим; он создается доверием к знаниям и опыту начальника, уважением к его доблести, чести и высоким нравственным достоинствам и любовью к нему за его заботу о подчиненных".
В Гражданскую войну изредка случалось, что высшим начальникам действительно удавалось личным примером остановить дрогнувшую часть (батальон или полк) и вновь повести ее в бой. Так, Фрунзе летом 1919 года под Уфой увлек за собой обратившихся было в бегство красноармейцев, а осенью того же года Троцкий под Петроградом, сев на лошадь, сумел повернуть назад отступающие в беспорядке цепи стрелкового полка и повел их в наступление. В мемуарах председатель Реввоенсовета так прокомментировал этот эпизод: "Имеет ли право человек, руководящий армией в целом, подвергать себя опасности в отдельных боях? На это отвечу: абсолютных правил поведения не существует ни для мира, ни для войны. Все зависит от обстоятельств... Мы не могли заражать эту под огнем сколоченную армию революционным порывом при помощи циркуляров или полуанонимных воззваний. На глазах солдат нужно было сегодня завоевывать тот авторитет, который завтра оправдывал бы в их глазах суровую требовательность со стороны высшего руководства. Где не было традиции, там нужен был яркий пример. Личный риск являлся необходимым накладным расходом на пути к победе..."
В обоих случаях, и с Троцким, и с Фрунзе, "красные генералы", взяв на себя роль нижестоящих командиров, смогли переломить ситуацию лишь на небольшом участке фронта - зато слухи об их героизме распространились по войскам очень широко. При этом обстановка для советских войск была отнюдь не безнадежна. Красная армия уже обладала количественным перевесом и моральным превосходством над армиями Колчака и Юденича и имела все шансы разгромить их. Под Варшавой же войска Западного фронта находились в безнадежном положении, и подними Тухачевский в удачную атаку роту или полк, это никак не заменило бы ему отсутствующую связь с дивизиями и армиями, не вызвало бы перелома в неблагоприятной ситуации. Это молодой командующий фронтом прекрасно понимал. Он относил себя, если воспользоваться словами Будберга, к высшему разряду "не командующих, а управляющих боем, и действующих уже не руками, а головой, берущих не мускулами и физической храбростью, а знанием дела, боевым опытом, предусмотрительностью и умением распоряжаться, маневрировать и бить врага не на пятачке, а на широком фронте". Правда, на Висле всех этих качеств Тухачевскому явно недоставало. Непредусмотрительность командующего Западным фронтом и недостаток у него опыта руководства группами армий способствовали катастрофе.
Отправься Тухачевский к своим гибнущим армиям, повторим, ему вряд ли бы было суждено найти смерть на поле боя или оказаться в польском плену. Армейские штабы и тылы успели отступить на восток. Хотя иной раз отступать приходилось под огнем противника. Мой дедушка Б. М. Соколов, в то время начальник медицинского околотка в одной из дивизий Западного фронта, рассказывал, как они с бабушкой на санитарной линейке бежали из-под Пултуска и вдоль дороги рвались снаряды. Но польские артиллеристы стреляли плохо, и ни один снаряд так и не попал в отходящие по дороге обозы.
Впрочем, небольшой шанс на время выбыть из игры у Тухачевского все же был, окажись он по какой-либо надобности в штабе кавкорпуса Гая. Тогда командующего фронтом могли бы интернировать в Восточной Пруссии. Оттуда бойцы и командиры 4-й и 15-й армий вернулись только осенью 1921 года. При таком развитии событий Тухачевский не смог бы участвовать в подавлении Кронштадтского и Тамбовского восстаний и, кто знает, быть может, не столь стремительно продолжил бы свою карьеру в Красной армии, оказался на вторых ролях, не вознесся бы столь высоко, зато получил бы хоть мизерный, принимая во внимание масштаб репрессий, но шанс избежать гибели в 1937-м.
Тухачевский все еще верил, что, пополнив разгромленные войска фронта, можно будет вновь нанести полякам решительное поражение. Он утверждал: "Войска были настроены твердо. Проигранная операция толкала их на желание нового наступления. Мы имели все шансы на то, чтобы снова повернуть счастье в свою сторону. Вопрос был только в том, кто раньше подготовится и кто раньше перейдет в наступление".
Троцкий оптимизма Тухачевского не разделял. Председатель Реввоенсовета Республики вспоминал: "Я застал в Москве настроения в пользу второй польской войны. Теперь и Рыков перешел в другой лагерь: "Раз начали, - говорил он, - надо кончать". Командование Западного фронта обнадеживало: прибыло достаточно пополнений, артиллерия обновлена и пр. Желание являлось отцом мысли. "Что мы имеем на Западном фронте? - возражал я. - Морально разбитые кадры, в которые теперь влито сырое человеческое тесто. С такой армией воевать нельзя... С такой армией можно еще кое-как обороняться, отступая и готовя в тылу вторую армию, но бессмысленно думать, что такая армия может снова подняться в победоносное наступление по пути, усеянному ее собственными обломками". Я заявил, что повторение уже совершенной ошибки обойдется в десять раз дороже и что я не подчиняюсь намечающемуся решению, а буду апеллировать к партии. Хотя Ленин формально и отстаивал продолжение войны, но без той уверенности и настойчивости, что в первый раз. Мое несокрушимое убеждение в необходимости заключить мир, хотя бы и тяжкий, произвело на него должное впечатление". Решено было отправить Троцкого на Западный фронт, а по итогам его доклада выработать план действий.
Тухачевский, оправившийся от потрясения, вызванного разгромом, был настроен решительно. Еще 17 августа в Минске состоялось заседание мирной конференции с участием польской делегации. Однако 20 августа командующий Западным фронтом издал приказ, где утверждал, что польские делегаты преследуют исключительно шпионские цели, и утверждал, что мир можно заключить только "на развалинах белой Польши". Политбюро пришлось принять специальное постановление, осуждающее "хуже чем бестактный приказ, подрывающий политику партии и правительства". Возобновление польского наступления в начале сентября полностью подтвердило правоту Троцкого. Войска Западного и Юго-Западного фронтов, почти не оказывая сопротивления, откатывались на восток. Тухачевский констатировал: "Поляки перешли в наступление первые, и наше отступление стало неизбежным".
Как самокритичная оценка собственных действий в качестве командующего Западным фронтом выглядит следующее признание в книге Михаила Николаевича "Новые вопросы войны", писавшейся в 30-е годы: "Очень часто командиры увлекались водоворотом событий, а не руководили, не организовывали и не ускоряли его". Так и вихрь похода на Варшаву и Берлин захватил Тухачевского. Казалось, вот-вот польский фронт рухнет, надо спешить, а то Антанта успеет помочь Пилсудскому, тут не до тонкостей организации, главное, чтобы войска быстрее двигались вперед. А в результате...
Главком С. С. Каменев также осознал безнадежность ведения войны с Польшей. 12 октября 1920 года, в день вступления в силу советско-польского перемирия, он предложил Политбюро все силы бросить против врангелевской армии в Крыму, мотивируя это тем, что с Польшей вести борьбу Красная армия всё равно не в состоянии: "Мы не можем рассчитывать на то, что до ликвидации Врангеля мы будем в состоянии, продолжая борьбу с ним, уделить такие силы и средства для Запада, чтобы в короткий срок восстановить там нашу боевую мощь до размеров, гарантирующих нам успех в борьбе с поляками, если бы они разорвали условия перемирия... Необходима резкая массировка сил и средств против одного из... противников, и именно против Врангеля, в силу общей обстановки; с этим решением связан известный риск ввиду ослабления наших сил на западе, но и при половинчатом решении этот риск тоже не может быть устранен в достаточной мере, так как нет никакой уверенности, что одновременно с борьбой на юге мы сможем дать на запад средства для полного восстановления его мощи".
Заключению перемирия с Польшей предшествовал визит Троцкого в штаб Западного фронта. Это посещение Лев Давидович описал следующим образом: "В штабе фронта я застал настроения в пользу второй войны. Но в этих настроениях не было никакой уверенности... Чем ниже я спускался по военной лестнице - через армию к дивизии, полку и роте, тем яснее становилась невозможность наступательной войны. Я направил Ленину на эту тему письмо... а сам отправился в дальнейший объезд. Двух-трех дней, проведенных на фронте, было вполне достаточно, чтоб подтвердить вывод, с которым я приехал на фронт. Я вернулся в Москву, и Политбюро чуть ли не единогласно вынесло решение в пользу немедленного заключения мира".
К миру стремилась и Польша. Польские войска продвинулись далеко на восток, в последние перед перемирием дни без боя заняв Минск, но потом оставив город (по условиям перемирия и заключенного в марте 1921 года Рижского мира белорусская столица осталась в нейтральной зоне на советской территории, где можно было размещать лишь ограниченное количество войск). Перед ними находились деморализованные остатки разгромленных армий Западного фронта. Фактически путь на Смоленск и Москву был открыт. Однако надвигалась весенняя распутица, и война грозила затянуться. Главное же, поляки вовсе не горели желанием захватывать Москву для генерала Врангеля. Как писал Пилсудский еще в начале 1919 года: "Возможно, я и смог бы дойти до Москвы и прогнать большевиков оттуда. Но что потом?.. Места у них много. А я Москвы ни в Лондон, ни в Варшаву не переделаю. Только, видимо, отомщу за гимназическую молодость в Вильне и прикажу написать на стенах Кремля: "Говорить по-русски запрещается"..." Если в противостоянии с Советской Россией, стремившейся зажечь пламя пролетарской революции по всему миру, Польша могла рассчитывать на помощь держав Антанты, то в случае прихода к власти в Москве Врангеля, сторонника "единой и неделимой России", Пилсудский уже не мог полагаться на англо-французскую поддержку польской независимости, пожелай российское "белое" правительство восстановить в той или иной форме контроль над Польшей. "Начальник Польского государства" явно считал большевиков, все-таки заявивших о признании независимости Польши, меньшим злом по сравнению с Деникиным, Колчаком и Врангелем. До Москвы поляки осенью 20-го, наверное, дойти бы смогли - но что потом? Менять одно недружественное российское правительство на другое, не менее враждебное польским интересам? Пилсудский был слишком опытным политиком, чтобы поддаться соблазну водрузить в Кремле русского генерала с помощью польских штыков.
12 октября 1920 года вступило в силу советско-польское перемирие, а 18 марта 1921-го, в день, когда войска под командованием Тухачевского штурмовали мятежный Кронштадт, в Риге был подписан мирный договор. В Белоруссии Польша удержала за собой линию старых германских окопов, так что здесь граница прошла примерно там, где установился фронт в Первую мировую войну. На Украине поляки получили Восточную Галицию и Волынь, переданные им правительством Петлюры. Граница прошла здесь по реке Збруч. Петлюровцы и отряды Народно-добровольческой армии Булак-Балаховича попытались самостоятельно продолжить борьбу с Красной армией, но были разбиты в ноябре 1920 года. Операциями против Булак-Балаховича руководил Тухачевский, но эта победа над плохо вооруженными партизанскими группами была лишь очень слабым утешением за неудачный поход на Вислу.
Несколько лет спустя в разговоре с Лидией Норд Тухачевский так объяснял свое поражение под Варшавой: "Я ясно увидел, что все-таки моя армия состоит на 50 процентов из всякого сброда и что она не такая, какую я хотел бы иметь. Что у меня нет еще достаточного опыта и знаний для большой войны... Приходилось порой полагаться на опыт других. Другие иногда сильно подводили... Горе-стратеги из Реввоенсовета тоже сыграли на руку полякам. Смилга, блюдя свой политический контроль, путался не в свои дела, и раз мы с ним чуть не пострелялись. Шварц считал, что он, Генерального штаба полковник, лучший стратег, чем я... и старался действовать по-своему..."
Если такой разговор имел место в действительности (а о нем мы знаем только со слов собеседницы командующего Западным фронтом), то Михаил Николаевич здесь, что называется, задним умом крепок. Ни его приказы, ни переписка и разговоры по прямому проводу не подтверждают, что еще в ходе операции Тухачевский сомневался в качестве собственных войск или в своих способностях командовать фронтом в сражении, более близком к условиям Первой мировой войны, чем другие сражения Гражданской войны. А вот разделить ответственность с другими участниками и организаторами похода на Варшаву он в самом деле будет стремиться всю оставшуюся жизнь.
Глава шестая Даёшь Кронштадт!
Восстание матросов Кронштадта в марте 1921 года стало реакцией на политику военного коммунизма, продолжавшуюся и после окончания Гражданской войны. Одновременно бушевали восстания в Тамбовской и ряде других губерний. Разоренное продразверсткой крестьянство не могло больше терпеть, особенно тогда, когда белые армии были окончательно разгромлены и возвращения помещиков можно было не бояться.
Большинство гарнизона крепости Кронштадт составляли выходцы из крестьянских семей. Они хорошо знали о тех тяготах, что приходилось нести деревне. Один из немногих участников восстания, доживший до начала 90-х годов - матрос Иван Ермолаев, бывший член революционной тройки отряда Волжской флотилии, переброшенного в Кронштадт, - так передает настроение кронштадтцев накануне восстания: "Это были большей частью старые моряки-строевики, воевавшие на Волге и других фронтах гражданской войны и вернувшиеся "на зимние квартиры". Все они... были связаны с деревней, знали о ее тяжелом положении - кто по коротким пребываниям в отпусках, кто по переписке. Мы знали, что наши семьи задавлены продразверсткой, терроризированы продотрядами, доведены до голода, и впереди не видно никакого просвета, никакой надежды на улучшение. Часто в разговорах о положении в стране прорывался ропот, а на собраниях звучали требования обратиться к правительству с требованиями облегчить участь крестьянства, отменить продразверстку, снять заградительные отряды и разрешить свободную торговлю". Немногим легче жилось и рабочим Петрограда, среди которых у кронштадтцев было немало родственников и знакомых.
Обстановка накалялась еще и тем, что основная масса матросов существовала на скудный продовольственный паек, тогда как руководство флота жило, что называется, на широкую ногу. Командующий Балтфлотом Ф. Ф. Раскольников, которого в конце жизни судьба сделала диссидентом и изгнанником, и его жена писательница Лариса Рейснер, прототип женщины-комиссара в "Оптимистической трагедии" Всеволода Вишневского, отнюдь не были такими аскетами, какими представлены большевики в благонамеренной пьесе. Они жили в роскошном особняке, держали прислугу, ни в чем себе не отказывали. Матросов Федор Федорович считал людьми второго сорта. Даже на камбузе установил своеобразную сегрегацию. Когда Раскольников со штабом на яхтах прибывали в Кронштадт, для рядовых военморов готовили суп с селедкой или воблой. Для штаба и начальствующего состава - полный обед из трех блюд, включая суп с мясом. Для самого же Раскольникова и особо приближенных к нему лиц готовили настоящие деликатесы. Он сменил две трети командиров и комиссаров флота, назначив людей по принципу личной преданности, а не по профессиональным качествам.
На линкоре "Петропавловск" комиссару флота Николаю Николаевичу Кузьмину моряки жаловались, что Раскольников и его окружение чаще инспектируют винные погреба, чем пороховые. Они требовали создать специальную комиссию для обследования квартир своих командиров и комиссаров, не без оснований подозревая, что там найдутся не только предметы роскоши, но и продовольственные запасы, не дошедшие до матросского котла. Однако всё было напрасно. Председатель Кронштадтского отдела трибунала Балтфлота Ассар доносил в Петроград: "Кронштадтским отделом РВТ Балтфлота ведется напряженная борьба по искоренению злоупотреблений должностных лиц. Но нужно отметить, что зачастую эта борьба не приводит к желанному результату... Трибунал привлекает к суду ответственного работника по степени преступления, отстраняет его от должности... А в результате получается, что через несколько дней, через посредство всяких репутаций, эти люди переводятся по ходатайству какого-либо центрального органа в другой округ, на более выгодное для него место (должность). Таким образом, вместо исправления он получает повышение и свободно творит свое дело... Масса все это видит и ропщет..."
Масса роптала еще и потому, что Раскольников со товарищи жировали за их счет. Продуктовый паек морякам Кронштадта постоянно сокращался. Матросы не всегда получали положенные им продукты. Запасов рыбы, мяса, муки в крепости имелось не более чем на 20 дней. 27 января 1921 года Раскольникова временно отстранили от должности начальника Морских сил Балтийского флота и отозвали в Москву. Однако это не предотвратило стихийного взрыва возмущения месяц спустя.
Но начались волнения не в Кронштадте, а в Питере. В середине февраля, после того как продпаек был в очередной раз сокращен, забастовали Трубочный и Балтийский заводы, фабрика Лаферма, ряд других предприятий. 24 февраля рабочие вышли на демонстрацию, требуя хлеба и демократизации Советов, ликвидации в них большевистского засилья. Власти бросили на разгон протестующих курсантов военных училищ с оружием в руках, ввели военное положение, произвели массовые аресты, назвав происходящее "контрреволюционным мятежом".
25 февраля в Кронштадте экипаж линкора "Севастополь" на общем собрании решил направить в Петроград своих представителей для выяснения причин рабочих волнений. На следующий день такую же делегацию направили и с "Петропавловска". Когда делегаты вернулись, моряки "Севастополя" и "Петропавловска" 27 февраля приняли резолюцию с требованием "свободы слова и печати для рабочих и крестьян, анархистов и социалистических партий, свободы собраний и профессиональных союзов и крестьянских объединений"; освобождения "политических заключенных социалистических партий, а также всех рабочих и крестьян, красноармейцев и матросов, заключенных в связи с рабочими и крестьянскими движениями"; перевыборов Советов тайным голосованием; ликвидации всех "политотделов и коммунистических боевых отрядов"; немедленного упразднения заградотрядов; предоставления крестьянам свободно распоряжаться землей и торговать получаемой от нее продукцией; уравнение пайка для всех трудящихся. Ее поддержали и почти все коммунисты линкоров. Постановили обнародовать резолюцию на общегородском митинге на Якорной площади 1 марта.
Комиссар Кузьмин вернулся в Кронштадт из Петрограда только накануне. 28 февраля он побывал на "Петропавловске". Позднее, 25 марта 1921 года, уже после завершения кронштадтской эпопеи, Николаю Николаевичу пришлось давать объяснения на заседании Петросовета. Кузьмин оправдывался: "В общем картина не рисовала такого положения, что будет восстание, большое движение. Если бы это было ясно, то, поверьте, можно было закрыть люки и задержать всех. Но мы имели перед собой Петроград, где тоже было тяжелое настроение и все-таки удалось успокоить, так думали и здесь. Когда я явился на корабль, создалось определенное настроение. Предлагалась резолюция, которую они приняли. Резолюция была очень тонко и умно составлена, никаких страшных идей не было, говорилось о перевыборах Совета. Перевыборы Совета должны были быть 5 марта. Собрание этот вопрос обсуждало, обсуждался также вопрос о кустарной промышленности, о снятии "заградиловок" - вопрос, который в принципе в Петрограде был решен, и т. д. Ничего страшного не чувствовалось. Чувствовалось некоторое резкое настроение..." Комиссар дал тогда в Петроград успокоительную телеграмму: положение в крепости меняется к лучшему. В результате решено было направить на митинг "всероссийского старосту" М. И. Калинина. Расчет был на то, что председателю ВЦИКа удастся переломить настроение моряков. Между прочим, на это надеялись не только в Москве, но и в самом Кронштадте.
Руководитель восстания, писарь с "Петропавловска" Степан Максимович Петриченко, возглавивший кронштадтский ревком, в 1927 году обратился в консульство в Риге с просьбой восстановить его в советском гражданстве. В заявлении на имя Калинина он писал: "Кронштадтское восстание свалилось на мою голову против моей доброй воли или желания... Я не был ни душой, ни телом в подготовке этого восстания (оно было для меня неожиданным). Принял участие опять-таки потому, что слишком чутко принимал к сердцу все нужды тружеников и всегда готов был положить свою голову за интересы трудящихся". Эта возможность несчастному писарю, ставшему с тех пор агентом советской разведки, представилась 20 лет спустя, в 1947 году, в ГУЛАГе, куда его благодарная коммунистическая власть в конце концов упекла. Пока же в Риге ему пришлось еще написать о событиях в Кронштадте специальный доклад, где освещалась и роль Калинина: "Теперь одну минуточку - здесь навязывается вопрос: если бы товарищ Калинин объявил в это время, т. е. на Якорной площади, так называемый НЭП, было бы тогда успокоение и компромисс на этом и было бы тогда наше восстание? Как мыслил я, а таких очень много (нужно иметь в виду, что к революции присоединились... не только беспартийные, а даже сочувствующие и коммунисты), то я осмелюсь утверждать, что компромисс был бы найден и восстания не было бы".
Но Михаил Иванович на компромисс не пошел. Утром 1 марта в городском манеже, а потом на Якорной площади он выступил перед 16 тысячами матросов и красноармейцев отнюдь не с самыми удачными из своих речей. И. Ермолаев этот действительно судьбоносный для тысяч моряков, да и для всей страны митинг запомнил на всю жизнь: "Открыв митинг, комиссар флота Кузьмин предоставил слово Калинину, которого весь манеж встретил бурными аплодисментами. Все ждали, что он хоть что-нибудь скажет о том, как намечается улучшить положение крестьян, а Калинин начал выступление с восхваления подвигов и заслуг кронштадтских моряков и солдат в революции, говорил о победах на фронтах Гражданской войны, о достижениях Советской власти на хозяйственном фронте, о переживаемых страной трудностях.
В зале манежа раздались громкие реплики: "Хватит красивых слов! Скажи лучше, когда покончите с продразверсткой? Когда снимите продотряды?" Выкрики с разных мест звучали внушительно. Оценив обстановку, Калинин, комиссар флота Кузьмин и председатель горсовета Васильев с трибуны обратились с предложением провести митинг раздельно среди моряков и среди красноармейцев, мотивируя тем, что манеж не вмещает всех желающих. Этот маневр не поддержали, моряки предложили перенести митинг на Якорную площадь, куда и двинулся народ...
Когда на трибуне появился Калинин, его и здесь встретили аплодисментами, ждали, что он скажет. Но когда он опять стал говорить о заслугах моряков, о достижениях и трудностях Советской страны, снова раздались возгласы: "Хватит похвал! Скажи, когда отменят продразверстку? Когда перестанут душить мужика?" Калинин пытался как-то оправдать продразверстку, но тут на трибуну поднялся широкоплечий немолодой матрос и громко крикнул: "Хватит хвалебной болтовни! Вот наши требования: долой продразверстку, долой продотряды, даешь свободную торговлю, требуем свободного переизбрания Советов!" Далее в шуме и выкриках трудно было что-либо разобрать в выступлении матроса.
В ответ Калинин стал упрекать участников митинга... в том, что они затевают рискованную игру против Советской власти, как азартные игроки, ставят на карту достижения своих предшественников. Затем пошли беспорядочные выступления, сопровождаемые выкриками, среди которых были и "Долой коммунистов!". К концу дня митинг закончился... Калинин уехал..." Тогда же крепость через Цитадельные ворота беспрепятственно покинули с оружием сотрудники Особого отдела и Кронштадтского отдела реввоентрибунала. Н. Н. Кузьмин и П. Д. Васильев остались, рассчитывая переломить ситуацию на собрании 500 делегатов от кораблей, береговых частей и кронштадтских заводов и профсоюзов.
Однако им устроили обструкцию и в конце собрания вместе с другими коммунистами арестовали.
Вот что вспоминал об этом собрании Петриченко: "Первым долгом Кузьмин, а затем председатель Кронсовета Васильев попросили слова. В своих речах они не проявили никакого примирения к собранию. Все время оперировали цифрами по экономическим вопросам, предупреждали и угрожали собранию. Всё это подействовало неприятно на собрание, и оно потребовало ареста их. Стали поступать в президиум в большом количестве записки явно провокационного характера... С мест стали сообщать сведения одно фантастичнее другого. Кто это делал, мне так и осталось неизвестным, но факт тот, что это имело свои результаты и собрание уговорить становилось невозможно. Наконец один моряк взбегает к президиуму и начинает кричать: "Что вы здесь торгуетесь? Коммунисты ведь не спят, и Кронштадт уже окружен конницей! Нужны меры к самозащите!" Тут получилась настоящая паника... Наскоро президиум уполномочили принять на себя обязанности "Временного ревкома"... Распоряжения делал я... Рубикон перейден... Неожиданное для всех нас самих свершилось. Перед Ревкомом стала задача: а что же делать?" Ревком предписал: "Всем товарищам оставаться на местах и честно исполнять свой долг перед Родиной". Правительственное сообщение говорило о белогвардейском мятеже в Кронштадте, будто бы возглавляемом начальником артиллерии крепости бывшим генералом А. Р. Козловским. В ответ ВРК обратился с воззванием: "Всем, всем, всем!
Вся власть перешла в руки Временного Революционного Комитета без единого выстрела.
Трудящиеся Кронштадта решили больше не поддаваться краснобайству коммунистической партии, называющей себя якобы представителями народа, а на деле это выходит наоборот.
Товарищи! Не верьте словам самодержавных комиссаров, уверяющих, будто в Кронштадте действует штаб белых офицеров во главе с генералом Козловским. Это наглая ложь.
Кронштадтские товарищи предлагают вам немедленно присоединиться к Кронштадту и установить прочную связь, общими и другими усилиями достичь долгожданной свободы".
Ермолаев свидетельствует, что 5 марта на "Петропавловске" собрались представители ревкомов всех частей гарнизона и Петриченко выступил перед ними с речью, где достаточно объективно обрисовал создавшееся положение:
"Братва, все вы прочитали, наверное, в газетах за 3 марта, что наши требования расценены как "контрреволюционный белогвардейский мятеж". Отсюда надо сделать вывод, что информация Михаила Ивановича Калинина не была объективной. По привычке посчитали, что коли предъявлен протест против действий правительства, значит, это белогвардейщина и контрреволюция, несмотря на то, что революционные массы, преданные советской власти, требуют облегчить участь крестьянства. А объяснить протест проще всего действиями генералов, кадетов и прочих империалистов. Поскольку наши требования истолкованы как мятеж, надо решить, что делать дальше". Решили послать делегацию в Петроград, чтобы уладить дело миром. Но другая сторона уже готовилась к военному подавлению восстания.
Еще 2 марта Совет труда и обороны ввел в Петрограде и губернии осадное положение, передав всю полноту власти Комитету обороны Петрограда. К блокированному Кронштадту стягивались войска, а семьи восставших матросов задержали в столице как заложников. Кронштадтцы, в свою очередь, объявили заложниками Кузьмина, Васильева и других арестованных сторонников большевиков. В дни восстания в крепости произошел массовый исход из партии: ее ряды покинули более 900 человек.
2 марта появилось правительственное сообщение, подписанное Лениным и Троцким: "28 февраля с. г. в г. Кронштадте начались волнения на корабле "Петропавловск". Была принята черносотенно-эсеровская резолюция (интересно, кому пришла в голову мысль совместить несовместимое, впрячь в одну колесницу социалистов-революционеров и "Союз русского народа", Владимиру Ильичу или Льву Давидовичу? - Б. С). Бывший генерал Козловский с тремя офицерами, фамилии которых еще не установлены, открыто выступили в роли мятежников". 5 марта, в день, когда предполагались перевыборы Кронштадтского Совета, в Петроград прибыл Тухачевский, возглавивший 7-ю армию, численность которой к концу боев достигла 45 тысяч человек. Большевики очень опасались, что после мятежа в Кронштадте события в Петрограде будут развиваться по тому же сценарию, что и в феврале 1917 года: хлебные бунты, демонстрации, переход солдат и матросов на сторону демонстрантов и свержение правительства. Поэтому восстание хотели подавить в зародыше и быстро, еще до начала X съезда партии, который открывался 8 марта.
Ленин, Троцкий и другие вожди торопили Тухачевского. 6 марта мирная делегация ревкома из четырех человек во главе с матросом Вершининым, направлявшаяся в Петроград, была арестована, а впоследствии расстреляна. Вечером 7 марта начался артиллерийский обстрел крепости. Выпустили 5 тысяч снарядов. А на рассвете следующего дня на штурм Кронштадта пошли в качестве ударного отряда три тысячи красных курсантов (всего же для наступления было сосредоточено 20 тысяч человек). Расчет делался на то, что восставшие будут застигнуты врасплох, не успеют еще сразу после горячих митингов организовать надежную оборону, побоятся сражаться с советскими войсками и капитулируют, не доводя дело до кровопролития. Ленин был настолько уверен в успехе, что 8 марта в политическом отчете съезду заявил: "Я не имею еще последних известий из Кронштадта, но не сомневаюсь, что это восстание, быстро выявившее нам знакомую фигуру белогвардейских генералов, будет ликвидировано в ближайшие дни, если не в ближайшие часы". Но в "ближайшие часы" никак не получилось. Артиллерийским огнем с линкоров и фортов кронштадтцы отразили атаку. Наступавшие без маскировочных халатов курсанты представляли собой отличную мишень на непрочном весеннем льду. Почти все участники штурма были убиты или ранены.
Дабы пресечь выражение сочувствия мятежникам и побудить колеблющиеся части идти в атаку, в ход были пущены репрессии. Уже 7 марта были расстреляны первые двое - телеграфист Герасимов за то, что, получив телефонограмму о восстании в Кронштадте, промедлил с докладом о ней начальству, и военнослужащая 4-го артдивизиона Анна Кожевникова за распространение "провокационных слухов контрреволюционного характера". "Распространение" заключалось в том, что несчастная поделилась с подругой, женой политрука, последними новостями: "Ой, что происходит сейчас в крепости, ты не поверишь. Многие коммунисты решили выйти из партии, заявления несут пачками. Ходят слухи, что восставшие моряки будут расправляться с членами РКП". Расправляться с коммунистами кронштадтцы, кстати сказать, так и не начали. Зато в Петрограде и его окрестностях маховик репрессий набирал обороты.
На следующий день, 8 марта, взялись за расположенные в Ораниенбауме морской дивизион, поддержавший требования кронштадтцев, и 187-ю отдельную бригаду, а также дислоцированный в Сестрорецке 91-й полк, отказавшийся участвовать в наступлении. Потом очередь дошла и до других неблагонадежных частей. Расстреляли трех курсантов за "дезертирство" во время неудачного штурма. Расстреляли еще семерых за бегство в Петроград. 14 и 15 марта расстреляли 74 красноармейца. Взбодрив войска подобным образом, Тухачевский решился на повторный штурм крепости. До этого, 11 марта, кронштадтцы отправили еще одну делегацию в Петроград, во главе с матросом "Севастополя" Перепелкиным. Ее постигла участь первой. Тем временем Ленин еще 8 марта объявил о решении поставить на съезде вопрос о замене продразверстки продналогом и разрешении свободной торговли. 15 марта соответствующее постановление было съездом принято. Кронштадтцы пришли к выводу, что продолжать сопротивление бессмысленно, поскольку основные требования восставших были удовлетворены. Но арест второй делегации показал, что кончить дело миром не удастся. Иван Ермолаев вспоминал: "Поступавшие с материка сведения говорили, что в районе Ораниенбаума продолжают прибывать крупные части во главе с командармом Тухачевским. Всё это еще более убеждало нас, что, отвергая всякие переговоры, Троцкий, Зиновьев и Ворошилов твердо решили расправиться с нами вооруженной силой. На такую братоубийственную бойню гарнизон не мог пойти. Вместо серьезного вооруженного сопротивления решено было уйти на финскую территорию, о чем ревком и договорился с правительством Финляндии".
Перед началом восстания в Кронштадте насчитывалось около 27 тысяч военных моряков и красноармейцев. Большинство решило остаться в родном городе и не оказывать сопротивления советским войскам. Примерно треть гарнизона собиралась уйти в Финляндию, оставив небольшие арьергарды из наиболее опытных военморов для прикрытия отступления. 14 марта началась подготовка к отступлению. 16-го отряды прикрытия заняли позиции на линкорах и фортах, и в ночь с 16 на 17 марта отход на финский берег начался.
Тем временем 300 делегатов X партсъезда влились в изготовившиеся к наступлению на Кронштадт части, дабы пресечь всякие колебания среди красноармейцев и повести их в бой. Тухачевский отдал боевой приказ: "В ночь с 16 на 17 марта стремительным штурмом овладеть крепостью Кронштадт... Артиллерийский огонь открыть в 14 часов 16 марта и продолжать его до вечера... Движение колонн Северной группы начать в 3 часа, Южной группы в 4 часа 17 марта... Группам ограничиться лишь занятием наиболее препятствующих движению фортов... Командующему Южной группой назначить общего начальника по руководству войсками в уличных боях в Кронштадте... Соблюсти полную точность движения колонн..." Командарм также распорядился об использовании для обстрела линкоров и крепости химических снарядов, нисколько не волнуясь, что от него неизбежно пострадают и мирные жители города-крепости. Однако из-за неподходящих метеоусловий - густого тумана, резко снижавшего эффективность отравляющих веществ, от газовой атаки на сей раз пришлось отказаться. Да и близость Финляндии не позволяла развернуться как следует: вдруг газы достигнут и финской территории, скандала не оберешься. К тому же в крепости находились представители Международного Красного Креста, снабжавшего осажденных продовольствием. Они тоже могли стать нежелательными свидетелями. В результате химическое оружие Тухачевскому удалось применить лишь несколькими месяцами позднее, при подавлении Тамбовского восстания. Но сама идея травить мятежников газами родилась, как видим, еще под Кронштадтом.
В первой половине дня 17 марта кронштадтцам, несмотря на ураганный артиллерийский огонь с материка, удавалось отражать атаки советских войск. Двенадцатидюймовые орудия линкоров при разрыве проделывали во льду широкие полыньи, которые тут же покрывались тонкой ледяной коркой. Многие штурмующие проваливались в них и камнем шли на дно. Большие потери красноармейцы несли также от осколков и ружейно-пулеметного огня. Тухачевский думал управлять действиями атакующих по телефону, но в первые же минуты боя телефонные провода оказались перебиты осколками. Так что командарму пришлось довольствоваться ролью зрителя. Правда, наблюдать за ходом сражения мешал тот же сильный туман. Только к вечеру передовые отряды атакующих ворвались в Кронштадт. В 21 час 50 минут Тухачевский отдал боевой приказ о полном овладении крепостью, островом Котлин и батареей Риф. Им предписывалось "сегодня же окончательно завладеть городом и ввести в нем железный порядок... При действиях в городе широко применять артиллерию в уличном бою". В дополнение командарм послал секретную телеграмму о том, что делать с поверженным противником: "Жестоко расправиться с мятежниками, расстреливая без всякого сожаления... пленными не увлекаться".
К утру 18 марта основная часть восставших переправилась на финский берег. Оборона Кронштадта была организованно прекращена. Некоторым отрядам прикрытия также удалось уйти в Финляндию, другие сдались на милость победителей. Но последние не склонны были к милосердию.
Официальные данные говорят о более чем тысяче погибших кронштадтцев, более чем двух тысячах раненых и двух с половиной тысячах захваченных в плен вооруженных моряках. Потери советских войск называются гораздо точнее - 527 убитых и 3285 раненых. Выходит, что Красная армия при штурме Кронштадта потеряла ранеными в полтора раза больше, чем защитники крепости, а вот убитыми - вдвое меньше. Но так не бывает. При штурме такой укрепленной позиции, как Кронштадт, да еще в условиях, когда наступать приходилось в лоб, по льду, на котором негде было укрыться атакующим, наступающая сторона должна нести потери, многократно превышающие потери обороняющихся. Можно с уверенностью сказать, что красноармейцы действительно не церемонились и что большинство из тысячи с лишним погибших кронштадтцев были расстреляны уже после сдачи на месте без суда и следствия.
Позднее многих судили. Всего в 1921-1922 годах по делам о Кронштадтском мятеже проходили 10 001 человек. Из них к расстрелу осудили 2103, оправдали 1451, остальных отправили в тюрьмы и лагеря. На Западе часто фигурирует цифра в 18 тысяч погибших в бою и расстрелянных после капитуляции участников восстания в Кронштадте. Очевидно, что она получена путем простого вычитания из общей численности гарнизона накануне восстания в 26 887 человек количества кронштадтцев, оказавшихся в Финляндии - более 8 тысяч человек. Действительный размах репрессий был в несколько меньше. Но он тоже впечатляет, особенно если учесть, что в руки Советской власти, даже по официальным и, скорее всего, завышенным данным, попало, вместе с ранеными, не более 4,5 тысячи тех, кто оказывал вооруженное сопротивление Красной армии. Так что подавляющее большинство осужденных составляли матросы, солдаты и просто мирные жители, непосредственно в боевых действиях не участвовавшие. Многих кронштадтцев осудили на расстрел за то, что хотя в бою не участвовали, но подносили патроны обороняющимся, за "контрреволюционную агитацию", за то, что во время мятежа несли обычную караульную службу или формировали летучие санитарные отряды для помощи раненым...
Восставшие же так и не расстреляли Кузьмина, Васильева и других арестованных коммунистов, хотя и приняли решение о казни 18 марта, после начала наступления советских войск. Но приводить в исполнение приговор никто не захотел. Арестованные разоружили конвой и присоединились к ворвавшимся в город частям 7-й армии. Кузьмин даже успел получить за участие в штурме второй орден Красного Знамени, за то, что "сражался в рядах войск как красноармеец, поднимая дух и наступательный порыв частей, чем оказал содействие нашему успеху". Это представление подписал Тухачевский. С Кронштадта началась дружба командарма и комиссара, познакомившихся еще на Западном фронте: там в последние недели польской кампании Николай Николаевич исполнял должность командующего 12-й армией. Тухачевский стал вхож в дом Кузьминых и покорил сердце жены Николая Николаевича, симпатичнейшей Юлии Ивановны. Она ушла от мужа и открыто стала любовницей Тухачевского, устроившего ей с дочкой Светланой квартиру в Москве. В 37-м арест Юлии Кузьминой по обвинению в шпионаже стал прологом к падению Тухачевского. Но ничего этого в марте 1921 года будущий маршал предвидеть, разумеется, не мог.
Из Кронштадта Тухачевский уезжал довольный. 23 марта на вокзале в Смоленске его во главе участвовавших в штурме курсантов Смоленских пехотных курсов встречали построенные шпалерами части гарнизона. Были на площади и одетые в красноармейскую форму студенты Смоленского милитаризованного государственного политехнического института. Как вспоминал один из них: "Явились мы сюда прямо с занятий, с книгами под мышками и за поясами, с рейсшинами и свертками ватмана. С точки зрения даже самого снисходительного строевика студенческие ряды выглядели... не блестяще. На большинстве студентов красноармейские шинели висели как юбки". Но покоритель Кронштадта был в веселом настроении. Окинул взором выстроившихся на парад студентов, шутливо сравнил их с шотландскими гвардейцами в знаменитых юбках-кильтах из столь же знаменитой шотландской шерстяной ткани: "Что за шотландские стрелки?" О погибших моряках уже не помнил. Как не помнил и несколько лет спустя, когда горячо доказывал свояченице Лидии Норд, что мук совести за Кронштадт не испытывает. Разговор возник после того, как один политработник, которого мемуаристка называет Запольский, горячий сторонник уже гонимого в то время Троцкого, утверждал: "Если бы Тухачевский не пустил по льду ночью замаскированные части, которые неожиданно к утру окружили крепость, то Кронштадт сопротивлялся бы еще долго и несомненно получил поддержку не только питерских рабочих, но и пролетариата других городов страны. И под давлением общественного мнения власти были бы вынуждены пойти на уступки. Народ от этого очень выиграл бы, и не было бы такой жестокой расправы со сдавшимися мятежниками".
Милейший Запольский предпочел забыть, что под первым же обращением к кронштадтцам с требованием немедленно сложить оружие стояла подпись не только Тухачевского, но и Троцкого, который и был настоящим автором вот этого грозного текста: "Приказываю:
Всем поднявшим руки против социалистического Отечества немедленно сложить оружие.
Упорствующих обезоружить и передать в руки советских властей.
Арестованных комиссаров и других представителей власти немедленно освободить.
Только безусловно сдавшиеся могут рассчитывать на милость Советской Республики.
Одновременно мною отдается распоряжение подготовить все для разгрома мятежа и мятежников железной рукой..."
И Троцкого, и Тухачевского в действительности в тот момент волновало не облегчение положения рабочих и народа в целом, а подготовка жестокой расправы над мятежниками руками чекистов и благонадежных красноармейских частей.
Лидия Норд была потрясена "жутким и красочным рассказом" Запольского о Кронштадте, после которого Тухачевский представился ей "залитым с головы до ног кровью и... чудовищем". Она отправилась в свою любимую лицейскую церковь в Царском Селе заказать панихиду "по всем невинно убиенным". Попыталась помолиться и за спасение души "раба Божьего Михаила", однако "почувствовала к этому грешному рабу такое отчуждение и отвращение, что слова молитвы не шли из сердца..."
Когда при встрече свояченица высказала Тухачевскому все, что думает по поводу его роли в подавлении Кронштадтского восстания, Михаил Николаевич испытал сильное душевное потрясение. Вновь предоставим слово Лидии Норд: "Он оторопел. Потом руки его сжались в кулаки, на лбу налилась жила и лицо стало страшным. "Вот он такой - настоящий", - мелькнуло в моем мозгу, и я с ненавистью бросила ему:
- Можешь убить еще и меня - одной твоей жертвой будет больше!
Лицо его стало серым. Он рванул рукой воротник френча и вырвал крюк "с мясом". Потом пошарил, как слепой, по столу руками и, найдя графин, налил воду в стакан и выпил залпом.
Прошло довольно долго, пока он заговорил. Голос был какой-то сиплый.
- Тебя бы стоило убить, если бы ты дошла до этого своим умом, но ты, как граммофонная пластинка, передаешь чужие слова. Сволочей много... Оправдываться перед тобой не собираюсь. Скажу только, что никого из расстрелянных, за которых ты так усердно молилась, мне ни капельки не жаль. Я сам не судил и не расстреливал, но если бы пришлось-сделал бы и это (есенинское "Не расстреливал несчастных по темницам" Тухачевскому, как видно, было абсолютно чуждо. - />. С). И тогда, как и теперь, не почувствовал бы на душе никакого греха... - И, зло усмехнувшись, продолжал: - Но, хотя ты, досточтимая "святая Цецилия", и отслужишь о них двадцать панихид, я очень сомневаюсь, чтобы хотя бы одна из этих душ попала в рай. Ведь ты должна помнить, как беспощадно действовала во время революции матросня! Кто ходил по домам с обыском, грабил, насиловал, зверски расстреливая схваченных, не доводя их даже до чрезвычаек... Каким зверским образом расправлялись матросы с офицерами флота, вообще с офицерами и даже с теми старыми заслуженными солдатами, которые имели мужество отстаивать свое бывшее начальство... В этом пьяном, кровавом разгуле, да еще при неумеренном употреблении кокаина, большинство матросов окончательно превратилось в бандитов. В людей, которые неспособны уже жить нормальной жизнью, без дебошей и крови... Когда их стали сдерживать, они заорали: "Братишки - за что мы боролись!!!" Нет, мне этой сволочи не жаль. Они никогда не станут в моих глазах героями - ни революционными, ни контрреволюционными... Спроси у того, кто тебе все это рассказал, если это мужчина, как он реагировал на матросские расправы и самосуды? Противнее всего то, что сейчас только из-за того, что матросы подняли мятеж против власти - их считают "героями" и чуть ли не причисляют к лику святых и даже те, родных и близких которых они в революцию растерзали... или наглумились... Я же, получив приказ подавить мятеж, конечно, большого удовольствия от этого поручения не чувствовал, так как понял, почему партия остановила выбор на мне: - в этом их особая тактика, но я, составляя план, опасался одного, что в сражении могут погибнуть мои солдаты и командиры... А каждого бойца я расцениваю дороже, чем полсотни прокакаиненных "братишек"...
Проговорив это, Михаил Николаевич прошелся несколько раз по комнате, одергивая на ходу пояс. Лицо его снова стало принимать землистый оттенок. Потом он ткнул папиросу в пепельницу и остановился передо мной. Плотно стиснутые его губы разжались, но он ничего не сказал, только мотнул несколько раз головой и вдруг схватил столовый стул, поднял и грохнул его о пол так, что тот рассыпался... Затем быстро вышел из комнаты, сильно хлопнув дверью".
Что ж, перед нами классический способ самооправдания всех палачей во все времена: представить свои жертвы исчадием рода человеческого, перенести ответственность за эксцессы отдельных "братишек" на весь гарнизон Кронштадта, хотя, например, многие матросы были призваны на службу уже после 1917 года и к дичайшим расправам над офицерами в Кронштадте и Гельсинфорсе никакого отношения не имели. Но само состояние Тухачевского во время неприятного разговора со свояченицей доказывает лучше всяких слов: вспоминал Кронштадт молодой командарм не со спокойной совестью. Конечно, Тухачевский был если не великий, то выдающийся полководец, а кронштадтцы - далеко не ангелами, но зачем же стулья ломать? Кстати сказать, и подчиненных Тухачевского при двух штурмах полегло немало, не очень-то их берегли, особенно при первой, плохо подготовленной атаке. А вот почему именно его послали на подавление Кронштадтского мятежа, Тухачевский понял совершенно правильно. Власть хотела не только использовать полководческие и организаторские способности бывшего подпоручика, но и надежно гарантировать его будущую лояльность кровью вчерашней "красы и гордости революции", балтийских матросов, представителей той массы, что потенциально могла вознести к вершинам власти нового Бонапарта.
Следующим же шагом в карьере Тухачевского стало подавление тамбовских крестьян - еще одна проверка на преданность большевистскому руководству. Быть может, на этот раз командарм заглушал муки совести, убеждая себя, что крестьяне заслужили суровое наказание уже тем, что жгли усадьбы и садистски расправлялись с помещиками и их семьями. Правда, как мы уже успели убедиться, семейство Тухачевских со своими крестьянами жило душа в душу и никаким насилиям после революции не подверглось. Да и Михаил Николаевич, еще будучи в плену, выступал за конфискацию помещичьих земель. Но он наверняка не был сторонником физического уничтожения бывших владельцев дворянских гнезд. А о крестьянских зверствах и в родных Тухачевскому Смоленской и Пензенской, и в мятежной Тамбовской, и во многих других российских губерниях известно было предостаточно. Так что повод для морального оправдания в собственных глазах жестокого подавления "взбунтовавшейся черни" изобрести было несложно.
Михаил Николаевич гордился Кронштадтской операцией. Он утверждал: "Атака фортов курсантами почти беспримерна по своей смелости, натиску и единству действий. Надо посмотреть, что представляли собой кронштадтские форты - эти отвесные громады железобетона, снабженные богатой противоштурмовой артиллерией и пулеметами и густо обнесенные колючей проволокой. В этом штурме курсанты показали, как надо воевать". Но так ли уж велики были заслуги Тухачевского и подчиненных ему войск в Кронштадте? И вообще, что же там произошло? Советские газеты с первого дня уверяли, что мы имеем дело с заранее подготовленным контрреволюционным мятежом во главе с генералом Козловским и другими бывшими офицерами. Большевиков не смущало, что штаб обороны военспецы образовали лишь через несколько дней после начала событий, когда реальной стала угроза штурма крепости, а потом работали под полным контролем ревкома, никакой самостоятельности не проявляя. Главное же, заговорщики оказывались просто клиническими идиотами. Нет чтобы подождать недель 4-5, когда вскроется лед. Тогда воды Финского залива сделают крепость недоступной для сухопутных атак, и, наоборот, кронштадтские линкоры смогут подойти к Петрограду и своими двенадцатидюймовыми орудиями сделать власть гораздо восприимчивее к матросским требованиям. Однако чудаки-заговорщики почему-то подняли матросов на восстание именно тогда, когда лед был еще достаточно прочен, чтобы выдержать брошенные против Кронштадта красноармейские части. Более того, Петриченко и его товарищи категорически отвергли предложения офицеров из штаба обороны действовать наступательно, атаковать Ораниенбаум и Петроград, чтобы привлечь на свою сторону колеблющиеся гарнизоны.
Все загадки разрешатся, если мы примем единственно верное объяснение. Кронштадтское восстание представляло собой не мятеж, направленный на свержение Советской власти, а стихийную вооруженную демонстрацию, имевшую целью добиться от власти определенных уступок. Поэтому кронштадтцы легко отбили первый штурм почти неприступной крепости и не стали отражать второй. После того, как основное требование об отмене продразверстки было удовлетворено, продолжение вооруженной борьбы потеряло для них смысл. Однако кончать дело миром Ленин, Троцкий и прочие не намеревались. Кронштадтцев, как позднее тамбовских крестьян, требовалось примерно наказать, чтобы другим было не повадно. Отсюда и бессмысленный штурм, и расстрелы сотен и тысяч сдавшихся в плен. Хотя достаточно было подождать сутки, пока желающие достигнут финского берега, и остатки гарнизона наверняка сдались бы без единого выстрела.
Так что особого военного искусства от Тухачевского на этот раз не потребовалось. Тем не менее Политбюро оценило способности молодого командарма-карателя. Он показал умение быстро организовать армейскую наступательную операцию, едва ли не впервые в истории атаковав морскую крепость пехотой по льду. Кроме того, Тухачевский проявил твердость и решительность в борьбе против тех, кто еще вчера вместе с ним сражался против белых генералов. Такому можно было без страха поручать действовать против любого внешнего или внутреннего врага. Память о варшавской катастрофе постепенно исчезала. Окончательно загладить последствия неудачи на Висле помогло Тухачевскому подавление крупнейшего в России крестьянского восстания на Тамбовщине.
Глава седьмая Газы для тамбовских крестьян
Мы переходим к самой позорной странице военной карьеры Тухачевского. В конце апреля 1921 года Михаила Николаевича назначили командующим войсками Тамбовской губернии, в задачу которых входило как можно скорее подавить мощное крестьянское восстание во главе с бывшим сельским учителем, эсером А. С. Антоновым.
Назначение Тухачевского было обставлено довольно оригинально. Заместитель Троцкого Э. М. Склянский писал Ленину: "Я считал бы желательным послать Тухачевского на подавление Тамбовского восстания. Последнее время там нет улучшения и даже местами ухудшение. Получается несколько больший эффект от этого назначения. В особенности за границей. Ваше мнение?" На эту записку председатель Совнаркома наложил мудрейшую резолюцию: "Предлагаю назначить его без огласки в Центре, без публикации". Неудобно было посылать победителя Колчака и Деникина, чуть было не принесшего на красноармейских штыках сомнительное счастье советизации пролетариату и иным классам Западной Европы, по всем правилам военной науки давить какое-то там крестьянское восстание. Стыдно было признаться перед Европой, что почти безоружные тамбовские крестьяне страшнее для Советской власти, чем щедро снабжаемые Антантой (в лучшие времена) вооружением и снаряжением армии белых генералов. Выходит, гнева "трудового крестьянства" большевики боятся ничуть не меньше, чем Деникина, Колчака и Врангеля! Потому-то и не объявили о назначении Тухачевского в центральных газетах: чтобы народ и заграницу зря не будоражить. Как давно уже в России повелось, Ленин и его товарищи были очень чувствительны к тому, что будет говорить европейская "княгиня Марья Алексевна".
Политбюро ЦК РКП (б) 27 апреля решило "назначить единоличным командующим войсками в Тамбовском округе Тухачевского, сделав его ответственным за ликвидацию банд Антонова. Дать для ликвидации месячный срок. Не допускать никакого вмешательства в его дела..." Командарму после Кронштадта полностью доверяли. Силы под началом Тухачевского были собраны нешуточные. Численность советских войск (с тылами) превышала 120 тысяч человек. Непосредственно же на линии фронта против повстанцев действовали 53 тысячи бойцов, подкрепленных 9 артиллерийскими бригадами, 4 бронепоездами, 6 бронелетучками, 5 автобронеотрядами и 2 авиаотрядами. Красноармейцы не знали недостатка в боеприпасах. 63 орудиям, 463 пулеметам, 8 самолетам и 6 бронеавтомобилям антоновцы, насчитывавшие 18 тысяч бойцов, могли противопоставить всего 5 орудий и 25 пулеметов, к которым катастрофически не хватало снарядов и патронов. Повстанцы, несмотря на сочувственное отношение со стороны населения и свою способность быстро рассеиваться, уходя из-под удара, и превращаться на время в мирных землепашцев, чтобы потом вновь собраться в вооруженные отряды и возобновить борьбу, были обречены и все равно рано или поздно капитулировали бы. Но Тухачевский еще 20 апреля, когда встречался с Лениным, обещал вождю мирового пролетариата подавить восстание в самый кратчайший срок. И принял соответствующие меры.
Еще в феврале 1921 года с Тамбовской губернии была снята продразверстка, что, без сомнения, уменьшило недовольство крестьян Советской властью, но само по себе не привело к прекращению восстания. Предшественник Тухачевского А. В. Павлов (в 1937-м он разделил судьбу своего преемника) 22 марта нанес тяжелое поражение двум антоновским армиям. Красная армия перешла к преследованию повстанцев, скрывавшихся, нередко вместе с семьями, в труднодоступных лесах и болотах, где регулярным войскам бороться с ними было непросто. Сам Тухачевский Павлова ценил очень высоко и позднее, командуя Западным военным округом, дал ему как командиру корпуса очень высокую аттестацию: "Выдающийся работник. Обладает блестящим оперативным мышлением. Характера твердого и смелого. В походной жизни вынослив, искренне революционно настроен и предан Советской власти". Однако в Москве все еще не могли забыть страх, который нагнало антоновское восстание, грозившее перекинуться на другие губернии, и ошибочно считали, что способность тамбовских повстанцев к активным действиям "искренне революционно настроенный командующий" еще далеко не сломил. Поэтому решили заменить Павлова тем, кто в две недели усмирил мятежный Кронштадт.
12 мая, в день своего прибытия в Тамбов, Тухачевский издал истребительный приказ Љ 130. Популярное изложение этого приказа 17 мая опубликовала Полномочная комиссия ВЦИК по борьбе с бандитизмом в Тамбовской губернии, озаглавив как "Приказ участникам бандитских шаек". Там говорилось:
"1. Рабоче-Крестьянская власть решила в кратчайший срок покончить с разбоем и грабежом в Тамбовской губернии и восстановить в ней мир и честный труд.
2. Рабоче-Крестьяская власть располагает в Тамбовской губернии достаточными военными силами. Все поднимающие оружие против Советской власти будут истреблены. Вам, участникам бандитских шаек, остается одно из двух: либо погибать, как бешеным псам, либо сдаваться на милость Советской власти.
3. Именем Рабоче-Крестьянского правительства Полномочная комиссия вам приказывает: немедленно прекратить сопротивление Красной Армии, разбой и грабеж, явиться в ближайший штаб Красной Армии, сдать оружие и выдать своих главарей.
4. К тем, кто сдаст оружие, приведет главарей и вообще окажет содействие Красной Армии в изловлении бандитов, будет широко применено условное осуждение и в особых случаях - полное прощение.
5. Согласно приказу красного командования за Љ 130 и "Правилам о взятии заложников", опубликованным Полномочной комиссией 12 сего мая, семья уклонившегося от явки забирается как заложники, и на имущество накладывается арест. Семья содержится две недели в концентрационном лагере. Если бандит явится в штаб Красной Армии и сдаст оружие, семья и имущество освобождаются от ареста. В случае же неявки бандита в течение двух недель семья высылается на Север на принудительные работы, а имущество раздается крестьянам, пострадавшим от бандитов.
6. Все, кто оказывает то или иное содействие бандитам, подлежат суровой личной и имущественной ответственности перед судом реввоентрибунала как соучастники измены трудовому народу. Только немедленным раскаяньем, выдачей главарей и оружия они могут заслужить прощение.
Участники бандитских шаек!
Полномочная комиссия вам заявляет:
Ваши имена известны Чека. Будете взяты либо вы, либо ваша семья и имущество. Сдавайтесь!"
Обращение Постоянной комиссии к армейским коммунистам (их было немало, о чем говорит 10-тысячный тираж воззвания) от 20 мая нацеливало их на беспощадную ликвидацию восстания: "Товарищи военные коммунисты! На плечи Красной Армии в Тамбовской губернии возложены великие задачи. Тамбовское кулацкое повстанье ("кулацкое", хотя в нищей губернии кулаков было раз-два и обчелся, да и сам Антонов, мещанин города Кирсанова, никогда не был кулаком. - Б. С.) - это гнилая заноза в исхудалом теле нашей трудовой Республики. Ее надо вырвать немедленно твердой и умелой рукой".
К концу мая в Тамбове, Борисоглебске, Кирсанове и других городах губернии спешно создали концлагеря на 15 тысяч человек и попробовали по каждому селу составить список "бандитов". 28 мая войска перешли в решающее наступление на повстанцев. К 20 июля все крупные отряды антоновцев были уничтожены или рассеяны.
Успех был достигнут не в последнюю очередь благодаря некоторым довольно специфическим методам работы с крестьянством. В селах восстанавливались органы Советской власти, которые должны были выявить скрывшихся повстанцев и изъять оружие у населения. Местные жители поначалу отказывались давать какие-либо сведения об антоновцах и их семьях и выдавать их имущество, отданное на хранение соседям. А чтобы чекисты, которым, вопреки утверждениям приказа, не были известны имена участников восстания, не смогли составить полные списки сельчан, крестьяне начисто забывали свои имена и фамилии, когда к ним обращались люди в кожанках. Председатель политкомиссии Борисоглебского боевого участка следующим образом описал операции по "зачистке" сел в период со 2 по 13 июня:
"С первых же дней производства операции отмечалось:
1. Массовое бегство семей бандитов, причем имущество распылялось, зарывалось в землю, бралось с собой, раздавалось односельчанам и родственникам. Зачастую оставались одни голые стены на попечение дряхлых стариков.
2. Списки населения в большинстве случаев отсутствовали или были уничтожены бандитами: добровольных сведений крестьяне из-за боязни мести бандитов в большинстве случаев не давали. Были случаи арестов целых сходов за отказ выдать бандитов.
3. Оружие в большинстве случаев, несмотря на тщательные обыски, обнаруживать не удалось".
Фиалковский признавал, что "отношение населения к проведению операций было самое разное, начиная с резко враждебного и кончая самым положительным, в большинстве же случаев крестьянство относилось к операциям осторожно, выжидательно, упорно замалчивая все, что относилось к бандитизму. Как усматривается из всех донесений, крестьянство замучено, разорено, перебито, боится представителей Советской власти и кровавой расправы со стороны бандитов..."
И Тухачевский придумал великолепное лекарство против этого страха - еще больший страх перед Советской властью и Рабоче-крестьянской Красной Армией. В "Инструкции по искоренению бандитизма" он так объяснял поставленные задачи командному составу: "Работа милиции вместе с впечатлением непоколебимой мощи Красной Армии, которое обязательно должно быть внушено крестьянам нашими войсками, создает то устойчивое, успокаивающее настроение, которое должно быть затем закреплено советской работой ревкомов. Для внушения вышеупомянутого уважения к силе Советской власти и Красной Армии необходимо провести следующие меры: 1) никогда не делать невыполнимых угроз; 2) раз сделанные угрозы неуклонно до жестокости проводить в жизнь до конца; 3) переселять в отдаленные края РСФСР семьи несдающихся бандитов; 4) имущество этих семейств конфисковывать и распределять между советски настроенными крестьянами - это внесет расслоение в крестьянство, и на это может опереться Советская власть; 5) советски настроенные крестьяне должны прочно и надежно охраняться нашими силами от покушения бандитов: вообще, проведение успокоения сразу создаст много сторонников Советской власти, так как бандитизм и утомителен и разорителен для крестьянской массы; 6) советски настроенных крестьян надо всячески втягивать в советскую работу, в организацию разведки против бандитов и пр., - это поставит между этими крестьянами и бандитами непреодолимую грань".
Тамбовскую губернию, землю исконно русскую, Тухачевский рассматривал как оккупированную Красной Армией территорию. Так и писал: "...военные действия по проведению оккупационного метода борьбы против бандитов"; "этот период борьбы мы называем обыкновенно оккупацией". Но крестьяне всё никак не хотели становиться опорой Советской власти, не выдавали повстанцев, их семьи и имущество. А угрозы надо было выполнять - иначе какое может быть уважение к власти и армии? И 11 июня вышел самый грозный приказ Љ 171, подписанный председателем Полномочной комиссии В. А. Антоновым-Овсеенко, командующим войсками М. Н. Тухачевским, председателем губис-полкома А. С. Лавровым и секретарем губкома партии Б. А. Васильевым. От слов они перешли к делу: "Дабы окончательно искоренить эсеро-бандитские корни и в дополнение к ранее изданным распоряжениям Полномочная комиссия ВЦИК приказывает:
1. Граждан, отказывающихся назвать свое имя, расстреливать на месте без суда.
2. Селениям, в которых скрывается оружие, властью уполиткомиссий и райполиткомиссий объявлять приказы об изъятии заложников и расстреливать таковых в случае несдачи оружия.
3. В случае нахождения спрятанного оружия расстреливать на месте без суда старшего работника в семье.
4. Семья, в доме которой укрылся бандит, подлежит аресту и высылке из губернии, имущество ее конфискуется, старший работник в семье расстреливается на месте без суда.
5. Семьи, укрывающие членов семьи или имущество бандитов, рассматривать как бандитские и старшего работника этой семьи расстреливать на месте без суда.
6. В случае бегства семьи бандита имущество таковой распределять между верными Советской власти крестьянами, а оставленные дома разбирать или сжигать.
7. Настоящий приказ проводить в жизнь сурово и беспощадно".
И проводили, ещё как проводили. Одних только высланных в другие губернии насчитывалось более 70 тысяч человек. Среди них было особенно много женщин, детей и стариков. Несчастных морили голодом в концлагерях, в том числе и под Москвой. Оборванные, исхудавшие дети лазили по помойкам в поисках хоть чего-нибудь съестного. Старая народоволка Вера Фигнер, одна из руководительниц Политического Красного Креста, в сентябре 1921 года писала в Ревтрибунал Республики, что из 364 крестьян, высланных в подмосковные лагеря в качестве заложников за родственников, находящихся в бандах, 29 человек - старики старше 60 лет, а 158 - несовершеннолетние, треть из которых моложе 10 лет, пятеро же - вообще грудные младенцы. "Все эти люди, - ужасалась Вера Николаевна, - прибыли в Москву в самом плачевном состоянии - оборванные, полуголые и голодные настолько, что маленькие дети роются в выгребных ямах, чтобы найти себе какой-нибудь кусочек, который можно было бы съесть... Политический Красный Крест ходатайствует о смягчении участи... заложников и о возвращении их на Родину в свои деревни..."
Но это был глас вопиющего в пустыне. Сколько высланных умерло от голода, холода и болезней, никто и никогда не узнает. Как и то, сколько народу было замучено в самой Тамбовской губернии. Позднее Тухачевский в одной из статей, анализируя опыт подавления Антоновского восстания, отмечал: "Когда распавшиеся банды после столкновения с красными частями возвращались к себе в деревню, то здесь они наталкивались на чистку и попадали в руки оккупационных частей. Круговая порука, которая была проведена вдобавок к этому, а именно - заключение семей не явившихся бандитов в концентрационные лагеря, быстро повлекла за собой разложение среди крестьян - как только они увидели методичность и точность работы Советской власти, непрерывно сопровождаемые уничтожением всё новых и новых банд и извлечением бандитов из деревень, - настроение их начало колебаться. Они начали становиться в оппозицию к бандитизму и даже поддерживать Советскую власть путем указаний на скрывающихся бандитов и предупреждений о налетах банд. Для того, чтобы еще сильнее оформить это расслоение, чтобы создать в деревне непримиримую среду для бандитизма, была введена разведывательная крестьянская служба, которая должна была организованно предупреждать красные войска и милицию о надвигающейся опасности... Постепенно под влиянием чистки волостей и их советизации, под влиянием разгрома бандитов и суровых кар упорствующих, а также под влиянием примеров освобождения бандитов, явившихся и сдавших добровольно свое оружие, начинается разложение бандитизма. Число убитых, раненых и пленных бандитов уменьшается по сравнению с бандитами, вылавливаемыми чекистским порядком в деревнях и добровольно сдавшимися".
Молодой командующий забыл еще упомянуть о расстрелах безоружных заложников, никогда в восстании не участвовавших. Главным образом благодаря этому бесчеловечному средству, запрещенному международными конвенциями о правилах ведения войны, удалось создать в деревнях "непримиримую среду для бандитизма" и заставить крестьянские массы "поддержать" Советскую власть.
Донесения политпятерок, руководивших проведением чисток в селах, ежедневно поступали Тухачевскому и Антонову-Овсеенко. Вот для примера только два из них: "26 июня, при занятии с. Туголуново, особо организованной полит-пятеркой были взяты заложники и населению предложено немедленно выдать бандитов и оружие. По истечении двухчасового срока на глазах населения было расстреляно 5 заложников. Расстрел произвел на население сильнейшее впечатление, крестьянство приступило немедленно к выдаче бандитов и оружия. За 2 дня, 26 и 27 июня, явилось добровольно бандитов без оружия - 231, с оружием - 8, дезертиров - 99, выдано населением бандитов - 68, дезертиров - 88. При содействии населения была устроена засада, в которую попал и был убит известный бандитский главарь Богуславский".
Иногда для не просто "сильнейшего", а "ошеломляющего" впечатления на крестьян приходилось расстреливать побольше заложников, чем в Туголунове. Так, "27 июня, по занятии дер. Остроуховка Васильевской волости, организованной пятеркой объявлено населению о сдаче оружия и выдаче бандитов, взято 30 заложников. В 19 часов за неисполнение приказа о сдаче оружия расстреляно 10 заложников. Расстрел произвел на граждан ошеломляющее впечатление. Все крестьяне в один голос заявили, что пойдут всем селом и представят все оружие: немедленно было выдано 5 бандитов. Операция продолжается. Крестьяне проявляют усердие в поисках оружия и бандитов".
Попробуй тут не проявить! Сразу или тебя самого, или кого-нибудь из близких к стенке поставят. Иногда, в особо упорствующих селах, расстреливали несколько партий заложников, прежде чем крестьяне становились "сознательными". Например, в деревне Андриановка в два приема расстреляли 16 человек, пока пробудили у жителей ненависть к антоновцам. А в соседней Кулябовке страшную процедуру, жертвой которой стали 23 человека, пришлось проводить троекратно. Зато все стали бояться укрывать восставших и пускать в села их отряды, поскольку это грозило жителям неминуемой смертью. Антоновцам теперь приходилось силой добывать продовольствие и место для ночлега. Крестьянство оказалось между двух огней, и между ним и повстанцами наконец пролегла та грань, о которой говорил Тухачевский. Поэтому 17 июня приказом Љ 178 он потребовал создавать в деревнях и селах отряды самообороны для борьбы со сторонниками Антонова: "В случае появления банд и налета их на населенные пункты местное население обязано оказать сопротивление, уничтожая бандитов всеми возможными средствами и немедленно сообщая об их появлении в ближайшую войсковую часть или ревком. Неоказание сопротивления бандитам и несвоевременное сообщение о появлении таковых... будет рассматриваться как сообщничество с бандитами со всеми вытекающими отсюда последствиями". Словом, добровольно-принудительные отряды самообороны под угрозой расстрела. Куда ни кинь, всюду клин. Но крестьянин видит, что сила теперь действительно у красных. Так что приходилось с оружием в руках бороться с бандитами, не пускать их в села, брать себе имущество тех, кто скрывается в лесах. И все больше повстанцев были вынуждены сдаваться на милость победителям. До 1 мая 1921 года сложили оружие 7 тысяч человек, а с мая по август - еще 15 тысяч.
23 июня 1921 года в приказе Љ 116 Антонов-Овсеенко и Тухачевский обобщили опыт наиболее результативных чисток и, усовершенствовав прежние методы, предложили оптимальный способ проведения операции: "Намечаются особенно бандитски настроенные волости и туда выезжают представители уездной политической комиссии, особого отделения, отделения военного трибунала и командования вместе с частями, предназначенными для проведения чистки. По прибытии на место волость оцепляется, берутся 60-100 наиболее видных лиц в качестве заложников и вводится осадное положение. Выезд и въезд в волость должны быть на время операции запрещены. После этого собирается полный волостной сход, на коем прочитываются приказы Полномочной Комиссии ВЦИК Љ 130 и 171 и написанный приговор для той волости (здесь в значении: проект решения волостного схода. - Б. С). Жителям дается 2 часа на выдачу бандитов и оружия, а также бандитских семей, и население ставится в известность, что в случае отказа дать упомянутые сведения заложники будут расстреляны через два часа. Если население бандитов и оружия не указало по истечении двухчасового срока, сход собирается вторично и взятые заложники на глазах у населения расстреливаются, после чего берутся новые заложники и собравшимся на сход вторично предлагается выдать бандитов и оружие. Желающие исполнить это становятся отдельно, разбиваются на сотни и каждая сотня пропускается для опроса через опросную комиссию (представителей Особого отдела и Военного трибунала). Каждый должен дать показания, не отговариваясь незнанием. В случае упорства проводятся новые расстрелы и т. д. По разработке материала, добытого из опросов, создаются экспедиционные отряды с обязательным участием в них лиц, давших сведения, и других местных жителей и отправляются на ловлю бандитов. По окончании чистки осадное положение снимается, водворяется ревком и насаждается милиция. Настоящее Полномочная Комиссия ВЦИК приказывает принять к неуклонному исполнению".
Точно такими же методами, будто копируя приказы Тухачевского, действовали в годы Второй мировой войны немцы, когда боролись с партизанами в России и на Балканах. Очень вероятно, что немецкая военная мысль дошла до наилучшей тактики борьбы с партизанами самостоятельно, без заимствования советских разработок, и сходство здесь определяется только внутренним родством двух тоталитарных режимов с их презрением к человеческим жизням. Или всё же во время поездок в Германию Михаил Николаевич поделился тамбовским опытом с офицерами рейхсвера? А, может, немцы просто внимательно прочли статью Тухачевского "Борьба с контрреволюционными восстаниями", опубликованную в 1926 году в московском журнале "Война и революция". Правда, о расстрелах заложников там прямо не говорилось... В любом случае, многих германских генералов за подобное после проигрыша войны повесили или расстреляли по приговорам Нюрнбергского и других трибуналов. В частности, в Югославии за такого рода чистки казнили генерала СС Германа Беренса, которого потом долгие годы подозревали в фабрикации компрометирующей Тухачевского мифической "красной папки". Расстреляли и Тухачевского с Антоновым-Овсеенко, только не за тамбовские художества, в которых, как мы сейчас убедимся, их не превзошли даже эсэсовцы, а по абсолютно ложным обвинениям в заговоре и измене.
Наступление советских войск началось только 28 мая. В июне значительная часть антоновцев еще продолжала становившуюся все более безнадежной борьбу. Установленный Политбюро месячный срок для ликвидации восстания не был выдержан. 9 июня Тухачевскому пришлось объяснять другим членам Полномочной комиссии ВЦИК, почему это произошло. Нашлись, как водится, объективные причины: "Бандитизм не удалось ликвидировать согласно заданию ЦК в месячный срок, так как сосредоточение сил закончилось только в двадцатых числах мая. Кроме того, до самого последнего времени операции не были достаточно согласованы. Теперь надо учесть прошлый опыт, предусмотреть допущенные ошибки, в первую очередь провести разгром новых сил Антонова одним или несколькими оглушающими ударами".
Несомненно, удары планировались вроде тех, что произвели "сильнейшее" и "ошеломляющее" впечатление на обитателей Туголунова и Остроуховки. Но главный сюрприз для крестьян был еще впереди. Чтобы сломить последние отряды непримиримых, Тухачевский решает применить еще одно средство - впервые в гражданской войне. Для подавления восстания на летние сборы 1921 года в Тамбовскую губернию было направлено 7 тысяч курсантов из Москвы и Орла. Среди орловских оказались военные химики, которые подали командующему идею с помощью отравляющих веществ выкурить мятежников из труднодоступных лесов и оврагов, куда добраться войскам было очень трудно. И 12 июня последовал "оперативно-секретный" приказ за номером 0116: "Остатки разбитых банд и отдельные бандиты, сбежавшие из деревень, где восстановлена Советская власть, собираются в лесах и оттуда производят набеги на мирных жителей. Для немедленной очистки лесов ПРИКАЗЫВАЮ:
1. Леса, где прячутся бандиты, очистить ядовитыми газами, точно рассчитывать, чтобы облако удушливых газов распространялось полностью по всему лесу, уничтожая всё, что в нем пряталось.
2. Инспектору артиллерии немедленно подать на места потребное количество баллонов с ядовитыми газами и нужных специалистов.
3. Начальникам боевых участков настойчиво и энергично выполнять настоящий приказ.
4. О принятых мерах донести".
Вместе с Тухачевским приказ подписал начальник штаба Н. Е. Какурин, полковник царской армии, который был вместе с Михаилом Николаевичем еще со времен неудавшегося похода на Варшаву. За Тамбов Николай Евгеньевич получил орден Красного Знамени, за "выдающиеся организаторские способности и работоспособность", впоследствии стал видным историком гражданской войны, написал двухтомник "Как сражалась революция". Тухачевский аттестовал Какурина очень высоко: "Образованный, интеллигентный генштабист. Отличный начальник штаба, а также хороший строевой начальник, умеет правильно поставить служебные взаимоотношения и пользуется общим уважением. Настойчивый в работе. Выдающийся". Но блестящая аттестация не спасла, а, быть может, даже погубила интеллигентного и уважаемого генштабиста. В июне 1930 года как бывшего офицера (и, думается, как близкого к Тухачевскому человека) Какурина арестовали по обвинению в участии в мнимом антисоветском заговоре. Он сломался быстро, и на следствии оговорил множество сослуживцев, впервые заявив о будто бы заговорщической деятельности Тухачевского. Получил 10 лет тюрьмы и умер в заключении в 1936 году. От тех, кто был арестован по какуринским показаниям, потом потянулась ниточка к другим, от кого уже потом брали показания для фабрикации "дела Тухачевского" в 1937-м. Но в 21-м году ни Михаил Николаевич, ни Николай Евгеньевич, этот, по выражению историка А. П. Ненарокова, "кристально честный и чистый человек", своих судеб не знали и с увлечением готовили химическую атаку против тамбовских крестьян.
19 июня вопрос о применении газов обсуждался в Москве комиссией по бандитизму под председательством Склянского. Она предложила: "Тамбовскому командованию к газовым атакам прибегать с величайшей осторожностью, с достаточной технической подготовкой и только в случае полной обеспеченности успеха..." Газы - оружие обоюдоострое. В случае, если ветер внезапно переменится, от них могут пострадать и свои войска. Кроме того, большевики опасались, что о химических атаках станет известно за границей. Это нанесло бы большой удар по престижу первого в мире пролетарского государства. Так что никто из жертв боевых отравляющих веществ не должен был остаться в живых - именно это считалось "полной обеспеченностью успеха". Тухачевский также настаивал: "Во всех операциях с применением удушливого газа надлежит провести исчерпывающие мероприятия по спасению находящегося в сфере действия газов скота". Скот ведь - достояние Республики, а вот люди, особенно такие несознательные и просто вредные, как в Тамбовской губернии, - нет. Кстати, на завершающей стадии борьбы с антоновцами Тухачевский проявлял трогательную заботу о сохранении материальных ценностей и коммуникаций. Например, 7 июля, отметив, что "разгромленные банды... вымещают свою бессильную злобу на местном населении, сжигая мосты и прочее народное достояние", приказал, заботясь о крестьянском благе, из расположенных вблизи мостов деревень брать по 5 заложников, "коих в случае порчи моста надлежит немедленно расстреливать".
Началась техническая подготовка к атаке. 20 июня помощник начальник Штаба РККА будущий маршал Б. М. Шапошников сообщил Тухачевскому: "Главком (С. С. Каменев. - Б. С.) приказал срочно выслать в распоряжение Тамбовского губернского командования 5 химических команд с соответствующим количеством баллонов с газами для обслуживания боевых участков". В тот же день инспектор артиллерии Шейдеман приказал: "Ввиду возможного получения боевого задания химическую роту, находящуюся в лагерях Орловского округа, надлежит срочно доукомплектовать личным составом. По укомплектовании приступить к интенсивному ведению занятий". Во всяком деле нужна тренировка, тем более в таком серьезном, как газовая атака. Но время поджимало. Уже 24 июня начальник оперативного управления штаба войск Тухачевского передал начальнику 6-го боевого участка (район села Инжавино в долине реки Ворона) А. В. Павлову приказ командующего "проверить умение химической роты действовать удушливыми газами". И тогда же инспектор артиллерии Тамбовской армии С. Касинов докладывал Тухачевскому: "Относительно применения газов в Москве я выяснил следующее: наряд на 2000 химических снарядов дан и на этих днях они должны прибыть в Тамбов. Распределение по участкам: 1, 2, 3, 4 и 5-му по 200, 6-му - 100". 28 июня Касинов и Павлов проинструктировали подчиненных, как эти снаряды надо использовать:
"1. Химические снаряды применяются в тех случаях, когда газобаллонный выпуск невозможен по метеорологическим или топографическим условиям, например: при полном отсутствии или слабом ветре и если противник засел в лесах в местах, труднодоступных для газов.

2. Химические снаряды разделяются на 2 типа: удушающие и отравляющие.
3. Быстродействующие снаряды употребляются для немедленного воздействия на противника, испаряются через 5 минут.
4. Медленно действующие употребляются для создания непроходимой зоны, для устранения возможности отступления противника, испаряются через 15 минут.
5. Для действительной стрельбы необходим твердый грунт, так как снаряды, попадая в мягкую почву, не разрываются и никакого действия не производят. Местность для применения лучше закрытая, поросшая негустым лесом. При сильном ветре, а также в жаркую погоду стрельба становится недействительной.
6. Стрельбу желательно вести ночью. Одиночных выстрелов делать не стоит, так как не создается газовой атмосферы.
7. Стрельба должна вестись настойчиво и большим количеством снарядов (всей батареей). Общая скорость стрельбы не менее трех выстрелов в минуту на орудие. Сфера действия снаряда 20-25 квадратных шагов. Стрельбу нельзя вести при частом дожде и в случае, если до противника не более 300-400 шагов и ветер в нашу сторону.
8. Весь личный состав батарей должен быть снабжен противогазами".
Мы не знаем, обстреливали повстанцев медленно- или быстродействующими снарядами, не знаем, благоприятствовала ли погода химическим опытам с людьми. Можно только догадываться, что не слишком густые тамбовские леса и твердая местная почва сделали губернию превосходным полигоном для испытания боевых газов, как удушающих, так и отравляющих. Очевидно, в лесистых, труднодоступных местностях газобалонный выпуск оказался неэффективным, и пришлось ждать подвоза химических снарядов. Создается впечатление, что все, участвовавшие в подготовке "химзачистки", воспринимали ее с чисто профессиональной стороны, как технически сложную, но эффективную военную операцию, не испытывая никаких нравственных терзаний и мук совести.
Наконец, баллоны и снаряды прибыли. 1 июля газотехник с забавной фамилией Пуськов доносил Касинову: "Мною были осмотрены газовые баллоны и газовое имущество, прибывшие на Тамбовский артиллерийский склад. При сем нашел: баллоны с хлором марки Е 56 находятся в исправном состоянии, утечки газа нет, к баллонам имеются запасные колпачки. Технические принадлежности, как то: ключи, шланги, свинцовые трубки, шайбы и прочий инвентарь в исправном состоянии в сверхкомплектном количестве..." Вот только прибывшие химические снаряды техник не успел еще осмотреть, так как два вагона с ними "находились в состоянии маневрирования". Главной же проблемой оставалось отсутствие противогазов. Пуськов констатировал: "Противогазов нет. При наличии противогазов из имеющихся на складе баллонов могут быть произведены атаки без всякого дополнительного инвентаря, так как имеется все оборудование, даже бандажи для переноски".
Из-за задержки с противогазами первую газовую атаку произвели только 13 июля. В этот день артиллерийский дивизион бригады Заволжского военного округа израсходовал 47 химических снарядов. К тому времени восстание фактически уже было подавлено. К 15 июля в Тамбовской губернии осталось не более 1200 повстанцев, загнанных в леса, голодных, почти без патронов, не представлявших реальной угрозы ни восстановленным органам Советской власти, ни тем более 120-тысячной группировке войск, которую начали готовить к возвращению в места прежней дислокации. 16 июля Тухачевский докладывал Ленину о победе: "В результате методически проведенных операций на протяжении 40 дней восстание в Тамбовской губернии ликвидировано. СТК (руководивший восстанием "Союз Трудового Крестьянства", находившийся под влиянием эсеров. - Б. С.) разгромлен. Советская власть восстановлена повсеместно".
Казалось бы, раз восстание ликвидировано, надобность в применении химического оружия отпала. Ан нет! 3 августа командир батареи Белгородских артиллерийских курсов доносил начальнику артиллерии Инжавинского боевого участка: "По получении боевого задания батарея в 8-00 2 августа выступила из с. Инжавино в с. Карай-Салтыково, из которого после большого привала в 14-00 выступила на с. Кипец. Заняв позицию в 16-00, батарея открыла огонь по острову, что на озере в 1,5 верстах северо-западнее с. Кипец. Выпущено 65 шрапнелей, 49 гранат и 59 химических снарядов. После выполнения задачи батарея в 20-00 возвратилась в Инжавино".
Мы никогда не узнаем, сколько людей погибло от химических снарядов, выпущенных по острову на озере вблизи селения Кипец и во многих других местах. И сколько среди них было женщин и детей. Раз Тухачевский опасался, что во время обстрела мятежников химическими снарядами может пострадать скот, значит, повстанцы укрывались в лесах со своими коровами, овцами. За животными кто-то должен был ухаживать, следовательно, хотя бы часть "бандитов" скрывалась от карателей вместе с семьями, которые тоже стали жертвами "газовой зачистки" по Тухачевскому. По крайней мере, в одном следует признать абсолютный приоритет "красного маршала" в мировой военной науке: он впервые в истории применил боевые отравляющие вещества против безоружного мирного населения. Боюсь, славные предки Тухачевского, капитан Александр Николаевич и штабс-капитан Николай Николаевич, служившие вскоре после Отечественной войны 1812 года в лейб-гвардии Семеновском полку, перевернулись бы в гробу, узнай они о тамбовских "подвигах" своего потомка и однополчанина. Военной необходимости в газовых атаках в начале августа уже не имелось, восстание было раздавлено. Но Тухачевскому и другим очень хотелось испытать на тамбовских мужиках химическое оружие, посмотреть, сколь оно эффективно. Ведь надежды на скорую мировую революцию в 1921 году еще не были оставлены, и Михаил Николаевич вполне мог предполагать, что в будущем газы пригодятся при усмирении польских, немецких или французских крестьян.
Заметим, все эти драконовские меры применялись тогда, когда продразверстка была отменена, в стране начинался нэп, и непосредственные причины, вызвавшие восстание, были устранены. К тому же приближалась пора сбора урожая. Чтобы не обрекать себя и свои семьи на верную смерть в недалеком будущем, повстанцы все равно через несколько месяцев после прибытия Тухачевского вынуждены были бы прекратить борьбу. Мятежная губерния была блокирована, подвоз продовольствия туда прекратился. И вряд ли бы в условиях нэпа вчерашние повстанцы захотели после окончания уборочной страды вернуться в леса. Но позволить антоновцам вернуться к мирному труду несдавшимися, не признавшими свое поражение большевики не могли. Это значило бы хоть частично признать победу крестьян и поражение власти. Как и в случае с Кронштадтом, требовалось преподать повстанцам предметный урок, чтобы не только им, но и детям и внукам бунтовать было неповадно. Для этого и нужны были расстрелы заложников и газовые атаки против искавших убежища в лесах. И цель была достигнута. Через несколько лет насильственная коллективизация и "год великого перелома", добивший нэп, прошли куда спокойнее, без восстаний масштаба антоновского, хотя, возможно, даже с еще большими жертвами. Впрочем, сколько народу истребили бойцы Тамбовской армии под руководством "красного Наполеона", мы вряд ли когда-нибудь узнаем. Наверняка счет шел на тысячи, если не на десятки тысяч.
Боевую химию Михаил Николаевич вообще очень уважал и считал весьма перспективным средством в будущей войне. В своем главном военно-теоретическом труде "Новые вопросы войны", начатом десять лет спустя после подавления Тамбовского восстания, Тухачевский восхищенно писал: "Быстрое развитие химических средств борьбы позволяет внезапно применять все новые и новые средства, против которых старые противогазы и прочие противохимические средства оказываются недейственными. И одновременно, эти новые химические средства вовсе или почти не требуют переделки или перерасчетов материальной части. В большинстве случаев снаряд можно залить любым химическим веществом, точно так же, как и распылители легко приспособить к любому ОВ. Фуллер, в "Реформации войны", как одно из светил империалистов - знатоков военной техники, дает очень интересную характеристику этой своеобразной стороне развития химических средств войны. Таким образом, новые изобретения в области техники ОВ могут быть немедленно применены на поле боя и как средство борьбы могут быть наиболее внезапным и деморализующим противника новшеством. Авиация является наивыгоднейшим средством для распыления ОВ. Широко будет применяться ОВ танками и артиллерией".
В книге, с которой заместитель наркома обороны мечтал ознакомить тысячи и тысячи командиров Красной армии, он не мог прямо сказать, что почерпнул мысли о захватывающих дух перспективах химического оружия не только из книги британского генерала Джона Фуллера, но и из собственного боевого опыта, когда устрашения ради травил газами тамбовских крестьян и действительно убедился, как деморализует противника боевая химия. Особенно когда этому противнику ни ответить, ни защититься нечем.
Друг Тухачевского и его первый советский биограф генерал Александр Иванович Тодорский, сам попавший в волну репрессий 37-го года, но выживший в сталинских лагерях, по поводу участия Михаила Николаевича в подавлении тамбовского восстания писал: "На тамбовском фронте Тухачевский применил новые методы борьбы. Они состояли в том, что боевая работа войск сочеталась с огромной политической деятельностью на местах, была тесно связана с органами Советской власти". Брошюра Тодорского вышла в серии "Герои и подвиги". Теперь читатели, надеюсь, поняли, какие подвиги совершил Тухачевский на залитой кровью и отравленной хлором тамбовской земле, в чем была новизна применявшихся им методов боевой работы.
Александр Солженицын в "Архипелаге ГУЛАГ" рассматривал скорый и неправый суд и казнь Тухачевского и его товарищей как Божью кару за то, что творил будущий маршал в Тамбовской губернии: "Где было им тогда представить, что История все-таки знает иногда возмездие, какую-то сладострастную позднюю справедливость, но странные выбирает для нее формы и неожиданных исполнителей. И если на молодого Тухачевского, когда он победно возвращался с подавления разоренных тамбовских крестьян, не нашлось на вокзале еще одной Маруси Спиридоновой, чтобы уложить его пулею в лоб - это сделал недоучившийся грузинский семинарист через 16 лет". Кажется мне, что неправ тут нобелевский лауреат. Нельзя считать справедливым возмездием за самые что ни на есть действительные преступления приговор и казнь по совсем не справедливому, выдуманному обвинению.
Но тогда, в 1921-м, возвращаясь с Тамбовщины, Тухачевский не догадывался, какой страшный конец его ждет. Наоборот, Кронштадт и Тамбов, казалось, приглушили память о катастрофе под Варшавой, подняли его авторитет среди коллег и политического руководства. Впереди открывались новые соблазнительные перспективы. Тухачевский был самым молодым из командующих военными округами. Да и округ его, Западный, приграничный, по мощи сосредоточенных здесь войск был одним из крупнейших. Михаил Николаевич имел все основания надеяться рано или поздно встать во главе всей Красной армии и повести ее в новый, на этот раз успешный, поход на Запад.
Глава восьмая Тайна Лидии Норд
Для вернувшегося с подавления Тамбовского восстания командующего Западным фронтом Тухачевского наконец-то настали мирные будни. Но еще до командировок в Кронштадт и Тамбов, вскоре после завершения польской кампании, в личной жизни Михаила Николаевича произошло важное событие: он во второй раз женился. Вот как описала обстоятельства этого брака журналистка Лидия Норд, к книге которой о Тухачевском мы уже не раз обращались: "Неподалеку от Смоленска, где тогда находился штаб Тухачевского, в лесной чаще стоял большой деревянный двухэтажный дом. В нем жил лесничий "со своим выводком", как говорили лесники. Выводок состоял из пяти молодых девушек. По существу, сам лесничий в этом изобилии девиц был неповинен. Их подбросили ему на попечение родители, дабы уберечь девушек от всех принесенных революцией бед, и они приходились ему родными и двоюродными племянницами. Лесничий и его жена действительно опекали весь "выводок", как наседки. Время было тяжелое... Они сами случайно нашли приют в этом глухом уголке вздыбленной революцией страны. Правда, у лесничего был охранный мандат совслужащего и даже разрешение на ношение оружия, но все же жена зарыла все уцелевшие драгоценности, да и наиболее ценные вещи, под кормушкой в конюшне, где стояли принадлежащие лесничеству лошади, и каждое утро протыкала тоненькой железной палкой землю, чтобы удостовериться - не выкопал ли их кто-нибудь".
Дальше события развивались почти как в женском романе или "жестоком романсе". В лесничестве появился прекрасный принц в лице нашего героя и покорил сердце одной из барышень "выводка", предоставленного заботам переквалифицировавшегося в лесничие предводителя дворянства одной из губерний в центре России. Лидия Норд продолжает: "Как-то случилось, что Тухачевский с начальником артиллерии Садлуцким заехал по делу в лесничество. Садлуцкий заговорил с лесничим, и их пригласили к обеду. С тех пор Тухачевский с Садлуцким, или один стал заезжать довольно часто. Анна Михайловна (жена лесничего Евгения Ивановича. - Б. С.) сообразила, что не беседы с мужем являются приманкой для красного генерала, а какая-то из племянниц". Избранницей Михаила Николаевича оказалась самая младшая и озорная из них - шестнадцатилетняя девушка, которую Норд называет Ликой, любимица лесника: "Если старшие племянницы все отличались красотой и... добрым нравом, то у младшей и того, и другого сильно недоставало. И эстетические чувства Анны Михайловны часто страдали от вида вечно растрепанных кос, синяков, ссадин и царапин на лице и руках, следов бешеной скачки на лошади и лазания по деревьям".
Любовь Михаила Николаевича открылась довольно быстро. Как-то раз Анна Михайловна заметила, как он, здороваясь с Ликой, дольше обычного задержал ее руку в своей, а потом поцеловал. Анна Михайловна с удивлением говорила мужу: "Ты можешь себе представить - он ведь увлекся Ликой. Я думала, он ездит ради Ани или Веры... Не понимаю... Ну что ему в ней понравилось?" Лесничий забеспокоился: "Она ведь совсем ребенок, он может вскружить ей голову. Надо придерживать ее теперь дома".
Дальше события развивались стремительно. После того как две попытки увидеться с Ликой были пресечены бдительным дядей, не питавшим симпатий к красному генералу, Тухачевский сделал официальное предложение руки и сердца. Евгений Иванович ответил, что племянница слишком молода для брака. Но тут на помощь ошеломленному полководцу пришла Анна Михайловна: "Я сама вышла замуж шестнадцати лет и считаю, что согласие зависит не от нас, а от Лики". Она вызвалась поговорить с племянницей, но Тухачевский настоял, что сделает это сам. Лидия Норд рассказывает: "Он нашел Лику во дворе. Скинув варежки, она лепила снежки и бомбардировала ими старшую кузину, укрывшуюся за стоявшим у сарая большим деревянным щитом и взывавигую оттуда о пощаде. Увидев Михаила Николаевича, девушка смутилась, но озорство взяло верх, и она ловко угодила бывшим у нее в руках снежком в поспешившую вылезти из-за щита кузину. Тухачевский усмехнулся и взял ее покрасневшие от холода руки в свои: "Лика, я полюбил вас. Могу я надеяться, что вы станете моей женой?"
Та явно опешила. Потом кровь отхлынула от ее лица и, вырвав руки, она понеслась куда-то... "Мне тогда стало очень страшно", - после призналась она журившей ее тетке. Анна Михайловна, наблюдавшая всю эту сцену из окна, накинула шубку и поспешила спасать положение: она объяснила, что девушка сильно смутилась, обещала поговорить с ней и просила его приехать на другой день за ответом. Тухачевский уехал, не заходя в дом. Но Анна Михайловна простилась с ним как с будущим родственником.
После его отъезда в доме лесничего воцарилась необычайная тишина. Евгений Иванович, крупно поговорив с женой, из своего кабинета не показывался. Лика, после долгого разговора с теткой с глазу на глаз, вышла из спальни с покрасневшими глазами и бродила по дому притихшая, растерянная. Старшие девушки, узнав от тетки о предстоящем браке, - ахнули... Тишину нарушал только шум швейной машины - Анна Михайловна успела сбегать к жене делопроизводителя лесничества, бывшей московской портнихе, и та спешно переделывала два вынутых из сундука платья Анны Михайловны для невесты.
На другой день был сговор. Лесничий, дав, скрепя сердце, согласие, поставил условием, чтобы брак был церковный. Тухачевский согласился. Но венчание должно было быть тайным (коммунисту Тухачевскому не пристало прилюдно участвовать в том, что партия называла "религиозным предрассудком". - Б. С). Оно должно было состояться через месяц - Тухачевский заявил, что и это очень долгий срок. Его всегда могут назначить на другой пост.
Первое время Лика держалась с ним отчужденно и больше льнула к дяде. Но став в доме на правах жениха своим человеком, Михаил Николаевич сбросил с себя панцирь спокойной, даже чуть холодной вежливости, которой он устанавливал дистанцию между собой и окружающими, держал себя просто и с большим тактом. Не навязываясь невесте, он сумел завоевать ее доверие. Единственная интимность, которую он позволял себе с ней - это обертывать ее длинные, тугие косы вокруг своей шеи, серьезно уверяя всех, что он пойман и привязан "этим арканом".
Венчание произошло вечером, в деревенской церкви. Когда сани с невестой подъехали к церкви, - лошади вдруг захрапели и поднялись на дыбы, едва не вывернув всех. Вошли в церковь, - и женщины вскрикнули, а Лика тяжело опустилась на руки успевшего подхватить ее лесничего: в церкви стоял гроб с покойником.
Пока на паперти невесте терли виски, покойника перетащили в дальний угол притвора и чем-то закрыли. Тухачевский со своим свидетелем комкором Уборевичем опоздали и приехали, когда суета окончилась".
И здесь Норд делает интересное наблюдение над поведением жениха во время обряда: "Когда мне приходится слышать разговоры о чуть ли не кощунствах Тухачевского, то я невольно вспоминаю его, когда он стоял под венцом... Не могло быть сомнения, что он глубоко чувствовал весь обряд. Одна из родственниц невесты, с большим трудом добравшаяся из Петербурга до лесничества с единственной целью помешать свадьбе, смягчилась в церкви до того, что поздравляя его после венца, сказала: "Надо было вам первому стать на платок...""
С этого колоритного эпизода начинается мемуарная книга Лидии Норд о Тухачевском, впервые полностью опубликованная в 1957 году в парижском журнале "Возрождение". Отдельного издания "Маршалу Тухачевскому" пришлось дожидаться 21 год. А вот та часть книги, где рассказывалось о мнимом "военно-фашистском заговоре", увидела свет еще в апреле 1950 года в парижской газете "Русская мысль". И с тех пор до самого последнего времени не прекращались гадания, кто же скрывается под псевдонимом Лидии Норд. Сама мемуаристка сообщает о себе только то, что она - одна из пяти племянниц лесника, с которыми познакомился Тухачевский, и приходится второй жене Михаила Николаевича сестрой, но не родной, а двоюродной или даже троюродной. Позднее Лидия Норд вышла замуж за приятеля Тухачевского, советского военачальника, казненного вместе с маршалом. Дружбу с Тухачевским она сохранила до его последних дней.
То, что "Норд" - это псевдоним, сомнений не вызывает. Насчет имени Лидии тоже нет уверенности, что оно - подлинное, а не выдуманное. Интересно, что избранницу Тухачевского Норд называет Ликой - сокращенным именем от Лидии (вспомним чеховскую Лику - Лидию Мизинову). Если это - подлинное имя ее кузины, то выходит, что они с Норд - тёзки. Однако на самом деле вторую жену полководца звали Ниной Гриневич. Возможно, мемуаристка наградила несчастную кузину своим собственным именем - быть может, сама питала неразделенную любовь к красавцу военному? В 1921 году, когда Нина вышла за Тухачевского, ей было не 16 лет, а больше двадцати. К тому же она уже была замужем за армейским комиссаром Лазарем Аронштамом. Есть серьезные подозрения, что ее роман с Тухачевским стал причиной самоубийства его первой жены Марии Игнатьевой. Обо всем этом Лидия не пишет, заменяя не слишком приглядную историю супружеской измены романтической легендой. Это заставляет с осторожностью относиться и к другим местам ее довольно путаных воспоминаний. Однако психологический портрет Тухачевского нарисован ею точно; их общение явно было достаточно близким и долговременным. Одно это уже делает мемуары женщины-псевдонима ценным историческим источником.
Лидия Норд написала не только книгу о Тухачевском, но и роман "Офелия" о жизни советской интеллигенции в 20-е и 30-е годы. Этот роман публиковался в "Возрождении" за два года до "Маршала Тухачевского". В "Офелии" среди персонажей есть некая Лена, жена военного. В эпилоге, написанном в 1958 году, уже после "Тухачевского", рассказывается о ее судьбе "20 лет спустя": "Мужа Лены, красного генерала, расстреляли в 1937 году и месяцем позже арестовали и ее, хотя они давно разошлись... С тех пор Леночка пропала без вести..." Возможно, прототипом Лены послужила та, кто в книге о Тухачевском названа Ликой (как мы увидим, их брак с Михаилом Николаевичем продлился недолго).
Французский журналист русского происхождения Виктор Александров, выпустивший в 1962 году книгу о деле Тухачевского, утверждал, что настоящая фамилия Лидии Норд - Загорская. Но и это свидетельство не проясняло вопрос. Было непонятно, идет ли речь о девичьей фамилии свояченицы Тухачевского, и если это так, то носила ли Лика фамилию Загорская? Или Александров назвал фамилию ее мужа? И сколько мужей было в действительности у Лидии Норд? Ведь среди осужденных вместе с Тухачевским не было человека с фамилией Загорский. А, быть может, Загорская - это еще один псевдоним, под которым Лидия Норд была известна в Париже?
Попытаемся подойти к решению задачи с другой стороны. Вот как Лидия Норд отвечала на упрек в том, что она "упорно не называет фамилию своего мужа": "Да, не называю. Ибо я еще не сошла с ума и не настолько обессовестилась, чтобы рисковать участью своих родственников, которые, возможно, частично уцелели в СССР. Мне могут возразить, что Советы-де всё равно уже знают, кто я. Возможно. Но дело не в том - знают ли они или не знают, но пока я сама не назвала себя, мои близкие имеют юридическое право отрицать свое родство с Лидией Норд. А для эмиграции совершенно не важно, кто был мой муж - важно - кто я и кем навсегда останусь, независимо от всех советских реабилитаций. Я никогда не могу простить коммунистической власти гибели моего мужа, гибели наших родственников и друзей, а также зверского уничтожения в советских тюрьмах и концлагерях лучшей части российского народа. Советское правительство, какое бы оно ни было, не купит меня никакими пожизненными пенсиями и другими земными благами".
Сегодня давно уже нет в живых и той, что писала в Париже под псевдонимом Лидия Норд, и искренне ненавидимого ею Советского Союза. Раскрыв псевдоним автора "Маршала Тухачевского", мы никому теперь не нанесем ни малейшего вреда. Для решения этой непростой задачи нам с вами, дорогие читатели, придется обратиться к списку тех, кого судили вместе с Тухачевским. Лидия Норд однажды перечисляет их, но с одним примечательным исключением: "Тухачевский был смещен в мае 1937 года, а в июне того же года Особое заседание военного трибунала под председательством Ульриха творило суд "скорый и справедливый" над Тухачевским, Уборевичем, Примаковым, Корком, Якиром, Путной и Эйдеманом..." Здесь блистательно отсутствует один человек, игравший далеко не последнюю роль в руководстве наркомата обороны и являвшийся одним из самых ближайших друзей Тухачевского. Речь идет о комкоре Борисе Мироновиче Фельдмане, начальнике управления по начальствующему составу РККА (по сегодняшней терминологии - Главного управления кадров). Кстати, дальше в своих мемуарах Лидия Норд всё-таки называет это имя среди подсудимых на процессе Тухачевского, но тогда, когда цитирует рассказ анонимного очевидца, присутствовавшего на суде. Таким образом, может показаться, что она выполнила свое обещание ни разу прямо не назвать подлинной фамилии своего мужа и что именно Фельдман и был этим мужем. Столь нехитрым способом - пропуском одной фамилии в списке подсудимых, - Лидия Норд могла дать понять вдумчивому читателю, кем именно был ее супруг.
Чтобы еще больше замаскировать подлинные факты своей биографии от бдительных читателей из госбезопасности, она сознательно путала даты и хронологию событий, иногда давая взаимоисключающие утверждения. Например, в одном месте годом вступления Тухачевского в партию назван 1921-й, в другом - 1919-й (оба раза - неверно, как мы уже убедились). Сдвинуты и перепутаны сроки командования Тухачевским Ленинградским военным округом и его назначения заместителем наркома обороны. В то же время делаются намеки, будто муж Норд - кадровый офицер царской армии, а в 20-е годы - преподаватель одной из ленинградских военных академий. Однако приводится и немало деталей, этому образу не соответствующих. Выясняется, в частности, что муж Норд запросто общается с Фрунзе и другими руководителями военного ведомства, часто ездит в инспекционные поездки, что как-то не свойственно рядовому преподавателю, и ко всему прочему в 30-е годы непонятно почему и как перебирается в Москву.
Здесь стоит сказать несколько слов о Фельдмане. Борис Миронович долгие годы был начальником штаба Ленинградского военного округа, а в 1934 году, когда его друг Тухачевский стал заместителем наркома обороны, перевелся в Москву, где возглавил управление по начальствующему составу. Он, кстати сказать, никогда не был офицером царской армии. Призвали Фельдмана на военную службу перед Первой мировой войной, и к 1917 году он был всего лишь унтер-офицером. Вместе с Тухачевским Борис Миронович служил на Западном фронте, потом - при подавлении Тамбовского мятежа и в бытность будущего маршала командующим Ленинградским военным округом. Как вспоминает один из офицеров штаба округа, генерал-майор Д. Н. Никишев, именно Фельдман представлял Тухачевского сотрудникам штаба при его вступлении в должность. Их дружба продолжилась и в Москве, сыграв, как мы убедимся в следующей главе, роковую роль в фабрикации "дела Тухачевского".
Лидия Норд часто сознательно искажает даты и должности руководящих военных работников, в чем ее неоднократно уличали критики. Однако в ряде случаев сведения ее абсолютно точны, причем о людях достаточно малоизвестных, что называется, не первого ряда, о которых могли знать только те, кто действительно служил вместе с Тухачевским. Например, как мы помним, описывая визит Михаила Николаевича в лесничество, свояченица в качестве его спутника называет некоего Садлуцкого - начальника артиллерии Западного фронта. Эту должность в самом деле занимал человек с такой фамилией, ни в какие энциклопедии попасть не удостоившийся. О нем упоминает в своих мемуарах такой надежный свидетель, как главный маршал артиллерии Н. Н. Воронов. В 1921 году Николай Николаевич вернулся из польского плена и стал командовать батареей одной из дивизий Западного фронта, оказавшись в подчинении у "инспектора артиллерии фронта В. К. Садлуцкого". Норд точна в перечислении командующих военными округами в середине 30-х годов, что неудивительно, если ее муж ведал высшими командными кадрами Красной армии. Упоминает она и подтверждаемый другими источниками конфликт Тухачевского с политуправлением Западного округа, связанный с обвинениями в "моральном разложении".
Создается впечатление, что источником всех этих сведений мог быть именно Борис Фельдман. Похоже, к такому же выводу пришла советская госбезопасность. Хотя в январе-феврале 1957 года Тухачевский и его товарищи были реабилитированы как в судебном, так и в партийном порядке, но Борис Миронович оказался единственным из них, кто так и не попал ни в одну советскую энциклопедию, изданную с тех пор. Нет его в "Советской военной энциклопедии", ни в "Большой советской энциклопедии", ни в двух изданиях энциклопедии "Гражданская война и военная интервенция в СССР" (последнее издание вышло в 1987 году, уже в начале перестройки), хотя не только Тухачевский, но Корк, Путна, Эйдеман и прочие удостоены там отдельных статей. Сейчас как раз выходит российская "Военная энциклопедия", но до буквы "Ф" она еще не дошла. Интересно, простят ли Фельдмана теперь, удостоят ли хотя бы краткого биографического очерка?
Но вот, наконец, в 2006 году исследователь из Риги Борис Равдин и живущий в Бремене Габриэль Суперфин как будто прояснили подлинную биографию той, что скрывалась под псевдонимом Лидии Норд. Эти авторы совершили настоящий научный подвиг, почти полностью реконструировав бирграфию женщины-псевдонима, о которой, кроме ее книг и статей, не было известно ничего. Вот что они пишут в эмигрантском журнале "Наша страна" (Љ 2792, Буэнос-Айрес, 2006, 18 марта): "Ее настоящее имя - Ольга Алексеевна Оленич-Гнененко, родилась в 1907 (или около 1907 г.), скорее всего, в Полтавской губернии, в имении Кегичевка, принадлежавшем семье ее отца, Алексея Павловича Оленича-Гнененко, присяжного поверенного, выпускника Харьковского университета. Среди родственников Лидии Норд, связанных с литературой и журналистикой: Петр Павлович Оленич-Гнененко, Павел Павлович Оленич-Гнененко и наиболее известный в этом роду в качестве литератора - Александр Павлович Оленич-Гнененко (1893-1963), прозаик, признанный переводчик стихотворений Эдгара По и "Алисы в стране чудес" Льюиса Кэрролла.
Не исключено некоторое участие Л. Н. в литературно-журналистической (так у авторов. - Б. С.) жизни Ленинграда в 1930-х годах, ее реальное знакомство с писателями - обитателями Царского Села.
Весьма сомнительна деятельность Л. Н. в качестве военного корреспондента на советско-финской войне и войне с Германией (слухи об этом, равно как и о том, что она была награждена боевым орденом, Лидия Норд усиленно распространяла в эмиграции. - Б. С).
Вполне вероятно ее участие в работе газеты РОА "Доброволец" в Италии. Скорее всего, именно ей принадлежит криптоним О.-Г. в газете РОА "Воля Народа" (Берлин, ноябрь 1944 г.). В послевоенные годы очевидны письменные отношения Лидии Норд с Борисом Ширяевым, Владимиром Рудинским, возможно, с Иваном Солоневичем. Некоторые свои статьи в печати русской эмиграции Лидия Норд подписывала криптонимом "Л. Н.", вероятно, ей же принадлежит псевдоним "Иван Бурцев" в газете "Суворовец" (Буэнос-Айрес), органе "Военно-Национального Движения" генерала Б. А. Хольмстон-Смысловского.
Вернемся к документальной основе биографии Л. Норд. Не позднее 1948 г. она оказывается в Великобритании, куда, скорее всего, въехала под одним из своих имен: Ольга Алексеевна Мошина (Мощина? Можина?) с указанием в качестве своей девичьей фамилии: Оленич-Гриневич (ср. девичью фамилию третьей жены М. Тухачевского Нины Евгеньевны Тухачевской-Аронштам-Гриневич - Б. С). В 1948 г., в Лидсе, Л. Норд вышла замуж за Владимира Ивановича Бакалова, эмигранта, участника Гражданской войны, и приняла его фамилию; позднее, в Лондоне, стала женой Бориса Владимировича (?) Загорского (подлинная фамилия?). На конец 1950 г. Л. Норд (под именем Ольга Норд) - секретарь "Объединения русских писателей и журналистов в Великобритании"; в 1953-1955(?) гг. - редактор "Бюллетеня" Русского общества помощи беженцам в Великобритании. Псевдоним Лидия Норд, под которым она начала печататься не позднее 1948 г., со временем стал ее официальным именем, под которым она и значится (с уточнением Загорская) в свидетельстве о смерти, зарегистрированной в Лондоне 4 июля 1967 г.
Муж Ольги Алексеевны Оленич-Гнененко в 1930 гг. - Николай Николаевич Курков, 1897 г. р., уроженец г. Плоцка (Польша); в 1915 г. окончил ускоренный курс Одесского артиллерийского училища; в годы Гражданской войны проходил службу в отдельной батарее "М". В дальнейшем на командных должностях в артиллерийских частях РККА, был начальником штаба и заместителем командира артполка по строевой части; в 1930 г. окончил заочное отделение (фактически - курсы) Вечерней Академии РККА при Центральном Доме Красной Армии имени М. В. Фрунзе (по материалам следственного дела Н. Н. Куркова, он в 1937 г. еще раз окончил ту же военную академию - прошел более полный курс? учился по другой специальности?), с 1931 г. - старший преподаватель тактики Артиллерийских Краснознаменных курсов усовершенствования командного состава РККА (АКУКС), расквартированных в Детском Селе; осенью 1938 г. был уволен со службы, а 5 ноября 1938 г. арестован и постановлением Особого совещания при НКВД СССР от 2 июля 1939 г. осужден на 8 лет исправительно-трудовых лагерей. Звание на момент ареста - майор, местожительство - Детское Село. Скончался Н. Н. Курков в Магаданских лагерях 9 декабря 1943 года. Реабилитирован в 1967 году".
Лидия также утверждала, что она была арестована вскоре после ареста мужа и сослана в Сибирь или на Дальний Восток, но год спустя смогла вернуться в Ленинград под чужой фамилией. Не исключено, что это была фамилия ее нового мужа - Мошин или Мощин, под которой она и въехала в Англию. В ноябре 1941 года она попала в немецкий плен, а затем присоединилась к власовцам. Незадолго до ареста мужа она будто бы опубликовала книгу "Встречи" (не очень понятно, под какой фамилией), которая из-за последующих событий была изъята из продажи. В Англии она отнюдь не преуспевала и одно время вынуждена была работать ночной сиделкой в госпитале.
Лидия Норд, возможно, действительно состояла в родстве со второй женой Тухачевского, Ниной Гриневич. Не исключено, что у одной из ветвей рода фамилия Гнененко трансформировалась в Гриневич (или наоборот). В своей книге о Тухачевском Лидия Норд смело соединила как лично ей известные факты, так и слухи, часто недостоверные, а что-то просто примыслила, согласно логике развития характеров - литературный талант и опыт литературной работы у нее был. Вероятно, Лика в ее книге - это и есть Нина Гриневич. Тогда становится понятно, почему Тухачевский, уйдя через несколько лет к Юлии Кузьминой, так и не расторг брак с Ниной - разлюбившие друг друга супруги не хотели переступать через венчание. А третья жена, к которой Тухачевский ушел от "Лики" - это и есть Юлия Кузьмина, невенчанная и незарегистрированная в загсе последняя супруга "красного маршала".
В своих мемуарах Лидия Норд приводит пространные беседы с Тухачевским, Фрунзе, другими военачальниками. Приводит по памяти, поскольку никаких записей, даже если вела, в условиях тюрьмы сохранить не могла. Хотя память у нее профессиональная (еще в СССР она, по ее утверждению, занималась журналистикой), трудно поверить, что она воспроизвела речи своего главного героя и других персонажей дословно. Кроме того, Лидия Норд могла что-то и присочинить, как для маскировки, так и под влиянием всепоглощающей страсти к художественному творчеству (именно творчеству посвящен ее роман "Офелия", имеющий подзаголовок "Записки художника"). Поэтому, думается, к книге Лидии Норд о Тухачевском и особенно к речам маршала, его друзей и врагов, надо подходить так же, как к речам героев "Истории" великого древнегреческого историка Фукидида - одного из основоположников исторической науки и критики источников. Он признавался: "Что до речей... то в точности запомнить и воспроизвести их смысл было невозможно - ни тех, которые мне пришлось самому слышать, ни тех, о которых мне передавали другие. Но то, что, по-моему, каждый оратор мог бы сказать самого подходящего по данному вопросу (причем я насколько возможно ближе придерживаюсь общего смысла действительно произнесенных речей), это я и заставил их говорить в моей истории".
Вот так же и мы будем надеяться, что если не букву, то дух высказываний Тухачевского и других действующих лиц своего мемуарного повествования Лидия Норд передает достаточно точно, и позволим себе обильно цитировать их (разумеется, со ссылкой на источник). Ведь никто из тех, кто пережил "красного маршала", не оставил столь откровенных воспоминаний о нем, не подлаженных под требования цензуры, и никто из них не был столь близок к нему в 20-е и 30-е годы, как она. И, кроме того, только в мемуарах Лидии Норд Тухачевский предстает не ангелом (хотя свояченица маршалу симпатизирует) и не дьяволом, а по-настоящему живым человеком.
Теперь стоит привести рассказ свояченицы, чем закончился брак Михаила Николаевича с Ликой:
"Прошло около года, и в жизни молодых вдруг образовалась глубокая трещина. Особенно явно это стало после их поездки в Москву. Что произошло, не знал никто. Лика на все попытки родственников выведать, что происходит, упорно отмалчивалась, но с ее лица сбежал румянец, и всегда грустная, она казалась лет на пять старше (на самом деле Тухачевский был на семь лет старше своей второй жены. - Б. С). Молчал и Тухачевский - он никогда не жаловался на жену и оставался... неизменно внимательным к ней.
Через некоторое время Лика приехала со своими вещами к дяде - заявила, что она вернулась совсем. Вечером приехал в лесничество Тухачевский. Лика не вышла к нему. Тухачевский долго говорил с Евгением Ивановичем в его кабинете. После его отъезда лесничий прошел к племяннице и долго сидел у нее, но Лика так и не вернулась к мужу. Вместе с тем обе стороны переживали разрыв тяжело. Каждый по-своему... У Тухачевского, помимо других чувств, было больно задето самолюбие".
Лидия Норд передает различные слухи, которые сопровождали разрыв Михаила Николаевича и Лики. Самый пикантный из них, но, как кажется, наиболее далекий от действительности, заключался в том, будто легендарный командарм был поклонником не менее легендарного маркиза де Сада: "Рассказывали о садизме Тухачевского, который якобы бил жену (первую, чем якобы и довел ее до самоубийства. - Б. С.) тонким хлыстом до крови. В связи с этими слухами, военный комиссар Майер решил переговорить с Тухачевским и выяснить истину "по партийной линии", но через несколько минут он вышел из кабинета командарма, пятясь назад и, наткнувшись спиной на Садлуцкого, смущенно пробормотал, что "все обстоит благополучно"..."
Но в отношениях Тухачевского с Ликой благополучия не было. Лидия Норд намекает, что причиной разрыва стал роман Михаила Николаевича с другой женщиной: "Однажды он появился в театре с поразительно красивой высокой блондинкой - Татьяной Сергеевной Чернолусской. На следующий день об этом судачили все гарнизонные дамы. Сообщались подробности, что Чернолусская является сводной сестрой Луначарского (это было верно), что она приехала из Новозыбкова погостить к крестной матери, потому что давно была влюблена в Тухачевского, еще с тех пор, когда Тухачевский слегка ухаживал за ее сестрой, менее красивой, но очень изящной маленькой брюнеткой Наташей. Михаил Николаевич стал появляться с Татьяной довольно часто. Он даже афишировал свои встречи с ней. Может быть, это была и месть жене.
Лика, уезжавшая в Петроград к родным, вернулась в это время в лесничество. Еще до ее приезда в Петроград, туда пришло письмо от тетки, которая писала: "Повлияйте на Лику, она делает из пустяков трагедию и хочет разойтись с мужем, который очень достойный человек и любит ее. Лика еще очень молода и сама не понимает, что она делает. К сожалению, меня она не слушает, а Женя потакает ей во всём. К тому же (она, может быть, скроет это от вас) у нее будет ребенок. Куда она денется с ним?""
Родные стали убеждать Лику помириться с мужем. Особенно усердствовала родственница, которая прежде противилась этому браку, но после знакомства с Тухачевским на свадьбе была очарована им. Она говорила Лике: "Ты не можешь взять с ним церковного развода. Ваш брак был тайным, а развод сопряжен с оглаской, которая может погубить не только его карьеру, но и жизнь. Гражданский развод тебе ничего не дает - перед Богом ты останешься его женой. Потом, ты не имеешь морального права лишать твоего будущего ребенка отца, - это страшный грех... Одна ты всю жизнь не проживешь, а твой второй муж может не полюбить твоего ребенка. Что ты будешь делать тогда? Менять мужей как перчатки? Да скажи же ты, ради Бога, что произошло между вами?"
Однако Лика на все расспросы упорно молчала. До лесничества стали доходить слухи о романе Тухачевского, но Евгений Иванович всячески оберегал от них племянницу. У Лики родилась дочка. О ее рождении Тухачевскому сообщила жена одного из командиров во время торжественного вечера, посвященного годовщине Октябрьской революции. Лидия Норд так излагает этот разговор: ""Я очень рада, что роды прошли благополучно. Ваша дочка - поразительно крупный ребенок - весит девять с лишним фунтов... Анна Михайловна звонила мне по телефону перед самым собранием. Она говорила, что девочка - ваш вылитый портрет, но страшная крикунья..."
Тухачевский расстегнул крючок воротника гимнастерки, потом снова застегнул ее: "Благодарю вас. Извините, я должен позвонить, узнать о здоровье жены". Он вышел из зала своей ровной, неторопливой походкой.
Как только окончилась торжественная часть, Тухачевский ускакал куда-то верхом. Ординарец рассказывал, что командарм вернулся только под утро".
В результате Чернолусская получила отставку. Тухачевский вернулся к жене. Но по-настоящему они так и не помирились. Лидия Норд рассказывала, что, впервые после долгого перерыва увидев Тухачевского у своей постели, "Лика страшно побледнела и прикрыла глаза. Он нагнулся и слегка коснулся губами ее лба. Потом подошел к колыбельке и долго с любопытством разглядывал дочь". Лика и Тухачевский почти не разговаривали, хотя Михаил Николаевич теперь регулярно навещал дочь, которую назвали Ириной (опять же нет уверенности, что мемуаристка указывает правильное имя, равно как и в случае с Чернолусской). Будто бы на этом имени настоял Тухачевский, заменив другое, данное женой, и сам зарегистрировал дочь. Дома девочку окрестили. Крестным отцом был Евгений Иванович, крестной матерью - двоюродная сестра Лики (уж не Лидия ли Норд?).
Через три месяца отец, взяв девочку на руки, уверенно заключил, что пошла она в Тухачевских. И добавил, обращаясь к Анне Михайловне, но так, чтобы слышала Лика: "Подрастет немного - тогда займусь ею как следует. Надо ребенка воспитывать рано и твердо..." Но жена не принимала попыток мужа заявить свои права на дочь. Лидия Норд отмечает, что делал он это порой очень своеобразно. Например, брал не понравившуюся игрушку или другую вещь и, ни слова не говоря, бросал в печку. Зато в следующий приезд привозил ей замену. По наблюдениям свояченицы, "Тухачевский не требовал возвращения жены, но сумел поставить себя в лесничестве так, что все чувствовали - он муж Лики. После рождения ребенка он аккуратно из своего жалованья вручал Анне Михайловне порядочную сумму денег на расходы, а когда та вздумала сделать в его присутствии какое-то замечание Лике, то Михаил Николаевич вежливо, но решительно остановил ее, указав, что Лика уже не ребенок и его жена. Лесничий, обожавший свою "первую внучку", был подкуплен отношением Тухачевского к ребенку и защищал перед племянницей "право отца"".
Однако заняться воспитанием Ирины Тухачевскому, к несчастью, было не суждено. Всё испортил неожиданный визит в лесничество Чернолусской. Она представилась сестрой Тухачевского и вызвала Лику на приватный разговор. Уже во время этого разговора Анна Михайловна поняла, кем именно является неожиданная гостья, хотела помешать беседе, но дверь в комнату была заперта на ключ. Через час Татьяна вышла и молча покинула дом. После ее ухода Лика сказала Анне Михайловне: "Да что ты, тетя... Неужели вы думали, что я не знала о ней еще тогда... Только предупреди дядю - я ей дала слово, что Михаил Николаевич не узнает о том, что она была здесь... И потом, не надо нового скандала..." Вечером приехал Тухачевский. Он пытался выглядеть веселым, только прятал под скатертью руку со свежими продольными царапинами - вероятно, след бурного объяснения с Чернолусской. Михаил Николаевич заночевал в лесничестве. Перед сном Анна Михайловна спросила мужа: "Ты думаешь, что она его любит и простила ему еще тогда, когда узнала?" - "Она не простила... Может быть, она его любит, но между ними стало еще что-то другое... Она все равно уйдет от него..."
Так и случилось. Через месяц Лика с дочерью уехала к бабушке в Харьков. С тех пор Тухачевский видел Ирину не чаще, чем раз в полгода, но никогда не встречался при этом с ее матерью: Лика не выходила к нему. Вскоре дочь умерла от дифтерита. Разошедшиеся супруги встретились на ее похоронах. Телеграмма о болезни Ирины не застала Тухачевского на месте, и он увидел дочь уже в гробу. Дома Михаил Николаевич увидел вязанные башмачки Ирины и взял их себе. С тех пор, по уверению Лидии Норд, он всегда носил их с собой на память о дочери и Лике. Много лет спустя, в 1931 году, незадолго до отъезда из Ленинграда в связи с назначением в Москву, Тухачевский, доставая из кармана рецепт, выронил на пол конверт с Ириниными башмачками. По тому, как смутился при этом Михаил Николаевич, по тому, как сразу бросился к выходу и ни с того ни с сего ударил ногой попавшийся на пути маленький круглый столик, да так сильно, что столик отлетел к печке и раскололся, Лидия Норд поняла, что Лику он все еще любит. Да и предшествовавшая скандалу реплика свояченицы о том, что Лика вполне счастлива со вторым мужем, вызвала слишком раздраженную реакцию, показавшую, что ко второй жене Тухачевский все еще неравнодушен: "Счастлива? - рванул он пояс. - Но только он ей не муж... Да... Да!.. Не муж! Пусть она не забывает, что мы были обвенчаны... Она может иметь двадцать гражданских разводов, но в глазах церкви и перед лицом Бога останется на всю жизнь моей женой. Спроси священника, "верующая" женщина". Лидия Норд не могла скрыть своего удивления: "В глазах церкви - может быть... А Бог правду видит. И мне кажется очень странным, когда коммунист начинает вдруг апеллировать к церкви и к Богу".
Действительно, для правоверного атеиста Тухачевского каким-то неестественным кажется обращение к Богу в минуту душевного смятения. Но, возможно, в глубине сознания у Михаила Николаевича оставалось чувство богоостав-ленности, некие остатки религиозного чувства, которого не вытеснила полностью коммунистическая идея? Может быть, отсюда, из стремления заглушить внутренний зов к Богу, идет его издевательство над обрядами и догматами, как христианскими, так и мусульманскими, о котором рассказывают мемуаристы? Как вспоминает генерал-майор Н. И. Корицкий, однажды в 18-м во время боев в Поволжье кто-то из сослуживцев привез Тухачевскому "широченный татарский халат. Михаил Николаевич облачился в него, соорудил из полотенца подобие чалмы и, усевшись по-турецки, стал на татарском языке призывать правоверных к молитве - ни дать ни взять муэдзин на минарете". А позднее в Смоленске старожилам запомнилось, как Михаил Николаевич гулял по городу со своей собакой по кличке Христосик.
Кстати, с помощью эпизода с башмачками и разбитым столиком Лидия Норд хотя и очень своеобразно, но вводит в свои воспоминания близкую к истинной скрытую датировку событий, замаскированную лежащей на поверхности вымышленной хронологией. Она утверждает, что отъезд Тухачевского из Ленинграда и его назначение в Москву, равно как и сцена с башмачками, произошли в 1925 году, еще до последовавшей в этом же году смерти Фрунзе. Однако в начале повествования свояченица маршала проговаривается, что этот эпизод относится ко времени через двенадцать лет после кончины дочери Тухачевского. По всем данным знакомство и свадьба Михаила Николаевича и Лики состоялись зимой 1920/21 года, так что умереть Ирина могла никак не ранее 1922 года, уже во время вторичного командования ее отца Западным фронтом. Между тем Тухачевский возглавлял Ленинградский военный округ в 1928-1931 годах. Следовательно, история, рассказанная Лидией Норд, случилась в 31-м году.
Думаю, что не только роман Тухачевского с Чернолусской или какой-то другой женщиной привел к тому, что Лика порвала с мужем. Ведь год их брака для Тухачевского был годом Кронштадта и Тамбова, годом расправы с теми, кого еще несколько месяцев назад красные называли "своими" и чьим именем собирались вершить мировую революцию. Я уже привел в главе о Кронштадтском восстании рассказ Михаила Николаевича свояченице о своих чувствах по поводу его подавления. Наверняка убежденность в своей правоте стоила Тухачевскому немалых душевных усилий. И Лика могла ужаснуться нравственной перемене, происшедшей в муже (или только сейчас ею замеченной), его готовности без сожаления расстреливать соотечественников, часто безоружных, доведенных до крайности тяготами войны и продразверстки. А Тухачевский, похоже, любил ее до конца жизни, хотя и женился потом в третий раз, да и любовниц имел достаточно.
В более чем легкомысленном отношении к узам брака Михаил Николаевич принципиально не слишком отличался от других командиров Красной армии и в 20-е, и в 30-е годы. Церковный брак был почти что запрещен, а для коммунистов попросту опасен, поскольку грозил исключением из партии и полным крахом карьеры. И если уж на то пошло, венчание, как мы только что убедились, не спасло второй брак Тухачевского. Да и гражданский брак отнюдь не признавался обязательным. Люди сходились, жили несколько лет, расходились. От подобных непрочных союзов оставались дети, обреченные на безотцовщину при живых отцах. В армии, одной из наиболее закрытых, замкнутых в себе ячеек общества, флирт старших командиров с женами подчиненных расцветал пышным цветом. В архивах сохранилось донесение о любопытном инциденте, происшедшем в середине 30-х в Минске, в штабе Белорусского военного округа на банкете после обильных возлияний. Одному из командиров показалось, надо полагать, не без оснований, что командующий округом командарм И. П. Уборевич (отметим в скобках - близкий друг Тухачевского) слишком откровенно ухаживает за его женой, и он залепил Иерониму Петровичу тортом в физиономию. Примерно к тому же времени относится жалоба одного майора из Ленинграда, что заместитель наркома маршал Тухачевский несколько часов без ведома мужа катал его жену на своем автомобиле. Как знать, может быть, Михаил Николаевич позволил себе и нечто большее, о чем супруга предпочла не рассказывать ревнивому майору. Тухачевский если и выделялся из командирской среды в этом отношении, то только тем, что был кавалером вежливым, галантным (это отмечают все его знавшие), никогда не употреблял грубых слов, не злоупотреблял спиртным. По утверждению Лидии Норд, ее свояк традиционной для красных командиров водке предпочитал коньяк, да и тот стал обильно употреблять лишь в последние месяцы жизни, чувствуя сгущающиеся над собой тучи.
Вскоре после второй женитьбы Тухачевского у него произошел конфликт с Реввоенсоветом Западного фронта. О нем поведал, хотя и весьма туманно, сослуживец Михаила Николаевича И. А. Телятников, работавший в ту пору в политотделе фронта и являвшийся членом партбюро: "Хорошо помню, какая нездоровая обстановка создалась вокруг Тухачевского в начале 1924 года, незадолго до назначения его помощником начальника Штаба РККА. Поползли грязные сплетни. Исходили они, как мне казалось, от начальника Политуправления В. Н. Касаткина, человека властолюбивого и, безусловно, склонного к интригам. Неблаговидную роль играл при этом и секретарь партийной организации Васильев. Его стараниями в склочное дело было вовлечено почти все партийное бюро. В результате Тухачевский выехал к новому месту службы с очень нелестной характеристикой. На заседании партбюро, когда обсуждалась эта характеристика, Михаил Николаевич держался с завидной выдержкой и достоинством. Но у меня создалось впечатление, что защищать себя он не умеет". Здесь мемуарист явно соединил два конфликта, происшедшие у Тухачевского с Реввоенсоветом Западного фронта. Первый из них произошел в 1921 году, вскоре после второй женитьбы Михаила Николаевича и перед его назначением 25 июля начальником и комиссаром Военной академии РККА в Москве. Само это назначение явно стало следствием сложившихся напряженных отношений с партийным руководством фронта.
Более подробно об обстоятельствах этого конфликта рассказала Лидия Норд. Оказывается, в Красной армии в ту пору еще сохранялся такой "старорежимный пережиток", как дуэли. Одна из них и послужила поводом к началу конфликта. По пьяному делу стрелялись из-за женщины командир и комиссар полка, причем инициатором дуэли выступил комиссар, пообещавший командиру убить его "как собаку", если тот откажется от поединка. В результате комиссар был убит, а командир - ранен в руку. Оба дуэлянта были партийными и, по выражению мемуаристки, "потомственными пролетариями", так что версия об убийстве комиссара "по контрреволюционным мотивам" сразу же лопнула как мыльный пузырь. Отпадала версия и о конфликте по службе, поскольку служили командир и комиссар в разных полках. Поэтому, по свидетельству свояченицы Тухачевского, "Реввоенсовет Западной армии (тогда политуправлений еще не было)(здесь Лидия Норд абсолютно права и не прав Телятников: Реввоенсовет Западного фронта был заменен Политуправлением только в апреле 1924 года, уже после отъезда Тухачевского из Смоленска; отмечу также, что В. Н. Касаткин временно исполнял должность члена Реввоенсовета до декабря 1923 года, и вполне возможно, что описываемый конфликт произошел не в начале 24-го, а еще в конце 23-го года. - Б. С), разобрав дело, решил его замять".
В приказе объявили, что комиссар "неосторожно разряжал револьвер" и при этом не только смертельно ранил себя, но еще и ухитрился зацепить получившего строгий выговор командира. Почти как у Михаила Булгакова в "Днях Турбиных", где немецкий майор сообщает о мнимом ранении генерала Шратта (под видом которого производят "моментальную эвакуацию" незадачливого "гетмана всея Украины" П. П. Скоропадского, забинтовав ему лицо): "Генерал фон Шратт зацепил брюками револьвер, ошибочно попал к себе на голова". Так и в случае дуэли командира с комиссаром фарсовость официальной версии была слишком очевидна.
"Спустить на тормозах" дело о дуэли не удалось. Лидия Норд так излагает дальнейшее развитие событий: "Донес ли кто о дуэлях в Москву или Реввоенсовет... сам послал туда рапорт - не знаю, но вскоре оттуда прибыли спецуполномоченные для нового разбора дела. Одновременно из Моеквы был получен приказ, где Тухачевскому "ставилось на вид", что в Западной армии "процветает самый отвратительный пережиток офицерщины - дуэли".
Однажды вечером к командарму явился сильно перепуганный начальник артиллерии армии... Садлуцкий в сопровождении начальника Особого отдела... и армейского комиссара Смирнова.
- Представьте, еще комиссия не закончила работу, а у меня уже заваривается новая дуэль, - сказал, здороваясь, Садлуцкий, - поэтому мы и явились к вам..."
Суть дела свелась к ссоре между помощником командира одного артиллерийского полка и начальником боеснабжения того же полка. Первый съездил второго по физиономии, после того как тот назвал его "золотопогонной контрой". О намечавшейся дуэли успела донести жена начальника боеснабжения, опасаясь за жизнь мужа.
Рассказ Лидии Норд о том, как Тухачевский разрешил ситуацию, кажется достоверным из-за обилия весьма правдоподобных деталей и характеризует Михаила Николаевича с самой лучшей стороны. Его стоит привести почти целиком: "Тухачевский сдвинул брови. Подумал. Потом, оглядев всех, спросил:
- Что же вы решили?
- Мы считаем, - ответил... начальник Особого отдела, - что помощник комполка должен отвечать за рукоприкладство - это не царская армия... - ядовито подчеркнул он.
- Рукоприкладством может считаться, когда старший командир ударит младшего или бойца, у них же звания одинаковы, - сухо сказал командарм и обратился к комиссару: - А что ты думаешь?
- Я считаю, что помощник комполка, еще при первых недоразумениях (а таковые были), должен был прийти к комиссару полка и пожаловаться ему, - ответил Смирнов.
- Жаловаться на товарища, да еще по мелочам, считалось у нас фискальством, - возразил Тухачевский. - От этого отучали еще в корпусах...
- Кто отучал? - быстро спросил начальник Особого отдела.
- Товарищи по классу. Фискалу доставалось так, что он это запоминал на всю жизнь. Какая аттестация у помощника комполка? - спросил командарм Садлуцкого.
- Отличная. До этого он командовал отдельным артиллерийским дивизионом. Его дивизион на всех учебных и показательных стрельбах выходил на первое место. Я его выдвинул вне очереди на должность помощника комполка.
Тухачевский кивнул головой и повернулся к Смирнову:
- Вызови-ка ты мне всех полковых комиссаров к себе и проработай с ними хорошенько этот вопрос. Нужно прекратить оскорбления командиров, честно служащих в Красной Армии и укрепляющих ее боеспособность. Во-вторых: пусть они примут меры и против дуэлей. Скажи им, что против таковых боролись последнее время и в царской армии. - Тухачевский вдруг усмехнулся и, обращаясь к Смирнову, сказал: - И откуда это у твоих птенцов взялись такие "гвардейские замашки"?
- Подражание, - буркнул начальник Особого отдела.
- Пусть подражают хорошему, - отрезал командарм. - Например, поменьше фискалят на товарищей...
- А как же тогда с революционной бдительностью? - пустил тот в свою очередь стрелу.
- Когда весь командный состав будет крепко и дружно спаян, то будет гораздо легче выявить настоящих врагов революции, - холодно и спокойно ответил Тухачевский. Он встал и поправил пояс, что всегда служило у него признаком скрытого раздражения. - Я считаю, - отчеканил он, - что Садлуцкий должен поговорить с помощником комполка, чтобы впредь он был сдержанней. И в случае повторения подобных оскорблений он должен подать официальный рапорт начальству. Начальника боеснабжения надо будет срочно перевести в другую часть, расположенную в другом городе. Вместе им после этого служить нельзя..."
Для несостоявшихся дуэлянтов все закончилось относительно благополучно, в чем немалая заслуга Тухачевского. Но командующий за неумение сработаться с Реввоенсоветом и нежелание признать право комиссаров вмешиваться в собственно военные вопросы поплатился, как мы уже сказали, переводом в военную академию.
Здесь он долго не задержался, также вступив в острые споры с академической профессурой из кадровых полковников и генералов царской армии о путях развития советских вооруженных сил и военного искусства. О его работе в академии я скажу немного погодя. Пока же отмечу только, что, скорее всего, тогда в Москве и завязался разрушивший второй брак Тухачевского роман с Чернолусской или с кем-то еще.
В январе 1922 года Михаила Николаевича вернули командовать Западным фронтом. На этом посту он оставался до конца марта 1924 года. Возможно, его возвращение было связано с активизацией повстанческих отрядов Булак-Балаховича. В Кремле не без основания надеялись, что победитель Антонова с ними справится. Действительно, в течение нескольких месяцев люди Булак-Балаховича были оттеснены за польскую границу.
Следует указать, что летом 1923 года Тухачевский побывал в Германии под вымышленной фамилией "Полянин". Большевики в тот момент рассчитывали раздуть в этой стране пожар революции, за которой, как они все еще надеялись, последует революция во всем мире. Однако надежды не оправдались, и уже 28 августа Михаил Николаевич вернулся в Смоленск. Незадолго до окончательного отъезда у него произошел второй и последний конфликт с Реввоенсоветом фронта. В Наркомат по военным и морским делам поступил донос на Тухачевского от секретаря парткома Западного фронта с обвинениями в неправильном отношении к коммунистам и в аморальном поведении. М. В. Фрунзе наложил на донос благоприятную резолюцию: "Партия верила Тухачевскому, верит и будет верить". Очевидно, поводом к доносу послужил второй развод Тухачевского и его внебрачные связи. Фрунзе, естественно, не стал губить друга. А, кроме того, если бы тогда давали ход каждой "аморалке", Красная армия рисковала вообще остаться без командного состава, да и без значительной части комиссаров.
Фрунзе занял посты начальника Штаба РККА и заместителя председателя Реввоенсовета Республики в марте 1924 года. Очевидно, к этому времени и относится донос на Тухачевского, на который отреагировал повышением друга в должности. Михаил Николаевич с апреля 1924 года занял пост помощника начальника Штаба РККА. А его недругов из Политуправления Западного фронта вскоре убрали. Как свидетельствует И. А. Телятников: "Сама жизнь отвела облыжные наветы. Менее чем через год М. Н. Тухачевский опять вернулся в Смоленск. Его назначили командовать Западным военным округом. А Касаткин со своими приспешниками исчез". Здесь мемуарист опять-таки соединяет два конфликта. Ведь вернулся Тухачевский в Смоленск после первого конфликта еще в 1922 году, а Касаткин оставался на своем посту и в 1923-м, с февраля по декабрь, даже временно исполнял должность члена РВС Западного фронта. А вот Васильева (возможно, именно он фигурирует у Лидии Норд под фамилией Смирнов) с поста секретаря партбюро убрали еще до "второго пришествия" Тухачевского. Вероятно, в Москве решили наказать инициатора склоки, чтобы хоть немного притормозить поток кляуз.
Место Васильева занял Телятников. В своих воспоминаниях он приводит разговор с командующим, когда тот вновь становился на партийный учет и отдал секретарю парткома личное дело, где были собраны все материалы по поводу первого конфликта. Пока Телятников листал весьма пухлую папку, Тухачевский заявил ему: "Вы должны до конца рассеять все недоразумения, которые причинили мне столько неприятностей. Военкомов в штабах теперь нет, начальник штаба беспартийный. Вся моя надежда на вас, и потому в отношениях между нами нужна полная ясность. Я хорошо понимаю и высоко ценю политорганы и партийные организации. Сам начал службу в Красной Армии с должности политического комиссара..." Телятников утверждал: "Беседа наша затянулась за полночь. Михаил Николаевич подробно рассказывал о своем жизненном пути, объяснял побуждения, которые привели его в ряды большевистской партии. Но больше всего, разумеется, мы старались разобраться в причинах, повлекшие за собой прошлогодние нападки на Тухачевского. Из долгой этой беседы я вынес твердое убеждение, что Тухачевский - человек честный, искренний, хотя вокруг него плетут интриги. Есть люди, которые завидуют ему. В годы Гражданской войны он чувствовал внимание к себе со стороны Владимира Ильича и очень гордился тем, что выполнял ряд важных ленинских поручений. Иногда это делалось вопреки желанию руководителей военного ведомства, и с годами у них сложилась стойкая неприязнь к Тухачевскому".
Казалось бы, в неискренности в данном случае можно заподозрить или Телятникова, или самого Тухачевского. Ведь мы уже неоднократно убеждались, что в период Гражданской войны командарм военкомов не слишком-то жаловал и отстаивал право командиров-коммунистов командовать без надзора со стороны бдительных комиссаров. Но мне представляется, что не лукавили ни мемуарист, ни его собеседник. Одним из основных качеств Тухачевского, обеспечивших стремительное развитие его карьеры, многие историки считают будто бы присущую ему "способность подстраиваться". Именно этими словами охарактеризовал Тухачевского неоднократно встречавшийся с Михаилом Николаевичем немецкий генерал Карл Шпальке, оценивая его стремительную карьеру при большевиках: "Он помимо прочих талантов принес с собой и чрезвычайную способность подстраиваться, позволившую ему обойти стороной неисчислимые рифы в водовороте революции, добраться до поначалу неприступного поста".
Правда, "подстраивание" под собеседника у Тухачевского часто объяснялось просто его хорошими манерами и никак не было связано со склонностью к интриганству. Наоборот, если вспомнить его перемещения по фронтам Гражданской войны, часто вызванные конфликтами с членами Реввоенсовета и вышестоящими начальниками, то видно, что ни разу противники молодого командарма не поплатились в результате стычки с ним своими постами. Да и на новые должности Тухачевский назначался только вследствие своих организаторских, волевых и полководческих качеств и ни коим образом не способствовал смещению предшественников, чтобы освободить место себе. Он не строил козни против других, а сам становился жертвой зависти и интриганства. И последняя интрига против Тухачевского, как мы знаем, привела его к гибели.
При том, что Михаил Николаевич оставался в большой мере чужим для командиров и комиссаров рабоче-крестьянского происхождения и с дореволюционным партийным стажем, он уже не был своим и для основной массы служивших в Красной армии бывших царских офицеров и генералов. Об этом хорошо пишет Лидия Норд: "Долгую и упорную борьбу вел Тухачевский, отстаивая права "квалифицированного состава армии", беспартийных военных специалистов из бывших офицеров. Многие комиссары и политработники не скрывали своего недоверия к ним и при первом удобном случае бежали жаловаться на них в Особые отделы. Бывшие офицеры в большинстве случаев жаловаться туда не бегали, а когда становилось невтерпеж, подавали рапорт по начальству о невозможности работать в таких условиях. Тухачевский очень внимательно относился к таким рапортам и немедленно приказывал разобрать каждое дело и доложить ему. Успешно отстаивал он и тех, кого хотели по необоснованным доносам демобилизовать из армии. Он разбивал логическими доводами все вздорные обвинения и, в случае необходимости, писал рапорт в Реввоенсовет в Москву...
Но у Тухачевского было много недоброжелателей и из среды бывших офицеров... Отчасти играла роль обида, что бывшему генералу или полковнику, которые считали, что их военный опыт и знания намного превосходят опыт и военную подготовку Тухачевского, приходится подчиняться 29-летнему командарму, "щелкоперу из поручиков". Особенно остро почувствовалась обида, когда дошли слухи, что Тухачевский просил в Москве об откомандировании из его армии (а позже, когда он был начальником Ленинградского Военного Округа, то и из некоторых частей этого округа) наиболее пожилых строевых командиров. Тухачевский ходатайствовал о назначении их в военные академии и на курсы усовершенствования командного состава, где они могли бы принести большую пользу своими знаниями.
Тухачевский тянул вверх наиболее молодых и способных, предпочитая их более опытным "старикам". Он считал, что предельный возраст командира полка не должен превышать 50 лет. "В этом возрасте уже человек изнашивается, начинает страдать подагрой, ревматизмом, сердцем и пр., - говорил он. - Куда же ему при нынешней маневренности командовать частью?" Старые строевики сочли свой перевод на преподавательские должности "равносильным отставке"".
Не ладил Тухачевский и с теми, кто устроился в Красную армию как на хорошо оплачиваемое, гарантирующее известную безопасность место, и потом оказался нерадивым хозяином своей части.
Командарм очень часто и неожиданно появлялся в расположении того или иного полка. Прежде чем идти в штаб, он осматривал матчасть, заглядывал в конюшни, говорил с бойцами, потом появлялся на полковых занятиях и, попросив продолжать их, садился и внимательно наблюдал. Оттуда он шел на кухню, в склады. Докладывать о своем прибытии он запрещал. Когда до командира доходила весть о визите командарма, Тухачевский уже успевал все осмотреть и сделать свои выводы. Найдя в части большие упущения, Тухачевский уезжал, не повидавшись с ее командиром. Командир вызывался к командарму. Тухачевский не распекал его, а говорил очень коротко: "Ваш полк в безобразном состоянии. Если не приведете его в течение трех недель в полный порядок, - поедете командовать "полчком" (очевидно, кадрированной территориальной частью, имевшей в мирное время лишь очень немногочисленный постоянный состав бойцов и командиров. - Б. С). Возражать и оправдываться в таких случаях было бесполезно. Тухачевский поднимался, одергивал свой пояс и сухо бросал: "Это всё. Вы свободны"".
Словом, слуга партии, отец солдатам. Беда, однако, заключалась в том, что, искренне заботясь о рядовых бойцах и пользуясь среди них немалой популярностью, Тухачевский был довольно одинок среди высшего и среднего комсостава, где встречал зависть и скрытую враждебность. Молодой командарм действительно способствовал удалению со строевых постов бывших генералов и штаб-офицеров царской армии. Однако руководство партии во главе со Сталиным вело дело к чистке Красной армии от беспартийных "старорежимных" офицеров вообще, в том числе и от младших, на которых думал опереться Тухачевский. Офицеров либо демобилизовывали из армии (а ведь еще в конце 1921 года они составляли более трети всего командного состава), либо переводили на преподавательские и иные нестроевые должности. Влияние Троцкого, заявившего еще на IX съезде Советов в том же 21-м году, что комсостав Красной армии стал единым спаянным организмом, и бывшего противником изгнания из армии старых военных специалистов, стремительно падало. В январе 1925 года он был отстранен от руководства военным ведомством. Сталин же и его сторонники, самым видным из которых в Красной армии был Ворошилов, свою опору видели в выдвиженцах периода Гражданской войны из числа бывших унтер-офицеров (такие в 21-м году среди красных командиров составляли 13 процентов) и рабочих и крестьян (их было свыше половины), которых усиленно рекрутировали в члены партии (в 1923 году доля коммунистов в армии превысила 10 процентов).
Тухачевский в осуществлении своих планов реорганизации Красной армии (а они были весьма амбициозны) мог более или менее твердо опереться лишь на узкую прослойку бывших царских офицеров, как и он, достаточно рано связавших свою судьбу с коммунистической партией. Показательно, что большинство из тех, кто оказался вместе с Тухачевским на скамье подсудимых, составляли как раз такие военачальники - Уборевич, Эйдеман, Путна... Подпоручик и два прапорщика, вступившие в РКП (б) в 1917-м. Только Корк успел дослужиться до подполковника и, наверное, поэтому в ряды большевиков встал намного позднее - только в 1927 году. Между прочим, при такой незначительной опоре среди высшего и среднего комсостава и думать нечего было ни о каком успешном военном заговоре и перевороте...
Лидия Норд довольно подробно рассказывает о работе Тухачевского в академии (ее главным руководителем по стратегии он оставался и будучи помощником, а затем заместителем начальника Штаба РККА, вплоть до осени 1925 года). Правда, свояченица маршала относит пребывание Тухачевского в должности начальника академии на конец 20-х или даже начало 30-х годов, уже после того, как он командовал Ленинградским Военным Округом. На самом деле, как мы знаем, во главе академии РККА Тухачевский состоял во второй половине 1921 года, как раз в период брака с Ликой - кузиной Лидии Норд, так что осведомленность последней, чей муж тогда тоже учился в академии, вполне понятна. Лидия утверждает: "У Тухачевского дела шли не так гладко. В академии его не особенно любили. Он ворвался туда со своей мятежной натурой, как врывается смерч в застоявшуюся заводь. "Почему слушатели приходят на занятия вразброд? - спросил он в первый день приезда у своего помощника. - Если они старшие и высшие командиры, то тем более им должна быть понятна дисциплина. Здесь военное учебное заведение, а не привилегированный частный пансион для девиц". Новый начальник академии побывал на занятиях у всех преподавателей... Присутствовал при проведении нескольких военных игр. Он не сделал ни одного замечания, но выходил из академии нахмуренный".
Тухачевскому было отчего хмуриться. Ведь он отстаивал совсем иные принципы военной теории и практики, чем большинство академических профессоров. Еще в 1919 году в стенах той же академии Михаил Николаевич в первой своей лекции утверждал: "Наши русские генералы не сумели познать гражданскую войну, не сумели овладеть ее формами. Лишь очень немногие генералы белой гвардии, способные и проникнутые классовым буржуазным самосознанием, оказались на высоте своего дела. Большая же часть надменно заявляла, что наша гражданская война, так, какая-то малая война или комиссарская партизанщина. Однако, несмотря на такие зловещие утверждения, мы видим перед собой не малую войну, а большую планомерную войну, чуть ли не миллионных армий, проникнутую единой идеей и совершающую блестящие маневры. И в рядах этой армии среди ее преданных, рожденных гражданской войной начальников начинает слагаться определенная доктрина этой войны, а с ней вместе и теоретическое ее обоснование... Революционная действительность открыла глаза на значение большой, организованной войны (в отличие от войны партизанской, неорганизованной, во многом стихийной. - Б. С.) для дела освобождения пролетариата... Изучение основ и законов гражданской войны - это вопрос коммунистической программы..."
Русские генералы и полковники, составлявшие костяк профессорско-преподавательского состава академии, в подавляющем большинстве ориентировались на опыт не Гражданской, а Первой мировой войны, и в соответствии с ним собирались строить военную доктрину и обучать слушателей. Тухачевский же делал основной упор на присущую Гражданской войне повышенную маневренность как на основную черту будущей войны, предполагая только, что эта маневренность еще более увеличится вследствие насыщения войск техникой. На практике во Второй мировой войне причудливо соединились черты войны маневренной и позиционной, когда сплошные линии фронта прорывались с помощью артиллерии, танковых и механизированных соединений и авиации. Фронт борьбы постоянно перемещался в ту или другую сторону, причем эти перемещения носили быстрый и масштабный характер и сопровождались уничтожением значительных масс терпящей поражение армии. Но в начале 20-х годов еще невозможно было всё это предвидеть.
Лидия Норд отмечает, что Тухачевский не только укрепил дисциплину в академии, избавился от слабых преподавателей и упорядочил быт слушателей (в частности, лично осмотрев кастрюли и котлы на кухне и приказав привести все в соответствие с санитарными нормами). Он ввел более сложную программу. Его свояченица рассказала, что, ознакомившись с новыми конспектами, преподаватели и слушатели приуныли, поскольку Тухачевский требовал больше и жестче, чем прежний начальник: "Единственное, что, пожалуй, мирило их с Тухачевским, так это то, что часы, отведенные им для политических занятий, были очень урезаны. Но зато приуныли преподаватели политических наук, так как их лекционный заработок уменьшился". На требовательного начальника роптали подчиненные. Зато их жены боготворили Михаила Николаевича. По свидетельству Лидии Норд, супруги преподавателей относились к Тухачевскому весьма благосклонно, отстаивали его от нападок перед мужьями и считали "самым обаятельным человеком на свете".
Свояченица командарма утверждала, что дело пошло еще дальше: "Дамы, сделав Тухачевского своим кумиром, не довольствовались этим. Каждой хотелось, чтобы этот кумир принадлежал только ей. Красавицы, у которых молодость уже прошла, но "грачи еще не улетели", соперничали между собой. К предстоявшему традиционному академическому балу дамы готовились как к генеральному сражению. Опустошались кошельки мужей, в доме устанавливался "режим экономии", а у знаменитой портнихи, шившей "по заграничным журналам", создавалась такая очередь, что та прекратила запись". Никто не желал ударить в грязь лицом перед "самым обаятельным и привлекательным" полководцем Красной армии. Тут вспоминается роман Габриэля Гарсиа Маркеса "Сто лет одиночества", где к легендарному предводителю повстанцев полковнику Аурелиано Буэндиа матери приводили дочерей "на расплод". И совсем уж не из романа, а из жизни - многочисленные любовные связи Наполеона. Видно, знаменитые полководцы обладают какой-то демонической силой и притягивают к себе женщин, как магнит.
Лидия Норд задается вопросом: были ли у Тухачевского настоящие, глубокие романы? И отвечает на него так: "Пожалуй, нет. Я говорю "пожалуй" потому, что иногда его было очень трудно понять... И потому, что я знала - самое для него дорогое он скрывал в глубинах души, а на словах даже порой высмеивал... Знаю одно: увлечения кончались у него очень быстро. У меня впечатление, что он чего-то искал в женщинах и не находил. "Знаешь, а ведь в ней что-то есть", - говорил он мне, указывая на очень красивую женщину. Обычно тогда он начинал ухаживать, но в большинстве случаев флирт кончался быстро и он говорил: "Она оказалась обыкновенной курицей"".
По уверениям Лидии Норд, одним из самых длительных и, как ей казалось, платонических романов Тухачевский имел с некой Марией Николаевной X. Мемуаристка так описывает ее: "Блондинка, с темными бровями и длинным разрезом серо-голубых широко расставленных глаз. У нее был греческий, но немного тяжелый профиль, гладкая прическа и "лебединая шея"... Настоящей красавицей ее нельзя было назвать, но в ней действительно "что-то было". Держала она себя очень скромно, была замужем, и муж ее обожал... Тухачевский не переносил женщин вульгарных и одевавшихся без вкуса. "Когда я встретил ее второй раз, на ней было такое платье, что я чуть не закричал от ужаса, и весь мой интерес к ней испарился в ту же минуту", - делился он со мной. Или: "Пока она стояла, - казалась привлекательной, но когда пошла, то так вульгарно раскачивала бедрами, что я поспешил отвернуться, не смотреть ей вслед". Чем ярче разгоралась звезда Тухачевского, тем больше женщин кружилось вокруг него. Тогда у Михаила Николаевича стала проявляться избалованность".
Но дело было не только в видном положении, занимаемом молодым победителем Колчака и Деникина. По сохранившимся свидетельствам, любовником Тухачевский был непревзойденным. Американский историк Томас Батсон приводит рассказ одной уцелевшей узницы ГУЛАГА. Как-то раз в конце 30-х годов в специальном лагере для жен, дочерей и прочих родственниц высокопоставленных "врагов народа" во время перерыва между работами сошлись несколько женщин и, чтобы хоть как-то скрасить скудость лагерного существования, стали вспоминать своих любовников. И в конце этого почти кафкианского разговора одна пожилая женщин пренебрежительно воскликнула: "Ах, девочки, что вы знаете о любовниках? Я знала величайшего любовника из всех, маршала Тухачевского. Вот это был мужчина! Всем любовникам любовник!" А развязка этого эпизода была окрашена "черным юмором": несчастная женщина начала описывать удаль Михаила Николаевича столь соблазнительно, что ее товарки стали громко хихикать. Дошло до охраны, и рассказчица получила четыре года дополнительного срока... за восхваление врага народа!
Как знать, не была ли той женщиной вторая жена Тухачевского Лика? Правда, если верить Лидии Норд, к тому времени ее кузине не исполнилось еще и тридцати пяти, так что пожилой ее назвать было довольно затруднительно. Хотя перенесенные испытания, арест, лагерь легко могли состарить женщину. Тем более что Лика действительно оказалась в лагере после казни первого мужа, хотя вроде бы давно вышла замуж и, по свидетельству Лидии Норд, никаких связей с будущим "врагом народа" не поддерживала. Как утверждается в изданном в 1957 году в США исследовании "Советская тайная полиция", основанном на показаниях чекистов-перебежчиков и выбравшихся из СССР бывших лагерных сидельцев, в особом отделении Потьмалага, предназначенном для жен и родственниц "врагов народа", содержались сразу две жены Тухачевского. Оговоримся, что, судя по портрету, нарисованному ее сестрой, Лика была не из тех, кто стал бы публично обсуждать сексуальные достоинства своего мужа, пусть и бывшего. Конечно, в лагере ее психологическое состояние почти наверняка претерпело существенные изменения, но все-таки... Да и среди жен и сестер "врагов народа" из числа правящей элиты, думаю, нашлось бы немало женщин, кто рассказал бы о Тухачевском как о величайшем любовнике всех времен и народов.
Тухачевский, похоже, так и не нашел женщину, которую смог полюбить по-настоящему, навсегда, чтобы при этом она также смогла полюбить его. Может, оттого и менял любовниц, отдавался кратким увлечениям, что не находил ту, единственную... Но сколь бы значительную роль ни играли женщины в жизни Тухачевского, главным для него оставалась армия. Он мечтал утвердить свои взгляды на характер будущей войны в качестве официальных и со временем встать во главе процесса реформирования вооруженных сил, в результате чего Красная армия должна была стать самой мощной армией в мире.
В период пребывания Тухачевского в академии начала разворачиваться дискуссия о том, какой стратегии следует придерживаться в случае возникновения войны: наступательной или оборонительной, "стратегии сокрушения" или "стратегии измора"? Горячим сторонником последней был один из профессоров академии бывший генерал-майор А. А. Свечин, авторитетный военный теоретик, возглавлявший комиссию по использованию опыта Первой мировой войны. Тухачевский, напротив, ратовал за господство наступательной маневренной стратегии, предполагавшей разгром противника несколькими мощными ударами. В результате конфликта с новым начальником Свечин вскоре покинул академию, что не помешало ему в 1923 году выпустить капитальный труд "Стратегия", где бывший генерал отстаивал свои взгляды и, в частности, первичность стратегической обороны как основы последующего перехода в наступление на измотанного и ослабленного противника. В 1924 году в предисловии составленной им хрестоматии трудов военных классиков, в основном - сторонников "измора", Свечин предупреждал: "Война - это долгие месяцы трудов, лишений и жертв; войска равномерно тянут свою лямку; но они должны понимать, что бывают моменты, когда требуется собрать урожай, являющийся плодом всех этих усилий. Один день, говорит в таких случаях крестьянин в своем обиходе, год кормит. Тактика пашет и сеет, сбор урожая - это дело стратегии. Если забывать об урожае, то не стоит и хозяйством заниматься..." Позднее, в 1927 году, Свечин подчеркивал, что "для успеха обороны нужно иметь возможность утрачивать территорию". Мысль абсолютно здравая. Как раз так поступили поляки в 1920 году и в результате сотворили "чудо на Висле". Однако Тухачевский выступал за войну главным образом на чужой территории, и лучше - с наименьшими потерями, а для этого предлагал как следует обучить бойцов и командиров и насытить армию вооружением и техникой. Он смотрел на будущую войну как на повторение Гражданской, только теперь уже в мировом масштабе. Рассчитывал, что пролетариат Западной Европы поможет братской Красной армии, и можно будет очень скоро собрать обильный урожай. Правда, во Второй мировой войне вышло иначе, но в начале 20-х годов надежды на мировую революцию еще не угасли. Повторное назначение Тухачевского на Западный фронт во многом было связано с расчетом, что вот-вот грянет революция в Германии, которую большевики в тот период всерьез ожидали.
Интересно, что в дискуссии между сторонниками стратегии измора и сокрушения председатель Реввоенсовета Республики Троцкий был на стороне первых. На XI съезде партии в 1922 году он доказывал, что будущая война, в отличие от Гражданской, вполне может стать позиционной, как и Первая мировая, и Красной армии, уступающей противнику в вооружении, технике и развитии путей сообщения, придется в течение длительного времени обороняться. Троцкий пытался убедить делегатов съезда, что побеждает не тот, кто всегда наступает первым, а тот, кто наступает тогда, когда для наступления создались необходимые предпосылки. А в ожидании этого благоприятного момента придется вести долгую и трудную оборону. Поскольку вероятные противники, обладая преимуществом в военной технике и транспорте, могут быстрее провести мобилизацию и сосредоточение своих армий, советским войскам, как считал Троцкий, в начальный период войны почти наверняка придется не только обороняться, но и отступать, выигрывая время для сосредоточения всех сил и средств. Лев Давидович настаивал: "Имея за собой пространство и численность, мы спокойно и уверенно намечаем тот рубеж, где, обеспеченная нашей упругой обороной, мобилизация подготовит достаточный кулак для нашего перехода в наступление". Словно в воду глядел! Девятнадцать лет спустя, в 1941-м, именно по такому сценарию развивались события в начале Великой Отечественной войны. Тогда Красная армия готовилась к наступлению, а не к обороне, и нападение Гитлера застало ее врасплох.
В конце концов, "имея за собой пространство и численность", Советский Союз победил в этой самой кровопролитной войне в истории человечества. Однако скольких бы жертв удалось избежать, если бы оборону и отступление Красная армия готовила заранее и вела преднамеренно, не увлекаясь наступательными авантюрами и несбыточными надеждами на сокрушение такого могучего противника, как германский вермахт, "малой кровью, могучим ударом". Если бы послушали Свечина и Троцкого! Но политическая судьба последнего уже была предрешена. С его уходом с поста председателя Реввоенсовета в январе 1925 года верх окончательно одержали сторонники наступательной стратегии, направленной на сокрушение противника. Этой стратегии придерживались как новый глава военного ведомства Фрунзе и выдвинутый им в Штаб РККА Тухачевский, так и ставший заместителем Фрунзе Ворошилов, антагонист Тухачевского со времен Варшавской операции.
Свечина арестовали еще в 1930 году, потом выпустили, а расстреляли уже после гибели Тухачевского, в 38-м, в рамках кампании террора против военных кадров, спровоцированной процессом над самым молодым из советских маршалов. Судьбы непримиримых оппонентов оказались одинаковыми. Но в дни падения Свечина Тухачевский этого не знал.
И 25 апреля 1931 года, когда Александр Андреевич ударным трудом на лесоповале пытался заработать себе досрочное освобождение, на заседании военной секции Ленинградского отделения Коммунистической академии обрушился на поверженного теоретика-генштабиста, который "сознательно или бессознательно... является агентом интервенции империализма" и "фактически подводит Красную Армию под поражение". Эх, знать бы Тухачевскому, что шесть лет спустя точно такие же, совпадающие почти дословно, обвинения прозвучат уже в его адрес!
Тухачевский, равно как Фрунзе и Ворошилов, считал, что Красная армия должна стремиться упредить вероятных противников и первой перейти в наступление. Он еще в 1921 году в статье "Обучение войск" писал: "Рабочие и крестьяне должны знать, что Советская власть приложит все силы и средства, чтобы избежать новых войн, но они должны сознавать, что классовые враги Советской России только и ждут случая, чтобы с наименьшими для себя потерями наброситься на нее и задушить ненавистное рабочее государство. А раз так, то за мирным трудом не должна забываться и боевая подготовка. Раз так, то каждый трудящийся Советской России должен быть готов к тому, чтобы с объявлением нам войны не ожидать капиталистического нападения, а, наоборот, самим наброситься на изготовившихся к нападению врагов, опрокинуть их и внести знамя социалистической войны на буржуазную территорию". Тухачевский призывал готовиться к такой войне "как духовно, так технически и физически". Эту подготовку он регламентировал в следующих тезисах: "...о целях войны, о неминуемости революционных взрывов в буржуазных государствах, объявивших нам войну (Тухачевский подразумевал, что война Советской республике фактически объявлена с тех пор, как победила Октябрьская революция. - Б. С), о сочетании социалистических наступлений с этими взрывами, об атрофировании национальных чувств и о развитии классового самосознания и солидарности..."
Михаил Николаевич обращал внимание и на необходимость постепенного введения единоначалия. Тухачевский предлагал два пути - превращение части комиссаров, после соответствующей подготовки, в командиров и наделение наиболее благонадежных командиров комиссарскими функциями. Он подчеркивал: "Особенно надо обратить внимание на то, чтобы командиры отвыкли от деления начальствующих органов на спецов и комиссаров. Они должны чувство^ вать себя и морально и фактически ответственными за подготовку своей части, и не только в военно-техническом отношении (то есть в сфере овладения приемами ведения войны. - Б. С), но и в отношении сознательно-революционного развития ее. Другой важнейшей задачей является подготовка и перевод комиссаров на командные должности".
В то время пропагандировались, по выражению Тухачевского, "идеи малокровной войны", то есть войны полупартизанской, основанной на нанесении противнику ряда быстрых, коротких ударов небольшими силами, в расчете, что под их влиянием произойдет разложение противника. Михаил Николаевич обрушился на одного из апологетов этой теории командарма Н. Н. Петина в статье под уничтожающим оппонента заголовком "Война клопов", вышедшей в 1923 году. Тухачевский признавал, что "очень редко удается уничтожить неприятельскую армию одним ударом. Чаще всего это достигается рядом уничтожающих операций". Он указывал на то, что речь может идти не о разложении всей армии противника как таковой в самом начале вооруженного конфликта, а лишь о разложении ее остатков как следствии "уничтожения основной, решающей ее части", причем с ним "не только надо считаться, но и необходимо культивировать его". Однако, справедливо отмечал Тухачевский, "хороший противник от частного удара не разложится, а сманеврирует и наложит по первое число своему великодушному агитатору". Он считал неправомерным перенесение форм и методов "народной войны" по образцу борьбы против "Великой армии" Наполеона в 1812 году в современные условия. Сегодня, предупреждал Тухачевский, малая партизанская война окажется войной "не малокровной, а жестокой и кровавой. Эту войну ведет все население, образно говоря, - ее ведет вся территория. Армия противника, которая на нее вступила, оказывается в окружении, в самом неприятном расчлененном окружении противником, невидимым, ловким и жестоким. Отдельными ударами, нападениями он подтачивает материальные силы армии, заставляет ее разбрасываться по своим коммуникациям и тем еще более ухудшает ее положение. Постепенно армия тает и растет необходимость прекращения оккупации. Для регулярной армии это одно из очень трудных положений".
Тем не менее Михаил Николаевич был уверен, что подобные "клопиные укусы" будут малоэффективны, когда налицо борьба "двух стоящих друг против друга организованных армий, надежно прикрывающих свои тылы". Ведь в данное случае "отдельные укусы не разрушают системы всей материальной силы вражеской армии, а стало быть, не будет и морального ее распада, ибо таковой является производной от материального состояния". И здесь же Тухачевский сформулировал свою философию войны: "Подход к операции как к борьбе двух воль, как к воздействию на "психику толпы" с той и с другой стороны является вреднейшим военным идеализмом. Операция - это есть организация борьбы каждой из армий по уничтожению живой, материальной силы другой. Не разрушение воображаемой, абстрактной "нервной системы" армии должно быть оперативной целью, а уничтожение реального организма - войск и реальной нервной системы - армейской коммуникации". Будущий маршал, по сути, рассматривал военную машину каждой из сторон как гигантский организм сродни человеческому.
К обороне как таковой Тухачевский относился как к второстепенному виду боевых действий. В специальной статье 1923 года "Об обороне" он выдвинул очень оригинальную теорию о том, почему позиционная оборона возобладала почти до самого конца Первой мировой войны: "Одной из важнейших причин всеобщего затишья после первой грозы была неподготовленность промышленности к массовому производству средств разрушения. Этих средств не хватило, и, для того чтобы их произвести, требовалось большое время, ибо надо было перекроить для этого всю промышленность. Вместе с тем производительные силы воюющих стран, поставляющие средства защиты, оказались сразу же на должной высоте. Это и понятно - проволока и бетон одинаково потребны как для войны, так и для мира. В течение четырех лет приспособлялась промышленность к производству средств разрушения, и только в 1918 году она окончательно военизировалась, а с тем вместе позиционность стала испаряться". Не так будет, полагал Тухачевский, в войне будущего. Могучие средства наступления, вроде танков и самолетов, будут накоплены сторонами загодя и не дадут создаться прочной позиционной обороне.
Сразу же отмечу, что Тухачевский тут вольно или невольно искажает реальную практику только что закончившейся мировой войны. На самом деле уже в 1916 году промышленность почти всех стран-участниц была полностью переведена на военные рельсы. Такое новое средство борьбы, как самолеты, активно использовалось с первых месяцев боевых действий. Что же касается танков, то, впервые появившись в 1917 году, в массовом количестве они действительно были использованы на фронте только в 18-м и помогли союзникам прорвать германские позиции. Однако конструкции танков были несовершенны, а принципы их боевого применения - не разработаны. И решающей роли в исходе войны эти грозные, но неуклюжие машины сыграть никак не могли. Фактически победа Англии, Франции и США была вызвана наступившим истощением сил Германии и союзных ей держав и знаменовала собой торжество "стратегии измора", против которой боролся Тухачевский. Он же пытался объяснить исход Первой мировой с точки зрения "стратегии сокрушения".
По мнению Тухачевского, "будущие боевые столкновения... в силу организации и численности армий наших возможных противников, будут маневренного характера, т. е. решительного и подавляющего... Стремление к решительным столкновениям потребует смелых, плотных группировок на решающих направлениях и смелого оголения участков неважных, связующих. Войска связующих участков на неважных направлениях обыкновенно будут обороняться, а при недостатке сил иногда и отступать. Зато на решающем направлении наши превосходные в силах войска будут нести гибель и поражение своему противнику. Единственно, что ударные войска потребуют от связующих участков - это выигрыш времени, позволяющий им завершить поражение противника. Чем смелее будет группировка, тем быстрее будет следовать развязка, тем легче будет становиться задача обороняющихся. Это прогрессивное понижение требований к связующим участкам делает положение обороняющихся тем безопаснее, чем больше за их счет усилится ударный таран. Таково значение обороны в стратегическом смысле в перспективе предстоящих войн".
Написано хорошо, энергично. Но - "гладко было на бумаге, да забыли про овраги"... Неужели Тухачевского ничему не научил разгром под Варшавой, когда "войска связующего участка" в лице Мозырской группы были легко сбиты и рассеяны контратакующей группировкой поляков и в результате "ударные войска" Западного фронта, вместо того чтобы "нести гибель и поражение своему противнику", были частью интернированы, а частью пленены? Да и не было в тот момент, в 1923 году, у Красной армии сил и средств для мощного наступления с решительными целями. Ее численность сократилась с 5 миллионов до 516 тысяч человек, артиллерия, немногочисленные аэропланы и бронетехника были очень изношены, а перспективы их производства в СССР - довольно туманны. В свое время Пилсудский совершенно справедливо указал Тухачевскому, что рассуждения последнего в "Походе за Вислу" о "таранных массах", долженствующих сокрушить польскую оборону под Варшавой, - не более чем поэтическое преувеличение, раз армии, составляющие таран, по численности и огневым средствам не превышают полноценных дивизий периода Первой мировой войны. Но и применительно к послевоенному развитию Красной армии Михаил Николаевич продолжал оперировать абстракциями из будущего, которые не могли немедленно воплотиться в жизнь. "Ударные войска" - многочисленные, обученные, оснащенные новой боевой техникой, еще только предстояло создать.
Наиболее подходящим видом обороны Тухачевский считал пассивную оборону, которая "выигрывает время и максимально экономит силы". Идею активной или, по позднейшей терминологии, "эластичной обороны" он отвергал с порога, утверждая: "Пассивная оборона есть элемент смелого, а активная - элемент робкого решения", хотя сам стал на Висле жертвой активной, то есть связанной с преднамеренным отступлением и контрударом по наступающим, обороны со стороны противника. Командующий Западным фронтом верил, что, поскольку "обороняющийся при прорыве у него фронта гораздо более бывает потрясен и растерян, чем прорвавшийся", то "контратакующие резервы в моральном отношении в худшем положении, чем прорвавшийся". Кроме того, подчеркивал Тухачевский, "ведь прорвавшийся бывает сильнее обороняющегося... и в численном отношении контратакующий проигрывает". Отсюда он делал вывод: "На силу глубоких резервов рассчитывать не стоит. Лучше всемерно усилить боевую линию... Активные действия глубоких резервов пользы не принесут... Им лучше ограничиваться занятием в тылу новой укрепленной полосы, затыкающей образовавшуюся дыру".
Красная армия готовилась к наступлению, к "упреждающему удару". Поэтому Тухачевский предпочитал не вспоминать, чей моральный дух на Висле оказался крепче: контрударной польской группировки или наступавших на нее советских войск. И по-прежнему пренебрегал вопросами обороны, рассчитывая, что в будущей войне долго обороняться не придется, тем более по всему фронту. Также думали и Фрунзе, и Ворошилов, и многие другие военачальники. Линия Троцкого и Свечина на первичность для Красной армии стратегической обороны была ошельмована и предана забвению.
Практика Великой Отечественной войны доказала, что Тухачевский ошибался. Больше года Красной армии пришлось обороняться по всему фронту. И в последующем, когда к ней перешла стратегическая инициатива, отдельным армиям и даже группам армий приходилось вести тяжелые оборонительные бои, в том числе и в победном 1945-м. Опыт Второй мировой войны и ряда последующих военных конфликтов подтвердил также эффективность активной обороны, основанной на контрударах в заранее выбранных районах по прорвавшемуся противнику.
Лидия Норд приводит в своих воспоминаниях примечательный разговор Тухачевского с Фрунзе, состоявшийся, очевидно, еще в бытность Михаила Николаевича командующим Западным фронтом. Тухачевский излагал Фрунзе свой план реформирования Красной армии. "Это здорово! - одобрительно сказал Фрунзе. - Я сам думал так, но не в таком размахе. Сколько тебе понадобится для этого времени?" - "Не так много - год-полтора, - ответил Тухачевский, - но при условии, что мне не будут все время совать палок в колеса..." - "Это я, что ли?" - рассмеялся Фрунзе. "Нет, не ты. Но вот мне, например, не хватает людей, особенно артиллеристов, которых можно было бы поставить на должность командиров полков и командиров бригад. Москва не хочет утверждать выдвинутых мною кандидатов, потому что они бывшие офицеры и беспартийные. Предлагают мне на эти должности из "парттысячников", но ты сам знаешь, какие из них получились кадры - из тысячи не найти десятка настоящих толковых командиров. А к тому же у них нет тех знаний..."
После паузы Тухачевский продолжал: "Не думай, что я собираюсь примкнуть к оппозиции. Споры и дрязги наших теоретиков меня по существу мало трогают. Но когда люди, владеющие только таким "оружием", как нож для разрезания книг, или перочинным ножом, вдруг выступают со своими замечаниями, как надо перестраивать и вооружать армию, то я чувствую, что у меня готова разлиться желчь... И противнее всего, что подобные невежественные рассуждения поддерживаются, из явного подхалимства, некоторыми старыми генштабистами. А помнишь тогда, на торжественном заседании в академии, когда Сталин решил блеснуть своей образованностью и запутался в военной истории, как его Зайончковский выручил: "Товарищ Сталин чрезвычайно глубоко вскрыл причину". Встретил после этого я Зайончковского в коридоре и говорю ему: "И не стыдно вам, генерал!" А он, как всегда, лисой: "Юмор, знаете, украшает жизнь. Ведь никто же не подумал, кроме него самого, что я сказал это серьезно...""
' "Ты с ним поосторожней, - предупредил Фрунзе. - Я раз его крепко отчитал. Он сразу так заволновался, что мне даже неловко стало. Зря я так погорячился, думаю, все-таки он старше меня и отличный специалист. Постарался сгладить всё. И он после этого со мною всегда любезен, даже раз пустился в ненужные откровенности. Проходит с месяц и я, случайно, в разговоре с С. С. Каменевым, узнаю, что он ему нажаловался на меня. Чуть ли не на следующий день... Недавно встречаю Валерьяна Куйбышева, а он мне говорит: "Да, Сталин просил передать тебе, чтобы ты обходился с Зайончковским помягче - он честный и неутомимый работник". Ну, Куйбышеву-то я всё рассказал... А в общем, нам из-за всего этого голов вешать не стоит. Друзей-то у нас больше, чем врагов... Мы свое дело сделаем - армия у нас будет такая, что мир ахнет. Выпьем за нее!"
Не зря, ох не зря предупреждал Михаил Васильевич своего друга и тезку Михаила Николаевича! Андрей Медардович Зайончковский, дослужившийся в царской армии до высокого чина генерала от инфантерии, неудачно командовавший корпусом на Румынском фронте, но зато написавший и сегодня остающуюся лучшей в России историю Первой мировой войны, был давним секретным сотрудником ВЧК и ОГПУ. По стопам отца пошла и дочь, доносы которой сыграли свою зловещую роль в агентурной разработке НКВД Тухачевского и других военачальников.
В ноябре 1925 года Тухачевский стал начальником Штаба РККА. Хотя это назначение последовало уже после смерти Фрунзе во время операции по поводу язвы желудка (современники подозревали, что он был умышленно умерщвлен по тайному приказу Сталина), но принципиально вопрос об этом назначении был решен еще при его жизни. Кстати сказать, в качестве преемника Михаила Васильевича Тухачевский, по свидетельству И. А. Телятникова, предлагал своего друга Серго Орджоникидзе, но Сталин без труда добился, чтобы во главе военного ведомства встал полностью преданный ему и в отличие от Орджоникидзе не игравший никакой самостоятельной роли в партии Ворошилов. Последний, очевидно, знал об оппозиции Тухачевского его назначению, и отношения между ними с самого начала складывались очень тяжело.
Тухачевский получил большие возможности для реализации своих планов, однако неприязнь со стороны нового наркома по военным и морским делам затрудняла его деятельность как начальника Штаба РККА. В вышедшей в 1926 году работе "Вопросы современной стратегии" Михаил Николаевич важнейшей задачей назвал "военизацию"" страны, полагая, что централизованное планирование позволяет в СССР "выжать больший процент военной продукции", чем в капиталистических странах, и добиться того, чтобы экономика не была разрушена необходимостью перехода на военные рельсы. Тухачевский заметил: "Маневрировать всеми ресурсами страны никто еще не умеет, а этот маневр наши работники должны знать так же хорошо, как они знают полевое вождение войск". Фактически, в полном соответствии с линией Сталина и большинства Политбюро, он выступал за милитаризацию страны в мирное время и подчинение всей экономики нуждам обороны страны, практической мобилизации промышленности еще до начала боевых действий. Именно в те годы зародился монстр советского ВПК, который и сегодня давит на экономику России громадной скрытой безработицей и омертвевшими капиталовложениями. Начиналось же это во второй половине 20-х, с принятием XIV партсъездом курса на ускоренную индустриализацию (разумеется, в съездовских резолюциях прямо не говорилось о ее преимущественно военных целях). Тухачевский особо подчеркивал, что курс XIV съезда направлен на подъем военного потенциала страны, но предупреждал, что не стоит "принимать будущие достижения нашего социалистического строительства за реальные достижения сегодняшнего дня". И одновременно призывал "предугадывать будущее", что сам сплошь и рядом пытался делать в своих статьях и выступлениях.
И в тех же "Вопросах современной стратегии" Тухачевский, по-прежнему веря, что Красной армии в будущей войне придется главным образом наступать, а не обороняться, высказывал весьма здравые мысли. "Надо иметь в виду, - предупреждал он, - что в современных условиях ведения войны очень часто одной операцией достигнуть уничтожения врага не удается. Противник зачастую ускользает из-под удара. Поэтому приходится вести операции одну за другой с тем, чтобы доконать противника хотя бы у последней черты его сопротивления. А эта черта находится там, где начинаются районы, питающие войну". Отсюда следовал вывод: "Мы должны считаться с тем, что нам предстоят тяжелые, длительные войны". Данный прогноз полностью подтвердился в ходе Второй мировой войны, когда сопротивление вермахта прекратилось лишь после оккупации войсками союзников почти всей территории Германии, включая столицу.
И еще один вывод Тухачевского вполне актуален и сегодня: "Искусство уничтожения вооруженных сил врага является основным условием экономного и успешного ведения войны, и в этом искусстве, как и во всем искусстве стратегии, мы должны постоянно совершенствоваться". А в статье 1927 года "Задачи общевойсковой подготовки" начальник Штаба РККА сформулировал: "Основной тактический принцип - это действовать сообразно обстановке". Он был сторонником того, чтобы командирам была предоставлена необходимая самостоятельность как на учениях, так и в реальных боевых условиях. Хотя и здесь проявился свойственный Тухачевскому волюнтаризм. Неслучайно ведь Михаил Николаевич подчеркивал: "Чрезвычайно вредно и опасно допустить у командира легкомысленное реагирование на изменение обстановки. Наоборот, упорство и настойчивость в достижении всей поставленной задачи зачастую в состоянии перебороть любые невыгодные обстоятельства в слагающейся в связи с изменением обстановке".
Подобные настроения были широко распространены в Красной армии в 20-е годы, да и позже. Например, бывший генерал-лейтенант белой армии Я. А. Слащов (знаменитый "крымский вешатель", прототип булгаковского Хлудова из "Бега"), преподававший после возвращения в СССР тактику на командных курсах "Выстрел", в своих лекциях отстаивал ту же мысль, что и Тухачевский: "В бою держитесь твердо своего принятого решения - пусть оно будет хуже другого, но, настойчиво проведенное в жизнь, оно даст победу, колебания же приведут к поражению". Вот так под Варшавой командующий Западным фронтом с настойчивостью, достойной лучшего применения, продолжал осуществлять свой план глубокого охвата польской столицы с севера, тогда как уже обозначилась вся рискованность положения его открытого южного фланга. Чем это кончилось - хорошо известно.
Глава девятая "Хочешь мира - готовься к войне"
На должности начальника Штаба РККА Тухачевский пробыл до мая 1928 года. Причиной его ухода с этого поста послужили постоянные конфликты с Ворошиловым. Например, 5 апреля 1928 года Тухачевский писал наркому: "Считаю необходимым доложить два основных момента, делающих работу Штаба РККА совершенно ненормальной... Прежде всего и в текущей и в плановой работе создается такое положение, что зачастую может казаться, будто Вы, как нарком, работаете сами по себе, а Штаб РККА сам по себе, что совершенно противоестественно, так как, по существу, штаб должен быть рабочим аппаратом в Ваших руках по объединению всех сторон и работ по подготовке войны. Если он таким аппаратом не является, то значит дело не в порядке". Через несколько дней, 16 апреля, Ворошилову поступило другое письмо, а точнее говоря, донос на Тухачевского за подписями Буденного, Егорова и Дыбенко, где начальник штаба Красной армии обвинялся в том, что якобы самоустранился от руководства работой и не соответствует занимаемой должности. В конце концов Михаил Николаевич осознал, что все его инициативы по перевооружению войск и реорганизации органов военного управления блокируются наркомом, и подал рапорт об освобождении от должности.
Его назначили командующим Ленинградским военным округом, где начальником штаба состоял его друг Б. М. Фельдман. К тому времени Тухачевский, как мы помним, женился вторично. В Смоленске он вступил в брак с Ниной Евгеньевной Гриневич, происходившей из дворянской семьи. До этого она была замужем за политработником Лазарем Наумовичем Аронштамом, дослужившимся впоследствии до высокого звания армейского комиссара 2-го ранга и в 1938 году разделившим печальную участь своего удачливого соперника. За Аронштама Нина вышла в 1920 году, в 19 лет, и уже через год ушла от него к Тухачевскому. В 1922 году у них родилась дочь Светлана.
О знакомстве с Тухачевским Нина Гриневич рассказала уже на следствии: "В 1920 году, примерно в марте месяце, я и мой отец... уехали в город Ростов-на-Дону... в штаб Западного фронта в город Смоленск я приехала примерно через полгода и устроилась работать в секретариат... В 1921-м я вышла замуж за Тухачевского и уехала в город Тамбов, куда он был переведен на работу". Возможно, из-за его связи с Гриневич и покончила с собой первая жена Тухачевского, Мария Владимировна Игнатьева.
Нина любила Тухачевского, который, однако, далеко не всегда хранил супружескую верность - время от времени, как видно по воспоминаниям Лидии Норд и другим источникам, у него случались кратковременные романы. Более длительная связь установилась с секретаршей Юлией Кузьминой, с которой Михаил Николаевич сошелся во время вторичного переезда в Москву в 1924 году. Вскоре Юлия развелась с мужем - бывшим комиссаром Балтфлота Николаем Кузьминым. Несмотря на это, Кузьмин и Тухачевский сохранили дружеские отношения, и Михаил Николаевич содействовал служебной карьере Николая Николаевича. Тухачевский смог устроить любовнице с дочкой квартиру в Москве, а потом взял с собой в Ленинград, где тоже выхлопотал для них квартиру.
В последние месяцы жизни Тухачевского с его второй супругой познакомилась Лидия Шатуновская, приемная дочь старого большевика, которая обитала в одном с Тухачевскими правительственном доме, после выхода повести Юрия Трифонова известном в народе как "Дом на набережной" (а также как "индийская гробница" - из-за обилия установленных на нем мемориальных досок в честь знаменитостей, не переживших, как правило, 37-38-го годов). Знакомство произошло на курсах английского языка, организованных "женским активом" дома. Нина Евгеньевна собиралась вместе с мужем в Лондон на коронацию короля Георга VI и хотела подучить язык, чтобы не быть молчаливой статуей на приемах. Шатуновская, которая, как и Лидия Норд, в конце концов оказалась на Западе, в своих мемуарах "Жизнь в Кремле" дает очень сочувственный портрет той, кому вскоре предстояло стать вдовой Тухачевского и лишь ненадолго пережить казненного маршала: "Нина несколько раз приходила ко мне, мы занимались вместе английским языком и хорошо познакомились. Была она очень хорошенькой, изящ1 ной, мягкой женщиной. Она была интеллигентна, очень хорошо воспитана, происходила из хорошей, отнюдь не пролетарской семьи. В личной жизни она была глубоко несчастна. Все знали, что, кроме официальной семьи, у Тухачевского есть другая, тайная семья, что от его второй, неофициальной жены у него есть дочь того же возраста, что и дочь Нины (не очень-то тайная была, выходит, связь Тухачевского с Юлией Кузьминой, если "все знали"; главное же, об "официальной любовнице", или "неофициальной жене", Тухачевского было очень хорошо осведомлено НКВД и держало ее "под колпаком". Замечу, что Кузьмин был уверен, что дочь у Юлии от него, а не от Тухачевского. Позднее он утверждал на следствии: "Тухачевский женат на моей бывшей жене и очень внимательно относился к моей дочери. Поэтому товарищеские отношения с ним после ухода моей жены не испортились". - Б. С). Обеих этих девочек звали одинаково. Обе были Светланами". Видно, неравнодушен был Михаил Николаевич к этому имени, хотел, чтобы у дочек судьба была светлая, а у обеих впереди были лагеря... В 1937-м Светлане Тухачевской было тринадцать, а Светлане Кузьминой - одиннадцать лет...
Вернемся к первым, более счастливым годам брака. О них и о Н. Е. Гриневич-Тухачевской вспоминала Л. В. Гусева, жена командира Красной армии, служившего вместе с Тухачевским в Смоленске: "Мы оказались соседями с Тухачевскими по дому. Так я познакомилась, а затем на всю жизнь подружилась с женой Михаила Николаевича, умной, тактичной, располагавшей к себе молодой женщиной, Ниной Евгеньевной. Она ввела меня в свой тесный, хотя и очень обширный семейный круг... Особую привлекательность приобрел дом Тухачевских с переводом Михаила Николаевича в Москву. Какие там встречались люди! Как часто звучала чудесная музыка!.. Михаил Николаевич и Нина Евгеньевна умели создать обстановку непринужденности. У них каждый чувствовал себя легко, свободно, мог откровенно высказать свои мысли, не боясь, что его прервут или обидят". Вряд ли все те, кто бывал у Тухачевских, знали, какой ценой давались Нине, светлой и доброй женщине (никто из мемуаристов ни в СССР, ни на Западе не сказал о ней ни единого дурного слова!), эти легкость и радушие. Видно, очень уж любила она Михаила или стремилась сохранить брак ради дочери...
Тухачевский до конца жизни поддерживал тесные связи со своей родней, поселил в своей московской квартире на Никольской улице мать, братьев и сестер. Этим он заметно отличался в лучшую сторону от многих других военачальников Красной армии. Например, маршал А. М. Василевский, будучи сыном священника, в 1926 году, когда ему надо было поступать на высшие командные курсы "Выстрел", без колебаний порвал связь с родителями. И не постеснялся уже в 70-е годы подробно описать эту историю в мемуарах с вдохновенным названием "Дело всей жизни". Однажды в 1940 году на банкете Сталин предложил тост за здоровье Василевского и спросил, почему тот после семинарии "не пошел в попы". Смущенный комбриг ответил, что ни он сам, ни отец не имели такого желания. Сталин усмехнулся: "Так, так. Вы не имели такого желания. Понятно. А вот мы с Микояном хотели пойти в попы, но нас почему-то не взяли. Почему, не поймем до сих пор". И тут же спросил вполне серьезно: "Скажите, пожалуйста, почему вы, да и ваши братья, совершенно не помогаете материально отцу?.. Я думаю, что все вы могли бы помогать родителям, тогда бы старик не сейчас, а давным-давно бросил бы свою церковь. Она была нужна ему, чтобы как-то существовать". Обескураженный Василевский признался: "С 1926 года я порвал всякую связь с родителями. И если бы я поступил иначе, то, по-видимому, не только не состоял бы в рядах нашей партии, но едва ли бы служил в рядах Рабоче-Крестьянской Красной Армии и тем более в системе Генерального штаба..."
Сталин и другие члены Политбюро изобразили на лицах удивление. Иосиф Виссарионович приказал Василевскому немедленно восстановить связь с отцом и оказывать тому материальную помощь. Через несколько лет Сталин "посоветовал" взять больного отца в Москву, что Василевский и исполнил. Да, в человеке, который ради карьеры готов был отречься от родителей и которому, для того чтобы помочь престарелому отцу, требовалась санкция вождя, вождь мог быть вполне уверен. Потому и приблизил Василевского к себе и вплоть до своей смерти сохранял Александра Михайловича на должности военного министра.
Тухачевский был не таким, от семьи и дворянства не отрекался (и семья позднее от него не отреклась). Конечно, здесь Михаилу Николаевичу играло на руку как крестьянское происхождение матери, так и вступление в партию двадцатью годами ранее Василевского. Но, думается, что семейные узы значили для Тухачевского не меньше, чем маршальский жезл, и вряд ли бы он отрекся от матери или от собственной духовной самостоятельности ради карьеры. Представить, что в разговоре со Сталиным на месте Василевского оказался бы Тухачевский, просто невозможно. И Сталин это чувствовал. Стремящийся к независимости от диктатора в решении чисто военных или личных проблем полководец был по большому счету обречен.
В Ленинграде Тухачевский не успокоился и продолжал строить широкомасштабные планы преобразований. 11 января 1930 года он представил наркому Ворошилову доклад о реорганизации Красной армии, где доказывал: "Успехи нашего социалистического строительства... ставят перед нами во весь рост задачу реконструкции Вооруженных Сил на основе учета всех новейших факторов техники и возможности массового военно-технического производства, а также сдвигов, происшедших в деревне (так деликатно именовал Михаил Николаевич насильственную коллективизацию крестьянства, повлекшую впоследствии массовый голод. - Б. С.)... Реконструированная армия вызовет и новые формы оперативного искусства". Тухачевский предлагал увеличить численность армии, а также количество артиллерии, авиации и танков. Это должно было гарантировать победу СССР в будущей мировой войне.
Ворошилов передал письмо Сталину 5 марта 1930 года со следующим комментарием: "Направляю для ознакомления копию письма Тухачевского (именно так, даже без сакраментального "товарищ", обязательного в официальных документах при упоминании членов партии; одно это достаточно говорит об отношении наркома к Тухачевскому. - Б. С.) и справку штаба по этому поводу. Тухачевский хочет быть оригинальным и... "радикальным". Плохо, что в Красной Армии есть порода людей, которая этот "радикализм" принимает за чистую монету. Очень прошу прочесть оба документа и сказать мне свое мнение". Сталин с Ворошиловым согласился и 23 марта написал ему: "Я думаю, что "план" т. Тухачевского является результатом модного увлечения "левой" фразой, результатом увлечения бумажным, канцелярским максимализмом. Поэтому-то анализ заменен в нем "игрой в цифири", а марксистская перспектива роста Красной Армии - фантастикой. "Осуществить" такой "план" - значит наверняка загубить и хозяйство страны, и армию. Это было бы хуже всякой контрреволюции... Твой И. Сталин". Вождь всё же не подозревал командующего Ленинградским округом в контрреволюции и по-прежнему именовал его "товарищем". Это слово в СССР дорогого стоило: "враг народа", будто в насмешку над гражданским обществом, сразу же превращался в "гражданина".
Итак, Сталин счел предложения Тухачевского о том, чтобы самолеты и танки в Красной армии исчислялись в скором времени десятками тысяч, "фантастикой" и лицемерно посетовал, что в результате социализм был бы заменен милитаризмом - будто не знал, что первый и все последующие пятилетние планы и в самом деле были направлены на небывалую в истории милитаризацию страны.
Получив столь благоприятный ответ Сталина, Ворошилов заготовил проект письма Тухачевскому, издевательского по тону и скудного по содержанию, поскольку ничего своего к сталинскому мнению осторожный Климент Ефремович добавить не рискнул: "Посылаю Вам его (то есть Сталина) оценку Вашего "плана". Она не очень лестна... но, по моему глубокому убеждению, совершенно правильна и Вами заслужена. Я полностью присоединяюсь к мнению т. Сталина, что принятие и выполнение Вашей программы было бы хуже всякой контрреволюции, потому что оно неминуемо повело бы к полной ликвидации социалистического строительства и к замене его какой-то своеобразной и, во всяком случае, враждебной пролетариату системой "красного милитаризма"". Письмо Ворошилов, однако, предпочел не отправлять лично адресату, а огласил на расширенном заседании Реввоенсовета. Это возмутило Тухачевского. 30 декабря 1931 года он обратился с посланием к Сталину: "Формулировка Вашего письма, оглашенного тов. Ворошиловым на расширенном заседании РВС СССР, совершенно исключает для меня возможность вынесения на широкое обсуждение ряда вопросов, касающихся проблем развития нашей обороноспособности; например, я исключен как руководитель по стратегии из Военной академии РККА, где вел этот предмет в течение шести лет. И вообще положение мое в этих вопросах стало крайне ложным. Между тем я столь же решительно, как и раньше, утверждаю, что Штаб РККА беспринципно исказил предложения моей записки..."
Начальником Штаба РККА в то время являлся Б. М. Шапошников, взаимная неприязнь которого с Тухачевским была ничуть не меньше, чем у Михаила Николаевича с Климентом Ефремовичем. Полковник-генштабист еще царской армии, он, по мысли Тухачевского, относился к категории тех военспецов в Красной армии, кто не понимал новой маневренности, принесенной Гражданской войной, и вообще отстал в деле понимания особенностей современной войны. В 1924 году Шапошников, который в период польской кампании был начальником оперативного управления Полевого штаба Реввоенсовета Республики, выпустил книгу "На Висле", где всю ответственность за "варшавскую конфузию" возложил исключительно на Тухачевского.
Лидия Норд передает крайне нелицеприятный отзыв Михаила Николаевича о Борисе Михайловиче. Тухачевский, отвечая на распространенные обвинения, что он изменил царской присяге и служит в Красной армии исключительно из карьеристских побуждений, сказал примерно следующее: "Мне, по существу, наплевать на все эти разговоры, но просто интересно, почему только Тухачевский является притчей во языцех?.. А я вот знаю, что никто не упрекнет генералов Потапова, Брусилова, Клюева (в действительности - подполковника. - Б. С), Свечина, Зайончковского, Михайлова, а также полковников и подполковников Егорова, Петина, Шварца, Шуваева, Корка, Лазоревича, Соллогуба, Шапошникова и всех остальных, вступивших в Красную Армию. Почему? Разве они, будучи генералами и штаб-офицерами Красной Армии, не сделали того же, что сделал я, будучи только в чине поручика?.. И мне говорят, что я честолюбив. Честолюбивы все. Да еще многие и корыстны вдобавок. Возьмем уважаемого Бориса Михайловича Шапошникова, с его "светлой головой и кристальной душой". Каким образом он сумел, будучи полковником генштаба и перейдя на службу к красным, соблюсти невинность? Не знаешь? А я-то знаю. И потому не уважаю его. Так вот эта "кристальная душа", встречаясь после своего перехода к большевикам со своими старыми сослуживцами и некоторыми генералами из чужого лагеря, давала им понять, что она-де "вовсе не сочувствует красной сволочи", а ведет подготовку внутреннего переворота. А те доверительно сообщали это другим и говорили: "Идите к Шапошникову - это один из порядочнейших офицеров". Потом он из этого положения выкрутился лисой - "видите, власть теперь так окрепла, что мы уж ничего поделать не можем, приходится вопреки своим убеждениям служить ей". А у него никаких "убеждений" не было и нет. Служить он может кому угодно, лишь бы у него было положение и та же любимая работа. Работник он отличный, знания и военный талант у него есть. Но в главнокомандующие он не годится - он кабинетный Бонапарт". Тухачевский же, очевидно, считал себя идейным сторонником коммунистов, или, по крайней мере, очень старался убедить самого себя в этом.
Действительно ли "кабинетный Бонапарт" сумел настроить Ворошилова и Сталина против предложений Тухачевского, или сам Сталин вел с Михаилом Николаевичем какую-то сложную игру, но положение внезапно изменилось. В апреле 1931 года Шапошников был перемещен из начальников Штаба РККА в командующие второстепенным Приволжским военным округом, а в июне того же года Тухачевского назначили начальником вооружений Красной армии. А вскоре он стал заместителем председателя Реввоенсовета и наркома по военным и морским делам.
Но выпады против Михаила Николаевича не прекращались. В сентябре 1931-го Академия имени Фрунзе выпустила учебное пособие, посвященное советско-польской войне. Там действия Тухачевского на посту командующего Западным фронтом прямо назывались авантюристическими, что по существу было верно. Однако в адрес действующего заместителя наркома обороны подобный выпад мог быть сделан только с одобрения Ворошилова. Тухачевский понял, что над ним вновь сгущаются тучи, и в январе 1932-го направил новое письмо Сталину, где просил прекратить развернутую наркомом кампанию по его, Тухачевского, дискредитации. Вскоре он получил первый благоприятный сигнал сверху.
Еще в конце 1931 года Тухачевский направил Ворошилову письмо, где предлагал ввести танковые подразделения в состав стрелковых и кавалерийских дивизий. Это предложение было принято. А в мае 1932 года Сталин, наконец, прислал Тухачевскому письмо с извинениями за слишком резкую критику. Сталин очень хотел использовать военный талант и организаторские способности Тухачевского для подготовки Красной армии к будущей войне и хотел, чтобы новый заместитель наркома обороны трудился не за страх, а за совесть. Потому-то и принес письменные извинения, и признал, пускай частично, свою неправоту. Тухачевский, конечно, не знал, что подобных унижений Иосиф Виссарионович не прощает никому, и в долгосрочной перспективе судьба тех, кто удостоился извинений со стороны генсека, предрешена. Сталину невыносимо было сознавать, что кто-то оказался умнее и дальновиднее его в тех сферах, которые генсек считал своими главными коньками: политика, экономика, военное дело. Об этом говорил в 1936 году в Париже меньшевику Ф. И. Дану бывший сталинский друг Бухарин, уже предчувствовавший близкую гибель: "Сталин даже несчастен оттого, что не может уверить всех, и даже самого себя, что он больше всех, и это его несчастье, может быть, самая человеческая в нем черта, может быть, единственная человеческая в нем черта, но уже не человеческое, а что-то дьявольское есть в том, что за это самое свое "несчастье" он не может не мстить людям, всем людям, а особенно тем, кто чем-то выше, лучше его... Если кто лучше его говорит, он - обречен, он уже не оставит его в живых, ибо - этот человек вечное ему напоминание, что он не первый, не самый лучший; если кто-то лучше пишет - плохо его дело... Это маленький, злобный человек, не человек, а дьявол".
Когда в первом варианте юбилейной статьи 1929 года "Сталин и Красная Армия" Ворошилов позволил себе общую фразу, что в Гражданскую войну у всех советских руководителей "имелись успехи и недочеты", но "у И. В. Сталина ошибок было меньше, чем у других", герой статьи оставил на полях возмущенную реплику: "Клим! Ошибок не было, надо выбросить этот абзац". А тут еще Тухачевский и в книге "Поход за Вислу", и в частных разговорах позволяет себе намекать, что неуспех под Варшавой был следствием отказа Реввоенсовета Юго-Западного фронта вовремя перебросить Конармию на помощь Западному фронту. До поры до времени это терпеть можно, пока в молодом полководце есть нужда, но безоглядным сторонником его, Сталина, Тухачевский не станет никогда. Значит, наступит срок мавру уйти, когда сделает свое дело - запустит программу развертывания армии, годной к современной войне. А закончат поход на Запад другие...
Лидия Норд так описала примирение Сталина и Тухачевского: "Перед тем, как Тухачевский был назначен заместителем народного комиссара обороны СССР, Сталин имел с ним разговор с глазу на глаз. Тогда состоялось их "примирение". Сталин убедил Михаила Николаевича, что задержка переброски на польский фронт армии Буденного (имеется в виду переброска Конармии из-под Львова под Варшаву. - 2>. С.) была "неумышленной ошибкой". Он также покаялся, что первое время мало доверял Тухачевскому, а затем стал превозносить его "заслуги перед революцией и стратегический талант военачальника" - залил его потоком льстивых фраз. На Тухачевского, как на всякого честолюбивого человека, лесть Сталина подействовала. Он готов был окончательно поверить в его искренность..."
Свояченица Тухачевского в своих воспоминаниях приводит и более ранний разговор Михаила Николаевича со Сталиным, которому она была свидетельницей в середине 20-х годов. Дело происходило на квартире у В. В. Куйбышева. За столом, где собрались в основном военные, включая Фрунзе и Тухачевского, шел самый общий светский разговор, когда в прихожей раздался звонок и появился Сталин, "коренастый человек восточного вида", сопровождаемый секретарем А. Н. Поскребышевым. Как отмечает Лидия Норд, "их появление не вызвало замешательства, но никто не проявил и радости. "Да мы, собственно, по делу, - поздоровавшись с хозяином, заговорил первый из вошедших и быстро обежал глазами присутствующих, - но мы не знали, что у тебя гости"...".
Мемуаристка продолжает: "Прежде чем сесть за стол, он обошел всех. "Сталин", - сказал он и задержал на несколько секунд мою руку в своей широкой и жесткой руке... Общий веселый разговор как-то сразу оборвался. Сталин отказался от водки, поднимая наполненную вином рюмку, оглядел опять присутствующих, потом вдруг встал: "...Я пью за память нашего вождя и друга Владимира Ильича..." - как-то напыщенно произнес он... Выпив, он снова оглядел всех и сел. Мне кажется, что каждый ощутил какое-то неприятное чувство после этого тоста... Наступила длинная пауза, потом старший Куйбышев обратился к С. С. Каменеву с вопросом о какой-то специальной военной школе. Большинство как-то слишком охотно поддержало разговор на эту тему... Сам Сталин внимательно прислушивался к разговору и поворачивал голову то в сторону одного, то другого говорившего... Вдруг зашел разговор о немцах... Его начал кто-то из политработников в связи с выступлением или приездом в Москву какого-то видного немецкого коммуниста. Сталин сразу вмешался в разговор. Он заговорил о том, что немцы являются наиболее надежными союзниками. Они сумели сбросить Вильгельма. Коммунистическое движение в Германии ширится. Укрепление дружественных отношений между РСФСР и Германией открывает большие перспективы в будущем и разрушит все планы Антанты, направленные против Советской власти... Он еще не окончил, когда его перебил, и довольно невежливо, Тухачевский. Михаил Николаевич начал говорить спокойно, но в тоне его было что-то, отчего Сталин вдруг густо покраснел...
Начав с того, что надо хорошо знать страну, о которой говоришь, Тухачевский обрушился со всей силой своего красноречия на немцев. Он приводил примеры из истории, рассказывал, как относились немцы к пленным. "Не забудьте того, - закончил он, - что немцы чувствуют себя по отношению к нам победителями, хотя фактически победа была бы на русской стороне. Германии не хватает земли и, накопив силы, она когда-нибудь еще раз попытается отнять у нас самые плодородные земли. Поэтому я считаю и буду считать, что то, что мы допускаем сейчас их к себе слишком свободно, - огромная ошибка. Из числа тех, кто теперь у нас учится, выйдут самые опасные для нас враги"".
Лидия Норд справедливо усмотрела тут намек на тайное советско-германское военное сотрудничество, начавшееся после подписания договора в Рапалло в 1922 году. Мы еще вернемся к этой теме и увидим, что Тухачевский действительно играл в этом сотрудничестве видную роль и в то же время считался встречавшимися с ним немецкими офицерами и генералами убежденным противником Германии. Пока же отмечу, что в этом месте своих мемуаров Лидия Норд проявляет хорошую осведомленность о деталях военных связей СССР и Германии, называя действительно существовавшие танковую школу для немецких офицеров в Казани и авиационную - в районе Харькова. В этой осведомленности нет ничего удивительного, ведь первые поездки красных командиров в Германию состоялись в 1921 году. Среди них был творец теории глубинной наступательной операции друг Тухачевского В. К. Триандафилов. Правда, до сих пор неизвестно, ездили ли они тогда учиться у немецких военных или, наоборот, учить немцев, как делать революцию.
Вернемся к прерванному разговору Тухачевского и Сталина. ""Я не понимаю, почему это опасно для нас, - возразил на последние слова Тухачевского Сталин, - наши командиры ведь тоже ездят в Германию". Тухачевский махнул рукой: "Вы штатский человек и поэтому понять вам трудно". У Сталина забегали на щеках желваки. Воцарилась некоторая неловкость. "Я считаю, что Михаил Николаевич во многом прав, - сказал старший Куйбышев, - немцам палец в рот класть нельзя. И надо нам будет обо всем этом крепко подумать... Ну, а сейчас выпьем за нашу доблестную Красную Армию, которая, в случае чего, даст отпор всем врагам"".
Так удалось замять крайне неприятный разговор. Он доказывает, что в 20-е годы Сталин еще не воспринимался ни в армии, ни в партии в качестве "живого бога". С ним спорили, ему возражали, иногда больно задевая сталинское самолюбие. То, что Тухачевский действительно в ту пору опасался слишком тесной дружбы с Германией, подтверждается не только мемуарами Лидии Норд, но и его собственной неопубликованной работой "Будущая война". Она относится к 1928 году, когда в советско-германских отношениях, казалось, всецело господствовал "дух Рапалло". Тухачевский же предупреждал: "Германия явится важным (если не важнейшим) звеном в цепи предполагаемого антисоветского блока... без ее участия империалистическая интервенция в СССР немыслима. Поэтому правильно будет сигнализировать непосредственную угрозу войны именно в тот момент, когда к антисоветскому блоку примкнет Германия".
Тогда, у Куйбышева, Сталин сделал вид, что ничего не произошло, но в душе наверняка затаил злобу на Тухачевского. Особенно должно было задеть замечание насчет "штатского". Ведь Иосиф Виссарионович считал себя одним из отцов Красной армии, со временем присвоив себе все заслуги Троцкого в военном строительстве. И всегда уделял вооруженным силам повышенное внимание. А тут о его способностях понимать военное дело отозвались весьма пренебрежительно. Вряд ли мог он такое забыть и простить. Но в 1932 году вдруг сделал вид, что забыл и простил. Почему?
И вообще - отчего Сталин первоначально отверг предложения Тухачевского, хотя они целиком лежали в русле его, генсека, планов по созданию мощной Красной армии для экспорта "пролетарской революции" в Западную Европу и Восточную Азию? Иначе для чего Иосифу Виссарионовичу ускоренными темпами на костях крестьянства создавать тракторостроительную (она же - танкостроительная) и авиационную промышленность, благодаря которой к началу Второй мировой войны Красная армия имела танков и боевых самолетов больше, чем все другие армии мира вместе взятые. Неужели Сталин не понимал, что Тухачевский - его соратник? Подозреваю, что все превосходно понимал. Просто Сталину захотелось поиграть в "доброго царя" и "злых бояр" - Ворошилова и Шапошникова. Тем более что необходимые мощности военной промышленности еще не были созданы, и с реализацией предложений Тухачевского можно было годик-другой повременить.
На посту начальника вооружений и заместителя наркома Тухачевский начал практическую деятельность по реорганизации и перевооружению Красной армии. Основные принципы программы реформ были изложены им в рукописи "Новые вопросы войны", начатой еще в Ленинграде весной 31-го. Зарисовку того, как он создавал первые главы этой работы, сделала в своих мемуарах Лидия Норд. Замечу, что поведение Михаила Николаевича в изображении его свояченицы - это почти что поведение Ленина из известного анекдота: "Жене скажу, что пошел к любовнице, любовнице - что жена не отпускает, а сам в библиотеку - и писать, писать, писать..." Вот что рассказала нам мемуаристка: "Помню, в этот день был какой-то праздник и мой муж был свободным. Я подговорила его поехать навестить наших друзей. Но около одиннадцати часов дня зазвонил телефон, и муж... объявил, что через двадцать минут ему будет подан автомобиль и он срочно выезжает в однодневную командировку. Не успело пройти и десяти минут с момента его отъезда, как раздался звонок, и я услышала в прихожей голос Михаила Николаевича. Когда он вошел в столовую, держа в руках туго набитый портфель, то по его лицу я догадалась, что он намерен устроить мне какую-то "пакость", и я приготовилась к "бою". На мое сообщение, что муж уехал в командировку и я тоже собираюсь в гости, он мне ничего не ответил, как будто это не относилось к нему, и, подойдя к двери кухни, вызвал прислугу.
"Если кто-нибудь придет или будет звонить по телефону, то вы, Ксения, скажите, что никого нет дома, - приказал он. - Нет, я вовсе не сошел с ума, - и, повернувшись снова к Ксении, добавил: - Помогите мне, пожалуйста, убрать все со стола. Скатерть тоже. И вот этот столик надо также освободить. - Послушай, - обратился он ко мне, - довольно шипеть. Ты мне обещала, что докажешь свою дружбу. Вот за доказательством ее я сегодня и явился. А Николаю (имеется в виду муж Лидии Николай Курков. - Б. С.) я устроил командировку. Ничего плохого для него в этом нет - он проездится и увидит больше интересного и полезного, чем там, куда ты его тащила..."
Говоря это, Тухачевский уже раскладывал на столе вытащенные из портфеля книги, рукописи и карты. Одну из них, самую большую, он прикрепил кнопками к стене. Я сидела озадаченная, не понимая, чего он хочет. "И еще, - продолжал он, - ты должна мне дать слово, что никому об этом не скажешь. И Николаю тоже... Ну, ему можешь рассказать когда-нибудь... через полгода... Ксюша, вы тоже должны молчать... А теперь... приготовьте, пожалуйста, чаю. И покрепче... А ты садись вот тут, - указал он мне на диван, - и только следи и сверяй вот по этому и этому, правильно ли у меня тут. Я так заработался, что уже сам не могу разобраться..."
В этот день я прокляла военную историю. Но "бой на Марне" и "Людендорф" ("Новые вопросы войны" анализируют прежде всего опыт Первой мировой войны. - Б. С.) остались у меня в памяти до сих пор. И тогда я увидела Михаила Николаевича таким, каким он, вероятно, был в своем штабе. Он мне не давал добавить ни одного лишнего слова, требуя точности и лаконичности... Прошел час... Полтора... Два... А моя мука все еще длилась... Когда я робко заикнулась, что устала - он пропускал это мимо ушей. В конце концов я совершенно отупела..."
Да, только очень обаятельный человек, магически действующий на женщин, может заставить жену друга, вместо того чтобы пойти в гости, целый день сидеть над чужими бумагами... И не только обаятельный, но и свято убежденный, что все на свете должны помогать ему в его большом и важном деле. Такая убежденность обычно дана людям очень талантливым, гениальным или просто до крайности самоуверенным.
Уже после того, как кончила править рукопись, Лидия Норд опомнилась и отомстила Михаилу Николаевичу довольно своеобразно. Она поиздевалась над удивительно ровным и мелким, словно дамским, почерком Тухачевского, а на его ядовитый ответ, что не всем дана способность царапать как курица лапой, заметила, что "у всех гениальных людей были отвратительные почерки, а ровный и мелкий почерк - признак себялюбия и неспособности к размаху". Такого оскорбления Тухачевский перенести не мог и ушел, хлопнув дверью (его, пусть в шутку, заподозрили в приземленности и отсутствии гениальности - а ведь он жил верой в свое высокое предназначение!). Но вскоре конечно же Михаил Николаевич и Лидия помирились.
В предисловии к "Новым вопросам войны" Тухачевский писал: "Настоящая книга является первой частью намеченной работы и рассматривает вооруженные силы и их использование". Во второй и третьей частях, так и не написанных, Тухачевский предполагал проанализировать военный потенциал СССР и возможных "империалистических коалиций" и вероятный ход борьбы против этих коалиций. Он признавался: "То короткое время, которое остается у практически занятого человека для работы над теоретическими вопросами, с большой натяжкой позволяет подолгу останавливаться над отдельными местами. Жизнь уходит вперед, и начало книги отстает от конца... Весьма возможно, многим покажется, что я в этой книге забегаю слишком вперед. Но тем не менее, это будет своего рода обманом зрения. Человек не легко отделывается от привычных представлений, но теоретическая работа, базируясь на техническом развитии и социалистическом строительстве, упорно выдвигает новые формы, и я совершенно не сомневаюсь в том, что года через два эта книжка во многом устареет, а то, что сейчас кажется странным, будет привычным, обыденным".
Что же удалось предвидеть Тухачевскому? В чем его прогноз оказался точен? Прежде всего в том, что решающую роль в будущей войне он придавал танкам и авиации. В такой общей форме, пожалуй, с ним оказалось бы солидарно подавляющее большинство военных теоретиков, работавших в 30-е годы. Однако, что очень важно, Тухачевскому удалось правильно предсказать многие конкретные особенности применения этих новых грозных видов вооружений. Например, в "Новых вопросах войны" совершенно справедливо подчеркивалась необходимость стремиться "к простоте производства самолета" - тенденцию, особенно сильно проявившуюся во Второй мировой войне и, быть может, наиболее ярко в СССР, где в авиационную промышленность пришлось очень широко привлекать неквалифицированных рабочих из женщин и подростков. Тухачевский, вслед за известным британским военным теоретиком Б. Лидделом Гартом, утверждал, что "основная масса танков будет строиться на автомобильно-тракторной базе страны" и поэтому "в будущей войне действующие танки будут измеряться не тысячами, как это было в 1918 году, а десятками тысяч". Отмечу, что Красная армия к 22 июня 1941 года располагала более чем 23 тысячами танков.
В феврале 1934 года Тухачевский совместно с командующим Белорусским военным округом Уборевичем написали письмо Ворошилову, где доказывали, что военно-воздушные силы будут играть решающую роль в будущей войне: "Современная авиация может на длительный срок сорвать железнодорожные перевозки, уничтожить склады боеприпасов, сорвать мобилизацию и сосредоточение войск... Та сторона, которая не будет готова к разгрому авиационных баз противника, к дезорганизации систематическими воздушными нападениями его железнодорожного транспорта, к нарушению его мобилизации и сосредоточения многочисленными авиадесантами, к уничтожению его складов горючего и боеприпасов, к разгрому неприятельских гарнизонов и эшелонов быстрыми действиями мехсоединений, поддержанных кавалерией и пехотой на машинах, - сама рискует подвергнуться поражению". Исходя из этого, авторы письма предлагали, учитывая возможности советской авиапромышленности, иметь в Красной армии к 1935 году до 15 тысяч боевых самолетов. Но вскоре и эта казавшаяся тогда фантастической цифра была перекрыта. Только в период с 1 января 1939 года по 22 июня 1941 года Красная армия получила 17 745 боевых самолетов, из которых 3719 были новых типов, не уступающих по основным параметрам лучшим машинам люфтваффе. Вот только летать на этих самолетах не очень-то умели. Накануне Великой Отечественной войны, за первые три месяца 41-го года летчики Прибалтийского военного округа успели налетать в среднем 15,5 часа, Западного - 9, а Киевского - вообще 4 часа. На самолетах новых конструкций многие пилоты так и не успели подняться в воздух. Неудивительно, что, имея на Восточном фронте к началу войны всего 1860 боевых самолетов, немцы менее чем за месяц без большого труда уничтожили почти всю авиацию советских приграничных округов.
Замыслы Тухачевского относительно количественного роста авиации и повышения качества боевых самолетов были воплощены в жизни с большим избытком, но толку от этого оказалось чуть, ибо весь эффект от десятков тысяч "стальных птиц" (точнее, алюминиевых и деревянных) был сведен на нет отсутствием подготовленных экипажей. Вернее всего, в избытке и было дело, когда численность самолетного парка наращивалась без учета наличия пилотов. Тухачевский тут, конечно, виноват не был - он как раз обращал внимание на необходимость иметь подготовленные кадры летчиков, танкистов, представителей других военных специальностей. Михаил Николаевич даже обращал внимание на то, что "качественный уровень кадров в капиталистических странах, имеющих большую культурную давность, будет выше нашего уровня и упрощенное сравнение одними цифрами не вполне достаточно". Однако это предупреждение забылось, да и сам Тухачевский не склонен был ставить данное обстоятельство во главу угла при разработке планов будущей войны, поскольку верил, что Красной армии придется наступать, а не обороняться.
Одной из главных задач Тухачевский считал "создание глубокого боя, т. е. одновременного поражения боевого порядка противника, на всей его глубине", и в связи с этим требовал от танков, "с одной стороны, проталкивания или сопровождения пехоты, а с другой стороны, своевременного проникновения в тыл противника, как для дезорганизации последнего, так и для того, чтобы отрезать главные его силы от имеющихся у него резервов. Этот глубокий танковый прорыв должен создать в тылу у противника преграду, к которой должны быть приперты и уничтожены главные его силы. Одновременно этот прорыв должен уничтожить артиллерию противника, нарушить связь и захватить его штабы". Именно так делали танковые армии и корпуса в 1939-1945 годах. Правда, успешнее действовали подобным образом танкисты вермахта, тогда как советские механизированные корпуса с плохо обученными бойцами и командирами и с очень малым числом радиостанций оказались громоздкими, плохо управляемыми монстрами и были практически полностью уничтожены в первые же недели Великой Отечественной войны. Тухачевский правильно подчеркивал: "Управлять глубоким боем и глубоким сражением или операцией очень трудно и вопрос не только в сложности связи: радио, авиация и автомобиль могли бы дать выход из затруднений. Но управлению практически сложно увязать столь разнородные действия, как бой авиамото-десантов (высаженных с воздуха при помощи парашюта или посадочным способом частей с бронетехникой. - Б. С), танковых прорывов, авиабомбардировок, артиллерии дальнего и ближнего боя, пехоты и т. д. Только широкая практическая тренировка может позволить усовершенствовать аппарат управления и подготовить его к новым задачам". И отмечал, что "управление должно найти... необходимое соразмерение намечаемых задач с имеющимися силами и средствами".
После казни маршала обо всем этом не думали, гнались только за количеством танков и самолетов, забыв о необходимости обеспечить танковые войска и авиацию хорошо обученными кадрами бойцов и командиров и достаточными средствами управления. В этом - одна из причин катастрофы 1941 года.
Справедливости ради отмечу, что по поводу танков Тухачевский во многом ошибался. Так, он думал, что пулеметные танки, лишенные пушечного вооружения, будут иметь не меньшее значение, чем собственно артиллерийские танки, и позволят избежать излишнего расходования артиллерийских снарядов. Практика Второй мировой войны, когда почти все танки были артиллерийскими, это не подтвердила. Ошибочным оказался и вывод Тухачевского о преимуществах колесно-гусеничного танка над чисто гусеничным. Данный вывод он основывал на том, что первые, в отличие от вторых, способны "быстро передвигаться на большие расстояния" и не требуют подвоза к полю боя по железной дороге или на специальных грузовиках-тягачах. Однако опыт Второй мировой войны оставил пальму первенства за гусеничными танками, способными более свободно перемещаться на поле боя (которое отнюдь не всегда напоминало шоссе) и выдвигаться к месту сражения по проселкам и бездорожью. Вместе с тем к минимуму были сведены перемещения танков своим ходом вне поля боя, так как это быстро истощало ресурс мотора и танк требовал капитального ремонта. Зато Тухачевский оказался прав, предсказав развитие радиоуправляемых танков и других средств борьбы, используемых для подрыва неприятельских укреплений и проволочных заграждений. Таков был, в частности, немецкий мини-танк "Голиаф", появившийся в 1940 году.
Тухачевский был первым в Красной армии, кто стал ратовать за масштабные воздушные десанты, имеющие оперативное и даже стратегическое значение. В "Новых вопросах войны" он писал: "Десанты высаживаются как при помощи парашютов, так и путем посадок на наиболее подходящих площадках. Высаживая моторизованные десанты (для этого Тухачевский требовал, чтобы габариты танков подходили под габариты фюзеляжей тяжелых бомбардировщиков, которые предполагалось использовать как транспортные средства. - Б. С) и продолжая поддерживать с ними боевую связь, большегрузная авиация создает авиамотомеханизированные соединения нового типа... Если... страна подготовится к широкому производству авиамотодесантов, способных захватить и прекратить деятельность железных дорог противника на решающих направлениях, парализовать развертывание и мобилизацию его войск и т. д., то такая страна сможет перевернуть прежние методы оперативных действий и придать исходу войны гораздо более решительный характер". И совершенно верно заключил: "Самой сильной в будущей войне будет та страна, которая будет иметь наиболее мощную гражданскую авиацию и авиационную промышленность (что позволит, соответственно, создать и самую сильную боевую авиацию. - Б. С.)".
Последний вывод в свете Второй мировой войны и позднейших вооруженных конфликтов сомнений, понятно, не вызывает. А вот с воздушными десантами дело обстоит сложнее. Михаил Николаевич сделал все возможное, чтобы воплотить свою идею в жизнь. Так, в сентябре 1934 года в заметках о маневрах Ленинградского военного округа он с удовлетворением констатировал: "Использование авиадесантов было особенно продумано. Размеры десантов (в несколько сот человек. - Б. С.) наибольшие в РККА". Одновременно военачальник смотрел вперед: "Надо приучать себя уже к многотысячным десантам". Скоро эти мечты сбылись. На маневрах Киевского и Белорусского военных округов в 1936 году в небе появились уже тысячи парашютистов. Однако в тех же заметках Тухачевский отметил и недостатки массовых десантов, в частности, что "парашютисты прыгают без оружия" и что "высадку авиадесантов следовало бы обеспечить истребителями".
Парашютисты скоро научились десантироваться с оружием. И мысль о том, что высаживающие десант транспортные самолеты надо прикрывать истребителями, тоже ни у кого возражений не вызывала. Беда, как выяснилось уже в ходе Второй мировой войны, заключалась в другом. Для успеха десантных операций недостаточно было иметь десятки и сотни тысяч парашютистов (в СССР их массовую подготовку обеспечил Осоавиахим, возглавлявшийся близким к Тухачевскому Р. П. Эйдеманом). Требовалась еще развитая транспортная авиация, а в СССР строили почти исключительно истребители и легкие и средние бомбардировщики. Транспортных машин и могущих выполнять их функции тяжелых бомбардировщиков вплоть до начала Великой Отечественной войны было очень мало. Кроме того, требовалось практически абсолютное воздушное господство в районе высадки, предварительное основательное подавление здесь сил и средств противника артиллерией и авиацией и высочайшее искусство пилотов и самих парашютистов, чтобы десант был высажен максимально кучно и уже в первые минуты на земле десантники смогли бы сорганизоваться в подразделения и немедленно вступить в бой. В эти первые минуты и даже часы парашютисты оказывались наиболее уязвимы и несли большие потери. Несоблюдение хотя бы одного из перечисленных условий почти всегда обрекало парашютный десант на неудачу. Для посадочного же десанта требовался предварительный захват аэродрома или хотя бы подходящей для самолетов площадки, что должен был сделать все тот же первый парашютный десант.
Благоприятные условия для высадки создавались очень редко не только в Красной армии, но и в армиях других стран. В результате во Второй мировой войне была лишь одна значительная воздушно-десантная операция, увенчавшаяся успехом - высадка немцев на Крит в мае 1941 года. Но большие потери в ходе нее заставили немцев отказаться от проведения новых воздушных десантов такого масштаба. На практике десанты редко высаживались за пределами радиуса действий собственной артиллерии. Только на заключительном этапе советско-японской войны во второй половине августа 1945 года, когда японская армия уже почти не оказывала сопротивления, советские воздушные десанты смогли захватить ряд важных городов Северо-Восточного Китая и Северной Кореи и удержать их до подхода главных сил. В основном же сформированные накануне Великой Отечественной войны воздушно-десантные корпуса использовались как обычная пехота.
Конечно, Тухачевский рассчитывал, что в первых приграничных сражениях Красная армия разобьет неприятеля и создаст подходящую обстановку для действий десантников. Но все-таки он переоценивал способность воздушно-десантных войск оказывать решающее влияние на исход наступательных операций.
В "Новых вопросах войны" он оптимистично провозглашал: "Если французская революция создала предпосылки для появления массовых армий в сотни тысяч бойцов, то социалистическая реконструкция нашей страны, революция, проводимая в технике и производстве, создает предпосылки для столь массовой технической реконструкции армии, какой мир еще не видал". Вместе с тем, в противоположность Фуллеру и Лидделу Гарту, он считал, что в новых условиях многомиллионная армия вовсе не должна заменяться немногочисленной, хорошо обученной кадровой армией: "Десанты, глубокие прорывы, ведение глубоких сражений - не только не исключают необходимости многомиллионной пехотно-артиллерийской армии, но наоборот, предлагает ее желательной. Эта армия будет всё более и более моторизоваться и механизироваться и тем самым переходить во всё более и более высокий класс боеспособности. Соотношение между старыми и новыми формами организации будет зависеть от того, через какое время возникнет война. Но этот процесс развития пойдет еще более быстрыми темпами во время самой войны". В этом процессе первостепенное значение Тухачевский придавал "качеству бойца", утверждая, что "современный боец должен быть высоко культурен, должен обладать способностью к целесообразному и продуктивному использованию передовой техники".
Михаил Николаевич утверждал: "На одном кадре мирного времени войны выдержать нельзя. А между тем, основав всю свою учебную систему на длительных сроках обучения, а у нас они особенно преувеличены, невозможно быть готовым целесообразно перестроить всю свою методику на короткую по сроку, но высокую по качеству, военную выучку. Необходимо найти такие сроки и такие обучения, которые в наиболее целесообразной степени сближали бы условия мирной и военной подготовки командиров... Техническое оснащение Красной Армии точно так же будет опираться на широкие технические кадры страны. Моторизация армии, например, может опираться на обширную сеть автотракторного транспорта, организованного в Цудотрансе, МТС и совхозах. По пятилетнему плану мы можем рассчитывать на значительные кадры автотракторных специалистов".
При этом Тухачевский не учитывал, какого рода кадры получит армия в случае начала войны. Ведь те же крестьяне и недавние рабочие из крестьян, составляющие большинство в вооруженных силах, были основательно деморализованы быстрой и насильственной коллективизацией, запуганы террором. Ликвидация неграмотности в СССР дала подавляющему большинству лишь формальное образование, но отнюдь не умение полученными знаниями адекватно пользоваться. В этих условиях менее многочисленная, но хорошо обученная в течение ряда лет кадровая армия могла бы принести Советскому Союзу больше пользы, чем многомиллионная масса вооруженных вчерашних рабочих и крестьян. Но ни военные, ни политические руководители страны этого не осознавали.
Главное же, масса советского населения была внутренне несвободна в гораздо большей степени, чем даже жители нацистской Германии. Ведь гитлеровский режим существовал до начала Второй мировой войны только шесть лет, а советский - более двадцати. При Гитлере сохранилось частное предпринимательство, в сферу которого нацисты вмешивались лишь очень ограниченно, и фактически отсутствовал тотальный идеологический контроль личной жизни граждан. Столь авторитетный свидетель, как Вильфрид Штрик-Штрикфельдт, прибалтийский немец, бывший офицер связи при штабе Русской освободительной армии и друг генерала-предателя А. А. Власова, в своих мемуарах "Против Сталина и Гитлера" отмечал: "И нацистский режим стремился к тоталитарной, всеобъемлющей власти, но она еще не достигла дьявольского совершенства сталинизма. В Третьем Рейхе всё же сохранялись какие-то основы старой государственной и общественной структуры; еще не были задушены полностью частная инициатива и частная собственность; еще было возможно работать и жить, не завися от государства. Немцы еще могли высказывать свое мнение, если оно и не сходилось с официальной догмой, могли даже, до известной степени, действовать так, как считали лучшим. Хотя партийное давление и увеличивалось всё более ощутимо (для нас уже нестерпимо), но эта форма несвободы в Германии оценивалась подавляющим большинством бывших советских граждан мерками сталинского режима насилия и поэтому воспринималась всё же как свобода. И в этом была большая разница между нами". Подобное различие условий в двух странах определило и разное качество человеческого материала, оказавшегося в распоряжении Красной армии и вермахта, а это, в свою очередь, в большой степени повлияло на соотношение военных потерь двух армий, которое сложилось отнюдь не в пользу первой.
Тухачевский, похоже, предпочитал ничего такого не замечать и вполне искренне повторял идеологические штампы, словно списанные с передовиц "Правды": "В отношении широких красноармейских масс мы имеем совершенно несравнимые преимущества перед всеми капиталистическими странами. Наша армия будет иметь массы, сознательно отстаивающие пролетарское государство... Бурный рост социализма в нашей стране сопровождается политическим и культурным ростом трудящихся и вступлением лучшей части рабочих, крестьян и служащих в ряды партии, комсомола, профсоюзов и общественных организаций". Даже то, малоприятное в целом обстоятельство, что вследствие постоянного недоедания "на гражданке" красноармейцы по росту и весу уступали солдатам армий основных капиталистических стран, Тухачевский стремился обратить на пользу дела. Он как о забавном факте сообщал: "Интересно отметить, что когда во время гражданской войны мы захватили английские самолеты... то кабины их и расположение управления оказались совершенно не подходящими для наших рабоче-крестьянских летчиков. Не хватало роста, длины рук и ног". И тут же с увлечением продолжал, козыряя конкретными расчетами: "Комплектуя воздушный флот и ставя ростовые требования не ниже 1530 мм для авиации и 1600-1700 мм для бронетанковых частей, мы отбрасываем 3 процента рабочих и 4 процента крестьян при комплектовании ВВС; что же касается бронетанковых войск, то там мы отбрасываем 13 процентов рабочих и 14 процентов крестьян с ростом ниже 1600 мм. Для большего охвата рабочих и крестьян при комплектовании авиации и бронетанковых войск следует пойти на значительное снижение границы малого роста".
Вот он, принцип "классового укомплектования" в лучшем виде! Чтобы в столь важных родах войск, как танки и авиация, было меньше не слишком надежных, с классовой точки зрения, лиц непролетарского происхождения, из интеллигенции и служащих, требуется снизить требования к физическим данным призывников. Михаил Николаевич дает этому некое рациональное обоснование: "Комплектование авиации людьми меньшего роста может дать значительные преимущества во многих отношениях, так как у низкорослых летные качества нисколько не хуже, чем у высокорослых, во всех же остальных отношениях (габариты кабины, вес) низкорослые имеют несомненные преимущества. Так, например, можно достигнуть некоторого увеличения радиуса действия самолета с уменьшением веса летчика, заменяя разницу в весе горючим. Считая расход горючего для моторов в 500 л. с. в 0,215 кг на силу-час при уменьшении веса летчика на 10 кг, при экипаже самолета в 2 чел. получим увеличение времени нахождения в полете за счет добавочного горючего на 11 мин., что при скорости в 200 км в час даст увеличение на 44,5 км. Замещение уменьшенного веса летчиков огнеприпасами может дать добавочно (20 кг) - 600 шт. 3-линейных патронов в ленте или 200 шт. 5-линейных патронов в звеньях.
Наконец, количественно можно увеличить состав воздушных десантов, если будет уменьшен рост, а следовательно и вес бойцов пехоты, подготавливаемых для этой цели.
При комплектовании автоброневых войск меньший рост бойцов будет также давать значительные преимущества. Так как вес бойца в бронетанковых войсках существенной роли не играет, то здесь дело будет сводиться к более удобному действию бойцов при существующих габаритах, к более удобному размещению огнеприпасов и вооружения и к возможности учета меньших габаритов мест для размещения команды при конструировании танков и бронемашин".
Такое впечатление, что люди, красноармейцы, для Тухачевского - всего лишь расходный материал для войны, вроде горючего или боеприпасов. Боюсь, если бы тогда генная инженерия сделала бы те впечатляющие успехи, о которых говорит сегодня весь мир, Михаил Николаевич всерьез бы размышлял над возможностью выведения оптимального бойца-летчика или бойца-танкиста. Что же касается соображений Тухачевского относительно соотношения веса и роста бойцов и того рода войск, где, соответственно, должны были применяться малорослые солдаты, то жизнь доказала их абсолютную справедливость только применительно к танковым войскам. Там, действительно, всё определяется габаритами танка, и чем меньше рост и вес танкиста, тем удобнее ему исполнять свои обязанности. В рукопашных же схватках экипажам танков бывать почти что не приходится, разве что в фантастическом фильме Юрия Озерова "Освобождение". А вот насчет десантников и летчиков Тухачевский ошибся. Во всех армиях мира, включая Красную, десантные войска рассматривались в качестве элитных соединений. И туда подбирались наиболее крепкие и выносливые бойцы, совсем не обязательно низкорослые и худые. Ведь действовать им приходилось в сложных условиях десантирования, порой полагаясь только на собственные силы. Здесь экономить на весе парашютистов никому из начальников не приходило в голову. Профессия летчика также требует повышенных затрат физической энергии, и выгадывать на весе пилота бессмысленно - сэкономленные килограммы могут обернуться незапланированной аварией.
Тухачевский иной раз опускался в своей книге до едва прикрытых доносов против арестованных уже к тому времени бывших царских офицеров и генералов вроде Свечина, что, безусловно, не делает ему чести. Например, в следующем пассаже: "Война требует максимального количества войсковых соединений. Здесь безусловно "лишних батальонов" не бывает. Однако вредители пробовали и в этом вопросе пробить брешь для подрыва нашей обороноспособности. Одни преступно преуменьшали производственные возможности нашей военной и мобилизуемой промышленности, а другие стремились установить "прямую пропорцию" между подаваемыми промышленностью снарядами и числом стрелковых соединений. Если - говорили они - армия требует "X" снарядов, рассчитывая иметь "У" дивизий, то в случае подачи лишь 50 процентов снарядов следует сократить на 50 процентов и число дивизий. Неправильность этой точки зрения заключается в том, что она совершенно не учитывает даже разницы между средствами подавления и средствами обороны".
Тем не менее рациональное зерно было и в рассуждениях оппонентов Тухачевского, чью незавидную судьбу в конце концов разделил и он сам. Свечин и другие были правы, когда указывали, что организационная структура армии должна соответствовать имеющемуся в наличии количеству вооружения и боеприпасов. Так, до Великой Отечественной войны для прорыва укрепленной обороны противника считалась достаточной плотность в 57 орудий и минометов на километр фронта на участке прорыва. Фактически на заключительном этапе войны советские войска для прорыва немецкой обороны создавали плотность в 300-400 стволов на километр фронта. Между тем для сравнения: в июле 1943 года германские войска смогли прорвать оборону на южном фасе Курской дуги, создав на участке прорыва плотность всего лишь в 43 орудия и миномета на один километр. Все дело заключалось в умении должным образом разведать цели, которые должна была поразить артиллерия, и в своевременном и полном обеспечении стреляющих орудий боеприпасами. Но, поскольку еще со времен Тухачевского Красную армию охватила страсть к гигантомании, ее командиры предпочитали иметь как можно больше орудий, для которых не хватало боеприпасов, и вести стрельбу по площадям, вместо того чтобы как следует разведать цели.
Вместе с тем во многом Тухачевский оказался прав. По роду своей деятельности начальника вооружений он занимался не только сухопутными войсками и авиацией, но и военно-морским флотом. И здесь, в морском деле, весьма точно предугадал основную тенденцию развития, хотя моряком никогда не был.
Еще 8 мая 1928 года прошло заседание Реввоенсовета с участием начальников морских сил Балтийского и Черного морей. Обсуждали пути развития флота. Тухачевский считал, что "республика тратит непомерно много средств на морские вооруженные силы", и доказывал: "Восстановление Морского Флота и развитие существующей большой морской программы происходит не в развитие плана войны, а в развитие, я бы сказал, морского патриотизма наших морских работников... Мы находимся в положении прямо противоположном Японии и Англии. Морскими операциями даже самых мощных мировых империалистов нельзя нарушить ни нашей экономической, ни политической целости... Морской Флот играет чисто вспомогательную роль при выполнении наших операций. Сухопутная армия и Воздушный Флот - вот основные киты, на которых фактически зиждется наша оборона страны... Как во всяком деле, так и в стратегическом вождении армии всегда является желание заткнуть все направления и быть сильнее на всех направлениях, но приходится рисковать некоторыми участками, чтобы на главном направлении достигнуть нужных целей... Тут надо получить окончательную установку: нужен ли нам линейный флот, который мы заведем, зная, что этот флот для борьбы с "лимитрофами" (буквально: "пограничными государствами"; так называли страны, образовавшиеся после распада Российской империи и составлявшие "санитарный кордон" против большевиков. - Б. С.) слишком силен, а для борьбы с империалистическими странами слишком слаб, или подойти наиболее трезво и практически к вопросу и сосредоточить основные силы на решающих видах техники".
Михаил Николаевич предлагал больше внимания уделять не дорогостоящим линкорам, а более дешевой и не менее эффективной морской авиации и береговой артиллерии, в том числе зенитной. Он резонно указывал: "Что сильнее: наши 3 дредноута или 3 бомбовоза в связи с той береговой артиллерией, которую мы сможем иметь... Несомненно, этот комплекс обороны намного сильнее, намного больше сумеет обеспечить нашу оборону и вместе с тем эти расходы на авиацию, на подвижную артиллерию не могут явиться крупным убытком". В тот раз Реввоенсовет в целом согласился с позицией Тухачевского и на первое место в задачах флота поставил содействие сухопутным войскам на приморских направлениях и оборону побережья, и лишь потом - действия на морских коммуникациях противника и самостоятельные действия на море. При этом было предписано не увлекаться линейными кораблями и крейсерами, а иметь сбалансированный состав флота - с легкими надводными силами, подводными лодками, морской авиацией и береговой обороной.
В 1932 году Тухачевский провел опытные учения Балтийского флота, по итогам которых сделал весьма решительный вывод о том, что мощные линкоры, считавшиеся до этого основной ударной силой флота, отжили свой век. "Применение новых технических средств морского и воздушного морского боя, - писал Михаил Николаевич в докладе наркому Ворошилову, - совершенно по-новому ставит вопрос о борьбе с линейным флотом, особенно в условиях относительной близости берега. Быстроходность линкора и мощь его артиллерийского вооружения могут уменьшиться, и иногда почти сводятся на нет применением высотного и низкого торпедометания, высотной постановкой мин заграждения, атаками радиоуправляемых ракет и торпедных катеров, задымлением артиллерийского наблюдения и управления на кораблях, путем сбрасывания мелких дымовых авиабомб и мощного авиационного бомбометания с применением во всех случаях широкой постановки дымовых завес авиацией". Действительно, во Второй мировой войне роль линкоров очень быстро сошла на нет, поскольку они оказались очень уязвимы для авиации и подводных лодок. Так, во время разгрома в Пёрл-Харборе в декабре 1941 года были уничтожены или выведены из строя все американские линкоры. Однако американцам удалось сохранить в целости свои авианосцы, и благодаря этому уже через полгода японский флот был разбит ими в бою у атолла Мидуэй.
К сожалению, в Советском Союзе в 30-е годы вновь начали увлекаться строительством линкоров и тяжелых крейсеров - к этим кораблям благоволил сам Сталин. В результате к началу Второй мировой войны Красный флот оказался избыточен для борьбы с флотами "лимитрофов" и даже с теми весьма ограниченными силами, которые мог выделить против него германский флот. Тем не менее и на Балтике, и на Черном море советские военно-морские силы понесли тяжелые потери от немецких самолетов и подводных лодок. После окончания войны СССР развернул полномасштабную гонку морских вооружений, сначала линкоров, потом атомных подводных лодок, ракетных крейсеров и авианосцев, но так и не догнал флот своего главного потенциального противника - США. И сегодня в России флот слишком велик для возможных локальных конфликтов с соседями, но заведомо обречен при полномасштабном конфликте с тем же НАТО. И опять призывы к усилению российского флота - это не более чем, говоря словами Тухачевского, "морской патриотизм морских работников", несоизмеримый с реальными возможностями страны.
Укажу, что иногда Тухачевский ошибался в своих прогнозах относительно отдельных видов вооружений. Например, он ратовал за скорейшее вытеснение обычной артиллерии безоткатной. В этом он слишком опередил свое время - эпоха безоткатной артиллерии наступила уже после Второй мировой войны. Зато Тухачевский очень рано увидел перспективу развития ракетного оружия. Еще в ноябре 1932 года он поддержал работы по конструированию ракетных двигателей на жидком топливе, организованные энтузиастами из Группы изучения реактивного движения (ГИРД) во главе с Ф. А. Цандером. В сентябре 1933 года Михаил Николаевич добился создания Реактивного научно-исследовательского института, занимавшегося разработкой ракетной техники.
Тухачевский также одним из первых оценил значение радаров. В начале 1933 года он поручил Управлению ПВО определить, какие институты и конструкторские бюро могут заняться использованием электромагнитных волн для обнаружения самолетов. А 7 октября 1934 года писал своему старому знакомому - лидеру ленинградских коммунистов С. М. Кирову: "Проведенные опыты по обнаружению самолетов с помощью электромагнитного луча подтвердили правильность положенного в основу принципа. Итоги проведенной научно-исследовательской работы в этой части делают возможным приступить к сооружению опытной разведывательной станции ПВО, обслуживающей обнаружение самолетов в условиях плохой видимости, ночью, а также на больших высотах (до 10 тыс. метров и выше) и дальностью (до 50-200 км). Ввиду крайней актуальности для современной противовоздушной обороны развития названного вопроса очень прошу Вас не отказать помочь инженеру-изобретателю тов. Ощепкову в продвижении и всемерном ускорении его заказов на ленинградских заводах..." Как известно, и радиолокационные станции, и ракетное оружие были использованы уже во Второй мировой войне. Радары использовались для обнаружения как самолетов, так и подводных лодок. В войска поступили на вооружение реактивные минометы (советские "катюши" и немецкие шестиствольные), в авиации появились реактивные снаряды, а немцам под конец войны удалось даже наладить выпуск крылатых и баллистических ракет - Фау-1 и Фау-2.
До этого времени Тухачевскому дожить не довелось. После его ареста и казни многие военно-научные разработки были прекращены, а ряд ученых, в том числе будущий главный конструктор первых советских космических ракет С. П. Королев, репрессированы как имевшие частые деловые контакты с "врагом народа" Тухачевским. Тем самым конструирование и внедрение в производство ряда образцов новейшего вооружения было задержано на несколько лет. Наверстывать упущенное пришлось в условиях войны и послевоенной гонки вооружений, с большими усилиями и жертвами.
Внешне карьера Тухачевского развивалась вполне гладко. 21 февраля 1933 года его наградили орденом Ленина "за исключительные личные заслуги перед революцией в деле организации обороны Союза ССР на внешних и внутренних фронтах в период гражданской войны и последующие организационные мероприятия по укреплению мощи РККА". В том же году доверили принимать 7 ноября военный парад на Красной площади. В 1934 году на XVII съезде партии Михаила Николаевича избрали кандидатом в члены ЦК ВКП(б). 20 ноября 1935 года Тухачевский вместе с Ворошиловым, Буденным, Егоровым и Блюхером был удостоен высшего воинского звания Маршала Советского Союза, а менее чем через год, 9 апреля 1936-го, стал первым заместителем наркома обороны и начальником Управления боевой подготовки РККА. Однако за стремительным восхождением молодого "красного маршала" к вершинам военной власти, вплоть до второго по значению поста в иерархии Наркомата обороны, скрывалась борьба группировок. Ворошилов и поддерживающие его командиры Первой конной противостояли Тухачевскому, вокруг которого группировались военачальники из числа бывших офицеров, а также некоторые военные руководители, офицерских званий в царской армии не имевших, но находившихся в напряженных отношениях с Ворошиловым и другими "конармейцами".
Сам Климент Ефремович к новациям своего молодого заместителя относился весьма подозрительно. В частности, нарком на пленуме Реввоенсовета в резких выражениях критиковал отстаиваемую Тухачевским теорию глубокого боя. В связи с этим тот 20 ноября 1933 года обратился к Ворошилову с письмом, где отмечал: "После Вашего выступления на Пленуме РВС у многих создалось впечатление, что, несмотря на новое оружие в армии, тактика должна остаться старой... Я потому решил написать это письмо, что после Пленума началось брожение в умах командиров. Идут разговоры об отказе от новых форм тактики, от их развития, и, так как... это целиком расходится с тем, что Вы неоднократно высказывали, я решил Вас поставить в известность о происходящем разброде..." Разброд действительно был, но не только среди командиров среднего звена, но и среди высших военачальников. Рано или поздно открытое столкновение в руководстве Наркомата обороны становилось неизбежным.
Лидия Норд приводит обращенные к ней слова Тухачевского, объясняющие побудительные мотивы его действий по преобразованию Красной армии: "Меня сильно волнует судьба моей работы. Но это не честолюбие. Скажу тебе откровенно - я приложил все старания, чтобы сделать ее хорошо... Я иду упорно к своей цели. Поверь мне, что никто из военного руководства, кроме Фрунзе, не жил и не живет так армией, как живу ею я. Никто так ясно не представляет себе ее будущую структуру, численность и ту ступень, на которую армия должна стать. Фрунзе, к несчастью, нет в живых. Сергей Сергеевич Каменев - отличный военный специалист, но только чиновник. Ворошилов - хороший человек, но дуб, и у него нет глубоких военных знаний, нет той самостоятельности и решительности, которые были у Михаила Васильевича. Поэтому... мне надо добиваться того, чтобы стать во главе руководства армией. Иначе ее развитие будет идти не так, как надо, и к нужному моменту она не будет готова".
Михаил Николаевич считал себя наиболее подходящим человеком для поста наркома обороны, а под "нужным моментом" подразумевал время неизбежного военного столкновения с Германией: "Оно неминуемо. Может, это произойдет не так уж скоро - лет через 10-13 (разговор происходил в Ленинграде в конце 20-х или в начале 30-х годов. - Б. С). Я знаю немцев. Ту победу над Россией, которая им случайно досталась, они не забудут. Когда Германия поотдохнет и ремилитаризуется - она снова попытается напасть на нас. Но, - Тухачевский встал и, глядя надменно вдаль, как будто он уже видел там разбитого врага, сказал: -...мы отучим Германию мечтать о нашей земле! Она тогда узнает, что такое Россия! И немцы навсегда забудут слова "руссише швайне" (русские свиньи. - Б. С.)".
Свояченица была потрясена: "Глаза его сильнее вышли из орбит и горели таким огнем, что мне стало не по себе. "Неужели он маньяк?" - подумала я. Как бы угадав мою мысль, он снова сел и положил свою руку на мою: "Я показался тебе сумасшедшим? Нет - так будет. А если не будет, то у меня хватит сил пустить себе пулю в лоб. Когда нет цели - нет жизни. Моя цель - сделать нашу армию лучшей и сильнейшей в мире... Я об этом говорил только одному Фрунзе. Он понимал меня. Другие могут счесть только
'карьеристом' или 'честолюбцем', метящим в 'Бонапарты'. Поэтому я особенно и не откровенничаю"..."
Мне кажется, что была еще одна причина, по которой Тухачевский с такой истовостью взялся за дело реорганизации Красной армии. "Красный маршал" дружил с писателем Алексеем Николаевичем Толстым, "красным графом" (у них, как мы помним, был общий предок). Толстой в эмигрантских кругах подвергался такому же остракизму, как и Тухачевский. И внутри страны часть интеллигенции, так и не принявшая советской власти, считала писателя, как и полководца, беспринципным приспособленцем, готовым служить большевикам за почести и материальные блага. С Толстым был хорошо знаком американский журналист Юджин Лайонс, корреспондент агентства "Юнайтед Пресс" в Москве в начале 30-х годов. Лайонс довольно быстро понял, что существующий в СССР режим ничего общего не имеет ни со свободой, ни с заботой о благе народа. Он, кстати сказать, еще в 1953 году изобрел выражение "Гомо советикус", означающее человека тоталитарного общества с присущей ему двойной моралью и четким различением того, что надо говорить в соответствии с официальной идеологией и как обстоит дело на самом деле (с тех пор это выражение распространилось во всем мире).
Как-то раз Толстой пригласил Лайонса на свою виллу в Детском (Царском) Селе, где, кстати говоря, у него не раз бывал и Тухачевский. Лайонс с женой были удивлены, что стены особняка украшали картины и гобелены из Эрмитажа. Стол ломился от вин и закусок, хотя в то время горожане сидели на карточках, а крестьяне пухли с голода. После изрядной выпивки хозяин вдруг пригласил американца наверх в мансарду, где располагалась его библиотека. В комнате Лайонс увидел массивный рабочий стол в центре и множество книг по стенам. Из окна открывался типично русский пейзаж: деревянная церковь, коровы на лугу, мужики за работой. Толстой показал Лайонсу посмертную маску Петра Великого, над романом о котором как раз работал. Затем обернулся к окну и тихо сказал: "Джин, вот это настоящая Россия, моя Россия... Остальное - обман. Когда я вхожу в эту комнату, то стряхиваю с себя советский кошмар, закрываюсь от его зловония и ужаса. На то малое время, пока я со своим Петром, я могу сказать этим мерзавцам (это слово Лайонс процитировал по-русски): идите к чертям... В один прекрасный день, поверьте, вся Россия пошлет их к чертям... Это всё, что я хотел, чтобы вы знали. А теперь вернемся к гостям".
Лайонс так прокомментировал этот монолог: "Хотя он больше никогда не высказывал мне своих подлинных чувств, это осталось между нами тихим секретом. С тех пор всегда, когда я слышу рассуждения о том, что приверженный традиции русский человек умер, что его заменил роботоподобный "Гомо советикус", я вспоминаю тот случай в библиотеке. Это был один из многочисленных случаев, которые убедили меня, что поверхностный слой советского конформизма может быть очень тонким. Сотни раз я видел, как под воздействием водки или еще более пьянящей обстановки конфиденциальности этот слой разрушался, и вскоре перестал удивляться, когда люди, на виду у всех казавшиеся образцами правоверных коммунистов, внезапно начинали ругать всё советское. Одержимость Толстого эпохой Петра была, в определенном смысле, бегством от ненавистного настоящего. Были и другие, кто пытался спрятаться в прошлом... чтобы избежать необходимости врать о современности".
Как знать, не была ли могучая русская армия, создать которую мечтал Тухачевский, для него тем же, чем была для Толстого работа над "Петром Первым"? Ведь маршал не мог не видеть, что в стране установлена диктатура куда более абсолютная, чем была при самодержавии, что на ответственных постах в военном ведомстве находятся люди некомпетентные, вся заслуга которых - в личной преданности Ворошилову и Сталину, что Советский Союз по-прежнему далек от тех идеалов равенства и справедливости, о которых говорили большевики. Хотя, конечно, всё советское Тухачевский не стал бы ругать даже и в сильном подпитии (если оно у него когда-либо случалось).
И вряд ли стоит преувеличивать сочувствие Михаила Николаевича тяготам жизни простого народа. Он о них довольно мало знал, поскольку армия - это достаточно изолированная ячейка общества, а высший комсостав Красной армии был отделен и от рядовых бойцов броней пайков и льгот и все возраставшей корпоративной замкнутостью. Об этом хорошо написала Лидия Норд: "С самого начала Красная Армия была поставлена на положение особой, привилегированной касты. В материальном отношении военные жили гораздо лучше, чем гражданское население. И не только высший начсостав... Командир полка в то время (1925-1930 годы) получал сто и потом сто двадцать рублей в месяц. В артиллерии и бронетанковых частях - 140 рублей. Разница между командиром полка и его помощником была в десять рублей. Командир батальона (не отдельного) получал на тридцать рублей меньше командира полка, а командир роты на десять рублей меньше, чем комбат (для сравнения: среднемесячная зарплата рабочих и служащих в 1928 году не превышала 65 рублей, а реальные доходы крестьян были еще меньше. - Б. С). Но при этом каждый командир имел бесплатное летнее и зимнее обмундирование (получали материалом, а шили портные части) и командирский паек из каптерки, в который входил сахар, сливочное масло, сало или смалец, постное масло, мясо, крупы, овощи и хлеб. Всего этого было в таком количестве, что небольшие семьи жили почти исключительно на этот паек. Паек этот можно было получать у каптенармуса по частям в течение всего месяца, и только сахар, крупы и, кажется, жиры нужно было получить сразу. Высший начальствующий состав получал кроме этого еще и добавочный "ответственный паек".
Квартира обычно была тоже казенная, и я уже не помню, взималась ли за нее плата, кажется, да, но вычеты за квартиру были очень малые, и к жалованью прибавлялись еще "квартирные" деньги. Даже в те периоды, когда население жило впроголодь или голодало, в закрытых распределителях военторга, - а отделения их были при каждой самостоятельной части, - можно было получать все дефицитные продукты и товары".
Ясно, что Тухачевский и в конце 20-х получал гораздо больше, чем 120 рублей в месяц, и в пайке своем имел не только перловую крупу, солонину и растительное масло, но и икру, и семгу, и ветчину, и столь любимый им коньяк. И квартиры у него были гораздо просторнее, чем у командира полка или батальона. Правда, в Смоленске его жилищные условия, как можно предположить, еще оставляли желать лучшего. Как свидетельствует один из сослуживцев по Западному фронту И. А. Телятников, работать на квартире Тухачевскому было неудобно, и "обычным местом его ночных занятий был салон-вагон". Мемуарист следующим образом объясняет, почему командующий предпочел не делать этого в помещении штаба, где "удобств было куда больше": "Михаил Николаевич, заботясь о здоровье штабных командиров, отдал приказ, чтобы на ночь в штабе не оставался никто... А что запретил другим, не позволял и самому себе. Иначе какой же пример для подчиненных?" Крепко подозреваю, что не забота о подчиненных побудила Тухачевского на ночь обосноваться в салон-вагоне. Просто там удобнее было крутить скоротечные романы с местными дамами, сочетая приятное с полезным, любовные утехи с штудированием трудов по военной теории и истории. В штабе-то всё равно остаются часовые и дежурные. А вот на запасных путях железнодорожной станции инкогнито можно обеспечить гораздо надежнее.
Зато в столице квартира сразу оказалась большой. Но здесь поселились не только жена и дочь, но и мать, братья и сестры. Теперь Тухачевский уже имел возможность обеспечивать любовниц жилплощадью и встречался с ними на их территории. Так что в Москве, в Ленинграде и снова в Москве "квартирный вопрос" никак не мешал амурным делам Михаила Николаевича. Очевидно, свои задержки он объяснял поздними совещаниями в наркомате, а несчастная жена покорно делала вид, что верит.
Лидия Норд вспоминала, что даже личное общение у красных командиров было довольно-таки строго регламентировано: "В свободное время командиры частенько ходили друг к другу в гости. Играли в преферанс, а в некоторых домах и в "девятку". В преферанс и в лото играли открыто, а в "девятку", которая в армии была запрещена, - тайно. И в нее играли в большинстве интенданты. Но в домах красных командиров, как высших, так и старших, и, кажется, среднего начсостава тоже, почти никогда не бывали штатские, за исключением самых ближайших родственников. Это было не случайно. Политотделы настойчиво рекомендовали командному составу держаться подальше от гражданского населения, "чтобы оградить воинские части от шпионажа"... Нужно сказать, что знакомство домами велось еще и по чинам. В доме высшего комсостава редко бывали гости ниже командира полка... Командиры взводов, рот и даже батальонов бывали в доме комполка только по делу... Однажды... я поставила себя в очень неприятное положение, - я встретила недавно выпущенного из военной школы сына нашего старого знакомого генерала С. Я его знала еще с детства - мы были почти однолетки и, обрадовавшись встрече, пригласила его к нам. Он пришел на следующий день и, когда я угощала его чаем, вместе с мужем пришло несколько человек гостей, приехавших из Москвы. Увидев С, все как-то переменились, держали себя натянуто. И мой гость, видимо, почувствовав себя неловко, поторопился уйти. А позже мой муж, хотя и в очень мягкой форме, но сделал мне выговор за мою неосмотрительность, - оказалось, что я не имею права приглашать в свой дом молодежь, так как это тоже "не рекомендуется", ибо молодые командиры могут случайно узнать из разговоров высших о каких-либо перемещениях или происшествиях в армии, которые не подлежат огласке".
Лидия Норд вспоминает и другой случай, к которому оказался уже причастен сам Тухачевский: "Однажды, во время какого-то празднества в... академии, я, просидев во время всего обеда за "почетным столом", решила устроиться ужинать за другим столиком, где сидела знакомая мне семья... подруга детства с мужем артиллеристом - он был там слушателем. Но не успела я просидеть с ними и десяти минут, как подошел комиссар академии Генин и вежливо препроводил меня на предназначенное мне место за главным столом. Сначала я подумала, что Генина послал за мной Тухачевский, и покорилась со скрежетом зубов, но тот, посмотрев на меня весьма ехидно, сказал: "Генин зорко следит за нарушающим этику". Когда же я позже накинулась по поводу новой "этики" на Михаила Николаевича и привела в пример царскую армию, то он возразил: "Да, там молодого офицера приучали, как держать себя в обществе. Но там были люди одного класса, и были традиции, а вот если молодые офицеры начнут посещать такие "дома", как Авксентьевского, Городовикова, Буденного, да и многих командиров полков, которые без водки и площадной ругани не могут существовать, то как они "воспитаются"? И не думай, что и раньше все дома давали молодым офицерам только одно хорошее. Меня вот, когда я только что был произведен, постарались ввести в один дом в Петербурге, очень высокопоставленный военный дом, связанный каким-то дальним родством с нашей семьей, и чего я там наслушался... Там совершенно свободно говорили и о таких лицах и о таких вещах, за которые заурядного человека сослали бы на каторгу... А мы, молодые офицеры, впитывали это в себя как губки... Да и в наших домах мы подчас позволяем себе откровенно высказывать многое и многих критиковать... А молодой, сдуру, кому-нибудь сболтнет и сам влипнет, и нам причинит неприятность... А потом, если многие из высших командиров могут позволить себе роскошь потерять вечер за картами или другими развлечениями, то молодым надо совершенствовать себя - читать, заниматься... Армии нужны знающие командиры... Мне и то развлекаться некогда...""
Не знаю, играл ли Тухачевский в преферанс или даже в более криминальную и азартную "девятку"... Может, все-таки урывал для этих невинных развлечений в неделю часок-другой... А вот что даже с командирами полков у себя дома мог беседовать только по делу, не допуская никакого панибратства и фамильярничанья - так это точно. Правда, по свидетельству уцелевших мемуаристов, здесь Михаил Николаевич был гораздо демократичнее - своих коллег, младших по званию, никогда не унижал и принимал их у себя дома довольно приветливо. Вот, например, воспоминания В. Н. Ладухина, работавшего в управлении по снабжению Красной армии. Однажды в 37-м, незадолго до гибели маршала, командиру пришлось зайти на квартиру к Тухачевским, чтобы взять у Тухачевского записку для Уборевича (Ладухин уезжал в командировку в Минск). Это посещение запомнилось на всю жизнь: "Я... застал всю семью за завтраком. Михаил Николаевич представил меня жене, познакомил с дочкой Светланой, пригласил к столу... После завтрака я принялся рассматривать висевшие на стене картины. "Осторожнее в оценках, - предостерег Тухачевский. - Художник перед вами. А главное, жена художника рядом. Она-то уж не даст его в обиду". - "Если здешний художник со своей женой заедут ко мне, то они окажутся в таком же положении", - в тон ему ответил я. Михаил Николаевич прямо расцвел: "Меня очень радует, когда я узнаю, что кто-либо из командиров увлекается живописью, или музыкой, или литературой. Мне кажется, таким и должен быть наш командир: с широким кругом интересов, с любовью к искусству. Истинным советским интеллигентом!"" Сам маршал отнюдь не замыкался на военных вопросах. Он любительски играл на скрипке и куда более профессионально скрипки изготовлял, хотя и не достиг в этом ремесле высот Страдивари и Гварнери. И неплохо рисовал, что не преминул отметить тоже баловавшийся живописью Ладухин. А еще - коллекционировал редкие книги, в том числе по военному искусству.
В отличие от тех, кто был в небольших чинах, с гражданскими Тухачевский общался достаточно широко; правда, не с простым населением, а с представителями элиты, прежде всего культурной. Сестры Елизавета и Ольга вспоминали: "В квартире на Никольской всегда было многолюдно. Боевые товарищи Михаила и его друзья-музыканты, известные полководцы и преподаватели академии - все чувствовали себя там как дома. Дружеские беседы и импровизированные концерты затягивались далеко за полночь. Спал Михаил очень мало, и когда кто-нибудь напоминал ему об этом, он только отшучивался: "Жалко тратить на сон время"... Он не мог обойтись... без музыки, без живописи, без систематического чтения. В его богатом духовном мире было место Бетховену и Баху, Шуману и Мусоргскому, Моцарту и Скрябину, Шопену и Мендельсону, Толстому и Шекспиру. Его интересовало всё новое в науке, технике, искусстве... Даже работая, Михаил оставлял дверь в кабинет открытой. Доносившийся шум не мешал ему. А выйдя из кабинета, он сразу же легко включался в атмосферу, царившую вокруг: шутил, веселился или вступал в серьезную беседу, в горячий спор".


Тухачевский - один из героев советского пантеона. Открытка 1932 г. с картины И. Бродского


М. Н. Тухачевский читает лекцию в Военной академии имени М. В. Фрунзе. 1928 г.


Президент Германии Гинденбург приветствует группу советских офицеров на маневрах рейхсвера. Третий слева - М. Н. Тухачевский. 1928 г.


Парад танковых соединений РККА на Красной площади. 1935 г.


Высадка первого массового воздушного десанта на учениях Киевского военного округа. Сентябрь 1935 г.


Совещание в Наркомате обороны. 1936 г.


Тухачевский с бывшим командиром красных партизан А. В. Павловым


Н. Е. Тухачевская с дочерью Светланой. 1932 г.


Сестра Тухачевского Софья, погибшая в заключении


Совещание высшего руководства ВКП(б) и Красной армии. В первом ряду: Н. С. Хрущев, А. А. Жданов, Л. М. Каганович, К. Е. Ворошилов, И. В. Сталин, В. М. Молотов, М. И. Калинин, М. Н. Тухачевский. 1936 г.


Первые маршалы Советского Союза: М. Н. Тухачевский, С. М. Буденный, К. Е. Ворошилов, В. К. Блюхер, А. И. Егоров. 1935 г.


М. Н. Тухачевский в Париже (крайний справа). 1936 г.


В последний раз на трибуне Мавзолея. 7 ноября 1936 г.

Руководители "военно-фашистского заговора" в Красной армии

И. П. Уборевич


И. Э. Якир


А. И. Корк


Р. П. Эйдеман


В. М. Примаков


Б. М. Фельдман


В. К. Путна


Я. Б. Гамарник


Обложка следственного дела М. Н. Тухачевского


Страница из показаний маршала


Это непонятно где сделанное фото часто публикуется под названием "Тухачевский на суде". На самом деле съемка в зале суда была запрещена


Руководитель нацистской разведки Вальтер Шелленберг - один из создателей "заговора Тухачевского"


В. В. Ульрих


В. К. Блюхер

Из восьми судей Тухачевского пятеро вскоре разделили судьбу маршала


С. М. Буденный


Я. И. Алкснис


Б. М. Шапошников


И. П. Белов


П. Е. Дыбенко


Н. Д. Каширин


Улица Никольская, 23. Бывшее здание Военной коллегии Верховного Суда, где судили и казнили Тухачевского и его товарищей


Справка о расстреле Тухачевского от 12 июня 1937 года


Очередь Светланы Тухачевской настала в 1944 году. Она провела в лагерях и ссылке долгие десять лет


Мемориальная доска на стене знаменитого "Дома на набережной" в Москве


Кремированные останки Тухачевского покоятся в общей могиле на кладбище Донского монастыря

Тухачевского, по свидетельству многих знавших его, отличало стремление помочь ближнему. Сестры свидетельствуют, что брат не оставался безучастным к неприятностям друзей и просто знакомых, помогал, чем мог: "Мы не видели человека более отзывчивого и чуткого, чем он... Михаил Николаевич Тухачевский был интеллигентом в самом высоком и лучшем смысле этого слова, т. е. человеком больших знаний, нерушимых принципов, всесторонней культуры".
Один из крупнейших советских композиторов и близкий друг маршала Д. Д. Шостакович тоже был частым гостем на вечерах у Тухачевских. Знакомый с Тухачевским еще с 1925 года, Дмитрий Дмитриевич отметил в нем чуткость и искреннюю тревогу о судьбе товарищей. Особенно часто виделись они в Ленинграде, когда Тухачевский командовал там округом. А еще раньше, когда округом командовал Б. М. Шапошников, композитора как-то раз вызвали к нему. Оказывается, Тухачевский узнал о материальных затруднениях Шостаковича и, как начальник штаба Красной армии, распорядился, чтобы командующий округом помог Дмитрию Дмитриевичу. В результате композитор получил заказ и его финансовое положение поправилось. Шостакович с восхищением отмечал "демократизм, внимательность, деликатность" Тухачевского (жаль, не нашлось этой деликатности в свое время для тамбовских крестьян).
И братьев наших меньших маршал любил. Лечащий врач Тухачевского М. И. Кагаловский рассказал трогательную историю: "Часто бывает, что люди добрые и отзывчивые по натуре любят животных. Таким был и Михаил Николаевич. Забавой ему служил мышонок, прижившийся в его служебном кабинете. Михаил Николаевич приучил мышонка в определенное время взбираться на стол и получать свой ежедневный рацион. Тухачевский при случае любил даже похвастаться своими успехами в дрессировке". Интересно, что даже такое естественное чувство, как любовь к животным, наш герой ухитрился тоже использовать для удовлетворения собственного тщеславия.
Шостакович в своих мемуарах приводит характерный случай: "Однажды я вместе с Михаилом Николаевичем отправился в Эрмитаж. Мы бродили по залам и... присоединились к группе экскурсантов. Экскурсовод был не очень опытен и не всегда давал удачные объяснения. Михаил Николаевич тактично дополнял, а то и поправлял его. Минутами казалось, будто Тухачевский и экскурсовод поменялись ролями. Под конец экскурсовод подошел ко мне и, кивнув головой в сторону Михаила Николаевича, одетого в штатское, спросил: "Кто это?" Мой ответ так поразил его, что на какое-то время он буквально лишился дара речи. А когда пришел в себя, стал благодарить Тухачевского за урок. Михаил Николаевич, дружески улыбаясь, посоветовал экскурсоводу продолжать учебу. "Это никогда не поздно", - добавил он".
Любопытно, что ни Тухачевскому, ни Шостаковичу даже в голову не пришло, что поступок Михаила Николаевича был не таким уж достойным. Никто из друзей не попытался поставить себя на место молодого и неопытного экскурсовода, попробовать мысленно пережить то унижение, которое он должен был испытать во время лекции Тухачевского. И что же оставалось бедняге делать, как не благодарить высокопоставленного военачальника за преподанную науку? Ведь маршал при желании мог бы побеседовать с горе-экскурсоводом уже после окончания экскурсии, указать тому на пробелы в его искусствоведческом образовании, не выставляя на всеобщий позор. Но Тухачевский действительно любил блистать, быть на виду, и, выходит, ценил даже те несколько минут восхищения, что подарили ему потрясенные его эрудицией экскурсанты. И искренне верил, что ему под силу разобраться и сказать свое веское слово чуть ли не во всех отраслях науки и культуры, а не только в военном искусстве.
Шостакович приводит и другой забавный случай: "Меня восхищала уравновешенность Михаила Николаевича. Он не раздражался, не повышал голоса, даже если не был согласен с собеседником. Лишь однажды вышел из себя, когда я легкомысленно отозвался о композиторе, которого не любил и не понимал. Помнится, Тухачевский высказался примерно так: "Нельзя безапелляционно судить о том, что недостаточно продумал и изучил". Затем, развивая свою мысль, Михаил Николаевич упрекнул меня: "Вы против обывательщины в суждениях, а сами судите по-обывательски. Вы хотите стать композитором ("признаться, я уже считал себя таковым", - робко заметил в скобках милейший Дмитрий Дмитриевич. - Б. С), а к оценке произведений искусства подходите легкомысленно, поверхностно". Наша беседа затянулась далеко за полночь. Возвращаясь домой по пустынному Невскому, я испытывал чувство обиды. Но, всерьез подумав над суровыми словами Михаила Николаевича, понял: он прав. Его резкость объяснялась величайшим уважением к искусству и художникам, а кроме того - добрым отношением ко мне, за которое я ему всю жизнь благодарен".
Тут уж хочется крикнуть: врачу, исцелися сам! Тухачевский старается убедить своего собеседника, что нельзя непререкаемо судить о том, чего не знаешь глубоко и досконально, и одновременно резко, безапелляционно заявляет, что тот совершенно не прав в оценке творчества некоего неназванного композитора. И это говорит скрипач-любитель и дилетант-музыковед признанному мастеру музыкальной композиции! Да еще не считает его композитором и говорит, что композитором Шостаковичу только предстоит стать! Есть чему удивляться. Конечно, Дмитрий Дмитриевич, человек очень скромный и искренне преданный памяти своего друга, в мемуарах изобразил этот эпизод в максимально благоприятном для Тухачевского свете. А если взглянуть на их спор глазами беспристрастного наблюдателя? Боюсь, впечатление было бы не в пользу Михаила Николаевича. Ведь Шостакович, например, все-таки оговорился: "Я - человек не военный, и не мне судить о полководческом таланте Михаила Николаевича". А вот Тухачевский считал возможным высказываться насчет наличия или отсутствия таланта у того или иного композитора или музыканта. Хотя он, отдает ему должное Шостакович, "любил и понимал музыку". Главное же, самоуверенности полководцу было не занимать, что иной раз крепко подводило его, в частности, в сражении под Варшавой.
Л. В. Гусева рассказала, как в конце января или в начале февраля 1936 года встретила у Тухачевского "подавленного, растерянного" Шостаковича, только что подвергнутого в редакционной статье "Правды" "Сумбур вместо музыки" уничижительной критике за оперу "Леди Макбет Мценского уезда" ("Катерина Измайлова"): "И надо было видеть, с каким сочувствием отнесся к нему Михаил Николаевич. Они надолго удалились вдвоем в кабинет. Не знаю, о чем там разговаривали, но из кабинета Шостакович вышел обновленным человеком. Решительно шагнул к роялю и начал импровизировать. Михаил Николаевич весь обратился в слух. Он не отрывал восхищенного взгляда от друга, в которого верил и которому сумел внушить веру в себя". В другой раз Тухачевский тоже выступил спасителем некого не слишком известного композитора, при обстоятельствах трагикомических. Об этой истории поведал лечащий врач маршала М. И. Кагаловский: "Однажды в его автомобиле был обнаружен подвыпивший человек, пытавшийся отвинтить никелированные дверные ручки. Неизвестного хотели задержать, но Михаил Николаевич просил отпустить его, дать ему отоспаться. Впоследствии этот человек прислал Тухачевскому благодарственное письмо, сообщил, что он композитор, и пригласил послушать его оперу. Михаил Николаевич, читая письмо, от души смеялся и упрекал шоферов: "Могли ведь из-за пустяка испортить человеку жизнь"". Обыкновенный, нормальный, с точки зрения здравого смысла, поступок в глазах как участника инцидента, так и мемуариста, живших в условиях тоталитарной системы, стал чуть ли не подвигом, и уж по крайней мере неординарным поступком. Действительно, нет чтобы пришить несчастному умысел на теракт - просто так взял и отпустил, даже без штрафа! Непременно надо отблагодарить. Скорее всего, так и думал композитор, судьба которого могла быть гораздо печальнее, окажись на месте Тухачевского кто-нибудь другой, например "железный нарком" Ежов.
В. Н. Ладухину, чей отец был профессором Московской консерватории и композитором, Тухачевский признался: "Нет ничего прекраснее музыки. Это моя вторая страсть, после военного дела". И поведал мечтавшему о карьере оперного певца командиру-снабженцу о своем хобби: изготовлении скрипок. Рассказал, как "мучается с подыскиванием материала для скрипок. В последнее время нашел наконец какое-то кавказское дерево и специально просушивает чурбаки, получаемые из Закавказья. Сам разрабатывает и состав лака. Лак - великая тайна старых скрипичных мастеров". Когда Тухачевский достал из шкафа почти готовую скрипку, Ладухин заметил внутри наклейку с фамилией создателя скрипки - совсем как у старинных мастеров. Л. В. Гусева вспоминает, что изготовление скрипок было для Тухачевского почти что священнодействием: "В домашних разговорах Михаила Николаевича излюбленной темой было скрипичное дело. Он знал массу историй, связанных с изготовлением скрипок, и десятки профессиональных секретов, которыми охотно делился. С умением истинного мастера Тухачевский сам создавал превосходные музыкальные инструменты. Иногда и мы с Ниной Евгеньевной привлекались к этому в качестве "подсобной рабочей силы" - нам доверялось протереть наждаком какую-либо тщательно выструганную деталь будущей скрипки, порой даже отполировать ее. Это были очень веселые часы. Перемазавшись лаком и клеем, мы выслушивали бесконечные насмешливые замечания Михаила Николаевича: "Ну, разве так работают! Какой из вас Страдивариус!.." Как-то в один из таких часов появился Якир. Михаил Николаевич обратился к нему с шутливой жалобой на нас: "Видишь, Иона, пытаюсь их эксплуатировать, да не поддаются, грозятся в профсоюз пожаловаться"".
В то же время Тухачевский ясно сознавал, что до уровня подлинно великих скрипичных мастеров ему не подняться. Об этом свидетельствует следующий эпизод из воспоминаний Гусевой: "Однажды я застала у Тухачевских опытного скрипичного мастера Е. Ф. Витачека. Михаил Николаевич долго и увлеченно беседовал с ним, показывал гостю свою коллекцию скрипок, баночки с лаками, вытащил заветный кусок какого-то особого дерева (наверное, того редкого, из Закавказья. - Б. С). Этот неказистый с виду чурбачок Тухачевский сберегал в течение многих лет пуще всякой драгоценности, мечтал изготовить из него замечательную скрипку. И вдруг, когда Витачек ушел, мы с изумлением обнаружили, что знаменитая деревяшка исчезла. "Где же она?" - растерянно спросила Нина Евгеньевна. "Подарил Витачеку, - почти виновато улыбнулся Михаил Николаевич. - Так, как он изготавливает скрипки, мне не изготовить"..."
И еще одно свидетельство о Тухачевском-скрипичном мастере, принадлежащее его лечащему врачу М. И. Кагаловскому: "Дерево, предназначенное для скрипки, он давал мне облучать ультрафиолетовыми лучами, сам морил его, стараясь добиться наилучшего эффекта. А сколько усилий было потрачено на выяснение секрета грунтовки и лакирования скрипок!.. Зато как радовался Михаил Николаевич, когда раздавались первые звуки изготовленной им скрипки!"
После Тухачевского осталась специальная работа "Справка о грунтах и лаках для скрипок", где он обобщил свои исследования в этой области. Кроме того, Михаилу Николаевичу удалось самостоятельно сделать несколько скрипок. О том, сколько их было, вспоминают по-разному. Одни утверждают, что их было всего две, причем одну полководец смастерил в начале своей военной карьеры, а другую - незадолго до трагической гибели. Другие знакомые Тухачевского полагают, что изготовленных им скрипок было больше. Во всяком случае, ни одна из них до нас не дошла.
Невольно думаешь, что было бы, если бы волей случая или судьбы Тухачевский не смог бы бежать из немецкого плена в 1917 году, не сделал бы блестящего восхождения до высот армейской иерархии, а отдался бы целиком скрипичному делу и достиг бы там уровня гениальности. Тогда, вполне возможно, умер бы своей смертью, отделавшись какой-нибудь ссылкой за былое дворянство и офицерство. И оставил бы нам и всему человечеству несколько десятков великолепных скрипок, не уступающих творениям Антонио Страдивари... Тогда не было бы и Тамбова, и Кронштадта, и варшавского позора. Осталось бы нечто вечное, материальное, часть всемирного культурного наследия...
А так ведь, в сущности, сегодня мы вспоминаем Тухачевского только в связи с его блестящей карьерой и трагической участью. Армию, о которой мечтал, маршал создать не успел. Ни одного сражения действительно крупного масштаба не выиграл, побеждая лишь сравнительно слабые войска Колчака и Деникина. Таким сражением могло бы стать наступление на Варшаву, но оно, как мы помним, для армий Западного фронта закончилось очень плачевно. Какого-то оригинального вклада в военную теорию Тухачевский не внес. Быстро откликался на новые веяния в этой сфере, но, в общем, шел по стопам британцев - Лиддела Гарта и Фуллера. В предисловии к книге последнего "Реформация войны", написанном в 1930 году, Тухачевский подчеркнул важность фуллеровских требований повышенного внимания к военной технике и новейшим видам вооружений, но упрекнул британского генерала за недооценку массовых армий. И вместе с тем здесь же сумел похвально отозваться и о шитом белыми нитками процессе Промпартии, и о "ликвидации кулака как класса". Не было у него политических разногласий с коммунистами, со Сталиным... Если бы Тухачевского не казнили и он встретил бы 1941 год во главе Красной армии, результат был бы примерно тем же, что и в реальной действительности. Ведь поражения первых месяцев Великой Отечественной определялись общими пороками советской системы, которые Тухачевский при всем желании не имел возможности устранить. Другое дело, что потом у него был бы шанс сыграть в войне ту роль, что на самом деле сыграл маршал Г. К. Жуков (если не сделали бы, конечно, "козлом отпущения", как командующего Западным фронтом генерала Д. Г. Павлова).
У меня создалось впечатление, что для Тухачевского изготовление скрипок и вечера в обществе композиторов и музыкантов в свободное время играли примерно ту же роль, что работа по реорганизации армии в служебные часы. Скрипки и музыка помогали абстрагироваться от далеко не идеального послереволюционного мира, сохранить приверженность к культурной традиции и стабильности бытия.
Между прочим, в отличие от подавляющего большинства военачальников, покорно поносивших "Тухачевского и его банду", чтобы вскоре разделить их участь, друзья из музыкального круга Тухачевского и после смерти не предали.
Шостакович так и не подписал ни одного письма или телеграммы с осуждением мнимых заговорщиков. Старый знакомый Кулябко, работавший директором Московской государственной филармонии, отказался заклеймить на партсобрании того, кого рекомендовал в партию, и отправился прямиком в ГУЛАГ. Когда пришли арестовывать профессора Московской консерватории Н. С. Жиляева, то увидели на стене его квартиры портрет Тухачевского. Один из чекистов удивленно спросил: "Так вы его еще не сняли?" Николай Степанович дерзко ответил: "Знайте, что ему со временем поставят памятник". Из лагеря Жиляев не вернулся.
Но Тухачевский, разумеется, занимался не только и не столько изготовлением скрипок и устройством в своей просторной московской квартире музыкальных вечеров. Он неустанно разрабатывал планы будущей войны и подготовки к ней Красной армии. Еще в 1932 году он лично (но, конечно, по заданию наркома и с санкции Сталина) разработал план войны против Польши, предусматривавший, в частности, нанесение "ударов тяжелой авиации по району Варшавы" и превращение уже к концу 1932 года развернутых у польской границы советских стрелковых дивизий в механизированные бригады и корпуса, по мере развития программы танкостроения. В будущей войне против Польши предполагалось также использовать, помимо механизированных частей, 94 стрелковые дивизии и 12 кавалерийских. Михаил Николаевич жаждал отомстить за варшавский позор, потому и разработал сам план нового "похода за Вислу". Он оговорился, что специально не касался "ни Румынии, ни Латвии", но указал, что "операцию подобного рода очень легко подготовить против Бессарабии". Однако для разгрома Польши требовались либо прямое участие в войне, либо дружественный нейтралитет со стороны Германии, чтобы не допустить помощи Польши со стороны Англии и Франции - помощи, сыгравшей во многом решающую роль в 1920 году.
12 марта 1932 года Ворошилов дал согласие на проведение совместной с Германией разведки против Польши. Ликвидация Польского государства выводила Красную армию к германским границам. Такое развитие событий оставило бы Веймарскую республику с ее 100-тысячным рейхсвером фактически один на один с Советским Союзом, чьи вооруженные силы насчитывали к началу 1933 года 885 тысяч человек. В Берлине это хорошо понимали, и дальше планов по оккупации Польши дело в тот раз не двинулось. А вот семь лет спустя, уже без Тухачевского, СССР и нацистская Германия по-братски разделили и ликвидировали Польское государство, заключив пакт Молотова-Риббентропа.
С приходом к власти в Германии Гитлера связи между рейхсвером и Красной армией оказались прерваны. Начавшаяся в 1935 году официальная ремилитаризация Третьего рейха еще больше ухудшила советско-германские отношения. Новосозданный вермахт стал рассматриваться в качестве главного потенциального противника. И Тухачевский с одобрения свыше написал статью "Военные планы Гитлера", где подчеркивал: "Неистовая, исступленная политика германского национал-социализма толкает мир в новую войну. Но в этой своей неистовой милитаристской политике национал-социализм наталкивается на твердую политику мира Советского Союза. Эту политику мира поддерживают десятки миллионов пролетариев и трудящихся всех стран. Но если, несмотря на всё, капиталисты и их слуги зажгут пламя войны и рискнут на антисоветскую интервенцию, то наша Красная Армия и вся наша социалистическая индустриальная страна железными ударами любую армию вторжения обратит в армию гибели, и горе тем, кто сам нарушил свои границы. Нет силы, способной победить нашу социалистическую колхозную страну, страну с ее гигантскими людскими и индустриальными ресурсами, с ее великой коммунистической партией и великим вождем товарищем Сталиным".
Эта статья появилась в "Правде" 31 марта 1935 года. Перед этим ее правил своей рукой сам "великий вождь", в частности, заменивший заголовок на "Военные планы нацистской Германии" (под названием "Военные планы нынешней Германии" Тухачевский тогда же опубликовал другую редакцию данной статьи в "Военном вестнике"). Всё это, казалось бы, означало акт высочайшего доверия к маршалу.
Тухачевский предупреждал, что Германия уже утроила свою армию, создав из 7 дивизий 21 и достигнув численности германских вооруженных сил накануне Первой мировой войны. Он совершенно правильно отметил, что "французская армия с ее 20 дивизиями и большими сроками мобилизационного развертывания и сколачивания частей уже не сможет активно действовать против Германии", а также, что "империалистические планы Гитлера имеют не только антисоветское острие", которое "является удобной ширмой для прикрытия реваншистских планов на западе (Бельгия, Франция) и на юге (Познань, Чехословакия, аншлюс)" (под аншлюсом имелось в виду присоединение к Рейху Австрии).
Тухачевский тревожился, что в численности вермахт стремительно догонял Красную армию (в 1935 году - соответственно 849 тысяч против 940).
Противостоять германской угрозе маршал думал в союзе с Францией и Чехословакией. В этом он не расходился со Сталиным. В мае 1935 года были заключены советско-французский пакт и советско-чехословацкий договор о взаимопомощи, явно направленные против Германии. В договоре с Чехословакией содержалась оговорка, что обязательства о взаимной помощи будут действовать только в том случае, если поддержку жертве агрессии также окажет Франция. В апреле 1936 года Тухачевский в составе советской делегации отправился в Лондон на похороны короля Георга V. По пути он посетил Париж, где встретился со своим давним товарищем по плену Пьером Ферваком, запечатлевшим в своих мемуарах встречу с одетым в штатское, но как всегда элегантным и подтянутым маршалом в одном из парижских кафе: ""Вы написали про меня книгу, некоторые места которой меня огорчили", - сказал Тухачевский. Да, я понимаю, Михаил предпочел бы, чтобы я умолчал о его сумасбродных речах в Инголыитадте. Тогдашний молодой офицер, горячий, увлекающийся, потрясенный крушением своей Родины, видел в революции возможность будущего возрождения, прыжок в первобытное варварство, способный омолодить состарившуюся Россию. Он видел в революции разрыв с западной цивилизацией, благодаря чему может создаться что-то новое. Тогда Тухачевский объявлял себя футуристом и утверждал, что презирает классическое искусство. "Оригинальничанье..." - говорит он мне. И в доказательство того, что давно перестал придерживаться этих парадоксальных юношеских суждений, старается убедить меня, что весь день провел в Лувре и Роденовском музее. "Какое впечатление! Из Роденовского музея я вышел совершенно очарованным...""
Затем разговор зашел об установившейся в Европе репутации Тухачевского как германофила, поддерживаемой белоэмигрантской прессой. Михаил Николаевич утверждения такого рода решительно опроверг. Фервак свидетельствует: ""Уточним, - говорил Тухачевский мне. - Разве я был бы здесь, разве я ездил бы в Лондон, если бы не считал, что советско-французский пакт, который ваша Палата, надо надеяться, ратифицирует, является для нас наилучшей политической комбинацией. Мы должны сговориться с западными демократиями. Но для этого нам самим надо быть сильными. Этим я и занят в Наркомате обороны...""
В тот момент советскому маршалу неудобно было вспоминать об увлечении в молодые годы авангардным искусством. Теперь в СССР официально была принята доктрина социалистического реализма, ориентированная на классические образцы, которые требовалось наполнить советской конкретикой, пафосом строительства нового. Казалось, и во внешней политике Сталин отныне стремился возродить традиции Антанты и заключить с Англией и Францией союз против набирающей силу Германии. Подобная комбинация полностью отвечала взглядам Тухачевского, и он искренне старался претворить ее в жизнь во время своей дипломатической миссии в Западной Европе. Однако советский диктатор вел гораздо более сложную игру, в детали которой не посвящал не только Тухачевского, но и гораздо более близких себе Ворошилова и Молотова - второго человека в государстве, возглавлявшего Наркомат иностранных дел. Сталин попеременно сближался с каждой из двух группировок европейских государств, чтобы тем вернее ввергнуть их в новую мировую войну, а самому на начальном этапе глобального вооруженного конфликта остаться временно в стороне. Сама тяга Тухачевского после 1933 года к безоговорочному союзу с Англией и Францией могла казаться вождю подозрительной.
Кроме того, маршал не столь радужно, как его шеф Ворошилов, смотрел на положение дел в военном ведомстве, и это тоже могло раздражать Сталина. Например, Тухачевский утверждал в "Новых вопросах войны": "Наступающая пехота в современном бою должна быть способна к полной самостоятельности. Эта самостоятельность необходима вплоть до отделений и рядовых бойцов... Пехота не может быть способна к выполнению современных задач в бою, если она не будет способна к "самодвижению", не ожидая приказов, если все ее, самые мельчайшие, частицы не будут способны проникать между огневыми очагами противника, атаковать их с фланга и тыла огнем, штыком и гранатой, не ожидая на это никаких указаний свыше... Частный почин - это не исключение, а основной закон, основное правило действий пехоты. Без самодеятельности пехоты плановое, централизованное управление вылилось бы в кровавые и малорезультативные фронтально-линейные столкновения... Методика царской армии, засевшая в свое время в нашей военной школе и с трудом оттуда изгоняемая... воспитывала нашего командира не в духе самостоятельности, а в духе "ожидания распоряжений". Вот почему все последние годы мы вели такой решительный курс на развитие мобильности, активноети, самодеятельности и смелости среди всех звеньев наших войсковых частей".
Он также подчеркивал, что необходимо научить бойцов и командиров умело и бережно обходиться с техникой: "Специальные наши войска, в своем техническом обучении... отстают от общевойсковой учебы... Проанализировав, например, обучение железнодорожного строительного батальона, мы увидим, что в отдельности изучаются методы забивки свай, устройства креплений и т. п., но мы не увидим преподавания системы организации труда в целом при постройке моста... Как должны быть расставлены машины, как должны быть расставлены люди, как может быть достигнута наибольшая эффективность работы в целом в наименьшие сроки и т. д. - всё это часто остается в тени... Изучается ремонт мотора, но не преподается организация труда в ремонтной мастерской в целом". К слову сказать, именно неумение правильно эксплуатировать и ремонтировать боевую технику стало одной из главных причин разгрома советских механизированных корпусов в первые недели Великой Отечественной войны. Но тогда, в 1932-м, Тухачевский еще питал надежды, что положение изменится к лучшему: "В условиях будущей войны, с ее насыщенной техникой появятся громадные потребности ремонтного и эксплуатационного порядка и здесь знания одной только детали, не связанной в единый производственный процесс, будет, конечно, недостаточно. Методы ЦИТа, Форда и вообще наиболее передовые методы организации производства должны быть внедрены в область военного обучения". И делал весьма оптимистический вывод: "Мы имеем все необходимые предпосылки для того, чтобы Красная Армия имела в своем составе наиболее активных и самостоятельных кадров".
Однако уже через несколько лет маршал испытал разочарование. В заметках по поводу больших маневров Московского военного округа, проходивших в сентябре 1936 года, он с сожалением констатировал, что ни выучка бойцов и командиров, ни взаимодействие войск, ни работа штабов не находятся на должной высоте: "Мехкорпус прорывал с фронта оборонительные полосы противника без артподдержки. Потери должны были быть огромны... Действия мехкорпуса вялы, управление плохое... Действия мехкорпуса не поддерживались авиацией... Авиация использовалась... недостаточно целеустремленно... Плохо работала связь... Высадку авиадесантов следовало бы обеспечить истребителями... Парашютисты прыгают без оружия. Это надо изменить... Работа штабов, в частности разведка, очень слаба во всех частях..."
Тухачевский настаивал, что надо "учить людей только тому, что требуется на войне" (эти слова Михаила Николаевича приводит в своих воспоминаниях генерал Н. И. Корицкий). Но, к сожалению, этот принцип, как мы убедились, не удалось полностью провести в жизнь даже в бытность Тухачевского первым заместителем наркома обороны, ответственным за боевую подготовку войск. После его смещения и казни о необходимости учить красноармейцев в условиях, приближенных к боевым, надолго забыли. Некоторое отрезвление наступило только после неудачи в финской войне. Новый нарком обороны С. К. Тимошенко выдвинул лозунг, почти дословно совпадающий с мыслью Тухачевского: "Учить войска только тому, что нужно на войне, и только так, как делается на войне". Тем не менее ничего кардинально изменить в деле боевой подготовки вплоть до начала Великой Отечественной войны не удалось. Хотя проведенная весной 41-го инспекция сделала вывод о значительном росте боевой выучки личного состава, он оказался верным только на бумаге.
Тем не менее Сталин, Тимошенко и тогдашний начальник Генштаба Г. К. Жуков накануне 22 июня были уверены, что Красная армия вполне готова к крупномасштабному столкновению с вермахтом. Например, Жуков в мемуарах признавался: "Мы предвидели, что война с Германией может быть тяжелой и длительной, но вместе с тем считали, что страна наша уже имеет всё необходимое для продолжительной войны и борьбы до полной победы. Тогда мы не думали, что нашим вооруженным силам придется так неудачно вступить в войну, в первых же сражениях потерпеть тяжелое поражение и вынужденно отходить в глубь страны". Вряд ли думал подобным образом и Тухачевский, который, как и Ворошилов, Тимошенко, Жуков и почти все остальные военачальники, твердо верил, что в будущей войне Красная армия будет наступающей стороной, а обороняться ей если и придется, то недолго и лишь на второстепенных направлениях. Хотя, безусловно, Михаил Николаевич куда более критически, чем Георгий Константинович, оценивал состояние советских вооруженных сил.
Тот же Жуков, прозванный после войны "маршалом победы", довольно высоко ценил самого молодого из советских маршалов, который был всего на три года старше его. В "Воспоминаниях и размышлениях" он охарактеризовал Тухачевского как "одного из самых талантливых наших военных теоретиков" и "крупнейших знатоков военного дела", стоявшего в этом отношении значительно выше наркома Ворошилова. "Все мы чувствовали, что главную руководящую роль в Наркомате обороны играет он", - писал Жуков, называя Тухачевского "гигантом военной мысли" и "звездой первой величины в плеяде выдающихся военачальников Красной Армии". Несомненно, чувствовали это и Сталин, и сам Ворошилов, и особой радости по данному поводу оба не испытывали. Тухачевский как-никак из "бывших", хотя и давно вступил в партию. А его стремление воспитать кадры самостоятельных и инициативных бойцов и командиров и оградить Красную армию от излишней опеки со стороны политиков вызывало подозрения: уж не замышляет ли он повторить путь Бонапарта?
Сталину была необходима абсолютно послушная армия бездумных исполнителей, которую можно было в любой момент бросить как для подавления волнений внутри страны, так и для осуществления нового похода на Запад для обеспечения торжества "мировой революции". По мере приближения большой войны вождь всё больше опасался Тухачевского: под командованием бывшего гвардейского подпоручика окажутся огромные силы, и не захочет ли он двинуть их на Москву, а не на Варшаву и Берлин?
Все идеи Тухачевского о повышении боеспособности Красной армии в условиях тоталитарного режима, которому не требовались самостоятельно мыслящие люди, в том числе и военные, не могли быть реализованы сколько-нибудь полно. Поэтому Красная армия могла побеждать только очень большой кровью и по уровню боевой подготовки уступала главному потенциальному противнику - вермахту.
В апреле 1936 года, за год до гибели, Тухачевский разработал и провел большую оперативно-стратегическую штабную игру, где прорабатывался возможный сценарий войны между СССР и Германией. О ходе этой игры нам известно только из показаний на следствии по делу о "военно-фашистском заговоре" да из довольно скупых воспоминаний ее немногих выживших участников - полковника Г. С. Иссерсона, составлявшего задание на игру, и генерал-лейтенанта А. И. Тодорского, командовавшего во время игры одним из соединений на германской стороне, всеми войсками которой командовал Тухачевский. Войсками предполагаемого союзника Германии - Польши - руководил тогдашний командующий Киевским военным округом И. Э. Якир, а советский Западный фронт возглавил командующий Белорусским военным округом И. П. Уборевич. Согласно воспоминаниям Иссерсона и Тодорского, Генеральный штаб РККА полагал, что Германия могла в тот момент отмобилизовать до 100 дивизий, из которых половина будет брошена на фронт к северу от Полесья для похода на Москву, где им помогут еще 30 польских дивизий. Игра вылилась во фронтальное столкновение, в котором Красная армия, располагавшая теми же 100 дивизиями, в конце концов одержала победу.
В собственноручных показаниях на следствии от 1 июня 1937 года Тухачевский следующим образом изложил итоги игры: "Эта игра дала нам возможность продумать оперативные возможности и взвесить шансы на победу для обеих сторон, как в целом, так и на отдельных направлениях, для отдельных участников заговора (то есть для Уборевича и Якира, в то время командовавших соответственно Белорусским и Киевским военными округами, которые с началом войны должны были превратиться в Белорусский и Украинский фронты. - Б. С). В результате этой игры подтвердились предварительные предположения о том, что силы (число дивизий), выставляемые РККА по мобилизации, недостаточны для выполнения поставленных ей на западных границах задач. Допустив предположение, что главные германские силы будут брошены на украинское направление, я пришел к выводу, что если в наш оперативный план не будут внесены поправки, то сначала Украинскому, а потом Белорусскому фронтам угрожает весьма возможное поражение... Я дал задание Якиру и Уборевичу на тщательную проработку оперативного плана на Украине и в Белоруссии..."
Бросается в глаза определенная искусственность военно-политических вводных для игры. В 1936 году о германо-польском союзе говорить никак не приходилось, поскольку именно к Польше Гитлер предъявлял серьезные территориальные претензии - на земли Германской империи, отошедшие к Варшаве по Версальскому мирному договору. К тому же фюрер ставил под сомнение само существование независимого Польского государства. Этого не могли не знать в Кремле, не мог не знать и Тухачевский. Думается, что достаточно нелепая конструкция совместных действий вермахта и польской армии понадобилась ему для того, чтобы замаскировать перед рядовыми участниками игры истинные, агрессивные советские цели. Скорее всего, Сталин предполагал сначала разгромить и оккупировать Польшу, в союзе с Германией или в одиночку, а потом уже, выбрав подходящий момент (лучше всего - когда Германия будет скована войной на Западе), обрушиться на вермахт всей мощью Красной армии. А она в 1935 году насчитывала 930 тысяч человек, а к началу 1938 года - уже 1 миллион 513 тысяч, значительно превосходя вермахт по численности и вооружению. В начале 1936 года советские вооруженные силы располагали уже 4 механизированными корпусами, 6 отдельными механизированными бригадами и 6 танковыми полками, тогда как в Германии, только что отказавшейся от военных ограничений Версальского договора, танковые и механизированные соединения лишь начинали формироваться. Вероятно, во время игры 1936 года мифические польские дивизии на германской стороне должны были только продемонстрировать агрессивность Германии, будто бы собиравшейся напасть на СССР вместе с Польшей. И заменить собой реальные германские дивизии, число которых было сознательно занижено. Ведь Тухачевский совершенно справедливо полагал, что Германия в перспективе способна развернуть примерно 200 дивизий, так что на фронте к северу от Полесья, там, где в 41-м наступали группы армий "Север" и "Центр", вермахт сможет сосредоточить не менее 80 дивизий. По игре так и получалось, только 30 немецких дивизий заменили польскими.
Отмечу, что прогноз Тухачевского оказался точен - накануне нападения на СССР Гитлер располагал чуть более чем 200 дивизиями. Интересно также, что хотя по условиям игры Советский Союз подвергался нападению со стороны Германии и Польши, фактор внезапности никак не учитывался, и развертывание Красной армии происходило беспрепятственно, без всякого воздействия со стороны противника. Кроме того, вермахт использовал против СССР лишь половину своих сил, остальные сохраняя на Западе, словно там уже происходила война с Англией, Францией, а быть может, еще и с Чехословакией, с которой у Советского Союза существовал договор о взаимопомощи. Всё это наводит на определенные мысли: Тухачевский полагал, что Красная армия сможет первой начать войну с Германией, и уже после того, как Гитлер ввяжется в войну с западными державами.
Глава десятая Сталин и Тухачевский
Начало Второй мировой войны неуклонно приближалось. И Тухачевский не знал, что по мере этого близилось и его падение. Сталину в этой войне чересчур самостоятельный маршал был не нужен. Лидия Норд вспоминала, что окончательная размолвка между ними произошла вскоре после 18 июля 1936 года - дня начала гражданской войны в Испании. Тухачевский будто бы выступил против идеи направить на помощь испанским республиканцам регулярные соединения Красной армии. Михаил Николаевич указал, что удаленность театра военных действий и зависимость в деле снабжения от Франции поставили бы советские войска в Испании в очень опасное положение. И предложил ограничиться отправкой немногочисленных советников и добровольцев, а также поставками вооружения и боевой техники. Сталин будто бы согласился, но затаил обиду на Тухачевского, слишком свободно вторгающегося в сферу большой политики. Так это или нет, мы достоверно не знаем. Но, во всяком случае, именно с лета 1936 года интрига против маршала входит в заключительную фазу. В августе были арестованы комкоры В. М. Примаков, В. К. Путна и еще несколько высших командиров Красной армии. Их показания будут фигурировать в деле Тухачевского, а Виталию Марковичу и Витовту Казимировичу через несколько месяцев придется сесть вместе с маршалом на скамью подсудимых.
К тому времени ослабли связи Тухачевского в партийно-политических кругах. Еще в январе 1935-го от инфаркта умер В. В. Куйбышев. В феврале 1937-го застрелился вступивший в острый конфликт со Сталиным Г. К. Орджоникидзе. Защищать Тухачевского наверху было некому. К тому же Сталин мог вспомнить, что когда-то Тухачевский предлагал оказавшегося "смутьяном" Серго на пост главы военного ведомства, и это воспоминание могло только укрепить его решимость расправиться с маршалом.
Г. К. Жуков не зря отпустил столько комплиментов в адрес Тухачевского. Георгий Константинович чувствовал, что в конечном счете занял в армии то место и сыграл в войне ту роль, которые, не будь ареста и процесса в июне 37-го, предназначались бы самому молодому и талантливому из советских маршалов. Правда, писателю Константину Симонову он говорил, что не ниже Тухачевского ставит Уборевича: "Тухачевский был более эрудирован в вопросах стратегии, но я бы не отдал ему предпочтение перед Уборевичем. И по общему характеру своего мышления, и по своему военному опыту Тухачевский был эрудирован в вопросах стратегии. Он много занимался ими, думал над ними и писал о них. У него был глубокий, спокойный, аналитический ум. Уборевич больше занимался вопросами оперативного искусства и тактикой. Он был большим знатоком и того, и другого, и непревзойденным воспитателем войск. В этом смысле он, на мой взгляд, был на три головы выше Тухачевского, которому была свойственна некоторая барственность, небрежение к черновой повседневной работе. В этом сказывалось его происхождение и воспитание".
Тут у Георгия Константиновича, как кажется, возобладала "классовая солидарность". Уборевич, как и он сам, был выходцем из бедной крестьянской семьи и, вольно или невольно, противопоставлялся Жуковым столбовому дворянину Тухачевскому. Под командой Иеронима Петровича Георгий Константинович долго служил в Белорусском военном округе и питал к нему самые теплые чувства. Но ведь сам же Жуков в мемуарах привел эпизод, как Тухачевский лично правил представленный им вместе с несколькими другими кавалерийскими командирами проект боевого устава конницы и как они были "обезоружены вескими и логичными возражениями М. Н. Тухачевского" и "благодарны ему за те блестящие положения, которыми он обогатил проекты... уставов". Как видим, вполне черновая работа. Добавлю, Жуков признается, что последний раз видел Михаила Николаевича в 1931 году, за шесть лет до гибели, и, следовательно, не мог судить о последних, самых важных годах работы Тухачевского на посту заместителя наркома. К тому же, как мы уже убедились, "красный маршал" был совсем не плохим воспитателем бойцов и командиров, почти шесть лет командовал такими крупными округами, как Западный и Ленинградский, и знал на практике, что такое повседневное руководство войсками. Крупные маневры он проводил лично и делал по их поводу весьма толковые замечания.
Полагаю, Жуков сознавал, что Тухачевский образованнее и талантливее его, и решал в своих воспоминаниях сложную задачу. С одной стороны, надо было воздать должное предшественнику, чтобы показать, сколь значительную фигуру он сам фактически должен был заменить в годы Великой Отечественной. С другой стороны, требовалось убедить читателей и собеседников, что и кроме Тухачевского были в Красной армии полководцы ничем не хуже, а в каком-то отношении и лучше. Поэтому нет ничего удивительного, мол, что он, Жуков, успешно справился со своей задачей, успешнее, чем это смог бы сделать расстрелянный в 1937-м маршал. А попробуем-ка задать себе этот вопрос мы: кто бы, в самом деле, воевал успешнее в 41-м - Тухачевский с Уборевичем или Жуков, Рокоссовский и другие советские генералы? Каждый волен ответить на него по-своему, но мне почему-то кажется, что Тухачевский, при всех его недостатках как полководца, не стал бы бросать дивизии в атаку в конном строю на заранее подготовленную оборону и без артподготовки, как это делал Рокоссовский под Москвой в ноябре 1941 года. И другой маршал, А. И. Еременко, никогда бы не написал в своем дневнике о Тухачевском того, что он написал о Жукове в феврале 1943-го: "Следует сказать, что жуковское оперативное искусство - это превосходство в силах в 5-6 раз, иначе он не будет браться за дело, он не умеет воевать не количеством и на крови строит свою карьеру".
Подозреваю, что Тухачевский добился бы более благоприятного соотношения потерь, хотя они все равно остались бы в пользу вермахта. Ведь органических пороков советской системы, проявившихся и в Красной армии, Михаил Николаевич устранить всё равно не мог. Но воевал бы наверняка пограмотнее Жукова. И, наверное, оказался бы в большей мере на своем месте в роли начальника Генштаба или командующего одним из основных фронтов. Если мысленно поставить во главе Красной армии Манштейна или Эйзенхауэра, они бы, скорее всего, натворили бы там много бед, поскольку пытались бы руководить советскими войсками с мерками, применимыми к опыту западных армий. А Тухачевский служил в Красной армии с самого ее рождения, знал все ее особенности, пороки и достоинства...
Быть может, судьба Жукова сложилась удачнее, чем у Тухачевского (хотя отнюдь не безоблачно), потому, в частности, что он был не столь блестящ и талантлив. Сам Георгий Константинович цитирует слова начальника связи РККА Р. В. Лонгвы о Тухачевском: "Не подхалим, он не будет воехвалять Сталина..." Жукова трудно обвинить в подхалимстве, но нельзя не признать, что если он и спорил со Сталиным, то лишь по конкретным оперативным вопросам, а не по проблемам большой стратегии или организации вооруженных сил в целом. В разговоре с Константином Симоновым Жуков вспомнил эпизод, как Тухачевский не побоялся в резкой форме возразить Ворошилову, когда докладывал проекты уставов: "При всем своем спокойствии Тухачевский умел проявлять твердость и давать отпор, когда считал это необходимым... Ворошилов по какому-то из пунктов... стал высказывать недовольство и предлагать что-то не шедшее к делу. Тухачевский, выслушав его, сказал своим обычным, спокойным голосом: "Товарищ нарком, комиссия не может принять ваших поправок". - "Почему?" - спросил Ворошилов. "Потому что ваши поправки являются некомпетентными, товарищ нарком"".
На подобную издевательскую вежливость по отношению к вышестоящим лицам Жуков не был способен. Хотя не надо забывать, что его карьера разворачивалась в основном уже после казни Тухачевского, и "маршал победы" хорошо понимал, до каких пределов можно спорить со Сталиным и другими членами Политбюро и чем грозит выход за эти пределы. Погорел же Георгий Константинович, по сути, за хвастовство. Он слишком многим и слишком часто говорил о своей решающей роли в разработке и проведении основных операций Великой Отечественной, чем задевал самолюбие не только Сталина, но и других генералов и маршалов. Но в политической фронде или даже в попытке сделать армию независимой от партийного и чекистского контроля генералиссимус, похоже, Жукова все-таки не подозревал. И ограничился не расстрелом, а почетной ссылкой во второстепенный военный округ. Жукова Сталин не испугался. Видно, увидел, что кроме твердости, граничащей с жестокостью, за душой у полководца ничего нет. И его, сталинской, неограниченной власти тот угрожать не может. А вот в блестящем, умном, талантливом Тухачевском угрозу разглядел безошибочно. И предпочел от него избавиться. Пусть в грядущем походе в Западную Европу Красную армию поведут не столь выдающиеся и яркие, зато преданные полководцы - Ворошилов, Буденный, Шапошников, Жуков, Кирпонос, Павлов... Последнего, правда, вождь предпочел расстрелять в первые недели войны, дабы свалить на него ответственность за катастрофу. А до победы на высокой командной должности удержался один только Жуков. Остальные - Рокоссов^ ский, Конев, Василевский, Черняховский и так далее - выдвигались на командование фронтами уже в ходе войны. Но в целом генералиссимус не просчитался: генералов и маршалов для сокрушения вермахта и оккупации Восточной Европы у него хватило. Незаменимых людей. А Тухачевский ли, Уборевич, Петров, Сидоров - не всё ли едино?
Известный авиаконструктор А. С. Яковлев, обласканный Сталиным и удостоенный чести обедать у него на даче, вспоминал, как однажды в разговоре генсек привел почерпнутый из Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона пример вражды древнегреческих полководцев Мильтиада и Фемистокла, каждый из которых завидовал славе другого. Наверняка Иосиф Виссарионович знал и другое хрестоматийное предание из античной истории, приведенное, в частности, в "Политике" Аристотеля, где рассказывается, как тиран Коринфа Периандр ничего не ответил на переданную через глашатая просьбу своего друга тирана Милета Фрасибула посоветовать, как лучше управлять государством, а, "вырывая те колосья, которые слишком выдавались своей высотой, сравнял засеянное поле; глашатай, не уразумев в чем дело, доложил Фрасибулу о том, что видел, а тот понял поступок Периандра в том смысле, что следует убивать выдающихся людей". Тухачевский как раз и был для Сталина таким возвышающимся над другими колосом, который рано или поздно придется вырвать вон, чтобы выровнять военное руководство по серым посредственностям типа Ворошилова. Вождь ждал только срока.
А пока нужно было использовать талант Тухачевского в подготовке к будущей большой войне в Европе. О ней много говорилось в уже упомянутой "Записке о реконструкции РККА" от 11 января 1930 года, раскритикованной наркомом Ворошиловым и с его подачи - самим Сталиным. Михаил Николаевич не успокоился и 19 июня 1930 года разразился новым письмом, теперь уже адресованным лично вождю. Он сообщал: "На расширенном заседании РВС СССР 13.IV. с. г. т. Ворошилов огласил Ваше письмо по вопросу моей записки о реконструкции РККА. Доклад Штаба РККА, при котором моя записка была направлена, мне совершенно не был известен. По поводу моей записки Штаб РККА со мной ни разу не говорил, хотя, казалось бы, что это было совершенно необходимо, так как записка является не более как постановкой вопроса, представлением на рассмотрение наркома "ряда материалов и соображений о реконструкции наших вооружённых сил", причём я подчеркивал, что все нижеследующие разработки являются лишь планово-ориентировочными.
В настоящее время, познакомившись с вышеупомянутым докладом Штаба РККА, я вполне понимаю Ваше возмущение фантастичностью "моих" расчётов. Однако должен заявить, что моего в докладе Штаба РККА нет абсолютно ничего. Мои предложения представлены даже не в карикатурном виде, а в прямом смысле в форме "записок сумасшедшего". Я не собираюсь подозревать т. Шапошникова в каких-либо личных интригах, но должен заявить, что Вы были введены в заблуждение, что мои расчёты от Вас были скрыты, а под фирмой моих предложений Вам были представлены ложные, нелепые, сумасшедшие цифры".
На ряде конкретных примеров Тухачевский показал, как были извращены его цифры. Михаил Николаевич настаивал при этом: "Если 260 дивизий я предлагал развернуть по мобилизации, то в отношении танков и авиации, наоборот, учитывая все трудности быстрого развёртывания этих видов техники, я подчёркивал, что не имею возможности произвести подсчётов постройки и содержания больших масс авиации и танков "перехода от мирного к военному времени, соответствующих сроков и пр.". Считая, что предложенная программа соответствует производственным возможностям конца пятилетки, повторно указывал, что не имею возможности "точно определить сроки и последовательность осуществления этой организации". Именно эти роды войск будут отличаться в первый и последующие периоды войны. Отмобилизованная армия никогда не представляет собой предельной мощности вооружённых сил данной страны".
Тухачевский предупреждал: "Необходимо иметь в виду, что в танковом вопросе у нас до сего времени подходят очень консервативно к конструкции танка, требуя, чтобы все танки были специального военного образца. Между тем, учитывая, что к концу пятилетки мы в Европе не будем иметь конкурентов по танкостроению, нам необходимо стремиться к тому, чтобы специально военные танки составляли бы от общего числа около одной трети, для выполнения специальных задач, борьбы с противотанковой артиллерией и пр. Остальные танки, идущие обычно во 2-м и 3-м эшелонах, могут быть несколько меньшей быстроходности, большего габарита и пр. А это означает, что такой танк может быть бронированным трактором, точно так же мы имеем бронированные автомобили, поезда, дрезины, что позволит выставить бронетрактора в громадных массах".
Не отсюда ли известный анекдот о советском мирно пашущем тракторе, который в ответ на происки китайских агрессоров открыл ответный огонь и выжег территорию на 40 километров от границы? Тухачевский, кстати, с помощью рабочих Путиловского завода переоборудовал один колесный трактор "Фордзон" в бронетрактор. На танк, ничего в нём не меняя, навесили 7-миллиметровую противопульную броню. Получилась танкетка, вооруженная одним пулеметом и развивавшая скорость до 11 км/час.
Михаил Николаевич вообще был одержим идеей использования техники двойного назначения. Так, тяжелые транспортные самолеты, предназначенные для снабжения и переброски войск во время осуществления глубокой наступательной операции, он предлагал в мирное время содержать в составе Наркомата почт и телеграфов, чтобы возить почту и грузы по бескрайним российским просторам, особенно на севере и востоке страны. Самолеты, по мысли Михаила Николаевича, должны были иметь грузоподъемность 10 тонн, а в скором будущем - 15 и даже 25 тонн. На местах эти проекты вызвали удивление, граничившее с ужасом. Так, один из руководителей Северного края С. Бергавинов с тревогой сообщал 7 января 1930 года из Архангельска наркому обороны Ворошилову: "Тов. Тухачевский заманчиво нас дразнит, он прислал нам составленный им сверхграндиозный план развития гражданской авиации на Севере (в 1931 году - 151 самолет, в 1932 году -934 самолета (!), в 1933-299) = итого 1384 плюс 2 дирижабля (?). Конечно, такое шибко преувеличенное количество мы и не освоим, да и достать их неоткуда и незачем. Зная, что хотя это и гражданская авиация, но "летает" она под Вами, мы слезно просим Вас хотя бы один самолет для края в непосредственное наше распоряжение дать".
Всю нереальность плана Тухачевского можно понять, если учесть, что в то время во всем Северном крае было лишь два самолета и власти края безуспешно добивались выделения им еще хотя бы двух машин. А ведь зимой до многих населенных пунктов края, на территории которого свободно умещались Франция, Германия и Бельгия, добраться можно было самолетом. Однако флот почти в полторы тысячи машин, да еще с двумя "цеппелинами", был не нужен ни тогда, ни теперь, семь десятилетий спустя, в начале XXI века. И неслучайно Ворошилов в письме Сталину 12 января 1931 года упомянул, что "Бергавинов в своем письме дает блестящую (и убийственную) характеристику Тухачевского, сам того, разумеется, не подозревая".
Тухачевский в записке Сталину от 19 июня 1930 года подчеркивал: "Я вполне учитываю, что войну надо не только выиграть, но надо еще при этом свою экономическую мощь и не подорвать достигнутых успехов в строительстве социализма. Работая в этом направлении, можно будет наиболее рационально решать задачи, выдвигаемые большой войной". При этом Михаил Николаевич заботился о рациональном использовании техники, чтобы в мирное время самолеты и танки-тракторы не простаивали. А вот о людях даже не вспоминал. Наоборот, Тухачевский выразил искреннее удовлетворение коллективизацией, изъявшей наиболее самостоятельные элементы сельчан и превратившей крестьянскую массу в бессловесное пушечное мясо для будущей большой войны.
Но идея использовать в мирных целях гигантский парк транспортных самолетов и будущие бронетрактора оказалась мертворожденной. В народном хозяйстве тысячи больших транспортных самолетов не могли найти эффективного применения. Грузы, перевозимые ими, становились буквально на вес золота. Кроме того, в мало освоенных районах востока и севера отсутствовала необходимая для этого сеть аэродромов, а их строительство влетело бы в копеечку. Так что самолетам все равно пришлось бы оставаться на приколе в ожидании войны. Да и подготовить нужное количество высококлассных летчиков в короткий срок не было никакой возможности. Транспортный самолет - это не легкий маневренный истребитель, и управление им требует гораздо большего искусства. Та же ситуация была бы и с тракторами. Если на машинах, которые с началом войны должны превратиться в танкетки и танки, в мирное время пахать землю, то к дню "X" они рискуют выработать моторесурс и превратиться в металлолом. Значит, будущие бронетрактора придется консервировать на складах (что, кстати, тоже требует средств) без всякой пользы для сельского хозяйства. А чем иметь ублюдочный гибрид танка с трактором, лучше уж с самого начала производить полноценные боевые машины. Таким образом, "двойное назначение" техники служило только для маскировки агрессивных намерений, но никакой существенной роли в мирных отраслях экономики иметь не могло.
Тухачевский и другие руководители Красной армии прекрасно сознавали, что танков и самолетов в обозримом будущем огосударствленная советская промышленность сможет произвести значительно больше, чем все "крупные империалисты" вместе взятые. Недаром Михаил Николаевич с удовлетворением отмечал, что к концу первой пятилетки в области танкостроения у СССР не будет конкурентов.
Насчет транспортной авиации планы Тухачевского, действительно, оказались прожектами. Даже в 1940 году ВВС
Красной армии вместе с гражданским воздушным флотом располагали лишь 11 транспортными самолетами ПС-84 - точной копией американского "Дугласа Д-3", - тогда как Тухачевский еще к концу 1933 года рассчитывал в одном только Северном крае иметь почти 1400 подобных машин. Но вот насчет боевой техники его планы оказались полностью претворены в жизнь и даже перевыполнены. Михаил Николаевич предлагал иметь к началу войны 10 тысяч специальных военных танков и 40 тысяч бронетракторов. К 22 июня 1941 года в Красной армии насчитывалось более 23 тысяч танков, причем это были совсем не те танки, что в начале 30-х. Они обладали гораздо более мощными двигателями, броней и вооружением и по стоимости далеко превосходили 50 тысяч машин, о которых говорил Тухачевский. Достаточно вспомнить, что одних только средних и тяжелых танков Т-34 и KB, о которых в 1930 году даже не мечтали, к началу Великой Отечественной войны Красная армия имела 1864 машины. Также и самолеты в начале 40-х были гораздо мощнее, чем десятилетием ранее. Если в 1929 году на один самолет тратилась в среднем тонна алюминия, то в период Великой Отечественной войны - в несколько раз больше. При этом максимальное количество боевых самолетов, которыми располагали советские ВВС во время войны, превышало 47 тысяч машин, то есть было даже больше, чем планировал Тухачевский.
В 1931 году Сталин решил, что пришло время коренной реконструкции Красной армии. В июне этого года Тухачевский был возвращен в Москву на пост начальника вооружений Красной армии. А 27 мая 1932 года Сталин направил ему примирительное письмо: "Приложенное письмо на имя т. Ворошилова написано мной в марте 1930 года. Оно имеет в виду 2 документа: а) Вашу "записку" о развертывании нашей армии с доведением количества дивизий до 246 или 248 (не помню точно); б) "соображения" нашего штаба с выводом о том, что Ваша "записка" требует по сути дела доведения численности армии до 11 миллионов душ (для будущего Верховного главнокомандующего красноармейцы были именно душами - теми же крепостными или "мертвыми душами", как у Гоголя. - Б. С), что записка ввиду этого - нереальна, фантастична, не посильна для нашей страны".
Тут Иосиф Виссарионович лукавил. В его архиве хранилась записка Тухачевского, и Сталин, прежде чем писать письмо, наверняка заглянул туда и выяснил, что Михаил Николаевич вел речь о 260 дивизиях. Но генсек сознательно приуменьшил эту цифру, сославшись на забывчивость, чтобы легче было оправдать ту критику, которой он подверг Тухачевского двумя годами ранее. Сталин разъяснял: "В своем письме на имя т. Ворошилова, как известно, я присоединился в основном к выводам нашего штаба и высказался о Вашей записке резко отрицательно, признав ее плодом "канцелярского максимализма", результатом "игры в цифры" и т. п. Так было всего два года назад. Ныне, спустя два года, когда некоторые неясные вопросы стали для меня более ясными, я должен признать, что моя оценка была слишком резкой, а выводы моего письма - не совсем правильными. Во-первых, ближайшее знакомство с делом показало, что цифра "11 миллионов душ" не вытекает из Вашей "записки", ибо то, чего она в самом деле требует - это армия в 8 миллионов душ. Конечно, 8-миллионная армия - тоже нереальна, не нужна и не посильна для нашей страны, по крайней мере, в ближайшие три-четыре года (не говоря уже о первой пятилетке). Но 8 миллионов - все же не 11 миллионов".
В действительности у Тухачевского не было конкретной цифры ни в 8, ни в 11 миллионов, а армию мирного времени он вообще предлагал не увеличивать. Для военного же времени численность армии в 11 миллионов человек была вполне реальна. В конце Великой Отечественной войны советские вооруженные силы насчитывали 11,4 миллиона человек. Так что понять, в чем принципиальная разница между 8 и 11 миллионами, нет никакой возможности. Но Сталину нужен был предлог, чтобы дезавуировать прежнюю оценку предложений Тухачевского, вот он и придумал несуществующую дилемму двух цифр.
Далее Иосиф Виссарионович продолжил свое несколько вымученное извинение: "Во-вторых, несомненно, что изменившийся за последние годы характер армии, рост техники военного транспорта и развитие авиации, появление механизированных частей и соответствующая реорганизация армии - создают совершенно новую обстановку, лишающие споры о большом количестве дивизий их решающего значения. Нет нужды доказывать, что не количество дивизий, а прежде всего их качество, их насыщенность техникой будет играть отныне решающее значение. Я думаю, Вы согласитесь со мною, что 6-миллионной армии, хорошо снабженной техникой и по-новому организованной - будет вполне достаточно для того, чтобы отстоять независимость нашей страны на всех без исключения фронтах. А такая армия нам более или менее по силам".
Сталин сделал вид, что главное в записке Тухачевского - это вопрос о числе дивизий. Но ведь на самом деле Михаил Николаевич как раз и делал основной упор на оснащение войск танками, авиацией и другой техникой. Генсек просто использовал привычный прием - выдал мысли собеседника за свои собственные. Цифра же в 6 миллионов бойцов и командиров Красной армии как необходимом минимуме для отражения всех существующих угроз выглядит весьма внушительно. В начале 30-х годов численность вооруженных сил государств-лимитрофов, а также Франции, Германии и Англии вместе взятых едва превышала миллион человек, а единственный потенциальный противник СССР на Востоке, Япония, располагал 300-тысячной армией, в значительной мере связанной оккупацией Маньчжурии. Шестимиллионного войска в этих условиях могло бы хватить на завоевание Европы и Китая, для нужд же обороны такая численность вооруженных сил явно была избыточной.
Сталин пусть не прямо, но все-таки извинился перед Тухачевским: "Мне кажется, что мое письмо на имя товарища Ворошилова не было бы столь резким по тону и оно было бы свободно от некоторых неправильных выводов в отношении Вас, если бы я перенес тогда спор на эту новую базу. Но я не сделал этого, так как, очевидно, проблема не была еще достаточно ясна для меня. Не ругайте меня, что я взялся исправить недочеты своего письма с некоторым опозданием"[2]. В результате Тухачевский был возвращен в Москву, назначен заместителем наркома обороны, а в 1935 году был произведен в маршалы и стал первым заместителем Ворошилова. Предложенный им план наращивания и перевооружения Красной армии начал претворяться в жизнь.
Может быть, Иосиф Виссарионович вспомнил, что петь лет назад Тухачевский, сам того не сознавая, подсказал ему идею нынешней чистки. 20 ноября 1932 года Михаил Николаевич послал генсеку перевод доклада о советских вооруженных силах, сделанного перед офицерами Квантунской армии начальником русского отдела японского Генштаба майором Фудзицука и напечатанного в виде отдельной брошюры[3]. Там, в частности, сравнивались японская и Красная армии. Фудзицука утверждал: "В настоящее время в СССР, как бы там ни называть, имеется диктатура. Это диктатура компартии, или даже диктатура 9 членов Политбюро из группы Сталина, или даже диктатура одного Сталина.
Для того, чтобы проводить диктатуру, нужно иметь сильную опору. Такой опорой является ГПУ и армия. Следовательно, к войскам относятся с особым уважением и пониманием и чрезвычайно заботятся о них. В настоящее время в СССР самые сладкие вещи едят и самую красивую одежду носят войска (сегодня многие российские военные тоскуют о тех благословенных временах, предпочитая забыть, что сладкая еда и красивая одежда соседствовали с кровавыми чистками и безжалостным истреблением армии в огне Великой Отечественной. А сколько крестьян умирало с голоду, в то время как командиры и красноармейцы сытно ели! - Б. С). Поэтому, хотя в других областях проводится экономия, войска снабжаются хорошо. Советские войска вооружены не хуже войск Западной Европы, что же касается качества войск, то, может быть, вы думаете, что, какие бы хорошие ружья ни имели русские солдаты, все напрасно. Но мы отнюдь не думаем так просто. Во время русско-японской войны войска Японии выказали чрезвычайную доблесть... Советские войска чрезвычайно просты и мужественны, так что они напоминают нам время русско-японской войны. Они не уступают японским войскам в том, что они могут переносить лишения, что они имеют прекрасный дух дисциплины и что они сильны физически. Но я думаю, что у них есть некоторые отрицательные моменты в области духа, как, например, враждебность (очевидно, имеется в виду враждебность друг к другу, недостаточная моральная спаянность. - Б. С). Я, однако, не могу сказать, чтобы русские солдаты были хуже (японских. - Б. С). Что касается офицеров, то, пожалуй, японские офицеры самые доблестные в мире. Они доблестны, так как, окончив офицерское училище, они могут писать приказы за начальника бригады.
И в отношении тактических способностей, я думаю, вряд ли найдется такая страна, которая имеет таких доблестных в массе офицеров... Однако имеется дефект в том, что среди японских офицеров мало молодых... В СССР половина офицеров выходцы из средних школ, остальные же выходцы из школ повышенного типа, поэтому, конечно, качество их низкое (здесь намек на то, что лишь меньшая часть офицеров - выпускники военных училищ. - Б. С), и то, чему их обучают в школах, весьма просто... Однако это не исключает их работы в качестве командиров взводов. Но поистине завидно, что число таких офицеров чрезвычайно велико! Я думаю, что наличие такого числа молодых офицеров представляет собой наиболее сильную сторону советской армии.
Качество штаб-офицеров невысоко, но так как они вели войну еще десять лет назад, они имеют опыт в настоящих сражениях. Что касается офицеров ранга генералов, то таких, которые проходили все военные ступени постепенно, как в Японии, мало - все это люди, ставшие генералами очень быстро. Какие бы ни были дураки, но если они десять лет занимаются одним и тем же, то становятся сильными в своем деле. Они могут руководить бригадами и дивизиями.
Но что особенно бросается нам в глаза, так это молодость руководящего военного состава. Один офицер, который только на три года раньше меня стал поручиком, теперь уже находится в ранге командира дивизии. Некий Корк, который является командующим в Московском военном округе, в японском масштабе его можно назвать командующим квантунскими или корейскими войсками, занимает одну из высших военных должностей, но ему всего 40 лет. Поэтому он, конечно, имеет весьма бодрый вид. Делая доклад об одних больших маневрах, он читал этот доклад в течение двух часов, не имея ни одного листка рукописи.
Затем помощник (заместитель. - Б. С.) наркомвоенмора Тухачевский был командующим армией (имеется в виду армия в японском понимании этого слова, то есть войска, действующие на определенном военном театре; в советской терминологии ему соответствует понятие "фронт") во время русско-польской войны, и поэтому его можно сравнить с командующим маньчжурскими войсками (то есть всеми японскими войсками, дислоцированными в тот момент на Азиатском материке. - Б. С). После этого он был начальником военной академии, командующим Ленинградским военным округом. Наконец, он стал помощником наркомвоенмора, и ему сейчас 39 лет. Начальник воздушных сил имеет возраст 36-37 лет, а начальник всеми морскими силами - 34-35 лет. Поэтому я думаю, в случае войны они обязательно будут свершать необычайные дела. Мы особенно обращаем наше внимание на то, что они могут делать отчаянные поступки...
СССР имеет чрезвычайно много войска, и качество этих войск в общем высокое и вооружение их хорошее. Поэтому вы можете сказать, что эти войска чрезвычайно страшны. Конечно, их нельзя игнорировать, как во время сибирской экспедиции или во время гражданской войны. Однако я думаю, что мы не поставим вас в неприятное положение. Но так как у них имеются танки, то вести войну, размахивая мечами, будет весьма горестно (в другом месте своего доклада Фудзицука," указывая, что 700 советским танкам японцы могут противопоставить лишь 60, восклицал: "Я думаю, что японо-советской войны не будет, но если бы предположить, что она будет, то как ни были бы храбры японские войска, я думаю, должно было бы пролиться много крови храбрых воинов. Государство должно быть чрезвычайно благодарно тому, что оно имеет много людей, подобных известным трем храбрецам, пошедшим на смерть, но самое лучшее - это быть в состоянии разрушать проволочные заграждения и без этих смертников... В дальнейшем надо усовершенствовать японскую армию в этом отношении". Но догнать СССР в танках и самолетах Япония так и не успела. - Б. С). Я твердо убежден, что срочно необходимым в настоящее время является усовершенствование военных сил. Наконец, я хочу сказать мое мнение, что СССР усердно выполняет сейчас пятилетний план, и осложнять сейчас отношения с другими странами... будет для него нехорошей политикой. Поэтому, если только Советский Союз не будет вынужден, он отнюдь не пойдет на войну...
Что касается вопроса о мощи государства, то... СССР в настоящее время идет постепенно по пути подъема. Народ испытывает крайние лишения для того, чтобы выполнить пятилетний план. Я думаю, что СССР в настоящее время не является таким крайне страшным. Конечно, первый пятилетний план имеет в общем успех и, если на основе, созданной этим пятилетним планом, работа будет проводиться по наметке второго пятилетнего плана и если известное число процентов будет выполнено, то СССР в будущем будет весьма страшным".
Слова о том, что СССР сейчас еще не очень страшен, но может стать весьма страшным в скором будущем, после завершения второй пятилетки, Сталин отчеркнул на полях синим карандашом. То, что в ближайшее время японской интервенции можно не опасаться, его вполне удовлетворило. Однако главное внимание диктатора привлекли рассуждения майора Фудзицуки о молодости офицерских кадров как важном преимуществе Красной армии. А также мысль о том, что за десять лет офицер вполне может быть подготовлен для командования бригадой или дивизией. Сталина, вероятно, также насторожила фраза японского разведчика о том, что Тухачевский и его товарищи способны на отчаянные поступки. Военный переворот - это ведь тоже отчаянный поступок. Иосиф Виссарионович мог решить, что как раз в 37-м году большинство военных, группировавшихся вокруг первого заместителя наркома обороны, миновали 40-летний рубеж, и их пора заменять на более молодых военачальников. Пожилые Буденный и Ворошилов - не в счет, их Сталин ценил не за полководческое искусство, а за личную преданность. Строго говоря, пришедшие на смену Тухачевскому, Якиру, Уборевичу и прочим репрессированным Тимошенко, Жуков, Рокоссовский (сам успевший прежде подвергнуться аресту), Конев и другие были ровесниками участникам "военно-фашистского заговора", но только занимали должности на одну-две ступени ниже. Вождь рассчитывал, что они привнесут свежую струю в руководство армии и в то же время до начала большой войны не успеют сколотить группировку сторонников, способную соперничать с партией в контроле над вооруженными силами.
Три с лишним десятилетия спустя после войны писатель Константин Симонов очень верно, на мой взгляд, охарактеризовал мотивы, побудившие Сталина устроить кровавую чистку 1937-1938 годов, приведшую к смене поколений советской элиты, когда на смену старым большевикам и выдвиженцам 20-х годов, в том числе и протежировавшимся когда-то самим генсеком, пришли новые креатуры вождя: "Он хотел определенную категорию людей ликвидировать, считал, что он справится и без них, а эти люди, связанные с прошлым, связанные с прошлой оценкой его деятельности, относятся к нему в душе слишком критически для того, чтобы он мог их оставить живыми. Они были ему не нужны - так он считал. И они могли исчезнуть". Пожалуй, тут требуется только одно уточнение - ликвидируемые просто были Сталину больше не нужны, и в этом заключалось главное. Хотя и мотив "критического отношения" тоже имел значение. Даже для оппортунистов-выдвиженцев Сталин середины 20-х годов были лишь первым среди партийных вождей, но отнюдь не живым богом, каким его сделала пропаганда в 30-е годы. Вот Иосиф Виссарионович и оставил вокруг себя только людей типа Молотова и Ворошилова, Мехлиса и Поскребышева, в чьей личной преданности не сомневался. Остальных же заменили новые молодые кадры. И ведь советский вождь в итоге не ошибся. Без Тухачевского и Косиора, Рудзутака и Якира, Постышева и Ягоды он в конечном счете обошелся, "большую войну" хоть и с трудом, но выиграл. А то, что победа далась очень дорогой ценой, Сталина не волновало. Людей в стране хватит. Вместо погибших новые народятся.
Стоит вспомнить еще одну причину падения Тухачевского - его конфликт с "конармейцами", которых возглавляли ВорсгИшшов и Буденный. Нельзя сказать, что эта группировка сплошь состояла из бывших кавалерийских командиров.
В нее входили, например, А. И. Егоров, бывший командующий ряда фронтов, где сражалась Конармия, и Б. М. Шапошников, высокопоставленный сотрудник Полевого штаба Реввоенсовета, тесно взаимодействовавший с командованием Конармии в период Гражданской войны. Оба они, кстати сказать, были подполковниками царской армии, при Керенском произведенными в полковники. Но в руководстве группировкой они были на вторых ролях, и вообще кадровые офицеры императорской армии в конармейской группировке составляли меньшинство. Тут преобладали командиры рабоче-крестьянского происхождения из числа рядовых, бывших унтер-офицеров или, в лучшем случае, прапорщиков военного времени, как знаменитые начдивы Первой конной С. К. Тимошенко и И. Р. Апанасенко. Вожди "конармейцев" не собирались отказываться от крупных кавалерийских соединений, которые они мыслили как необходимую поддержку для танков и мотопехоты, считавшихся решающим родом войск в будущей войне. Они исходили из наличия в стране большого количества военнообязанных, привычных к кавалерийской службе, и значительного поголовья лошадей, которые все еще играли решающую роль в транспортном обеспечении и снабжении войск, хотя и постепенно теснились автомобилями.
Другая, "пехотная" группировка, неформальным лидером которой считался Тухачевский, состояла преимущественно из тех, кто в Гражданскую командовал общевойсковыми армиями или стрелковыми дивизиями, вроде Якира, или кавалерийскими соединениями, не входившими в Первую конную, вроде командира украинских "червонных казаков" Примакова. Среди них было немало бывших царских офицеров, вроде того же Тухачевского, Путны, Уборевича или Корка (все перечисленные играли видную роль в руководстве группировки и стали жертвами процесса 1937 года о "военно-фашистском заговоре"). Однако данные командиры считались уже не "военспецами", которых можно было использовать только под бдительным комиссарским оком, а настоящими красными командирами, безусловно преданными советской власти, поскольку успели вступить в партию еще в Гражданскую. Командиры этой группы ратовали за развитие бронетанковых и механизированных войск за счет сокращения кавалерии, которую они на опыте Первой мировой войны считали отжившим родом войск.
Промежуточное положение между двумя грущщровками занимал комкор Б. М. Фельдман, ведавший в Наркомате обороны кадрами. Он был в хороших отношениях с Ворошиловым, в своих статьях поддерживал его идеи о необходимости взаимодействия бронетанковых и кавалерийских соединений. Но, в конце концов, перевесила его близкая дружба с Тухачевским, вместе с которым его и расстреляли.
Сталин, чья военная деятельность в Гражданскую войну была тесно связана с "конармейцами" и чьим послушным орудием давно уже был Ворошилов, явно тяготел к "конармейской" группировке, но до поры до времени стремился использовать знания и опыт Тухачевского и его товарищей. А между двумя группировками шла скрытая от посторонних глаз, но довольно ожесточенная борьба за руководство армией.
В тот период Сталина устраивало противостояние двух группировок в руководстве вооруженных сил. Борьба между ними до поры до времени гарантировала, что ни одна из них не будет играть самостоятельную политическую роль и угрожать партийной диктатуре. Но когда в 1937 году подготовка к новой войне вступила в заключительную фазу и мощь вооруженных сил должна была значительно возрасти, Иосифу Виссарионовичу потребовалось единое военное руководство, и он без колебания сделал выбор в пользу лично преданных ему "конармейцев".
Готовясь к мировому военному противостоянию, оснащая Красную армию тысячами и тысячами танков и самолетов, Сталин произвел в 1937-1938 годах масштабную зачистку высшего командного состава от тех, в чьей стопроцентной лояльности к себе сомневался. Заодно он зачистил и гражданскую номенклатуру. Зачистка делалась отнюдь не на случай возможного поражения - о нем Сталин не думал. Воевать собирались "малой кровью и на чужой территории". Зачистка нужна была в ожидании грядущей победы. Сталин очень хорошо знал историю революций и понимал, что Бонапарты рождаются из побед, а не из поражений. Призрак бонапартизма преследовал его всю жизнь. Именно опасения, что кто-то из победоносных маршалов двинет полки на Кремль, заставили диктатора инспирировать дело о "военно-фашистском заговоре" и казнить Тухачевского, Якира, Блюхера (того, правда, строго говоря, не казнили, а забили насмерть на следствии) и сотни других командармов и комдивов, комкоров и комбригов, в чьей лояльности в тот момент еще не было никаких оснований сомневаться. Остались только проверенные "конармейцы" - Ворошилов и Буденный, Шапошников и Тимошенко, Мерецков и Жуков, у которых, как полагал Сталин, опасных амбиций в случае победы не возникнет. Правда, насчет Жукова к концу войны он это мнение, похоже, изменил и уже вскоре после победного 1945-го отправил его в не слишком почетную ссылку. Но не уничтожил, а все-таки сохранил для грядущих боев.
Личные отношения Климента Ефремовича Ворошилова и Михаила Николаевича Тухачевского, пожалуй, ярче всего выражаются в их переписке, точнее, в резолюциях, которые накладывал "первый сталинский маршал" на послания маршала второго. 15 ноября 1925 года Тухачевский, только что назначенный начальником Штаба РККА, писал только что назначенному наркому по военным и морским делам Ворошилову: "Уважаемый Климент Ефремович. Я послал Вам вчера телеграмму шифром по линии ГПУ - не знаю, как скоро Вы ее получите. Дело в том, что Август Иванович (Корк, близкий к Тухачевскому и только что назначенный командующим войсками Белорусского военного округа. - Б. С), во-первых, в очень натянутых отношениях с командирами, с которыми ему приходится работать. Комбинация Августа Ивановича и Александра Ивановича (возможно, речь идет об Александре Ивановиче Тодорском, ранее являвшемся подчиненным Корка в Закавказье, а теперь командовавшем стрелковым корпусом в Белоруссии и одновременно бывшем помощнике командующего округом. - Б. С.) очень сухая. Во-вторых, Август Иванович очень туг по части оперативного мышления, а без этого на новой должности обойтись нельзя. Август Иванович опытный командарм, но в пределах не слишком широких разграничительных линий и определенной задачи.
Иероним Петрович (Уборевич, еще один командарм из команды Тухачевского. - Б. С.) - дело другое. Он обладает авторитетом в среде комсостава, прекрасно мыслит оперативно, работает, совершенствуется, - словом, он является лучшим кандидатом туда, куда направлен Август Иванович (Уборевич возглавил Белорусский военный округ только в 1931 году. - Б. С). Я очень бы просил назначить моим преемником И. П. Как будто бы не слишком сложно было бы сделать такую же перетасовку и с формальной стороны (то есть И. П. вместо А. И. и наоборот). Совершенно уверен, что иначе не избежать трений. Уже до переезда А. И. в Тифлисе эти трения обострялись.
Второй вопрос относительно пленума РВС. Он намечался на конец декабря, то есть после партсъезда. Практика показывает, что при таком совмещении все переутомляются и пленум проходит скомканно. С другой стороны, после генеральных передвижек, только что имевших место, необходимо два-три месяца для основательной подготовки к пленуму. Поэтому я вношу предложение перенести пленум на февраль.
С коммунистическим приветом. М. Тухачевский.
Сочи. 15.XI.1925".
На этом письме Климент Ефремович начертал резолюцию: "Новому начштабу не мешало бы знать, что после опубликования приказа о назначениях возбуждать вопрос о новых комбинациях является по меньшей мере актом недисциплинированности. Письмецо показательно. Боюсь, как бы мне не пришлось раскаиваться в "выборе" наштаресп. Попробую взять его в лапы. Ворошилов.
19. XI.1925 г.".
И Ворошилов попытался взять строптивца "в лапы". 23 мая 1927 года он наложил не менее грозную резолюцию на записке Тухачевского, поступившей двумя днями раньше. Михаил Николаевич информировал о ходе работы Комиссии по пятилетнему плану и предлагал включить инспекции родов войск в Штаб РККА. Ворошилов реагировал резко: "Снова "прожекты", опять "нововведения". Бедняжка не туда гнет и плохо соображает". А когда 13 июня 1927 года Тухачевский передал записку: "Почему бы не сделать т. Рыкова Главным Инспектором Обороны Страны? Это очень помогло бы?" - Ворошилов раздраженно начертал: "Еще одно очередное чудачество". Ни Климент Ефремович, ни Иосиф Виссарионович не собирались отдавать контроль над армией одному из лидеров правых - председателю Совнаркома А. И. Рыкову. Подобные предложения впоследствии послужили предлогом для того, чтобы на процессе "правотроц-кистского блока" в марте 1938 года связать группу Бухарина, Рыкова, Томского и Ягоды с "военно-фашистским заговором" Тухачевского.
В 1928 году "плохо соображающий" Тухачевский был направлен командовать Ленинградским военным округом. Однако через три года по настоянию Сталина Ворошилову пришлось возвратить его в Москву своим заместителем. Но симпатии у Климента Ефремовича к Михаилу Николаевичу ничуть не прибавилось. Дело неуклонно шло к трагической развязке. В 1936 году противостояние наркома и его первого заместителя вышло на финишную прямую. 11 июля Тухачевский писал Ворошилову: "Уважаемый Климент Ефремович! В связи с необходимостью срочных мероприятий по увеличению моторесурсов мехвойск я написал тов. Сталину прилагаемое при сем письмо. Положение с тактическим обучением мехвойск очень тяжелое. С коммунистическим приветом. М. Тухачевский". Нарком многозначительно заметил: "Чудак, если не больше". "Больше" могло означать только "враг народа". Вероятно, к тому времени судьба Тухачевского была уже решена.
Последнее письмо Тухачевского Ворошилову, датированное 23 августа 1936 года: "Народному комиссару обороны Маршалу Советского Союза т. Ворошилову.
Ознакомившись со взаимоотношениями т. Корк и т. Щаденко (соответственно, начальника и комиссара Военной академии имени М. В. Фрунзе. - Б. С.) в связи с рапортом т. Корк, докладываю:
1. Личные отношения между начальником академии и его помощником по политической части крайне натянуты и не обеспечивают нормальной работы.
2. Тов. Щаденко привык лично руководить хозяйством академии. Законное желание т. Корк взяться за это дело встречает со стороны тов. Щаденко известное противодействие.
3. Тов. Щаденко не признает себя виновным в оскорбительном тоне разговора с начальником. Наоборот - обвиняет в этом тоне товарища Корк, что, по-моему, маловероятно. Тов. Щаденко заявил мне, что наилучший выход - это его уход из академии.
4. Тов. Корк хочет работать и просит создать ему нормальные условия работы.
В связи с вышеизложенным считаю необходимым перевод т. Щаденко на другую работу и прошу Вашего соответствующего решения.
Приложение - рапорт т. Корк.
Зам. Наркома Обороны СССР
Маршал Советского Союза М. Тухачевский".
В рапорте, датированном 17 августа, Корк писал: "Лично. Зам. Народного Комиссара Обороны Маршалу Советского Союза М. Н. Тухачевскому.
Докладываю:
Состояние здоровья моего помощника тов. Щаденко чрезвычайно неблагополучно, по-моему, у т. Щаденко в любой момент может произойти припадок буйного помешательства.
Прошу безотлагательно освободить тов. Щаденко от работы в Академии и передать его в руки врачей. Начальник академии Корк".
Видно, уж очень крутая разборка произошла между бывшим царским подполковником и одним из наиболее видных представителей "конармейской группировки", раз милейший Август Иванович предлагал передать как "буйнопомешанного" Ефима Афанасьевича в руки врачей. На письме Тухачевского сохранилась ворошиловская резолюция от 24 августа: "Вызвать обоих ко мне"[4].
Представителям двух враждующих группировок оставалось работать вместе всего несколько месяцев. В мае 1937-го Тухачевский и Корк были арестованы и 12 июня расстреляны. "Буйный" Щаденко в том же мае стал членом Военного совета Кавказского военного округа, а в ноябре - заместителем наркома обороны. "Конармейцы" одолели "пехотинцев" из числа бывших царских офицеров, но их торжество продолжалось недолго. Уже на первом этапе войны стратегическая несостоятельность питомцев Первой конной стала очевидна, и их по-тихому отодвинули от реального руководства войсками. Правда, Сталин сохранил жизнь и привилегии тем, кто своей преданностью помог ему удержать армию под контролем. Все-таки вождь умел быть благодарным!
Глава одиннадцатая Заговор военных: правда и миф
6 июня 1937 года в газетах появились выдержки из выступления главы столичных коммунистов Никиты Сергеевича Хрущева на московской областной партконференции. Рассказывая коммунистам области о том, что происходило на городской конференции, он с возмущением сообщил, что, хотя в горком "были избраны проверенные, преданные делу партии большевики... в состав ГК попал также троцкистский предатель, изменник Родины, враг народа Гамарник. Этот факт еще раз говорит о том, что враг подло маскируется".
Слушатели наверняка испытали глубочайшее потрясение. Ведь подло замаскировавшийся предатель и изменник Ян Борисович Гамарник не только носил высокое звание армейского комиссара 1-го ранга и занимал пост начальника Политуправления Красной армии, но и являлся членом ЦК партии. Впрочем, к тому моменту его уже не было в живых. 31 мая, при появлении в его квартире сотрудников НКВД, Гамарник, уже знавший об аресте Тухачевского и не сомневавшийся, что разделит его судьбу, нашел единственный способ избежать позорного суда и неминуемой казни - застрелился. Ни делегаты конференции, ни читатели "Правды" об этом еще не знали. Слова Хрущева стали первым упоминанием в печати о том, что вскоре станут именовать "военно-фашистским заговором". Всем стало ясно: в верхушке армии что-то происходит. Но вплоть до 11 июня население страны оставалось в неведении, что же именно. В этот день в газетах появилось сообщение в рубрике "В прокуратуре СССР" о деле "арестованных органами НКВД в разное время Тухачевского, Якира, Уборевича, Корка, Эйдемана, Фельдмана, Примакова и Путны", обвиненных "в нарушении воинского долга (присяги), измене родине, измене народам СССР, измене РККА". Утверждалось, что "следственными материалами установлено участие обвиняемых, а также покончившего самоубийством Я. Б. Гамарника, в антигосударственных связях с руководящими военными кругами одного из иностранных государств, ведущего недружелюбную политику в отношении СССР. Находясь на службе у военной разведки этого государства, обвиняемые систематически доставляли военным кругам сведения о состоянии Красной Армии, пытались подготовить на случай военного нападения на СССР поражение Красной Армии и имели своей целью содействовать восстановлению в СССР власти помещиков и капиталистов. Все обвиняемые в предъявленных им обвинениях признали себя виновными полностью". Рассмотрение дела было объявлено в закрытом заседании Специального судебного присутствия Военной коллегии Верховного суда СССР в порядке, установленном законом от 1 декабря 1934 года. Этот закон, принятый сразу после убийства Кирова, предусматривал ускоренное рассмотрение обвинений в терроризме и контрреволюции, без участия защиты и без права обжалования приговоров, которые приводились в исполнение немедленно.
Весь судебный процесс Тухачевского и его товарищей занял один день, 11 июня. Расстреляли их в ночь на 12-е и утром того же дня приговор обнародовали в газетах. Как тогда было принято, он получил единодушное одобрение рабочего класса, колхозного крестьянства и трудовой интеллигенции. Среди одобрявших были артисты Художественного театра Леонид Леонидов и Николай Хмелев, братья-академики Сергей и Николай Вавиловы (одному из них через несколько лет суждена была смерть в тюрьме, а другому - президентство в Академии), "инженеры человеческих душ" - Александр Фадеев и Всеволод Вишневский, Алексей Толстой и Николай Тихонов, Михаил Шолохов и Леонид Леонов, Александр Серафимович и Антон Макаренко...
Никаких материалов следствия и суда не публиковали вплоть до начала 60-х, но во второй половине 30-х интеллигенты, как и весь народ, знали, что органы не ошибаются, а думающий иначе рискует прямиком угодить в их цепкие лапы. Коллективное письмо мастеров культуры требовало расстрела "шпионов": "Мы вместе с народом в едином порыве говорим - не дадим житья врагам Советского Союза". Прямо как у Булгакова: "Да, погиб, погиб... Но мы-то ведь живы". Правда, авторы писем и телеграмм еще не знали приговора, не знали, что опальные военачальники уже мертвы, но в приговоре не ошиблись, по тексту сообщения от 11 июня заключив, что Тухачевский и другие - народ конченый, даже если поживут еще несколько часов или дней.
Когда же начался путь "красного маршала" к плахе? Чтобы ответить на этот вопрос, нам придется вернуться на полтора десятилетия назад, в начало 20-х годов. Тогда имя Тухачевского было популярно не только среди бойцов и командиров Красной армии, но и среди оказавшихся в эмиграции офицеров и политиков белого лагеря. Вот, например, любопытный документ - разведсводка обосновавшейся на Балканах Русской армии барона П. Н. Врангеля от 15 февраля 1922 года. Там, в частности, утверждалось: "Единственная среда в России, которая могла бы взять на себя активную роль в деле свержения Советской власти, это - командный состав Красной Армии, т. е. бывшие русские офицеры. Они представляют из себя касту, спаянную дисциплиной и общностью интересов; война и жизнь воспитали в них волю..." И тут же называется тот, с кем эмиграция связывает определенные надежды: "Лица, близко знавшие Тухачевского, указывают, что он человек выдающихся способностей и с большим административным и военным талантами. Но он не лишен некоторого честолюбия и, сознавая свою силу и авторитет, мнит себя русским Наполеоном. Даже, говорят, он во всем старается подражать Наполеону и постоянно читает его жизнеописание и историю. В дружеской беседе Тухачевский, когда его укоряли в коммунизме, не раз говорил: "Разве Наполеон не был якобинцем?" Молодому офицерству, типа Тухачевского и других, примерно до 40-летнего возраста занимающему командные должности, не чужда мысль о единой военной диктатуре".
Здесь желаемое выдается за действительное. Подавляющее большинство служивших в Красной армии бывших офицеров в тот момент не о перевороте помышляло, а о том, чтобы уцелеть, сохранить свою должность и паек (после окончания Гражданской войны их уже начали увольнять в отставку, а кое-кого и репрессировать). Те, кто замышлял или мог замышлять переворот, давно уже погибли или очутились за пределами России. Оставшиеся же думали уже только об устройстве собственной жизни, а не о свержении советской власти. Руководители врангелевской армии, казалось бы, должны были задаться вопросом: почему же служащие красным бывшие поручики и штабс-капитаны, подполковники и генералы не использовали для переворота куда более благоприятное время Гражданской войны, когда многие думали, что власть большевиков висит на волоске? Стоило задаться этим вопросом, и разведсводку, солидно озаглавленную "Комсостав и военспецы Красной Армии", тотчас отправить в корзину для бумаг. Вместо этого неизвестный начальственный чин наложил на документ столь же солидную резолюцию: "Очень интересно". Что ж, как известно, надежда умирает последней...
И еще один преинтереснейший документ - протокол заседания Русского национального комитета в Финляндии от 29 февраля 1924 года, найденный солдатами Красной армии на приграничной станции Райвола во время "незнаменитой" финской войны. Председательствовал на том заседании религиозный философ и историк церкви кадет А. В. Карташев. Кроме него, присутствовало 17 человек, в том числе бывший лидер октябристов в Государственной думе промышленник А. И. Гучков, известные публицисты В. Л. Бурцев и Д. С. Пасманик, генералы Ю. Н. Данилов и П. Н. Шатилов (последний - начальник штаба врангелевской армии). Обсуждался вопрос о настроениях в России. Гучков поделился сведениями, полученными агентурным путем: "Утверждают, что раскол велик и непоправим, вне насильственного переворота выхода нет. Переворот возможен только военный, либо дворцовый, либо в более широком масштабе. Сама власть так слаба, что свержение ее неизбежно. На ее место водворится красная диктатура (как будто в 1924-м существовала какая-то "красная демократия"! - Б. С). Типичной фигурой является Тухачевский, сидящий в Смоленске. По сведениям одного осведомленного немца, он пользуется большим обаянием в массах (после Тамбова и Кронштадта?! - Б. С). Некоторое время тому назад он был взят под подозрение, вызван в Москву. Предполагалось дать ему почетный, но не влиятельный пост. Он отказался выехать по вызову. В Смоленске погромное настроение против коммунистов и евреев. В самом гарнизоне идет открытая агитация". Далее идет комментарий, принадлежащий, скорее всего, Гучкову: "Наиболее отвечающая жизненным интересам России - группа Рыков, Красин, Сокольников. Троцкий мог бы примкнуть к ним. Рыков - человек сильной воли".
Не могу удержаться, чтобы, в свою очередь, не прокомментировать комментарий. Он по-своему уникален. Здесь переврано буквально всё. В одну группу объединены лица, в действительности принадлежащие к различным партийным фракциям. Анекдотично, что запойный алкоголик А. И. Рыков, никогда не игравший самостоятельной политической роли, несмотря на занимаемый высокий пост председателя Совнаркома, назван волевым человеком. А "примкнувший к Рыкову" Троцкий - это вообще нечто запредельное, лежащее за гранью реальности, не воспринимающееся даже как анекдот. Данный пассаж показывает подлинный уровень осведомленности и способности анализировать обстановку в России, свойственный мыслителям эмиграции. А также представителям иностранных разведок, поскольку, как явствует из сообщения Гучкова, он опирался, среди прочих, и на материалы немецкой разведки или МИДа: "В оценке немцами положения в России за последнее время произошла перемена. Раньше они верили в эволюцию. Теперь они считают если и не неизбежным, то вероятным военный переворот. Указывают также на Тухачевского. Они не берутся только предсказывать, кто придет на смену власти, судьба которой предрешена, признают также полный экономический крах советской власти (до которого, как показал опыт истории, оставалось еще целых 57 лет. - Б. С). По мере ослабления центра население смелеет".
Как видим, в германских кругах очень рано стали приглядываться к Тухачевскому как к потенциальному "красному Бонапарту". Нэп и начавшаяся внутрипартийная борьба за ленинское наследство между сторонниками Троцкого и Сталина породили и у немцев сомнения в прочности господства большевиков. И все-таки тот же Карташев нашел в себе силы в конце протокола сделать пессимистический, но верный вывод: "Центр власти еще очень силен, говорить о падении ее преждевременно. Даже Троцкий ей не опасен. Подозрительные элементы в армии уничтожены".
И снова информация к размышлению. В период с ноября 1921 года по апрель 1927-го органы ОГПУ проводили агентурную разработку под условным названием "Трест". Эта история хорошо знакома читателям по роману биографа Тухачевского Льва Никулина "Мертвая зыбь" и по многосерийной телеверсии этого произведения - "Операция "Трест"". Так вот, оказывается, и сам Михаил Николаевич был использован чекистами для прикрытия "Треста", хотя об этом даже не догадывался. Напомню суть разработанной ОГПУ комбинации. Было легендировано существование мощной подпольной "Монархической организации Центральной России", сокращенно МОЦР. С ее помощью чекисты установили связь с основными эмигрантскими центрами и выявили значительную часть их агентуры в СССР, а также на некоторое время фактически парализовали деятельность Российского общевойскового союза, в который в сентябре 1924-го была преобразована Русская армия Врангеля. Руководство РОВСа убедили, что все операции на Родине надо проводить по линии МОЦР, то есть фактически под контролем ОГПУ. А для придания организации большей солидности в глазах зарубежных партнеров было, среди прочих, использовано популярное имя Тухачевского.
В декабре 1922 года глава МОЦР и агент ОГПУ инженер А. А. Якушев, кстати сказать, потомственный дворянин, встретился в Берлине с председателем Высшего монархического совета Н. Е. Марковым 2-м, бывшим в свое время одним из лидеров крайне правых в Государственной думе. Он спросил Якушева, входят ли в МОЦР такие военачальники, как Тухачевский, С. С. Каменев, П. П. Лебедев и А. А. Брусилов. Александр Александрович, как он написал в адресованном на Лубянку донесении, с готовностью ответил: "Они не входят официально в организацию, но первые трое безусловно наши, а четвертый слишком состарился и не представляет ничего интересного". Позднее Михаила Николаевича сделали полноправным членом МОЦР. Как это произошло, изложил в составленном в 1931 году отчете об операции "Трест" сотрудник особого отдела ОГПУ Стырне: "Неоднократно нам из-за рубежа рекомендовали вовлечь в Трест Тухачевского. Особенно монархическая молодежь хотела видеть в нем русского Бонапарта, предполагая, что он только прикидывается коммунистом, в действительности же монархист. "Поддавшись" этим настроениям, за границу было написано (стиль у чекиста еще тот - прямо чеховский: "Проезжая мимо станции, с меня слетела шляпа". - Б. С), что Тухачевского удалось привлечь в Трест. Там (не в "Тресте" конечно же, а за границей. - Б. С.) это сообщение произвело эффект..."
В свете чекистских признаний остается гадать, отражают ли процитированные выше документы эмигрантских организаций исходящую от ОГПУ дезинформацию о Тухачевском-контрреволюционере или независимые от нее эмигрантские чаяния насчет "красного Бонапарта", на роль которого Михаил Николаевич казался наиболее подходящим претендентом. Ведь до эмиграции и без стараний чекистов могли дойти слухи о вполне реальных конфликтах Тухачевского с политработниками в Смоленске (скорее всего, эти слухи и отразились в докладе Гучкова на заседании Русского национального комитета). Кроме того, Тухачевский до определенного момента почти в точности повторял карьеру Наполеона, и офицерам-эмигрантам очень хотелось, чтобы он прошел путь "первого консула" и дальше, став могильщиком революции. Чекисты же учитывали тоску эмиграции по сильной антибольшевистской власти и охотно поставляли кандидатов в будущие диктаторы-монархисты. И конечно, Дзержинский, Менжинский, Ягода и их соратники прекрасно понимали, что великий князь Николай Николаевич, тот же Марков 2-й и правая рука Врангеля генерал Кутепов (сам Врангель понял провокационную роль "Треста" с самого начала) скорее поверят в монархические чувства бывших царских генералов и офицеров, вроде Н. М. Потапова, С. С. Каменева, Тухачевского или А. М. Зайончковского. Последнего сделали руководителем военного отдела "Треста", причем почтеннейший Андрей Медардович, хотя и состоял агентом-осведомителем ОГПУ, ни сном ни духом не подозревал, что чекистская фантазия вознесла его на столь высокий пост.
Вместе с тем лубянские руководители прекрасно понимали, что за границей никто бы не поверил, что к идеям реставрации монархии склонились луганский слесарь Клим Ворошилов или бывший земгусар (сиречь сотрудник Союза земств и городов, снабжавшего в Первую мировую войну русскую армию всем необходимым) Михаил Фрунзе, царским судом приговоренный к смертной казни, а в большевистскую партию вступивший еще в 1904 году. Вот Тухачевский - другое дело. И биография наполеоновская, и дворянство столбовое, и внешность подходящая. Оговорюсь только, что часто приписываемые Михаилу Николаевичу надменность в выражении лица и подражание в самом облике Бонапарту имеют абсолютно прозаическую причину, ничего общего не имеющую с "наполеоновским комплексом". Тухачевский страдал базедовой болезнью, отчего глаза у него были несколько навыкате, а шея прямая и возвышающаяся над воротником мундира. Лидия Норд свидетельствует: "Он не переносил, когда что-нибудь стягивало шею, - это его "душило". Поэтому военные портные шили ему гимнастерки и френчи с более низким, чем полагалось по форме, вырезом у ворота. Недоброжелатели его утверждали, что это он делает ради того, чтобы "похвастаться красотой шеи". Осталось и небольшое пучеглазие, становившееся более заметным, когда он долго и напряженно работал". Отсюда родилась легенда о "бонапартистской" внешности и манерах "красного маршала".
В конце 1923-го или в начале 1924 года кто-то решил, что в операции "Трест" ОГПУ с Тухачевским, что называется, переборщило, и дал указание перестать использовать его в деле с МОЦР. От кого исходило это указание, не выяснено до сих пор. Не исключено, что это был глава военного ведомства Троцкий, опасавшийся, что имя одного из популярных полководцев будет скомпрометировано в эмигрантской печати вследствие утечки информации о его мнимых связях с монархистами, что, в свою очередь, ударит по престижу Красной армии. Но чекисты вывели Тухачевского из игры довольно своеобразно. Об этом подробно написал Стырне: "Так как было признано неудобным "числить" Тухачевского в составе "Треста" и было получено распоряжение прекратить игру с его фамилией (если распоряжение действительно исходило от Троцкого, то понятно, почему Стырне в 31-м году не называет имени уже два года как высланного из страны бывшего председателя Реввоенсовета. - Б. С), - пришлось для заграницы вывести его из состава "Треста". Но это нужно было сделать постепенно. Мы писали, что руководитель "Треста" Зайончковский (который в то время еще и не знал о том, что он состоит в какой-то контрреволюционной организации), вопреки постановлению политического совета, не допускает к практической деятельности Тухачевского и что на этой почве возник серьезный конфликт между Зайончковским и другими руководителями "Треста", дело якобы дошло до того, что крупнейшие руководители "Треста" вынуждены уйти в отставку и ждут замены. Этот маневр давал некоторую передышку, так как в роли ушедших, но еще не сдавших должности, трестовские деятели могли некоторое время не проявлять особой деятельности. Работа организации временно заглохла". Через несколько недель МОЦР "оживили". Стырне по этому поводу писал следующее: "Было решено сообщить, что "конфликт" улажен и Тухачевского оставили в покое. Париж разразился рядом писем, в которых излагал свое удовольствие по поводу ликвидации всех недоразумений".
Хотя в среде парижской эмиграции "Трест" опять предстал монолитным образованием, успешно преодолевшим внутренние трения, и чекисты благополучно ликвидировали ими же созданное "недоразумение", подобные "недоразумения" по отношению к Тухачевскому еще только начинались. Ведь какое впечатление должно было создаться у зарубежных монархистов: победитель Колчака и Деникина прямо-таки жаждет активной антисоветской работы, чтобы на практике доказать свою долго и тщательно скрываемую ненависть к большевикам, да вот только старый генерал Зайончковский его к делу не допускает. То ли излишне осторожничает, то ли видит в Тухачевском опасного конкурента, стремящегося возглавить армию новой, освобожденной от большевиков России или, чем черт не шутит, даже стать новым российским императором. Да, в очень двусмысленном положении оказался по милости чекистов Тухачевский в глазах парижской эмигрантской публики и связанных с нею разведок. Получалось, что теперь он собирается бороться с советской властью самостоятельно, без всяких там "Трестов"-МОЦРов. И не рискнуть ли послать к нему эмиссаров - вдруг что-нибудь путное выйдет?
На Лубянке этим надеждам эмигрантов искусно подыгрывали. Остается стойкое ощущение, что работники ОГПУ загодя, еще в середине 20-х, готовили компромат на "социально чуждого" Тухачевского - авось пригодится, когда надо будет остановить слишком быстро шагающего вверх по ступенькам военной иерархии полководца.
А в эмиграции продолжали внимательно следить за Тухачевским. В октябре 1926-го агент ОГПУ Власов сообщил о своей встрече с Кутеповым, который "особенный интерес проявлял почему-то к т. Тухачевскому, спрашивал, не может ли быть он привлечен в ряды сторонников национального движения". В апреле 1927 года одно из главных действующих лиц операции "Трест" агент ОГПУ Эдуард Оттович Опперпут (он же - Павел Иванович Селянинов, он же Стауниц, он же Касаткин - имен у этого авантюриста с темной биографией было не счесть) бежал в Финляндию и раскрыл хитроумную чекистскую комбинацию. После этого польская разведка весьма обстоятельно проверила только что полученный по линии МОЦР доклад Тухачевского на имя председателя Реввоенсовета, датированный 19 марта 1927 года. И к концу 1928 года выяснила, что имеет дело с обыкновенной дезинформацией, призванной преувеличить боевую мощь Красной армии. Все приведенные в докладе данные опровергались сведениями, полученными из других источников. Это обстоятельство еще раз убедило поляков, что неудачливый покоритель Варшавы верой и правдой служит большевикам и ни о каких монархических переворотах не помышляет. Вот только с РОВСом и другими эмигрантскими организациями Варшава своими выводами насчет Тухачевского делиться не стала: разведка - занятие деликатное, не терпящее излишней огласки.
И Кутепов продолжал надеяться, что Тухачевский рано или поздно станет "красным Бонапартом" и поможет ветеранам Белого движения водрузить двуглавых орлов на кремлевские башни. В июле 1928-го он обсуждал с еще одним агентом ОГПУ, неким Поповым, возможность установления "твердой и сильной диктатуры" на переходный период от Советской республики к монархии и пытался выяснить, как в связи с этим "Внутренняя российская национальная организация" (еще один чекистский "Трест") оценивает Тухачевского. Ранее другому эмигранту, историку С. П. Мельгунову, Попов поведал, что ВНРО предполагает сделать Тухачевского диктатором. Но на этот раз Кутепову агент ответил осторожно: "Нами был намечен этот кандидат только потому, что в своих рядах мы не находили человека, пользующегося в армии и у населения такой популярностью и симпатией, как Тухачевский".
А значительно раньше, в конце 1925 года, всё тот же Попов дурил мозги насчет Тухачевского другому генералу-эмигранту, В. В. Бискупскому, представлявшему тех монархистов, что поддерживали права на престол великого князя Кирилла Владимировича. В донесении агент писал: "Когда я ему (Бискупскому. - Б. С.) несколькими мазками нарисовал Тухачевского как чистейшего бонапартиста, то он сказал, чтобы мы обещали ему, что государь (Кирилл Владимирович. - Б. С.) его назначит флигель-адъютантом, если он перейдет на нашу сторону в нужный момент и вообще бы не скупились всяких наград лицам, нам нужным, если этим можно перетянуть их на свою сторону". Подозреваю, что агент тут немного ошибся, то ли из-за того, что писал рапорт в спешке, то ли из-за незнания придворной иерархии. Совершенно невероятно, чтобы от имени великого князя Бискупский обещал Тухачевскому за поддержку монархического переворота всего лишь флигель-адъютантство - почетное звание офицеров императорской свиты в чине не выше полковника. Эта награда годилась бы для гвардейского подпоручика, но никак не для того, кто являлся одним из руководителей Красной армии и занимал должности генеральские, если не маршальские. Скорее всего, Бискупский тогда обещал Тухачевскому звание генерал-адъютанта, присваивавшееся состоявшим в свите полным генералам и генерал-лейтенантам. Хотя и этого в любом случае Михаилу Николаевичу показалось бы мало - он-то явно грезил о маршальском жезле.
Также и в Лондоне представители никогда не существующего ВРНО должны были говорить эмигрантам и представителям британских политических кругов, что, "считаясь со свойствами характера, с популярностью, как в обществе, так особенно в армии, и с жизненной подготовкой", организация наметила на роль диктатора Тухачевского, который, конечно, об этом не знает, но "окружение его в этом случае... подготовлено в нужном направлении". Поэтому, заключали посланцы ВРНО, "...у нас нет никаких сомнений, что в решительную минуту он будет с нами и во главе нас". Вроде бы Тухачевский и не предатель, но человек для советской власти ненадежный - в решительную минуту возьмет и переметнется к белым.
ОГПУ, создав Тухачевскому довольно двусмысленную репутацию за границей, не оставляло его своими заботами и внутри страны. Еще в 1924 году на оперативный учет были взяты как "неблагонадежные" такие известные военачальники и военные теоретики из "бывших", как С. С. Каменев, И. И. Вацетис, М. Н. Тухачевский, М. Д. Бонч-Бруевич (брат управляющего делами Совнаркома), А. А. Свечин, А. Е. Снесарев... Первое донесение не из-за границы, а с территории СССР о бонапартизме Тухачевского поступило от агента-осведомителя Овсянникова в декабре 1925 года. Там говорилось: "В настоящее время среди кадрового офицерства и генералитета наиболее выявилось 2 течения: монархическое... и бонапартистское, концентрация которого происходит вокруг М. Н. Тухачевского". Овсянников назвал ряд бывших царских офицеров, будто бы составлявших "кружок Тухачевского". Некоторых из этих офицеров ОГПУ завербовало, но ничего компрометирующего Михаила Николаевича они так и не смогли (или не захотели) сообщить.
Разрабатывала Тухачевского и старый проверенный агент Зайончковская, дочь умершего в 1926 году генерала. Она познакомилась с находившимся в Москве немецким журналистом Гербингом. Тот сообщил ей, в частности, что Тухачевский и С. С. Каменев, независимо друг от друга, работают на германский генштаб. Гербинг был известен своими связями с немецкой разведкой. Однако его свидетельства немного стоили. Дело в том, что еще в 1927 году Опперпут публично разоблачил Зайончковскую как агента ОГПУ. А о работе Тухачевского на германскую разведку Гербинг сообщил ей только в 1929 году. Выходит, немцы сознательно дезинформировали советскую сторону насчет Тухачевского, и на то у них были свои причины. Занимая высшие должности в РККА, Тухачевский играл далеко не последнюю роль в военном сотрудничестве СССР и Германии. В 1932 году он посетил маневры рейхсвера и несколько германских военных заводов, постоянно контактировал с приезжавшими в Москву немецкими генералами и офицерами. Однако у последних, несмотря на всю присущую Михаилу Николаевичу дипломатичность, осталось стойкое впечатление, что к Германии Тухачевский относится враждебно и видит в ней главного потенциального противника. Так, в 1931 году германский посол в СССР Герберт фон Дирксен подчеркивал в одном из писем, что Тухачевский "далеко не является тем прямолинейным и симпатичным человеком, столь открыто выступавшим в пользу германской ориентации, каковым являлся Уборевич (предшественник Тухачевского на посту начальника вооружений РККА. - Б. С). Он - скорее замкнут, умен, сдержан".
Уборевич-то, "непревзойденный воспитатель войск", если воспользоваться определением Жукова, не скрывал своего восхищения германской армией. Он прямо написал в отчете о своем тринадцатимесячном пребывании в Германии в 1927-1928 годах в связи с учебой в военной академии: "Немцы являются для нас единственной пока отдушиной, через которую мы можем изучать достижения в военном деле за границей, притом у армии, в целом ряде вопросов имеющей весьма интересные достижения. Очень многому удалось поучиться и многое еще остается нам у себя доделать, чтобы перейти на более совершенные способы боевой подготовки. Сейчас центр тяжести нам необходимо перенести на использование технических достижений немцев, главным образом в том смысле, чтобы у себя научиться строить и применять новейшие средства борьбы: танки, улучшения в авиации, противотанковые средства, средства связи и т. д...Немецкие специалисты, в том числе и военного дела, стоят неизмеримо выше нас..."
Неслучайно советник германского посольства в Москве фон Твардовски в письме от 25 сентября 1933 года советнику германского МИДа В. фон Типпельскирху, родному брату известного военного историка генерала К. фон Типпельскирха, вспоминая о приеме, устроенном Тухачевским с участием высокопоставленных советских военачальников, отметил, что там "был и наш друг Уборевич". Тухачевского, что показательно, другом Германии он не назвал. Также и германский генерал К. Шпальке, до начала 30-х являвшийся офицером связи рейхсвера при Красной армии, в своих мемуарах подтверждает: "У Тухачевского, с его аристократической польской (скорее уж литовской. - Б. С.) кровью, можно было предполагать гораздо больше симпатий по отношению к Парижу, нежели Берлину, да и всем своим типом он больше соответствовал идеалу элегантного и остроумного офицера французского генштаба, чем солидного германского генштабиста. Он пошел на расхождение с Германией, был за войну с Германией на стороне западных держав". Интересно, что письма Дирксена и Твардовски были перехвачены советской агентурой. Так что ОГПУ было в курсе, как в действительности немцы относятся к Тухачевскому.
Правда, Михаилу Николаевичу тоже приходилось расточать комплименты рейхсверу. Например, 13 мая 1933 года на приеме у Ворошилова в честь германской делегации во главе с начальником вооружений германской армии генералом В. фон Боккельбергом. Тогда Тухачевский напомнил немцам: "Не забывайте, что нас разделяет наша политика, а не наши чувства, чувства дружбы Красной Армии к рейхсверу. И всегда думайте вот о чем: вы и мы, Германия и СССР, можем диктовать свои условия всему миру, если мы будем вместе". А во время посещения немецкой делегацией объектов советской военной промышленности и авиационного училища в Каче (путешествие сопровождалось обильными возлияниями - во время одного из банкетов немецкий генерал даже свалился под стол, перебрав русской водки) Тухачевский, как гласил отчет Боккельберга, "на завтраке в узком кругу неоднократно подчеркивал, что для того, чтобы Германии выйти из затруднительной политической ситуации, он желает ей, как можно скорее, иметь воздушный флот в составе 2000 бомбовозов". Текст доклада стал достоянием советской разведки, и Ворошилов подчеркнул тремя жирными чертами синим карандашом слова о двух тысячах бомбовозов. Однако очевидно, что никакого криминала тут со стороны Тухачевского не было. И не под влиянием атмосферы дружеского застолья и алкогольных излишеств Михаил Николаевич, вообще никогда не напивавшийся допьяна, провозглашал здравицы скорейшему перевооружению германской армии.
Еще до прихода Гитлера к власти руководители рейхсвера приняли решение постепенно отказаться от ограничений, накладываемых Версальским договором, о чем известили Москву. Еще 28 июля 1932 года советник советского полпредства в Германии С. С. Александровский известил НКИД: "Под строгим секретом Нидермайер (тогдашний шеф германской разведки. - Б. С.) сообщил, что с осени в Берлине начнет работать военная академия, запрещенная Версальским договором... Шлейхер (командующий рейхсвером. - Б. С.) берет курс на полное разрушение совершенно невыгодных и устарелых форм, предписанных рейхсверу Версалем. Практически это означает упразднение ряда таких форм... В достаточно осторожной форме Нидермайер дал понять, что такая коренная реорганизация армии направлена против Запада (Франция) и будет проделываться вопреки международным запрещениям".
Советские руководители всерьез рассчитывали, что перевооруженная германская армия двинется прежде всего против творцов Версальской системы, а СССР удастся какое-то время оставаться над схваткой в позиции "третьего радующегося". В то же время насчет любви рейхсвера к коммунизму они не заблуждались. Ворошилов в одном из писем советскому полпреду в Берлине Л. М. Хинчуку признавался: "Мы никогда не забывали, что рейхсвер с нами "дружит" (в душе ненавидя нас) лишь в силу создавшихся условий, в силу необходимости иметь "отдушину" на Востоке, иметь хоть какой-нибудь козырь, чем пугать Европу. Вся "дружба" и сотрудничество рейхсвера шли по линии стремления дать нам поменьше и похуже, но использовать нас возможно полнее". Точно такие же подозрения были и с немецкой стороны по отношению к Красной армии.
В первые недели и даже месяцы после прихода Гитлера к власти Сталин, вероятно, полагал, что нацистский режим непрочен, и питал какие-то надежды, что с помощью рейхсвера удастся сместить фюрера, а затем образовать с немецкими "друзьями" блок против Англии и Франции. Потому-то и говорил Тухачевский генералам рейхсвера, уже после поджога рейхстага и развертывания антикоммунистической кампании в Германии, о возможности СССР и Третьего рейха совместно диктовать свои условия остальному миру, потому-то намекал на необходимость Германии "выйти из затруднительной политической ситуации", имея в виду не только оковы Версаля, но и приход нацистов к власти. Однако очень скоро стало ясно, что гитлеровский рейх - если и не на тысячу лет, как мечтал Гитлер, то по крайней мере всерьез и надолго, хотя бы на ближайшую пятилетку. И воевать придется не вместе с рейхсвером, а против рейхсвера. Поэтому уже летом 1933-го Советский Союз отказался послать своих военных на учения рейхсвера. Германская сторона, в свою очередь, не стала направлять немецких офицеров на советские маневры. Ни СССР, ни Германия не хотели теперь усиливать потенциал друг друга, видя в недавнем партнере потенциального противника. Уже осенью было эвакуировано имущество немецких объектов, в том числе танковой школы под Казанью (объект "Кама"), авиационной школы в Липецке (объект "Липецк") и самых секретных - лаборатории по производству столь любезных Тухачевскому боевых отравляющих веществ и полигона по их испытанию Шиханы в Самарской области, на Волге, недалеко от города Вольска (объект "Томка"), Советско-германская дружба кончилась, чтобы ненадолго воскреснуть в 1939-м.
ОГПУ вынуждено было держать под сукном материалы о якобы преступных связях Тухачевского с германским генштабом. Пока военное сотрудничество с рейхсвером продолжалось, не с руки было менять его главных действующих лиц, обладавших и опытом, и сверхсекретной информацией.
Главное же, арест по такому обвинению одного из высших военачальников легко мог скомпрометировать взаимовыгодные связи с Германией в военной области и даже парализовать их. Если Германия имела возможность готовить на советской территории кадры тех родов войск, что были запрещены Версалем, то СССР получал доступ к немецким военным технологиям и образцам вооружений и боевой техники, а также мог заимствовать опыт боевой подготовки у рейхсвера, в этой области явно превосходившего Красную армию.
Сменивший Дзержинского В. Р. Менжинский решил прощупать Тухачевского с другой стороны. В 1930 году в ходе уже упоминавшейся операции "Весна" в числе примерно пяти тысяч бывших царских офицеров арестовали хорошо знавших Тухачевского преподавателей военной академии Н. Е. Какурина и И. А. Троицкого. 26 августа 1930 года чекисты добились от Какурина компрометирующих показаний на Тухачевского. Бывший полковник императорской армии сообщил: "В Москве временами собирались у Тухачевского, временами у Гая, временами у цыганки. В Ленинграде собирались у Тухачевского. Лидером всех этих собраний являлся Тухачевский, участники: я, Колесинский, Эйстрейхер, Егоров, Гай, Никонов, Чусов, Ветлин, Кауфельдт. В момент и после XVI съезда было уточнено решение сидеть и выжидать, организуясь в кадрах в течение времени наивысшего напряжения борьбы между правыми и ЦК. Но тогда же Тухачевский выдвинул вопрос о политической акции, как цели развязывания правого уклона и перехода на новую высшую ступень, каковая мыслилась как военная диктатура, приходящая к власти через правый уклон. В дни 7-8 июля (1930 года, когда на съезде громили Бухарина, Рыкова и их сторонников. - Б. С.) у Тухачевского последовали встречи и беседы вышеупомянутых лиц и сделаны были последние решающие установки, т. е. ждать, организуясь". Троицкий в своих показаниях также говорил о симпатиях Тухачевского к правому уклону.
Под давлением следователей Какурин обычным встречам военных в неофициальной обстановке, за ужином или, в выходные и праздники, за обедом, придал характер конспиративных сходок, а застольные разговоры представил как организацию заговора для установления диктатуры в союзе с правыми. Дальше - больше. Николай Евгеньевич поведал, как вербовал Тухачевский новых заговорщиков и сколь популярен он в армии, так что в случае чего может и на Кремль полки двинуть. Правда, ничего конкретного несчастный подследственный об антиправительственной деятельности военачальника придумать так и не смог. А сами следователи еще недостаточно знали Тухачевского и его окружение, чтобы подсказать Какурину более или менее грамотную легенду. Они даже не обратили внимания, что второго "заговорщика", Троицкого, он даже не назвал среди собиравшихся у Тухачевского.
10 сентября 1930 года Менжинский направил протоколы допросов Какурина и Троицкого Сталину, сопроводив их следующим письмом: "Я доложил это дело т. Молотову и просил разрешения до получения ваших указаний держаться версии, что Какурин и Троицкий арестованы по шпионскому делу. Арестовывать участников группировки поодиночке - рискованно. Выходов может быть два: или немедленно арестовать наиболее активных участников группировки, или дождаться вашего приезда, принимая агентурные меры, чтобы не быть застигнутым врасплох. Считаю нужным отметить, что сейчас все повстанческие группировки созревают очень быстро и последнее решение представляет известный риск".
Однако напугать отдыхавшего в Сочи Иосифа Виссарионовича Вячеславу Рудольфовичу не удалось. Сталин 24 сентября написал Орджоникидзе: "Прочти-ка поскорее показания Какурина-Троицкого и подумай о мерах ликвидации этого неприятного дела. Материал этот, как видишь, сугубо секретный: о нем знает Молотов, я, а теперь будешь знать и ты. Не знаю, известно ли Климу об этом. Стало быть, Тухачевский оказался в плену у антисоветских элементов и был сугубо обработан тоже антисоветскими элементами из рядов правых. Так выходит по материалам. Возможно ли это? Конечно, возможно, раз оно не исключено. Видимо, правые готовы идти даже на военную диктатуру, лишь бы избавиться от ЦК, от колхозов и совхозов, от большевистских темпов развития индустрии... Ну и дела... Покончить с этим делом обычным порядком (немедленный арест и пр.) нельзя. Нужно хорошенько обдумать это дело. Лучше было бы отложить решение вопроса, поставленного в записке Менжинского, до середины октября, когда мы все будем в сборе. Поговори обо всем этом с Молотовым, когда будешь в Москве".
Менжинский хотел помочь Сталину связать Бухарина и его товарищей с военным заговором, чтобы можно было их тотчас посадить на скамью подсудимых. Но вождь "подарка" не принял. Время еще не пришло. Конечно, Сталин не хуже шефа ОГПУ знал, что никакого заговора нет и в помине, что десяток военных, да еще в большинстве - преподаватели академий или, как Тухачевский, хотя и командующие войсками округа, но не столичного, военный переворот произвести при всем желании не смогут. Для такого переворота надо вовлекать в заговор многих строевых командиров, вплоть до полкового уровня, а при таком размахе деятельности заговорщиков она не может остаться не замеченной агентами ОГПУ и армейскими политорганами. Никаких же донесений о низовых ячейках заговора в материалах Менжинского нет. А для дворцового переворота необходимо иметь на своей стороне кремлевскую охрану, состоящую из чекистов, а не из военных, и Тухачевскому и его товарищам ни с какого боку не подконтрольную. Значит, все показания насчет заговора - чистейшей воды липа. Потому Сталин и послал протоколы Орджоникидзе, будучи осведомлен о его дружбе с Тухачевским. И прямо просил не торопиться с разбором дела, отложить его почти на месяц. Иосиф Виссарионович хотел получить на будущее козырь против как Тухачевского, так и "дорогого друга" Серго.
В тот момент Сталин не собирался арестовывать ни Бухарина, ни Тухачевского. Слишком рано. Тухачевский нужен для реорганизации Красной армии, а у Бухарина есть еще сторонники в партии. Надо потихоньку вычесть их, а потом и устранение "любимца партии" Бухарчика никого особенно не встревожит. Но вот на будущее "великий вождь и учитель" сделал оговорку: "Конечно, возможно, раз оно не исключено". Вроде и Орджоникидзе он доверяет - "материал сугубо секретный", знаем только я, Молотов и ты, так что, оправдывай доверие. Сталин понимал, что Орджоникидзе в измену друга не поверит, будет хлопотать за него. Сейчас это только на руку - ведь в действительности Иосиф Виссарионович в тот момент не собирался ставить Тухачевского к стенке. Зато когда время приспеет, это письмо даст возможность обвинить "дорогого друга" Серго в политической близорукости: Сталин ведь предупреждал его насчет Тухачевского, да Григорий Константинович по доброте душевной не поверил.
Тем временем из Какурина 5 октября выбили новые показания. Окончательно сломленный краском заявил: "Михаил Николаевич говорил, что... можно рассчитывать на дальнейшее обострение внутрипартийной борьбы. Я не исключаю возможности, сказал он, в качестве одной из перспектив, что в пылу и ожесточении этой борьбы страсти политические и личные разгорятся настолько, что будут забыты и перейдены все рамки и границы. Возможна и такая перспектива, что рука фанатика для развязывания правого уклона не остановится и перед покушением на жизнь самого тов. Сталина... У Михаила Николаевича, возможно, есть какие-то связи с Углановым и, возможно, с целым рядом других партийных или околопартийных лиц, которые рассматривают Тухачевского как возможного военного вождя на случай борьбы с анархией и агрессией. Сейчас, когда я имел время глубоко продумать всё случившееся, я не исключу и того, что, говоря в качестве прогноза о фанатике, стреляющем в Сталина, Тухачевский просто вуалировал ту перспективу, над которой он сам размышлял в действительности".
Менжинский со товарищи шили Тухачевскому расстрельное дело: умысел на теракт, да еще против не кого-нибудь, а самого Сталина, не ведая, что вождь уже принял решение: полководца пока не трогать. Михаилу Николаевичу была дана очная ставка с Какуриным и Троицким. Позднее, уже после ареста Тухачевского, Сталин, выступая на заседании Военного совета 2 июня 1937 года, вспоминал: "Мы обратились к т.т. Дубовому, Якиру и Гамарнику. Правильно ли, что надо арестовать Тухачевского как врага. Все трое сказали нет, это, должно быть, какое-нибудь недоразумение, неправильно... Мы очную ставку сделали и решили это дело зачеркнуть. Теперь оказывается, что двое военных, показавших на Тухачевского, показывали правильно..." Какурин умер в тюрьме еще в 1936 году, а Троицкого, несмотря на "правдивые показания", благополучно расстреляли в 1939-м. Не лучше была и судьба военачальников, поручившихся за Тухачевского. Я. Б. Гамарнику посчастливилось застрелиться и тем избежать казни. И. Э. Якира расстреляли вместе с Тухачевским, а И. Н. Дубового - немного погодя, в 1938-м. Воистину, не одно доброе дело не остается безнаказанным...
Материал на Тухачевского, равно как и на других руководителей Красной армии, продолжали копить - авось пригодится. Старалась вездесущая Зайончковская, кстати сказать, двоюродная сестра Какурина. Со ссылкой на всё того же Гербинга она в 1934 году информировала о будто бы существующем заговоре военных, планирующих покушение на Сталина. Гербинг якобы сказал ей: "Что такое большевики для русской армии? Это не враги, а тот, кто не враг, тот уже по существу и не большевик. Тухачевский - не большевик, им никогда и не был, Уборевич - тоже. Каменев - тоже. Не большевик и Буденный. Но их выбор... пал на Тухачевского". Возможно, после прекращения сотрудничества с СССР германская разведка разочаровалась в германофильстве Уборевича и решила распустить слухи, компрометирующие его наравне с Тухачевским. Однако Сталин пока что на сигналы по поводу военной верхушки не реагировал. А один из руководителей НКВД начальник Особого отдела М. И. Гай на донесении Зайончковской, где она обвиняла в измене не только Тухачевского, но и Путну, Корка, Эйдемана, Фельдмана, Сергеева и других, наложил красноречивую резолюцию: "Это сплошной бред старухи, выжившей из ума. Вызвать ее ко мне". Между тем "выжившая из ума старуха" благополучно пережила не только оклеветанных ею военных, но и самого Гая, сгинувшего в пучине репрессий. Даже в хрущевскую оттепель Татьяна Андреевна, как и другие сексоты, не понесла наказания за доносы.
Только во второй половине 1936 года Сталин посчитал, что пришла пора браться за Тухачевского и его единомышленников. Лидия Норд думала, что толчком послужили разногласия по поводу войны в Испании. Современные историки, в частности, Н. А. Зенькович, в качестве непосредственного повода указывают на ссору во время банкета после парада 1 мая 1936 года. Тогда после изрядной дозы горячительных напитков Ворошилов, Буденный и Тухачевский заспорили о делах давних: кто же был виновником поражения под Варшавой, а затем очень скоро перешли на современность. Тухачевский обвинил бывших руководителей Конармии, что они на ответственные посты расставляют лично преданных им командиров-конармейцев, создают собственную группировку в Красной армии. Ворошилов раздраженно бросил: "А вокруг вас разве не группируются?"
О том, что было на банкете, а потом на Политбюро, Ворошилов рассказал в начале июня 1937-го на расширенном заседании Военного совета, целиком посвященном "контрреволюционному заговору в РККА": "В прошлом году, в мае месяце, у меня на квартире Тухачевский бросил обвинение мне и Буденному, в присутствии т.т. Сталина, Молотова и многих других, в том, что я якобы группирую вокруг себя небольшую кучку людей, с ними веду, направляю всю политику и т. д. Потом на второй день Тухачевский отказался от всего сказанного... тов. Сталин тогда же сказал, что надо перестать препираться частным образом, нужно устроить заседание Политбюро и на этом заседании подробно разобрать, в чем дело. И вот на этом заседании мы разбирали все эти вопросы и опять-таки пришли к прежнему результату". Тут подал реплику Сталин: "Он отказался от своих обвинений". "Да, - повторил Ворошилов, - отказался, хотя группа Якира и Уборевича на заседании вела себя в отношении меня довольно агрессивно. Уборевич еще молчал, а Гамарник и Якир вели себя в отношении меня очень скверно".
Получилось так, что Тухачевский сам ускорил свой конец. Позднее, на следствии и суде, он и другие "заговорщики" признались, что хотели добиться смещения Ворошилова с поста наркома обороны. В преемники ему прочили Тухачевского, хотя на следствии Примаков говорил о Якире в качестве кандидата в наркомы, поскольку тот якобы был близок с Троцким. Так что скандал на первомайском банкете разразился неспроста. Уборевич на суде подтвердил: "Мы шли в правительство ставить вопрос о Ворошилове, нападать на Ворошилова, по существу уговорились с Гамарником, который сказал, что он крепко выступит против Ворошилова". Из единомышленников Тухачевского только начальник Политуправления РККА Гамарник и командующий Киевским военным округом Якир были полноправными членами ЦК. Поэтому вполне объяснимо, что именно Гамарнику, второму лицу в военной иерархии, руководителю всех армейских политработников, доверили главную роль в критике Ворошилова на Политбюро.
Намерение сместить Ворошилова Специальное судебное присутствие расценило ни больше ни меньше как умысел на теракт. Хотя еще на следствии Примаков показал, что вел со своими друзьями разговоры, "носящие характер троцкистской клеветы на Ворошилова, но никаких террористических разговоров не было. Были разговоры о том, что ЦК сам увидит непригодность Ворошилова...". В дальнейшем, правда, со ссылкой на Н. В. Куйбышева, Виталий Маркович выразился насчет наркома еще резче: "Комкор Куйбышев говорил мне, что Ворошилов, кроме стрельбы из нагана, ничем не интересуется. Ему нужны либо холуи вроде Хмельницкого (многолетнего ворошиловского адъютанта в генеральском звании. - Б. С), либо дураки вроде Кулика, либо на всё согласные старики вроде Шапошникова. Ворошилов не понимает современной армии, не понимает значения техники..." Нет сомнения, что так же оценивал Климента Ефремовича Тухачевский.
Что ж, разногласия и даже склоки в военном ведомстве бывают в самых разных странах мира, в том числе и демократических. Можно допустить, например, что в Англии начальник генерального штаба обратится к премьеру с просьбой освободить от занимаемой должности министра обороны, который, скажем, оказался никудышным администратором и с которым поэтому невозможно работать. И сценарий разрешения подобной ситуации тоже вполне предсказуем. Даже если генерал оказался целиком прав и гражданский министр - человек явно не на своем месте, начальника штаба всё равно почти наверняка отправят в отставку, хотя и почетную - с полной пенсией и правом ношения мундира. И поступят так, чтобы соблюсти один из основополагающих принципов демократического государства: невмешательство военных в политику. Но, что любопытно, такой же принцип исповедуют и диктаторы (понятное дело, если речь не идет о военных диктатурах), видя в политической активности армии угрозу своему господству. Его свято придерживались и Гитлер, и Сталин. Последний был уверен, что Тухачевский, Гамарник и прочие интригу против Ворошилова будут продолжать и при удобном случае вновь поставят на Политбюро вопрос о его отставке. Такого Сталин допустить не мог. Сегодня военачальники указывают ему, пусть пока еще в мягкой, просительной форме (скорее всего, на майском заседании Гамарник прямо вопрос о снятии Ворошилова даже не поставил - иначе бы это отразилось в материалах следствия и суда). Завтра могут потребовать перемен во внешнеполитическом курсе или во внутренней политике.
Отказываться от услуг преданного Клима Сталин в тот момент не собирался. Для снятия Ворошилова с поста наркома потребовались катастрофические неудачи в войне с Финляндией, когда воочию выявилась его некомпетентность. "Первого маршала" заменили другим конармейцем, С. К. Тимошенко, объявленным победителем финнов за стоивший огромных жертв прорыв линии Маннергейма. Увольнять же в отставку маршала Тухачевского, армейского комиссара 1-го ранга Гамарника, командармов 1-го ранга Уборевича и Якира и других представителей антиворошиловской группировки в высоких чинах Иосиф Виссарионович считал делом не только ненужным, но и опасным. Популярность какая-никакая в армии у опальных руководителей останется, в своей отставке они будут винить не одного только Ворошилова, но в первую очередь его, Сталина. И кто знает, не обратится ли к услугам того же Тухачевского или Якира в случае кризиса кто-нибудь из Политбюро или оставшихся в армии командиров - их сторонников? Надежнее не увольнять, а арестовать, ошельмовать и расстрелять. Нет человека - нет проблемы.
Поскольку назначения всего высшего комсостава и политработников производились с согласия, а иной раз и по прямой рекомендации Тухачевского, Гамарника, Уборевича, Якира, а Главное управление начальствующего состава несколько лет возглавлял ближайший друг Тухачевского Фельдман, то под подозрение автоматически попали почти все командармы, комиссары, комкоры, комдивы, комбриги и так далее - вплоть до командиров полков. Исключение было сделано только для представителей "конармейской группировки", а также некоторых военачальников, к ней не относящихся, но в чьей преданности Сталин не сомневался. К этим последним принадлежал, в частности, "на всё согласный старик" Б. М. Шапошников, к советам которого вождь внимательно прислушивался и единственного из военных называл по имени и отчеству - не "товарищ Шапошников", а "Борис Михайлович".
Стоит заметить, что среди тех, кто был осужден вместе с Тухачевским, преобладали люди, не относящиеся к "коренной" национальности. Единственным русским был сам Тухачевский, но у него подкачало социальное происхождение - столбовое дворянство и офицерство, да и фамилия звучала не вполне по-русски. У остальных же, помимо офицерства (у Путны, Уборевича, Эйдемана и Корка), подозрительной была еще и национальность. Путна и Уборевич были литовцами, Эйдеман - латышом, а Корк - эстонцем, то есть выходцами из стран, которые в 1937 году являлись иностранными государствами, хотя в момент рождения фигурантов дела "о военно-фашистском заговоре" и Литва, и Латвия, и Эстония входили в состав Российской империи. Двое других, Якир и Фельдман, а также успевший покончить с собой Гамарник были евреями и, как практически все евреи Российской империи, имели родственников за границей. Наконец, последний из подсудимых, Примаков, являлся одним из организаторов червонного казачества, украинских кавалерийских частей Красной армии, и уже по одной этой причине легко мог быть причислен к "буржуазным националистам". Именно все эти категории - дворяне, бывшие офицеры, украинские и иные националисты, а также выходцы из иностранных государств (литовцы, латыши, эстонцы, поляки, шведы, финны, немцы и т. д.) в первую очередь и стали жертвами Большого террора 1937-1938 годов. Устроители процесса подспудно стремились представить Тухачевского и его товарищей иностранцами, чуждыми своей стране, и оттого ставшими агентами германской и японской разведок.
Разгоревшаяся война в Испании, в которую с самого начала оказались активно вовлечены Германия и Италия, расценивалась Сталиным как предвестница новой мировой войны, в преддверии которой требовалось очистить Красную армию от неблагонадежных (или казавшихся неблагонадежными) командных и политических кадров. Кроме того, численность вооруженных сил планировалось увеличить в несколько раз, а для этого требовалось много новых командармов, комкоров и комдивов. Так что ликвидация тех, кто продвигался по ступеням военной иерархии во времена Тухачевского и Гамарника, или, еще хуже, при Троцком, принципиально, как полагал Сталин, положения в армии не меняла. Просто придется немного увеличить выпуск военных академий и училищ. Незаменимых людей нет. Зато новые командиры и комиссары округов, армий, корпусов и дивизий, памятуя о судьбе предшественников, и думать забудут о какой-либо фронде, тем более об оппозиции партии и лично генсеку.
В результате вплоть до начала Великой Отечественной войны репрессированными оказались трое из пяти маршалов, носивших это высокое звание в 1937 году, оба армейских комиссара 1-го ранга, все 5 командармов 1-го ранга и все 12 командармов 2-го ранга, равно как все 6 флагманов флота 1-го ранга и 2 флагмана 2-го ранга, а также все 15 армейских комиссаров 2-го ранга. Почти полностью были уничтожены и другие высшие военачальники: из 67 комкоров пострадало 60, из 28 корпусных комиссаров - 25, из 199 комдивов - 136, из 97 дивизионных комиссаров - 79, из 397 комбригов-221, из 36 бригадных комиссаров - 34. Репрессировали также почти половину командиров полков. Всего, по неполным данным, из 900 командиров генеральского звания было арестовано 643, из них 583 расстреляно.
Война в Испании, вероятно, действительно побудила Сталина начать подготовку к устранению со сцены Тухачевского и его команды. Однако сам этот процесс растянулся почти на год. В августе 1936-го, как уже говорилось, арестовали Примакова и Путну. Тухачевский еще не ощущал опасности. Но несколько месяцев спустя, на пленуме ЦК в феврале-марте 1937-го, он должен был забеспокоиться. Выступивший там Ворошилов заявил: "В армии к настоящему моменту, к счастью, вскрыто пока не так много врагов. Говорю - к счастью, надеясь, что в Красной Армии врагов вообще немного. Так оно и должно быть, ибо в армию партия посылает лучшие свои кадры; страна выделяет самых здоровых и крепких людей". Но тут же оговорился: "Я далек, разумеется, от мысли, что в армии везде и всё обстоит благополучно. Нет, совсем не исключено, что и в армию проникли подлые враги в гораздо большем количестве, чем мы пока об этом знаем". Нарком обороны рассказал, каких врагов НКВД уже выявил в РККА: "Это в своем большинстве высший начсостав, это лица, занимавшие высокие командные посты. Кроме этой сравнительно небольшой группы вскрыты также отдельные, небольшие группы вредителей из среды старшего и низшего начсостава в разных звеньях военного аппарата".
Получалось, что в массе, если считать рядовых красноармейцев и младший командный состав, Красная армия безусловно предана партии и Сталину. Нет изменников среди крепких и здоровых призывников (на самом деле, не очень-то здоровых, как мы убедились на примерах, приводимых Тухачевским: по росту и весу красноармейцы значительно уступали солдатам "буржуазных армий"). Нет их и среди бравых командиров взводов, рот и даже, пожалуй, батальонов. А вот выше картина, быть может, не столь благостная. Среди гораздо менее многочисленной прослойки командиров дивизий, корпусов и даже, сказать страшно, целых военных округов враги, вполне вероятно, угнездились всерьез и не сегодня-завтра могут нанести подлый удар в спину Рабоче-крестьянской Красной армии. Значит, их надо как можно скорее выявить и обезвредить. Какие теплые чувства к нему питает Ворошилов, Тухачевский прекрасно знал, и понимал, среди кого Климент Ефремович начнет искать "врагов народа". Нарком между тем углубился в прошлое, обратившись к тем временам, когда Троцкий в начале 20-х во фракционной борьбе "пытался опереться на кадры армии": "На этом этапе своей вражьей вылазки партии и Ленина Троцкий был бит. Но он не сложил оружия, а повел углубленную подрывную работу. И к 1923 году ему удалось - об этом нужно прямо сказать - с помощью своей агентуры добиться немалых успехов в Красной Армии. В 1923-1924 годах троцкисты имели за собой, как вы помните, об этом помнить следует, почти весь Московский гарнизон. Военная академия почти целиком, школа ВЦИК, артиллерийская школа, а также большинство других частей гарнизона Москвы были тогда за Троцкого". "И штаб Московского округа, где сидел Муралов, был за Троцкого", - поддакнул Ворошилову Гамарник, как видно, всё еще не подозревавший, что очень скоро сам окажется в списке врагов народа.
Когда нарком назвал арестованных комкоров Примакова и Путну "виднейшими представителями старых троцкистских кадров", а об арестованном вместе с ними комкоре С. А. Туровском сказал, что тот, "не будучи в прошлом троцкистом, тем не менее, невзирая на отрицание пока своей виновности, очевидно в скрытом виде, тоже является сочленом троцкисткой банды", Тухачевский, должно быть, успокоился. Надеялся, что Виталия Марковича и Витовта Казимировича взяли за старые грехи - поддержку троцкистской оппозиции, а вовсе не как близких к нему, Тухачевскому, людей. Ведь сам Михаил Николаевич Троцкого, равно как и группу Бухарина и Рыкова, никогда не поддерживал, о чем потом и на следствии говорил, и на суде заявил: "Я всегда во всех случаях выступал против Троцкого, когда бывала дискуссия, точно так же выступал против правых... Так что я на правых позициях не стоял... Что касается моего выступления против Троцкого в 1923 году, то мною лично был написан доклад по этому поводу и послан в ЦК". Никто из следователей или судей доклада, подрывающего обвинения против Тухачевского в троцкизме, искать не стал. Его текст не найден до сих пор. Но тогда, на пленуме, маршалу даже в страшном сне не мог присниться будущий скорый и неправый суд.
Ворошилов тем временем стал излагать показания арестованных, и Михаил Николаевич снова насторожился: "Ни Примаков, ни Туровский пока не признали своей виновности, хотя об их преступной деятельности имеется огромное число показаний. Самое большое, в чем они сознаются, это то, что они не любили Ворошилова и Буденного, и каются, что вплоть до 1933 года позволяли себе резко критиковать и меня, и Буденного. Примаков говорит, что он видел в нас конкурентов, он-де кавалерист, и мы с Буденным тоже кавалеристы". Здесь присутствующие дружно засмеялись, еще не зная, что многим из них вскоре придется оказаться там же, где Примаков, и разделить судьбу легендарного предводителя червонного казачества. Не знаю, смеялся ли Тухачевский. Думаю, что нет, хотя это было рискованно: могли заподозрить либо в сочувствии арестованному комкору, либо в наличии у первого заместителя наркома обороны прегрешений потяжелее примаковских. Слова Ворошилова наверняка навели Тухачевского на грустные мысли. Ведь он тоже позволял себе публично, в присутствии руководителей партии и государства, критиковать Климента Ефремовича и Семена Михайловича, причем не только до 1933-го, но и совсем недавно, еще года не прошло. А Ворошилов рассказывал, что Путна и другой арестованный, комдив Д. А. Шмидт, готовили на него покушение, как готовил такое же покушение Туровский... Вряд ли этому поверил Тухачевский, но он понимал: следователи разговоры против Ворошилова без особых усилий превращают в намерение убить наркома обороны...
После завершения Пленума прошел месяц, не внеся ничего тревожного в жизнь Тухачевского. Гром грянул только во второй половине апреля, причем теперь молния была направлена непосредственно в Михаила Николаевича. Тухачевский с женой собирался в Лондон на коронацию короля Георга VI. И вдруг поездка отменяется. Нарком внутренних дел Н. И. Ежов 21 апреля 1937 года направил спецсообщение Сталину, Молотову и Ворошилову: "Нами сегодня получены данные от зарубежного источника, заслуживающего полного доверия, о том, что во время поездки тов. Тухачевского на коронационные торжества в Лондон над ним по заданию германских разведывательных органов предполагается совершить террористический акт. Для подготовки террористического акта создана группа из 4 человек (3 немцев и 1 поляка). Источник не исключает, что террористический акт готовится с намерением вызвать международное осложнение. Ввиду того, что мы лишены возможности обеспечить в пути следования и в Лондоне охрану тов. Тухачевского, гарантирующую полную его безопасность, считаю целесообразным поездку тов. Тухачевского в Лондон отменить. Прошу обсудить".
На этой бумаге Сталин написал: "Членам Политбюро. Как это ни печально, приходится согласиться с предложением т. Ежова. Нужно предположить т. Ворошилову представить другую кандидатуру". Политбюро безропотно согласилось с вождем и на следующий день постановило поездку Тухачевского отменить. Вместо него в Лондон отправился флагман флота 1-го ранга В. М. Орлов, начальник морских сил РККА и заместитель наркома обороны (его расстреляли через год после Тухачевского, 28 июля 1938 года). 23 апреля Михаила Николаевича ознакомили с текстом спецсообщения, резолюцией Сталина и решением Политбюро. Что он должен был подумать? С одной стороны, публикации Тухачевского с резкой критикой ремилитаризации Германии были широко известны и снискали к нему ненависть в Берлине. Так что, в принципе, нельзя было исключить, что немцы собирались физически уничтожить того из руководителей Красной армии, кто считался наиболее антигермански настроенным. Однако оговорка в записке Ежова о том, что теракт, возможно, готовится, чтобы спровоцировать международные осложнения, меняла суть дела. В таком случае покушавшимся было бы практически всё равно, кого из заместителей Ворошилова убивать - Тухачевского или Орлова. НКВД точно так же не мог гарантировать стопроцентную безопасность начальнику морских сил, но его почему-то рискнули отправить в туманный Альбион. Поэтому у маршала наверняка зародилось подозрение, что именно его по какой-то причине не хотят выпускать за границу. То ли боятся, что станет невозвращенцем, то ли втайне готовят расправу и не хотят, чтобы будущий "враг народа" представлял Советский Союз на торжествах.
К тому моменту судьба Тухачевского уже была предрешена. Вот только один штрих. Киноведы Нина Чернова и Василий Токарев пишут: "Весной 1935 года режиссер А. Иванов и писатель Б. Лавренев приступили к написанию сценария "Первая Конная". После бесед с Ворошиловым, Буденным, Щаденко и Городовиковым авторы решили построить сюжет в основном на изображении боевых действий Конной армии в Сальских степях в феврале 1920 года. В качестве персонажей намечались Ворошилов, Тухачевский и Буденный. К концу 1935 года "Ленфильм" утвердил сценарий и Комитет по делам кинематографии включил его в производственный план. Реввоенсовет РККА обещал киногруппе полную поддержку, обещал выделить необходимые воинские части, конский состав и вооружение. Военным консультантом назначили командира корпуса И. Тюленева. Внезапно, накануне первого съемочного дня в конце апреля 1937 года, Тюленев сообщил о прекращении работы над фильмом. Режиссер А. Иванов вспоминал: "...мы поняли, почему картина не была поставлена. Там у нас фигурировал Тухачевский"". Фильм остановили по приказу с самого верха, потому что Сталин уже знал: завтра Тухачевский будет объявлен врагом народа.
И совсем плохо почувствовал себя маршал 1 мая 1937 года на традиционном банкете в ворошиловской квартире. Об этом банкете вспоминал бывший начальник разведуправления Красной армии комкор С. П. Урицкий. Вспоминал при обстоятельствах для себя очень печальных. Снятый с должности и арестованный, Семен Петрович написал письмо наркому обороны, пытаясь уверить Ворошилова в своей невиновности (не помогло - в следующем году Урицкого расстреляли). В этом письме, в частности, говорилось: "1 мая 1937 года после парада у Вас на квартире вождь сказал, что враги будут разоблачены, партия их сотрет в порошок, и поднял тост за тех, кто, оставаясь верным, достойно займет свое место за славным столом в Октябрьскую годовщину". В сталинских словах был недвусмысленный намек, что не всем из присутствующих доведется вновь оказаться за этим столом 7 ноября того же года. Тухачевский вполне мог перенести этот намек на себя.
Первый прямой удар по Тухачевскому последовал 10 мая. Это был нокдаун, от которого маршал, если использовать боксерскую терминологию, "поплыл", впал в состояние "грогги". Политбюро приняло предложение Ворошилова освободить Тухачевского от обязанностей первого заместителя наркома обороны и назначить командующим второстепенным Приволжским военным округом. Тем же постановлением Якир переводился с Киевского округа на Ленинградский и тем самым терял место в Политбюро Компартии Украины (это облегчило впоследствии процедуру его ареста). Начальником Генштаба стал командарм 1-го ранга Шапошников, а первым заместителем наркома - маршал Егоров. 13 мая Тухачевский добился приема у Сталина. О чем они говорили, точно неизвестно. Но кое-какие сведения, как маршалу объяснили причины его опалы, имеются. Старый друг Кулябко, доживший до реабилитации, показал партийной комиссии, что когда узнал о назначении Тухачевского в Приволжский округ, то бросился к нему на квартиру. Маршал объяснил, что "причиной его перевода в Куйбышев, как об этом сообщили в ЦК партии, является то обстоятельство, что его знакомая Кузьмина и бывший порученец оказались шпионами и арестованы".
Лидия Норд тоже упоминает, что поводом для смещения ее зятя послужили его связи с женщинами. Она передает разговор Тухачевского с Гамарником, а также описывает подавленное состояние маршала: "Смещение Тухачевского... ошеломило не только сотрудников Наркомата обороны и Генерального штаба, но и всю армию. Тухачевский принял это как пощечину. Сразу осунувшийся, непрерывно теребя душивший его воротник гимнастерки, он сидел и писал письма, - Ворошилову, в ЦК партии и Сталину, требуя полной отставки и демобилизации. Он писал, рвал написанное и снова писал. Отправив письма, сказал: "Возможно, погорячившись, я написал лишнее, но это ничего... они еще не раз вспомнят меня..." Вместо ответа он получил от Ворошилова предписание немедленно выехать по месту назначения. Сталин молчал (о том, что Тухачевский все-таки встретился с вождем, Лидия Норд не знала. - Б. С.)... Лучше всех отнесся к опальному маршалу Гамарник. Глава Политического Управления армии, не кривя душой, сообщил Тухачевскому, что у него есть копия постановления ЦК партии относительно снятия Тухачевского с поста заместителя наркома. "Кто-то под тебя, Михаил Николаевич, сильно подкапывался последнее время, - сказал он. - Но, между нами говоря, я считаю, что все обвинения ерундовые... Зазнайство, вельможничество и бытовое разложение, конечно... Бабы тебя сильно подвели - эта... твоя блондинка, Шурочка... И 'веселая вдова'- Тимоша Пешкова". - "Со Скоблиной я уже несколько лет тому назад порвал, - ответил Тухачевский, - а за Надеждой Алексеевной больше ухаживал Ягода, чем я". "А ты со Скоблиной не виделся, когда вернулся из Англии, не привозил ей подарков?.." - "Не виделся и никаких подарков не привозил. Она мне несколько раз звонила по телефону, но я отвечал, что очень занят". - "И лучше не встречайся с ней больше... И с Ягодой не соперничай... А в остальном положись на меня. Обещаю тебе, что постараюсь это всё распутать и уверен - ты недолго будешь любоваться Волгой, вернем тебя в Москву".
Михаил Николаевич вернулся от Гамарника несколько успокоенный, но возмущаться не переставал. "Когда у нас хотят съесть человека, то каких только гадостей ему не припишут, - говорил он, шагая по комнате. - Разложение... Три раза был женат. Ухаживаю за женщинами... Вот наш мышиный жеребчик - Михаил Иванович Калинин, отбил Татьяну Бах от Авербаха и третий год содержит ее в роскоши, и ЦК партии покрывает все 'Бах-Бахи' всесоюзного старосты..."
В тот же день Шура несколько раз звонила Тухачевскому, говорила, что ей совершенно необходимо поговорить с ним "по очень, очень важному делу", но Тухачевский сам к телефону не подходил и просил сказать ей и тем, с кем не хотел разговаривать, что его нет. "Натворила, дуреха, из ревности делов, а теперь лезет с раскаяньем..." - сказал он о ней".
Тут необходимо несколько пояснений. Надежда Алексеевна Пешкова (урожденная Введенская) по прозвищу "Тимоша" была вдовой сына писателя Горького Максима Алексеевича Пешкова и, вероятно, любовницей не только Тухачевского, но и некогда всесильного главы НКВД Г. Г. Ягоды, в 1936 году снятого со своего поста, а позже арестованного и расстрелянного вместе с лидерами правых - Бухариным и Рыковым. Шура же Скоблина, по утверждению Лидии Норд, была племянницей одного из руководителей РОВСа и давнего советского агента Н. В. Скоблина, который сыграл определенную роль и в деле Тухачевского. Роман Тухачевского со Скоблиной закончился за несколько лет до рокового мая 37-го, и она, будучи тайной осведомительницей НКВД, писала на маршала доносы. Говоря же о славившемся своими любовными похождениями "всесоюзном старосте", Тухачевский явно имел в виду распространявшийся оппозиционерами рукописный памфлет "О том, как наш староста Калиныч отбил Татьяну Бах у Авербаха". В середине 20-х в одном из советских юмористических журналов даже появилась карикатура, изображающая, по выражению Троцкого, "главу государства в очень интимной обстановке".
Похоже, что предлогом для смещения маршала послужила связь не только с Юлией Кузьминой, но и с другими женщинами. Через "Тимошу" при желании его нетрудно было соединить с Ягодой и правыми. В этом направлении и вели разработку Тухачевского органы госбезопасности. В двадцатых числах апреля были получены показания от арестованных бывшего начальника Особого отдела НКВД М. И. Гая и бывшего заместителя наркома внутренних дел Г. Е. Прокофьева о сговоре Тухачевского, Уборевича, Корка, Шапошникова и других военачальников с Ягодой. Однако сам Генрих Григорьевич этого пока не подтверждал. На допросе 26 апреля 1937 года он настаивал: "Личных связей в буквальном смысле слова среди военных у меня не было. Были официальные знакомства. Никого из них я вербовать не пытался". Сговорчивее оказался один из подчиненных Ягоды, бывший заместитель начальника одного из отделов НКВД 3. И. Волович, которого Прокофьев упомянул как человека, через которого Ягода старался установить связь с Примаковым, Путной и другими военными заговорщиками. 27 апреля Волович был "особо допрошен", то есть с применением мер физического воздействия, и дал развернутые показания на Тухачевского как на участника заговора, призванного обеспечить его поддержку воинскими частями.
Направлявшийся в Куйбышев Михаил Николаевич, разумеется, еще ничего не знал об этих грозных обвинениях. По утверждению Лидии Норд, перед отъездом его принял Ворошилов. Во время их беседы будто бы присутствовал начальник Особого отдела Московского военного округа. "Когда я благодарил Климента Ефремовича за "оказанное мне доверие" - он был белый как стена и совсем растерянный. Я собрал все силы, чтобы не сорваться, но всё же оставил их с очень кислыми лицами", - рассказывал Михаил Николаевич домашним. Очевидно, нарком уже знал, что жить Тухачевскому осталось совсем немного, и испытывал чувство, что беседует с живым трупом, - отсюда охвативший Ворошилова ужас. Некоторые друзья стали отворачиваться от опального маршала. Так, Лидия Норд уверяет, что с ним отказался встретиться Эйдеман, заявивший: "Политбюро знает, что делает. Без уважительных причин Тухачевского бы не сняли".
Сам Михаил Николаевич еще не понимал своей обреченности. Какая-то смутная надежда, что со временем всё образуется и он вернется в Москву на прежнюю должность, всё же теплилась. В Куйбышев Тухачевский прибыл 14 мая. Его приезд запомнился генерал-лейтенанту П. А. Ермолину, бывшему в то время начальником штаба одного из корпусов в Приволжском округе, а ранее знакомому с Михаилом Николаевичем по военной академии в Москве. Вскоре после приезда в Куйбышев Тухачевский отправился на окружную партконференцию. Ермолин вспоминал: "В первый же день работы конференции пронесся слух: в округ прибывает новый командующий войсками М. Н. Тухачевский, а П. Е. Дыбенко отправляется в Ленинград. Это казалось странным, маловероятным. Положение Приволжского военного округа было отнюдь не таким значительным, чтобы ставить во главе его заместителя наркома, прославленного маршала. Но вместе с тем многие командиры выражали удовлетворение. Служить под началом М. Н. Тухачевского было приятно.
На вечернем заседании конференции Михаил Николаевич появился в президиуме... Его встретили аплодисментами. Однако в зале чувствовалась какая-то настороженность. Кто-то даже выкрикнул: "Пусть объяснит, почему сняли с замнаркома!" Во время перерыва Тухачевский подошел ко мне. Спросил, где служу, давно ли ушел из академии. Непривычно кротко улыбнулся: "Рад, что будем работать вместе. Все-таки старые знакомые..." Чувствовалось, что Михаилу Николаевичу не по себе. Сидя неподалеку от него за столом президиума, я украдкой приглядывался к нему. Виски поседели, глаза припухли. Иногда он опускал веки, словно от режущего света. Голова опущена, пальцы непроизвольно перебирают карандаши, лежащие на скатерти.
Мне доводилось наблюдать Тухачевского в различных обстоятельствах. В том числе и в горькие дни варшавского отступления. Но таким я не видел его никогда. На следующее утро он опять сидел в президиуме партконференции, а на вечернем заседании должен был выступить с речью. Мы с нетерпением и интересом ждали этой речи. Но так и не дождались ее. Тухачевский больше не появился".
Да, происшедшая катастрофа была пострашнее той, что под Варшавой. Тогда, в 1920-м, Михаил Николаевич справедливо или нет, но всю ответственность за происшедшее возлагал на других - руководство Юго-Западного фронта и Конармии и даже на главкома, не сумевшего заставить Егорова, Сталина, Буденного и Ворошилова подчиниться его, Тухачевского, приказам. Молодой командующий Западным фронтом рассчитывал, что его карьера из-за неудачи на Висле не прервется, и не ошибся. Теперь, в мае 37-го, опальный военачальник в глубине души сознавал, что карьере конец. В лучшем случае подержат до пенсионного возраста на маловажных должностях и потом тихо уберут в отставку (увольнение в тот момент самого молодого, 44-летнего маршала было бы скандальным само по себе). О худшем не хотелось даже думать. И тут он получил в высшей степени неприятное известие, которое его потрясло.
Рассказывает генерал-лейтенант Я. П. Дзенит, знавший Михаила Николаевича по службе в Москве: "Последний раз я встретился с Тухачевским весной 1937 года, когда он в качестве командующего Приволжским военным округом прибыл в Куйбышев. После совещания с командирами соединений Михаил Николаевич попросил меня задержаться и, когда все вышли, предложил мне должность начальника штаба округа. Предложение было лестное, но я чистосердечно сказал, что предпочел бы пока остаться на должности командира дивизии. Михаил Николаевич отнесся ко мне с пониманием и, кажется, готов уже был распрощаться. Но в это время вдруг раздался телефонный звонок из Москвы, и я стал невольным свидетелем очень тяжелой сцены. От моего внимания не ускользнуло, что, разговаривая с Москвой, Тухачевский становился всё более мрачным. Положив трубку, он несколько минут молчал. Потом признался, что получил недобрую весть: арестован начальник Главного управления кадров (в действительности в тот момент - уже заместитель командующего Московским военным округом. - Б. С.) Фельдман. "Какая-то грандиозная провокация!" - с болью сказал Михаил Николаевич. Это была последняя наша встреча. Вскоре я узнал об аресте самого Тухачевского".
Отказавшись от лестного предложения опального маршала, Ян Петрович проявил завидную предусмотрительность. Согласись Дзенит пойти к Тухачевскому начальником штаба, наверняка был бы расстрелян, если не вместе с ним, то после. А так репрессии обошли мудрого комдива стороной.
Фельдман был арестован 15 мая 1937 года. Вероятно, драматический телефонный разговор происходил тем же вечером или на следующий день - друзья Тухачевского об исчезновении Фельдмана должны были узнать очень быстро. Правда, не исключено, что печальное известие настигло Михаила Николаевича немного позже - это в том случае, если в момент ареста ближайшего друга он находился на пути в Куйбышев. Маршал должен был сообразить, что после Фельдмана очередь за ним. Ведь с Борисом Мироновичем делился самым сокровенным... Неслучайно авторы позднейших публикаций о Тухачевском, в частности французский журналист Виктор Александров, именно с Фельдманом заставляют нашего героя вести разговоры о возможности военного переворота. Приведем тот вариант их беседы, который воспроизведен в книге российских историков В. Н. Рапопорта и Ю. А. Геллера "Измена Родине". Конечно, здесь мы имеем дело со слухами, циркулировавшими в советских военных и журналистских кругах. Но, как знать, нет ли в этих слухах частицы истины? Ведь такой разговор мог состояться, скажем, в тот момент, когда маршал узнал, что он больше уже не первый заместитель наркома обороны. Итак, Фельдман: "Разве ты не видишь, куда идет дело? Он всех нас передушит поодиночке, как цыплят. Необходимо действовать". Тухачевский: "То, что ты предлагаешь, - это государственный переворот. Я на него не пойду".
В любом случае дальше разговоров, да и то, скорее всего, после лишней рюмки водки или коньяку, подготовка переворота двинуться не могла в принципе. В 1937 году и Тухачевский, и Фельдман, и другие военные прекрасно понимали, что военный переворот в СССР невозможен. Для его подготовки нужна многомесячная работа по вовлечению в заговор строевых командиров хотя бы Московского гарнизона, что не укрылось бы от внимания политорганов, особых отделов и секретных осведомителей. Да и с какими лозунгами можно было бы поднять красных командиров и даже рядовых бойцов на свержение Сталина? Культ вождя развился уже очень сильно. По меньшей мере, целое десятилетие никакая публичная критика генсека не допускалась. Красноармейцы знали об ужасах коллективизации, но считали, что они уже в прошлом и что за них ответственны "лихие бояре" на местах, а не "добрый царь" - Сталин. Да и материально военным, не исключая и рядовых бойцов, жилось, как мы ранее убедились, значительно легче, чем остальному населению страны.
Немногие уцелевшие сторонники Троцкого уже после гибели своего лидера и смерти Сталина рассказывали, что преданные Льву Давидовичу военачальники, вроде командующего войсками Московского военного округа Н. И. Муралова, вскоре после смерти Ленина предлагали совершить военный переворот, арестовать Сталина, Зиновьева, Каменева и других членов Политбюро как изменников революции и провозгласить Троцкого главой партии и государства. Председатель Реввоенсовета этот замысел отверг, хотя и располагал всеми возможностями для успешного переворота. Ведь он контролировал аппарат военного ведомства и был популярен в войсках, где было немало преданных Троцкому военачальников. ОГПУ в середине 20-х еще не имело столь развитой сети своих органов в Красной армии, как в 30-е годы, да и сами эти органы до некоторой степени вынуждены были считаться в своей деятельности с Реввоенсоветом. Влияние Троцкого в армии в тот период вынужден был признать, как мы помним, даже Ворошилов на февральско-мартовском пленуме 37-го года. Но роль обыкновенного военного диктатора на манер южноамериканских председателя Реввоенсовета не устраивала. Он мечтал о мировой социалистической революции. В том, что ее экспорт на штыках Красной армии невозможен, Лев Давидович убедился еще во время войны с Польшей. Значит, нужно было утвердить свою власть в партии большевиков - носительнице притягательных для пролетариата и более широких народных масс во всем мире идей Маркса и Ленина. Военный переворот низводил партию на второстепенную роль придатка армии, а вместе с этим, как полагал Троцкий, уничтожил бы и шансы на торжество мирового пролетариата. Потому и вступил Лев Давидович в оказавшуюся безнадежной борьбу за привлечение на свою сторону большинства партийцев, за главенство в ВКП(б).
У Тухачевского же в 1937-м не было ни возможности бороться, ни идеи, за которую стоило бороться. Вся его жизнь была посвящена Красной армии, в которой он, быть может, одновременно видел и сильную русскую национальную армию, и орудие борьбы за победу мировой революции, в отличие от Троцкого продолжая верить в успех экспорта коммунизма военным путем. С перемещением в захолустный Приволжский округ маршал фактически был отстранен от руководства преобразованием Красной армии в мощную военную силу, отвечающую, как ему хотелось верить, всем требованиям будущей войны. Главная идея Тухачевского уже не могла быть реализована. Оставалось только утешать себя всё слабеющей надеждой: вдруг Сталин сменит гнев на милость и вернет в Москву? Но после ареста Фельдмана маршальская смекалка должна была подсказать: речь идет уже о свободе и самой жизни.
Много лет спустя, в 1962 году, в том же Куйбышеве главному маршалу артиллерии С. С. Варенцову во время военных сборов передали записку: "Пеньковский арестован как американский шпион". Тут необходимо небольшое пояснение. Полковник Главного разведывательного управления Генштаба О. В. Пеньковский, ближайший друг маршала, которому Сергей Сергеевич говорил: "Ты мне как сын", в течение двух лет был наиболее ценным агентом разведок США и Англии. После прочтения записки маршальская смекалка не подвела: Варенцов грохнулся в обморок. Правда, за вполне реальные прегрешения (разгласил Пеньковскому сведения, к которым тот по должности доступа не имел) он отделался куда меньшим наказанием, чем ни в каком шпионаже или заговоре не виновный Тухачевский. Варенцова лишили Золотой Звезды Героя Советского Союза и разжаловали в генерал-майоры, заодно исключив из партии и уволив в отставку.
Когда-то Тухачевский освобождал Самару, будущий Куйбышев, от белых. Ирония судьбы заключалась в том, что в этом же городе, названном в честь его друга, Михаилу Николаевичу пришлось провести последние свои дни на свободе. После того как Михаил Николаевич узнал об аресте Фельдмана, у него оставались два возможных варианта действий. Первый, самый простой: пустить пулю в лоб, предпочтя достойную военачальника смерть позору суда и казни. Второй, более сложный: попытаться скрыться из Куйбышева, перейти на нелегальное положение и достичь какой-нибудь границы - маньчжурской, польской, румынской, иранской, всё равно. В случае неудачи смотри вариант первый. Но Тухачевский в оставшиеся до ареста дни вообще никаких действий не предпринимал. Почему?
Из всех проходивших по делу о "военно-фашистском заговоре" нашел силы покончить с собой, выбрав честную офицерскую смерть вместо унижений инквизиционного процесса, один только Гамарник, который до революции был совсем не офицером, а недоучившимся студентом юридического факультета. Лидия Норд приводит версию, согласно которой Ян Борисович отказался визировать приказ об аресте Тухачевского, а когда спустя каких-нибудь час или два пришли за ним, то застрелился. Документы партийных архивов рисуют картину самоубийства Гамарника несколько иначе. Тухачевский был арестован 22 мая, а 25-26-го числа путем опроса членов и кандидатов в члены ЦК было вынесено постановление об исключении его из партии. Гамарник в это время болел, находился дома и в голосовании по поводу данного и последующих постановлений участия не принимал. 28 мая сразу по приезде в Москву был арестован Якир, а на следующий день в Вязьме та же участь постигла не успевшего доехать до столицы Уборевича. В период с 30 мая по 1 июня ЦК путем опроса исключил обоих из партии и вывел их соответственно из полноправных членов и кандидатов в члены Центрального Комитета. И тогда же, 30 мая, Политбюро приняло решение: "Отстранить тт. Гамарника и Аронштама от работы в Наркомате Обороны и исключить из состава Военного Совета, как работников, находившихся в тесной групповой связи с Якиром, исключенным ныне из партии за участие в военно-фашистском заговоре". На другой день по приказу Ворошилова к Гамарнику явились заместитель начальника Политуправления А. С. Булин (через год расстрелянный) и начальник Управления делами Наркомата обороны И. В. Смородинов (ему посчастливилось уцелеть), чтобы объявить Яну Борисовичу приказ об увольнении из Красной армии. Гамарник застрелился сразу после их ухода, не став дожидаться неизбежного ареста. Что помешало поступить так же Тухачевскому после известия о задержании Фельдмана?
Лидия Норд сочиняет сама или передает с чужих слов совершенно легендарную версию, будто сотрудники НКВД еще в Москве убедили жену маршала заменить в револьвере мужа боевые патроны холостыми, чтобы тот не застрелился от потрясения, вызванного унизительным перемещением в Куйбышев. Можно подумать, что Михаил Николаевич на новом месте ни разу не проверил свое оружие или не смог бы найти в штабе Приволжского округа хотя бы один боевой патрон, чтобы свести счеты с жизнью. Более вероятно, что его останавливало другое: в глубине души теплилась надежда - вдруг минует чаша сия... А может, Тухачевского останавливал чисто физический страх смерти?
Оставалось попытаться убежать за границу. В ту пору из высокопоставленных чинов Красной армии и Наркомата внутренних дел это, как кажется, удалось сделать только одному человеку - начальнику управления НКВД по Дальнему Востоку Г. С. Люшкову, при Ягоде бывшему заместителем начальника Секретно-политического отдела и принимавшему активное участие в расследовании убийства С. М. Кирова. Генриха Самойловича внезапно вызвали в Москву якобы для назначения на ответственный пост в центральном аппарате наркомата. Старый чекист сразу понял, откуда ветер дует, догадавшись, что подвалы родной Лубянки ему очень скоро придется посетить в непривычном качестве обвиняемого в самых фантастических преступлениях. И 13 июня 1938 года, отправившись проверять пограничные посты, Люшков благополучно сбежал в оккупированную японцами Маньчжурию, прихватив с собой ряд секретных документов.
Этот побег сильно уронил авторитет Ежова в глазах Сталина и стал одним из поводов к постепенному отстранению "питерского рабочего" в "ежовых рукавицах" от руководства НКВД. Между прочим, мы так и не знаем, удалось ли в конечном итоге Люшкову спастись. Он довольно безбедно существовал в Маньчжурии вплоть до августа 1945-го, сотрудничая с японской разведкой и разоблачая сталинские преступления, в частности, впервые доказав фальсификацию процессов по делу о покушении на Кирова, равно как и московских политических процессов. Однако Люшков категорически отрицал, что Сталин или Ягода приложили руку к выстрелу в Смольном, и вполне убедительно продемонстрировал, что убийство Кирова - акт психически неуравновешенного одиночки - Л. В. Николаева, мстившего за свои неприятности по партийной и служебной линии. Дальше судьба Генриха Самойловича покрыта мраком. То ли он погиб в сумятице японского отступления, то ли, что более вероятно, сумел перебраться в Америку и укрыться там под чужой фамилией.
Однако путь Люшкова был явно не для Тухачевского. И до границы очень далеко, и никаких особо ценных секретных документов из штаба Приволжского округа с собой не возьмешь - за неимением таковых. Но не это главное. В Первую мировую войну Тухачевский пять раз бежал из плена и в конце концов достиг спасительной Швейцарии. Однако из любого пункта Германии до границ швейцарской или голландской было во много раз ближе, чем из Куйбышева - до любой из советских границ. Тогда, в 1915-1917 годах, Тухачевский всей душой рвался на родину, чтобы вновь встать в ряды русской армии. Теперь пришлось бы распрощаться с родиной и армией навсегда. Даже удайся маршалу почти нереальный в той обстановке побег, что последовало бы дальше? Прозябание в роли жалкого эмигранта-предателя, хоронящегося как от сталинских ищеек, так и от бывших белых офицеров, не простивших ему разгрома Колчака и Деникина. Никакой политической программы Тухачевский Сталину никогда не противопоставлял. А попробуй опальный маршал ухватиться за русскую национальную идею, в эмиграции у него было бы слишком много конкурентов.
Оказавшемуся не по своей воле за пределами СССР Троцкому было всё же легче. Он боролся со Сталиным не только за власть, но и за великую, пусть призрачную, цель: коммунизм и мировую революцию. Среди немногочисленных эмигрантов-коммунистов у Льва Давидовича были сторонники, а его последователи занимали в первые годы эмиграции вождя довольно сильные позиции в компартиях ряда европейских и латиноамериканских стран. Тухачевский же в эмиграции не имел шансов кого-либо объединить, собрать вокруг себя. Хуже того: пришлось бы навсегда отказаться от дела всей жизни - армии. Перебежчику Тухачевскому ни одна страна в мире, наверное, и ротой бы командовать не доверила.
В отличие от Люшкова другой видный чекист А. И. Успенский, занимавший пост наркома внутренних дел Украины, в ноябре 1938-го, перед самым падением Ежова, перешел на нелегальное положение и, используя профессиональные навыки, в течение пяти месяцев скрывался в разных городах СССР, пока коллеги наконец не разыскали его в Сибири и не заставили сдаться. Но у Тухачевского такого опыта, как у Успенского, не было. Да и понимал, наверное, что затеряться на бескрайних советских просторах у него нет шансов: слишком заметная во всех отношениях фигура. Чекисты хоть под землей найдут. Не для Тухачевского была жизнь запечного таракана, жизнь с одной мыслью: как бы не нашли и не придавили.
Михаилу Николаевичу осталось только ждать: пронесет, не пронесет. Не пронесло. 22 мая 1937 года его арестовали в Куйбышеве. П. А. Ермолину об этом событии рассказал заместитель командира его корпуса по политической части дивизионный комиссар Д. Д. Плау, в качестве понятого присутствовавший при задержании маршала и услышавший от сотрудников НКВД, что Тухачевский шпион и член какой-то контрреволюционной организации. Сам Даниэль Даниэлевич, расстрелянный в 38-м, мемуаров написать не успел. Более подробно об аресте Тухачевского написал Петр Радченко, бывший охранник тогдашнего секретаря Куйбышевского обкома П. П. Постышева (в чьем кабинете всё и произошло): "Весной 1937 года в Куйбышев приехал М. Н. Тухачевский. Он оставил на вокзале в салон-вагоне жену и дочь, а сам явился в обком партии представиться Павлу Петровичу Постышеву. В приемной я был один. В кабинете находился секретарь Чапаевского горкома партии. М. Н. Тухачевский обратился ко мне. Я зашел к Павлу Петровичу и сказал: "Просит приема Тухачевский". - "Одну минуту, - ответил мне Павел Петрович, - я кончаю и сейчас же приму Михаила Николаевича". Я вышел из кабинета и попросил маршала подождать. Не прошло и 3-х минут, как в приемную ворвались начальник областного управления НКВД старший майор госбезопасности Панашенко, начальники отделов Деткин и Михайлов. Они переодели Тухачевского в гражданское платье и черным ходом вывели к подъехавшей оперативной машине..."
Здесь вызывает сомнение только одна деталь: вряд ли Тухачевский шел к Постышеву, в то время - члену Политбюро, представляться по случаю вступления в должность. Ведь арестовали маршала не в первый и даже не во второй день пребывания в Куйбышеве, а секретарю обкома он должен был представиться сразу же. Скорее можно предположить, что Постышев под каким-то предлогом вызвал Тухачевского к себе, чтобы облегчить чекистам арест (Павла Петровича эта помощь органам не спасла - в январе 1938-го вывели из Политбюро и расстреляли). Брать маршала в штабе округа, наверное, поостереглись, опасаясь эксцессов со стороны преданных ему командиров. Плау же, скорее всего, присутствовал не при аресте, а при обыске в салон-вагоне Тухачевского. Характерно, что арестовывали маршала офицеры НКВД, занимавшие высокие должности. То ли столь ответственное задание не рискнули доверить рядовым чекистам, вроде Радченко, то ли начальство Куйбышевского управления НКВД решило отличиться и лично взять главаря заговора. Они тоже не уцелели, когда людей Ежова стали менять люди Берии. Поэтому к началу хрущевской оттепели практически не осталось в живых как участников ареста Тухачевского, так и тех, кто вел его дело. Зато уцелело само дело - немой свидетель последних дней маршала, самых страшных в его жизни.
Глава двенадцатая Гибель "красного Бонапарта"
25 мая Михаила Николаевича привезли в Москву. К тому времени следователи накопили на него необходимый компромат. Ключевым событием действительно стал арест Фельдмана. Борис Миронович сломался сразу - столь глубоко потряс его сам арест. Он написал своему следователю 3. М. Ушакову (Ушамирскому): "Вы и начальник особого отдела т. Леплевский, который также беседовал со мной, предъявили обвинение в участии в военно-троцкистской антисоветской организации и предлагаете встать на путь чистосердечного раскаяния. Прошу ознакомить меня с фактами, изобличающими меня в участии в вышеназванной организации. После этого мне легче будет разобраться в этом вопросе". На Фельдмана позднее были выбиты показания от Путны и Примакова (последний отрицал свою вину почти девять месяцев и не выдержал психологического давления и физического насилия только 8 мая 1937 года).
Главная заслуга в быстрой капитуляции Бориса Мироновича принадлежит следователю Ушакову. Тот сам был арестован впоследствии и в октябре 1938 года в собственноручных показаниях объяснил, как заставил говорить одного из самых близких друзей Тухачевского: "На Фельдмана было лишь одно косвенное показание некоего Медведева (комкор М. Е. Медведев был арестован 6 мая, на суде от прежних показаний отказался и был расстрелян четырьмя днями позже Тухачевского. - Б. С.)... В первый день допроса Фельдман... написал заявление об участии своем в военно-троцкистской организации, в которую его завербовал Примаков... Придерживаясь принципа тщательного изучения личного дела и связей арестованных, я достал из штаба дело Фельдмана и начал изучать его... В результате я пришел к выводу, что Фельдман связан интимной дружбой с Тухачевским, Якиром и рядом других крупных командиров и имеет семью в Америке, с которой поддерживает связь. Я понял, что Фельдман связан по заговору с Тухачевским, и вызвал его 19 мая рано утром для допроса. Но в это время меня вызвали к Леплевскому на оперативное совещание, на котором присутствовало около 30 сотрудников, участвующих в следствии. Мне дали слово о результатах допроса Фельдмана примерно десятым по очереди. Рассказав о показании Фельдмана, я перешел к своему анализу и начал ориентировать следователей на уклон в допросах с целью вскрытия несомненно существующего в РККА военного заговора... Как только окончилось совещание, я... вызвал Фельдмана. К вечеру 19 мая было написано на мое имя... показание о военном заговоре с участием Тухачевского, Якира, Эйдемана и др., на основании которого состоялось 21 или 22 мая решение ЦК ВКП(б) об аресте Тухачевского и ряда других".
В свидетельстве Ушакова внимание прежде всего привлекает фраза об "интимной дружбе" Фельдмана с Тухачевским, Якиром и другими военачальниками. Будь она сказана в наши дни, воспринималась бы однозначно: как указание на существование гомосексуальной близости между Фельдманом и перечисленными лицами... На существование такого рода отношений между Фельдманом и Тухачевским как будто указывает один эпизод, приведенный в воспоминаниях лечащего врача маршала М. И. Кагаловского: "...За всё время, что я считался его лечащим врачом, мне не пришлось прописать ему ни одного рецепта. Правда, по моему совету в комнате, прилегавшей к служебному кабинету Тухачевского, оборудовали небольшой гимнастический зал с брусьями, турником, конем и гантелями (в те годы это было новинкой!). Однажды при мне во время гимнастических упражнений Михаила Николаевича вошел близкий его друг Борис Миронович Фельдман (косая сажень в плечах и более ста килограммов веса). Тухачевский схватил осанистого комкора и стал вращать мельницей, приговаривая: "Держись, Бориска!.."" Хотя, конечно, нельзя исключить, что здоровые сильные мужики просто вдруг решили повозиться, как дети. Ведь в 30-е годы слово "интимный" не имело еще той однозначности, которую приобрело в наши дни, и могло указывать на близкие, дружеские отношения без всякого сексуального подтекста. Показательно, что сотрудник военной прокуратуры Б. А. Викторов, публикуя в 1988 году цитированную выше выдержку из показаний Ушакова, "интимную дружбу" предусмотрительно заменил на "личную дружбу".
Вместе с тем подчеркнем, что гомосексуализм в те годы был достаточно распространен среди советских руководителей, хотя всячески подавлялся и был уголовно наказуем.
Сам "зоркоглазый нарком" Ежов в феврале 40-го был осужден и расстрелян не только по совершенно вздорным обвинениям в шпионаже и измене, но и по абсолютно справедливым - в фальсификации множества политических дел и гомосексуализме. Отрицая на суде всё прочее, обвинение в мужеложстве Николай Иванович признал. Между прочим, на следствии он говорил, что исключал "интимную связь" своей второй жены с писателем Исааком Бабелем - еще одно доказательство того, что слово "интимный" в конце 30-х годов имело и чисто сексуальное значение.
20 мая Ежов направил Сталину, Молотову, Ворошилову и Кагановичу протокол допроса Фельдмана, произведенного накануне. В сопроводительной записке нарком подчеркивал: "Фельдман показал, что он является участником военно-троцкистского заговора и был завербован Тухачевским М. Н. в начале 1932 года. Названные Фельдманом участники заговора: начальник штаба Закавказского военного округа Савицкий, заместитель командующего Приволжского ВО Кутяков, бывший начальник школы ВЦИК Егоров, начальник инженерной академии Смолин, бывший помощник начальника инженерного управления Максимов и бывший заместитель начальника автобронетанкового управления Ольшанский - арестованы. Прошу обсудить вопрос об аресте остальных участников заговора, названных Фельдманом". Именно эти показания послужили формальным основанием для решения об аресте Тухачевского. А 31 мая Фельдман направил своему следователю замечательную во многих отношениях записку: "Помощнику начальника 5 отдела ГУГБ НКВД Союза ССР тов. Ушакову. Зиновий Маркович! Начало и концовку заявления я написал по собственному усмотрению. Уверен, что Вы меня вызовете к себе и лично укажете, переписать недолго... Благодарю за Ваше внимание и заботливость - я получил 29-го печенье, яблоки, папиросы и сегодня папиросы, откуда, от кого, не говорят, но я-то знаю, от кого".
В приложенном к записке заявлении Борис Миронович соглашался давать практически любые показания, которые ему продиктует следствие: "Прошу Вас, т. Ушаков, вызвать меня лично к Вам. Я хочу через Вас или т. Леплевского передать народному Комиссару Внутренних дел Союза ССР тов. Ежову, что я готов, если это нужно для Красной Армии, выступить перед кем угодно и где угодно и рассказать всё, что знаю о военном заговоре. И это чистилище (как Вы назвали чистилищем мою очную ставку с Тухачевским) я готов пройти. Показать всем вам, которые протягивают мне руку помощи, чтобы вытянуть меня из грязного омута, что Вы не ошиблись, определив на первом же допросе, что Фельдман не закоренелый, неисправимый враг, над коим стоит поработать, потрудиться, чтобы он раскаялся и помог следствию ударить по заговору. Последнее мое обращение прошу передать и тов. Ворошилову".
Фельдман мыслил как верный солдат партии. Раз она сказала, что должен быть военный заговор и тебя назначили его участником, надо это подтвердить и хорошо сыграть свою роль, для блага родины, Красной армии, партии, коммунизма... И еще Борис Миронович очень хотел жить. "Осанистый комкор" надеялся, что уже разбудил своим раскаянием и готовностью подтверждать всё, что угодно, столь необходимую симпатию к себе со стороны следователя, знаком которой стали те же папиросы и яблоки. Что теперь расстреляют кого угодно, но только не его. Что ему действительно протянута рука помощи. Фельдман не знал, что курить хорошие папиросы и усваивать так необходимые организму витамины, содержащиеся в яблоках, ему осталось меньше двух недель. Вместо спасения Бориса Мироновича еще немного подержали над пропастью, чтобы успел сказать, что требуется, а затем безжалостно столкнули вниз.
На самых первых допросах, протоколы которых или не составлялись вовсе, или не сохранились, Тухачевский отказывался признать свою вину. Это явствует из его собственноручных показаний, датированных 1 июня 1937 года: "Настойчиво и неоднократно пытался я отрицать как свое участие в заговоре, так и отдельные факты моей антисоветской деятельности". О своей очной ставке с Тухачевским Фельдман рассказал так: "Я догадывался наверняка, что Тухачевский арестован, но я думал, что он, попав в руки следствия, всё сам расскажет - этим хоть немного искупит свою тяжелую вину перед государством, но, увидев его на очной ставке, услышал от него, что он всё отрицает и что я всё выдумал..." Думается, однако, что окончательно сломала Михаила Николаевича как раз очная ставка с Фельдманом (протокол ее, как и других, не сохранился). Если уж лучший друг предал и с готовностью возводит напраслину и на тебя, и на себя, больше надеяться не на что. 26 мая Тухачевский заявил: "Мне были даны очные ставки с Примаковым, Путной и Фельдманом, которые обвиняют меня как руководителя антисоветского военно-троцкистского заговора. Прошу представить мне еще пару показаний других участников этого заговора, которые также обвиняют меня. Обязуюсь дать чистосердечные показания". И в тот же день написал: "Признаю наличие антисоветского военно-троцкистского заговора и то, что я был во главе его... Основание заговора относится к 1932 году".
До сих пор не решен вопрос, применяли ли к Тухачевскому во время следствия меры физического воздействия - говоря проще, пытали его или нет. Хотя насчет других подсудимых по этому поводу имеются определенные данные. Так, бывший сотрудник НКВД, а впоследствии заместитель министра госбезопасности Селивановский 10 декабря 1962 года сообщил в ЦК: "В апреле 1937 года дела Путны и Примакова были переданы Авсеевичу. Зверскими, жестокими методами допроса Авсеевич принудил Примакова и Путну дать показания на Тухачевского, Якира и Фельдмана... Работа Авсеевича руководством Особого отдела ставилась в пример другим следователям. Авсеевич после этого стал эталоном в работе с арестованными". По свидетельству бывшего сотрудника Особого отдела Бударева, Авсеевич, возглавлявший одно из отделений этого отдела, заставлял своих сотрудников постоянно находиться рядом с Примаковым и не давать ему спать, чтобы вынудить дать признательные показания. На сон подследственному отводилось лишь 2-3 часа в сутки, да и то в кабинете, где проходил допрос и куда даже доставляли пищу. Подобное непрерывное давление в конце концов сломило волю арестованного. Кроме того, по утверждению Бударева, "в период расследования дел Примакова и Путны было известно, что оба эти лица дали показания об участии в заговоре после избиения их в Лефортовской тюрьме".
Основательно поработали и с Якиром. Бывший сотрудник НКВД А. Ф. Соловьев в 1962 году в объяснениях, направленных в ЦК, вспоминал: "Я лично был очевидцем, когда привели в кабинет Леплевского... Якира. Якир шел в кабинет в форме, а был выведен без петлиц, без ремня, в распахнутой гимнастерке, а вид его был плачевный, очевидно, что он был избит Леплевским и его окружением. Якир пробыл на этом допросе в кабинете Леплевского 2-3 часа". А "эталонный следователь" Авсеевич тогда же обвинил в применении пыток Леплевского и Ушакова, чтобы, переложив вину на мертвых, самому уйти от ответственности: "В мае месяце 1937 года на одном из совещаний помощник начальника отдела Ушаков доложил Леплевскому, что Уборевич не хочет давать показаний. Леплевский приказал на совещании Ушакову применить к Уборевичу физические методы воздействия".
На одном из листов следственного дела Тухачевского были обнаружены следы крови. Неизвестно, чья эта кровь и как туда попала. Может быть, Михаила Николаевича не били, а просто у него от нервного напряжения пошла кровь из носа. Или это вообще кровь следователя Ушакова - у него ведь тоже могло быть носовое кровотечение. Но, даже если Тухачевского не пытали, он сильно страдал уже от одной только крайней унизительности своего положения, которую следователи и тюремщики старались еще и подчеркнуть. Например, бывший сотрудник НКВД с забавной фамилией Вул вспоминал в 1956 году: "Лично я видел в коридоре дома 2 (Наркомата внутренних дел. - Б. С.) Тухачевского, которого вели на допрос к Леплевскому, одет он был в прекрасный серый штатский костюм (вероятно, в тот самый, в который переодели его чекисты в приемной Постышева. - Б. С), а поверх него был надет арестантский армяк из шинельного сукна, а на ногах лапти. Как я понял, такой костюм на Тухачевского был надет, чтобы унизить его". То же самое проделывали и с другими. Авсеевич в своем объяснении в ЦК КПСС уже во времена Хрущева написал, что "арестованные Примаков и Путна морально были сломлены... длительным содержанием в одиночных камерах", где в течение многих месяцев получали "скудное тюремное питание", а также, не в последнюю очередь, тем, казалось бы, не очень существенным обстоятельством, что "вместо своей одежды они были одеты в поношенное хлопчатобумажное красноармейское обмундирование, вместо сапог обуты были в лапти, длительное время их не стригли и не брили". Что ж, для военных внешний вид, форменная одежда всегда играли особо важную роль. И заключенных деморализовывало уже одно то, что вместо привычных суконных френчей с петлицами, на которых красовалось не менее трех ромбов, и хромовых сапог они теперь вынуждены довольствоваться красноармейскими обносками и лаптями. В итоге, как отмечал Авсеевич, перевод в Лефортовскую тюрьму (где узников нещадно били, о чем следователь предпочел прямо не говорить) и вызовы к Ежову сломили Примакова и Путну окончательно, и оба комкора начали давать показания.
Но только ли в пытках и издевательствах было дело? Лидия Норд выдвинула версию, что НКВД широко использовал в своих целях гипноз. Будто бы загипнотизированы были и убийца Кирова Николаев, и Тухачевский, равно как и те, кто проходил с ним по одному делу. Понятно желание свояченицы оправдать поведение Тухачевского во время процесса. И в материалах проведенного после XX съезда партии расследования как будто есть данные, которые при желании можно истолковать в пользу предположения о какого-то рода психическом воздействии на подследственных.
Вот, например, показания бывшего сотрудника НКВД Карпейского о том, как следователь Агас довел до невменяемого состояния Эйдемана: "Эйдеман отрицал какую-либо связь с заговором, заявлял, что он понятия о нем не имеет, и утверждал, что такое обвинение не соответствует ни его поведению на протяжении всей жизни, ни его взглядам... Угрожая Эйдеману применением мер физического воздействия, если он будет продолжать упорствовать и скрывать от следствия свою заговорщическую деятельность... Агас заявил, что если Эйдеман не даст показаний сейчас, то он - Агас - продолжит допрос в другом месте, но уже будет допрашивать по-иному. Эйдеман молчал. Тогда Агас прервал допрос и сказал Эйдеману, чтобы он пенял на себя: его отправят в тюрьму, где его упорство будет сломлено... Дня через три в дневное время мне было предложено срочно прибыть в Лефортовскую тюрьму, где меня ждет Агас. Я туда поехал. В эту тюрьму я попал впервые... То, что я увидел и услышал в тот день в Лефортовской тюрьме, превзошло все мои представления. В тюрьме стоял невообразимый шум, из следственных кабинетов доносились крики следователей и стоны, как нетрудно было понять, избиваемых... Я нашел кабинет, где находился Агас. Против него за столом сидел Эйдеман. Рядом с Атасом сидел Леплевский... На столе перед Эйдеманом лежало уже написанное им заявление на имя наркома Ежова о том, что он признает свое участие в заговоре и готов дать откровенные показания... Через день или два я снова вызвал Эйдемана на допрос в Лефортовской тюрьме. В этот раз Эйдеман на допросе вел себя как-то странно, на вопросы отвечал вяло, невпопад, отвлекался посторонними мыслями, а услышав шум работающего мотора, Эйдеман произносил слова: "Самолеты, самолеты". Протокол допроса я не оформлял, а затем доложил, кажется, Атасу, что Эйдеман находится в каком-то странном состоянии и что его показания надо проверить..."
Всё же этот случай скорее можно объяснить не гипнозом, а нервным срывом под воздействием как физических, так и душевных мучений, когда человеческое сознание на время отключается от невыносимой действительности и уходит в иллюзорный мир воспоминаний о прошлом или мечты о светлом будущем. Для бывшего председателя Осоавиахима светлым прошлым были именно самолеты - ведь его организация как раз и занималась первичной подготовкой летчиков. Загипнотизировать же такое количество людей на достаточно длительный срок, да еще так, чтобы они довольно складно играли свои роли - это уже чистой воды фантастика. Да и непонятно тогда, почему так долго возились с Примаковым, если в руках у чекистов было мощное оружие гипноза. Или Виталий Маркович оказался сверхустойчив к гипнотическому воздействию? Но тогда почему же он в конце концов стал давать требуемые показания? Сдается мне, что причина не в гипнозе, а, среди прочего, в том, что Примакова крепко побили. Старый проверенный метод лефортовских следователей: "Будешь говорить?!" - когда после отказа на заключенного обрушивались кулаки и резиновые дубинки, был особенно эффективен в условиях закрытого советского общества. О судьбах арестованных ничего не знали родные и близкие, к ним не допускались адвокаты (защитников не было и на суде). Такое положение угнетающе действовало на подследственных, подавляло волю к сопротивлению.
Можно предположить, что разгадка поведения Тухачевского и его товарищей лежит не в гипнозе. И даже не в особом мастерстве следователей-инквизиторов. Один из них, Ушаков, после своего ареста вообще потерял представление о реалиях окружающего мира, хвастался на допросах своими заслугами, рассчитывая на снисхождение. Зиновий Маркович утверждал: "Я переехал с Леплевским в Москву в декабре 1936 года... Я буквально с первых дней поставил диагноз о существовании в РККА и Флоте военно-троцкистской организации, разработал четкий план ее вскрытия и первый же получил такое показание от бывшего командующего Каспийской флотилии Закупнева... Шел уверенно к раскрытию военного заговора. В то же время я также шел по другому отделению на Эйдемана и тут также не ошибся. Ну, о том, что Фельдман Б. М. у меня сознался в участии в антисоветском военном заговоре... на основании чего 22 числа того же месяца начались аресты... говорить не приходится. 25 мая мне дали допрашивать Тухачевского, который сознался 26-го, а 30-го я получил Якира. Ведя один, без помощников (или "напарников"), эту тройку и имея указание, что через несколько дней дело должно быть закончено для слушания, я, почти не ложась спать, вытаскивал от них побольше фактов, побольше заговорщиков. Даже в день процесса, рано утром, я отобрал от Тухачевского дополнительные показания об Апанасенко и некоторых других". Среди этих "других" был и будущий нарком обороны С. К. Тимошенко.
Чем же вознаградила родина Ушакова за ударный труд на следственной ниве, за сверхъестественное чутье на врагов народа, за бессонные ночи? Повышением в звании, дополнительным пайком, орденом, наконец? Орден Зиновий Маркович действительно получил, но носил его недолго - уже в сентябре 38-го был арестован. Настоящей наградой стала... пуля в затылок 21 января 1940 года. Подобно Тухачевскому, Ушакова расстреляли как германского шпиона. Не рой другим яму...
Успех Ушакова, Авсеевича и других следователей, костоломов и психологов, работавших поодиночке или в паре, где "злой" следователь составлял нужный контраст "доброму", сильно зависел от того человеческого материала, с которым им приходилось иметь дело. И материал в целом оказался подходящим. Ни Тухачевский, ни другие подсудимые не были фанатиками какой-либо идеи, сколько бы ни пыталась советская пропаганда доказать обратное, представляя их убежденными коммунистами, готовыми отдать за партию жизнь. По большому счету, опальных военачальников прежде всего заботила собственная карьера. Еще в Гражданскую войну Тухачевский, Якир, Уборевич и другие приняли и красный террор, и массовую гибель соотечественников в братоубийственной бойне. Идею же, с которой они так или иначе связали судьбу, олицетворяли тот же Сталин, тот же Ежов и даже те же следователи и судьи, одетые в одинаковую с подсудимыми форму с одними и теми же красными звездами.
Арест породил у Тухачевского и его товарищей чувство душевной пустоты и потери жизненных ориентиров. Они не готовы были жертвовать жизнью за идеалы, ибо идеалов, похоже, и не имели. Девятимесячное упорство Примакова тоже можно объяснить прежде всего страхом смерти. Он понимал, что обвинения расстрельные, и отрицал их - правда, только до тех пор, когда в мае 37-го из-за спешности дела не перешли к более серьезному разговору и не начали лишать сна и бить. Пытки и избиения не только причиняли физическую боль. Когда они начались, арестованным стало ясно, что признаний от них будут добиваться любой ценой, что эта не какая-то чудовищная ошибка или провокация, а политика, и надежд на спасение почти нет. И тут же появились следователи-искусители: ты только признайся сам, выведи других заговорщиков на чистую воду, покайся, и тебе скидка выйдет, а уж вышки точно не будет. И вообще: больше, как можно больше заговорщиков, хороших и разных, в больших чинах и не очень больших... На первых порах могли сгодиться любой комбриг и даже майор. Как на февральско-мартовском пленуме 1937 года Ворошилов одним из организаторов и исполнителей покушения на себя представил скромного майора авиации Б. И. Кузьмичева. И подследственные охотно называли фамилии или подтверждали участие в заговоре тех, на кого им указывали люди Ежова.
Возможно, Тухачевский, называя в числе участников "военно-троцкистской организации" близких к Ворошилову бывших конармейцев И. Р. Апанасенко и С. К. Тимошенко, хотел таким своеобразным образом отомстить ворошиловской группировке, действуя по принципу: врага в могилу взять с собой... В самый канун суда, 10 июня, Примаков дал показания, компрометирующие трех из восьми членов Специального судебного присутствия: командармов Н. Д. Каширина, П. Е. Дыбенко и Б. М. Шапошникова. Правда, как рассказывал следователь Авсеевич, эти показания явились плодом совместного творчества бывшего предводителя червонного казачества и действующего "железного наркома": "На последнем этапе следствия Леплевский, вызвав к себе Примакова, дал ему целый список крупных командиров Красной Армии, которые ранее не фигурировали в показаниях Примакова, и от имени Ежова предложил по каждому из них написать... Так возникли показания Примакова на Каширина, Дыбенко, Гамарника (очевидно, Виталий Маркович не знал, что того уже нет в живых. - Б. С), Куйбышева, Грязнова, Урицкого, Ковалева, Васильева и других..."
Так или иначе, но в 1937-1938 годах показания были получены практически на всех советских военачальников, исключая разве что Ворошилова (на члена Политбюро без специальной санкции Сталина наговаривать не решались). Зато кого казнить, а кого миловать, решал сам Иосиф Виссарионович, не без учета, конечно, мнения Ворошилова. Если бы дали ход всем доносам и поверили всем сфальсифицированным показаниям, на воле не то что ни одного маршала и командарма, а и командира роты бы не осталось. Поэтому определенную выборку проводили всегда. Не тронули названных Тухачевским Апанасенко и Тимошенко, не тронули Буденного и Шапошникова, не тронули некоторых других... А польза от того, что на каждого командира имелся компромат, была немалая. Когда с 1 по 4 июня происходило заседание Военного совета, посвященное "военно-фашистскому заговору", присутствовавшие, заслушивая вполне нелепые показания обвиняемых насчет грандиозных планов измены и шпионажа, хорошо понимали, что такие же показания или уже существуют и на них самих, или могут быть получены в любой подходящий момент. И если кто-то рискнет публично усомниться в виновности Тухачевского, Якира и остальных, то запросто станет главой или участником следующего заговора, разоблаченного доблестными соратниками Ежова... Поэтому все с одобрением слушали Ворошилова и Сталина, зачитывавших наиболее яркие признания, и все 42 выступивших военачальника послушно клеймили тех, с кем еще вчера вместе служили. Позднее 34 оратора сами стали жертвами репрессий. Не рой другим яму...
На Военном совете Ворошилов притворно каялся: "Я, как народный комиссар... откровенно должен сказать, что не только не замечал подлых предателей, но даже когда некоторых из них (Горбачева, Фельдмана и др.) уже начали разоблачать, я не хотел верить, что эти люди, безукоризненно работавшие, способны были на столь чудовищные преступления. Моя вина в этом огромна". И тут же предупредил членов Военного совета, которые наверняка почувствовали в этих словах нешуточную угрозу: "Но я не могу отметить ни одного случая предупредительного сигнала и с вашей стороны, товарищи... Повторяю, что никто и ни разу не сигнализировал мне или ЦК партии о том, что в РККА существуют контрреволюционные конспираторы..."
Сталин же утверждал, что "военно-политический заговор против Советской власти, стимулировавшийся и финансировавшийся германскими фашистами", возглавлялся Троцким, Рыковым, Бухариным, Рудзутаком, Караханом и Ягодой, а в военном отношении руководителями были Тухачевский, Якир, Уборевич, Корк, Эйдеман и Гамарник. Иосиф Виссарионович убеждал высокое собрание, что все перечисленные враги народа, кроме Рыкова, Бухарина и Гамарника, были немецкими шпионами, а некоторые вдобавок - и японскими. Интересно, каким воображением надо было обладать, чтобы поверить, что евреи Троцкий, Ягода и Якир работают на Гитлера? Сталин между тем остановился на преступлениях Тухачевского: "Он оперативный план наш, оперативный план - наше святое-святых передал немецкому рейхсверу. Имел свидание с представителями немецкого рейхсвера. Шпион? Шпион..." Также и остальные обвиняемые были причислены к германским агентам на том только основании, что встречались с офицерами рейхсвера. А что эти встречи происходили с разрешения Ворошилова и его, Сталина, вождь, разумеется, говорить не стал.
Тут стоит отметить, что у версии "военно-фашистского заговора" есть одна существенная логическая несуразица, на которую редко обращают внимание. Зачем советскому маршалу и его соратникам, командармам и комкорам, для того чтобы свергнуть Сталина и установить военную диктатуру, требовались предварительное одобрение и помощь иностранных держав, той же Германии или Японии? Что, у них своих солдат бы не хватило для переворота? Или без санкции Гитлера им было боязно свергать Сталина? Зато "немецкий след" прекрасно соответствовал логике открытых политических процессов 1936-1938 годов, когда подсудимых заставляли признаваться в том, что они являются агентами иностранных разведок и планировали свержение социалистического строя (не Сталина, а именно социалистического строя - Иосиф Виссарионович требовал, чтобы не было ничего личного) по заданию своих зарубежных хозяев. А заодно, очевидно, не надеясь на собственные силы и на успех переворота, готовили поражение Красной армии в будущей войне с Германией. Сталин, выступая на заседании Высшего военного совета, посвященного разоблачению "заговора Тухачевского", раз за разом повторял: "Это военно-политический заговор. Это собственноручное сочинение германского Рейхсвера. Я думаю, эти люди являются марионетками и куклами в руках Рейхсвера. Рейхсвер хочет, чтобы у нас был заговор, и эти господа взялись за заговор... Рейхсвер хотел, чтобы в случае войны все было готово, чтобы армия перешла к вредительству с тем, чтобы армия не была готова к обороне, этого хотел Рейхсвер - и они это дело готовили".
В день начала работы Военного совета, 1 июня, Тухачевского принудили дать показания, как он вместе с Якиром, Уборевичем и другими готовил поражение Красной армии в войне с Германией. Там были совершенно фантастические подробности. Например, маршал писал: "Я считал, что если подготовить подрыв ж. д. мостов на Березине и Днепре, в тылу Белорусского фронта, в тот момент, когда немцы начнут обходить фланг Белорусского фронта, то задача поражения будет выполнена еще более решительно. Уборевич и Аппога получили задание иметь на время войны в своих железнодорожных частях диверсионные группы подрывников". Легко заметить, что как акт вредительства и звено в подготовке поражения представлена совершенно рутинная вещь: наличие в войсках Белорусского округа групп подрывников, предназначенных для уничтожения железнодорожных мостов: своих - при отступлении, противника - при наступлении.
Далее Тухачевский продолжал: "Рассмотрение плана действий Белорусского фронта, построенного на задаче разгромить польско-германские силы на варшавском направлении, говорит о том, что план этот не обеспечен необходимыми силами и средствами. Вследствие этого поражение не исключено даже без наличия какого бы то ни было вредительства... Из области реально осуществленной вредительской работы, непосредственно отражающейся на оперативном плане, необходимо отметить, в первую очередь, ту задержку, которую организационный отдел Генерального штаба РККА... осуществил в вопросе увеличения числа стрелковых дивизий, задержку, которая создает основную оперативную опасность для наших армий на Белорусском и Украинском фронтах. Такая же опасная задержка проведена в вопросе широкого развертывания артиллерийского и танкового резерва главного командования".
Здесь Михаил Николаевич, всей жизни которого осталось одиннадцать дней, как вредительство представляет задержку в выполнении именно тех планов, за осуществление которых он всегда ратовал, настаивая и на увеличении числа дивизий, и на создании танковых и артиллерийских резервов. Вместе с тем в показаниях Тухачевского по-прежнему присутствует тезис о германо-польском союзе в будущей войне против СССР. Не исключено, что таким приемом полководец, в последние месяцы пришедший к выводу о недостаточной готовности Красной армии к столкновению с вермахтом, пытался сознательно преувеличить силы вероятного противника, чтобы побудить руководство страны увеличить боеспособность вооруженных сил и продолжить осуществление тех планов, что прежде были связаны с его, Тухачевского, именем. Потому и объявил вредительским противодействие им.
Своими показаниями маршал хотел предупредить Сталина и Ворошилова о возможном сценарии советско-германской войны. До последних минут жизни Красная армия оставалась для Тухачевского любимым детищем, а Россия - родиной. Судьба армии и страны была ему небезразлична и во внутренней тюрьме НКВД (на Лубянке), где Михаил Николаевич содержался анонимно, под Љ 94 ("Хочу позабыть свое имя и званье, на номер, на литер, на кличку сменить", - писал Владимир Луговской в 1927-м; через десять лет поэтическая метафора стала для Тухачевского и других трагической реальностью). В "Плане поражения" подчеркивалось: "Немцы, безусловно, без труда могут захватить Эстонию, Латвию и Литву и из занятого плацдарма начать свои наступательные действия против Ленинграда, а также Ленинградской и Калининской (западной ее части) областей.
Единственно, что дал бы Германии подобный территориальный захват - это владение всем юго-восточным побережьем Балтийского моря и устранение соперничества с СССР в военно-морском флоте. Таким образом, с военной точки зрения результат был бы большой, зато с экономической - ничтожный.
Второе возможное направление германской интервенции при договоренности с поляками - это белорусское. Совершенно очевидно, что как овладение Белоруссией, так и Западной областью никакого решения сырьевой проблемы не дает и поэтому для Германии неинтересно. Белорусский театр военных действий только в том случае получает для Германии решающее значение, если Гитлер поставит перед собой задачу полного разгрома СССР с походом на Москву. Однако я считаю такую задачу совершенно фантастической.
Остается третье - украинское направление. В стратегическом отношении пути борьбы за Украину для Германии те же, что и для борьбы за Белоруссию, т. е. связано это с использованием польской территории. В экономическом отношении Украина имеет для Гитлера исключительное значение. Она решает и металлургическую, и хлебную проблемы. Германский капитал пробивается к Черному морю. Даже одно только овладение Правобережной Украиной и то дало бы Германии и хлеб, и железную руду. Таким образом, Украина является той вожделенной территорией, которая снится Гитлеру германской колонией".
Тухачевский на редкость точно определил основные направления наступления вермахта в 1941-м и основные стратегические цели немцев на каждом из них. И нельзя сказать, что маршал ошибся, когда назвал фантастическим предположение, будто Гитлер может планировать полный разгром Советского Союза с занятием Москвы. С точки зрения 37-го года германская армия, всего два года назад начавшая разворачиваться за пределы, установленные Версальским договором, была слишком слаба для такой задачи. Другое дело, что четыре года спустя она оказалась неизмеримо сильнее.
Других подследственных также допрашивали насчет планов организовать поражение Красной армии в будущей войне с Германией. При этом то, что диктовали следователи, зачастую полностью противоречило реальным оперативным планам, что выявилось на очных ставках. Так, весьма активно сотрудничавший со следствием Корк 26 мая 1937 года показал: "Встал вопрос о том, как практически возможно применение меня - Корка в осуществлении пораженческих планов военной организации (разговор будто бы происходил в 1935 году, когда Август Иванович командовал войсками Московского военного округа. - Б. С.)... Но тут, помню, вмешался Уборевич и, обращаясь ко мне, сказал: "Будешь у меня на правом фланге Западного фронта. Задачу тебе надо поставить: наступать вдоль Западной Двины на Ригу. Следовательно, со стороны Вильно ты получишь удар в левый фланг и в тыл, что и приведет к срыву всей твоей операции"". На очной ставке Уборевич всё это категорически опроверг: "Корк говорит совершенную неправду. Я пока хочу заметить одну только его фальшь. Он говорит, что я ему говорил, что он будет командовать армией на правом фланге, что эта армия пойдет на Ригу и будет разбита. Можно просмотреть оперативный план 1935 года Белорусского округа, там вы не найдете положения, чтобы хотя одна армия правого фланга шла на Ригу". В 1962 году в оперативном управлении Генштаба провели проверку этого плана и выяснили, что истина была на стороне Уборевича, а не Корка.
Обращает на себя внимание то, что в "Плане поражения" Тухачевский рассматривает только тот вариант ведения войны, когда немецкие войска наступают, а советские - обороняются. Конечно, в показаниях о вредительской работе в Красной армии иной сценарий был в принципе невозможен. На процессе, даже закрытом, невозможно было и вскользь упоминать об агрессивных намерениях с советской стороны - это полностью противоречило укорененному пропагандистскому стереотипу. Однако вполне возможно, что сам Тухачевский к тому моменту пришел к выводу о предпочтительности для Красной армии оборонительного характера действий в начальный период войны, учитывая относительную слабость боевой подготовки советских войск по сравнению с войсками вероятного противника.
Когда Тухачевский в тюремной камере составлял "План поражения", он опять хоть на короткое время окунулся в родную стихию стратегии. По тексту чувствуется, что писал его Михаил Николаевич с увлечением, на время забыв, в каком незавидном положении находится. А может, в глубине души надеялся, что Сталин оценит его, Тухачевского, широту мышления, профессиональную эрудицию и точность стратегического анализа и оставит в живых в качестве своего тайного советника по военным вопросам, под чужим именем, тогда как для всего мира маршал будет числиться расстрелянным как заговорщик и германский шпион. Ведь просил же Бухарин Сталина в письмах из тюрьмы права на жизнь под другой фамилией, хотя бы Петров, чтобы разрабатывать для партии политэкономию социализма и агитировать против Троцкого.
11 июня 1937 года Тухачевского, Якира, Уборевича, Корка, Фельдмана, Эйдемана, Примакова и Путну судило Специальное судебное присутствие Верховного суда СССР на закрытом заседании, без участия обвинения и защиты и без вызова свидетелей. Обвинительное заключение вечером 9 июня после встречи со Сталиным, Молотовым и Ежовым утвердил Генеральный прокурор СССР А. Я. Вышинский. В состав присутствия вошли маршалы С. М. Буденный и В. К. Блюхер, командармы Я. И. Алкснис, И. П. Белов, П. Е. Дыбенко, Н. Д. Каширин, Б. М. Шапошников, комкор Е. И. Горячев, а также печально знаменитый председатель Военной коллегии Верховного суда армвоенюрист 2-го ранга В. В. Ульрих, который и председательствовал на процессе, но фактически выполнял роль не судьи, а прокурора. Почти все судьи, кроме Буденного, Шапошникова и Ульриха, были впоследствии расстреляны. Блюхер был арестован и умер от побоев во время следствия, а Горячев, предчувствуя неизбежный арест, успел, подобно Гамарнику, застрелиться.
К суду подсудимых тщательно готовили. Бывший следователь Авсеевич вспоминал: "После того как следствие было закончено, было созвано оперативное совещание, это было за сутки-двое перед процессом, на котором начальник отдела Леплевский дал указание всем лицам, принимавшим участие в следствии, еще раз побеседовать с подследственными и убедить их, чтобы они в суде подтвердили показания, данные на следствии. Накануне суда я беседовал с Примаковым, он обещал подтвердить в суде свои показания. С другими подследственными беседовали другие работники отдела. Кроме того, было дано указание сопровождать своих подследственных в суд, быть вместе с ними в комнате ожидания... Перед самым судебным заседанием по указанию Леплевского я знакомил Примакова с копиями его же показаний (чтобы не запутался бедняга в том, что насочиняли следователи. - Б. С.)... Накануне процесса арестованные вызывались к Леплевскому, который объявил, что завтра начнется суд и что судьба их зависит от их поведения на суде... Перед процессом Примаков вызывался к Ежову, там его, видимо, прощупывали, как он будет себя вести на суде и, как он потом рассказывал, что его уговаривали, что на суде он должен вести так же, как на следствии. Он обещал Ежову на суде разоблачать заговорщиков до конца". Как мы увидим дальше, Виталий Маркович свое обещание выполнил и перевыполнил, а вот Николай Иванович своего - сохранить Примакову жизнь - выполнять и не собирался.
Перед процессом всем обвиняемым разрешили обратиться с письмами на имя Сталина. Они каялись и просили пощады. Характерно письмо Якира, оглашенное на XXII съезде КПСС тогдашним главой КГБ А. Н. Шелепиным. Правда, Александр Николаевич некоторые пассажи предусмотрительно опустил (я эти места выделил курсивом): "Родной близкий тов. Сталин. Я смею так к Вам обращаться, ибо я всё сказал, всё отдал и мне кажется, что я снова честный, преданный партии, государству, народу боец, каким я был многие годы. Вся моя сознательная жизнь прошла в самоотверженной, честной работе на виду партии и ее руководителей - потом провал в кошмар, в непоправимый ужас предательства... Следствие закончено. Мне предъявлено обвинение в государственной измене, я признал свою вину, я полностью раскаялся. Я верю безгранично в правоту и целесообразность решения суда и правительства... Теперь я честен каждым своим словом, я умру со словами любви к Вам, партии и стране, с безграничной верой в победу коммунизма".
Абсолютно понятно, почему "железному Шурику" понадобились такие передержки, совершенно меняющие смысл письма. Шелепин хотел убедить простодушных делегатов съезда, будто Якир в обращении к Сталину "заверял его в своей полной невиновности". Соответственно, на съезде оглашенные председателем КГБ резолюции на письме Якира воспринимались совсем иначе, чем читателями этой книги: "Подлец и проститутка. И. Сталин"; "Совершенно точное определение. К. Ворошилов" (Молотов то ли просто расписался, то ли подписался под словами Ворошилова); "Мерзавцу (Шелепин процитировал помягче: "Предателю". - Б. С), сволочи и бляди (вместо этого Шелепин упомянул "хулиганское, нецензурное слово". - Б. С) одна кара- смертная казнь. Л. Каганович".
Нельзя не признать, что резолюции Сталина и его товарищей вполне соответствуют содержанию письма. В самом деле, что можно сказать о человеке, который признается в активном участии в заговоре и тут же заявляет о своей честности. Правда, Сталин, Ворошилов, Молотов и Каганович прекрасно понимали, что Якир, Тухачевский и прочие никакого заговора не устраивали и германскими шпионами не были. Но не для того члены Политбюро затеяли процесс, чтобы доказать на нем невиновность "заговорщиков".
В тот же день, 9 июня, Якир написал и Ворошилову: "В память многолетней в прошлом честной работы моей в Красной Армии я прошу Вас поручить посмотреть за моей семьей и помочь ей, беспомощной и ни в чем не повинной. С такой же просьбой я обратился к Н. И. Ежову". Климент Ефремович на следующий день наложил резолюцию: "Сомневаюсь в честности бесчестного человека вообще". Аналогичные резолюции остались и на письмах других обвиняемых. Якир, Тухачевский и другие об этом не знали и, наверное, продолжали надеяться, что останутся живы. Впрочем, думаю, за исключением Михаила Николаевича. Фельдман, Путна, Корк, Эйдеман и Примаков, в силу занимаемых менее значительных должностей и, соответственно, приписываемой роли в заговоре, еще могли всерьез рассчитывать избежать расстрела. Но Тухачевский, которого объявили главарем "военно-троцкистской организации", должен был сознавать, что его не пощадят ни в коем случае.
На суде подсудимые были одеты достаточно пестро. Члены Специального присутствия в последующих докладах на имя Сталина и Ворошилова оставили нам их портреты. 26 июня 1937 года Буденный писал генеральному секретарю: "Тухачевский с самого начала процесса суда при чтении обвинительного заключения и при показании всех других подсудимых качал головой, подчеркивая тем самым, что дескать, и суд, и следствие, и всё, что записано в обвинительном заключении, - всё это не совсем правда, не соответствует действительности. Иными словами, становился в позу непонятого и незаслуженно обиженного человека, хотя внешне производил впечатление человека очень растерянного и испуганного. Видимо, он не ожидал столь быстрого разоблачения организации, изъятия ее и такого быстрого следствия и суда..."
Командарм Белов 14 июля 1937 года сообщил наркому обороны: "Буржуазная мораль трактует на все лады - "глаза человека - зеркало его души". На этом процессе за один день, больше чем за всю свою жизнь, я убедился в лживости этой трактовки. Глаза всей этой банды ничего не выражали такого, чтобы по ним можно было судить о бездонной пропасти сидящих на скамье подсудимых. Облик в целом у каждого из них был неестественный (вряд ли естественность удалось сохранить и самому Ивану Панфиловичу, когда 29 июля 1938-го его судили и расстреляли по точно таким же обвинениям, что и Тухачевского. - Б. С). Печать смерти уже лежала на всех лицах. В основном цвет лиц был так называемый землистый... Тухачевский старался хранить свой "аристократизм" и свое превосходство над другими... Уборевич растерялся больше первых двух (то есть Тухачевского и Якира. - Б. С). Он выглядел в своем штатском костюмчике, без воротничка и галстука, босяком... Корк хотя и был в штатском костюме, но выглядел как всегда по-солдатски... Фельдман старался бить на полную откровенность. Упрекнул своих собратьев по процессу, что они как институтки боятся называть вещи своими именами, занимались шпионажем самым обыкновенным, а здесь хотят превратить это в легальное общение с иностранными офицерами. Эйдеман. Этот тип выглядел более жалко, чем все. Фигура смякла до отказа, он с трудом держался на ногах, он не говорил, а лепетал прерывистым глухим спазматическим голосом (явное следствие "допросов с пристрастием" у следователя Агаса. - Б. С). Примаков - выглядел сильно похудевшим, показывал глухоту, которой раньше у него не было (и в этом случае сказались "меры физического воздействия". - Б. С). Держался на ногах вполне уверенно... Путна немного похудел, да не было обычной самоуверенности в голосе..."
Как свидетельствует сохранившаяся фотография Тухачевского во время суда, из роскошного штатского костюма его переодели в поношенную красноармейскую гимнастерку, решив, что, в отличие от Уборевича и Корка, главе военного заговора не пристало на процессе щеголять в штатском костюме, да еще и дорогом. Похоже, что маршал уже был безразличен к своей судьбе, очень подавлен и, не имея сил прямо отвергнуть все обвинения и заявить о фальсификации дела, часть обвинений признавал, а часть отрицал, не придавая, впрочем, этому принципиального значения. Он знал: исход суда предрешен.
В самом начале заседания все подсудимые, отвечая на вопросы председателя, заявили, что признают себя виновными и в дальнейшем в основном подтвердили свои показания, данные на следствии. Первым выступил Якир, обличавший Троцкого, Тухачевского и происки фашистских государств, направленные на подрыв СССР. Создается впечатление, что он говорил заранее зазубренный текст, поскольку на вопросы судей вынужден был давать невразумительные ответы. Когда Блюхер спросил, как именно готовилось поражение авиации Красной армии в будущей войне, Якир признался: "Я вам толком не сумею сказать ничего, кроме того, что написал следствию". А на вопрос Ульриха, в чем заключалось вредительство в сфере боевой подготовки, невнятно пробормотал: "Я об этом вопросе говорил в особом письме". Буденный следующим образом передал Сталину суть выступления бывшего командующего Киевским округом: "Якир остановился на сущности заговора, перед которым стояли задачи реставрации капитализма в нашей стране на основе фашистской диктатуры... В последующих выступлениях подсудимых... все они держались в этих же рамках выступления Якира".
Тухачевский и Уборевич от развернутого выступления отказались, и их допрос велся только в форме вопросов и ответов. Буденный в докладной записке Сталину так изложил показания Тухачевского: "Тухачевский в своем выступлении вначале пытался опровергнуть свои показания, которые он давал на предварительном следствии. Тухачевский начал с того, что Красная Армия до фашистского переворота Гитлера в Германии готовилась против поляков и была способна разгромить польское государство. Однако при приходе Гитлера к власти в Германии, который сблокировался с поляками и развернул из 32 германских дивизий 108 дивизий, Красная Армия, по сравнению с германской и польской армиями, по своей численности была на 60-62 дивизии меньше..." С числом дивизий тут явно какая-то путаница. Вероятно, Семен Михайлович ослышался. Ведь еще в 1935 году Тухачевский в статье "Военные планы нынешней Германии" указывал, что рейхсвер располагал к 1933 году только 8 дивизиями, из которых Гитлер в 1934 году создал 21 соединение и собирался довести их число до 36. 108 дивизий же, по мнению Михаила Николаевича, Германия могла бы выставить только в военное время, после мобилизации. Красная же армия уже в 35-м году располагала более чем 100 дивизиями общей численностью в 930 тысяч человек. А к концу 1937 года численность советских вооруженных сил уже превысила полтора миллиона.
Буденный продолжал: "Тухачевский пытался популяризировать перед присутствующей аудиторией на суде как бы свои деловые соображения в том отношении, что он всё предвидел, пытался доказывать правительству, что создавшееся положение влечет страну к поражению и что его якобы никто не слушал. Но тов. Ульрих, по совету некоторых членов Специального присутствия, оборвал Тухачевского и задал вопрос: как же Тухачевский увязывает эту мотивировку с тем, что он показал на предварительном следствии, а именно, что он был связан с германским генеральным штабом и работал в качестве агента германской разведки еще с 1925 года. Тогда Тухачевский заявил, что его, конечно, могут считать и шпионом, но что он фактически никаких сведений германской разведке не давал..."
Интересно, что когда много лет спустя, уже после реабилитации Тухачевского, друзья и знакомые спрашивали Буденного, как он мог осудить на смерть невиновных людей, Семен Михайлович, соглашаясь, что версия заговора звучала достаточно фантастично, оправдывался: "Но они же сами во всём признавались! Как же я мог в этом случае усомниться в выводах следствия!" Подозреваю, что бывший предводитель легендарной Первой конной здесь немного лукавил, ибо в действительности нисколько не жалел давних недругов, давно под него подкапывавшихся, и не задумывался об истинности предъявленных им обвинений.
Буденного дополнил Белов: "Пытался он (Тухачевский. - Б. С.) демонстрировать и свой широкий оперативно-тактический кругозор. Он пытался бить на чувства судей некоторыми напоминаниями о прошлой совместной работе и хороших отношениях с большинством из состава суда (откровения этого рода дорого обошлись большинству членов Специального присутствия, в том числе и Белову. - Б. С). Он пытался и процесс завести на путь его роли, как положительной, и свою предательскую роль свести к пустячкам..."
Создается впечатление, что в последний день своей жизни поверженный маршал думал о своем месте в истории, хотел, чтобы в стенограмме процесса отразилась его деятельность по развитию и реформированию Красной армии. Надеялся, что когда-нибудь стенограмму суда прочтут историки (ее текст в несколько сот страниц не опубликован до сих пор). Правда, в записанное стенографистками существенные коррективы вносили редакторы в мундирах. Например, в показания Тухачевского вписали слова о его работе на японский генштаб (чтобы связать задним числом заговор еще и с происками Японии). Слова же Фельдмана: "Разумеется, если меня спросят, да, преступления государственные, преступления, хотя это пустяковые сведения, но все-таки это есть преступление, государственная измена, так и надо назвать это дело" переиначили, и получилось: "Разумеется, что хотя мои данные по сравнению с теми, какие передавали немцам, японцам и полякам Тухачевский и другие, являются не особенно ценными, тем не менее я должен признать, что занимался шпионажем, ибо эти сведения были секретными". Почувствуйте разницу!
После Тухачевского допрашивали Уборевича, который было заартачился и начал отрицать обвинения во вредительстве и шпионаже (не отрицая, впрочем, участия в заговоре). Судьи даже прервали его допрос, сделав часовой перерыв. Затем настала очередь "передовика" Корка, хорошо потрудившегося на благо следствия. Его разоблачительная речь заняла аж 20 листов стенограммы. А вот последующие допросы Эйдемана, Путны и Примакова опять свелись к вопросам и ответам. Причем Эйдеману было задано всего три вопроса. Несомненно, Ульрих учел, что Роберт Петрович находился в полувменяемом состоянии, и не стал допытываться у него подробностей. Новые "Самолеты, самолеты..." могли ввести в глубокое смущение членов Спецприсутствия, не знакомых с методами работы НКВД.
Дальше слово предоставили Фельдману, который, как и Корк с Примаковым, был надеждой и опорой следствия. Борис Миронович начал с просьбы: "Я просил бы, гражданин председатель, позволить мне вкратце (я долго не буду задерживать Вашего внимания) рассказать то, что мне известно как члену центра, то, что я делал. Я думаю, это будет полезно не только суду, но и всем тем командирам, которые здесь присутствуют". При этих словах у семи из восьми членов Специального присутствия (кроме многознающего Ульриха) душа ушла в пятки: ну, как их сейчас назовут в числе участников военно-троцкистской организации! Но нет, на этот раз обошлось. Выступление Фельдмана, 12 листов стенограммы, хотя было лишь немногим короче, чем у Корка, фамилий ни одного из судей не содержало. Маршалы и командармы не знали, что полученные на следствии показания против них уже подшиты в дела и ждут своего часа.
После окончания допросов подсудимым было предоставлено последнее слово. Свои впечатления от этих речей доложил Ворошилову Белов: "Последние слова все говорили коротко. Дольше тянули Корк и Фельдман. Пощады просили Фельдман и Корк. Фельдман даже договорился до следующего: "Где же забота о живом человеке, если нас не помилуют". Остальные все говорили, что смерти мало за такие тяжкие преступления... Клялись в любви к Родине, к партии, к вождю народов т. Сталину". И командарм сделал общее заключение о поведении подсудимых на процессе: "Говорили они все не всю правду, многое унесли в могилу... У всех них теплилась надежда на помилование; отсюда и любовь словесная к Родине, к партии и к т. Сталину".
По утверждению сотрудника Главной военной прокуратуры Б. А. Викторова, самым ярким и обличительным по отношению к другим подсудимым оказалось последнее слово Примакова. Виталий Маркович не пощадил никого: "Я должен сказать последнюю правду о нашем заговоре. Ни в истории нашей революции, ни в истории других революций не было такого заговора, как наш, ни по целям, ни по составу, ни по тем средствам, которые заговор для себя выбрал. Из кого состоит заговор? Кого объединило фашистское знамя Троцкого? Оно объединило все контрреволюционные элементы, всё, что было контрреволюционного в Красной Армии, собралось в одно место, под одно знамя, под фашистское знамя Троцкого. Какие средства выбрал себе этот заговор? Все средства: измена, предательство, поражение своей страны, вредительство, шпионаж, террор. Для какой цели? Для восстановления капитализма. Путь один - ломать диктатуру пролетариата и заменять фашистской диктатурой. Какие же силы собрал заговор для того, чтобы выполнить этот план? Я назвал следствию больше 70 человек - заговорщиков, которых я завербовал сам или знал по ходу заговора... Я составил себе суждение о социальном лице заговора, т. е. из каких групп состоит наш заговор, руководство, центр заговора. Состав заговора из людей, у которых нет глубоких корней в нашей Советской стране, потому что у каждого из них есть своя вторая родина. У каждого персонально есть семьи за границей. У Якира - родня в Бессарабии, у Путны и Уборевича - в Литве, Фельдман связан с Южной Америкой не меньше, чем с Одессой, Эйдеман связан с Прибалтикой не меньше, чем с нашей страной..."
За это выступление комкор удостоился посмертной похвалы от Буденного: "Примаков держался на суде с точки зрения мужества, пожалуй, лучше всех..." Но данная речь, отдельные пассажи которой могли бы очень пригодиться во времена борьбы с "безродными космополитами", в конце 40-х - начале 50-х, поставила в тупик работников Главной военной прокуратуры, готовивших реабилитацию осужденных в дни оттепели. Стоит ли Примакова реабилитировать, раз он столь истово помогал Ульриху, Ежову и Вышинскому? В конце концов решили (не в прокуратуре, конечно, а в ЦК): надо реабилитировать. И поведение Примакова легко объяснили: за девять месяцев заключения с ним основательно "поработали", подавили волю к сопротивлению. Думаю, дело не только в этом. Просто Виталий Маркович хорошо заучил продиктованную чекистами речь (фраза о Фельдмане, например, почти дословно совпадает с показаниями Ушакова) и уверовал: если всё скажет, как надо, непременно помилуют. Причем некоторые, наиболее опасные для себя обвинения всё же предпочел отвергнуть. Буденный свидетельствует: "Примаков очень упорно отрицал то обстоятельство, что он руководил террористической группой против тов. Ворошилова в лице Шмидта, Кузьмичева и других..." Понимал, что за умысел на теракт расстреляют почти наверняка. Вообще все подсудимые, изобличая других, старались приуменьшить или вовсе отрицать некоторые вмененные им "преступления" или приуменьшить свою роль в них. Так, Фельдман и Тухачевский, в частности, настаивали, что переданные ими немцам сведения не имели большого значения. Рассчитывали, что если некоторые обвинения отпадут, больше будет шансов на помилование. Но не помиловали никого...
После того как суд удалился на совещание, Ульрих побывал у Сталина, где встретился также с Молотовым, Karaновичем и Ежовым. Позднее бывший секретарь суда Зарянов сообщил тем, кто занимался реабилитацией Тухачевского и его товарищей: "О ходе судебного процесса Ульрих информировал И. В. Сталина. Об этом мне говорил Ульрих. Он говорил, что имеются указания Сталина о применении ко всем подсудимым высшей меры наказания - расстрела". Впрочем, эта последняя встреча со Сталиным для председателя суда была, по сути, только формальностью. Ульрих и до начала заседания твердо знал, что казнить придется всех, вне зависимости от поведения на суде тех или иных лиц. Тухачевский, Якир, Фельдман, Корк и другие еще отвечали на вопросы судей, еще произносили покаянные речи, еще на что-то надеялись... А Сталин уже отправил в республики и области телеграмму, где говорил о них как о мертвых: "Национальным ЦК, крайкомам, обкомам. В связи с происходящим судом над шпионами и вредителями Тухачевским, Якиром, Уборевичем и другими, ЦК предлагает вам организовать митинги рабочих, а где возможно - и крестьян, а также митинги красноармейских частей, и выносить резолюцию о необходимости применения высшей меры репрессии. Суд, должно быть, будет окончен сегодня ночью. Сообщение о приговоре будет опубликовано завтра, т. е. двенадцатого июня. 11.VI. 1937 г. Секретарь ЦК Сталин". Вот откуда массовые митинги и резолюции с требованиями казни участников "военно-фашистского заговора", заполнившие советские газеты с утра 12 июня.
И со временем окончания процесса Сталин нисколько не ошибся. В 23 часа 35 минут 11 июня Ульрих огласил суровый и несправедливый приговор. Всех восьмерых присудили к расстрелу, лишению всех воинских званий и наград с конфискацией всего лично им принадлежащего имущества. Расстреляли тут же, в ночь на 12-е. Ульрих предписал провести казнь коменданту Военной коллегии Верховного суда Игнатьеву. Акт о приведении приговора в исполнение подписали Вышинский, Ульрих, Цесарский, Игнатьев и комендант НКВД Блохин. Очевидно, непосредственно расстреливали Тухачевского, Уборевича и остальных Игнатьев и Блохин.
По утверждению А. И. Тодорского, через несколько дней после казни Ворошилов рассказывал ему и еще нескольким военным, что во время расстрела Тухачевский, Якир и другие кричали: "Да здравствует Сталин! Да здравствует коммунизм!" Быть может, они до последнего верили, что всё это - лишь инсценировка, и, как когда-то Николай I помиловал петрашевцев, когда на первых приговоренных уже надели саваны, отец народа товарищ Сталин сейчас пришлет фельдъегеря с указом о замене расстрела тюрьмой или лагерями. Но оказалось, что дружно проклинаемый советскими историками Николай Палкин был куда милосерднее Иосифа Сталина. Милости от генерального секретаря Тухачевский и его товарищи так и не дождались. А что перед смертью провозглашали здравицы Сталину и коммунизму, то в этом ничего оригинального не было. Не они первые, не они и последние. Не Гитлеру же, в самом деле, здоровья желать. Да может, у Ионы Эммануиловича, Михаила Николаевича и других теплилась надежда, что мудрого Иосифа Виссарионовича обманули прохвосты типа Ежова и Ульриха и он лишь по недоразумению санкционировал казнь своих преданных слуг. А коммунизм, в который Тухачевский заставил себя поверить, всё равно восторжествует в стране и во всем мире под руководством великого Сталина. Не исключено также, что обреченные на смерть надеялись, что их "идейно выдержанные" предсмертные слова облегчат судьбу родных и близких. Надо сказать, что ничуть не облегчили.
В конце концов чинам НКВД надоело слушать, как перед смертью несознательные враги славят вождя и партию, своими похвалами ставя присутствующих чекистов в двусмысленное положение. И когда один из палачей доложил своему непосредственному начальнику, что многие приговоренные умирают со словами "Да здравствует Сталин!", а начальник сообщил об этом по инстанции, один из руководителей наложил на документ трагикомическую резолюцию: "Надо проводить воспитательную работу среди приговоренных к расстрелу, чтобы они в столь неподходящий момент не марали имя вождя". Но это было позднее. С Тухачевским, Якиром, Уборевичем, Корком, Фельдманом, Эйдеманом, Путной и Примаковым воспитательной работы провести не успели...
В ведущих государствах мира падение и гибель Тухачевского рассматривались как события первостепенного значения, причем деятельность обвиняемых однозначно связывалась с Германией. Так, американский военный атташе в Москве подполковник Филипп Файмонвилл 12 июня докладывал в Вашингтон: "Советская пресса 11 июня 1937 года передала сообщения, что восемь человек, занимающих важные командные посты в Красной Армии, арестованы, обвинены в измене, выразившейся в поддержании связями со шпионским ведомством одного иностранного правительства. Сообщение об этом было неожиданным, хотя слухи о проводимом тайном расследовании ходили в Москве в течение нескольких недель. Иностранное правительство, чьи агенты-шпионы, как утверждают, были в связи с обвиняемыми, не называется. Из редакционных статей и безошибочных отсылок, однако, стало ясно, что подсудимые обвинялись в преступных связях с германской тайной полицией... Всё дело, как кажется, слушалось на закрытом заседании 11 июня. Без четверти двенадцать вечера 11 июня (то есть всего через десять минут после оглашения приговора. - Б. С.) по радио передали, что все обвиняемые признали свою вину и были приговорены к лишению всех воинских званий и расстрелу. Советская пресса утром 12 июня повторила эту информацию. Объявления о том, что приговор приведен в исполнение, еще не было, но остается мало сомнений, что обвиняемые уже казнены".
Одним из первых на истинный характер дела Тухачевского указал Лев Троцкий в статье "Обезглавливание Красной Армии", опубликованной в "Бюллетене оппозиции" уже 17 июня 1937 года, через шесть дней после вынесения смертных приговоров участникам "военно-фашистского заговора". Лев Давидович очень точно угадал все обстоятельства и события, предшествовавшие аресту Тухачевского и его товарищей:
"Ввиду приближения военной опасности наиболее ответственные командиры не могли не относиться с тревогой к тому факту, что во главе вооруженных сил стоит Ворошилов. Можно не сомневаться, что в этих кругах выдвигали на его место кандидатуру Тухачевского. В первой своей стадии генеральский "комплот" пытался, вероятно, опереться на Сталина, который давно уже вел привычную ему двойственную игру, эксплуатируя антагонизм между Тухачевским и Ворошиловым. Тухачевский и его сторонники, видимо, переоценили свои силы. Поставленный в последнюю минуту перед необходимостью выбора, Сталин предпочел Ворошилова, который до сих пор оставался только покорным орудием, и выдал с головой Тухачевского, который мог стать соперником... Когда бюрократия освобождается от контроля народа, военная каста неизбежно стремится освободиться от опеки гражданской бюрократии. Бонапартизм всегда имеет тенденцию принять форму открытого господства сабли. Независимо от действительных или мнимых амбиций Тухачевского офицерский корпус должен все больше проникаться сознанием своего превосходства над диктаторами в пиджаках. С другой стороны, Сталин не может не понимать, что полицейское командование над народом, которое он выполняет при помощи иерархии партийных секретарей, проще и непосредственнее может осуществлять один из "маршалов" через военный аппарат. Опасность слишком очевидна. Заговора, правда, еще не было. Но он стоит в порядке дня. Бойня имела превентивный характер. Сталин воспользовался "счастливым" случаем, чтоб дать офицерству кровавый урок".
Люди в СССР и за его пределами несколько десятилетий гадали, что же происходило за закрытыми дверями зала судебных заседаний. Суд и расправа над Тухачевским вызвали также оживленные комментарии в зарубежной прессе, особенно в Германии, где возмущались, что подсудимых обвинили в преступных связях с германской разведкой и руководством рейхсвера. Немцы прекрасно поняли, что участников "военно-фашистского заговора" сделали немецкими и японскими шпионами только потому, что в тот момент у Советского Союза были напряженные отношения с этими странами. Можно не сомневаться: проходи следствие и суд после советско-германского пакта о ненападении от 23 августа 1939 года, Тухачевского объявили бы агентом не Германии и Японии, а Англии и Франции. Благо в обеих странах Михаил Николаевич бывал и с тамошними военными и политиками встречался.
Немецкий военный журнал "Дойче вер" в связи с казнью Тухачевского 24 июня 1937 года писал: "В первых числах мая были собраны "доказательства" о мнимой подготовке переворота силами Красной Армии. Обвинения против Тухачевского были собраны полностью и объявлены в присутствии всех Народным комиссаром обороны: Тухачевский готовил переворот для того, чтобы объявить национальную военную диктатуру во главе с самим собой". Вермахт, несомненно, получил в целом достоверную информацию о заседании Военного совета, где Ворошилов и Сталин шельмовали "заговорщиков". Автор появившейся статьи "Счастье и гибель Тухачевского" высоко оценил талант маршала: "Тухачевский, бесспорно, был самым выдающимся из всех красных командиров, и его нельзя заменить. История когда-нибудь скажет нам, какую роль он играл в действительности в деле строительства этой армии... Ни один человек никогда не узнает, что происходило на процессе... Наводит на размышления тот факт, что к Тухачевскому присоединились три таких известных представителя младшего поколения, как Уборевич, Якир и Эйдеман... Если при этом учесть самоубийство Гамарника... то дело становится еще более серьезным. Тухачевский хотел быть "русским Наполеоном", который, однако, слишком рано раскрыл карты, либо же, как всегда, его предали в последний момент. Каганович-Сталин являются снова господами в стране и Интернационал торжествует. Надолго ли?" В другом немецком военном издании, "Верфронт", констатировалось: "В противовес краткой эре Тухачевского снова выступили на первый план парадные генералы и герои гражданской войны. Вместе с этим путем восстановления военных советов и значительного усиления политического аппарата восстановлен дуализм, устраненный в интересах боеспособности армии расстрелянным маршалом Тухачевским".
Офицеры германской армии, равно как и нацистские политические руководители, не сомневались, что улики против Тухачевского и остальных были сфабрикованы. Им-то прекрасно было известно, что маршал не был германским агентом и даже не относился к числу тех, кто симпатизировал рейху. Расовая теория, исповедуемая нацистами, не позволяла им поверить в то, что кандидат в русские Наполеоны мог иметь связи с евреем и коммунистом Троцким. Поэтому в этой части обвинения против Тухачевского немцы также рассматривали как мнимые. Зато в Берлине вполне допускали, что самый молодой из советских маршалов мог иметь бонапартистские планы, и очень хотели бы видеть в нем борца с "еврейским влиянием" в советском руководстве. Воплощением такого влияния для Гитлера и его последователей, а также для значительной части германского офицерского корпуса служил Л. М. Каганович, к которому, как думали, всё больше прислушивается Сталин. В Германии вплоть до 90-х годов ничего достоверного о процессе Тухачевского не было известно. Это обстоятельство поддерживало версии о бонапартизме маршала.
Если бы Гитлер и его генералы узнали о поведении Михаила Николаевича на следствии и суде... О признании им фантастических обвинений. О том, что Тухачевский и не пытался изложить свою программу, подлежащую реализации в случае успеха переворота, а лишь соглашался с пропагандистским сценарием заговора, изобретенного следователями. О том, что Тухачевский умирал со здравицей Сталину на устах... Не мог же, в самом деле, несостоявшийся Бонапарт перед смертью прославлять того, кого собирался свергнуть! И все-таки насчет того, что материалы суда никогда не станут достоянием общественности, немецкий журналист был недалек от истины. Опубликованы только очень небольшие фрагменты стенограммы, которые, как изюм, приходится буквально выковыривать из составленного в 1964 году комиссией ЦК КПСС документа со скучным канцелярским названием: "Справка о проверке обвинений, предъявленных в 1937 году судебными и партийными органами тт. Тухачевскому, Якиру, Уборевичу и другим военным деятелям в измене родине, терроре и военном заговоре". Выходит, кому-то (очевидно, органам безопасности) и сегодня есть что скрывать по делу Тухачевского? Окончательно на этот вопрос можно будет дать ответ только после публикации полного текста стенограммы процесса (если она, конечно, не уничтожена осторожными функционерами партии и КГБ).
Когда при Хрущеве стали выяснять, что из предъявленного Тухачевскому и другим является чистым вымыслом, то оказалось, что, за исключением намерения добиться смещения Ворошилова (что само по себе не преступление), всё остальное опровергается объективными данными документов и показаниями уцелевших свидетелей. Так, Путна показал, что когда в сентябре 1935-го узнал о своем отзыве с поста военного атташе в Англии в Москву, то сообщил об этом в Париж сыну Троцкого Льву Седову. От последнего в начале октября в Лондон был доставлен пакет с его запиской Путне и "доверительным письмом" самого Троцкого Тухачевскому. Ознакомившись с письмом, Михаил Николаевич якобы просил Путну передать Седову, что Троцкий может на него, Тухачевского, рассчитывать. Однако на суде маршал говорил о том, что получил письмо Седова, а не Троцкого, но эта нестыковка ни следователей, ни судей не волновала. Сценарий создавался в спешке, и не было времени согласовывать показания подсудимых во всех деталях. Зато удалось добиться от Путны и Тухачевского признания, что они встречались с Седовым в феврале 1936 года в парижском кафе "Вена" (встречу якобы организовал Путна).
Комиссия ЦК обратилась за информацией к бывшему парижскому резиденту НКВД в 1932-1938 годах Афанасьеву, который охотно разъяснил абсурдность всего, что говорилось по этому поводу на процессе Тухачевского: "Я возглавлял нелегальную резидентуру в Париже, которая занималась, главным образом, разработкой деятельности сына Троцкого - Седова и его окружения... Мы были в курсе дела самой засекреченной конспиративной деятельности Троцкого и Седова. Поэтому, когда ставится вопрос, могли ли иметь место встречи Седова с Тухачевским, Путной и другими военными деятелями Советского Союза, о чем говорилось на процессах, имевших место в Москве с 1936 по 1938 год, то можно утверждать, что это не соответствует действительности... Те агентурные и документальные материалы, которые мы получали в процессе разработки Троцкого, Седова, Клемана и частично РОВСа в Париже, ни прямо, ни косвенно не подтверждали те обвинения, которые выдвигались против военных деятелей Красной Армии в связи с делом Тухачевского, Корка, Гамарника, Путны и др.".
Чекисты очень плотно "пасли" Седова, окружение которого было нашпиговано секретной агентурой (предполагают, что она приложила руку к смерти сына Троцкого). Тут бы птица незамеченной не пролетела бы, а тем более маршал, первый заместитель наркома обороны...
И то же самое по другим эпизодам дела. Например, в суде Тухачевский признал: "Когда в 1932 году Ромм привез мне предложение Троцкого собирать троцкистские кадры, я согласился на это. Таким образом, я считаю начало организации нашего военного заговора с 1932 года". Тут сразу бросается в глаза явная неувязка. Если в 1935 году Тухачевский сообщал через Путну Троцкому, что тот может на него рассчитывать, то это можно понять таким образом, что ранее маршал не заявлял о своей поддержке Троцкого. А тут вдруг выясняется, что он был агентом Троцкого аж с 32-го года! Главное же, что Ромма, вместе с Тухачевским ездившего в Германию в том году, расстреляли еще в марте 37-го, и в его показания, сочиненные с начала и до конца, следователи еще не рискнули вставить имя Тухачевского - в то время второго человека в Красной армии после Ворошилова. Создать непротиворечивую картину заговора, основанную на вымышленных показаниях десятков в реальности не связанных между собой лиц, - эта задача людям Ежова явно была не под силу, особенно в те сжатые сроки, которые поставил перед ними Сталин.
Уже после окончания Второй мировой войны получила широкое распространение версия, согласно которой в фабрикации дела Тухачевского роковую роль сыграла некая "красная папка" о конспиративных связях советских военачальников с генералами рейхсвера, переданная с санкции Гитлера в провокационных целях в руки НКВД. В Советском Союзе эту историю обнародовал Хрущев в заключительном выступлении на XXII съезде партии 27 октября 1961 года: "Как-то в зарубежной печати промелькнуло довольно любопытное сообщение, будто бы Гитлер, готовя нападение на нашу страну, через свою разведку подбросил сфабрикованный документ о том, что товарищи Якир, Тухачевский и другие являются агентами немецкого генерального штаба. Этот "документ", якобы секретный, попал к президенту Чехословакии Бенешу, и тот, в свою очередь, руководствуясь, видимо, добрыми намерениями, переслал его Сталину. Якир, Тухачевский и другие товарищи были арестованы, а вслед за тем и уничтожены".
Как же родилась эта версия? Впервые тезис о роли германских спецслужб в деле Тухачевского высказал ставший невозвращенцем бывший советский разведчик-нелегал Вальтер Кривицкий в 1940 году, незадолго до своего загадочного самоубийства. Однако подробный рассказ о будто бы проведенной Имперским главным управлением безопасности (РСХА) под руководством ее шефа Рейнхарда Гейдриха операции по дискредитации Тухачевского появился только в 1953 году в мемуарах бывшего офицера 6-го управления РСХА (управления внешней разведки) Вильгельма Хёттля "Секретный фронт" (на немецком языке книга вышла под псевдонимом Вальтер Хаген). В главе "Как фальшивомонетчики убили советского маршала" он писал: "11 июня 1937 года советское информационное агентство ТАСС вызвало мировую сенсацию, сообщив, что по приказу наркома внутренних дел восемь старших генералов Красной Армии, среди которых бывший заместитель наркома обороны маршал Советского Союза Тухачевский, арестованы и предстали перед военным судом. Судебный процесс никаких сюрпризов не принес. Советская юридическая система была уже хорошо знакома миру, и пародия на юстицию, фарсовые судебные процессы против троцкистской оппозиции в 1936 году, вместе с обилием не вызывающих доверия признаний обвиняемых, были еще свежи в людской памяти. Никто потом не удивился, когда утверждалось, что Тухачевский и его товарищи признались, что они организовали подпольное оппозиционное движение, что они были в связи с верховным военным командованием враждебной СССР державы и передавали сведения о Красной Армии. Также не были неожиданностью осуждение обвиняемых и их скорая казнь. То, что судебное заседание под председательством Ульриха, главы Военной коллегии, и с участием Генерального прокурора Вышинского в качестве государственного обвинителя было закрытым, породило множество комментариев. Никто, однако, не знал, какие события привели к осуждению Тухачевского, и никто позднее не поверил разоблачению, будто глава германской секретной службы сыграл решающую роль в этом деле.
Гейдрих решил использовать свою тайную организацию против Советского Союза в 1935 году. Первоначально он имел в своем распоряжении лишь скудные денежные средства и вынужден был довольствоваться информацией из вторых рук, получаемой из-за границы и особенно от живущих в Германии русских эмигрантов. Эмиграция в Германии имела тесные связи с парижской эмигрантской колонией, которая вместе с колонией в Белграде имела наибольшее значение в Европе. Гейдрих таким образом смог через своих агентов установить контакт с центральным комитетом эмиграции в Париже. Здесь его представитель завязал отношения с бывшим белым генералом Скоблиным, чьей женой была знаменитая оперная певица Надежда Плевицкая. Эта чета занимала важное, хотя в некотором степени двусмысленное положение в среде парижской эмиграции, поскольку считалось, что им нельзя полностью доверять. Агент Гейдриха выяснил, что Скоблин поддерживает превосходные отношения с самыми высокими кругами в Москве. Это само по себе было удивительным, поскольку ни в каком другом случае эмигрантская секретная служба не имела успеха в проникновении в верхние эшелоны советской иерархии. В последующей работе со Скоблиным немецкий агент выяснил, что, подобно своему печально знаменитому соотечественнику Евно Азефу, который попеременно продавал революционеров царской полиции и наоборот, генерал работал на обе стороны - как за Советский Союз, так и против него. Двойная игра Скоблина не казалась Гейдриху достаточным основанием для отказа от его использования, а Скоблин, со своей стороны, проявил полную готовность, за какую-то цену, добавить германскую секретную службу в список своих работодателей. От него Гейдрих получал сведения, вплоть до конца 1936 года, что Тухачевский планирует захватить власть с помощью Красной Армии и избавиться от Сталина и большевистского режима в целом. Была ли эта информация истинной, остается открытым вопросом, поскольку шеф НКВД Ежов, который предоставил Вышинскому свидетельства против Тухачевского, вскоре сам был казнен. Из свидетелей того, как готовился процесс, вряд ли кто сейчас остался в живых, и ожидать, что Вышинский, маршал Ворошилов, игравший важную роль, или сам Сталин когда-либо заговорят, было бы чересчур оптимистичным. Данный вопрос в любом случае не имеет большого значения для решения проблемы. Единственный вопрос, по-настоящему имеющий значение, это действительно ли свидетельство, что Тухачевский составил заговор против Сталина, было сфабриковано таким же образом, как и свидетельство о его предательских связях с некой иностранной державой.
Невозможно точно определить, когда именно Гейдриху пришла в голову идея чудовищной интриги, которая должна была вызвать падение Тухачевского. Но она, возможно, родилась даже до решающего разговора с Гитлером и Гиммлером в самый канун Рождества 1936 года, когда он впервые сказал своим коллегам о явном намерении Тухачевского захватить власть. Как Гитлер, так и Гейдрих, по-видимому, оценили вероятность того, что этот раскол в советской системе дал бы возможность Германии нанести обезоруживающий удар по СССР. Было два возможных варианта действий. Германия могла либо поддержать Тухачевского и таким образом помочь ему ликвидировать большевизм, либо выдать Тухачевского Сталину и благодаря этому нанести ущерб военной мощи Советского Союза. Каждый из вариантов представлялся одинаково заманчив по своим потенциальным возможностям. С одной стороны, казалось очевидным, что вызвать падение Тухачевского гораздо легче, чем поддержать его в значительно более рискованном предприятии - попытке свергнуть хозяев Кремля. С другой стороны, немецкое участие в уничтожении Тухачевского и последующее ослабление Красной Армии привело бы к пересмотру политики сотрудничества между вооруженными силами Германии и Советского Союза, проводившейся прежде.
Русско-германское военное сотрудничество было интенсифицировано в 1926 году, когда генерал-полковник фон Сект, начальник штаба 100-тысячного рейхсвера, попросил и получил техническую помощь от русских. Преемники фон Секта генералы Гайе и Гаммерштейн-Экворд продолжали эту политику при полной поддержке парламентского рейхе-министра обороны. За этим сотрудничеством не стояло какой-либо ясной политической концепции. Генералы в основном хотели военно-технического содействия, особенно в предоставлении оборудования и полигонов для подготовки офицеров, призванных овладеть бронетехникой, боевыми самолетами и другими видами вооружения, запрещенными для рейхсвера Версальским договором. В свою очередь немцы готовы были предоставить Красной Армии опыт своего офицерского корпуса и свое знание основных принципов военного руководства. Русские, со своей стороны, быть может, рассматривали военное сотрудничество как отправную точку для будущего политического сближения, но никаких практических результатов в политической сфере так и не было достигнуто.
Когда Гитлер стал рейхсканцлером, положение сразу же изменилось. Нет сомнения, что с самого начала он считал решительную борьбу с большевизмом не на жизнь, а на смерть неизбежной. Такой политический подход в долгосрочной перспективе исключал военное сотрудничество вооружейных сил двух стран. Менее понятны его резоны для отказа от возможности сокрушить или по крайней мере резко ослабить "врагов всего мира большевиков" посредством активной или иной поддержки переворота, который, как считалось, готовит маршал Тухачевский. Уже упоминавшаяся трудность оказания какой-либо практической помощи, несомненно, повлияла на Гитлера, но вмешательство Гейдриха, конечно, в решающей степени перетянуло чашу весов. Он был убежден, что традиционная склонность к русско-германскому союзу все еще жива в прусско-германском офицерском корпусе, и преувеличивал как политическое значение этого фактора, так и возможные результаты любого продолжения военных связей. Оба этих обстоятельства Гейдрих считал очень реальной опасностью, стоящей в повестке дня.
Ничто не могло подорвать сотрудничество двух армий более эффективно, чем доказательство - в глазах общественного мнения - того, что в действительности это сотрудничество служит лишь прикрытием для шпионажа и измены. Это можно было инсценировать различным образом, в Германии или в России, с германскими или русскими генералами в качестве обвиняемых, в зависимости от того, что казалось более подходящим в данных обстоятельствах. И Гейдрих без колебаний готов был выдвинуть фальшивые обвинения в измене против тех или иных немецких генералов. В целом, однако, ему казалось лучше избрать Москву в качестве места действия и Тухачевского в качестве жертвы; советская система предоставляла для инсценировки исключительно благоприятные средства, тогда как в Германии подобную постановку осуществить, возможно, было бы гораздо труднее. Кроме того, при проведении акции в Москве и против партнера вермахта, появлялась возможность нанести непрямой удар и по руководителям германских вооруженных сил, и, несомненно, для Гейдриха эти последние были весьма желанной, даже если только и дополнительной целью. С момента своего позорного увольнения из флота (связанного с обвинениями в гомосексуализме. - Б. С.) он испытывал почти патологическую ненависть к руководителям вооруженных сил и никогда не упускал шанса нанести им ранящие удары. Дело Тухачевского определенно давало ему отличную возможность для этого.
После долгой и весьма секретной дискуссии Гейдрих сумел убедить Гиммлера и, что еще важнее, Гитлера принять его образ мыслей. Во внутренних советских ссорах Германия должна выступить на стороне Сталина. Тухачевский и его товарищи должны быть представлены как изменники, и возмущенная Красная Армия, помимо прочего, лишится своих наиболее способных офицеров. Всё, что для этого надо сделать, так это снабдить Сталина доказательствами изменнических связей Тухачевского с германским верховным командованием; сведения о его намерении совершить переворот, призванные закончить картину, можно было безопасно оставить генералу Скоблину для выяснения (или фабрикации).
Вся операция была подготовлена в обстановке строжайшей секретности. Она продолжалась с 1936 по 1937 год. Гейдрих вкратце известил о ней только своих непосредственных подчиненных, и то сообщил им лишь минимум сведений, необходимых для исполнения своих ролей. Позднее генерал СС Герман Беренс рассказывал мне, как он разрабатывал технические детали операции. Кроме Гиммлера и самого Гейдриха лишь Беренс знал весь секрет дела. Я знал его очень хорошо во время войны, когда он был начальником войск СС и полиции в Белграде (Хёттль в разведке отвечал за балканское направление. - Б. С). (Позднее, в 1946 году, Беренс был выдан Тито и казнен за военные преступления.)
Первоначально Гейдрих попытался вовлечь в заговор против Тухачевского шефа абвера адмирала Канариса. Он попросил Канариса разрешить ему взять любые документы, находящиеся в распоряжении адмирала и касающиеся переписки германского верховного командования с русскими по поводу военного сотрудничества, и в особенности любые подлинные письма Тухачевского и других старших советских офицеров. Но Канарис, слишком хорошо знавший Гейдриха (в свое время он был капитаном крейсера, на котором служил будущий шеф РСХА. - Б. С.) и немедленно заподозривший нечестную игру, нашел какой-то предлог и отказал. Тем не менее, Гейдрих - или скорее Беренс - преуспел в получении того, что хотел, и без помощи Канариса. Как это было сделано, не совсем ясно; но известно, что по меньшей мере однажды Беренс взломал помещение архива германского верховного командования и похитил ряд документов. Получив то, что ему требовалось, Беренс в апреле 1937 года начал готовить необходимые фальшивки в изолированном от внешнего мира подвале здания Гестапо на Принц-Альбрехт-штрассе в Берлине. Для этой цели он оборудовал лабораторию со всеми необходимыми техническими приспособлениями и лично позаботился о мерах безопасности. Лаборатория была полностью изолирована от остальной части здания. В нее могли входить только те, кто непосредственно там работал, а у входа стоял специально подобранный охранник. Гейдрих также прибег к услугам двух недавно агентов ГПУ, захваченных несколькими месяцами ранее и призванных им на помощь, в то время как третий русский агент, добровольно перешедший на службу в берлинское гестапо, был задействован непосредственно в изготовлении фальшивок. Насчет этого третьего агента Беренс держался совершенно иного мнения, чем Гейдрих, дойдя даже до утверждения, что это русская секретная служба, а не Гейдрих, породила идею фальсификации дела против Тухачевского и что Гейдрих был, сам того не сознавая, всего лишь орудием в руках ГПУ.
Что можно сказать определенно, так это то, что переписка Тухачевского и его коллег со старшими немецкими генералами, охватывающая период около двенадцати месяцев, была сфабрикована в подвале Гестапо на Принц-Альбрехт-штрассе, и из нее следовало, что Тухачевский смог заручиться обещанием поддержки со стороны вермахта в осуществлении путча, который он намеревался предпринять против Сталина. Документы были приготовлены быстро, и всего через несколько дней, в начале мая, Гиммлер смог передать досье - вполне объемистую папку - в руки Гитлеру. Кроме подлинной корреспонденции, досье содержало самые разнообразные документы, включая расписки русских генералов в получении весьма значительных денежных сумм, будто бы полученных ими от германской секретной службы в обмен на предоставленную информацию.
Приписываемые Тухачевскому и его сообщникам письма несли на себе все признаки подлинности; отметки на полях в виде инициалов указывали на то, что письма читали фон Сект, Гаммерштейн, Канарис и целый ряд других генералов, были воспроизведены с полной достоверностью, и вторые экземпляры писем, написанных немецкими генералами русским заговорщикам, также включили в папку. Наконец, чтобы вовлечь Канариса в заговор, Гейдрих включил в досье фальшивое письмо, в котором Канарис благодарил Тухачевского и еще одного или двух генералов за их сведения о Красной Армии. Гитлер выразил высокую оценку того, как материал был приготовлен, и дал санкцию на его передачу русской секретной службе.
Существовал оригинальный план передать фальшивые документы через чехословацкий генеральный штаб, который, как было известно, находился в тесном контакте с русскими. Связь была установлена через агента, направленного Беренсом в Чехословакию под вымышленным именем для того, чтобы сделать необходимые приготовления. Чехи отказались, однако, раскрыть каналы, по которым документы будут посланы Сталину, и поэтому казалось: нет никакой гарантии, что по пути документы не попадут в руки кого-нибудь из друзей Тухачевского. Гейдрих отверг идею как слишком рискованную и предпочел прямо обратиться в советское посольство в Берлине. Он вошел в контакт с одним из сотрудников посольства, о котором Гестапо было известно, что он в действительности является сотрудником русской секретной службы, и совершенно открыто предложил передать информацию в его распоряжение. Русский немедленно улетел в Москву, откуда вскоре вернулся в сопровождении специального представителя Ежова, главы русского ГПУ (в то время - уже НКВД. - Б. С). Этот представитель заявил, что уполномочен лично Сталиным вести переговоры о покупке документов.
Гейдриху никогда не приходилось вступать в официальные сделки с советскими властями; и еще труднее ему было вообразить, что придется продавать им фальшивки собственного изготовления; но с большим проворством он скорректировал свою тактику и потребовал сумму в три миллиона рублей. В тот же вечер он информировал Гитлера о своих намерениях и получил разрешение на передачу документов. На следующий день Беренс передал папку советскому представителю и получил взамен увесистый пакет с банкнотами на сумму в три миллиона рублей.
Гейдрих передал эти купюры в распоряжение русского отделения германской секретной службы. Случайно, однако, три немецких агента, расплачивавшихся в России некоторыми из них, были тотчас арестованы ГПУ. По своим служебным обязанностям я узнал, что эти агенты потеряны. Было высказано предположение, что либо русские расплатились фальшивыми купюрами, либо настоящими, но помеченными особым образом, чтобы их при платежах можно было легко опознать. Дальнейшая выдача этих денег агентам была немедленно прекращена. То, что русские расплатились фальшивой монетой за его хорошо сделанную фальшивку, приводило Гейдриха в ярость все последующие годы. Это было, так сказать, пятно на его шедевре, которое лишило его полноты удовлетворения от достигнутого успеха.
Запущенный Гейдрихом механизм сработал без изъяна, и маршал Тухачевский с товарищами были сразу же арестованы. Процесс против них открылся в 10 часов утра 10 июня. К 9 часам того же вечера всё было кончено. Слушание началось с речи Ворошилова о военном заговоре, за которой последовали допросы обвиняемых. Согласно советским сообщениям, обвиняемые, подавленные массой улик, столкнувшись с письмами, выполненными их собственными почерками и адресованными германскому верховному командованию, сломались и признали свою вину. Заключительное выступление Вышинского продолжалось чуть более двадцати минут. Он потребовал изгнать обвиняемых из рядов Красной Армии и приговорить их к высшей мере наказания. Через несколько минут был оглашен вердикт и вынесен смертный приговор. С обвиняемых немедленно сорвали знаки различия и ордена, и через двенадцать часов они были казнены. Взводом, осуществлявшим расстрел, как говорят, командовал, по приказу Сталина, маршал Блюхер, который через несколько лет сам стал жертвой советской юстиции. Действительно, за исключением двух маршалов, Ворошилова и Буденного, все члены суда над Тухачевским рано или поздно умерли насильственной смертью.
Гейдрих с гордостью думал, что его фальшивки сыграли решающую роль в осуждении русского маршала. До последнего дня жизни он был уверен в большой важности того, что сделал. Генерал Беренс, однако, не был столь убежден в этом. Сначала он был столь же однозначен в оценке происшедшего, как и Гейдрих, но по мере того как русская армия всё ближе подходила к Белграду в 1945 году (в действительности в 1944-м. - Б. С), он всё чаще говорил мне о своих сомнениях. Его собственные фальшивки преследовали его. Решающее поражение, которое Германия терпела от русских, заставляло его размышлять, не лучшим ли вариантом было бы поддержать усилия Тухачевского по свержению Сталина. Падение Тухачевского, заявил он в 1944 году, лишь на очень короткое время задержало строительство русской армии, а большевистский режим остался нетронутым и не сталкивался с каким-либо вызовом внутри страны. Сталинская энергия и организационное чутье быстро устранили небольшую заминку в развитии советских вооружений, вызванную делом Тухачевского. Живой Тухачевский, поучал Беренс, был бы ценнее Германии, чем десять Власовых. Даже если активная поддержка приписываемых Тухачевскому планов путча оказалась бы неосуществимой, поскольку Скоблин уже предал их, Германия должна была бы сделать всё возможное, чтобы спасти жизнь маршала и вывезти его из страны".
Когда появилась книга Хёттля, о процессе Тухачевского практически ничего не было известно достоверно. Историки гадали: правду ли пишет отставной разведчик или сочиняет, чтобы сделать свои мемуары более похожими на детективный роман и привлечь внимание читателей. А тут в 1956 году вышли (сначала - в английском переводе) воспоминания бывшего шефа Хёттля руководителя 6-го отдела РСХА бригадефюрера СС и генерал-майора полиции Вальтера Шелленберга, памятного российским зрителям по телесериалу "Семнадцать мгновений весны", где его роль блестяще сыграл Олег Табаков (настолько блестяще, что родные Шелленберга потом говорили артисту, что увидели на экране словно ожившего дядюшку Вальтера). Шелленберг рассказал о деле Тухачевского почти теми же словами, что и Хёттль. Получалось, что о фабрикации Гейдрихом досье сообщали два независимых свидетеля, причем один из них, начальник зарубежной разведки, был в непосредственном подчинении начальника Имперского главного управления безопасности и мог черпать информацию, что называется, из первых рук. Но внимательное изучение сообщения Шелленберга и его сравнение с мемуарами Хёттля убеждает, что в обоих случаях мы имеем дело с чистой воды беллетристикой, а в отношении автора "Секретного фронта" есть все основания говорить о самом заурядном плагиате. Вот рассказ Шелленберга:
"В то время (в начале 1937 года. - 2>. С.) я должен был подготовить для Гейдриха реферат о связях между Красной Армией и командованием германских сухопутных сил. Инициатором такого задания был померанский помещик Янке. До этого я очень поверхностно знал его и не подозревал, что он уже много лет является одной из руководящих фигур немецкой тайной службы... Во время Первой мировой войны Янке, являясь сотрудником немецкой разведки, организовывал крупные забастовки американских докеров и грузчиков в атлантических портах США. Вернувшись в Германию, он стал советником по вопросам разведки у Рудольфа Гесса, не опасаясь открыто высказывать свое мнение и перед Гессом, и перед Гитлером. "Есть только один человек, - сказал он мне однажды, - которого я боюсь. Это Гейдрих. Он опаснее дикой кошки".
Когда я представил Гейдриху собранный мной материал об отношениях бывшего рейхсвера... и вермахта с Красной Армией, я еще не подозревал о последствиях, к которым приведет это событие. И только спустя некоторое время шоры упали с моих глаз. Это произошло в июне 1937 года. Агентство ТАСС сообщило, что заместитель наркома обороны маршал Тухачевский предстал перед военным судом и по требованию генерального прокурора Андрея Вышинского приговорен вместе с восемью другими обвиняемыми к смертной казни. Приговор был приведен в исполнение вечером того же дня. Обвинение гласило: измена родине в результате связей с военными кругами одного государства, враждебного СССР.
Сообщение об этом приговоре принадлежит к наиболее интересным страницам одной из самых загадочных глав истории последних десятилетий, подлинная подоплека которой... до сих пор не освещена достаточно ясно. И в советской России, и в национал-социалистической Германии прилагалось немало усилий, чтобы окутать дело Тухачевского тайной. Я попытаюсь, опираясь на прошедшие через мои руки документы и на основе событий, очевидцем и участником которых я был сам, внести свой вклад в выяснение этого дела. Для этого мне представляется необходимым бросить взгляд на предыдущее развитие отношений между германской и советской армиями.
Как свидетельствуют изученные мною документы, первые контакты с Красной Армией... были установлены в 1923 году под руководством тогдашнего министра обороны Гесслера и продолжены генерал-полковником Сектом. При помощи этих связей германское командование хотело предоставить немецким офицерам сухопутных войск... возможность научиться на русских полигонах владеть современными видами оружия (самолетами и танками), которые по Версальскому договору рейхсверу запрещалось иметь. В свою очередь, немецкий генеральный штаб знакомил русскую армию со своим опытом в области тактики и стратегии. Позднее сотрудничество распространилось и на вооружения, в результате чего немцы, в обмен на патенты, которые они предоставили в распоряжение Красной Армии, получили разрешение на строительство авиационных и прочих оборонных заводов на территории России. Так, например, фирма "Юнкере" основала свои филиалы в Филях и в Самаре...
После Секта сотрудничество с Красной Армией продолжал его преемник генерал Гайе, а позднее генералы Гаммерштейн и фон Шлейхер. В России ту же линию проводил Сталин, сменивший Ленина. Когда в Германии к власти пришли национал-социалисты, руководство германской компартии получило из Москвы указание считать врагом Љ 1 не НСДАП и тем самым командование вермахта, а социал-демократическую партию. В политическом руководстве НСДАП Сталин видел тогда своего рода попутчика в достижении собственных революционно-коммунистических целей в Европе, причем он рассчитывал, что в один прекрасный день Гитлер обратит свое оружие против буржуазии Запада, борьба с которой должна истощить его силы...
Гейдрих получил от проживавшего в Париже белогвардейского генерала, некоего Скоблина, сообщение о том, что советский генерал Тухачевский во взаимодействии с германским генеральным штабом планирует свержение Сталина. Правда, Скоблин не смог представить документальных доказательств участия германского генералитета в плане переворота, однако Гейдрих усмотрел в его сообщении столь ценную информацию, что счел целесообразным принять фиктивное обвинение командования вермахта, поскольку использование этого материала позволило бы приостановить растущую угрозу со стороны Красной Армии, превосходящей по своей мощи германскую армию. Упомянутый мной Янке предостерегал Гейдриха от поспешных выводов. Он высказал большие сомнения в подлинности информации Скоблина. По его мнению, Скоблин вполне мог играть двойную роль по заданию русской разведки. Он считал даже, что вся эта история инспирирована. В любом случае необходимо было учитывать возможность того, что Скоблин передал нам планы переворота, вынашиваемые якобы Тухачевским, только по поручению Сталина. При этом Янке полагал, что Сталин при помощи этой акции намеревается побудить Гейдриха, правильно оценивая его характер и взгляды, нанести удар командованию вермахта и в то же время уничтожить генеральскую "фронду", возглавляемую Тухачевским, которая стала для него обузой; из соображений внутрипартийной политики Сталин, по мнению Янке, желал, чтобы повод к устранению Тухачевского и его окружения исходил не от него самого, а из-за границы. Свое недоверие Янке обосновывал на сведениях, получаемых им от японской разведки, с которой он поддерживал постоянные связи, а также на том обстоятельстве, что жена Скоблина, Надежда Плевицкая, бывшая "звезда" Петербургской придворной оперы, была агентом ГПУ...
Гейдрих не только отверг предостережение Янке, но и счел его орудием военных, действовавшим беспрекословно в их интересах, конфисковал все его материалы и подверг трехмесячному домашнему аресту (только в 1941 году мне удалось примирить Янке и Гейдриха). Тем временем информация Скоблина была передана Гитлеру. Он стал теперь перед трудной проблемой, которую необходимо было решить. Если бы он высказался в пользу Тухачевского, Советской власти, может быть, пришел бы конец, однако неудача вовлекла бы Германию в преждевременную войну. С другой стороны, разоблачение Тухачевского только укрепило бы власть Сталина.
Гитлер решил вопрос не в пользу Тухачевского. Что его побудило принять такое решение, осталось неизвестным ни Гейдриху, ни мне. Вероятно, он считал, что ослабление Красной Армии в результате "децимации" советского военного командования на определенное время обеспечит его тыл в борьбе с Западом.
В соответствии со строгим распоряжением Гитлера дело Тухачевского надлежало держать в тайне от немецкого командования, чтобы заранее не предупредить маршала о грозящей ему опасности. В силу этого должна была и впредь поддерживаться версия о тайных связях Тухачевского с командованием вермахта; его как предателя необходимо было выдать Сталину. Поскольку не существовало письменных доказательств таких тайных сношений в целях заговора, по приказу Гитлера (а не Гейдриха) были произведены налеты на архив вермахта и на служебное помещение военной разведки. К группам захвата шеф уголовной полиции Генрих Небе прикомандировал специалистов из соответствующего отдела своего ведомства. На самом деле, были обнаружены кое-какие подлинные документы о сотрудничестве вермахта с Красной Армией. Чтобы замести следы ночного вторжения, на месте взлома зажгли бумагу, а когда команды покинули здание, в целях дезинформации была дана пожарная тревога.
Теперь полученный материал следовало надлежащим образом обработать. Для этого не потребовалось производить грубых фальсификаций, как это утверждали позже; достаточно было лишь ликвидировать "пробелы" в беспорядочно собранных воедино документах. Уже через четыре дня Гиммлер смог предъявить Гитлеру объемистую кипу материалов. После тщательного изучения усовершенствованные таким образом "документы Тухачевского" следовало передать чехословацкому генеральному штабу, поддерживавшему тесные связи с советским партийным руководством. Однако позже Гейдрих избрал еще более надежный путь. Один из его наиболее доверенных людей, штандартенфюрер СС Беренс, был послан в Прагу, чтобы там установить контакты с одним из близких друзей тогдашнего президента Чехословакии Бенеша. Опираясь на полученную информацию, Бенеш написал личное письмо Сталину. Вскоре после этого через президента Бенеша пришел ответ из России с предложением связаться с одним из сотрудников русского посольства в Берлине. Так мы и сделали. Сотрудник посольства тотчас же вылетел в Москву и возвратился с доверенным лицом Сталина, снабженным специальными документами, подписанными шефом ГПУ Ежовым. Ко всеобщему изумлению, Сталин предложил деньги за материалы о "заговоре". Ни Гитлер, ни Гиммлер, ни Гейдрих не рассчитывали на вознаграждение. Гейдрих потребовал три миллиона золотых рублей - чтобы, как он считал, сохранить лицо перед русскими. По мере получения материалов и беглого просмотра их специальный эмиссар Сталина выплачивал установленную сумму. Это было в середине мая 1937 года.
4 июня Тухачевский после неудачной попытки самоубийства был арестован и против него по личному приказу Сталина был начат закрытый процесс. Как сообщило ТАСС, Тухачевский и остальные подсудимые во всем сознались. Через несколько часов после оглашения приговора состоялась казнь. Расстрелом командовал, по приказу Сталина, маршал Блюхер, впоследствии сам павший жертвой очередной чистки.
Часть "иудиных денег" я приказал пустить под нож после того, как несколько немецких агентов были арестованы ГПУ, когда они расплачивались этими купюрами. Сталин произвел выплату крупными банкнотами, все номера которых были зарегистрированы ГПУ.
Дело Тухачевского явилось первым нелегальным прологом будущего альянса Сталина с Гитлером, который после подписания договора о ненападении 23 августа 1939 года стал событием мирового значения".
Курт Янке в годы Первой мировой войны, судя по всему, действительно жил в Сан-Франциско и возглавлял диверсионную деятельность германской агентуры на территории Соединенных Штатов. Об этом он рассказал в ходе допросов на Лубянке, куда был препровожден после того, как в конце марта 1945 года был захвачен в плен советскими войсками в своем имении в Померании. В частности, ему приписывают подрыв в июле 1918 года американского крейсера "Сан-Диего" и еще 14 американских пароходов. Он также организовал забастовку докеров на западном побережье США, что на некоторое время парализовало работу тихоокеанских портов. Об этом пишет американский исследователь Рассел Ван Вик, которому удалось ознакомиться с текстами допросов Янке, проводившихся в марте и апреле 1945 года. К сожалению, американскому историку дали возможность ознакомиться лишь с записями, относящимися к деятельности Янке в США и Западной Европе, но не к его работе против Советского Союза. В 1923 году Янке будто бы организовал массовые диверсии против французских войск в Руре, выведя из строя железнодорожную сеть и вынудив французов через год уйти из Рура. После 1933 года, по словам Янке, руководство его разведывательным бюро перешло к Рудольфу Гессу, заместителю Гитлера по партии. В 1939 году Янке был призван в армию и, по его словам, стал одним из организаторов и руководителем разведывательной деятельности батальона "Бранденбург-800". Тут стоит обратить внимание, что история полка "Бранденбург-800", позднее ставшего дивизией, изучена очень хорошо, и среди командиров его подразделений или штабных офицеров Курт Янке не числится, так что уверенности, что сообщаемые им в этой части сведения истинны, нет. По его утверждению, в 1940 году он был уволен с разведывательной службы без объяснения причин. Кстати, вместе с Куртом Янке была арестована его жена Иоганна-Доротея, о судьбе которой до сих пор ничего не известно.
В общем, то, что сообщает Ван Вик, не противоречит данным Шелленберга. Бросается в глаза, что Янке стремился всячески поднять свое значение в глазах тех, кто его допрашивал. Насчет "Сан-Диего" у американцев существует две версии. По одной - крейсер взорвался из-за технической неисправности, по другой - его потопила мина, поставленная немецкой подводной лодкой "U-156", которая сама вскоре погибла на минном поле и поэтому не смогла сообщить о своей победе. Не исключено, что Янке просто приписал себе этот потопление "Сан-Диего", зная, что опровергнуть его будет довольно сложно - судно-то лежит на глубине 35 метров. Точно так же можно было приписать своей деятельности 14 потопленных пароходов - германские субмарины топили десятки неприятельских и нейтральных судов у американских берегов. Также трудно поверить, что вся кампания саботажа в Руре - заслуга одного Янке. Столь же подозрительны утверждения Янке, содержащиеся в тексте его допроса от 14 апреля 1945 года о его близости с высшими руководителями Третьего рейха: "С Гитлером я познакомился еще в 1921 году в г. Мюнхен, когда Людендорфом мне было поручено встретиться с Гитлером и выяснить, что из себя представляют национал-социалистические отряды, организацией которых в то время занимался Гитлер. В Мюнхене я вначале встретился со своим знакомым фон Пфеффером (впоследствии руководитель отрядов СА), вместе с ним мы разыскали в одном кафе Гитлера и попросили его рассказать о сущности национал-социализма. Перед нами двумя Гитлер произнес целую речь, сопровождавшуюся выкриками и неестественной жестикуляцией. От этой встречи у меня создалось впечатление, что Гитлер не вполне нормальный человек". Геббельса Янке охарактеризовал следующим образом: "Геббельс, хотя и является одним из близких Гитлеру людей, однако, на мой взгляд, он будет его поддерживать только до тех пор, пока не убедится, что поражение Гитлера неизбежно. В этом случае Геббельс перейдет в лагерь противников Гитлера". Но, как известно, Геббельс остался с Гитлером до конца и вместе со всей семьей разделил его судьбу. Шелленберга же Янке охарактеризовал гораздо точнее: "Шелленберг Вальтер - бригаденфюрер и начальник 6-го управления Имперского главного управления безопасности. В настоящее время ему лично подчинены отделы германской разведки - Абвер-1 и Абвер-2. Шелленберг - член национал-социалистической партии, однако в его преданности национал-социализму я сильно сомневаюсь. На мой взгляд, он большой карьерист и во имя собственной карьеры будет усердно служить не только фашистам, но и любому другому строю, который установится в Германии. Шелленберг женат и имеет трех детей". Чувствуется, что Янке тесно общался с Шелленбергом, который в мемуарах не скрывал, что всегда был карьеристом.
Шелленберг был шефом зарубежной разведки СД, а Янке - шефом разведывательного бюро ведомства Риббентропа. Нет сомнений, что по делам службы им приходилось постоянно общаться.
23 марта 1950 года министр госбезопасности Виктор Абакумов направил Сталину на утверждение список на 85 человек, которых предполагалось "пустить по I категории", то есть расстрелять, со следующей сопроводительной запиской: "Докладываю, что после того, как 14 марта с.г. в ЦК ВКП(б) вызывались министр юстиции СССР тов. ГОРШЕНИН, председатель Верховного Суда СССР тов. ВОЛИН и Генеральный прокурор СССР тов. САФОНОВ, - они теперь понимают и считают правильным, что в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 января 1950 года они должны рассматривать дела на лиц, подпадающих под Указ, и применять смертную казнь к изменникам родины, шпионам, подрывникам-диверсантам, исходя из тяжести их преступления, независимо от времени его совершения, но не осужденных до дня опубликования этого Указа.
В связи с этим Министерство государственной безопасности СССР вновь пересмотрело законченные следствием дела и представляет список на 85 арестованных изменников родины, шпионов, подрывников и террористов, дела на которых велись в центральном аппарате МГБ СССР и, по нашему мнению, подлежат рассмотрению в Военной коллегии Верховного Суда СССР с применением к перечисленным в списке арестованным смертной казни.
Заседания Военной коллегии, по опыту прошлого, считаем необходимым провести без участия сторон в Лефортовской тюрьме, с рассмотрением дел на каждого обвиняемого в отдельности, без права обжалования, помилования и с приведением приговора суда в исполнение немедленно.
Рассмотрение дел в Военной коллегии намечаем начать 27 марта с. г.
Прошу Вашего разрешения".
В этом списке Янке фигурировал под последним 85-м номером. О нем сообщалось следующее: "ЯНКЕ Курт, 1890 года рождения, немец, германский подданный, из помещиков, бывший почетный член организации "Стальной шлем", депутат прусского ландтага.
Арестован 27 марта 1945 года.
Обвиняется в шпионской деятельности. Один из руководителей германской разведки, возглавлял разведывательное бюро при ГЕССЕ.
На протяжении многих лет проводил активную разведывательную деятельность против Советского Союза.
Во время Отечественной войны являлся одним из организаторов батальона спецназначения "Бранденбург-800", проводившего подрывную работу в тылу Советской Армии. Одновременно руководил разведывательным бюро при Министерстве иностранных дел Германии, которое занималось политической разведкой против СССР.
Изобличается показаниями свидетелей ШАФ, ШТАНДЛЕР и ТЕЦКЕ, а также вещественными доказательствами".
Однако список вернулся к Абакумову без заветной визы. Дело в том, что в него были включены члены Еврейского антифашистского комитета и некоторые другие лица, выводить которых в расход Сталин не торопился. Попали сюда и персонажи так называемого "Ленинградского дела" во главе с бывшим членом Политбюро Николаем Вознесенским. Их Сталин казнил несколько месяцев спустя, 1 октября 1950 года, после хотя и закрытого, но процесса, а не в ускоренном порядке, как предлагал Абакумов. А членов ЕАК расстреляли только 12 августа 1952 года, после закрытого процесса, продолжавшегося с 8 мая по 18 июля.
Очевидно, по указанию Сталина, 11 апреля 1952 года Абакумов направил Сталину новый список на 35 человек (все они фигурировали и в первом, более длинном списке). На этот раз в сопроводительном письме говорилось: "При этом представляю список на 35 арестованных изменников родины, шпионов и террористов, которых МВД считает необходимым в первую очередь осудить в Военной Коллегии Верховного Суда СССР к смертной казни.
Как Вам уже было доложено, после вызова 14 марта с. г. в ЦК ВКП(б) министра юстиции СССР тов. ГОРШЕНИНА, председателя Верховного Суда СССР тов. ВОЛИНА и Генерального прокурора СССР тов. САФОНОВА, они теперь понимают и считают правильным, что в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 января 1950 года они должны рассматривать дела на лиц, подпадающих под Указ, и применять смертную казнь к изменникам родины, шпионам, подрывникам-диверсантам, исходя из тяжести их преступления, независимо от времени их совершения, но не осужденных до дня опубликования этого Указа. По опыту прошлого, заседания Военной Коллегии считаем необходимым провести без участия сторон в Лефортовской тюрьме".
На этот раз сталинский одобрительный автограф был получен. Все лица, упомянутые в списке, в апреле 1950 года были пропущены через конвейер Военной коллегии Верховного Суда и расстреляны. Так закончился жизненный путь Курта Янке, человека, будто бы погубившего "красного маршала" Михаила Тухачевского.
Характерно, что Янке у Шелленберга выступает только как автор справки о связях рейхсвера и Красной армии в 20-30-е годы и комментатор донесения Скоблина о будто бы вынашиваемом Тухачевским плане военного переворота. Замечу, что на Западе было распространено мнение, что Янке был захвачен Красной армией и расстрелян еще в мае 1945-го. Поэтому Шелленберг, когда работал над мемуарами, не сомневался, что Янке ничего опровергнуть не сможет. То, что Гитлеру действительно потребовалось досье о советско-германских военных связях, выглядит вполне правдоподобным. Но насчет того, что до фюрера дошло донесение Скоблина о заговоре Тухачевского и что следствием этого стало фальшивое "досье на Тухачевского", подброшенное немцами советским спецслужбам, вызывает большие сомнения. Никаких следов "красной папки" о связях Тухачевского с немецкой разведкой и его предложения о свержении Сталина, о чем тоже писал Шелленберг, так и не было обнаружено ни в следственном деле Тухачевского, ни в материале суда над ним. Между тем это был очень выигрышный материал как для деморализации подсудимых, так и для того, чтобы убедить в их виновности судей, подавляющему большинству которых вскоре предстояло разделить участь Тухачевского и его друзей. По этой причине, кстати, можно было и не опасаться утечки информации.
Показательно также, что в представлении на расстрел Янке Абакумов ничего не говорит о его связи с "военно-фашистским заговором" Тухачевского. Единственно, что по-настоящему роднит Янке и Тухачевского, так это то, что обоих расстреляли по ложным обвинениям после неправедного скоротечного суда. Вероятно, Янке расстреляли просто из мести, как человека, в свое время занимавшегося разведкой против СССР. Ведь никаких военных преступлений и преступлений против человечности он не совершал и при всем желании не мог совершить, да и в абакумовской справке об этом ничего не говорится. А вот в чем именно заключалась разведывательная деятельность Янке против СССР, мы, вероятно, узнаем только после того, как будут рассекречены материалы всех его допросов.
От этой шпионской истории просто дух захватывает. Но внимательный читатель наверняка заметил, что Шелленберг в основном повторяет сказанное Хёттлем, причем со всеми его несообразностями, самая яркая из которых - это легенда, будто расстрелом маршала Тухачевского и его товарищей командовал другой маршал, Блюхер, которому вскорости была уготована та же судьба. На самом деле, как мы уже имели возможность убедиться, расстреливали Тухачевского, Якира, Уборевича, Фельдмана и остальных коменданты Игнатьев и Блохин. И никакого взвода или отделения солдат, производившего расстрел, не было и в помине. Это в германской армии военных преступников расстреливала специально назначенная экзекуционная команда. В НКВД же расстреливали мастера-исполнители - в одиночку, в упор, в затылок. Тот же Блохин вполне может претендовать на включение в Книгу рекордов Гиннесса: всего за одну ночь он "вывел в расход" до тысячи человек.
Практически полностью совпадает и структура рассказов Шелленберга и его бывшего подчиненного. Оба начинают с сообщения ТАСС об аресте Тухачевского и со справки о связях рейхсвера и Красной армии, составленной немецкой разведкой, причем у Хёттля она излагается гораздо менее подробно, чем у Шелленберга (такое впечатление, что автор "Секретного фронта" списывал не с оригинального документа, а с рукописи мемуаров своего бывшего шефа). Шелленберг инициативу в составлении справки приписывает Янке, а автором (наверное, правильнее было бы сказать, руководителем работы по ее подготовке) - себя. Хёттль не знал, кто такой Янке, и по службе никак с ним связан не был.
Не хотелось ему и называть в связи со справкой о советско-германском военном сотрудничестве и имя Шелленберга, чтобы не выдать подлинный источник своей осведомленности. Поэтому данный документ у Хёттля стал практически анонимным.
Далее на сцене появляется генерал Скоблин, в качестве двойного агента информирующий германскую разведку о заговоре Тухачевского. Опять-таки сомнения в его лояльности Германии от Янке у Шелленберга Хёттлем переданы самому Гейдриху и Беренсу, которого мемуарист действительно хорошо знал. Шелленберг называет агентом ГПУ не Скоблина, а его жену, чтобы как-то объяснить, почему же немцы не освободили после оккупации Франции Плевицкую, осужденную французским судом за ее роль в похищении главы РОВСа генерала Е. К. Миллера. И у Хёттля, и у Шелленберга решение о проведении провокации против советских военных принимается Гитлером и Гиммлером. При этом помимо главной цели - ослабить боеспособность Красной армии на период, пока вермахт будет решать основные проблемы на Западе, имелась и дополнительная - заполучить компромат на высших чинов рейхсвера. Потом следует детективный сюжет с проникновением взломщиков в помещение архива рейхсвера и похищением документов, имеющих отношение к Тухачевскому и его товарищам. Из этих материалов специалисты-фальшивомонетчики изготовляют подложное досье, уличающее маршала и его соратников в тайных связях с германской военной разведкой. У обоих мемуаристов первоначальным маршрутом, по которому фальшивка должна была попасть в Москву, является чехословацкий. Однако в деталях данного эпизода наблюдается существенная разница. Шелленберг утверждает, что сперва думали использовать в качестве канала для передачи "досье на Тухачевского" чехословацкий генштаб, имевший в ту пору тесные отношения со штабом Красной армии, однако потом Гейдрих предпочел действовать через окружение Бенеша, благодаря личному письму которого Сталину и состоялась в Берлине встреча людей Гейдриха с уполномоченными Ежова.
Хёттль же настаивает, будто от чехословацкого варианта в конце концов отказались как от слишком рискованного, поскольку информация могла попасть в руки Тухачевского или кого-нибудь из его друзей. Поэтому в "Секретном фронте" Гейдриху приходится через своих агентов выходить непосредственно на советское посольство в Берлине и предлагать тому товар в виде пресловутой папки чуть ли не безвозмездно. Русские при этом будто бы охотно согласились и даже из какого-то не вполне понятного благородства выразили желание оплатить расходы германской стороне. Можно предположить, что Хёттль, в сферу служебных интересов которого входила Чехословакия, был осведомлен, что никаких контактов у немецкой разведки с Бенешем в действительности не было, и опасался, что Прага может разоблачить версию с якобы имевшим место личным и секретным письмом чехословацкого президента Сталину. Поэтому предпочел заставить Гейдриха напрямую войти в связь с советскими агентами в Берлине, отчего ситуация, правда, стала еще более нелепой. Интересно, кем представлялись на этих переговорах люди Гейдриха? Тем, кем они были, то есть сотрудниками разведки? Но тогда почему у представителей советских органов безопасности должно было возникнуть столь полное доверие к своим германским коллегам? Ведь отношения Москвы и Берлина были более чем прохладными, и обе стороны рассматривали друг друга в качестве потенциальных противников. Конечно, немецкие разведчики могли выдать себя за убежденных антифашистов, вознамерившихся помочь горячо любимому Советскому Союзу и товарищу Сталину разоблачить "военно-фашистский заговор". Но тогда совершенно непонятно, почему они не отказались принять в возмещение за труды кругленькую сумму в три миллиона золотых рублей, прекрасно зная, что у первой в мире страны социализма с валютой напряженка?
Остается еще один вариант. Обладатели досье могли назваться рядовыми берлинскими уголовниками, по какому-то фантастическому случаю, то ли по ошибке (перепутали архив рейхсвера с банком), то ли еще как заполучившими столь ценный для Сталина материал. Что ж, как сюжет для криминальной комедии - очень даже годится. А вот поверить, будто такое могло случиться в реальной жизни, могли только либо безудержные фантазеры, люди не от мира сего, либо клинические дураки. Ни теми ни другими основные действующие лица этой истории - Гейдрих, Ежов и Сталин, - безусловно, не были.
Больше же всего впечатляет финал с тремя миллионами рублей, то ли обыкновенных, как у Хёттля, то ли золотых, как у Шелленберга. Трудно даже сказать, какой из вариантов абсурднее. Рубль в 1937-м давно уже был "деревянным". Так что просить сумму что в мелких, что в крупных рублевых купюрах можно было только в одном случае: если их намеревались потратить в пределах Советского Союза, то есть снабдить ими германскую агентуру. Гейдрих был достаточно опытен, чтобы понимать: Ежов будет мыслить именно таким образом и наверняка зафиксирует номера передаваемых купюр или пометит их каким-то условным знаком. И тем не менее глава РСХА отдает всю сумму тому же Шелленбергу для использования в СССР! Смех, да и только.
Но еще более веселой выглядит версия самого Шелленберга. Если Гейдрих получил три миллиона не "деревянных", а золотых рублей, значит, выплата должна была производиться в валюте или золоте. А теперь представьте себе советских граждан, расплачивающихся в 1937 году в Москве, Ленинграде или Киеве немецкими марками, британскими фунтами или американскими долларами, да еще в крупных купюрах! Если подобная идея и посетила бы какого-нибудь сумасшедшего, на свободе бы он оставался ровно столько, сколько бы потребовалось, чтобы сообщить о происшествии ближайшему милиционеру. Переписывать номера банкнот или метить их особой краской не было никакой нужды, поскольку свободное хождение валюты и так было запрещено. Шелленберг, проведший в России немало разведывательных операций, не мог не знать этого. Ляп с тремя миллионами, скорее всего, остался в тексте книги потому, что смерть не позволила Шелленбергу завершить работу над мемуарами и, в частности, отредактировать их. Хёттль же достаточно бездумно списал занимательный эпизод с тремя миллионами и тремя агентами, из-за них провалившихся (опять сакраментальное число три, столь дорогое человеческому разуму). И еще по своему усмотрению оснастил процесс над Тухачевским рядом взятых из головы подробностей, у Шелленберга, слава богу, отсутствующих.
Хёттль заставил Ворошилова произносить речь на суде, а Вышинского требовать подсудимым смертной казни, хотя ни тот ни другой даже не присутствовали в зале, где проходил процесс по делу о "военно-фашистском заговоре". Возможно, до отставного разведчика докатились слухи о выступлении Ворошилова на Военном совете, и он ошибочно решил, что Климент Ефремович держал речь на самом судебном процессе. Саму дату суда Хёттль сдвинул на день - на 10 июня, посчитав, видно, что сообщение в "Правде" должно было появиться, как это было обычно, на следующий день после суда.
Автор "Секретного фронта" без всякого смущения позаимствовал из неопубликованной рукописи Шелленберга весь эпизод с Тухачевским. О том, что они встречались после освобождения Шелленберга из тюрьмы в 1949 году, Хёттль прямо намекает в своей книге: "Шелленберг, бывший глава немецких разведывательных служб, был очень больным человеком, и вынесенный ему приговор (к шестилетнему тюремному заключению за военные преступления. - Б. С.) имел больше символическое значение. Его поместили в госпиталь и выпустили на свободу задолго до окончания срока приговора. По приглашению командующего швейцарской армией генерала Гвисана, или его начальника разведки во время войны полковника Массона, Шелленберг отправился в Швейцарию, а потом в Испанию. Там он пытался установить связь со своими бывшими коллегами, находившимися в значительно более лучших финансовых условиях, чем он сам, но не нашел здесь опоры и отправился в Италию, где начал писать мемуары по заказу одного швейцарского издательства. Издательского аванса хватало Шелленбергу только на жизнь, но не на медицинское лечение. Летом 1952 года случился рецидив его заболевания, и Шелленберг умер после операции, проведенной то ли неудачно, то ли слишком поздно". В действительности Шелленберг умер от рака печени после проведенной с большим опозданием хирургической операции в марте 1952-го; причиной роковой затяжки, однако, послужило не безденежье Шелленберга, а его страх перед скальпелем.
Трудно сомневаться, что одним из посетивших бывшего начальника 6-го отдела РСХА (а после смещения Канариса в феврале 1944-го - и всех германских разведывательных служб) коллег и был сам Хёттль, сумевший каким-то образом ознакомиться с главой его мемуаров о Тухачевском (а быть может, и скопировать ее). Неслучайно Хёттль начал писать соответствующий раздел своего труда еще в 52-м, поскольку говорит там о Сталине как о здравствующем человеке. Скорее всего, узнав о смерти Шелленберга (не ранее лета того же года), Хёттль решился позаимствовать у покойника столь выигрышный эпизод, надеясь, что в обозримом будущем мемуары Шелленберга не увидят свет, и вовсе не рассчитывая, что читателям придется сличать оба текста.
Таким образом, мы выяснили, что версию с немецким досье на Тухачевского, якобы переданным Сталину, придумал Вальтер Шелленберг. Зачем придумал - понять более или менее можно: чтобы возвысить родное ведомство, приписать ему еще один крупный успех в тайной войне (тем более что на настоящие успехи у германских спецслужб в годы Второй мировой войны был большой дефицит). А вот мотивы действий Гейдриха, если бы он действительно организовал провокацию против советского маршала, выглядят труднообъяснимыми. Ну, удалить от руководства Красной армией не слишком дружественного немцам Тухачевского - дело, безусловно, хорошее. Еще в 1935 году его антигерманские статьи вызвали соответствующую реакцию: немецкий посол фон Шуленбург выразил недовольство по этому поводу наркому иностранных дел Литвинову, а военный атташе полковник Гартман заявил в отделе внешних сношений Генштаба Красной армии, что "имеет указание сообщить об отрицательном эффекте, который произвела статья Тухачевского на командование рейхсвера". Однако Шелленберг-то писал, что Гейдрих, Гитлер и прочие как раз подозревали, что Тухачевский действительно хочет заручиться поддержкой со стороны Германии для осуществления военного переворота. Где же тут логика?
И потом, никаких объективных данных о симпатии к Германии Сталина или, скажем, Ворошилова не существовало. Немцы подозревали в прогерманских настроениях Уборевича, однако он-то был в одной команде с Тухачевским! Так не всё ли равно было Гитлеру и Гейдриху, кто стоит во главе Красной армии - Ворошилов или Тухачевский! Ведь один человек, очень талантливый или уникально бездарный, боеспособность вооруженных сил не определяет, будь он даже военным министром. Что же касается долгосрочного подрыва мощи Красной армии, то, передавая Сталину свою фальшивку, Гейдрих никак не мог рассчитывать, что это вызовет истребление большей части высшего комсостава, а не только смещение и казнь Тухачевского и десятка-другого наиболее близких к маршалу людей. К тому же с точки зрения ослабления потенциального противника Германии было бы гораздо выгоднее сохранение в руководстве Красной армии скрытого противостояния двух кланов (если до немецкой разведки дошли слухи о довольно жесткой борьбе между группировками Ворошилова и Тухачевского).
Необходимыми же для создания правдоподобной картины военного заговора сведениями о личных взаимоотношениях в верхних эшелонах советских вооруженных сил германские спецслужбы вообще не располагали. Об этом честно и весьма убедительно написал в мемуарах уже упоминавшийся генерал-майор Карл Шпальке: "Ни г-н Гейдрих, ни СС, ни какой бы то ни было партийный орган (национал-социалистов. - Б. С.) не были, по-моему, в состоянии вызвать или только запланировать подобный переворот - падение Тухачевского и его окружения. Не хватало элементарных предпосылок, а именно, знания организации Красной армии и ее ведущих фигур. Немногие сообщения, которые пересылались нам через "абвер-3" партийными инстанциями на предмет проверки и исходящие якобы от заслуживающих доверия знатоков, отправлялись нами почти без исключения обратно с пометкой "абсолютный бред"!
Из этих сообщений было видно, что у партийных инстанций не было контактов ни со структурами самой Красной армии, ни с какими-либо связанными с ней органами. При подобном недостатке знаний недопустимо верить в то, что г-н Гейдрих или другие партийные инстанции смогли-де привести в движение такую акцию, как дело Тухачевского. Для этого они подключили якобы еще и государственных деятелей третьей страны - Чехословакии. И напоследок совсем немыслимое: о подготовке, проведении и, в итоге, успешном окончании столь грандиозной операции не узнал никто из непосвященных!.. Вся история Тухачевский - Гейдрих уж больно кажется мне списанной из грошового детектива, историей, сочиненной после событий в похвалу Гейдриху, Гитлеру и СС..."
То же самое Шпальке, оказавшийся в советском плену, говорил следователям госбезопасности еще в 1947 году. Он утверждал, что по роду службы общался с приезжавшими в Германию военачальниками Красной армии, но никакой разведывательной информации от них не получал, хотя однажды и попытался это сделать. Возглавляя же в 30-е годы в Генеральном штабе разведывательный отдел "Иностранные армии - Восток", он ни разу не имел от военного атташе в Москве полковника Кёстринга агентурных сведений из кругов командиров Красной армии. Также и генерал-майор Оскар фон Нидермайер, стоявший у истоков советско-германского военного сотрудничества, на допросе после войны показал, что после 1927 года не имел агентуры в СССР (а ведь он до 1931 года был представителем рейхсвера в СССР, наблюдавшим за совместными военными предприятиями). Кстати сказать, Нидермайер (в 20-е годы в СССР он жил под фамилией Нойман) в конце войны был арестован за антифашистские настроения и оказался в концлагере. Оттуда его освободили американцы. Но беднягу отчего-то понесло в советскую оккупационную зону - видно, надеялся, что зачтется борьба против Гитлера и добросовестное сотрудничество с Красной армией в 20-е годы, которое, наверное, надеялся возобновить уже для себя лично. Так что врать насчет дела Тухачевского ему явно было не с руки.
Смершевцы Нидермайера арестовали. В 1948 году его приговорили к 25 годам заключения за шпионаж против СССР (генерал честно признал, что до 1927 года одного агента в Советском Союзе действительно имел, но на самом деле тот оказался секретным сотрудником ОГПУ). В том же году Нидермайер скоропостижно скончался в Бутырской тюрьме. Боюсь, что его смерть была не более естественна, чем у шведского дипломата Рауля Валленберга. Я почти уверен, что над кончиной Нидермайера тоже потрудились биохимики из спецлаборатории МГБ, разработавшие яды, дающие при гибели человека все симптомы внезапной остановки сердца. Генерал слишком много знал о секретном сотрудничестве рейхсвера и Красной армии, о том, кто помог Германии подготовить необходимый потенциал для быстрого развертывания многомиллионного вермахта, оснащенного самым современным вооружением... Это знание в конце 40-х Сталину не без оснований казалось опасным: ведь советская пропаганда всю вину за попустительство ремилитаризации Германии возлагало на бывших союзников по антигитлеровской коалиции - Англию, Америку и Францию.
Никаких следов будто бы поступившей от Гейдриха папки с компрометирующими Тухачевского и других военачальников материалами в СССР так и не нашли. Хотя искали очень настойчиво. Не случайно же Хрущев столь охотно озвучил со съездовской трибуны версию Шелленберга-Хёттля. Она Никиту Сергеевича вполне устраивала, поскольку помогала снять часть ответственности за репрессии с партии. Получалось, что вина в данном случае лежит не только на Сталине, но и на Гейдрихе с Гитлером. Поэтому комиссия, созданная на XXII съезде, просто землю носом рыла, чтобы найти какую-нибудь зацепку, пусть мельчайший след пресловутого досье. Тщетно. Ни в следственном, ни в судебном деле Тухачевского и его товарищей, ни в самых закрытых архивах ЦК КПСС и госбезопасности не нашли ничего, хоть отдаленно напоминающего материалы, о которых писали Шелленберг и его последователи, вроде Хёттля и Александрова. Не могло же быть так, что Сталин с Ежовым, заплатив три миллиона за папку со столь нужными им документами и построив обвинение против Тухачевского в первую очередь на мнимых конспиративных связях с германской армией, никак не использовали эти документы, чтобы уличить обвиняемых и убедить участвовавших в Военном совете и суде маршалов и командармов, что судят настоящих шпионов и заговорщиков. Получается же, что не только не использовали, но и то ли уничтожили, то ли спрятали так надежно, что и четверть века спустя днем с огнем не сыщешь. И созданная Хрущевым комиссия пришла к единственно возможному выводу: никакой папки с изготовленными в гестапо фальшивками, компрометирующими Тухачевского и других военачальников, в природе не существовало. Думаю, любой непредвзятый читатель под этим выводом подпишется.
При знакомстве с мемуарами Шелленберга и Хёттля бросается в глаза одна немаловажная деталь. Все лица, упомянутые в связи с делом Тухачевского, были уже мертвы к моменту начала работы Шелленберга над своими мемуарами и, соответственно, еще до первой публикации книги Хёттля. Гитлер покончил с собой в осажденном Берлине 30 апреля 1945 года, для надежности одновременно застрелившись и раскусив ампулу с цианистым калием. Гейдрих погиб тремя годами раньше. 27 мая 1942 года в Праге на него было совершено покушение чешскими подпольщиками. Одна из бомб разорвала селезенку имперскому протектору Богемии и Моравии. 4 июня Гейдрих в муках скончался. Гиммлер 21 мая 1945 года с подложными документами попал в руки британского военного патруля и предпочел раскусить ампулу с ядом. Упомянутый Шелленбергом шеф германской криминальной полиции Артур Небе, будто бы подготовивший специальную группу для нападения на архив рейхсвера, оказался позднее участником заговора 20 июля 1944 года, затем скрывался на вилле у своей любовницы, был выдан ею и повешен в начале 1945-го. Президент Чехословакии Эдуард Бенеш скончался 3 сентября 1948 года. Бригаденфюрер СС Герман Беренс был повешен в Белграде в 1946 году. К началу 50-х успел помереть и старый разведчик Курт Янке. Наконец, бывший белый генерал Н. В. Скоблин, с которого якобы и началась вся история с Тухачевским, бесследно исчез из Парижа в сентябре 1937 года, после похищения с его помощью агентами НКВД генерала Е. К. Миллера. У германской разведки практически не было сомнений, что хозяева расправились со слишком много знавшим Скоблиным. Так что и его уже можно было считать человеком мертвым.
Ничего не скажешь, все-таки Шелленберг был мастером своего дела, то есть очень хорошо умел собирать и систематизировать нужную информацию и распространять дезинформацию. Бывший шеф зарубежной разведки нацистской партии сумел сделать всё, чтобы ни один свидетель не мог прямо опровергнуть сообщаемые им сведения о деле Тухачевского. Получается, что аферу с фальшивым досье готовили исключительно мертвецы. То есть тогда, в 1937-м, все они, конечно, были живы, но к 1953-му, как на грех, отошли в мир иной.
И версия Шелленберга держалась несколько десятилетий. Хрущевская комиссия, отдадим ей справедливость, уже в 1964 году не оставила на ней камня на камне, но записка комиссии вплоть до начала 90-х хранилась под грифом "совершенно секретно". Широкая публика еще долго принимала на веру историю о группенфюрере, погубившем маршала. И не только обыватели верили, но и опытные политики, вроде Черчилля. Особую убедительность рассказу придавала ссылка на Бенеша, поскольку было известно, что между ним и Сталиным в середине 30-х существовали довольно тесные отношения. Но и здесь извлеченные из архивов документы разрушили построения Шелленберга.
Сам Бенеш в мемуарах, опубликованных в 1947 году и давшим толчок шелленберговской фантазии, утверждал, что еще во второй половине января 37-го узнал о переговорах с немцами "антисталинской клики в СССР - маршала Тухачевского, Рыкова и др.". Эту информацию он получил от чехословацкого посла в Берлине В. Маетны. Правда, произошло это немного позже, чем указывает Бенеш. До этого, с конца 1936-го, Маетны вел переговоры с германскими представителями графом Траутмансдорфом и "отцом геополитики" Альбрехтом Гаусхофером с целью улучшить германо-чехословацкие отношения и найти приемлемое разрешение проблемы населенной немцами Судетской области. В начале февраля 37-го германская сторона внезапно прервала переговоры. По указанию Бенеша Маетны 9 февраля встретился с Траутмансдорфом и по окончании встречи доложил: "Действительной причиной решения рейхсканцлера о переносе переговоров является его предположение, основывающееся на определенных сведениях, которые он получил из России, что там в скором времени возможен неожиданный переворот, который должен привести к устранению Сталина и Литвинова и установлению военной диктатуры". 20 марта посол повторил в телеграмме в чехословацкий МИД, что Гитлер располагает сведениями "о возможности неожиданного и скорого переворота в России... и установления военной диктатуры в Москве...".
Бенеш в мемуарах настаивал: "Я сразу же информировал советского посланника в Праге Александровского о том, что узнал из Берлина о беседах Маетны - Траутмансдорф". Однако донесения советского посла в Чехословакии С. С. Александровского (волна репрессий накрыла его уже после Второй мировой войны) опровергают утверждения мемуариста. Вот, например, донесение о беседе посла с президентом 22 апреля 1937 года: "Я счел правильным повторить ему опровержение слухов о сближении СССР и Германии. Бенеш реагировал на это довольно живо вопросом о том, почему бы СССР и не сблизиться с Германией. Чехословакия только могла бы приветствовать такое сближение... Признаться, я был удивлен и сказал, что не понимаю этого разговора... Бенеш весьма пространно говорил о том, что, какие бы изменения ни произошли во внешней политике СССР, Чехословакия останется безоговорочно верной СССР и своим обязательствам перед ним. В ответ на мое недоумение, о каких изменениях во внешней политике СССР идет речь, Бенеш сказал, что СССР не только великая, но прямо грандиозная страна, имеющая самые обширные и многообразные интересы не только в Европе, но и в Азии. Бенеш себе представляет такую теоретическую возможность, когда многообразие этих интересов может принудить СССР к переменам во внешней политике, скажем, по отношению к той же Германии или Англии. Он не имеет в виду ничего конкретного и хочет только сказать, что при всех условиях Чехословакия останется в дружбе с СССР".
Александровскому ничего не оставалось, как заверить взволнованного чехословацкого президента в неизменности советской политики в отношении Праги и Берлина. 12 мая Бенеш и советский посол мельком увиделись на приеме в английской миссии. Бенеш сказал, что он "вполне доволен" развитием событий в Европе, и обещал через несколько дней пригласить Александровского для "подробного разговора". Но потом грянуло известие об аресте Тухачевского и суде над ним, и новая встреча была отложена почти на два месяца. Между тем Александровский 15 июня 1937 года сообщил в Москву: "Случайно вышло так, что в день получения в Праге официального сообщения ТАСС о суде над бандой преступников и диверсантов во главе с Тухачевским, т. е. 11.VI. с. г., у меня в полпредстве был организован чай... Понятно, что вопрос о банде Тухачевского затмил все другие вопросы и журналисты в первую очередь интересовались судом в Москве... Должен вообще сказать, что положение для меня было несколько затруднительным, поскольку я сам информирован только из газет. Перед чаем я собрал советских участников чая и инструктировал их следующим образом. Не говорить лишнего, не высказывать догадок в разговорах с журналистами, а строго держаться уже известного материала, который дан некоторыми статьями "Правды" по поводу самоубийства Гамарника. С другой стороны, не уклоняться от темы и не придавать ей этим способом преувеличенного значения. Хотя в этот день мне не была еще известна статья "Правды" от 11. VI, но я дал правильную установку: этот процесс является симптомом оздоровления крепкого организма не только Красной Армии, но и всего советского государства. Ни о каком кризисе не может быть и речи".
3 июля Бенеш наконец принял советского посла. На следующий день Александровский отправил в НКИД телеграмму с подробной записью их беседы, длившейся два с половиной часа: "Он начал разговор вопросом, что я думаю о значении процесса над Тухачевским и компанией, но после нескольких довольно общих фраз с моей стороны прервал заявлением, что он хочет обстоятельно изложить мне свое понимание для того, чтобы мне было ясно, какими мотивами он руководится в своей политике по отношению к СССР... Так называемые события в СССР ничуть его не удивили и совершенно не испугали, ибо он давно их ожидал. Он почти не сомневался и в том, что победителем окажется "режим Сталина"... Он приветствует эту победу и расценивает ее как укрепление мощи СССР, как победу сторонников защиты мира и сотрудничества Советского государства с Европой...
Бенеш заявил, что последние годы он расценивает советскую внешнюю политику как ставку СССР на западноевропейскую демократию французского, английского и чехословацкого типа, как на союзника в борьбе с фашизмом за мир...
Бенеш заявил, что он мыслит себе опору именно на СССР сталинского режима, а не на Россию и не на демократическую Россию, как в этом его подозревали в Москве... Уже начиная с 1932 года, он все время отдал решительной схватке между сталинской линией и линией "радикальных революционеров" (под последними подразумевались Троцкий и его сторонники. - Б. С). Поэтому для него не были неожиданностью последние московские процессы, включая и процесс Тухачевского...
Бенеш особо подчеркнул, что, по его убеждению, в московских процессах, особенно в процессе Тухачевского, дело шло вовсе не о шпионах и диверсиях, а о прямой и ясной заговорщицкой деятельности с целью ниспровержения существующего строя. Президент говорил, что он понимает нежелательность "по тактическим соображениям" подчеркивать именно этот смысл событий. Он сам, дескать, тоже предпочел бы в аналогичных условиях "сводить дело только к шпионажу". Тухачевский, Якир, Путна (Бенеш почти все время называл только этих трех), конечно, не были шпионами, но они были заговорщиками. Тухачевский - дворянин, офицер, у него были друзья в официальных кругах не только Германии, но и Франции (со времени совместного плена в Германии и попыток Тухачевского к бегству). Он не был и не мог быть российским Наполеоном. Но Бенеш хорошо представляет себе, что перечисленные качества Тухачевского плюс его германские традиции, подкрепленные за советский период контактами с рейхсвером, могли сделать его очень доступным германскому влиянию и в гитлеровский период. Тухачевский мог совершенно не осознавать, что совершает преступление, поддерживая контакты с рейхсвером. Особенно если представить себе, что Тухачевский видел единственное спасение родины в войне рука об руку с Германией против остальной Европы, в войне, которая осталась единственным средством вызвать мировую революцию, то можно даже себе представить, что Тухачевский казался сам себе не изменником, а даже спасителем Родины... Бенеш под большим секретом заявил мне следующее: во время пребывания Тухачевского во Франции в прошлом году Тухачевский вел разговоры совершенно частного характера со своими личными друзьями французами. Эти разговоры точно известны французскому правительству, а от последнего и Бенешу. В этих разговорах Тухачевский весьма серьезно развивал тему возможности советско-германского сотрудничества и при Гитлере, так сказать, тему "нового Рапалло". Бенеш утверждает, что эти разговоры несколько обеспокоили Францию... Бенеш, между прочим, говорил, что ряд лиц мог руководствоваться такими побуждениями, как неудовлетворенность положением, жажда славы, беспринципный авантюризм и т. д. В этой связи он упомянул еще раз Якира и Путну. О последнем Бенеш знает, что он был под Варшавой со своей 27-й дивизией и, очевидно, "не мог примириться с тем, что от него ускользнула слава покорителя Варшавы"...
Бенеш был уверен в победе "сталинского режима" именно потому, что этот режим не потерял морали, в то время как крикуны о перманентной революции явно не были на моральной высоте. В Москве расстреливают изменников, и т. н. европейский свет приходит в ужас. Это лицемерие. Бенеш не только отлично понимает, но и прямо одобряет московский образ действий. Москва продолжает жить в эпоху революции...
Бенеш напомнил, что в разговоре со мной... он говорил, что почему бы СССР и не договориться с Германией? Я ответил, что помню, и признался, что меня тогда очень удивила эта часть разговора, как совершенно выпадающая из рамок обычного рода мыслей Бенеша. Лукаво смеясь, Бенеш ответил, что теперь может объяснить мне скрытый смысл своего разговора. Свои объяснения Бенеш просил считать строго секретными и затем рассказал следующее: начиная с января месяца текущего года Бенеш получал косвенные сигналы о большой близости между рейхсвером и Красной Армией. С января он ждал, чем это закончится. Чехословацкий посланник Маетны в Берлине является исключительно точным информатором... У Мастного в Берлине было два разговора с выдающимися (в смысле: высокопоставленными. - Б. С.) представителями рейхсвера... Бенеш даже сомневается, сознавали ли эти представители рейхсвера, что они выдают свой секрет. Но для Бенеша из этих разговоров стало ясно, что между рейхсвером и Красной Армией существует тесный контакт. Бенеш не мог знать, что этот контакт с изменниками. Для него возникала проблема, что делать, если Советское правительство действительно вернется к какой-нибудь политике "нового Рапалло". В этой связи Бенеш задал риторический вопрос, где средство для защиты Чехословакии, и без обиняков отвечал на этот вопрос, что тогда Чехословакия тоже должна была бы заключить соглашение с Германией. Это было бы началом чехословацкой зависимости, но другого выхода не было. Гитлер вовсе не стремится к тому, чтобы физически немедленно уничтожить Чехословакию, но он хочет "союза" с ней. На чехословацком языке это означало бы зависимость, вассальное состояние, а Бенеш не для того потратил столько лет на освобождение от австрийского ига, чтобы принять германское ярмо. Бенеш говорил, что Москва должна самым серьезным образом оценить эти его заявления и раз навсегда понять, что Чехословакия хочет быть свободной в полном смысле слова. Она не примет никогда никакого диктата, но она будет драться за свою свободу, за демократию, за европейский мир. Поскольку это является и задачей СССР, постольку Чехословакия безоговорочно является союзником Москвы, постольку бенешевская политика как аксиому принимает неизменность советско-чехословацких дружественных взаимоотношений. Никакие расстрелы, никакие внутренние изменения не могут потрясти эту дружбу. В этой связи Бенеш задавался и таким вопросом: что произошло бы, если бы в Москве победил не Сталин, а Тухачевский. Тогда Чехословакия вынуждена была бы оставаться в дружбе с Россией Тухачевского. Но тогда Чехословакия была бы вынуждена достигнуть соглашения с Германией, а это опять-таки было бы началом зависимости либо от России, либо от Германии. Вернее всего от Германии, ибо Россия Тухачевских не постеснялась бы заплатить Германии Чехословакией. Бенеш ценит именно "нынешний СССР", "сталинский режим", потому что он не предъявляет претензии на Чехословакию и ее свободы. В заключение Бенеш еще раз повторил, что расценивает московские процессы как признак укрепления СССР и его концепция дружбы с СССР была и остается главной основой внешнеполитического поведения Чехословакии".
Теперь всё становится на свои места. Никакого досье на Тухачевского люди Гейдриха людям Бенеша никогда не передавали. Траутмансдорфу с Гаусгофером сделать это было бы весьма затруднительно. Что они, в самом деле, сказали бы чехословацкому послу Маетны: тут в Москве прогерманский переворот готовится, но мы из любви к братьям чехам решили вам все документы по этому вопросу передать, может, в Москву пошлете Сталину, он уж вас отблагодарит? Но и каким-то более сложным путем, через лиц, которым Бенеш должен был доверять, немцы никакой "красной папки" чехословацкому президенту не посылали, а тот, естественно, никаких личных писем Сталину по данному поводу не писал. Гитлер решил совсем иначе воспользоваться сведениями, полученными от генерала Скоблина.
Вероятно, фюрер не верил, что Тухачевский действительно замышляет военный переворот, да еще в пользу Германии. Иначе бы не стал так быстро доводить их до Бенеша. Он просто надеялся, что слухи о скором свержении Сталина и прочешски настроенного наркома иностранных дел М. М. Литвинова сделают Бенеша гораздо сговорчивее на переговорах с Германией. Бенеш же и не подумал сообщать сведения о заговоре Сталину, а предпочел выжидать.
В марте информация о будущем военном перевороте в Москве поступила уже из Франции со ссылкой на русских эмигрантов, то есть фактически на того же Скоблина. Так, 16 марта 1937 года советский полномочный представитель в Париже В. П. Потемкин послал свою телеграмму с изложением своей беседы с французским министром обороны Эдуардом Даладье сразу в три адреса: Сталину, Молотову и Литвинову. В ней говорилось: "Из якобы серьезного французского источника он недавно узнал о расчетах германских кругов подготовить в СССР государственный переворот при содействии враждебных нынешнему советскому строю элементов из командного состава Красной Армии... Даладье добавил, что те же сведения о замыслах Германии получены военным министерством из русских эмигрантских кругов... Даладье пояснил, что более конкретными сведениями он пока не располагает, но что он считал "долгом дружбы" передать нам свою информацию, которая может быть для нас небесполезна". Нет сомнений, что аналогичные сообщения тогда же поступили к Бенешу как от французских друзей, так и от чехословацкой разведки.
Потемкин к словам Даладье отнесся весьма скептически: "Я, конечно, поблагодарил Даладье, но выразил решительное сомнение в серьезности его источника, сообщающего сведения об участниках представителей командования Красной Армии в германском заговоре против СССР и в дальнейшем против Франции. При этом я отметил, что недостаточная конкретность полученных сообщений лишь подтверждает мои сомнения. Даладье ответил, что, если получит более полные данные, он немедленно мне их сообщит. Он-де всё же не исключает возможности, что в Красной Армии имеются остатки троцкистов. Эта часть разговора произвела на меня двойственное впечатление. Во-первых, Даладье явно заинтересован в том, чтобы своими "дружественными" сообщениями внушить нам больше доверия к нему самому. Во-вторых, он невольно выдает привычный страх французов, как бы мы не сговорились против них с немцами".
Из трех адресатов телеграммы посла сообщение о якобы готовящемся высшими командирами Красной армии прогерманском перевороте по-настоящему могло напугать только непосвященного Литвинова. Тем более что слова французского министра об "остатках троцкистов" почти буквально совпадали с утверждениями Ворошилова на недавнем пленуме ЦК. Сталин и Молотов сами являлись авторами интриги против Тухачевского и ничуть не взволновались информацией о мнимом заговоре. С их санкции Ежов еще в августе 1936-го начал завершающий этап операции против Тухачевского, арестовав Примакова и Путну. И совсем неслучайно вскоре после этого, в сентябре, Скоблин сообщил своим партнерам из германской разведки о будто бы зреющем военном заговоре. Данные сведения, по замыслу руководителей НКВД, должны были через несколько месяцев подтвердиться на процессе Тухачевского. Тем самым повысилась бы ценность двойного агента в глазах того же Гейдриха, что позволило бы в дальнейшем более уверенно запускать через Скоблина любую нужную дезинформацию. Распространение же слухов в Германии, Франции, Чехословакии и других европейских странах о подготовке государственного переворота в СССР призвано было как подготовить общественное мнение к будущему раскрытию "военно-фашистского заговора", так и добыть "улики" против Тухачевского, Якира и прочих в виде полученной из-за границы "достоверной" информации (в действительности - лишь отражении чекистской дезинформации) о их будто бы преступных связях с германскими военными.
А вот Бенеш испугался не на шутку. Ведь сведения о заговоре в СССР поступили теперь уже как бы от двух независимых источников - в Германии и во Франции. Значит, дело серьезное. Вдруг подготовка к перевороту зашла столь далеко и ею охвачено столь большая часть командиров Красной армии, что предотвратить неблагоприятное для Чехословакии развитие событий уже невозможно? Поэтому Бенеш ничего сообщать Сталину не стал, а предпочел дать понять советскому послу в Праге, что останется лояльным СССР даже в том случае, если советским руководителям придет в голову фантазия подружиться с Гитлером. Не оставляйте меня, я еще пригожусь... Ведь если два гиганта, Москва и Берлин, смогут сговориться за счет карлика - Праги (а заодно, наверное, и Варшавы), тогда о независимости Чехословакии придется забыть надолго. Судеты наверняка отойдут Германии, а Карпатская Украина-Русь (быть может, вместе со Словакией) - Советскому Союзу. А то, что останется от Чехословацкого государства, будет всецело зависеть от воли двух диктаторов. От такой перспективы можно было потерять голову. И со стороны, когда читаешь сегодня разговор Бенеша с Александровским, чехословацкий президент выглядит уж очень жалко. Александровский, который в апреле 1937-го о слухах насчет заговора Тухачевского еще ничего не знал, был удивлен и потрясен поведением своего собеседника.
Когда же состоялись суд и казнь мнимых заговорщиков, Бенеш испытал чувство глубокого облегчения. И в новом разговоре с Александровским в начале июля он готов был одобрить все самые жестокие казни и шитые белыми нитками судебные фарсы в СССР, самое суровое подавление демократии Сталиным. Лишь бы тот сохранил антигерманскую направленность советской внешней политики и неизбежный в таких условиях союз с Чехословакией. Только вот честно признаться Александровскому, что сведения о военном заговоре получены во время тайных германо-чехословацких переговоров, Бенеш никак не мог - его бы обоснованно заподозрили в двойной игре. Поэтому пришлось выдумать двух мифических германских военных, с которыми будто бы встречался чехословацкий посол в Берлине. А сам момент получения информации передвинуть с февраля на январь, на время перерыва в переговорах Маетны с Траутмансдорфом, чтобы на случай, если советская разведка всё же узнала о них, не было оснований считать, будто сведения о заговоре Тухачевского получил во время этих переговоров.
Однако опытный дипломат Александровский разгадал игру Бенеша. В личном письме наркому Литвинову, отправленном 13 июля 1937 года, вскоре после беседы с одним из ближайших сотрудников Бенеша, Лауриным, и одновременно с записью беседы с президентом 3 июля, он вскрыл смысл основных шагов чехословацкой дипломатии в последние месяцы: "Насколько припоминаю, усиленные разговоры о возможности чехословацко-германского сближения, и в частности разговоры Лаурина, в которых он утверждал, что Бенеш сам ищет возможность договориться с Германией, относятся к началу этого года, главным образом к февралю и марту (в действительности германо-чехословацкие переговоры шли еще с конца 1936-го. - Б. С.)... Мой последний разговор с Бенешем... мне кажется, не оставляет... сомнений в том, что чехи действительно имели косвенную сигнализацию из Берлина о том, что между рейхсвером и Красной Армией существует какая-то особая интимная связь (здесь "интимная", безусловно, - только в значении "близкая, доверительная". - Б. С.) и тесное сотрудничество. Конечно, ни Бенеш, ни кто другой не могли догадаться о том, что эта сигнализация говорит об измене таких крупных руководителей Красной Армии, какими были предатели Гамарник, Тухачевский и др. Поэтому я легко могу себе представить, что Бенеш делал из этих сигналов тот вывод, что советское правительство в целом ведет двойную игру и готовит миру сюрприз путем соглашения с Германией. В положении Бенеша было вполне естественно задаваться тогда вопросом, что же делать Чехословакии перед лицом такой возможности... Я не сомневаюсь в том, что Бенеш и Крофта (министр иностранных дел Чехословакии. - Б. С.) действительно зондировали почву у немцев, встречались с Траутмансдорфом и пользовались своим посланником Мастным в Берлине для того, чтобы расчистить дорогу для чехословацко-германского соглашения, а Бенеш имел в виду забежать таким образом вперед и договориться с Германией раньше, чем ожидавшийся им "сюрприз" советско-германского сближения стал бы общеизвестным фактом. Одновременно он поручал Лаурину сигнализировать через меня, что он может договориться с Германией раньше, чем это сделает СССР, и тем понудить нас, если не заговорить с ним откровенно, то учесть заблаговременно такую возможность в пактировании с Германией. Если бы советское правительство действительно подготовляло соглашение с Германией, то такой план Бенеша был бы вполне понятен и достиг бы своих результатов. Я считаю весьма характерным то, что сказал мне Бенеш теперь, а именно, что Чехословакия вынуждена была бы "опираться и на Россию Тухачевского", а также договориться с Германией, хотя это и было бы началом зависимости Чехословакии от Германии".
Всё хорошо в этом по-своему блестящем анализе. Вот только одно удивляет. Почему-то ни Бенеш, ни Александровский не задались элементарным вопросом: отчего, если прогерманский заговор в Красной армии действительно существовал, Гитлер столь поспешно организовал утечку данной информации в Прагу? Не надежнее было бы дождаться исхода переворота? Ведь в случае успеха Чехословакия от Германии все равно никуда бы не делась. А тут - риск, что информация каким-то образом дойдет до Сталина и тот успеет принять меры. Вот если бы фюрер блефовал, тогда его поведение легко поддавалось объяснению. Но и президент и посол тогда не сомневались, что Тухачевский возглавлял вполне реальный заговор, и не задумывались над фактами, не укладывающимися в данную схему.
Бенеш надеялся, что Москва не захочет лишать его страну независимости и ликвидировать там демократические свободы. Через год с небольшим, оказалось, однако, что Гитлер смог сговориться насчет Чехословакии не со Сталиным, а с лидерами западных демократий - тем же Даладье и Чемберленом в Мюнхене. Цену же сталинской дружбы Бенеш окончательно узнал через десять лет после Мюнхена, в феврале 1948-го. Как вспоминает один из руководителей советской разведки и обер-террорист генерал П. А. Судоплатов: "Молотов (в то время курировавший разведку. - Б. С.) вызвал меня в свой кремлевский кабинет и приказал ехать в Прагу и, организовав тайную встречу с Бенешем, предложить ему с достоинством покинуть свой пост, передав власть Готвальду, лидеру компартии Чехословакии. Чтобы напомнить Бенешу о его тесных неофициальных связях с Кремлем, я должен был предъявить ему расписку на десять тысяч долларов, подписанную его секретарем в 1938 году, когда эти деньги нужны были Бенешу и его людям для переезда в Великобританию. В противном случае мне предписывалось сказать ему, что мы найдем способ организовать утечку слухов об обстоятельствах его бегства из страны и оказанной ему финансовой помощи для этого, тайном соглашении о сотрудничестве чешской и советской разведки, подписанном в 1935 году в Москве секретном договоре о передаче нам Карпатской Украины и об участии самого Бенеша в подготовке политического переворота в 1938 году и покушения на премьер-министра Югославии...
Официальные советские представители и без того оказывали на Бенеша весьма сильный нажим, а тут еще и мы должны были внести свою лепту. Зубов (бывший советский резидент в Чехословакии. - Б. С.) и я провели в Праге целую неделю, и за это время Зубову, который перед войной встречался с Бенешем в присутствии нашего посла Александровского, удалось, использовав все свое умение и прошлые связи, на пятнадцать минут встретиться с Бенешем в его резиденции... Смысл нашего послания он довел до президента, сказав, что в стране произойдут кардинальные перемены независимо от того, сохранится нынешнее руководство или нет, но, по его мнению, Бенеш был единственным, кто мог бы обеспечить плавную и бескровную передачу власти. В соответствии с инструкциями Зубов сказал Бенешу, что не ожидает от него ответа, а всего-навсего передает ему неофициальное послание. По словам Зубова, Бенеш казался сломленным, больным человеком, который постарается сделать все что можно, с тем чтобы избежать взрыва насилия и беспорядков в Чехословакии... Через месяц Бенеш мирно уступил бразды правления Готвальду".
Мавр сделал свое дело - мавр должен уйти. Расчеты Бенеша, что Сталин согласится терпеть его в качестве советской марионетки, рухнули. У Москвы была марионетка по-надежнее - Клемент Готвальд. И компромат предъявлять не потребовалось (впрочем, о его существовании Бенеш помнил всегда и насчет благородства Сталина с Молотовым в момент разговора с Зубовым уже не заблуждался). Вскоре отставной чехословацкий президент скоропостижно скончался. Уж не приложили ли к его смерти руки коллеги Судоплатова из специальной "лаборатории-Х" профессора Майрановского, снабжавшей рыцарей плаща и кинжала смертоносными ядами, не оставлявшими следов? Все-таки Бенеш чересчур много знал о тайных советско-чехословацких связях. Только дела Тухачевского эта, возможно, роковая осведомленность не касалась.
И последнее, связанное с якобы переправленной через Бенеша Сталину "красной папкой" с компроматом на Тухачевского. Бригаденфюрер Беренс, якобы игравший ключевую роль во всей этой истории, до того, как его выдали Тито, находился в плену у англичан. Неужели он не рассказал бы британской разведке сенсационной новости: осуждение Тухачевского, Якира, Уборевича и других явилось следствием провокации германской разведки! Не рассказал хотя бы в надежде, что им заинтересуются и как ценного свидетеля не отправят на верную смерть в Белград (там-то вообще могли растерзать, не доводя до зала суда и виселицы)... Но ничего подобного в плену Беренс не говорил. Вероятно, Шелленберга он привлек не только тем, что давно уже был мертв, но и подходящей биографией. Первый начальник Берлинского управления Службы безопасности действительно мог использоваться Гейдрихом для столь ответственного и тайного задания, как фабрикация досье на Тухачевского... но только в том случае, если бы это досье существовало в действительности, а не было бы плодом богатой творческой фантазии Шелленберга.
Чем же на самом деле располагали Сталин и Ежов относительно связей Тухачевского с германской, японской и другими иностранными армиями и разведками? Наиболее серьезно на первый взгляд выглядит документ, добытый Главным управлением государственной безопасности НКВД в апреле 1937 года. Документ был на японском языке и представлял собой письмо японского военного атташе в Польше Савада Сигеру начальнику Главного управления Генерального штаба Страны восходящего солнца Накадзима Тецудзо. Написал же письмо от руки почему-то помощник Сигеру - Арао. Текст документа гласил: "Об установлении связи с видным советским деятелем. 12 апреля 1937 года. Военный атташе в Польше Саваду Сигеру. По вопросам, указанным в заголовке, удалось установить связь с тайным посланцем маршала Красной Армии Тухачевского. Суть беседы заключалась в том, чтобы обсудить (далее два иероглифа и один знак переводчику НКВД прочитать не удалось. - Б. С.) относительно известного Вам тайного посланца от Красной Армии Љ 304". Это письмо людям Ежова удалось сфотографировать во время перевозки дипломатической почты из Польши в Японию по советской территории. Качество фото оказалось низким, поэтому часть текста прочитать так и не смогли.
20 апреля Ежов доложил о перехвате Ворошилову, а тот на следующий день - Сталину. Любопытно, что для перевода столь интересного документа пришлось обратиться к... незадолго до этого, 2 апреля, арестованному по подозрению в шпионаже в пользу Японии бывшему сотруднику Иностранного отдела НКВД Р. Н. Киму - крупнейшему знатоку японского языка. Ему посчастливилось уцелеть, и в 60-е годы он дал показания Комиссии ЦК. Ким сообщил, что за расшифровку документа ему обещали значительное облегчение его участи. Снимок был очень смазанный, и перевести текст удалось только ценой огромных усилий. По словам Кима, письмо было на служебном бланке военного атташе, и писал его не сам Сигеру, а его помощник Арао, почерк которого бывший сотрудник НКВД знал очень хорошо, поскольку ранее переводил многие исполненные им документы. Одновременно с текстом перевода Ким представил письменное заключение, что документ поддельный и подброшен японцами с провокационной целью. Он не без оснований полагал, что не стали бы столь важную и секретную информацию, непосредственно касающуюся Красной армии, везти в незашифрованном виде через советскую территорию без дипкурьера, просто в опечатанном мешке с дипломатической почтой, с которым еще неизвестно что в пути случится (и действительно случилось: НКВД регулярно производил выемку японской диппочты и читал ее как свою собственную). Ким был уверен: если бы японцы захотели надежно скрыть содержание документа от глаз советской разведки, они бы передали его шифром или с дипкурьером. А в данном случае у японской разведки была другая цель: довести до сведения советской стороны содержание документа. Возможно, таким образом хотели проверить, действительно ли японская дипломатическая почта перлюстрируется.
Скорее всего, японская записка о Тухачевском была не более чем возвращением в Москву в несколько измененном виде слухов, распущенных Скоблиным по заданию НКВД. Похоже, это был единственный реальный вариант не существовавшего в природе немецкого "досье", будто бы сработанного по заданию Гейдриха. Что Тухачевский не был японским агентом, доказывает доклад помощника военного атташе Японии в Москве Коотани, выступившего в июле 37-го с анализом дела Тухачевского перед политической и военной элитой Страны восходящего солнца (см. приложение). Он совершенно справедливо заявил: "Неправильно рассматривать расстрел Тухачевского и нескольких других руководителей Красной Армии как результат вспыхнувшего в армии антисталинского движения. Правильно будет видеть в этом явлении вытекающее из проводимой Сталиным в течение некоторого времени работы по чистке, пронизывающей всю страну".
Ежов быстро понял, что перед ним дезинформация. Потому-то и не вменил на суде Ульрих Тухачевскому работу на японскую разведку. И в газетах об этом не писали, дабы японцы не поняли, что чекисты ознакомились с посланием Сигеру Тецудзо. А вот в стенограмму задним числом признание Тухачевского в связях с японским генштабом внесли - как заготовку на будущее.
Кстати сказать, история с письмом японского военного атташе из Варшавы - еще одно доказательство, что немецкой папки с компроматом на Тухачевского Ежов и Сталин никогда не получали. Если даже короткое письмо на одну страницу оставило заметный след в архивах и в памяти уцелевших свидетелей (кроме Кима, о нем рассказали бывший чекист М. Е. Соколов, непосредственно передававший документ Киму, и те люди, что непосредственно вынимали письмо из почтового вагона), то объемистая папка тем более не могла испариться в воздухе.
Второй своеобразный аналог "красной папки" Гейдриха - это доносы на Тухачевского одного из архитекторов операции "Трест", бывшего начальника Иностранного отдела НКВД (то есть разведки), а затем заместителя начальника Разведуправления Красной армии А. X. Артузова. Еще в конце 1932 года из Германии агент по кличке "Сюрприз" сообщил со ссылкой на представителя абвера Германа фон Берга, будто в СССР существует "военная партия", готовящаяся к "большой исторической задаче" - "взять на себя в нужный момент роль спасителя отечества в форме сильной и авторитетной военной диктатуры". Агент докладывал: "Идеологической головой этого течения Берг называет "генерала Турдеева". Турдеев якобы бывший царский офицер около 46 лет, в этом году (1932) приезжал в Германию на маневры. Турдеев в штабе Ворошилова является одним из наиболее ответственных организаторов Красной Армии. Турдеев в большой дружбе с Нидермайером, с которым он на "ты". Берг говорит, что Турдеев произвел на него впечатление определенного националиста". В других донесениях фамилия генерала варьировалась: Тургалов, Тургулов, Тургуев... Сотрудники ОГПУ быстро установили, что как генерал Тургуев в Германию ездил Тухачевский.
Позднее, весной 1933-го, из-за гибели одного агента-посредника связь советской разведки с "Сюрпризом" прервалась навсегда. Но история с "генералом Тургуевым" имела продолжение. В январе 1937 года за ряд крупных провалов своей агентуры Артузов был снят с поста заместителя начальника Разведупра РККА и некоторое время оставался без работы, а потом был возвращен в НКВД рядовым сотрудником одного из отделов Главного управления государственной безопасности. Чувствуя, что кольцо вокруг него смыкается (были арестованы многие его друзья и родственники), Артур Христианович попробовал применить старый проверенный способ спасения: свою шею выкупить чужими головами. 25 января 1937 года Артузов направил Ежову записку, где изложил давние донесения "Сюрприза" о "военной партии". К записке опальный чекист приложил "Список бывших сотрудников Разведупра, принимавших активное участие в троцкизме" на 34 фамилии. На записке нарком на следующий день наложил благожелательную для автора резолюцию: "тт. Курскому и Леплевскому. Надо учесть этот материал. Несомненно, в армии существует троцкистская организация". Но ничто уже не могло спасти доносчика. В ночь на 13 мая Артузова арестовали. Две недели он отрицал, что является давним агентом германской и польской разведок, а 27 мая, не выдержав интенсивных допросов, признался.
О Тухачевском он заявил следующее: "Штейнбрюк (работник НКВД. - Б. С.) стал уверять, что если мы 270-го (агента, через которого поддерживалась связь с "Сюрпризом". - Б. С.) не выдадим, то немцы нас уничтожат. Пришлось на выдачу 270-го согласиться. Это было тяжелейшим ударом для СССР. Ведь еще в 1932 году из его донесений мы узнали о существующей в СССР широкой военной организации, связанной с рейхсвером и работающей на немцев. Одним из представителей этой организации, по сообщению 270-го, был советский генерал Тургуев - под этой фамилией ездил в Германию Тухачевский". Следующий допрос Артура Христиановича состоялся уже после казни участников "военно-фашистского заговора", 15 июня. Он послушно подтвердил оглашенную на суде над Тухачевским ахинею: "...Ягода всё больше приоткрывал карты, и в конечном счете мне стало известно, что во главе антисоветского заговора стоят Рыков, Бухарин и Томский, а военных представляет Тухачевский. Их главной целью было восстановление капитализма в СССР. Они хотели восстановить всякого рода иностранные концессии, добиться выхода советской валюты на международный рынок, отменить ограничения на въезд и выезд иностранцев, объявить о свободном выборе форм землепользования - от колхоза до единоличного хозяйства. Затем - широкая амнистия политзаключенным, свобода слова, печати, собраний и, конечно же, свободные демократические выборы".
Программа, согласимся, не столь уж абсурдна и сильно напоминает ту, что осуществлялась в России в последние годы перестройки. Беда, однако, в том, что прекраснодушные пожелания свободных демократических выборов и амнистии политзаключенным существовали лишь в фантазии следователей и подследственного, не имея никакого отношения к подлинным взглядам Бухарина и Ягоды, Рыкова и Тухачевского... А уж насчет союза заговорщиков с Германией фантазия Артузова разыгралась вовсю: "Целью заговорщиков являлось достижение такого рода отношений между Германией и СССР, при которых немцы отказались бы от вооруженного нападения на Советский Союз после захвата власти заговорщиками. Гитлер на это согласился, правда, при условии, что проживающим в СССР немцам будет обеспечено право экстерриториальности, что германские промышленники получат возможность иметь концессии, что мы не будем возражать, если вермахт займет Литву, Латвию и Эстонию. Если эти условия будут выполнены, то Гитлер даже обещал помощь в реализации задач антисоветского заговора".
Почему-то никому не бросился в глаза идиотизм поведения тех, кто будто бы готовил военный переворот. Зачем, интересно, руководителям Красной армии спрашивать разрешения на свержение Сталина у Гитлера? И отчего вдруг Гитлер должен торжественно обещать отказаться от нападения на Советский Союз, если для такого нападения у него пока что нет ни сил, ни средств? И как может Германия помочь заговорщикам свергнуть Сталина? Разве что дивизии вермахта по воздуху в Москву перебросит?
Позднее Артузов кровью написал на тюремной квитанции, что он никогда не был немецким шпионом. И привел ряд доказательств, в частности, что любой германский агент на его месте "позаботился бы получить через немцев какой-либо транзитный документ для отъезда за границу". На это внимания не обратили. 21 августа 1937 года Артур Христианович был расстрелян.
Но что же представлял собой агент "Сюрприз", доносивший о "генерале Турдееве"? Это был германский подданный Адольф Хайровский, уроженец Австрии и хорват по происхождению. Он с 1931 года являлся агентом разведки рейхсвера в Югославии и Албании, а в 1932 году, незадолго до вербовки ОГПУ, стал внештатным экспертом по делам авиации в абвере. В Москве с самого начала с очень большим недоверием относились к донесениям Хайровского, поскольку сообщения о способе получения материалов и сами материалы были "малоправдоподобны" и больше напоминали "болтовню". Один из сотрудников советской резидентуры в Германии по кличке "Эрих" по поводу информации о "военной партии" писал: "Как "Сюрприз", не работавший непосредственно в Абвере, может узнать настоящие фамилии агентов в чужой стране просто так. Ведь допустить, что в Абвере дела поставлены так скверно, что "Сюрприз", являющийся только экспертом по делам авиации, не получающий даже... жалованья (только за отдельные поручения), австриец, ставший несколько лет тому назад германским подданным, может так легко от отдельных работников узнавать такие конспиративные данные..."
Агент же А-270, на которого ссылался Артузов в своих показаниях и через которого только и поддерживалась связь с "Сюрпризом", сотрудниками ОГПУ подозревался в работе на германскую разведку. Это был, как и Хайровский, австриец, барон Курт фон Позаннер, член национал-социалистической партии Германии. Еще до прихода Гитлера к власти он был сотрудником разведки НСДАП (из нее потом выросло ведомство Шелленберга). В 1931 году Позаннер сам явился в советское полпредство в Берлине и предложил свои услуги ОГПУ. Свое решение он мотивировал желанием отомстить партийному руководству, у которого впал в немилость. Похоже, что австрийский барон открыл список перебежчиков-мстителей. Позднее он пополнился полковником Олегом Пеньковским, мстившим руководству ГРУ за то, что так и не произвело его в генералы, и высокопоставленным сотрудником ЦРУ Олдричем Эймсом, мстившим своим начальникам, как он утверждал, за косность и нежелание использовать передовые методы работы. И судьба Позаннера была столь же печальна, как и у Пеньковского и Эймса. В марте 1933-го А-270 был арестован немецкой полицией, через несколько дней выпущен и сразу же убит при загадочных обстоятельствах. Труп Позаннера, сильно обезображенный и с несколькими ножевыми и огнестрельными ранениями, нашли в лесу вблизи Потсдама.
Обстоятельства смерти А-270 позволяют предположить, что с советской разведкой он все-таки не вел двойной игры. Хотя, очевидно, более всего был озабочен получением денег любой ценой. Тот же "Эрих", как, кажется, справедливо, подозревал Позаннера в финансовой нечистоплотности: "Парень нахально врет. Денег "Сюрпризу" не дал, а нужного самообладания при всовывании нам фальшивой расписки у него нет... Врал он сегодня не только в связи с деньгами, но вообще, заявив мне на вопрос, почему нет ничего интересного, что Конрад, Росинг и Штельце - все трое заболели, что лишает "Сюрприза" возможности видеться с ними... Я еще раз... подтверждаю свое мнение: с А-270 больше не тянуть... если он еще сегодня не провокатор, а просто мелкий жулик, то он станет и провокатором из-за колоссальной жадности к деньгам". Была разработана операция по проверке Позаннера, но провести ее не успели. Скорее всего, контрразведка рейхсвера установила, что барон связан с ОГПУ, и решила убрать предателя. Не исключено, что перед этим через Позаннера в Москву передавалась дезинформация, в том числе и насчет Тухачевского, и что Хайровский - "Сюрприз" как раз и исполнял роль двойного агента, помогая разоблачению А-270. Тогда вполне объяснимы последующее исчезновение "Сюрприза" из поля зрения советской разведки и полная фантастичность его сообщений о "генерале Турдееве".
Нельзя, впрочем, исключить, что Хайровский двойным агентом не был, а просто набивал себе цену (в буквальном смысле, увеличивая гонорары), сообщая информацию, основанную на слухах и его собственных домыслах, но зато будто бы относящуюся к самой высокопоставленной германской агентуре в СССР. Но в любом случае тогда, в 1932-1933 годах, руководители ОГПУ рассматривали сообщения "Сюрприза" и А-270 о Тухачевском как отражающие ранее легендированные данные в связи с операцией "Трест". И никаких мер против будущего маршала предпринято не было. А в 1937 году сообщения "Сюрприза" в его следственном деле не фигурировали. Ежову даже не нужно было создавать какую-то более или менее правдоподобную картину шпионской и заговорщической деятельности мнимых заговорщиков. Проще было добиться от арестованных подтверждения придуманного следователями.
Информацию о связях Тухачевского с германскими военными передавал и агент гестапо, немецкий журналист Карл Виттиг, ранее откровенно симпатизировавший Чехословакии и имевший обширные связи в Праге. По заданию Службы безопасности нацистской партии (СД) он в июле 1936-го сообщил своим чешским друзьям, что между рейхсвером и Красной армией сохраняется тайная связь, несмотря на формальное прекращение сотрудничества в 1933 году, и что со стороны русских эту связь поддерживает Тухачевский. Однако здесь речь не шла о каких-то отношениях втайне от советского правительства и тем более направленных против него. Цель подобной дезинформации была очевидна - напугать чехов двуличием Москвы, которая за спиной партнера по договору о взаимопомощи продолжает секретное сотрудничество с Берлином, не скрывавшим намерений аннексировать часть чехословацкой территории. Эта история тоже не имела под собой реальной почвы. Аналогичная информация несколько месяцев спустя, как мы убедились, до смерти напугала Бенеша.
Почти все люди, так или иначе связанные с делом Тухачевского, ненадолго пережили маршала и умерли, как правило, не своей смертью. Генералу Скоблину недолго пришлось пользоваться доверием германской разведки, завоеванным благодаря сообщению о "заговоре Тухачевского". 23 сентября 1937 года советские агенты похитили из Парижа руководителя РОВСа генерала Е. К. Миллера (два года спустя его расстреляли в лубянском подвале). Но старый генерал оставил записку, где указал, что отправляется на встречу с представителем германской разведки вместе со Скоблиным, в котором подозревает советского агента. После исчезновения Миллера Скоблину удалось обмануть коллег из Русского общевоинского союза и бежать. Но далеко уйти ему не удалось. Вот что рассказал Судоплатов: "О Скоблине как об агенте гестапо впервые написала газета "Правда" в 1937 году. Статья была согласована с руководством разведки и опубликована, чтобы отвлечь внимание от обвинений в причастности советской разведки к похищению генерала Миллера... Единственным упоминанием в деле Скоблина является ссылка на его обманный маневр, с помощью которого удалось заманить Миллера на явочную квартиру... где якобы должна была состояться его встреча с офицерами германской разведки. Там он и был задержан... Скоблин бежал из Парижа в Испанию на самолете... Погиб во время воздушного налета на Барселону..." Единственное, что вызывает некоторое сомнение, так это то, будто Скоблин погиб от франкистской бомбы. Тут есть и другие версии. В. Александров в своей беллетристической по сути книге приводит жуткую историю, как в барселонском порту похожего на Скоблина человека силой погрузили на борт советского судна, идущего в Одессу. И с тех пор бывшего генерала никто не видел.
Думается, что Судоплатов прав, когда утверждает, что Скоблин погиб в Барселоне, а Александров - когда намекает, что отправиться в лучший мир ему помогли хозяева-чекисты. Знал Николай Васильевич довольно много, а после того, как засветился в записке Миллера, в качестве агента уже не представлял никакой ценности. Вывозить же его в Советский Союз для допросов и последующей ликвидации смысла не было. Ведь ничего нового и важного сообщить Скоблин при всем желании не мог. Зато охваченная гражданской войной Испания представляла собой куда более подходящее место для устранения провалившегося агента. Барселону часто бомбили авиация мятежного генерала Франко и поддерживавший его германский легион "Кондор". Скорее всего, кто-то из коллег Судоплатова во время одного из налетов помог генералу Скоблину покинуть грешную землю старым проверенным способом - выстрелом в затылок. А труп потом списали на неприятельскую авиацию.
Маршала Блюхера арестовали 22 октября 1938 года по обвинению в заговоре и шпионаже в пользу Японии. Потрясенный маршал сначала всё отрицал. Тогда его стали методично избивать (Тухачевскому в этом отношении повезло больше - его если и били, то аккуратнее). Бывшая врач Лефортовской тюрьмы Розенблюм вспоминала, что, когда оказывала помощь арестованному Блюхеру, на лице маршала имелись обильные кровоподтеки, под глазом имелся большой синяк, причем удар был настолько сильный, что произошло глазное кровоизлияние. Василий Константинович рассказывал "наседке"-сокамернику: "Физическое воздействие... Как будто ничего не болит, а фактически всё болит". Когда следователи с резиновыми дубинками в присутствии Берии избивали Блюхера дубинками, несчастный маршал кричал: "Сталин, слышишь ли ты, как меня истязают!" В результате Блюхер признал связь с "правотроцкистской организацией", то есть всё с тем же "военно-фашистским заговором" Тухачевского, участников которого сам осудил на смерть полутора годами раньше. Но вот в том, что он японский шпион, Василий Константинович упорно не хотел признаваться. Допросы "с пристрастием" продолжались. 9 ноября 1938 года заплечных дел мастера переусердствовали: Блюхер скончался от закупорки легочной артерии тромбом, образовавшимся в венах таза. Вероятно, такие же избиения ждали бы Тухачевского, не признайся он достаточно быстро. Но Михаил Николаевич довольно скоро пришел к выводу, что судьба его предрешена, и не стал тянуть время.
Еще один из судей Тухачевского, командарм Н. Д. Каширин, был арестован 19 августа 1937 года, всего через два с небольшим месяца после того, как сам был членом Специального присутствия. Он написал Ежову, что тогда, 11 июня, он "чувствовал себя подсудимым, а не судьей". Его тоже притянули к "заговору Тухачевского" и расстреляли годом позже, 14 июня 1938-го.
Против бывшего начальника Штаба РККА маршала А. И. Егорова, одобрившего на Военном совете расправу над Тухачевским и его товарищами, применили тот же самый прием, что и против Михаила Николаевича. Жена Егорова Т. А. Цешковская была объявлена польской шпионкой и арестована. Маршал 25 января 1938 года был снят с должности и направлен командовать Закавказским военным округом. При этом в постановлении Политбюро утверждалось, что он "пытался установить контакт с заговорщиками через Тухачевского", а также "решил организовать и свою собственную антипартийного характера группу, в которую он вовлек т. Дыбенко и пытался вовлечь в нее т. Буденного". Егоров 28 февраля обратился со слезным письмом к Ворошилову: "Я не безгрешен... Но со всей решительностью скажу, что я тотчас же перегрыз бы горло всякому, кто осмелился бы говорить и призывать к смене руководства... Дорогой Климент Ефремович! Я переживаю исключительно тяжелую моральную депрессию. Я знаю и сознаю, что показания врагов народа, несмотря на их вопиющую гнусность и клеветничество, надо тщательно проверить. Но я об одном не могу не сказать, а именно: конечно, партия должна получить исчерпывающие данные для окончательного решения моей судьбы. Решение будет являться следствием анализа показаний врагов против меня и анализом моей личности и совокупности всех моих личных свойств... Я подал записку СТАЛИНУ с просьбой принять меня хоть на несколько минут в этот исключительный для моей жизни период. Ответа нет. Я хочу в личной беседе заявить ему, что всё то светлое прошлое, наша совместная работа на фронте остается и впредь для меня самым дорогим моментом жизни и что это прошлое я никогда и никому не позволял чернить, а тем более не допускал и не могу допустить, чтобы я хоть в мыслях мог изменить этому прошлому и сделаться не только уже на деле, но и в помыслах врагом партии и народа. Прошу Вас, Климент Ефремович, посодействовать в приеме меня тов. СТАЛИНЫМ... Еще раз заявляю Вам как своему непосредственному начальнику, соратнику по боевым дням гражданской войны и старому другу (как выразились Вы в своем приветствии по случаю моего пятидесятилетия), что моя политическая честность непоколебима как к партии, так к родине и народу".
Но Сталин Егорова, в отличие от Тухачевского, так и не принял. Теперь уже не было нужды поддерживать какие-то иллюзии у опального маршала: никаких резких движений, зная характер Егорова, Иосиф Виссарионович от него всё равно не ожидал. Друг и соратник Клим ничем не помог. 2 марта Егорова вывели из кандидатов в члены ЦК. На следующий день он вновь написал Ворошилову: "Это тяжелейшее для меня политическое решение партии признаю абсолютно и единственно правильным, ибо этого требует непоколебимость авторитета ЦК ВКП(б), как руководящего органа нашей великой партии... Вы простите меня, Климент Ефремович, что я надоедаю Вам своими письмами. Но Вы, я надеюсь, понимаете исключительную тяжесть моего переживания, складывающегося из двух, совершенно различных по своему существу, положений.
Во-первых, сложившаяся вокруг меня невообразимая и неописуемая обстановка политического пачкания меня врагами народа и, во-вторых, - убийственный факт вопиющего преступления перед родиной бывшей моей жены является неоспоримым фактом, то первое, то есть политическое пачкание меня врагами и предателями народа, является совершенно необъяснимым, и я вправе назвать его трагическим случаем моей жизни.
Чем объяснить эту, сложившуюся вокруг меня чудовищную обстановку, когда для нее нет никакой политической базы и никогда не было такого случая, чтобы меня, или в моем присутствии, кто-либо призывал к выступлению против руководства партии, Советской власти и Красной Армии, т. е. вербовал как заговорщика, врага и предателя".
Егоров все еще на что-то надеялся, еще верил, что старый друг не выдаст, еще доказывал свою невиновность очевидными, как казалось маршалу, вещами: "Дорогой Климент Ефремович! Я провел в рядах нашей родной Красной Армии все 20 лет, начиная с первых дней ее зарождения еще на фронте в 1917 г. Я провел в ее рядах годы исключительной героической борьбы, где я не щадил ни сил, ни своей жизни, твердо вступив на путь Советской власти, после того, как порвал безвозвратно с прошлым моей жизни (офицерская среда, народническая идеология и абсолютно всякую связь, связь, с кем бы то ни было, из несоветских элементов или организаций), порвал все мосты и мостики, и нет той силы, которая могла бы меня вернуть к этим старым и умершим для меня людям и их позициям. В этом я также абсолютно безгрешен и чист перед партией и родиной. Свидетелем моей работы на фронтах и преданности Советской власти являетесь Вы, Климент Ефремович, и я обращаюсь к вождю нашей партии, учителю моей политической юности в рядах нашей партии т. Сталину и смею верить, что и он не откажет засвидетельствовать эту мою преданность делу Советской власти. Пролитая мною кровь в рядах РККА в борьбе с врагами на полях сражений навеки спаяла меня с Октябрьской революцией и нашей великой партией. Неужели теперь, в дни побед и торжества социализма, я скатился в пропасть предательства и измены своей родине и своему народу, измены тому делу, которому с момента признания мною Советской власти я отдал всего себя - мои силы, разум, совесть и жизнь. Нет, этого никогда не было и не будет".
Свидетельствовать о преданности Егорова советской власти Ворошилов не стал. А от "вождя и учителя" ответ пришел довольно скоро. 27 марта Егорова арестовали. Дальше - по стандартной схеме: отрицание вины - пытки - признание всех нелепых обвинений и оговор товарищей. По свидетельству одного из чекистов, Ежов пообещал Егорову сохранить жизнь, если он "раскается и вскроет преступную деятельность других лиц". Егоров вскрыл, но Ежов при всем желании обещания исполнить не мог: его сняли с поста наркома внутренних дел еще до окончания следствия по делу маршала. Расстреляли Егорова уже при Берии, в День Красной армии - 23 февраля 1939 года.
Не спасли Егорова ни дружба с Ворошиловым, ни то, что значительную часть Гражданской войны провел вместе с Климентом Ефремовичем и Иосифом Виссарионовичем, никогда не оспаривал их мнения по принципиальным вопросам и послушно возвеличивал роль Сталина в Гражданской войне. В глазах вождя все это перевесило прошлое членство маршала в партии левых эсеров и сравнительно высокий чин его в царской армии - полковник.
Достоверно неизвестно, писал ли Тухачевский письма Сталину и Ворошилову в короткий промежуток времени от снятия с поста заместителя наркома обороны до ареста. В любом случае, их тексты до наших дней не дошли. Но если писал, то, вероятно, в том же духе, что и Егоров. Только о дружбе с Ворошиловым, разумеется, не упоминал, поскольку отношения у них с Климентом Ефремовичем были как у кошки с собакой. А вот душевное состояние в те дни у Михаила Николаевича наверняка было таким же, как и у Александра Ильича Егорова. Тухачевский прекрасно знал, что ни в каком заговоре, а тем более шпионаже не виноват, и с тем большим недоумением и ужасом наблюдал, как после ареста Кузьминой и ссылки в Куйбышев нарастает отчуждение окружающих.
Кстати сказать, бросается в глаза, что из большинства тех военных, что арестовали после суда над Тухачевским, признания приходилось выколачивать с помощью мер физического воздействия. На примере участников "военно-фашистского заговора", большинство из которых, заметим, и бить-то не потребовалось, они убедились, что признание вины и раскаяние от расстрела не спасают, и пытались сохранять стойкость до конца. Только мало кому это удавалось. Имя же Тухачевского вплоть до смерти Сталина было непременным атрибутом почти всех "военных заговоров", придумываемых людьми Ежова и Берии, символом самого черного и подлого предательства.
Не очень надолго пережил Михаила Николаевича Тухачевского и главный архитектор его дела Николай Иванович Ежов. "Чистку" в партии и армии пора было на время приостановить. Надвигалась Вторая мировая война, и вскоре часть уцелевших военных, главным образом тех, кто так ничего и не подписал, выпустили и вернули в ряды Красной армии. Ежова же с поста наркома внутренних дел без особого шума убрали. Хотя случилось это 24 ноября 1938 года, в газетах о смещении Ежова было объявлено только 8 декабря. Любопытно, что за три дня до падения бывшего любимого сталинского "железного наркома", 21 ноября, при загадочных обстоятельствах в подмосковном санатории умерла жена Николая Ивановича Евгения Соломоновна Хаютина. Впоследствии ее, как и любовницу Тухачевского и жену Егорова, объявили шпионкой. По Москве ползли слухи, что Ежов отравил свою дорогую супругу, опасаясь каких-то разоблачений с ее стороны. С не меньшим успехом, правда, можно предположить, что Хаютину убрали люди Берии, несколькими месяцами ранее навязанного Ежову в заместители. Ведь на мертвую гораздо проще было навесить обвинения хоть в шпионаже, хоть в терроре, а затем притянуть к ним и уже впавшего в немилость у Сталина мужа жертвы.
"Мавр" Ежов тоже должен был уйти. Арестовали его 10 апреля 1939 года. На следствии Николай Иванович послушно показал, что давно подозревал жену в шпионских связях. К делу привлекли и бывшего любовника Хаютиной писателя Исаака Бабеля и сконструировали из всех троих шпионско-террористическую группу, замыслившую убить Сталина. Помимо традиционных заговора, шпионажа и подготовки терактов, Ежову добавили и более оригинальные, зато полностью соответствующие истине обвинения: в фальсификации уголовных дел и гомосексуализме (по тем временам, напомню, уголовно наказуемое деяние). На следствии Николай Иванович всё признавал. Его даже бить не пришлось. Ежов слишком хорошо знал, как развязывают языки, и не имел ни малейшего желания испытать на своей шкуре весь букет методов физического воздействия. А вот на суде, отрицал всё, кроме гомосексуализма. Да еще покаялся, но довольно своеобразно: "Есть и такие преступления, за которые меня можно и расстрелять... Я почистил 14 тысяч чекистов. Но огромная моя вина заключается в том, что я мало их почистил... Везде я чистил чекистов. Не чистил их только лишь в Москве, Ленинграде и на Северном Кавказе. Я считал их честными, а на деле же получилось, что я под своим крылышком укрывал диверсантов, вредителей, шпионов и других мастей врагов народа". Николая Ивановича конечно же расстреляли. Произошло это 4 февраля 1940 года. Подобно Тухачевскому, Якиру и многим другим, Ежов умер со словами "Да здравствует Сталин!". Парадоксально, но эта здравица объединяла в предсмертные минуты и жертвы, и палачей, в одночасье превратившихся в жертв.
Погибли и большинство родных и близких Тухачевского, арестованных вслед за ним. Вторую жену маршала, Нину Евгеньевну Гриневич, сначала выслали в Астрахань - это произошло 9 июня 1937 года, за два дня до суда над Тухачевским. Там ее вскоре арестовали и в сентябре приговорили к восьми годам лагерей как "члена семьи изменника родины". Два года спустя, в сентябре 1939 года, вдову Тухачевского обвинили в принадлежности к "террористической организации, состоящей из числа жен репрессированных врагов народа", и 8 июля 1941 года Военная коллегия Верховного суда СССР приговорила ее к расстрелу. Приговор был приведен в исполнение только 16 октября 1941 года, когда фашисты подходили к Москве. В расстрельную яму печально знаменитой "Коммунарки" Нина Евгеньевна угодила вместе со своей подругой Ниной Уборевич, вдовой Гамарника и другими женами "врагов народа". Реабилитировали ее 2 июня 1956 года.
Расстреляны были и братья Тухачевского. Николая Николаевича Тухачевского арестовали в сентябре 1937 года, а расстреляли 25 декабря по обвинению в шпионаже и участии в военном заговоре. Александра Николаевича, военного инженера и талантливого виолончелиста, арестовали на несколько дней раньше брата, 29 августа. Расстреляли его тоже раньше, 15 декабря, как участника контрреволюционной организации. Обоих реабилитировали в 1957 году. Мать маршала Мавра Петровна не отреклась от сына и умерла в лагере. Сидевшая с ней вдова Бухарина Анна Михайловна Ларина вспоминала: "Мавра Петровна хотела сделать передачу жене Михаила Николаевича - в астраханскую тюрьму. Сказала: "Пишу плохо", - и попросила написать, что она передает. "Ниночка, передаю тебе лук, селедку и буханку хлеба". Я написала. Неожиданно Мавра Петровна разрыдалась и, положив голову мне на плечо, стала повторять: "Мишенька! Мишенька, сынок! Нет тебя больше, нет тебя больше!"" В 1937 году Мавру Петровну сослали в Астрахань, а 27 марта 1939 года оказали неожиданную милость. Поскольку матери Тухачевского было уже 70 лет и она нуждалась в повседневном уходе, ей разрешили отправиться в поселок Глинково Чаяновского района Казахстана к месту ссылки дочери Софьи, где та оказалась в сентябре 1937 года. В дороге Мавра Петровна умерла, не выжила и Софья.
Другие сестры - Ольга, Елизавета и Мария - дожили до реабилитации в 1957 году. Уцелела и дочь Тухачевского Светлана. Ее арестовали летом 1944 года в Свердловске и в феврале 1945 года приговорили "за антисоветскую агитацию" к пяти годам лагерей. Светлану отправили на Печору, но вскоре заменили лагерь ссылкой. Между прочим, Елизавета Николаевна Тухачевская на допросе 14 июля 1948 года показала: "В период пребывания в Акмолинском отделении Карлага МВД СССР от других заключенных я слышала, что в названном лагере отбывала наказание еще одна жена моего брата Тухачевского М. Н., но я ее не знаю и с ней ни разу не виделась". Вероятно, речь шла о некоей Амалии Яковлевне Протас, о которой в обвинительном заключении от 19 февраля 1938 года говорилось: "С 1922 г. была женой врага народа Тухачевского, выполняла его задания по шпионской работе". Не исключено, что именно о Протас пишет в своих мемуарах Лидия Норд, скрывая ее под именем Татьяны Сергеевны Чернолусской. Интересно, что органы НКВД не мудрствуя лукаво уравнивали любовниц Тухачевского с его женами. Вот и Юлию Николаевну Кузьмину, как мы помним, арестовали 7 мая 1937 года именно как жену Тухачевского. Тем самым Сталин получил весомый предлог сместить маршала с поста первого заместителя наркома обороны. Но Кузьмина выжила. Она получила восемь лет лагерей и была освобождена 8 мая 1945-го - накануне Дня Победы. Уцелела и ее дочь Светлана, которую Тухачевский любил как родную.
Заключение
Михаилу Николаевичу Тухачевскому не довелось участвовать в той грянувшей 1 сентября 1939 года большой войне, к которой он готовился сам и готовил Красную армию. Работы Тухачевского по военной теории и истории, хотя и были переизданы после его реабилитации (а некоторые впервые увидели свет только в самые последние годы), во многом неизбежно устарели и довольно основательно забыты. В современной военной науке на них ссылаются редко. Проведенные Тухачевским успешные операции против Колчака и Деникина давно уже не изучают в академиях, да и при жизни маршала им уделялось не так уж много внимания. Слишком очевидно было, что в будущей мировой войне масштабы и условия боевых действий будут другими. Крупнейшее же в своей жизни Варшавское сражение Михаил Николаевич проиграл по всем статьям.
Что же и сегодня привлекает наше внимание к Тухачевскому? Периодически возобновляющиеся споры, был ли в действительности он заговорщиком? Да, конечно. В деле о "военно-фашистском заговоре", как и в жизни Тухачевского, остается еще немало загадок и тайн, и книга, которую вы прочитали, отнюдь не претендует на то, чтобы все из них разрешить и раскрыть раз и навсегда. Но главное, чем интересен Тухачевский и через семьдесят лет после смерти, все-таки заключается в другом - в его блестящей военной карьере. Михаил Николаевич теперь уже навеки остался самым молодым из советских маршалов. И то, что карьера его была оборвана на взлете, резко и жестоко, придало ей трагический отсвет и некую абсолютную завершенность - почти одновременно с ней закончилась и земная жизнь маршала.
Мог ли Тухачевский сам избрать иной путь? Или могла ли судьба его сложиться иначе по воле случая? Скажем, если бы не удался его побег из Инголыитадтской крепости и ему пришлось бы пробыть в немецком плену гораздо доль ше - вплоть до Октябрьской революции в России и окончания Первой мировой войны. Тогда, несмотря на прежнюю дружбу с большевиком Кулябко, у Михаила Николаевича было бы довольно много шансов оказаться в белой армии. Скорее всего, у Деникина (до Колчака было слишком далеко). Особенно если бы Тухачевский вернулся в Россию в период успехов белых, скажем, летом 1918-го. Общий ход Гражданской войны его пребывание в той же Добровольческой армии, разумеется, не изменило бы, но до генерала Тухачевский наверняка бы дослужился. Напомню, что колчаковский наштаверх, то есть фактически командующий всей армией, Лебедев был не старше Михаила Николаевича. Дальше, очевидно, было бы прозябание в эмиграции в качестве одного из сотен свежеиспеченных белых генералов. Тогда Тухачевского помнили бы только историки Гражданской войны, путь во всемирную историю ему был бы заказан. А так - один из виднейших руководителей самой многочисленной и вооруженной армии мира, которого с готовностью принимали высшие военные руководители и в Париже, и в Лондоне, и в Берлине. И даже процесс и казнь сыграли на то, чтобы обессмертить имя Тухачевского. Сразу после процесса и в период реабилитации во всем мире на разных языках появлялись статьи и книги о Тухачевском. Сначала в нем видели несостоявшегося советского Бонапарта, проигравшего решающую схватку со Сталиным. Потом, когда стало ясно, что никакого заговора не было, - безвинную жертву сталинского террора и несостоявшуюся альтернативу руководству Красной армии в Великой Отечественной войне, но в любом случае - фигуру неординарную, действительно мирового значения.
Был и еще один вариант судьбы. Тухачевский мог остаться в Германии, или сразу после освобождения из плена, или вновь оказавшись здесь после отступления из России белых армий. Мог жениться на немке, поступить на службу в рейхсвер, сделать там карьеру, достичь генеральского чина. Скажете, фантастика? А между тем с одним из наших соотечественников, как кажется, именно так и случилось.
В боевом расписании на 21 июня 1941 года изготовившейся к вторжению в Россию немецкой группы армий "Центр" я нашел командира 31-й пехотной дивизии 12-го армейского корпуса - генерал-майора с "исконно немецкой" фамилией Калмыков. Дивизия эта наступала севернее Бреста, и ее артиллерия обстреливала легендарную Брестскую крепость. Больше я ничего не знаю о генерале Калмыкове. Не знаю даже его имени или инициалов. Не знаю его дальнейшей судьбы. 31-я пехотная дивизия была уничтожена в Белоруссии в июле 1944 года, когда Красная армия проводила знаменитую операцию против группы армий "Центр" под кодовым названием "Багратион". Но фамилия Калмыкова не встречалась мне в списках убитых или попавших в советский плен германских генералов. Вероятно, тогда, в 44-м, он уже не командовал 31-й дивизией. Возможно, Калмыков стал командиром или начальником штаба корпуса (армией-то он точно не командовал) или перешел на службу в штаб так называемых "Восточных войск", которому подчинялись власовцы и другие формирования из бывших советских граждан. А может, просто умер уже после начала советско-германской войны от какой-нибудь болезни...
Полагаю, что у Калмыкова или мать или жена были немки. Иначе необъяснимо, как эмигранту из России удалось поступить в рейхсвер, где было всего 4 тысячи офицеров, тогда как после окончания Первой мировой войны без работы оказались сотни тысяч офицеров кайзеровской армии. А Калмыков непременно должен был служить в рейхсвере. Ведь не мог же человек, пришедший в гитлеровский вермахт со стороны, да к тому же иностранец, к 41-му году дорасти уже до генерал-майора!
Я нашел в Интернете послужной список генерал-лейтенанта Курта Калмыкоффа, командира 31-й пехотной дивизии. В Интернете, кстати сказать, выложены послужные списки всех германских генералов, адмиралов и фельдмаршалов периода Второй мировой войны (http://www.geodties.com/~orion47). Так вот, Калмыкофф никаким эмигрантом конечно же не был. Родился он в 1892 году в немецком городе Грауденц (ныне - польский город Грудзенз), участвовал в Первой мировой войне. 1 августа 1941 года его успели произвести в генерал-лейтенанты, но уже 13 августа он был убит в бою недалеко от местечка Свонч.
Очевидно, и для Тухачевского, служи он в германской или любой другой иноземной армии, например во французской (тогда, скорее всего, был шанс вторично очутиться в немецком плену), пределом карьеры было бы командование дивизией или корпусом. Но это был явно не тот уровень, к которому стремился честолюбивый гвардейский подпоручик. И такой исход Михаил Николаевич, думаю, почел бы для себя величайшим несчастьем. Не говоря уж о том, что Тухачевский был русским патриотом и к Германии, где ему пришлось страдать в плену, теплых чувств не питал. Поэтому при любой линии судьбы невозможно представить Михаила Николаевича идущим во главе германской дивизии к берегу Буга, чтобы через несколько часов как завоеватель вступить на землю родины. Правда, если бы какой-нибудь из перечисленных вариантов все же осуществился, Тухачевский хоть и не стал бы маршалом, но прожил бы значительно дольше...
Так почему же погиб Тухачевский? Почему вступил в игру с коммунистической властью? На что рассчитывал или надеялся? Истинные в последней инстанции ответы на эти вопросы маршал унес с собой в могилу. Но мне кажется, что для Тухачевского главным был даже не патриотизм и тем более не мечта о мировой пролетарской революции (которую он по необходимости принял, а потом стал сознавать уже и как свою собственную). Главным было - создать величайшую в мире армию, встать во главе ее и когда-нибудь испытать ее в деле. Для такого дела лозунг мировой пролетарской революции очень хорошо годился, и большевики представлялись Михаилу Николаевичу вполне приемлемыми союзниками. Ради достижения своей цели он был готов если не на всё, то на многое: травить газом тамбовских крестьян, расстреливать взбунтовавшихся кронштадтских матросов, заставить весь народ потуже затянуть пояса и делать пушки вместо масла... И не думал о том, что уцелеть шансов нет. С его умом, талантом, независимостью характера в обстановке тотальных репрессий выжить Тухачевскому было никак нельзя. Он, несомненно, лучше всех советских военачальников подходил для той войны, к которой стремился подготовить Красную армию. Но в итоге Вторая мировая война прошла без него.
Приложение Японская разведка о "деле Тухачевского"
Через полгода после казни Тухачевского и его товарищей на стол Сталину лег доклад бывшего сотрудника японской военной миссии в Москве, из которого стало ясно, что в Японии не верят в реальность "военно-фашистского заговора", а рассматривают очередную чистку как стремление Сталина устранить любой возможный вызов его абсолютной власти со стороны военных.
10. XII.1937.
Направляю полученный нами агентурным путем японский документальный материал - доклад бывшего японского военного атташе в Москве капитана КООТАНИ - "Внутреннее положение СССР (Анализ дела Тухачевского)", сделанный им на заседании японской дипломатической ассоциации в июле 1937 года.
Докладу КООТАНИ предшествует вступительное слово начальника советской секции 2-го отдела японского генштаба полковника КАСАХАРА.
Членами японской дипломатической ассоциации являются виднейшие политические и военные деятели Японии. Заседания ассоциации секретны.
Народный комиссар Внутренних дел Ежов.
Сов. Секретно
Доклад помощника японского военного атташе в Москве капитана Коотани "Внутреннее положение СССР (Анализ дела Тухачевского)".
Совершенно секретно.
Японская дипломатическая ассоциация. Июль 1937 г.
Документально. Перевод с японского.
Внутреннее положение СССР (Анализ дела Тухачевского).
Доклад капитана КООТАНИ с предисловием начальника отделения генштаба полковника КАСАХАРА на 199-м заседании японской дипломатической ассоциации.
Предупреждение.
Японская дипломатическая ассоциация на своем 199-м заседании заслушала доклады полковника кавалерии КАСАХАРА и капитана пехоты КООТАНИ о современном положении в СССР. Содержание докладов имеет громадную важность и представляет глубокий интерес, ввиду чего президиум сделал запись докладов для рассылки ее только действительным членам ассоциации. Следует иметь в виду при этом, что текст еще не просмотрен и не пробирован докладчиками и что, следовательно, полная ответственность за него ложится на ассоциацию. Кроме того, в докладах затрагиваются весьма щекотливые и дипломатические вопросы. В связи с этим просьба обратить особое внимание на то, что передача материала для ознакомления посторонним лицам категорически воспрещается.
Исследовательский отдел японской дипломатической ассоциации. Июль 1937 г.
(Руководители японской дипломатической ассоциации были очень наивными людьми. Если секретный доклад отпечатан тиражом как минимум в несколько десятков экземпляров да еще произнесен перед аудиторией более чем в сто человек, то секретным он будет оставаться считаные недели или, в крайнем случае, месяцы. Неудивительно, что еще до конца 1937 года текст сообщений Коотани и Касахара оказался на столе у Сталина. - Б. С.)
Полковник КАСАХАРА.
Как рассматривать перемены в Красной армии (предисловие к докладу капитана Коотани).
Особенностью советской проблемы является то, что она подвержена чрезвычайно быстрым изменениям, в связи с чем новая обстановка в СССР представляет больший интерес, чем в какой бы то ни было другой стране.
Капитан Коотани в начале этого месяца вернулся из Москвы и в среде нашей армии располагает новейшими данными о внутреннем положении СССР, ввиду чего подробный доклад будет сделан им.
Я же хочу воспользоваться этим случаем, чтобы сделать несколько резюмирующих замечаний по поводу процесса командиров Красной армии.
Нынешний процесс продемонстрировал тот факт, что слабость Красной армии лежит по линии ее моральной спаянности. Это в еще большей степени подтверждает нашу мысль о том, что в случае столкновения с Красной армией, с которой мы не можем сравняться в численном и количественном отношении (очевидно, имеется в виду численность личного состава и количество боевой техники. - Б. С), победы нужно добиваться по линии моральной, и это слабое место Красной армии нам в случае столкновения необходимо будет использовать (этот абзац Сталин отчеркнул на полях синим карандашом. - Б. С).
Мне кажется, однако, что это слабое место Красной армии и те потрясения, которые мы наблюдаем внутри СССР, не являются фактором большого значения в ее внешних взаимоотношениях и что нам, когда мы делаем свои наблюдения со стороны, еще рано высказывать надежду на то, что с Советским Союзом "что-то произойдет".
По вопросу о том, как отразится подобная обстановка на внешней политике (здесь присутствует много специалистов, и я прощу прощения за то, что вторгаюсь в их область), я считаю, что в данное время СССР не хочет войны, но по отдельным вопросам внешней политики, вероятно, будет держаться более твердо - в тех пределах, в каких это не может повлечь войны. Мне кажется, что они будут держать себя более твердо по рыболовному и нефтяному вопросу (имеются в виду споры о японских нефтяных и рыболовных концессиях на Северном Сахалине. - Б. С). Уже после 19 июня советские войска заняли два острова восточнее Благовещенска и продолжают занимать их поныне (этот абзац Сталин также отчеркнул на полях. Пока шла чистка в армии, война ему была невыгодна. А вот после чистки можно было всерьез прощупать потенциального противника, что Красная армия и попыталась сделать год спустя у озера Хасан, правда, без особого успеха. - Б. С).
Другое дело, если бы эти острова представляли собой в прошлом спорную территорию. Но они не были спорной территорией, на них установлены навигационные сигналы и между ними и советской территорией проходит фарватер. Советская сторона до сих пор признавала эти острова территорией Маньчжоуго. Теперь же советские войска неожиданно напали на острова, потребовали выселения находившихся там маньчжур-золотоискателей и продолжают занимать эту территорию и по настоящее время (возможно, советская сторона позарилась на местные золотые россыпи. - Б. С). Это, по-видимому, нужно рассматривать, как желание Красной армии показать свою силу: "Вы, мол, думаете, что Красная армия ни на что не способна, но мы не так уж слабы". Я считаю возможным, что именно при этой обстановке будет проявляться большая твердость по отношению к загранице.
О подробностях вам расскажет капитан КООТАНИ (далее следует текст доклада капитана Коотани. - Б. С).
ВНУТРЕННЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ В СССР I. Вступительные замечания
Я пробыл в Москве помощником военного атташе с марта 1935-го по начало апреля 1937 г., а до этого только два года занимался русскими делами в генштабе, т. е. в общем изучением русских дел я занимаюсь примерно 4,5 года. Разумеется, я в этом смысле являюсь только начинающим, и меня никак нельзя сравнивать с присутствующими здесь полковниками КАСАХАРА и ХАТА, которые уже более десятка лет изучают русскую проблему. Меня в немалой степени смущает, что я должен высказать свои соображения и наблюдения здесь, в присутствии наиболее авторитетных представителей различных кругов. Тем не менее, я хочу откровенно высказаться на основе своих личных наблюдений.
II. ДЕЛО МАРШАЛА ТУХАЧЕВСКОГО 1. Мероприятия Сталина по чистке внутри страны
Я хочу прежде всего высказать свои соображения о наиболее интересном вопросе нынешнего дня - о процессе маршала Тухачевского и других руководителей Красной армии. В общих чертах у меня нет больших расхождений с тем, что было опубликовано в виде интервью полковника ХАТА или в виде коммюнике военных кругов. В деталях, однако, некоторые расхождения имеются, и я прошу выслушать их, учитывая, что это является всецело моей личной оценкой.
Неправильно рассматривать расстрел Тухачевского и нескольких других руководителей Красной армии как результат вспыхнувшего в армии антисталинского движения. Правильно будет видеть в этом явление, вытекающее из проводимой Сталиным в течение некоторого времени работы по чистке, пронизывающей всю страну. Подобного рода процессы, надо полагать, будут иметь место и в дальнейшем. Эта чистка началась еще с позапрошлого года. В основе ее лежит желание Сталина, в связи с растущей напряженностью международного положения, достигнуть политического укрепления внутри страны и обеспечить себе свободу действий для проведения в жизнь своих планов. Первым шагом была чистка коммунистической партии. Ленин говорил, что партия будет непрерывно расти, но если предоставить ее рост самотеку, она начнет загнивать, ввиду чего необходимо в подходящие моменты устраивать чистки для изгнания всех чуждых элементов. Чистки неоднократно проводились в прошлом, но чистка, начатая в позапрошлом году, была первым шагом в задуманной Сталиным общей чистке внутри государства. Эта большая чистка была проведена под именем обмена партдокументов. Все партийные билеты были забраны, и всем тем, за кем было что-нибудь в прошлом, кто не оправдывал звания члена партии и кто представлял собой пассивный элемент, новые документы не выдавались. Говорят, что за период до середины прошлого года было таким образом исключено несколько сот тысяч человек.
Вслед за этой большой чисткой в августе прошлого года имел место процесс так называемого объединенного центра, с Зиновьевым и Каменевым во главе. На этом процессе были, по указанию Сталина, опубликованы во всеобщее сведение показания подсудимых, которые уже привлекались по делу об убийстве Кирова и находились под надзором. 16 подсудимых было расстреляно. Это, по моему мнению, было второй стадией работы Сталина по чистке внутри страны. На процессе объединенного центра было названо имя расстрелянного сейчас Путны, и уже во время процесса или непосредственно после него Путна был арестован. Он занимал должность атташе в Лондоне и, как говорят, был под каким-то предлогом отозван и арестован на границе. Путна принадлежал к троцкистской группировке и был знатоком Дальнего Востока - одно время был военным атташе в Японии, затем командующим Приморской группы и помощником командующего ОКДВА (Особая Краснознаменная Дальневосточная армия. - Б. С).
Не помню, кто именно дал показания на процессе Зиновьева - Каменева о том, что в Красной армии были созданы ячейки, замышлявшие убийство Ворошилова и других руководителей армии (может быть, и Сталина). С этого времени начались аресты и в армии. Конечно, это не опубликовывалось, но сведения об этом до нас доходили. Можно было думать, что вслед за Зиновьевым и Каменевым появятся новые жертвы. И действительно, в январе с. г. возникло дело параллельного центра. На процессе появились фигуры бывшего замнаркоминдела Сокольникова, Пятакова, Серебрякова, Радека (Радек всегда вступал в перебранки с полковником Хата; чрезвычайно интересная фигура). Трое обвиняемых были приговорены к 10 годам заключения, остальные к расстрелу. Процесс параллельного центра, по моему мнению, представляет собой третью стадию работы Сталина по чистке внутри страны. Во время этого процесса был арестован помощник командующего войсками Л ВО (Ленинградского военного округа. - Б. С.) Примаков, о котором говорили, что он связан с делом параллельного центра. О Путне еще во время моего пребывания в Москве ходили слухи, что он уже расстрелян. Возможно, что он действительно был расстрелян до нынешнего сообщения о процессе, и его показания опубликованы задним числом. (На самом деле Витовта Путну расстреляли вместе с Тухачевским и остальными подсудимыми на процессе о "военно-фашистском заговоре в Красной Армии" в ночь на 12 июня 1937 года. - Б. С.)
И Путна, и Примаков - старые троцкисты, но Тухачевского, Якира, Уборевича, Эйдемана и Корка нельзя причислять к той же группе. Одновременно с арестом Примакова в январе с. г. были арестованы еще довольно крупные фигуры. Имена их не называются сейчас, возможно, что будет еще новый процесс или же дело обойдется без всякого процесса. На процессе параллельного центра выяснилось, кроме того, что арестован адъютант Тухачевского, и примерно в январе-феврале Тухачевский перестал появляться на дипломатических банкетах. Мы думали, что и он, быть может, арестован. Были слухи, что ему угрожает опасность. В действительности Тухачевский в это время был в отпуске на Кавказе, но уже с этого времени стали поговаривать о том, что с ним неблагополучно. Можно было предполагать, следовательно, что Тухачевский, Путна и Примаков будут арестованы, и я лично не очень удивился, увидев их имена в нынешнем сообщении о процессе. Однако тот факт, что после короткого суда сразу же расстреляны такие люди, как Якир, Уборевич, Корк и начальник командного управления Фельдман (фактически начальник управления личного состава армии), крайне поразил даже меня - человека, привыкшего к быстрым темпам и резким переменам в России и знающего, что для России подобные случаи представляют собой обычное явление.
Я думаю, что поражены были и полковник Касахара, и полковник Хата.
2. Действительный характер дела
Нет никаких материалов для точной оценки того, как возникло данное дело. Советские власти объявили, что обвиняемые были связаны с руководством армии некоей иностранной державы и снабжали ее шпионскими данными, а также что они замышляли восстание против нынешнего правительства, но этому совершенно нельзя верить. Если взять примеры прошлого, то обычная русская тактика - переносить внутренние события в область внешних взаимоотношений и обращать настроение народа против заграницы.
И в нынешнем процессе, и на процессе параллельного центра, особенно на втором, называлось имя присутствовавшего здесь посла Ота или же имя японца, обозначаемого буквой "X", с целью пропаганды того, в какой степени Япония и Германия подстрекали деятельность параллельного центра. Нынешнее коммюнике властей о деле Тухачевского и других - такая же пропаганда, в которой нет ни слова правды, но в нем нужно видеть прием большевистского подстрекательства, направленного на возбуждение народной ненависти к загранице, версии же о связи с иностранными державами ни в коем случае верить нельзя. Следовательно, делать анализ, беря за основу правительственное сообщение, - нельзя. С другой стороны, нет и каких-либо других явлений, которые позволили бы делать оценку. Мы можем строить различные предположения, но все они будут в равной степени беспочвенными, а от беспочвенных предположений лучше воздерживаться. Если, однако, идти путем различных умозаключений, то дело можно свести, пожалуй, к следующим более узким рамкам, которые я постараюсь обрисовать.
Прежде всего нужно подумать о том, что представляли собой расстрелянные сейчас Тухачевский, Якир, Уборевич, Эйдеман и др. Тухачевский - выходец из аристократии, гвардейский офицер. Он был ротным командиром на войне, в момент революции вернулся из Германии и сразу же присоединился к революционной армии, принимал участие в войне на всех фронтах и особенно проявил себя, разбив Польшу в качестве командующего Западным фронтом (в действительности, как это хорошо известно, не Тухачевский разбил поляков, а поляки - Тухачевского. - Б. С). Армия Тухачевского в советско-польской войне прославилась. Затем он занимал различные посты и стал заместителем военного министра. Наряду с природным умом он, по-видимому, обладал и некоторыми политическими способностями.
В целом, он довел Красную армию до ее нынешних громадных размеров и был ее высшим руководителем со специально военной точки зрения. Можно без преувеличения сказать, что нынешний советский план обороны и проведенное за последние год-два большое расширение Красной армии целиком родились из головы Тухачевского.
Якир в 1917 году кончил царское военное училище и имел некоторый опыт офицерской службы еще до революции, т. е., вернее, прошел обучение в военном училище и так или иначе отличался от командиров, выходцев из рабочих (на самом деле Иона Якир ни в каком военном училище никогда не был; вся его связь с военным делом до Февральской революции 1917 года ограничивалась работой токарем на оборонном заводе; к тому же Якир был сыном провизора, а не коренным рабочим, и еще до Первой мировой войны успел поучиться в Базельском университете и Харьковском технологическом институте. - Б. С). Об Уборевиче в германских кругах говорят даже, что он более крупная фигура, чем Тухачевский. Якир и Уборевич занимали важнейшие посты командующих округами на западной границе, им были вверены лучшие и наиболее сильные части армии, они принадлежали к слою высших военных специалистов в Красной армии. Все остальные - и Эйдеман, и Корк - офицеры царской армии. Все они являлись представителями так называемой военной интеллигенции, и ими осуществлялось специальное руководство армией.
Если говорить о вожде Красной армии Ворошилове, то он совершенно не получил систематического военного образования, и его военный опыт заключается в том, что он был комиссаром 1-й Конармии, которой командовал Буденный. Сам он войсками не командовал, а является чистым партийным работником, который играл роль наблюдателя при Буденном. С тех пор у него есть опыт 12-летнего пребывания на посту наркома, но за это время он не поступал в военную академию и не получал никакого военного образования. Его нынешняя военная выправка и военные знания являются результатом его 12-летнего пребывания на посту наркома обороны. Ворошилов, следовательно, принадлежит к совсем другому типу, чем Тухачевский, Якир и Уборевич, и является чисто политическим деятелем.
Поскольку в большом расширении и усилении Красной армии за последнее время исключительно большую роль сыграли военные специалисты, как Тухачевский и другие, популярность Ворошилова в прошлом году несколько потускнела. Но при этом, с моей точки зрения, если командиры во главе с Тухачевским настолько расширили и укрепили Красную армию, то они делали это не в интересах чистой гособороны в коммунистическом духе, а, как чисто военные специалисты, с целью создать мощную оборонную армию. Прежде в Красной армии благодаря наличию параллельной системы командиров и комиссаров командование войсками наталкивалось на большие трудности, и сейчас можно себе представить, что идея установления единоначалия путем уничтожения комиссаров, также, вероятно, родилась в окружении маршала Тухачевского.
Таким образом, если тщательно анализировать группы Ворошилова и Тухачевского, можно составить себе представление о нынешнем процессе. В конечном счете, Сталин не мог не распространить проводимую им чистку в стране на Красную армию. Иначе говоря, легко представить себе, что Сталин, стоя перед необходимостью двигать Красную армию вверх и вниз, направо и налево по своей воле, уже обнаружил наличие организации военных специалистов, стоящей не вполне на коммунистических позициях - хотя до такой организации дело не дошло, - или, во всяком случае, существование определенного слоя интеллигенции, который препятствовал или пытался препятствовать проведению чистки в стране. Если бы не реагировать на это, то популярность Тухачевского и других в армии возросла бы еще больше, и их влияние нельзя было бы сломить. Вероятно, у Сталина и Ворошилова были опасения, что это, тем более при ослаблении влияния Ворошилова, может привести к попытке государственного переворота (японская разведка, в отличие от германской, имела как будто верное представление о группировках в руководстве Красной армии. Правда, неизвестно, не появилось ли это знание лишь после процесса Тухачевского, когда соперничавшие фракции уже можно было сравнительно легко диагностировать. - Б. С).
Возникает вопрос - разве была необходимость только из антипатии залпом расстреливать целую группу? Конечно, должен быть какой-то мотив. Мое личное мнение относительно этого мотива, что здесь не было ни плана восстания, ни даже террористических планов. Насколько мы можем себе представить, вполне возможно, что на попытку Сталина провести до конца чистку в среде армии военные специалисты ответили известным противодействием, исходя из необходимости не подвергать снижению боеспособность армии. Тухачевский и другие, могли, например, выражать протест в какой-нибудь форме против намерения расстрелять в один прием Путна, Примакова и связанных с ними лиц или против привлечения новых лиц к делу. Вы подумаете, может быть, что только за такую оппозицию можно было бы и не расстреливать, но так думают японцы, которые судят о России, исходя из положения в Японии, в России же в случае столкновения поездов немедленно расстреливается начальник станции, который несет за это ответственность (справедливости ради замечу, что не всегда при Сталине за столкновения поездов железнодорожников расстреливали, могли и просто в лагерь отправить на десяток-другой лет. - Б. С). Человеческая жизнь ценится в России дешево, и если мне скажут - не смешно ли, чтобы за такую оппозицию людей расстреливали, я скажу, что ничего смешного здесь нет, а для России это вполне возможно.
Можно строить различные предположения, но, вероятно, никто не сможет оспаривать, что нынешний процесс связан с проводимой Сталиным чисткой в стране, иными словами, что он имеет целью укрепление диктатуры Сталина. Следовательно, в данном случае имел место какой-то болезненный процесс - в виде ли намерений группы Тухачевского свергнуть власть или в какой-нибудь другой форме, и против этого обрушился нож сталинской власти, т. е. инициатива исходила от сталинской власти. В момент процесса Тухачевского газеты под громадными заголовками писали "Крах Красной Армии", но я лично и тогда чувствовал, что это, безусловно, не так. Поскольку газеты начали писать о "крахе", то, естественно, им надо было продолжать в том же духе, и теперь они пишут "Репрессии продолжаются" и т. д. Это породило то противоречие, что сейчас газеты вынуждены писать о всех совершающихся арестах - о каком-нибудь никому не известном ЦИКе окраинной республики или начальнике железной дороги. Но подобного рода репрессии, учитывая длительность проводимой Сталиным политики чистки, будут, вероятно, иметь место и в дальнейшем, и было бы ошибочным видеть в этом смуту, порожденную недовольством против дела Тухачевского.
3. Влияние инцидента и будущее центральной власти
Задается вопрос, какое влияние нынешний инцидент оказал на Красную армию или вообще на Советский Союз. Здесь возникает два момента, непонятные для нас, японцев, не варящихся по-настоящему в котле русской жизни. Первый - насколько сильное давление оказывает сталинская власть на народ и насколько он бессилен перед сильной властью.
Даже и до сих пор 165-миллионный советский народ шел на поводу у диктатуры Сталина, подчиняясь силе угнетения. Проводниками этого угнетения являются само ГПУ, сеть шпионов ГПУ и руководимая ГПУ сеть взаимного наблюдения в среде самого народа. Это превосходит всякие представления. Еще до возникновения инцидентов последнего времени народ в состоянии полного смятения и паники взирал на политику репрессий. Я хотел бы заметить в скобках, что в позапрошлом году или года три тому назад, т. е. с момента начала 2-й пятилетки, условия жизни народа постепенно улучшились и смягчились. Население постепенно стало забывать о смятении и страхе, стало появляться все больше людей, которые пели дифирамбы сталинской политике. Это верно, но сталинская политика репрессий настолько сильна, что ее нельзя себе представить.
Второе - это терпение народа, т. е. его способность подчиняться силе, которой он не способен противостоять. Эта черта национального характера воспитана столетиями тирании царского строя и вместе с тем коренится в природных условиях страны - ее обширности и резких климатических изменениях, перед которыми человек бессилен. Поразительно, насколько сильна эта способность к терпению у русского народа.
Если учесть оба эти фактора, можно в общих чертах представить себе, какое отражение находит нынешний инцидент в народе. Как уже говорил полковник Касахара, благодаря нынешнему инциденту углубится взаимная подозрительность и беспокойство в среде комсостава, особенно среди высшего комсостава Красной армии, далее, благодаря дальнейшим репрессиям, усилится атмосфера взаимного недоверия и беспокойства в руководящей прослойке центральных административных органов. Все это наносит вред духовной спаянности народа, и не подлежит никакому сомнению, что с точки зрения синтетической оборонной мощи или гособороны в широком понимании моральная слабость СССР будет все больше сказываться и что нынешний инцидент послужит источником бедствий в будущем.
Нужно, однако, иметь в виду, что диктатура Сталина необычайно сильна и что нынешний процесс проведен для усиления диктатуры Сталина, т. е., что процесс как таковой является успехом. Поэтому навряд ли кто-нибудь сможет возражать против того тезиса, что в результате этого процесса диктатура Сталина еще более укрепится. При этом народу свойственна покорность, молчаливое повиновение перед силой. Народ беспокоится только - а что, если следующая очередь моя, - но на противодействие он пока еще не способен. Я всегда утверждаю, что если бы этот страх перешел в ненависть, то тогда можно было бы говорить о потрясении сталинского режима, но при нынешнем положении народ скорее забыл о прежней ненависти и находится во власти одного только страха. Не так легко еще сделать этот страх ненавистью.
Сталинская политика репрессий, вероятно, будет продолжаться и дальше. С этой точки зрения те, кто в связи с процессом говорят о потрясении сталинского режима или о возможности таких потрясений в ближайшем будущем, основываются преимущественно на собственных надеждах.
Возможно, что некоторые из вас смотрят на дело так - пусть даже диктатура Сталина усилится, но раз в народе царит беспокойство и страх, то не говорит ли это о слабости СССР, и разве не может нынешняя власть рухнуть. Я против такой оценки положения. Обратимся к примерам того, как поступали воинские командиры на поле битвы во время гражданской войны, и вы поймете то, что я хочу сказать. В моменты, когда операции или обстановка боя развертывались неудачно, командиры прибегали к сильнейшим репрессиям, к террору и расстрелам против своих подчиненных, и тогда ход операций менялся к лучшему и бой принимал успешный оборот. Примеры этого, как говорят, наблюдались, в частности, и в период сибирских событий (имеются в виду столкновения советских и японских войск в годы Гражданской войны. - Б. С). Я думаю, что это соответствует действительности. Во всяком случае, общее настроение таково: если я не буду следовать указаниям Сталина и не буду искренно проводить их в жизнь, меня посадят. Мой вывод из этого, что преждевременно говорить об ослаблении оборонной мощи в целом на том основании, что народ охвачен страхом.
Я слышал мнение, что хотя и Англия, и Франция, и Германия внимательно наблюдают за событиями в России, но только японская армия дает серьезную сдержанную оценку этих событий (эти слова Сталин выделил карандашом. - Б. С). Кажется, и в газетах высказывалось такое мнение. Я хочу сказать по этому поводу, что японский генштаб и японские военные круги лучше всех знают Россию, и что органы, несущие ответственность за оборону государства, не могут позволить себе дать легкомысленную оценку событиям.
Вы, может быть, скажете, что эта осторожная оценка основана на софизмах, но я был в России и наблюдал русские условия, и первая мысль, которая промелькнула у меня в голове, когда возникло нынешнее дело - была мысль: "Ну, теперь диктатура Сталина укрепится", а отнюдь не мысль о том, что его песенка спета. Я намеренно выражаю это в безыскусственной форме, как это чувствует народ.
Повторю еще раз: не подлежит никакому сомнению, что благодаря нынешнему инциденту ослабела духовная спаянность Красной армии, что этот инцидент чреват большими опасностями в будущем, что когда нам придется драться с ними, мы должны будем в максимальной степени использовать это слабое место противника, и что мы должны это использовать.
Но если на основании одного этого инцидента делают вывод, что государственная мощь СССР сильно снизилась или что боеспособность Красной Армии в большой степени упала, то я хочу внести корректив в этот взгляд, тем более, что современный СССР, проводя сталинскую чистку внутри страны, стремится именно к повышению своей обороноспособности.
4. Отношения между Сталиным, Ворошиловым и Блюхером
Газеты пишут о напряженных отношениях между Сталиным и Ворошиловым либо между Ворошиловым и Блюхером, якобы возникших в результате дела Тухачевского. На эту же тему ведется много разговоров. Я хочу высказать свое мнение по этому поводу.
И Сталин, и Ворошилов, как я уже говорил, представляют собой две руководящие фигуры в Политбюро. Если начать перебирать всех руководящих деятелей Политбюро или правительства, как Молотов, Калинин, Межлаук, Микоян, Каганович и т. д., то ни один из них не обладает такой популярностью и энергией, как Ворошилов. Часто говорят о Кагановиче, но он принадлежит к еврейской нации, которую не любит большая часть 170-миллионного населения СССР, и не обладает данными, чтобы вести за собой государство. В конечном счете остается один Ворошилов. Прежде всего, он - руководитель армии численностью в 1 800 ООО (с начала 30-х годов, когда Тухачевский бомбардировал Сталина своими планами, ее численность возросла втрое. - Б. С). Даже Сталин со всей своей смелостью не может игнорировать эту громадную силу и вонзать в нее свой нож. Проводя такие решительные мероприятия, Сталин несомненно действует рука об руку с Ворошиловым, а кроме того, ему, кроме Ворошилова, в данный момент не на кого опираться. Молотов - тип школьного учителя, Калинин - просто деревенщина, среди остальных нет крупных людей. Однако, учитывая растущую подозрительность Сталина, ни в коем случае нельзя поручиться, что Сталин в будущем не подведет Ворошилова, тем более принимая во внимание быстрые темпы перемен в России, о которых говорил полковник Касахара. Быть может, пока я здесь выступаю, в вечерних газетах уже появилось сообщение из Москвы: "Расстрел Ворошилова" (хотя, конечно, если судить по сегодняшней обстановке, это еще невозможно). (В последние годы жизни этот сценарий уже не был бы фантастичным; Сталин публично говорил, что Климент Ефремович, может быть, является английским шпионом, и не пускал его на заседания Политбюро, не исключено, что только смерть Иосифа Виссарионовича спасла Ворошилова от ареста и расстрела. - Б. С)
Но вот на кого нужно обратить внимание - это на Ежова из ГПУ. Не он ли? Ежов еще молод и во многом напоминает погибшего Кирова. Благодаря нынешнему процессу он еще более вырос, и если его популярность в дальнейшем возрастет, то он, быть может, сможет стать опорой Сталина. (Пассаж про Ежова Сталин тоже отчеркнул и, как кажется, принял во внимание соображения о растущей популярности Николая Ивановича. В нем Иосиф Виссарионович видел не столько будущую опору, сколько очередного кандидата на низвержение с кремлевского Олимпа. Через год Ежов был снят с поста наркома внутренних дел, а 4 февраля 1940 года благополучно расстрелян. - Б. С.)
Во всяком случае, говорить в связи с нынешним процессом о розни между Сталиным и Ворошиловым - это высказывать произвольные надежды.
Далее, об отношениях между Блюхером и центром. Если бы со стороны Блюхера имели место выступления против власти, его ни в коем случае не держали бы на изолированном Дальнем Востоке, во главе 300-тысячной армии с 1200 самолетами и 1200 танками, против Маньчжурии и Японии, которые внушают им такие большие опасения. Это - доказательство того, что нынешняя власть и особенно Сталин доверяют Блюхеру. Если бы имелись хотя бы малейшие симптомы враждебности, которую якобы питает Блюхер, то ведь он и в прошлом, и в позапрошлом году несколько раз ездил в Москву и от него в любой момент можно было избавиться. Это, однако, не делалось. С точки зрения самого Блюхера, на отдаленном Дальнем Востоке он ничего не может сделать, что бы ни предпринимало центральное правительство, но зато, без лишнего честолюбия, в нынешнем положении он царек Дальнего Востока. Если же все будет идти гладко, то, может быть, придет момент, когда и на его долю выпадет лакомый кусочек, и нет никакой необходимости идти на рожон против власти (это место привлекло внимание Иосифа Виссарионовича, оставившего здесь след своего карандаша. Может быть, ему не понравилась фраза о том, что Блюхер на Дальнем Востоке - "царек". Но не исключено, что через полтора года спустя Василия Константиновича арестовали только потому, что он бездарно провел хасанскую кампанию. - Б. С).
Поэтому я утверждаю, что все слухи об оппозиции Блюхера к комбинации Сталин - Ворошилов, о существовании каких-то осложнений или разногласий основаны также на надеждах, а не на фактах. Однако какие изменения это может претерпеть в будущем - неизвестно.
5. Влияние на боеспособность Красной армии
Некоторые высказывают следующую точку зрения: "Устранение таких крупнейших военных специалистов, как Тухачевский и другие, привело не только к ослаблению моральной спайки внутри Красной армии, но, вероятно, и к снижению боеспособности с интеллектуальной стороны, особенно же к снижению качества руководства верховного командования".
Я не спорю с этим. Несомненно, что одновременная потеря полководца, имеющего опыт командования крупными армиями, как Тухачевский, людей, долгое время командовавших военными округами, как Якир и Уборевич, или начальника военной академии, как Корк, привела к снижению качества верховного командования. Но вопрос заключается в степени этого снижения - на одну или на две ступени. Никаких коэффициентов здесь не существует, и ничего сказать по этому поводу нельзя. Но я хотел бы отметить (хотя трудно делать такие сопоставления), что было бы ошибкой считать, что у Красной армии срезана верхушка, подобно тому, как у нас ушли в отставку все члены высшего военного совета после событий 26 февраля (имеется в виду неудачная попытка военного переворота, предпринятая группой радикально настроенных молодых офицеров в Токио 26 февраля 1936 года. - Б. С).
Число тех, кто в России имеет звание полного генерала, составляет 40-50 человек. Если сейчас и устранено 7-8 генералов, то 30-40 еще остается.
Среди них есть и генералы-выскочки из рабочих, есть и военные специалисты из бывших офицеров, так что в количестве высшего командного состава недостатка нет.
Тут возникает вопрос, есть ли люди, которые могут заменить интеллигентных командиров, как Тухачевский, Якир, Уборевич или Корк. Я хочу ответить на это: если вы поищете, найдутся. Это прежде всего Шапошников, который стал сейчас начгенштаба. Он - прекрасный знаток военного дела, который был штабным офицером в царское время, а во время польской войны занимал должность начальника оперативного отдела штаба главного командования. Затем он постепенно повышался в чинах, во время моего пребывания был начальником военной академии, затем командующим округом в Ленинграде, а сейчас, после процесса, стал начальником генштаба. Он принадлежит к разряду военных теоретиков и с точки зрения специальных военных знаний стоит выше Тухачевского, может быть, уступая ему в отношении политических способностей.
Есть и маршал Егоров - хоть и не крупная фигура, но во всяком случае бывший штабной офицер. Кроме них среди видных генералов в центре есть, например, Седякин - также бывший офицер, довольно знающий человек, есть молодой энергичный командующий ВВС Алкснис, есть первый зам. начгенштаба Левичев. Из тех, с кем мне приходилось соприкасаться и беседовать, перечисленные лица бесспорно обладают военными знаниями и являются настоящими командармами. Нельзя сказать поэтому, чтобы боеспособность Красной армии в отношении верховного командования так резко снизилась.

АНАЛИЗ ВОЕННОЙ ПОДГОТОВКИ СССР 1. Реорганизация Красной армии за последние два года
Вам, вероятно, уже неоднократно приходилось слышать о том, насколько за последнее время усилилась Красная Армия, и я не стану подробно останавливаться на этом вопросе. Я хочу осветить только один вопрос - во что может вылиться в дальнейшем большое расширение вооружений Красной армии, проведенное за два года моего пребывания в Москве. Я приехал в Москву 1 марта 1935 г. 16-го числа того же месяца последовала известная декларация Гитлера (о ремилитаризации Германии и введении в стране всеобщей воинской повинности. - />. С). Можно было предполагать, что эта декларация окажет влияние на план обороны СССР и вызовет перелом в Красной армии. И действительно-в позапрошлом году проведены были увеличение кадровых воинских сил, изменение пропорции кадровых и территориальных частей, усиление авиации, восстановление казачества и т. д. Таким образом, за 1935 год, в связи со страхом, который вызвала ремилитаризация Германии, было в спешном порядке проведено большое расширение армии, и Тухачевский в этом же году заявил, что система гособороны СССР построена на новых основаниях.
Прежде предполагалось по возможности вести войну против одного противника, не создавая себе врагов одновременно на западе и востоке, в 1935 же году был установлен принцип одновременных независимых операций на западном и восточном фронтах. Этот принцип отличается от плана Шлиффена - сперва обороняться на восточном фронте, чтобы через Бельгию всей мощью ударить по Франции и затем уже освободившимися силами повести наступление на Востоке. Россия в другом положении: они знали, что Гитлер не только сделал декларацию о ремилитаризации, но и провозгласил антикоммунистическую политику, в связи с чем есть опасность одновременной войны на восточных и западных границах (на самом деле перевооружение и увеличение численности Красной армии стало проводиться в жизнь еще с начала 30-х годов, за два года до установления в Германии национал-социалистической диктатуры. - Б, С). В этот момент единственная сибирская железнодорожная линия абсолютно не способна будет обеспечить нужную переброску войск. Следовательно, нужна такая оперативная подготовленность, чтобы можно было одновременно вести войну сепаратно на западе и востоке. Это и есть русский принцип одновременной войны на два фронта. Это сопровождалось такими мероприятиями, как назначение офицерами солдат-первогодичников, прошедших своего рода "тест", или назначение младшими лейтенантами агрономов. В 1936 году это постепенно произведенное расширение армии было приведено в систему и был разработан план большого расширения вооружений второй очереди. Сейчас в СССР проводится в жизнь двухлетний план расширения вооружений, который, насколько я себе представляю, начали проводить с осени прошлого года или начала нынешнего года.
План должен быть полностью во всех своих частях закончен в течение двух лет, т. е. к концу 1938-го или началу 1939 года. Армия (не считая переменных территориальных частей) будет доведена до 1 800 ООО человек, число пехотных дивизий - по крайней мере до 100, кавалерийских - до 37, остальное недостаточно выяснено, но к моменту моего отъезда из Москвы, на основе тех данных, которые имелись в моем распоряжении, можно было сделать вывод, что уже завершена организация примерно 95 пехотных и 30 кавалерийских дивизий. Авиабригад должно быть 60, мотомехкор-пусов, т. е. стратегических соединений, ядром которых являются танки - около 10. Эти силы распределены на восточном и западном фронтах на основе общего принципа одновременного ведения войны на два фронта (этот абзац Сталин выделил синим карандашом. - Б. С).
Исходя из нынешней дислокации, а также из мобилизационных возможностей военного времени и т. д., можно предположить, что войска, которые будут брошены на Дальний Восток, составят от одной трети до одной четверти общей численности советской армии. Эта цифра при сопоставлении с численностью нашей армии не дает нам оснований для спокойствия.
Особенно это относится к воздушным силам. 60 авиабригад - это такая цифра, которая не допускает ни малейшего оптимизма с нашей стороны. Здесь на столе передо мной лежит таблица, в которой приведена цифра-5200 самолетов (это место в докладе Сталин отчеркнул на полях; вероятно, он поразился, что японцы достаточно точно определили боевую мощь советских ВВС. - Б. С).
Бывает часто, что количество, исчисленное нами, находящимися на аванпостах, не сходится с цифрами, которые опубликовывают в центре. Нужно будет, конечно, сверить их с данными, имеющимися в Японии, но мне кажется, что фактически самолетов несколько больше, чем 5200. Это ведь только военные перволинейные самолеты, если же прибавить к ним гражданскую авиацию и резерв второй линии, цифра будет гораздо больше. К тому же количество все время растет, и в общем можно, пожалуй, без преувеличений определить общий итог в 6000 машин. Если треть этого количества будет на восточном фронте, это составит 2000 самолетов.
2. Состояние авиации требует величайшего внимания
Я считаю, что доктрина Араки о возможности малыми силами разгромить крупные воинские силы неприменима к операциям современных воздушных армий. При всем качественном превосходстве необходимо располагать и количеством самолетов, способным, в общем, противостоять противнику. Но вопрос о количестве самолетов - это вопрос второй очереди, между тем как то, что меня в данный момент больше всего заботит, и в отношении чего я хотел бы видеть сотрудничество всех здесь присутствующих (если я неуклюже выражаюсь, прошу полковника Касахара меня поправить) - это то обстоятельство, что мы не поспеваем за ними в отношении прогресса техники самолетостроения. Среди самолетов первой линии, которыми в настоящее время обладает Россия, есть, например, бомбардировщики, которые начали производить с осени позапрошлого года, а сегодня ими уже перевооружены все перволинейные части. Эти новые аппараты, называемые СБ, имеют максимальную скорость свыше 400 км (это место в докладе Сталин отметил на полях карандашом; возможно, его насторожила осведомленность японского дипломата, и Иосиф Виссарионович хотел понять, откуда произошла утечка информации. - Б. С).
Они сейчас активно действуют на испанском фронте и причиняют немало неприятностей германской и итальянской авиации. В Европе эти русские бомбардировщики СБ пользуются хорошей репутацией.
Далее, имеется новый образец истребителей - И-16, представляющий собой измененный американский "Боинг" со скоростью свыше 450 км в час. На первомайском параде в год моего приезда в Москву их неожиданно появилось более 50, к большому удивлению зрителей (характеристику новой модели истребителя И-16 Сталин подчеркнул; она соответствовала действительности. - Б. С).
Мне и самому впервые пришлось видеть такие самолеты, и на меня они также произвели большое впечатление. Через год, на первомайском параде прошлого года, их появилось уже 210. К этому моменту части первой линии на важнейших направлениях уже имели на вооружении самолеты И-16. В настоящее время часть передовых соединений перевооружена истребителями И-16 или же одновременно с ними выпущенным новым образцом И-15.
Я воздержусь от характеристики состояния японских военных самолетов, но хочу подчеркнуть, что количество русских самолетов в настоящий момент является предметом внимания всех держав мира и что нам нужно особенно бдительно относиться к тому факту, что они обладают возможностями производить выпуск самолетов в больших количествах. Как им удалось добиться этого? Благодаря тому, что государство делает максимальный упор на развитие авиапромышленности.
Что касается производственной мощности советской авиапромышленности, я считаю, что за прошлый год количество выпущенных самолетов в России достигло 6000. Если только половина из них - военные самолеты (в действительности, почти все выпускаемые в СССР самолеты в то время были боевыми; военно-транспортных и пассажирских самолетов советская авиапромышленность практически не выпускала, а учебно-тренировочных было в несколько раз меньше, чем боевых. - Б. С), то за год введено на вооружение 3000 самолетов новых образцов, и, следовательно, за два года вся авиация будет полностью перевооружена. Подобная производственная мощность самолетостроения поистине внушает страх. Первая моя мысль - что в связи с этим мы в Японии должны какими-то средствами добиться развития нашей авиапромышленности (цифровые данные о советской авиации, приводимые в докладе, Сталин подчеркнул. - Б. С).
Нужно иметь в виду в связи с этим, что прогресс техники самолетостроения зависит от состояния авиационных исследовательских органов. В России наиболее крупный из органов такого рода - это ЦАГИ в Москве. Он носит название аэродинамического института, но в действительности на все 100 % является авиационным научно-исследовательским органом. В тех пределах, в каких мне удалось узнать, он делится примерно на 5 секций - тяжелых бомбардировщиков, разведчиков, истребителей, транспортных самолетов и т. д. Насколько я припоминаю, общее количество инженеров во всех секциях - более 2000 человек. ЦАГИ является не только теоретическим исследовательским органом, но при каждой из секций имеется завод, и все эти заводы занимают громадную площадь в одном из районов Москвы. Если я правильно припоминаю, он находится в ведении вновь организованного НКОП (Наркомата оборонной промышленности. - Б. С). Вся исследовательская работа ведется на средства государства. ЦАГИ командирует за границу много работников, которые не занимаются разговорами о том, как бы заполучить или купить новый самолет, а сразу же покупают новые заграничные образцы. При этом они не скупятся и покупают не по 1-2 самолета, а сразу большую партию, производят всевозможные испытания, используют лучшее и исправляют дефекты, и начинают строить такие самолеты, как нынешние СБ или И-16. Кроме того, они безостановочно строят всевозможные опытные образцы самолетов. Одна только концентрация знаний и ресурсов на этом деле уже дает большой эффект. (Сталин подчеркнул то место в докладе, где говорилось о структуре ЦАГИ. Не исключено, что именно тот факт, что эти данные оказались в руках японской разведки, послужил, наряду с катастрофой восьмимоторного самолета-гиганта АНТ-20 "Максим Горький" 18 мая 1935 года, предлогом для ареста и осуждения знаменитого конструктора А. Н. Туполева и многих других инженеров и руководителей ЦАГИ в 1939 году. - Б. С.)
Обратимся к положению в Японии: научно-исследовательские органы раздроблены - есть институт армии, институт флота, Мицубиси, Накадзима, "Айци Токэй". Каждая из авиационных фирм вынуждена закреплять за собой лучших инженеров, каждая должна покупать за границей прототипы самолетов и моторы. В итоге нужно вести кропотливую исследовательскую работу в своей маленькой лаборатории, иначе говоря, нет возможности использовать наличные силы в определенном направлении. Опытные самолеты, на которые затрачены большие средства, приходится переделывать, если они не удовлетворяют требованиям армии на армейских испытаниях. Опытные самолеты требуют громадных затрат. Между тем все фирмы - это коммерческие предприятия, которые не могут не считаться с подобными затратами. Следовательно, в конечном счете, расходы на экспериментальную работу отражаются на себестоимости самолетов. От этого очень страдают и правительство, и авиационные фирмы. Я считаю, что без объединения всех этих научно-исследовательских органов в один мощный японский авиационный научно-исследовательский институт, который был бы в ведении государства и в котором была бы выстроена аэродинамическая труба, вмещающая целый самолет и дающая скорость ветра 500-700 км, мы не в состоянии будем угнаться за русским ЦАГИ. Мы не поспеваем за ними не только в отношении улучшения качества, но у нас недостаточно и количество самолетов, и весь наш народ поистине виноват перед нашими дорогими товарищами - офицерами и молодыми унтер-офицерами авиации, которые через каждые день-два отдают свои жизни на посту. Я особенно остро ощущаю это, ибо я видел мощное развитие ЦАГИ в Москве. Решить эту проблему одна армия не может, необходимо, чтобы вся нация единодушно приложила усилия к развитию авиации. (Сталин подчеркнул те места доклада, где говорилось о преимуществе советского метода организации научных исследований в сфере авиации. Правда, объективности ради, надо отметить, что наличие нескольких авиапроектных фирм в Японии создавало конкуренцию и тем самым работало на повышение качества создаваемых опытных образцов. - Б. С.)
Есть еще один вопрос, связанный с этим. Пополнение авиации и прогресс авиационной техники зависит от строительства новых заводов и сосредоточения научно-исследовательских органов, но в мирное, а особенно в военное время наиболее важный вопрос - это подготовка и пополнение летных кадров. В России при нынешнем положении подготовкой кадров занимается, конечно, и армия, но существует и гражданский воздушный флот, который осуществляет подготовку гражданских летчиков, хотя это не выражается в больших цифрах (Сталин выделил мысль японского дипломата о необходимости заблаговременной подготовки летных кадров. - Б. С).
Однако наибольшего нашего внимания требует та работа по популяризации и обучению авиации, которая проводится Осоавиахимом. На съезде Советов в ноябре прошлого года начальник штаба ВВС Хрипин заявил: "Германия заявляет, что имеет 70 ООО летчиков. Если так, то мы должны иметь 100 ООО". Это было встречено бурными аплодисментами собрания, и на следующий же день со стороны рабочих одного ленинградского завода последовал призыв: "100 000 мало, подготовим 150 000". Это перешло на практические рельсы, и в настоящее время Россия готовит 150 000 летчиков (это место Сталин подчеркнул. - Б. С). Это массовое обучение началось примерно с начала прошлого года, под руководством штаба ВВС через систему гражданских аэроклубов Осоавиахима.
Такие клубы существуют повсюду. Еще в конце позапрошлого года их было 137; каждый из них имеет примерно по 10 учебных самолетов и постоянно по 20 учащихся. Занимаются преимущественно рабочие или крестьяне, которые при этом не бросают своей основной работы. Таким путем Осоавиахим к концу позапрошлого года подготовил 2850 летчиков, соответствующих пилотам 3-го класса.
По данным, опубликованным в июне прошлого года, число аэроклубов всего за полгода выросло на 30 и дошло до 167, а число гражданских пилотов Осоавиахима к лету прошлого года достигло 7250. По цифрам, которые я получил непосредственно перед моим отъездом из Москвы, Осоавиахим имеет сейчас 9500 пилотов. Таков темп роста - с 2850 до 9500 за каких-нибудь полтора года. Если они будут продолжать идти тем же темпом, то задача подготовки 150 000 человек отнюдь не будет невозможной.
Относительно роста аэроклубов: от Москвы в сторону Казани и в сторону Ленинграда идут шоссе. И вот, когда едешь по этим шоссе на автомобиле, на протяжении 200-300 км видишь через каждые 10-20 км аэродромы, расположенные в стороне от шоссе. Аэродромы невелики и представляют собой простые посадочные площадки с примитивными ангарами. На них имеется по крайней мере по 7, иногда 40-50 самолетов У-2 с 100-сильным мотором. Все это появилось за прошлый год, и молодежь, действительно, усиленно учится.
Я преклоняюсь перед руководителями Советского правительства, которые обратили свои взоры на эту проблему. В Японии сегодня смотрят на самолеты так - если полетишь, так упадешь, и считается странным, если серьезные люди занимаются полетами (этот абзац Сталин подчеркнул. - Б. С).
Вы меня простите, но, вероятно, и среди здесь присутствующих есть люди, которые навряд ли полетят даже на пассажирском самолете. Мне неловко так говорить перед старшими по возрасту, но если среди нынешней молодежи есть люди, которые боятся самолетов и трусят перед полетами, то нужно оказать на них влияние. Сейчас самолет уже немногим отличается от автомобиля, но об авиационных катастрофах газеты трубят, а об автомобильных пишут очень мало. Между тем, по словам лиц, имеющих отношение к авиации, число автомобильных аварий, как ни странно, больше авиационных. Желательно способствовать устранению страха перед авиацией в народе или созданию такого настроения, что если даже некоторая опасность есть, то в интересах гособороны молодежь должна устремлять свои силы в сторону авиации (этот абзац советский вождь подчеркнул. - Б. С).
Этому большей частью препятствуют отцы и матери. Я хочу сказать - не являются ли старшие последней помехой к развитию авиации в Японии. Необходимо решительно поднять кампанию для популяризации авиации, и если СССР имеет 150 000 человек, то Япония должна иметь по крайней мере 50 000. Если ленинградские рабочие подняли кампанию за подготовку 150 000 летчиков, то мы должны во что бы то ни стало готовить 50 000 летчиков (это место Сталин отметил карандашом на полях. - Б. С).
Говорят, что за отсутствием аэродромов придется портить поля, но для легких учебных самолетов можно найти сколько угодно аэродромов, да и какую площадь это составит по всей стране, если мы оборудуем сотню площадок. Разве нельзя, в крайнем случае, по воскресеньям использовать местные плацы. Самолеты со 100-сильным мотором очень дешево стоят. Конечно, правительству, вероятно, будет трудно непосредственно включить это в бюджет, и я обращаюсь с просьбой к вам, присутствующим здесь представителям руководящих кругов всей страны, с просьбой обдумать, какими другими способами можно осуществить это. Это - проблема, которая серьезно беспокоила меня и тогда, когда я находился там.
ВЕРНО: НАЧАЛЬНИК 7 ОТДЕЛА ГУГБ НКВД (Отуцкий)>>[1].
Не исключено, что доклад Коотани переслал в Москву резидент советской военной разведки в Токио Рихард Зорге (псевдоним - "Рамзай"), являвшийся корреспондентом ряда немецких газет в Японии и имевший также тесные связи с посольством Германии. Он был одним из немногих советских разведчиков, работавших одновременно как против Японии, так и против Германии. Очевидно, знакомство с докладом Коотани стало одним из побудительных мотивов для Зорге отказаться от возвращения в СССР, несмотря на неоднократные требования руководства. "Рамзай" имел все основания опасаться, что станет жертвой той же чистки, что и Тухачевский.
Основные даты жизни и деятельности М. Н. Тухачевского
1893, 3 (16) февраля - родился в имении Александровское Дорогобужского уезда Смоленской губернии. 1904- поступил в 1-ю Пензенскую гимназию.
1909 - завершил обучение в 1-й Пензенской гимназии.
1910 -для продолжения обучения поступил в 10-ю Московскую гимназию.
1911, 16 (29) августа - начал занятия в 7-м классе 1-го Московского императрицы Екатерины II кадетского корпуса.
1912, 1 (14) июня - по завершении занятий в 1-м Московском кадетском корпусе получил аттестат зрелости с отличием, с занесением имени на мраморную доску.
Август - поступил в Александровское военное училище в Москве.
1914, 12 (25) июля - закончил Александровское военное училище первым по успеваемости и дисциплине, с производством в подпоручики.
Август - назначен младшим офицером 7-й роты 2-го батальона лейб-гвардии Семеновского полка. Вместе с полком отправился на австрийский фронт в Польшу.
Сентябрь - награжден орденом Святого Владимира с мечами 4-й степени за бой под городом Кржешов. Умер отец, Николай Николаевич Тухачевский.
Октябрь - награжден орденом Святой Анны 3-й степени с мечами и бантом за бой у Ивангорода.
5 (18) ноября - ранен в бою у местечка Скала и направлен в госпиталь. За этот бой награжден орденом Святой Анны 4-й степени с надписью "За храбрость".
1915, январь - награжден орденом Святой Анны с мечами и орденом Святого Станислава с мечами и бантом.
19 февраля (4 марта) - взят в плен немцами в бою под Ломжей.
1917, 30 июня (13 июля) - находясь в крепости Ингольштадт, приговорен к 6 месяцам тюрьмы за оскорбление унтер-офицера Ганса Абеля. Приговор не вступает в законную силу из-за апелляции Тухачевского.
3 (16) августа - совершает пятый, удачный побег из плена. 5 (18) сентября - перешел германо-швейцарскую границу у станции Таинген.
29 сентября (12 октября) - явился в Париж к русскому военному агенту во Франции графу А. А. Игнатьеву. 3 (16) октября - прибыл в Петроград и зачислен в гвардии Семеновский резервный полк.
20 ноября (3 декабря) - прибыл в гвардии Семеновский полк в деревню Лука-Мала в Галиции.
27 ноября (10 декабря) - назначен временно командующим 9-й ротой.
1918, начало года - прибыл в Москву и начал работать в Военном отделе ВЦИК.
5 апреля - вступил в ряды РКП(б).
27 мая - назначен военкомом Московского района Западной завесы.
27 июня - на станции Инза Казанской губернии вступил в должность командующего 1-й Революционной армией.
8 июля - войска 1-й армии берут Сызрань.
11-29 июля - после мятежа и убийства командующего М. А. Муравьева временно командует Восточным фронтом.
12 сентября - войска 1-й армии взяли Симбирск.
Конец декабря - назначен помощником командующего Южным фронтом.
1919, январь - назначен командующим 8-й армией Южного фронта.
23 марта - назначен командующим 5-й армией Восточного фронта.
13 мая - войска 5-й армии заняли Бугульму.
9 июня - войска 5-й армии заняли Уфу.
13 июля - войска 5-й армии заняли Златоуст.
24 июля - войска 5-й армии заняли Челябинск.
7 августа - Тухачевский награжден орденом Красного Знамени.
20 августа - 29 октября - 5-я армия выиграла встречное сражение на реке Тобол.
24 ноября - войска 5-й и 3-й советских армий заняли Омск - столицу Верховного правителя России адмирала А. В. Колчака. 18 декабря - Тухачевского принял Ленин, поручивший ему подготовить доклад об опыте использования бывших офицеров в 5-й армии.
24 декабря - в Академии Красного Генерального штаба читает лекцию "Стратегия национальная и классовая". Конец декабря - назначен командующим 13-й армией Южного фронта, но в командование так и не вступил.
1920, 19 января - обратился с письмом в Реввоенсовет республики с просьбой дать ему хоть какое-то назначение, так как уже два месяца сидит без работы.
24 января - назначен временно исполняющим обязанности командующего Кавказским фронтом.
4 февраля - вступил в должность командующего Кавказским фронтом.
25 февраля - 2 марта - войска Кавказского фронта разгромили конницу А. И. Деникина в крупнейшем кавалерийском сражении Гражданской войны в районе станиц Средне-Егорлыкская и Егорлыкская.
Середина марта - принято решение о назначении Тухачевского командующим Западным фронтом.
27 марта - 8-я и 9-я армии Кавказского фронта заняли Новороссийск.
21 апреля - подписал приказ о вторжении 27 апреля 11-й армии в Азербайджан.
28 апреля - утвержден представленный Тухачевским план наступления Западного фронта.
29 апреля - вступил в командование Западным фронтом.
14 мая - начало неудачного наступления Западного фронта.
22 мая - причислен к Генеральному штабу без окончания академии.
4 июля - начало успешного наступления Западного фронта. 11 июля - войска Западного фронта заняли Минск. 14 июля - войска Западного фронта заняли Вильно.
/ августа - войска Западного фронта заняли Брест-Литовск. 2 августа - решение Политбюро о передаче Западному фронту войск Юго-Западного фронта и о наступлении на Варшаву. 16 августа - середина октября - контрнаступление польских войск. Отступление остатков войск Западного фронта от Варшавы до Минска.
1921, 2 марта - назначен командующим 7-й армией, действовавшей против мятежного Кронштадта.
7-8 марта - неудачный штурм Кронштадта.
16-18 марта - новый, успешный, штурм Кронштадта.
27 апреля - назначен командующим войсками Тамбовской губернии, действовавшими против восставших крестьян, возглавляемых А. С. Антоновым.
28 мая - 20 июля - генеральное наступление против антоновцев, закончившееся их разгромом.
25 июля - назначен начальником и комиссаром Военной академии РККА в Москве.
1922, январь - назначен командующим Западным фронтом. 1923- издал книгу "Поход за Вислу".
1924, апрель - назначен помощником начальника Штаба РККА.
1925, ноябрь - назначен начальником Штаба РККА.
1928, май - назначен командующим Ленинградским военным округом. 1931, весна - начало работы над книгой "Новые вопросы войны". Труд не был завершен.
Июнь - назначен начальником вооружений РККА, заместителем председателя Реввоенсовета и наркома по военным и морским делам.
1933, 21 февраля - награжден орденом Ленина.
1934, 10 февраля - на XVII съезде партии избран членом ЦК ВКП(б).
1935, 31 марта - "Правда" публикует статью Тухачевского "Военные планы нацистской Германии".
20 ноября - присвоено звание Маршала Советского Союза.
1936, 9 апреля - назначен первым заместителем наркома обороны и начальником управления боевой подготовки РККА.
1937, 23 апреля - "по соображениям безопасности" отменена поездка Тухачевского в Лондон на коронацию короля Георга VI.
11 мая - снят с поста первого заместителя наркома обороны и назначен командующим Приволжским военным округом. 22 мая - арестован в Куйбышеве.
11 июня - Специальное судебное присутствие Верховного суда СССР приговорило Тухачевского и других участников "военно-фашистского заговора" к смертной казни. Приговор приведен в исполнение в тот же день (по другим данным - на следующий день, 12 июня).
1957, 31 января - Военной коллегией Верховного суда СССР приговор в отношении Тухачевского отменен за отсутствием в его действиях состава преступления.
27 февраля - решением Комиссии партийного контроля при ЦК КПСС Тухачевский реабилитирован в партийном отношении и восстановлен в партии.

Краткая библиография
Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Фонд 558 (И. В. Сталина); фонд 74 (К. Е. Ворошилова).
XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. Т. 1-3. М., 1962.
Александров В. Дело Тухачевского. Ростов н/Д., 1990.
Аптекарь Я. А. "Химчистка" по-тамбовски // Родина. 1994. Љ 5.
Бобренев В. А., Рязанцев В. Б. Палачи и жертвы. М., 1993.
Будберг А. Дневник // Архив русской революции. Т. 12-15. М., 1991-1993 (репринтное воспроизведение берлинского издания 1923-1934).
Буденный С М. Пройденный путь. Т. 1-3. М., 1958-1973.
Военный орден Святого Великомученика и Победоносца Георгия. Именные списки. 1769-1920. Биобиблиографический справочник. Отв. сост. В. М. Шабанов. Федеральное архивное агентство. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА). М.: Руссюй м1ръ, 2004.
Волков Е. В., Егоров Н. Д., Купцов И. В. Белые генералы Восточного фронта гражданской войны. М., 2003.
Волкогонов Д. А. Семь вождей. Т. 1. М., 1995.
Горелик Я. М. Маршал М. Н. Тухачевский. Саратов, 1986.
Гуль Р. Б. Красные маршалы. Тухачевский. Ворошилов. Блюхер. Котовский. М., 1990.
Давыдов П. М. В огне трех войн. Ставрополь, 1972.
Дайнес В. О. Михаил Николаевич Тухачевский // Вопросы истории. 1989. Љ 10.
Дьяков Ю. Л., Бушуева Т. С. Фашистский меч ковался в СССР: Красная Армия и рейхсвер. Тайное сотрудничество. 1922-1933. М., 1992.
Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. 12-е изд. Т. 1-3. М., 1995.
Зенькович Н. А. Маршалы и генсеки. Смоленск, 1996.
Иванов В. М. Маршал М. Н. Тухачевский. 2-е изд. М., 1990.
Иссерсон Г С Записки современника о М. Н. Тухачевском // Военно-исторический журнал. 1963. Љ 4.
Как Климент Ефремович "настучал" на Семена Михайловича. Публикация Л. X. Казаковой и В. С. Лебедевой // Военно-исторический журнал. 1993. Љ 4.
Какурин И. Е. Как сражалась революция. 2-е изд. Т. 1, 2. М., 1990.
Кантор Ю. 3. Война и мир маршала Тухачевского. М.: Огонек; Время. 2005.
Каменев С. С. Записки о гражданской войне и военном строительстве. М., 1963.
Кровавый маршал / Сост. Г. В. Смирнов. СПб., 1997.
М. Н. Тухачевский и "военно-фашистский заговор". Публикация В. А. Лебедева//Военно-исторический архив. Вып. 1-2. М., 1997 (ранее материал 1-го выпуска публиковался: Военные архивы России. Вып. 1. М., 1993).
Макаров Ю. В. Моя служба в Старой Гвардии. Буэнос-Айрес, 1951.
Мартиролог РККА// Военно-исторический архив. Вып. 2. М., 1997.
Маршал Тухачевский. Воспоминания друзей и соратников. М., 1965.
Минаков С. Т. Сталин и его маршал. М., 2004.
Муранов А. И., Звягинцев В. Е. Досье на маршала. М., 1996.
На борьбу с "лимитрофами". Публикация Н. Ю. Березовского // Военно-исторический журнал. 1993. Љ 4.
Никулин JI. В. Тухачевский. Биографический очерк. М., 1964.
Норд JI. А. Маршал Тухачевский // Возрождение. Париж, 1957. Љ 63-69, 71.
Операции на Висле в польском освещении. Сб. статей и документов. Пер. с польск. М., 1931.
Опишня И. Тухачевский и Скоблин. Из истории одного предательства // Возрождение. Париж. 1955. Љ 39.
Павленко Н Г Была война... Размышления военного историка. М., 1994.
Равдин Б., Суперфин Г Тайна жизни писательницы (Письмо в редакцию) // Наша страна (Буэнос-Айрес). Љ 2792. 18 марта 2006 г. Раковский Л. И. Михаил Тухачевский. Л., 1967. Рапопорт В. Н, Геллер Ю. А. (Алексеев Ю.). Измена родине. М., 1995. Самойло А. А. Две жизни. М., 1958.
Самуэльсон Л. Красный колосс. Становление советского военно-промышленного комплекса 1921-1941. Пер. со швед. М.: АИРО-ХХ, 2001.
Симонов К. М. Глазами человека моего поколения. М., 1989.
Соколов Б. В. Истребленные маршалы. М., 1990.
Соколов Б. В. Красная Армия в межвоенный период, 1921-1941. М., 1990.
Сопельняк Б. "Честнейший товарищ? Расстрелять!"//Родина. 1995. Љ 2.
Сталинские расстрельные списки // http://www.memo.ru/history/vkvs/ Судоплатов П. А. Спецоперации. Лубянка и Кремль. 1930-1950 годы. М., 1997.
Тодорский А. И. Маршал Тухачевский. М., 1963. Троцкий Л. Д. Моя жизнь. М., 1991.
Тухачевский М. Н Война классов. Статьи 1919-1920 гг. Смоленск, 1921.
Тухачевский М. Н Избранные произведения. Т. 1, 2. М., 1964.
Тухачевский М. Н Новые вопросы войны; Трифонов В. А. Контуры грядущей войны. М., 1996.
Тухачевский М. Н Поход за Вислу; Пилсудский Ю. Война 1920 года. М., 1992.
Фельдман Б. М. К характеристике новых тенденций в военном деле. 2-е изд. М., 1931.
Шатуновская Л. В. Жизнь в Кремле. Нью-Йорк, 1982.
Шелленберг В. Мемуары. Пер. с нем. М., 1991.
Щетинов Ю. А., Старков Б. А. Красный маршал. М., 1990.
Butson Т G. The Tsar's Lieutenant - The Soviet Marshal. N.Y. etc, 1984.
Glantz D. M. Stumbling Colossus. The Red Army on the Eve of World War. Lawrence (Kansas), 1998.
Hoettl W. The Secret Front. The Story of Nazi political Espionage. Transl. by R.H. Stevens. N.Y., 1954.
Wieczorkiewicz P. P. Sprawa Tuchaczewskiego. Warszawa: Gryf, 1994.
Wieczorkiewicz P. P. Lancuch smierci. Czystka w Armii Czerwonej, 1937-1939. Warszawa: Rytm, 2002.

[1]РГАСПИ. Ф. 558. Оп. И. Д. 188. Л. 105-146. Публикуется впервые.
Примечания
1
Перевод Льва Гинзбурга.
(обратно)
2
РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 38. Л. 56-57.
(обратно)
3
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 446. Л. 58-80.
(обратно)
4
РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 105. Л. 41-42, 47, 51, 55, 59-60.
(обратно)
Оглавление
• Предисловие
• Глава первая Детство и юность
• Глава вторая "Надетая на вас форма - это пожизненно"
• Глава третья Первая мировая и германский плен
• Глава четвертая "На той далекой, на гражданской"
• Глава пятая Битва двух маршалов
• Глава шестая Даёшь Кронштадт!
• Глава седьмая Газы для тамбовских крестьян
• Глава восьмая Тайна Лидии Норд
• Глава девятая "Хочешь мира - готовься к войне"
• Глава десятая Сталин и Тухачевский
• Глава одиннадцатая Заговор военных: правда и миф
• Глава двенадцатая Гибель "красного Бонапарта"
• Заключение
• Приложение Японская разведка о "деле Тухачевского"
• Основные даты жизни и деятельности М. Н. Тухачевского
• Краткая библиография

Кровавая фальшивка века

100 лет назад, 10 сентября 1903 года, в черносотенной газете "Знамя" началось печатание "Протоколов сионских мудрецов" (точное название - "Протоколы заседаний Всемирного союза франмасонов и сионских мудрецов"). Публикация завершилась 20 сентября и выходила под броским заголовком "Программа завоевания мира евреями".
В роли публикатора выступил черносотенный журналист, будущий депутат Думы Павел Крушеван. "Протоколы" были представлены как дословная запись 24 тайных бесед руководителей мирового еврейского заговора. Его цель - уничтожить все государства и на их обломках создать всемирную еврейскую империю во главе с потомком царя Давида. Главное орудие заговора - демократия, социализм и либерализм. Осуществление заговора началось с Великой французской революции, и с тех пор евреи стоят за всеми беспорядками в мире. Уже готово тайное еврейское правительство, но пока еще рано вводить его в дело. Нужна мировая война, чтобы дело Израиля восторжествовало. Пока же евреи стравливают народы, берут под свой контроль прессу и финансы, спаивают трудящихся, взвинчивают цены на продовольствие, распространяют инфекции, обостряют борьбу классов.
В будущем строго кастовом обществе на вершине будут евреи. Их товарищи масоны - важное орудие заговора. Но в новой империи масонам места не будет. Их или убьют, или вышлют в заморские колонии. А на всякий случай "мудрецы" собираются проложить во всех столицах мира сети подземных железных дорог и в том случае, если "гои" откроют еврейский заговор, одновременно взорвать все туннели и погубить человечество.
Текст знаменитой антисемитской фальшивки восходит к памфлету французского публициста Мориса Жоли, направленному против Наполеона III. Он был написан в 1864 году и назывался "Диалог в аду между Монтескье и Макиавелли". Разумеется, с евреями и сионизмом этот памфлет никак связан не был. Юдофобское же содержание "Протоколов" имело своим источником роман "Биарриц" (1868-1870) немецкого писателя Германа Гедше, писавшего под псевдонимом "сэр Джон Рэдклифф". Здесь в главе "Речь главного раввина" рассказывалось, что каждые сто лет иудейский Синедрион встречается на еврейском кладбище в Праге для обсуждения планов достижения евреями мирового господства.
Когда в 1897 году сионисты провели свой первый Всемирный конгресс в Базеле и начало набирать силу переселенческое движение в Палестину, как реакция на эти события возникла фальшивка, сработанная по заказу российского охранного отделения. В составлении текста "Протоколов" активное участие принимал находившийся в Париже заведующий заграничной агентурой Департамента полиции, а с 1905 года вице-директор Департамента полиции, действительный статский советник Петр Рачковский, который в полицейском досье характеризовался как "авантюрист и искатель приключений", "в интересах своей карьеры способный пойти даже на преступление", и имел опыт журналистской работы. Текст "Протоколов" выдавался публикаторами за перевод с французского, но, судя по всему, оригинал изначально был создан на русском языке. Новейшие исследования указывают на то, что автором (точнее, компилятором) текста был второстепенный русский журналист Матвей Головинский.
"Протоколы" послужили основой для идейной консолидации на почве борьбы с "еврейским заговором" черносотенных организаций, главные из которых оформились через два года после их первой публикации. До 1917 года было еще три русских издания "Протоколов". Наиболее "авторитетным", своего рода академическим, стало комментированное издание 1905 года, подготовленное религиозным публицистом Сергеем Нилусом. Первый тираж этого издания печатался в придворной типографии в Царском Селе, второй - в типографии Троице-Сергиевой лавры. Очевидно, полицейские и придворные чины, равно как и православная церковь, опасались, что начавшееся сионистское движение, имевшее значительную финансовую подпитку, будет активно бороться за снятие правовых ограничений со своих соплеменников в Российской империи, и в качестве контрмеры запустили в прессу фальшивку о "еврейском заговоре" с целью достижения мирового господства (хотя Синедрион "Протоколов" с сионизмом прямо и не связывался). Сионистов легко было представить в глазах невзыскательной публики руководителями такого заговора. А содержащиеся в "Протоколах" "заповеди", согласно которым по отношению к "гоям" со стороны евреев оправдана любая подлость, должны были подогреть антисемитские настроения.
Но после того как литературный источник "Протоколов" в либеральной печати был точно обозначен (решающую роль здесь сыграла разоблачительная публикация 1921 года в лондонской Times), настаивать на их подлинности рисковали лишь самые оголтелые антисемиты. Большинство же публицистов соответствующего направления повторяют тезис о "всемирном еврейском заговоре" без ссылки на "Протоколы", как нечто само собой разумеющееся, или же пытаются обойти скользкую тему. Вот, например, что пишет Сергей Кара-Мурза в изданной в прошлом году книге "Евреи, диссиденты, еврокоммунисты":
Взять хотя бы такой навязший в зубах вопрос, как смысл "Протоколов сионских мудрецов"... Ведь суть не в том, кто написал текст, речь же не о художественном произведении (которым "Протоколы" на самом деле являются, пусть и не самого высокого качества. - Б.С.). Спор идет о том, соответствует ли изложенное в тексте тому, что наблюдается сегодня в общественно-политической реальности.
Выходит, неважно, что "Протоколы" писали вовсе не евреи и не сионисты. Главное, что антисемитам угодно обвинить евреев в том, что "Протоколы" им приписывают. И ни у кого из сторонников подлинности "Протоколов", если не в текстологическом, то хотя бы в историческом отношении, даже не возникает вопрос: зачем же, если это действительно тайный заговор, столь подробно протоколировать все его этапы? Что-то я не знаю такого заговора, план которого заранее был бы изложен на нескольких десятках страниц.
Многие выдающиеся русские мыслители, к несчастью, не избегли идей, содержавшихся в "Протоколах". Так, Алексей Лосев в "Дополнениях к "Диалектике мифа" утверждал:
Феодализм - высшая ступень в развитии человечества, торжество Бога; феодализм падает под ударами сатаны, дальнейшая история есть история развертывания и оформления сатанинского духа. Ступени этого развертывания - капитализм, социализм, анархизм. Историческим носителем духа сатаны является еврейство. Марксизм и коммунизм есть наиболее полное выражение еврейского (сатанинского) духа. Последним этапом воплощения духа сатаны будет анархия, неизбежно вытекающая из социализма.
А о. Сергий Булгаков в работе "Гонения на Израиль", написанной в 1942 году в оккупированном немцами Париже, настаивал:
И самой таинственной стороной из судеб Израиля остается именно его единство. Благодаря ему вина одной лишь его части, его вождей, является судьбой для всего народа, и эта часть говорит от лица своего народа, призывая на себя проклятие христоубийства и христоборчества... Образ Израиля в этом состоянии является роковым и страшным... Отвергший Христа Израиль вооружается орудием князя мира сего, занимает его престол. Вся неодолимость стихии еврейства, его одаренность и сила, будучи направленными к земному владычеству, выражается в культе золотого тельца, ведомого ему изначально в качестве ветхозаветного искушения еще у подножия Синая. Власть денег, мамона являются всемирной властью еврейства.
Булгаков здесь забыл предостережение своего духовного учителя Владимира Соловьева, писавшего в работе "Еврейство и христианский вопрос":
Беда не в евреях и не в деньгах, а в господстве, всевластии денег, а это всевластие денег создано не евреями.
За границей "Протоколы" были впервые опубликованы в Германии в 1919 году и за короткое время разошлись тиражом 120 тысяч экземпляров. Давно замечено, что этот антисемитский шедевр всегда обретал особую популярность после пережитых страной потрясений, в которых кого-то надо было обвинить. Так было в России, пережившей революцию 1905 года, и в Германии, проигравшей Первую мировую войну. В Советском Союзе "Протоколы" были под запретом, а после его крушения обрели большую популярность (сомнительная честь их републикации в 1991 году принадлежит журналу "Кубань"). В них находят утешение "патриоты", тоскующие по советской империи.
Американский историк Уолтер Лакер назвал "Протоколы" "самым важным вкладом народов Восточной Европы в нацизм". После нападения на СССР в 1941 году гитлеровцы переиздали "Протоколы" на русском языке, вернув, так сказать, долг российским антисемитам. Издание открывалось цитатой из "Майн кампф":
Протоколы сионских мудрецов", столь ненавистные евреям, несравненным образом показывают, насколько все существование этого народа построено на непрерывной лжи. То, что многие евреи, может быть, делают бессознательно, здесь излагается с полным сознанием. В этом вся суть. Совершенно безразлично, в какой еврейской голове родились эти откровения. Важно то, что они с ужасающей точностью вскрывают сущность и деятельность еврейского народа в связи с его конечными целеустремлениями. Кто просмотрит исторические события последних 100 лет в свете этой книги, тому сразу станет понятно, почему еврейская пресса подняла такой гвалт. Ибо в день, когда эта книга станет достоянием народов, еврейская опасность может считаться преодоленной.
Ныне же схемы "Протоколов" воспроизводятся в русской антисемитской публицистике и обыденном сознании как заговор главным образом или даже исключительно против России. Несложные тезисы о власти еврейского финансового капитала и контроле евреев над прессой разделяют едва ли не все приверженцы "русской идеи", восходящей к религиозной философии начала XX века - к тем же Лосеву и Булгакову, а также к Розанову и Флоренскому. Их повторяли и повторяют идеологи таких разных направлений, как Игорь Шафаревич и Александр Дугин, Сергей Кара-Мурза и Александр Панарин. При этом результатом "еврейского заговора" считаются как приход к власти большевиков в 1917 году, так и горбачевская перестройка и падение советского строя в 1991-м: при Сталине этот строй будто бы приобрел "патриотические" черты, что очень не понравилось "мировой закулисе". (Дугин, правда, готов принять "позитивную" часть "Протоколов" - концепцию всемирной монархии на кастовой основе, видя в ней отпечаток "традиционной арийской ментальности".) К тезису о "еврейском заговоре" теперь присоединяются и коммунисты, оправдывающие "борьбу с космополитизмом" при Сталине и призывающие к борьбе с "еврейским засильем" в бизнесе и прессе. Показательно, что на втором месте в списке КПРФ на выборах в Думу оказался бывший краснодарский губернатор Николай Кондратенко, не раз публично высказывавшийся совершенно в духе "Протоколов сионских мудрецов". Вот одно из его ярких рассуждений об истории нашей страны в XX веке:
Сионизм овладел Россией не с августа 1991. Август 1991 года - это было начало прессинга сионистского. А вообще, если в историю вы посмотрите, то тогда, в начале века, когда те революционеры из-за границы приехали в кожанах, нацепив парабеллумы, окрасив нас, русских, в красных и белых, и заставили стреляться, то уже был сионизм. Бунд - это была еврейская фракция в Российской социал-демократической партии. Теперь общеизвестно, что это был сионизм. В Бунде состоял поначалу и Ленин. Потом Владимир Ильич резко порывает с сионизмом, раскритиковав его. Позже Каплан стреляет в Ленина. И после этого, похоже, они ему не могли такое предательство, по их меркам, простить, они его, похоже, и умертвили.
По данным опроса, проведенного в начале 1990-х годов, почти 18% москвичей верили в существование всемирного заговора сионистов против России, а еще почти 25% не исключали реальность такого заговора. В последние годы в России не раз переиздавались как "Протоколы", так и другие произведения антисемитской литературы, поток которой власти никак не ограничивают, не видя в них "разжигания межнациональной розни". Поэтому среди наших соотечественников доля тех, кто готов всерьез отнестись к мифу о "еврейском заговоре", вряд ли уменьшилась. Да и юдофобские плакаты, заминированные или нет, периодически появляющиеся "от Москвы до самых до окраин, доказывают, что антисемитизм жив и активен. Хотя сейчас на первый план как объект ксенофобии выдвинулись "кавказцы", евреи по-прежнему фигурируют в этом качестве, особенно для публицистических филиппик. Сегодня антисемитизм особенно подходит не столько для масс, сколько для идеологов ксенофобии. Ведь столь же разработанного мифа о "кавказском" или "исламском" заговоре против России пока еще нет, да и проецировать его на недавнее прошлое довольно трудно. А "Протоколы сионских мудрецов" всегда под рукой.
Борис Соколов

Развал Союза - заговор бюрократов
"Один из самых изощренных интеллектуалов в окружении Ельцина" дал интервью на условии анонимности
љ "Коммерсант-Власть", 24.12.01, "Заговор бюрократов"
http://compromat.ru/page_11397.htm


25 декабря 1991 года в 19.38 по московскому времени над Кремлем был спущен советский флаг. СССР перестал существовать. Почему развал Союза был столь стремительным? Свою версию обозревателю "Власти" Евгению Жирнову изложил один из ближайших соратников Ельцина той поры.

Многие помнят, чем они занимались в августе 1991 года. Но вряд ли так же точно запечатлелись в памяти другие дни и месяцы последнего года существования СССР. Мне, например, тогда не удавалось написать обобщающий текст о событиях тех дней. Странных впечатлений и противоречивых фактов хватало. А вот найти ответы на все вопросы и сложить из множества деталей полную картину так и не удалось. Десять лет спустя, не слишком охотно и только на условиях анонимности, просветить меня и читателей согласился человек, не без оснований считавшийся одним из самых изощренных интеллектуалов в окружении Ельцина.

- Так что же на самом деле происходило в 1991 году? Демократическая революция, как тогда говорили?

- Это была мистификация. Со всех сторон - горбачевской, янаевской, ельцинской- были люди крайне заинтересованные, чтобы ситуация разрешилась именно так. Заинтересованные материально. Макиавелли сказал когда-то замечательные по своей точности слова: "За каждой политической идеей нужно искать заурядный интерес к вещам". В нашей стране эта мысль подтверждается на каждом шагу Узнай, кто делает на принятом решении бабки, и ты узнаешь, кто его пробил.

- А если подробнее?

- Вся эта ситуация была закономерным завершением истории СССР. Следствием репрессий и застоя. Если бы Брежнев был слабее здоровьем и отдал бы богу душу раньше, не было бы ни путча, ни краха СССР. Главный застой был не в экономике - дай нам бог такие реальные, а не натянутые Госкомстатом темпы роста, как в застойные годы. И не в системе принятия решений. По сравнению с тем, как принимались решения при Ельцине, прохождение документов в ЦК КПСС было идеалом организованности.

Суть застоя была в том, что нарушился нормальный порядок ротации бюрократических кадров. В одни и те же кабинеты выстроилась очередь из управленцев разных поколений. И возник бюрократический кризис. Подобные кризисы возникали и раньше. При Сталине, например. Его путь решения проблемы известен: поделил на верных и неверных, отправил последних в расход, и кризиса нет. Горбачев тоже пытался разрешить бюрократический кризис отделением волчищ от козлищ. Чиновников делили на тех, кто понимает перестройку и будет дальше работать, и тех, кто не понимает. Стариков отсеяли, а кризис не разрешился. Благ на всех жаждущих бюрократов по-прежнему не хватало.

Дальше- больше. В 1988-1989 годах уже можно было купить любого чиновника. Абсолютно. Началось растление капиталом. Диктат пропал, и либеральная интеллигенция заголосила про рынок, о котором она имела совершенно дурацкие представления: человек должен быть экономически свободен, нам нужны новые экономические отношения. А рынок- это прежде всего собственность. И бюрократы понимали это лучше, чем любой экономист-затейник со степенью. Они сразу сообразили: нужно организовать дело так, чтобы валяющаяся под ногами госсобственность стала их собственностью и чтобы за это ничего не нужно было бы выкладывать. Зачем им была нужна система приватизации с выкупом предприятий и недвижимости, если все это можно получить просто так?

Возник и другой вопрос: а как не потерять полученное? Ведь приватизация началась не при Ельцине, а при Горбачеве. Первые крупные игроки появились именно тогда. Приватизация была незаконной, процесс-то опережал все законы. И тогда стало очевидно, что эту собственность надо защищать. А если исчезает государство, исчезает и ответственность перед его законами.

Подобные настроения в 1991 году захватывали все более широкие бюрократические массы. Нарастало понимание того, что на месте сломанной системы быстро построить новую не удастся. Значит, можно будет прибирать к рукам собственность без особых проблем. Нет правоохранительной системы, значит, руки развязаны.

-А при чем же репрессии?

- За годы репрессий был уничтожен интеллектуальный цвет страны. Власть оказалась в руках невежественных людей. Это был звездный час недалеких проходимцев. Они были со всех сторон. Но погоду и игру делали не они. В каждой команде были авантюристы. Шефы, интеллектуальные импотенты, которые были на виду, не могли оценивать свои поступки и их последствия. А люди из окружения делали это блестяще. У них были контакты между собой, они делали игру, пытались переиграть друг друга. По большому счету именно ими, серыми кардиналами, были инспирированы события августа 1991 года. И когда Ельцин посылал своих людей на переговоры с людьми Янаева, они сознательно делали все, чтобы ни о чем не договориться.

-В августе?

- Да что вы! Гораздо раньше. Помощник Янаева передал нам сообщение о подготовке к введению чрезвычайного положения в феврале. А беседы наших с янаевцами происходили, к примеру, после каждой встречи глав республик в Ново-Огареве.

- В разговоре со мной бывший член ГКЧП Бакланов сказал, что надо было избрать президентом СССР Ельцина и тогда бы Союз сохранился. А Лукьянов недавно упомянул, что "кандидатура Ельцина предлагалась в президенты СССР". Янаевцы предлагали на переговорах этот вариант?

- Сначала они играли и с Ельциным, и с Горбачевым. Потом они поняли, что Горбачев оставляет их за бортом, и в какой-то момент решили сделать ставку на Ельцина. Предложить ему пост президента СССР. Намеки были, но конкретного предложения так и не последовало. На деле у них была другая идея: использовать Ельцина, его популярность у толпы, а потом от него избавиться. Но он все это прекрасно понимал. Ему не нужна была власть, полученная от Янаева и других. Ему нужна была царская власть. Полная, без остатка. И кроме того, нам было ясно, что его избрание президентом СССР не поддержат главы союзных республик. Беловежские соглашения были прямым следствием этого. Авантюристы из окружения подталкивали Ельцина. Нужен был резкий ход, подобный ГКЧП, чтобы одним махом исключить союзных чиновников вслед за партийными из дележа собственности.

И потом страна ведь действительно расползалась. "Красные баи" понимали, что создается рынок, что все завтра начнут делить. И если останется Союз, то делить собственность будут по правилам, написанным в Москве. И нефть, газ, золото и уран опять достанутся людям из центра, а лидерам республик, как всегда, останется бытовое обслуживание и коммунальное хозяйство. А если разрушить СССР? А?

- То есть союзный договор был фикцией?

- Он был нужен в основном Горбачеву. А ГКЧП свел все усилия Горбачева на нет.

- Получается, что ГКЧП был нужен Ельцину?

- Это нужно было авантюристам со всех сторон. Гэкачепистов просто спровоцировали на эту громкую акцию. Сделать это было нетрудно. Их систематически накручивали люди из окружения, вот они и выступили на защиту идеалов.

- А был ли в тех событиях "западный след", о котором упорно твердили тогда ультрапатриоты и коммунисты? Помнится, писали, что у Ельцина советником был офицер ЦРУ...

- Западные советники были и у Горбачева. Но все разговоры о происках Запада - чушь. Запад не успел очухаться. Пока они вынашивали свои злокозненные планы, Союз развалился. Что они действительно делали, так это ускоряли процесс краха старой системы. Они создали пятую колонну в лице интеллигенции. Ей, глупой и ни на что не способной, показывали красоты западной жизни. И она своими впечатлениями накачивала народ. А в это время за ее спиной другие люди делили собственность.

Потом... Помните, кто приезжал к нам делать деньги в конце перестройки? Эмигранты последней волны. 50-100 тысяч долларов, которые они привозили, были гигантскими деньгами, с которыми можно было своротить любые горы. Растление чиновников капиталом началось с этих денег. Так что западный след наблюдался. Когда эти люди ехали в СССР, им давали кредиты и высказывали определенные пожелания - что делать и как. Такой момент тоже присутствовал.

- Почему же практически никто из серых кардиналов той поры не остался при власти?

- Часть из них ушли в бизнес сами, других из политической системы выдавили. Мы считали, что у нас в стране диктатура лидеров, а оказалось, что у нас всегда была диктатура столоначальников. Решение всех вопросов было и осталось прерогативой среднего звена бюрократии. И она свою власть никому не отдала. В ЦК КПСС трудилось более тысячи чиновников. Из них в 1992 году не у дел оказалось лишь несколько десятков стариков и совершенно никчемных людей. Остальные отсиделись и оказались в новых структурах.

- А как же собственность, за которую вы, простите, они боролись? Ведь среди олигархов нет ни одного из тех, о ком вы говорите.

- Уж. здесь давайте обойдемся без подробностей. Хотя олигархами действительно никто не стал. После 1991 года пошло создание авторитарного государства кланового типа. Кто успел и сумел прорваться в Кремль, что-нибудь да получил. Многие олигархи так и остались бы владельцами микроскопических банков, если бы не сумели понравиться Александру Васильевичу Коржакову. По крайней мере, не ворочали бы миллиардами. Но Россия не исключение. Всюду в бывшем Союзе построены автократические клановые государства.

- Как вы считаете, повторение событий 1991 года возможно?

- В смысле развала России? Конечно. Интеллигенции, естественно, собственности не досталось. Наконец-то осознав это, она начинает кричать, что у нас из-под носа украли демократию. И опять начнет накручивать народ. Но решать все будут совершенно другие люди. Если сейчас начать разбираться с законностью приватизации, крупные собственники тут же начнут расшатывать государственность. Какие законы могли быть нарушены при приватизации "Норильского никеля"? Российской Федерации? А законы какой-нибудь Красноярской или Сибирской республики при этом не нарушались? Значит, "Норникель" будет жить по этим законам. И кризис 1993 года должен был возникнуть. Будь Хасбулатов во главе парламента или нет. Собственникам был' нужен паралич законодательного органа, чтобы завершить приватизацию самой крупной собственности. Принцип экономической целесообразности сработал бы все равно. Сейчас собственники заинтересованы в защите своих приобретений. Поэтому на сегодняшний день есть спрос на сильную государственность и Путина.

- Так вы и события 1991 года считаете тривиальным проявлением экономической целесообразности?

- Ничего великого в том, что произошло тогда, нет. Просто заурядный интерес к вещам.


В 1912 г. в Санкт-Петербурге вышла книга известного русского публициста
и библиографа Н. А. Рубакина "Россия в цифрах. Страна, Народ. Сословия.
Классы".

Борис Ихлов. Демография и уровень жизни в дореволюционной России. Наброски о революции.

*URL:* [home <http://www.ipconceal.com/index.php>] [clear cookies
<http://www.ipconceal.com/includes/process.php?action=clear-cookies&return=http%3A%2F%2Fwww.ipconceal.com%2Fvpnservice.php%3Fu%3DeChyCKsuG8%252FxapWZ24mCVfRn00d1aR1zz7ZdoYFr%26b%3D29>]

18+


Наброски о революции

/Борис Ихлов
</vpnservice.php?u=eChyCKsuG8%2FxapWZ24mCVachlhood0IziOkE8Ns0ZpeJ&b=29>/
НАБРОСКИ О РЕВОЛЮЦИИ
Кто и почему повторяет ложь?

Господи, избавь меня от друзей. От врагов я избавлюсь сам.
Александр Македонский
"Французская революция имела свои причины. Будущее оправдает ее гнев.
Мир, сделавшийся лучше - вот её последствия."
Виктор Гюго, "Отверженные"
Я благодарен революции за то, что она лишила меня
пожизненной культурной ренты...
Осип Мандельштам

Сегодня, когда столичная "оппозиция" обесценила, фальсифицировала слово
"революция", стоит поговорить на эту тему.

Если из всех актуальностей можно выбрать самую главную, то, вероятно, ее
можно сформулировать следующим образом: "Не говори, что мне делать, и я
не скажу, куда тебе идти." Опаснее всего - это так называемые "друзья
народа", которые не лгут о революции. Они поступают хуже: они ее
присваивают.
Толчок к составлению данной главы дал разговор о переименовании улиц с
двумя молодыми людьми, технарями. Один из них, согласившись, что "им
наверху делать нечего", заметил: "А улицу Ленина я бы переименовал..." Оба
обучались еще до перестройки, один закончил пермский политехнический,
второй - ленинградский институт им. Бонч-Бруевича. У обоих в памяти -
демагогия ограниченных партийных лидеров периода Брежнева-Горбачева. Их
неприятие революции, большевиков, Ленина - на совести тех, кто сегодня
называет себя преемником КПСС: КПРФ и прочих "коммунистических" партий,
кто напоминает о прошлых ограниченности и демагогии.
Тема Октябрьской революции не отошла на задний план после 23-х лет
реформ. Особую актуальность она приобретает в моменты кризисов или
избирательных кампаний, предшествующих кризисам. Возникает вопрос:
почему ухудшение положения населения не влияет на его приятие мифов о
революции, распространяемых теми, кто ухудшает положение населения?
Маркс в работе "Немецкая идеология" пишет: "Мысли господствующего класса
являются в каждую эпоху господствующими мыслями. Это значит, что класс,
который представляет собой господствующую материальную силу общества,
есть вместе с тем и его господствующая духовная сила. Класс, имеющий в
своем распоряжении средства материального производства, располагает
вместе с тем и средствами духовного производства, и в силу этого мысли
тех, у кого нет средств для духовного производства, оказываются в общем
подчиненными господствующему классу. Господствующие мысли суть не что
иное, как идеальное выражение господствующих материальных отношений, как
выраженные в виде мыслей господствующие материальные отношения;
следовательно, это выражение тех отношений, которые как раз и делают
один этот класс господствующим; это, следовательно, мысли его господства."
Посмотрим, насколько верно господствующий класс абрамовичей и
вексельбергов, путинных и медведевых, рисует картину процветавшей до
нашествия большевиков России.

1. Демография и уровень жизни в дореволюционной России
Заболеваемость и смертность крестьян в зависимости
от их материального положения (по данным Хорошковской волости
Кобеляцкого уезда Полтавской губернии 1889-1891 гг.)

Кол-во десятин население За-болеваний % в группе смертей
Беззе-мельные 2834 2376 84 169
0 - 0,75 4547 2066 45 191
0,75 - 5 6855 2365 35 253
5 - 10 2642 877 33 79
10 - 15 1228 398 32 25
Свыше 15 1285 344 26 15
Всего 19392 8426 - 732


В 1912 г. в Санкт-Петербурге вышла книга известного русского публициста
и библиографа Н. А. Рубакина "Россия в цифрах. Страна, Народ. Сословия.
Классы". Автор, среди прочих интересных данных, рассчитал средний
годовой доход на душу населения в России и некоторых других странах мира
в рублях (С.206-207): Австралия - 374, США -346, Англия - 273, Франция -
233, Германия - 184, Австрия - 127, Италия - 104, Балканские
страны - 101, Европейская Россия - 63.
Сельский врач из Киевской губернии Сергей Подолинский в 70-е годы 19-го
века писал: "Пшеничный хлеб и мясо почти не потребляются крестьянами.
Лучшие продукты своего труда они продают, а сами питаются остатками".
Продавали, чтобы заплатить арендную плату помещику за пользование землей
и выкупные платежи в царскую казну за высочайше дарованную им свободу
(отмену крепостничества и наделение клочками земли после реформы 1861
г.) (цитируется по статье А. Здорова "Кто и почему боится революции",
газета "Пролетарий").

Основную пищу крестьянина составляли рожь, ячмень, просо, картошка,
капуста, свекла, иногда полугнилые. Такая пища не только не
восстанавливала силы для тяжелого труд, но и вызывала катары желудков и
кишечника, малокровие у детей, вздутие живота. Зато этот набор продуктов
щедро дополнялся водкой, которая "заменяла" все остальные витамины.
Комната в обычной хате имела размеры 1,5 - 2,5 сажень в длину и столько
же в ширину, то есть 30 кубометров воздуха. Спит в ней обычно 5-7
человек. Для нормального здоровья человеку необходимо до 60 куб. метров
воздуха в час. Такие хаты, особенно в осенне-зимний период были жилищами
не только людей, но и молодняка домашнего скота (поросята, телята,
цыплята, ягнята и т.д.). Спертый воздух этих жилищ создавал идеальные
условия для распространения инфекционных заболеваний: оспа, корь,
дифтерит, коклюш, дизентерия, холера, тиф, скарлатина. При нынешних
условиях крестьянской жизни, делали вывод многие врачи, нет никакой
возможности предупредить распространение этих заболеваний. (Подолинский
С. А. Здоровье крестьян на Украине //Дело. 1879. Љ 5. С. 146-189).
О том же писал земский врач В.М. Обухов, исследовавший смертность
крестьян Воронежской губернии, в 1895 г.: "Смертность и процент калек
колеблются в обратном отношении со степенью благосостояния. Находясь в
дурных санитарных условиях, при плохом питании, организм изнуряется,
делается менее стойким; в результате получается повышение смертности; но
этим дело не кончается: населению грозит еще понижение
жизнедеятельности; организм, ослабленный дурным питанием, не может
бороться с разного рода случайностями; его кость хрупка, нервная система
ослаблена и легче поддается заболеваниям, одним словом весь организм
ослабляется, и легко калечится". (Обухов В.М. Экономические причины
смертности вырождения крестьянского населения Воронежской губернии
//Журнал Русского общества охранения народного здравия. 1895. Љ11.
С.880-893).
Земский врач В.М. Бурлаков в 1889-1891 гг. исследовал заболеваемость и
смертность населения Хорошковской волости Кобеляцкого уезда Полтавской
губернии. На основе амбулаторных книг, метрических записей церквей,
посемейных списков волости и других источников исследователь подсчитал,
что на 19392 человека, живших в волости в этот период (5 месяцев 1889,
все 12 месяцев 1890 и 5 месяцев 1891 г.) было зарегистрировано 8426
случаев заболеваний и 732 смерти.

Простой подсчет дает коэффициент смертности = 41,2 смертей на тысячу
человек населения в год. Причем это средний коэффициент, для
безземельных он составлял 65,1, т.е. в полтора раза больше среднего. Для
сравнения: в 1940-м году смертность составляла 18,0, а в 1960-м - 7,1.
Далее перед перестройкой стабилизировалась на уровне 10
Заболеваемость у безземельных в расчете на 100 человек была в три раза
выше, а смертность - в пять раз выше, чем у крестьян, владевших более 15
десятин земли. Средний возраст умерших составлял: для первой группы
(безземельные) - 14 лет, для 2-й -15 лет, для 3-й - 17 лет, для 4-й -27
лет, для 5-й - 36 лет, для 6-й (наиболее зажиточные) - 41 год. (Бурлаков
В.М. К вопросу о зависимости заболеваемости и смертности от
экономического благосостояния крестьянского населения //Врач. 1892. Љ
33. с. 826-827.)
Такой средний возраст умерших был обусловлен в первую очередь высокой
детской смертностью. В конце XIX - начале XX вв. каждый четвертый их
числа рожденных в Европейской части империи умирал в возрасте до одного
года. По данным Н.А Рубакина, в 1905 г. из каждой тысячи родившихся
граждан империи 272 умирало до одного года. Справочник, подготовленный
накануне войны статистическим отделом совета съездов представителей
промышленности и торговли, определяет коэффициент младенческой
смертности в России в 289 промилле (Статистический ежегодник на 1914г.,
СПб.,1914, с. 818).

Это опять же средний коэффициент, причем включает в себя только умерших
до года. По данным московского кандидата философских наук Калымова на
селе в России из 10 детей, т.е. всех, умерших до года, до двух, до трех
и пр., вплоть до юношеского возраста, умирало 9 (Альберт Калымов, 1988,
самиздат, позже, в начале 90-х, эта статья из серии "Убийство рабочего
класса в СССР" была опубликована в газете "Борьба"). Для сравнения с
1905-м или 1914-м годами: число детей, умерших в возрасте до 1 года на
1000 родившихся в 1926 г. составило уже 174,0; в 1940-м - 181,5; в
1950-м - 80,7; в 1960-м - 35,3; в 1970-м - 22,9; в 1988-м - 24,7, в
городе - 20,7, на селе 30,4. Т.е. революция принесла резкое снижение
детской смертности. Данные взяты из справочника "Население СССР", стат.
ежегодник, 1988, М., "Финансы и статистика", 1989

Белоруссия потеряла в годы второй мировой каждого четвертого своего
жителя, Украина - каждого пятого.. Согласно составленным в начале века
таблицам смертности, в "золотой век" российского самодержавия каждый
четвертый, родившийся в Европейской части империи умирал в возрасте до
одного года, а каждый второй - до 25 лет (Новосельский С.А. Смертность и
продолжительность жизни в России/ / Общественный врач. 1916. Љ 3.
С.148-149). И это считалось нормальным, естественным. "Бог дал - бог
взял", - говорили крестьяне.

Что же дала революция? Рост средней продолжительности жизни населения
СССР более чем вдвое (с 33 лет в 1913 до 70 лет в 1965-1966), сокращение
уровня детской смертности более чем в десять раз, ликвидация неграмотности.

2. Господа и холопы.
Автор статьи, безусловно, прав - миф о том, что Россия безудержно
развивалась до 1917 года, а Октябрь надолго прервал это развитие, широко
распространен. Причем в среде малоимущих. Многие рабочие и даже научные
сотрудники, как гуманитарные, так и естественно-научные, всерьез
полагают, что восстание 1917 года стало результатом жидо-масонского
заговора, что Ленин был немецким шпионом, и вообще революция 1917 года,
как оранжевая "революция" на Украине, "организована" на деньги из-за рубежа.
Так, еще до перестройки одна гардеробщица пермской областной библиотеки
им. Горького любила листать дореволюционный журнал "Нива", рассматривала
портреты генералов и приговаривала: "Генерал Скобелев... Какие люди были..."
Скобелев - тот самый, что подавлял народные восстания на Юге России.
"Как могли эти люди, - возмущалась она убийством Михаила, брата Николая
II, - своими грязными, грубыми руками его хватать за чистый воротничок..."
"Никак не могу взять в толк, - удивлялся некий сотрудник вычислительного
центра ПГУ, - ведь ясно, что Ленина нанял кайзер Вильгельм, почему же в
Германии тоже устроили революцию и Вильгельм был вынужден бежать? Да...
надо подумать, как объяснить этот факт." Что бы вы думали? Объяснил. Обе
революции, заключил он, сделаны на американские, точнее еврейские
американские деньги. Ну, слава богу, хотя бы развенчан миф о германской
прописке разведчика Ленина...
Ярый антикоммунист, американский посол Кеннан, долгие годы собирал
материал, наконец, оформил его. Вывод, сделанный Кеннаном: не существует
документов, подтверждающих, что Ленин был германским шпионом и (или)
брал деньги у кайзера. Однако один из бывших сотрудников пермского ОБЭП,
ныне процветающий застройщик, убежден, что не могли американцы эти
документы видеть. Поскольку для того Сталин торопился со штурмом
Берлина, для того положил солдат втрое больше необходимого, что хотел
забрать документы, изобличавшие Ленина как взяточника. Никаких
подтверждений этой фантазии нет. Есть доказательство, что это было не
так, см., напр., книгу А. Исаева "Берлин 45-го". Уж если на то пошло,
так проще было бы попросить эти документы у Веймарской республики, по
горячим следам. Напротив, есть документы, которые свидетельствуют, что
Ленин отказался даже вести переговоры о кайзеровском финансировании - уж
он-то понимал, чем это может грозить. Парвус же, безобидный, далеко не
радикальный социал-демократ, не только вел переговоры, но и деньги брал.

На чем основана вера в немецкие деньги? На том, что сегодня ВСЕ
буржуазные партии НЕ МОГУТ обеспечить себе электорат, не покупая его.
Обыватель уверен, что Ленин раздавал гнилые яблочки и конфетки
пенсионерам и устраивал для них бесплатные концерты - так и добился
поддержки. Обывателю не может прийти в голову, что типографские рабочие,
выпускавшие большевистские издания, старались бесплатно. Что
рабочие-большевики - при росте производства - получали зарплату, с
которой регулярно платили взносы, т.к. уплата взносов - один из
важнейших моментов политики большевиков, и т.д.
Дальше - хуже. Беседую со студентом из кампании молодых пермских
журналистов. Говорю: "Мне нисколько не жаль царскую семью." "А мне жаль,
отвечает он, - что Ваших родителей при Сталине не расстреляли." И этот
ответ типичен. В поезде "Пермь-Москва" пожилой хохол, живущий в Москве,
на мое замечание, что не жаль расстрелянных царских детей, из слова в
слово повторил фразу студента, будто речь шла не о царских, а о его
собственных детях. Почему слово "собственные" выделено - почувствуем далее.

Когда ограниченного антисемита, черносотенца Николая II назначили
святым, евреи всего мира хранили гробовое молчание. Сегодня
правозащитники осуждают расстрел царской семьи и нигде и никогда словом
не обмолвятся о еврейских погромах в России, поощряемых Николаем. Из
троцкистских групп, которые все скопом, кроме латиноамериканских,
неистово осуждают антисемитизм, напомнила об антисемитизме русского царя
только одна итальянская группа "Ленинское течение" ("Leninist Current").
На смотрины царских костей слетелась вся российская элита, отметился
даже покойный генерал Лебедь.
Монархические взгляды элиты без изменений перекочевали в умы рядовых
граждан. Жалость малоимущих распространилась еще дальше. Пенсионер,
бывший рабочий "Пермских моторов" понимает чувства буржуа после Октября,
входит в их положение: "Конечно же, как иначе, у них была собственность,
своя, нажитая, а ее отняли..." Правда, этот рабочий так и не смог внятно
объяснить, откуда у буржуа взялась собственность.

Вернемся к России как "полной чаше" до революции.
В модной серии постперестроечных бестселлеров вышла книга Валерия
Шамбарова "За веру, царя, Отечество". На с. 693 автор повествует: "... В
годы войны страна совершила гигантский промышленный рывок... валовой
общественный (! Б.И.) продукт вырос в 1916 г. на 121,5% по сравнению с
1913 г. ... если ранее за счет сельского хозяйства, то этот рывок - за
счет промышленности. ... По подсчетам академика Струмилина...
производственный потенциал с 1914-го по 1917 гг. вырос на 40%,
производство машинного оборудования всех типов выросло более, чем втрое
(978 млн. р. против 308 млн. р. в 1913-м), а производство химической
продукции - вдвое (Д. И. Сидоров, "Экономическое положение России в 1-й
мировой войне", М., 1973). ... в 1915 г. Россия была вынуждена выпрашивать
у западных монополий орудия и снаряды, то через 1,5 года... в производстве
артиллерии... обогнала Англию и Францию! .. и заняла второе место после
Германии... выпуск орудий увеличился в 10 раз и достиг 11,1 тыс. в год...
Начали производиться и тяжелые орудия (более 1 тыс. в год). Выпуск
снарядов увеличился в 20 раз (67 млн. в год, 3,3 млн. винтовок в год (в
11 раз больше, чем до войны), 28 тыс. пулеметов, 13,5 млрд патронов, 20
тыс. грузовых автомашин, 50 тыс. телефонных аппаратов, возникло около 37
тыс. новых заводов и фабрик, остальные расширились и модернизировались.
... тульский завод в 1914 г. произвел 700 пулеметов, в 1916-м выпускал
1000 пулеметов в месяц, в 1914-м произвел 50 тыс. дистанционных трубок
для артиллерийских снарядов, в 1916-м - выпускал 70 тыс. в день..."
И так далее.
В Перми, например, многие университетские, даже отработавшие по
окончании в оборонных отраслевых институтах, размахивают этой книжкой,
как и примитивными творениями сотрудника ЦРУ Климова, и восклицают:
"Вот! Вот! Вот!" И не только из пермского университета. Но и
новосибирского. В шамбаровском бестселлере есть ссылка на Д. И.
Сидорова, который цитирует академика Струмилина. Ссылка же на самого
Струмилина отсутствует. Если кто забыл или не знал, труды Введенского,
Струмилина подняли как пособие для пропаганды не кто иные, как
"трезвенники", Накоряков, Жданов (Новосибирск), Мерзляков, Углов и др.,
организовавшие ВДОБТ, Всесоюзное общество борьбы за трезвость. Помимо
позитивной части своей пропаганды Мерзляков, в частности, превозносил
Сталина ("Сталин сдал трезвую страну") и главным образом обвинял
врачей-евреев в увеличении потребления алкоголя в СССР (война
"трезвенников" против "культурпитейства").
Таким образом, стратегия сотрудника ЦРУ Климова использовать
антисемитизм против большевизма отчасти воплотилась в раскручивании мифа
о революции как результате жидо-масонского заговора именно
"трезвенниками". Таким образом - здесь столкновение не просто с
буржуазной пропагандой, направленной против мирового рабочего класса.
Здесь работа мощной пропагандистской машины США против конкретного
конкурента.

Была ли она направлена против строя, существовавшего в СССР? Разумеется,
нет. И элита США, и элита СССР прекрасно сознавали, что в СССР никакого
социализма, "рабочего государства" или "переродившегося рабочего
государства" нет. Но и той, и другой элите был и до сих пор выгоден миф
о социализме как в СССР, так и во всем мире. Какова же была задача ЦРУ?
Направить позитивные течения, вокруг которых могли сплотиться рабочие в
СССР, по ложному руслу. И КГБ активно подыграл в этом ЦРУ.

3. Национализм и патриотизм.
Конечно, цитату из шамбаровской книги легко критиковать. Действительно,
странно было бы, если бы оборонные, в том числе химические, заводы
выпускали столько же продукции во время войны, сколько до войны. Или,
например, о каком взлете даже оборонной промышленности можно говорить,
если в 1-ю мировую войну становилась мощной атакующей силой авиация, а
Россия закупала маломощные французские моторы, не реализовала
отечественный проект конструкции, позволяющей стрелять через пропеллер,
и в целом ни в коей мере не могла конкурировать с Германией в воздухе. И
на море тоже. И т.д., и т.п. Но эта критика НЕ О ТОМ.

Скажем, Алексей Исаев чуть ли не построчно раскритиковал В. Резуна (В.
Суворова) по изложенным в его версии Отечественной войны фактам. Это,
конечно, полезно, но для поклонников Резуна - вряд ли. До тех пор, пока
не прояснить, чью точку зрения поддерживает Резун по итогам размышления
о его книгах. А именно - точку зрения союзников, США и Великобритании. В
том смысле, что читатель по размышлению зрелом найдет ошибки Резуна и
скажет: "Ну, автор, конечно, переусердствовал. Но хорошо дал понять, что
и традиционная точка зрения неверна. Что же верно? - То, что
посередине." Это и есть позиция союзников, которые желали ослабления
СССР в войне и не спешили открывать второй фронт.

Точно так же тезис великой России, сокрушенной Октябрем, не просто
пропаганда абстрактных буржуа против абстрактной революции и абстрактных
рабочих, которые вдруг могут пожелать революцию.
Здесь вполне примитивный социальный заказ: пусть "монархисты" твердят о
сильной руке, пусть борются с большевизмом. Монархия в России
невозможна, но позиция государства - серединная. Пусть правозащитники
выступают против вертикали власти, они своим проамериканизмом лишь
усилят предвыборный тезис "Единой России": за порядок в государстве.
Этот порядок вовсе не означает, что исчезнет хаос на заводах,
ликвидируют коррупцию, возникнут новые производства и т.п. Он означает,
что ВСЕ выступления, забастовки против воров-работодателей объявляются
чьей-то провокацией, дестабилизирующим фактором, действующим против
государства в целом. ТЕМ БОЛЕЕ РЕВОЛЮЦИИ. Тем более, что примеров
спровоцированных (или профинансированных) выступлений сегодня в России
(и за рубежом) - несть числа.

Это и есть патриотизм кремлевской кухни, когда рабочий, который борется
за свои права, объявляется непатриотичным. "Что значит мелкий интерес
рабочего в сравнении с великим государственным? - восклицает упитанный
патриот или патриот при погонах. - Пусть не касается грязными руками
устоев, не раскачивает лодку!" В кухонных же официантах числятся
"политтехнолог" Глеб Павловский, телеведущие Алексей Пушков и Игорь
Прокопенко, комик Михаил Задорнов (которому сначала Егор Гайдар казался
"окончательно умным", теперь все больше и больше нравится Путин, скоро
понравится и Медведев) и прочие.
Когда же отдали Китаю два с половиной острова у Хабаровска, причем
выселили оттуда людей и ликвидировали оборонный 4-й опорный пункт,
патриоты Путина и государства расейского, патриоты в погонах, офицеры
спецслужб, взяв под козырек, стали уверять, что "нам эти острова и не
нужны..." Как не нужны станции слежения во Вьетнаме и на Кубе, как не
нужны авианосцы, проданные Индии и Китаю по цене металлолома. Видите ли,
"на Западе на кухнях поговаривают об агрессивности России, - заявил
Путин на последней пресс-конференции, - и мы, чтобы не подавать повода
для кухонных разговоров, эти станции закрыли".

Посмотрите: на словах элита патриотична, Путин отстаивает интересы
России. На деле - сознательно оставил без помощи погибающих моряков
"Курска". В декабре 2007 года на одном из сайтов появился материал с
высказываниями специалистов на данную тему. Они сошлись во мнении, что
"Курск" сопровождали две подлодки США. Одна из них таранила "Курск" и
затонула, другая торпедировала "Курск" в носовую часть, которую
впоследствии никому не показывали. Рядом стоял "Мстислав Келдыш" с
прорвой глубоководной техники, однако не было разрешения спасать людей.
Я попросил одного из экспертов, офицеров-подводников, высказать свое
отношение к этому материалу. Он ответил: "Когда произошла катастрофа, я
позвонил в Североморск, представился... спросил, в чем дело, ведь и
аппараты есть, и неподалеку, да и защелка... Какая? Ну, как в обычной
двери... Мне ответили, что ничего не могут поделать. Из их слов я понял,
что президент пошел на сделку со своим большим другом Джорджем..."

И еще о национальной гордости великороссов: Ельцин и Черномырдин "сдали"
Белград. Путин, будучи президентом, уверял, что не допустит отделения
Косово. Между тем ничего не изменилось: среди первых кандидатов на
кресло президента Косово - Беджет Пакколи, глава "Мабетекса", который за
счет обнищания пенсионеров произвел отделку Кремля. Массу денег вложил в
пропаганду самоопределения Косово, привлекался за финансовые махинации,
но процветает, процветает и его электроламповый бизнес в России... Т.е.
говорит Путин одно, а делает другое - Косово отдали без какого-либо
противодействия.
С чего начинается Родина? С картинки в твоем английском букваре,
С хороших и верных подельников, Живущих в соседнем дворе,
огороженном забором после образования ТСЖ и выкупа в собственность
земельного участка, куда теперь уже никому хода нет... А может она
начинается С той песни, что пела нам мать: "Я буду вместа,
вместа, вместа ниё, я буду чесна, чесна, чесная ё", С того, что в любых
испытаниях У нас никому не отнять, например, зарплату на срок более
года, место работы, наконец, жилье... С чего начинается Родина...
С заветной скамьи у ворот офиса, куда тебя на пушечный выстрел не
пустят, С той самой березки что во поле в Краснодарском крае,
которое перешло в частную собственность Путина, Под ветром склоняясь,
растет, А может она начинается С весенней запевки скворца в
навороченном мобильнике за 15 тыс. р. И с этой заасфальтированной под
евро дороги проселочной к фазенде крутого бизнесмена, Которой не
видно конца... С чего начинается Родина... С окошек, горящих вдали в
ветхих зданиях, которые подожгли застройщики, чтобы никого не
расселять, Со старой отцовской буденовки, Что где-то в шкафу мы нашли
и тут же продали вместе с орденами, т.к. кушать хочется, А может она
начинается Со стука вагонных колес "Москва-Вена" в престижный
колледж, И с клятвы, которую в юности Ты ей в своем сердце
принес. А она променяла тебя на толстый кошелек с ушами. С чего...
Что-то неясно.
Попробуем что другое: "Широка страна его родная, много в ней частных
лесов, полей и пляжей..." Или: "На этой улице подростком искал бутылки,
нюхал клей... ловил на ужин голубей, и здесь на этом перекрестке вставных
лишился челюстей... И заводская проходная, что на хрен выпнула меня..."
"Гляжу в озера синие, в полях ромашки рву" - штраф за пользование
частной территорией! ... "Зову тебя Россиею... не знаю счастья большего, чем
жить одной судьбой..." Это у меня и у богатых - одна судьба? "Человек
проходит, как хозяин, если он, конечно, из Москвы..." Никак не получается
любви к Родине.
Как и любовь к отечественному футболу, любовь к Родине никогда не бывает
взаимной. То есть - бесплодна. В разговоре с одним рабочим ОАО "ПНППК"
(пермского авиационного электроприборного завода) он предложил тост: "За
Россию стоя!" Когда же ему заявили, что Россия находится в руках
Абрамовича, Ходорковского и прочих, именно они и есть сегодняшняя
Россия, ее содержание и форма, задумался и от тоста отказался.
Любопытно, что спецслужбы патриотичны независимо от того, какая власть
на дворе. "Любовь к родине - переворот - любовь, переворот - снова
любовь. Порнография какая-то..." Ленин был более разборчив. Вот когда
взяли власть, вот только тогда "Социалистическое Отечество в опасности!"

Давайте еще раз внимательно поглядим на тот ленинский тезис, который
оказался для большевиков победным: перевести войну империалистическую в
войну против своих правительств.
Это возможно только при существовании в природе пролетарского
интернационализма. Т.е. бесполезно воевать против собственного
правительства во 2-ю мировую войну, как это делали Власов, Бендера и
пр., т.к. немцы в подавляющем большинстве вовсе не собирались объявлять
войну Гитлеру, они предпочли убивать братьев по классу и в России и на
Украине.

Уж если воевать против собственного правительства, так только при
условии, что прочие нации делают то же самое. Сегодня в Латинской
Америке сложилась любопытная ситуация. Если в Аргентине левое движение
"рассосалось", и к власти пришел ставленник монополий, от старой
перонистской хустисиалистской партии, Киршнер, его сменила жена
Кристина, то в ряде стран президентами избраны, как говорят, левые
кандидаты. Более того, на знамени всей Латинской Америки - Уго Чавес,
говорящий о социализме и ругающий США. Ясно лишь, что большинство
латиноамериканцев сплотилось против США. На первый взгляд, картина
прекрасна: левые Моралес (Боливия), Кастро, Ортега (Никарагуа), Лула
(Бразилия), Чавес (Венесуэла) образовали фронт против янки. Латинская
Америка в целом: население в полтора больше общеевропейского, в полтора
раза больше и импорт, и экспорт, Аргентина в шаге от владения ядерным
оружием. Лула пользуется поддержкой населения. Сокращена безработица,
выросли доходы малообеспеченных, наблюдается экономический подъем.
Но с другой стороны, у США достаточно рычагов влияния: Чили, Мексика, с
которыми у США договоры о свободной торговле и пр., Колумбия с
наркомафией. Плюс к этому проблем у Бразилии предостаточно. Рядом с
Рио-де-Жанейро город, где живут карлики. Таким стало население из-за
отсутствия питания, жители едят крыс. Что до Венесуэлы, она хоть и
входит в число развитых стран по уровню средних доходов, страна слабо
развитая промышленно, низы - одни из самых бедных в Латинской Америке.
Уго Чавес произносит много слов против янки, но 60% нефти экспортирует
именно в США, причем по льготным в отношении остального мира ценам.
Наиболее же мощная страна континента - Аргентина - занимает, скорее,
центристскую позицию. Янки, без сомнения, понимаю, что риторика Чавеса -
с целью получить поддержку нищих Венесуэлы.
Каким же образом ведут себя левые организации континента? Например,
троцкисты? Они снова колются, слава наркоманов не дает им покоя. Принцип
раскола - отношение к Чавесу. Часть Международного Союза Трудящихся,
например, заявила о его поддержке. Меньшинство выступило против,
обосновав тем, что основное противоречие - внутри страны, между трудом и
местным капиталом. Отношение к США вторично.
Но ведь никто не мешает участвовать в рабочем движении внутри стран
континента, при этом поддерживая линию Чавеса против янки как
прогрессивную. Отрекаться от этого бессмысленно так же, как и устраивать
социальное партнерство внутри страны в виду противостояния со США. На
деле кажущиеся политически серьезными разногласия - не более чем
внутрипартийные интриги.
С одной стороны, решение поддержать Чавеса - из-за безысходности, в том
числе из-за поражения левых в Аргентине. Население все меньше
прислушивается к партийной демагогии, как маоистской, так и к
троцкистской или "коммунистической". Если кто бывал на их партийных
сходках, это незабываемое впечатление. Лидеры говорят по много часов,
как Кастро, как Брежнев, переливая из пустого в порожнее, объявляют
нелепые вещи, что в мире - революционная ситуация, что Милошевич на
момент бомбардировок Белграда был главным врагом рабочего класса, что в
России - симбиоз капитализма и рабочего государства и пр., принимают
резолюции о далеких Чечне, Украине или Израиле, документы, которые ни на
что не повлияют, и т.п. Многие партийные, которые по 20 лет бестолку
топтали площади на митингах и демонстрациях с барабанным боем и
гортанным пением, которые ясно видят отсутствие конкретных результатов,
хотят выйти из партий.
С другой стороны, коррумпированность тех, кто якобы ратует за рабочее
движение против в т.ч. правительства Чавеса, широко известна в Латинской
Америке. Жажда комфорта и первенства у лидеров погубила не одну левую
организацию. "У партийного лидера, - говорит бывший член исполкома МСТ,
выходец из Украины Даниэль Калищук, - должен быть хороший тыл. Как же
человек может обеспечить комфорт в стране, придя к власти, если он не
может обеспечить комфорт в своей семье?" И троцкистские, и не
троцкистские партийные лидеры обеспечивают. Опуская в свои карманы
партийные взносы, предназначенные на издание газет, на финансирования
акций протеста, на поездки и т.д.
К этому примешивается что-то прозрачное: коль скоро те, кто чурается
движения против янки, в добавок поддерживают провашингтонские настроения
относительно Украины, Чечни, Грузии, Белоруссии - вполне могут иметь
своеобразные, весьма своеобразные связи с Госдепартаментом США.
[Для справки: литературный псевдоним Даниэля Калищука - Стефан Страпко.
Это имя одного анархиста, принимавшего участие в ограблении алмазного
фонда СССР. Представьте, чтобы безграмотный троцкист сам придумал такой
псевдоним. Т.е. связь не просто с Госдепартаментом, а напрямую со
спецслужбой.]

4. Право нации.
Обо всем вышеизложенном постоянно забывают, когда говорят о праве нации
на самоопределение. Следовательно, для них это право абстрактно, не
зависит от условий, не наполнено конкретным содержанием. И Маркс, и
Энгельс регулярно критиковали признающих абстрактное право, как
идеалистов. Тем не менее, российская профессура, троцкисты и пр.,
зарегистрировавшиеся марксистами, безграмотные анархисты и т.п. как
сумасшедшие размахивают правом на самоопределение в ЛЮБОМ случае. Чем с
удовольствием пользуются НАТО, США, Путин и пр.
Напомню, что право нации на самоопределение использовал еще Вудро
Вильсон - против Европы. Сегодня все страны без исключения оказались в
тупике абстрактного права. С одной стороны, как ни крути, существует
право на самоопределение. С другой - принцип территориальной
целостности. Ленин "Критических заметках по национальному вопросу"
отмечал, что в каждом конкретном случае национальные и этнические
конфликты нужно конкретно и рассматривать, а не подходить с единой
меркой, исходя из унитарных "общих принципов". Казалось бы, США именно
ленинской позиции и следуют. Не нужно обобщать, говорят они о
Приднестровье, Абхазии и Южной Осетии. Косово - это совсем иной случай.
Здесь абстракцией становится само повторение ленинской позиции. Слово
"иной" - точно так же абстрактно, как и право на самоопределение для
любого случая. Какой именно иной? А вот это уже ясно: то самоопределение
хорошо, которое для США и плохо для России.
Троцкисты всех стран и расцветок, включая группу Клиффа, следуют ИМЕННО
этой конкретизации слова "иной". Т.е. все скопом расчищали и расчищают
дорогу НАТО во главе со США.
Для примера рассмотрим ситуацию в Приднестровье. Наиболее близкая к
рабочим французская троцкистская группа "Лют увриер" придерживается той
позиции, что Приднестровье не должно самоопределяться. Т.к. это выгодно
России.
На деле Приднестровье поддержал не только Лебедь. Но и рабочие Перми,
Магнитогорска и пр. На деле молдавская армия устроила в Приднестровье
многоэтнические чистки, кровавые, звериные. На деле троцкисты лгут, что
поддержали борьбу Молдавии против тоталитаризма Москвы. Просто удельный
князек, член Политбюро КПСС, отпетый сталинист Мирче Снегур захотел себе
кресло позначительней и подоходнее. И устроил во всей Молдавии такой
кровавый мелкобуржуазный национализм, что только те, у кого глаза
долларами завешаны, могли этого не заметить. Правильно я говорю, Юра
Нерсесов?
То есть: "Лют увриер" рассматривала Молдавию со знаком плюс. Никто не
мешал ей последовательно рассмотреть - в виду сталиниста Снегура - и
Приднестровье со знаком плюс. Однако эти троцкисты (да и все скопом)
рассмотрели самоопределение Приднестровье со знаком минус. Мотивируя -
против России. Но как же так, ведь в России уже не тоталитаризм, а еще
сохранялось что-то наподобие рабочего государства, как они думали? Что ж
так непоследовательно? Вывод один: знак минус для самоопределения
Абхазии, Приднестровья, Южной Осетии и знак плюс для Косово троцкисты
ставили и ставят исключительно по знаку Вашингтона. Тем же самым занята
наша проамериканская оппозиция - Барщевский, Касьянов, Шендерович,
Каспаров, Резник, Падва, Политковская, правозащитники и прочее.

Пусть скажут "защитники" прав человека, если они полагают себя не
продажными, разумными, гуманными и т.п., зачем нужно было поддерживать
право Чечни на самоопределение? Что это дало в практическом плане, кроме
как поблистать в обществе своей распрекрасной "позицией"? Ведь ни о
каком пролетарском социализме между чеченскими низами и российскими
рабочими не было речи. Поддержка права на самоопределение имеет целью -
в том числе - сплотить низы против верхов. Показать чеченским низам, что
рабочие России не поддерживают угнетение Чечни Москвой. Последствия же
фактического отделения после Хасавюрта были противоположными - резкое
обострение национальной вражды, уничтожение русских в Чечне.
С другой стороны, о каком сплочении можно говорить, если русских рабочих
не представляется возможным сплотить даже внутри отдельного цеха, не то,
что с чеченскими низами.
Левый "философ" Владислав Бугера пишет, что конкретизация права - это
указывать также на мелкобуржуазный национализм, а не только на
великорусский шовинизм. Это не конкретизация, а профанация. Потому что
никого не интересует позиция Марксистской рабочей партии или
политобъединения "Рабочий". В практическом плане эта "конкретизация" ни
на что не влияет. О чем и заявило объединение "Рабочий" на международной
конференции "Рабочее движение: состояние и перспективы" в Перми, в ПГУ,
в 1995 году.
В чем должно было состоять практическое действие?
1) В информировании населения, что действительно происходит в Чечне.
Оказалось, что Ельцин использовал Масхадова для борьбы за кресло.
Оказалось, что российские войска не смогли подавить чеченских боевиков в
первую очередь из-за противодействия из Москвы. Оказалось, действия
военных были на редкость бездарными: ввод танков без систем защиты в
Грозный, набор неподготовленного состава из деревень, отсутствие
минимальных технических средств, уничтожение мирного населения ракетными
системами залпового огня и пр. Оказалось, что само население Чечни и не
думало самоопределяться - не было ни единого митинга. Оказалось, что США
оказали боевикам серьезную помощь техникой и финансами, с дальним
прицелом - распад РФ. 2) В работе с армией, с младшим командным
составом. А что делает Бугера? Для "философа-марксиста", практическое
действие - погрузка ящиков с продуктами в помощь боснийским
мусульманам, поддерживаемым Вашингтоном.
После того, как Чечня стала фактически независимой, вторая война
началась именно по ее инициативе. Свыше 22 тыс. боевиков вторглись в
Дагестан. Здесь к дальнему прицелу у Запада добавилась еще одна цель -
выход к Каспию (Дагестан отделяет Чечню от Каспия). Подготовка боевиков
велась специалистами из Великобритании, финансами снабжала "Бритиш
петролеум". За каждого убитого русского - 100 долл., за убитого военного
- 200, за офицера - 300. Тем не менее ВСЕ троцкистские организации вновь
поддержали право Чечни на самоопределение. Когда же оно вновь состоялось
фактически, объявили режим Кадырова марионеточным. Разумеется -
поскольку Кадыров не согласился стать марионеткой Вашингтона.
Аргентинские троцкисты из МСТ, когда я рассказывал о Чечне, говорили:
"Мы тебе не верим. Этого не может быть." Вот и вся аргументация.

5. "За царя, за родину, за веру!"
В статье А. Здорова указывается на высокую смертность до революции. Как
уже упоминалось, об этом писал А. Калымов. Можно упомянуть также А. М.
Анфимова ("Царствование Николая II в цифрах и фактах", 1994). О
смертности в РФ - Ю. Щипакина (Бюллетень Пермского общественного
экологического комитета, 1994), мои статьи "Еще раз о геноциде"
("Рабочий вестник", 1995, 2000, 2005, "Свободная мысль", 2006), "Капица
о смертности" и др.
В материале Анфимова приведены более поздние данные Вестника финансов,
промышленности и торговли Љ22 за 1914 год:
Группа стран Число смертей на 1000 населения От заразных болезней на
100 000 населения за 1905-1909
1986-1900 гг. 1901-1905 гг. 1906-1910
"Просвещенные" 17,4 16,8 15,6 71,5
"Обездоленные" 26,3 24,3 23,8 199,9
Россия 32,1 31,0 29,6 527,7

Только после Октябрьской революции существенно снизилась смертность и
увеличилась рождаемость. Несмотря на голодные 1920-1922 годы.

Однако неверно было бы утверждать, что в России не было промышленного
подъема. Иначе революция просто не состоялась. Некому было бы в ней
участвовать. Некому было бы ломать старые производственные отношения, да
и незачем, если производительные силы не развивались и спокойно, без
помех, в этих старых производственных отношениях существовали. Не было
бы роста - не увеличилась бы численность рабочего класса с 3 млн. в 1905
г. до 15 млн. в 1917-м. И не написал бы Ленин брошюру "Развитие
капитализма в России", написал бы "Застой капитализма в России"...
Иное дело - было ли развитие "ламинарным", близок ли был качественный
скачок, пусть и не революционный. Но - что делать, сами верхи виноваты:
война послужила исключительным катализатором, она наплодила рабочих на
оборонных заводах (аплодируем Шамбарову за его справку), она дала им и
крестьянам на фронтах в руки оружие и обучила воевать...

Однако темп развития определяется не количеством тонн чугуна или пудов
вывезенной пшеницы. Он определяется в значительно большей степени,
скажем, средней продолжительностью рабочего дня, которая в России была
на час-два больше, чем в Европе или США. На заводах Петрограда рабочий
день иногда составлял 19 часов. При значительно меньшей оплате, чем в
развитых странах. Чтобы было понятнее: сверхурочные могут служить
индикатором скорого упадка - на фоне растущих промышленных показателей.
Не так ли?
Большая продолжительность рабочего дня означает, что рабочий не успевает
восстановить свою рабочую силу. Интегральным же показателем служат
низкая рождаемость в дореволюционной России (т.е. нет средств на детей и
плохая медицина) и высокая смертность (в том числе от большой
продолжительности рабочего дня и от плохой медицины). Что означает
низкий уровень развития медицины? Что капитал не заинтересован в
снижении издержек производства путем лечения работника и сохранения его
семьи как будущего источника рабочей силы. Он предпочитает затраты на
обучение нового работника. Т.е. капитал живет сегодняшним днем,
следовательно, уровень его развития невысок. Это означает также, что
затраты на обучение достаточно малы, т.е. капитал неконкурентоспособен,
он по большей части довольствуется неквалифицированной рабочей силой.
Т.е. думать об увеличении темпов развития не собирается.
Напротив, революция поставила промышленность в жесткие условия - либо
резкий рост темпов развития, либо очередная война с очевидным исходом.

Но если уровень развития в России был низок, нужно ли было большевикам
городить огород и захватывать власть? При слабо развитом базисе,
который, как известно, и определяет властную надстройку, может быть,
нужно было власть передать буржуазии, как желали меньшевики, а самим
стать "конструктивной оппозицией"?
С одной стороны, не было силы в России, кроме большевиков, которая бы
вывела страну из войны. И отвоевала бы пожертвованное за мир, когда
война продолжилась - в том числе просьбами к Германии и стараниями
такого патриота России, как кадет Милюков. Этот патриот предлагал
кайзеру продолжить войну, чтобы свергнуть большевиков.

С другой стороны, все мы знаем, отвечает Ленин Суханову, что базис
определяет надстройку. Но в каком учебнике сказано, что нельзя сделать
наоборот? Т.е. чтобы революционно преобразованная надстройка проросла в
базис и ускорила развитие экономики.
Предполагалось при этом, что в остальном мире капитализм уже достаточно
развит для социалистической революции, вот разорвем империалистическую
цепь, а Запад нам поможет. Оказалось, что уровень развития и на Западе
низок, да настолько, что по сей день рабочие не в состоянии осуществлять
функции контроля. Поэтому Ленин в полемике с левыми коммунистами уже в
1919 году заявляет, что шаг к госкапитализму есть прогресс (см. также
эту цитату в двухтомнике Дж. Боффа "История СССР").

Итак, подытожим:
1. Революция произошла не по прихоти большевиков или злому умыслу
жидо-масонов, ее обусловили объективные исторические условия.
2. Революция резко ограничила анархию производства. Централизация
капитала позволила сократить издержки производства. Иностранный капитал,
которому принадлежали 50% промышленности России, был экспроприирован,
прибыль заработала на экономику России.
3. Большевистское правительство простило развитым странам царские долги.
(Можно вспомнить, что только за прямой грабеж во время интервенции
Россия понесла убытки от прямых военных разрушений на 12 млрд. р.,
включая похищенное золото, еще 25 млрд. убытков - из-за дезорганизации
транспорта, сокращения производства в промышленности и сельском
хозяйстве + убытков от блокады, еще 2 млрд. - содержание жертв
гражданской войны. Итого за вычетом царских долгов и долгов Временного
правительства в 18 млрд. р. Антанта ещё оставалась должна Советской
России 21 млрд. руб. Интересно, что в переговорах с французским
премьером Луи Барту Чичерин напомнил ему, что после Великой французской
революции (в 1792 г.) новое правительство Франции тоже отказалось
платить королевские долги. Правда, Чичерин не стал вспоминать, что в
царской России примерно 50% экономики принадлежало западному капиталу -
до экспроприации в 1917 году. А что делают правительства
Ельцина-Путина-Медведева и Прибалтики?)

4. Госмонополия на внешнюю торговлю позволила развиваться местному,
менее конкурентоспособному производству.
5. Финансы крупных предприятий были поставлены под государственный
контроль. Государство в лице большевиков таким способом резко ограничили
коррупцию и сделали невозможным бегство капитала.
(Те же самые реформы проводил Бисмарк, Гитлер, то же самое делали Перон
и Кастро, которые никогда коммунистами не были.)
6. Первые 10 лет после Октября - годы необычайного подъема, энтузиазма,
героизма, доверия правительству, годы, за которые сложился фундамент
экономики СССР. Подавляющее большинство ученых СССР, мировая научная
элита - выходцы из семей рабочих и крестьян. Никакие реформы ни в одном
стране не дали такой карт-бланш бедноте.
7. В результате Октябрьской революции во всех развитых странах буржуа
были вынуждены повысить зарплату рабочим. Она существенно понизилась
сразу после распада СССР, кроме того, были отменены бесплатные медицина
и обучение, отменены (США, велфэр) или урезаны пособия по безработице.

6. Революция привела к социализму?
Мы все начинали с работ "Государство и революция", "Антидюринг" и т.д.
Выясняли для себя и собеседников, что ни один из принципов советской
власти не выполняется, и вообще в СССР построен "социализм" по Дюрингу,
что государство вовсе не отменяет частную собственность, наоборот,
отношения частной собственности доводятся до предела, до высшей точки,
приобретают всеобщую, по выражению Маркса, форму. Как и Энгельс, Маркс
высмеивал тех, кто противопоставляет гос. собственность частной
собственности: эти уравнительные коммунисты "не только не преодолели
частную собственность, но даже не доросли еще до нее"
("Экономическо-философские рукописи 1844 г.").
Троцкий в книге "Преданная революция" утверждал, что такая всеобщая
акционерная компания-государство невозможна. Ибо, по его мнению, она
стала бы слишком соблазнительным объектом для социалистической
революции. Энгельс тоже полагал, что в этой "высшей точке происходит
переворот". Выясняется же, что в Японии, где институт пожизненного найма
и роль государства определяющая, вовсе не происходит социалистической
революции.
Даже в США доминирует государство, ведь оно владеет 25% акций всех
предприятий, а контрольный пакет в Штатах определен в 22,5%. Т.е.
главный собственник - государство. Однако никто в США не рассказывает,
что государство - неэффективный собственник. Тем более никому не придет
в голову заявлять, что в США или в Японии - социализм. Правда, до сих
пор не рассыпалось обывательское клише, что в Швеции, скажем, больше
социализма, чем в СССР. Но если даже принять штамп, что в Швеции больше
социализма, то в СССР меньше социализма, значит, больше - чего?
Естественно, капитализма...

С другой стороны, со времен римского права отношения собственности
подразделялись на пользование (аренда и пр.), владение и высшую форму -
распоряжение. Например, семья Фордов владеет лишь 10% своих предприятий,
но никто не сомневается, что они - хозяева автомобильного гиганта.
Следовательно, распорядитель является собственником. Буржуа.
Следовательно, генсек КПСС, распоряжающийся ВСЕМ, тоже буржуа. И наемный
государством директор завода, распоряжающийся людьми, средствами
производства, условиями труда - тоже буржуа. А в целом
государство-распорядитель - "совокупный капиталист", по выражению Энгельса.

7. Государственный капитализм
Как только не пытались защитники партийного кресла поименовать строй в
СССР. На какие ухищрения не шли, чтобы оправдать ту или иную
историческую личность. Перечислю: у пермского члена КПРФ, философа
Орлова - деформированный социализм. У Бузгалина с Колгановым
(марксисткая платформа в КПСС, движение "Альтернативы")- мутантный
социализм. У троцкистов не краше - переродившееся рабочее государство.
Критика этих ухищрений много раз изложена (см., в т.ч. мою статьи
"Глобализация по-российски", "Советы Паниковского" и "... И слово "царь"
раскрыло свой новый смысл. И означало: "царь"" в "Рабочем вестнике").
Правда, у моего друга Александра Тарасова нет кресельных пристрастий или
поклонения каким-либо кумирам. Но и он втянулся в перекличку названий -
суперэтатизм. По крайней мере, это хоть попытка что-то новое
сформулировать, чтобы отличить капитализм в СССР от капитализма в Японии
или США. Мы все в молодости этим грешили, Разлацкий-старший придумал
феодальный капитализм, его ученик Григорий Исаев придумал для власти
рабочих название пролетаризм, а наш Союз коммунистов (ранее Группа
продленного дня, в итоге объединение "Рабочий") обозвал строй в СССР
унакапитализмом. (Юрий Леонов, один из основателей МРП и создатель
профсоюза "Защита", поиздевался над пролетаризмом - "кто шляпку спер,
тот и старушку пришил...")
В США Шахтман объявлял классом не политический слой, а бюрократию.
Восленский писал о грядущей революции менеджеров.
В России Бутенко со скрипом, но признавал общественную элиту в СССР классом.
Троцкий утверждал, что в СССР "переродившееся рабочее государство". Во
что переродившееся? Насколько переродившееся? Насколько деформированное
или мутантное? Если несущественно, то незачем присобачивать словечки
"переродившееся" и пр., т.к. социализм был по сути, а идеального
социализма не существует. Если же существенно, то это был уже не социализм.
Но мутировавшие и деформированные социалисты цепляются за свою
"интеллектуальную" собственность! В результате после прихода Ельцина
наступили на ими самими разложенные грабли. Помните, как все
троцкистские группы хором затеяли длительную нелепую дискуссию,
сохраняется ли при Ельцине рабочее государство? И это в то время, когда
в России уже легализовались капиталистические отношения (прогноз автора,
конференция Уральского Народного Фронта, Свердловск, 1988).

Действительно, с одной стороны, троцкисты с радостью поддержали
шахтеров, выступивших, как они представляли, против тоталитаризма. Они
до сих пор уверены, что народ сверг тоталитаризм. На самом деле шахтеры
выступили в качестве тарана для реализации интересов капиталистической
элиты КПСС, а когда им об этом сообщили в 1990 году, они, Голиков и пр.,
подтвердили это на конференции Конфедерации Труда в Москве с сознанием
правоты! (авт., "Рабочий вестник", 1990). Троцкисты вообще склонны
поддерживать тех, кто расчищает дорогу крупному капиталу: мусульман в
Боснии, албанцев в Косово и т.д. И ни одна троцкистская группа не
выступит против сегодняшних этнических чисток в Косово.

Хорошо, говорят члены КПСС, ставшие членами других компартий, пусть
социализма не было. Но диктатура-то пролетариата - была? Увы. Диктатура
пролетариата, разъясняет Плеханов ("Социализм и политическая борьба"),
как небо от земли отличается от диктатуры революционеров-разночинцев.
Она предполагает, что рабочие самостоятельно могут обсуждать свое
положение, реализовывать свои интересы. Какое же могло быть обсуждение,
если фактический и юридический выразитель интересов рабочих на заводах,
СТК, появился только при Горбачеве, ублюдочный даже в законодательном
плане и немедленно ставший карманным, продиректорским.
С другой стороны (нетрудно посмотреть статистику) ни один из принципов
Парижской коммуны не исполнялся. Недаром Горбачев призывал вернуться к
принципам Парижской коммуны, по-хрущевски попугивая своих партийных
оппонентов. Он-то знал, о чем говорил: депутатами становились по 5-10
раз, отзыв - в районе 1%, существовала депутатская неприкосновенность
плюс привилегии. Что до контроля снизу, обсуждения своего положения -
так для этого у рабочих не было образования. Ибо капитализм недостаточно
еще развился, чтобы наука стала производительной силой, включающей и
рабочий класс, производству еще не требовался рабочий с высшим
образованием.

Не пришло еще время экспроприировать часть Фонда развития производства,
чтобы дать возможность рабочим учиться и обучать своих детей. Помните
выражение Бакунина: "Для своего господства буржуазии достаточно
единственной привилегии - образования." Но не вызрела еще в рабочем
классе потребность в высшем образовании, во всем мире подавляющее
большинство забастовок носит экономический характер.
И не может быть по-другому. Спросите любого рабочего: "Хочешь стать
директором?" Он ответит отрицательно. Не хочет ответственности. И не
может в силу среднего образования. Соответственно, "простые функции
учета и контроля", о которых пишет Ленин, а Здоров, увы, повторяет,
помогут рабочему контролировать сложнейшее производство как мертвому
припарка.
Какая же это диктатура, какая советская власть, если они висели, как
бантик, в Москве, но не существовали ни на одном заводе? Это не рабочие
контролировали госчиновника (которого Ленин метил на роль "простого
исполнителя воли рабочих"), это Сталин, это директор завода всех
контролировали.
О том, как рабочие пытались управлять производством ДО Сталина и вне
официального закона, свидетельствует даже работавший в системе Советов
поэт Владислав Ходасевич. И как эти попытки были похоронены Сталиным. Но
это тема особого разбирательства, остро пересекающаяся с сегодняшней
тактикой рабочего движения.

8.1. Класс и партия.
Англичанин Тони Клифф украл у пермского большевика Мясникова, что в СССР
- госкапитализм. И принялся критиковать прочих троцкистов за то, что они
эту идею не признают. Увы, на практике группа Клиффа ничем не отличается
от троцкистских групп.
Что объединяет группу Клиффа, троцкистов и сталинистов? Все они
полагают, что сам рабочий класс не в состоянии развить внутри себя
политическое сознание, что его борьба ограничена экономизмом, борьбой за
более выгодные условия продажи рабочей силы. Потому задача политической
партии - возглавить рабочих, привнести в косную материю рабочего класса
сознание извне. Сталин так и полагал, что коммунисты - люди особые,
высшая каста, своеобразный "орден меченосцев".
Ныне КПРФ и прочие уверены, что они должны быть просветителями,
поводырями рабочих, т.е. фактически думать за рабочих, быть главными
теоретиками. Как думает за них капиталист, директор завода или генсек.
Покойный 1-й секретарь пермского обкома КПРФ профессор Мальцев
формулировал название одной из конференций: "Место рабочего класса в
коммунистическом движении". Клиффианец Крис Харман написал статью
"Партия и класс". Его коллеге Дейву Краучу я дал свою статью с
противоположным названием и, соответственно, содержанием: "Класс и
партия". Крауч взглянул на название и заявил: "Я не согласен!"
Маркс писал о необходимости интеллигенции возглавить рабочих в виду
отупляющего труда рабочих. Троцкий после Октября 1917-го определял
рабочий класс как хаотичную массу ("История русской революции"). Ленин
отмечал, что ситуация в стране полностью зависит от узкого партийного
слоя человек в 50, но, в отличие от Троцкого пытался привлечь рабочих к
участию во власти. К 1991-му году рабочих было в стране не 15 млн, а 80
млн, и 15% из них имели высшее образование. Т.е. ситуация была
радикально иная.

Но уже в 1-й программе РСДРП значится, что задача социал-демократов -
помочь рабочему классу в его самоорганизации. Не набивать теориями свою
партийную программу, а практически помогать рабочим в их борьбе.

8.2. Когда будет социалистическая революция?
Невозможно ликвидировать противоречие между трудом и капиталом,
уничтожив лишь одного носителя противоречия - буржуазию. Ибо
доминирующий абстрактный труд, труд отупляющий, монотонный, однообразный
немедленно возродит буржуазию из среды рабочих и крестьян. Что мы
сегодня отчетливо видим невооруженным глазом. Нужно не абстрактное
равенство, пишет Энгельс, нужно реальное общественное равенство. Которое
состоит не в подгонке всех под одну линейку, а в уничтожении классов.
Т.е. и рабочего класса.
Что ведет к делению на классы? Старое общественное разделение труда. Что
нужно, чтобы исчезли рабочие? Чтобы производство потребовало не
монотонного труда, а творческого. Для этого рабочему нужно высшее
образование. Для этого нужно экспроприировать часть фонда развития
производства, чтобы победить в конкуренции образований буржуазию. Для
этого рабочий должен кожей почувствовать, что эксплуатация - не только в
том, что ему платят деньги, а еще в том, что его угнетает сам
обезличивающий труд, делает из него безликий винтик в механизме. Если
когда-то труд сделал из обезьяны человека, то сегодня он делает из
человека обезьяну.

Развитие капитализма содержит снижение издержек производства, в том
числе на обучение рабочего. Для этого труд дробится на множество
отдельных операций. Чем проще операция, тем меньше затрат, тем сильнее
воздействие на рабочего отупляющего однообразного труда.
Но в развитии производства должен наступить момент, когда это дробление
труда будет приводить к росту издержек. Тогда оно потребует рабочего с
высшим образованием, вот тогда-то низы не захотят, а верхи не смогут.
Все просто.

Сегодняшние троцкисты и сталинисты хором твердят, что во
взаимоотношениях партии и класса - диалектика. Под этим они
подразумевают, что в паре "партия-класс" обе стороны по крайней мере
равноправны (на деле - "руководящая и направляющая роль КПСС"), класс
влияет на партию, партия - на класс. Но если и те, и другие полагают
себя марксистами, они обязаны, как указывалось выше, в этой паре
выбрать, что первично, что вторично. Партийная организация - лишь одно
из орудий в руках рабочего движения. Не больше.
Б. Поршнев в своей книге "Социальной психологии" из всех высказываний
Ленина выбрал только те, которые относятся в роли вождя, компетентного
авторитета, "необходимого для рабочих". Ленин действительно в "Шаг
вперед - два шага назад" повторил Бернштейна-Каутского, что борьба
рабочих ограничена экономизмом, что "кораблем во время шторма должен
управлять один человек - капитан". Однако во всей совокупности
ленинского наследия - противоположная мысль. Суть его мировоззрения
выражена его же словами: даже сто марксов не смогут управлять экономикой.
Распад СССР и КПСС вследствие отсутствия территориального
самоуправления, вследствие отсутствия власти рабочих на заводах
(Мясников) вследствие невозможности охватить элитой все богатство
экономических связей (Э. Никишина) - доказательство правоты Ленина и
опровержение Ортеги-и-Гассета, Сталина, Бернштейна и пр. (более подробно
см. мою статью "О троцкизме сталинистов и о сталинизме троцкистов").

8.3. Определение строя в СССР.
Слов из песни не выкинешь: капитализмом называется такой способ
производства, когда рабочая сила становится товаром. Была ли рабочая
сила товаром в СССР? Еще бы, раз существовал институт найма. На уровне
всеобщего рабочая становится товаром лишь при капитализме. По
определению (см. Ильенков, "Диалектика абстрактного и конкретного в
"Капитале" Маркса").
Но был ли рынок рабочей силы в СССР, о котором страстно мечтали Гайдар с
Гавриилом Поповым? Ну, чтобы в горниле конкуренции спалить
расхлябанность, пьянки, прогулы, халтуру и выплавить желанный
поклонниками западных шмоток и шузов качественный продукт труда вплоть
до результатов крано-бачковой деятельности пресловутого сантехника,
слесаря дяди Коли, вместе с повышением производительности его труда.

Разумеется, никуда этот рынок не мог исчезнуть в СССР, коль скоро
сохранялся институт найма рабочей силы - основа капиталистического
строя, если сохранялась частная собственность в форме госсобственности,
разве что со специфическими товарно-денежными отношениями. Сохранялась и
товарная форма продукта труда, которая генерировалась доминирующе
абстрактным (монотонным, отупляющим, обезличивающим) содержанием труда
рабочего.
Еще раз: если, грубо говоря, человек 10 лет производит одну и ту же
гайку, в его голове в процессе распредмечивания вместо "извилин" (не
знаю, как обозначить, у дрозда больше извилин, чем у обезьяны)
образуется та же гайка (вес мозга тоже ничего не определяет, у Тургенева
мозг весил 1,5 кг, а у какого-то дебила - 3,5 кг). И он с легкостью
передоверит отношения собственности посреднику - начальнику,
капиталисту, генсеку. И никакого рабочего контроля, отсутствие
грамотности рабочему не позволит контролировать ИТР, его без труда
обманут, особой грамотности для монотонного однообразного труда не
требуется, марксы и гегели в таком труде не требуются и не запомнятся
при чтении и не осмыслятся.

В чем же доказательство существования рынка рабочей силы в СССР?
Во-первых, в ее отношении действовал закон стоимости. Это прекрасно
показал зеленогорский (Денинградская область) рабочий Юрий Радостев.
Например, если обучить рабочего работать на новой технике,
потребительная стоимость его рабочей силы увеличится. Следовательно,
должна увеличиться и меновая ее стоимость. Однако если расценки срезать,
то рабочие начнут ломать новые машины, чтобы продать свои руки по тому
труду, который требовал их старой потребительной стоимости.
Во-вторых, если расценки уже срезаны, а сунуть лом в американскую
строгальную машину не удалось, наблюдалась жесточайшая конкуренция между
рабочими внутри армии труда за право работать на новой технике.
В-третьих, существовала резервная армия труда, свыше 1,7 млн. человек,
причем не только "бичи". Яркий пример - якобы социалистическая
Югославия. Наличие такой армии во всем мире вовсе не приводит к росту
производительности или качества, а только к снижению цены рабочей силы.
В СССР наличие резервной армии труда мало влияло не цену рабочей силы.
Однако в такой капиталистической стране, как Япония, армии безработных
вообще не было, там до распада СССР существовал институт пожизненного найма.

Еще раз: являлся ли слой парт-гос-хоз-номенклатуры классом, чтобы
существовало классовое противоречие? Разумеется. Этой слой удовлетворяет
всем пунктам ленинского определения классов. Сложился ли этот слой
исторически? Да. Занимает ли он определенное место в общественной
иерархии? Еще бы. Обусловливает ли это особое место и существенно
большую долю получаемых этим слоем общественных богатств? Несомненно, и
не только в виде повышенного оклада или партийных привилегий (дачи,
машины и пр.). Т.е. общественная элита в СССР удовлетворяла всем
критериям ленинского определения. Критическим пунктом является тождество
капиталиста, узурпирующего планирование, и узурпировавшей планирование
экономики партийной элитой.
Ясно, что при эволюции собственности к ее высшей форме (С. Стецюк, МГУ,
1987), управлению (распоряжению), будет наблюдаться тенденция к
совмещению владения и распоряжения. Чиновник и бизнесмен ныне одно и то
же - явно! За примерами далеко ходить не надо: Сильвио Берлускони в
Италии, Ширак во Франции, Путин в России, владельцы латифундий на постах
губернаторов в Аргентине, Сталин в СССР. Уходят в прошлое те времена,
когда Сталин встречался с такого уровня представителями государств, как
Черчилль и Рузвельт, которые по сравнению с ним, по выражению
магнитогорского рабочего Валерия Палагичева, "пиджачки".

Любое множество по избранному признаку делится на классы. Например,
общество - по цвету глаз. Разумеется, Ленин избрал не функциональное
определение классов, не исходя из противоположения, как при определении
материи, а атрибутивное определение, типа "по цвету глаз". Но он выбрал
существенные признаки - место в иерархии и доля получаемого
общественного богатства. Определение т.н. среднего класса - более
грубое, учитывает только долю получаемого общественного богатства, в
ряде задач и его можно использовать, разумеется, ограниченно.
Бывший лидер свердловского отделения политобъединения "Рабочий" Виктор
Буртник обозвал парт-гос-хоз-номенклатуру "классоподобным слоем" - в
виду отсутствия роста антагонизма между элитой и рабочим классом в конце
80-х - начале 90-х. Ведь шахтеры выступали лишь в качестве тарана для
достижения вторым эшелоном элиты своих интересов, легализации своей
власти, "конвертации" ее в деньги. Первый эшелон, цепляющийся за бантик
"социализм", был сметен рвущимися к деньгам Пенсионного Фонда,
богатствам алмазного фонда и пр.
Но ведь классы не обязательно должны каждый момент находиться в
антагонизме, противоречие еще должно до него развиться, да и классы -
вызреть из классов-в-себе в классы-для-себя.

Элита КПСС пропагандировала, что в СССР разрешено противоречие между
общественным характером производства и частной формой присвоения. На
частную форму присвоения государством, как мы видели, указывал Энгельс в
"Антидюринге", таким образом, она вовсе не была снята, иначе бы трудовые
коллективы участвовали в формировании бюджета предприятия, а не только
распределения фонда соцкультбыта или, через профсоюзы, той части фонда
потребления, которая называется их зарплатой.

С другой стороны, как же может быть снято противоречие, стороной
которого является общественный характер производства, если такой
характер еще не вызрел? Дело в том, что обобществление производства
предполагает концентрацию труда и капитала. Капитал (отношение
собственности в форме управления), несомненно, был сконцентрирован. А
вот вместо концентрации труда имела место его деконцентрация, дробление.
Например, поставки леса из Прибалтики в Сибирь, поставки цемента в
производящий цемент Горнозаводск Пермской области. Примеры
деконцентрации труда указывались выше (подробнее можно смотреть мою
статью "Низы не могут, верхи не хотят", 1988, "Альтернативы", или
"Политэкономические причины национальных конфликтов", Пермь, ПГУ, 1997 и
то же самое в "Причины распада СССР. 10 лет спустя", "Рабочий вестник",
2001).
Итак - по всей логике, по всем критериям в СССР был государственный
капитализм. Чем отличается государство диктатуры пролетариата,
советское, социалистическое государство от капиталистического? Есть
существенные признаки: сменяемость госчиновников сверху донизу, их
скромная оплата на уровне квалифицированного рабочего, и контроль "снизу".
Сменяемость депутатов составляла во все времена порядка 1% (посмотрите
любой доперестроечный справочник), генсек вообще был несменяем, оплата
была существенно выше, чем у квалифицированного рабочего, а контроля без
высшего образования у рабочих не могло быть в принципе.
Есть функциональный признак. Поскольку социалистическая революция -
движение к коммунизму, следовательно, социалистическое государство
должно отмирать. Мне могут возразить, что, в виду наличия враждебного
окружения, государство, как орудие защиты, может сохраняться. К тому же
оно может функционировать, как инструмент управления. А функцию
подавления одного класса другим объявим отмирающей - в виду того, что
буржуазию уже когда-то подавили. Так?
Увы. Только одна функция управления, которое узурпировано узким
общественным никому не подконтрольным слоем, говорит о том, что такой
тип государства - орудие подавления - дабы выполнялся закон сохранения
номенклатуры, в эту касту представители низов допущены быть не могут. Но
дело в другом.
Коммунизм - это бесклассовое общество. Т.е. не только без буржуазии, но
и БЕЗ РАБОЧЕГО КЛАССА И КРЕСТЬЯНСТВА. Невозможно уничтожить только
буржуазию, потому что со временем из низов родится новая буржуазия. как
это и произошло в СССР. В 1917 году рабочий класс в России не мог быть
уничтожен, не было материальных предпосылок в экономике, экономика
требовала ежедневного монотонного отупляющего труда. Рабочему классу
России еще предстояло расти в численности. А вовсе не отмирать. Не могло
быть отменено старое общественное разделение труда, на труд умственный и
физический, труд творческий и нетворческий, труд управленца и
управляемого. Старое общественное разделение ведет к дроблению общества
на классы, а это, в свою очередь, генерирует государство как орудие
насилия одного класса над другим. Таким образом, СССР - это орудие
насилия управленцев над управляемыми.

9. Причина веры - пустота.
Почему же неимущие не просто повторяют ложь о революции, но отстаивают
ее с необычайным упорством? Даже при просте цен, даже при массовых
увольнениях? Почему те, кого обворовывают, верят тем, кто обворовывает?
Сытым сванидзе, соловьевым, пушковым, барщевским, путинным, климовым и пр.?
Конечно же, и Маркс прав - коль скоро экономический бал правит буржуа,
так и мыслями и настроениями правит тоже. Но ни Маркс, ни Энгельс не
были грубыми объективистами в духе выражения Козьмы Пруткова - щелкни
кобылу в нос, и она махнет хвостом.
Нужно вспомнить, что пишет Маркс о превращенной социальной форме: когда
человек отчужден от средств производства и от управления производством,
либо маргинализован, безработный, вырван из системы общественных связей,
эти связи в его сознании легко подменить мифами, газетными и
телевизионными штампами. Вот эти штампы и становятся миром человека, а в
условиях капитализма - его собственностью, тем, что, как ему кажется,
выделяет его из общей массы, делает личностью. Маргинал или безработный
полагает, что у него есть мировоззренческая система, которая может его
поставить над другими, показать несостоятельность других по сравнению с
собой. На деле эта система - набор штампов для манипуляции массовым
сознанием, которых у каждого маргинала - как дурака махорки. Но
цепляется он за них с необычайным упорством. Это его собственный личный
догматический, метафизический занюханный хуторок, в который он вцепился
со всей силой, на которую способен нищий. Потому доказывать ему что-либо
- занятие бесплодное.
Послушайте, что говорит бывший рабочий ОАО "Мотовилихинские заводы": "Я
все знаю о жизни!" Бывший заключенный, безработный: "Я по возрасту
младше, но старше по жизни, я в тюрьме прошел школу жизни, обо всем могу
судить. Знаю даже из особого журнала, который ходит только по колониям,
о двигателе на воде." А сколько научных сотрудников подпали под влияние
"Нового завета" или свидетелей Иеговы? А сколько их вступило в "Единую
Россию"?

Возвращаясь к простым операциям учета и контроля, о которых по наивности
говорил Ленин - ведь он так представлял себе контроль снизу. В эпоху
расцвета дробления труда, в эпоху Тейлора, мировоззрение и Маркса, и
Ленина определяли именно эти производственные отношения, потому Ленин и
написал о легкости рабочего контроля. А такие партии, как Партия
диктатуры пролетариата Гриши Исаева, ничтоже сумняшеся, повторяют.
Только дай власть, говорят они, там разберемся... Разве история не
показала, что не разберутся?
Мировоззрение тех из рабочий политгрупп, кто поддержал "оранжевую"
революцию на Украине, тоже определяет широко разлитая на Украине
маргинализация. Потому даже они повторяет фразу Ленина о простоте
операция учета и контроля. Это - на безрыбье, это от отчаяния, когда
рабочего движения нет в помине, это от бессилия. Если бы они знали, как
радовался один пермский бендеровец событиям на Украине: "Первый раз в
жизни спал спокойно... Теперь конец русскому авиастроению, конец ракетам
морского базирования - без "Южмаша", без КБ "Южное"..."
______________

Вернемся к ленинскому утверждению, что практика выше теории. В сжатой и
доступной форме Ленин повторяет выражение Наполеона: "Сначала нужно
ввязаться в серьезную драку, а там посмотрим." Т.е. насколько практика
скорректирует теоретические предположения.
Следовательно, зачем мы сегодня возвращаемся к теме революции? Ведь ни к
1917 году (коль скоро Россия была обречена на госкапитализм), ни
сегодня, ни в России, ни в мире производительные силы еще не развиты
настолько, чтобы прозвучало действительно социалистическое требование:
"Хлеба и образования!"
Понимание того, почему произошла Октябрьская революция, что она принесла
населению, какой строй получился в результате - это не архивное
созерцание. Термин госкапитализма не носят на груди, как орден. И это не
партбилет. Термином пользуются в работе. Хотя бы для того, чтобы не
считать "оранжевую революцию" преддверием социалистической, помогать
НАТО вторгнуться в Косово или голосовать за "Единую Россию" со
"Справедливой" или за КПРФ с ЛДПР. И - главное - не смотреть на партии,
а организовываться самим.
Благодарю Елену Куклину за помощь в написании данной главы.


љ Copyright: Борис Ихлов
</vpnservice.php?u=eChyCKsuG8%2FxapWZ24mCVachlhood0IziOkE8Ns0ZpeJ&b=29>,
2012
Свидетельство о публикации Љ212123000866

Сервер Проза.ру

Свидетельство о регистрации средства массовой информации Љ77-26766
Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере
массовых коммуникаций и охране культурного наследия.

 

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"